Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων στην υπόθεση COMP/M.2283 - Schneider/Legrand

[καταρτισθείσα σύμφωνα με το άρθρο 15 της απόφασης 2001/462/EK, EKAX της Επιτροπής της 23ης Μαΐου 2001 σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)]

(2004/C 86/10)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

Σχετικά με την παρούσα υπόθεση υποβλήθηκαν, με επιστολές της 19ης και της 21ης Δεκεμβρίου 2001, δύο ερωτήσεις στον σύμβουλο ακροάσεων από τους δικηγόρους της εταιρείας Schneider.

Η μία από τις ερωτήσεις αφορά την απόφαση της Επιτροπής της 4ης Δεκεμβρίου 2001 σχετικά μα τη χορήγη απαλλαγής, η οποία ελήφθη επί τη βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 4 του κανονισμού αριθ. 4064 για τον έλεγχο των συνκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων. Η άλλη αναφέρεται στο θέμα της πρόσβασης στον φάκελο στο πλαίσιο της κατάρτισης της απόφασης της Επιτροπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ίδιου κανονισμού, με σκοπό τον καθορισμό των ρυθμίσεων για τον διαχωρισμό των εταιρειών Schneider και Legrand.

Απόφαση σχετικά με την απαλλαγή βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 4

Η Επιτροπή χορήγησε στη Schneider Electric απαλλαγή (με απόφαση καλουμένη "απόφαση απαλλαγής βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 4"), η οποία της παρέχει το δικαίωμα να ασκεί τα δικαιώματα ψήφου που απορρέουν από τη συμμετοχή της στη Legrand, βάσει σύμβασης πληρεξουσιότητας, από τη Schneider (πρόκειται για τη Salustro Reydel Management).

O εντολοδόχος απεδέχθη τα εν λόγω καθήκοντα υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις που συνομολόγησαν τα μέρη.

Οι εν λόγω όροι και προϋποθέσεις προέβλεπαν, ειδικότερα, στο άρθρο 2 παράγραφος 1 ότι ο εντολοδόχος θα ασκούσε εξ ονόματος και για λογαριασμό της Schneider Electric τα δικαιώματα ψήφου που απορρέουν από τις προνομιούχες μετοχές και τις μετοχές προνομιακού μερίσματος τις οποίες εκδίδει η Legrand και κατέχει η Schneider Electric καθ' όλη τη διάρκεια της εντολής. Η ρύθμιση αυτή ίσχυε για όλες τις τακτικές, έκτακτες και ειδικές γενικές συνελεύσεις στις οποίες καλείται να μετάσχει η Schneider Electric υπό την ιδιότητα του μετόχου.

Παρόλα αυτά, η Schneider Electric θέλησε να συνοδεύσει τον εντολοδόχο της κατά τη γενική συνέλευση της 19ης Δεκεμβρίου 2001, διότι επιθυμούσε, χάρη σε αυτοπρόσπωπη παρουσία, να ενημερωθεί ταυτόχρονα με τους δημοσιογράφους και τους λοιπούς μετόχους της Legrand σχετικά με τις συζητήσεις που θα πραγματοποιούνταν κατά τη γενική συνέλευση. Η Schneider Electric διαπύπωσε το σχετικό αίτημα την παραμονή της γενικής συνέλευσης, η οποία είχε συγκληθεί τέσσερις εβδομάδες προ της 19ης Δεκεμβρίου 2001.

Το αίτημα αυτό απερρίφθη από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού με ηλεκτρονικό μήνυμα της ίδιας ημέρας, έπειτα από επικοινωνία με τον εντολοδόχο.

Στις 19 Δεκεμβρίου 2001, κατά τη διεξαγωγή της γενικής συνέλευσης, έλαβα επιστολή της Schneider Electric στην οποία εξέφραζε τη διαφωνία της με τη θέση της Επιτροπής και μου ζητούσε να επιβεβαιώσω την οριστική θέση της Επιτροπής επί του συγκεκριμένου ζητήματος.

Απάντησα στις 20 Δεκεμβρίου 2001 επισημαίνοντας ότι οι αρμοδιότητες του συμβούλου ακροάσεων δεν του επιτρέπουν να υποκαθιστά τη Γενική Διεύθυνση όσον αφορά την ανάλυση της ουσίας της εκάστοτε υπόθεσης. Ο ρόλος του συνίσταται κατά βάση στη διασφάλιση της προσήκουσας τήρησης του δικαιώματος των μερών να εκφράσουν τις απόψεις τους πριν από τη λήψη οποιασδήποτε απόφασης που τους αφορά, δεδομένου ότι πρόκειται για θεμελιώδες δικαίωμα υπεράσπισης.

Ανέφερα επίσης ότι δεν αντιλαμβανόμουν, εκ πρώτης όψεως, κατά ποία έννοια θα θιγόταν το δικαίωμα υπεράσπισης της Schneider από το γεγονός ότι δεν θα παρίστατο στη γενική συνέλευση των μετόχων της Legrand, στην οποία όμως θα την εκπροσωπούσε ο εντολοδόχος της και δήλωνα ότι ήμουν διατεθειμένος να παρατείνω τις διαβουλεύσεις επί της ουσίας της υπόθεσης με βάση επιχειρηματολογία της Schneider Electric.

Με απαντητική επιστολή της 21ης Δεκεμβρίου 2001, η Schneider Electric μου ζήτησε να αποφανθώ σχετικά με το κατά πόσον το δικαιώμα υπεράσπισής της είχε παραβιασθεί από τις συνθήκες υπό τις οποίες οι υπηρεσίες της Επιτροπής είχαν εναντιωθεί στην αυτοπρόσωπη συμμετοχή της πελάτισσάς της στη γενική συνέλευση της Legrand.

Η γνώμη μου, την οποία κατέστησα γνωστή στη Schneider Electric με επιστολή της 15ης Ιανουαρίου 2002, είναι ότι πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ της τυπικής και της ουσιαστικής πτυχής ζητήματος.

Σε ό,τι αφορά το τυπικό σκέλος, επεσήμανα στους δικηγόρους της Schneider Electric ότι οι ενέργειές τους ήταν τόσο καθυστερημένες ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι είχαν περιέλθει με δική τους ευθύνση σε δυσχερή θέση από την άποψη της άσκησης του δικαιώματος ακρόασής τους. Με τον τρόπο αυτό προέκυψε μία κατεπείγουσα κατάσταση, η οποία ξεφεύγει από τον ομαλό τρόπο λειτουργίας των επαγγελματικών σχέσεων μεταξύ της Γενικής Διεύθυνση Ανταγωνισμού και των επιχειρήσεων. Η ομαλή λειτουργία προϋποθέτει τη γραπτή αιτιολόγηση των αιτήσεων, την υποβολή τους στην κατάλληλη ιεραρχική βαθμίδα, καθώς και την παραχώρηση στις υπηρεσίες εύλογου χρονικού διαστήματος για την εξέταση της εκάστοτε αίτησης. Φρονώ ότι, με βάση τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, δεν θα ήταν λογικό να προσαφθεί στη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού ότι δεν αντιμετώπισε σωστά το αίτημα της Schneider, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι το ίδιο βράδυ η Schneider ενημερώθηκε για την άποψη του προϊσταμένου μονάδας με ηλεκτρονικό μήνυμα και ότι η άποψη αυτή, κατόπιν αιτήσεως του δικηγόρου της Schneider, της επιβεβαιώθηκε το πρωί της επόμενης μέρας.

Σε ό,τι αφορά την ουσία της υπόθεσης, το κρίσιμο ερώτημα είναι το κατά πόσον η μη παραχώρηση στη Schneider της δυνατότητας να συνοδεύσει τον εντολοδόχο της στη γενική συνέλευση συνιστά από μόνη της παραβίαση του δικαιώματος υπεράσπισής της. Πιστεύω ότι κατά τέτοιο δεν ισύχει, καταρχήν.

Οι όροι της εντολής προέκυψαν από ελεύθερες διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών, καθ' υπέρβαση των διατάξεων του νόμου οι οποίες διέπουν τη σχέση μεταξύ εντολοδόχου και εντολέα.

Η εντολή προβλέπει, εξάλλου, ρητώς, όπως είναι φυσικό, την προάσπιση από τον εντολοδόχο των περιουσιακών συμφερόντων της Schneider. Μάλιστα, τα "ζητήματα που άπτονται των περιουσιακών συμφερόντων" ορίζονταν με ιδιαίτερη επιμέλεια. Από τα προλεχθέντα συνάγεται ότι, καταρχήν, δέν υπάρχει παραβιάση των δικαιωμάτων υπεράσπισης της Schneider, εφόσον η επιχείρηση εκπροσωπείται στις γενικές συνελεύσεις από τον εντολοδόχο της.

Ωστόσο, επανέλαβα ότι ήμουν διατεθειμένος να παρατείνω τη σχετική συζήτηση εάν τούτο κρινόταν χρήσιμο από τη Schneider Electric με βάση το σκεπτικό επί της ουσίας της υπόθεσης το οποίο ανέπτυσσα στην επιστολή μου της 19ης Δεκεμβρίου 2001, πράγμα το οποίο δεν είχε γίνει.

Η απάντηση των δικηγόρων της Schneider Electric, που δόθηκε στις 17 Ιανουαρίου 2002, δεν περιλαμβάνει ούτε αυτή το σκεπτικό που είχε ζητηθεί σχετικά με την ουσία της υπόθεσης.

Απόφαση εκδοθείσα βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις

Η Schneider Electric, στην επιστολή της με ημερομηνία 21 Δεκεμβρίου, εξέφραζε τον προβληματισμό της για τις ρυθμίσεις εφαρμογής του δικαιώματος πρόσβασης στον φάκελο που της αναγνωριζόταν. Μου ζητήθηκε να βεβαιωθώ ότι η Schneider θα μπορούσε να εκφράσει αποτελεσματικά τις απόψεις της σχετικά με τις θέσεις που είχε διατυπώσει η Legrand.

Εν προκειμένω, το αίτημα πρόσβασης στον φάκελο που είχε διατυπώσει η Schneider ικανοποιήθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2002, μόλις περιήλθαν στην Επιτροπή οι μη εμπιστευτικές εκδοχές των τελευταίων πληροφοριακών στοιχείων που διέθεσε η Legrand. Μια τελευταία πρόσβαση στον φάκελο υπό τους ίδιους όρους είχει προβλεφθεί για τον χρόνο σύνταξης της παρούσας έκθεσης.

Εξάλλου, η Schneider Electric ζήτησε την πραγματοποίηση ακρόασης σχετικά με την κοινοποίηση αιτιάσεων. Η ακρόαση αυτή πραγματοποιήθηκε στις 26 Νοεμβρίου 2001 και κατά τη διάρκειά της δεν διατυπώθηκε καμία αμφισβήτηση αναφορικά με την άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισης.

Το σχέδιο τελικής απόφασης σχετικά με τον διαχωρισμό των εταιρειών Schneider και Legrand δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις δεν περιλαμβάνει άλλες αιτιάσεις πλην εκείνων που είχαν γνωστοποιηθεί στην επιχείρηση με την κοινοποίηση αιτιάσεων της 24ης Οκτωβρίου 2001.

Θεωρώ ότι τα δικαιώματα υπεράσπισης της επιχείρησης Schneider Electric έγιναν σεβαστά από κάθε άποψη στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

Serge Durande