Κρατική ενίσχυση - Ιταλία

Ενίσχυση C 4/03 (ex NN 102/02) - εικαζόμενη ενίσχυση υπέρ της WAM Engineering

Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(2003/C 142/02)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

Με την επιστολή της 21ης Ιανουαρίου 2003 που αναδημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στις ιταλικές αρχές την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με την προαναφερθείσα ενίσχυση.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την ενίσχυση για την οποία η Επιτροπή κινεί τη διαδικασία εντός ενός μηνός από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί, στην ακόλουθη διεύθυνση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή Competition DG

State Aid Greffe

Rue Joseph II/Josef II-straat 70 B - 1049 Βρυξέλλες Φαξ (32-2) 296 12 42.

Παρακαλείσθε να προσδιορίζετε την ονομασία και τον αριθμό της υπόθεσης σε κάθε γραπτή επικοινωνία.

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στις ιταλικές αρχές. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερομένου μέρους που υποβάλλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Με επιστολή της 26ης Ιουλίου 1999, η Επιτροπή έλαβε καταγγελία κατά της WAM Engineering (αναφέρεται στο εξής ως "WAM"). Η καταγγελία κατατέθηκε από ανταγωνιστή ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η ιταλική κυβέρνηση είχε χορηγήσει παράνομες επιχορηγήσεις στην WAM.

2. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ

Η "WAM Engineering Ltd" είναι θυγατρική για το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία της "WAM SpA". Το τμήμα της αγοράς στο οποίο ασκεί δραστηριότητες είναι ο σχεδιασμός, η κατασκευή και η πώληση βιομηχανικών μηχανημάτων ανάμιξης που χρησιμοποιούνται κυρίως στη βιομηχανία χημικών και φαρμακευτικών προϊόντων καθώς και στην περιβαλλοντική βιομηχανία.

Οι ιταλικές αρχές επιβεβαίωσαν τη χορήγηση ενίσχυσης με τη μορφή δανείου με ευνοϊκούς όρους συνολικού ύψους 2281450000 ιταλικές λίρες (περίπου 1,18 εκατ. ευρώ), υπέρ της WAM, το 1995, για την εφαρμογή προγραμμάτων στην Ιαπωνία, τη Νότια Κορέα και την Ταϊβάν.

Επιπλέον, με την επιστολή A/33699 της 21ης Μαΐου 2002, οι ιταλικές αρχές, απαντώντας σε συγκεκριμένη ερώτηση της Επιτροπής, ανέφεραν ότι, στις 9 Νοεμβρίου 2000, είχαν χορηγήσει στην WAM ένα άλλο δάνειο με ευνοϊκούς όρους στο πλαίσιο του ίδιου καθεστώτος, συνολικού ύψους 1940579808 ιταλικές λίρες (περίπου 1 εκατ. ευρώ). Η Επιτροπή δεν γνωρίζει, στο παρόν στάδιο, οποιεσδήποτε λεπτομέρειες σχετικά με αυτή την πρόσθετη ενίσχυση.

Η νομική βάση για τη χορήγηση της ανωτέρω χρηματοδοτικής συνδρομής είναι ο νόμος της 29ης Ιουλίου 1981, αριθ. 394 "Μέτρα για την στήριξη των ιταλικών εξαγωγών", σκοπός του οποίου, σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, είναι η παροχή "δανείων με ευνοϊκούς όρους σε επιχειρήσεις για την προώθηση μιας μόνιμης διείσδυσής τους σε χώρες εκτός της ΕΕ".

Το πρόγραμμα απευθύνεται κυρίως σε ΜΜΕ, χωρίς όμως να αποκλείονται και οι μεγαλύτερες επιχειρήσεις. Το καθεστώς εφαρμόζεται επίσης στον γεωργικό τομέα.

Οι δαπάνες που είναι επιλέξιμες για την χορήγηση της προαναφερθείσας ενίσχυσης είναι εκείνες που συνδέονται με την δημιουργία μιας μόνιμου χαρακτήρα υποδομής σε χώρες εκτός της ΕΕ, όπως η δημιουργία και η λειτουργία μόνιμων αντιπροσωπειών και γραφείων, εκθέσεων, αποθηκών, κέντρων τεχνικής συνδρομής, καθώς και οι δαπάνες για έρευνες αγοράς, διαφήμιση, προβολή, αποθήκευση εμπορευμάτων κ.λπ..

Το επιδοτούμενο δάνειο ανέρχεται σε ποσοστό 85 % των επιτρεπόμενων δαπανών. Η επιδότηση επιτοκίου μπορεί να φθάσει σε 60 % του επιτοκίου αναφοράς. Το δάνειο εξοφλείται σε πέντε έτη, με γραμμική μέθοδο και ίσες εξαμηνιαίες δόσεις, ενώ ο τόκος υπολογίζεται επί του υπολοίπου ανεξόφλητου ποσού. Προβλέπεται περίοδος χάρητος διάρκειας δύο ετών.

3. ΕΚΤΙΜΗΣΗ

Συμβιβάσιμο της ενίσχυσης με τη συνθήκη ΕΚ

Η Επιτροπή έχει την άποψη ότι οι περισσότερες από τις επιλέξιμες δαπάνες που λαμβάνονται υπόψη για τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στην WAM το 1995, μπορούν να θεωρηθούν ως ενισχύσεις για τη σύσταση και τη θέση σε λειτουργία δικτύου διανομής. Με τον ίδιο τρόπο, οι δαπάνες για υπηρεσίες παροχής συμβουλών που συνδέονται με μόνιμες αντιπροσωπείες στο εξωτερικό, οι δαπάνες για διαφήμιση και ταξίδια του προσωπικού και της διοίκησης θα μπορούσαν επίσης να θεωρηθούν ως τρέχουσες δαπάνες που συνδέονται με εξαγωγική δραστηριότητα.

Συνεπώς, η Επιτροπή έχει σοβαρές επιφυλάξεις για το κατά πόσο η ενίσχυση που χορηγήθηκε στην WAM το 1995 βάσει του νόμου 394/81, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι εμπίπτει σε οποιονδήποτε ισχύοντα κανόνα de minimis.

Οι ιταλικές αρχές δεν διαβίβασαν καμία χρήσιμη πληροφορία σχετικά με την ενίσχυση που χορηγήθηκε στην WAM το 2000, και πάλι με τη μορφή δανείου με ευνοϊκούς όρους, βάσει του νόμου 394/81, εκτός από το ποσό της ενίσχυσης που ανέρχεται σε 1 εκατ. ευρώ (1940579808 ιταλικές λίρες).

Η WAM δεν θεωρείται ότι ανταποκρίνεται στον ορισμό των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων, ιδίως όσον αφορά τα κριτήρια της ανεξαρτησίας, δεδομένου ότι, το 1998, η μητρική εταιρεία απασχολούσε περίπου 220 εργαζόμενους και ο όμιλος WAM περίπου 400.

Μέχρι στιγμής, η Επιτροπή δεν έχει εγκρίνει κρατικές ενισχύσεις σε μεγάλες επιχειρήσεις για άμεσες ξένες επενδύσεις.

Εφόσον η WAM δεν εμπίπτει στον ορισμό για τις ΜΜΕ, οι ενισχύσεις για έρευνες αγοράς και τη συμμετοχή σε εκθέσεις, οι οποίες θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι αποτελούν ενίσχυση για την παροχή συμβουλών και άλλες υπηρεσίες και δραστηριότητες, σύμφωνα με το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 70/2001(1), δεν μπορούν να τύχουν απαλλαγής στην παρούσα περίπτωση.

Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, η Επιτροπή έχει σοβαρές επιφυλάξεις για το κατά πόσο η ενίσχυση που χορηγήθηκε στην WAM βάσει του νόμου 394/81 θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι, βάσει οποιασδήποτε διάταξης, πληροί τις προϋποθέσεις για τη χορήγηση απαλλαγής βάσει του άρθρου 87 παράγραφος 3 της συνθήκης.

Σύμφωνα με το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, μπορεί να ζητηθεί από τον αποδέκτη η επιστροφή κάθε ενίσχυσης που έχει χορηγηθεί παράνομα.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ

"Con la presente la Commissione si pregia informare l'Italia che, dopo avere esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto menzionato in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1. PROCEDIMENTO

Con lettera datata 26 luglio 1999, la Commissione ha ricevuto un reclamo verso WAM Engineering (d'ora in avanti indicata come 'WAM'). Il reclamo è stato sollevato da un concorrente che afferma che a WAM sono stati concessi contributi pubblici illegali da parte dell'Italia.

Richieste di fornire informazioni sono state indirizzate alle autorità italiane con lettere del 5 agosto 1999 e 10 settembre 1999. Il ricorrente ha trasmesso ulteriori informazioni con lettera A/36636 del 2 settembre 1999. Con lettera del 13 dicembre 1999 (D/65224) la Commissione ha comunicato al ricorrente la risposta delle autorità italiane, pervenuta con lettera A/37761 dell'11 ottobre 1999, e ha espresso l'intenzione di condurre un'indagine ufficiale.

Allo stesso tempo, era in corso di effettuazione una rilevazione dei regimi nazionali di sostegno agli investimenti diretti all'estero al di fuori dell'Unione europea (di seguito indicati come 'IDE'), che doveva dar luogo ad una comunicazione della Commissione in materia.

Con lettera datata 18 dicembre 2001 (D/55270), la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni all'Italia, a seguito della rinnovata azione del ricorrente (due solleciti sono stati inviati alla Commissione con lettere A/32799 del 31 marzo 2000 e A/38320 dell'11 ottobre 2000), visto anche che l'indagine sugli IDE era stata posposta dalla Commissione.

Alla luce delle informazioni fornite con lettere del 20 febbraio 2002 (A/31323) e del 27 marzo 2002 (A/32370), ulteriori domande sono state poste alle autorità italiane con lettera del 12 aprile 2002 (D/51694).

Con lettera del 21 maggio 2002 (A/33699) le autorità italiane hanno risposto. Con lettera datata 5 giugno 2002 (D/52840), la Commissione ha informato le autorità italiane che considerava incomplete le informazioni fornite con tale ultima lettera e ha chiesto, entro venti giorni lavorativi dalla sua ricezione, di completare le informazioni mancanti e di fornire ulteriori chiarimenti.

Non essendo pervenuta risposta, nonostante una richiesta di proroga del termine prescritto fino al 31 luglio 2002, da parte delle autorità italiane, con lettera A/34670 del 25 giugno 2002, è stata adottata dalla Commissione, in data 26 settembre 2002, una ingiunzione di fornire informazioni, ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999(2). Nel contempo il caso è stato trasferito nel registro degli aiuti non notificati (NN) e gli è stato attribuito il numero NN 102/02.

Mediante lettere D/53325 del 26 giugno 2002 e D/55544 del 4 ottobre 2002, il ricorrente è stato tenuto al corrente dello stato di avanzamento del dossier. Con lettera A/37992 del 31 ottobre 2002, egli ha chiesto di conoscere il risultato dell'ingiunzione.

Le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste con lettera A/37537 del 16 ottobre 2002 e hanno comunicato ulteriori elementi con lettera A/37783 del 24 ottobre 2002.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

Il reclamo si riferisce alla politica di prezzi praticata da WAM nel Regno Unito. Il ricorrente si lamenta del fatto che WAM è in grado di offrire gli stessi prodotti (mescolatrici industriali), che anch'egli produce e commercializza, a circa un terzo dei suoi prezzi - una cifra a malapena corrispondente al costo delle materie prime necessarie per produrre i macchinari stessi - grazie a finanziamenti del governo italiano, in particolare ai sensi della legge 394/81.

'WAM Engineering Ltd' è la filiale per il Regno Unito e l'Irlanda di 'WAM SpA'. Il segmento di mercato interessato è quello della progettazione, produzione e vendita di mescolatrici industriali usate principalmente nell'industria alimentare, chimica, farmaceutica ed ambientale.

Secondo il ricorrente WAM è stata avvantaggiata dalla legge 394 del 1981, che sembra fornire sostegno finanziario per programmi di penetrazione commerciale in paesi non membri dell'Unione europea. La legge 394/81 sosterrebbe, in particolare, le imprese italiane desiderose di stabilire una filiale all'estero, sotto forma di uffici di rappresentanza, negozi e magazzini.

Le autorità italiane hanno confermato la concessione di aiuti, nel 1995, sotto forma di prestiti agevolati dell'ammontare di 2281450000 ITL (1,18 milioni di EUR circa) in favore di WAM per la realizzazione di progetti in Giappone, Sud Corea e Taiwan. Al beneficiario, secondo le autorità italiane, è stato in realtà concesso l'importo di lire 1358505421 EUR (0,7 milioni di EUR circa) dal momento che i progetti previsti in Corea e a Taiwan non sono stati portati a termine a causa della crisi economica in atto in quei paesi.

Le spese ammissibili di questo aiuto sono state divise in due categorie: costi per strutture permanenti e spese per attività di supporto promozionale. I costi presi in considerazione sono indicati qui di seguito:

>ΘΕΣΗ ΠΙΝΑΚΑ>

Inoltre, con lettera A/33699 del 21 maggio 2002, rispondendo ad una domanda della Commissione, le autorità italiane hanno comunicato che a WAM è stato concesso un altro prestito agevolato, ai sensi della stessa legge, in data 9 novembre 2000, ammontante a 1940579808 ITL (circa 1 milione di EUR). La Commissione non è a conoscenza allo stadio attuale, di alcun dettaglio relativo a quest'ultimo aiuto.

2.1. La base giuridica dell'aiuto

La base giuridica per la concessione dell'assistenza finanziaria sopra menzionata è costituita dalla legge 29 luglio 1981, n. 394, 'provvedimenti per il sostegno delle esportazioni italiane', volta, secondo le autorità italiane, a fornire 'prestiti agevolati alle imprese per favorire una penetrazione durevole in paesi extra-UE'.

Il programma è prioritariamente rivolto alle PMI ma anche le grandi imprese sono interessate. Il regime è applicabile anche al settore agricolo. Anche le imprese del settore turistico, ed in particolare di quello alberghiero, possono ricevere aiuti in base a tale regime, limitati alle attività finalizzate all'incremento della domanda estera nel settore specifico. Secondo le autorità italiane tuttavia nessun aiuto é stato in realtà loro accordato; al contrario le imprese agricole hanno effettivamente beneficiato di aiuti in base a tale regime.

Ammissibili per l'assistenza summenzionata sono i costi relativi alla realizzazione, in paesi stranieri al di fuori dell'Unione europea, di strutture permanenti, quali lo stabilimento e il funzionamento di rappresentanze permanenti e uffici, sale-mostra, magazzini, centri di assistenza tecnica e costi di indagini di mercato, promozione, pubblicità, stoccaggio merce, ecc.

La percentuale assistita dell'investimento è pari all'85 %. La riduzione del tasso di interesse sui prestiti può raggiungere il 60 % del tasso di riferimento. Il rimborso del prestito avviene in 5 anni, su base lineare, a rate semestrali uguali, gli interessi sono pagati sul tasso debitore. È previsto un periodo di preammortamento della durata di due anni.

3. VALUTAZIONE DELL'AIUTO

3.1. Presenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che 'sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza'.

L'aiuto in esame è realizzato attraverso trasferimenti di risorse pubbliche a specifiche imprese. Tali sovvenzioni migliorano la situazione finanziaria delle imprese beneficiarie. Per quanto riguarda l'incidenza potenziale sugli scambi tra Stati membri, è stato sottolineato dalla Corte di giustizia, nella sua decisione del 21 marzo 1990 sul caso 142/87 (sentenza Tubemeuse) che per quanto l'aiuto sia indirizzato all'esportazione al di fuori dell'Unione europea, gli scambi intracommunitari possono essere comunque influenzati. In aggiunta, considerata l'interdipendenza fra i mercati sui quali operano le imprese comunitarie, è possibile che tale aiuto abbia un effetto distorsivo sulla concorrenza all'interno della Comunità.

WAM ha filiali in tutto il mondo. Diverse tra queste sono installate in quasi tutti gli Stati membri dell'Unione europea, come Francia, Olanda, Finlandia, Gran Bretagna, Danimarca, Belgio e Germania. È stato per di più sottolineato dal ricorrente che egli è in forte competizione con WAM sul mercato intracomunitario e che sta perdendo numerosi ordini a favore della società italiana.

Indipendentemente dal fatto che l'aiuto considerato sostenga l'esportazione verso altri Stati membri o all'esterno dell'Unione europea, esso ha un'incidenza potenziale sugli scambi tra Stati membri ed è pertanto soggetto all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

3.2. Legalità dell'aiuto

Le autorità italiane hanno dichiarato, nella loro lettera dell'11 ottobre 1999 (A/37761) che il regime di aiuti in esame era stato notificato alla Commissione e all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), ai sensi dell'articolo 25 dell'Accordo sulle sovvenzioni e misure compensatorie (OMC-GATT 1994)(3), di seguito indicato come 'l'accordo'.

La Commissione osserva che l'obbligo di notifica, derivante dall'articolo 93 (ora 88), paragrafo 3 del trattato CE, non è stato rispettato dal momento che il regime, che è entrato in vigore nel 1981, non è stato notificato preventivamente per la valutazione di compatibilità ai sensi delle norme comunitarie sugli aiuti di Stato. Per notifica, le autorità italiane intendono l'inclusione di alcuni dati, estremamente sintetici, relativi al regime, nella tabella degli aiuti trasmessa alla Commissione nel quadro della relazione annuale sugli aiuti di Stato nell'Unione europea, a partire almeno dalla sesta relazione (1996).

La Commissione è stata inoltre informata dell'esistenza del regime nell'ambito della sua indagine sui regimi nazionali di sostegno agli investimenti diretti all'estero (IDE) al di fuori dell'Unione europea, esistenti negli Stati membri.

Non essendo stato notificato preventivamente alla Commissione per quanto riguarda la compatibilità con le regole in materia di aiuti di Stato, il regime summenzionato è entrato in vigore in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato ed è di conseguenza illegale. Dal momento che l'aiuto a WAM è stato concesso in base a tale regime, anch'esso è illegale.

3.3. Compatibilità dell'aiuto con il trattato CE

Per quanto concerne gli aiuti a WAM

Le autorità italiane sostengono, nella loro lettera A/33699 del 21 maggio 2002, che l'aiuto accordato a WAM nel 1995, ai sensi della legge 394/81, è significativamente al di sotto della soglia 'de minimis' e che nessun altro aiuto 'de minimis' è stato concesso a WAM, nel corso dello stesso periodo rilevante di tre anni. Inoltre esse precisano che l'aiuto non può in alcun modo essere considerato direttamente connesso alle quantità esportate.

La Commissione nota innanzitutto che, contrariamente alle informazioni fornite dalle autorità italiane con lettera dell'11 ottobre 1999, i programmi in Corea e a Taiwan progettati da WAM sono stati, quanto meno parzialmente, realizzati, in aggiunta a quelli in Giappone, dal momento che sono state presentate da parte di WAM, per la concessione dell'aiuto ai sensi della legge 394/81, spese per 364,61 milioni di ITL che si riferiscono ai programmi relativi alla Corea e a Taiwan. Di questo importo sono state accettate spese ammissibili per 220,1 milioni di lire.

La Commissione osserva inoltre, in base alle informazioni disponibili, che i costi sopra menzionati così come la maggiorparte delle altre spese ammissibili considerate per lo specifico aiuto concesso a WAM nel 1995, quali affitto, assicurazione, utenze varie e spese di funzionamento (in particolare per il personale, per mobili e arredi uffici ed attrezzature) relativi alle rappresentanze permanenti all'estero, possono qualificarsi come aiuti alla costituzione e gestione di una rete di distribuzione.

Similmente, i costi per servizi di consulenza connessi con rappresentanze permanenti all'estero, nonché quelli per pubblicità e viaggi del personale e dell'imprenditore sembrano costituire spese correnti legate all'attività di esportazione.

Il tasso di interesse agevolato del prestito specifico, pari al 4,4 %, è stato calcolato in rapporto al tasso di mercato effettivo annuo dell'11 %. Su questa base l'intensità di aiuto sembra raggiungere il 16,38 % equivalente sovvenzione lorda (ESL), che darebbe luogo ad un ammontare assoluto di aiuto di 222,523 milioni di ITL (circa 115000 EUR).

Secondo l'ultimo capoverso della comunicazione della Commissione relativa alla determinazione delle norme applicabili alla valutazione degli aiuti di Stato concessi illegalmente(4), quando, al momento della decisione, una disciplina è stata sostituita da un regolamento, la Commissione considera che le condizioni stabilite nel regolamento devono essere applicate quando sono più favorevoli di quelle della disciplina(5). Pertanto, per quanto riguarda il 'de minimis', devono essere applicate, in linea di principio, le condizioni previste dal regolamento 69/2001(6).

Il regolamento (CE) n. 69/2001 non si applica agli aiuti a favore di attività connesse all'esportazione, vale a dire gli aiuti direttamente connessi ai quantitativi esportati così come alla costituzione e gestione di una rete di distribuzione o ad altre spese correnti connesse all'attività di esportazione, come previsto all'articolo 1, lettera a), del regolamento stesso.

La disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato alle PMI del 1992(7), che comprendeva la regola 'de minimis' in vigore al momento della concessione dell'aiuto, non escludeva esplicitamente gli aiuti all'esportazione, ma fissava una soglia più bassa, pari a 50000 ECU (ora euro).

Alla luce delle considerazioni che precedono la Commissione nutre forti dubbi che l'aiuto concesso a WAM ai sensi della legge 394/81, nel 1995, possa essere ritenuto compatibile con qualsiasi norma 'de minimis' pertinente.

Inoltre, in base ad un esame preliminare, la Commissione ha forti dubbi circa la compatibilità dell'aiuto a WAM con il trattato CE.

In questo senso, si deve osservare innanzitutto che WAM non è ritenuta soddisfare le condizioni stabilite nella raccomandazione della Commissione relativa alla definizione di piccole e medie imprese(8), dal momento che nel 1998 la casa madre impiegava 220 persone e il gruppo WAM circa 400.

Se l'aiuto fosse valutato come un investimento diretto all'estero (IDE), si dovrebbe osservare che finora la Commissione non ha mai autorizzato aiuti di Stato per investimenti diretti all'estero a favore di grandi imprese. Nella sua decisione del 5 giugno 1996 sul caso C50/95(9), la Commissione ha approvato un regime, a condizione che l'aiuto fosse concesso soltanto per investimenti diretti all'estero effettuati da PMI - purché tutte le condizioni stabilite per la concessione di aiuti di Stato a PMI fossero soddisfatte - e che qualsiasi aiuto a grandi imprese venisse notificato individualmente.

L'unica notifica di un aiuto individuale ad una grande impresa, sulla base della summenzionata decisione, ha dato luogo ad una decisione negativa(10).

Se WAM non può essere considerata una PMI, gli aiuti per ricerche di mercato e per la partecipazione a fiere ed esposizioni, che in linea di principio potrebbero costituire aiuti per consulenze ed altri servizi ed attività, ai sensi dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 70/2001(11), non possono nel caso di specie beneficiare di una deroga.

La Commissione inoltre non vede in base a quale altra deroga prevista dal trattato l'aiuto possa essere considerato compatibile.

Le autorità italiane sottolineano nella loro lettera del 24 ottobre 2002 (A/37783) che nessun aiuto è stato concesso direttamente a 'WAM Engineering' e che non esiste alcuna impresa registrata come tale nel registro italiano delle imprese.

Innanzitutto si deve notare che 'WAM Engineering Ltd' è la filiale per il Regno Unito e l'Irlanda di 'WAM SpA'. Secondariamente le autorità italiane hanno comunicato, fin dalla loro lettera dell'11 ottobre 1999, che 'WAM SpA' ha beneficiato nel 1995 di un prestito agevolato ai sensi della legge 394/81 e hanno aggiunto, con lettera A/33699 del 21 maggio 2002, che al 'gruppo WAM' era stato concesso un altro prestito agevolato, in base allo stesso regime, il 9 novembre 2000.

Ai sensi dell'articolo 10, par. 1, del regolamento di procedura(12), 'la Commissione esamina senza indugio le informazioni di cui sia eventualmente in possesso, in merito a presunti aiuti illegali, da qualsiasi fonte esse provengano'.

Alla luce di quanto precede, la Commissione ha forti dubbi che l'aiuto accordato a WAM nel 1995, ai sensi della legge 394/81 possa beneficiare di un'esenzione a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato, a qualsiasi titolo.

Le autorità italiane non hanno fornito alcun elemento utile riguardo all'aiuto concesso a WAM nel 2000, sempre sotto forma di prestito agevolato, ai sensi della legge 394/81, eccezion fatta per il suo ammontare che è di circa 1 milione di EUR (1940579808 ITL).

Di conseguenza la Commissione non è in grado allo stato attuale di valutare in maniera approfondita l'aiuto specifico, ma dubita che esso possa essere ritenuto compatibile con le disposizioni del trattato in base a qualsiasi norma.

Per quanto riguarda il regime

La Commissione, conformemente alla giurisprudenza del Tribunale di Primo Grado(13), non ritiene necessario, nel caso di specie, avviare la procedura formale d'indagine sul regime, in base al quale è stato concesso l'aiuto a WAM. Essa tuttavia non esclude di farlo successivamente. [...](14)

4. CONCLUSIONI

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione dell'aiuto, entro un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al beneficiario dell'aiuto.

La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario."

(1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 70/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις προς μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 10 της 13.1.2001.

(2) Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (ora 88) del trattato CE, pubblicato nella GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(3) 'Uruguay Round' delle negoziazioni commerciali multilaterali (1986-1994) - Allegato 1 - Allegato 1A - Accordo sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie (WTO-GATT 1994) pubblicato nella GU L 336 del 23.12.1994, pagg. 156-183.

(4) Pubblicata nella GU C 119 del 22.5.2002, pag. 22.

(5) Cfr. casi C 85/98 D Thüringen - Konsolidierungsprogramm; C 87/98 D Thüringen - Darlehensprogramm; C 28/99 D Thüringen Umlaufmittelprogramm, non ancora pubblicati.

(6) Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti d'importanza minore ('de minimis') pubblicato nella GU L 10 del 13.1.2001, pag. 30.

(7) Pubblicata nella GU C 213 del 19.8.1992, pag. 2.

(8) Raccomandazione 96/280/CE della Commissione, del 3 aprile 1996, relativa alla definizione di piccola e media impresa, pubblicata nella GU L 107 del 30.4.1996, pag. 4.

(9) Decisione 97/241/CE del 5 giugno 1996, pubblicata nella GU L 96 dell'11.4.1997, pag. 23.

(10) Decisione del 14.10.1998 sul caso LiftgmbH, pubblicato nella GU L 142 del 5.6.1999.

(11) Regolamento della Commissione (CE) n. 70/2001, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese, pubblicato nella GU L 10 del 13.1.2001.

(12) Cfr. nota 1.

(13) Cfr. sentenze del 6.3.2002 nei casi T92/00 e T103/00 'Diputación Foral de Alava v/Commission (Ramondin)'.

(14) Errore tipografico.