Αριθ. C 232/2 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 31. 8. 87 
2.3. Η ΟΚΕ προτείνει την κατάρτιση ενός βασικού κατα­
λόγου με τα διάφορα εγκεκριμένα εργαστήρια στην επικρά­
τεια της Κοινότητας· στον κατάλογο αυτό θα πρέπει να έχει 
πρόσβαση το κοινό και να σημειώνονται οι τομείς δραστη­
ριότητας του καθενός εργαστηρίου ενώ τη διαχείριση του θα 
μπορούσε να έχει η επιτροπή για την οποία γίνεται λόγος στο 
άρθρο 6 της παρούσας πρότασης. 
2.4. Η ΟΚΕ πιστεύει επίσης ότι, σύμφωνα και με προηγού­
μενες δηλώσεις της Επιτροπής, τα εργαστήρια δεν πρέπει να 
έχουν το δικαίωμα να αρνούνται τη διενέργεια επιθεωρήσεων 
βεβαίως, τα νόμιμα δικαιώματα τους, και ιδιαίτερα το 
δικαίωμα της έφεσης, θα πρέπει να διαφυλαχθούν. Στην 
προτεινόμενη λοιπόν οδηγία θα πρέπει να θεσπίζονται: 
Βρυξέλλες, 1η Ιουλίου 1987. 
1. Γενικές παρατηρήσεις 
1.1. Η ΟΚΕ διαπιστώνει με ικανοποίηση ότι προβλέπεται 
συγχώνευση των δύο μερών (Ι και Π) της οδηγίας 76/ 
464/ΕΟΚ σε μια και μόνη οδηγία, σύμφωνα με τη διατύπωση 
της πρότασης, πράγμα που αποτελεί μια πιο συστηματική 
προσέγγιση. 
1.2. Η ΟΚΕ όμως εκτιμά ότι το προτεινόμενο κείμενο είναι 
υπερβολικά μακροσκελές (και μερικές φορές συγκεχυμένο) 
και περιέχει καταχρηστικό αριθμό αιτιολογικών σκέψεων 
που καθιστούν την εισαγωγή υπερβολικά εκτεταμένη σε 
σχέση με το σύνολο του κειμένου. Δεν είναι αναγκαία η 
επανάληψη όλων των άρθρων και του παραρτήματος Ι της α) το δικαίωμα των ενδιαφερομένων μερών να έχουν πρό­
σβαση στις εκθέσεις και άλλα σχετικά έντυπα, που 
συντάσσονται μετά τις επιθεωρήσεις που θα διενεργού­
νται στις εγκαταστάσεις τους· 
β) το δικαίωμα έφεσης όταν η επιθεώρηση καταλήγει σε 
διαγραφή ενός εργαστηρίου από τον κατάλογο ΟΕΠ· 
και 
γ) ο διορισμός ενός οργάνου προσφυγής (της επιτροπής, 
ενδεχομένως, για την οποία γίνεται λόγος στο άρθρο 6 της 
πρότασης). 
2.5. Η ΟΚΕ, συνεπώς, επικροτεί και επιδοκιμάζει την 
παρούσα πρόταση και πιστεύει ότι η εξασφάλιση της ΟΕΠ 
είναι ζήτημα ουσιαστικής σημασίας. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Alfons MARGOT 
τροποποιημένης οδηγίας, αλλά αντίθετα θα ήταν μάλλον 
επιθυμητή μια απλοποίηση του κείμενου. 
1.3. Η ΟΚΕ κρίνει ότι το πεδίο εφαρμογής της πρότασης 
είναι υπερβολικά περιορισμένο διότι δεν καλύπτει όλες τις 
δυνατές χρήσεις των δρινών και επισημαίνει ότι περιβαλλον­
τικά προβλήματα θα μπορούσαν να προκύψουν από τις 
άλλες αυτές χρήσεις, όπως είναι για παράδειγμα η χρησιμο­
ποίηση για την προστασία των δερμάτων και του ξύλου. 
Η ΟΚΕ τονίζει ακόμη την ανάγκη να ληφθούν προληπτικά 
μέτρα: Να εμποδισθεί, για παράδειγμα, η καθιέρωση της 
χρήσης προϊόντων που θα μπορούσαν να προκαλέσουν 
απορρίψεις δρινών στο υδάτινο περιβάλλον της Κοινότη­
τας. Γνωμοδότηση για την τροποποιημένη πρόταση για οδηγίες του Συμβουλίου σχετικά με τις οριακές τιμές 
για τις απορρίψεις αλδρίνης, διελδρίνης και ενδρίνης στο υδάτινο περιβάλλον και τους ποιοτικούς 
στόχους γιά την αλδρίνη, τη διελδρίνη και την ενδρίνη στο υδάτινο περιβάλλον 
(87/C 232/02) 
Στις 23 Απριλίου 1987, το Συμβούλιο, με βάση το άρθρο 198 της συνθήκης για την ίδρυση της 
Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, αποφάσισε να ζητήσει από την Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή να γνωμοδοτήσει για την παραπάνω πρόταση. 
Το τμήμα περιβάλλοντος, δημόσιας υγείας και κατανάλωσης, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία 
των σχετικών εργασιών της ΟΚΕ, υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του την 1η Ιουνίου 1987 με βάση την 
εισήγηση του κ. Rolao Gonialves. 
Κατά τη 247η σύνοδο ολομέλειας (συνεδρίαση της 1ης Ιουλίου 1987), η Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή υιοθέτησε ομόφωνα την ακόλουθη γνωμοδότηση: 
Η ΟΚΕ συμφωνεί ως προς την πρόταση και διατυπώνει τις παρακάτω παρατηρήσεις: 
31.8.87 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 232/3 
Η ΟΚΕ εκφράζει την απογοήτευση της επειδή η Επιτροπή δεν 
αξιώθηκε να ασχοληθεί με τα ευρύτερα, αυτά θέματα, και 
μάλιστα τόσα χρόνια μετά την πρώτη πρόταση. 
1.4. Ενώ αντιλαμβάνεται ότι η παρούσα οδηγία δεν ανα­
φέρεται στην εμπορία των δρινών αλλά μόνο στην ρύπανση 
που προκαλούν, η ΟΚΕ θα ήθελε ωστόσο να πληροφορηθεί σε 
ποια κράτη μέλη της Κοινότητας επιτρέπεται ακόμη η χρήση 
αυτών των προϊόντων και ποιες είναι οι δύο χώρες που 
εξακολουθούν να έχουν προβλήματα που απορρέουν από την 
εισαγωγή προϊόντων για την επεξεργασία των οποίων χρησι­
μοποιούνται αυτά τα παρασιτοκτόνα. 
1.5. Η ΟΚΕ καλεί την Επιτροπή να προτείνει μια οδηγία 
που να απαγορεύει το προϊόντα για την επεξεργασία των 
οποίων χρησιμοποιούνται τα εξεταζόμενα παρασιτοκτόνα, 
επειδή πιστεύει επίσης ότι η επιστημονική πρόοδος θα επι­
τρέψει την αντικατάσταση τους με λιγότερο επικίνδυνες 
ουσίες. 
1.6. Η ΟΚΕ εκφράζει την ικανοποίηση της για τη διατύπω­
ση των αρχών της συνεργασίας μεταξύ των γειτονικών 
κρατών μελών που περιβρέχονται από κοινά ύδατα διά μέσου 
της επίβλεψης της εφαρμογής της παρούσας οδηγίας και της 
εναρμόνισης των αντίστοιχων διαδικασιών (άρθρο 3 παρά­
γραφος 6 και άρθρο 4) που αναφέρονται στην πρόταση, και 
προτείνει μια ακόμα μεγαλύτερη σύσφιγξη των σχέσεων και 
την εξεύρεση λύσεων στα ενδοκοινοτικά προβλήματα με 
στόχο την πλήρη υλοποίηση της εσωτερικής αγοράς, σύμφω­
να με τα πορίσματα του εναρκτήριου συνεδρίου του Ευρω­
παϊκού Έτους Περιβάλλοντος στο Λουξεμβούργο. 
1.7. Η ΟΚΕ δεν συμφωνεί με την παράλειψη της ισοδρίνης 
από το κείμενο της οδηγίας και τα παραρτήματα της και με 
το γεγονός ότι η Επιτροπή περιορίζεται να τη μνημονεύσει σε 
υποσημείωση, αν και προσπαθεί με αυτό τον τρόπο να 
επεκτείνει τις ρυθμίσεις που προβλέπονται για την αλδρίνη, 
τη διελδρίνη και την ενδρίνη και στην ουσία αυτή. Επιβάλ­
λεται τουλάχιστον ο εννοιολογικός προσδιορισμός της ως 
χημικής σύνθεσης και η συγκαταρίθμησή της στον πίνακα 
των οριακών τιμών που περιλαμβάνεται στα παραρτήματα, 
όπως συμβαίνει και με τα άλλα παρασιτοκτόνα που περιλαμ­
βάνει η οδηγία, αντί για τη μνημόνευση της σε υποσημείω­
ση. 
2. Ειδικές παρατηρήσεις 
2.1. Έκτη αιτιολογική σκέψη 
Αποτελεί περιττή επανάληψη της πέμπτης αιτιολογικής 
σκέψης και έχει το μειονέκτημα ότι μπορεί να ερμηνευθεί σαν 
μια υποβάθμιση της προστασίας των καταναλωτών σε σχέση 
με τη ρύπανση του υδάτινου περιβάλλοντος, πράγμα που δεν 
συμβαδίζει με την υλοποίηση της Ευρώπης των Πολιτών. 
Επιβάλλεται η διαγραφή αυτής της τόσο περιττής όσο και 
άσκοπης αιτιολογικής σκέψης. 
2.2. Στοιχείο ε) του άρθρου 2 (αρχική πρόταση) 
Ο προσδιορισμός της έννοιας «απόρριψη» [άρθρο 2 στοιχείο 
ε)] της αρχικής πρότασης πρέπει να διατηρηθεί και να 
αναδιατυπωθεί ως ακολούθως, για να προσαρμόζεται στη νέα διάρθρωση τροποποιημένης πρότασης: «η εισαγωγή στα 
νερά που αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2». Διαφορε­
τικά, οι περαιτέρω παραπομπές της πρότασης στις απορρί­
ψεις (άρθρο 3 παράγραφος 1 και παραρτήματα) δεν εξηγού­
νται. 
2.3. Άρθρο 3 παράγραφος 3 
Οι άδειες πρέπει να αναθεωρούνται ανά πέντε έτη ή «ανά 
πέντε έτη μετά από αρχικό διάστημα τεσσάρων ετών», για να 
ευθυγραμμίζονται με τις χρονικές κλίμακες που καθορίζο­
νται στα άρθρα 6 παράγραφος 2 και 5 παράγραφος 3 της 
οδηγίας 82/280/ΕΟΚ. 
2.4. Άρθρο 7 παράγραφος 1 
Φαίνεται ότι δεν είναι δυνατό όλα τα κράτη μέλη να λάβουν 
στην προβλεπόμενη ημερομηνία της 1ης Ιανουαρίου 1988 τα 
αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της οδηγίας. Πρόκειται 
για μια μέθοδο που επαναλαμβάνεται και δημιουργεί διαφο­
ρές από κράτος σε κράτος, οι οποίες είναι ανεπιθύμητες, 
ιδιαίτερα όταν οδηγούν σε στρέβλωση του ανταγωνισμού. 
2.5. Παράρτημα Ι — Γενικές διατάζεις 
Η ισοδρίνη πρέπει να περιληφθεί στον κατάλογο των παρα­
σιτοκτόνων που αναφέρονται στις εφαρμοζόμενες διατά­
ξεις. 
2.6. Παράρτημα II — Ειδικές διατάξεις 
Χρειάζεται να προστεθεί η ισοδρίνη στις τρεις ουσίες που 
προαναφέρθηκαν. Το υπόλοιπο του παραρτήματος, περιλαμ­
βανομένων και των πινάκων, πρέπει να διορθωθεί ανάλογα 
και οι παραπομπές στην ισοδρίνη να απαλειφθούν από τις 
υποσημειώσεις. 
2.7. Πίνακες του παραρτήματος II — Κεφάλαια Α και Β 
2.7.1. Και στην περίπτωση αυτή πρέπει να επανεξετασθεί η 
ημερομηνία έναρξης εφαρμογής (1η Ιανουαρίου 1988) των 
οριακών τιμών, που δεν είναι ρεαλιστική. 
2.7.2. Η ΟΚΕ επιθυμεί να δοθούν από την Επιτροπή 
περισσότερα στοιχεία τεχνικής φύσεως, τόσο για τις οριακές 
τιμές όσο και για τους ποιοτικούς στόχους. 
2.7.3. Η ΟΚΕ υποδεικνύει στην Επιτροπή να λάβει υπόψη 
τα επιστημονικά δεδομένα για την καθιέρωση αυτών των 
τιμών. 
2.8. Παράρτημα II — Κεφάλαιο Α 
Η ΟΚΕ πιστεύει ότι οι απορρίψεις δρινών, προερχομένων από 
άλλες διαδικασίες στις οποίες χρησιμοποιείται το υλικό, θα 
πρέπει να υπόκεινται σε ελέγχους ανάλογους με εκείνους που 
Αριθ. C 232/4 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 31. 8. 87 
εφαρμόζονται κατά την αντισκωρική προστασία του μαλλιού 
και των προϊόντων του και ότι οι οριακές τιμές θα πρέπει να 
αναφέρονται λεπτομερώς στον πίνακα. 
2.9. Ρήτρα standstill 
Η ΟΚΕ δέχεται ότι η ρήτρα standstill, που εκτίθεται στο τρίτο 
τμήμα του παραρτήματος II κεφάλαιο Β, ισχύει και για το 
κεφάλαιο Α, μολονότι στο κείμενο δεν διευκρινίζεται η 
περίπτωση αυτή. Η ΟΚΕ πιστεύει ότι η ανάλυση του ιζήμα­
τος, και ιδιαίτερα οι δειγματοληπτικές μέθοδοι, δεν ανα­
πτύσσονται επαρκώς ούτε και ορίζονται με συγκεκριμένο 
τρόπο (τόπος, χρόνος, απόσταση από την πηγή, τύπος 
Βρυξέλλες, 1η Ιουλίου 1987. 
1. Γενικές παρατηρήσεις 
1.1. Βάσει πρότασης της Επιτροπής, το Συμβούλιο ενέ­
κρινε στις 28 Ιουνίου 1984 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 
1872/84 (2) σχετικά με τις κοινοτικές δράσεις για το περιβάλ­
λον. 
1.2. Ο κανονισμός αυτός παρείχε τη δυνατότητα χορήγη­
σης κοινοτικής χρηματοδοτικής ενίσχυσης σε τρεις τομείς 
που θεωρήθηκαν ως πρωταρχικής σημασίας, δηλαδή για: 
— σχέδια επίδειξης που σκοπό έχουν την ανάπτυξη νέων, 
περισσότερο «καθαρών» τεχνολογιών 
— σχέδια επίδειξης που σκοπό έχουν την ανάπτυξη νέων 
τεχνικών και μεθόδων μέτρησης και επιτήρησης της 
ποιότητας του φυσικού περιβάλλοντος· 
(') ΕΕ αριθ. C 18 της 24. 1. 1987, σ. 5. 
(2) ΕΕ αριθ. L 176 της 3. 7. 1984, σ. 1. ιζήματος, κλπ.). Αν οι μετρήσεις της συγκέντρωσης των 
δρινών στο υδάτινο περιβάλλον, στα ιζήματα, μαλάκια, 
οστρακόδερμα και ψάρια αφήνονταν στην δικαιοδοσία των 
κρατών μελών, θα προέκυπταν ανακολουθίες κατά την 
εφαρμογή της οδηγίας. 
2.10. Μέθοδος αναφοράς για τις μετρήσεις 
Τα όρια προσδιορισμού κάθε ουσίας στα ιζήματα και τους 
οργανισμούς πρέπει να καθορίζονται χωριστά και να μην 
εφαρμόζονται από κοινού. Δεν πρέπει επίσης να μεταβάλλο­
νται αυτά τα όρια ανάλογα με τον αριθμό των ουσιών που 
υπάρχουν. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Alfons MARGOT 
— σχέδια που έχουν χαρακτήρα κινήτρου και αποσκοπούν 
να συμβάλουν στη διατήρηση ή την αποκατάσταση 
σοβαρά απειλούμενων βιοτόπων, στους οποίους ζουν είδη 
που κινδυνεύουν και που παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέ­
ρον για την Κοινότητα, κατ' εφαρμογή της οδηγίας 
74/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου. 
1.3. Από την έκθεση της Επιτροπής προκύπτει ότι υπήρξε 
έντονο ενδιαφέρον και σύμφωνα με μια πρώτη εκτίμηση από 
τα σχέδια που υλοποιούνται πρέπει να αναμένονται θετικά 
αποτελέσματα. Οι αιτήσεις που υποβλήθηκαν για ενίσχυση 
υπερέβησαν στο πολλαπλάσιο τα διαθέσιμα κονδύλια. 
1.4. Η ΟΚΕ επικροτεί το γεγονός ότι η Επιτροπή βάσει των 
εμπειριών αυτών υπέβαλε νέα πρόταση για να εξασφαλισθεί η 
παράταση εφαρμογής του κανονισμού και για να μπορέσει να 
προωθήσει και να χρηματοδοτήσει σε νέους σημαντικούς 
τομείς πρόσθετα σχέδια, και συγκεκριμένα: Γνωμοδότηση για την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου σχετικά με τις κοινοτικές δράσεις για το 
περιβάλλον (') 
(87/C 232/03) 
Το Συμβούλιο αποφάσισε στις 15 Ιανουαρίου 1987, σύμφωνα με το άρθρο 198 της συνθήκης για την 
ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, να ζητήσει από την Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή γνωμοδότηση για την παραπάνω πρόταση. 
Το τμήμα περιβάλλοντος, δημόσιας υγείας και κατανάλωσης, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία 
των σχετικών εργασιών, υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του την 1η Ιουνίου 1987. Εισηγητής ήταν ο κ. 
Schmitz. 
Η ΟΚΕ εξέδωσε ομόφωνα κατά τη 247η σύνοδο ολομέλειας (συνεδρίαση της 1ης Ιουλίου 1987) την 
ακόλουθη γνωμοδότηση: