ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ, ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ Δεύτερος πίνακας αποτελεσμάτων σχετικά με την απλούστευση για το ΠΔΠ 2014-2020 /* COM/2013/098 final */





ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ, ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ Δεύτερος πίνακας αποτελεσμάτων σχετικά με την απλούστευση για το ΠΔΠ 2014-2020 1. Η Στιγμή της αλήθειας φθάνει Η πολιτική συμφωνία που επετεύχθη στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της 8ης Φεβρουαρίου 2013 προετοιμάζει το έδαφος για την έγκριση του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου (ΠΔΠ) της περιόδου 2014-2020. Λίγος χρόνος έχει απομείνει για την έκδοση των νομοθετικών πράξεων που διέπουν τα διάφορα προγράμματα τα οποία υπάγονται στο ΠΔΠ. Μόνο η άμεση ολοκλήρωση των διοργανικών διαπραγματεύσεων θα μπορούσε να επιτρέψει την εκτέλεση του προϋπολογισμού από την αρχή του επόμενου ΠΔΠ, την 1η Ιανουαρίου 2014. Οι εκκρεμείς κανονιστικές αποφάσεις θα πρέπει να λαμβάνουν πλήρως υπόψη και να διασφαλίζουν την αποτελεσματικότερη διάθεση των πόρων που έχουν προγραμματιστεί στο πλαίσιο του ΠΔΠ προς όφελος των πολιτών και των επιχειρήσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ). Κατά τις διαπραγματεύσεις σχετικά με τις τομεακές προτάσεις χρηματοδότησης που εμπίπτουν στο πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο (ΠΔΠ) της περιόδου 2014-2020, η Επιτροπή σκοπεύει να εκπληρώσει τη ρητή δέσμευσή της για την απλούστευση των προγραμμάτων και διαδικασιών χρηματοδότησης[1]. Η απλούστευση αποβλέπει στη διευκόλυνση της πρόσβασης στη χρηματοδότηση της ΕΕ και στη βελτίωση της εφαρμογής των πολιτικών της ΕΕ, με την παράλληλη διατήρηση του ελέγχου και της αξιοπιστίας σε ικανοποιητικό επίπεδο. Αυτή η δέσμευση είναι ιδιαίτερα σημαντική ενόψει του παρόντος οικονομικού και χρηματοπιστωτικού κλίματος, όπου όλοι οι πόροι που διατίθενται για την προώθηση της ανάπτυξης, της απασχόλησης και της ανταγωνιστικότητας στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να χρησιμοποιούνται με τον πλέον αποτελεσματικό τρόπο. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο αναγνώρισε τη σημασία της απλούστευσης δηλώνοντας ότι «το σύνολο της τομεακής νομοθεσίας που σχετίζεται με το προσεχές ΠΔΠ (…) πρέπει να περιέχει ουσιώδη στοιχεία που θα συμβάλουν στην απλούστευση και θα βελτιώσουν τη λογοδοσία και την αποδοτική χρήση των πόρων της ΕΕ»[2]. Με το ίδιο πνεύμα, το Συμβούλιο πρόσφατα τόνισε την ανάγκη να καταβληθούν περαιτέρω προσπάθειες απλούστευσης σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο[3] για να μειωθεί η πολυπλοκότητα των κανόνων η οποία, όπως έχει διαπιστώσει επανειλημμένα το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, είναι μία από τις κύριες αιτίες των σφαλμάτων. Η απλούστευση αποτελεί στρατηγικό ζήτημα: οι απλούστεροι κανόνες, οι λιγότερο επαχθείς και δαπανηρές διαδικασίες συνεπάγονται βελτίωση της ποιότητας της χρηματοδότησης της ΕΕ, καλύτερη εφαρμογή, ευρύτερη και ευκολότερη πρόσβαση στα κεφάλαια της ΕΕ. Συνοπτικά, απαιτούνται πόροι για την οικονομία, την ανάπτυξη και την απασχόληση. Σύμφωνα με τη δέσμευση της Επιτροπής όσον αφορά την παρακολούθηση και τη στήριξη της προόδου για την απλούστευση μέσω διαπραγματεύσεων με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, η παρούσα ανακοίνωση αποτελεί συνέχεια του πρώτου πίνακα αποτελεσμάτων που υποβλήθηκε τον Σεπτέμβριο του 2012[4], και συγκεκριμένα λαμβάνει υπόψη τις κυριότερες εξελίξεις που σημειώθηκαν από την ημερομηνία αυτή και μετά, τονίζει τα κρίσιμα ζητήματα και υποδεικνύει τη μελλοντική πορεία προς την απλή και αποτελεσματική χρηματοδότηση της ΕΕ για την περίοδο 2014-2020. Επίσης, η παρούσα ανακοίνωση έχει ως στόχο να αποτελέσει σημείο αναφοράς και στήριξης για την Ιρλανδική Προεδρία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που άρχισε τις εργασίες της με υψηλές φιλοδοξίες και με επίκεντρο τη σταθερότητα, την απασχόληση και την ανάπτυξη. Στο πρόγραμμά της, η Ιρλανδική Προεδρία εκφράζει τη δέσμευσή της όσον αφορά «την εντατική συνεργασία με τους εταίρους, ιδίως το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, σχετικά με τη διοργανική συμφωνία επί διαφόρων μέσων που θα επιτρέψουν την ταχεία χορήγηση της χρηματοδότησης για την τόνωση της απασχόλησης και της ανάπτυξης. Τα μέσα αυτά θα ενισχύσουν τις ικανότητες έρευνας και καινοτομίας της ΕΕ, θα προωθήσουν τη συνοχή και θα υποστηρίξουν τις έξυπνες επενδύσεις στους φυσικούς πόρους, τόσο τους χερσαίους όσο και τους θαλάσσιους»[5]. Οι απλοί κανόνες καθώς και οι γρήγορες και αποτελεσματικές διαδικασίες αποτελούν ουσιώδη στοιχεία της προβλεπόμενης ταχύτητας στη χρηματοδότηση της ΕΕ. Επίσης, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εργάζεται εντατικά σχετικά με τα προγράμματα δαπανών: στους περισσότερους τομείς έχει ξεκινήσει ανεπίσημος τριμερής διάλογος με την Επιτροπή και το Συμβούλιο. Οι εισηγητές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου διαπραγματεύονται τροπολογίες στις προτάσεις της Επιτροπής, ενόψει συμφωνίας κατά την πρώτη ανάγνωση στην Ολομέλεια. Η έγκαιρη έκδοση νομοθετικών πράξεων είναι αναγκαία για την έναρξη της εφαρμογής στις αρχές του 2014, ώστε να διασφαλιστεί η συνέχεια της χρηματοδότησης της ΕΕ. Παρά τις προσπάθειες αυτές και τη σημαντική πρόοδο σε ορισμένα ζητήματα, συχνά κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων δεν δίδεται η δέουσα σημασία στην απλούστευση: οι συννομοθέτες φαίνεται ότι ευνοούν άλλες προτεραιότητες, ακόμα και όταν η αναγνώριση των προτεραιοτήτων αυτών στη βασική πράξη έχει συνέπειες στα ίδια τα προγράμματα όσον αφορά την απλότητα και την προσβασιμότητα. Η απλούστευση συχνά τίθεται στο περιθώριο, ως δευτερεύον ζήτημα. Στις 20 Σεπτεμβρίου 2012, ο Πρόεδρος Barroso απέστειλε επιστολή στον κ. Martin Schulz, Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, και τον κ. Μαυρογιάννη, ασκούντα καθήκοντα Πρόεδρου του Συμβουλίου, για να υπενθυμίσει τη ζωτική σημασία της απλούστευσης και να καλέσει τους συννομοθέτες να συνεργαστούν περαιτέρω με την Επιτροπή προς αυτή την κατεύθυνση[6]. Αυτή η πρόσκληση δεν φαίνεται να έχει οδηγήσει στα αναμενόμενα αποτελέσματα μέχρι σήμερα. Η συνεργασία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με την Επιτροπή επέτρεψε σημαντικά επιτεύγματα σε μερικά θέματα, όπως η έγκριση του νέου δημοσιονομικού κανονισμού[7] και η συνοχή των κανόνων των τομεακών προγραμμάτων με τον δημοσιονομικό κανονισμό. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο είναι ανοικτά σε προτάσεις απλούστευσης διαφόρων προγραμμάτων, που αφορούν τον ορισμό ενιαίου πλαισίου, την ενσωμάτωση στις άλλες πολιτικές, σαφείς και συνεκτικούς κανόνες επιλεξιμότητας (και ειδικότερα απλουστευμένες δαπάνες), την ηλεκτρονική διακυβέρνηση, αναλογικότερο και αποτελεσματικότερο έλεγχο. Ειδικότερα, οι συννομοθέτες είχαν θετική γνώμη όσον αφορά προτάσεις για την απλούστευση της διαχείρισης, ιδίως για τα κράτη μέλη, και είναι πρόθυμοι να καθιερώσουν μεγαλύτερη ευελιξία ως προς το θέμα αυτό. Σε μερικές περιπτώσεις, η υπερβολική ευελιξία που συνεπάγεται εξατομικευμένες λύσεις, για παράδειγμα στη μεταρρύθμιση της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής (ΚΓΠ), θα εμπόδιζε την απλούστευση. Επιπλέον, οι συννομοθέτες έχουν εκδηλώσει την επιθυμία τους να αυξήσουν τους εκ των προτέρων ελέγχους σχετικά με την εκτέλεση του προϋπολογισμού. Για τον σκοπό αυτό, οι συννομοθέτες επιβάρυναν τις νομοθετικές προτάσεις με την προσθήκη λεπτομερέστερων διατάξεων και επαχθών διαδικασιών ή απλά με την επαναφορά της δομής των προγραμμάτων χρηματοδότησης του ΠΔΠ της περιόδου 2007-2013. Αυτές οι προσθήκες θα δυσχεράνουν την πρόσβαση των ενδεχόμενων δικαιούχων στα προγράμματα δαπανών και θα εμποδίσουν τη διάθεση των κεφαλαίων της ΕΕ. Η προσέγγιση αυτή θα έχει επίσης ως αποτέλεσμα τον περιορισμό της ευελιξίας της Επιτροπής όσον αφορά την εκτέλεση του προϋπολογισμού. Αυτό θα αντέβαινε, αφενός, στην υποχρέωση της Επιτροπής να αναλαμβάνει πλήρως την ευθύνη για την εκτέλεση του προϋπολογισμού, και, αφετέρου, στις αρμοδιότητες απαλλαγής που ασκούνται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο κάλεσε τους συννομοθέτες να εγκρίνουν χωρίς καθυστέρηση τα χρηματοδοτικά προγράμματα για την εφαρμογή του ΠΔΠ 2014-2020, ώστε να εξασφαλιστεί η έγκαιρη έναρξη της εκτέλεσής τους από την 1η Ιανουαρίου 2014. Υπενθύμισε «τον κοινό στόχο και ευθύνη των θεσμικών οργάνων και των κρατών μελών όσον αφορά την απλούστευση των κανόνων και διαδικασιών χρηματοδότησης». Κάλεσε επειγόντως τους νομοθέτες να «εγκρίνουν απλούστερα προγράμματα που να συνεπάγονται σαφή μείωση του διοικητικού φόρτου για τις δημόσιες αρχές και τους δικαιούχους»[8]. Η Επιτροπή εκτιμά ότι τα στοιχεία που καταγράφονται στον παρόντα πίνακα αποτελεσμάτων αντιπροσωπεύουν μείζονα εμπόδια στην απλούστευση και ότι τα παραδείγματα που απαριθμούνται παρακάτω αποτελούν τις περισσότερο πρόδηλες εκφάνσεις των γενικών τάσεων. Οι συννομοθέτες θα πρέπει να άρουν αυτά τα εμπόδια που εξακολουθούν να υφίστανται, κατά τη διάρκεια του τελικού σταδίου των διαπραγματεύσεων, ώστε να επιτευχθούν αποτελέσματα που να ανταποκρίνονται όσο το δυνατό περισσότερο στις ανάγκες των δικαιούχων των κεφαλαίων της ΕΕ και των πολιτών γενικότερα. 2. Σχέδια Απλούστευσης: Κρίσιμα Ζητήματα 2.1. Απλούστερα και περισσότερο προσβάσιμα προγράμματα χρηματοδότησης της ΕΕ Η ύπαρξη απλών νομοθετικών κειμένων αποτελεί τη βάση για την απλούστευση της χρηματοδότησης της ΕΕ. Η Επιτροπή έχει προτείνει προγράμματα χρηματοδότησης στο πλαίσιο των οποίων συγχωνεύονται συχνά διαφορετικά προγράμματα, που προηγουμένως υπάγονταν στον ίδιο τομέα πολιτικής, προβλέπονται γενικές προτεραιότητες και στόχοι πολιτικής, και καθορίζονται τα συνολικά κονδύλια του προγράμματος. Αυτοί οι γενικοί καθορισμοί στη βασική πράξη έχουν ως στόχο να καλύψουν προτεραιότητες και στόχους που είναι αρκετά ευρείς για μια μακροπρόθεσμη περίοδο χρηματοδότησης επτά ετών (2014-2020). Για την ταχεία ανταπόκριση σε μεταβαλλόμενες προτεραιότητες πολιτικής και σε κοινωνικοοικονομικές ανάγκες κατά τη διάρκεια της περιόδου αυτής, έχει δοθεί περιθώριο ευελιξίας στις υπηρεσίες της Επιτροπής που θα διαχειρίζονται στην πράξη τα κεφάλαια. Συγκεκριμένα, οι υπηρεσίες αυτές θα θέτουν ειδικούς στόχους και προτεραιότητες και κατόπιν θα κατανέμουν τα κεφάλαια σε ετήσια/πολυετή προγράμματα εργασίας, σύμφωνα με τον δημοσιονομικό κανονισμό. Αυτό το απλό, περιεκτικό και ευέλικτο πλαίσιο τίθεται υπό αμφισβήτηση λόγω ορισμένων τροποποιήσεων που προτείνονται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Οι συννομοθέτες παρόλο που διατηρούν την ενιαία δομή των νέων προγραμμάτων χρηματοδότησης, συχνά εισάγουν νέους τομείς και θέματα, τα οποία επαναλαμβάνουν προηγουμένως χωριστά προγράμματα και/ή προσθέτουν πολλές τεχνικές λεπτομέρειες. Για παράδειγμα, στο πρόγραμμα Erasmus για όλους[9], το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρότειναν τη διάσπαση του κεφαλαίου για την εκπαίδευση, την κατάρτιση και τη νεολαία σε δύο χωριστά κεφάλαια, χωρίς να μεταβάλλεται η συνολική αρχιτεκτονική της πρότασης της Επιτροπής. Ωστόσο, οι στόχοι διαρθρώνονται τόσο σε επίπεδο προγράμματος όσο και ανά ειδικό κεφάλαιο/τομέα, προκειμένου να ενισχυθεί η προβολή των διαφόρων τομέων και των δραστηριοτήτων τους. Επιπλέον, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προτείνει την κατανομή σε κάθε τομέα προκαθορισμένου ποσοστού των συνολικών κονδυλίων. Μια παρόμοια τάση αναδείχθηκε κατά τις διαπραγματεύσεις του προγράμματος για την κοινωνική αλλαγή και την καινοτομία[10], το οποίο αποσκοπεί στην παροχή χρηματοδοτικής στήριξης σε καινοτόμες δράσεις που συμβάλλουν στην επίτευξη των στόχων της ΕΕ όσον αφορά την απασχόληση, την κοινωνική προστασία, την καταπολέμηση του κοινωνικού αποκλεισμού και της φτώχειας, καθώς και τη βελτίωση των συνθηκών εργασίας. Το πρόγραμμα αυτό συνδυάζει τρία επί του παρόντος χωριστά προγράμματα και επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής τους, για να διασφαλίσει την ολοκλήρωση και την ομοιογένεια στην επιδίωξη των στόχων της κοινωνικής πολιτικής. Οι άξονες της χρηματοδότησης αντικατοπτρίζουν ήδη τα τρέχοντα προγράμματα. Ωστόσο, τόσο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όσο και το Συμβούλιο προτείνουν την εισαγωγή θεματικών τομέων/πεδίων στο πλαίσιο κάθε άξονα και τον καθορισμό ελάχιστης χορήγησης από τον προϋπολογισμό ανά τομέα, ώστε να κατανεμηθεί όλος ο προϋπολογισμός του προγράμματος. Στο πρόγραμμα για τους Καταναλωτές[11], ο πληθωρισμός των στόχων, επιμέρους στόχων, επιλέξιμων δράσεων και δεικτών για την εκτίμηση της επίτευξης των στόχων αυτών συνοδεύεται από προσπάθεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την καθιέρωση δεσμευτικής κατανομής του προϋπολογισμού που να αντιστοιχεί σε αυτή τη λεπτομερή αρχιτεκτονική, συμπεριλαμβανομένου ανώτατου ορίου για την τεχνική βοήθεια. Στην περίπτωση του προγράμματος «Υγεία για την ανάπτυξη»[12], το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προσέθεσε στόχους, επιμέρους στόχους και επιλέξιμες δράσεις, με αποτέλεσμα τον κατακερματισμό του περιορισμένου προϋπολογισμού του προγράμματος και την αποδυνάμωση της εστίασης και της αποτελεσματικότητάς του. Όσον αφορά τον καθορισμό των όρων, προϋποθέσεων και διαδικασιών των χρηματοδοτικών μέσων για τα Ευρωπαϊκά Διαρθρωτικά και Επενδυτικά Ταμεία (European Structural and Investment Funds - ESI Funds) (εφεξής Ταμεία ESI)[13], το Συμβούλιο απέρριψε τη χρήση των κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής. Το αποτέλεσμα είναι ένα κείμενο βαρύ και άκαμπτο που εάν υιοθετηθεί θα περιπλέξει τη χρήση των χρηματοδοτικών μέσων. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη ζωτική σημασία των χρηματοδοτικών μέσων στο μελλοντικό ΠΔΠ και δεν συνάδει με τον δημοσιονομικό κανονισμό, όπου παρόμοια στοιχεία συμπεριλήφθηκαν στην κατ’ εξουσιοδότηση πράξη. Επίσης, θα πρέπει να αποφεύγονται οι διατάξεις που συμβάλλουν σε καθυστερήσεις όσον αφορά την υλοποίηση των επενδύσεων επιτόπου και μειώνουν την ομαλή και έγκαιρη λειτουργία των Ταμείων ESI, ιδίως στο πλαίσιο της σημερινής οικονομικής συγκυρίας. Τέλος, είναι σημαντικό να μπορούν να τροποποιηθούν, με κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις, μη ουσιώδη στοιχεία που περιλαμβάνονται στην κυρίως νομοθετική πράξη ή στα παραρτήματά της, για να αποφεύγεται η ακαμψία στην εκτέλεση του προϋπολογισμού (π.χ. στις εξωτερικές σχέσεις[14], στα καινοτόμα χρηματοδοτικά μέσα και στην ΚΓΠ). Tο Συμβούλιο αντιτάσσεται ιδίως σε προτάσεις προς την κατεύθυνση αυτή από μέρους της Επιτροπής, παρότι οι συννομοθέτες διαθέτουν επαρκείς εξουσίες προκειμένου να αντιταχθούν στις κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις ή ακόμα και να τις ανακαλέσουν. Από τα παραδείγματα αυτά διακρίνεται μια τάση διαιώνισης της ισχύουσας κατάστασης και διοχέτευσης της χρηματοδότησης της ΕΕ μέσω προκαθορισμένων διόδων στο νομοθετικό κείμενο: αυτή η τάση συχνά περιλαμβάνει την προσπάθεια καθορισμού ειδικών ποσοστών για τη διάθεση κεφαλαίων. Πράγματι, οι λεπτομερείς διατάξεις στη βασική πράξη εμβαθύνουν τον εκ των προτέρων έλεγχο των συννομοθετών επί της εφαρμογής του προϋπολογισμού. Ωστόσο, οι διατάξεις αυτές επιβαρύνουν το κείμενο των προγραμμάτων χρηματοδότησης με τεχνικές λεπτομέρειες και περιορίζουν την αναγκαία ευελιξία στην εκτέλεση του προϋπολογισμού, εις βάρος των καινοτόμων τομέων και της βελτίωσης των δαπανών, σύμφωνα με τις αλλαγές στο οικονομικό και κοινωνικό πλαίσιο με την πάροδο των ετών. Σε αυτή την προσέγγιση δεν λαμβάνεται δεόντως υπόψη το γεγονός ότι, σε κάθε περίπτωση, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ασκούν τις εξουσίες τους και αποφασίζουν σχετικά με τις τελικές χορηγήσεις του προϋπολογισμού κάθε έτος. Ο υπερβολικός αριθμός λεπτομερών και τεχνικών διατάξεων μειώνει την ευελιξία στη διαχείριση του προϋπολογισμού και προσθέτει πολυπλοκότητα στις βασικές πράξεις. Κατ’ αυτόν τον τρόπο η χρηματοδότηση της ΕΕ καθίσταται δυσχερώς προσβάσιμη για τους δικαιούχους, άκαμπτη και αναποτελεσματική. Επίσης, κατ’ αυτόν τον τρόπο τίθεται υπό αμφισβήτηση ο ρόλος της Επιτροπής ως θεσμικού οργάνου υπόλογου για τη διαχείριση του προϋπολογισμού της ΕΕ. Αυτοί οι κίνδυνοι θα πρέπει να αποφευχθούν με την υπέρβαση αυτών των σκοπέλων στα επόμενα στάδια των διαπραγματεύσεων. 2.2. Παιχνίδια εξουσίας για τη χρηματοδότηση της ΕΕ: τρόπος βελτίωσης της διάθεσης κεφαλαίων 2.2.1. Κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις έναντι εκτελεστικών πράξεων Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για όλα τα προγράμματα χρηματοδότησης ανέκυψε ένα θεσμικό ζήτημα: το αίτημα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τον καθορισμό στόχων, προτεραιοτήτων, δημοσιονομικών χορηγήσεων και άλλων στοιχείων της εφαρμογής του προϋπολογισμού μέσω κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων. Επί του παρόντος, τα στοιχεία αυτά είναι μέρος των ετήσιων/πολυετών προγραμμάτων εργασίας, τα οποία συνήθως αποτελούν τις αποφάσεις χρηματοδότησης που λαμβάνονται από την Επιτροπή. Η Επιτροπή πρότεινε τα στοιχεία αυτά, που συνιστούν μέρη των αποφάσεων για τη χρηματοδότηση του προγράμματος εργασίας (οι οποίες είναι καθαρές πράξεις εφαρμογής του προϋπολογισμού), να εξακολουθήσουν να καθορίζονται μέσω εκτελεστικών πράξεων. Το Συμβούλιο στηρίζει αυτή τη θέση. Ωστόσο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επιθυμεί να συμμετάσχει περισσότερο στον καθορισμό των στοιχείων αυτών. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε δύο εναλλακτικές επιλογές: – Έγκριση των προγραμμάτων εργασίας μέσω κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων. Η επιλογή αυτή δεν γίνεται νομικά αποδεκτή, διότι δεν θα ήταν σύμφωνη με τα άρθρα 290 και 201 των Συνθηκών· θα αλλοίωνε τη θεσμική ισορροπία και δεν θα συμμορφωνόταν με τον πρόσφατα αναθεωρημένο δημοσιονομικό κανονισμό που προβλέπει την έγκριση από την Επιτροπή των ετήσιων/πολυετών προγραμμάτων εργασίας. – Εισαγωγή ενδιάμεσου επιπέδου νομοθεσίας μεταξύ των βασικών πράξεων και των προγραμμάτων εργασίας. Αυτή η προσθήκη νέου επιπέδου κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων θα καθόριζε τα στοιχεία της χρηματοδότησης με ευρύ τρόπο, ενόψει της περαιτέρω εφαρμογής μέσω των προγραμμάτων εργασίας. Αυτό θα δημιουργούσε τον κίνδυνο καθυστέρησης της έναρξης εφαρμογής των προγραμμάτων, ιδίως κατά το πρώτο έτος χρηματοδότησης. Οι αρχικές προτάσεις της Επιτροπής είναι νομικά ορθές και αποβλέπουν στη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας, της ευελιξίας και της χορήγησης της χρηματοδότησης της ΕΕ, που αποτελούν τους κύριους στόχους αναφοράς για τους δικαιούχους και τους πολίτες. 2.2.2. Επιτροπολογία Το Συμβούλιο προσπάθησε να ενισχύσει τον εκ των προτέρων έλεγχο των κρατών μελών επί της εφαρμογής του προϋπολογισμού, με την προσθήκη διαδικασιών επιτροπολογίας σε τομείς που δεν προβλέπονταν στις προτάσεις της Επιτροπής. Για παράδειγμα, στο πρόγραμμα «Ορίζων 2020»[15], το πρόγραμμα χρηματοδότησης για την έρευνα και την καινοτομία, και στη Διευκόλυνση «Συνδέοντας την Ευρώπη»[16] (υποδομή) το Συμβούλιο πρότεινε την εφαρμογή διαδικασιών επιτροπών («επιτροπολογία»)[17] για την επιλογή των έργων και τις μεμονωμένες νομικές δεσμεύσεις, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων ανάθεσης[18]. Η έγκριση των αποφάσεων ανάθεσης εμπίπτει στην εκτέλεση του προϋπολογισμού, που είναι θεσμικό προνόμιο της Επιτροπής. Επιπλέον, αυτές οι επαχθείς διαδικασίες θα εφαρμόζονται σε απλές διοικητικές αποφάσεις, που θα πρέπει να εγκρίνονται από τον κύριο διατάκτη (ήτοι τους Γενικούς Διευθυντές της Επιτροπής). Περαιτέρω, η πείρα έχει καταδείξει ότι οι αποφάσεις αυτές δεν είναι αμφιλεγόμενες. Η επιτροπολογία θα έκανε την έγκριση των αποφάσεων αυτών περισσότερο δύσκαμπτη, γραφειοκρατική, αργή και δαπανηρή (δαπάνες συνεδριάσεων, μεταφράσεις, κ.λπ.). Η παρέμβαση μιας επιτροπής δεν θα είχε καμία προστιθέμενη αξία, αντιθέτως θα αύξανε τον χρόνο μεταξύ της πρόκλησης υποβολής προτάσεων και της υπογραφής των επιδοτήσεων και επομένως θα καθυστερούσε τη χορήγηση των κεφαλαίων. Η ζωτική σημασία των δύο αυτών προγραμμάτων έχει αναγνωριστεί από την Ιρλανδική Προεδρία του Συμβουλίου[19]: η αποφυγή επαχθών και γραφειοκρατικών διαδικασιών θα αποτελούσε πρακτική αναγνώριση της σημασίας τους και σημαντικό βήμα για την πλήρη ανάπτυξη τους υπέρ της οικονομίας της ΕΕ. Το Συμβούλιο, παρά τα αντληθέντα από την πράξη διδάγματα, πρότεινε την εισαγωγή διαδικασιών επιτροπών. Στον τομέα των Εσωτερικών Υποθέσεων, η πείρα έχει καταδείξει τη σημασία της δυνατότητας ταχείας και ευέλικτης κινητοποίησης της χρηματοδότησης για την αποτελεσματική αντιμετώπιση απρόβλεπτων γεγονότων, όπως η επείγουσα ή η εξαιρετική μεταναστευτική πίεση στα εξωτερικά σύνορα της Ένωσης, οι τρομοκρατικές επιθέσεις ή οι επιθέσεις μεγάλης κλίμακας στον κυβερνοχώρο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή πρότεινε χωριστή διαδικασία, χωρίς επιτροπολογία, για την έγκριση των προγραμμάτων εργασίας σχετικά με την επείγουσα βοήθεια. Ωστόσο, το Συμβούλιο, κατόπιν αιτήματος του Ηνωμένου Βασιλείου, πρότεινε την εφαρμογή της επαχθούς και χρονοβόρου διαδικασίας εξέτασης. Η χρηματοδοτική βοήθεια για επείγουσες καταστάσεις θα πρέπει να είναι ταχεία και αποτελεσματική· δεν θα πρέπει να επιβαρύνεται με επαχθείς διαδικασίες. Περαιτέρω, το Συμβούλιο πρότεινε την εισαγωγή επιλογής που να εμποδίζει την ανάληψη δράσης από την Επιτροπή εάν η αρμόδια επιτροπή δεν έχει εκδώσει γνωμοδότηση. Αυτή η ρήτρα, που θα μπορούσε να μπλοκάρει τη χρηματοδότηση της ΕΕ, εισήχθη χωρίς τη δέουσα αιτιολόγηση σε πολλές περιπτώσεις, όπως π.χ. στην Κοινή Γεωργική Πολιτική (ΚΓΠ)[20], στα Ταμεία που εμπίπτουν στις Εσωτερικές Υποθέσεις και στο πρόγραμμα για την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων και τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις (COSME)[21]. 2.3. Απλοί Κανόνες Επιλεξιμότητας: Μεγαλύτερη Αποτελεσματικότητα – Λιγότερα Σφάλματα 2.3.1. Ενιαίος συντελεστής απόδοσης και υποχρεωτικός κατ’ αποκοπή συντελεστής για τις έμμεσες δαπάνες Η Επιτροπή πρότεινε τη σημαντική απλούστευση της χρηματοδότησης της ΕΕ με την καθιέρωση ενιαίου συντελεστή απόδοσης και υποχρεωτικού κατ’ αποκοπή συντελεστή για τις έμμεσες δαπάνες. Ο ενιαίος συντελεστής θα εφαρμόζεται σε όλους τους δικαιούχους στο πλαίσιο του ίδιου έργου και ο κατ’ αποκοπή συντελεστής για τις έμμεσες δαπάνες θα εφαρμόζεται σε όλες τις δράσεις και όλες τις κατηγορίες συμμετεχόντων. Με τα δύο αυτά μέτρα θα αποφεύγονται οι πολύπλοκοι υπολογισμοί, η υποβολή εκθέσεων και τα σφάλματα. Αυτή η καινοτομία είναι ιδιαίτερα σημαντική στο πλαίσιο του προγράμματος «Ορίζων 2020», λόγω του στρατηγικού ρόλου της έρευνας και της καινοτομίας για την οικονομία της ΕΕ. Αυτό το μέτρο απλούστευσης έχει επίσης ως στόχο την αποδέσμευση πόρων, ως προς το χρόνο και την ενέργεια, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν με περισσότερο παραγωγικό τρόπο για τη δράση. Το Ελεγκτικό Συνέδριο, στη γνώμη του αριθ. 6/2012, της 19ης Ιουλίου 2012, τάχθηκε υπέρ αυτού του ριζικά απλουστευμένου μοντέλου χρηματοδότησης των δαπανών εκτιμώντας ότι «θα διευκολύνει και θα επιταχύνει τη διαδικασία εφαρμογής» και «θα μειώνει τον κίνδυνο παρατυπιών. Ωστόσο, αυτή η σημαντική προσπάθεια απλούστευσης τέθηκε υπό αμφισβήτηση κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αντιτάχθηκε τόσο στον ενιαίο συντελεστή απόδοσης όσο και στον υποχρεωτικό κατ’ αποκοπή συντελεστή και αντ’ αυτών προτείνει την εκ νέου καθιέρωση διαφοροποίησης μεταξύ κατηγοριών συμμετεχόντων σε ένα έργο. Το Συμβούλιο εισήγαγε εξαίρεση για τις νομικές οντότητες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Η Ιρλανδική Προεδρία του Συμβουλίου υπενθύμισε ότι «ένας από τους κύριους στόχους του προγράμματος «Ορίζων 2020» είναι η απλούστευση όλης τη χρηματοδότησης για την έρευνα και την καινοτομία που η ΕΕ χορηγεί επί του παρόντος μέσω ενιαίας δέσμης κανόνων. Η προσέγγιση αυτή θα διευκολύνει τους αιτούντες που ζητούν χρηματοδότηση, αλλά θα διασφαλίσει επίσης την αποτελεσματικότερη χρήση των κεφαλαίων που επενδύονται στο πλαίσιο του προγράμματος.»[22] Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, στα προαναφερόμενα συμπεράσματά του, τόνισε την ιδιαίτερη σημασία της απλούστευσης των προγραμμάτων της ΕΕ για την έρευνα, την εκπαίδευση και την καινοτομία, ως μέσου για την επίτευξη ουσιώδους και σταδιακής ενίσχυσης των συναφών πολιτικών. Ο ενιαίος συντελεστής απόδοσης και ο ενιαίος κατ’ αποκοπή συντελεστής για τις έμμεσες δαπάνες αποτελούν βασικά στοιχεία της απλούστευσης της χρηματοδότησης για την έρευνα και την καινοτομία, με σκοπό την ευκολότερη πρόσβαση των αιτούντων και τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα στη διάθεση κεφαλαίων. 2.3.2. Ποιότητα των έργων έναντι εθνικών χορηγήσεων Με το ίδιο πνεύμα ως προς την αποτελεσματική διάθεση κεφαλαίων, η Επιτροπή εστιάστηκε στην ποιότητα των έργων ως το κύριο κριτήριο για την κατανομή κεφαλαίων στον τομέα του περιβάλλοντος, στο πλαίσιο του προγράμματος LIFE[23]. Η πρόθεση αυτή υπονομεύθηκε από την προσπάθεια του Συμβουλίου να καθιερώσει εκ νέου ενδεικτικές εθνικές χορηγήσεις των κεφαλαίων της ΕΕ. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στηρίζει ένα σύστημα που βασίζεται σε εθνικό μητρώο για τη μέτρηση των επιδόσεων των κρατών μελών και το οποίο θα μπορούσε να οδηγήσει ενδεχομένως σε παροχή κινήτρων σε έργα σχετικά με τη δημιουργία ικανοτήτων: η προσέγγιση αυτή προκρίνει το ψυχολογικό κίνητρο των εθνικών χορηγήσεων. Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, η Επιτροπή ανακοίνωσε σε πολλές περιπτώσεις στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εθνικές χορηγήσεις δεν οδήγησαν σε περισσότερο ισορροπημένη κατανομή των έργων. Στο πλαίσιο της παρούσας περιόδου προγραμματισμού, οι εθνικές χορηγήσεις μείωσαν την προστιθέμενη αξία της ΕΕ και επηρέασαν τη μέση ποιότητα των χρηματοδοτούμενων έργων. Η ποιότητα των έργων θα πρέπει να διατηρηθεί ως βασικό κριτήριο της χρηματοδότησης της ΕΕ: οι εθνικές χορηγήσεις δεν εγγυώνται την περισσότερο ισορροπημένη κατανομή των έργων. Αντίθετα, επηρεάζουν αρνητικά τη μέση ποιότητα των χρηματοδοτούμενων έργων. 2.3.3. Επιλεξιμότητα των δαπανών ΦΠΑ Η Επιτροπή πρότεινε ένα σαφή κανόνα: οι μη επιστρεπτέες δαπάνες ΦΠΑ που πραγματοποιούνται σε σχέση με έργα υποδομών των Ταμείων ESI και με έργα στο πλαίσιο της Διευκόλυνσης «Συνδέοντας την Ευρώπη» δεν είναι επιλέξιμες. Η επιστροφή των εν λόγω δαπανών ΦΠΑ θα απορροφούσε σημαντικό μέρος των συνολικών κονδυλίων των προγραμμάτων και τα κεφάλαια αυτά θα χρησιμοποιούνταν αποτελεσματικότερα εάν χορηγούνταν για τη χρηματοδότηση νέων έργων υποδομών. Η Επιτροπή εκφράζει τη λύπη της για το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τάχθηκε υπέρ της διατήρησης του ισχύοντος κανόνα της επιλεξιμότητας του μη ανακτήσιμου ΦΠΑ σε σχέση με τα Ταμεία ESI και τη συνεισφορά των 10 δισεκ. ευρώ που μεταφέρθηκε από το Ταμείο Συνοχής στη Διευκόλυνση «Συνδέοντας την Ευρώπη», παρότι η προσέγγιση αυτή δημιούργησε έλλειψη ασφάλειας δικαίου στο πλαίσιο της τρέχουσας περιόδου προγραμματισμού. Η πρόταση της Επιτροπής για τη διευκρίνιση των κανόνων επιλεξιμότητας του ΦΠΑ είναι ουσιώδης για την κατοχύρωση της ασφάλειας του δικαίου στον δημοσιονομικό σχεδιασμό και τη βελτιστοποίηση της συμβολής των Ταμείων ESI στις επενδύσεις για την ενίσχυση της ανάπτυξης. 3. Τα επόμενα στάδια Μέχρι την έναρξη της επόμενης περιόδου προγραμματισμού απομένουν δέκα μήνες: η προετοιμασία της νέας γενιάς προγραμμάτων απαιτεί χρόνο, ιδίως στο πλαίσιο της επιμερισμένης διαχείρισης. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να ανεχθεί καθυστερήσεις στην έναρξη των νέων προγραμμάτων, επομένως είναι επείγουσα ανάγκη να θεσπιστεί η τομεακή νομοθεσία το συντομότερο δυνατό. Από τα παραπάνω παραδείγματα φαίνεται ότι εξακολουθούν να υπάρχουν κρίσιμα ζητήματα στις διαπραγματεύσεις με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Τα ζητήματα αυτά συχνά είναι αποτέλεσμα των διαφορετικών προτεραιοτήτων: η ενίσχυση του εκ των προτέρων ελέγχου ή η επιρροή στην εφαρμογή του προϋπολογισμού, οι ιδιαιτερότητες στους κανόνες χρηματοδότησης και οι άλλες πολιτικές προτεραιότητες ενδέχεται να συγκρούονται με την απλούστευση καθώς και με την αποτελεσματική και άμεση χρήση των κεφαλαίων της ΕΕ. Ωστόσο, η απλούστευση αποτελεί οριζόντια προτεραιότητα: θα πρέπει να διατηρείται στο επίκεντρο των διαπραγματεύσεων, για τη βελτίωση της χορήγησης της χρηματοδότησης της ΕΕ, την ενίσχυση της ποιότητας και τη διευκόλυνση της πρόσβασης των δικαιούχων. Άλλες προτεραιότητες, παρότι είναι σημαντικές, δεν θα πρέπει να ανατρέπουν την απλούστευση, η οποία ανταποκρίνεται στις βασικές απαιτήσεις των δικαιούχων και των πολιτών γενικότερα. Με το πνεύμα αυτό, η Επιτροπή επιμένει ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο πρέπει να εστιάσουν εκ νέου στην απλούστευση, δηλαδή πρέπει να στηρίζουν γενικά και σφαιρικά κείμενα, να αποφεύγουν τις επαχθείς διαδικασίες, καθώς και να επιδιώκουν απλούς κανόνες και κριτήρια χρηματοδότησης. Η βελτίωση της χορήγησης των κεφαλαίων της ΕΕ – η οποία θα προκύψει από την εκ νέου έναρξη της θεσμικής συνεργασίας για την απλούστευση – έχει ζωτική σημασία σε αυτή τη χρονική συγκυρία, όπου οι ανάγκες σε πόρους για την οικονομία, την ανάπτυξη και την απασχόληση είναι αυξημένες και συνάδουν με τις κοινές προτεραιότητες. Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή, με σκοπό να εκπληρώσει τη σθεναρή δέσμευσή της, καλεί και στηρίζει την Ιρλανδική Προεδρία του Συμβουλίου και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να θέσουν την απλούστευση στο επίκεντρο του επόμενου σταδίου διαπραγματεύσεων, για να σημειωθεί αποφασιστική πρόοδος στη βελτίωση των δαπανών. Παράρτημα Κύρια σημεία του πίνακα αποτελεσμάτων σε όλους τους τομείς πολιτικής Γενικές παρατηρήσεις Στις εργασίες του Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σε συνεργασία με την Επιτροπή, σημειώθηκε σημαντική πρόοδος επί των περισσοτέρων προτάσεων σχετικά με τα νέα προγράμματα δαπανών που προβλέπονται στο νέο πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο (ΠΔΠ 2014-2020). Οι συννομοθέτες είναι πεπεισμένοι για τη σημασία της απλούστευσης ως οριζόντιου στόχου. Σε μερικά θέματα, τα οποία αναφέρθηκαν στον προηγούμενο πίνακα αποτελεσμάτων, επιτεύχθηκαν αποτελέσματα λόγω του πνεύματος συνεργασίας που επέδειξαν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Ωστόσο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο συχνά θέτουν στο περιθώριο την απλούστευση κατά τις διαπραγματεύσεις και εστιάζονται σε άλλες προτεραιότητες ακόμα και όταν οι προτεραιότητες αυτές συγκρούονται με τους στόχους της απλούστευσης. Ορισμένοι σκόπελοι εξακολουθούν να υπάρχουν από τον τελευταίο πίνακα αποτελεσμάτων· εν τω μεταξύ έχουν προκύψει νέα ζητήματα. Η Επιτροπή σκοπεύει να εκπληρώσει τη ρητή δέσμευσή της για την απλούστευση και θα συνεργαστεί και θα στηρίξει την Ιρλανδική Προεδρία του Συμβουλίου και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για να τεθεί η απλούστευση στο επίκεντρο του επόμενου σταδίου διαπραγματεύσεων. Αντικειμενο || Ζήτημα* || Πρώτος πίνακασ αποτελεσμάτων* || Επικαιροποίηση *Τα νέα ζητήματα και το κείμενο, που προστίθενται στο παράρτημα του πρώτου πίνακα αποτελεσμάτων, υπογραμμίζονται. Μείωση του αριθμού των προγραμμάτων || Συνοχή μεταξύ των κοινών κανόνων και των ειδικών ανά τομέα κανόνων (Άρθρο 1 των ΚΚΔ – τώρα Ταμεία ESI) (COM(2011)615 final) || Η πρόταση του Συμβουλίου σχετικά με τον κανονισμό για τα διαρθρωτικά ταμεία (ΚΚΔ) μπορεί να οδηγήσει σε πολλαπλές παρεκκλίσεις στους ειδικούς ανά τομέα κανόνες. Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι παρεκκλίσεις από τους κοινούς κανόνες στους ειδικούς ανά τομέα κανόνες θα πρέπει να είναι οι ελάχιστες αναγκαίες· διαφορετικά, υπάρχει κίνδυνος να υπονομευθεί η προβλεπόμενη εναρμόνιση με την εισαγωγή πολλαπλών παρεκκλίσεων στους ειδικούς ανά τομέα κανόνες. Εν προκειμένω, η Επιτροπή επικροτεί τη δήλωση του ΗΒ να επιδιωχθεί ενίσχυση της εναρμόνισης των κανόνων σχετικά με τα ταμεία που καλύπτονται από το κοινό στρατηγικό πλαίσιο. || Ζήτημα ακόμα σε εκκρεμότητα: Διεξάγονται συζητήσεις για την επίτευξη κοινής θέσης. Πρόγραμμα «FISCUS» (COM (2011)706 final) || Το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρότειναν να διαχωριστεί το ενοποιημένο πρόγραμμα που προτείνει η Επιτροπή για τα τελωνεία και τη φορολογία. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι ένα ενοποιημένο πρόγραμμα «FISCUS» θα εξασφαλίσει ουσιαστική απλούστευση, θα δώσει ώθηση στις συνέργειες και θα διασφαλίσει τη συνεκτικότητα των λεπτομερειών εφαρμογής, χωρίς να θίγονται τα διακριτά χαρακτηριστικά των δύο τομέων. || Το πρόγραμμα υποδιαιρέθηκε σε δύο χωριστά προγράμματα: «FISCALIS 2020» και «ΤΕΛΩΝΕΙΑ 2020». Ενιαίο πλαίσιο ανά τομέα || Κώδικας δεοντολογίας (Άρθρο 5 των Ταμείων ESI) || Η διαγραφή του κώδικα δεοντολογίας από το Συμβούλιο θα μείωνε την προσέγγιση πολυεπίπεδης διακυβέρνησης που είχε σχεδιαστεί για τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα της πολιτικής συνοχής. || Οι συννομοθέτες επανέφεραν τον κώδικα δεοντολογίας. Κοινό στρατηγικό πλαίσιο (Άρθρο 12 των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο απέρριψαν την προσφυγή σε κατ’ εξουσιοδότηση πράξη για τον καθορισμό των μη ουσιωδών στοιχείων του κοινού στρατηγικού πλαισίου· προτείνουν να περιληφθούν τα στοιχεία αυτά στο παράρτημα της νομοθετικής πράξης. Η Επιτροπή αποδέχθηκε την προσέγγιση αυτή, αλλά επιμένει να της ανατεθεί η εξουσία έκδοσης κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων για να συμπληρώνει το παράρτημα με τα πλέον τεχνικά μη ουσιώδη στοιχεία του κοινού στρατηγικού πλαισίου και να τροποποιεί το παράρτημα. Αυτό είναι απαραίτητο για να επιτραπεί κάποια ευελιξία κατά την προσαρμογή των σχετικών στοιχείων, ώστε να ληφθεί υπόψη η πείρα από την πρακτική εφαρμογή. || Η Επιτροπή υπέβαλε τροποποιημένη πρόταση για να συμπεριλάβει το κοινό στρατηγικό πλαίσιο σε παράρτημα της νομοθετικής πράξης, παρότι θεωρεί ότι το πλαίσιο αυτό αφορά μη ουσιώδη στοιχεία της νομοθετικής πράξης. Το Συμβούλιο εξακολουθεί να αντιτίθεται στην κατ’ εξουσιοδότηση πράξη για ορισμένα συμπληρωματικά τεχνικά στοιχεία και για την τροποποίηση των τεχνικών στοιχείων του παραρτήματος. Κοινοί κανόνες για τους χρηματοδοτικούς μηχανισμούς της εξωτερικής δράσης (COM (2011) 842 final) || Το Συμβούλιο και οι εισηγητές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου επιθυμούν να συμπεριλάβουν στους ειδικούς ανά τομείς χρηματοδοτικούς μηχανισμούς εξωτερικής δράσης μέρη του κανονισμού για τους κοινούς κανόνες εφαρμογής που πρέπει να εφαρμόζονται σε όλους τους χρηματοδοτικούς μηχανισμούς εξωτερικής δράσης. Η Επιτροπή θα καταβάλει προσπάθειες για να διατηρηθεί η ακεραιότητα του εκτελεστικού κανονισμού ενώ θα διασφαλίσει συγχρόνως χρηστή νομική προσέγγιση. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Καθορισμός άξονα προτεραιότητας στην πολιτική συνοχής (Άρθρο 87 των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συμφώνησαν να συνδυάσουν τις επενδυτικές προτεραιότητες περισσοτέρων θεματικών στόχων, χωρίς κανένα περιορισμό στο πρόγραμμα. Η Προεδρία, με τη στήριξη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, επιτρέπει άξονες προτεραιότητας για πολλαπλά Ταμεία και για πολλαπλές κατηγορίες περιφερειών χωρίς να απαιτεί όλες τις πληροφορίες ανά Ταμείο και ανά κατηγορία περιφερειών. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Η Επιτροπή θεωρεί ότι υπονομεύει τη συγκέντρωση (την προσέγγιση που προσανατολίζεται στα αποτελέσματα) και περιπλέκει την εφαρμογή. Επίσης, δημιουργεί έλλειψη ασφάλειας δικαίου διότι οι δυνατότητες αυτές απαιτούν την προσαρμογή πολλών νομικών διατάξεων. Γενικός κανόνας για την τεχνική βοήθεια των κρατών μελών (Άρθρο 109 των Ταμείων ESI) || || Το Συμβούλιο πρότεινε ρυθμίσεις που συνίστανται σε γενικό κανόνα όσον αφορά το ανώτατο όριο χρηματοδότησης της τεχνικής βοήθειας, και σειρά παρεκκλίσεων οι οποίες σε μεγάλο βαθμό καθιστούν τον γενικό κανόνα κενό περιεχομένου, και δημιουργούν δυσκολίες στην ερμηνεία. Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι πολλαπλοί κανόνες και παρεκκλίσεις που εισήχθησαν από το Συμβούλιο καθιστούν τη διαχείριση υπερβολικά πολύπλοκη. Ενιαίος οργανισμός πληρωμών στο πλαίσιο της ΚΓΠ (Άρθρο 7 του οριζόντιου κανονισμού ΚΓΠ) (COM (2011)625 final 2) || Η Προεδρία του Συμβουλίου προτείνει να περιοριστεί ο αριθμός των οργανισμών πληρωμών ανά κράτος μέλος στον «ελάχιστο αναγκαίο». Η Επιτροπή πρότεινε να μειωθεί ο αριθμός των οργανισμών πληρωμών σε έναν ανά κράτος μέλος ή ανά περιφέρεια για να εξασφαλιστούν η περαιτέρω εναρμόνιση και απλούστευση της διαχείρισης της ΚΓΠ, ιδίως με τη μείωση του διοικητικού φόρτου και τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας των ελέγχων. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Για την Επιτροπή, η έγκριση της πρότασης του Συμβουλίου θα αποτελούσε χαμένη ευκαιρία για την απλούστευση της διαχείρισης και τη μείωση των διοικητικών δαπανών. Ενιαία εθνική συντονιστική υπηρεσία στο πλαίσιο του «Erasmus για όλους» (Άρθρο 21) (COM (2011)788 final) || Η πρόταση της Επιτροπής για τη δημιουργία ενιαίας εθνικής υπηρεσίας ανά κράτος αμφισβητήθηκε από την αρμόδια επιτροπή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με την προσέγγιση αυτή, που αντικατοπτρίζει την τρέχουσα νομική κατάσταση, επειδή μια τέτοια προσέγγιση θα περιόριζε την ευέλικτη χρήση των κεφαλαίων της ΕΕ στα κράτη μέλη και θα συνεπαγόταν πρόσθετο διοικητικό φόρτο εργασίας και κόστος. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί: Το Συμβούλιο και η επιτροπή CULT του ΕΚ εισήγαγαν τη δυνατότητα να υπάρχουν περισσότερες από μία εθνικές υπηρεσίες σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία και πρακτική. || Τρεις τομείς υπό ένα ενιαίο μέσο στο πλαίσιο της Διευκόλυνσης «Συνδέοντας την Ευρώπη» (COM(2011) 665 final 2) || Η ενοποιημένη προσέγγιση της Διευκόλυνσης «Συνδέοντας την Ευρώπη» υποστηρίχθηκε από το Συμβούλιο στο πλαίσιο της μερικής γενικής προσέγγισης της 7ης Ιουνίου 2012. Το Κοινοβούλιο, που εξετάζει την υπόθεση αυτή στο πλαίσιο μεικτής επιτροπής TRAN-ITRE, φαίνεται ότι υποστηρίζει ευρέως το μέσο αυτό. || Το Συμβούλιο και η αρμόδια επιτροπή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δέχθηκαν την ενιαία δομή που προτάθηκε από την Επιτροπή. Συνέργειες/ενσωμάτωση στις άλλες πολιτικές || Οικολογικός προσανατολισμός των άμεσων ενισχύσεων στο πλαίσιο της ΚΓΠ (Άρθρα 29-33 του κανονισμού άμεσων ενισχύσεων ) (COM (2011)625 final) (Άρθρο 65 του οριζόντιου κανονισμού) (COM (2011) 628 final) || Στο Συμβούλιο εμφανίζονται τάσεις που ενέχουν τον κίνδυνο αποδυνάμωσης των προτάσεων της Επιτροπής. Τόσο το Συμβούλιο όσο και ο εισηγητής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρότειναν τροποποιήσεις για να μειωθεί η εμβέλεια των απαιτήσεων οικολογικού προσανατολισμού, για παράδειγμα με την αύξηση των κατώτατων ορίων και τη διεύρυνση των ορισμών. Με βάση τις τροποποιήσεις που ο εισηγητής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έχει προτείνει να επέλθουν στην πρόταση για την έκδοση οριζόντιου κανονισμού σχετικά με τη ΚΓΠ, η έλλειψη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις του οικολογικού προσανατολισμού δεν θα πρέπει να επηρεάζει τη βασική άμεση ενίσχυση. Κάτι τέτοιο θα καθιστούσε εκ των πραγμάτων τον οικολογικό προσανατολισμό προαιρετικό για τους γεωργούς. Ενώ ορισμένες προσαρμογές των τεχνικών προτάσεων της Επιτροπής μπορούν να υποβληθούν σε διαπραγμάτευση, οι μηχανισμοί για τον οικολογικό προσανατολισμό θα πρέπει να παραμείνουν αξιόπιστοι, ώστε να διασφαλιστεί ο στόχος της εξάρτησης του 30% των άμεσων ενισχύσεων από πρακτικές φιλικές προς το περιβάλλον και το κλίμα . || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το αναθεωρημένο κείμενο της Προεδρίας θεσπίζει πληθώρα διαφορετικών παρεκκλίσεων, απαλλαγών, διαδικασιών έγκρισης, στάθμισης των περιοχών (οικολογικής εστίασης), κ.λπ. που αποβλέπουν στον περιορισμό τόσο της εμβέλειας όσο και του αντικτύπου των απαιτήσεων οικολογικού προσανατολισμού. Μολονότι οι εξαιρέσεις/ειδικές περιπτώσεις θα περιόριζαν το κόστος συμμόρφωσης για ορισμένους αγρότες, θα ενίσχυαν την πολυπλοκότητα της νομοθεσίας, ιδίως όσον αφορά τη διαχείριση και τον έλεγχο της ορθής χρήσης των δημοσίων κεφαλαίων της ΕΕ, και θα μείωναν τον περιβαλλοντικό αντίκτυπο και την αποδοτικότητα του οικολογικού προσανατολισμού. Σύμφωνα με τις τροποποιήσεις που εγκρίθηκαν από την επιτροπή AGRI, του ΕΚ, η μείωση της ενίσχυσης σε περίπτωση μη συμμόρφωσης θα είναι σημαντική μόνο για την «πράσινη» ενίσχυση χωρίς περαιτέρω μειώσεις άλλων άμεσων ενισχύσεων. Επιπλέον, σύμφωνα με τις τροποποιήσεις της επιτροπής AGRI, ο οικολογικός προσανατολισμός αποκλείεται από τη βάση για τα γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα στο πλαίσιο της αγροτικής ανάπτυξης. Αυτό σημαίνει ότι η χρηματοδότηση από το ΕΓΤΠΑ θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για γεωργικές πρακτικές που καλύπτονται ήδη από την «πράσινη» ενίσχυση («διπλή χρηματοδότηση»). Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ενέκρινε την προσέγγιση της Επιτροπής ως προς τον οικολογικό προσανατολισμό και τη χρήση του 30% του εθνικού ανώτατου ορίου για πρακτικές οικολογικού προσανατολισμού. Επιπλέον, αναγνώρισε την ανάγκη σαφώς καθορισμένης ευελιξίας για τα κράτη μέλη όσον αφορά την επιλογή των μέτρων. Η Επιτροπή, μολονότι δέχεται την ανάγκη για ευελιξία, είναι αντίθετη στην εξατομικευμένη για κάθε κράτος μέλος προσέγγιση και στις πολλαπλές παρεκκλίσεις που θα περιέπλεκαν την εφαρμογή. Ενσωμάτωση οριζόντιων αρχών στις υπόλοιπες πολιτικές (Άρθρα 7, 8 ,48, 87 των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο τάσσονται υπέρ της ενισχυμένης ενσωμάτωσης στις υπόλοιπες πολιτικές των οριζόντιων αρχών της ίσης μεταχείρισης, της αμεροληψίας, της αειφόρου ανάπτυξης και της κλιματικής αλλαγής. Ωστόσο, η πρόταση του Συμβουλίου να δοθεί στα κράτη μέλη η εξουσία να αξιολογούν τη σημασία τους στα επιχειρησιακά προγράμματα θα αποδυνάμωνε την ενσωμάτωση. || Το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκριναν την προσέγγιση που αναθέτει στα κράτη μέλη την εξουσία να αποφασίζουν κατά πόσον μια οριζόντια αρχή είναι σημαντική για ένα συγκεκριμένο επιχειρησιακό πρόγραμμα στο πλαίσιο της πολιτικής συνοχής, υπό την προϋπόθεση όμως ότι θα αιτιολογούν δεόντως την αξιολόγησή τους. Η Επιτροπή δεν δέχεται αυτή την προσέγγιση. ΚΓΠ – Πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης (COM (2011) 627 final) || || Τα ζητήματα δεν έχουν επιλυθεί. Η Προεδρία του Συμβουλίου πρότεινε να αποκλειστεί το ΕΓΤΑΑ από το πεδίο εφαρμογής των γενικών εκ των προτέρων προϋποθέσεων που θεσπίζονται στα Ταμεία ESI. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε διαφορετικούς τρόπους αξιολόγησης της σημασίας των προϋποθέσεων και, ως εκ τούτου, στη μείωση της αποτελεσματικής και αποδοτικής χρήσης των κεφαλαίων της ΕΕ. Τόσο η επιτροπή AGRI του ΕΚ όσο και η Προεδρία του Συμβουλίου πρότειναν να επιτρέπεται στα κράτη μέλη να υποβάλλουν ταυτόχρονα εθνικά και περιφερειακά προγράμματα. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε υπερβολικά πολύπλοκη διαχείριση, συμπεριλαμβανομένων προβλημάτων από χρηματοδοτική άποψη. ΚΓΠ – Ενιαία κοινή οργάνωση των αγορών (Ενιαία ΚΟΑ) (COM (2011) 626) || || Οι τροπολογίες που εγκρίθηκαν από την επιτροπή AGRI του ΕΚ διατηρούν ή επεκτείνουν την εφαρμογή ορισμένων περιττών ή παρωχημένων μέσων της αγοράς και προσθέτουν νέα εργαλεία ρύθμισης της αγοράς. Αυτό σημαίνει είτε διαιώνιση είτε αύξηση των διοικητικών δαπανών και βαρών τόσο για τις επιχειρήσεις όσο και για τις εθνικές διοικήσεις. Σαφείς στόχοι προτεραιότητας και δείκτες (προσανατολισμένοι στα αποτελέσματα) || Ελάχιστη χορήγηση στο πλαίσιο του ΕΚΤ (Άρθρο 84 των Ταμείων ESI) || Η θέση του Συμβουλίου, στο πλαίσιο των ΚΚΔ, που συνίσταται στην κατάργηση της ελάχιστης χορήγησης για το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ), θα αποδυνάμωνε την προσοχή στις προτεραιότητες της στρατηγικής «Ευρώπη 2020» για την ανάπτυξη και την απασχόληση. Η Επιτροπή επιμένει ότι είναι αναγκαίο για το ΕΚΤ να διαθέτει προβλέψιμο προϋπολογισμό μέσω ελάχιστου μεριδίου στην πολιτική συνοχής. Τούτο είναι απαραίτητο για να διασφαλιστεί το αναγκαίο επίπεδο επενδύσεων σε ανθρώπινο δυναμικό, ώστε να επιτευχθούν φιλόδοξοι στόχοι στον τομέα της απασχόλησης, ιδίως με γνώμονα την ανάγκη μείωσης των επιπέδων ανεργίας, ιδίως της ανεργίας των νέων, καθώς και της καταπολέμησης της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού. Η επιτροπή απασχόλησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου υποστηρίζει σθεναρά όλες τις παραπάνω προτάσεις της Επιτροπής. || Διεξάγονται διαπραγματεύσεις επ’ αυτού του σημείου. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στηρίζει την πρόταση της Επιτροπής και έχει υποβάλει τροπολογίες για την αύξηση της ευελιξίας μεταξύ περιφερειών. Αυτό θα μπορούσε να γίνει δεκτό από την Επιτροπή. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τόνισε ότι η απαραίτητη στήριξη της ανάπτυξης του ανθρώπινου κεφαλαίου θα διασφαλιστεί μέσω επαρκούς μεριδίου του ΕΚΤ στην πολιτική συνοχής. || Χρηματοδότηση βασικών υποδομών στις πιο ανεπτυγμένες περιφέρειες (Άρθρο 5 του ΕΤΠΑ) || Το Συμβούλιο προτείνει να καταστεί δυνατή η χρηματοδότηση των βασικών υποδομών σε πιο αναπτυγμένες περιφέρειες στους τομείς του περιβάλλοντος, των μεταφορών και των ΤΠΕ. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η χρησιμοποίηση των μικρών ποσών που είναι διαθέσιμα στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) στις περισσότερο αναπτυγμένες περιφέρειες, που είναι ήδη καλά εφοδιασμένες, θα απέφερε ελάχιστο οικονομικό όφελος. Οι πόροι αυτοί θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν πολύ πιο αποτελεσματικά για την άμεση τόνωση της ανάπτυξης και της απασχόλησης στις λιγότερο αναπτυγμένες περιφέρειες στις οποίες υπάρχει ανάγκη. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Φαίνεται ότι το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχουν συμφωνήσει σε γενικές γραμμές. || Θεματική συγκέντρωση στο πλαίσιο του ΕΚΤ (Άρθρο 4 του ΕΚΤ) (COM (2011) 607 final 2) || Το Συμβούλιο προτείνει να τροποποιηθεί ο μηχανισμός συγκέντρωσης του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ) όσον αφορά τον στόχο «προώθηση της κοινωνικής ένταξης και καταπολέμηση της φτώχειας». Μια παρέκκλιση που προτείνει το Συμβούλιο, σύμφωνα με την οποία θα μπορούν να υπολογίζονται ποσά του ΕΤΠΑ στον στόχο του 20% των κεφαλαίων του ΕΚΤ που διατίθενται για τον εν λόγω θεματικό στόχο, θα καθιστούσε τον μηχανισμό συγκέντρωσης άνευ αντικειμένου. Τα ποσά του ΕΤΠΑ θα μπορούσαν να αντιπροσωπεύουν από μόνα τους, ιδίως στις λιγότερο ανεπτυγμένες περιφέρειες, το 20% των πόρων του ΕΚΤ. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στηρίζει σθεναρά την πρόταση της Επιτροπής. || Πλαίσιο επιδόσεων στα Ταμεία ESI (Άρθρο 20 και Παράρτημα Ι των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο επέφερε τροποποιήσεις προκειμένου να επιτραπεί μεγαλύτερη ευελιξία στα κράτη μέλη και να παρασχεθούν επαρκείς διασφαλίσεις για να διασκεδαστούν οι ανησυχίες όσον αφορά τα αρνητικά κίνητρα (αναστολή των πληρωμών και δημοσιονομικές διορθώσεις). Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις προτάσεις αυτές, αλλά όχι τη διαγραφή ή την αποδυνάμωση των αρνητικών κινήτρων που αποβλέπουν στο να αποθαρρύνουν τις μέτριες επιδόσεις και τον καθορισμό ανέφικτων στόχων. || Το Συμβούλιο δέχεται εν μέρει την πρόταση της Επιτροπής . Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο τάσσεται κατά της πρότασης της Επιτροπής για εφαρμογή δημοσιονομικών διορθώσεων σε περιπτώσεις σοβαρής αδυναμίας επίτευξης των συμφωνηθέντων στόχων. || Νέοι στόχοι και δείκτες || Πρόκειται για οριζόντιο ζήτημα. Σε πολλές προτάσεις της Επιτροπής, οι εισηγητές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και, σε ορισμένες περιπτώσεις, το Συμβούλιο προτείνουν να προστεθούν πολλαπλοί λεπτομερείς στόχοι και νέοι δείκτες, οι οποίοι όμως είναι λιγότερο συγκεκριμένοι ή συναφείς και, επομένως, θα αποδυναμώσουν την επικέντρωση στα αποτελέσματα. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Για παραδείγματα εξελίξεων σε τομεακά προγράμματα, βλέπε παρακάτω. || Erasmus για όλους (Άρθρα 4,5 και 11 COM (2011) 788 final) || Όλοι οι δείκτες έχουν εξαλειφθεί στη μερική γενική προσέγγιση του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο προτείνει να καθορίζονται οι δείκτες σε εκτελεστική πράξη. Κάτι τέτοιο δεν είναι σύμφωνο με τα υπόλοιπα προγράμματα. Οι δείκτες αποτελούν συνήθως συνιστώσα της νομοθετικής πράξης, ή θα πρέπει να ορίζονται με κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις. || Οι δείκτες παραμένουν ανοικτό ζήτημα μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, δεδομένου ότι το Συμβούλιο τους διέγραψε από τη νομική βάση. Η επιτροπή CULT του ΕΚ πρότεινε την εισαγωγή των δεικτών σε παράρτημα της νομοθετικής πράξης που να μπορεί να τροποποιηθεί με κατ’ εξουσιοδότηση πράξη. Σχετικά με τους στόχους, η επιτροπή CULT του ΕΚ προσέθεσε επιπλέον στόχους που δεν είναι πάντα σύμφωνοι μεταξύ τους και δημιουργούν πολυπλοκότητα. || Πρόγραμμα «Ευρώπη της δημιουργίας» (Άρθρο 14 COM (2011) 785 final) || Το Συμβούλιο προτείνει να καθορίζονται οι δείκτες σε εκτελεστική πράξη. Κάτι τέτοιο δεν είναι σύμφωνο με τα υπόλοιπα προγράμματα. Οι γενικοί δείκτες του προγράμματος στο σύνολό του αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της νομοθετικής πράξης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι βασικοί δείκτες καθορίζονται στο ίδιο το νομοθετικό κείμενο και μπορούν να εξειδικεύονται στις κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Η Επιτροπή διατηρεί τις αντιρρήσεις της ως προς τη χρήση εκτελεστικών πράξεων διότι οι πράξεις αυτές δεν διαθέτουν την αναγκαία προβολή και διαφάνεια, στοιχεία που είναι βασικά για να εξασφαλίσουν την πλήρη ενημέρωση των ενδιαφερομένων μερών. || Πρόγραμμα για την υγεία (Άρθρα 2 και 7 COM (2011) 709 final) || Ο στόχος του προγράμματος και οι δείκτες έχουν διευρυνθεί κατά πολύ και είναι λιγότερο προσανατολισμένοι στα αποτελέσματα· ως εκ τούτου, στερούνται άμεσης συνάφειας με την οικονομική και επιχειρησιακή ικανότητα του προγράμματος. Η απόφαση που έχει ληφθεί στη γενική προσέγγιση του Συμβουλίου όσον αφορά τη γενίκευση του ποσοστού συγχρηματοδότησης έως 80% για τις λεγόμενες «κοινές δράσεις» μεταξύ των κρατών μελών (βλ. παρακάτω), καθώς και η αντιφατική επέκταση των στόχων που καλύπτει το πρόγραμμα, συμβάλλουν στην πιθανή αποδυνάμωση του αντικτύπου του ίδιου του προγράμματος, επειδή θα μπορούν να χρηματοδοτούνται λιγότερες δράσεις. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το Συμβούλιο εξακολουθεί να προτείνει την αύξηση της συγχρηματοδότησης για όλα τα κράτη μέλη· η Επιτροπή πρότεινε τον περιορισμό της στα κράτη μέλη με ΑΕΕ μικρότερο από το 90% του μέσου όρου της ΕΕ για να αυξηθεί η συμμετοχή τους στις κοινές δράσεις και να ληφθεί υπόψη ο μικρός προϋπολογισμός αυτού του προγράμματος. || Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας (ΕΤΘΑ) (Άρθρο 6 COM (2011) 804 final) || Το Συμβούλιο προσέθεσε νέες προτεραιότητες· ειδικότερα η εισαγωγή της αναφοράς στη μεταποίηση θα άμβλυνε την αποτελεσματικότητα του προγράμματος, λόγω του μικρού μεγέθους του σε σχέση με άλλα διαρθρωτικά μέσα· η πρόταση σχετικά με το ΕΤΘΑ θα πρέπει να εστιάζεται στους βασικούς τομείς της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας. || Το Συμβούλιο εμμένει στη θέση του. Ευέλικτες διαδικασίες λήψης αποφάσεων || Η ανάθεση εξουσιών στην Επιτροπή διαγράφεται ή περιορίζεται, για παράδειγμα 1. Στην πολιτική συνοχής, τα κριτήρια καθορισμού των διαχειριστικών αρχών συμπεριλήφθηκαν από το Συμβούλιο στη νομοθετική πράξη (ενώ στο πλαίσιο του ΕΤΘΑ και του ΕΓΤΠΑ το Συμβούλιο είχε αποδεχθεί τις κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις). 2. Στα Ταμεία ESI, οι κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις απορρίφθηκαν από το Συμβούλιο όσον αφορά το κοινό στρατηγικό πλαίσιο. 3. Στο πρόγραμμα LIFE (κριτήρια γεωγραφικής ισορροπίας), στο πρόγραμμα Ορίζων 2020 (για τους δείκτες επιδόσεων, και εν μέρει, για την πρόσβαση στη χρηματοδότηση). Το Συμβούλιο προσπαθεί επίσης να περιορίσει την ανάθεση εξουσιών στην Επιτροπή για την τροποποίηση ακόμα και των τεχνικών παραρτημάτων με κατ’ εξουσιοδότηση πράξη, π.χ.: RELEX, ΔΣΕ (μέσα χρηματοδότησης). Επιπλέον, στα μέσα χρηματοδότησης RELEX, το Συμβούλιο περιόρισε σημαντικά την ευελιξία που εισήχθη με τις προτάσεις της Επιτροπής σχετικά με τη χρήση των μη κατανεμηθέντων κεφαλαίων, τις μη ουσιώδεις τροποποιήσεις των εγγράφων προγραμματισμού και των αποφάσεων χρηματοδότησης, και τα κατώτατα όρια για την εφαρμογή της επιτροπολογίας. || Πρόκειται για οριζόντια ζητήματα που απαντώνται σε πολλές τροποποιήσεις των προτάσεων της Επιτροπής από μέρους του Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Το Συμβούλιο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχουν προτείνει να εξαλειφθεί ή να περιοριστεί το πεδίο της ανάθεσης εξουσιών στην Επιτροπή για την έκδοση κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων για μη ουσιώδη στοιχεία της νομοθετικής πράξης· πρότειναν να συμπεριλαμβάνονται τα στοιχεία αυτά στη νομοθετική πράξη. Η προσέγγιση αυτή επιβαρύνει τα νομοθετικά κείμενα με υπέρμετρες τεχνικές λεπτομέρειες που τα καθιστούν δυσανάγνωστα και δυσχεραίνουν τη δυνατότητα πρόσβασης των ενδιαφερομένων σ’ αυτά. Επίσης, περιορίζει την ευελιξία κατά την επιχειρησιακή διαχείριση, η οποία είναι αναγκαία για τη χρηστή και αποτελεσματική δημοσιονομική διαχείριση των κεφαλαίων της ΕΕ, ή συνεπάγεται χρονοβόρο διαδικασία λήψης αποφάσεων. Η ανάγκη επιχειρησιακής ευελιξίας είναι ιδιαίτερα σημαντική για τα μέσα χρηματοδότησης RELEX, λόγω του απρόβλεπτου χαρακτήρα των γεγονότων στον τομέα αυτό και την ανάγκη ταχείας αντίδρασης. Ανάλογα με το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων για τις κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις, η έλλειψη ευελιξίας κατά τη λήψη αποφάσεων θα μπορούσε να καταστήσει αναποτελεσματική τη δράση της ΕΕ. || Η Επιτροπή διατηρεί τη θέση της για τη θέσπιση ή τροποποίηση μη ουσιωδών στοιχείων με κατ’ εξουσιοδότηση πράξη. Ειδικότερα, η Επιτροπή θεωρεί ότι θα πρέπει να είναι δυνατή η τροποποίηση των παραρτημάτων τεχνικού χαρακτήρα με κατ’ εξουσιοδότηση πράξη και ότι η δυνατότητα αντίταξης παρέχει στους συννομοθέτες τα αναγκαία εχέγγυα. Κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις έναντι εκτελεστικών πράξεων || Το Συμβούλιο πρότεινε σε πολλές περιπτώσεις, ιδίως στους τομείς της επιμερισμένης διαχείρισης (ΚΓΠ, πολιτική συνοχής, Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας, Ταμεία που εμπίπτουν στις Εσωτερικές Υποθέσεις), να μετατραπούν οι κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις σε εκτελεστικές πράξεις, ώστε να διασφαλιστεί το δικαίωμα ελέγχου από τα κράτη μέλη (μέσω διαδικασιών επιτροπολογίας). Η επιλογή αυτή δημιουργεί ερωτήματα ως προς το πεδίο εφαρμογής και τη φύση των πράξεων που καλύπτονται από τα άρθρα 290 και 291 της Συνθήκης (ΣΛΕΕ) και έχει σημαντικές συνέπειες σε θεσμικό επίπεδο. Αντίθετα, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προτείνει συχνά να μετατραπούν οι εκτελεστικές πράξεις σε κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις, ώστε να βρίσκεται σε ισότιμη θέση με το Συμβούλιο. Οι προτάσεις αυτές είναι εντελώς ακατάλληλες όσον αφορά τα ετήσια προγράμματα εργασίας, τα οποία επιβάλλεται να θεσπίζονται γρήγορα και, ακολούθως, να προσαρμόζονται γρήγορα, έτσι ώστε να είναι δυνατή η έγκαιρη αντίδραση στις μεταβαλλόμενες συνθήκες και η αποτελεσματική εφαρμογή των προγραμμάτων. Τέτοιες κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις δεν θα ήταν σύμφωνες με τη Συνθήκη και θα παρεμπόδιζαν σημαντικά την επιχειρησιακή εφαρμογή των προγραμμάτων, ενώ θα επιμήκυναν «τον χρόνο χορήγησης και καταβολής των πιστώσεων». Επιπλέον, θα ήταν εντελώς ακατάλληλες σε σχέση με τα έγγραφα προγραμματισμού που αφορούν τα μέσα RELEX τα οποία, στις περισσότερες περιπτώσεις, πρέπει να εξετάζονται και να συμφωνούνται με τις δικαιούχους τρίτες χώρες. Πρέπει να υπενθυμιστεί ότι τα έγγραφα προγραμματισμού εκπονούνται για την εφαρμογή, όχι για τη ρύθμιση, των συναφών νομικών πράξεων και, επομένως, στερούνται όλων των νομικών χαρακτηριστικών (δηλ. του καθορισμού γενικών και δεσμευτικών κανόνων στο πλαίσιο της έννομης τάξης της ΕΕ) που είναι απαραίτητα για τον ορισμό μιας «κατ’ εξουσιοδότηση πράξης». || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το ΕΚ προτείνει τώρα να αντικατασταθούν οι εκτελεστικές πράξεις με κατ’εξουσιοδότηση πράξεις για τα έγγραφα προγραμματισμού ή μέρη αυτών στα περισσότερα τομεακά προγράμματα . Περιορισμοί των δημοσιονομικών αρμοδιοτήτων της Επιτροπής || Το Συμβούλιο και, σε πολλές περιπτώσεις, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προτείνουν να υποδιαιρεθεί περαιτέρω ο προϋπολογισμός σε επιμέρους ανώτατα όρια για τις διάφορες δραστηριότητες και/ή ενέργειες, καθώς και για την τεχνική βοήθεια στα προγράμματα, και να καθοριστεί το στοιχείο αυτό στη νομοθετική πράξη. Οι προτάσεις αυτές περιορίζουν την ικανότητα της Επιτροπής να διαχειρίζεται τον προϋπολογισμό επειδή της στερούν την επιχειρησιακή ευελιξία που είναι απαραίτητη για την ομαλή τρέχουσα διαχείριση του προϋπολογισμού. Είναι εντελώς ακατάλληλες για προγράμματα με μικρά δημοσιονομικά κονδύλια και υπερβολικά δύσκαμπτες για τα ετήσια προγράμματα εργασίας, || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Η λεπτομερής κατανομή του προϋπολογισμού, που συχνά αναπαράγει τη δομή προηγουμένων προγραμμάτων που τώρα συγχωνεύθηκαν, ή η ειδική διάθεση μερών του προϋπολογισμού ή η μεταφορά στοιχείων από το νομοθετικό δημοσιονομικό δελτίο στην ίδια τη νομική πράξη, αφορά ιδίως τα ακόλουθα προγράμματα: 1. Erasmus για όλους 2. Καταναλωτές 3. Υγεία για την ανάπτυξη 4. Πρόγραμμα για την κοινωνική αλλαγή και την καινοτομία 5. Ορίζων 2020 6. Πρόγραμμα για την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων και τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις (COSME) 7. Galileo ΕΕΣ (Άρθρο 20 COM (2011) 610 final) || Στην περίπτωση της ευρωπαϊκής εδαφικής συνεργασίας (ΕΕΣ), το Συμβούλιο πρότεινε να καταστεί προαιρετικός ο συνδυασμός των καθηκόντων της διαχειριστικής αρχής και της αρχής πιστοποίησης. Η Επιτροπή απέρριψε την πρόταση αυτή και υποστήριξε ότι ο συνδυασμός αυτός θα πρέπει να είναι υποχρεωτικός για να διασφαλιστεί ότι οι διαχειριστικές δομές για τα σχετικά μικρά προγράμματα στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής εδαφικής συνεργασίας θα έχουν κατάλληλο μέγεθος, και για να αποφευχθεί η άσκοπη επανάληψη των καθηκόντων. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Επιτροπολογία || Το Συμβούλιο προσέθεσε διαδικασίες επιτροπολογίας, που δεν προβλέπονταν στις προτάσεις της Επιτροπής (παραδείγματα): 1. Επιλογή έργου και μεμονωμένες νομικές δεσμεύσεις (συμπεριλαμβανομένων αποφάσεων ανάθεσης): Διευκόλυνση «Συνδέοντας την Ευρώπη», Ορίζων 2020· 2. Επείγουσα βοήθεια –προγράμματα εργασίας (Ταμεία που εμπίπτουν στις Εσωτερικές Υποθέσεις) Επαχθέστερη διαδικασία επιτροπολογίας από ό,τι στις προτάσεις της Επιτροπής 3. Ρήτρα «Η μη έκδοση γνωμοδότησης συνεπάγεται τη μη έκδοση πράξης» (παραδείγματα): (Ταμεία που εμπίπτουν στις Εσωτερικές Υποθέσεις, COSME, ΚΓΠ) 4. Η διαδικασία συμβουλευτικής επιτροπής αντικαθίσταται σε πολλούς τομείς από την περισσότερο περιοριστική διαδικασία εξέτασης. Παραδείγματα: Διαρθρωτικά Ταμεία, ΚΓΠ, Ορίζων 2020) || || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί Κανόνες επιλεξιμότητας || Ποιότητα έργων έναντι εθνικών χορηγήσεων (πρόγραμμα LIFE ) || || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί: η Επιτροπή προτείνει τη χορήγηση κεφαλαίων αποκλειστικά με βάση την ποιότητα των έργων. Το Συμβούλιο θέλει να εισάγει εκ νέου ενδεικτικές εθνικές χορηγήσεις για τα κεφάλαια της ΕΕ. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προτείνει τη δημιουργία μητρώου με ενδεικτική εθνική χορήγηση κεφαλαίων για την παροχή κινήτρων σε έργα σχετικά με τη δημιουργία ικανοτήτων. ΦΠΑ σε έργα υποδομής: (Άρθρο 8 στη ΔΣΕ COM (2011) 665 final), (Άρθρο 59 στα Ταμεία ESI) (Άρθρο 20 του προγράμματος «LIFE») (COM (2011) 874 final) || Μετά τη συμφωνία για τον δημοσιονομικό κανονισμό (ΔΚ), που προβλέπει ότι ο ΦΠΑ είναι επιλέξιμη δαπάνη, υπό την προϋπόθεση ότι δεν είναι ανακτήσιμος και έχει καταβληθεί από δικαιούχο ο οποίος δεν θεωρείται πρόσωπο μη υποκείμενο στον φόρο, κατά την έννοια των οδηγιών, οι ειδικές ανά τομέα προτάσεις που περιλαμβάνει η Διευκόλυνση «Συνδέοντας την Ευρώπη» (ΔΣΕ ), οι ΚΚΔ για τα διαρθρωτικά ταμεία και το πρόγραμμα LIFE, που αποκλείουν την επιλεξιμότητα του ΦΠΑ, τίθενται υπό αμφισβήτηση στο Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η Επιτροπή πιστεύει ότι η μη επιλεξιμότητα του ΦΠΑ ιδίως σε έργα υποδομής είναι ορθή και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να διατηρηθεί στις συναφείς ειδικές ανά τομέα νομοθετικές πράξεις. Διαφορετικά, ο προϋπολογισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα χρησιμοποιείται για τη χρηματοδότηση των εθνικών προϋπολογισμών, αντί για τη χρηματοδότηση περισσότερων έργων, γεγονός που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι έρχεται σε αντίθεση προς τους στόχους και τη σκοπιμότητα των εν λόγω μέσων χρηματοδότησης. || Το ίδιο το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο απεφάνθη υπέρ της επιλεξιμότητας, βάσει των προϋποθέσεων της εθνικής νομοθεσίας για τον ΦΠΑ, μη ανακτήσιμων ποσών ΦΠΑ που καταβλήθηκαν σε σχέση με τα Ταμεία ESI και τη συνεισφορά 10 δισ. ευρώ από το Ταμείο Συνοχής στη Διευκόλυνση «Συνδέοντας την Ευρώπη». Στο πρόγραμμα LIFE, συμφωνήθηκε η ευθυγράμμιση των διατάξεων για την επιλεξιμότητα των δαπανών ΦΠΑ με τον δημοσιονομικό κανονισμό. Νέο ζήτημα: μερικά κράτη μέλη στο Συμβούλιο έθεσαν υπό αμφισβήτηση τη μη επιλεξιμότητα των δαπανών ΦΠΑ που πραγματοποιούνται από δημόσιες αρχές όταν ενεργούν με την ιδιότητά τους αυτή, στο πλαίσιο του προγράμματος Δικαιοσύνη και των Ταμείων που εμπίπτουν στις Εσωτερικές Υποθέσεις. Μέτρα εμπορίας στο πλαίσιο του (ΕΤΘΑ) (Άρθρο 71 του ΕΤΘΑ) (COM (2011) 804 final) Ενιαίος συντελεστής χρηματοδότησης στο πρόγραμμα «Ορίζων 2020» (Άρθρα 22 και 24 των κανόνων συμμετοχής) (COM(2011) 810 final) || Το Συμβούλιο προτείνει να διαγραφεί από την πρόταση της Επιτροπής για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας (ΕΤΘΑ) η αναφορά «της άμεσης θέσης σε εμπορία των προϊόντων αλιείας από παράκτιους αλιείς μικρής κλίμακας». Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει εκφράσει την υποστήριξή του στην πρόταση της Επιτροπής. Η Επιτροπή διαφωνεί με τη θέση του Συμβουλίου, δεδομένου ότι η στήριξη των ιδιοκτητών σκαφών αλιείας μικρής κλίμακας είναι σημαντική, επειδή συχνά δεν διαθέτουν την πείρα, τις γνώσεις ή τα χρηματοοικονομικά μέσα που είναι αναγκαία για να ασχοληθούν με την άμεση εμπορία. Ο εισηγητής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου αμφισβητεί τόσο τον ενιαίο συντελεστή απόδοσης ανά έργο όσο και τον ενιαίο κατ’ αποκοπή συντελεστή για τις έμμεσες δαπάνες. Επιπλέον, το Συμβούλιο εισήγαγε εξαίρεση στον ενιαίο συντελεστή απόδοσης για τις νομικές οντότητες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Η Επιτροπή επιμένει στη διατήρηση των προτάσεών της, όπως περιέχονται στους κανόνες συμμετοχής στο πρόγραμμα «Ορίζων 2020», δεδομένου ότι πρόκειται για δύο θέματα που αποτελούν τους ακρογωνιαίους λίθους των απλουστευμένων κανόνων χρηματοδότησης του εν λόγω προγράμματος· αντιπροσωπεύουν πράγματι τις προσπάθειες που καταβάλλει η Επιτροπή προκειμένου να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος για τους δικαιούχους και να περιοριστούν τα ποσοστά σφάλματος, να επιτραπεί λιγότερο επαχθής στρατηγική ελέγχου και να επισπευσθεί η προθεσμία παροχής χορήγησης προς όφελος των δικαιούχων. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αμφισβητεί ακόμη τον ενιαίο συντελεστή χρηματοδότησης· το Συμβούλιο στηρίζει την αρχή του ενιαίου συντελεστή αλλά εισάγει εξαιρέσεις. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αντιτίθεται στον ενιαίο κατ’ αποκοπή συντελεστή για τις έμμεσες δαπάνες και προτείνει ως επιλογή την εκ νέου εισαγωγή της μεθόδου του πραγματικού κόστους, αλλά το Συμβούλιο τον έχει αποδεχθεί. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τόνισε την ιδιαίτερη σημασία της απλούστευσης των προγραμμάτων της ΕΕ σχετικά με την έρευνα, την εκπαίδευση και την καινοτομία, για την επίτευξη ουσιώδους και σταδιακής ενίσχυσης της αποτελεσματικότητας των συναφών πολιτικών. || Κατώτατο όριο για τις εγγυήσεις δανείων στα προγράμματα «COSME» και «Ορίζων 2020» (Παράρτημα II COM(2011)834 final) || || Οι συννομοθέτες τροποποίησαν τη διαχωριστική γραμμή μεταξύ των δύο προγραμμάτων, του προγράμματος COSME, για την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων και τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, και του προγράμματος Ορίζων 2020, όσον αφορά τις εγγυήσεις των δανείων στις ΜΜΕ. Η αλλαγή αυτή οδηγεί σε επικάλυψη του πεδίου εφαρμογής αμφοτέρων των προγραμμάτων (οι εγγυήσεις δανείων κάτω των 150 000 ευρώ για τις ΜΜΕ που είναι προσανατολισμένες προς την έρευνα και την καινοτομία θα είναι επιλέξιμες στο πλαίσιο και των δύο προγραμμάτων) και θα έχει ως αποτέλεσμα σημαντικό διοικητικό φόρτο για τις ΜΜΕ και μείωση της στήριξης από τον προϋπολογισμό καθώς και απώλεια της εστίασης στους στόχους του προγράμματος, δεδομένου ότι θα στηρίζεται χαμηλότερος αριθμός μικρότερων ΜΜΕ. Στήριξη δράσεων μεταφοράς γνώσης ή ενημέρωσης || Ορισμός του δικαιούχου (Άρθρο 15 του ΕΓΤΠΑ) || || Το αναθεωρημένο κείμενο της Προεδρίας εισάγει εκ νέου αναφορά στον συμμετέχοντα στην κατάρτιση ως δικαιούχο στήριξης και περιορίζει με τον τρόπο αυτό τις δυνατότητες μείωσης του διοικητικού φόρτου. Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι εκπαιδευτές ή άλλα πρόσωπα που μεταφέρουν τις γνώσεις θα πρέπει να είναι οι μόνοι δικαιούχοι της στήριξης. Ο διοικητικός φόρτος μπορεί να μειωθεί σημαντικά αν η αίτηση στήριξης πρέπει να υποβάλλεται μόνο από τον εκπαιδευτή και όχι και από τους συμμετέχοντες. Απλουστευμένες μέθοδοι δαπανών || Μέσος χρόνος εργασίας (Ταμεία ESI, (άρθρο 58)) || Το Συμβούλιο πρότεινε μια νέα δυνατότητα για την απλούστευση του υπολογισμού των δαπανών προσωπικού, που συνίσταται στη διαίρεση δια 1650 ώρες του ακαθάριστου ετήσιου κόστους απασχόλησης. Η Επιτροπή συνεχίζει να έχει επιφυλάξεις ως προς την πρόταση αυτή, επειδή δεν υπάρχει βασική μέθοδος για την υποστήριξή της. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Υποχρεωτική χρήση απλουστευμένου κόστους για μικρά έργα (ΕΚΤ, (Άρθρο 14)) || Στην περίπτωση του ΕΚΤ, το Συμβούλιο πρότεινε για τις πράξεις κάτω των 50 000 ευρώ να χρησιμοποιούνται επίσης κατ’ αποκοπή συντελεστές, πέραν των κατ’ αποκοπή ποσών και του μοναδιαίου κόστους. Η Επιτροπή θα προτιμούσε να χρησιμοποιούνται υποχρεωτικά μόνο κατ’ αποκοπή ποσά και μοναδιαίο κόστος λόγω του μεγαλύτερου δυναμικού απλούστευσης. || Το Συμβούλιο αποδέχτηκε την υποχρεωτική χρήση κατ’ αποκοπή ποσών ή μοναδιαίου κόστους για μικρά έργα, όπως προτάθηκε από την Επιτροπή και προσέθεσε και τους κατ’ αποκοπή συντελεστές. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συμφώνησε με την πρόταση της Επιτροπής. Η Επιτροπή μπορεί να συμφωνήσει με την εισαγωγή των κατ’ αποκοπή συντελεστών επιπλέον των άλλων απλουστευμένων επιλογών κόστους. || Ενίσχυση κατ’ αποκοπή ποσού για τους μικροκαλλιεργητές (Άρθρα 47 - 51 του κανονισμού άμεσων ενισχύσεων) Άρθρο 92 του οριζόντιου κανονισμού) Καθεστώς μικροκαλλιεργητών (SFS) || || Σύμφωνα τόσο με το αναθεωρημένο κείμενο της Προεδρίας του Συμβουλίου όσο και με τις τροποποιήσεις που εγκρίθηκαν από την επιτροπή AGRI του ΕΚ, η εφαρμογή του καθεστώτος μικροκαλλιεργητών (SFS) είναι προαιρετική για τα κράτη μέλη. Ο προαιρετικός χαρακτήρας του συστήματος θα συνεπαγόταν πιθανώς απλούστευση για τα ΚΜ με πολύ περιορισμένο αριθμό μικροκαλλιεργητών, αλλά οι καλλιεργητές στα κράτη μέλη που θα αποφάσιζαν να μη συμμετάσχουν θα στερούνταν τα οφέλη του συστήματος ως προς την απλούστευση. Επιπλέον του υποδείγματος του κατ’ αποκοπή ποσού που πρότεινε η Επιτροπή, η Προεδρία προτείνει εναλλακτική μέθοδο για τον υπολογισμό της ενίσχυσης κατ’ αποκοπή ποσού στο πλαίσιο του SFS, όπου οι καλλιεργητές που συμμετέχουν στο SFS θα εισπράττουν τα ποσά που θα είχαν εισπράξει συνήθως βάσει των άλλων καθεστώτων άμεσων ενισχύσεων το 2014. Το ποσό που προκύπτει θα παραμείνει αμετάβλητο στα επόμενα έτη. Το θέμα δεν έχει επιλυθεί. Η προτεινόμενη μέθοδος φαίνεται απλή και θα μπορούσε να οδηγήσει στην κάλυψη περισσότερων γεωργικών εκμεταλλεύσεων από το SFS εάν το σύστημα παραμείνει υποχρεωτικό για τα κράτη μέλη. Ωστόσο, θα πρέπει να επανεξεταστεί η δημοσιονομική διαχείριση για την αποφυγή επιπρόσθετης πολυπλοκότητας || Καθεστώς βασικής ενίσχυσης, (Άρθρα 18 - 28 του κανονισμού άμεσων ενισχύσεων) || || Η Επιτροπή πρότεινε την αντικατάσταση των τρεχόντων υποδειγμάτων στο πλαίσιο του καθεστώτος ενιαίας ενίσχυσης (ΚΕΕ) και του καθεστώτος ενιαίας στρεμματικής ενίσχυσης (ΚΕΣΕ) με στήριξη του βασικού εισοδήματος με τη μορφή υποδείγματος κατ’ αποκοπή συντελεστή σε περιφερειακό ή εθνικό επίπεδο σε όλα τα ΚΜ. Στο Συμβούλιο παρατηρείται τάση μετάβασης σε προσέγγιση που θα ήταν ανοικτή σε ευρείες δυνατότητες διαφοροποίησης του υποδείγματος και του ρυθμού εσωτερικής αναδιανομής. Αυτό θα υπονόμευε τον στόχο μιας απλής και εναρμονισμένης προσέγγισης που πρότεινε η Επιτροπή. Αναλογικός έλεγχος || Μέθοδοι ελέγχου για το ΕΤΠΑ, το ΕΚΤ και το ΤΣ (Άρθρο 140 των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο πρότεινε τροποποιήσεις οι οποίες περιορίζουν το ελεγκτικό έργο της Επιτροπής σε μη αποδεκτό βαθμό, δεδομένου ότι υπάρχει κίνδυνος να υπονομευθεί η ικανότητα της Επιτροπής να παρακολουθεί τη χρήση του προϋπολογισμού της ΕΕ και να λογοδοτεί για αυτόν. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. || Μέθοδοι ελέγχου για το ΕΤΠΑ, το ΕΚΤ και το ΤΣ (Άρθρο 116 των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο πρότεινε οι εθνικοί φορείς ελέγχου στον τομέα της πολιτικής συνοχής να μπορούν να προσφεύγουν σε δειγματοληψίες μη στατιστικού τύπου. Η Επιτροπή δεν αποδέχθηκε αυτή την πρόταση, διότι δεν επιτρέπει κατ’ ανάγκη την παροχή αξιόπιστων και συγκρίσιμων πληροφοριών σε όλα τα κράτη μέλη και υπονομεύει με τον τρόπο αυτό την αξιοπιστία στο επίπεδο της ΕΕ. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Ηλεκτρονική διακυβέρνηση || Ηλεκτρονική συνοχή για το ΕΤΠΑ, το ΕΚΤ και το ΤΣ (Άρθρο 112 των Ταμείων ESI) || Το Συμβούλιο προτείνει να μετατεθεί κατά δύο έτη, από το 2014 έως το 2016, η προθεσμία για την εφαρμογή της πολιτικής ηλεκτρονικής συνοχής, η οποία αποτελεί σημαντική απλούστευση για τους δικαιούχους. Η Επιτροπή δεν μπορεί να αποδεχθεί αυτή την καθυστέρηση. || Το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί. Το Συμβούλιο επιμένει στην εφαρμογή της ηλεκτρονικής συνοχής από το 2016. Ενώ συνεχίζονται οι συζητήσεις για την προθεσμία εφαρμογής της ηλεκτρονικής συνοχής, οι συννομοθέτες φαίνεται να συμφωνούν ότι απαιτείται μια μετάβαση στην ανταλλαγή ηλεκτρονικών δεδομένων ώστε να επιτευχθεί σημαντική απλούστευση για τους δικαιούχους . Η Επιτροπή επιμένει στην εφαρμογή της ηλεκτρονικής συνοχής όχι αργότερα από την 31η Δεκεμβρίου 2014 ενόψει του μεγάλου δυναμικού απλούστευσης που έχει αυτό το μέτρο. Εκτιμάται ότι θα οδηγούσε σε μείωση κατά 11% του συνολικού διοικητικού φόρτου στο επίπεδο της ΕΕ. [1] Ανακοίνωση «Θεματολόγιο απλούστευσης για το ΠΔΠ 2014-2020», COM(2012)42 final. [2] Συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου σχετικά με το ΠΔΠ 2014-2020, 8 Φεβρουαρίου 2013, σημείο 9. [3] Σύσταση του Συμβουλίου για την απαλλαγή της Επιτροπής όσον αφορά την εκτέλεση του γενικού προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το οικονομικό έτος 2011, 12 Φεβρουαρίου 2013. [4] Ανακοίνωση, «Πρώτος πίνακας αποτελεσμάτων σχετικά με το θεματολόγιο απλούστευσης για το ΠΔΠ 2014-2020», COM(2012)531 final. [5] Πρόγραμμα της Ιρλανδικής Προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 1η Ιανουαρίου – 30η Ιουνίου 2013, σελίδα 6. [6] EC MEMO 12/697, EUROPA - PRESS RELEASES - Press Release - President Barroso pushes for further simplification of the EU budget (Δελτίο τύπου - Ο Πρόεδρος Barroso προωθεί την περαιτέρω απλούστευση του προϋπολογισμού της ΕΕ). [7] Κανονισμός (ΕΕ, ΕΥΡΑΤΟΜ) αριθ. 966/2012, ισχύει από 1.01.2013. [8] Συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου σχετικά με το ΠΔΠ 2014-2020, 8 Φεβρουαρίου 2013, σημείο 12. [9] COM(2011)788. [10] COM(2011)609. [11] COM(2011)707. [12] COM(2011)709. [13] COM(2012)496, περί καθορισμού κοινών διατάξεων για 5 Ταμεία (ΕΤΠΑ, ΕΚΤ, ΤΣ, ΕΓΤΑΑ, ΕΤΘΑ). [14] COM(2011)842. [15] COM(2011)810. [16] COM(2011)665. [17] Κανονισμός (ΕΕ) αριθ.182/2011. [18] Κατά μέσο όρο 1400 έργα ανά έτος προωθήθηκαν μέσω της επιτροπολογίας στο πλαίσιο του ΠΠ7. [19] Πρόγραμμα της Ιρλανδικής Προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 1η Ιανουαρίου – 30η Ιουνίου 2013. [20] COM(2011)625· COM(2011)626· COM(2011)627· COM(2011)628. [21] COM(2011)834. [22] Πρόγραμμα της Ιρλανδικής Προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 1η Ιανουαρίου – 30η Ιουνίου 2013, σελίδα 30. [23] COM(2011)874.