ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ σύμφωνα με το άρθρο 251, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο της συνθήκης EK σχετικά με την Κοινή θέση του Συμβουλίου για την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στο οδικό δίκτυο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ σύμφωνα με το άρθρο 251, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο της συνθήκης EK σχετικά με την

Κοινή θέση του Συμβουλίου για την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στο οδικό δίκτυο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1. ΙΣΤΟΡΙΚΟ

1. Στις 11 Μαρτίου 1998, η Επιτροπή υπέβαλε πρόταση οδηγίας σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στο οδικό δίκτυο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (COM(1998)117-C4-0346/98-1998/0097(SYN)).

2. Το Συμβούλιο κατέληξε σε πολιτική συμφωνία στις 17 Ιουνίου 1998.

3. Στις 29 Ιουλίου 1998, η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή εξέδωσε ευνοϊκή γνώμη.

4. Στις 17 Φεβρουαρίου 1999, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εξέδωσε γνώμη για την πρόταση σε πρώτη ανάγνωση.

5. Η τροποποιημένη πρόταση της Επιτροπής διαβιβάσθηκε στα άλλα όργανα στις 15 Οκτωβρίου 1999.

6. Το Συμβούλιο εξέδωσε κοινή θέση στις 2 Δεκεμβρίου 1999.

2. ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

2.1 Η παρούσα πρόταση συμπληρώνει την οδηγία 96/96/ΕΚ, που προβλέπει ετήσιο τεχνικό έλεγχο στον οποίο πρέπει να υποβάλλονται τα οχήματα επαγγελματικής χρήσεως σε κέντρο δοκιμών. Σκοπός της παρούσας πρότασης είναι να εισαγάγει απροειδοποίητους ελέγχους τεχνικής καταλληλότητας, εν μέρει λόγω των χιλιομετρικών αποστάσεων που διανύουν τα υπόψη οχήματα ετησίως, και εν μέρει επειδή κατ' αυτόν τον τρόπο μπορούν να ανιχνευθούν ορισμένα ελαττώματα, που μπορεί να συγκαλύπτονται κατά τους ετήσιους ελέγχους τεχνικής καταλληλότητας. Η παρούσα πρόταση θα βελτιώσει την κατάσταση συντήρησης των βαρέων οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στους δρόμους της Κοινότητας και, επομένως, θα είναι προς όφελος της οδικής ασφάλειας και της προστασίας του περιβάλλοντος.

2.2 Ως εκ τούτου, η πρόταση, όπως τροποποιήθηκε, προβλέπει τα εξής :

i. Αφορά ένα νομικό πλαίσιο για τον οδικό έλεγχο οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως, τόσο επιβατικών, όσο και εμπορευματικών μεταφορών, και έχει ως κύριο στόχο την ενίσχυση της ασφάλειας και της προστασίας του περιβάλλοντος κατά τις οδικές μεταφορές εντός της Κοινότητας. Αποσκοπεί επίσης στη δημιουργία ισότιμων όρων ανταγωνισμού όσον αφορά την ποιότητα της συντήρησης των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν εντός της Κοινότητας, με την αποθάρρυνση των ανεύθυνων μεταφορέων να αποπειρώνται να κερδίσουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα χρησιμοποιώντας ανεπαρκώς συντηρημένα οχήματα.

ii. Η έκδοση της οδηγίας 96/96/ΕΚ [1] έχει ήδη εξασφαλίσει ότι τα βαρέα οδικά οχήματα επαγγελματικής χρήσεως υπόκεινται σε ετήσιο έλεγχο τεχνικής καταλληλότητας σε κέντρα δοκιμών. Ωστόσο, λόγω του όλο και περισσότερο διεθνούς χαρακτήρα των μεταφορών που εκτελούνται από οχήματα επαγγελματικής χρήσεως και δεδομένου ότι πολλά από τα βαρύτερα οχήματα διανύουν 150 000 ή και περισσότερα χιλιόμετρα τον χρόνο, ο ετήσιος έλεγχος δεν φαίνεται να παρέχει επαρκή εγγύηση ότι τα οχήματα επαγγελματικής χρήσεως που εκτελούν μεταφορές στο έδαφος της Κοινότητας τις εκτελούν με αποδεκτό επίπεδο συντήρησης καθ' όλη τη διάρκεια του έτους.

[1] ΕΕ L 46, 17.2.1997, σ. 1

iii. Η πρόταση απαιτεί από τα κράτη μέλη να συμπληρώσουν τον ετήσιο τεχνικό έλεγχο με απροσδόκητους ελέγχους αντιπροσωπευτικού ποσοστού του στόλου οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στους δρόμους τους κάθε χρόνο.

iv. Με την πρόταση αυτή, θα καταστεί δυνατό να εξετάζουν οι υπηρεσίες της Επιτροπής την έκταση και τον χαρακτήρα των πρακτικών των κρατών μελών σχετικά με τους οδικούς ελέγχους, μέσω των εκθέσεων που θα υποβάλλονται από τα κράτη μέλη ανά διετία· αντίγραφο των εκθέσεων αυτών θα υποβάλλεται τόσο στο Συμβούλιο, όσο και στο Κοινοβούλιο.

v. Εάν, κατόπιν του τεχνικού ελέγχου, το όχημα δεν ανταποκρίνεται στο πρότυπο ή στην τεχνική καταλληλότητα που καθορίζονται στο τεχνικό παράρτημα της πρότασης και θεωρηθεί ότι παρουσιάζει σοβαρό κίνδυνο για τους επιβαίνοντες σε αυτό ή για τους άλλους χρήστες του οδικού δικτύου, τότε είναι δυνατή η άμεση απαγόρευση χρήσεως του δημοσίου δικτύου από το εν λόγω όχημα.

vi. Οι οδικοί έλεγχoι της κατάστασης συντήρησης των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως μπoρoύν να συνδυάζoνται με άλλoυς ελέγχoυς που αφορούν την επιβολή μέτρων σχετικά με την oδική κυκλoφoρία. Ως εκ τούτου, το συνολικό κόστος για τον φορέα εκμετάλλευσης του οχήματος και για τις αρχές μπορεί να επιμερίζεται με άλλα προγράμματα επιβολής μέτρων.

vii. Η επικέντρωση σε ενδεχομένως κακοσυντηρημένα οχήματα αποτελεί το κλειδί της αποτελεσματικότητας της επιχείρησης οδικών ελέγχων· προφανώς, τα κακοσυντηρημένα οχήματα θα πρέπει να υπόκεινται σε μεγαλύτερη συχνότητα οδικών ελέγχων από τα οχήματα που συντηρούνται καλά. Για τον σκοπό αυτόν, η πρόταση επιτρέπει στις αρχές να λαμβάνουν πλήρως υπόψη τα αποτελέσματα τυχόν προηγουμένου ελέγχου τεχνικής καταλληλότητας, ήτοι εξαιρώντας το όχημα από επόμενο έλεγχο, εάν υπέστη επιτυχώς έλεγχο εντός των τελευταίων τριών μηνών.

3. ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΘΕΣΗΣ

3.1. Γενικές παρατηρήσεις

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δέχθηκε την πρόταση της Επιτροπής στο σύνολό της κατά την πρώτη ανάγνωση. Αναγνώρισε την ανάγκη να βελτιωθεί η κατάσταση συντήρησης των βαρέων οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στους δρόμους της Κοινότητας, η οποία, συνεπώς, θα είναι προς όφελος της οδικής ασφάλειας, καθώς και της προστασίας του περιβάλλοντος. Πρότεινε τροπολογίες κυρίως για να διευκρινισθεί και να καταστεί λεπτομερέστερο το κείμενο της πρότασης.

3.2. Τροπολογίες που εγκρίθηκαν από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά την πρώτη ανάγνωση

3.2.1. Τροπολογίες που έγιναν δεκτές από την Επιτροπή και συμπεριλήφθηκαν στην κοινή θέση

Από τις δεκαεπτά τροπολογίες που προτάθηκαν κατά την πρώτη ανάγνωση του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή ήταν της γνώμης ότι οι τροπολογίες 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15 και 17 ήταν αποδεκτές. Από τις εν λόγω τροπολογίες, το Συμβούλιο έχει εγκρίνει τις ακόλουθες στην κοινή του θέση :

- Την τροπολογία 1, που αναφέρει τον πλέον ενδεδειγμένο όρο "επιχειρήσεις" αντί "μεταφορείς" στην αιτιολογική σκέψη 8.

- Την τροπολογία 3, που προσθέτει στο άρθρο 3 παράγραφος 2 την απαίτηση να τυπoπoιoύνται τα σχετικά έντυπα ελέγχου, για να μειώνονται τα γλωσσικά πρoβλήματα.

- Την τροπολογία 4, που προσθέτει ένα νέο στοιχείο στο άρθρο 3, με τη διευκρίνιση ότι οι οδικοί έλεγχoι μπoρoύν να συνδυάζoνται με άλλoυς τύπους ελέγχoυ των οχημάτων ή των οδηγών. Αυτό είναι αποδεκτό, διότι ήδη σιωπηρά λαμβανόταν υπόψη στην αρχική πρόταση και είχε γίνει δεκτό ως είχε από το Συμβούλιο.

- Την τροπολογία 6, που προσθέτει στο άρθρο 4 παράγραφος 4 την απαίτηση να διαβιβάζεται η έκθεση των κρατών μελών σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας στο Κοινοβούλιο, όπως διαβιβάζεται στην Επιτροπή. Το Συμβούλιο και η Επιτροπή θεωρούν αυτή την προσθήκη ορθή και ενδεδειγμένη.

- Την τροπολογία 7, η οποία απαιτεί από τα κράτη μέλη να λαμβάνουν υπόψη τα αποτελέσματα προηγουμένων ελέγχων τεχνικής καταλληλότητας, ήτοι εξαιρώντας το όχημα από επόμενο έλεγχο, εάν υπέστη επιτυχώς έλεγχο εντός των τελευταίων τριών μηνών. Τόσο η Επιτροπή, όσο και το Συμβούλιο θεωρούν αυτή τη διάταξη ρεαλιστική και λογική.

- Την τροπολογία 9. Αυτή η προσθήκη στο άρθρο 5 απαιτεί να περιορίζονται στο ελάχιστο τυχόν καθυστερήσεις σε οχήματα που κρίνονται κατάλληλα για κυκλοφορία και έγινε δεκτή από το Συμβούλιο. Ωστόσο, η τροπολογία απαιτούσε επίσης από τα κράτη μέλη να σημειώνουν τον χρόνο που χρειάσθηκε για τη διενέργεια του ελέγχου στα οχήματα αυτά και να διεξάγουν την αναγκαία στατιστική ανάλυση. Το Συμβούλιο δεν δέχθηκε αυτή τη δεύτερη απαίτηση.

- Την τροπολογία 10, που τροποποιεί το άρθρο 6 παράγραφος 1, ορίζοντας ότι τα κράτη μέλη αλληλoενημερώνονται για τις επαφές στο πλαίσιο των οργανισμών τους που είναι αρμόδιοι για την εφαρμoγή των διατάξεων της oδηγίας, ήτοι στο πλαίσιο του οργανισμού τεχνικού ελέγχου των οχημάτων. Αυτή η επιπρόσθετη απαίτηση θεωρείται χρήσιμη.

- Την τροπολογία 11, που τροποποιεί το άρθρο 6 παράγραφος 2, εξασφαλίζοντας ότι τυχόν δίωξη λόγω ελαττωματικού οχήματος, το οποίο επισημάνθηκε κατά τον οδικό έλεγχο, δύναται να ασκηθεί σύμφωνα με τη νoμoθεσία του κράτους μέλους που διενήργησε τον έλεγχο. Το σημείο αυτό θεωρείται ουσιώδες για την ομαλή λειτουργία της οδηγίας και έγινε αμέσως δεκτό τόσο από την Επιτροπή, όσο και από το Συμβούλιο.

- Τις τροπολογίες 15 και 17, οι οποίες προσθέτουν την απαίτηση να απορρίπτονται τα οχήματα, όταν υπάρχουν ενδείξεις διαρροής καυσίμου πετρελαίου. Η τροπολογία αυτή λαμβάνει υπόψη τη μέριμνα για την ασφάλεια των μοτοσυκλετιστών και έγινε αμέσως δεκτή από την Επιτροπή και το Συμβούλιο.

3.2.2. Τροπολογίες που έγιναν δεκτές από την Επιτροπή, αλλά δεν συμπεριλήφθηκαν στην κοινή θέση

Η ακόλουθη τροπολογία δεν έγινε δεκτή για τον εξής λόγο :

- Η τροπολογία 5 θα τροποποιούσε το άρθρο 4 παράγραφος 1, προκειμένου να απαιτείται από τα κράτη μέλη να υποβάλουν τα προγράμματά τους για οδικούς ελέγχους στην Επιτροπή, πριν τα θέσουν σε εφαρμογή. Το Συμβούλιο ήταν της άποψης ότι η διαδικασία αυτή θα ήταν υπέρμετρα γραφειοκρατική και, ως εκ τούτου, θα καθυστερούσε την εφαρμογή της οδηγίας.

3.3. Σε σύγκριση με την τροποποιημένη πρόταση της Επιτροπής, έχουν γίνει οι ακόλουθες σημαντικές τροποποιήσεις στο κείμενο της κοινής θέσης :

Δεν υπάρχουν πραγματικά σημαντικές τροποποιήσεις. Ωστόσο, η κοινή θέση έχει ευθυγραμμίσει την τροποποιημένη πρόταση και άρα έχει αλλάξει η αρίθμηση των αιτιολογικών σκέψεων και των άρθρων.

Οι τροπολογίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που έγιναν δεκτές από την Επιτροπή και έχουν συμπεριληφθεί στην κοινή θέση, όπως περιγράφεται στο ανωτέρω μέρος 3.1, βρίσκονται τώρα στις ακόλουθες αιτιολογικές σκέψεις και άρθρα της κοινής θέσης:

>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Η κοινή θέση λαμβάνει υπόψη όλες τις τροπολογίες του Κοινοβουλίου που ήταν αποδεκτές για την Επιτροπή, εκτός από μία (τροπολογία αριθ. 5).

Τόσο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, όσο και το Συμβούλιο εν γένει υποστήριξαν την πρόταση. Ωστόσο, οι προταθείσες τροπολογίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου φανερώνουν έναν γενικό φόβο μήπως τα κράτη μέλη δεν εφαρμόσουν ομοιόμορφα την οδηγία. Όντως, με τις προταθείσες τροπολογίες 2, 12 και 13, θα υπήρχε εναρμόνιση της κατάρτισης των επιθεωρητών, των κυρώσεων λόγω παράβασης και των τεχνικών και των ανθρώπινων πόρων, ως προϋπόθεση για την εφαρμογή της οδηγίας. Με την τροπολογία 5, θα είχε απαιτηθεί από τα κράτη μέλη να υποβάλουν τα προγράμματά τους για οδικούς ελέγχους στην Επιτροπή, πριν τα θέσουν σε εφαρμογή, και μέρος της τροπολογίας 9 θα απαιτούσε να τηρούνται στατιστικά στοιχεία του χρόνου ελέγχων και των καθυστερήσεων για οχήματα που αποδεικνύεται ότι είναι σε ικανοποιητική κατάσταση τεχνικής καταλληλότητας.

Αν και η επιθυμία για μεγαλύτερη εναρμόνιση των διαδικασιών (κατάρτιση, κυρώσεις, τεχνικοί και ανθρώπινοι πόροι) μπορεί να αντιμετωπισθεί με κατανόηση, τόσο το Συμβούλιο, όσο και η Επιτροπή πιστεύουν ότι δεν θα ήταν πρακτικό, ούτε πολιτικά εφικτό να εναρμονισθούν τα εν λόγω μέτρα, ως προϋπόθεση για την εφαρμογή της οδηγίας.

Παρ' όλα ταύτα, κατά την επανεξέταση από πλευράς Επιτροπής της εφαρμογής της οδηγίας, θα συμπεριληφθεί εκτίμηση του ποσοστού και των τύπων οχημάτων που ελέγχονται σε κάθε κράτος μέλος, της αναλογίας έγκρισης/απόρριψης και κατανομή ανάλογα με το πού είναι ταξινομημένα τα οχήματα. Άπαξ και γίνει αυτό, τότε η Επιτροπή θα επανεξετάσει κατά πόσον χρειάζεται περαιτέρω εναρμόνιση.

Η Επιτροπή διατυπώνει ευνοϊκή γνώμη για την κοινή θέση στο σύνολό της.