Πρόταση ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού σχετικά με τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας /* COM/2013/0760 final - 2013/0370 (NLE) */





ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ 1. ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ Αιτιολόγηση και στόχοι της πρότασης Η παρούσα πρόταση αφορά την εφαρμογή του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Γενικό ιστορικό Η παρούσα πρόταση εντάσσεται στο πλαίσιο της εφαρμογής του βασικού κανονισμού και είναι το αποτέλεσμα έρευνας που έχει διεξαχθεί σύμφωνα με τις ουσιώδεις και διαδικαστικές απαιτήσεις που καθορίζονται στον βασικό κανονισμό. Ισχύουσες διατάξεις στον τομέα της πρότασης Στο ίδιο προϊόν επιβλήθηκαν προσωρινά μέτρα αντιντάμπινγκ με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 513/2013 της Επιτροπής (ΕΕ L 152 της 5.6.2013, σ. 5). Παράλληλη πρόταση για την επιβολή οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ. Συνοχή με άλλες πολιτικές και στόχους της Ένωσης Άνευ αντικειμένου. 2. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ Διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη Τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία είχαν τη δυνατότητα να υποστηρίξουν τα συμφέροντά τους στη διάρκεια της έρευνας, σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. Συλλογή και χρήση εμπειρογνωμοσύνης Δεν υπήρξε ανάγκη προσφυγής σε εξωτερικούς εμπειρογνώμονες. Εκτίμηση επιπτώσεων Η παρούσα πρόταση είναι αποτέλεσμα της εφαρμογής του βασικού κανονισμού. Ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει γενική εκτίμηση επιπτώσεων, αλλά περιέχει διεξοδικό κατάλογο των στοιχείων που πρέπει να εκτιμηθούν. 3. ΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ Σύνοψη της προτεινόμενης ενέργειας Στις 8 Νοεμβρίου 2012, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία κατά των επιδοτήσεων σχετικά με τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Από την έρευνα διαπιστώθηκε επιδότηση του υπό εξέταση προϊόντος, η οποία προκάλεσε ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Από την έρευνα διαπιστώθηκε, επίσης, ότι η επιβολή μέτρων κατά των επιδοτήσεων δεν αντιβαίνει στο συμφέρον της Ένωσης. Επομένως, προτείνεται στο Συμβούλιο να εγκρίνει τη συνημμένη πρόταση κανονισμού για την επιβολή οριστικών μέτρων κατά των επιδοτήσεων στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Τα προϊόντα που εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων δεν περιλαμβάνουν πλακίδια που αποτελούσαν αρχικά μέρος της έρευνας. Αυτό συμβαίνει διότι τα πλακίδια έχουν διαφορετικά ειδικά χαρακτηριστικά από το υπό εξέταση προϊόν. Νομική βάση Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας («ο βασικός κανονισμός»). Αρχή της επικουρικότητας Η πρόταση εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Ένωσης. Ως εκ τούτου, δεν εφαρμόζεται η αρχή της επικουρικότητας. Αρχή της αναλογικότητας Η πρόταση είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας για τους ακόλουθους λόγους: Η μορφή ενέργειας περιγράφεται στον προαναφερόμενο βασικό κανονισμό και δεν επιτρέπει τη λήψη απόφασης σε εθνικό επίπεδο. Είναι άνευ αντικειμένου η αναφορά του τρόπου με τον οποίο ελαχιστοποιείται και είναι ανάλογος προς τον στόχο της πρότασης ο οικονομικός και διοικητικός φόρτος που βαρύνει την Ένωση, τις κυβερνήσεις των κρατών μελών, τις περιφερειακές και τις τοπικές αρχές, τους οικονομικούς παράγοντες και τους πολίτες. Επιλογή νομικής πράξης Προτεινόμενη πράξη: κανονισμός. Δεν θα ήταν κατάλληλα άλλα μέσα, διότι ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει εναλλακτικές επιλογές. 4. ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ Η πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον προϋπολογισμό της ΕΕ. 2013/0370 (NLE) Πρόταση ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού σχετικά με τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας[1], και ιδίως το άρθρο 17, Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ύστερα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακόλουθα: 1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ 1.1. Έναρξη διαδικασίας (1) Στις 8 Νοεμβρίου 2012 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εφεξής η «Επιτροπή»), με ανακοίνωσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης[2] («ανακοίνωση έναρξης της διαδικασίας»), ανήγγειλε την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «οικεία χώρα»). (2) Η διαδικασία κατά των επιδοτήσεων κινήθηκε μετά από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 2012 από την EU ProSun («ο καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν σε αυτή την περίπτωση περισσότερο από το 25 % του συνολικού κλάδου παραγωγής φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών της Ένωσης. Η καταγγελία περιλαμβάνει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη επιδοτήσεων όσον αφορά το εν λόγω προϊόν και τη σημαντική ζημία που προέκυψε από την πρακτική αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας. (3) Πριν από την έναρξη της διαδικασίας και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας («ο βασικός κανονισμός»)[3] η Επιτροπή κοινοποίησε στην κυβέρνηση της ΛΔΚ («κινεζική κυβέρνηση») ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία στην οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων καταγωγής ΛΔΚ προκαλούν σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε σε διαβουλεύσεις με σκοπό την αποσαφήνιση της κατάστασης όσον αφορά το περιεχόμενο της καταγγελίας και την επίτευξη αμοιβαία αποδεκτής λύσης. Η κινεζική κυβέρνηση δέχτηκε την προσφορά διεξαγωγής διαβουλεύσεων οι οποίες πραγματοποιήθηκαν στη συνέχεια. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Ωστόσο, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που έγιναν από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με το γεγονός ότι το καθεστώς των προγραμμάτων που αναφέρονται στην καταγγελία δεν είναι αντισταθμίσιμο. Μετά το πέρας των διαβουλεύσεων, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τις παρατηρήσεις της. 1.2. Παράλληλη διαδικασία αντιντάμπινγκ (4) Στις 6 Σεπτεμβρίου 2012 η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης[4], την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής ΛΔΚ. (5) Στις 6 Ιουνίου 2013 η Επιτροπή, με βάση τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 513/2013 της Επιτροπής[5], επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ («κανονισμός προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ»). (6) Οι αναλύσεις της ζημίας που πραγματοποιούνται στην παρούσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων και στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ βασίζονται στον ίδιο ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης και της περιόδου έρευνας και κατέληξαν σε ίδια συμπεράσματα, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά. Θεωρήθηκε κατάλληλη αυτή η προσέγγιση για να μπορέσει να απλουστευθεί η ανάλυση της ζημίας και να υπάρξει συνοχή ανάμεσα στα πορίσματα και στις δύο διαδικασίες. Για τον λόγο αυτό, οι παρατηρήσεις για τις πτυχές της ζημίας που υποβλήθηκαν σε καθεμία από αυτές τις διαδικασίες συνεκτιμήθηκαν και στις δύο διαδικασίες. 1.3. Καταγραφή (7) Κατόπιν αιτήματος του καταγγέλλοντος, το οποίο συνοδευόταν από τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία, η Επιτροπή εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2013 τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 182/2013 για την καταγραφή από την 6η Μαρτίου 2013 των εισαγωγών φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ. (8) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η απόφαση για την καταγραφή των εισαγωγών ήταν αβάσιμη, δεδομένου ότι δεν είχαν εκπληρωθεί οι όροι σύμφωνα με το άρθρο 24 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, αυτά τα αιτήματα δεν τεκμηριώθηκαν ούτε βασίστηκαν σε αποδεικτικά στοιχεία. Κατά τη λήψη της απόφασης καταγραφής των εισαγωγών, η Επιτροπή διέθετε επαρκή εκ πρώτης όψεως πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία που αιτιολογούσαν την ανάγκη καταγραφής των εισαγωγών, ιδίως μια απότομη αύξηση τόσο ως προς τις εισαγωγές σε απόλυτες τιμές όσο και ως προς το μερίδιο αγοράς. Συνεπώς, οι σχετικοί ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν. 1.4. Μέρη που αφορά η διαδικασία (9) Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους καταγγέλλοντες, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ, τις αρχές της ΛΔΚ και τους γνωστούς εισαγωγείς για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. (10) Λόγω του, κατά τα φαινόμενα, μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, παραγωγών της Ένωσης και μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, κλήθηκαν όλοι οι γνωστοί παραγωγοί-εξαγωγείς και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να υποβάλουν, όπως προσδιορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν, κατά την περίοδο της έρευνας όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 38 κατωτέρω. Οι πληροφορίες αυτές ζητήθηκαν βάσει του άρθρου 27 του βασικού κανονισμού για να επιτραπεί στην Επιτροπή να αποφασίσει αν θα ήταν αναγκαία η δειγματοληψία και, αν ναι, να επιλέξει δείγματα. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών της ΛΔΚ. a) Δειγματοληψία των παραγωγών-εξαγωγέων (11) Αρχικά 121 Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να περιληφθούν σε δείγμα. Οι συνεργασθείσες εταιρείες αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 80% του συνολικού όγκου των εξαγωγών από την Κίνα. Με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αρχικά πρότεινε ένα δείγμα επτά παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων. (12) Το επιλεχθέν δείγμα των επτά ομίλων εταιρειών περιλαμβάνει τους τρεις συνεργασθέντες εξαγωγείς με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών συστοιχιών, τους δύο συνεργασθέντες εξαγωγείς με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών κυψελών και τους δύο συνεργασθέντες εξαγωγείς με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών πλακιδίων. Το δείγμα των επτά αυτών ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων χρησίμευσε ως βάση για τον προσδιορισμό του επιπέδου επιδότησης για τους εν λόγω ομίλους καθώς και του επιπέδου επιδότησης για όλους τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, όπως προβλέπεται στο άρθρο 15 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 46 παρακάτω, η Επιτροπή απέκλεισε τα πλακίδια από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος στο οριστικό στάδιο της έρευνας. Ορισμένες εταιρείες επιλέχθηκαν στο δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο όγκο τους σε εξαγωγές πλακιδίων. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η Επιτροπή είχε ήδη ερευνήσει τις εν λόγω εταιρείες, είχε επαληθεύσει τα στοιχεία που υπέβαλαν καθώς επίσης και το γεγονός ότι όλες αυτές οι εταιρείες είχαν σημαντικές εξαγωγές συστοιχιών και/ή κυψελών δεν κρίθηκε αναγκαίο να τροποποιηθεί το δείγμα. (13) Ο αριθμός των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος τελικά ορίστηκε στις οκτώ εταιρείες/ομίλους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, παρόλο που είχε αρχικά δηλωθεί ότι η Jinko Solar Co. Ltd και η Renesola Jiangsu Ltd ήταν συνδεδεμένες, στη συνέχεια διαπιστώθηκε ότι αυτό δεν ισχύει. β) Δειγματοληψία των παραγωγών της Ένωσης (14) Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανήγγειλε ότι είχε επιλεγεί προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης. Όλοι οι γνωστοί παραγωγοί της Ένωσης και η ένωση γνωστών παραγωγών ενημερώθηκαν σχετικά με την επιλογή του προσωρινού δείγματος των παραγωγών της Ένωσης. Το προσωρινό δείγμα αποτελούνταν από εννέα από τους περίπου 215 παραγωγούς της Ένωσης, για τους οποίους ήταν γνωστό πριν από την έναρξη της έρευνας ότι παράγουν το ομοειδές προϊόν, το οποίο επιλέχθηκε με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και λαμβανομένου υπόψη του όγκου των πωλήσεων και της γεωγραφικής θέσης για τα οποία μπορεί λογικά να διεξαχθεί έρευνα στο χρονικό διάστημα που είναι διαθέσιμο. Επίσης, διασφαλίστηκε ότι το δείγμα κάλυπτε τόσο τους κάθετα ενσωματωμένους όσο και τους μη ενσωματωμένους παραγωγούς της Ένωσης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. (15) Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη προέβαλαν τις εξής ενστάσεις σχετικά με το προσωρινό δείγμα των παραγωγών της Ένωσης: i) Ορισμένα μέρη υποστήριξαν ότι οι περιορισμένες πληροφορίες που παρασχέθηκαν σε σχέση με την προσωρινή επιλογή του δείγματος ήταν ανεπαρκείς, γεγονός που τους στέρησε τη δυνατότητα να προβούν σε ουσιαστικές παρατηρήσεις για το προτεινόμενο δείγμα. Ειδικότερα, επέκριναν το γεγονός ότι διαφυλάχθηκε ο εμπιστευτικός χαρακτήρας της ταυτότητας των παραγωγών της Ένωσης και ζήτησαν να κοινοποιηθούν τα κράτη μέλη όπου είχαν την έδρα τους οι παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, καθώς και το μερίδιο παραγωγής των επιλεγμένων παραγωγών της Ένωσης στον συνολικό όγκο παραγωγής των φωτοβολταϊκών συστοιχιών και κυψελών και το ποσοστό της παραγωγής και των πωλήσεων που αντιστοιχεί στις εταιρείες που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα μεμονωμένα και στο δείγμα στο σύνολό του. ii) Η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για την επιλογή του δείγματος αμφισβητήθηκε με την αιτιολογία ότι «συγχέει τρία διαφορετικά στάδια» και συγκεκριμένα, την υποστήριξη για την έναρξη της έρευνας, τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και τη δειγματοληψία. Κατά συνέπεια, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι δεν ήταν σαφές κατά πόσον είχε ήδη καθοριστεί ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατά την επιλογή του δείγματος και, συνεπώς, αν το δείγμα μπορούσε να θεωρηθεί αντιπροσωπευτικό. Ελλείψει ορισμού του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά το στάδιο της δειγματοληψίας, τα ενδιαφερόμενα μέρη στερήθηκαν τη δυνατότητα να εξακριβώσουν κατά πόσο το προσωρινό δείγμα ήταν αντιπροσωπευτικό και, ως εκ τούτου, κατά πόσο μπορούσε να αξιολογηθεί σωστά η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 38 κατωτέρω. Επιπλέον, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι η επιλογή του προσωρινού δείγματος με βάση τις απαντήσεις των παραγωγών της Ένωσης στην εξέταση της υποστήριξης για την έναρξη της έρευνας ήταν άστοχη. iii) Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι το προσωρινό δείγμα επιλέχθηκε μόνο βάσει των εταιρειών που εξέφρασαν τη στήριξή τους στην παρούσα έρευνα. iv) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, καθώς το δείγμα περιλαμβάνει κάθετα ενσωματωμένες εταιρείες, ο όγκος παραγωγής κυψελών ενδέχεται να προσμετρηθεί δύο ή τρεις φορές, γεγονός που δημιουργεί αμφιβολίες σχετικά με την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος γενικά. Για την περίπτωση των κάθετα ενσωματωμένων παραγωγών ζητήθηκε να προσμετρηθεί μόνο ο όγκος παραγωγής των συστοιχιών και όχι ο όγκος των κυψελών. v) Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα δεδομένα βάσει των οποίων επελέγη το δείγμα ήταν, εν μέρει τουλάχιστον, αναξιόπιστα, γεγονός που θα μπορούσε να επηρεάσει την αντιπροσωπευτικότητα του προσωρινού δείγματος συνολικά. vi) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος κατέθεσε κατάλογο που υποτίθεται ότι περιελάμβανε περίπου 150 επιπλέον παραγωγούς του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση και ισχυρίστηκε ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη για την επιλογή του δείγματος παραγωγών της Ένωσης. (16) Τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν από τα μέρη απαντήθηκαν ως εξής: οι παραγωγοί της Ένωσης ζήτησαν να παραμείνουν οι επωνυμίες τους μυστικές φοβούμενοι το ενδεχόμενο αντιποίνων. Υπήρχαν πράγματι απειλές κατά των παραγωγών της Ένωσης που θα μπορούσαν να βλάψουν την επιχειρηματική τους δραστηριότητα τόσο εντός όσο και εκτός της Ένωσης. Η Επιτροπή θεώρησε ότι τα αιτήματα αυτά ήταν επαρκώς τεκμηριωμένα ώστε να ικανοποιηθούν. Η δημοσιοποίηση της τοποθεσίας ή του μεριδίου επί της παραγωγής ή των πωλήσεων που κατέχει κάθε παραγωγός της Ένωσης που συμπεριλαμβάνεται στο δείγμα εύκολα θα μπορούσε να αποκαλύψει την ταυτότητα του κάθε παραγωγού. Συνεπώς, τα σχετικά αιτήματα έπρεπε να απορριφθούν. (17) Η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε «σύγχυση» σχετικά με την υποστήριξη για την έναρξη της έρευνας, τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και την επιλογή του προσωρινού δείγματος, καθώς τα στάδια αυτά παρέμειναν ανεξάρτητα το ένα από το άλλο και οι σχετικές αποφάσεις ελήφθησαν ξεχωριστά. Δεν απεδείχθη σε ποιο βαθμό η χρήση των δεδομένων για την παραγωγή και τις πωλήσεις που προσκόμισαν οι παραγωγοί της Ένωσης στο πλαίσιο της εξέτασης της υποστήριξης για την έναρξη της έρευνας είχε επηρεάσει την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος. Κατά την έναρξη είχε πράγματι προσδιοριστεί σε προσωρινή βάση ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Όλα τα διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με τους παραγωγούς της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που παρασχέθηκαν στην καταγγελία και των δεδομένων που συλλέχθηκαν από τους παραγωγούς της Ένωσης, χρησιμοποιήθηκαν για τον προσωρινό προσδιορισμό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης για την περίοδο της έρευνας, κατά τα οριζόμενα στην αιτιολογική σκέψη 38 κατωτέρω. (18) Όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης που απάντησαν στις ερωτήσεις σχετικά με την υποστήριξη για την έναρξη της έρευνας ελήφθησαν υπόψη για το δείγμα, ανεξάρτητα από το αν υποστήριξαν την έρευνα, αντιτάχθηκαν σε αυτήν ή δεν εξέφρασαν καμία άποψη. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. (19) Κατά την επιλογή του προσωρινού δείγματος ελήφθη υπόψη το ζήτημα της διπλής/τριπλής προσμέτρησης. Φαίνεται ότι η εξαίρεση της παραγωγής και των πωλήσεων των κυψελών των κάθετα ενσωματωμένων παραγωγών της Ένωσης θα οδηγούσε σε μη συνεκτίμηση της παραγωγής κυψελών που πωλούνται στην ελεύθερη αγορά. Επομένως, θεωρήθηκε ότι η εξαίρεση των πωλήσεων των κυψελών από τον συνολικό όγκο της παραγωγής ενδεχομένως δεν θα συντελούσε απαραίτητα στην επιλογή ενός πιο αντιπροσωπευτικού δείγματος. Επιπλέον, η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος προσδιορίστηκε όχι μόνο με βάση τον όγκο της παραγωγής, αλλά και τη γεωγραφική κάλυψη και την ισορροπημένη εκπροσώπηση των κάθετα ενσωματωμένων και των μη ενσωματωμένων παραγωγών. Η σχετική αντιπροσωπευτικότητα του όγκου παραγωγής υπολογίστηκε στο επίπεδο κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος. Από την άποψη αυτή, κρίνεται ότι η μεθοδολογία επιλογής του προσωρινού δείγματος είναι εύλογη και ότι το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό γενικά για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. Σε ό,τι αφορά την αξιοπιστία των δεδομένων, το δείγμα επελέγη με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία κατά την επιλογή, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Αναφορικά με την αξιοπιστία των δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν για την υποστήριξη της έναρξης της έρευνας, από την έρευνα δεν προέκυψαν αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία τα δεδομένα που συλλέχθηκαν πριν την έναρξη της διαδικασίας παρουσίαζαν σοβαρές ελλείψεις. Συνεπώς, μπορεί εύλογα να υποτεθεί ότι η βάση στην οποία στηρίχθηκε η επιλογή του προσωρινού δείγματος ήταν επαρκώς αξιόπιστη. Ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. (20) Αναφορικά με τον κατάλογο των επιπρόσθετων 150 περίπου παραγωγών της Ένωσης, πρέπει να επισημανθεί ότι τα στοιχεία αυτά υποβλήθηκαν πολύ μετά τη λήξη της προθεσμίας που είχε καθοριστεί προκειμένου τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την επιλογή του προσωρινού δείγματος και οι παραγωγοί της Ένωσης να εκδηλώσουν το ενδιαφέρον τους και να αιτηθούν τη συμπερίληψή τους στο δείγμα. Επιπλέον, στην πραγματικότητα, κατά την επιλογή του δείγματος η Επιτροπή γνώριζε ήδη την ύπαρξη περίπου 30 εκ των παραγωγών της Ένωσης που περιλαμβάνονταν στον εν λόγω κατάλογο. Επίσης, όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης που γνωστοποίησαν την ύπαρξή τους μετά τη δημοσίευση της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας ελήφθησαν υπόψη κατά την επιλογή του δείγματος. Με βάση αυτά τα στοιχεία, θεωρείται ότι δεν επηρεάστηκε η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος. Ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. (21) Μετά την υποβολή των παρατηρήσεων, αναθεωρήθηκε η σύνθεση του δείγματος με την αιτιολογία ότι υπήρχαν ενδείξεις ότι μία από τις επιλεχθείσες εταιρείες δεν θα ήταν σε θέση να συνεργαστεί πλήρως. Για να διατηρηθεί το επίπεδο αντιπροσωπευτικότητας του δείγματος, επελέγη ένας ακόμα παραγωγός της Ένωσης. Έτσι, το αναθεωρημένο αυτό δείγμα περιελάμβανε δέκα εταιρείες, η επιλογή των οποίων πραγματοποιήθηκε με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο για κάθε επίπεδο παραγωγής και λαμβανομένου υπόψη του όγκου των πωλήσεων στην αγορά της ΕΕ και της γεωγραφικής θέσης για τα οποία θα μπορούσε λογικά να διεξαχθεί έρευνα στο χρονικό διάστημα που ήταν διαθέσιμο. Εκτός από την εξαίρεση των πλακιδίων από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος και, επομένως, από το πεδίο κάλυψης της έρευνας (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 42-46 και 349 παρακάτω), το δείγμα αποτελούνταν από οκτώ εταιρείες. Συνεπώς, το αναθεωρημένο δείγμα των παραγωγών της Ένωσης, εκφραζόμενο ως ποσοστό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης, αντιστοιχούσε στο 18-21% για τις συστοιχίες και στο 17-24% για τις κυψέλες, ενώ κάλυπτε τόσο τους κάθετα ενσωματωμένους όσο και τους μη ενσωματωμένους παραγωγούς. Δεδομένου ότι ένα ακριβές ποσοστό θα επέτρεπε τον υπολογισμό του όγκου της παραγωγής του προαναφερθέντος επιπλέον παραγωγού της Ένωσης και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να προσδιοριστεί η ταυτότητά του, δεν υπήρχε δυνατότητα ενημέρωσης σχετικά με τα ποσοστά σε τέτοιο επίπεδο ακρίβειας. (22) Οι παραγωγοί της Ένωσης που παρείχαν στην Επιτροπή πληροφορίες που απαιτούνταν για την επιλογή δείγματος για την παρούσα διαδικασία κατά των επιδοτήσεων συμπίπτουν με τους παραγωγούς της Ένωσης που διαβίβασαν τις σχετικές πληροφορίες στην παράλληλη εν εξελίξει έρευνα αντιντάμπινγκ. Επιπλέον, όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης που επιλέχθηκαν στο τελικό δείγμα στο πλαίσιο της έρευνας αντιντάμπινγκ έχουν διαβιβάσει τις σχετικές πληροφορίες στην παρούσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων, η οποία επέτρεψε στην Επιτροπή να επιλέξει δείγμα. Ως εκ τούτου, κρίθηκε σκόπιμο να είναι ίδια τα τελικά δείγματα των παραγωγών της Ένωσης και στις δύο διαδικασίες. (23) Η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι η χρήση εμπιστευτικότητας όσον αφορά την ταυτότητα των καταγγελλόντων και η επιλογή δείγματος των παραγωγών της Ένωσης δεν δικαιολογείται. Όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 9 του προσωρινού κανονισμού, οι παραγωγοί της Ένωσης ζήτησαν να παραμείνουν οι επωνυμίες τους μυστικές φοβούμενοι το ενδεχόμενο αντιποίνων. Η Επιτροπή θεώρησε ότι τα αιτήματα αυτά ήταν επαρκώς τεκμηριωμένα ώστε να ικανοποιηθούν. Οι πληροφορίες που έχουν παρασχεθεί στην Επιτροπή ώστε να αποδεικνύεται ο κίνδυνος αντιποίνων δεν μπορούν να κοινοποιηθούν σε τρίτα μέρη, δεδομένου ότι η εν λόγω δημοσιοποίηση θα μπορούσε να υπονομεύσει τον σκοπό του αιτήματος για εμπιστευτικότητα. Επιπλέον, σε μια περίπτωση, όπου, όπως αναφέρθηκε από την κινεζική κυβέρνηση, παραγωγός της Ένωσης επαναξιολόγησε τη θέση του και αποκάλυψε την ταυτότητά του με την υποβολή αίτησης στο δικαστήριο κατά του προσωρινού κανονισμού, δεν υπάρχει πλέον λόγος να αποκαλύπτουν πληροφορίες βάσει των οποίων χορηγήθηκε η ανωνυμία, δεδομένου ότι η ταυτότητα έχει αποκαλυφθεί. (24) Μετά την τελική ενημέρωση, το Εμπορικό Επιμελητήριο της Κίνας για τις εισαγωγές και εξαγωγές μηχανημάτων και ηλεκτρονικών προϊόντων (στο εξής «CCCME») επανέλαβε τα επιχειρήματα σχετικά με τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για την επιλογή του προσωρινού δείγματος των παραγωγών της Ένωσης. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι τα θεσμικά όργανα δεν έλαβαν υπόψη 120 παραγωγούς. Η Επιτροπή έχει ήδη ασχοληθεί με το θέμα αυτό στην αιτιολογική σκέψη 9 του προσωρινού κανονισμού. Επιπλέον, τα θεσμικά όργανα έχουν επαληθεύσει τις δραστηριότητες των εταιρειών που εμφανίζονται στον εν λόγω κατάλογο. Διαπιστώθηκε ότι ο εν λόγω κατάλογος περιλαμβάνει κυρίως υπευθύνους εγκατάστασης, διανομείς, συνδεδεμένους εισαγωγείς και παραγωγούς-εξαγωγείς της Κίνας, της Ταϊβάν και της Ινδίας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι τα όργανα παρέβλεψαν σημαντικό αριθμό παραγωγών της Ένωσης. Επιπλέον, το CCCME με τα εναλλακτικά αριθμητικά στοιχεία που παρείχε δεν αμφισβήτησε το σύνολο της παραγωγής της Ένωσης ούτε έχει υποβάλει αποδεικτικά στοιχεία ότι θα μπορούσε να έχει επηρεαστεί η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος, δεδομένου ότι αν αυτό ήταν γνωστό στην Επιτροπή, κανένας από τους υποτιθέμενους επιπρόσθετους παραγωγούς της Ένωσης δεν θα είχε επιλεγεί στο δείγμα. γ) Δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων (25) Από τους 250 περίπου μη συνδεδεμένους εισαγωγείς που ανέφερε ο καταγγέλλων και με τους οποίους επικοινώνησε η Επιτροπή, είκοσι απάντησαν στο έντυπο περί δειγματοληψίας που είχε επισυναφθεί στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας: ελήφθησαν δώδεκα απαντήσεις σχετικά με τις συστοιχίες, μία για τις κυψέλες. Επιπλέον, επτά άλλα μέρη αναγγέλθηκαν αλλά δεν ανέφεραν εισαγωγές ή μεταπωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος. Η επιλογή του δείγματος πραγματοποιήθηκε με βάση το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού κατά τρόπο ώστε να καλύπτει τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο των εισαγωγών για τον οποίο θα μπορούσε λογικά να διεξαχθεί έρευνα στο χρονικό διάστημα που είναι διαθέσιμο. Με βάση αυτά τα στοιχεία, επιλέχθηκε ένα δείγμα μη συνδεδεμένων εισαγωγέων που περιλαμβάνει δύο εισαγωγείς συστοιχιών και έναν εισαγωγέα κυψελών, οι οποίοι αντιστοιχούσαν περίπου στο 2-5% των συνολικών εισαγωγών από την οικεία χώρα. Ωστόσο, μετά την παραλαβή της απάντησης στο ερωτηματολόγιο, κατέστη προφανές ότι η βασική δραστηριότητα ενός εκ των τριών εισαγωγέων αφορούσε στην πραγματικότητα τις ηλιακές εγκαταστάσεις και όχι την εμπορία του υπό εξέταση προϊόντος. Ως προς τη δραστηριότητα ενός δεύτερου εισαγωγέα, ήταν δραστηριότητα εισαγωγέα συστοιχιών και όχι εισαγωγέα κυψελών. Παρ’ όλα αυτά, η ποιότητα των πληροφοριών που παρέχονται στην απάντησή του στο ερωτηματολόγιο δεν ήταν επαρκής για να συμπεριληφθεί στην ανάλυση των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων. Επιπλέον, η έρευνα κατέδειξε ότι το μεγαλύτερο μέρος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος εισέρχονται στην αγορά της Ένωσης μέσω εταιρειών που σχετίζονται με τους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ ή μέσω των υπευθύνων εγκατάστασης ή ανάπτυξης έργων. (26) Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ κατά την παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ, η Επιτροπή επικοινώνησε και με άλλους εισαγωγείς οι οποίοι είχαν ήδη συνεργαστεί στην έρευνα στο στάδιο της διαδικασίας έναρξης παρέχοντας βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας, όπως διευκρινίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Ο σκοπός ήταν να καθοριστεί αν θα μπορούσε να αυξηθεί το μέγεθος του δείγματος των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων. Παρουσιάστηκαν έξι εταιρείες που χαρακτηρίζονται μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς οι οποίοι εμπορεύονται το υπό εξέταση προϊόν (δηλαδή το αγοράζουν και το μεταπωλούν) και ήταν πρόθυμες να συνεργαστούν περαιτέρω στην έρευνα. Από αυτές τις έξι εταιρείες οι πέντε απάντησαν εντός της προθεσμίας. Από τις πέντε απαντήσεις που ελήφθησαν, μόνο οι τρεις ήταν αρκετά πλήρεις και κατέστησαν δυνατή την ουσιαστική αξιολόγηση. Με βάση αυτά τα στοιχεία, το δείγμα των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων αυξήθηκε και περιλάμβανε τέσσερις εισαγωγείς συστοιχιών, οι οποίοι αντιστοιχούσαν περίπου στο 2-5% των συνολικών εισαγωγών από την οικεία χώρα. Δεδομένης της δομής των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, στους οποίους περιλαμβάνονταν κυρίως μικρές και μεσαίες εταιρείες, δεν ήταν δυνατό να υπάρχει δείγμα που να αντιπροσωπεύει μεγαλύτερο μερίδιο, λαμβανομένων υπόψη των περιορισμένων πόρων που έχουν στη διάθεσή τους τα θεσμικά όργανα. δ) Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και επαληθεύσεις (27) Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στους εκπροσώπους της ΛΔΚ (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις China Development Bank, Export Import Bank of China, Bank of China, Bank of Shanghai, Sinosure, άλλα οικεία χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και κρατικούς παραγωγούς πολυπυριτίου, γυαλιού και αλουμινίου οι οποίοι χορηγούσαν τις εν λόγω πρώτες ύλες για τον εν λόγω κλάδο παραγωγής κατά την περίοδο της έρευνας), στους οκτώ παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ που συμμετείχαν στο δείγμα, σε άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ που το ζήτησαν, καθώς και στους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, στους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα και σε φορείς εκμετάλλευσης του προηγούμενου και του επόμενου σταδίου και στις ενώσεις τους οι οποίοι αναγγέλθηκαν εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Η Επιτροπή επικοινώνησε επίσης με μια αντιπροσωπευτική ένωση καταναλωτών. (28) Ελήφθησαν απαντήσεις από την κινεζική κυβέρνηση, από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και τις συνδεδεμένες εταιρείες τους στη ΛΔΚ, από πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς οι οποίοι ζήτησαν ατομική εξέταση, από όλους τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, από όλους τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα και από 21 φορείς εκμετάλλευσης του προηγούμενου και του επόμενου σταδίου και από τρεις από τις ενώσεις τους. (29) Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες τις οποίες έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό των επιδοτήσεων, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων κρατικών αρχών και χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, στις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα, στον μη συνδεδεμένο εισαγωγέα, στους δύο φορείς εκμετάλλευσης του προηγούμενου σταδίου και στους τέσσερις φορείς εκμετάλλευσης του επόμενου σταδίου, στις ενώσεις και στον ανεξάρτητο σύμβουλο: α) Κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας – Κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου, Πεκίνο, Κίνα – Huaxia Bank, Πεκίνο, Κίνα – China Development Bank, Πεκίνο, Κίνα – Export Import Bank of China, Πεκίνο, Κίνα – China Export Credit Insurance Corporation (SINOSURE), Πεκίνο, Κίνα α) Παραγωγοί της Ένωσης – οκτώ παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα β) Όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων (και συνδεδεμένων εταιρειών) στη ΛΔΚ – Changzhou Trina Solar Energy Co Ltd, Κίνα – Delsolar (Wujiang) Ltd. (Wujiang) Co. Ltd., Κίνα – Jiangxi LDK Solar Hi-tech Co. Ltd., Κίνα – JingAo Group, Κίνα – Wuxi Suntech Power Co. Ltd, PRC Power Co. Ltd, Κίνα – Yingli Green Energy Holding Company, Κίνα – Zhejiang Yuhui Solar Energy Source Co. Ltd και Renesola Jiangsu Ltd, Κίνα – Jinko Solar Co Ltd, Κίνα γ) Μη συνδεδεμένος εισαγωγέας της Ένωσης: – IBC SOLAR AG, Bad Staffelstein, Γερμανία δ) Φορείς εκμετάλλευσης του προηγούμενου σταδίου – Roth & Rau AG, Hohenstein-Ernsthal, Γερμανία – WACKER Chemie AG, Burghausen, Γερμανία ε) Φορείς εκμετάλλευσης του επόμενου σταδίου – Juwi Solar GmbH, Worrstadt, Γερμανία – ValSolar SL, Badajoz, Ισπανία – Jayme de la Costa, Pedroso, Πορτογαλία – Sunedison, Spain Construction, Μαδρίτη, Ισπανία στ) Ενώσεις – European Photovoltaic Industry Association (‘EPIA’), Βρυξέλλες, Βέλγιο ζ) Ανεξάρτητος σύμβουλος – Europressedienst, Βόννη, Γερμανία (30) Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και ελήφθησαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο. (31) Η Ένωση για την ηλιακή ενέργεια σε προσιτές τιμές («AFASE»), η οποία αντιπροσωπεύει εισαγωγείς, φορείς εκμετάλλευσης επόμενου και προηγούμενου σταδίου, αμφισβήτησε τη νομική βάση για την επίσκεψη που πραγματοποιήθηκε στις εγκαταστάσεις της Europressedienst, ισχυριζόμενη ότι ο ανεξάρτητος σύμβουλος δεν αποτελεί ενδιαφερόμενο μέρος, σύμφωνα με το άρθρο 26 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, τα πορίσματα πρέπει να βασίζονται σε αξιόπιστα και επαληθεύσιμα στοιχεία όποτε αυτό είναι δυνατό. Η Europressedienst παρείχε πληροφορίες σχετικά με μακροοικονομικούς δείκτες βάσει σύμβασης. Η Επιτροπή πραγματοποίησε επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις της στο πλαίσιο της αρχής της χρηστής διαχείρισης ώστε να επαληθεύσει την αξιοπιστία και την ορθότητα των στοιχείων στα οποία η Επιτροπή βάσισε τα συμπεράσματά της. (32) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά της υπεράσπισής της όσον αφορά την πρόσβαση στους φακέλους που είναι ανοικτοί για έλεγχο από τα ενδιαφερόμενα μέρη, επειδή (α) έλειπαν πληροφορίες από τους μη εμπιστευτικούς φακέλους χωρίς να έχει αποδειχτεί ότι υπάρχουν «σοβαροί λόγοι», χωρίς να παρέχονται επαρκώς λεπτομερείς περιλήψεις ή, κατ’ εξαίρεση, οι λόγοι για τους οποίους δεν παρέχεται η μη εμπιστευτική περίληψη, (ii) έλειπε η μη εμπιστευτική εκδοχή μιας ολόκληρης απάντησης στο ερωτηματολόγιο ενός παραγωγού της Ένωσης και (iii) ήταν υπερβολικές οι καθυστερήσεις μέχρι να τεθούν στη διάθεση των ενδιαφερομένων οι μη εμπιστευτικού χαρακτήρα εκδοχές των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο των παραγωγών της Ένωσης. (33) i) Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι έλειπαν πληροφορίες από τον ανοικτό φάκελο, το ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσδιόρισε σε ποιες πληροφορίες αναφερόταν. ii) Ο ισχυρισμός ότι δεν είναι διαθέσιμη η μη εμπιστευτική εκδοχή μιας ολόκληρης απάντησης στο ερωτηματολόγιο δεν ευσταθεί. iii) Όσον αφορά τις καθυστερήσεις στην διάθεση των μη εμπιστευτικών απαντήσεων των ερωτηματολογίων των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, εξηγήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος ότι τα ερωτηματολόγια προστέθηκαν στον μη εμπιστευτικό φάκελο μόνο αφότου ελέγχθηκαν ως προς την πληρότητα και τη ορθολογικότητα των περιλήψεών τους. Για να διασφαλιστεί το δικαίωμα ανωνυμίας των παραγωγών της Ένωσης, εξακριβώθηκε επίσης ότι οι μη εμπιστευτικές εκδοχές των ερωτηματολογίων πράγματι δεν αποκαλύπτουν την ταυτότητα του εν λόγω παραγωγού της Ένωσης. Κατά συνέπεια, σε ορισμένες περιπτώσεις οι μη εμπιστευτικές εκδοχές έπρεπε να διορθωθούν αναλόγως από το μέρος που τις υπέβαλε προτού τεθούν στη διάθεση των υπόλοιπων ενδιαφερόμενων μερών. (34) Σε κάθε περίπτωση, θεωρείται ότι αυτό δεν επηρεάζει με κανέναν τρόπο τα δικαιώματα της υπεράσπισης των ενδιαφερομένων μερών. Η Επιτροπή έδωσε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τη δυνατότητα να απαντήσουν εγκαίρως στις πληροφορίες που περιλαμβάνονται στον φάκελο που είναι ανοικτός για έλεγχο, ώστε να μπορέσουν να ληφθούν υπόψη οι παρατηρήσεις τους όταν αυτό τεκμηριώνεται και συντρέχει λόγος, προτού συναχθούν συμπεράσματα στην έρευνα. Το ενδιαφερόμενο μέρος είχε κάθε δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις σχετικά με τα ερωτηματολόγια από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα ακόμα και μετά την προσωρινή και την τελική ενημέρωση. Ως εκ τούτου, ακόμη και αν οι γνωστοποιήσεις και η πρόσβαση στον ανοικτό φάκελο για έλεγχο από τα ενδιαφερόμενα μέρη βασίζονται σε διαφορετικές νομικές διατάξεις, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν πολλές ευκαιρίες να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με όλες τις πληροφορίες που είχε παράσχει οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος στην έρευνα. Συνεπώς, αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. (35) Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων θα διατυπωνόταν σύσταση για την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («η τελική ενημέρωση»). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης περίοδος εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική ενημέρωση. (36) Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και ελήφθησαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο. 1.5. Αποδοχή ανάληψης υποχρέωσης λόγω οριστικών δασμών (37) Μετά την τελική ενημέρωση, η Επιτροπή έλαβε τροποποιημένη προσφορά ανάληψης υποχρέωσης την οποία πρότειναν οι παραγωγοί-εξαγωγείς σε συνδυασμό με το Εμπορικό Επιμελητήριο της Κίνας για τις εισαγωγές και εξαγωγές μηχανημάτων και ηλεκτρονικών προϊόντων, η οποία καλύπτει επίσης την παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ. Με την απόφαση 2013/XXX/ΕΕ της Επιτροπής της XX Νοεμβρίου 2013, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την αποδοχή της εν λόγω ανάληψης υποχρέωσης. 1.6. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος (38) Η έρευνα για τις επιδοτήσεις και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2011 έως τις 30 Ιουνίου 2012 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2009 έως το τέλος της ΠΕ («εξεταζόμενη περίοδος»). 2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ 2.1. Υπό εξέταση προϊόν (39) Στο στάδιο έναρξης της διαδικασίας ως υπό εξέταση προϊόν ορίστηκαν οι φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκούς συλλέκτες κρυσταλλικού πυριτίου και οι κυψέλες και τα πλακίδια του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκούς συλλέκτες κρυσταλλικού πυριτίου, καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ. Οι κυψέλες και τα πλακίδια έχουν πάχος που δεν υπερβαίνει τα 400 μικρόμετρα (μm). Το προϊόν αυτό υπάγεται προς το παρόν στους κωδικούς ΣΟ ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 και ex 8541 40 90. (40) Από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος εξαιρούνται οι ακόλουθοι τύποι προϊόντων: – ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες, είναι φορητοί και παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια σε συσκευές ή φορτίζουν μπαταρίες, – φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου, – φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου τα οποία είναι μονίμως ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές, αν η χρήση των εν λόγω ηλεκτρικών συσκευών είναι άλλη από την παραγωγή ενέργειας και αν οι εν λόγω ηλεκτρικές συσκευές καταναλώνουν το ηλεκτρικό ρεύμα που παράγεται από τις ενσωματωμένες φωτοβολταϊκές κυψέλες κρυσταλλικού πυριτίου. 2.2. Ομοειδές προϊόν (41) Η έρευνα κατέδειξε ότι το υπό εξέταση προϊόν καθώς και το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες βασικές τελικές χρήσεις. Συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα, κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. 2.3. Ισχυρισμοί όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος 2.3.1. Εξαίρεση των πλακιδίων (42) Τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα πλακίδια θα έπρεπε να διαγραφούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, δεδομένου ότι τα πλακίδια δεν έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά με τις κυψέλες και τις συστοιχίες. Εκτός από τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν πριν από τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού αντιντάμπινγκ, στη συνέχεια προβλήθηκαν δύο επιπλέον επιχειρήματα σχετικά με το θέμα αυτό. (43) Πρώτον, τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα πλακίδια είναι δυνατόν να χρησιμοποιούνται για άλλους σκοπούς πέραν της παραγωγής κυψελών, ιδίως για την παραγωγή ολοκληρωμένων κυκλωμάτων και άλλων πολύ μικρών συσκευών. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν περιλαμβάνονται όλα τα πλακίδια στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας, το οποίο περιορίζεται σε «πλακίδια του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκούς συλλέκτες κρυσταλλικού πυριτίου» και ότι τα εν λόγω πλακίδια έχουν «πάχος που δεν υπερβαίνει τα 400 μικρόμετρα». Παρ' όλο που τα πλακίδια ασφαλώς υπάρχουν σε άλλες εφαρμογές, η έρευνα δεν κάλυπτε ποτέ πλακίδια που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή άλλων προϊόντων, όπως τα ολοκληρωμένα κυκλώματα. Επιπλέον, δεν παρουσιάστηκαν παραγωγοί, εισαγωγείς ή χρήστες που συμμετέχουν στην αγορά για τα διάφορα είδη πλακιδίων οι οποίοι να προβάλλουν το επιχείρημα ότι τα πλακίδια θα πρέπει να υποβάλλονται σε καταγραφή ή σε προσωρινούς δασμούς αντιντάμπινγκ. Συνάγεται, επομένως, το συμπέρασμα ότι οι άλλοι τύποι πλακιδίων δεν υπάγονται στο πεδίο κάλυψης τους προϊόντος της παρούσας έρευνας. Ταυτόχρονα, αυτό δείχνει ότι οι τα πλακίδια δεν έχουν κατ’ ανάγκη την ίδια τελική χρήση, όπως οι κυψέλες και οι συστοιχίες. (44) Δεύτερον, υποστηρίζεται ότι ένα μη επεξεργασμένο πλακίδιο δεν διαθέτει καμία από τις βασικές ηλεκτρικές ιδιότητες που διακρίνουν τις ηλιακές κυψέλες και συστοιχίες από άλλα προϊόντα. Ειδικότερα, τα πλακίδια δεν έχουν τη δυνατότητα να παράγουν ηλεκτρισμό από το ηλιακό φως, που είναι η βασική λειτουργία φωτοβολταϊκών κυψελών και συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου. (45) Πράγματι, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι μόνο όταν το πλακίδιο μετατρέπεται σε κυψέλη αποκτά τη δυνατότητα για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από την ηλιακή ακτινοβολία. Η μετατροπή αυτή πραγματοποιείται από τις κυψέλες που απορροφούν το φως και το μετατρέπουν σε ηλεκτρισμό χάρη στο κρυσταλλικό πυρίτιο. Οι κυψέλες διαθέτουν μια θετική-αρνητική σύνδεση για να συλλέγουν και να διαβιβάζουν την ηλεκτρική ενέργεια που παράγει η κυψέλη. Για τη συναρμολόγηση των συστοιχιών, οι κυψέλες συγκολλούνται με επίπεδα καλώδια ή μεταλλικές ταινίες, ώστε να δημιουργηθεί μια σειρά κυψελών. Οι σειρές αυτές συγκολλούνται μεταξύ των φύλλων. Στο επάνω μέρος χρησιμοποιείται κατά κύριο λόγο γυαλί και στο κάτω μέρος τοποθετείται πολυμερικό φύλλο οπίσθιας υποστήριξης. Συνήθως δημιουργούνται και πλαίσια για την τοποθέτηση (π.χ. στις στέγες των κτιρίων). Η συστοιχία μπορεί να διαθέτει ή όχι μετατροπέα. (46) Λόγω των διαφορετικών βασικών φυσικών και τεχνικών χαρακτηριστικών, τα οποία ορίστηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, μεταξύ άλλων, ως το σύνολο λειτουργιών για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως, συνήχθη το συμπέρασμα ότι τα πλακίδια έπρεπε να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, από το πεδίο εφαρμογής της παρούσας έρευνας. 2.3.2. Φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τελικές χρήσεις (47) Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η έρευνα δεν μπορεί να καλύψει δύο προϊόντα με διαφορετικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και, ως εκ τούτου οι συστοιχίες και οι κυψέλες θα πρέπει να αποτελέσουν το αντικείμενο δύο ξεχωριστών ερευνών. Επιπλέον, υποστήριξαν ότι δεν είναι σαφές αν η έρευνα καλύπτει ένα ενιαίο προϊόν ή δύο ξεχωριστά προϊόντα και, συνεπώς, στερούνται την πλήρη δυνατότητα να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους. (48) Η παραγωγή κυψελών και συστοιχιών αποτελεί μία ενιαία διαδικασία με διαφορετικά στάδια παραγωγής. Οι κυψέλες καθορίζουν τα χαρακτηριστικά του τελικού προϊόντος (δηλ. των συστοιχιών). Η έρευνα κατέδειξε ότι η παραγωγή κυψελών προορίζεται άμεσα και αποκλειστικά για την παραγωγή συστοιχιών· οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τα ίδια φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά (τα οποία καθορίζονται από την πρώτη ύλη που χρησιμοποιείται) και τις ίδιες βασικές τελικές χρήσεις, δηλαδή προορίζονται για ενσωμάτωση σε φωτοβολταϊκά ηλιακά συστήματα. Η απόδοση των συστοιχιών είναι άμεσα συνδεδεμένη με την απόδοση των κυψελών. (49) Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας δηλώνεται ρητά ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι οι συστοιχίες και οι κυψέλες. Συνεπώς, τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν πλήρη δυνατότητα να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους βάσει του υπό εξέταση προϊόντος, όπως αυτό έχει οριστεί. Για τους λόγους αυτούς, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν. 2.3.3. Διαφορετική ονοματολογία (50) Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες δεν μπορούν να θεωρηθούν ενιαίο προϊόν, δεδομένου ότι έχουν πολλούς διαφορετικούς οκταψήφιους κωδικούς ΣΟ, εξαψήφιους κωδικούς διάκρισης και τετραψήφιους κωδικούς κλάσης ΕΣ. Με βάση αυτά τα στοιχεία, σημειώνεται ότι τόσο οι κυψέλες όσο και οι συστοιχίες μπορούν να δηλώνονται στη δασμολογική κλάση 8541 40 90, ενώ οι δασμολογικές κλάσεις που υπάγονται στην κλάση 8501 είναι για ηλεκτρικές γεννήτριες γενικά και όχι για συγκεκριμένα προϊόντα ηλιακής ενέργειας. Για τους λόγους αυτούς το επιχείρημα απορρίφθηκε. 2.3.4. Προστιθέμενη αξία των κυψελών (51) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η προστιθέμενη αξία της διαδικασίας μετατροπής κυψελών αντιστοιχεί στο μεγαλύτερο μέρος της αξίας μιας συστοιχίας και, ως εκ τούτου, οι κυψέλες θα πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστό προϊόν. (52) Η έρευνα κατέδειξε ότι η παραγωγή κυψελών αποτελεί το πιο τεχνολογικά προηγμένο μέρος της παραγωγικής διαδικασίας. Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι τα δύο στάδια επεξεργασίας είναι αλληλένδετα και ότι η προστιθέμενη αξία αφορά ολόκληρη την παραγωγική διαδικασία, χωρίς να επικεντρώνεται σε ένα συγκεκριμένο στάδιό της. Για τους λόγους αυτούς, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε. 2.3.5. Χωριστές αγορές εμπορίας (53) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες διατίθενται σε ξεχωριστές αγορές εμπορίας και, κατά συνέπεια, θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως διαφορετικά προϊόντα, γεγονός που αποδεικνύεται επίσης από τον μεγάλο αριθμό των μη κάθετα ενσωματωμένων παραγωγών. (54) Οι συστοιχίες και οι κυψέλες δεν μπορούν να θεωρηθούν ξεχωριστά προϊόντα των οποίων οι τιμές αυξομειώνονται μόνον ανάλογα με τους παράγοντες της αγοράς. Στην πραγματικότητα οι τιμές τους είναι απόλυτα αλληλένδετες και επηρεάζονται από την τιμή του πολυπυριτίου. Παρομοίως, όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 49 ανωτέρω, το υπό εξέταση προϊόν παράγεται μέσω μιας ενιαίας παραγωγικής διαδικασίας με διαφορετικά στάδια. Το γεγονός ότι ορισμένοι παραγωγοί δεν είναι κάθετα ενσωματωμένοι οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στις επιχειρηματικές τους αποφάσεις και τις οικονομίες κλίμακας και δεν ανατρέπει το εν λόγω συμπέρασμα. Με βάση αυτά τα στοιχεία, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. 2.3.6. Τελική χρήση και εναλλαξιμότητα (55) Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες πρέπει να αντιμετωπίζονται ως διαφορετικά προϊόντα, δεδομένου ότι παρουσιάζουν διαφορές στις τελικές χρήσεις τους και δεν είναι εναλλάξιμα. (56) Όπως προαναφέρθηκε, από την έρευνα προέκυψε ότι η παραγωγή κυψελών και συστοιχιών αποτελεί ενιαία διαδικασία παραγωγής και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα εναλλαξιμότητας μεταξύ των διαφορετικών σταδίων μιας ενιαίας παραγωγικής διαδικασίας. Επιπλέον, οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια τελική χρήση, δηλαδή τη μετατροπή του ηλιακού φωτός σε ηλεκτρισμό και, συνεπώς, δεν είναι δυνατή η χρήση τους σε άλλες εφαρμογές. 2.3.7. Δίαυλοι διανομής (57) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες δεν προωθούνται μέσω των ίδιων διαύλων διανομής και, κατά συνέπεια, δεν θα πρέπει να θεωρούνται ενιαίο προϊόν. Από την έρευνα προέκυψε ότι η διανομή των συστοιχιών και των κυψελών μπορεί να πραγματοποιείται μέσω διαφορετικών ή παρόμοιων διαύλων. Ωστόσο, το βασικό κριτήριο προσδιορισμού ενός ενιαίου προϊόντος είναι η ομοιότητα των φυσικών, χημικών και τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς επίσης και των τελικών χρήσεων. Λαμβανομένων υπόψη των αιτιολογικών σκέψεων 47 έως 49 ανωτέρω, συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι οι διαφορετικοί δίαυλοι διανομής δεν θεωρούνται καθοριστικός παράγοντας. Συνεπώς, ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. 2.3.8. Αντίληψη των καταναλωτών (58) Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές όσον αφορά την αντίληψη των καταναλωτών και, συνεπώς, δεν θα πρέπει να θεωρούνται ενιαίο προϊόν. (59) Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το βασικό κριτήριο προσδιορισμού ενός ενιαίου προϊόντος είναι η ομοιότητα των φυσικών, χημικών και τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς επίσης και των τελικών χρήσεων. Λαμβανομένων υπόψη των αιτιολογικών σκέψεων 47 έως 49 ανωτέρω, συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι η διαφορετική αντίληψη των καταναλωτών δεν θεωρείται καθοριστικό στοιχείο. Συνεπώς, ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. 2.3.9. Χωριστές έρευνες για κυψέλες και συστοιχίες (60) Τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες δεν αποτελούν ενιαίο προϊόν, και θα πρέπει, επομένως, να αξιολογηθούν ξεχωριστά. Ωστόσο, σε αντίθεση με τα πλακίδια, οι κυψέλες και οι συστοιχίες έχουν την ίδια βασική ιδιότητα, δηλαδή την ικανότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από την ηλιακή ακτινοβολία. Συνεπώς, τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν. (61) Μετά την τελική ενημέρωση, ένας εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι κυψέλες από μόνες τους δεν μπορούν να παράγουν ηλεκτρική ενέργεια. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, για να γίνει αυτό θα πρέπει να ενσωματωθούν σε συστοιχίες. Ωστόσο, κάθε κυψέλη από μόνη της έχει ικανότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως κατά κανόνα γύρω στα 4 W. Ενώ η ενέργεια αυτή μπορεί να μην είναι αρκετή για τις περισσότερες εφαρμογές που απαιτούν ένα σύνολο πολλαπλών κυψελών σε συστοιχίες, αυτό δεν σημαίνει ότι, από μόνη της, μια κυψέλη δεν έχει ήδη την ικανότητα για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. (62) Μετά την τελική ενημέρωση, ένας εξαγωγέας υποστήριξε επίσης ότι οι κυψέλες δεν αποτελούν απλώς άλλον έναν τύπο συστοιχίας, αλλά ένα τελείως διαφορετικό προϊόν. Στην πραγματικότητα, η κυψέλη αποτελεί το βασικό συστατικό στοιχείο μιας συστοιχίας. Ως βασικό συστατικό στοιχείο, είναι σαφές ότι η κυψέλη δεν είναι «ένα τελείως διαφορετικό προϊόν», δεδομένου ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά της ηλεκτροπαραγωγής από το ηλιακό φως, όπως αναφέρεται παραπάνω στην αιτιολογική σκέψη 60. (63) Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε επιπλέον ότι, όταν είχαν επιλεγεί τα δείγματα για τους παραγωγούς της Ένωσης και τους εξαγωγείς της Κίνας, λήφθηκε υπόψη η διαφορά μεταξύ κυψελών και συστοιχιών. Ως εκ τούτου, θα έπρεπε να καθοριστούν διαφορετικοί δασμολογικοί συντελεστές για τις συστοιχίες και τις κυψέλες. Στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνεται ότι η διαφορά μεταξύ των συστοιχιών και των κυψελών είχε πράγματι ληφθεί υπόψη κατά τη δημιουργία του δείγματος από παραγωγούς της Ένωσης και εξαγωγείς της Κίνας, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 10 και 14 του προσωρινού κανονισμού αντιντάμπινγκ. Ωστόσο, αυτό συνέβη μόνο για να εξασφαλιστεί ότι το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό και, συνεπώς, δεν σημαίνει ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες δεν πρέπει να θεωρούνται ενιαίο προϊόν ή ότι θα πρέπει να καθιερωθούν ξεχωριστοί δασμολογικοί συντελεστές για τις κυψέλες και τις συστοιχίες. Πράγματι, για να εξασφαλιστεί ότι το δείγμα ήταν αντιπροσωπευτικό για όλους τους τύπους του προϊόντος, ήταν σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ κυψελών και συστοιχιών κατά την επιλογή του δείγματος. Επιπλέον, επειδή υπήρχε κάποια αβεβαιότητα όσον αφορά το ζήτημα αν οι κυψέλες και οι συστοιχίες θα πρέπει να θεωρηθούν ένα ή δύο ξεχωριστά προϊόντα, ήταν απαραίτητο να εξασφαλιστεί η αντιπροσωπευτικότητα και για τα δύο πιθανά αποτελέσματα. (64) Οι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι το γεγονός ότι η ανάληψη υποχρέωσης επιβάλλει διαφορετικές ελάχιστες τιμές εισαγωγής και όγκους για τις κυψέλες και τις συστοιχίες, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, επιβεβαιώνει ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες είναι διακριτά προϊόντα που απαιτούν δύο ξεχωριστές έρευνες. Οι διαφορετικές ελάχιστες τιμές εισαγωγής, ωστόσο, είναι απλώς μια ένδειξη ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες είναι διαφορετικές ομάδες τύπων του προϊόντος που πωλούνται σε διαφορετικές τιμές. Ως εκ τούτου, είναι αναγκαίο να καθοριστούν διαφορετικές τιμές για να καταστούν έγκυρες οι ελάχιστες τιμές εισαγωγής. (65) Επίσης, το γεγονός ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες είναι διακεκριμένες ομάδες τύπων του προϊόντος δεν είναι εν προκειμένω σχετικό για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, αρκεί ότι τα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες τελικές χρήσεις, όπως συμβαίνει με τις συστοιχίες και τις κυψέλες, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 46 και 71, αντίστοιχα. (66) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η εκτίμηση του κατά πόσο οι κυψέλες και οι συστοιχίες είναι ενιαίο προϊόν δεν καλύπτει ορισμένα κριτήρια που καθορίζονται από το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο, στην έκθεση ΕΚ – Αμίαντος[6]. Τα κριτήρια αυτά χρησιμοποιούνται για τον ορισμό του «ομοειδούς προϊόντος», όχι για το υπό εξέταση προϊόν. Με άλλα λόγια, τα κριτήρια αυτά πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον ορισμό του ομοειδούς προϊόντος, για παράδειγμα το ομοειδές προϊόν που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, το οποίο στη συνέχεια συγκρίνεται με το υπό εξέταση προϊόν που εξάγεται από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς. Κατά συνέπεια, τα κριτήρια αυτά δεν είναι σχετικά κατά τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Σε κάθε περίπτωση, τα θεσμικά όργανα παρατηρούν ότι η εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση των κριτηρίων που χρησιμοποιήθηκαν στην έκθεση ΕΚ – Αμίαντος στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος δεν θα οδηγούσε σε διαφορετικό αποτέλεσμα. Το πρώτο και το δεύτερο κριτήριο (ιδιότητες, φύση και είδος τελικών χρήσεων) είναι πανομοιότυπα προς τα κριτήρια για τα φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις τελικές χρήσεις που χρησιμοποιούνται στις προηγούμενες αιτιολογικές σκέψεις. Το τρίτο κριτήριο (προτιμήσεις και συνήθειες των καταναλωτών) δεν είναι πραγματικά χρήσιμο για την παρούσα περίπτωση, δεδομένου ότι οι κυψέλες είναι το βασικό συστατικό στοιχείο των συστοιχιών· όσον αφορά το τέταρτο κριτήριο, τη δασμολογική κατάταξη, σημειώνεται ότι τόσο οι κυψέλες όσο και οι συστοιχίες μπορούν να δηλωθούν στη δασμολογική κλάση 8541 40 90, ενώ οι δασμολογικές κλάσεις στην κλάση 8501 είναι για τις ηλεκτρικές γεννήτριες γενικά και όχι συγκεκριμένα για τα προϊόντα ηλιακής ενέργειας. (67) Άλλα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η αντικειμενική εφαρμογή των κριτηρίων που έχουν καθοριστεί από το Δικαστήριο σε προηγούμενες υποθέσεις[7], κατά τους ισχυρισμούς, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες είναι διαφορετικά προϊόντα. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο ανέφερε μόνο έναν αριθμό κριτηρίων τα οποία μπορούν να ληφθούν υπόψη ‑ δεν είναι υποχρεωτικό να χρησιμοποιηθούν όλα τα κριτήρια σε όλες τις περιπτώσεις, δεδομένου ότι δεν μπορούν να είναι όλα σχετικά. Τα κριτήρια αυτά αξιολογήθηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 27 έως 39 του προσωρινού κανονισμού αντιντάμπινγκ, όπου διαπιστώθηκε ότι πολλά από τα κριτήρια δεν είναι συναφή με την παρούσα περίπτωση. Στην περίπτωση της υπόθεσης Brosmann η αξιολόγηση αν διαφορετικοί τύποι υποδημάτων ανήκουν στο «υπό εξέταση προϊόν» πραγματοποιήθηκε επίσης με βάση μόνο τρία κριτήρια που θεωρήθηκε ότι είναι σχετικά. Δεδομένου ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν υπέβαλαν κανένα σκεπτικό που να αιτιολογεί γιατί η αντικειμενική εφαρμογή των κριτηρίων αυτών οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες είναι ξεχωριστά προϊόντα, το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. (68) Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες έχουν τις ίδιες βασικές τελικές χρήσεις, δηλαδή πωλούνται για ενσωμάτωση στα φωτοβολταϊκά ηλιακά συστήματα. Η απόδοση των συστοιχιών συνδέεται άμεσα με την απόδοση των κυψελών, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 28 του προσωρινού κανονισμού αντιντάμπινγκ. (69) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι με την εξαίρεση των πλακιδίων από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, και λόγω της σημαντικής μεταποίησης που απαιτείται για την κατασκευή συστοιχιών από κυψέλες, το επιχείρημα ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις δεν ευσταθεί. Υποστηρίζεται επίσης ότι η εκτίμηση ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις βασίζεται στην παραδοχή ότι τα πλακίδια, οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια διαδικασία παραγωγής. (70) Πρώτον, το συμπέρασμα ότι η εκτίμηση πως οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις βασίζεται στην παραγωγική διαδικασία είναι εσφαλμένο. Ενώ και οι δύο δηλώσεις είναι πράγματι στην ίδια αιτιολογική σκέψη 36 του προσωρινού κανονισμού αντιντάμπινγκ, αυτό δεν σημαίνει ότι το ένα συμπέρασμα βασίζεται στην άλλη παραδοχή. Η λέξη «επιπλέον» που χωρίζει τις δύο δηλώσεις καθιστά σαφές ότι η δεύτερη δήλωση δεν βασίζεται στην πρώτη. Επίσης, οι δύο δηλώσεις διατυπώνονται για να αντιμετωπιστούν ξεχωριστά ζητήματα υπό τον τίτλο «Τελική χρήση και εναλλαξιμότητα». Η πρώτη δήλωση σχετικά με την παραγωγική διαδικασία αφορά την εναλλαξιμότητα, ενώ η δεύτερη δήλωση αφορά την τελική χρήση. Η βασική υπόθεση ότι η εκτίμηση ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις βασίζεται στην παραδοχή ότι τα πλακίδια, οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια διαδικασία είναι, επομένως, εσφαλμένη. (71) Ως προς την πραγματική τελική χρήση των κυψελών και των συστοιχιών, δεν αμφισβητείται από τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες πωλούνται για ενσωμάτωση στα φωτοβολταϊκά ηλιακά συστήματα. Το συμπέρασμα ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια τελική χρήση, επομένως, επιβεβαιώνεται. 2.3.10. Προϊόντα λεπτού υμενίου (72) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε την άποψη ότι τα φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου θα πρέπει να συμπεριληφθούν στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, ισχυριζόμενο ότι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες βασικές τελικές χρήσεις. (73) Ωστόσο, είναι σαφές ότι τα φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου εξαιρούνται από τον ορισμό του προϊόντος (βλ. την αιτιολογική σκέψη 40 ανωτέρω). Πράγματι, τα φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου έχουν διαφορετικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν. Παράγονται με διαφορετική διαδικασία και όχι από κρυσταλλικό πυρίτιο, το οποίο αποτελεί τη βασική πρώτη ύλη για την παραγωγή συστοιχιών και κυψελών. Έχουν χαμηλότερη απόδοση μετατροπής και ισχύος και, κατά συνέπεια, δεν είναι κατάλληλα για τους ίδιους τύπους εφαρμογών με το υπό εξέταση προϊόν. Για τους λόγους αυτούς, οι ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν. 2.3.11. Ημικατεργασμένα προϊόντα (74) Επιπλέον, διατυπώθηκε η άποψη ότι οι κυψέλες μπορούν να θεωρηθούν ημικατεργασμένα προϊόντα τροφοδότησης, σε αντίθεση με τις συστοιχίες που αποτελούν τα τελικά προϊόντα, και συνεπώς δεν θα πρέπει να θεωρούνται ενιαίο προϊόν. (75) Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το βασικό κριτήριο προσδιορισμού ενός ενιαίου προϊόντος είναι η ομοιότητα των φυσικών, χημικών και τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς επίσης και των τελικών χρήσεων. Λαμβανομένων υπόψη των αιτιολογικών σκέψεων 47 έως 49 ανωτέρω, συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι η διαφορά μεταξύ των ημικατεργασμένων και των τελικών προϊόντων δεν θεωρείται καθοριστικό στοιχείο. Συνεπώς, ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. 2.3.12. Ηλιακοί φορτιστές (76) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε την εξαίρεση των ηλιακών επίπεδων συλλεκτών που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για τη φόρτιση μπαταριών 12 V βασιζόμενο στο ότι η τελική τους χρήση διαφέρει από εκείνη των συστοιχιών που προορίζονται για σύνδεση σε δίκτυο, λόγω του ότι παράγουν πολύ χαμηλότερη τάση και ως εκ τούτου δεν είναι κατάλληλοι για σύνδεση σε δίκτυο. (77) Σύμφωνα με την ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας οι ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες, είναι φορητοί και παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια σε συσκευές ή φορτίζουν μπαταρίες, εξαιρούνται από το υπό εξέταση προϊόν. Οι συστοιχίες που περιλαμβάνουν περισσότερες από έξι κυψέλες και προορίζονται αποκλειστικά για τη φόρτιση μπαταριών έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά και την ίδια απόδοση με τις συστοιχίες που προορίζονται για σύνδεση σε δίκτυο. Χρησιμοποιούν ανοιχτό κύκλωμα τάσης, το οποίο έχει χαμηλότερη τάση από το κύκλωμα που χρησιμοποιείται στις συστοιχίες που προορίζονται για σύνδεση σε δίκτυο. Παρά τη διαφορά αυτή, από την έρευνα προέκυψε ότι ο εν λόγω τύπος συστοιχιών μπορεί να συνδεθεί στο δίκτυο. Η χαμηλότερη τάση μπορεί να αντισταθμιστεί εύκολα με αύξηση των διαστάσεων και/ή του αριθμού των κυψελών. Συνεπώς, οι συστοιχίες που προορίζονται για τη φόρτιση μπαταριών και περιλαμβάνουν πάνω από έξι κυψέλες εμπίπτουν στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. (78) Τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι ο ορισμός «ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες» είναι πολύ περιορισμένος και θα πρέπει να επεκταθεί στα προϊόντα με παρόμοια λειτουργία που δεν καλύπτονται από τον ορισμό αυτό, όπως π.χ. προϊόντα με παρόμοιο μέγεθος που χρησιμοποιούν μεγαλύτερο αριθμό μικρότερων κυψελών. (79) Επιπλέον, τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο ορισμός «φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου που είναι μόνιμα ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές» είναι πολύ περιορισμένος, δεδομένου ότι έτσι αποκλείεται μόνο η πλήρης ηλεκτρική συσκευή, ενώ δεν είναι απαραίτητο να αποκλείονται τα ηλιακά συστατικά στοιχεία για ενσωμάτωση σε ηλεκτρικές συσκευές. (80) Πράγματι, από την ανάλυση των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν από τα διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη προέκυψε ότι είναι πιο σκόπιμο να καθοριστεί ο αποκλεισμός αυτών των προϊόντων με βάση τις τεχνικές προδιαγραφές και όχι τον αριθμό των κυψελών. Πιο συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι οι ορισμοί του προτύπου «IEC 61730-1 Κατηγορία εφαρμογής Γ» ορίζουν με πιο κατάλληλο τρόπο τα προϊόντα τα οποία θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής των μέτρων. (81) Μετά την τελική ενημέρωση, υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με την εξαίρεση με βάση το διεθνές πρότυπο που αναφέρεται ανωτέρω. Υποστηρίχθηκε ότι, αντί να γίνεται μνεία του προτύπου, θα ήταν πιο σκόπιμο να οριστεί ο αποκλεισμός με βάση την τάση εξόδου και την ισχύ εξόδου ως εξής: «συστοιχίες ή συλλέκτες με τάση εξόδου που δεν υπερβαίνει τα 50 V συνεχούς ρεύματος και ισχύος εξόδου που δεν υπερβαίνει τα 50 W αποκλειστικά για άμεση χρήση ως φορτιστές μπαταριών σε συστήματα με τα ίδια χαρακτηριστικά τάσης και ισχύος». Ο ισχυρισμός αυτός μπόρεσε να γίνει δεκτός και ο αποκλεισμός προσδιορίζεται οριστικά σύμφωνα με τον ορισμό αυτό. 2.3.13. Ηλιακές συστοιχίες ενσωματωμένες σε στέγες (82) Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι ηλιακές συστοιχίες που είναι ενσωματωμένες σε στέγες θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της έρευνας, δεδομένου ότι συνδυάζουν τη λειτουργικότητα της ηλιακής συστοιχίας με εκείνη του κεραμιδιού στέγης ή της σχιστολιθικής πλάκας στέγης. Κατά συνέπεια, δεν είναι άμεσα εναλλάξιμες με μια τυποποιημένη ηλιακή συστοιχία. (83) Από την έρευνα προέκυψε, ωστόσο, ότι τόσο οι τυποποιημένες συστοιχίες όσο και οι ηλιακές συστοιχίες που ενσωματώνονται σε στέγες θα πρέπει να συμμορφώνονται με τα ίδια ηλεκτρικά πρότυπα. Και ενώ η ηλιακή συστοιχία που ενσωματώνεται σε στέγες δεν μπορεί να αντικατασταθεί από μια τυποποιημένη συστοιχία, μπορεί να αντικατασταθεί από μια τυποποιημένη συν τα κεραμίδια στέγης ή τη σχιστολιθική πλάκα στέγης. Τα προϊόντα αυτά, επομένως, διαθέτουν την ίδια βασική τεχνική ιδιότητα της ηλεκτροπαραγωγής από το ηλιακό φως. Η προστιθέμενη λειτουργικότητα (η οποία κανονικά παρέχεται από το υλικό στεγών) δεν θεωρείται ουσιώδης και δεν δικαιολογεί την εξαίρεση των ηλιακών συστοιχιών που ενσωματώνονται στις στέγες από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. (84) Μετά την τελική ενημέρωση, το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι η απουσία διπλής εναλλαξιμότητας μεταξύ των ηλιακών συστοιχιών που ενσωματώνονται σε στέγες και των τυποποιημένων ηλιακών συστοιχιών είναι μια ένδειξη ότι οι ηλιακές συστοιχίες που ενσωματώνονται σε στέγες θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής των μέτρων, αναφέροντας την υπόθεση των υποδημάτων[8] γενικά και ειδικότερα τα αθλητικά υποδήματα ειδικής τεχνολογίας «ΑΥΕΤ». Ωστόσο, οι λόγοι για τον αποκλεισμό των ΑΥΕΤ ήταν πολυάριθμοι και η απουσία διπλής εναλλαξιμότητας από μόνη της δεν θεωρήθηκε επαρκής λόγος από το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση Brosmann[9], κατά την οποία επιβεβαιώθηκε ότι τα πολύ διαφορετικά προϊόντα, όπως τα υποδήματα πόλης τα υποδήματα πεζοπορίας μπορούν πράγματι να θεωρηθούν υπό εξέταση προϊόν στην ίδια έρευνα αντιντάμπινγκ παρά τις διαφορές τους. (85) Επιπλέον, το ενδιαφερόμενο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι, το γεγονός ότι δεν υπήρχε παραγωγή στην ΕΕ και ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είναι κάτοχος δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας είναι, κατά τους ισχυρισμούς, επιβεβαίωση ότι οι ηλιακές συστοιχίες που ενσωματώνονται στις στέγες είναι καινοτόμες και διαφορετικές από οποιοδήποτε άλλο προϊόν. Ωστόσο, αναφερόμενο και πάλι στην υπόθεση των υποδημάτων που ανέφερε το ενδιαφερόμενο μέρος, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε με την απόφασή του στην υπόθεση Brosmann ότι «η απουσία της κοινοτικής παραγωγής αυτού του τύπου υποδημάτων και η ύπαρξη ευρεσιτεχνίας δεν είναι πειστικές.»[10]. Ως αποτέλεσμα, τα υποδήματα τεχνολογίας κατοχυρωμένης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας θεωρήθηκαν υπό εξέταση προϊόν στην εν λόγω υπόθεση. (86) Το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι οι ηλιακές συστοιχίες που ενσωματώνονται στις στέγες θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, δεδομένου ότι πωλούνται σε σημαντικά υψηλότερες τιμές απ’ ό, τι οι τυποποιημένες συστοιχίες. Επίσης, στην υπόθεση των υποδημάτων τα ΑΥΕΤ που υπερβαίνουν μια ορισμένη τιμή εξαιρέθηκαν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι μια ηλιακή συστοιχία που ενσωματώνεται στις στέγες συνδυάζει τη λειτουργικότητα της ηλιακής συστοιχίας και του κεραμιδιού ή της σχιστολιθικής πλάκας στέγης, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 83. Ως εκ τούτου, δεν είναι εύλογη η άμεση σύγκριση των τιμών, δεδομένου ότι η προστιθέμενη λειτουργικότητα οδηγεί φυσικά σε υψηλότερες τιμές. (87) Σε σχέση με αυτό το επιχείρημα, το ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι, με βάση αυτή την επιχειρηματολογία, θα ήταν αδύνατο σε κάθε περίπτωση οι διαφορές τιμών να λειτουργούν ως επιπρόσθετος δείκτης που να δικαιολογεί τον αποκλεισμό από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή είναι υπερβολική. Όσα αναφέρονται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη αφορούν απλώς το γεγονός ότι σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση όπου οι συστοιχίες που ενσωματώνονται σε στέγες συνδυάζουν τη λειτουργικότητα του υπό εξέταση προϊόντος συν τη λειτουργικότητα άλλου προϊόντος (σε αυτή την περίπτωση του κεραμιδιού ή της σχιστολιθικής πλάκας της στέγης), είναι φυσικό η τιμή να μην είναι σημαντική. Αυτό σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι σε άλλες περιπτώσεις η διαφορά τιμής δεν μπορεί να αποτελεί χρήσιμο δείκτη για να προσδιοριστεί αν ένα προϊόν πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. (88) Τέλος, το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι ο προμηθευτής των ηλιακών συστοιχιών που ενσωματώνονται σε στέγες θα πρέπει να έχει πρόσβαση στην ανάληψης υποχρέωσης για ελάχιστη τιμή. Ωστόσο, φαίνεται ότι ο κινέζος εξαγωγέας δεν συνεργάστηκε στο πλαίσιο της έρευνας και ως μη συνεργασθέν μέρος δεν είναι επιλέξιμος να συμμετάσχει στην ανάληψη υποχρέωσης. Τα αιτήματα αυτά δεν μπορούν, επομένως, να γίνουν δεκτά. 2.3.14. Μονοκρυσταλλικές και πολυκρυσταλλικές κυψέλες (89) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε παραγωγή μονοκρυσταλλικών κυψελών στην Ένωση και ότι οι εξαγωγές μονοκρυσταλλικών κυψελών της Ένωσης δεν ήταν ανταγωνιστικές με τον κλάδο παραγωγής της ΕΕ. Η έρευνα έδειξε, ωστόσο, ότι υπήρχε πράγματι παραγωγή μονοκρυσταλλικών κυψελών στην Ένωση. Άρα, το επιχείρημα απορρίπτεται. Σε κάθε περίπτωση, στο πλαίσιο της υπόθεσης Brosmann, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η έλλειψη κοινοτικής παραγωγής συγκεκριμένου τύπου του προϊόντος δεν είναι αποφασιστικής σημασίας. 2.3.15. Ρήτρα «προέλευσης» (90) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η επέκταση του πεδίου εφαρμογής της έρευνας στα προϊόντα «προέλευσης» ΛΔΚ, ενώ η υπόθεση κινήθηκε μόνο για τα προϊόντα καταγωγής ΛΔΚ δεν ήταν δικαιολογημένη. (91) Ωστόσο, τα αγαθά προέλευσης ΛΔΚ είχαν ήδη καλυφθεί στο στάδιο έναρξης της διαδικασίας. Στο σημείο 5 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας αναφέρεται ότι «οι εταιρείες που αποστέλλουν το υπό εξέταση προϊόν από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας αλλά θεωρούν ότι μέρος ή ακόμα και το σύνολο των εξαγωγών αυτών δεν έχουν τελωνειακή καταγωγή στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας καλούνται να αναγγελθούν στην έρευνα και να παράσχουν όλες τις σχετικές πληροφορίες». Είναι, επομένως, σαφές ότι όλες οι εταιρείες που αποστέλλουν εμπορεύματα από τη ΛΔΚ είχαν την ευκαιρία να συνεργαστούν στην εν λόγω έρευνα. Επιπλέον, δεδομένου ότι το υπό έρευνα προϊόν ενσωματώνει συχνά συστατικά στοιχεία και μέρη που προέρχονται από διαφορετικές χώρες, ανακοινώθηκε επίσης στο σημείο 5 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας ότι οι «ενδέχεται να εγκριθούν ειδικές διατάξεις» για να αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό. (92) Θεωρείται, επομένως, ότι όλοι οι εν λόγω οικονομικοί φορείς ενημερώθηκαν δεόντως για την πιθανότητα να εγκριθούν ειδικές διατάξεις για τα εμπορεύματα προέλευσης ΛΔΚ, εάν χρειαστεί, και κλήθηκαν να συνεργαστούν στην έρευνα. Ως εκ τούτου, το πεδίο εφαρμογής της έρευνας δεν επεκτάθηκε σε προϊόντα «προέλευσης ΛΔΚ», δεδομένου ότι αυτά καλύπτονταν από το αρχικό στάδιο. (93) Μετά την ενημέρωση, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι ανεξάρτητα από τις διατάξεις στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 91, η έρευνα περιορίστηκε σε εμπορεύματα καταγωγής ΛΔΚ και δεν αξιολόγησε τον αντίκτυπο των εμπορευμάτων προέλευσης ΛΔΚ. (94) Στο πλαίσιο αυτό, σημειώνεται ότι έγιναν οι ακόλουθες ενέργειες για να εξασφαλιστεί ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας είχαν αξιολογηθεί όλα τα προϊόντα προέλευσης ΛΔΚ και όχι μόνο τα εμπορεύματα καταγωγής ΛΔΚ: · Όλες οι εταιρείες που αποστέλλουν το υπό εξέταση προϊόν από τη ΛΔΚ κλήθηκαν να παρουσιαστούν στην έρευνα, ανεξάρτητα από την καταγωγή των προϊόντων. · Στο παράρτημα A της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας, οι εξαγωγείς κλήθηκαν να αναφέρουν πληροφορίες για όλα τα προϊόντα που παράγονται από την εταιρεία. Τα στοιχεία αυτά δεν περιορίζονται σε εμπορεύματα καταγωγής ΛΔΚ. · Με βάση τις πληροφορίες αυτές, οι οποίες περιλάμβαναν όλες τις εξαγωγές στην ΕΕ, ανεξάρτητα από την καταγωγή των εμπορευμάτων, έγινε η επιλογή ενός αντιπροσωπευτικού δείγματος. · Οι παραγωγοί που συμμετείχαν στο δείγμα έλαβαν ερωτηματολόγιο για «παραγωγούς που εξάγουν προς την Ευρωπαϊκή Ένωση» και η ΛΔΚ αναφερόταν ως «οικεία χώρα», όχι ως χώρα καταγωγής. Κατά συνέπεια, έγινε σαφές ότι όλα τα εμπορεύματα, ανεξάρτητα από την καταγωγή των εμπορευμάτων, αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας. (95) Με βάση τα στοιχεία αυτά, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η έρευνα κάλυψε όλα τα εμπορεύματα καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ, καθώς και ότι τα πορίσματα της έρευνας, συμπεριλαμβανομένων των επιδοτήσεων και της ζημίας, καλύπτουν όλα τα εμπορεύματα καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ. (96) Μετά την τελική ενημέρωση, ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η καταγγελία περιείχε μόνο εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία όσον αφορά τις εισαγωγές των ηλιακών συλλεκτών καταγωγής ΛΔΚ, όχι εμπορεύματα προέλευσης ΛΔΚ. Σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να διευκρινιστεί ότι η καταγγελία πράγματι κάλυπτε εμπορεύματα «από τη ΛΔΚ», που προκύπτει από την αρχική σελίδα με τη σφραγίδα που υποβλήθηκε από τον αιτούντα. Πριν από αυτή τη σελίδα, υπάρχει μια άλλη σελίδα για τον φάκελο, η οποία όντως χρησιμοποιεί την έκφραση «καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας». Ωστόσο αυτή η περίπτωση δεν ήταν μέρος του εγγράφου που υπέβαλε ο καταγγέλλων, αλλά προστέθηκε ως αρχική σελίδα από τις υπηρεσίες της Επιτροπής και αντί να επαναλάβει τον τίτλο της καταγγελίας χρησιμοποιούσε την ονομασία της έρευνας. Επομένως, θεωρείται ότι η καταγγελία κάλυπτε όλα τα εμπορεύματα από τη ΛΔΚ, είτε ήταν καταγωγής ΛΔΚ είτε όχι. (97) Οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι δεν είναι λογικά δυνατόν να αναμένεται ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς σε τρίτες χώρες γνώριζαν ότι τα προϊόντα τους θα μπορούσαν επίσης να αποτελέσουν στόχο της έρευνας. Για το θέμα αυτό σημειώνεται ότι τα μέτρα δεν εφαρμόζονται στα εμπορεύματα τα οποία βρίσκονται σε καθεστώς διαμετακόμισης, υπό την έννοια του άρθρου V της ΓΣΔΕ. Ως εκ τούτου, οι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν δραστηριοποιούνται στη ΛΔΚ δεν επηρεάζονται από τα μέτρα. Επιπλέον, δεν παρουσιάστηκε κανένας εξαγωγέας-παραγωγός από τρίτες χώρες που να εγείρει το θέμα ότι τα προϊόντα που εξάγει υπόκεινται στα μέτρα. (98) Οι ίδιοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς σε τρίτες χώρες δεν κλήθηκαν να παράσχουν πληροφορίες και δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να καταδείξουν ότι τα προϊόντα τους δεν επιδοτούνται. Τα θεσμικά όργανα θεωρούν ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν δραστηριοποιούνται στη ΛΔΚ δεν επηρεάζονται από τα μέτρα, δεδομένου ότι τα εμπορεύματά τους, αν είναι προέλευσης ΛΔΚ, θα είναι σε καθεστώς διαμετακόμισης. Όλοι οι υπόλοιποι παραγωγοί-εξαγωγείς πληροφορήθηκαν από την ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας ότι η δραστηριότητά τους είναι μέρος της έρευνας. 2.3.16. Συμπέρασμα (99) Με βάση τα παραπάνω, το πεδίο κάλυψης του προϊόντος ορίζεται οριστικά ως φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή συλλέκτες κρυσταλλικού πυριτίου και φωτοβολταϊκές κυψέλες του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκούς συλλέκτες κρυσταλλικού πυριτίου, καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, εκτός αν είναι σε καθεστώς διαμετακόμισης, κατά την έννοια του άρθρου V της ΓΣΔΕ. Οι κυψέλες έχουν πάχος που δεν υπερβαίνει τα 400 μικρόμετρα (μm). Το προϊόν αυτό υπάγεται προς το παρόν στους κωδικούς ΣΟ ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 και ex 8541 40 90. (100) Από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος εξαιρούνται οι ακόλουθοι τύποι προϊόντων: – ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες, είναι φορητοί και παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια σε συσκευές ή φορτίζουν μπαταρίες, – φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου, – φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου τα οποία είναι μονίμως ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές, αν η χρήση των εν λόγω ηλεκτρικών συσκευών είναι άλλη από την παραγωγή ενέργειας και αν οι εν λόγω ηλεκτρικές συσκευές καταναλώνουν το ηλεκτρικό ρεύμα που παράγεται από τις ενσωματωμένες φωτοβολταϊκές κυψέλες κρυσταλλικού πυριτίου, – συστοιχίες ή συλλέκτες με τάση εξόδου που δεν υπερβαίνει τα 50 V συνεχούς ρεύματος και ισχύ που δεν υπερβαίνει τα 50 W αποκλειστικά για άμεση χρήση ως φορτιστές μπαταριών σε συστήματα με τα ίδια χαρακτηριστικά τάσης και ισχύος. 3. ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ (101) Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η ΛΔΚ επιδοτεί σε μεγάλο βαθμό τον κλάδο παραγωγής φωτοβολταϊκών προϊόντων και αναφέρθηκε σε μια σειρά εγγράφων πολιτικής και σχεδιασμού, καθώς και σε νομοθεσία που αποτελούν τη βάση της κρατικής υποστήριξης για τον τομέα. Η Επιτροπή αναθεώρησε και ανέλυσε τα έγγραφα που αναφέρονται στην καταγγελία, καθώς και τα συμπληρωματικά έγγραφα που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση και οι παραγωγοί-εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα κατά τη διάρκεια της έρευνας και διαπίστωσε ότι πολλά από αυτά δείχνουν πράγματι ότι ο κλάδος παραγωγής φωτοβολταϊκών προϊόντων στη ΛΔΚ ευνοείται σε πολλούς τομείς. (102) Η κινεζική κυβέρνηση συμπεριέλαβε τον κλάδο παραγωγής φωτοβολταϊκών προϊόντων μεταξύ των «στρατηγικών» κλάδων παραγωγής στο 12ο πενταετές πρόγραμμα[11]. Η κινεζική κυβέρνηση έχει δρομολογήσει επίσης συγκεκριμένο πρόγραμμα για τον κλάδο παραγωγής ηλιακών φωτοβολταϊκών προϊόντων (δευτερεύον σε σχέση με το βασικό 12ο πενταετές πρόγραμμα), δηλαδή το 12ο πενταετές πρόγραμμα για τον κλάδο ηλιακών φωτοβολταϊκών προϊόντων. Στο πρόγραμμα αυτό η κινεζική κυβέρνηση εξέφρασε την υποστήριξή της για τις «ανώτερες επιχειρήσεις»[12] και τις «βασικές επιχειρήσεις»[13], δεσμεύτηκε να «προωθήσει την υλοποίηση διάφορων πολιτικών για την υποστήριξη του κλάδου παραγωγής φωτοβολταϊκών προϊόντων»[14] και να «διαμορφώσει τη συνολική προετοιμασία των υποστηρικτικών πολιτικών για τη βιομηχανία, τα οικονομικά, τη φορολογία ...»[15]. Η απόφαση αριθ. 40 του κρατικού συμβουλίου προτείνει η κινεζική κυβέρνηση να υποστηρίξει ενεργά την ανάπτυξη νέων βιομηχανιών ενέργειας και να επιταχύνει την ανάπτυξη της ηλιακής ενέργειας[16], να καθοδηγεί όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρέχουν πιστωτική υποστήριξη μόνο σε έργα που προωθούνται (την κατηγορία στην οποία ανήκουν τα φωτοβολταϊκά έργα) και υπόσχεται την εφαρμογή «άλλων προτιμησιακών πολιτικών για τα έργα που προωθούνται»[17]. Σε άλλη απόφαση του κρατικού συμβουλίου της 10ης Οκτωβρίου 2010 γίνεται λόγος για την επέκταση της «έντασης της υποστήριξης για τη δημοσιονομική και χρηματοπιστωτική πολιτική», ενθαρρύνονται τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να «επεκτείνουν την πιστωτική υποστήριξη» και δίνεται η υπόσχεση ότι θα «αξιοποιηθούν οι δημοσιονομικές προτιμησιακές πολιτικές, όπως η αντιστάθμιση του κινδύνου»[18] για τους νέους στρατηγικούς κλάδους παραγωγής, μια κατηγορία στην οποία ανήκει ο κλάδος παραγωγής ηλιακών φωτοβολταϊκών προϊόντων. Το εθνικό σχέδιο για τη μεσοπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη επιστημονική και τεχνολογική ανάπτυξη (2006 – 2020) υπόσχεται να «δώσει την πρώτη θέση στη χρηματοδότηση των πολιτικών, να «ενθαρρύνει τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρέχουν προτιμησιακή πιστωτική υποστήριξη σε μεγάλα εθνικά έργα επιστημονικής και τεχνολογικής εκβιομηχάνισης», να «ενθαρρύνει τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για να βελτιώσουν και να ενισχύσουν τις οικονομικές υπηρεσίες στις επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας» και να «εφαρμόσει προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για να προωθήσει την ανάπτυξη των επιχειρήσεων υψηλής τεχνολογίας»[19]. Επίσης το δίκαιο της ΛΔΚ για την επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο, απαριθμεί ορισμένα μέτρα για την υποστήριξη στρατηγικών κλάδων παραγωγής συμπεριλαμβανομένου του κλάδου παραγωγής ηλιακών φωτοβολταϊκών προϊόντων. Μεταξύ άλλων, δείχνει ότι το κράτος θα ενθαρρύνει και θα δώσει καθοδήγηση στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ως προς την υποστήριξη της ανάπτυξης βιομηχανιών υψηλής και νέας τεχνολογίας μέσω της χορήγησης δανείων[20], θα καθοδηγεί τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στρατηγικού προσανατολισμού να δίνουν προτεραιότητα στην ανάπτυξη βιομηχανιών υψηλής και νέας τεχνολογίας για να προσφέρουν χρηματοοικονομικές υπηρεσίες[21], προβλέπει «μειωμένο επιτόκιο και εγγυοδοσία για τα δάνεια» που έχουν πάρει ορισμένες επιχειρήσεις και «ειδική βοήθεια» από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στρατηγικού προσανατολισμού για έργα που προωθούνται από το κράτος[22]. Οι πρακτικές εφαρμογές των μέτρων αυτών αναφέρονται λεπτομερώς στη συνέχεια. 3.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις (103) Τόσο η κινεζική κυβέρνηση όσο και οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα υπέβαλαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και δέχτηκαν επιτόπιες επισκέψεις[23] για την επαλήθευση των απαντήσεων, (104) Η κινεζική κυβέρνηση, μετά την ανάλυση των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, έλαβε από την Επιτροπή μια επιστολή στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων και μια επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης, και στη συνέχεια μετέπειτα αλληλογραφία σχετικά με το πρόγραμμα της επίσκεψης επαλήθευσης. Η Επιτροπή χορήγησε στην κινεζική κυβέρνηση αρκετό χρονικό διάστημα για την προετοιμασία και την υποβολή των παρατηρήσεών της, στις περιπτώσεις όπου αυτό ζητούνταν και ήταν δικαιολογημένο. Πράγματι, χορηγήθηκε σημαντική παράταση προθεσμίας στην κινεζική κυβέρνηση, δηλαδή παράταση 30 ημερών για τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, δηλαδή τελική προθεσμία 69 ημερών για την υποβολή των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, και η Επιτροπή χορήγησε στην κινεζική κυβέρνηση 25 ημέρες για την απάντηση στην επιστολή στην οποία επισημαίνεται η ανεπάρκεια των στοιχείων. Ως εκ τούτου, συνολικά, η κινεζική κυβέρνηση είχε περισσότερους από τρεις μήνες να προσκομίσει τις πληροφορίες που ζήτησε η Επιτροπή. (105) Κατά την επιτόπια επαλήθευση στο κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου στο Πεκίνο και σε τέσσερα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (China Development Bank, Export Import Bank of China, Huaxia Bank και SINOSURE), η Επιτροπή προσπάθησε να επαληθεύσει τις πληροφορίες που δόθηκαν με βάση τα δικαιολογητικά έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για την προετοιμασία της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 11 και 26 του βασικού κανονισμού. Έτσι, η Επιτροπή κατέληξε κατ’ αρχάς στο συμπέρασμα ότι η έλλειψη διαθέσιμων πληροφοριών και δικαιολογητικών εγγράφων από την κινεζική κυβέρνηση δεν επέτρεπαν τη σωστή επαλήθευση των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο. Επιπλέον, ορισμένες πληροφορίες δεν υποβλήθηκαν καθόλου, ενώ είχαν ζητηθεί ειδικά, και ορισμένες ερωτήσεις απλώς δεν απαντήθηκαν. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. (106) Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η Επιτροπή επέβαλε υπέρμετρη επιβάρυνση στην κινεζική κυβέρνηση και ότι ζήτησε μη σχετικές και περιττές πληροφορίες στο ερωτηματολόγιο και στην επακόλουθη επιστολή όπου επισημάνθηκαν οι ελλείψεις των απαντήσεων. (107) Όσον αφορά τις πληροφορίες που ζητήθηκαν, επισημαίνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε μόνο πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην καταγγελία τις οποίες θεωρεί απαραίτητες για να συναχθεί αντιπροσωπευτικό πόρισμα και μεταξύ των αιτημάτων της υπήρχε αλληλουχία διότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της έρευνας ζήτησε τα ίδια στοιχεία και πληροφορίες και από την κινεζική κυβέρνηση ζήτησε να διευκρινίσει τις υποβληθείσες πληροφορίες και τις συνέπειες στα καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας. Με άλλα λόγια, η Επιτροπή ζήτησε μόνο πληροφορίες που ήταν απαραίτητες για να αξιολογηθεί η ύπαρξη και το επίπεδο των επιδοτήσεων που προβλέπονται για το υπό εξέταση προϊόν, σύμφωνα με τα εικαζόμενα καθεστώτα επιδοτήσεων στα οποία αναφέρεται η καταγγελία. 3.2. Άρνηση συνεργασίας (108) Όπως ήδη αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 106 ανωτέρω, μετά τις επιτόπιες επισκέψεις επαλήθευσης, στις 23 Μαΐου 2013, η Επιτροπή ενημέρωσε την κινεζική κυβέρνηση ότι μελετά να κάνει χρήση των διαθέσιμων στοιχείων, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή έστειλε την επιστολή αυτή, επειδή είχε συναγάγει το προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι η έλλειψη των διαθέσιμων πληροφοριών και αποδεικτικών στοιχείων από την κινεζική κυβέρνηση δεν επέτρεψε τη σωστή επαλήθευση των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο κατά των επιδοτήσεων και στην επιστολή όπου επισημαίνονται τα ανεπαρκή στοιχεία ούτε των άλλων στοιχείων που υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση κατά τη διάρκεια της συγκεκριμένης διαδικασίας. Επιπλέον, διαπιστώθηκε επιτόπου ότι ορισμένες πληροφορίες δεν συμπεριλήφθηκαν στις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και στις μεταγενέστερες παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης, μολονότι της είχε ζητηθεί ρητά από την Επιτροπή. Επιπλέον, ορισμένες ερωτήσεις απλώς δεν απαντήθηκαν. Η πιθανή χρήση των διαθέσιμων στοιχείων αφορούσε τα κρατικά προγράμματα, τα έργα, διάφορες νομοθεσίες και άλλα έγγραφα· δάνεια προτιμησιακής πολιτικής, άλλη χρηματοδότηση, εγγυήσεις και ασφάλεια· εγκυκλίους της Τράπεζας της Κίνας («PBOC»)· επαληθεύσεις σε τράπεζες· ασφάλειες πιστώσεων για εξαγωγές και επαλήθευση της Sinosure· το πρόγραμμα επίδειξης Golden Sun· άμεση φορολογική απαλλαγή και προγράμματα μειώσεων· προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών· παροχή στοιχείων για μικρότερη από το κανονικό αποζημίωση: πολυπυρίτιο, προϊόντα εξώθησης αλουμινίου και γυαλί· και παροχή δικαιωμάτων χρήσης της γης. (109) Σε επιστολή της, με ημερομηνία 3 Ιουνίου 2013, η κινεζική κυβέρνηση διαμαρτυρήθηκε για την προκαταρκτική πρόθεση της Επιτροπής να εφαρμόσει τις διατάξεις του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, διατυπώνοντας το σκεπτικό ότι οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για να μη λάβει υπόψη τις υποβληθείσες πληροφορίες ή ακόμα και για «να συμπληρωθούν τα κενά πληροφόρησης» δεν πληρούνται στην περίπτωση αυτή. (110) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι «αμφιβολίες» ως προς την ακρίβεια των πληροφοριών, οι οποίες αμφιβολίες προκύπτουν αποκλειστικά από το γεγονός ότι οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτούν προς «μεγάλη» ικανοποίηση της Επιτροπής, δεν θα πρέπει να οδηγήσουν στην παράβλεψή τους. Η Επιτροπή διαφωνεί με τον ισχυρισμό αυτόν, καθώς δεν εκφράζει τα πραγματικά γεγονότα. Πράγματι, η Επιτροπή δεν «παρέβλεψε» καμία πληροφορία βασιζόμενη αποκλειστικά στο ότι δεν μπορούσε να την επαληθεύσει κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επίσκεψης επαλήθευσης. Ωστόσο, αν οι πληροφορίες και οι εξηγήσεις που δόθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση διαπιστώθηκε ότι ήταν αντιφατικές και/ή ελλιπείς σε σύγκριση με τις άλλες πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή και, ταυτόχρονα, δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτούν κατά την επιτόπια επίσκεψη επαλήθευσης, η Επιτροπή δεν μπορούσε να συνεκτιμήσει τις πληροφορίες αυτές ως έχουν. Δίνεται η δέουσα προσοχή σε κάθε πληροφορία ανάλογα με τον βαθμό της μη συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση. Σημειώνεται, επίσης, ότι η Επιτροπή δεν διαφωνούσε με τη μορφή με την οποία προσκομίστηκαν οι πληροφορίες, όπως ισχυρίστηκε η κινεζική κυβέρνηση, αλλά με την ανακρίβεια και/ή την ανεπάρκειά τους. (111) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε, επίσης, ότι ορισμένες από τις πληροφορίες που ζητήθηκαν από την Επιτροπή, περιλάμβαναν μεγάλη επιβάρυνση με συνέπεια να της είναι πρακτικά αδύνατο να τις παράσχει. Ως προς το ζήτημα αυτό σημειώνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε μόνο τις πληροφορίες που ήταν αναγκαίες για να επαληθεύσει τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος (και οι οποίοι υποστηρίζονταν από τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία) και έδωσε στην κινεζική κυβέρνηση αρκετό χρόνο και ευκαιρίες να υποβάλει τις πληροφορίες αυτές. Επιπλέον, η Επιτροπή έχει πλήρη επίγνωση ότι ο σημαντικός αριθμός λεπτομερών ισχυρισμών του καταγγέλλοντος στην περίπτωση αυτή την υποχρέωσε να ζητήσει σημαντικό όγκο πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω (αιτιολογικές σκέψεις 104 έως 107), οι πληροφορίες που ζητήθηκαν δεν ήταν υπερβολικές και παρασχέθηκε εύλογο χρονικό διάστημα για να υποβληθούν. (112) Η κινεζική κυβέρνηση επεσήμανε περαιτέρω τη διάκριση μεταξύ της παράβλεψης των πληροφοριών που υποβλήθηκαν και της συμπλήρωσης των πληροφοριών που λήφθηκαν με στοιχεία που υπήρχαν στα αρχεία. Η Επιτροπή γνωρίζει πλήρως την εν λόγω διάκριση και ενεργεί σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, πρέπει ωστόσο να υπογραμμίσει ότι όταν ο υποβληθείσες πληροφορίες έρχονται σε αντίθεση με τις άλλες πληροφορίες οι οποίες αφορούν το ίδιο θέμα που είναι διαθέσιμες στην Επιτροπή, δεν είναι δυνατόν οι πληροφορίες αυτές να συμπληρώνονται. Σε τέτοιες περιστάσεις (π.χ. υποβληθείσες πληροφορίες για την ιδιοκτησία των τραπεζών) η Επιτροπή έπρεπε να αποφασίσει ποιες πληροφορίες ήταν πιο αξιόπιστες. Με τον τρόπο αυτό η Επιτροπή εξασφάλισε ότι η χρήση των διαθέσιμων στοιχείων δεν είναι καταδικαστική και ότι βασίζεται σε πραγματικά στοιχεία που ήταν όντως διαθέσιμα. (113) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε λόγους να θεωρήσει μη συνεργάσιμη την κινεζική κυβέρνηση στην παρούσα περίπτωση, επειδή είτε αγνόησε είτε παρερμήνευσε την υποχρέωσή της να λάβει υπόψη της την «έμπρακτη ικανότητα» της κινεζικής κυβέρνησης να ανταποκριθεί σε αυτά που ζητούσε η Επιτροπή. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η έρευνα συνολικά ήταν υπερβολικά επαχθής, σε βαθμό που η συνεργασία σε γενικές γραμμές κατέστη αδύνατη, και η Επιτροπή, ως αρχή που διεξάγει την έρευνα, αρνήθηκε επανειλημμένα να συνεργαστεί με την κινεζική κυβέρνηση, ώστε να μετριαστούν οι επιβαρύνσεις αυτές. Ο ισχυρισμός αυτός αποτελεί ξεκάθαρη παρερμηνεία των πραγματικών περιστατικών. Η Επιτροπή, για να ανταποκριθεί στις νομικές υποχρεώσεις της ύστερα από την παραλαβή της δεόντως τεκμηριωμένης καταγγελίας και ταυτόχρονα για να τηρήσει τη σχετική νομολογία του ΠΟΕ, ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση μόνο τις απαραίτητες πληροφορίες προκειμένου να επαληθεύσει και να αξιολογήσει τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην καταγγελία, οι οποίοι να υποστηρίζονταν από επαρκή αποδεικτικά στοιχεία. Η Επιτροπή πρόσφερε βοήθεια στην κινεζική κυβέρνηση στην επιστολή η οποία συνόδευε το ερωτηματολόγιο καθώς και στο ίδιο το ερωτηματολόγιο. Επίσης, στην επιστολή όπου επισημαινόταν η ανεπάρκεια των στοιχείων, η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε να έρθει σε επαφή με την Επιτροπή σε περίπτωση που έχει τυχόν ερωτήσεις σχετικά με τις ζητούμενες πληροφορίες. Η Επιτροπή παρείχε επίσης εξαιρετικά μακρά παράταση των προθεσμιών για την υποβολή των πληροφοριών (βλ. αιτιολογική σκέψη 104 ανωτέρω). Επιπλέον, στο πλαίσιο της εν λόγω έρευνας, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει μόνο τις πληροφορίες για συγκεκριμένες συναλλαγές όσον αφορά τους εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα και όχι για όλους τους παραγωγούς ηλιακών συλλεκτών της Κίνας, με αποτέλεσμα να περιορίσει σε μεγάλο βαθμό τον πιθανό όγκο των απαιτούμενων πληροφοριών. Η Επιτροπή σημειώνει ότι η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να συγχέει τα επιχειρήματα σχετικά με την έμπρακτή της ικανότητα να παράσχει τα στοιχεία με άλλα ζητήματα. Για παράδειγμα, όταν εξετάζει τη δήθεν υπερβολική απαίτηση της Επιτροπής για παροχή πληροφοριών σχετικά με τις τράπεζες και τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, στηρίζει το επιχείρημα αυτό κυρίως στην εικαζόμενη ανεπάρκεια της καταγγελίας, ισχυριζόμενη ότι βασίζεται σε «καταχρηστικού προσδιορισμούς» στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας. Ως εκ τούτου, η καταγγελία της κινεζικής κυβέρνησης φαίνεται να σχετίζεται με την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων για την έναρξη της διαδικασίας και όχι με την έμπρακτή της ικανότητα να παράσχει πληροφορίες. Πράγματι, σε επιστολή της, με ημερομηνία 3 Ιουνίου 2013, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό από τις προηγούμενες παρατηρήσεις ότι η έναρξη πολλών από τα προγράμματα δεν πληρούσε τα αποδεικτικά όρια του άρθρου 11 παράγραφος 2 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα του ΠΟΕ και ότι με την έναρξη των εν λόγω προγραμμάτων, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 11, παράγραφος 3, της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα του ΠΟΕ. Η Επιτροπή απάντησε ήδη σε αυτούς τους ισχυρισμούς σε επιστολή και σε υπόμνημα στην κινεζική κυβέρνηση και δεδομένου ότι δεν διατυπώθηκε κανένας νέος ισχυρισμός στην επιστολή της 3ης Ιουνίου 2013, δεν υπάρχει ανάγκη να απαντηθούν ξανά οι ίδιοι ισχυρισμοί για δεύτερη φορά στον παρόντα κανονισμό. (114) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε, επίσης, ότι η Επιτροπή δεν της παρείχε αρκετό χρονικό διάστημα για να συμπληρώσει το ερωτηματολόγιο. Αυτό απλώς δεν είναι σωστό. Όπως εξηγείται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 104, η Επιτροπή χορήγησε στην κινεζική κυβέρνηση σημαντικές παρατάσεις των προθεσμιών, δίνοντας έτσι στην κινεζική κυβέρνηση το μέγιστο δυνατό χρονικό διάστημα χωρίς αυτό να έχει σημαντικό αρνητικό αντίκτυπο στην έγκαιρη ολοκλήρωση της υπόθεσης. Η προθεσμία για την ολοκλήρωση του ερωτηματολογίου και την απάντηση στην επιστολή όπου επισημαίνεται η ανεπάρκεια των στοιχείων ήταν σημαντικά μεγαλύτερη από τη διάρκεια που απαιτείται από το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. (115) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αγνόησε την έκκλησή της να τη βοηθήσει να προσδιορίσει τη σχετική ανάγκη των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, έτσι ώστε να αποφύγει τους προσδιορισμούς που αφορούν ήδη διαθέσιμα στοιχεία. Στις παρατηρήσεις της η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε στο αίτημά της προς την Επιτροπή να εξηγήσει τον σκοπό των συγκεκριμένων ζητούμενων πληροφοριών και σε ποιους πραγματικούς προσδιορισμούς θα οδηγούσαν, ώστε να «εξασφαλιστεί ότι θα μπορούσε να συνεργαστεί στο μέγιστο της έμπρακτής της ικανότητας, παρέχοντας ταυτόχρονα τις πιο σημαντικές πληροφορίες». Όπως είναι φυσικό, η Επιτροπή δεν θα μπορούσε να γνωρίζει σε ποια συμπεράσματα θα οδηγούσαν οι πληροφορίες πριν ακόμα προσκομιστούν. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται, επίσης, ότι η Επιτροπή διαμόρφωσε το ερωτηματολόγιο με τέτοιο τρόπο που ήταν «λειτουργικά αδύνατο» να συμπληρωθεί και ότι η Επιτροπή προέβη σε «επιδρομές αλίευσης». Η Επιτροπή απορρίπτει κατηγορηματικά τους εν λόγω ισχυρισμούς. Όπως εξηγείται ανωτέρω, το ερωτηματολόγιο ζητούσε μόνο τις πληροφορίες που ήταν αναγκαίες ώστε η Επιτροπή να πραγματοποιήσει τον προσδιορισμό της. (116) Υποστηρίχθηκε, επίσης, από την κινεζική κυβέρνηση ότι η Επιτροπή επέμεινε στην παροχή εγγράφων τα οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν δυνατόν από τον νόμο να προσκομίσει ή να επιβάλει την προσκόμισή τους και στο πλαίσιο αυτό παρέπεμψε στη σχετική νομοθεσία της ΕΕ και του ΠΟΕ που καθιστούν σαφές ότι μόνο οι ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες θα πρέπει να παραβλέπονται και ότι δεν είχε την «έμπρακτη ικανότητα» να παράσχει ορισμένες πληροφορίες τη δημοσίευση των οποίων απαγορεύει αυστηρά η εσωτερική της νομοθεσία, δεδομένου ότι πρόκειται για κρατικά μυστικά ή άλλης φύσης απόρρητες πληροφορίες. Ισχυρίστηκε, ακόμα, ότι οι σχετικές διατάξεις της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ και της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα (ASCM) οι οποίες προβλέπουν τρόπους με τους οποίους είναι δυνατόν να παρέχονται οι εμπιστευτικές πληροφορίες στις ερευνούσες αρχές και να «αντιμετωπίζονται ως εμπιστευτικές» δεν εφαρμόζονται πάντα στην περίπτωση που οι πληροφορίες πρέπει να παρέχονται από την αρμόδια αρχή τρίτης χώρας, στην περίπτωση αυτή της κινεζικής κυβέρνησης. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή θα παραβεί τη συμφωνία ASCM αν αρνηθεί να αναγνωρίσει τη νομική διάκριση της έμπρακτης ικανότητας ενός κράτους να παράσχει πληροφορίες των οποίων η αποδέσμευση απαγορεύεται νομικά, αφενός, και των άλλων εμπιστευτικών πληροφοριών για τις οποίες μπορεί να ζητήσει να αντιμετωπιστούν ως εμπιστευτικές κατά την κανονική πορεία της έρευνας. (117) Η Επιτροπή δεν παρέβλεψε κάποια πληροφορία την οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε, για οποιονδήποτε λόγο, καθώς είναι αδύνατο να παραβλέψει κάτι που δεν υποβλήθηκε. Αφετέρου, σε μια κατάσταση κατά την οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε, ή δεν κατέστησε διαθέσιμες για έλεγχο, ορισμένες πληροφορίες και η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της πληροφορίες παρόμοιου χαρακτήρα από άλλες πηγές (κυρίως δημόσια διαθέσιμα στοιχεία, αλλά και από συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς ή πληροφορίες που υποβλήθηκαν από ορισμένες τράπεζες κατά τη διάρκεια των επιτόπιων επαληθεύσεων), η Επιτροπή συμπεριέλαβε τις πληροφορίες αυτές στον φάκελο της υπόθεσης και τις χρησιμοποίησε για να πραγματοποιήσει τον προσδιορισμό της. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό ότι δεν ισχύουν για την κινεζική κυβέρνηση οι διατάξεις συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ και της συμφωνίας ASCM οι οποίες προβλέπουν τρόπους με τους οποίους είναι δυνατόν να παρέχονται οι εμπιστευτικές πληροφορίες στις ερευνούσες αρχές και να «αντιμετωπίζονται ως εμπιστευτικές». Σχετικά με το θέμα αυτό, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι οι τα κράτη θα πρέπει να έχουν διαφορετικό πρότυπο συνεργασίας από εκείνο των εξαγωγέων και ότι η κατάσταση των κρατών δικαιολογεί «κάποια ελάχιστη διεθνή αβροφροσύνη», την οποία δεν δικαιούνται οι εξαγωγείς. Όσον αφορά τη διενέργεια ερευνών με αντικείμενο την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού, η Επιτροπή δεν συμφωνεί. Η κινεζική κυβέρνηση είναι ένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη στη διαδικασία για την εφαρμογή του βασικού κανονισμού και ταυτόχρονα, ως «ενδιαφερόμενο μέλος», η ΛΔΚ δεσμεύεται από τις διατάξεις του ΠΟΕ και στη νομολογία. Το άρθρο 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού ορίζει τα εξής: «Όταν ένα ενδιαφερόμενο μέρος αρνείται την πρόσβαση στις απαραίτητες πληροφορίες ή δεν τις παρέχει εντός της προθεσμίας που προβλέπει ο παρών κανονισμός ή παρεμποδίζει σημαντικά την έρευνα, επιτρέπεται να συνάγονται προσωρινά ή τελικά συμπεράσματα, είτε καταφατικά είτε αποφατικά, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία». Το άρθρο 12.7 της συμφωνίας ASCM του ΠΟΕ αναφέρεται ρητά στις συνέπειες της άρνησης συνεργασίας των κρατών («ενδιαφερόμενο μέλος»): Όταν ένα ενδιαφερόμενο μέλος ή ενδιαφερόμενο μέρος αρνείται την πρόσβαση στις απαραίτητες πληροφορίες ή δεν τις παρέχει μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα ή παρεμποδίζει σημαντικά την έρευνα, επιτρέπεται να συνάγονται προκαταρκτικά και τελικά συμπεράσματα, είτε καταφατικά είτε αποφατικά, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία. Κατά συνέπεια, όταν η ερευνούσα αρχή, σε αυτή την περίπτωση η ΕΕ, ασκεί τα δικαιώματά της στο πλαίσιο του ΠΟΕ σε έρευνα με αντικείμενο την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού και ζητεί πληροφορίες που θεωρούνται αναγκαίες για τους σκοπούς της έρευνας, τα κράτη και οι εξαγωγείς έχουν την ίδια υποχρέωση να συνεργαστούν. Κατά τη διάρκεια της έρευνας η κινεζική κυβέρνηση προέβαλλε πολλές φορές τους κανόνες σχετικά με την εμπιστευτικότητα ως λόγο για τη μη προσκόμιση των απαιτούμενων πληροφοριών, για παράδειγμα, τις εγκυκλίους της PBOC, για σκοπούς επαλήθευσης. Σημειώνεται ότι ακόμα και αν στην κινεζική κυβέρνηση, όπως ισχυρίζεται, «απαγορευόταν νομικά να δημοσιοποιήσει τις εν λόγω πληροφορίες» εξακολουθεί να δεσμεύεται από τις υποχρεώσεις της έναντι του ΠΟΕ να προσκομίσει πληροφορίες που κρίνονται αναγκαίες για την έρευνα. Όσον αφορά το ζήτημα αυτό, οι διατάξεις της δημοτικής νομοθεσίας ή οι εσωτερικοί κανόνες μέλους του ΠΟΕ δεν μπορούν να το απαλλάξουν από τις υποχρεώσεις του έναντι του ΠΟΕ για συνεργασία στις έρευνες και σε περίπτωση σύγκρουσης εναπόκειται στην κινεζική κυβέρνηση να προτείνει τους τρόπους με τους οποίους μπορεί να δοθεί πρόσβαση σε πληροφορίες ώστε να είναι δυνατή η επαλήθευσή τους. Ανεξάρτητα από όσα αναφέρονται ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση ποτέ δεν εξήγησε πραγματικά τον εν λόγω ισχυρισμό και δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με το ζήτημα αυτό (π.χ. νομική διάταξη σύμφωνα με την οποία «απαγορευόταν νομικά» να δημοσιοποιήσει τις εν λόγω πληροφορίες). (118) Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η επιστολή για την αναγγελία της επαλήθευσης της 25ης Μαρτίου 2013 δεν ήταν επαρκώς λεπτομερής και δεν περιείχε συγκεκριμένα ζητήματα που θα εξεταστούν κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επίσκεψης επαλήθευσης. Ως προς αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, ενώ δεν υπάρχει απαίτηση για την Επιτροπή να αποστέλλει κατάλογο όλων των ζητημάτων που θα εξεταστούν κατά την επιτόπια επαλήθευση (και η Επιτροπή δεν θεωρεί σκόπιμο κάτι τέτοιο), η επιστολή για την αναγγελία της επαλήθευσης της 25ης Μαρτίου 2013 περιλάμβανε πολύ ειδικό και λεπτομερή κατάλογο των ζητημάτων και των εγγράφων που εξετάζονταν σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού και τις απαιτήσεις του ΠΟΕ. Ωστόσο, η επιστολή κατέστησε σαφή τον μη εξαντλητικό χαρακτήρα του καταλόγου και ότι αν κριθεί σκόπιμο ενδέχεται να εξεταστούν και άλλα θέματα και αποδεικτικά στοιχεία. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής πριν από την επαλήθευση, αν και, από την άλλη πλευρά, αρνήθηκε να συζητήσει ορισμένα σημεία που δεν διατυπώνονταν ρητά στην επιστολή, όπως πληροφορίες για τις μεγαλύτερες τράπεζες στη ΛΔΚ, τη συμμετοχή του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας («ΚΚΚ») στη διαχείριση ορισμένων τραπεζών ή την πρόσβαση ορισμένων τραπεζών στα συναλλαγματικά διαθέσιμα της κρατικής διοίκησης των συναλλαγματικών αποθεμάτων, ισχυριζόμενη ότι δεν ήταν έτοιμη να απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικά με τα θέματα αυτά. (119) Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν ήταν ευέλικτη κατά την επιτόπια επαλήθευση, και στην πραγματικότητα «καθόρισε επιτακτική προθεσμία όσον αφορά τυχόν αιτήματα για αλλαγές από την κινεζική κυβέρνηση». Στο ίδιο πνεύμα ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν δέχτηκε καμία από τις «λειτουργικές» λύσεις που πρότεινε η κινεζική κυβέρνηση σχετικά με την επαλήθευση στην εθνική στατιστική υπηρεσία (ΕΣΥ) και αρνήθηκε να παρατείνει την επαλήθευση μέχρι τη Δευτέρα 22 Απριλίου 2013 για την επαλήθευση της ΕΣΥ. Επιπλέον, οι υπάλληλοι της Επιτροπής ξεκινούσαν με καθυστέρηση τις επαληθεύσεις σχεδόν κάθε εργάσιμη ημέρα, λόγω, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, της καθυστερημένης τους άφιξης. (120) Όσον αφορά τους παραπάνω ισχυρισμούς, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι ο βαθμός ευελιξίας που κατέδειξαν οι υπάλληλοί της στην επιτόπια επαλήθευση ήταν πλήρης και χωρίς περιορισμούς. Σε πολλές περιπτώσεις, οι υπάλληλοι της Επιτροπής προσφέρθηκαν κατ’ εξαίρεση να ελέγξουν έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία που η κινεζική κυβέρνηση επιδίωξε να προσκομίσει πολύ μετά το κλείσιμο