20. 3. 89 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 71/9 
Γνωμοδότηση σχετικά με την Πράσινη Βίβλο για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και την 
πρόκληση της τεχνολογίας — Ζητήματα σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας που 
απαιτούν άμεση επίλυση 
(89/C 71/04) 
Στις 11 Ιουλίου 1988, και σύμφωνα με το άρθρο 198 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής 
Οικονομικής Κοινότητας, η Επιτροπή αποφάσισε να ζητήσει τη γνωμοδότηση της Οικονομικής και 
Κοινωνικής Επιτροπής σχετικά με την Πράσινη Βίβλο για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας 
και την πρόκληση της τεχνολογίας — Ζητήματα σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας 
που απαιτούν άμεση επίλυση. 
Το τμήμα βιομηχανίας, εμπορίου, βιοτεχνίας και υπηρεσιών, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία των 
σχετικών εργασιών, υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του με βάση εισήγηση του κ. Moreland, στις 
4 Ιανουαρίου 1989. 
Κατά τη 262η σύνοδο ολομέλειας (συνεδρίαση της 25ης Ιανουαρίου 1989), η Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή υιοθέτησε την παρακάτω γνωμοδότηση (ονομαστική ψηφοφορία). 
1. Ιστορικό 
1.1. Τα τελευταία χρόνια έχει εκδηλωθεί ενδιαφέρον 
προκειμένου για την προστασία των δικαιωμάτων πνευματι­
κής ιδιοκτησίας, λόγω κυρίως αύξησης της πειρατείας και 
των εγγραφών οπτικοακουστικών μαγνητοταινιών και της 
επίδρασης της τεχνολογίας γενικότερα. Το φαινόμενο αυτό 
δεν είναι εσωτερική μόνο υπόθεση της Κοινότητας αλλά 
σχετίζεται και με τρίτες χώρες· το καλύτερο ίσως παράδειγμα 
είναι το γεγονός ότι, κατά το 1983, οι εκδότες στην Κοινότητα 
ισχυρίσθηκαν πως, λόγω της πειρατείας, οι πωλήσεις τους 
στο εξωτερικό υφίσταντο ζημία 1 (ενός) περίπου δισεκατομ­
μυρίου δολαρίων ΗΠΑ το χρόνο (Πράσινη Βίβλος 2.2.3). 
Κατόπιν όλων αυτών, η Επιτροπή συνέταξε μία Πράσινη 
Βίβλο σχετικά με το θέμα. 
1.2. Η Πράσινη Βίβλος υποδιαιρείται σε επτά κεφάλαια, 
τα εξής: 
— Κεφάλαιο Ι — Τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας 
και η Ευρωπαϊκή Κοινότητα. 
— Κεφάλαιο II — Κλοπή της πνευματικής ιδιοκτησίας. 
— Κεφάλαιο III — Ιδιωτικές εγγραφές οπτικοακουστικών 
ταινιών. 
— Κεφάλαιο IV — Δικαιώματα διανομής, εξάντληση και 
δικαίωμα ενοικίασης. 
— Κεφάλαιο V — Προγράμματα ηλεκτρονικών υπολο­
γιστών. 
— Κεφάλαιο VI — Τράπεζες δεδομένων. 
— Κεφάλαιο VII — Ο ρόλος της Κοινότητας στις πολυμε­
ρείς και διμερείς εξωτερικές σχέσεις. 
2. Γενικές παρατηρήσεις 
2.1. Η ΟΚΕ χαιρετίζει την παρουσίαση της Πράσινης 
Βίβλου και την επιθυμία της Επιτροπής για εκτεταμένη συζή­
τηση του θέματος. Η ΟΚΕ εκφράζει ωστόσο τη λύπη της για 
τη μεγάλη καθυστέρηση που σημειώθηκε στη δημοσίευση 
της Πράσινης Βίβλου σε όλες τις επίσημες γλώσσες της 
Κοινότητας, καθυστέρηση η οποία περιόρισε μια εκτεταμένη 
συζήτηση του θέματος. 2.2. Η ΟΚΕ πιστεύει ότι σωστά δόθηκε μεγάλη σημασία 
στο ζήτημα της πνευματικής ιδιοκτησίας και ότι η Κοινότητα 
οφείλει σαφώς να αναλάβει δράση επί του θέματος. Τα σχε­
τικά ζητήματα θα είναι περίπλοκα, η ΟΚΕ συγχαίρει την 
Επιτροπή για την εκ μέρους της παρουσίαση και κατανόηση 
πολλών απ'αυτά. Το γεγονός ότι αυτή η γνωμοδότηση τείνει 
να επικεντρωθεί στις κατά τη γνώμη της ΟΚΕ ανεπάρκειες 
της Πράσινης Βίβλου, καθόλου δεν μειώνει τη συνολικά 
θετική άποψη του τμήματος γι' αυτήν. 
2.3. Η ΟΚΕ, ενώ σέβεται την ανάγκη προστασίας των 
δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των ενδιαφερόμενων 
μερών, τονίζει ότι δεν θα πρέπει να υπάρχουν παρεμβάσεις ή 
περιορισμοί σχετικά με τη δυνατότητα χρησιμοποίησης των 
καρπών των νέων τεχνολογιών κατ'οίκον· και προσθέτει ότι 
στους στόχους της Ευρώπης των πολιτών θα πρέπει να περι­
λαμβάνεται και το δικαίωμα του ιδιώτη για ηχητικές και 
μαγνητοσκοπικές εγγραφές κατ' οίκον. 
2.4. Η βασική επίκριση κατά της Βίβλου δεν έχει αντικεί­
μενο το ίδιο το περιεχόμενο αλλά την παράλειψη μάλλον 
ορισμένων ζητημάτων. Η ΟΚΕ παραδέχεται ότι υπάρχει 
μεγάλη γκάμα ζητημάτων που περιλαμβάνονται σ'αυτό το 
θέμα. Σημειώνει επίσης ότι τα κοινοτικά όργανα είναι υπερβο­
λικά πιεσμένα από τον όγκο του νομοθετικού έργου που 
εκκρεμεί και ότι, συνεπώς, για ορισμένο χρόνο θα είναι 
δύσκολο να αφομοιωθεί ικανός όγκος νομοθετικού έργου 
σχετικού με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας. 
2.5. Ευνόητο είναι ότι ορισμένα ζητήματα, όπως π.χ. τα 
σχετιζόμενα με τις απομιμήσεις στα υφάσματα και τη μόδα, 
διαφέρουν από τα αντίστοιχα της πνευματικής ιδιοκτησίας. 
Είναι ωστόσο σημαντικά για τις αντίστοιχες ομάδες συμ­
φερόντων. Τα ειδικά αυτά ζητήματα αποτελούν φυσικά μέρος 
του γενικότερου προβλήματος περί επαρκούς προστασίας των 
βιομηχανικών σχεδίων, σχετικά με το οποίο η νομοθεσία και 
πρακτική στην Κοινότητα είναι πολύ λιγότερο εναρμονισμέ­
νες παρά σχετικά με την προστασία των δικαιωμάτων πνευμα­
τικής ιδιοκτησίας. Γι'αυτό και η ΟΚΕ ελπίζει ότι η Επιτροπή 
δεν θα καθυστερήσει για πολύ την εξέταση του συναφούς 
αυτού χώρου της πνευματικής ιδιοκτησίας. 
Αριθ. C 71/10 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 3. 89 
2.6. Η Επιτροπή, ωστόσο, προχώρησε πιο πέρα από τον 
αποκλεισμό ζητημάτων που μπορούν να θεωρηθούν διαφο­
ρετικά. Απέκλεισε, ή απλώς έθιξε, ζητήματα τα οποία 
συμπληρώνουν ουσιαστικά τα εξεταζόμενα στη Βίβλο. 
Συγκεκριμένα, πρόκειται για τη φωτοαντιγραφή, την έλλειψη 
ομοιομορφίας στο περιεχόμενο του κόπιραϊτ και τη χρονική 
διάρκεια του. Οι σχετικές παρατηρήσεις της ΟΚΕ θα περιλη­
φθούν στις επί του Κεφαλαίου Ι παρατηρήσεις. Αρκεί να 
λεχθεί ότι η Επιτροπή οφείλει να δώσει μεγαλύτερη προσοχή 
στα ζητήματα αυτά και να τα περιλάβει σε ξεχωριστό συμπλη­
ρωματικό έγγραφο επί του θέματος. 
2.7. Η ΟΚΕ τονίζει τη σημασία που έχει να βασισθεί η 
νομοθεσία σε σύγχρονα στοιχεία και δεδομένα. Με την 
έννοια αυτή, υπογραμμίζει ότι είναι ανάγκη όπως η Επιτροπή 
τηρεί τη δική της βάση δεδομένων σχετικά με τις σύγχρονες 
τάσεις σε ό,τι αφορά το κόπιραϊτ, τόσο με στόχο τη νομοθεσία 
που απορρέει από την Πράσινη Βίβλο όσο και άλλες νομοθε­
τικές μεταρρυθμίσεις. 
3. Ειδικές παρατηρήσεις 
3.1. Κεφάλαιο Ι: Τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας 
και η Ευρωπαϊκή Κοινότητα 
3.1.1. Στο Κεφάλαιο Ι στήνεται ουσιαστικά το σκηνικό για 
το υπόλοιπο της Πράσινης Βίβλου. Η ΟΚΕ υποστηρίζει 
εξ'ολοκλήρου το βασικό προβληματισμό που εκτίθεται υπό 
1.3 και υπογραμμίζει ιδιαιτέρως ότι «Οι δημιουργοί και προ­
μηθευτές προϊόντων και υπηρεσιών που προστατεύονται από 
κόπιραϊτ θα πρέπει να είναι σε θέση να αντιμετωπίζουν την 
Κοινότητα ως ενιαία εσωτερική αγορά» (σημ. 1.3.2). 
3.1.2. Όπως αναφέρεται υπό 2, βασικό μέλημα αποτελεί η 
παράλειψη ορισμένων ζητημάτων τα οποία αφορούν άμεσα 
την Κοινότητα και τα οποία δεν είναι λιγότερο επείγοντα 
από εκείνα που εξετάζονται. Τα ζητήματα αυτά έχουν ως εξής: 
3.1.2.1. Φωτοαντιγραφή 
Η Πράσινη Βίβλος δεν εξετάζει τον τεράστιο όγκο φωτο-
αντιγραφής που γίνεται από χρήστες- οργανισμούς όπως είναι 
εκπαιδευτικοί φορείς όλων των βαθμίδων, δημόσιες βιβλιοθή­
κες και ερευνητικά κέντρα, καθώς και στον ιδιωτικό τομέα 
για εμπορικούς σκοπούς, με συνέπειες πάνω στην εθνική 
εκδοτική δραστηριότητα (τόσο σε ό,τι αφορά τα βιβλία όσο 
και τις περιοδικές εκδόσεις). Η ΟΚΕ πιστεύει ότι το ζήτημα 
απαιτεί ενδιαφέρον και δράση και ότι η Επιτροπή πρέπει 
επειγόντως να ασχοληθεί σοβαρά με αυτό. Η ΟΚΕ αντιλαμβά­
νεται ότι είναι μέσα στις προθέσεις της Επιτροπής να εξετάσει 
το θέμα με την προοπτική να υποβάλει προτάσεις. 
Ωστόσο, η ΟΚΕ τονίζει ότι οι προτάσεις αυτές δεν θα πρέπει 
ούτε να είναι γραφειοκρατικές ούτε να παρεμβαίνουν με οποιοδήποτε τρόπο στην κανονική σε καθημερινή βάση 
φωτοαντιγραφή των επιχειρήσεων και των ιδιωτών. 
3.1.2.2. Έλλειψη ομοιομορφίας ως προς το 
περιεχόμενο του όρου κόπιραϊτ 
Η Επιτροπή επαναλαμβάνει ότι η Συνθήκη απαγορεύει ουσια­
στικά την προσφυγή στον νόμο περί κόπιραϊτ ως μέσου τεχνη­
τού διαχωρισμού της αγοράς. Ωστόσο, οι διαφορές στη σχε­
τική με το κόπιραϊτ νομοθεσία των κρατών μελών μπορούν 
πράγματι να δημιουργήσουν μεγάλες διαφορές σχετικά με το 
τι σημαίνει πνευματική ιδιοκτησία προκειμένου για προϊόντα 
που είναι βασικά όμοια στα διάφορα κράτη μέλη, και στρε­
βλώσεις, κατά συνέπεια, στην εμπορική διακίνηση τέτοιων 
προϊόντων. 
Για παράδειγμα, σε ορισμένα κράτη μέλη, το δικαίωμα ενοικί­
ασης δεν περιλαμβάνεται στο κόπιραϊτ, ενώ σε άλλα περιλαμ­
βάνεται. Το δικαίωμα ενοικίασης, εφόσον υπάρχει, μπορεί να 
ισχύει για όλες τις κατηγορίες προστατευόμενων έργων σε 
ορισμένες χώρες, ενώ σε άλλες για ορισμένες μόνο κατηγο­
ρίες. Έτσι, στο Ηνωμένο Βασίλειο, καθιερώνεται τώρα το 
δικαίωμα ενοικίασης των πνευματικών δικαιωμάτων στα 
πλαίσια ενός ευρύτερου νόμου που αναμένεται ότι θα αρχίσει 
να ισχύει στις αρχές του 1989· το δικαίωμα όμως αυτό θα 
ισχύσει μόνο προκειμένου για ηχογραφήσεις, ταινίες και 
προγράμματα υπολογιστών. Οι κάτοχοι του κόπιραϊτ λογοτε­
χνικών, θεατρικών, μουσικών και καλλιτεχνικών έργων που 
ηχογραφούνται ή εγγράφονται σε ταινίες και σε προγράμματα 
υπολογιστών δεν θα έχουν στο Ηνωμένο Βασίλειο νόμιμο 
δικαίωμα πάνω στην ενοικίαση αντιγράφων των έργων τους. 
Ένα ακόμη παράδειγμα σοβαρής δυσαρμονίας είναι η σε 
ορισμένα κράτη μέλη παντελής απουσία προστασίας σε ό,τι 
αφορά τις ηχογραφήσεις, καθώς και οι μεγάλες διαφορές 
ανάμεσα στους αντίστοιχους νόμους εκεί όπου προβλέπεται 
τέτοια προστασία. Η δυσαρμονία αυτή στη νομοθεσία αντι­
κατοπτρίζει μια ανάλογη κατάσταση σε ό,τι αφορά την 
προσχώρηση, ή όχι στις διεθνείς συμβάσεις που αφορούν 
τις ηχογραφήσεις — Σύμβαση της Ρώμης και Σύμβαση της 
Γενεύης — στις οποίες δεν έχουν ακόμη προσχωρήσει όλα 
τα κράτη μέλη μολονότι αυτό είναι επιθυμητό. 
Η ΟΚΕ κρίνει συνεπώς ότι η Επιτροπή θα πρέπει να διατυ­
πώσει προτάσεις που να αποβλέπουν: 
α) στο να διασφαλισθεί η αποτελεσματική και ομοιόμορφη 
προστασία των ηχογραφήσεων σε όλα τα κράτη μέλη, 
συμπεριλαμβανομένης της προστασίας των δικαιωμάτων 
που σχετίζονται με την παρουσίαση ενώπιον κοινού και 
την ραδιοφωνική και καλωδιακή αναμετάδοση, τα οποία 
προστατεύονται σήμερα μόνο σε ορισμένα κράτη, και· 
β) στο να καθιερωθεί, σε εναρμονισμένη βάση, το δικαίωμα 
ενοικίασης σε όλα τα κράτη μέλη. 
Και αυτό, αν χρειασθεί, με νομοθετικά κείμενα και/ή με την 
επικύρωση των σχετικών συμβάσεων. 
Η ΟΚΕ επικροτεί την πρόθεση της Επιτροπής να συντάξει 
σχέδιο οδηγίας περί προστασίας των ηχογραφήσεων σε όλα 
τα κράτη μέλη. 
20. 3. 89 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 71/11 
3.1.2.3. Χρόνος προστασίας των δικαιωμάτων 
πνευματικής ιδιοκτησίας 
Άλλο σημαντικό ζήτημα που δεν καλύπτεται διεξοδικά στην 
Πράσινη Βίβλο είναι η μεγάλη ποικιλία σε ό,τι αφορά τον 
χρόνο προστασίας των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτη­
σίας, σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία των διάφορων κρα­
τών μελών. Προκειμένου για λογοτεχνικά, θεατρικά, μουσικά 
και καλλιτεχνικά έργα, στα περισσότερα από τα κράτη μέλη 
ο χρόνος προστασίας ισούται με τη διάρκεια ζωής του 
δημιουργού αυξημένη κατά 50 έτη. Στην Ισπανία όμως το 
μετά θάνατον διάστημα είναι 80 έτη, στη Γερμανία 70, και 
στο Βέλγιο, τη Γαλλία και την Ιταλία το 50ετές μετά θάνατον 
του δημιουργού διάστημα επιμηκύνεται αναλόγως σε καιρό 
πολέμου. Στη Γαλλία, και προκειμένου για μουσικά έργα, η 
μετά θάνατον περίοδος προστασίας είναι 70 έτη. Υπάρχουν 
επομένως σημαντικές διαφορές, πράγμα που σημαίνει ότι, σε 
μια δεδομένη στιγμή, το ίδιο έργο, ενώ προστατεύεται σε ένα 
κράτος μέλος, σε άλλα είναι κτήμα του κοινού. Παρόμοιες 
διαφορές υπάρχουν και στη νομοθεσία σχετικά με τους εκτε­
λεστές (μουσικούς, ηθοποιούς κλπ.). 
Παράδειγμα αυτής της διαφοράς σε ό,τι αφορά την προστασία 
των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας στην Κοινότητα, 
είναι ακόμη πιο χρυπητή στην περίπτωση των ηχογρα­
φήσεων. Στη Δανία, τη Γαλλία, την Ιρλανδία και το Ηνωμένο 
Βασίλειο, οι ηχογραφήσεις προστατεύονται για 50 έτη· στην 
Ισπανία, για 40· στην Ιταλία, για 30· στην Πορτογαλία και 
την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, για 25· στο 
Λουξεμβούργο, για 20· στο Βέλγιο, την Ελλάδα και τις Κάτω 
Χώρες, ο νόμος δεν προβλέπει ειδικά σχετική προστασία που 
να βασίζεται στο κόπιραϊτ. 
Συνεπώς, κατά τη γνώμη της ΟΚΕ, η Επιτροπή πρέπει να 
εξετάσει επειγόντως το ζήτημα, ώστε να βρεθούν τρόπο για 
την εναρμόνιση σε ό,τι αφορά τη χρονική διάρκεια 
προστασίας των διάφορων κατηγοριών έργων και άλλων 
προϊόντων, πράγμα που είναι ολοένα και περισσότερο 
αναγκαίο για να λειτουργήσει με άριστη αποδοτικότητα η 
εσωτερική αγορά της Κοινότητας. 
3.1.2.4. Άλλα ζητήματα 
Υπάρχουν και άλλα ζητήματα τα οποία είτε δεν καλύπτονται 
είτε δεν καλύπτονται πλήρως και στα οποία πρέπει να δοθεί 
μεγαλύτερη προσοχή απευθείας από την Επιτροπή: 
α) Ηθικά δικαιώματα, σε ό,τι αφορά κυρίως την «ακεραιό­
τητα». 
β) Συλλογική επιμέλεια των δικαιωμάτων από τους κατόχους 
κόπιραϊτ. 
γ) Προστασία των νέων μορφών καλλιτεχνικής και πνευμα­
τικής δημιουργίας, ιδιαίτερα όσων ξεπερνούν τα εθνικά 
σύνορα, όπως τα καλωδιακά προγράμματα. 
δ) Ανεπαρκής και όχι ομοιόμορφη προστασία των δικαιωμά­
των των εκτελεστών (μουσικών, ηθοποιών κλπ.). 
ε) Έλλειψη ομοιομορφίας όσον αφορά μια προβλεπόμενη 
από το νόμο άδεια για την ηχογράφηση μουσικών έργων, 
πράγμα που θεωρείται ότι προκαλεί στρέβλωση του εμπο­
ρίου στον τομέα της μουσικής. ζ) Ορισμένα ειδικά προβλήματα προστασίας των συμ­
φερόντων και των δικαιωμάτων των δημιουργών έργων 
τέχνης. 
3.1.2.5. Κεφάλαιο II: Πειρατεία 
Στην Πράσινη Βίβλο η πειρατεία ορίζεται ως «η χωρίς άδεια 
αναπαραγωγή έργων τα οποία προστατεύονται με βάση το 
νόμο περί δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ή άλλων 
συναφών δικαιωμάτων για εμπορικούς σκοπούς, καθώς και οι 
εμπορικές δοσοληψίες που έπονται της ως άνω αναπαραγω­
γής». Η ΟΚΕ επισημαίνει ωστόσο ότι ο ορισμός αυτός αντι­
κατοπτρίζει την ιστορική μάλλον προέλευση του κόπιραϊτ 
και ότι ίσως χρειάζεται να αναθεωρηθεί έτσι ώστε, στα πλαί­
σια της τεχνολογίας του εικοστού αιώνα, να ληφθεί υπόψη 
ότι η ως άνω αναπαραγωγή είναι ένας μόνο από τους πολλούς 
τρόπους με τους οποίους μπορεί να χρησιμοποιηθεί από το 
κοινό η πνευματική ιδιοκτησία — υπάρχουν για παράδειγμα 
και οι ραδιοπειρατικές εκπομπές. Η έννοια της πειρατείας θα 
πρέπει να ερμηνευθεί ευρέως και να περιλάβει τη διάθεση 
στην αγορά προϊόντων με παραπλανητική εμπορική επισή­
μανση, για παράδειγμα, ή άλλους τρόπους αθέμιτου αντα­
γωνισμού οι οποίοι δεν συνεπάγονται κατ'ανάγκην την 
αναπαραγωγή προστατευόμενων έργων. 
Παρ'όλα αυτά, τα πορίσματα που εκτίθενται στην Πράσινη 
Βίβλο υπό 2.11 εκφράζουν κατ'αρχήν μιαν ευαισθησία και 
είναι γι'αυτό αποδεκτά. Η ΟΚΕ έχει ωστόσο να κάνει τέσσε­
ρις παρατηρήσεις: 
α) Η Επιτροπή προτείνει την υπό των κρατών μελών καθιέ­
ρωση συστημάτων παροχής αδειών εμπορικών μηχανημά­
των για την αναπαραγωγή ψηφιακών ηχογραφήσεων. Η 
Επιτροπή οφείλει να εξετάσει περαιτέρω το πρακτικώς 
εφαρμόσιμο της πρότασης και να καταστήσει σαφή τη 
διάκριση ανάμεσα σε μηχανήματα αναπαραγωγής που 
είναι «εμπορικά» και σε άλλα που δεν είναι. Η Επιτροπή 
θα πρέπει επίσης να εξετάσει κατά πόσο θα πρέπει να 
ζητείται από τους κατόχους αδείας να τηρούν αρχεία των 
αναπαραγωγών για τις οποίες χρησιμοποιούνται τα μηχα­
νήματα, και κατά πόσο τα αρχεία αυτά θα πρέπει να είναι 
ανοιχτά σε επιθεωρήσεις τόσο των αρχών όσο και των 
κατόχων του κόπιραϊτ (χωρίς βέβαια να απαιτούνται 
ανυπέρβλητες γραφειοκρατικές διατυπώσεις). 
β) Η Επιτροπή προτείνει, οι κάτοχοι δικαιωμάτων πνευματι­
κής ιδιοκτησίας να έχουν το δικαίωμα «άσκησης ποινικής 
δίωξης σε περιπτώσεις πειρατείας». Επειδή σε ορισμένα 
κράτη μέλη οι κυβερνήσεις έχουν την τάση να θεωρούν 
το θέμα των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ως 
καθαρά ιδιωτική υπόθεση, η Επιτροπή θα πρέπει να 
υπογραμμίσει την άποψη της περί αρμοδιότητας των κυ­
βερνήσεων στη διασφάλιση της τήρησης των νόμων περί 
πνευματικής ιδιοκτησίας. Για την αποτελεσματική 
προστασία των συμφερόντων όλων των κατόχων δικαιω­
μάτων πνευματικής ιδιοκτησίας απέναντι στην πειρατεία, 
απαιτείται ενίσχυση και επέκταση των προβλεπόμενων 
από το νόμο διαδικασιών και εφαρμογή τους από τις 
κρατικές αρχές ή με την πλήρη υποστήριξη αυτών. 
γ) Όπως τονίζεται στο σημείο 2.3.3 της Πράσινης Βίβλου, 
«ένας ακόμη παράγοντας που συμβάλλει στην επίταση της 
Αριθ. C 71/12 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 3. 89 
πειρατείας μαγνητοσκοπημένων ταινιών είναι η κανονική 
διανομή των παραγωγών ταινιών». Η ΟΚΕ αναγνωρίζει 
ότι οι παραγωγοί ταινιών θα πρέπει να είναι σε θέση να 
οργανώνουν την εμπορική διακίνηση των προϊόντων τους, 
και τονίζει ότι οι ίδιοι αυτοί θα μπορούσαν να εξετάσουν 
μήπως η πειρατεία ενθαρρύνεται από τις ίδιες τις δικές 
τους πρακτικές, τις καθυστερήσεις κυρίως στη διανομή 
και τις τηλεοπτικές προβολές μαγνητοσκοπημένων εγγρα­
φών των κυριότερων ταινιών. Αλλά και η Επιτροπή, στα 
πλαίσια της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού, 
θα μπορούσε να εξετάσει τις περιοριστικές πρακτικές σε 
ό,τι αφορά την πολιτική της διανομής ταινιών και τηλε­
οπτικών εγγραφών (όπως προτείνεται από την ΟΚΕ στη 
γνωμοδότηση της για την «Πολιτιστική δράση στην 
Ευρωπαϊκή Κοινότητα» (έγγρ. CES 460/88) (·). 
δ) Η ΟΚΕ δέχεται την ανάγκη καθιέρωσης κατάλληλων 
τελωνειακών διαδικασιών οι οποίες δεν θα επιτρέπουν να 
εισέρχονται στην Κοινότητα προϊόντα εκ πρώτης όψεως 
πειρατικά, προερχόμενα από τρίτες χώρες, μέχρις ότου 
υπάρξει δικαστική απόφαση περί γνησιότητας τους (Πρά­
σινη Βίβλος, σημ. 2.5.3 και 2.6.5.3). Μια τέτοια όμως 
διαδικασία θα αποδυναμωθεί αν χρησιμοποιηθεί ως 
πρόσχημα για να καθυστερεί η εισαγωγή πολλών νόμιμων 
προϊόντων — και για να διενεργούνται έλεγχοι· με άλλα 
λόγια, μια τέτοια διαδικασία θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί 
για τον αρχικό της σκοπό και όχι ως συγκεκαλυμμένος 
προστατευτισμός. 
3.1.2.6. Κεφάλαιο III: Ιδιωτικές οπτικοακου­
στικές εγγραφές 
Η ΟΚΕ συγχαίρει την Επιτροπή για την προσεγμένη επί του 
θέματος ανάλυση της, και αναγνωρίζει ότι τα πορίσματα της 
αντανακλούν την ευρεία διάσταση απόψεων, όχι μόνο μεταξύ 
των διάφορων ομάδων συμφερόντων που θίγονται από τις 
ιδιωτικές οπτικοακουστικές εγγραφές αλλά και μεταξύ των 
κυβερνήσεων των κρατών μελών. Επιπλέον, αυτή η διάσταση 
απόψεων υπάρχει και μέσα στην ΟΚΕ. 
Έτσι όπως έχουν τα πράγματα, η ΟΚΕ υποστηρίζει την 
άποψη ότι η κοινοτική νομοθεσία θα πρέπει να καλύπτει 
εκείνα μόνο τα πεδία στα οποία οι διαφορές στη νομοθεσία 
των κρατών μελών δημιουργούν προβλήματα σε ό,τι αφορά 
την επίτευξη των στόχων της Κοινότητας, και κυρίως σε ό,τι 
αφορά την ολοκλήρωση της εσωτερικής αγοράς. 
Συνεπώς, κατά τη γνώμη της ΟΚΕ, η μεγαλύτερη συνεισφορά 
του θα ήταν να απαριθμήσει ορισμένες βασικές σκέψεις τις 
οποίες θα πρέπει να λάβει υπόψη η Επιτροπή κατά την τελική 
διατύπωση των απόψεων και προτάσεων της. Οι βασικές 
αυτές σκέψεις είναι οι εξής: 
α) Η τεχνολογία είναι κατ'αρχήν επωφελής για το κοινωνικό 
σύνολο, γι'αυτό και δεν θα πρέπει να μην έχει πρόσβαση 
στις δυνατότητες που αυτή του προσφέρει. β) Η προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας 
είναι επίσης επωφελής για το σύνολο, με την έννοια ότι 
προσφέρει ερεθίσματα στα δημιουργικά άτομα και τους 
επιχειρηματικούς εταίρους τους για παραγωγή και διά­
δοση των προϊόντων. 
γ) Αν θέλουμε, το κοινοτικό σύστημα των δικαιωμάτων πνευ­
ματικής ιδιοκτησίας να ανταποκρίνεται στη Συμφωνία 
της Βέρνης και τη Διεθνή Συμφωνία για τα δικαιώματα 
πνευματικής ιδιοκτησίας (τις οποίες συνυπογράφουν όλα 
τα κράτη μέλη), τότε, οι εθνικές νομοθεσίες δεν μπορούν 
να αγνοούν την αναπαραγωγή ηχητικών και οπτικοακου­
στικών εγγραφών από ιδιώτες κατ'οίκον. Θα πρέπει να 
υπάρξει ισορροπία ανάμεσα στα οφέλη των νέων τεχνο­
λογιών που καταστούν αυτό δυνατό και την ανάγκη 
προστασίας των εισοδημάτων των κατόχων δικαιωμάτων 
πνευματικής ιδιοκτησίας τα έργα των οποίων αντιγρά­
φονται. 
δ) Δεν θα πρέπει να ληφθεί κανένα μέτρο που να βλάπτει 
άτομα με ειδικά φυσικά μειονεκτήματα, τους τυφλούς για 
παράδειγμα, οι οποίοι στηρίζονται σε μεγάλο βαθμό στις 
ιδιωτικές εγγραφές. 
Η ΟΚΕ, ενώ σέβεται τις ανάγκες των κατόχων δικαιωμάτων 
πνευματικής ιδιοκτησίας, τονίζει ότι αντιτίθεται σε οποιαδή­
ποτε παρέμβαση στο δικαίωμα του ατόμου να αντλεί κατ'οί­
κον τα πλήρη οφέλη από τη σύγχρονη τεχνολογία. Κατά 
συνέπεια, είναι αντίθετη με τη χρήση μηχανημάτων που παρε­
μποδίζουν τις ιδιωτικές εγγραφές και με μέτρα που περιο­
ρίζουν τις ιδιωτικές ψηφιακές ηχογραφήσεις. 
3.1.2.7. Κεφάλαιο IV: Δικαιώματα διανομής, 
εξάντληση και δικαίωμα ενοικίασης 
Το τμήμα επιδοκιμάζει το συμπέρασμα (4.12.1) σύμφωνα με 
το οποίο, προκειμένου για ηχογραφήσεις και μαγνητοσκο­
πήσεις, προσαπαιτούμενο είναι το δικαίωμα ενοικίασης και 
πρέπει να εκδοθεί σχετική οδηγία. Στο ερώτημα αν το 
δικαίωμα αυτό θα είναι δικαίωμα ελέγχου ή απλώς δικαίωμα 
για δίκαιη αμοιβή, η απάντηση θα πρέπει σίγουρα να είναι 
«δικαίωμα έλεγχου», για τους εξής λόγους: 
α) Αυτή είναι η γενική κατεύθυνση στη νομοθεσία των κρα­
τών μελών. Στη Γαλλία, την Ισπανία και την Πορτογαλία 
είναι ήδη νόμος και στο Ηνωμένο Βασίλειο πρόκειται να 
γίνει. 
β) Έχει βασική σημασία για τους κατόχους των δικαιωμά­
των να έχουν πλήρη δικαιώματα ελέγχου, κι αυτό για την 
ουσιαστική διάδοση τέτοιων έργων στο κοινό μέσα από 
τη μέγιστη δυνατή εμπορική εκμετάλλευση. 
γ) Το συμπέρασμα της Επιτροπής σύμφωνα με το οποίο δεν 
απαιτείται αυτή τη στιγμή κοινοτική ενέργεια για τα 
δικαιώματα διανομής κρίνεται εύλογο· το ζήτημα όμως 
αυτό και σημαντικό και πολύπλοκο είναι, οπότε και θα 
πρέπει να επανεξετασθεί σε μόνιμη βάση. 
(') ΕΕ αριθ. C 175 της 4. 7. 1988, σ. 40-46. Ίσως χρειάζεται επανεξέταση το συμπέρασμα σύμφωνα με το 
οποίο, στην περίπτωση άλλων προϊόντων που προστατεύο­
νται από κόπιραϊτ ή που περιλαμβάνουν προστατευόμενα 
20. 3. 89 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 71/13 
έργα, βιβλία κυρίως, δεν απαιτείται ιδιαίτερο δικαίωμα ενοι­
κίασης ως συνιστώσα του κόπιραϊτ (4.12.2). Εάν, όπως 
αναγνωρίζεται ήδη σε αρκετά κράτη μέλη, οι συγγραφείς 
μπορούν να αμείβονται όταν δανείζουν τα βιβλία τους, ακόμη 
και όταν αυτό γίνεται σε μη εμπορική βάση, πολύ περισσό­
τερο ο συγγραφέας και ο επιχειρηματικός εταίρος του, ο 
εκδότης, πρέπει να έχουν το δικαίωμα του ελέγχου όταν τα 
βιβλία δανείζονται σε κερδοσκοπική βάση. 
3.1.2.8. Κεφάλαιο V: Προγράμματα ηλεκτρο­
νικών υπολογιστών 
Το γενικό συμπέρασμα (σημ. 5.7.1) σύμφωνα με το οποίο τα 
προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών πρέπει να προστα­
τεύονται «στα πλαίσια των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιο­
κτησίας και συναφών δικαιωμάτων», αντικατοπτρίζει τη σχε­
δόν παγκόσμια συναίνεση η οποία έχει καταγραφεί κατά τις 
επάλληλες επί του θέματος διεθνείς συναντήσεις υπό την 
αιγίδα της Διεθνούς Οργάνωσης για την πνευματική ιδιοκτη­
σία (WIPO) και της UNESCO. Υπάρχουν ωστόσο σημαντικές 
διαφορές στον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζεται η γενική 
αυτή προσέγγιση. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, για παράδειγμα, 
τα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών υπάγονται στη 
νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας με βάση μιαν απλή 
διάταξη η οποία τα χαρακτηρίζει ως πνευματικό έργο, έτσι 
ώστε να προστατεύονται όπως και όλα τα πνευματικά έργα 
(εκτός αν υπάρχουν ρητές επιφυλάξεις). Στη Γαλλία, αντί­
θετα, η σχετική νομοθεσία τροποποιήθηκε το 1985 με προσ­
θήκη ειδικού συνόλου διατάξεων που αφορούν ειδικά τα 
προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών. Θα ήταν ίσως σκό­
πιμο, στα πλαίσια της προσπάθειας για τη διαμόρφωση ενός 
προτύπου για την Κοινότητα, η Επιτροπή να εξετάσει πώς 
λειτουργεί στην πράξη η γαλλική προσέγγιση. 
Σχετικά με τα συμπεράσματα που περιέχονται στο σημ. 5.8.2, 
η ΟΚΕ σημειώνει τα εξής: 
Περίπτωση (β) Η εφαρμογή της έννοιας της «πρωτοτυπίας» 
σε προγράμματα ηλεκτρονομικών υπολογιστών είναι 
αποδεκτή· όμως, ο αποκλεισμός «κοινοτοπικών» προγραμμά­
των μπορεί να εισαγάγει μια καινούρια εννοιολογική από­
χρωση που δεν θα συμφωνεί με ό,τι σήμερα νοείται ως πρω­
τοτυπία. Όσοι ασχολούνται με τους ηλεκτρονικούς υπολο­
γιστές φαίνεται να ανησυχούν αρκετά μήπως οι νέες έννοιες 
της πρωτοτυπίας, αν εφαρμοστούν στα προγράμματα των 
ηλεκτρονικών υπολογιστών, θέσουν σε σοβαρό κίνδυνο τις 
σημαντικές επενδύσεις του τομέα αυτού στην παραγωγή και 
χρήση αυτής της νέας μορφής πνευματικής ιδιοκτησίας. 
Περίπτωση (γ) Στο χώρο των αυτοματοποιημένων συστη­
μάτων, μία από τις πιο πρόσφατες εκδηλώσεις της ανθρώπινης 
εφευρετικότητας είναι τα πρωτόκολλα πρόσβασης και οι διε-
πικοινωνίες· καθιστούν δυνατή την αλληλεπίδραση μεταξύ 
των συστημάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών και των 
προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών. Με άλλα λόγια, 
αφορούν το συμβιβαστό των προγραμμάτων μεταξύ τους, και 
στις περισσότερες σίγουρα περιπτώσεις δεν διαφέρουν από 
οποιαδήποτε άλλα προγράμματα σε ό,τι αφορά τα δικαιώματα 
πνευματικής ιδιοκτησίας, ως προς τα οποία μπορούν συνεπώς 
να κριθούν προστατευτέα. Σχετικά με το κατά πόσο τα πρω­
τόκολλα πρόσβασης και οι διεπικοινωνίες αποτελούν αφορμή 
για να κινηθεί ενδεχομένως δικαστική διαδικασία για τη μη 
τήρηση των κανόνων του ανταγωνισμού, αυτό είναι κάτι που 
υπάγεται στη νομοθεσία και τακτική περί αθέμιτου αντα­
γωνισμού και δεν προϋποθέτει τροποποίηση της συνήθους 
εφαρμογής των αρχών του κόπιραϊτ. Περίπτωση (δ) Αν ληφθούν υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτη­
ριστικά και οι σκοποί των προγραμμάτων ηλεκτρονικών 
υπολογιστών, μπορεί να συναχθεί ότι το φάσμα των τρόπων 
χρήσεως ίσως είναι ευρύτερο, ή τουλάχιστον διαφορετικό, 
εκείνου των τρόπων που εφαρμόζονται σε παραδοσιακές 
κατηγορίες προστατευόμενων έργων. 
Περίπτωση (ε) Η ΟΚΕ συμφωνεί γενικώς με το περιεχόμενο 
της περίπτωσης αυτής, επισημαίνει όμως ότι, σε περίπτωση 
κατά την οποία ο χρήστης δεν είναι κάτοχος αδείας και έχει 
περιέλθει στην κατοχή του αντίγραφο ενός προγράμματος 
που θα χρησιμοποιηθεί για σκοπό ο οποίος δεν προϋποθέτει 
προσαρμογή, συζητήσιμο είναι κατά πόσον έχει δικαίωμα να 
το προσαρμόσει για προσωπική χρήση. 
Περίπτωση (ζ) Η Επιτροπή θα αντιμετωπίσει ίσως δυσκολίες 
με τις νομοθεσίες των διάφορων κρατών μελών σε ό,τι αφορά 
τη χρονική διάρκεια προστασίας της πνευματικής ιδιοκτη­
σίας, στις περιπτώσεις στις οποίες τα προγράμματα των 
ηλεκτρονικών υπολογιστών περιλαμβάνονται στη γενικότερη 
νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Η ΟΚΕ πιστεύει 
ότι καλό θα ήταν να προβλέπεται σε όλα τα κράτη μέλη η ίδια 
χρονική διάρκεια προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας. 
Κάτι τέτοιο θα ευνοούσε τη λειτουργία της εσωτερικής 
αγοράς στο χώρο του λογισμικού ηλεκτρονικών υπολο­
γιστών. 
Περίπτωση (η) Η ΟΚΕ διερωτάται μήπως είναι καλό να 
αφεθεί ο προσδιορισμός της πατρότητας ενός συγγράμματος 
στη δικαιοδοσία των κρατών μελών. Το ζήτημα αυτό αφορά 
τα κριτήρια προστασίας καθώς επίσης, όταν η διάρκεια συν­
δέεται με τον θάνατο του συγγραφέα, και τη διάρκεια 
προστασίας. 
Περίπτωση (θ) Η Επιτροπή θα πρέπει να προχωρήσει προ­
σεκτικά, γιατί ορισμένες τρίτες χώρες δεν τηρούν τις σχετικές 
υποχρεώσεις τους που απορρέουν από διεθνείς συμφωνίες. 
Περίπτωση (ι) Θα πρέπει να εξετασθεί το ενδεχόμενο μιας 
πολύ ευρύτερης προσέγγισης στο θέμα του βάρους της 
αποδείξεως στα πλαίσια της οποίας να προβλέπεται ένορκη 
κατάθεση όσον αφορά τόσο την ύπαρξη όσο και την κατοχή 
των δικαιωμάτων και τεκμήριο ακρίβειας ως προς το περιε­
χόμενο τέτοιων ένορκων καταθέσεων, ενώ ο εναγόμενος θα 
πρέπει να παρουσιάσει στοιχεία που να ανασκευάζουν το 
τεκμήριο. Σε κάθε περίπτωση, η ανάγκη λήψης μέτρων που να 
διεκολύνουν την απόδειξη κατά την ενώπιον της δικαιοσύνης 
λύση διαφορών σχετικά με το κόπιραϊτ, δεν περιορίζεται στην 
προστασία προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών αλλά 
είναι γενικότερη και με ιδιαίτερη σημασία σε ό,τι αφορά την 
πειρατεία. 
3.1.2.9. Κεφάλαιο VI: Βάσεις δεδομένων 
Από τα έγγραφα των συναντήσεων UNESCO/WIPO, η ΟΚΕ 
συνάγει ότι, μολονότι μπορεί να υπάρχει γενική συμφωνία 
περί αιτιολόγησης και ανάγκης προστασίας των μεταγλωτ­
τισμένων έργων που συλλέγονται και κρατούνται στις βάσεις 
δεδομένων, υπάρχουν σημαντικές διαφορές απόψεων σχετικά 
με το εάν η προστασία αυτή πρέπει να παρέχεται σύμφωνα 
με τις συνήθεις αρχές του κόπιραϊτ ή με βάση ένα νέο 
σύστημα για τον σκοπό αυτόν. Καθώς τα ζητήματα αυτά 
βρίσκονται ακόμη υπό μελέτη, καλό θα ήταν η Επιτροπή να 
προχωρεί προσεκτικά σ'αυτό το θέμα. Η ΟΚΕ παρατηρεί 
ωστόσο τα εξής: 
Αριθ. C 71/14 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 3. 89 
α) Σε απάντηση του ερωτήματος (α) (6.7.1) της Επιτροπής, 
δεν φαίνεται να υπάρχει κανένας σοβαρός λόγος ώστε να 
μην καλύπτονται από το κόπιραϊτ έργα τα οποία έχουν 
εισαχθεί σε μια βάση δεδομένων ακριβώς όπως καλύ­
πτονται ανάλογες βάσεις δεδομένων από λογοτεχνικά ή 
μουσικά έργα, αρκεί να διαθέτουν κάποια πρωτοτυπία 
όπως αυτή νοείται για τους σκοπούς του κόπιραϊτ. 
β) Το ερώτημα (β) (6.7.1) φαίνεται να στηρίζεται σε μια 
παρερμηνεία της βάσης πάνω στην οποία στηρίζεται η 
συλλογική κάλυψη μεταγλωττισμένων έργων. Η φύση του 
υλικού δεν έχει να κάνει με το αν τα μεταγλωττισμένα 
έργα δικαιούνται ή όχι κάλυψης ως προς τα δικαιώματα 
πνευματικής ιδιοκτησίας. 
3.1.2.10. Κεφάλαιο VII: Ο ρόλος της Κοινό­
τητας στις πολυμερείς και διμερείς 
εξωτερικές σχέσεις 
Η ΟΚΕ τονίζει ότι έχει ουσιαστική σημασία να γίνεται πλή­
ρης χρήση του βάρους της Κοινότητας για την επίτευξη 
διευθετήσεων με τρίτες χώρες. Τα παραδείγματα ωστόσο των 
διαπραγματεύσεων με την Κορέα (που απέτυχαν) και με την 
Ινδονησία (που υπήρξαν επιτυχείς) δείχνουν ότι οι διαπραγ­
ματεύσεις αυτές πρέπει να προγραμματίζονται και να αξιολο­
γούνται προσεκτικά. Δεδομένου ότι ανήκουν στην Κοινότητα 
οι «γενέτειρες» των περισσότερων από τις σημαντικότερες 
γλώσσες που μιλούνται σήμερα παγκοσμίως, κανένα κράτος 
μέλος δεν θα ήθελε να δει να περιέχεται σε τρίτες χώρες 
(λόγω αναποτελεσματικής διαπραγμάτευσης εκ μέρους της 
Κοινότητας) το προβάδισμα σε θέματα κόπιραϊτ που άπτονται 
γλωσσικών ζητημάτων (τις Ηνωμένες Πολιτείες π.χ. να παίρ­
νουν το προβάδισμα επί θεμάτων σχετικών με την αγγλική 
γλώσσα). 
Αναφορικά τώρα με τα ζητήματα που θέτει η Επιτροπή 
(σημ. 7.8.1): 
Περίπτωση (α): Τα μέτρα που απαιτούνται για την αποτε­
λεσματική προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας διεθνώς 
έχουν αποτελέσει θέμα σοβαρής μελέτης σε εθνική και διεθνή 
κλίμακα, και υπάρχει γενική συμφωνία — την οποία η ΟΚΕ 
υποστηρίζει — σύμφωνα με την οποία τα μέτρα αυτά πρέπει 
να καλύπτουν: 
Βρυξέλλες, 25 Ιανουαρίου 1989. — Ένα περιεκτικό σύνολο ουσιαστικών διατάξεων που να 
αφορούν όλες τις μορφές πνευματικής ιδιοκτησίας 
(συμπεριλαμβανομένων λογισμικού ηλεκτρονικών υπολο­
γιστών, βάσεων δεδομένων, ραδιοφωνικών εκπομπών, 
ηχογραφήσεων και της προστασίας των συμφερόντων των 
εκτελεστών, ηθοποιών, μουσικών κλπ.), που να αντα­
ποκρίνονται στις προδιαγραφές της Σύμβασης της Βέρνης 
και να περιλαμβάνουν νέα δικαιώματα (π.χ. δικαίωμα ενοι­
κίασης) τα οποία είναι σήμερα αναγκαία για την προστα­
σία της πνευματικής ιδιοκτησίας, λόγω των νέων τρόπων 
χρήσης που επιτρέπει η σύγχρονη τεχνολογία. 
— Ένα περιεκτικό σύνολο διατάξεων εφαρμογής ουσιαστικά 
προληπτικών που να καλύπτουν σύγχρονες κυρώσεις, 
δικαιοδοσία για έρευνα και κατάσχεση παράνομων 
αντιγράφων αλλά και μια συγκέντρωση στοιχείων, δια­
τάξεις που να διευκολύνουν την απόδειξη συμπεριλαμβα­
νομένων των τεκμηρίων ύπαρξης και κατοχής δικαιωμά­
των πνευματικής ιδιοκτησίας καθώς και της δυνατότητας 
παραδοχής αποδεικτικών στοιχείων με ένορκο κατάθεση 
ή βεβαίωση. 
Περίπτωση (β) Στα πλαίσια της ΓΣΔΕ, η Κοινότητα θα πρέπει 
να υποστηρίξει την πρωτοβουλία για συγχώνευση στη Γενική 
Συμφωνία δασμών και εμπορίου (ΓΣΔΕ) ενός κώδικα για την 
καλύτερη προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας ο οποίος 
να περιλαμβάνει τα μέτρα που αναφέρονται στις δύο προηγού­
μενες παραγράφους. 
Περίπτωση (γ) Η ΟΚΕ επισημαίνει ότι οι πολυμερείς συμ­
βάσεις όπως η Σύμβαση της Βέρνης, η Παγκόσμια Σύμβαση 
πνευματικής ιδιοκτησίας, η σύμβαση της Ρώμης και η σύμ­
βαση της Γενεύης έχουν προσφέρει σε ικανοποιητικό βαθμό 
το πλαίσιο μέσα στο οποίο αναπτύχθηκαν και διατηρήθηκαν 
διεθνώς οι σχέσεις αναφορικά με το κόπιραϊτ στη διάρκεια 
αυτού του αιώνα. Η κατά τα τελευταία έτη εμφάνιση διμερών 
συμφωνιών είναι κατ'αρχήν ανεπιθύμητη. Η ΟΚΕ αντιλαμβά­
νεται ότι, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, ίσως να μην υπάρχει 
άλλη λύση προκειμένου να συναφθούν σχέσεις με μία 
συγκεκριμένη χώρα. Παρ'όλα αυτά, σε μια τέτοια περίπτωση, 
είτε οι διαπραγματεύσεις διεξάγονται από ένα μεμονωμένο 
κράτος είτε από την Κοινότητα, πρέπει να τονισθεί ότι η 
διμερής σχέση θεωρείται μεταβατικό μέτρο και ότι το συντο­
μότερο δυνατό θα πρέπει να αντικαθίσταται από μια από τις 
υπάρχουσες πολυμερείς συμβάσεις. 
Ο Πρόεδρος της 
Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Alberto MASPRONE 
20. 3. 89 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 71/15 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 
στη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Ψηφοφορία 
Το σύνολο της γνωμοδότησης αποτέλεσε αντικείμενο ονομαστικής ψηφοφορίας κατά τη διάρκεια της οποίας τα 
παρακάτω μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, ψήφισαν υπέρ της γνωμοδότησης: 
Arena, Ataide Ferreira, Bagliano, Black, Bleser, Boddy, Bos, Μπρέδημα-Σαββοπούλου, Μπρεγιάννης, Briganti, 
Broicher, Calvet Chambon, Campbell, Carroll, Ceballo Herrero, Christie, Alves Conde, Cortois, Coyle, Van Dam, Von 
der Decken, Ντάσης, Delhomenie, Delia Croce, De Tavernier, Dodd, Dos Santos, Drago, Van Eeckert, Elstner, Etty, 
Eulen, Flather, Flum, Forgas, Frandi, Fresi, Freeman, Geuenich, Giacomelli, Glesener, Gomez-Martinez, Gredal, 
Green, Haas, Hilkens, Horsken, Houthuys, Hovgaard-Jakobsen, Jenkins, Kaaris, Καζάζης, Kelly, Kenna, Kirchfeld, 
Κίτσιος, Kroger, Laca Martin, Landaburu, Liverani, Lojewski, Low, Machado von Tschusi, Maddocks, Mainetti, 
Mantovani, Margalef Masia, Margot, Morales, Moreland, Morselli, Muhr, Murphy, Neto da Silva, Nierhaus, 
Nieuwenhuize, Noordwal, De Normann, Panizo-Arcos, Pearson, Petersen, Πετρόπουλος, Poeton, Proenga, Pronk, 
Ραυτόπουλος, Riera Marsa, Roseingrave, Santillan Cabeza, Schmitz, Schnieders, Schopges, Speirs, Spijkers, Stadelin, 
Storie-Pugh, Telles, Tukker, Vidal, Wick, Whitworth, Williams. 
Τα παρακάτω μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, ψήφισαν κατά της γνωμοδότησης: 
Arets, Aspinall, Beretta, Cal, Clavel, Collas, Donck, Droulin, Dunet, Hancock, Laur, Pardon, Proumens, Ribiere, 
Robinson, Rolao Gon?alves, Sai'u, Salmon, Silva, Tiemann, Tixier, Yverneau. 
Τα παρακάτω μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, απέσχον της ψηφοφορίας: 
Amato, Aparacio Bravo, Berns, Cavazzutti, Corell Ayora, Drilleaud, Hagen, Lustenhouwer, Mourgues, Nielsen B., 
Nielsen P., Nugeyre, Orsi, Rouzier, Termes Carrero, Vallejo Calderon, Velasco Mancebo, Vercellino. 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2 
στη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Τροπολογίες που απορρίφθηκαν 
Οι παρακάτω γνωμοδοτήσεις, που βασίζονται στη γνωμοδότηση του τμήματος και κατατέθηκαν σύμφωνα με τον 
εσωτερικό κανονισμό, απορρίφθηκαν κατά τη συζήτηση: 
Σημείο 2.3 
Το σημείο αυτό να διατυπωθεί ως εξής: 
«Η ΟΚΕ θεωρεί ότι η ολοκλήρωση της Ενιαίας Αγοράς δεν θα είναι πλήρης, αν δεν προστατευθεί αποτελεσματικά 
η πνευματική ιδιοκτησία εντός της Κοινότητας. Η ΟΚΕ φρονεί ότι οι ιδιώτες πρέπει να έχουν τα δικαίωμα να 
χρησιμοποιούν τις νέες τεχνολογίες στο στενό οικιακό τους περιβάλλον, υπό τον όρο, βεβαίως, ότι δεν θα παραβιά­
ζονται τα δικαιώματα των πολιτών που δημιουργούν και παράγουν μουσικά ή άλλα καλλιτεχνικά έργα, πράγμα που 
θα αποτελούσε κατάχρηση.» 
Αιτιολογία 
Πρέπει να ληφθεί υπόψη αφενός η υφιστάμενη πραγματικότητα και η επιθυμία του κοινού να είναι σε θέση να κάμει 
εγγραφές των έργων και αφετέρου η ανάγκη να αποζημιώνονται οι δημιουργοί, καλλιτέχνες-εκτελεστές και παραγωγοί 
για τη χρησιμοποίηση των έργων στη δημιουργία των οποίων συνεργάστηκαν. 
Ψηφοφορία 
Υπέρ: 48, κατά: 58, αποχές: 7. 
Αριθ. C 71/16 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 3. 89 
Σημείο 2.3 
Να επαναδιατυπωθεί ως εξής: 
«Η ΟΚΕ αναγνωρίζει ότι θα υπάρξει πλήρης πραγμάτωση των οικονομικών οφελών μιας δυναμικής Ενιαίας Αγοράς 
μόνο όταν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας προστατεύονται αποτελεσματικά στο εσωτερικό της Κοινότητας. 
Από την άλλη πλευρά, οι ιδιώτες πρέπει να μπορούν να επωφελούνται της νέας τεχνολογίας με τη χρησιμοποίηση 
κάθε διαθέσιμου μη επαγγελματικού εξοπλισμού, χωρίς να υπόκεινται σε ελέγχους μετά την αγορά του, ιδιωτικά 
κατ'οίκον. Το θέμα είναι να εξευρεθεί μια δίκαιη ισορροπία ανάμεσα σε αυτά τα αλληλοσυγκρουόμενα μερικές φορές 
συμφέροντα.» 
Αιτιολογία 
Η τροπολογία προσπαθεί να επιτύχει μια δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στα συμφέροντα όλων των μερών. 
Ψηφοφορία 
Υπέρ: 46, κατά: 52, αποχές: 29. 
Σημείο 2.4 
Να αντικατασταθεί από το ακόλουθο κείμενο: 
«Η βασική επίκριση κατά του εγγράφου, εκτός από την παράλειψη ορισμένων ζητημάτων, συνίσταται στο ότι δεν 
κάνει αναφορά στο αναγνωρισμένο δικαίωμα των συγγραφέων, καλλιτεχνών/εκτελεστών και παραγωγών να εγκρίνουν 
και να ελέγχουν τη διάδοση και κάθε μορφή εκμετάλλευσης των έργων.» 
Αιτιολογία 
Η αναφορά μιας βασικής αρχής που υποστηρίζουν όλοι οι κάτοχοι δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ως προς 
τη δημιουργία ή την παραγωγή, είναι αυτεξήγητη. 
Ψηφοφορία 
Υπέρ: 30, κατά: 49, αποχές: 35.