9. 5. 83 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 124/13 
4.4.4. Η ΟΚΕ συμφωνεί με την προτεινόμενη ανταλλα­
γή ειδικών στον τομέα της επαγγελματικής κατάρτισης. 
Τα αρμόδια όργανα της Κοινότητας, και ιδιαίτερα η 
Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, θα πρέπει να ενη­
μερώνονται για τα αποτελέσματα αυτών των ανταλλα­
γών. 
5. Ανακεφαλαίωση 
5.1. Η ΟΚΕ επιδοκιμάζει την κατάθεση του εγγράφου 
αυτού από την Επιτροπή και συμφωνεί ουσιαστικά με το 
περιεχόμενο του. 
5.2. Το ύψος των ποσών που διατίθενται για την 
εφαρμογή και την αξιοποίηση των πρότυπων σχεδίων δεν 
ανταποκρίνεται στη σημασία που έχει η επαγγελματική 
κατάρτιση και πρέπει συνεπώς να αυξηθεί. 
5.3. Πρέπει να αποφευχθεί ο διασκορπισμός των 
πόρων, με τον καθορισμό σαφών προτεραιοτήτων. 5.4. Το έγγραφο της Επιτροπής θα πρέπει να συμπλη­
ρωθεί με σαφείς προτάσεις για το πώς πρόκειται να 
εφαρμοστεί το προτεινόμενο σχέδιο. Η ΟΚΕ υποθέτει ότι 
η Επιτροπή διαθέτει τέτοια σαφή στοιχεία, διαφορετικά δε 
θα ήταν δυνατό να αναπτυχθούν αυτά τα προωθητικά 
σχέδια και να υπολογισθεί το κόστος τους. 
5.5. Η ΟΚΕ διαπιστώνει συμπερασματικά ότι, παρά 
την αναγνώριση των προσπαθειών της Επιτροπής για την 
επίλυση των προβλημάτων που απορρέουν από την εισα­
γωγή νέων τεχνολογιών, ο κίνδυνος, πάντως, παραμένει, 
ότι πολλές δραστηριότητες δεν θα πετύχουν το στόχο του 
προβλήματος της ενισχυμένης εφαρμογής της τεχνολο­
γίας. Επιπλέον προστίθεται σ' αυτό το γεγονός ότι η 
απώλεια θέσεων απασχόλησης που προξενείται από την 
εφαρμογή της τεχνολογίας δεν μπορεί να εμποδισθεί 
γενικά βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα με μέτρα επαγ­
γελματικής κατάρτισης, όπως διαπιστώθηκε ήδη στη 
γνωμοδότηση που εξέδωσε η ΟΚΕ για το έγγραφο της 
Επιτροπής «Επαγγελματική κατάρτιση και νέες πρωτο­
βουλίες της Κοινότητας κατά την περίοδο 
1983-1987» ('). 
(') ΕΕ αριθ. C 77 της 21. 3. 1983, σ. 7. 
Έγινε στις Βρυξέλλες, στις 23 Μαρτίου 1983. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής 
Επιτροπής 
Frar^ois CEYRAC 
Γνωμοδότηση για ένα 
— σχέδιο κανονισμού (ΕΟΚ) της Επιτροπής περί εφαρμογής του άρθρου 85 παράγραφος 3 της 
Συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής διανομής και το 
— σχέδιο κανονισμού (ΕΟΚ) της Επιτροπής περί εφαρμογής του άρθρου 85 παράγραφος 3 της 
Συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής αγοράς 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ 
Ως συνέχεια της γνωμοδότησης που εξέδωσε στις 28 Οκτωβρίου 1982 μετά από αίτηση της 
Επιτροπής για την XI Έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού ('), η ΟΚΕ κατάρτισε κατά τη 
διάρκεια της 206ης συνόδου ολεμελείας της, που πραγματοποιήθηκε στις 23 και 24 Μαρτίου 
1983, μια πρόσθετη γνωμοδότηση σχετικά με το θέμα που προαναφέρθηκε, σύμφωνα με τις 
διατάξεις του άρθρου 20 εδάφιο 3 του Εσωτερικού Κανονισμού της. 
Το κείμενο της γνωμοδότησης αυτής είναι το ακόλουθο: 
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, 
Έχοντας υπόψη: 
το άρθρο 20 εδάφιο 3 του εσωτερικού κανονισμού, 
την απόφαση του Προεδρείου της 27ης Οκτωβρίου 1982, 
και στα πλαίσια της επεξεργασίας μιας γνωμοδότησης 
(') ΕΕ αριθ. C 326 της 13. 12. 1982, σ. 6. σχετικά με την 11η έκθεση για την πολιτική ανταγωνι­
σμού, να εκδώσει γνωμοδότηση για το σχέδιο κανονισμού 
(ΕΟΚ) της Επιτροπής περί εφαρμογής του άρθρου 85 παρ. 
3 της Συνθήκης σε κατηγορίες αποκλειστικής διανομής 
και για το σχέδιο κανονισμού (ΕΟΚ) της Επιτροπής περί 
εφαρμογής του άρθρου 85 παρ. 3 της Συνθήκης σε 
κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής αγοράς και να 
αναθέσει στο τμήμα βιομηχανίας, εμπορίου, βιοτεχνίας 
Αριθ. C 124/14 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 9. 5. 83 
και υπηρεσιών την επεξεργασία γνωμοδότησης και ενη­
μερωτικής έκθεσης για το θέμα, 
τη γνωμοδότηση που υιοθέτησε το τμήμα αυτό κατά τη 
συνεδρίαση του στις 2 Μαρτίου 1983, 
την εισηγητική έκθεση του εισηγητή κ. Bagliano, 
τις συζητήσεις της κατά την 206η σύνοδο ολομέλειας που 
έγινε στις 23 και 24 Μαρτίου 1983 (συνεδρία της 23ης 
Μαρτίου 1983), 
ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ 
κατά πλειοψηφία, με 1 ψήφο κατά και 3 αποχές: 
ΕΙΣΑΓΩΓΗ 
1.1. Η ΟΚΕ εκφράζει την ικανοποίηση της γιατί είχε 
την ευκαιρία να εκφράσει τη θέση της γι' αυτά τα σχέδια 
κανονισμού που αφορούν την εξαίρεση ανά κατηγορίες 
συμφωνιών «αποκλειστικής διανομής» και «αποκλειστι­
κής αγοράς». Πράγματι, η σπουδαιότητα του θέματος της 
«διανομής» και το άμεσο συμφέρον που παρουσιάζει για 
τους οικονομικούς επιχειρηματίες, επιχειρήσεις και 
καταναλωτές, ιδιαίτερα για να διευκολυνθεί η ενοποίηση 
της κοινής αγοράς με την ενθάρρυνση του εμπορίου 
μεταξύ των Κρατών μελών και για να απολαμβάνει ο 
καταναλωτής τα οφέλη από μια ευρύτερη επιλογή και 
μεγαλύτερο ανταγωνισμό, είναι τόσο σοβαρά ώστε η 
Επιτροπή θεώρησε, και δικαιολογημένα, ότι θα έπρεπε να 
παρατείνει κατά έξι μήνες την ισχύ του κανονισμού αριθ. 
67/67/ΕΟΚ που έφθασε στη λήξη της για να μπορέσει να 
ολοκληρώσει την εξέταση των διάφορων απόψεων, που 
είναι πολυάριθμες και σπουδαίες, και που εκφράσθηκαν 
για το θέμα αυτό, συμπεριλαμβανομένης και της θέσης 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής. 
1.2. Αυτή η στάση της Επιτροπής να ακολουθήσει μία 
προσέγγιση τόσο εμπεριστατωμένη και τόσο ευρεία είναι 
αξιέπαινη και θα πρέπει να ενθαρρυνθεί στο μέτρο που 
καθιερώνει μία συνεργασία στενή και πολύ εποικοδομη­
τική, στην άσκηση των αντίστοιχων ρόλων, με στόχο την 
εφαρμογή των κανόνων της Συνθήκης στην οικονομική 
δραστηριότητα στα πλαίσια μιας «πολιτικής του ανταγω­
νισμού» ρεαλιστικής και συνεκτικής, όπως ακριβώς 
ζήτησε επανειλημμένα η Οικονομική και Κοινωνική Επι­
τροπή 0). 
Ι. ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΝΟ­
ΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟ­
ΡΙΕΣ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΛΙΑΝΟΜΗΣ 
2.1.1. Σε ορισμένους οικονομικούς κύκλους αυτός ο 
νέος κανονισμός προκάλεσε κάποια αμηχανία, σε σχέση 
με τη θετική εμπειρία του προηγούμενου κανονισμού αριθ. 
67/67/ΕΟΚ ο οποίος, σύμφωνα με τους κύκλους αυτούς, 
θα μπορούσε να παραμείνει αναλλοίωτος. 
(') Βλ. σχετικά τις πρόσφατες γνωμοδοτήσεις της ΟΚΕ για την 
πολιτική ανταγωνισμού της Κοινότητας στο φως της σημερι­
νής οικονομικής και κοινωνικής κατάστασης (ΕΕ αριθ. C 322 
της 10. 12. 1981) και για την 10η έκθεση για την πολιτική 
ανταγωνισμού (ΕΕ αριθ. C 112 της 3. 5. 1982). Ωστόσο, αν εξετασθούν τα πράγματα από την άποψη της 
Επιτροπής, δεν μπορεί να αποκλεισθεί το γεγονός ότι, με 
την ευκαιρία της ανανέωσης, μπορούν να γίνουν μερικές 
βελτιώσεις στο νέο κανονισμό με βάση την εμπειρία που 
απέκτησαν τόσο η Επιτροπή όσο και οι ενδιαφερόμενοι 
κύκλοι. Μία παρόμοια ανανέωση θα γινόταν αφού λη­
φθούν επίσης υπόψη οι αποφάσεις που εξέδωσε στο 
μεταξύ το Δικαστήριο των Ε.Κ., η οικονομική εξέλιξη 
καθώς και - σύμφωνα με τη γνωμοδότηση της ΟΚΕ του 
Απριλίου 1981, κεφάλαιο V - «η πρωταρχική ανάγκη να 
γίνουν ορθολογικές οι μέθοδοι και τα μέσα διανομής» ενώ 
ταυτόχρονα διασφαλίζεται η «πολυμορφία των εμπορι­
κών συστημάτων και η ύπαρξη των μικρών και μεσαίων 
επιχειρήσεων». 
Σχετικά με το θέμα αυτό η ΟΚΕ καλεί την Επιτροπή να 
εξετάσει ξανά εμπεριστατωμένα τις επιπτώσεις που θα 
έχει η εφαρμογή του νέου κανονισμού στις ΜΜΕ. 
2.1.2. Οι παρατηρήσεις της ΟΚΕ για το θέμα αυτό 
απορρέουν, κατά συνέπεια, από τα παραπάνω γενικά 
κριτήρια. 
2.2. Η διαφοροποίηση που γίνεται μεταξύ των συμφω­
νιών αποκλειστικής διανομής και των συμφωνιών απο­
κλειστικής αγοράς προκαλεί ορισμένες αμφιβολίες. 
Στη γνωμοδότηση της για την 11η έκθεση της πολιτικής 
ανταγωνισμού, η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή 
είχε ήδη διερωτηθεί κατά πόσο είναι βάσιμη αυτή η 
διαφοροποίηση, εφόσον οι δεσμεύσεις αποκλειστικής 
αγοράς αποτελούν κατά γενικό κανόνα ένα βασικό 
στοιχείο της αποκλειστικής διανομής. Και αυτό συμβαί­
νει ακόμα και όταν η δέσμευση αποκλειστικής αγοράς 
λαμβάνεται υπόψη, σε κάθε περίπτωση μεταγενέστερα, 
αλλά πάντα μέσα στα όρια των επιτρεπόμενων περιορι­
σμών του ανταγωνισμού (άρθρο 2 παράγραφος 2 β). 
2.2.1. Εν πάση περιπτώσει, η ΟΚΕ εκφράζει τη γνώμη 
της για το σχέδιο κανονισμού που αφορά τις συμφωνίες 
αποκλειστικού ανεφοδιασμού στο ακόλουθο κεφά­
λαιο II. 
Ειδικές παρατηρήσεις 
3. Σχετικά με τις υποχρεώσεις που μπορούν να επιβλη­
θούν στον αποκλειστικό αντιπρόσωπο: 
3.1. Άρθρο 2 παράγραφος 2 σημείο α) 
Ο ορισμός των «ανταγωνιστικών προϊόντων» απαιτεί 
μεγαλύτερη ακρίβεια. 
3.2. Αρθρο 2 παράγραφος 2 σημείο β) 
Η ΟΚΕ δε συμφωνεί με τον περιορισμό σε τρία χρόνια της 
υποχρέωσης αποκλειστικής αγοράς από τον προμη­
θευτή. 
4. Σχετικά με τις περιπτώσεις που αποκλείονται από το 
πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (άρθρο 3), θα πρέπει να 
υιοθετηθεί ένας σαφέστερος ορισμός των «ανταγωνιστι­
κών προϊόντων». 
9. 5. 83 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 124/15 
Η ΟΚΕ εγκρίνει την πρόθεση της Επιτροπής να αποκλεί­
σει τις συμφωνίες διανομής της αγοράς από τα οφέλη του 
κανονισμού αλλά εκφράζει το φόβο ότι η τροπολογία 
μπορεί επίσης να στερήσει από την εξαίρεση πολλά 
καθιερωμένα δίκτυα διανομής που δεν παρουσιάζουν 
κανένα κίνδυνο διανομής της αγοράς. Συνεπώς, η ΟΚΕ 
πιστεύει ότι αν η Επιτροπή δεν μπορέσει να βρει ένα 
καλύτερο τρόπο για να διακρίνονται μεταξύ τους τέτοιες 
περιπτώσεις για την κατά ομάδες απαλλαγή, θα πρέπει να 
υιοθετηθεί μια ταχύτερη διαδικασία για τη διεκπεραίωση 
των αιτήσεων που ζητούν να επωφεληθούν από διατάξεις 
του άρθρου 85 παράγραφος 3. 
Η επανεξέταση αυτών των διατάξεων που αναφέρονται 
παραπάνω από κοινού με τις διατάξεις του άρθρου 6 θα 
μπορούσε, επίσης, να οδηγήσει σε μεγαλύτερη σαφήνεια 
και νομική ασφάλεια. 
5. Στο άρθρο 4, θα πρέπει να διευκρινισθεί ότι πρόκειται 
για τον «ετήσιο» κύκλο εργασιών που είχε πραγματοποι­
ηθεί για τα προϊόντα που αφορά η σύμβαση. 
6. Όλες οι διατάξεις του άρθρου 5 θα πρέπει να 
αναθεωρηθούν σε σχέση, κυρίως, με τις οριστικές επιλο­
γές που θα προτιμήσει η Επιτροπή σχετικά με τον ορισμό 
των «ανταγωνιστών παραγωγών» και του «συνολικού 
ύψους του κύκλου εργασιών». 
Ιδιαίτερα προτείνεται να οριστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια 
η «ομάδα», αφού ληφθούν πάντως υπόψη οι άλλοι ορισμοί 
της που υπάρχουν σε κανονισμούς ή οδηγίες που ισχύουν ή 
βρίσκονται στο στάδιο του σχεδιασμού. 
7. Όσον αφορά το άρθρο 7 σχετικά με τη μεταβατική 
περίοδο, η ΟΚΕ προτείνει στην Επιτροπή να αποφύγει τις 
διακρίσεις μεταξύ των συμφωνιών που υπάρχουν ήδη από 
παλιά και των πρόσφατων συμφωνιών, καθώς και σχετι­
κά με τις συμφωνίες που έχουν συνομολογηθεί πριν από το 
νέο κανονισμό, οι οποίες όμως δε θα διαμορφωθούν παρά 
μετά την έναρξη ισχύος του. Σε οποιαδήποτε περίπτωση, 
θα είναι δίκαιο να διαφοροποιηθεί η διάρκεια της μεταβα­
τικής περιόδου ανάλογα με τις διάφορες συγκεκριμένες 
καταστάσεις. 
Πρέπει, κατά πρώτο λόγο, να δοθεί επαρκής χρόνος πριν 
από την έναρξη ισχύος του νέου κανονισμού, ώστε να 
επιτραπεί στις επιχειρήσεις να τροποποιήσουν τις βασικές 
τους συμφωνίες και να τις συμμορφώσουν προς τον 
κανονισμό. Και, κατά δεύτερο λόγο, πρέπει να επιτραπεί 
στην Επιτροπή να πάρει ρητές αποφάσεις για τις συμφω­
νίες που συνάφθηκαν πριν από τη λήξη του κανονισμού 
αριθ. 67/67/ΕΟΚ και που αντίκεινται στο νέο κανονισμό, 
και για το λόγο αυτό ο κανονισμός πρέπει να προβλέπει 
ότι κάθε ισχύουσα συμφωνία που δεν είναι αντίθετη στον 
κανονισμό αριθ. 67/67/ΕΟΚ και έχει γνωστοποιηθεί στην 
Επιτροπή σε διάστημα έξι μηνών από την εφαρμογή του 
Έγινε στις Βρυξέλλες, στις 23 Μαρτίου 1983. νέου κανονισμού πρέπει να συνεχίσει να απολαμβάνει του 
πλεονεκτήματος της εξαίρεσης έως ότου η Επιτροπή 
αποφασίσει το αντίθετο. 
Π. ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΝΟΝΙ­
ΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ 
ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΑΓΟΡΑΣ 
8. Η ΟΚΕ τονίζει και πάλι ότι είναι άστοχο να μη 
περιληφθεί η αποκλειστική προμήθεια στο φυσικό πλαί­
σιο της συμφωνίας αποκλειστικής διανομής (βλ. σχετικά 
την πρόσφατη γνωμοδότηση της για την 11η έκθεση για 
την πολιτική του ανταγωνισμού). Η Επιτροπή θα πρέπει 
να συγκεντρώσει τις προσπάθειες της στις γενικές αρχές 
και στη συνέχεια να περιορίσει τους κανόνες σε γενικές 
κατηγορίες συμφωνιών. 
Ειδικές παρατηρήσεις 
9. Το άρθρο 1 θα πρέπει να προβλέπει μεγαλύτερη 
διάρκεια καθώς και τις περιπτώσεις αόριστης διάρκειας, 
της ακύρωσης και της πρόωρης ανανέωσης της συμφω­
νίας. Επίσης η διάρκεια δε θα πρέπει να είναι γενικά 
συνδεδεμένη με την παραχώρηση ιδιαίτερων οικονομικών 
ή χρηματοδοτικών πλεονεκτημάτων. Η ΟΚΕ θα ήθελε να 
προσθέσει επίσης ότι η φράση «ιδιαίτερων οικονομικών ή 
χρηματοδοτικών πλεονεκτημάτων» είναι ασαφής και 
ενδέχεται να δημιουργήσει δυσκολίες τόσο στα συμβαλ­
λόμενα μέρη όσο και στα εθνικά δικαστήρια- η Επιτροπή 
θα πρέπει να εξηγήσει με σαφήνεια το νόημα της φράσης 
αυτής. 
10. Το άρθρο 2 θα πρέπει να συμπληρωθεί με μία 
διάταξη που να προβλέπει ότι η απαγόρευση του ανταγω­
νισμού συμβιβάζεται με τον καθορισμό των ελάχιστων 
ποσοτήτων. Επιπλέον θα πρέπει να γίνουν δεκτές πιθανές 
συμφωνίες μη ανταγωνισμού από μέρους του μεταπωλητή 
και του προμηθευτή, οι οποίοι όμως θα θεωρούνται 
ανεξάρτητοι μεταξύ τους. 
Όσον αφορά τα άρθρα 3, 4 και 5, η ΟΚΕ παραπέμπει στις 
παρατηρήσεις που ήδη διατυπώθηκαν σχετικά με τον 
κανονισμό για την αποκλειστική διανομή που αφορά τον 
υπολογισμό του «κύκλου εργασιών» και τον ορισμό της 
«ομάδας». Το ίδιο ισχύει και για τις διατάξεις που 
προβλέπονται στον Τίτλο IV. 
11. Σχετικά με τις διατάξεις που αφορούν τους ειδικούς 
τομείς τι\ςμπύρας (Τίτλος II) και ττ\ςβενζίνης (Τίτλος III), 
η ΟΚΕ περιορίζεται να επιστήσει την προσοχή της Επι­
τροπής στο γεγονός ότι είναι σκόπιμο να λάβει περισσό­
τερο υπόψη της το συμφέρον των καταναλωτών, και 
συγκεκριμένα τα άρθρα 7 και 10. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής 
Επιτροπής 
Francois CEYRAC