Αριθ. C 101/10 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 28. 4. 86 
Γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την πρόταση οδηγίας του 
Συμβουλίου που τροποποιεί την οδηγία 82/501/ΕΟΚ περί του κινδύνου ατυχημάτων 
μεγάλης έκτασης τον οποίο περικλείουν ορισμένες βιομηχανικές δραστηριότητες (ι) 
Διαδικασία (86/C 101/05) 
Στις 13 Νοεμβρίου 1985, το Συμβούλιο αποφάσισε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 198 
της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, να ζητήσει τη 
γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την παραπάνω πρόταση. 
Το τμήμα κοινωνικών υποθέσεων, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία των σχετικών 
εργασιών, υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του, στις 13 Φεβρουαρίου 1986, με βάση την 
εισηγητική έκθεση του κ. Brassier. 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, κατά τη 234η σύνοδο ολομέλειας της (συνεδρίαση 
της 26ης Φεβρουαρίου 1986), υιοθέτησε την παρακάτω γνωμοδότηση με 80 ψήφους «υπέρ», 
12 «κατά» και 14 αποχές. 
1. Γενικές παρατηρήσεις 
1.1. Η πρόταση της Επιτροπής, που υποβλήθηκε 
σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 της οδηγίας της 
24ης Ιουνίου 1982 (2), αποσκοπεί στην τροποποίηση 
των παραρτημάτων Ι, II και III της εν λόγω οδηγίας. 
Στη συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για περιορι­
σμένη αναθεώρηση που δεν μεταβάλλει ουσιαστικά το 
πεδίο εφαρμογής και το περιεχόμενο των διατάξεων που 
είχαν υιοθετηθεί το 1982. 
1.2. Κύριος στόχος της Επιτροπής είναι να προσδιο­
ριστούν καλύτερα ορισμένες ουσίες ή ομάδες ουσιών, 
καθώς και οι αντίστοιχες οριακές ποσότητες. Η 
Επιτροπή αποβλέπει επίσης στην ενίσχυση των διατά­
ξεων που αφορούν ορισμένες βιομηχανικές δραστηριό­
τητες κατά τις οποίες χρησιμοποιούνται ιδιαίτερα 
επικίνδυνες ουσίες. Επιπλέον, προβλέπεται για αργότε­
ρα μια πιο ουσιαστική αναθεώρηση, όταν η πείρα από 
την εφαρμογή της οδηγίας θα είναι μεγαλύτερη και 
ενδεικτικότερη. Εξάλλου, η Επιτροπή, 5 χρόνια μετά 
την κοινοποίηση της οδηγίας (άρθρο 18), θα πρέπει να 
συντάξει έκθεση σχετικά με την εφαρμογή της. Καθορι­
στικό ρόλο σ' αυτή την πιο ουσιαστική αναθεώρηση θα 
παίξουν τα πορίσματα της εν λόγω έκθεσης. 
1.3. Η ΟΚΕ εγκρίνει την πρόταση της Επιτροπής 
διατυπώνοντας ωστόσο τις παρατηρήσεις που ακολου­
θούν. Επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά τη σημασία που 
αποδίδει στην υιοθέτηση και αποτελεσματική εφαρμο­
γή των μέτρων που προορίζονται για την πρόληψη των 
ατυχημάτων μεγάλης έκτασης που σημειώνονται σε 
ορισμένες βιομηχανικές δραστηριότητες και τον περιο­
ρισμό των συνεπειών τους για τους εργαζόμενους, τον 
πληθυσμό και το περιβάλλον. Η ΟΚΕ υπενθυμίζει 
σχετικά τις παρατηρήσεις που περιέχονται στη γνωμο­
δότηση της της 26ης Μαρτίου 1980 (3) για το σχέδιο 
οδηγίας περί του κινδύνου ατυχημάτων μεγάλης 
έκτασης τον οποίο περικλείουν ορισμένες βιομηχανι­
κές δραστηριότητες και υπογραμμίζει ότι οι καταστρο­
φές που σημειώθηκαν τα τελευταία έτη επιβεβαιώνουν 
—αν υπάρχει ανάγκη τέτοιας επιβεβαίωσης— την 
αναγκαιότητα μιας αποτελεσματικής κανονιστικής 
ρύθμισης στον τομέα και μιας διαρκούς και ταχείας 
προσαρμογής, με βάση ακριβή επιστημονικά κριτήρια, 
της ρύθμισης αυτής σε ενδεχόμενους νέους κινδύνους. 
Θα πρέπει να προστεθεί ότι, σύμφωνα με τον ορισμό που 
προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 στοιχείο γ), ως 
ατυχήματα μεγάλης έκτασης δεν νοούνται μόνο τα 
ατυχήματα που χαρακτηρίζονται ως καταστροφές, αλλά 
και τα περιστατικά εκείνα που συνεπάγονται σοβαρό 
κίνδυνο, άμεσο ή έμμεσο, για τον άνθρωπο ως άτομο. 1.4. Οι λόγοι που έκαναν την Επιτροπή να τροπο­
ποιήσει τα παραρτήματα Ι, II και III ανταποκρίνονται 
στο ενδιαφέρον που έχει εκφράσει επανειλημμένα η 
ΟΚΕ για αποτελεσματικότερη προστασία των εργαζό­
μενων, του πληθυσμού και του περιβάλλοντος από τους 
κινδύνους ατυχημάτων, και συγκεκριμένα στη γνωμο­
δότηση για την πρόταση ψηφίσματος του Συμβουλίου 
σχετικά με το δεύτερο πρόγραμμα δράσεως των 
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στον τομέα της ασφάλειας 
και της υγείας στον τόπο εργασίας (4) και στη γνωμοδό­
τηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί 
εκτιμήσεως των επιπτώσεων στο περιβάλλον ορισμέ­
νων δημόσιων και ιδιωτικών έργων (5). 
1.5.1. Η ΟΚΕ πιστεύει ότι, παρά τις διαφοροποιούμε­
νες μερικές φορές απόψεις που έχουν εκφρασθεί 
σχετικά με συγκεκριμένα σημεία της πρότασης και που 
επαναλαμβάνονται στην εισηγητική του τμήματος, η 
πρόταση αποτελεί έναν ικανοποιητικό συγκερασμό 
αφενός μεν των απαιτήσεων για ουσιαστικό περιορισμό 
των κινδύνων, απαιτήσεων που βασίζονται στις επιστη­
μονικές γνώσεις και στην πείρα, αφετέρου δε των 
επιταγών και της οικονομικής συγκυρίας που αντιμετω­
πίζουν οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις και αρμόδιες 
αρχές. Στα κριτήρια της για την επιλογή των επιτρε­
πτών ουσιών και αντίστοιχων ποσοτήτων, η Επιτροπή 
προσπαθεί να λάβει υπόψη τη διπλή αυτή αναγκαιότη­
τα. Η ΟΚΕ καλεί εντούτοις την Επιτροπή να συνεχίσει 
τις προσπάθειες της ώστε, χάρη κυρίως στην καλύτερη 
γνώση των διαφόρων βιομηχανικών μεθόδων, τα 
κριτήρια της για την προσαρμογή των παραρτημάτων 
σύμφωνα με τις επιστημονικές και βιομηχανικές 
εξελίξεις να είναι όσο το δυνατό πιο αντικειμενικά και 
επιστημονικά. 
1.5.2. Ενώ σημειώνει τις εξηγήσεις που δόθηκαν από 
τους εκπρόσωπους της Επιτροπής, σύμφωνα με τις 
οποίες οι προτεινόμενες τροποποιήσεις είναι αποτέλε­
σμα επιστημονικής και αντικειμενικής εξέτασης, η 
ΟΚΕ, λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική συγκυρία, 
εκφράζει τη λύπη της για το γεγονός ότι η μέθοδος 
εργασίας που ακολούθησε η Επιτροπή δεν επέτρεψε την 
επαρκή πληροφόρηση, τόσο σε επίπεδο Οικονομικής 
και Κοινωνικής Επιτροπής όσο και σε επίπεδο Συμβου­
λευτικής Επιτροπής για την ασφάλεια, την υγιεινή και 
την προστασία της υγείας στον τόπο εργασίας, σε ό,τι 
αφορά τα κίνητρα και κριτήρια που έπαιξαν καθοριστι­
κό ρόλο στην προσπάθεια της να μεταβάλει ορισμένες 
κατώτατες τιμές των παραρτημάτων II και III της 
οδηγίας. 
(ΐ) ΕΕ αριθ. C 305 της 25. 11. 1985, σ. 9. 
(2) ΕΕ αριθ. L 230 της 5. 8. 1982, σ. 1. 
(3) ΕΕ αριθ. C 182 της 21. 7. 1980. (4) ΕΕ αριθ. C 176 της 4. 7. 1983, σ. 16. 
(5) ΕΕ αριθ. C 1985 της 27. 7. 1981, σ. 8. Σχετικά πρέπει να 
αναφερθεί η μελέτη που διεξήγαγε στην Ιταλία το ISPESL. 
28. 4. 86 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 101/11 
Η ΟΚΕ εκφράζει επιπλέον την ευχή να καταβληθεί 
κοινή προσπάθεια από τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις 
και αρμόδιες αρχές για την καλύτερη πληροφόρηση της 
κοινής γνώμης σχετικά με τους κινδύνους που περι­
κλείουν ορισμένοι τύποι προϊόντων. 
1.6.1. Μετά από συνεκτίμηση των παρατηρήσεων 
όσον αφορά τον απολογισμό που μπορεί να γίνει 
σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας 
του 1982, η ΟΚΕ συνιστά ένθερμα να δοθεί ιδιαίτερη 
προσοχή στην ουσιαστική, ολοκληρωμένη και εμπρό­
θεσμη εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων στα διάφορα 
κράτη μέλη, με την τήρηση συγκεκριμένα των διατά­
ξεων του άρθρου 9 παράγραφος 4 όπου ορίζεται η 8η 
Ιουλίου 1989 ως τελική ημερομηνία για την πλήρη 
εφαρμογή του άρθρου 5 ('). 
1.6.2. Η ΟΚΕ εκτιμά σχετικά ότι είναι απαραίτητο 
να υπάρξουν, το συντομότερο δυνατό, πλήρη και 
αντικειμενικά στοιχεία όσον αφορά ιδιαιτέρως: 
— τις νομικές διατάξεις που έχει υιοθετήσει κάθε 
κράτος μέλος για να συμμορφωθεί προς την οδηγία, 
— τον τρόπο με τον οποίο οι εν λόγω διατάξεις 
εφαρμόσθηκαν στην πράξη στα διάφορα κράτη μέλη 
και τα χρονικά διαστήματα στα οποία εφαρμόστη­
καν, 
— τους τρόπους ελέγχου και τις προβλεπόμενες κυρώ­
σεις στα διάφορα κράτη μέλη. 
Η ΟΚΕ πιστεύει πράγματι ότι η πληροφόρηση αυτή 
είναι απαραίτητη για να αποφευχθεί κάθε διαφορετική 
ερμηνεία που θα οδηγούσε ενδεχομένως σε επιζήμιες 
στρεβλώσεις του ανταγωνισμού. 
1.7. Μολονότι στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας δεν 
περιλαμβάνονται τα προβλήματα που αφορούν τους 
κινδύνους ατυχημάτων μεγάλης έκτασης οι οποίοι 
συνδέονται με τις μεταφορές επικίνδυνων ουσιών, η 
ΟΚΕ υπογραμμίζει την αναγκαιότητα της θέσπισης 
αποτελεσματικών διατάξεων σχετικά με το θέμα (2). 
1.8.1. Η ΟΚΕ θα ήθελε τέλος να τονίσει ότι η 
υιοθέτηση κοινοτικών και εθνικών μέτρων αναφορικά 
με τους κινδύνους ατυχημάτων μεγάλης έκτασης που 
περικλείουν ορισμένες βιομηχανικές δραστηριότητες 
δεν πρέπει να οδηγήσει στην «εξαγωγή » των κινδύνων 
προς τρίτες χώρες, όπου οι κανόνες ασφαλείας είναι 
ίσως λιγότερο αυστηροί. Κάτι τέτοιο θα είχε δυσμενή 
αποτελέσματα ιδιαιτέρως απαράδεκτα τόσο από κοινω­
νική και οικονομική άποψη όσο και από καθαρά 
ανθρώπινη άποψη. 
1.8.2. Στον τομέα αυτό, η ΟΚΕ πιστεύει ότι ευχής 
έργο θα ήταν εάν τα κράτη μέλη και η Κοινότητα 
(!) Οι εν λόγω διατάξεις ορίζουν: «Εξάλλου, τα κράτη μέλη 
μεριμνούν όπως, το αργότερο στις 8 Ιουλίου 1989, οι 
βιομήχανοι συμπληρώσουν τη δήλωση που προβλέπεται 
στην παράγραφο 3, σύμφωνα με τα στοιχεία και τις 
πληροφορίες που αναφέρονται στο άρθρο 5. Κανονικά, οι 
βιομήχανοι είναι υποχρεωμένοι να υποβάλουν αυτή τη 
συμπληρωματική δήλωση στην αρμόδια αρχή' εντούτοις, 
τα κράτη μέλη έχουν το δικαίωμα να μην κάνουν την 
υποβολή αυτής της συμπληρωματικής δηλώσεως υποχρεω­
τική για τους βιομηχάνους' στην περίπτωση αυτή, η 
συμπληρωματική δήλωση κοινοποιείται στην αρμόδια 
αρχή κατόπιν ρητής αιτήσεως της.» (ΕΕ αριθ. L 230 της 
5.8. 1982, σ. 5). 
(2) Βλέπε σχετικά: γνωμοδότηση της ΟΚΕ για την πρόταση 
οδηγίας του Συμβουλίου που τροποποιεί την οδηγία 84/ 
631/ΕΟΚ για την επιτήρηση και τον έλεγχο εντός της 
Κοινότητας των διασυνοριακών μεταφορών επικίνδυνων 
αποβλήτων (CES 1085/85). αντιμετώπιζαν το ενδεχόμενο να αναλάβουν, στα 
πλαίσια διεθνών οργανισμών όπως ο ΟΗΕ, κοινή 
δράση με σκοπό να εμποδιστεί κάθε μορφή «εξαγωγής» 
κινδύνων σχετικών με το αντικείμενο της οδηγίας για τα 
ατυχήματα μεγάλης έκτασης και να εξασφαλιστεί ότι η 
μεταφορά τεχνολογίας θα πραγματοποιείται κάτω από 
ικανοποιητικές συνθήκες ασφάλειας. 
2. Ειδικές παρατηρήσεις 
2.1. Αιτιολογικές σκέψεις 
Τρίτη αιτιολογική σκέψη 
Η ΟΚΕ σημειώνει ότι στόχος της Επιτροπής δεν είναι η 
επέκταση της εφαρμογής του άρθρου 5 σε όλες τις 
βιομηχανικές δραστηριότητες αλλά σε εκείνες μόνο 
που περικλείουν κινδύνους ατυχημάτων μεγάλης έκτα­
σης. Με αυτήν μόνο την προϋπόθεση θα εδραιωθεί η 
αξιοπιστία της οδηγίας. 
Τελευταία αιτιολογική σκέψη 
Η ΟΚΕ εκτιμά ότι στην περίπτωση αυτή οι διαβουλεύ­
σεις με τη Συμβουλευτική Επιτροπή για την ασφάλεια, 
την υγιεινή και την προστασία της υγείας στον τόπο 
εργασίας δεν έγιναν με ικανοποιητικούς όρους και 
εκφράζει την ευχή να υπάρξει αποτελεσματικότερη 
συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και της εν λόγω 
συμβουλευτικής επιτροπής στο μέλλον. 
2.2. Τροποποιήσεις του παραρτήματος Ι (βιομηχανικές 
εγκαταστάσεις που αναφέρονται στο πρώτο 
άρθρο της οδηγίας) 
Η ΟΚΕ συμμερίζεται το ενδιαφέρον της Επιτροπής για 
σαφέστερη διατύπωση και εγκρίνει τις προταθείσες 
τροποποιήσεις που δεν έχουν καμία σημαντική επίπτω­
ση στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας, όπως αυτό 
ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 στοιχείο α), τη 
στιγμή που ο ουσιαστικός στόχος είναι να εξασφαλι­
στεί μια ενιαία ερμηνεία σε όλα τα κράτη μέλη. Το 
τμήμα καλεί ωστόσο την Επιτροπή να βεβαιωθεί ότι δεν 
υπάρχουν άλλες ασάφειες ή αποκλίσεις γλωσσικής 
φύσεως, ώστε να αποφευχθεί κάθε δυνατή στρέβλωση 
κατά την εφαρμογή της οδηγίας και των παραρτημάτων 
της στα διάφορα κράτη μέλη. 
Συμφωνήθηκε λοιπόν: 
1) ότι ο κατάλογος δεν είναι εξαντλητικός και ότι 
επιπλέον είναι επιδεκτικός μεταβολών' 
2) ότι σ' αυτόν γίνεται μια γενικότερη αναφορά στις 
βιομηχανικές εγκαταστάσεις παραγωγής μεταποίη­
σης και επεξεργασίας. 
2.3. Τροποποιήσεις του παραρτήματος Π (ιδιαίτερα 
αποθήκευση) 
Η ΟΚΕ εγκρίνει τις προτάσεις τροποποιήσεων για το 
παράρτημα αυτό, και ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά: 
— τη μείωση της κατώτατης τιμής για το χλώριο (από 
200 σε 50 τόνους) για την εφαρμογή του άρθρου 5 της 
οδηγίας, 
— τη διάκριση που γίνεται ανάμεσα στο νιτρικό 
αμμώνιο (οι νέες κατώτατες τιμές είναι μειωμένες) 
και το νιτρικό αμμώνιο υπό μορφή λιπάσματος (στις 
προηγούμενες τιμές νιτρικού αμμωνίου καθορίστη­
καν οριακές ποσότητες). 
Αριθ. C 101/12 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 28. 4. 86 
διατάξεις που εξετάζονται είναι πιο ελαστικές σε 
σύγκριση με την αντίστοιχη σημερινή διάταξη της 
οδηγίας. 
2.4.2. Η ΟΚΕ πιστεύει επίσης ότι η παρουσία του 
νικελίου και του κοβαλτίου στον κατάλογο του παραρ­
τήματος III δικαιολογείται λόγω κυρίως του ορισμού 
του ατυχήματος μεγάλης έκτασης που δίδεται στο 
άρθρο 1 παράγραφος 2 στοιχείο γ) της οδηγίας, όπου 
γίνεται αναφορά σε « σοβαρό κίνδυνο, άμεσο ή έμμεσο ». 
Πράγματι, τα δύο αυτά στοιχεία, το νικέλιο και το 
κοβάλτιο, ενδέχεται να έχουν, υπό ορισμένες μορφές, 
καρκινογόνο δράση. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Gerd MUHR 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 
στη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Τροπολογίες που απορρίφθηκαν 
Στις συζητήσεις που έγιναν σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό, απορρίφθηκαν από την ΟΚΕ οι 
παρακάτω τροπολογίες: 
Παράγραφος 2.3 
Το κείμενο να τροποποιηθεί ως εξής: (οι τροποποιήσεις υπογραμμίζονται) 
«2.3. Τροποποιήσεις του παραρτήματος II (ιδιαίτερη αποθήκευση) 
Το τμήμα εγκρίνει ορισμένες από τις προτάσεις τροποποιήσεων που υπέβαλε η Επιτροπή για το 
παράρτημα αυτό, θεωρεί όμως αδύνατη την έγκριση άλλων λόγω της έλ^ψης σχετικών αντικειμενικών 
κριτηρίων επιστημονικής, τεχνικής και οικονομικής φύσεως (βλέπε παραγράφους 1.5.1 και 1.5.2 του σχεδίου 
γνωμοδότησης). Συγκεκριμένα: 
— τη μείωση της τιμής κατωφλίου για το χλώριο (από 200 σε 50 τόνους) και την επιλογή της τιμής 
κατωφλίου για το τριοξείδιο του θείου (50 τόνοι) σε ό,τι αφορά την εφαρμογή του άρθρου 5 της οδηγίας, 
— το τμήμα συμφωνεί με τη διάκριση μεταξύ νιτρικού αμμωνίου και λιπασμάτων νιτρικού αμμωνίου». 
Αιτιολογία 
Κατά τις συνεδριάσεις της ομάδας μελέτης, η Επιτροπή δεν παρουσίασε αντικειμενικά επιστημονικά, 
τεχνικά ή οικονομικά στοιχεία για τη μείωση των τιμών κατωφλίου ή για την επιλογή άλλων τιμών 
κατωφλίου. Όμως, η ομάδα μελέτης συμφώνησε ότι τα στοιχεία αυτά είναι απαραίτητα για να συναχθούν 
λογικά συμπεράσματα. 
Η εντύπωση που δημιουργήθηκε στην ομάδα μελέτης ήταν ότι πολλές από τις προτεινόμενες αλλαγές 
είναι αυθαίρετες, ορισμένες ενδεχομένως βασίζονται σε μη επιστημονικές αντιλήψεις μάλλον παρά σε 
αντικειμενικά κριτήρια, ορισμένες σε εσφαλμένες λογικές βάσεις (για παράδειγμα τα διαφορετικά 
κριτήρια του γερμανικού Storfall-verordnung), ότι ορισμένες ενδεχομένως βασίζονται σε ατυχήματα 
μεγάλης έκτασης που συνέβησαν αλλού κάτω από συνθήκες διαφορετικές από αυτές που επικρατούν 
στην Κοινότητα. Το μοναδικό σοβαρό ατύχημα που συνέβη στην Κοινότητα και το οποίο συζητήθηκε 
(Νάπολη), αφορούσε εύφλεκτες και όχι τοξικές ουσίες, οι μειωμένες τιμές κατωφλίου των οποίων είναι 
συζητήσιμες. 2.4. Τροποποιήσεις τον παραρτήματος III (κατάλογος 
ουσιών για την εφαρμογή του άρθρου 5 της οδηγίας 
—Διαδικασία κοινοποίησης) 
2.4.1. Η ΟΚΕ εγκρίνει τις προτάσεις τροποποιήσεων 
για το παράρτημα αυτό. 
Όσον αφορά τις ποσότητες που προβλέπονται για τα 
χλωριούχα άλατα του κοβαλτίου, τα χλωριούχα άλατα 
του νικελίου και τα θειικά άλατα του νικελίου, το τμήμα 
σημειώνει ότι η Επιτροπή είχε ως στόχο την εξαίρεση 
από το πεδίο εφαρμογής των μικρών επιχειρήσεων, στις 
οποίες οι πιθανότητες να σημειωθούν ατυχήματα 
μεγάλης έκτασης είναι μειωμένες. Συνεπώς, οι νέες 
Βρυξέλλες, 26 Φεβρουαρίου 1986. 
28. 4. 86 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 101/13 
Οι χαμηλότερες τιμές κατωφλίου για την εφαρμογή του άρθρου 5 της οδηγίας, οι οποίες προτείνονται 
χωρίς μεταβολή των τιμών κατωφλίου για την εφαρμογή των άρθρων 3 και 4, σημαίνουν απλώς ότι η 
τυπική διαδικασία της κοινοποίησης πρέπει να γίνει για πολύ περισσότερες εγκαταστάσεις (με τη 
συνεπαγόμενη αύξηση της γραφειοκρατίας για τους βιομηχάνους και τις αρχές) χωρίς βελτίωση της 
ασφάλειας (η οποία εξασφαλίζεται από το γεγονός ότι οι εγκαταστάσεις ρυθμίζονται οπωσδήποτε από τα 
άρθρα 3 και 4 της οδηγίας). 
Αποτ^σμα της ψηφοφορίας 
Υπέρ: 25, κατά:77, αποχές: 12. 
Παράγραφος 2.4 
Το κείμενο να τροποποιηθεί ως εξής (οι τροποποιήσεις υπογραμμίζονται): 
«Τροποποιήσεις του παραρτήματος III (κατάλογος ουσιών για την εφαρμογή του άρθρου 5 της οδηγίας 
—διαδικασία κοινοποίησης). 
2.4.1. Όπως και για το παράρτημα Η, το τμήμα εγκρίνει ορισμένες από τις προτάσεις τροποποιήσεων για 
το παράρτημα αυτό, δεν μπορεί όμως να εγκρίνει άλL·ς λόγω έλ^ψης αποδεικτικών στοιχείων. 
Το τμήμα συμφωνεί με τον προσδιορισμό των ειδικών μορφών κοβαλτίου και νικελίου αντί της χρήσεως 
γενικών ομάδων και σημειώνει ότι, όσον αφορά τις ποσότητες που προβλέπονται για τα χλωριούχα άλατα 
του κοβαλτίου, τα χλωριούχα άλατα του νικελίου και τα θειικά άλατα του νικελίου, η Επιτροπή είχε ως 
στόχο την εξαίρεση από το πεδίο εφαρμογής των μικρών επιχειρήσεων στις οποίες οι πιθανότητες να 
σημειωθούν ατυχήματα μεγάλης έκτασης είναι προφανώς μειωμένες. Συνεπώς, οι νέες διατάξεις που 
εξετάζονται είναι πιο ελαστικές σε σύγκριση με τις αντίστοιχες σημερινές διατάξεις της οδηγίας. 
2.4.2. Το τμήμα επίσης σημειώνει ότι η Επιτροπή δικαιολογεί την παρουσία στο παράρτημα III 
εκείνων των μορφών κοβαλτίου και νικελίου των οποίων η τοξικότητα είναι χαμηλή, κυρίως λόγω του 
ορισμού του «ατυχήματος μεγάλης έκτασης» που δίδεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 στοιχείο γ) της 
οδηγίας του 1982 στην οποία γίνεται λόγος για «σοβαρό κίνδυνο για τον άνθρωπο, άμεσο ή έμμεσο». 
Πράγματι, ορισμένες μορφές νικελίου και κοβαλτίου ενδέχεται να έχουν καρκινογόνες ιδιότητες. 
Ωστόσο, το τμήμα σημειώνει ότι οι επιστημονικές ενδείξεις δεν στηρίζουν καθόλου την άποψη ότι αυτές οι 
μορφές κοβαλτίου και νικελίου είναι πράγματι κακρινογόνες, και ότι οπωσδήποτε ο καρκινογόνος χαρακτήρας 
δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια (αναφέρονται στο παράρτημα IV της οδηγίας) που καθορίζουν ποιες ουσίες 
εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας. 
2.4.3. Σχετικά με τις παρατηρήσεις που αφορούν την αδυναμία του τμήματος να εγκρίνει αλλαγές στις τιμές 
κατωφλίου λόγω έλ^ψης αποδεικτικών στοιχείων, αυτό ισχύει ιδιαίτερα: 
για τη μείωση των τιμών κατωφλίου του φωσγενίου, του χλωρίου, του ισοκυανικού μεθυL·στέpa και του 
διοξειδίου του θείου, και για την επιλογή τιμής κατωφλίου για το τριοξείδιο του θείου. Για παράδειγμα, η 
τοξικότητα του τριοξειδίου του θείου δεν είναι σημαντικά υψηλότερη από την αντίστοιχη του διοξειδίου του θείου 
και η τάση ατμών είναι σημαντικά χαμηλότερη, οπότε ο κίνδυνος που παρουσιάζει το τριοξείδιο του θείου είναι 
κατ' αναλογία χαμηλότερος' ωστόσο, οι προτεινόμενες τιμές κατωφλίου για το τριοξείδιο του θείου και το 
διοξείδιο του θείου είναι 25 και 500 τόνοι αντίστοιχα». 
Αιτιολογία 
(Βλέπε παραπάνω). 
Αποτέλεσμα της ψηφοφορίας 
Υπέρ: 21, κατά: 71, αποχές: 8.