Αριθ. C 269/54 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14. 10. 91 
2.5. Η ΟΚΕ παροτρύνει την Επιτροπή και το Συμβούλιο 
να ωθήσουν στην επικύρωση της σύμβασης της Ρώμης όσο 
το δυνατό περισσότερες τρίτες χώρες, και ιδιαίτερα μάλιστα 
όσες χώρες διατηρούν ιδιαίτερες σχέσεις με την Κοινότητα, 
βάσει της Σύμβασης Λομέ ή άλλων συμφωνιών συνδέσεως, 
όπως εκείνες που καταρτίζονται σήμερα με την Ουγγαρία, 
την Τσεχοσλοβακία και την Πολωνία. 
2.6. Μολονότι ενδέχεται να χρειασθούν ορισμένες διευκρι­
νήσεις σχετικά με τη νομική βάση, η ΟΚΕ υποστηρίζει την 
πρόταση για απόφαση του Συμβουλίου. 
Βρυξέλλες, 3 Ιουλίου 1991. 
1. Εισαγωγή 
1.1. Η πρόταση οδηγίας παρέχει ορισμένα δικαιώματα 
στους δημιουργούς, τους εκτελεστές καλλιτέχνες, τους παρα­
γωγούς δίσκων και τους παραγωγούς ταινιών. Τα κράτη μέλη 
οφείλουν να παράσχουν δικαιώματα εκμίσθωσης και δανει­
σμού όσον αφορά λογοτεχνικά και μουσικά έργα, ζωντανές 
παραστάσεις, ταινίες και φωνογραφήματα. Αυτό σημαίνει ότι 
η πνευματική ή άλλη συγγενική ιδιοκτησία ενός συγκεκριμέ­
νου δημιουργού του παρέχει το δικαίωμα να μην επιτρέπει 3. Περαιτέρω παρατηρήσεις 
Μετά την έγκριση και την εφαρμογή της παρούσας πρότασης 
το τμήμα προτείνει να αναληφθεί κοινοτική πρωτοβουλία για 
την αναθεώρηση των συμβάσεων της Βέρνης και της Ρώμης 
(μέσω του Διεθνούς Οργανισμού Δικαιωμάτων Πνευματικής 
Ιδιοκτησίας) με σκοπό την ενδυνάμωση της προστασίας της 
πνευματικής ιδιοκτησίας και των «συνόλων δικαιωμάτων». 
Ο Πρόεδρος της 
Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Francois STAEDELIN 
την εκμίσθωση ή το δανεισμό αντιγράφων των έργων του εκ 
μέρους τρίτων χωρίς τη συγκατάθεση του. 
1.2. Η πρόταση υποχρεώνει επίσης τα κράτη μέλη να παρέ­
χουν στους δημιουργούς που κατέχουν το δικαίωμα πνευματι­
κής ιδιοκτησίας ορισμένα «συγγενικά δικαιώματα». Τα 
δικαιώματα αυτά περιλαμβάνουν την απαγόρευση ηχογράφη­
σης ζωντανών παραστάσεων, την αντιγραφή φωνογραφημά­
των, την απαγόρευση αναπαραγωγής και διανομής ταινιών 
και την αναμετάδοση εκπομπών. Γνωμοδότηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί του δικαιώματος εκμίσθωσης, του δικαιώμα­
τος δανεισμού και ορισμένων δικαιωμάτων συγγενικών με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας 
(9I/C 269/17) 
Στις 5 Φεβρουαρίου 1991 και σύμφωνα με το άρθρο 100 Α της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής 
Οικονομικής Κοινότητας, το Συμβούλιο αποφάσισε να ζητήσει τη γνωμοδότηση της Οικονομικής και 
Κοινωνικής Επιτροπής για την παραπάνω πρόταση. 
Το τμήμα βιομηχανίας, εμπορίου, βιοτεχνίας και υπηρεσιών, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία των 
σχετικών εργασιών της ΟΚΕ, υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του στις 5 Ιουνίου 1991 με βάση την 
εισηγητική έκθεση του κ. Moreland. 
Κατά την 288η σύνοδο ολομέλειας (συνεδρίαση της 3ης Ιουλίου 1991), η Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή υιοθέτησε με μεγάλη πλειοψηφία, 4 ψήφους κατά και 2 αποχές την ακόλουθη γνωμοδότηση. 
Ι4Μ0^ Επίσημη Εφημερίδα των ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ.^^ 
1 ^εν^έςπ^τ^ή^ις 
1ΡΡ ΗΟΚΕ διατύπωσε παρατηρήσεις για το κεφάλαιο^ 
δικαιώματα διανομής, εξάντληση και δικαίωμα ενοικίασης^ 
της Πράσινης Βίβλου της Επιτροπής για τα δικαιώματα 
πνευματικής ιδιοκτησίας καιτηνπρόκλησητης τεχνολο­
γίας^ 
^Τοτμήμα επιδοκιμάζει το συμπέρασμα σύμφωνα με το 
οποίο, όσοναφοράγιαηχογραφήσειςκαιμαγνητοσκοπή-
σεις, το δικαίωμα ενοικίασης είναι εγγενές και πρέπει να 
εκδοθεί σχετικήοδηγία.^το ερώτημα αν το δικαίωμα 
αυτό θα είναι δικαίωμα ελέγχουήαπλώς δικαίωμα για 
δίκαιη αμοιβή,ηαπάντηση θα πρέπει να είναι υπέρ του 
δικαιώματος ελέγχου...^ 
1Ρ1 ^υνεπώς,ηΟΚΕ εκφράζει ικανοποίηση για τις δια­
τάζεις της προτάσεως οδηγίας σχετικά με τις ηχογραφήσεις 
καιτιςμαγνητοσκοπήσειςειδικότεραεπιδοκιμά^εταιηπρό 
τάση να θεσπισθεί το δικαίωμα ελέγχου, μολονότι το κεφά 
λαιο^της Πράσινης Βίβλου αφορά κυρίως την ενοικίαση 
όσον αφορά ηχογραφήσεις και μαγνητοσκοπήσεις, το τμήμα 
επιδοκιμάζει τηνεπέκταση τηςπροτάσεωςπερί τουδικαιώμα-
τος ενοικιάσεως σε όλα τα έργα με πνευματικά δικαιώματα, 
καιτιςπροτάσειςσχετικά μετοδικαίωμα δανεισμού και άλλα 
δικαιώματα, με την επιφύλαξη τωνπαρακάτω παρατηρήσεων. 
11 Π ΟΚΕ υποδεικνύει ότι τα άρθρα που θα απαιτήσουν 
τημεγαλύτερηπροσοχήαπότο^υμβούλιοθαείναιταάρθρα] 
και^και συνεπώς τα επισημαίνει στιςγενικές παρατηρήσεις. 
11Ρ Ε^ρθρο ]^ το δικαίωμα είσπραξης ^δί 
καιου μεριδίου^, από το καταβαλλόμενο 
δικαίωμα για την ενοικίαση 
11ΡΡ Π ΟΚΕ παραδέχεται ότι το εν λόγω άρθρο είναι 
εξαιρετικά δύσκολο να συνταχθεί, ιδίως λόγω των αποκλί 
σεων των διάφορων εθνικών νομοθετικών μεθόδων και των 
δυσκολιών μετάφρασης των εν λόγω αποκλίσεων στις διάφο­
ρες γλώσσες της Κοινότητας. ^Πράγματι, το πρόβλημα αυτό 
καθίσταται εμφανές από τιςδιαφορέςστημετάφραση των 
όρων ^οί^ιι^ και ^ιιί^οΙ^ στα άρθρα^και 4, που έχουν 
προφανώς διαφορετική έννοια, αλλά αποδίδονται με την ίδια 
λέ^ηστό γερμανικό κείμενος 
11Ρ1 συνεπώς, το κείμενο πρέπει ναεπανε^ετασθεί πολύ 
προσεκτικά για να διασφαλισθείς 
^ σαφήνειας-πρέπει ναείναι καταληπτό σε όλες τιςγλώσ-
σες έτσι ώστε τα πρακτικά αποτελέσματα να είναι το ίδιο 
σε όλα τα κράτη μέλη, 
^ ελάχιστη παρέμβαση στοσυμβατικόδίκαιοπουνασυμβα-
δί^ει με ανάλογη αποζημίωση και δίκαιη εξισορρόπηση 
των συμφερόντων των δικαιούχων, 
^^^μ^^η^τ^0Χ8^^^^^7^^^.^.^^. ^ αποφυγήτουπολλαπλασιασμούτωνδικαιούχωντωνοποί-
ωνχρειά^εταιησυγκατάθεση για τη συνήθη ενοικίαση 
και δανεισμόαντιγράφωντων έργων όπου υπάρχουνπνευ-
ματικά δικαιώματα, 
^ ότι οι κάτοχοι δανειστικών δικαιωμάτωνθαμπορούννα τα 
παραχωρούν έναντι αμοιβής που θα αποτελεί αντικείμενο 
ελεύθερων διαπραγματεύσεων. 
111 Ε^ρθρο 4^ Παρέκκλιση από το απο 
κλειστικό δικαίωμα δανεισμού 
111Ρ Τοδικαίωμα δημόσιου δανεισμού υφίσταται μόνο 
σε^κράτη και υπάρχουν πολύ μεγάλες διαφορές στις σχετι­
κές νομοθεσίες.^εό,τι αφορά την εναρμόνιση,ηπρόταση 
οδηγίας αναφέρει αποκλειστικά και μόνο ότι οι δημιουργοί 
πρέπει να λαμβάνουν ^δίκαιο μερίδιο πληρωμής^ποιά είναι 
ηδιαφορά μεταξύ ^δίκαιου μεριδίου πληρωμής^ και ^δίκαιης 
αμοιβής^.Ησημερινή διατύπωση συνεπάγεται τουλάχιστον 
ότιηαμοιβή πρέπει να είναι ίση με εκείνη που μπορεί να 
λάβει κανείς κατόπιν ελευθέρων διαπραγματεύσεων για μια 
άδεια δανεισμού, αν δεν υπήρχεηε^αίρεση αυτή. Εάν είναι 
αυτήηπρόθεσή,δηλαδή για παράδειγμα να επιτραπεί στο 
βρετανικό σύστημα που είναι πολύ λιγότερο γενναιόδωρο να 
συνεχίσει ναλειτουργεί,τότεη διατύπωση θαπρέπει να 
επανεξετασθεί. 
1111 Ενώαναγνωρί^εται ότι πρόκειται για μεγάλο βήμα 
αν ^ητηθείηκαθιέρωση από όλα τα κράτη μέλη όχι μόνο 
ενός δημόσιου δικαιώματος δανεισμού αλλά καιηαπόκτηση 
κοινής βάσης για το σύστημα αυτόηΟΚΕ δεν μπορεί παρά 
να διαπιστώσει ότι εάν διατηρηθείησημερινή διατύπωση 
του άρθρου^δεν μπορεί να γίνεται λόγος για εναρμόνιση 
του δικαιώματος δανεισμού. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι 
η παρέκκλιση απότοαποκλειστικόδικαίωμα δανεισμού 
είναι προαιρετική. Επομένως λόγω των διαφορών που υφί 
στανται σε ό,τι αφορά τον ορισμό της έννοιας του συγγραφέα 
μετα^ύτωνκρατώνμελών,σεορισμένακράτη μέλη θα ισχύει 
ηπαρέκκλιση αυτή ενώ σε άλλα δεν θα ισχύει ούτε και για 
καλλιτέχνεςήπαραγωγούς συνεπώς, οι πρακτικές επιπτώ­
σεις του άρθρου^θαείναιδιαφορετικέςσεκάθεκράτος 
μέλος. 
^ε συνάρτηση μετά παραπάνωηΟΚΕ προτείνει στην Επι­
τροπής ανακαθορίσει ότι το άρθρο^δεν ισχύει σε περί­
πτωση εγγραφής ήχου, κινηματογραφικών εργασιών,εγγρα-
φήςεικόνωνήεγγραφήςεικόνωνκαιήχουκαιβ^νααντικατα-
στήσει τις λέ^εις^ ^τουλάχιστον στους δημιουργούς^ με τις 
λέ^εις^ ^τουλάχιστονστους δικαιούχους πουαναφέρονται 
στο άρθρο 2, παράγραφος 1^. 
1111 ΠΟΚΕτονί^ειότιηχρήσητουδικαιώματοςδανει-
σμού δεν θα πρέπει να θέσει σε κίνδυνο τις δημόσιες βιβλιο­
θήκες μέσω της επιβολής υπερβολικών επιβαρύνσεων. 
11 ^την πρόταση δεν γίνεται προσπάθεια εναρμόνισης 
της διάρκειας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.Η 
ΟΚΕ παραδέχεται ότι αυτό δημιουργεί δυσκολίες, ιδίως στα 
κράτη μέλη με διάρκεια προστασίας μεγαλύτερη από οποια-
δήποτεδιάρκειαπροτείνειηΕπιτροπή.Ηπερίοδοςτωνπενή-
ντα ετών μετά το θάνατο του δημιουργού, που προτιμάται 
κυρίως για συγγραφικά έργα, θα δημιουργούσε προβλήματα 
π.χ.στηΡερμανία όπου σήμερα ισχύει περίοδος εβδομήντα 
ετών,στηΡαλλία,εβδομήνταέτηγιατιςσυνθέσειςμουσικής, 
ΑριθΟ^^ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ^ΜΘ,^Ι 
και στην Ισπανία εξήντα.ΗΟΚΕ αναγνωρίζει επίσης ότιη 
Επιτροπή έχει εκδηλώσει την πρόθεση της να προτείνει την 
εναρμόνιση της περιόδου προστασίας στο εγγύς μέλλον, 
^στόσο,ηανυπαρξία οποιασδήποτε εναρμονίσεως έχει προ^ 
καλέσει μέχρι σήμερα πολλοστές προσφυγές στη δικαιοσύνη 
και έχει δημιουργήσει, στην πράξη, το μεγαλύτερο αριθμό 
εμποδίων στο ενδοκοινοτικό επίπεδο.^υνεπώς,ηανυπαρξία 
εναρμονίσεως τηςπεριόδου προστασίας αποδυναμώνει σημα^ 
ντικά την οδηγία. 
1^. Οι επιπτώσεις της εφαρμογής των διατάξεων σχετικά 
με το δικαίωμα δανεισμού συνεπάγονται οπωσδήποτε δημό^ 
σιες δαπάνες για τα κράτη μέλη. Τα κράτη μέλη που δεν 
προβλέπουν δικαίωμα δανεισμοΰήστα οποία το δικαίωμα 
αυτόπεριορί^εταιστουςπολίτεςή τουςδημιουργοΰςτης 
γλώσσαςτους, θα πρέπει να αυξήσουντιςδαπάνεςτους. Κατά 
παρέκκλιση από το άρθρο ^,εάνη^ράση^ίση αμοιβής 
σημαίνειισότιμη,ΰστερα από ελεύθερες διαπραγματεύσεις 
για τον καθορισμό της αντιπαροχής λόγω δανεισμοΰ,τότε, 
ακόμη και τα μέλη, που διαθέτουν ένα σχετικά αμερόληπτο 
δημόσιοσΰστημαγιατοδικαίωμαδανεισμοΰθαυποχρεωθουν 
νααυξήσουντιςδημόσιεςδαπάνεςκαθώςκαιτοκόστος 
λειτουργίας των βιβλιοθηκών. ΡΙΟΚΕ φρονεί ότιηεν λόγω 
οικονομική θεώρηση δενθαεμποδίσειοπωσδήποτετηνε^αρ 
μογή της οδηγίαςωστόσο τα κράτη μέλη χρειάζεται να την 
έχουν υπόι^η στη διαδικασία του προϋπολογισμού τους. 
^τοκε^άλαιοΗτης πρότασης οδηγίας δεν υπάρχουν διατά 
ξεις σχετικά με τη δευτερεύουσα χρησιμοποίηση αντίθετα 
από ό,τι συμβαίνει στο κε^άλαιοΐσχετικά με το δικαίωμα 
εκμίσθωσηςκαι δανεισμού. Ειδικά χρειάζεται ναανα^ερθοΰν 
κυρίωςταδικαιώματασχετικάμετην εκπομπή ή με την 
επανάληψη,ήμε άλλη μορ^ή διάθεσης στο κοινό υ^ισταμέ^ 
νων έργων. ^Και αυτά τα δικαιώματα εμπίπτουν^, σύμφωνα 
με τη γνώμη της ΟΚΕ,^σε εκείνα του αρχικού δικαιούχουή 
στηνπροστασία συγγενικών δικαιωμάτων.^ΠΟΚΕπαροτρϋ^ 
νει την Επιτροπή να υποβάλει αμέσως προτάσεις με σκοπό 
την εναρμόνιση στον τομέα αυτό. 
1 Ειδ^έςπα^τ^ή^εις 
11 ^ο^^ 
1ΡΡ ^Οπως προαναφέρθηκε στο σημείο ^Η,ηΟΚΕυπο^ 
στηρίζει ότιηοδηγία αυτή είναιγενικά αναγκαία, επειδή 
αποβαίνει προς το συμφέρον της Κοινότητας. Επίσης, ^αίνε-
ταιότι,σύμ^ωνα με το πνεύμα της ^υνθήκης,όπως αυτή 
τροποποιήθηκε από την Ευρωπαϊκή Ενιαία Ηράξη, πρέπει να 
αποτελέσει θέμα που συνεπάγεται ι^η^ο^ορία κατά πλειοι^η 
^ίακαι διαδικασίασυνεργασίας. ^στόσο,υπάρχουνορι 
σμέναερωτήματαόσονα^οράτη νομική βάση.^τηνΠράσινη 
Βίβλο,ηΕπιτροπή αναφερόταν μόνο στο άρθροΙΘΘΑως πιθανή νομική βάση. Παρόλα αυτά,προσεθεσε το άρθρο 
ό^)πουέχεισχέση μετουςελεύθερουςεπαγγελματίες, αλλά 
μαίνεται να α^οράταδικαιώματαεγκατάστασης,δενπροβλέ-
πει όμως γενικές διατάξεις για την πρόνοια των ελεύθερων 
επαγγελματιών. 
].11 Πένατη αιτιολογική σκέι^η της πρότασης έχει δια­
τυπωθεί ως εξής^ 
^Οτι οι εν λόγω δημιουργικές, καλλιτεχνικές και επιχει­
ρηματικές δραστηριότητες αποτελούν σε σημαντικό 
βαθμό δραστηριότητες ελεύθερων επαγγελματιών...^ 
^ήπωςηανάλυση του τομέα αυτού θα έδειχνε ότι σε μεγάλο 
βαθμό οι εν λόγω δραστηριότητες αναπτύσσονται από μεγά­
λες εταιρείες^ Αλλά οι καλλιτέχνες δεν είναι υποχρεωτικά 
ελεύθεροι επαγγελματίες. 
11 ^^^ο^^^^^^^σ^^^^^^^^ο^ο^ 
11Ρ ^Αρθρο Μ Αντικείμενο εναρμόνισης 
11ΙΗ. Τα η^και ^δεν καλύπτουν τις περιπτώσεις 
δανείων μεταξύ επιχειρήσεων και βιβλιοθηκών, χρήσης για 
λόγους συσχετισμούήδανεισμού για δημόσιες παραστάσεις. 
1111 ^το^οορισμός του όρου ^εκμίσθωση^ πρέπει 
να μελετηθεί προσεκτικά, προκειμένου να συμπεριληφθούν 
και οι ^πωλήσεις^ που εμπίπτουν στη σφαίρα της εκμίσθω­
σης. 
111 ΕΑρθρο ^ Πρώτοςδικαιούχοςκαι περιε 
χόμενο του δικαιώματος δανεισμού 
1111 Το^θα πρέπει να διατυπωθεί εκ νέου ως εξής^ 
^0 πρώτος δικαιούχος του δικαιώματος^. Αυτός μπορεί και 
να εκχωρεί τα δικαιώματα.Οδικαιούχος του δικαιώματος 
δανεισμού οιασδήποτε πνευματικής ιδιοκτησίας που καλύ­
πτεται από το άρθρο αυτό, δεν είναι απαραίτητο να είναι το 
ίδιο πρόσωπομετον κάτοχο του δικαιώματος. Πσχέση 
μεταξύ πνευματικής ιδιοκτησίας καιτων δικαιωμάτων που 
αναγνωρίζονται από την οδηγία δεν είναι σα^ής, ιδιαίτερα 
όσον α^ορά τους παραγωγούς ταινιών. 
1111 ^το^ηέννοια των άεργων εφαρμοσμένης τέχ-
^ης^ χρησιμοποιείται στη σύμβαση της Βέρνης χωρίς να 
δίδεται ορισμός, καιεδώοορισμόςείναιαπαραίτητος.Οόρος 
αυτός ισχύει για παράδειγμα και για τα συνήθη βιομηχανικά 
προϊόντα^ Εν πάση περιπτώσει, μήπως θα ήταν προτιμότερο 
να αναφέρεται για τιείδουςέργα ισχύει το δικαίωμαεκμίσθω 
σης και δανεισμού αντί του αντίθετους 
1111 ^εό,τια^ορά το άρθρο 1, βλέπε σημείο 1ϋ. 
111^. ^εό,τια^ορά το άρθρον, βλέπε σημείο 111 
14. 10. 91 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 269/57 
3.3. Κεφάλαιο II: Προστασία στο πεδίο των συγγενικών με 
τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας δικαιωμάτων 
3.3.1. Άρθρο 5 
Το άρθρο 5 ενδέχεται να δημιουργήσει διοικητικά προβλή­
ματα. Από τη μια μεριά «η δεύτερη χρήση» μπορεί να αποτε­
λέσει σοβαρή απειλή για την απασχόληση «ζωντανών» εκτε­
λεστών. Από την άλλη, ελάσσονες εκτελεστές θα μπορούσαν 
να περιορίζουν αδικαιολόγητα εκπομπές μείζονος σημασίας 
και άλλα καλλιτεχνικά γεγονότα. Σε περίπτωση νέας εκτέλε­
σης που πραγματοποιείται από περισσότερους από έναν καλ­
λιτέχνη, το πρόβλημα θα μπορούσε να επιλυθεί με την 
προσθήκη μιας διάταξης κατά την έννοια του άρθρου 8 της 
Σύμβασης της Ρώμης, η οποία διάταξη θα παρέχει στα κράτη 
μέλη το δικαίωμα να θεσπίζουν κανόνες σχετικά με τον τρόπο 
με τον οποίο οι εκτελεστές μπορούν να εκπροσωπούνται κατά 
την άσκηση των δικαιωμάτων τους. 
3.3.2. Άρθρο 6 
Οι διατάξεις του άρθρου αυτού ισχύουν μόνο για τους υπηκό­
ους των κρατών μελών της Κοινότητας ή και τρίτων χωρών; 
Εάν ισχύουν και για τους υπηκόους τρίτων χωρών, ποιοί είναι 
αυτοί; Και με βάση ποια αμοιβαιότητα; 
3.3.3. Άρθρο 7 
3.3.3.1. Υφίσταται παρέκκλιση από το γενικό δικαίωμα 
απαγόρευσης της διανομής αντιγράφων ενός έργου τέχνης 
που διατίθεται στην αγορά από τον ή με τη συμφωνία του 
δικαιούχου, δεδομένου ότι το δικαίωμα παύει να ισχύει μόλις 
το αντίγραφο ενός έργου τέχνης τεθεί σε κυκλοφορία εντός 
της Κοινότητας. Τούτο δεν συμφωνεί με το σχέδιο οδηγίας 
για τα προγράμματα των υπολογιστών, η οποία ορίζει ότι το 
σχετικό δικαίωμα παύει να ισχύει μετά την πρώτη πώληση 
ενός αντιγράφου έργου τέχνης οπουδήποτε στην Κοινότητα. 
Είναι άραγε απαραίτητο το γενικό δικαίωμα διανομής, από 
τη στιγμή που η πολιτική ανταγωνισμού της Κοινότητας 
είναι αντίθετη εν γένει προς τον έλεγχο των μέσων διανομής 
των προϊόντων που διακινούνται ελεύθερα εντός της Κοινότη­
τας. 
3.3.3.2. «Για να καταπολεμηθεί αποτελεσματικά η πειρα­
τεία, η ΟΚΕ προτείνει να προστεθούν μετά τις λέξεις: 
«στο κοινό με πώληση»: εισαγωγή, εξαγωγή, προσφορά, 
κατοχή για σκοπούς εμπορίας ή άλλους.» 
Βρυξέλλες, 3 Ιουλίου 1991. 3.3.3.3. Το 7(2) αποτελεί μια κωδικοποίηση των αποφά­
σεων του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (βλ. π.χ. 
υπόθεση 158/86) και θα μπορούσε να διαγραφεί. 
3.3.4. Άρθρο 8(3) 
Ποιος είναι ο σκοπός του αποκλεισμού αυτού; 
3.4. Κεφάλαιο III: Χρονική διάρκεια 
3.4.1. Βλέπε παραπάνω σημείο 2.3. 
3.4.2. Άρθρο 10 
Δεν έχει νόημα να γίνεται λόγος για τα χρονικά διαστήματα 
που θεσπίζονται από τη Σύμβαση της Ρώμης, διότι τα χρονικά 
αυτά διαστήματα είναι ελάχιστα. Τα κράτη μέλη θεσπίζουν 
διαφορετικά χρονικά διαστήματα είτε μεγαλύτερης διάρκειας 
από τα ελάχιστα είτε όχι. 
3.5. Κεφάλαιο IV: Κοινές διατάξεις 
3.5.1. Άρθρο 11 
Το άρθρο 11 ισχύει για τα υπάρχοντα έργα, αλλά θα είναι 
δύσκολη η εφαρμογή των νέων αυτών διατάξεων για τα έργα 
εκείνα για τα οποία ήδη έχουν συναφθεί συμβάσεις. Το άρθρο 
αυτό θα πρέπει συνεπώς να επαναδιατυπωθεί ώστε να εξασφα­
λισθεί ότι δεν αφορά υπάρχουσες συμβάσεις. 
3.5.2. Άρθρο 12 
Οι διατάξεις του άρθρου αυτού δεν εμπεριέχονται βεβαίως 
στον κατάλογο των οδηγιών που πρέπει να έχουν εφαρμοσθεί 
έως την 1η Ιανουαρίου 1993. Εάν ληφθεί υπόψη το χρονικό 
διάστημα που θα απαιτηθεί για να ολοκληρωθούν οι διαβου-
λευτικές διαδικασίες της Κοινότητας, για να ληφθεί η από­
φαση του Συμβουλίου και για να εκπονηθεί η πολύπλοκη 
νομοθεσία εφαρμογής στα κράτη μέλη, η προθεσμία αυτή δεν 
φαίνεται εφικτή. Ωστόσο, η ΟΚΕ τονίζει την ανάγκη να 
αποφευχθεί η περιττή καθυστέρηση για την πρόταση αυτή. 
Ο Πρόεδρος της 
Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Frangois STAEDELIN