EL    EL EL  
 
EL    EL  ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ  ΕΠΙΤΡΟΠΗ  
Βρυξέλλες , 23.7.2010 
SEC(2010) 934 τελικό  
  
ΕΓΓΡΑΦΟ  ΕΡΓΑΣΙΑΣ  ΤΩΝ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΤΗΣ  ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ   
Συνοδευτικό  έγγραφο  στην  
 
Πρόταση  
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ  ΤΟΥ  ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ  ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ  ΚΑΙ  ΤΟΥ  ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ   
σχετικά  µε τις απαιτήσεις  έγκρισης  τύπου  για γεωργικά  οχήµατα  
  
Εκτενής  περίληψη  της εκτίµησης  επιπτώσεων   
{COM(2010) 395} 
{SEC(2010) 933} 
 
EL 2   EL ΕΚΤΕΝΗΣ  ΠΕΡΙΛΗΨΗ   
Κατά  τα τελευταία  35 έτη το σύστη µα έγκρισης  τύπου  γεωργικών  οχηµάτων  εξελίχθηκε  από ένα βασικό  
έγγραφο  εναρµόνισης  (οδηγία  74/150/EOK) σε ένα σύστη µα που διασφαλίζει  κατάλληλα  όρια οδικής  
ασφάλειας  και περιβαλλοντικής  προστασίας . Σήµερα το σύστη µα αυτό χρειάζεται  εκσυγχρονισ µό, 
εξορθολογισ µό, απλούστευση  και ολοκλήρωση .  
1. ΟΡΙΣΜΟΣ  ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ  
Η Επιτροπή  προσδιόρισε  τρία βασικά  προβλή µατα που συνδέονται  µε τις τρέχουσες  διατάξεις  για την 
έγκριση  των γεωργικών  οχηµάτων :  
1. 1. Έλλειψη  νοµικής και κανονιστικής  σαφήνειας  και οχληρή  διαχείριση   
Το υφιστά µενο σύστη µα για τα γεωργικά  οχήµατα θεωρείται  ότι είναι πολύ  περίπλοκο  και ότι, συνεπώς , 
υπάρχει  περιθώριο  απλούστευσης  και διεθνούς  εναρµόνισης . Εξυπακούεται  ότι, καταρχήν , η παρούσα  
πρόταση  δεν συνεπάγεται  την αύξηση  της αυστηρότητας  των υφιστά µενων  τεχνικών  απαιτήσεων .  
Η έγκριση  τύπου  γεωργικών  οχηµάτων  εξελίχθηκε  σηµαντικά  κατά τα τελευταία  τριάντα  πέντε  χρόνια : η 
φύση  της µετατοπίστηκε  από ένα σύστη µα βασισ µένο στις υφιστά µενες εθνικές  απαιτήσεις  και σχεδιασ µένο 
για να επιτρέπει  το ελεύθερο  εµπόριο  µεταξύ  των κρατών  µελών  σε ένα σύστη µα βασισ µένο σε 
υποχρεωτική  έγκριση  τύπου  πλήρους  οχήµατος (WVTA -  Whole Vehicle Type-Approval) για τις 
περισσότερες  κατηγορίες  οχηµάτων , µε στόχο  να παρέχει  υψηλό  επίπεδο  προστασίας  για την υγεία , την 
ασφάλεια  και το περιβάλλον .  
Επιπλέον , πολλές  οδηγίες  περιέχουν  παραπο µπές σε διεθνείς  κανονισ µούς και πρότυπα , όπως  εκείνα  της 
ΟΕΕ /ΟΗΕ , τα οποία  υπόκεινται  σε τροποποιήσεις . Τελικά , η ύπαρξη  διαφορετικών  κανονισ µών σχετικά  µε 
την έγκριση  τύπου  γεωργικών  οχηµάτων  οδηγεί  σε έλλειψη  νοµικής και κανονιστικής  σαφήνειας . Η 
βιοµηχανία  και οι νοµοθέτες  πρέπει  να είναι εξοικειω µένοι µε περίπου  60 οδηγίες  και να εξασφαλίζουν  ότι 
γνωρίζουν  και εφαρ µόζουν  τροποποιήσεις  των διεθνών  προτύπων . Αυτό  µπορεί  να αποτελεί  οχληρή  
διαδικασία  και να έχει ως αποτέλεσ µα πρόσθετο  κόστος  για τη διοίκηση  και τη βιοµηχανία . Η κατάσταση  
αυτή αποτελεί  πρόβλη µα ιδιαίτερα  για τις ΜΜΕ  που δραστηριοποιούνται  στην εν λόγω  αγορά . 
Γενικά , το σύστη µα έγκρισης  τύπου  αναγνωρίζεται  ως αποτελεσ µατική  προσέγγιση  για την αντιµετώπιση  
διάφορων  πτυχών  (οδική  και επαγγελ µατική  ασφάλεια , περιβάλλον ). Πολλά  ενδιαφερό µενα µέρη έχουν  
καλέσει  την Επιτροπή  να απλουστεύσει  το κανονιστικό  πλαίσιο  προκει µένου να λάβει  µια λιγότερο  επαχθή  
και λιγότερο  χρονοβόρα  προσέγγιση  ως προς  την έγκριση  τύπου . 
1. 2. Μεταφορά  έντασης  πόρων  χωρίς  προστιθέ µενη αξία  
Η οδηγία -πλαίσιο  και οι χωριστές  οδηγίες  της προβλέπουν  τη συµµόρφωση  µε τις τεχνικές  απαιτήσεις  όταν 
χορηγείται  έγκριση  τύπου  ΕΚ. Το διατακτικό  των οδηγιών  και τα παραρτή µατά τους είναι ιδιαίτερα  
λεπτο µερή και, πρακτικά , δεν αφήνουν  κανένα  περιθώριο  διακριτικής  ευχέρειας  στα κράτη  µέλη κατά τη 
µεταφορά  τους. Έτσι, ορισµένα κράτη  µέλη απλώς  προβαίνουν  σε άµεση παραπο µπή στις εν λόγω  οδηγίες , 
ενώ άλλα  αναπτύσσουν  ένα εντελώς  νέο νοµοθετικό  κείµενο που στόχο  έχει να µεταφέρει  ορθά  τις εν λόγω  
απαιτήσεις . 
Οι µεταφορές , στη συνέχεια , χρησι µοποιούν  πόρους  των εθνικών  διοικήσεων  χωρίς  να προσθέτουν  
οποιαδήποτε  αξία όσον  αφορά  την ασφάλεια  ή την περιβαλλοντική  προστασία . 
1. 3. Λειτουργία  της εσωτερικής  αγοράς   
Οι απαιτήσεις  βάσει  της οδηγίας -πλαισίου  είναι υποχρεωτικές  από την 1η Ιουλίου  2005 και µετά για όλους  
τους νέους  τύπους  ελκυστήρα  στις κατηγορίες  T1, T2 και T3 και θα είναι δεσµευτικές  για όλους  τους νέους  
ελκυστήρες  των ανωτέρω  κατηγοριών  από την 1η Ιουλίου  2009 και µετά. Για τις υπόλοιπες  κατηγορίες  
οχηµάτων  (T4, T5, C, R και S) η έγκριση  τύπου  ΕΚ πλήρους  οχήµατος δεν είναι ακόµα υποχρεωτική . Για 
ορισµένες κατηγορίες  είναι προαιρετική , π.χ. επαφίεται  στην επιλογή  των κατασκευαστών . Για άλλες , δεν 
έχουν  εναρ µονιστεί  ακόµα όλες οι ειδικές  απαιτήσεις  σε επίπεδο  ΕΕ και, έτσι, η έγκριση  τύπου  ΕΚ πλήρους  
οχήµατος δεν είναι ακόµα διαθέσι µη.  
 
EL 3   EL Μια ακόµη πτυχή  προβλη µατισµού που πρέπει  να ληφθεί  υπόψη  κατά την επιλογή  µεταξύ  των διάφορων  
εναλλακτικών  λύσεων  είναι κατά πόσον  η ολοκλήρωση  θα είναι πάρα  πολύ  δαπανηρή  για τις ΜΜΕ , όπως  
π.χ. για κατασκευαστές  ρυµουλκου µένων  και τελικούς  χρήστες , αν αυτό θα γινόταν  σε υποχρεωτική  βάση . 
Μια εναλλακτική  λύση  µπορεί  να είναι να ολοκληρωθεί  το σύνολο  των απαιτήσεων  αλλά  να αφεθεί  η 
έγκριση  τύπου  του πλήρους  οχήµατος προαιρετική  (στην επιλογή  του κατασκευαστή ) για τις εν λόγω  
κατηγορίες , επιτρέποντας  έτσι πλήρη  έγκριση  τύπου  ΕΚ πλήρους  οχήµατος (ή έγκριση  τύπου  µηχανικών  
µερών ) για εκείνες  τις –µεγαλύτερες - βιοµηχανίες  που µπορούν  να ωφεληθούν . Ένα µειονέκτη µα µπορεί  να 
είναι ότι τα κράτη  µέλη ενδέχεται  να χρειαστεί  να διατηρήσουν  ένα σύνολο  εθνικών  κανόνων  και 
απαιτήσεων , παράλληλα  µε τον κανονισ µό ΕΚ που προτείνεται  σήµερα. Θα πρέπει  επίσης  να εξεταστεί  
κατά πόσον  η υποχρεωτική  έγκριση  τύπου  ΕΚ πλήρους  οχήµατος είναι επιθυ µητή για λόγους  ασφάλειας  ή 
περιβαλλοντικής  προστασίας  (ακόµη περισσότερο , καθώς  οι απαιτήσεις  καυσαερίου  είναι ήδη 
υποχρεωτικές  για όλους  τους ελκυστήρες ).  
2. ΑΝΑΛΥΣΗ  ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΤΗΤΑΣ   
Πριν από τη θέσπιση  έγκρισης  τύπου  ΕΕ για γεωργικά  οχήµατα, οι κανονισ µοί θεσπίζονταν  σε επίπεδο  
κράτους  µέλους . Οι κανονισ µοί που όριζαν  τα κράτη  µέλη συχνά  διέφεραν  και οι κατασκευαστές  που 
πωλούσαν  σε αρκετές  αγορές  ήταν, στη συνέχεια , υποχρεω µένοι να µεταβάλλουν  την παραγωγή  τους 
ανάλογα  µε τα κράτη  µέλη για τα οποία  προορίζονταν  τα προϊόντα  τους και υπέβαλαν  τα οχήµατά τους σε 
δοκιµασία σε κάθε κράτος  µέλος, γεγονός  που ήταν χρονοβόρο  και δαπανηρό . Οι διαφορετικοί  εθνικοί  
κανόνες  εµπόδιζαν , συνεπώς , το εµπόριο  (διαφορετικός  σχεδιασ µός, παραγωγή , διανο µή, εξυπηρέτηση  
µετά την πώληση  σε κάθε χώρα ) και είχαν  αρνητικό  αντίκτυπο  στη δηµιουργία  και λειτουργία  της εσωτερικής  
αγοράς .  
Ήταν , συνεπώς , αναγκαίο  να θεσπιστούν  πρότυπα  σε επίπεδο  ΕΕ για ορισµένους  τοµείς (παραδείγ µατος 
χάριν , οδική  ασφάλεια , εργασιακή  ασφάλεια  και περιβαλλοντική  προστασία ). Η οδηγία -πλαίσιο  2003/37/EK, 
που βασίστηκε  στο άρθρο  95 της συνθήκης  ΕΚ, απέβλεπε  ακριβώς  σε αυτό και στοχεύει  στην δηµιουργία  
µιας εσωτερικής  αγοράς , διασφαλίζοντας  παράλληλα  υψηλό  επίπεδο  προστασίας  αναφορικά  µε την υγεία , 
την ασφάλεια  και το περιβάλλον . Αυτό  η βασική  αρχή  εξακολουθεί  να ισχύει  σήµερα, καθώς  είναι αναγκαία  η 
κοινοτική  δράση  για να αποφευχθεί  ο κερµατισµός της εσωτερικής  αγοράς  και για να εξασφαλισθεί  υψηλό  
και ίσο επίπεδο  προστασίας  σε ολόκληρη  την Ευρώπη . Κάθε  αλλαγή  σε αυτό το κανονιστικό  πλαίσιο  θα 
αξιολογείται  ως προς  τη συµµόρφωσή  του µε την αρχή  της επικουρικότητας , όπως  θεσπίζεται  στο άρθρο  5 
της συνθήκης  ΕΚ.  
3. ΣΤΟΧΟΙ  ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ  ΤΗΣ ΕΕ  
3. 1. Γενικός  στόχος   
Η ενέργεια  απλούστευσης  απαντά  στην υποχρέωση  της Επιτροπής  να δράσει  σύµφωνα  µε τις αρχές  της 
βελτίωσης  της νοµοθεσίας . Η απλούστευση  του κανονιστικού  πλαισίου  της έγκρισης  τύπου  οχηµάτων  
ευθυγρα µµίζεται  περαιτέρω  µε τις συστάσεις  του CARS211, που συγκέντρωσε  τις προσδοκίες  διάφορων  
ενδιαφερό µενων  µερών . Η εφαρ µογή, σήµερα, αυτής  της διαδικασίας  στα γεωργικά  οχήµατα στοχεύει  στην 
αντιµετώπιση  των προβλη µάτων  που εντοπίστηκαν  από την Επιτροπή  µε βάση  διαβούλευση  των 
ενδιαφερό µενων  µερών . Η ενέργεια  απλούστευσης  έχει, έτσι, ως γενικούς  στόχους  τη µείωση  της νοµικής 
ασάφειας , την απαλοιφή  της µεταφοράς  µε ένταση  πόρων  και την µετατόπιση  προς  την καλύτερη  κάλυψη  
αυτών  των γεωργικών  οχηµάτων  από το σύστη µα έγκρισης  τύπου  της ΕΕ.  
3. 2. Στόχος  1: Απλούστευση  υφιστά µενου  κεκτη µένου  (µε την κατάργηση  υφιστά µενων  
οδηγιών ).  
Η τρέχουσα  κανονιστική  αρχιτεκτονική  είναι πολύ  κερµατισµένη, χρησι µοποιώντας  µία οδηγία -πλαίσιο , 23 
λεπτο µερείς  τεχνικές  οδηγίες , 36 τροποποιητικές  οδηγίες  και ένα ολόκληρο  αντίστοιχο  σύνολο  µεταφορών  
στις εθνικές  νοµοθεσίες . Η ενέργεια  της απλούστευσης  στοχεύει  στην αντιµετώπιση  αυτής  της 
πολυπλοκότητας  και στην αξιολόγηση  του ποια κανονιστική  προσέγγιση  µπορεί  να επιτρέψει  λιγότερο  
                                                 
1 Ένα ανταγωνιστικό  κανονιστικό  πλαίσιο  για την αυτοκινητοβιο µηχανία  για τον 21ο αιώνα : 
http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/ pagesbackground/compe titiveness/cars21.htm 
 
EL 4   EL χρονοβόρα  και λιγότερο  επαχθή  προσαρ µογή στην τεχνική  πρόοδο . Μια πιο σαφής , δοµηµένη και 
συνεκτική  νοµοθεσία  θα είναι επίσης  σύµφωνη  µε τη δέσµευση  της βελτίωσης  της νοµοθεσίας , η οποία  
αποτελεί  σηµαντικό  στόχο  για την Επιτροπή .  
3. 3. Στόχος  2: Βελτιω µένη κανονιστική  ικανότητα  για µελλοντικό  κεκτη µένο (από νέα 
κανονιστική  προσέγγιση  πολλαπλών  επιπέδων  µε χρήση  παραπο µπών  σε διεθνή  
πρότυπα )  
Ένα άλλο  τίµηµα αυτής  της ενέργειας  απλούστευσης  είναι η εξάλειψη  τεχνικών  λεπτο µερειών  στις οδηγίες  
ΕΚ µε την αντικατάσταση  τους από παραπο µπές σε πρότυπα  που έχουν  δηµιουργηθεί  από άλλους  διεθνείς  
οργανισ µούς όπως  π.χ. η ΟΕΕ /ΟΗΕ , ο ΟΟΣΑ , η CEN/CENELEC και ο ISO, που είναι ευρέως  αποδεκτά  
εντός  και εκτός  της ΕΕ. Προϋπόθεση  είναι ότι τα πρότυπα  αυτά  πρέπει  να είναι ισοδύνα µα ως προς  το 
επίπεδο  προστασίας  που προβλέπεται  από τις υφιστά µενες οδηγίες .  
3. 4. Στόχος  3: Ολοκλήρωση  της ενιαίας  αγοράς   
Το σύστη µα έγκρισης  τύπου  ΕΚ πλήρους  οχήµατος της οδηγίας -πλαισίου , παρόλο  που καταρχήν  
προβλέπεται , δεν είναι υποχρεωτικό  για τις κατηγορίες  T4, T5, C, R και S, αλλά  σύµφωνα  µε το κείµενο της 
οδηγίας  οι κατασκευαστές  µπορούν  εθελοντικά  να υποβάλουν  αίτηση  για έγκριση  τύπου  ΕΚ (πλήρους  
οχήµατος) για οχήµατα των εν λόγω  κατηγοριών . Ωστόσο , δεν έχουν  θεσπιστεί  ακόµη οι τεχνικές  απαιτήσεις  
στις εν λόγω  κατηγορίες  για πολλές  από τις πτυχές  και, συνεπώς , η επιλογή  απόκτησης  της έγκρισης  τύπου  
ΕΚ πλήρους  οχήµατος παρα µένει θεωρητική , παρά  το ότι προβλέπεται  στην οδηγία : οχήµατα των εν λόγω  
κατηγοριών  µπορούν  να λάβουν  έγκριση  τύπου  πλήρους  οχήµατος µόνο βάσει  της εθνικής  νοµοθεσίας . 
Έπεται  ότι προκει µένου να αποκτηθεί  πρόσβαση  στις διαφορετικές  εθνικές  αγορές , το ίδιο όχηµα ενδέχεται  
να χρειαστεί  έγκριση  τύπου  πλήρους  οχήµατος από διάφορα  κράτη  µέλη. Η ενέργεια  απλούστευσης  
αποτελεί  µια ευκαιρία  για να ολοκληρωθεί  το κανονιστικό  πλαίσιο  της ΕΕ της εν λόγω  κατηγορίας  οχηµάτων , 
έτσι ώστε  να µπορούν  να ωφεληθούν  από ένα ενιαίο  σύστη µα ΕΕ που παρέχει  πρόσβαση  στο σύνολο  της 
ευρωπαϊκής  αγοράς .  
4. ΕΠΙΛΟΓΕΣ  ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ   
Για τους εν λόγω  στόχους  αξιολογήθηκαν  οι ακόλουθες  επιλογές :  
4. 1. Απλούστευση  Ι: Απλούστευση  υφιστά µενου  κεκτη µένου  (µε κατάργηση  υφιστά µενων  
οδηγιών )  
α) Επιλογή  1: Καµία αλλαγή  πολιτικής   
Καµία αλλαγή  στο τρέχον  κανονιστικό  πλαίσιο : η οδηγία -πλαίσιο  θα εξακολουθούσε  να καθορίζει  το 
σύστη µα έγκρισης  τύπου  ΕΚ, ενώ οι τεχνικές  απαιτήσεις  θα εξακολουθούσαν  να θεσπίζονται  µε βάση  
ξεχωριστές  οδηγίες , οι οποίες  απαιτούν  µεταφορά  στις εθνικές  νοµοθεσίες . Οι τροποποιητικές  οδηγίες  θα 
απαιτούσαν  επίσης  µεταφορά  µέσω εθνικών  νοµοθετικών  πράξεων .  
β) Επιλογή  2: Αντικατάσταση  του υφιστά µενου πλαισίου  από δύο κανονισ µούς  
Οι υφιστά µενες οδηγίες  θα καταργούνταν . Ένας  νέος µητρικός  κανονισ µός εγκεκρι µένος µέσω 
συναπόφασης  θα περιείχε  τις θεµελιώδεις  απαιτήσεις  του συστή µατος έγκρισης  τύπου  ΕΚ, ενώ όλες οι 
λεπτο µερείς  τεχνικές  απαιτήσεις  θα συγκεντρώνονταν  σε έναν κανονισ µό εφαρ µογής  που θα εκδοθεί  και θα 
επικαιροποιείται  ευκολότερα  στο µέλλον  µέσω της διαδικασίας  επιτροπολογίας .  
γ) Επιλογή  3: Αντικατάσταση  του ισχύοντος  πλαισίου  από περιορισ µένο αριθµό θεµατικών  
κανονισ µών  
Ίδια µε την επιλογή  2, αλλά  οι λεπτο µερείς  τεχνικές  απαιτήσεις  θα συγκεντρώνονταν  σε, παραδείγ µατος 
χάριν , τρεις  θεµατικούς  κανονισ µούς εφαρ µογής  εγκεκρι µένους  µε διαδικασία  επιτροπολογίας . Οι 
απαιτήσεις  θα µπορούσαν  να οµαδοποιηθούν  από συνεκτικές  ενότητες  βάσει  περιβαλλοντικών  πτυχών , 
πτυχών  οδικής  ασφαλείας  και πτυχών  επαγγελ µατικής  ασφάλειας2.  
                                                 
2 Στο στάδιο  αυτό , δεν έχει οριστεί  ο ακριβής  αριθµός κανονισ µών εφαρ µογής. 
 
EL 5   EL Ενώ η διαφορά  µεταξύ  επιλογής  2 και επιλογής  3 είναι µάλλον  µικρή, η διαφορά  από την επιλογή  1 είναι 
σηµαντική . Με τη µετάβαση  από οδηγίες  στο νοµοθετικό  µέσο των κανονισ µών, στο πλαίσιο  των επιλογών  
2 και 3 δεν θα χρειαζόταν  η µεταφορά  εκ µέρους  των κρατών  µελών  και ο έλεγχος  της µεταφοράς  από την 
Επιτροπή , ενώ θα αποφεύγονταν  και όλες οι ανεπάρκειες  µεταξύ  των εθνικών  νόµων µεταφοράς . Με την 
εισαγωγή  της προσέγγισης  πολλαπλών  επιπέδων , ο συν-νοµοθέτης  θα µπορούσε  να επικεντρωθεί  σε 
ζητήµατα που πρέπει  να αποφασιστούν  από το Συµβούλιο  και το Κοινοβούλιο , ενώ θα ανέθετε  τις τεχνικές  
και διοικητικές  λεπτο µέρειες  στην Επιτροπή  χωρίς  να χάσει  τον έλεγχο  (η κανονιστική  διαδικασία  µε έλεγχο  
θα ήταν η εφαρ µοστέα  διαδικασία  επιτροπολογίας , η οποία  εξασφαλίζει  τον τελικό  έλεγχο  από το συν-
νοµοθέτη  επίσης  για πράξεις  επιτροπολογίας ).  
4. 2. Απλούστευση  ΙΙ: Βελτιω µένη κανονιστική  ικανότητα  για το µελλοντικό  κεκτη µένο (µε νέα 
κανονιστική  προσέγγιση  πολλαπλών  επιπέδων  µε χρήση  παραπο µπών  σε διεθνή  
πρότυπα )  
α) Επιλογή  1: Καµία αλλαγή  πολιτικής  
Καµία αλλαγή  δεν θα γινόταν  στο τρέχον  πλαίσιο , µε τις απαιτήσεις  και τις διαδικασίες  δοκιµής να πρέπει  να 
τηρηθούν  όπως  απαιτείται  βάσει  των 24 ξεχωριστών  οδηγιών .  
β) Επιλογή  2: Χρήση , όταν είναι δυνατόν , παραπο µπών σε κανονισ µούς ΟΕΕ /ΟΗΕ   
Παρό µοια µε αυτό που θεσπίστηκε  για τα µηχανοκίνητα  οχήµατα στον κανονισ µό για τη γενική  ασφάλεια  
(GSR), όπου  έχουν  οριστεί  ισοδύνα µα τεχνικά  πρότυπα  από την ΟΕΕ /ΟΗΕ , οι διατάξεις  των οδηγιών  ΕΚ θα 
πρέπει  να καταργηθούν  και να αντικατασταθούν  από παραπο µπή στα εν λόγω  διεθνή  πρότυπα . Η 
παρούσα  επιλογή  θα µπορούσε  να λάβει  διαφορετικές  µορφές  οι οποίες  πρέπει  να αξιολογηθούν :  
– Πλήρεις  παραπο µπές, όπου  το κείµενο αντιγράφεται  πλήρως  και δηµοσιεύεται  από την ΕΕ  
– Απλές  καθορισ µένες (στατικές ) παραπο µπές, όπου  η νοµοθεσία  της ΕΕ συνδέεται  µε 
χρονολογη µένο διεθνή  κανονισ µό  
– Γενικές  (δυνα µικές) παραπο µπές, όταν η νοµοθεσία  της ΕΕ συνδέεται  µε κανονισ µό ενός 
διεθνούς  φορέα  τυποποίησης , χωρίς  όµως να τον χρονολογεί  (ανοιχτός  σε 
επικαιροποίηση ).  
– Από την άποψη  της νοµικής ασφάλειας  και ελέγχου  επί της νοµοθεσίας  της ΕΕ η τελευταία  
δυνατότητα  (δυνα µική παραπο µπή) φαίνεται  απαράδεκτη · δεν αναλύθηκε  περαιτέρω .  
γ) Επιλογή  3: Χρήση  παραπο µπών σε όλα τα σχετικά  διεθνή  πρότυπα   
Παρό µοια µε την επιλογή  β), αλλά  µπορεί  πλέον  να εφαρ µοστεί  παραπο µπή στον ΟΟΣΑ , την 
CEN/CENELEC και τον ISO. Ο ΟΟΣΑ  έχει θεσπίσει  τους αποκαλού µενους  κώδικες  για συστή µατα 
προστασίας  από ανατροπή , οι οποίοι  δεν είναι διαθέσι µοι από την ΟΕΕ /ΟΗΕ · για άλλα  ζητήµατα υφίστανται  
µόνο πρότυπα  από την CEN/CENELEC ή τον ISO.  
4. 3. Ολοκλήρωση  της ενιαίας  αγοράς   
α) Επιλογή  1: Καµία αλλαγή  πολιτικής   
Καµία αλλαγή  δεν θα γινόταν  στο πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  πλαισίου , µε την έγκριση  τύπου  ΕΚ 
πλήρους  οχήµατος να παρα µένει προαιρετική , αλλά  ντε φάκτο  όχι διαθέσι µη για τις κατηγορίες  T4, T5, C, R 
και S. Χωρίς  καµιά προσαρ µογή σε τεχνικές  απαιτήσεις , οι διαφορετικές  εθνικές  απαιτήσεις  έγκρισης  τύπου  
θα πρέπει  να τηρούνται  προκει µένου να ληφθούν  εθνικές  εγκρίσεις  τύπου  και να υπάρχει  πρόσβαση  στην 
αγορά  στα διάφορα  κράτη  µέλη της ΕΕ.  
β) Επιλογή  2: Ολοκλήρωση  των απαιτήσεων  έγκρισης  τύπου  ΕΚ και υποχρεωτική  έγκριση  τύπου  
για όλες τις κατηγορίες  οχηµάτων   
Η νοµοθεσία  έγκρισης  τύπου  ΕΚ θα ολοκληρωθεί  για τις κατηγορίες  που δεν καλύπτονται  (πλήρως ) 
σήµερα. Οι απαιτήσεις  τεχνικής  συµµόρφωσης  που λείπουν  για ορισµένα στοιχεία  θα συµπληρώνονταν . Η 
έγκριση  τύπου  πλήρους  οχήµατος ΕΚ θα καταστεί  υποχρεωτική  για όλες τις κατηγορίες  που σήµερα 
καλύπτονται  από την οδηγία -πλαίσιο , γεγονός  που σηµαίνει ότι οχήµατα από τις κατηγορίες  T4, T5, C, R και 
S δεν θα έπρεπε  πλέον  να περάσουν  τις εθνικές  διαδικασίες  έγκρισης  τύπου : θα πρέπει  µόνο να πληρούν  
τις απαιτήσεις  της έγκρισης  τύπου  ΕΚ και, στη συνέχεια , να κερδίσουν  πρόσβαση  σε όλες τις αγορές .  
 
EL 6   EL γ) Επιλογή  3: Ολοκλήρωση  των απαιτήσεων  έγκρισης  τύπου  ΕΚ και έγκριση  τύπου  πλήρους  
οχήµατος ΕΚ προαιρετική  για ορισ µένες κατηγορίες  (T4, T5, C, R ή/και S)  
 Όπως  µε την επιλογή  2, η νοµοθεσία  ΕΚ θα ολοκληρωνόταν , αλλά  η έγκριση  τύπου  πλήρους  
οχήµατος ΕΚ θα παρέ µενε προαιρετική  για τις εν λόγω  κατηγορίες . Αυτό  θα επέτρεπε  στον κατασκευαστή  
να επιλέξει  µεταξύ  εθνικής  έγκρισης  ανά κράτος  µέλος ή έγκρισης  τύπου  ΕΚ πλήρους  οχήµατος, η τελευταία  
µε πιθανώς  υψηλότερο  κόστος  αλλά  και µε το όφελος  της άµεσης  πρόσβασης  στο σύνολο  της εσωτερικής  
αγοράς . Ο κατασκευαστής  θα είχε ένα κίνητρο  να επιλέξει  τη λύση  που µεγιστοποιεί  το κέρδος .  
Μια εναλλακτική  θα ήταν, όπως  προτείνεται  από πολλά  ενδιαφερό µενα µέρη, ορισµένες απαιτήσεις  να 
καταστούν  υποχρεωτικές  µέσα στο πλαίσιο  της επιλογής  αυτής . Ορισ µένα θέµατα που αναφέρονται  είναι: 
πέδηση , φωτισ µός και σηµάνσεις . Το γεγονός  αυτό θα εναρ µόνιζε  τις εν λόγω  πτυχές  εντός  της Ευρώπης  
και θα έφερνε  σηµαντικές  πτυχές  οδικής  ασφάλειας  σε κάποιο  αποδεκτό  ελάχιστο  επίπεδο . Για όλους  τους 
ελκυστήρες  αυτό ισχύει  ήδη όσον  αφορά  τις απαιτήσεις  εκπο µπής καυσαερίου .  
5. ΑΝΑΛΥΣΗ  ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ  
5. 1. Απλούστευση  Ι: Απλούστευση  υφιστά µενου  κεκτη µένου  (µε κατάργηση  υφιστά µενων  
οδηγιών )  
Η πρόταση  αλλαγής  των κανονισ µών υποβλήθηκε  από το Κοινοβούλιο  και τα ενδιαφερό µενα µέρη· αρκετοί  
εξέφρασαν  επικρίσεις  σχετικά  µε την άχρηστη  πολυπλοκότητα  του µορφότυπου  του τρέχοντος  νοµοθετικού  
πλαισίου  και ζήτησαν  από την Επιτροπή  να λάβει  µέτρα για να αντιµετωπίσει  αυτήν  την κατάσταση .  
Το σύστη µα έγκρισης  τύπου  υποστηρίζεται  πλήρως , αλλά  χρειάζεται  επικαιροποίηση . 
Η αλλαγή  από οδηγίες  σε κανονισ µούς σε µια προσέγγιση  πολλαπλών  επιπέδων  φαίνεται  να είναι σαφώς  
αποτελεσ µατική  από την άποψη  του κόστους  ύστερα  από 3 έως 4 έτη, εξαιτίας  του κόστους  επένδυσης  για 
την αλλαγή .  
Η ενέργεια  απλούστευσης  χαιρετίζεται  από τα ενδιαφερό µενα µέρη, ακόµα κι αν ορισµένοι επέµειναν  ότι 
υπάρχουν  άλλα  ζητήµατα στην ηµερήσια  διάταξη  που θα πρέπει  να έχουν  προτεραιότητα  (π.χ. εξαίρεση  
ελκυστήρων  από την οδηγία  περί µηχανη µάτων ).  
Η επιλογή  µεταξύ  δύο και περισσότερων  κανονισ µών δεν είναι προφανής  µε βάση  τη θεώρηση  κόστους  / 
οφέλους , αλλά  πρέπει  να γίνει µε βάση  πρακτικούς  λόγους .  
5. 2. Απλούστευση  ΙΙ: Βελτιω µένη κανονιστική  ικανότητα  για µελλοντικό  κεκτη µένο (µε νέα 
κανονιστική  προσέγγιση  πολλαπλών  επιπέδων  µε χρήση  παραπο µπών  σε διεθνή  
πρότυπα )  
Η κίνηση  να χρησι µοποιηθούν  «παγκόσ µια» αναγνωρισ µένα πρότυπα , που εφαρ µόστηκε  επίσης  στον 
κανονισ µό για την γενική  ασφάλεια  για τα µηχανοκίνητα  οχήµατα, που υποστηρίχθηκε  ευρέως  από τα 
ενδιαφερό µενα µέρη, όπως  εκφράζεται  σε απαντήσεις  στο πλαίσιο  της δηµόσιας  διαβούλευσης , είναι ένα 
όφελος  για τη βιοµηχανία , καθώς  τα εγκεκρι µένα προϊόντα  τους µπορούν  να διατεθούν  στην αγορά  το 
ευρύτερο  δυνατόν .  
Το κύριο  θετικό  σηµείο είναι ότι η νοµοθεσία  θα απλουστευθεί  µε την κατάργηση  άχρηστων  επικαλύψεων . 
Αυτό  θα ωφελήσει  όλους  τους συντελεστές  που ασχολούνται  µε την εν λόγω  νοµοθεσία , είτε είναι οι εθνικές  
αρχές  οι αρµόδιες  για την έγκριση  τύπου  είτε οι κατασκευαστές  των οποίων  οι τύποι  οχηµάτων  πρέπει  να 
προσαρ µοστούν  µε τις εν λόγω  απαιτήσεις . Ειδικότερα  θα ωφελήσει  τις ΜΜΕ  οι οποίες  έχουν  
περιορισ µένους  πόρους  προς  διάθεση  για κανονιστικές  υποθέσεις .  
Όσον  αφορά  τις µεταφράσεις , η µελέτη  δείχνει  ότι δεν θα πρέπει  να αναµένονται  µεγάλα  οφέλη , καθώς  η 
ασφάλεια  δικαίου  απαιτεί  τα έγγραφα  αυτά  να είναι διαθέσι µα σε όλες τις κοινοτικές  γλώσσες . Η ΟΕΕ /ΟΗΕ  
και ο ΟΟΣΑ  παράγουν  µόνο γαλλικές  και αγγλικές  εκδόσεις , έτσι η ΕΕ πρέπει  να φροντίσει  για τις 
υπόλοιπες  (µείωση  1 γλώσσας  σε σύγκριση  µε την παρούσα  κατάσταση  όπου  µια αρχική  έκδοση  πρέπει  να 
µεταφραστεί  σε όλες τις άλλες  γλώσσες ).  
Κάποια  µείωση  κόστους  µπορεί  να επιτευχθεί  µε την περιορισ µένη συµµετοχή  στις διεθνείς  συνεδριάσεις .  
Η µείωση  του κόστους  της έγκρισης  τύπου  φαίνεται  πιθανή  αλλά  περιορισ µένη. Σήµερα ορισµένα µηχανικά  
µέρη (όπως  οι φανοί ) έχουν  περισσότερες  από µία έγκριση  (σύνολο  εγγράφων  και σήµανση ) που επιφέρει  
 
EL 7   EL κάποιο  πρόσθετο  κόστος . Ταυτόχρονα , ο περιορισ µός αυτός  σε διεθνή  νοµοθεσία  µε την κατάργηση  
άχρηστων  επικαλύψεων  αποτελεί  επίσης  πλεονέκτη µα για τις εθνικές  αρχές  που πρέπει  να την 
εφαρ µόσουν .  
Σε όλες τις περιπτώσεις  παραπο µπής σε διεθνή  πρότυπα  ο κανονισ µός πρέπει  να προβλέπει  ότι η ΕΕ 
µπορεί  να ενεργεί  ανεξάρτητα  για να εισαγάγει  διαφορετικές  τροποποιήσεις , εφόσον  χρειάζεται .  
Μια ειδική  περίπτωση  είναι η υφιστά µενη οδηγία  για τις απαιτήσεις  καυσαερίου  για ελκυστήρες . Καθώς  το 
τεχνικό  περιεχό µενο ευθυγρα µµίζεται  ήδη µε την οδηγία  97/68/EK για µη οδικά  κινητά  µηχανή µατα, 
θεωρείται  ότι η κατάργηση  της οδηγίας  περί ελκυστήρων  και η πλήρης  παραπο µπή στην 97/68/EK αποτελεί  
απλούστευση , χωρίς  να επηρεάζεται  το τεχνικό  περιεχό µενο.  
Συµπερασ µατικά , η αξιολόγηση  είναι ελαφρώς  υπέρ  αυτής  της παραπο µπής σε διεθνή  πρότυπα .  
5. 3. Ολοκλήρωση  της ενιαίας  αγοράς   
Η παρούσα  ατελής  κατάσταση  των οδηγιών  σηµαίνει ότι είναι αναγκαία  πρόσθετη  εθνική  νοµοθεσία . Η 
ολοκλήρωση  του συστή µατος ΕΚ και η υποχρεωτική  εφαρ µογή του θα µπορούσαν  να αλλάξουν  την 
κατάσταση  αυτή και να επιφέρουν  µακροπρόθεσ µα πλεονεκτή µατα. Η ίδια η ολοκλήρωση  φαίνεται  να είναι 
ωφέλι µη, αλλά  φαίνεται  ότι το να γίνει υποχρεωτική  θα επέφερε  σοβαρό  και ανεπιθύ µητο κόστος  για τη 
βιοµηχανία , ιδίως  για τις πολλές  ΜΜΕ . Αυτό  µπορεί  να ποικίλει  µε τις κατηγορίες  οχηµάτων , ανάλογα  µε τις 
εγκαταστάσεις  για «έγκριση  τύπου  µικρών  σειρών ». Η ρύθµιση αυτή, ήδη διαθέσι µη στην παρούσα  οδηγία - 
πλαίσιο , επιτρέπει  στους  κατασκευαστές  και τις εθνικές  αρχές  να χρησι µοποιούν  ευκολότερες  και 
φθηνότερες  διαδικασίες  έγκρισης , ενώ το όχηµα θεωρείται  ότι επιτυγχάνει  το ίδιο επίπεδο  προστασίας . 
Εάν το σύστη µα θα παρέ µενε προαιρετικό  για ορισµένες κατηγορίες  το επίπεδο  προστασίας  που παρέχεται  
σε κάποια  αγορά  ενδέχεται  να είναι χαµηλότερο  απ' ό,τι σε άλλες . Ταυτόχρονα , τα κράτη  µέλη θα πρέπει  να 
διατηρήσουν  εθνική  νοµοθεσία . Για τους κατασκευαστές  η φθηνότερη  λύση  θα ήταν, εάν πωλούσαν  µόνο σε 
περιορισ µένο αριθµό χωρών . Αυτό  θα ήταν σηµαντικό  για τις ΜΜΕ , ιδίως  στον τοµέα των ρυµουλκου µένων  
και των ρυµουλκού µενων  µηχανη µάτων . 
 
EL 8   EL 6. ΣΥΓΚΡΙΣΗ  ΕΠΙΛΟΓΩΝ  ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ   
Περίληψη  αντικτύπου  διάφορων  επιλογών  για όλους  τους  στόχους   
 Κριτήρια  Στόχος  Πολιτικές  επιλογές  Αποτελεσ µατικότητα  Αποδοτικότητα  Συνεκτικότητα  Συµπέρασ µ
α 
1 – Καµία αλλαγή  
πολιτικής  0 0  0 
 αρχικό  κόστος  _ 
 
 µικρός  κίνδυνος  καθυστέρησης  
επειγόντων  ζητηµάτων  _ 
 µείωση  κόστους  µακροπρόθεσ µα + 2 - Αντικατάσταση  
τρέχοντος  πλαισίου  
από δύο κανονισ µούς  απλούστευση  του 
κανονιστικού  
πλαισίου   + 
 ταχεία  διαδικασία  προσαρ µογής  
στην τεχνική  εξέλιξη  στο µέλλον  +  καλύτερη  από τη βασική  
γραµµή +  
 αρχικό  κόστος  _ 
 
 µικρός  κίνδυνος  καθυστέρησης  
επειγόντων  ζητηµάτων  _  ακόµη πιο θετική  (αυξη µένη 
σαφήνεια  για τη βιοµηχανία ) + 
 ευκολότερη  επεξεργασία  + 
 µείωση  κόστους  µακροπρόθεσ µα + 1 - Απλούστευση  υφιστά µενου κεκτη µένου (µε 
κατάργηση  υφιστά µενων  οδηγιών ) 
3 - Αντικατάσταση  του 
τρέχοντος  πλαισίου  
από περιορισ µένο 
αριθµό θεµατικών  
κανονισ µών  απλούστευση  του 
κανονιστικού  
πλαισίου   + 
 µέτρα εφαρ µογής  θα εγκριθούν  
βραχυπρόθεσ µα +  αποτελέσ µατα διευκόλυνσης  
και εξορθολογισ µού: 
περισσότερη  συνεκτικότητα  
για τους εµπειρογνώ µονες +  
 
EL 9   EL  Κριτήρια  
Στόχος  Πολιτικές  
επιλογές  Αποτελεσ µατικότητα  Αποδοτικότητα  Συνεκτικότητα  Συµπέρ
ασµα 
1 – Καµία αλλαγή  
πολιτικής  0 0 0 0 
 απλούστευση  +  µ ικρή µείωση  κόστους  και διοικητικού  φόρτου  + 
 βελτιω µένη διαχείριση  διαδικασιών  + 
 τα κείµενα ΟΕΕ /ΟΗΕ  πρέπει  επίσης  να 
µεταφραστούν  και να δηµοσιευτούν  όπως  η 
νοµοθεσία  ΕΚ 0 2- Χρήση  
παραπο µπών σε 
κανονισ µούς 
ΟΕΕ /ΟΗΕ    µείωση  επικαλύψεων  + 
 δυνητικός  κίνδυνος  εξασθένησης  απαιτήσεων _  αύξηση  
σαφήνειας  για 
τη βιοµηχανία  
και τη διοίκηση  +  
απλούστευση  ++  τα κείµενα ΟΟΣΑ  πρέπει  επίσης  να 
µεταφραστούν  και να δηµοσιευτούν  όπως  η 
νοµοθεσία  της ΕΕ και ΟΕΕ /ΟΗΕ   0 
µείωση  κόστους  και διοικητικού  φόρτου  + 
βελτιω µένη διαχείριση  διαδικασιών  + 2 – Απλούστευση : βελτιω µένη κανονιστική  ικανότητα  για 
µελλοντικό  κεκτη µένο ( νέα κανονιστική  προσέγγιση  πολλαπλών  
επιπέδων  µε χρήση  διεθνών  προτύπων ) 
3- Χρήση  
παραπο µπών σε 
όλα τα σχετικά  
διεθνή  πρότυπα   µείωση  επικαλύψεων  ++ 
δυνητικός  κίνδυνος  εξασθένησης  απαιτήσεων  -  ίδιο µε το 2.2  
 
EL 10   EL  
                                                 
3 Επεξήγηση : 0 σηµαίνει  «ουδέτερο » (καµία αλλαγή ) 
 + σηµαίνει  «καλύτερο »’ Κριτήρια  
Στόχος  Πολιτικές  επιλογές  
Αποτελεσ µατικότητα Αποδοτικότητα  Συνεκτικότητα  Συµπέρ
ασµα3 
1 – Καµία αλλαγή  πολιτικής  0 0 0 0 
 υψηλό  κόστος  νέων  απαιτήσεων  για 
T4.2, T5, R και S _ 
 πρόσβαση  σε µεγαλύτερη  αγορά  µε 
λιγότερο  διοικητικό  φόρτο  + 
χρειάζονται  νέες ειδικές  τεχνικές  
απαιτήσεις   - 
 αύξηση  οδικής  ασφάλειας  + 2- Ολοκλήρωση  των 
απαιτήσεων  έγκρισης  τύπου  
ΕΚ· υποχρεωτική  έγκριση  
τύπου  ΕΚ για όλες τις 
κατηγορίες  οχηµάτων   Ολοκλήρωση  
εσωτερικής  
αγοράς  
(υποχρεωτικό )  + 
 κέρδη  από εναρµονισµένο σχεδιασ µό +  0 
επιτρέπει  ανοιχτή  αγορά  µε τη 
φθηνότερη  επιλογή  + 
χρειάζονται  νέες ειδικές  τεχνικές  
απαιτήσεις   - 
αύξηση  οδικής  ασφάλειας  + 3 - Ολοκλήρωση  της ενιαίας  αγοράς  
3- Ολοκλήρωση  των 
απαιτήσεων  έγκρισης  τύπου  
ΕΚ· προαιρετική  έγκριση  
τύπου  πλήρους  οχήµατος 
για ορισµένες κατηγορίες  
(T4, T5, C, R και / ή S) Ολοκλήρωση  
εσωτερικής  
αγοράς  
(προαιρετικό ) + 
κέρδη  από εναρ µονισµένο σχεδιασ µό +   
 
EL 11   EL Συµπερασ µατικά , οι προτεινό µενες επιλογές  θα ήταν να απλουστευθεί  η νοµοθεσία  µε την 
εισαγωγή  κανονισ µού συναπόφασης  µε περιορισ µένο αριθµό κανονισ µών εφαρ µογής  µέσω της 
επιτροπολογίας , χρησι µοποιώντας  διαθέσι µα πρότυπα  από τον ΟΕΕ /ΟΗΕ , τον ΟΟΣΑ , τον ISO και 
την CEN/CENELEC κατά το δυνατόν  περισσότερο · οι τεχνικές  διατάξεις  πρέπει  να ολοκληρωθούν  
όπως  προβλέπεται  ήδη στην οδηγία -πλαίσιο · ορισµένες από τις προδιαγραφές  που συνδέονται  µε 
την οδική  ασφάλεια  θα πρέπει  να καταστούν  υποχρεωτικές  (όπως  ήδη ισχύει  για τις απαιτήσεις  
εκπο µπών για όλους  τους ελκυστήρες ). 
7. ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ  ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ  
∆εν προβλέπεται  συγκεκρι µένο σύστη µα, αλλά  η οµάδα εργασίας  της Επιτροπής  για τους 
γεωργικούς  ελκυστήρες  θα χρησι µοποιηθεί  για τη συνέχεια  που θα δοθεί  µε τα µέτρα εφαρ µογής.  
 
EL 12   EL ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ   
ΠΙΝΑΚΑΣ  ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ  ΚΟΣΤΟΥΣ /ΚΕΡ∆ΟΥΣ   
 Στόχος  1: Απλούστευση  του κανονιστικού  πλαισίου  µέσω προσέγγισης  πολλαπλών  επιπέδων   
 
Επιλογή  1  Επιλογή  2  Επιλογή  3  ∆είκτες   
Καµία αλλαγή  πολιτικής    Αντικατάσταση  
τρέχοντος  πλαισίου  από 
δύο κανονισ µούς   Αντικατάσταση  τρέχοντος  
πλαισίου  από [4] 
κανονισ µούς  
Γραµµή κόστους   
Ετήσιο  κόστος  για την 
ΕΕ-27  29.160 ευρώ  έως 2.435.400 ευρώ  
Μέσος  όρος  533.993 ευρώ  7 560 ευρώ  έως 1 217 700 ευρώ  
Μέσος  όρος  320 153 ευρώ  
Αρχικό  κόστος  
επένδυσης    18 225 ευρώ  έως 3 653 100 ευρώ  
Μέσος  όρος  909 225 ευρώ  
 
Οφέλη  
Έτος  
Κατώτερο  
όριο Μέσος  όρος  Ανώτερο  όριο 
1 3 375 
ευρώ  - 695 385 
ευρώ - 2 435 400 
ευρώ
5 86 690 
ευρώ129 430 
ευρώ 2 261 461 
ευρώ Αθροιστικό  όφελος  
(το κόστος  
περιλα µβάνει  αύξηση  
2 % ετησίως  και 
επιτόκιο  
προεξόφλησης  3,5 %)  
10 184 219 
ευρώ1 094 970 
ευρώ 7 759 675 
ευρώ
Στόχος  2: Απλούστευση  µέσω χρήσης  διεθνών  προτύπων  
Επιλογή  1  Επιλογή  2  Επιλογή  3  ∆είκτες   
Καµία αλλαγή  πολιτικής    Χρήση  κατά  το δυνατόν  
παραπο µπών σε 
κανονισ µούς ΟΕΕ /ΟΗΕ   Χρήση  παραπο µπών σε 
όλα τα σχετικά  διεθνή  
πρότυπα  
Κόστος  
Κόστος  έγκρισης  
τύπου    κατ' εκτίµηση κόστος  ανά τύπο  (µηχανικό  µέρος) κατά  µέσο όρο: 15 000 ευρώ  
το κόστος  µιας έγκρισης  τύπου  πλήρους  οχήµατος µπορεί  να είναι  άνω των 100 000 
ευρώ  
 
EL 13   EL  Κόστος  µετάφρασης   
Ετήσιο  κόστος  
προσωπικού  για την 
παρακολούθηση  
συνεδριάσεων   Κατ' εκτίµηση µέσο ετήσιο  
κόστος  για την παρακολούθηση  
συνεδριάσεων  ΕΚ, ΟΕΕ /ΟΗΕ , 
ΟΟΣΑ , ISO & CEN 1 135 085 
ευρώ  (φάσµα: 310 536 ευρώ  έως 
2 608 200 ευρώ )  Κατ' εκτίµηση µέσο 
ετήσιο  κόστος  για την 
παρακολούθηση  
συνεδριάσεων  µ ε 
παραπο µπή σε 
υφιστά µενα πρότυπα  1 
078 331 ευρώ  (φάσµα: 
279 482 ευρώ  έως 2 608 
200 ευρώ ) 
Κόστος  επένδυσης  για 
την ΕΕ-27  
  909 225 ευρώ  (φάσµα: 18 
225 ευρώ  έως 3 653 100 
ευρώ ) 
Οφέλη  
Ετήσια  εξοικονό µηση 
από κόστος  έγκρισης  
τύπου    
0 
Ετήσια  µέση 
εξοικονό µηση από 
παρακολούθηση  
συνεδριάσεων    
31 054 ευρώ  (φάσµα: 0 
ευρώ  έως 56 754 ευρώ ) 
Μεταφράσεις    0 
 
EL 14   EL Στόχος  3: Ολοκλήρωση  του κανονιστικού  πλαισίου  
 
Επιλογή  1  Επιλογή  2  Επιλογή  3  ∆είκτες   
Καµία αλλαγή  
πολιτικής   Ολοκλήρωση  απαιτήσεων  έγκρισης  
τύπου  ΕΚ και υποχρεωτική  έγκριση  
τύπου  ΕΚ για όλες τις κατηγορίες  
οχηµάτων  Ολοκλήρωση  απαιτήσεων  
έγκρισης  τύπου  ΕΚ και 
προαιρετική  έγκριση  τύπου  
πλήρους  οχήµατος για ορισµένες 
κατηγορίες  οχηµάτων  
(T4,T5,C,R και S) 
Κόστος  
T4.1  0 ευρώ  
T4.2 112 500 000 ευρώ  
T4.3 0 ευρώ  
T5 40 625 000 ευρώ  
C 0 ευρώ  
R 200 195 313 ευρώ  Κατ' εκτίµηση µέσο 
κόστος  ανά κατηγορία  
οχήµατος (1)  
S 257 812 500 ευρώ  παρό µοια µε την επιλογή  2 
Κατ' εκτίµηση µέσο 
ετήσιο  διοικητικό  κόστος  
(2)  
36 190 000 ευρώ  
Συνολικό  κόστος  (1+2)  647 322 813 ευρώ  (φάσµα: 364 440 000 ευρώ  έως 996 565 000 ευρώ ) 
Μέσο  κόστος  επένδυσης  4 
για τα ΕΕ-27   32 980 000 ευρώ * (φάσµα: 3 860 000 ευρώ  έως 62 100 000 ευρώ ) 
Οφέλη  
Κατ' εκτίµηση 
εξοικονό µηση απωλειών     50 750 409 ευρώ  
Κατ' εκτίµηση µέσα 
αθροιστικά  οφέλη  (το 
κόστος  περιλα µβάνει  
αύξηση  2 % ετησίως  και 
επιτόκιο  προεξόφλησης  
3,5 %)  
Έτος  1: - 629 552 403 ευρώ  
Έτος  5: - 3 057 835 295 ευρώ  
Έτος  10: - 5 900 418 586 ευρώ  
Οφέλη  από την 
τυποποίηση  
(εξοικονό µηση από τους 
αγοραστές )  Κατηγορία  T4.2: όφελος  22 500 000 ευρώ  (µέσος όρος ) 
για 9 000 ταξινο µηµένα οχήµατα ετησίως  
Κατηγορία  R: όφελος  68 750 000 ευρώ (µέσος όρος ) 
για 125,000 ταξινο µηµένα οχήµατα ετησίως  
Κατηγορία  S: όφελος  812 500 000 ευρώ  (µέσος όρος )  
 
EL 15   EL  για 500 000 ταξινο µηµένα οχήµατα ετησίως