17.2.92 ΕπίσημηΕφημερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων Αριθ.C40/3
Γνωμοδότησηγιατηνπρότασηκανονισμού(ΕΟΚ)τουΣυμβουλίουγιατιςβεβαιώσειςιδιοτυπίας
τωντροφίμων(!)
(92C40/02)
Στις31Ιανουαρίου1991,καισύμφωναμετοάρθρο198τηςΣυνθήκηςπερίιδρύσεωςτηςΕυρωπαϊκής
ΟικονομικήςΚοινότητας ,τοΣυμβούλιοαποφάσισεναζητήσειτηγνωμοδότησητηςΟικονομικήςκαι
ΚοινωνικήςΕπιτροπήςγιατηνπαραπάνωπρόταση.
Τοτμήμαπεριβάλλοντος ,δημόσιαςυγείαςκαικατανάλωσης ,στοοποίοανατέθηκεηπροετοιμασία
τωνσχετικώνεργασιών,επεξεργάσθηκε τηγνωμοδότησήτουστις9Ιουλίου1991μεβάσητην
εισηγητικήέκθεσητουκ.Gardner.Κατάτησυνεδρίασητης5ηςΝοεμβρίου1991,τοτμήμαεκπόνησε
μιααναθεωρημένηγνωμοδότηση .
HΟικονομικήκαιΚοινωνικήΕπιτροπήκατάτη291ησύνοδοολομέλειας,συνεδρίασητης27ης
Νοεμβρίου1991,υιοθέτησεομόφωνατηνακόλουθηγνωμοδότηση .
εξασφαλίσειευρυτερηαποδοχήστηναγορα,θακαλυτερεύ­
σουνταεισοδήματατωνπαραγωγών .Hδιαφοράτιμήςσε
σχέσημεόμοιαπροϊόνταπουκυκλοφορούνήδηστηναγορά,
αλλάδενδιαθέτουνπιστοποιητικό ,δενθαέχειπιατόση
σημασία.
1.1.5.Hσταθεροποίηση τουαγροτικούπληθυσμούείναι
πολύδύσκολη,ανκαικάθεενίσχυση,ηθικήήυλική,θαείναι
ευπρόσδεκτη .
1.1.6.Στοπλαίσιοαυτό,θαήτανχρήσιμηηύπαρξηενός
συστήματοςπουθαπροστατεύει :α)τονπαραγωγόπουεγγυά­
ταιέναπροϊόν,μεβάσηέωςτώρατιςεμπορικέςπροδιαγρα­
φές,καιβ)τονκαταναλωτή ,πουεπωφελείταιαπότηδυνατό­
τηταεπιλογήςμεταξύδιαφόρωνεγγυημένωνπροϊόντων .
1.1.7.HΕπιτροπήελπίζειότιτοσύστημααυτόθαενθαρρύ­
νειτουςπαραγωγούςεπειδήθατουςεπιτρέψεινασυνδέσουν
τοπροϊόντουςμεορισμένηποιότητακαιτιμήπουθαευθυ­
γραμμίζεταιπερισσότερομετηναγορά.1.Περίληψητηςπροτάσεως
Στόχοςείναιηκαθιέρωσηενόςσυστήματοςκαταχώρησης
καιεπισήμανσηςγιατατρόφιμακαιταγεωργικάπροϊόντα
σύμφωναμετοοποίοθαβεβαιούταιανταπροϊόντααυτά
παρουσιάζουνειδικάκαιενδελεχώςελεγχόμεναιδιότυπα
χαρακτηριστικά .Μεαυτότοσύστηματουκαταμερισμούτης
αγοράς,ηΕπιτροπήελπίζειότιέναςορισμένοςαριθμός
πωλητώνθααυξήσειτιςπωλήσειςήταπεριθώριακέρδους
γιαταενλόγωπροϊόντακαιέτσιθαεπωφελούνταιορισμένοι
παραγωγοί .Τοσύστημαβασίζεταισεεθνικάπρότυπαόπωςτο
γαλλικό«κόκκινηεπισήμανση»αλλάπροχωρείπερισσότερο
απόαυτάεπιδιώκονταςνακαθορίσειτηνονομασίαπώλησης
καθώςκαιτηνύπαρξηειδικούσυμβόλου .
HΕπιτροπήελπίζειεπίσηςότιέτσιθακαταστείδυνατήη
συγκράτησητωναγροτικώνπληθυσμώνσεορισμένεςπεριο­
χές-
1.1.Λναπροσανατολισμός τηςκοινήςγεωργικήςπολιτικής
(ΚΓΠ)
1.1.1.ΤαεπιχειρήματατηςΕπιτροπήςείναιίσωςυπερβο­
λικάαισιόδοξα,ανκαιενδέχεταιτοσύστημαναέχειορι­
σμέναευεργετικάαποτελέσματα .
1.1.2.Αποτελείυπεραισιοδοξία oισχυρισμόςότιηδιαφο­
ροποίησητηςγεωργικήςπαραγωγής,καθώςκαιτααποτελέ­
σματατουσυστήματοςτηςιδιοτυπίας,είναιενδεχόμενονα
βελτιώσουνταεισοδήματατωνπαραγωγών,κυρίωςστιςμειο­
νεκτούσεςπεριοχές,καινασταθεροποιήσουν τουςαγροτι­
κούςπληθυσμούς .
1.1.3.Μολονότιηδιαφοροποίηση τηςγεωργικήςπαραγω­
γήςμπορείναδώσειαποτελέσματα ,εντούτοιςείναιαναγκαίο
ναληφθούνυπόψηταιδιαίτεραχαρακτηριστικά τουσυγκε­
κριμένουπροϊόντοςκαιναεξετασθείεάντούτοοδηγείπράγ­
ματιστηδιαφοροποίηση .
1.1.4.HΕπιτροπήφρονείότιηύπαρξηενόςπιστοποιητι­
κού,καθώςκαιτοενδεχόμενοεγγύησηςότιτοπροϊόνθα2.Γενικεςπαρατηρήσεις
Παράτουςορθούςστόχουςτης,ηπρότασηέχειορισμένες
βασικέςελλείψεις.Εάνδενκαλυφθούν,ηΟΚΕδενμπορείνα
εγκρίνειτηνπρόταση.
Συγκεκριμένα ,οιελλείψειςαυτέςείναιοιεξής:
2.1.Hσυμπερίληψητωνμεταποιημένων τροφίμωνπουδεν
εμφαίνονταιστοΠαράρτημαII
2.1.1.Εάνμετηβεβαίωσημπορέσουνναπροκύψουνυψη­
λότερεςτιμέςκαικαλύτεραμερίδιαστηναγορά,αυτόθα
αποβείσεόφελοςτουπροϊόντοςπουφέρειτηνεπισήμανση .
2.1.2.Σεό,τιαφοράιδίωςταγεωργικάπροϊόντα,θαωφελη­
θείκαταρχήνoγεωργός,ενώ,σεό,τιαφοράταμεταποιημένα
προϊόντα,τοόφελοςθαείναικυρίωςυπέρτουπαραγωγού
τροφίμωνήτουεμπόρουλιανικήςπωλήσεωςταπροϊόντατου (')ΕΕαριθ.C30της6.2.1991,σ.4.

Αριθ.C40/4 ΕπίσημηΕφημερίδατωνΕυρωπαϊκωνΚοινοτήτων 17.2.92
2.3.3.Τοσύμβολομπορείνακαταστείέναχρήσιμομεσο
εμπορίας,όπωςέχουνδείξειταεθνικάπρότυπα,αλλάπρέπει
νασυνδυάζεταιμεπραγματικάοφέληγιατονκαταναλωτή .οποίουφέρουντηνεπισήμανση .Ούτεοιπαραγωγοί,ουτεοι
έμποροιλιανικήςπωλήσεωςέχουνοιοδήποτεκίνητρονα
καταβάλουνμεγαλύτεραχρηματικάποσάγιατηναγοράτων
πρώτωνυλώνπουχρησιμοποιούνται γιατηνπαρασκευήπροϊ­
όντωνγιαταοποίαυπάρχειβεβαίωσηιδιοτυπίας.
2.4.Απόπειρακαθορισμούτηςονομασίαςπωλήσεως
2.4.1.Oκαθορισμόςτηςονομασίαςπωλήσεωςθαέδινε
σεμιαένωσηπαραγωγώντηδυνατότηταναδιεκδικείμια
ονομασίαπωλήσεωςγιαέναμεταποιημένοπροϊόνβάσειτων
ιδιαίτερωνχαρακτηριστικών του.Υπάρχειόμωςoκίνδυνος
ταενλόγωιδιαίτεραχαρακτηριστικά ναείναιτέτοιαώστε
νακαθίσταταιδυσχερέςήκαιαδύνατοναταπαρακολουθή­
σουνοιανταγωνιστές (ιδιαίτεραοιμικρομεσαίεςεπιχειρή­
σεις).Υπάρχειεπίσηςκαιπραγματικόςκίνδυνοςπαραπλά­
νησηςτωνκαταναλωτών (γιασχετικάπαραδείγματα βλ.
σημείο3.8).2.2.Hπροφανήςσύγχυσηαναφορικάμετηνποιοτητα
2.2.1.Hποιότηταείναιέννοιασχετική.Είναιαδύνατονα
προσδιορισθεί «ηαπόλυτηποιότητα»καιιδιαίτεραμάλιστα
σεένατόσοευρύκαιπολύπλοκοτομέα.
2.2.2.Oόρος«ποιότητα»μπορείναχρησιμοποιηθεί υπό
δύοέννοιες:
α)γιαναγίνειδιάκρισημεταξύτωνιδιοτήτωνδύοπροϊόντων
ως«διαφορετικήςποιότητας»·
β)γιαναχαρακτηρισθεί έναπροϊόνωςανώτεροενόςάλλου.
2.2.3.Στηναιτιολογικήέκθεσηκαιτιςαιτιολογικέςσκέ­
ψεις,αναφέρεταιoόρος«ποιότητα»καιηΕπιτροπήσημειώ­
νειότιoενλόγωόροςχρησιμοποιείται μετηνέννοιατης
«διαφοράς».Ατυχώς,αυτόδενκαθίσταταισαφέςστο
έγγραφο.Hέννοιατης«ποιότητας»δεναπαντάστοκείμενο
καιδεναποτελείπροϋπόθεσηγιατηβεβαίωσηιδιοτυπίας.2.4.2.Οιονομασίεςπωλήσεωςρυθμίζονταιήδηβάσειτου
άρθρου5τηςοδηγίας79/112/ΕΟΚγιατηνεπισήμανση,σύμ­
φωναμετοοποίομιαονομασίαπωλήσεωςπρέπειναείναι
«επαρκώςσαφήςγιαναπληροφορείτοναγοραστήσχετικά
μετηναληθινήφύσητουπροϊόντοςκαινακαθίσταταιδυνατή
ηδιάκρισήτουαπόάλλαπροϊόνταμεταοποίαθαμπορούσε
νασυγχέεται».
2.4.3.Τοπροτεινόμενοσύστημαεπομενωςαντιβαίνειπρος
τηνκοινοτικήαρχήτηςελεύθερηςκυκλοφορίαςτωντροφί­
μωνπουπροέρχονταιαπότακράτημέλη.Επιπλέον,θαωφε­
ληθούναπόαυτόενώσειςπαραγωγώναπόκράτηόπου
ισχύουνελάχιστοιεθνικοίκανόνες.
2.5.Πτυχέςπουβλάπτουντονανταγωνισμό
2.5.1.Τοπροτεινόμενοσύστημαμπορείναχρησιμοποιη­
θείαπόμίαένωσηγιατονπεριορισμότουανταγωνισμού
ζημιώνονταςμετοντρόποαυτόάλλουςπαραγωγούςκαικατα­
ναλωτέςμετονπεριορισμότωνδυνατοτήτωνεπιλογήςστην
αγορά.Hτάσηαυτήείναιεντονότερηστηνπερίπτωσηπου
ηαιτούσαένωσηέχειμονοπώλιοόσοναφοράοποιεσδήποτε
τροποποιήσεις τωνιδιαίτερωνχαρακτηριστικών .2.2.4.Αυτόείναιλογικόγιατονεξήςλόγο:είναιαπολύτως
εφικτόναυπάρχουνυψηλάνομικάπρότυπαποιότηταςγια
χαρακτηριστικά τωνπροϊόντωνπουμπορούνναπροσδιορι­
στούνποσοτικά,όπωςοιατέλειες(κηλίδες)τωνμήλωνή
τομέγεθοςτους.Απότηνάλληπλευράόμως,είναισχεδόν
αδύνατοναυπάρξεινομικήρύθμισηγιατηνποιότητασεό,τι
αφοράτιςκαταναλωτικέςαπαιτήσειςδεδομένουότι,απότην
άποψητουκαταναλωτή ,ένατρόφιμοέχειποιότηταόταν:
α)είναιασφαλέςκαιπλήρες·
β)ανταποκρίνεται στιςαπαιτήσειςπουέχειoκαταναλωτής
ωςπροςτηγεύση,τηνυφή,τηνκαταλληλότητα ,την
προστασίατουπεριβάλλοντοςκλπ.
2.2.5.Σεκάθεμελλοντικήπρότασηπουαναφέρεταιστην
ποιότητα,θαπρέπεισυνεπώςνακαθίσταταισαφέςυπόποίαν
έννοιαχρησιμοποιείται oόρος.2.6.Νέεςδιοικητικέςδομές
2.6.1.Θαπρέπειναδημιουργηθούν νέεςδιοικητικέςδομές
τόσοσεδημόσιοόσοκαισειδιωτικόεπίπεδογιανακαταχω­
ρούν,ναεκτιμούνκαιναεπιλαμβάνονται τωνπροσφυγών
καιναελέγχουντοσύστημα.Τοκόστοςκαιoχρόνοςπου
απαιτούνται,φαίνεταιναείναιδυσανάλογαπροςοποιαδήποτε
δυνητικάοφέληυπέρτουπαραγωγούήτουκαταναλωτή .2.3.Oκίνδυνοςπαραπλάνησης τωνκαταναλωτων
2.3.1.Hπρότασηπροβλέπειτρίαστοιχείαεπισήμανσης :
ένασύμβολο,τηνέκφραση«καταχωρημένηιδοτυπία»και
τηνονομασίαπωλήσεωςτουπροϊόντος.
2.3.2.Ταδύοπρώταμπορούνναυποβάλουνστονκατανα­
λωτήτηνιδέαότιτοκαταχωρημένοπροϊόνείναι«ανώτερης
ποιότητας».2.6.2.Σεορισμένεςπεριπτώσεις,υφίστανταισυστήματα
εθνικήςεπισήμανσης .Μολαταύτα,είναικατάπολύαπλού­
στερα.Περιορίζονται σελεπτομερήπεριγραφήτωνιδιαίτε­
ρωνχαρακτηριστικών προϊόντωνπουυπάρχουνκαιδενσυνε­
πάγονταινομικούςπεριορισμούςόσοναφοράτιςονομασίες
πωλήσεως.

17.2.92 ΕπίσημηΕφημερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων Αριθ.C40/5
3.6.2.Πρεπειναπροβλέπεταιστοσημείοαυτόήαλλούη
ελεύθερηεισδοχήοποιασδήποτεένωσηςσεάλλες.Αυτόέχει
ιδιαίτερησημασίαότανηένωσημονοπωλείοποιεσδήποτε
τροποποιήσειςτωνιδιαίτερωνχαρακτηριστικών ενόςπροϊό­
ντος.
3.7.Άρθρο4,πρώτηπαράγραφος
Καιεδώισχύουνοιπαρατηρήσειςπουδιατυπώθηκανγιατο
άρθρο2.1.3.Ειδικέςπαρατηρήσεις
3.1.Τίτλος
3.1.1.Oτίτλοςπρέπεινατροποποιηθείωςεξής:«Πρόταση
κανονισμού(ΕΟΚ)τουΣυμβουλίουγιατιςβεβαιώσειςιδιοτυ­
πίαςτωνγεωργικώνπροϊόντωνκαιτωντροφίμων».
3.2.Νομικήβάση
3.2.1.Μολονότιηπρότασηεμπίπτειστιςδιατάξειςτου
άρθρου43τηςΣυνθήκης,επιδιώκεινακαλύψειόλοτοντομέα
τωντροφίμων.Παραταύτα,τοπεδίοεφαρμογήςτουάρθρου43
περιορίζεταισαφώςσταπροϊόντατουπαραρτήματοςII(βάσει
τουάρθρου38τηςΣυνθήκης).Τούτοφαίνεταιναπαρέχειτις
εξήςδυνατότητεςεπιλογής:είτεηπρότασηναπεριορισθεί
σταπροϊόντατουπαραρτήματοςII,είτεναυπαχθείστοάρθρο
10Θ(λειτουργίατηςΚοινήςΑγοράς)ήστοάρθρο100A.
Βάσειτωνπαρατηρήσεων πουδιατυπώθηκανστοσημείο2.1,
τοορθότεροθαήτανναληφθείωςνομικήβάσητηςπροτά­
σεωςτοάρθρο43,αλλάναπεριορισθείσταπροϊόντατου
παραρτήματος II.3.8.Άρθρο4,περίπτωσηa)
3.8.1.Τούτοδενεπαρκείγιαδιάφορουςλόγους:
α)Μεμικρέςπροσθήκεςσεέναπρότυποδύνανταιναπαρα­
καμφθούνοιπεριορισμοί·
β)Ταεθνικάκριτήριακαθορίζονταισυνήθωςβάσεικωδίκων
πρακτικήςμάλλονπαράκανόνων.Αυτόισχύειιδιαίτερα
γιατατρόφιμαπουδενπεριλαμβάνονται στοπαράρ­
τημαII·
γ)Γιατουςπαραγωγούςστιςχώρεςμελίγαπρότυπαθαείναι
πολύευκολότερονακαταχωρήσουν τηνιδιοτυπίαενός
προϊόντοςαπ'ό,τιγιατουςπαραγωγούςτωνχωρώνπου
διαθέτουνπολλάκαιλεπτομερήπρότυπα·
δ)Οιτοπικοίκανόνεςδύνανταινασταματήσουντηνπαρα­
σκευή(όχιόμωςκαιτηνπώληση)ενόςπροϊόντοςκαταχω­
ρημένουσεάλληχώρα.
3.8.2.Απτήαπόδειξηαυτώνκαιτουενδεχόμενουπαραπλα­
νήσεωςτωνκαταναλωτώναποτελούνταακόλουθαπαραδείγ­
ματα.3.3.Δεντερηαιτιολογικήσκέψη
3.3.1.Είναικατάπολύαμφισβητήσιμο εάντοσύστημα
βεβαίωσηςθαελαττώσειτηνέξοδοτωνπληθυσμώναπότις
αγροτικέςπεριοχές.
3.4.Άρθρο2.1
3.4.1.Hπρότασηείναιπολύασαφήςωςπροςτοποια
είναιτα«ειδικάχαρακτηριστικά πουτοδιαχωρίζουν».Τούτο
χρειάζεταιναορισθείωςπροςταειδικάοφέληκαιτιςπροσ­
δοκίεςτουκαταναλωτή .Επίσηςασαφήςείναικαιηθέσητων
συστατικών(ταοποίαδύνανταινααποτελούνκαταχωρημένα
προϊόντα)εντόςενόςτροφίμου.3.8.2.1.Μαγιονέζα
3.8.2.1.1.Hτυποποίησητηςμαγιονέζαςυφίσταταιμόνο
σεορισμένεςχώρες.Μετηνπροσθήκητουόρου«έλαιο
ηλιάνθου»μιαένωσηθαμπορούσενακαταχωρήσειτηνονο­
μασίαπωλήσεως«μαγιονέζαμεέλαιοηλιάνθου»γιαένα
προϊόνπουπεριέχει60—70%έλαιοηλιάνθου,5%λέκιθο,
0,3%οξέα,καιπαράγεταιμετηνειδικήμέθοδομεταποίησης .
3.8.2.1.2.Οιανταγωνιστέςπουχρησιμοποιούν 80%έλαιο
ηλιάνθου,και7,5%λέκιθο,καιμιαεντελώςδιαφορετική
μέθοδομεταποίησης ,δενθαμπορούνσυνεπώςναδιαθέτουν
τοπροϊόντουςως«μαγιονέζαμεέλαιοηλιάνθου».
3.8.2.1.3.Τοπροϊόντηςαιτούσαςενώσεωςθαμπορούσε
νακαταχωρηθείκαιναπαρασκευασθεί στηνΙσπανία,την
ΕλλάδαήτοΗνωμένοΒασίλειο,αλλάόχιστηΓερμανίαή
τηΓαλλία,όπουδενπροβλέπεταικάτιτέτοιοαπότηντοπική
νομοθεσία.ΘαμπορούσεωστόσοναπωληθείστηΓερμανία
καιΓαλλίαμετηβεβαίωσηιδιοτυπίας.3.5.Άρθρο2.2
3.5.1.Θαπρέπεινασυμπεριληφθούν εδώκαιοιδιανομείς
(είτεπρόκειταιγιασυνεταιρισμούς είτεγιαπρόσωπαιδιωτι­
κούδικαίου).Αποτελούντοσημείοεπαφήςμετονκατανα­
λωτήκαι,χωρίςτηνυποστήριξήτους,τοσύστημαδενέχει
πιθανότητεςναεφαρμοσθεί .Είναιεπίσηςυπεύθυνοιγιατην
επισήμανσηιδιότυπωνπροϊόντων.Τοσύμβολοθαπεριέχεται
στηδικήτουςεπισήμανση ,καιαυτοίακριβώςθακερδίσουν
απότιςυψηλότερεςτιμές.Ωςπροςτα«ιδιότυπαπροϊόντα»,
εκείνοςπουκατάπάσαπιθανότητακαρπούταιτιςκοινοτικές
επιχορηγήσεις πουπροβλέπονταιστοάρθρο24είναιoπωλη­
τήςλιανικήςπωλήσεως .
3.6.Άρθρο2.3
3.6.1.Μετοντρόποπουτοάρθροαυτόείναιδιατυπωμένο ,
φαίνεταιναμηνυπάρχεικανέναεμπόδιοπροκειμένουνα
σχηματισθείένωσηαπόδύοανεξάρτητεςεταιρείεςτροφίμων
οιοποίεςόμωςελέγχονταιαπότηνίδιαελέγχουσαεπιχεί­
ρηση.3.8.2.2.Αμυγδαλωτά
3.8.2.2.1.Hτυποποίησητωναμυγδαλωτώνδενυφίσταται
στοΗνωμένοΒασίλειοκαιτηνΙρλανδία.Hγερμανικήτυπο­

ΕπίσημηΕφημερίδατωνΕυρωπαϊκωνΚοινοτήτων 17.2.92 Αριθ.C40/6
3.12.Άρθρο8.3
3.12.1.Σεπερίπτωσηπουμιαένωσηπαραγωγώντροφίμων
προσπαθείνακαταχωρήσειμιαονομασίαπωλήσεωςπουμπο­
ρείναζημιώσειένανανταγωνιστή ,oτελευταίοςθαπρέπεινα
υποβάλειένστασηδιαμέσουτηςκυβερνήσεώςτου.Τοχρο­
νικόδιάστηματωντριώνμηνώναπότηςδημοσιεύσεωςείναι
πολύπεριορισμένογιατηνυποβολήενστάσεως .Πρέπεινα
προβλέπεταιπροθεσμίαέξιτουλάχιστονμηνών.
3.13.Άρθρο8.4
3.13.1.Hπρώτηγραμμήπρέπεινατροποποιηθείώστενα
συμπεριλάβειτιςπροσφυγέςαπόάμεσαενδιαφερόμενες ενώ­
σεις.
3.13.2.Hτελευταίαπρότασηείναιιδιαιτέρωςασαφής.Τα
κράτημέληθαπρέπειναυποχρεούνταιναδεχθούνήνα
αρνηθούνμιαένστασημετηναπαραίτητηαιτιολογία .Επί­
σης,θαπρέπειναπροβλεφθείκαιμιαδιαδικασίαπροσφυγής
σεεθνικόκαικοινοτικόεπίπεδο.
3.14.Άρθρο9.2
3.14.1.Κατάτηνέννοιατουάρθρουαυτού,ηΕπιτροπή
καθίσταταιoτελικόςκριτήςτουκατάπόσονέναπροϊόν
πρέπεινακαταχωρηθείωςιδιότυποήόχι,πράγμαγιατο
οποίοδενφαίνεταιναείναιτοκατάλληλοόργανο.
3.14.2.Επίσης,ηπροθεσμίατωντριώνμηνώνπρέπεινα
αυξηθείσεέξι.ποίησηεπιτρέπειτηχρήσηαμυγδάλωνκαιυψηλόσχετικά
ποσοστόζαχάρεως.Hδανικήτυποποίησηεπιτρέπειτη
χρήσηαμυγδάλων,πυρήνωνβερίκοκκουκαιχαμηλόποσο­
στόζαχάρεως.Μιαιρλανδικήένωσηθαμπορούσενακαταχω­
ρήσειτοπροϊόνμετηνονομασία«αμυγδαλωτόμεγλυκαμύ­
γδαλο»περιλαμβάνοντας έτσιμόνογλυκαμύγδαλα (καιόχι
πικραμύγδαλα ,ταοποίαμπορείναπρομηθευτείκανείς
εύκολααπότηνΚαλιφόρνια),πυρήνεςβερίκοκκουκαιτη
γερμανικήτυποποίησηόσοναφοράτοποσοστόζαχάρεως.
3.8.2.2.2.Τοπροϊόνθαμπορούσεναπαρασκευάζεται στην
ΙρλανδίακαιναδιατίθεταισεόλητηνΚοινότητααλλάδεν
θαμπορούσε(σύμφωναμετηντοπικήνομοθεσία)ναπαρα­
σκευάζεταιστηΔανίαήτηΓερμανία.
3.9.Άρθρο5
3.9.1.Τοάρθρο5είναι,επίσης,διφορούμενο .Hπαρούσα
διατύπωση(«Μόνοομάδεςπαραγωγώντροφίμων...»)μπορεί
ναδημιουργήσεισύγχυση,επειδήαποκλείειπροϊόνταμε
ταυτόσημαειδικάχαρακτηριστικά απότονκατάλογο,πράγμα
πουδενσυμβάλλειστηβελτίωσητηςενημέρωσηςτουκατα­
ναλωτή.
3.9.2.Προτείνεταιηαντικατάσταση τηςενλόγωφράσης
μετηνεξής:«Όλεςοιομάδεςπαραγωγώνενόςσυγκεκριμένου
τροφίμου...».
3.9.3.Επίσηςπρέπειναπροβλεφθείδιάταξηγιααιτήσεις
απόενώσειςκοινοτικούεπιπέδου,συμπεριλαμβανομένων
συνεταιρισμών ,καιαπόενώσειςπουσυνίστανταιαπόεπιχει­
ρήσειςαπόπερισσότερατουενόςκράτημέλη.
3.10.Άρθρο6
3.10.1.Τακριτήριαδενείναιεπαρκώςκαθορισμέναώστε
οικαταναλωτέςναπεισθούννακαταβάλουνυψηλότερητιμή
γιατηνπροστιθέμενηαξίαπουσυνεπάγεταιένακαταχωρη­
μένοπροϊόν(πράγμαπουείναικαιτοαντικείμενοτηςδιάτα­
ξηςαυτής).
3.10.2.Τακριτήριαπρέπειναδιατυπωθούνλεπτομερέ­
στεραστηνπρότασηαντίνααφεθούνστηδιακριτικήευχέρεια
τωνεθνικώνοργανώσεων .Πρέπειναορισθούνεπίπαραδείγ­
ματιταμικροβιολογικάκριτήριαβάσειτωνοποίωνένατρό­
φιμο«διαφέρειαπόέναπαρόμοιοτρόφιμο».Επιπλέον,δεν
υπάρχειαντικειμενικόςτρόποςπεριγραφήςτωνοργανοληπτι­
κώνκριτηρίων .
3.10.3.Hσυμπερίληψητωνκανόνωνπαραγωγήςθαμπο­
ρούσενααποβείσεβάροςτωνμικρομεσαίωνεπιχειρήσεων ,
δεδομένουότιδύομεγάλοιπαραγωγοίέχουντηδυνατότητα
ναπροσδιορίσουν μιαπολύπλοκηκαιαυστηράελεγχόμενη
διαδικασίαπαραγωγήςτηνοποίαδενμπορούνναχρησιμο­
ποιήσουνοιμικροίπαραγωγοί .
3.11.Άρθρο7
3.11.1.Μετοντρόποπουτοάρθροαυτόείναιδιατυπωμένο,
δενείναιδυνατόνναεξασφαλισθούν ομοιόμορφεςδιαδικα­
σίεςμεταξύτωναρχώντωνκρατώνμελών.Επιπλέον,τίθεται
τοερώτημαποιαείναιηθέσημιαςενώσεωςπουαποτελείται
απόπαραγωγούςδιαφόρωνκρατώνμελώνκαιυποβάλλει
αίτησηκαταχώρησης .3.15.Άρθρο10
3.15.1.Τοάρθρο10είναιασαφές,επειδήαναφέρειότιη
αίτησηγιατροποποίησηθαυπαγορεύεταιαπόβελτιώσειςτων
ειδικώνχαρακτηριστικών πουέχουνκαταχωρηθεί .Συνέπεια
αυτήςθαείναιηεκνέουκαταχώρηση .Αυτόφαίνεταινα
υπονοείηαναφοράσταάρθρα6και9τηςτελικήςπρότασης
τουάρθρου.
3.15.2.Τοάρθρο10δενδιευκρινίζειτηθέσητωνομάδων
παραγωγώνπουέχουνκαταχωρηθείγιατηνπαραγωγήενός
συγκεκριμένου προϊόντος,ότανηομάδαπουκαταχώρησε
πρώτητοπροϊόνζητείτροποποίηση .Μιατέτοιααίτησηθα
πρέπεινασυνεπάγεταινέακαταχώρηση ,καιεπομένωςτο
σεβασμότωνκεκτημένωνδικαιωμάτωντωνάλλωνομάδων.
3.15.3.Οπωσδήποτεόμως,όλεςοιομάδεςπαραγωγώνπου
έχουνκαταχωρηθείγιατηνπαραγωγήενόςσυγκεκριμένου
προϊόντοςεπιβάλλεταιναέχουντοδικαίωμαγιαυποβολή
αίτησηςγιατροποποίηση .
3.16.Άρθρο12
3.16.1.Γιατουςλόγουςπουδιατυπώθηκανστοσημείο2.4,
τοάρθροαυτόθαπρέπειναδιαγραφεί,πράγμαπουθαπεριορί­
σειτηνπρότασηστοσύμβολοκαιτηνένδειξη«ειδικήονομα­
σία».

17.2.92 ΕπίσημηΕφημερίδατωνΕυρωπαϊκωνΚοινοτήτων Αριθ.C40/7
νωντωνθυρών.Τακράτημεληδενμπορούνναλάβουντελική
απόφασηκαιημόνηδυνατότητααμφισβήτησηςείναιηπρο­
σφυγήστοΕυρωπαϊκόΔικαστήριο .
3.20.2.Δενζητείταιηγνώμητωνπαραγωγώνκαιτωνυπαλ­
λήλωντους.Τοθέμααυτόθαμπορούσεναδιευθετηθείμετη
σύστασημιαςσυμβουλευτικής επιτροπής.
3.21.Άρθρο24.1
3.21.1.Χρηματοδοτικές ενισχύσειςθαπρέπειναπαρέχο­
νταιμόνογιατηναντικειμενικήπληροφόρησητωνκατανα­
λωτώνκαιτηνπροώθησητηςβεβαίωσηςιδιοτυπίαςκαιτου
συμβόλου.Hοικονομικήενίσχυσητωνενώσεωνθαμπορούσε
ναοδηγήσεισεστρέβλωσητουανταγωνισμού .
3.21.2.Επίσης,ηπρώτηπερίπτωσηπρέπεινατροποποιη­
θείωςεξής:
«Hενημέρωσητουκαταναλωτήγιατοσύστημακαιειδι­
κότεραγιατονόηματηςιδιοτυπίας».3.17.Άρθρο13
3.17.1.Τούτοφαίνεταιλογικό,αρκείτακριτήριακαταχώ­
ρησηςναορίζονταιεπαρκώς.Ωστόσο,θαμπορούσεναεπινο­
ηθείμιαέκφρασηπουναπροσιδιάζειπερισσότεροστιςαπαι­
τήσειςτηςαγοράς(όπωςη«κόκκινηεπισήμανση»στηΓαλ­
λία).
3.18.Άρθρο14
3.18.1.Είναιαμφισβητήσιμο κατάπόσοαρμόζεισεένα
ελεγκτικόόργανοηυποχρέωσηπροσκομίσεωςαποδείξεων
(Άρθρο14,παράγραφος4).Αρκούνοι«εύλογεςυποψίες».
3.19.Άρθρο17
3.19.1.Δενφαίνεταιναυπάρχειβάσιμοςλόγοςώστενα
μηνυπάρχουνστοίδιοτρόφιμοτόσοταεθνικάόσοκαι
τακοινοτικάσύμβολα,αρκείτοενλόγωτρόφιμοναείναι
καταχωρημένο σταπλαίσιακαιτωνδύοσυστημάτων .Το
άρθροαυτόθαπρέπειναδιαγραφεί.Πρέπεινακαταστεί
σαφέςότιταεθνικάσυστήματαδύνανταινασυνεχίζουννα
ισχύουνεπ'αόριστον.
3.20.Άρθρο23
3.20.1.Βάσειτουάρθρουαυτού,ηΕπιτροπήκαθίσταταιo
τελικόςκριτήςτωναποφάσεωνπουλαμβάνονταικεκλεισμέ­3.22.Άρθρο24.2
3.22.1.Τοάρθροαυτόαποτελείένανεπιπλέονλόγογια
τονπεριορισμότουπεδίουεφαρμογήςτηςενλόγωπροτάσεως
σταπροϊόντατουπαραρτήματοςII.
Βρυξελλες,27Νοεμβρίου1991.
OΠροεδροςτης
ΟικονομικήςκαιΚοινωνικήςΕπιτροπής
FrançoisSTAEDELIN