Γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής σχετικά με την "Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας"

(2001/C 155/15)

Στις 7 Σεπτεμβρίου 2000, και σύμφωνα με το άρθρο 262 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το Συμβούλιο αποφάσισε να ζητήσει τη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής σχετικά με την ανωτέρω πρόταση.

Το τμήμα "Ενιαία αγορά, παραγωγή και κατανάλωση", στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία των σχετικών εργασιών, υιοθέτησε τη γνωμοδότησή του στις 14 Μαρτίου 2001, με βάση την εισηγητική έκθεση του κ. Simpson.

Κατά την 380η σύνοδο ολομέλειάς της (συνεδρίαση της 29ης Μαρτίου 2001), η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή υιοθέτησε με 77 ψήφους υπέρ, 22 κατά και 8 αποχές την ακόλουθη γνωμοδότηση.

1. Σύνοψη και συστάσεις

1.1. Η ΟΚΕ επικροτεί και υποστηρίζει την πρωτοβουλία της Επιτροπής όσον αφορά την πρόταση κανονισμού για την ευχερέστερη καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

1.2. Η ΟΚΕ ενστερνίζεται την πρόταση σύμφωνα με την οποία η προσχώρηση της Κοινότητας στη Σύμβαση του Μονάχου είναι αναγκαία για την καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

1.3. Η ΟΚΕ ευελπιστεί ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας θα αποδεχθεί την προαναφερθείσα πρόταση και θα συνεργασθεί για την υλοποίησή της, προκειμένου να επιτευχθεί η επιδιωκόμενη περαιτέρω ενθάρρυνση της καινοτομίας και της έρευνας στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα.

1.4. Η ΟΚΕ συμμερίζεται την άποψη ότι υφίστανται σοβαρά και βάσιμα επιχειρήματα τα οποία συνηγορούν υπέρ της επιλογής κανονισμού ως μέσου για την εισαγωγή του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

1.5. Η ΟΚΕ δέχεται ότι η πρόταση να χρησιμοποιηθούν οι διαδικασίες του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας για την καταχώρηση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι λογικότερη και απλούστερη από οποιαδήποτε πρόταση περί καθιέρωσης παράλληλου συστήματος.

1.6. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι καίρια συνιστώσα της πρότασης αποτελεί η άμεση συνύπαρξη της διαδικασίας υποβολής αιτήσεων για την απόκτηση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας με τις υφιστάμενες ρυθμίσεις περί υποβολής αιτήσεων για το εθνικό και το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.

1.7. Η ΟΚΕ θεωρεί ότι η προοπτική μείωσης του κόστους του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας αποτελεί βασικό προαπαιτούμενο του προτεινόμενου συστήματος. Η πρόταση της Επιτροπής αφήνει να διαφανεί ότι το κόστος του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα είναι αισθητά χαμηλότερο έναντι του αντίστοιχου ευρωπαϊκού, το οποίο καταχωρείται σε αρκετές χώρες της Κοινότητας.

1.8. Έπειτα από την εξέταση ορισμένων άλλων εναλλακτικών επιλογών, η ΟΚΕ υποστηρίζει την πρόταση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία το πλήρες κείμενο του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας πρέπει να καταχωρείται σε μία από τις τρεις γλώσσες διαδικασίας και οι αξιώσεις να μεταφράζονται στις δύο άλλες γλώσσες διαδικασίας.

1.8.1. Η ΟΚΕ πιστεύει ότι η Επιτροπή θα πρέπει να αποδεχθεί ρυθμίσεις σύμφωνα με τις οποίες η αίτηση για ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μπορεί να υποβληθεί στη γλώσσα του αιτούντος και πρέπει να μεταφρασθεί σε μια από τις τρεις γλώσσες διαδικασίας χωρίς πρόσθετο κόστος για τον αιτούντα.

1.9. Η ΟΚΕ προτείνει η εν αγνοία προσβολή διπλώματος ευρεσιτεχνίας, εξαιτίας της μη διάθεσής του στη γλώσσα του παραβάτη, να εκλαμβάνεται ως ελαφρυντικό μόνον εφόσον ο παραβάτης μπορεί να πιστοποιήσει ότι δεν είχε εύλογη και ευχερή πρόσβαση στην εν λόγω πληροφορία. Οι αποφάσεις επί των συναφών ζητημάτων θα εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας.

1.10. Η αποτελεσματικότητα του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας προϋποθέτει εναργή προσδιορισμό και ευρεία κατανόηση των νομικών μηχανισμών σε κάθε στάδιο. Η ΟΚΕ επιθυμεί τη διενέργεια περαιτέρω διαβούλευσης επί των θεμάτων αυτών, προκειμένου να εξακριβωθεί ότι τυγχάνουν της αποδοχής εκείνων που εκδηλώνουν μείζον επαγγελματικό ενδιαφέρον για τη λειτουργία τους.

1.11. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι η καθιέρωση νομικής δικαιοδοσίας σε κοινοτική κλίμακα συνιστά προαπαιτούμενο για την τελεσφόρηση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας και, συνεπώς, επικροτεί την πρόταση περί ιδρύσεως Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας, σύμφωνα με τη μέθοδο που προβλέπεται από την Επιτροπή, υπό τον όρο ότι πρωτοβάθμιες αρμοδιότητες θα επωμίζονται και τα υφιστάμενα εθνικά δικαστήρια, εκτελώντας χρέη Κοινοτικού Πρωτοδικείου (στη χώρα όπου διαμένει ο εναγόμενος ή στην οποία πραγματοποιήθηκε η παράβαση).

1.12. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι η Επιτροπή, σε αυτό το στάδιο, απαιτείται να διατυπώσει προτάσεις κατά τρόπο ώστε να εξασφαλισθεί προσιτή πρόσβαση για τις μικρότερες επιχειρήσεις στο Κοινοτικό Δικαστήριο Διανοητικής Ιδιοκτησίας. Θεωρείται απαράδεκτο να μην είναι το Κοινοτικό Δικαστήριο κατ' ουσίαν διαθέσιμο στις ΜΜΕ ή στις μικρούς οργανισμούς ερευνών εξαιτίας τους κόστους, της πρόσβασης και του "δικαιώματος παραστάσεως".

1.13. Η ΟΚΕ ευελπιστεί ότι οι προτάσεις που θα δημοσιεύσει η Επιτροπή για τη λειτουργία του Κοινοτικού Δικαστηρίου θα αποσκοπούν στη διασφάλιση της ενιαίας εφαρμογής των δικαστικών αποφάσεων σε ολόκληρη την Κοινότητα, καθώς και στην εξάλειψη δυνητικών ανακολουθιών των υφισταμένων εθνικών διαδικασιών για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, οι οποίες αποτελούν τμήμα των ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.

2. Εισαγωγή

2.1. Τα πλεονεκτήματα και η αξία μιας διαδικασίας η οποία διευκολύνει την ομοιόμορφη εφαρμογή και την ενίσχυση των δικαιωμάτων στον τομέα του διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν τίθενται υπό αμφισβήτηση. Η δημιουργία μηχανισμού για την εξασφάλιση εκτελεστών δικαιωμάτων σε ολόκληρη την κοινοτική επικράτεια αποτελεί λογική και αναγκαία συνιστώσα της υλοποίησης μιας πραγματικά ενιαίας αγοράς. Όπως θα καταδειχθεί κατωτέρω, η ΟΚΕ θεωρεί ότι η επιτυχής σύναψη συμφωνίας για την ταχεία καθιέρωση ενιαίου κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι, αφενός, αναγκαία και, αφετέρου, επείγουσα.

2.2. Η ΟΚΕ επικροτεί τη βασική προσέγγιση που ακολουθείται στην πρόταση της Επιτροπής και συνιστά την προετοιμασία χρονοδιαγράμματος για την εφαρμογή της εντός σύντομου χρονικού διαστήματος, κατά προτίμηση πριν από τα μέσα του 2002.

2.3. Υφίσταται ήδη δυνατότητα κάλυψης στο σύνολο της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέσω κεντρικά εκδιδόμενου διπλώματος ευρεσιτεχνίας, το οποίο όμως μετατρέπεται σε μια σειρά εθνικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας εντός κάθε κράτους μέλους. Ωστόσο, η καθιέρωση νέου δικαιώματος βιομηχανικής ιδιοκτησίας, εφαρμοζόμενου δίχως σύνορα σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, θεωρείται αναγκαία μέθοδος για την ευχερέστερη διασφάλιση της ελεύθερης κυκλοφορίας εμπορευμάτων τα οποία προστατεύονται από διπλώματα ευρεσιτεχνίας και πέραν των εθνικών συνόρων.

2.4. Η καθιέρωση ενιαίου διπλώματος ευρεσιτεχνίας αποτελεί χρήσιμο βήμα για τη δημιουργία μιας πραγματικά Ενιαίας Αγοράς. Στην περίπτωση των επιχειρήσεων, τούτο θα συμβάλει στην προαγωγή της καινοτομίας, της έρευνας και της ανάπτυξης, στην τόνωση της πρόσβασης στις αγορές και στη μεγιστοποίηση της ασφάλειας δικαίου. Αναμένεται ότι, συν τω χρόνω, θα ευνοηθεί η υποβολή μεγαλύτερου αριθμού αιτήσεων για τη χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας και η μείωση της αριθμητικής διαφοράς των αιτήσεων μεταξύ των ΗΠΑ και της Ευρώπης.

2.5. Οι πρώτες συζητήσεις όσον αφορά τα πλεονεκτήματα διπλώματος ευρεσιτεχνίας με κοινοτική ισχύ (κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας) ανάγονται στη δεκαετία του '60. Έκτοτε, ανελήφθησαν αρκετές πρωτοβουλίες σε διάφορες χρονικές στιγμές, καμία εκ των οποίων δεν κατέληξε σε πρόταση η οποία να έχει επισήμως εγκριθεί και τεθεί σε εφαρμογή εντός της Κοινότητας.

2.6. Τελευταίως, η Επιτροπή(1) επανέλαβε ρητά την επιτακτική ανάγκη καθιέρωσης κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, με την υποστήριξη του Συμβουλίου(2). Οι σχετικές δηλώσεις προθέσεων, οι οποίες αντικατοπτρίζουν την πολιτική προσέγγιση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου της Λισσαβώνας, απαιτείται πλέον να υλοποιηθούν το ταχύτερο δυνατόν. Η επιτυχής έκβαση του θέματος καθίσταται ακόμη σημαντικότερη λόγω των γοργών εξελίξεων ως προς τις δυνατότητες και τη χρήση των νέων μορφών της τεχνολογίας των πληροφοριών.

2.7. Η ΟΚΕ ασχολήθηκε με το θέμα του ρόλου ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας σε γνωμοδότηση(3) που υιοθετήθηκε τον Φεβρουάριο του 1998, με εισηγητή τον κ. Bernabei. Η εν λόγω γνωμοδότηση καταρτίσθηκε ως απάντηση σε Πράσινο Βιβλίο της Επιτροπής σχετικά με τα πλεονεκτήματα ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας και με τον τρόπο λειτουργίας του υφισταμένου συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στην Ευρώπη(4).

2.8. Τον Μάιο του 2000, σε γνωμοδότησή της με θέμα τη δημιουργία ευρωπαϊκού χώρου ερευνών και εισηγητή τον κ. Wolf(5), η ΟΚΕ συνέστησε "να απλοποιηθούν, να συντομευτούν και να καταστούν οικονομικότερες οι απαιτούμενες διαδικασίες για την απόκτηση και τη διατήρηση του ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας".

2.9. Πιο πρόσφατα, τον Σεπτέμβριο του 2000, η ΟΚΕ κάλεσε την Επιτροπή να αναλάβει έργο για τη "δημιουργία κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας στα πλαίσια μιας πολιτικής πνευματικών και βιομηχανικών δικαιωμάτων που να εξυπηρετεί τις ανάγκες της κοινοτικής έρευνας και της αξιοποίησής της". Εισηγητής της γνωμοδότησης ήταν ο κ. Bernabei(6).

2.10. Στο πλαίσιο των προπαρασκευαστικών εργασιών για την κατάρτιση της παρούσας γνωμοδότησης, τα μέλη της ομάδας μελέτης επισκέφθηκαν τα γραφεία του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας στο Μόναχο και είχαν την ευκαιρία να συμβουλευθούν ανώτερους υπαλλήλους, με επικεφαλής τον Πρόεδρο του Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας, κ. Kober, και εκπροσώπους του προσωπικού. Τούτο διευκόλυνε τη διενέργεια ευρείας συζήτησης κατά τη διάρκεια Διάσκεψης Στρογγυλής Τραπέζης εμπειρογνωμόνων, με προσκεκλημένους εκπροσώπους από τις χώρες που αναμένεται να προσχωρήσουν στην Κοινότητα όταν θα ολοκληρωθούν οι τρέχουσες ενταξιακές διαπραγματεύσεις.

3. Η πρόταση της Επιτροπής: ιστορικό

3.1. Η πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας προέκυψε, μεταξύ άλλων, από τις απαντήσεις που δόθηκαν στο προηγούμενο Πράσινο Βιβλίο και είχε εξαγγελθεί σε ανακοίνωση(7) της Επιτροπής η οποία δημοσιεύθηκε στις αρχές του 1999.

3.2. Το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας(8) εισήχθη το 1973 με τη Σύμβαση του Μονάχου δυνάμει της οποίας συστάθηκε ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας. Η Σύμβαση για το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας καθορίζει τη διαδικασία για τη χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας περιλαμβάνει Διοικητικό Συμβούλιο, τα μέλη του οποίου διορίζονται από τα κράτη μέλη που υπέγραψαν τη Σύμβαση του Μονάχου.

3.2.1. Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας συνιστά διακυβερνητικό οργανισμό ανεξάρτητο των οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι - παρά το γεγονός ότι όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ προσχώρησαν στη Σύμβαση - μεταξύ των μελών του εν λόγω οργανισμού συγκαταλέγονται και άλλες χώρες οι οποίες δεν είναι μέλη της Ένωσης(9).

3.2.2. Η ισχύς οποιουδήποτε διπλώματος ευρεσιτεχνίας εγγεγραμμένου στο μητρώο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας εκτείνεται σε κάθε χώρα που προσδιορίζεται στην αίτηση, υπό τον όρο ότι - εάν το ζητήσει ο αιτών και έπειτα από τη χορήγηση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας - το πλήρες κείμενό του θα μεταφρασθεί στην επίσημη γλώσσα εκάστης των εν λόγω χωρών. Κατά συνέπεια, ένα ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δύναται να ισχύει έως και σε 20 διαφορετικές χώρες.

3.2.3. Τα ευρωπαϊκά διπλώματα ευρεσιτεχνίας είναι εκτελεστά, αλλά αποκλειστικά και μόνον δυνάμει των εθνικών διατάξεων κάθε χώρας. Ως εκ τούτου, παρότι ορίζονται ως "ευρωπαϊκά", το καθεστώς τους είναι αντίστοιχο προς εκείνο των εθνικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Η προσφυγή στη δικαιοσύνη βάσει του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ενδέχεται να επιβάλλει την άσκηση αγωγής σε εκάστη των εμπλεκομένων χωρών. Η άσκηση ξεχωριστών αγωγών ενέχει τον κίνδυνο έκδοσης ανακόλουθων αποφάσεων εκ μέρους διαφορετικών δικαιοδοσιών.

3.2.4. Το σύστημα υποβολής αιτήσεων για τη χορήγηση ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας απετέλεσε μεν σημαντική βελτίωση έναντι των προγενέστερων εθνικών συστημάτων, αλλά δεν θεωρείται ακόμη απολύτως ικανοποιητικό διότι το κόστος της καταχώρησης ενός διπλώματος ευρεσιτεχνίας σε περιορισμένο αριθμό χωρών παραμένει υψηλό.

3.3. Έπειτα από το συμβιβασμό που οδήγησε στη σύναψη της Σύμβασης του Μονάχου το 1973, τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξέτασαν, το 1975 και σε δεύτερο γύρο διαπραγματεύσεων, νέα πρόταση περί κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

3.3.1. Επί της αρχής, επετεύχθη συμφωνία περί καθιέρωσης κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας δυνάμει της εφεξής επονομαζόμενης Σύμβασης του Λουξεμβούργου. Με την πάροδο των ετών, η Σύμβαση του Λουξεμβούργου τροποποιήθηκε με την προσθήκη, μεταξύ άλλων, και Πρωτοκόλλου για την Επίλυση των Διαφορών σχετικά με την Προσβολή και το Κύρος των Κοινοτικών Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας. Εντούτοις, η Σύμβαση αυτή δεν τέθηκε ποτέ σε ισχύ δεδομένου ότι κυρώθηκε μόνον από επτά κράτη μέλη (επί συνόλου τότε 12 κρατών μελών).

3.3.2. Η μη κύρωση της Σύμβασης του Λουξεμβούργου από το σύνολο των κρατών μελών της ΕΕ αποδίδεται, αφενός, στη μη επίτευξη συμφωνίας σχετικά με το κόστος και τις εγγενείς δυσκολίες των μεταφράσεων που ζητούσαν τα διάφορα κράτη μέλη και, αφετέρου, στο περίπλοκο δικαστικό σύστημα το οποίο θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί.

3.3.3. Αυτό είναι το ιστορικό, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή εκπόνησε την παρούσα πρόταση νέου κανονισμού.

4. Η πρόταση της Επιτροπής: σύνοψη

4.1. Η πρόταση της Επιτροπής περιλαμβάνει δύο καθοριστικά στοιχεία. Το πρώτο, αφορά την επέκταση των μεθόδων εργασίας του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας με στόχο την καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Το δεύτερο, έγκειται σε πρόταση περί εισαγωγής μηχανισμού για τη διασφάλιση αποδεκτής εφαρμογής του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, εντός του θεσμικού πλαισίου της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Η ΟΚΕ συνιστά την κοινή συνεκτίμηση των προαναφερθέντων δύο στοιχείων για την εξαγωγή συμπεράσματος σχετικά με την πρόταση της Επιτροπής. Διατυπώνονται, επίσης, και ορισμένες απορρέουσες προτάσεις, οι οποίες αποσκοπούν στη διασαφήνιση των διοικητικών διατάξεων.

4.2. Η καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα επιτευχθεί δια της προσχώρησης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας - ως ενιαίας οντότητας - στη Σύμβαση του Μονάχου (δυνάμει της οποίας συστάθηκε ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας). Κατ' αυτόν τον τρόπο, η Κοινότητα θα αποκτούσε καθεστώς αντίστοιχο προς εκείνο μέλους διεθνούς σύμβασης, με αποτέλεσμα οποιοσδήποτε αιτών να δύναται να αποκτήσει δίπλωμα ευρεσιτεχνίας με ισχύ σε ολόκληρη την κοινοτική επικράτεια, είτε εδρεύει στην Κοινότητα είτε όχι. Η καταχώρηση, η εξέταση των αιτήσεων και η χορήγηση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας θα εναπόκεινται στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας.

4.3. Όταν θα έχουν πλέον συμφωνηθεί οι διαδικασίες για την καταχώρηση και τη χορήγηση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, θα υφίστανται τρεις δυνατότητες όσον αφορά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Οι χρήστες διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα δύνανται, ανάλογα με τα ίδια συμφέροντά τους, είτε να καταχωρούν το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ενώπιον των εθνικών τους αρχών, είτε να επιδιώκουν την απόκτηση ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, είτε να επιλέγουν την καταχώρησή του στο μητρώο κοινοτικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.

5. Γενικές παρατηρήσεις

5.1. Η αποδοχή της πρότασης κανονισμού του Συμβουλίου για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας προϋποθέτει τη διευθέτηση αρκετών σύμφυτων ζητημάτων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η ανάγκη συνεργασίας με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας.

5.2. Η ΟΚΕ επικροτεί την πρόταση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία η Κοινότητα πρέπει να γίνει μέλος της Σύμβασης για το Ευρωπαϊκό Δίπλωμα Ευρεσιτεχνίας, στο πλαίσιο της μεθόδου για την καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

5.2.1. Η ΟΚΕ διαπιστώνει ότι το Ευρωπαϊκό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας αποδέχεται την πρόταση αυτή και θα συνεργασθεί ενεργά για την υλοποίησή της, προκειμένου να διευκολυνθεί η απόκτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας με ισχύ σε ολόκληρη την επικράτεια της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

5.2.2. Προς το σκοπό αυτό θα απαιτηθούν ορισμένες τροποποιήσεις της Σύμβασης του Μονάχου, οι οποίες θα πρέπει να εγκριθούν από άλλη διπλωματική διάσκεψη με θέμα τη Σύμβαση του Μονάχου(10).

5.2.3. Η ΟΚΕ σημειώνει ότι η Επιτροπή έλαβε διαπραγματευτική εντολή από το Συμβούλιο Υπουργών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για την αναθεώρηση της Σύμβασης του Μονάχου. Κατά τις εν λόγω διαπραγματεύσεις θα πρέπει όχι μόνον να διασφαλισθούν οι αναγκαίοι μηχανισμοί για τη δημιουργία κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, αλλά και να ληφθούν μέτρα για την επίτευξη αρμονικής "συμβίωσης" σε περίπτωση οιασδήποτε μελλοντικής τροποποίησης, καθώς και για τη διατήρηση της συνοχής μεταξύ του κανονισμού και της Σύμβασης του Μονάχου.

5.2.4. Η ΟΚΕ διαπιστώνει ότι η θέσπιση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα έχει σημαντικές συνέπειες για τους εθνικούς οργανισμούς διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας αναφορικά τόσο με τον ρόλο και τη λειτουργία όσο και με τους δημοσιονομικούς τους πόρους. Το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν εξαρτάται από τους εθνικούς οργανισμούς διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Ωστόσο, ο ρόλος των εθνικών οργανισμών ευρεσιτεχνίας είναι σημαντικός για την ανάπτυξη του συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στην Ευρώπη. Κατά συνέπεια, πρέπει να εξεταστεί το θέμα του μέλλοντος των εθνικών οργανισμών ευρεσιτεχνίας προκειμένου να επισημανθούν τα κατάλληλα μέτρα που θα διασφαλίσουν ότι οι οργανισμοί αυτοί θα εξακολουθήσουν να υποστηρίζουν την καινοτομία στην Κοινότητα.

6. Ειδικές παρατηρήσεις όσον αφορά την πρόταση

6.1. Η προσχώρηση στη Σύμβαση για το Ευρωπαϊκό Δίπλωμα Ευρεσιτεχνίας ως προϋπόθεση για την καταχώρηση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας εγείρει ορισμένα εγγενή και πρακτικά ερωτήματα.

6.1.1. Τα σημαντικότερα εξ αυτών είναι τα ακόλουθα:

1. η μέθοδος για την ενσωμάτωση της απόφασης αυτής στην κοινοτική νομοθεσία·

2. η αλληλεπίδραση με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας·

3. η σχέση με τα υφιστάμενα συστήματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και με τα Εθνικά Γραφεία Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας·

4. το κόστος του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας·

5. οι ανάγκες από άποψη ενημέρωσης και γλωσσικού καθεστώτος·

6. οι επιπτώσεις των γλωσσικών κανόνων στις διαδικασίες εφαρμογής·

7. οι αρμόδιοι δικαστικοί θεσμοί για την εφαρμογή του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

6.2. Προκειμένου να επιτευχθεί αποδεκτό πλαίσιο για τη δημιουργία κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, η ΟΚΕ αναγνωρίζει ότι τα θέματα που άπτονται του κόστους των γλωσσών και των προσφυγών στη δικαιοσύνη είναι αλληλένδετα. Οι προτάσεις οι οποίες διατυπώνονται στα σημεία της γνωμοδότησης που έπονται αποτελούν συμβιβασμό, κατά τρόπον ώστε να αντικατοπτριστούν οι αντιμαχόμενες πιέσεις που ασκούνται με στόχο μια αποδεκτή και εφαρμόσιμη έκβαση.

6.2.1. Η νομική βάση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας

6.2.1.1. Η Επιτροπή πρότεινε να βασισθεί η καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας σε κανονισμό, δυνάμει του άρθρου 308 της Συνθήκης. Η διαδικασία αυτή έχει ήδη χρησιμοποιηθεί στην περίπτωση τόσο του ισχύοντος πλέον κοινοτικού σήματος όσο και της πρότασης για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα(11).

6.2.1.1.1. Η επιλογή κανονισμού ως νομικού μέσου αιτιολογείται εξαιτίας της επιβεβλημένης εναρμόνισης των διαδικασιών σε ολόκληρη την Κοινότητα, χωρίς περιθώρια άσκησης διακριτικής ευχέρειας εκ μέρους των κρατών μελών, όπως θα συνέβαινε εάν επελέγετο η χρήση οδηγίας. Για να τύχει το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της προσδοκώμενης αποδοχής, εφαρμογής και διαχείρισης απαιτείται να επιλεχθεί ένα σαφές, ενιαίο και δεσμευτικό πλαίσιο.

6.2.1.1.2. Η ΟΚΕ συμφωνεί με το γεγονός ότι η επιλογή κανονισμού για την καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι και ενδεδειγμένη και αναγκαία και, ως εκ τούτου, υποστηρίζει σθεναρά την παρούσα πρόταση.

6.2.2. H αλληλεπίδραση με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας

6.2.2.1. Ο κοινοτικός κανονισμός θα πρέπει να συνάδει οπωσδήποτε με τις τροποποιημένες διατάξεις της Σύμβασης του Μονάχου, κατά τρόπο ώστε να καταστεί η Κοινότητα μέλος της Σύμβασης αυτής.

6.2.2.2. Η προσχώρηση της Κοινότητας στη Σύμβαση του Μονάχου παρουσιάζει το πλεονέκτημα ότι δεν απαιτείται η θέσπιση διαφορετικών ουσιαστικών κανόνων όσον αφορά ειδικούς μηχανισμούς για την καταχώρηση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Παραδείγματος χάρη, για τη χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα ισχύουν οι προϋποθέσεις που ορίζονται στη Σύμβαση. Θα εφαρμοσθούν, δε, οι ήδη δοκιμασμένοι και ελεγμένοι κανόνες της Σύμβασης, καθώς και η νομολογία που αναπτύχθηκε στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας, δυνάμει της Σύμβασης του Μονάχου.

6.2.2.3. Εντούτοις, η Επιτροπή προτείνει για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ορισμένες παρεκκλίσεις (ή προσθήκες) έναντι των ισχυουσών κανονιστικών διατάξεων της Σύμβασης. Ειδικότερα, οι εν λόγω παρεκκλίσεις αφορούν το κόστος που συνεπάγεται η χορήγηση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, τις ανάγκες και την κλίμακα διαβάθμισης από μεταφραστικής πλευράς, καθώς και το θέμα της δικαιοδοσίας, και εξετάζονται κατωτέρω.

6.2.2.4. Η ΟΚΕ συμφωνεί ότι τούτο συνιστά τη βάση μιας αποτελεσματικής και τελεσφόρου σχέσεως με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας.

6.2.3. Η σχέση με τα υφιστάμενα συστήματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας

6.2.3.1. Η Επιτροπή πρότεινε τη συνύπαρξη του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας με τα υπόλοιπα συναφή συστήματα (δηλαδή με τα εθνικά συστήματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και με το ευρωπαϊκό σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας).

6.2.3.2. Σε αυτό το στάδιο εξέλιξης της Κοινότητας, δεν φαίνεται να προβάλλονται πειστικά επιχειρήματα τα οποία να συντείνουν στην εμφάνιση υπερβολικών προβλημάτων εξαιτίας της συνύπαρξης αυτής. Εντούτοις, συνύπαρξη δεν σημαίνει απόλυτη ελευθερία επιλογής μεταξύ του ευρωπαϊκού και του κοινοτικού συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, άπαξ και υποβληθεί η αρχική αίτηση ταυτοχρόνως στις χώρες μέλη της Σύμβασης του Μονάχου και στην Κοινότητα.

6.2.3.3. Σε περίπτωση που ένας ιδιώτης υποβάλει αίτηση για την απόκτηση ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας υποδεικνύοντας μόνον ορισμένες χώρες - και όχι το σύνολο των κρατών μελών - της Κοινότητας, δεν παρέχεται εναλλακτική δυνατότητα επέκτασης του διπλώματος για τη μετατροπή του σε κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Τούτο εδράζεται σε μία γενικώς αποδεκτή αρχή του δικαίου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που άπτεται της προστασίας των δικαιωμάτων τρίτων, σύμφωνα με την οποία τα προστατευόμενα εδάφη ορίζονται κατά την υποβολή της αίτησης και δεν δύνανται να διευρυνθούν εν συνεχεία. Το ζήτημα αυτό θέτει ένα ερώτημα όσον αφορά τη δυνατότητα εφαρμογής οποιουδήποτε κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας σε χώρες οι οποίες θα προσχωρήσουν στην Κοινότητα μεταγενέστερα.

6.2.3.4. Εάν το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τύχει ευρείας αποδοχής, όπως αναμένεται, τότε η Επιτροπή ενδέχεται σε ένα απώτερο μέλλον να προτείνει στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας είτε να εξορθολογίσει το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας είτε να το καταστήσει παραλλαγή ή επέκταση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας με εφαρμογή σε χώρες εκτός Κοινότητας. Εντούτοις, θα πρέπει να εξακολουθήσει να παρέχεται στους αιτούντες η δυνατότητα επιλεκτικής καταχώρησης του διπλώματος ευρεσιτεχνίας τους σε ορισμένες από τις χώρες που συμμετέχουν στο σύστημα ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, και όχι να τους επιβάλλεται το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.

6.2.3.5. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι καίρια συνιστώσα της πρότασης αποτελεί η άμεση συνύπαρξη της διαδικασίας υποβολής αιτήσεων για την απόκτηση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας με τις υφιστάμενες ρυθμίσεις περί υποβολής αιτήσεων για το εθνικό και το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.

6.2.4. Το κόστος του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας

6.2.4.1. Η πρόκληση όσον αφορά το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας συνίσταται στην εξεύρεση αποδεκτής συναίνεσης με στόχο τη μείωση των εξόδων μετάφρασης, την απλοποίηση και τον περιορισμό των επιβεβλημένων τελών, συμπεριλαμβανομένων και των τελών ανανέωσης του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, καθώς και τη συνακόλουθη μείωση των εξόδων πληρεξουσίου για την απόκτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας με κοινοτική εμβέλεια, το οποίο να παρέχει τις αναγκαίες πληροφορίες και να αναγνωρίζεται σε όλα τα κράτη μέλη.

6.2.4.2. Η Επιτροπή συμπεριέλαβε στην παρούσα πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου συγκριτικό πίνακα για τον υπολογισμό του κόστους καταχώρησης ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας με ισχύ σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το οποίο πρέπει να καταχωρηθεί στη γλώσσα του αιτούντος και να μεταφρασθεί έως και σε οκτώ εθνικές γλώσσες(12). Το κόστος διαφοροποιείται σημαντικά ανάλογα με τη φύση της αίτησης και το μέγεθος του προς μετάφραση κειμένου. Εντούτοις, δεν χωρεί αμφιβολία ότι ένα ευρωπαϊκό σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας - το οποίο επιβάλλει, αφενός, τη μετάφραση του χορηγούμενου διπλώματος ευρεσιτεχνίας και, αφετέρου, την καταβολή ετησίων τελών ανανέωσης και εξόδων πληρεξουσίου σε κάθε χώρα - είναι σαφώς επαχθέστερο από μία μόνον αίτηση και από ένα και μοναδικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σε μία γλώσσα, όπως συμβαίνει π.χ. στην περίπτωση των ΗΠΑ ή της Ιαπωνίας(13).

6.2.4.3. Τα συμφέροντα του αιτούντος αντιδιαστέλλονται προς εκείνα του ευρέως κοινού και των λοιπών δυνητικών χρηστών που υποχρεούνται να σέβονται ένα δικαίωμα βιομηχανικής ιδιοκτησίας το οποίο ισχύει σε ολόκληρη την επικράτεια της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Τα Εθνικά Γραφεία Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας χρειάζονται και αυτά χρηματοοικονομικούς πόρους για την εκπλήρωση της αποστολής τους, πόρους οι οποίοι προέρχονται από την καταβολή τελών.

6.2.4.4. Οι συστάσεις της Επιτροπής περί κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας προβλέπουν τα εξής:

α) τα τέλη της αρχικής εξέτασης και της κατάθεσης θα είναι αντίστοιχα προς εκείνα που επιβάλλει το Ευρωπαϊκό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας·

β) τα τέλη παράτασης θα διαμορφώνονται σύμφωνα με τον κανονισμό της Επιτροπής και θα καταβάλλονται στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας, ενώ θα είναι χαμηλότερα από τα εθνικά ετήσια τέλη ανανέωσης εκάστου των κρατών μελών της ΕΕ·

γ) τα έξοδα μετάφρασης θα μειωθούν λόγω της κατάργησης της υποχρέωσης να μεταφράζονται τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας σε όλες τις γλώσσες της ΕΕ. Αναγνωρίζεται ότι τούτο θα περιορίσει την πρόσβαση στις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τα υφιστάμενα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας στις μεμονωμένες χώρες. Για την αντιστάθμιση του μειονεκτήματος αυτού, προβλέπονται ειδικές διατάξεις (βλ. κατωτέρω) σε περίπτωση αθέτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

6.2.4.5. Αναμένεται ότι το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας θα κοστίζει λιγότερο από το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, το οποίο καταχωρείται σε αρκετές χώρες, δεδομένου ότι τα επιβαλλόμενα τέλη (τα οποία αντιπροσωπεύουν μείζον τμήμα του συνολικού κόστους) και τα έξοδα μετάφρασης θα είναι χαμηλότερα.

6.2.4.6. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι η προοπτική μείωσης του κόστους του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας αποτελεί βασικό προαπαιτούμενο του προτεινόμενου συστήματος. Σύμφωνα με την πρόταση της Επιτροπής, το κόστος του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας καθίσταται αισθητά χαμηλότερο έναντι του αντίστοιχου ευρωπαϊκού, το οποίο καταχωρείται σε αρκετές χώρες της Κοινότητας.

6.2.5. Πρόσβαση στην ενημέρωση και γλωσσικό καθεστώς

6.2.5.1. Η πρόταση περί σημαντικής εξοικονόμησης δαπανών προς όφελος των χρηστών του συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας συναρτάται με τη λήψη μείζονος πολιτικής αποφάσεως σχετικά με το γλωσσικό καθεστώς των κοινοτικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, ιδίως προκειμένου να διευκρινισθεί μέχρι ποίου σημείου είναι αποδεκτός ο περιορισμός του αριθμού των μεταφράσεων.

6.2.5.2. Στον προτεινόμενο κανονισμό ορίζεται ότι ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, μόλις χορηγηθεί σε μία από τις τρεις γλώσσες διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας (Γαλλική, Γερμανική και Αγγλική) και δημοσιευθεί στην εν λόγω γλώσσα, πρέπει να συνοδεύεται από μετάφραση μόνο των αξιώσεών του (υποχρεωτικά, αποκλειστικά και μόνο των αξιώσεων) στις δύο άλλες γλώσσες διαδικασίας και, εν συνεχεία, ισχύει υπό αυτήν τη μορφή σε όλες τις χώρες της Κοινότητας χωρίς καμία άλλη μετάφραση.

6.2.5.2.1. Η ΟΚΕ διευκρινίζει ότι τα φυσικά και νομικά πρόσωπα που έχουν την κατοικία τους στην επικράτεια ενός κράτους μέλους του οποίου η επίσημη γλώσσα δεν είναι τα αγγλικά, τα γαλλικά, ή τα γερμανικά, μπορούν να υποβάλουν αίτηση για την χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας στην επίσημη γλώσσα (ή τις επίσημες γλώσσες) της χώρας τους. Ωστόσο, πρέπει να υποβάλουν, εντός ορισμένης προθεσμίας, μετάφρασή της σε μια από τις προαναφερόμενες επίσημες γλώσσες διαδικασίας.

6.2.5.3. Η πλήρης μετάφραση - όπως επιβάλλεται επί του παρόντος δυνάμει του ευρωπαϊκού συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας - θα μπορούσε να καταστεί αναγκαία σε περίπτωση μεταγενέστερης αγωγής για εικαζόμενη προσβολή. Εν προκειμένω, ενδέχεται να απαιτηθεί η πλήρης μετάφραση της περιγραφής και των αξιώσεων στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους όπου διαμένει ο υποτιθέμενος παραβάτης, προκειμένου να απολαύει παντός νομίμου δικαιώματος.

6.2.5.4. Η ΟΚΕ εξέτασε διάφορες εναλλακτικές λύσεις έναντι δύο παραμέτρων αυτού του τμήματος της πρότασης για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας: πρώτον, το γλωσσικό καθεστώς για την καταχώρηση και, δεύτερον, το εικαζόμενο τεκμήριο αθωότητας, σε περίπτωση που το θέμα της γλώσσας σχετίζεται με αξίωση περί "προσβολής εν αγνοία".

6.2.5.5. Η Επιτροπή προτείνει μία εις βάθος τροποποίηση έναντι των γλωσσικών απαιτήσεων που θέτει το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, η οποία κρίνεται επιβεβλημένη προκειμένου να καταστεί το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας οικονομικά αποδοτικό. Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας είναι της γνώμης ότι τούτο αποτελεί καίρια συνιστώσα.

6.2.5.6. Πέραν της πρότασης της Επιτροπής (βλ. σημείο 5.2.5.2), η ΟΚΕ εξέτασε μία σειρά πρόσθετων εναλλακτικών λύσεων.

6.2.5.6.1. Η πρώτη αφορά τη μετάφραση των αξιώσεων (και μόνον των αξιώσεων) σε όλες τις επίσημες γλώσσες της Κοινότητας. Το πρόβλημα έγκειται στον αριθμό των γλωσσών που θα προϋπέθετε κάτι τέτοιο. Σε περίπτωση που η Ευρωπαϊκή Ένωση διευρυνθεί και αποκτήσει περισσότερα από 20 κράτη μέλη, το κόστος θα πολλαπλασιασθεί μεν σημαντικά, αλλά θα εξακολουθήσει να είναι χαμηλότερο από ό,τι σε περίπτωση πλήρους μετάφρασης ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

6.2.5.6.2. Δεύτερη εναλλακτική δυνατότητα αποτελεί η υποβολή της αίτησης στη γλώσσα του αιτούντος και η μετάφραση των αξιώσεων στα αγγλικά (αλλά όχι υποχρεωτικά στα γαλλικά και στα γερμανικά), δεδομένου ότι τα αγγλικά είναι η βασική γλώσσα εργασίας του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας(14). Σε αυτό το πλαίσιο, εξετάσθηκε επίσης το ενδεχόμενο να επιβληθεί η μετάφραση του συνολικού κειμένου του διπλώματος ευρεσιτεχνίας στην αγγλική γλώσσα.

6.2.6. Επιπτώσεις των γλωσσικών κανόνων για τις διαδικασίες εκτέλεσης

6.2.6.1. Από την πρόταση σχετικά με τις επίσημες γλώσσες του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας συνάγεται ότι η Επιτροπή αντιμετωπίζει άλλο ένα δύσκολο ερώτημα που αφορά την εκτέλεση των κοινοτικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Η υποχρέωση συμμόρφωσης προς το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας πρέπει να επιβληθεί χωρίς εξαιρέσεις σε ολόκληρη την Κοινότητα; Τούτο θα συμπορεύετο με τη συνήθη υπόθεση, σύμφωνα με την οποία η "άγνοια" δεν αποτελεί δικαιολογία. Εναλλακτικά, εάν οι αξιώσεις ή το πλήρες κείμενο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν δημοσιεύονται στη γλώσσα της ενδιαφερόμενης χώρας, μπορεί να εκληφθεί ως ελαφρυντικό στοιχείο ο ισχυρισμός της "προσβολής εν αγνοία", ασχέτως του μεγέθους των οργανώσεων; Η επιζητούμενη διαφύλαξη της ασφάλειας δικαίου συνηγορεί τουλάχιστον υπέρ της ανάγκης να διατίθενται οι ενδεδειγμένες πληροφορίες σχετικά με τις αξιώσεις πλήρως μεταφρασμένες.

6.2.6.2. Κατά την Επιτροπή "ο υποτιθέμενος παραβάτης που δεν ήταν σε θέση να συμβουλευθεί το κείμενο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους όπου έχει την κατοικία του, θεωρείται, μέχρι αποδείξεως του εναντίου, ότι δεν παραβίασε συνειδητά το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας"(15).

6.2.6.3. Η ως άνω υπόθεση έχει, εν συνεχεία, επιπτώσεις όσον αφορά τις αξιώσεις αποζημίωσης εκ μέρους του δικαιούχου του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, αλλά όχι όσον αφορά την υπαιτιότητα λόγω προσβολής.

6.2.6.4. Μία εναλλακτική λύση έγκειται στο να επιβληθεί, από την Επιτροπή, η υποχρέωση στις επιχειρήσεις και στους πληρεξουσίους τους να διενεργούν έρευνα σχετικά με τα κοινοτικά διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Εντούτοις, σε αντίθεση με άλλες νομικές διαδικασίες κατά τις οποίες η "γνώση" αποτελεί καθήκον, η επιβεβλημένη ενημέρωση σχετικά με τα υπάρχοντα διπλώματα ευρεσιτεχνίας δεν θεωρείται εφικτή στην πράξη. Τούτο θα συνιστούσε πρόσθετη επιβάρυνση για όλους τους εν δυνάμει χρήστες, κατ' αντιδιαστολή προς ό,τι ισχύει για τα υφιστάμενα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.

6.2.6.5. Εάν πρόκειται να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της "προσβολής εν αγνοία", τότε η διατύπωση της Επιτροπής θα πρέπει ίσως να καταστεί πιο περιοριστική. Σύμφωνα με την παρούσα διατύπωση, η πρόταση θα μπορούσε να ενθαρρύνει την εκούσια αμέλεια αντί της ενδεδειγμένης μέριμνας και επιμέλειας. Επιπλέον, το άρθρο 6 παρέχει ορισμένα δικαιώματα σχετικά με την άδεια εκμετάλλευσης σε εκείνους που καταχωρούν εσφαλμένα, αλλά ακουσίως, δίπλωμα ευρεσιτεχνίας το οποίο αποδεικνύεται εν συνεχεία άκυρο.

6.2.6.6. Επιπροσθέτως, η Επιτροπή προτείνει - εφόσον ισχύει αυτή η υπόθεση - να μην δύναται ο δικαιούχος διπλώματος ευρεσιτεχνίας να εισπράξει αποζημίωση "για την περίοδο που προηγήθηκε της κοινοποίησης μετάφρασης του διπλώματος ευρεσιτεχνίας στον παραβάτη". Ωστόσο, οι επενδύσεις που πραγματοποίησε χωρίς όφελος ο εν αγνοία παραβάτης του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ενδέχεται να υπερβαίνουν κατά πολύ το ύψος της αποζημίωσης.

6.2.6.7. Η Επιτροπή είναι διατεθειμένη να προσθέσει ως όρο ότι η "προσβολή εν αγνοία" θα γίνεται αποδεκτή εφόσον ο παραβάτης δεν ήταν εύλογα σε θέση ούτε να γνωρίζει την ύπαρξη του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ούτε και να ενημερωθεί σχετικά χωρίς μείζονες δυσκολίες;

6.2.6.8. Έπειτα από την εξέταση ορισμένων άλλων εναλλακτικών επιλογών, η ΟΚΕ επικροτεί την πρόταση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία το πλήρες κείμενο του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας πρέπει να καταχωρείται σε μία από τις τρεις γλώσσες διαδικασίας και οι αξιώσεις να μεταφράζονται στις δύο άλλες γλώσσες διαδικασίας, παρότι τούτο ενδέχεται να περιπλέξει περισσότερο τα θέματα που άπτονται της νομικής εκτέλεσης.

6.2.6.8.1. Σε περίπτωση που επιλεγεί η μέθοδος αυτή η ΟΚΕ πιστεύει ότι η Επιτροπή θα πρέπει να αποδεχθεί ρυθμίσεις που θα διασφαλίζουν ότι η αίτηση για ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μπορεί να υποβληθεί στη γλώσσα του αιτούντος και πρέπει να μεταφρασθεί σε μια από τις τρεις γλώσσες διαδικασίας χωρίς πρόσθετο κόστος για τον αιτούντα.

6.2.6.9. Η ΟΚΕ προτείνει η εν αγνοία προσβολή διπλώματος ευρεσιτεχνίας, εξαιτίας της μη διάθεσής του στη γλώσσα του παραβάτη, να εκλαμβάνεται ως ελαφρυντικό μόνον εφόσον ο παραβάτης μπορεί να πιστοποιήσει ότι δεν είχε εύλογη και ευχερή πρόσβαση στην εν λόγω πληροφορία. Οι αποφάσεις σχετικά με τα συναφή ζητήματα θα εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας (όπως αναφέρεται στο επόμενο τμήμα).

6.2.6.10. Το γλωσσικό ζήτημα δεν επηρεάζει μόνον την ασφάλεια δικαίου αλλά και τη δυνατότητα πρόσβασης σε πληροφορίες σχετικά με το τεχνικό περιεχόμενο του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Η Επιτροπή οφείλει να εξετάσει τις αναληπτέες ενέργειες με στόχο τη διασφάλιση ευρύτερης διάδοσης των πληροφοριών.

6.2.6.11. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι για να καταστούν πλήρως αποτελεσματικοί οι δικαστικοί θεσμοί, τόσο το Μητρώο όσο και το Δελτίο των κοινοτικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας πρέπει να εκλαμβάνονται ως αναγκαία μέσα δημοσιοποίησης των πληροφοριών σχετικά με τα χορηγηθέντα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, αλλά και έναντι των χρηστών.

6.2.7. Αρμόδιοι δικαστικοί θεσμοί για την εκτέλεση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας

6.2.7.1. Η Επιτροπή προτείνει τη σύσταση Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας για την εκδίκαση των υποθέσεων που αφορούν το κύρος και την προσβολή του διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Το εν λόγω Δικαστήριο προβλέπεται να αποτελείται από δύο τμήματα: ένα Πρωτοβάθμιο και ένα τμήμα προσφυγών, κατά τρόπο ώστε να δημιουργηθεί ένα κεντρικό δικαστικό σύστημα το οποίο θα ειδικεύεται, μεταξύ άλλων, σε θέματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Κατά την Επιτροπή, η εφαρμογή της νομοθεσίας και η ανάπτυξη συνεκτικής δικαιοδοσίας σε ολόκληρη την κοινοτική επικράτεια μπορεί να διασφαλισθεί αποκλειστικά και μόνον μέσω κεντρικού δικαστικού συστήματος.

6.2.7.2. Επί άλλων θεμάτων (π.χ. όσον αφορά τον αθέμιτο ανταγωνισμό, την αποζημίωση του εφευρέτη, την εφεύρεση από εργαζόμενο) το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας θα εμπίπτει στην αρμοδιότητα των εθνικών δικαστηρίων.

6.2.7.3. Οι προτάσεις αυτές διαφέρουν ριζικά από εκείνες της Σύμβασης του Λουξεμβούργου, η οποία προέβλεπε σε συνδυασμό, αφενός, αρμοδιότητες για αμιγώς εθνικά δικαστήρια και, αφετέρου, κανόνες περί ανάμειξης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Οι απόψεις που εκφράσθηκαν κατά την προγενέστερη διαβούλευση έπεισαν την Επιτροπή ότι υπήρχε κίνδυνος τα προβλεπόμενα από τη Σύμβαση του Λουξεμβούργου να καταστούν ανέφικτα. Η νέα πρόταση είναι μεν πιο ρηξικέλευθη, αλλά σαφέστερη όσον αφορά την κατανομή των αρμοδιοτήτων και τη λειτουργία του συστήματος.

6.2.7.4. Δεδομένου ότι πρόκειται για ιδιαίτερα εξειδικευμένο τομέα της νομοθεσίας, επειδή οι υποθέσεις πρέπει να διευθετούνται εντός συντόμου χρονικού διαστήματος και λαμβανομένου υπόψη του υφισταμένου φόρτου εργασίας του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου, η πρόταση έγκειται στην καθιέρωση συστήματος το οποίο να λειτουργεί, επί ορισμένων θεσμικών θεμάτων, εκ παραλλήλου με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Εις επίρρωσιν της πρότασης αυτής, η Επιτροπή παραθέτει την απόφαση του Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία "η δημιουργία κοινοτικών τίτλων διανοητικής ιδιοκτησίας δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί μέσω της εναρμόνισης των εθνικών νομοθεσιών"(16).

6.2.7.5. Σε περίπτωση που αμφισβητείται το κύρος ενός διπλώματος ευρεσιτεχνίας στο πλαίσιο μίας σημαντικής υπόθεσης, τότε τα εθνικά δικαστήρια δύνανται να παραπέμπουν την υπόθεση στο Κοινοτικό Δικαστήριο. Ωστόσο, τα εθνικά δικαστήρια θα έχουν το δικαίωμα να υποβάλλουν προδικαστικά ερωτήματα επί της διανοητικής ιδιοκτησίας κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

6.2.7.6. Το Κοινοτικό Δικαστήριο Διανοητικής Ιδιοκτησίας θα επιλαμβάνεται υποθέσεων προσβολής και ακυρότητας, καθώς και υποθέσεων που ανακύπτουν κατά την περίοδο προσωρινής προστασίας, δηλαδή στο διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της έγερσης μίας αγωγής και της χορήγησης ενός διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Η αρμοδιότητα του Κοινοτικού Δικαστηρίου δεν θα εκτείνεται σε τομείς οι οποίοι εμπίπτουν στη δικαιοδοσία των εθνικών δικαστηρίων, όπως το δικαίωμα επί του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, η μεταβίβαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή οι συμβατικές άδειες εκμετάλλευσης.

6.2.7.7. Η ΟΚΕ αναγνωρίζει και αποδέχεται ότι απαιτείται να συσταθεί Κοινοτικό Δικαστήριο Διανοητικής Ιδιοκτησίας, εξαιτίας τόσο των γλωσσικών προβλημάτων όσο και της ανάγκης να καταστούν οι προσφυγές στη δικαιοσύνη πιο προσιτές για τα ενδιαφερόμενα μέρη. Εντούτοις, συνιστά να δύναται το Πρωτοδικείο να εκδικάζει υποθέσεις στην επίσημη γλώσσα της χώρας στην οποία διεξάγεται η δίκη, όποτε τούτο κρίνεται σκόπιμο.

6.2.7.8. Κατά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Νίκαιας, το Δεκέμβριο του 2000, εισήχθη στη Συνθήκη ΕΚ δήλωση επί του άρθρου 229 Α της ΣΕΚ, η οποία επιτρέπει τη δημιουργία των αναγκαίων δικαστικών θεσμών

6.2.7.9. Η σχέση μεταξύ του Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας, του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου θέτει ορισμένα λεπτά ζητήματα, αφενός, ως προς τον καθορισμό των αρμοδιοτήτων των διαφόρων θεσμών και, αφετέρου, ως προς τις σχέσεις με την Επιτροπή και τις εθνικές αρχές.

6.2.7.10. Όσον αφορά την κατάθεση και την καταχώρηση ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, η πρόταση συντείνει στην υιοθέτηση των ισχυουσών, ή τροποποιηθεισών, διαδικασιών του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας, καθώς και του μηχανισμού του εν λόγω Γραφείου για τις διοικητικές προσφυγές. Πέραν του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας, δεν παρέχεται περαιτέρω δυνατότητα προσφυγής για τα θέματα αυτά ενώπιον άλλης αρχής. Από τη στιγμή της καταχώρησης ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, οιαδήποτε διαφορά σχετικά με το κύρος ή/και την προσβολή του θα εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας. Όσον αφορά τις διοικητικές ενέργειες στις οποίες προβαίνει η Επιτροπή, δυνάμει του προτεινόμενου κανονισμού, η δικαιοδοσία για την αμφισβήτηση της αρμοδιότητας ή των ενεργειών της Επιτροπής εμπίπτει στο Πρωτοδικείο.

6.2.7.11. Η αποτελεσματικότητα του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας προϋποθέτει εναργή προσδιορισμό και ευρεία κατανόηση των νομικών μηχανισμών σε κάθε στάδιο. Η ΟΚΕ επιθυμεί τη διενέργεια περαιτέρω διαβούλευσης επί των θεμάτων αυτών, προκειμένου να εξακριβωθεί ότι τυγχάνουν της αποδοχής εκείνων που εκδηλώνουν μείζον επαγγελματικό ενδιαφέρον για τη λειτουργία τους.

6.2.7.12. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι η καθιέρωση νομικής δικαιοδοσίας σε κοινοτική κλίμακα συνιστά προαπαιτούμενο για την τελεσφόρηση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας και, συνεπώς, επικροτεί την πρόταση περί ιδρύσεως Κοινοτικού Δικαστηρίου Διανοητικής Ιδιοκτησίας, σύμφωνα με τη μέθοδο που προβλέπεται από την Επιτροπή, υπό τον όρο ότι πρωτοβάθμιες αρμοδιότητες θα επωμίζονται τα εθνικά ειδικά δικαστήρια, εκτελώντας χρέη Κοινοτικού Πρωτοδικείου (στη χώρα όπου διαμένει ο εναγόμενος ή στην οποία πραγματοποιήθηκε η παράβαση), βάσει - κοινών από πάσης απόψεως - δικονομικών κανόνων που καθορίζονται από το Κοινοτικό Δικαστήριο Διανοητικής Ιδιοκτησίας.

6.2.7.13. Η ΟΚΕ εκτιμά ότι η Επιτροπή, σε αυτό το στάδιο, απαιτείται να διατυπώσει προτάσεις κατά τρόπο ώστε να εξασφαλισθεί προσιτή πρόσβαση για τις μικρότερες επιχειρήσεις στο Κοινοτικό Δικαστήριο Διανοητικής Ιδιοκτησίας. Θεωρείται απαράδεκτο να μην είναι το Κοινοτικό Δικαστήριο κατ' ουσίαν διαθέσιμο στις ΜΜΕ ή στους μικρούς οργανισμούς ερευνών εξαιτίας τους κόστους, της πρόσβασης και του "δικαιώματος παραστάσεως".

6.2.7.14. Οι λειτουργικές προτάσεις όσον αφορά το Κοινοτικό Δικαστήριο Διανοητικής Ιδιοκτησίας θα αποτελέσουν πιθανότατα αντικείμενο περαιτέρω διαβούλευσης. Κρίνεται σκόπιμο να παρασχεθεί η δυνατότητα άσκησης αγωγών ενώπιον του Πρωτοδικείου σε περισσότερους του ενός τόπους. Το Δικαστήριο θα ήταν σκόπιμο να εξετάσει τα δυνητικά οφέλη της παροχής μεγαλύτερης εγγύτητας προς τους χρήστες, κυρίως στις ΜΜΕ. Επιπλέον, θα πρέπει να προβλεφθούν διατάξεις οι οποίες να επιτρέπουν στους ενδιάμεσους φορείς ή στις επαγγελματικές και επιχειρηματικές οργανώσεις να εκπροσωπούν τα μέλη τους.

6.2.7.15. Η Επιτροπή συνιστά (στο σημείο 2.4.5.4 της πρότασης) τη μη παραπομπή της προδικαστικής ερμηνείας δύσκολων υποθέσεων στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, γεγονός το οποίο είναι περιοριστικό και δεν θεωρείται επιθυμητό κατά την εισαγωγή νέου παράλληλου νομικού πλαισίου.

6.2.7.16. Η ΟΚΕ ευελπιστεί ότι οι προτάσεις που θα δημοσιεύσει η Επιτροπή για τη λειτουργία του Κοινοτικού Δικαστηρίου θα αποσκοπούν στη διασφάλιση της ενιαίας εφαρμογής των δικαστικών αποφάσεων σε ολόκληρη την Κοινότητα, καθώς και στην εξάλειψη δυνητικών ανακολουθιών των υφισταμένων εθνικών διαδικασιών για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, οι οποίες αποτελούν τμήμα των ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.

Βρυξέλλες, 29 Μαρτίου 2001.

Ο Πρόεδρος

της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής

Göke Frerichs

(1) COM(1999) 42 τελικό, 5.2.1999.

(2) Συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, Λισσαβώνα, 23.3.2000.

(3) ΕΕ C 129 της 27.4.1998, σ. 8.

(4) "Προώθηση της καινοτομίας με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας", COM(1997) 314, 24.6.1997.

(5) CES 595/2000 "Προς ένα ευρωπαϊκό χώρο ερευνών", ΕΕ C 204 της 18.7.2000, σ. 70.

(6) CES 1013/2000, "Παρακολούθηση, αξιολόγηση και μεγιστοποίηση της οικονομικής και κοινωνικής επίδρασης της ΕΤΑ", Σεπτέμβριος 2000.

(7) op. cit, Φεβρουάριος 1999.

(8) Σε ολόκληρο το παρόν έγγραφο απαιτείται προσοχή κατά τρόπο ώστε να μην δημιουργηθεί σύγχυση μεταξύ "ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας" (όπως ορίζεται επί του παρόντος) και "κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας" (το οποίο είναι το αντικείμενο της πρότασης της Επιτροπής) διότι αποτελούν διαφορετικές έννοιες.

(9) Μεταξύ των χωρών αυτών συγκαταλέγονται, στις αρχές του 2001, η Ελβετία, το Μονακό, το Λιχτενστάιν, η Κύπρος και η Τουρκία.

(10) Τον Νοέμβριο του 2000 πραγματοποιήθηκε στο Μόναχο διπλωματική διάσκεψη με θέμα τη μεταρρύθμιση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας. Ωστόσο, κατά τη διάσκεψη αυτή δεν εξετάσθηκε το ζήτημα του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

(11) COM(2000) 412, σημείο 2.2.

(12) COM(2000) 412, σημείο 2.4.3.1, Πίνακας 1.

(13) COM(2000) 412, σημείο 2.4.3.2, Πίνακας 2.

(14) Στο έγγρ. - ΕΕ C 204 της 18.7.2000, υποσημ. 5 - με εισηγητή τον κ. Wolf, η ΟΚΕ πρότεινε τη χρήση των αγγλικών ως κοινής δεύτερης γλώσσας (σημείο 7.9) για το ευρωπαϊκό σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.

(15) COM(2000) 412, σημείο 2.4.4.

(16) Γνωμοδότηση 1/94 του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, της 15.11.1994.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

στη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής

Τα ακόλουθα μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, υπερψήφισαν τη γνωμοδότηση:

Κύριες και Κύριοι: PAULO ANDRADE, EDOARDO BAGLIANO, JEAN-PAUL BASTIAN, GIANNINO BERNABEI, LUCIAN BOUIS, UMBERTO BURANI, CLAUDE CAMBUS, GIACOMINA CASSINA, EDUARDO CHAGAS, CAMPBELL CHRISTIE, ALFREDO CORREIA, GÉRARD DANTIN, JOHN DONNELLY, ROY DONOVAN, ERNST EHNMARK, SOSCHA ZU EULENBURG, DAVID EVANS, Κ. ΦΑΚΑΣ, DAVID FEICKERT, RAINER FRANZ, GÖKE FRERICHS, LUCIA FUSCO, P. GERAADS, FILIP HAMRO-DROTZ, RENATE HORNUNG-DRAUS, A.M. HUNTJENS, SEPPO I. KALLIO, TUULIKKI KANNISTO, SØREN KARGAARD, DETHMER H. KIELMAN, ENRICO KIRSCHEN, JONANNES KLEEMANN, JOHANN KÖLTRINGER, URSULA KONITZER, JORMA U. KONTIO, ΧΡΥΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΟΡΥΦΙΔΗΣ, BERND KRÖGER, ARTHUR LADRILLE, GORAN LAGERHOLM, PHILIPPE LEVAUX, MALCOLM LEVITT, STURE ERIK LINDMARK, GEORGES LINSSEN, JOHN LITTLE, ANDERS LUNDSTRÖM, BERNARD MALABIRADE, HENRI MALOSSE, TED MATHGEN, HELEN MCGRATH, VITOR MELÍCIAS, DARIO MENGOZZI, LEIF NIELSEN, STAFFAN NILSSON, ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ, ROBERT PELLETIER, INGER PERSSON, ANTONELLO PEZZINI, JEAN-CLAUDE QUENTIN, GUIDO RAVOET, GIACOMO REGALDO, AINA MARGARETA REGNELL, MARTTI OLAVI REUNA, JEAN-CLAUDE SABIN, VICTOR HUGO SEQUEIRA, JOHN SIMPSON, ULLA SIRKEINEN, MARIO DAVID SOARES, KLAUS STÖLLNBERGER, RUDOLF STRASSER, PAUL VERHAEGHE, BRUNO VEVER, GIANNI VINAY, HEINZ VOGLER, KENNETH WALKER, CLIVE WILKINSON, GUSTAV ZÖHRER.

Τα ακόλουθα μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, κατεψήφισαν τη γνωμοδότηση:

Κύριες και Κύριοι: MANUEL ATAÍDE FERREIRA, RAMON BAEZA SANJUAN, PEDRO BARATO TRIGUERO, JOSÉ BENTO GONÇALVES, MARJOLIJN BULK, MIGUEL CABRA DE LUNA, JOSÉ MARIA ESPUNY MOYANO, JOSÉ IGNACIO GAFO FERΝΑΝDEZ, GABRIEL GARCÍA ALONSO, LAURA GONZALEZ DE TXABARRI, JOSÉ DE LAS HERAS CABΑÑΑS, BERNARDO HERNÁNDEZ BATALLER, JOHANNES JASCHICK, KOMMER DE KNEGT, MARGARITA LOPEZ ALMENDARIZ, JUAN MENDOZA CASTRO, FERNANDO MORALEDA QUILEZ, JESÚS MUÑIZ GUARDADO, LUIS MIGUEL PARIZA CASTAÑOS, JOSÉ RODRÍGUEZ GARCÍA CARO, SERGIO SANTILLÁN CABEZA, JOSÉ MARIA ZUFIAUR NARVAIZA.

Τα ακόλουθα μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, απέσχον της ψηφοφορίας:

LISBETH BAASTRUP SØRENSEN, ANN DAVISON, MANFRED DIMPER, AN LE NOUAIL, DANIEL RETUREAU, CARLOS RIBEIRO, JOHN SVENNINGSEN, ALMA WILLIAMS.