ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύμφωνα με το άρθρο 251 παράγραφος 2 τρίτο εδάφιο στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ, επί των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην κοινή θέση του Συμβουλίου σχετικά με την πρόταση ΟΔΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την πρόσβαση του κοινού σε περιβαλλοντικές πληροφορίες ΠΕΡΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύμφωνα με το άρθρο 250, παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

2000/0169 (COD)

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύμφωνα με το άρθρο 251 παράγραφος 2 τρίτο εδάφιο στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ, επί των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην κοινή θέση του Συμβουλίου σχετικά με την πρόταση ΟΔΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την πρόσβαση του κοινού σε περιβαλλοντικές πληροφορίες

1. Εισαγωγη

Το άρθρο 251 παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, σημείο (γ) της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι η Επιτροπή γνωμοδοτεί για τις τροπολογίες που προτείνει σε δεύτερη ανάγνωση το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η Επιτροπή παραθέτει κατωτέρω τη γνώμη της για τις 47 τροποποιήσεις που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

2. Ιστορικο

- Ημερομηνία διαβίβασης της πρότασης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο (COM(2000) 402 τελικό - 2000/0169 (COD)): 29 Ιουνίου 2000

- Ημερομηνία γνωμοδότησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε πρώτη ανάγνωση: 14 Μαρτίου 2001

- Ημερομηνία γνωμοδότησης της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής: 29 Νοεμβρίου 2001

- Ημερομηνία γνωμοδότησης της Επιτροπής των Περιφερειών: 14 Φεβρουαρίου 2001

- Ημερομηνία έγκρισης της τροποποιημένης πρότασης από την Επιτροπή - COM(2001) 303 τελικό - 2000/0169 (COD): 6 Ιουνίου 2001

- Ημερομηνία καθορισμού της κοινής θέσης από το Συμβούλιο: 28 Ιανουαρίου 2002

- Ημερομηνία κατά την οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έλαβε την κοινή θέση: 6 Φεβρουαρίου 2002

- Ημερομηνία κατά την οποία η Επιτροπή κοινοποίησε τη γνώμη της για την κοινή θέση: 31 Ιανουαρίου 2002

Στις 30 Μαΐου 2002, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε 47 τροποποιήσεις κατά τη δεύτερη ανάγνωση. Η πλειοψηφία των τροποποιήσεων αυτών έχουν ως στόχο την περαιτέρω ενίσχυση της πρότασης της Επιτροπής. Μέρος των τροποποιήσεων αυτών ευθυγραμμίζουν την πρόταση της Επιτροπής με τη σύμβαση του Aarhus. πολλές από τις τροποποιήσεις αυτές επιβάλλουν σοβαρές υποχρεώσεις στα κράτη μέλη, πέραν από αυτές τις σύμβασης του Aarhus. Άλλες τροποποιήσεις διευκρινίζουν με περισσότερες λεπτομέρειες τις πρακτικές ρυθμίσεις για την παροχή των πληροφοριών.

3. Σκοποσ τησ προτασησ

Η πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την πρόσβαση του κοινού σε περιβαλλοντικές πληροφορίες θα αντικαταστήσει την οδηγία 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 7ης Ιουνίου 1990, σχετικά με την ελεύθερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος.

Ο στόχος της πρότασης είναι τριπλός:

1. Κάλυψη των ελλείψεων που παρατηρήθηκαν κατά την πρακτική εφαρμογή της οδηγίας 90/313/EΟΚ.

2. Προπαρασκευή ενόψει της κύρωσης εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας της σύμβασης ΗΕ/ΕΚ σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (της καλούμενης σύμβασης του Aarhus), που υπεγράφη το 1998, καθιστώντας τη νομοθεσία της ΕΚ συνεπή προς τις αντίστοιχες διατάξεις της σύμβασης.

3. Προσαρμογή της οδηγίας 90/313/EΟΚ στις εξελίξεις που έχουν παρατηρηθεί στον τομέα των τεχνολογιών των πληροφοριών και της επικοινωνίας ώστε να αντικατοπτρίζει τις αλλαγές στον τρόπο με τον οποίο δημιουργούνται, συλλέγονται, αποθηκεύονται και διαβιβάζονται οι πληροφορίες.

Τα κεντρικά σημεία της πρότασης είναι:

- Η παροχή δικαιώματος στην πρόσβαση στις περιβαλλοντικές πληροφορίες και η διασφάλιση της διάθεσης και διάδοσης των περιβαλλοντικών πληροφοριών στο κοινό μέσω, ιδιαίτερα, των νέων τεχνολογιών των πληροφοριών και της επικοινωνίας.

- Ο ευρύτερος ορισμός της περιβαλλοντικής πληροφόρησης καθώς και ο λεπτομερέστερος ορισμός των δημόσιων αρχών.

- Ο περιορισμός σε έναν μήνα της προθεσμίας μέσα στην οποία οι δημόσιες αρχές πρέπει να παρέχουν στους ενδιαφερόμενους τις αιτούμενες πληροφορίες.

- Περαιτέρω διευκρίνιση του πεδίου εφαρμογής των εξαιρέσεων όπου δικαιολογείται η άρνηση παροχής πληροφόρησης. Η άρνηση παροχής πρόσβασης σε πληροφορίες επιτρέπεται μόνον εφόσον η αποκάλυψη των πληροφοριών θα επηρεάσει δυσμενώς τα συμφέροντα που προστατεύονται από την εξαίρεση. Το δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετείται από την αποκάλυψη των πληροφοριών πρέπει να σταθμίζεται σε σχέση με εκείνο που εξυπηρετείται από τις εξαιρέσεις. Εφόσον από τη στάθμιση προκύψει ότι το δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετείται από την αποκάλυψη υπερτερεί των συμφερόντων που προστατεύονται από μια εξαίρεση, τότε πρέπει να παρέχεται πρόσβαση στις πληροφορίες.

- Περιλαμβάνονται επίσης λεπτομερείς διατάξεις για τα τέλη που μπορούν να ζητούν οι δημόσιες αρχές για την παροχή των αιτούμενων πληροφοριών. Η παροχή των πληροφοριών δεν μπορεί να γίνεται υπό τον όρο της προκαταβολής των τελών.

- Προβλέπονται δύο είδη διαδικασιών αναθεώρησης (διοικητική και δικαστική) για την αντιμετώπιση πράξεων ή παραλείψεων των δημοσίων αρχών σε σχέση με αιτήματα για πρόσβαση σε περιβαλλοντικές πληροφορίες.

- Η πρόταση περιλαμβάνει λεπτομερείς διατάξεις για την καλούμενη ενεργετική παροχή πληροφοριών από τις δημόσιες αρχές, δηλαδή τις πληροφορίες που πρέπει να διαχέουν αυθόρμητα οι δημόσιες αρχές, ιδιαίτερα μέσω διαθέσιμων τεχνολογιών στον τομέα των πληροφοριών και της επικοινωνίας.

- 5 χρόνια μετά την λήξη της προθεσμίας μεταφοράς στην εθνική νομοθεσία, θα πρέπει να γίνεται αναθεώρηση της οδηγίας. Στην αναθεώρηση θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα συμπεράσματα των εκθέσεων από τα κράτη μέλη σχετικά με την κτηθείσα πείρα από την πρακτική εφαρμογή της οδηγίας.

4. Γνωμη τησ Επιτροπησ για τισ Τροπολογιεσ του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλιου

Στις 30 Mαΐου 2002, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε 47 τροποποιήσεις. 9 από αυτές έγιναν δεκτές από την Επιτροπή πλήρως [τροπολογίες 10, 22, 28, 30, 32, 33, 42, 45, 46]. 3 τροπολογίες έγιναν εν μέρει δεκτές από την Επιτροπή [τροπολογίες 7 (3ο μέρος), 9 (1ο μέρος) και 27 (3ο μέρος)]. 3 τροπολογίες έγιναν δεκτές καταρχήν [τροπολογίες 9 (2ο μέρος), 19, 27 (2ο μέρος)], εξ ολοκλήρου ή εν μέρει, υπό την προϋπόθεση της αναδιατύπωσης ή αναδιάταξής τους. Οι εναπομένουσες τροπολογίες, συνολικά ή εν μέρει, δεν είναι δύνατό να γίνουν δεκτές από την Επιτροπή [τροπολογίες 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (1ο και 2ο μέρος), 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 (1ο μέρος), 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44 και 47]

4.1. Τροπολογίες που έγιναν δεκτές από την Επιτροπή

* Η Επιτροπή κάνει δεκτή την τροπολογία 7 (3ο μέρος), που αναφέρει ότι τα τέλη πρέπει να είναι εύλογα και να μην απαιτείται προκαταβολή.

* Η Επιτροπή κάνει δεκτές τις τροπολογίες 9, 45 και 46, που επανεισάγουν την προτεινόμενη από την Επιτροπή περίοδο 4 ετών για την αξιολόγηση της οδηγίας η οποία είχε αντικατασταθεί στην κοινή θέση του Συμβουλίου από περίοδο 9 ετών και υποχρέωνε τα κράτη μέλη να υποβάλουν εκθέσεις προς την Επιτροπή εντός 4 ετών και 6 μηνών μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας.

* Η Επιτροπή κάνει δεκτή την τροπολογία 10 η οποία εναρμονίζει τη διατύπωση της Οδηγίας με τη διατύπωση της Σύμβασης του Aarhus

* Η Επιτροπή κάνει δεκτή την τροπολογία 22 η οποία διευκρινίζει ότι οι πληροφορίες πρέπει να είναι εύκολα προσιτές από τον αιτούντα.

* Η Επιτροπή κάνει δεκτές τις τροπολογίες 27 (3ο μέρος), 28, 30, 32, 33 και 42. Οι τροπολογίες αυτές αφορούν τις εξαιρέσεις που αναφέρονται στο άρθρο 4 παράγραφοι 1 και 2, όπου δικαιολογείται η άρνηση πρόσβασης στις πληροφορίες. Η τροπολογία 27 (3ο μέρος) εισάγει την υποχρέωση για τις δημόσιες αρχές, σε περίπτωση απόρριψης αίτησης, να αναφέρουν το όνομα του προσώπου ή του φορέα που ετοιμάζει το υλικό και τον εκτιμώμενο χρόνο που χρειάζεται για την ολοκλήρωσή του. Ευθυγραμμιζόμενη με την σύμβαση του Aarhus, η τροπολογία 28 προσθέτει στην εξαίρεση που δικαιολογείται για λόγους εμπιστευτικότητας ότι ο εμπιστευτικός χαρακτήρας πρέπει να απαιτείται από την εθνική ή την κοινοτική νομοθεσία. Οι τροπολογίες 30 και 33 μεταθέτουν την υποχρέωση δημοσιοποίησης πληροφοριών για εκπομπές που έχουν σχέση με την προστασία του περιβάλλοντος από το άρθρο 4, δεύτερο εδάφιο στοιχείο δ) στο άρθρο 4 παράγραφος 2 δεύτερη πρόταση. Η τροπολογία 33 αναφέρει επίσης ότι οι λόγοι απόρριψης θα πρέπει να ερμηνεύονται συσταλτικά. Η τροπολογία 32 ευθυγραμμίζει το σχέδιο οδηγίας με τη σύμβαση του Aarhus, αναφέρονται ότι οι αιτήσεις για πρόσβαση σε περιβαλλοντικές πληροφορίες είναι δυνατό να απορριφθούν για λόγους προστασίας προσώπων τα οποία παρέχουν εκκουσίως πληροφορίες υπό τον όρο ότι οι πληροφορίες δεν θα δημοσιοποιηθούν. Η τροπολογία 42 επιφέρει φραστικές αλλαγές στο άρθρο 7 παράγραφος 6 σημείο 1 της οδηγίας που συμβαδίζουν με τις τροποποιήσεις που έγιναν στο άρθρο 4 του σχεδίου οδηγίας.

4.2. Τροπολογίες που έγιναν δεκτές κατ'αρχήν από την Επιτροπή

* Η τροπολογία 9 (2ο μέρος) προσθέτει στην αιτιολογική σκέψη 21 ότι η αξιολόγηση της οδηγίας θα διενεργείται μετά από υποβολή των σχετικών εκθέσεων από τα κράτη μέλη και ότι η έκθεση αξιολόγησης υποβάλλεται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η Επιτροπή κάνει δεκτή την τροπολογία αυτή υπό τον όρο ότι θα διευκρινιστεί ότι η αξιολόγηση δεν θα βασίζεται μόνο στις εκθέσεις αυτές αλλά και στην κτηθείσα εμπειρία από την εφαρμογή της οδηγίας. Το κείμενο της τροποποιημένης πρότασης έχει ως εξής:

Αιτιολογική σκέψη 21

Η παρούσα οδηγία θα πρέπει να αναθεωρείται κάθε τέσσερα χρόνια μετά την έναρξη ισχύος με βάση την κτηθείσα εμπειρία και μετά την υποβολή των σχετικών εκθέσεων από τα κράτη μέλη. Θα υπόκειται σε αναθεώρηση με βάση την αξιολόγηση αυτή. Η έκθεση αξιολόγησης θα πρέπει να υποβάλλεται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.

* Η τροπολογία 19 εισάγει στο άρθρο 2 μια νέα παράγραφο 2α, διευκρινίζοντας ότι "πληροφορίες που κατέχει δημόσια αρχή" σημαίνει περιβαλλοντικές πληροφορίες που λαμβάνονται ή προέρχονται από δημόσια αρχή. Η Επιτροπή μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία αυτή υπό την προϋπόθεση ότι θα εισαχθεί ως νέα παράγραφος 3 (α) στο άρθρο 2. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η θέση αυτή είναι καλύτερη δεδομένου ότι το άρθρο 2 σημείο 3 ορίζει ήδη "τις πληροφορίες που κατέχονται για λογαριασμό δημόσιας αρχής".

* Η τροπολογία 27 (2ο μέρος) εισάγει στο άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο γ) τον κανόνα ότι το δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετείται από τη δημοσιοποίηση πρέπει να σταθμίζεται έναντι του συμφέροντος που εξυπηρετείται από την απόρριψη δημοσιοποίησης των πληροφοριών. Η Επιτροπή μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία αυτή υπό την προϋπόθεση ότι εισάγεται ως άρθρο 4 παράγραφος 2 όπου εξετάζονται οι δυνατότητες απόρριψης σε περιπτώσεις στις οποίες η δημοσιοποίηση των πληροφοριών θα μπορούσαν να επηρεάσουν αρνητικά συγκεκριμένα συμφέροντα (για παράδειγμα: εμπιστευτικός χαρακτήρας των διαδικασιών, διεθνείς σχέσεις, πληροφορίες εμπορικού ή βιομηχανικού χαρακτήρα).

4.3. Τροπολογίες που απέρριψε η Επιτροπή

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 1 με την οποία εισάγεται ένα νέο κείμενο στην αιτιολογική σκέψη 2, δεδομένου ότι η αιτιολογική σκέψη δεν έχει αντίστοιχο κείμενο στα άρθρα της οδηγίας.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 2 και 11 που επιδιώκουν να γίνεται αναφορά στις μελλοντικές εξελίξεις στον τομέα της τεχνολογίας πληροφοριών. Αυτό δεν ενδείκνυται από νομοθετική άποψη και η διατύπωση της πρότασης ήδη καλύπτει την περίπτωση αυτή, δεδομένου ότι αναφέρεται σε "διαθέσιμη" τεχνολογία. Η τροπολογία δεν έχει πρακτική ούτε νομική προστιθέμενη αξία.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 3, 13, 14 και 15. Οι τροπολογίες αυτές εισάγουν αλλαγές στην αιτιολογική σκέψη 10, στο άρθρο 2 παράγραφος 1, στοιχεία γ), δ), και ε) που ορίζουν την έννοια των "περιβαλλοντικών πληροφοριών", που αποκλίνουν από τη σύμβαση του Aarhus. Η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι περισσότερο ενδεδειγμένο να ακολουθηθεί όσο το δυνατό περισσότερο ο ορισμός που δίνεται στη σύμβαση του Aarhus. Η τροπολογία 13 επιδιώκει να προσθέσει στον ορισμό των περιβαλλοντικών πληροφοριών "εκθέσεις για την εφαρμογή της περιβαλλοντικής νομοθεσίας" καθώς και δραστηριότητες που επηρεάζουν ή ενδέχεται να επηρεάσουν "άμεσα ή έμμεσα" το περιβάλλον. Η τροπολογία 14 επιδιώκει να προσθέσει στον ορισμό των περιβαλλοντικών πληροφοριών "δημοσιονομικές" αναλύσεις και παραδοχές χρησιμοποιούμενες στο πλαίσιο δραστηριοτήτων ή μέτρων που επηρεάζουν ή ενδέχεται να επηρεάσουν το περιβάλλον (οι όροι "κόστους-οφέλους" και "οικονομικές" στην πρόταση καλύπτουν ήδη τις "δημοσιονομικές"). Η τροπολογία 15 επιδιώκει να εισαγάγει στον ορισμό των περιβαλλοντικών πληροφοριών την "ασφάλεια των τροφίμων", που δεν εμπίπτει στο πεδίο των "περιβαλλοντικών πληροφοριών". Η τροπολογία 3 εισάγει στην αιτιολογική σκέψη 10 τις αλλαγές που αντιστοιχούν σε εκείνες που επιφέρουν οι τροπολογίες 13, 14 και 15.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 4, 23, 24 και 25 που επιδιώκουν να διευκρινίσουν στην αιτιολογική σκέψη 15 και στο άρθρο 3 παράγραφος 5, με μεγαλύτερες λεπτομέρειες τις πρακτικές ρυθμίσεις βάσει των οποίων παρέχονται οι περιβαλλοντικές πληροφορίες, δεδομένου ότι η προτεινόμενη οδηγία αποτελεί οδηγία πλαίσιο, η οποία θα πρέπει να παρέχει στα κράτη μέλη έναν ορισμένο βαθμό ευελιξίας κατά την μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο. Η τροπολογία 23 επιδιώκει να εισαγάγει στο άρθρο 3, παράγραφος 5, εισαγωγικό τμήμα, έναν υποχρεωτικό κατάλογο πρακτικών ρυθμίσεων. Η τροπολογία 24 επιδιώκει να διευκρινίσει με πολλές λεπτομέρειες τον τρόπο κατάρτισης των προσιτών στο κοινό καταλόγων δημόσιων αρχών και αρχείων. Η τροπολογία 25 επιδιώκει να προσθέσει στην υποχρέωση για τα κράτη μέλη να εξασφαλίζουν ότι οι δημόσιες αρχές ενημερώνουν δεόντως το κοινό σχετικά με τα δικαιώματα που διαθέτει βάσει της παρούσας οδηγίας, την υποχρέωση να παρέχουν επίσης πληροφορίες, οδηγίες, συμβουλές ή άλλη τέτοιας φύσεως βοήθεια για θέματα που εμπίπτουν στην σφαίρα των δραστηριοτήτων των εν λόγω αρχών. Η τροπολογία 4 εισάγει στην αιτιολογική σκέψη 15 τις αλλαγές που αντιστοιχούν σε εκείνες που επιφέρουν οι τροποποιήσεις 23, 24 και 25.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνε δεκτή την τροπολογία 5 η οποία επιδιώκει να εισάγει στο κείμενο τροποποιήσεις που αποκλίνουν από αυτό της Σύμβασης του Aarhus.. Η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι περισσότερο ενδεδειγμένο να ακολουθηθεί όσο το δυνατό περισσότερο ο ορισμός που δίνεται στη Σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 6 η οποία εισάγει μια νέα αιτιολογική σκέψη 16α) αναφέροντας ότι οι πληροφορίες σχετικά με τις εκπομπές, τις απορρίψεις κ.λπ. δεν πρέπει να αποσιωπούνται για λόγους προστασίας εμπορικών, βιομηχανικών ή άλλων πληροφοριών που αναφέρονται στο άρθρο 4. Ωστόσο, σε ειδικές περιπτώσεις, είναι δυνατό να δικαιολογείται η αποσιώπηση τέτοιου είδους πληροφοριών.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 7 (1ο μέρος) που επιδιώκει να εισαγάγει στην αιτιολογική σκέψη 18 τη δήλωση ότι το δικαίωμα πρόσβασης στην πληροφόρηση εξυπηρετείται καλύτερα με την ελεύθερη πρόσβαση. Η σύμβαση του Aarhus αναγνωρίζει το δικαίωμα για τις δημόσιες αρχές να επιβάλλουν εύλογα τέλη.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 7 (2ο μέρος) η οποία παρέχει στις δημόσιες αρχές τη δυνατότητα να επιβάλλουν τέλη για την παροχή περιβαλλοντικών πληροφοριών υπό μορφή αντιγράφου ή μεταγραφής. Η προτεινόμενη οδηγία είναι οδηγία πλαίσιο, η οποία θα πρέπει να παρέχει στα κράτη μέλη ένα ορισμένο βαθμό ευελιξίας κατά τη μεταφορά της στο εθνικό δίκαιο.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 8, 41 και 44 με τις οποίες εισάγονται μια νέα αιτιολογική σκέψη 19α και ένα νέο άρθρο 7α σχετικά με την ποιότητα των παρεχόμενων πληροφοριών και με τις οποίες μετατίθεται ένα εδάφιο από το άρθρο 7 παράγραφος 5 στο νέο άρθρο 7α. Οι τροπολογίες αυτές υπερβαίνουν τη σύμβαση του Aarhus και είναι υπερβολικά επαχθείς για τις δημόσιες αρχές. Δεν εναπόκειται στις δημόσιες αρχές να εγγυηθούν ότι το περιεχόμενο των πληροφοριών είναι καλής ποιότητας όταν οι πληροφορίες προέρχονται από άλλες πηγές πλην της ίδιας της δημόσιας αρχής. Η προτεινόμενη οδηγία είναι οδηγία πλαίσιο, η οποία θα πρέπει να παρέχει στα κράτη μέλη ένα ορισμένο βαθμό ευελιξίας κατά τη μεταφορά της στο εθνικό δίκαιο.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 12 με την οποία προστίθενται στο άρθρο 2, παράγραφος 1 στοιχείο β) οι λέξεις "των πυρηνικών καυσίμων και της πυρηνικής ενέργειας", δεδομένου ότι η προσθήκη αυτή καλύπτεται ήδη από τον ορισμό που προτείνει η Επιτροπή και συνάδει με τη σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 16, 17 και 18. Οι τροπολογίες αυτές επιφέρουν αλλαγές στο άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχεία α) και γ) όπου ορίζεται η έννοια των "δημοσίων αρχών", που αποκλίνουν από τη σύμβαση του Aarhus και είναι περιττές. Η Επιτροπή θεωρεί ότι θα πρέπει να ακολουθηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο ο ορισμός της σύμβασης του Aarhus. Η τροπολογία 16 εισάγει στο άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο α) την προσθήκη ότι οι δημόσιες αρχές, κυβερνήσεις ή άλλη δημόσια διοίκηση, περιλαμβάνουν επίσης τους συμβουλευτικούς φορείς. Η τροπολογία 17 επιδιώκει να αντικαταστήσει τις λέξεις "σε σχέση με το περιβάλλον" στο άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο γ) με την φράση "που σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με το περιβάλλον". Η τροπολογία 18 επιδιώκει να αντικαταστήσει τη διατύπωση της κοινής θέσης: "ο ορισμός αυτός δεν περιλαμβάνει φορείς ή όργανα που ασκούν δικαστική ή νομοθετική εξουσία" με τη διατύπωση "τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν ότι, κατά την εφαρμογή των διατάξεων της παρούσας οδηγίας, που διέπουν το δικαίωμα προσφυγής στη δικαιοσύνη, ο ορισμός της "δημόσιας αρχής" δεν περιλαμβάνει φορείς όταν και στο μέτρο που ενεργούν υπό δικαστική ή νομοθετική ιδιότητα".

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 20 και 21 με τις οποίες επιδιώκεται η μείωση της προθεσμίας του ενός μηνός στο άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχεία α) και β) σε 15 εργάσιμες ημέρες. Η γενική υποχρέωση στο σχέδιο οδηγίας είναι ότι οι αιτούντες ενημερώνονται "το ταχύτερο δυνατόν" και σε οιαδήποτε περίπτωση εντός ενός μηνός. Η μείωση της περιόδου αυτής του ενός μηνός είναι αδικαιολόγητα επαχθής για τις δημόσιες αρχές και υπερβαίνει τη σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 26 με την οποία επιδιώκεται να εισαχθεί στο άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) υποχρέωση για τις δημόσιες αρχές να συνδράμουν τους αιτούντες στην επαναδιατύπωση της αίτησής τους σε περίπτωση κατά την οποία η διατύπωση είναι ασαφής. Μολονότι η Επιτροπή θα μπορούσε να υποστηρίξει την ιδέα της τροπολογίας αυτής, θεωρεί το κείμενο της τροποποιημένης πρότασής της σαφέστερο και κατά συνέπεια προτιμά να διατηρηθεί το κείμενο αυτό.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτές τις τροπολογίες 27 (1ο μέρος), 29 και 31, που εισάγουν τροποποιήσεις στο άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο γ) και παράγραφος 2 στοιχεία β) και ε) που αποκλίνουν από τη σύμβαση του Aarhus. Η τροπολογία 27 (1ο μέρος) διαγράφει από το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο γ) τη δυνατότητα για τις δημόσιες αρχές να αρνούνται την πρόσβαση σε εσωτερικά έγγραφα, ενώ η εξαίρεση αυτή προβλέπεται στη σύμβαση του Aarhus. Η τροπολογία 29 αντικαθιστά στο άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) τη φράση "διεθνείς σχέσεις" με τη φράση "ζωτικά συμφέροντα στις διεθνείς σχέσεις". Η τροπολογία 31 διαγράφει το στοιχείο ε) της παραγράφου 2 στο άρθρο 4, που προβλέπει τη δυνατότητα απόρριψης στη βάση της προστασίας δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, ενώ η εξαίρεση αυτή προβλέπεται στη σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 34 με την οποία εισάγεται ένα νέο άρθρο 4 παράγραφος 2α όπου αναφέρεται η υποχρέωση κατάρτισης καταλόγου κριτηρίων τα οποία εφαρμόζονται κατά την εξέταση αιτήσεων παροχής πληροφοριών. Η υποχρέωση αυτή είναι αδικαιολόγητα επαχθής για τις δημόσιες αρχές και υπερβαίνει τη σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 35 η οποία επιδιώκει να αλλάξει τη σειρά των διαφόρων παραγράφων του άρθρου 5 σχετικά με τα τέλη. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η σειρά που ακολουθείται στην κοινή θέση είναι περισσότερο λογική: κατά γενικό κανόνα, είναι δυνατή η επιβολή τελών, πλην όμως η εξέταση των αιτούμενων πληροφοριών επιτόπου παρέχεται δωρεάν (πρώτο σημείο). στην περίπτωση που επιβάλλονται τέλη, πρέπει να δημοσιεύεται κατάλογος των τελών αυτών και να διατίθεται στους αιτούντες (δεύτερο σημείο). και τέλος, η πρόσβαση στα δημόσια αρχεία ή καταλόγους περιβαλλοντικών πληροφοριών που τηρούνται από τις αρχές αυτές και από σημεία παροχής πληροφοριών παρέχεται δωρεάν. Αυτό είναι το σύστημα που περιγράφεται στη σύμβαση του Aarhus και η Επιτροπή προτιμά να ακολουθήσει τη σειρά αυτή. Αφετέρου, η τροπολογία προσθέτει στην υποχρέωση να επιβάλλονται εύλογα τέλη, τον περιορισμό να μην υπερβαίνουν τα τέλη αυτά το πραγματικό κόστος αναπαραγωγής του αιτούμενου υλικού. Ο περιορισμός υπερβαίνει τη σύμβαση του Aarhus και είναι αδικαιολόγητα επαχθής για τις δημόσιες αρχές.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 36 με την οποία προστίθεται μια νέα παράγραφος στο άρθρο 6 σχετικά με την πρόσβαση στη δικαιοσύνη. Η τροπολογία ρυθμίζει το θέμα αυτό με πολλές λεπτομέρειες, ενώ η προτεινόμενη οδηγία αποτελεί οδηγία πλαίσιο, η οποία θα πρέπει να παρέχει στα κράτη μέλη έναν ορισμένο βαθμό ευελιξίας κατά την ενσωμάτωσή της στο εθνικό δίκαιο.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 38 με την οποία διευρύνεται η υποχρέωση η οποία αναφέρεται στο άρθρο 7 παράγραφος 2 στοιχείο γ), στο βαθμό που πρέπει να διαδίδονται όχι μόνον οι περιβαλλοντικές πληροφορίες με τη μορφή εκθέσεων προόδου αλλά και όλες αυτές οι εκθέσεις και όχι μόνο εκείνες που καταρτίζονται από τις δημόσιες αρχές. Η τροπολογία αυτή είναι αδικαιολόγητα επαχθής για τις δημόσιες αρχές και υπερβαίνει τη σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 43 η οποία προσθέτει στο άρθρο 7 παράγραφος 6α ένα νέο εδάφιο 1α, όπου αναφέρεται η υποχρέωση για τις δημόσιες αρχές να περιλαμβάνουν, εφόσον αρνούνται την πρόσβαση, παραπομπή στο σχετικό έγγραφο και στην εξαίρεση η οποία εφαρμόζεται. Η τροπολογία αυτή είναι αδικαιολόγητα επαχθής για τις δημόσιες αρχές και υπερβαίνει τη σύμβαση του Aarhus.

* Η Επιτροπή δεν μπορεί να κάνει δεκτή την τροπολογία 47 η οποία μειώνει την προθεσμία για την εφαρμογή της οδηγίας από 2 χρόνια σε ένα. Η προθεσμία αυτή είναι αδικαιολόγητα επαχθής για τα κράτη μέλη.

5. Συμπερασμα

Σύμφωνα με το άρθρο 250 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή τροποποιεί την πρότασή της σύμφωνα με τα ανωτέρω.