Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 990/2011 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ύστερα από ενδιάμεση επανεξέταση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 /* COM/2013/0263 final - 2013/0138 (NLE) */





ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ Πλαίσιο της προτασησ || Αιτιολόγηση και στόχοι της πρότασης Η παρούσα πρόταση αφορά την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας («βασικός κανονισμός»), στο πλαίσιο της ενδιάμεσης επανεξέτασης σχετικά με τον δασμό αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). || Γενικό πλαίσιο Η παρούσα πρόταση εντάσσεται στο πλαίσιο της εφαρμογής του βασικού κανονισμού και είναι το αποτέλεσμα έρευνας που διενεργήθηκε σύμφωνα με τις ουσιαστικές και διαδικαστικές απαιτήσεις του βασικού κανονισμού. || Ισχύουσες διατάξεις στον τομέα της πρότασης Με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2474/93[1], το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ 30,6% στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ. Μετά τη διενέργεια έρευνας καταστρατήγησης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού, ο δασμός αυτός επεκτάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 71/97 του Συμβουλίου[2] στις εισαγωγές ορισμένων εξαρτημάτων ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ. Έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 1524/2000[3], να διατηρήσει τα προαναφερθέντα μέτρα. Έπειτα από ενδιάμεση επανεξέταση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 1095/2005[4], την αύξηση του ισχύοντος δασμού αντιντάμπινγκ σε 48,5 %. Έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 990/2011[5], να διατηρήσει τα προαναφερθέντα μέτρα. || Συνοχή με άλλες πολιτικές και στόχους της Ένωσης Άνευ αντικειμένου. Διαβουλεύσεις με τα ενδιαφερομένα μερη και εκτιμηση επιπτωσεων || Διαβουλεύσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη || Τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία είχαν τη δυνατότητα να υποστηρίξουν τα συμφέροντά τους κατά τη διάρκεια της έρευνας, σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. || Συγκέντρωση και χρήση εμπειρογνωμοσύνης || Δεν υπήρξε ανάγκη για εξωτερική εμπειρογνωμοσύνη. || Eκτίμηση επιπτώσεων Η παρούσα πρόταση είναι αποτέλεσμα της εφαρμογής του βασικού κανονισμού. Ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει γενική εκτίμηση επιπτώσεων, αλλά περιέχει πλήρη κατάλογο των στοιχείων που πρέπει να εκτιμηθούν. Νομικά στοιχεια της προτασης || Σύνοψη της προτεινόμενης δράσης Στις 9 Μαρτίου 2012, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έναρξη ενδιάμεσης επανεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ. Η διαδικασία επανεξέτασης κινήθηκε αυτεπάγγελτα. Από την έρευνα επανεξέτασης διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρξε σημαντική μεταβολή των συνθηκών σε σχέση με το ντάμπινγκ και τη ζημία και, ως εκ τούτου, ήταν αναγκαίο να συνεχιστεί η εφαρμογή των μέτρων για την εξουδετέρωση του ντάμπινγκ. Διαπιστώθηκε επίσης ότι η ενδεχόμενη άρση των μέτρων αντιντάμπινγκ θα είχε ως αποτέλεσμα τη συνέχιση της πρακτικής ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας σε βάρος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η συνέχιση των μέτρων δεν ήταν αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης. Όσον αφορά τους τρεις συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η έρευνα κατέδειξε ότι υπήρχε διαρκής μεταβολή των δεδομένων που τους αφορούν και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να τροποποιηθούν τα ατομικά περιθώρια ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, προτείνεται στο Συμβούλιο να εγκρίνει τη συνημμένη πρόταση κανονισμού για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 990/2011, η οποία θα πρέπει να δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το αργότερο έως τις 5 Ioυνίου 2013. || Νομική βάση Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. || Αρχή της επικουρικότητας Η πρόταση εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ως εκ τούτου, δεν εφαρμόζεται η αρχή της επικουρικότητας. || Αρχή της αναλογικότητας Η πρόταση είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας για τους ακόλουθους λόγους: || Η μορφή δράσης περιγράφεται στον προαναφερόμενο βασικό κανονισμό και δεν επιτρέπει τη λήψη απόφασης σε εθνικό επίπεδο. || Είναι άνευ αντικειμένου η αναφορά του τρόπου με τον οποίο ελαχιστοποιείται και είναι ανάλογος προς τον στόχο της πρότασης ο οικονομικός και διοικητικός φόρτος που βαρύνει την Ένωση, τις κυβερνήσεις των κρατών μελών, τις περιφερειακές και τις τοπικές αρχές, τους οικονομικούς παράγοντες και τους πολίτες. || Επιλογή νομικών μέσων || Προτεινόμενη πράξη: κανονισμός. || Η επιλογή διαφορετικού μέσου δεν ενδείκνυται για τον ακόλουθο λόγο: Ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει εναλλακτικές επιλογές. Δημοσιονομικές επιπτώσεις || Η πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον προϋπολογισμό της Ένωσης. 2013/0138 (NLE) Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 990/2011 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ύστερα από ενδιάμεση επανεξέταση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας[6] («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4 και το άρθρο 11 παράγραφοι 3, 5 και 6, Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή») μετά από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακόλουθα: A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ 1. Ισχύοντα μέτρα (1) Με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2474/93[7], το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ 30,6% στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας Κίνας («ΛΔΚ» ή «εμπλεκόμενη χώρα») (η «αρχική έρευνα»). Μετά τη διενέργεια έρευνας καταστρατήγησης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού, ο δασμός αυτός επεκτάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 71/97[8] του Συμβουλίου στις εισαγωγές ορισμένων εξαρτημάτων ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ. Αποφασίστηκε, επιπλέον, να δημιουργηθεί «σύστημα απαλλαγής» με βάση το άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι λεπτομέρειες του συστήματος καθορίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 88/97[9] της Επιτροπής. Για να μπορούν να απαλλαγούν από τον επεκταθέντα δασμό, οι παραγωγοί ποδηλάτων στην Ένωση πρέπει να πληρούν τους όρους του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, και συγκεκριμένα να τηρείται ο όρος το ποσοστό των εξαρτημάτων των κινεζικών ποδηλάτων να είναι κατώτερο του 60 % της συνολικής αξίας των εξαρτημάτων των ποδηλάτων ή η προστιθέμενη αξία των δικών τους εξαρτημάτων να υπερβαίνει το 25 % του συνόλου των εξαρτημάτων. Μέχρι στιγμής έχουν χορηγηθεί περισσότερες από 250 απαλλαγές. (2) Μετά από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 1524/2000[10], να διατηρηθούν τα προαναφερθέντα μέτρα. (3) Μετά τη διενέργεια ενδιάμεσης επανεξέτασης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού («ενδιάμεση επανεξέταση τροποποίησης»), το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 1095/2005[11], την αύξηση του ισχύοντος δασμού αντιντάμπινγκ σε 48,5%. (4) Μετά την επανεξέταση των μέτρων κατά της καταστρατήγησης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 13 παράγραφος 4 και του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 171/2008[12], να διατηρήσει την επέκταση του δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ στις εισαγωγές ορισμένων εξαρτημάτων ποδηλάτων από την ΛΔΚ. (5) Μετά τη διενέργεια επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο αποφάσισε, με τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) αριθ. 990/2011[13] του Συμβουλίου (η «προηγούμενη έρευνα»), τη διατήρηση των προαναφερθέντων μέτρων. 2. Αυτεπάγγελτη κίνηση διαδικασίας (6) Μετά τη λήξη της επανεξέτασης που ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 2011, από τα αποδεικτικά στοιχεία που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή συναγόταν ότι, όσον αφορά το ντάμπινγκ και τη ζημία, ενδεχομένως είχαν αλλάξει οι συνθήκες βάσει των οποίων είχαν επιβληθεί τα υφιστάμενα μέτρα και ότι οι εν λόγω αλλαγές είχαν ενδεχομένως μόνιμο χαρακτήρα. (7) Με βάση τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή, τον Ιανουάριο του 2011 καταργήθηκε το σύστημα των ποσοστώσεων εξαγωγής που εφαρμοζόταν στους παραγωγούς ποδηλάτων στη ΛΔΚ, το οποίο δεν επέτρεπε την αντιμετώπιση των παραγωγών-εξαγωγέων σύμφωνα με τις αρχές της οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ) κατά την ενδιάμεση επανεξέταση τροποποίησης. (8) Συν τοις άλλοις, υπήρξαν αλλαγές στη δομή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Συγκεκριμένα, ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης μεταστράφηκαν από τον πλήρη κύκλο παραγωγής σε δραστηριότητες (μερικής) συναρμολόγησης με τη χρήση εισαγόμενων εξαρτημάτων ποδηλάτων. (9) Επιπλέον, λόγω των διευρύνσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το 2004 και 2007, ο κλάδος παραγωγής ποδηλάτων της Ένωσης διευρύνθηκε με σημαντικό αριθμό παραγωγών. Ακόμη, πολλοί παραγωγοί που συμμετείχαν στον εν λόγω κλάδο της ΕΕ πριν από τις δύο διευρύνσεις μετέφεραν τις εγκαταστάσεις παραγωγής τους ή δημιούργησαν νέες εγκαταστάσεις στα νέα κράτη μέλη. Κατά συνέπεια, το επίπεδο του κόστους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ενδέχεται να έχει αλλάξει. (10) Τέλος, το τρέχον επίπεδο εξάλειψης της ζημίας υπολογίστηκε με βάση ποδήλατα που κατασκευάζονται με χάλυβα ενώ, κατά τα φαινόμενα, τα περισσότερα ποδήλατα κατασκευάζονται από κράματα αλουμινίου. (11) Όλες αυτές οι εξελίξεις φαίνεται να έχουν μόνιμο χαρακτήρα και, συνεπώς, καθιστούν αναγκαία την επανεκτίμηση των πορισμάτων σχετικά με τη ζημία και το ντάμπινγκ. (12) Επιπλέον, ο αριθμός των εταιρειών που επωφελούνται από το σύστημα απαλλαγής αυξάνεται με ταχείς ρυθμούς, ενώ το εν λόγω σύστημα δεν έχει προσαρμοστεί από τότε που θεσπίστηκε το 1997. Εξάλλου, το σύστημα παρακολούθησης των εισαγωγών εξαρτημάτων που εξαιρούνται από τα μέτρα αντιντάμπινγκ είναι ιδιαίτερα περίπλοκο και επαχθές, γεγονός που μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την αποτελεσματικότητά του. (13) Αφού αποφάσισε, μετά από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υπήρχαν επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για να κινηθεί η διαδικασία έρευνας κατ' εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση («ανακοίνωση για την κίνηση διαδικασίας»)[14] που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 9 Μαρτίου 2012, την αυτεπάγγελτη κίνηση διαδικασίας ενδιάμεσης επανεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ. 3. Παράλληλη έρευνα καταστρατήγησης (14) Στις 25 Σεπτεμβρίου 2012, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 875/2012[15], η Επιτροπή άρχισε έρευνα όσον αφορά την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 990/2011 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ με εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι-Λάνκα και την Τυνησία, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι, και την υπαγωγή αυτών των εισαγωγών σε καταγραφή («έρευνα καταστρατήγησης»). (15) Τον Μάιο του 2013, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. XXX/2013[16] του Συμβουλίου («κανονισμός κατά των καταστρατηγήσεων») επέκτεινε τα ισχύοντα για τις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ μέτρα αντιντάμπινγκ και στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε αυτά δηλώνονται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι, διότι διαπιστώθηκε ότι οι εν λόγω εισαγωγές καταστρατηγούν τα μέτρα με ενέργειες μεταφόρτωσης ή/και συναρμολόγησης κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφοι 1 και 2 του βασικού κανονισμού. 4. Παράλληλη έρευνα κατά των επιδοτήσεων (16) Στις 27 Απριλίου 2012, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης[17], την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ. (17) Τον Νοέμβριο του 2012, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης[18], ότι τα πορίσματα της έρευνας καταστρατήγησης μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (14) και (15) ανωτέρω. (18) Τον Μάιο του 2013 η Επιτροπή περάτωσε την έρευνα κατά των επιδοτήσεων με τον κανονισμό (EΕ) αριθ. xxx/2013, χωρίς να επιβάλει μέτρα[19]. 5. Μέρη τα οποία αφορά η έρευνα (19) Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τις γνωστές ενώσεις παραγωγών, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ και μια ένωση κινέζων παραγωγών, τους αντιπροσώπους της εν λόγω χώρας, τους γνωστούς εισαγωγείς και τις ενώσεις εισαγωγέων, τους γνωστούς κατασκευαστές εξαρτημάτων ποδηλάτων της Ένωσης και τις ενώσεις τους και τις γνωστές ενώσεις χρηστών σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας έρευνας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που πρόβλεπε η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. (20) Επειδή ο αριθμός των παραγωγών-εξαγωγέων, των παραγωγών της Ένωσης και των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων θα ήταν εμφανώς μεγάλος, η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας πρόβλεψε τη διενέργεια δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει αν θα ήταν αναγκαία η δειγματοληψία και, εάν πράγματι ήταν, να επιλέξει δείγματα, κλήθηκαν να παρουσιαστούν στην Επιτροπή όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς και η γνωστή ένωσή τους, όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς και να παράσχουν, όπως ορίζει η ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, βασικά στοιχεία σχετικά με τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2011 έως την 31η Δεκεμβρίου 2011. (21) Επειδή οι αντιπρόσωποι της εμπλεκόμενης χώρας δεν παρουσιάστηκαν στην έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή επικοινώνησε περίπου με 70 κινεζικές εταιρείες που ήταν ήδη γνωστές στις υπηρεσίες της Επιτροπής από την προηγούμενη έρευνα. Σε μεταγενέστερο στάδιο, κατά την έναρξη της αναφερόμενης στην ανωτέρω αιτιολογική σκέψη (16) έρευνας κατά των επιδοτήσεων, η Επιτροπή εντόπισε περίπου 300 επιπλέον κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς με τους οποίους επικοινώνησε επίσης στο πλαίσιο της παρούσας ενδιάμεσης επανεξέτασης. (22) Παρά τις προσπάθειες της Επιτροπής να εξασφαλίσει συνεργασία, προσήλθαν μόνο οκτώ όμιλοι κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, εκ των οποίων μόνο οι τέσσερις δήλωσαν ότι πραγματοποίησαν εξαγωγές προς την Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης («ΠΕΕ») που ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη (37) κατωτέρω, οι οποίοι αντιπροσώπευαν κατά την ΠΕΕ ποσοστό κατώτερο του 4% των συνολικών εισαγωγών ποδηλάτων από τη ΛΔΚ. (23) Βάσει των ανωτέρω, αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία για τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ. (24) Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (63) έως (64) και (131) κατωτέρω, ήταν δικαιολογημένη η εφαρμογή του άρθρου 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού για έναν κινεζικό όμιλο εξαγωγών, την Giant China. Κατά συνέπεια, ο βαθμός συνεργασίας των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων μειώθηκε ακόμα περισσότερο. (25) Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις (32) έως (35) κατωτέρω, επιλέχθηκε δείγμα ενωσιακών παραγωγών. (26) Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (36) κατωτέρω, αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία για τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς. (27) Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια σε όλους τους γνωστούς ενδιαφερόμενους και σε όσα άλλα μέρη υπέβαλαν σχετικό αίτημα εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, και συγκεκριμένα στους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ, σε μη συνδεδεμένους εισαγωγείς οι οποίοι εκδήλωσαν ενδιαφέρον, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη (36), και στους γνωστούς κατασκευαστές εξαρτημάτων ποδηλάτων στην Ένωση. (28) Ελήφθησαν απαντήσεις στα ερωτηματολόγια και άλλα έγγραφα από τέσσερις ομίλους κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων και τον αντιπρόσωπό τους, από οκτώ ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, από μία ένωση χρηστών και οκτώ ενώσεις παραγωγών της Ένωσης, 53 κατασκευαστές εξαρτημάτων ποδηλάτων και μία ένωση κατασκευαστών εξαρτημάτων ποδηλάτων. Κανένας από τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς που ρωτήθηκαν δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο. (29) Η Επιτροπή ζήτησε και εξακρίβωσε όλα τα στοιχεία που έκρινε απαραίτητα για τον καθορισμό του ντάμπινγκ, της συνακόλουθης ζημίας και του συμφέροντος της Ένωσης, και διενήργησε ελέγχους στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών: α) Παραγωγοί ποδηλάτων στην Ένωση – Accell Hunland, Ουγγαρία – Decathlon RGVS, Πορτογαλία – Denver srl, Ιταλία – SC Eurosport DHS, Ρουμανία – Koninklijke Gazelle, Κάτω Χώρες – Maxcom Ltd, Βουλγαρία – MIFA, Γερμανία – Sprick Rowery, Πολωνία β) Παραγωγοί εξαρτημάτων ποδηλάτων στην Ένωση – Chimsport, Ρουμανία – Telai Olagnero, Ιταλία γ) Παραγωγοί-εξαγωγείς στη ΛΔΚ – Ideal (Dong Guan) Bike Co., – Oyama Bicycles (Taicang) Co., – Zhejiang Baoguilai Vehicle Co. (30) Επειδή ήταν αναγκαίο να οριστεί μια κανονική αξία για τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ στους οποίους ενδεχομένως δεν θα αναγνωριζόταν ΚΟΑ, διενεργήθηκε επιτόπια επαλήθευση για τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας, με βάση δεδομένα από μια ανάλογη χώρα, στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών: – Distribuidora de Bicicletas Benotto, S.A. DE C.V., Mexico City, Μεξικό, – Bicicletas Magistroni, Mexico City, Μεξικό, – Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, Μεξικό. (31) Σε συνέχεια της κοινοποίησης των ουσιωδών περιστατικών και των διαπιστώσεων («η κοινοποίηση») ορισμένα μέρη υποστήριξαν ότι δεν προβλεπόταν επαρκής χρόνος για την υποβολή παρατηρήσεων. Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι τα μέρη είχαν στη διάθεσή τους επαρκή χρόνο για να υποβάλουν παρατηρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου η παρατήρηση δεν λήφθηκε υπόψη. 6. Δειγματοληψία παραγωγών της Ένωσης (32) Στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης. Το δείγμα αποτελούνταν από οκτώ εταιρείες μεταξύ περισσότερων από 380 ενωσιακούς παραγωγούς που ήταν γνωστοί πριν από την έναρξη της διαδικασίας έρευνας και επελέγησαν ειδικότερα με βάση τον μεγαλύτερο δυνατό αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και τις πωλήσεις που μπορούν εύλογα να ερευνηθούν εντός του διαθέσιμου χρόνου, λαμβανομένης υπόψη της γεωγραφικής διασποράς. Το δείγμα κάλυπτε τις μεγαλύτερες χώρες παραγωγής, ταξινομημένες με βάση τον όγκο της παραγωγής. Για όλες αυτές τις χώρες, οι εταιρείες που περιλαμβάνονταν στο δείγμα συγκαταλέγονταν στους μεγαλύτερους αντιπροσωπευτικούς συνεργασθέντες παραγωγούς. Το δείγμα περιελάμβανε επίσης επιχειρήσεις από τους μεγαλύτερους συνεργασθέντες ομίλους. Στην εξεταζόμενη περίπτωση δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή ώστε να περιληφθούν στο δείγμα ισάριθμες εταιρείες από τα παλαιά και από τα νέα κράτη μέλη. (33) Το δείγμα αντιπροσώπευε περίπου το 25% της συνολικής εκτιμώμενης παραγωγής της Ένωσης και των πωλήσεων κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να συμβουλευθούν τον φάκελο και να σχολιάσουν την καταλληλότητα της επιλογής αυτής εντός 15 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της ανακοίνωσης για την έναρξη διαδικασίας. Κλήθηκαν σε ακρόαση όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ειδικούς λόγους να ακουσθούν. (34) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη πρόβαλαν αντιρρήσεις ως προς τη δειγματοληψία στους παραγωγούς της Ένωσης. Ισχυρίστηκαν ότι: (i) το προσωρινό δείγμα περιλάμβανε μόνο ορισμένες νομικές οντότητες που σχετίζονται με ομίλους συνδεδεμένων εταιρειών και όχι όλες τις νομικές οντότητες που συνθέτουν την ενιαία οικονομική οντότητα παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος· και (ii) η πρόταση περιλάμβανε μία εταιρεία η οποία λειτουργούσε με ζημία πρόσφατα, ενώ οι ενωσιακοί παραγωγοί ευημερούσαν κατά την περίοδο εκείνη. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι ζημίες αυτές δεν συνδέονταν με το εξεταζόμενο προϊόν. (35) Τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν για τους εξής λόγους: (i) Οι οντότητες που ανήκουν σε μεγαλύτερους ομίλους, που διαπιστώθηκε ότι λειτουργούν ανεξάρτητα από άλλες θυγατρικές του ίδιου ομίλου, θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και δεν ήταν, κατά συνέπεια, αναγκαίο, να διεξαχθεί έρευνα σε ολόκληρο τον όμιλο σε ενοποιημένη βάση. (ii) Ο εν λόγω ενδιαφερόμενος δεν τεκμηρίωσε τον ισχυρισμό του ότι η επιλεγείσα εταιρεία του δείγματος, και η οποία κατά τους ισχυρισμούς ήταν ζημιογόνα, δεν ήταν αντιπροσωπευτική του ενωσιακού κλάδου. Τέλος, ενώ το επιλεγόμενο δείγμα θα πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, οι επιλεγείσες εταιρείες δεν πρέπει κατ' ανάγκη να είναι ομοιογενείς. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός του εν λόγω μέρους πρέπει να απορριφθεί. 7. Δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων (36) Η δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων προβλέφθηκε επίσης στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας. Υπήρξε επικοινωνία με όλους τους γνωστούς μη συνδεδεμένους εισαγωγείς. Δεν επελέγη κανένα δείγμα, λόγω του μικρού αριθμού των απαντήσεων που λήφθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας δειγματοληψίας. Κλήθηκαν να συνεργαστούν και έλαβαν ερωτηματολόγιο όλοι οι εμφανισθέντες μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς. Κανένας από τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο, ούτε συνεργάστηκε περαιτέρω στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας. 8. Περίοδος της έρευνας (37) Η έρευνα για το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2011 έως την 31η Δεκεμβρίου 2011 («περίοδος έρευνας επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»). Η εξέταση των τάσεων στο πλαίσιο της ανάλυσης της ζημίας κάλυψε την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2008 έως το τέλος της ΠΕΕ («υπό εξέταση περίοδος»). Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ 1. Υπό εξέταση προϊόν (38) Το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας επανεξέτασης είναι τα δίτροχα ποδήλατα και άλλα ποδήλατα (στα οποία περιλαμβάνονται και τα τρίτροχα διανομής εμπορευμάτων, αλλά εξαιρούνται τα μονότροχα), χωρίς κινητήρα («το υπό εξέταση προϊόν») καταγωγής ΛΔΚ, που επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 8712 00 30 και ex 8712 00 70. (39) Όπως και στην προηγούμενη έρευνα, τα ποδήλατα ταξινομήθηκαν στις ακόλουθες κατηγορίες: – (A) ATB (ποδήλατα παντός εδάφους, στα οποία περιλαμβάνονται και ποδήλατα ανωμάλου εδάφους 24″ ή 26″), – (B) ποδήλατα ταξιδίου/πόλεως/μεικτής χρήσεως/VTC/περιήγησης 26″ ή 28″, – (Γ) νεανικά ποδήλατα (ΒΜΧ) και παιδικά ποδήλατα 16″ ή 20″, – (Δ) άλλα ποδήλατα (στα οποία δεν περιλαμβάνονται τα μονότροχα). (40) Όλοι οι ανωτέρω τύποι ποδηλάτων έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά. Επιπλέον, πωλούνται μέσω παρόμοιων δικτύων διανομής, δηλαδή από ειδικευμένες επιχειρήσεις λιανικής πώλησης, αλυσίδες καταστημάτων αθλητικών ειδών και μεγάλες αλυσίδες καταστημάτων στην αγορά της Ένωσης. Δεδομένου ότι η βασική εφαρμογή και χρήση των ποδηλάτων είναι η ίδια, τα ποδήλατα είναι σε μεγάλο βαθμό εναλλάξιμα και τα μοντέλα διαφόρων κατηγοριών είναι, συνεπώς, ανταγωνιστικά μεταξύ τους. Με βάση τα ανωτέρω, κρίνεται ότι όλες οι κατηγορίες αποτελούν ένα ενιαίο προϊόν. (41) Ένας ενδιαφερόμενος υποστήριξε ότι οι διάφοροι τύποι ποδηλάτων είχαν σημαντικά διαφορετικά χαρακτηριστικά και προβλεπόμενες χρήσεις και σημαντικά διαφορετικές τιμές ενώ, από τη σκοπιά των καταναλωτών, αυτοί οι διαφορετικοί τύποι ποδηλάτων δεν είναι εναλλάξιμοι. Προβλήθηκε ακόμη το επιχείρημα ότι τα ποδήλατα από χάλυβα και αλουμίνιο δεν θεωρούνται εναλλάξιμα και ότι διαφέρουν επίσης και οι τιμές τους. (42) Για να στηρίξει το επιχείρημά του, το εν λόγω μέρος υπέβαλε μελέτη σχετικά με τα βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις χρήσεις πέντε διαφορετικών τύπων προϊόντος καθώς και την εναλλαξιμότητά τους. Πρέπει να επισημανθεί ότι η μελέτη, κατά τους ισχυρισμούς, βασίστηκε στις απαντήσεις 36 ατόμων, τα οποία όμως δεν είναι σαφές με ποιο τρόπο επιλέχθηκαν. Φαίνεται, ακόμη, ότι η μελέτη συντάχθηκε ειδικά για την τρέχουσα έρευνα. Η μελέτη δεν περιέχει ποσοτικά προσδιορίσιμα δεδομένα. Επισημαίνεται ότι το περιεχόμενό της βασίζεται εμφανώς σε δηλώσεις πελατών ή/και κατασκευαστών ποδηλάτων παρά σε επαληθεύσιμα στοιχεία. Συνεπώς, αμφισβητείται η αντιπροσωπευτικότητα των αποτελεσμάτων αυτής της μελέτης. (43) Ο εν λόγω ενδιαφερόμενος δεν προσκόμισε κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο για να στηρίξει τον ισχυρισμό του. (44) Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι όλοι οι τύποι ποδηλάτων, όπως περιγράφονται παραπάνω, έχουν τα ίδια φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι η χρήση διαφορετικών πρώτων υλών δεν έχει επίπτωση στα βασικά χαρακτηριστικά ενός ποδηλάτου. Μολονότι ο χάλυβας και το αλουμίνιο έχουν διαφορετικές τεχνικές ιδιότητες, όπως το βάρος, τα βασικά χαρακτηριστικά των ποδηλάτων που κατασκευάζονται από χάλυβα και αλουμίνιο είναι παρόμοια. (45) Επίσης, ο εν λόγω ενδιαφερόμενος δεν προσκόμισε ειδικά αποδεικτικά στοιχεία ότι τα ποδήλατα που κατασκευάζονται με χάλυβα, αφενός, και αυτά που κατασκευάζονται με αλουμίνιο, αφετέρου, έχουν πράγματι διαφορετικά βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά. (46) Όσον αφορά τη συγκεκριμένη εφαρμογή, τη χρήση και τη γνώμη των καταναλωτών, η τρέχουσα έρευνα κατέδειξε ότι όλα τα ποδήλατα έχουν τις ίδιες βασικές εφαρμογές και εκτελούν κατ' ουσίαν την ίδια λειτουργία. Αν και, καταρχήν, οι διαφορετικές κατηγορίες προορίζονται πράγματι να ικανοποιήσουν διαφορετικές ανάγκες τελικών χρηστών, οι τελικοί χρήστες κατατάσσουν συνήθως ένα ποδήλατο σε μια συγκεκριμένη κατηγορία με βάση ένα φάσμα χρήσεων. (47) Επομένως, δεν υπάρχει σαφής διαχωριστική γραμμή με βάση το πώς χρησιμοποιούν οι τελικοί χρήστες τις διάφορες κατηγορίες ποδηλάτων και ποια εικόνα έχουν οι καταναλωτές γι’ αυτές. (48) Εξάλλου, οι ίδιοι οι ενωσιακοί παραγωγοί συνήθως δεν κάνουν διάκριση ανάμεσα στα ποδήλατα που ταξινομούνται σε διαφορετικές κατηγορίες σε σχέση με την κατασκευή, τη διανομή και τη λογιστική. Στην πραγματικότητα, εφαρμόζουν συνήθως παρόμοια διαδικασία κατασκευής για όλες τις κατηγορίες ποδηλάτων. (49) Επιπλέον, τα ποδήλατα των διαφόρων κατηγοριών πωλούνται μέσω παρόμοιων δικτύων διανομής, όπως ειδικευμένες επιχειρήσεις λιανικής πώλησης, αλυσίδες καταστημάτων αθλητικών ειδών και μεγάλα πολυκαταστήματα στην αγορά της Ένωσης. (50) Με βάση τα ανωτέρω, εξάγεται το συμπέρασμα ότι όλες οι κατηγορίες αποτελούν ένα ενιαίο προϊόν. (51) Ένας ενδιαφερόμενος έθεσε το ζήτημα ότι η τρέχουσα έρευνα καλύπτει δύο κωδικούς ΣΟ όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (38) ανωτέρω, ενώ η προηγούμενη έρευνα που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (5) ανωτέρω κάλυπτε τρεις κωδικούς ΣΟ, δηλ. τους κωδικούς ex 8712 00 10, 8712 00 30 και ex 8712 00 80. Επισημαίνεται, ως προς αυτό, ότι η αλλαγή των κωδικών οφειλόταν στη τροποποίηση της Συνδυασμένης Ονοματολογίας με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1006/2011 που τέθηκε σε εφαρμογή στις 1.1.2012[20]. (52) Συναφώς, ο εν λόγω ενδιαφερόμενος ισχυρίστηκε ότι τα ποδήλατα χωρίς ρουλεμάν δεν πρέπει να θεωρούνται ως ενιαίο προϊόν με τα ποδήλατα με ρουλεμάν. Όμως, η έρευνα έδειξε ότι τα ποδήλατα με ρουλεμάν και τα ποδήλατα χωρίς ρουλεμάν έχουν τα ίδια τεχνικά χαρακτηριστικά και χρήσεις. Επιπλέον, ο εν λόγω ενδιαφερόμενος δεν τεκμηρίωσε τον ισχυρισμό του με περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία και, ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίπτεται. (53) Συν τοις άλλοις, ο ίδιος ενδιαφερόμενος ισχυρίστηκε ότι υπάρχει σημαντική διαφορά στις μέσες τιμές εισαγωγής, όπως καταγράφονται στη Eurostat, ανάμεσα στους δύο κωδικούς ΣΟ που καλύπτουν το υπό εξέταση προϊόν. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (157) κατωτέρω, λόγω του φάσματος προϊόντων, η μέση τιμή, όπως καταγράφεται στη Eurostat, μπορεί να χρησιμεύσει μόνο ως ένδειξη της τάσης των τιμών, αλλά δεν είναι χρήσιμη κατά τη σύγκριση των τιμών πώλησης ανάμεσα στις διάφορες χώρες και στην Ένωση. (54) Σε συνέχεια της κοινοποίησης, ένα μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι οι διαφορετικοί τύποι ποδηλάτων που καλύπτονται από την παρούσα έρευνα δεν είναι ομοειδή προϊόντα και υποστήριξε ότι είχε υποβάλει θετικά αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προέκυπτε η ύπαρξη διαφορών στις πρώτες ύλες, στα φυσικά χαρακτηριστικά, στα τεχνικά χαρακτηριστικά και στις τελικές χρήσεις των διαφορετικών τύπων ποδηλάτων. (55) Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι τα θετικά αποδεικτικά στοιχεία τα οποία ισχυρίζεται ότι υπέβαλε το μέρος δεν είναι άλλα από τη μελέτη που εξετάζει η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη (42) ανωτέρω. Ύστερα από συστηματική εξέταση, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είναι αμφισβητήσιμη η αντιπροσωπευτικότητα των αποτελεσμάτων της εν λόγω μελέτης για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (42) ανωτέρω. (56) Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα παιδικά ποδήλατα με μέγεθος τροχού έως και 16 ίντσες πρέπει να εξαιρούνται από το πεδίο κάλυψης της έρευνας. Ο εν λόγω ισχυρισμός βασίζεται στην υπόθεση ότι η διάρκεια της χρήσης τους και τα απλά χαρακτηριστικά τους τα διακρίνει σαφώς από τους άλλους τύπους ποδηλάτων που εμπίπτουν στο πεδίο της τρέχουσας έρευνας. (57) Ωστόσο, οι ισχυρισμοί αυτοί θεωρήθηκαν ανεπαρκείς για την εξαίρεση των ποδηλάτων με μέγεθος τροχού έως 16 ίντσες από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, επειδή δεν συνοδεύονταν από επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι στην παρούσα έρευνα θα πρέπει να γίνει σαφής διαχωρισμός μεταξύ ποδηλάτων με μέγεθος τροχού έως 16 ίντσες και των υπόλοιπων τύπων ποδηλάτων που εμπίπτουν στο πεδίο της έρευνας. Πράγματι, διαπιστώθηκε, απεναντίας, ότι τα ουσιώδη φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά των ποδηλάτων με μέγεθος τροχού έως 16 ίντσες που είναι κοινά με εκείνα του υπό εξέταση προϊόντος – είναι δηλαδή ανθρωποκίνητα οχήματα που κινούνται με πετάλια και έχουν πάνω από ένα τροχό προσαρτημένο σε πλαίσιο - ήταν πολύ πιο σημαντικά από τις τυχόν διαφορές τους (π.χ. κυρίως όσον αφορά το μέγεθος του ποδηλάτου). Επιπλέον, προέκυψε ότι η παραγωγή, τα δίκτυα πωλήσεων και η υπηρεσία εξυπηρέτησης καταναλωτών δεν διέφερε ουσιαστικά από τους άλλους τύπους ποδηλάτων που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας. Μόνο και μόνο το γεγονός ότι τα ποδήλατα με μέγεθος τροχού έως και 16 ίντσες αποτελούν μια διακριτή υποομάδα προϊόντων στο πλαίσιο του υπό εξέταση προϊόντος δεν συνεπάγεται την εξαίρεσή τους από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Πράγματι, διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει σαφής διαχωριστική γραμμή μεταξύ των ποδηλάτων με μέγεθος τροχού έως 16 ιντσών και του υπό εξέταση προϊόντος, αλλά ότι μάλλον υπάρχει μεγάλη επικάλυψη όσον αφορά τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, και κυρίως ότι είναι ανθρωποκίνητο όχημα που κινείται με πετάλια και έχει περισσότερους από έναν τροχό και χρησιμοποιείται κατ’εξοχήν για τις μεταφορές και τον αθλητισμό. Στο πλαίσιο αυτό, από την έρευνα προέκυψε ότι ένας από τους συνεργαζόμενους κινέζους παραγωγούς εξήγε στην Ένωση ποδήλατα με μέγεθος τροχού 12 ιντσών που δεν θεωρούνταν παιδικά ποδήλατα, αλλά επρόκειτο για ποδήλατα που διπλώνουν και χρησιμοποιούνται από ενήλικες για τους οποίους η δυνατότητα αποθήκευσης αποτελούσε πολύ σημαντικό χαρακτηριστικό τους. (58) Επομένως, το αίτημα εξαίρεσης από το πεδίο της έρευνας των ποδηλάτων με μέγεθος τροχού έως και 16 ίντσες απορρίπτεται. 2. Ομοειδές προϊόν (59) Τα ποδήλατα που παράγονται και πωλούνται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης, αυτά που παράγονται και πωλούνται στην αγορά της ανάλογης χώρας και αυτά που εισάγονται στην αγορά της Ένωσης και είναι καταγωγής της ΛΔΚ έχουν τα ίδια βασικά και φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες χρήσεις και, κατά συνέπεια, θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ 1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς 1.1. Εκτίμηση ΚΟΑ (60) Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, στις έρευνες αντιντάμπινγκ σχετικά με εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ, η κανονική αξία καθορίζεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 έως 6 του εν λόγω άρθρου για τους παραγωγούς οι οποίοι μπορούν να αποδείξουν ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Εν ολίγοις, και καθαρά για λόγους αναφοράς, τα κριτήρια αυτά είναι συνοπτικά τα ακόλουθα: – οι επιχειρηματικές αποφάσεις λαμβάνονται σε συνάρτηση με τις ενδείξεις της αγοράς, χωρίς σημαντική κρατική παρέμβαση, και το κόστος αντανακλά τις τιμές στην αγορά· – οι επιχειρήσεις τηρούν σαφή λογιστική καταγραφή, υποκείμενη σε ανεξάρτητο έλεγχο με βάση τα διεθνή λογιστικά πρότυπα (ΔΛΠ), τα οποία τηρούνται με συνέπεια σε κάθε περίπτωση· – δεν υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις προερχόμενες από το προηγούμενο σύστημα το οποίο δεν στηριζόταν στην οικονομία της αγοράς· – το πτωχευτικό δίκαιο και η νομοθεσία που διέπει το ιδιοκτησιακό καθεστώς εγγυώνται τη σταθερότητα και την ασφάλεια δικαίου· και – ο καθορισμός των συναλλαγματικών ισοτιμιών γίνεται με τιμές αγοράς. (61) Στην παρούσα έρευνα, και οι τρεις όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος ζήτησαν μεταχείριση καθεστώτος οικονομίας αγοράς (ΚΟΑ) σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού και απάντησαν στην αίτηση για την αναγνώριση ΚΟΑ εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών. (62) Για όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συνεργάστηκαν αρχικά στην έρευνα, η Επιτροπή αναζήτησε στις εγκαταστάσεις των εν λόγω επιχειρήσεων όλες τις αναγκαίες πληροφορίες και επαλήθευσε τα στοιχεία που υποβλήθηκαν στην αίτηση αναγνώρισης ΚΟΑ. (63) Η απάντηση ενός ομίλου, της Giant China, κρίθηκε σημαντικά ανεπαρκής, διότι δεν περιείχε όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες σχετικά με τη δομή του ομίλου, παρά τις προσπάθειες της Επιτροπής να λάβει τις αναγκαίες πληροφορίες από τον όμιλο. (64) Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Giant China ενημερώθηκε για την πιθανή εφαρμογή των διαθέσιμων πραγματικών περιστατικών που είχε στη διάθεσή της και κλήθηκε να υποβάλει παρατηρήσεις. Επειδή, ωστόσο, η Giant China, αρνήθηκε να υποβάλει στην Επιτροπή τις αναγκαίες πληροφορίες, εφαρμόστηκε το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και η αίτηση για ΚΟΑ απορρίφθηκε. (65) Η έρευνα αποκάλυψε ότι δεν μπορούσε να αναγνωρισθεί ΚΟΑ σε κανέναν από τους τέσσερις κινεζικούς ομίλους εταιρειών, διότι κανένας από αυτούς δεν πληρούσε όλα τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, για τους ακόλουθους λόγους. Κριτήριο 1 (66) Κανένας από τους συνεργασθέντες εξαγωγικούς ομίλους του δείγματος δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πληροί το κριτήριο 1, εξαιτίας της κρατικής παρέμβασης στις αποφάσεις που αφορούν τη βασική πρώτη ύλη (χάλυβας). Το κόστος του χάλυβα και του αλουμινίου για τους συνεργασθέντες εξαγωγικούς ομίλους αντιπροσωπεύει ποσοστό τουλάχιστον 20% έως 25% του κόστους παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος. Πολλές εταιρείες είναι πλήρως καθετοποιημένες, γεγονός που σημαίνει ότι αγοράζουν το αλουμίνιο ή τον χάλυβα για την παραγωγή σωλήνων, οι οποίοι στη συνέχεια χρησιμοποιούνται για την παραγωγή πλαισίων και, εν τέλει, των ποδηλάτων. (67) Η έρευνα έδειξε ότι οι τρεις συνεργασθέντες όμιλοι κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων αγόραζαν τον χάλυβα και το αλουμίνιο που χρησιμοποιείται για την κατασκευή του υπό εξέταση προϊόντος στην κινεζική εγχώρια αγορά. (68) Οι τιμές βασίζονται στη διαμόρφωση της τιμής του αλουμινίου στο ελεγχόμενο από το κράτος χρηματιστήριο μη σιδηρούχων μετάλλων της Σαγκάης («SHFE»). Το SHFE είναι μια κλειστή αγορά για εισηγμένες κινεζικές επιχειρήσεις και κινέζους πολίτες και ελέγχεται από την κρατική ρυθμιστική επιτροπή κεφαλαιαγοράς. Πολλοί κανόνες που διέπουν τη λειτουργία του SHFE συμβάλλουν στη χαμηλή μεταβλητότητα των τιμών και σε τιμές οι οποίες δεν αντανακλούν την αγοραία αξία στο SHFE: οι καθημερινές διακυμάνσεις των τιμών περιορίζονται σε ποσοστό 4% επάνω ή κάτω από την τιμή διακανονισμού της προηγούμενης ημέρας συναλλαγών, η συχνότητα των συναλλαγών είναι χαμηλή (έως την 15η ημέρα κάθε μηνός), η διάρκεια των προθεσμιακών συμβάσεων είναι έως 12 μήνες και χρεώνονται τέλη συναλλαγής τόσο από το SHFE όσο και από τους πράκτορες. (69) Επιπλέον, όσον αφορά τις συναλλαγές στο SHFE, οι υλικές παραδόσεις μπορούν να πραγματοποιούνται μόνο σε εγκεκριμένη αποθήκη εντός της ΛΔΚ, σε αντίθεση με τα διεθνή χρηματιστήρια, όπου η παράδοση μπορεί να πραγματοποιείται σε ολόκληρο τον κόσμο. Επίσης, επειδή το SHFE είναι ένας μηχανισμός μόνο υλικών ανταλλαγών (δεν πωλούνται παράγωγα), η κινεζική αγορά αλουμινίου είναι εντελώς απομονωμένη. Συνεπώς, είναι πρακτικά αδύνατο το αρμπιτράζ με το παγκόσμιο σημείο αναφοράς, το Χρηματιστήριο Μετάλλων του Λονδίνου («LME») ή άλλες αγορές και το χρηματιστήριο λειτουργεί απομονωμένο από άλλες παγκόσμιες αγορές. Επομένως, δεν μπορεί να υπάρξει αρμπιτράζ ανάμεσα σε αυτές τις δύο αγορές. Κατά την ΠΕΕ, οι τιμές του πρωτογενούς αλουμινίου ήταν περίπου κατά 7% χαμηλότερες στο SHFE (χωρίς ΦΠΑ), σε σύγκριση με το LME (επίσης χωρίς ΦΠΑ), που συγκρίνονται με βάση την τιμή άμεσης παράδοσης («τιμή spot»). (70) Το κράτος παρεμβαίνει επίσης στους μηχανισμούς καθορισμού των τιμών στο SHFE, αφού είναι ταυτόχρονα πωλητής και αγοραστής πρωτογενούς αλουμινίου, μέσω της κρατικής υπηρεσίας αποθεματικού και άλλων κρατικών οργάνων. Επιπροσθέτως, το κράτος καθορίζει ημερήσια όρια τιμών μέσω των κανόνων του SHFE, τους οποίους έχει εγκρίνει η κρατική ρυθμιστική αρχή, η Ρυθμιστική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς της Κίνας («ΡΕΚΚ»). (71) Η ΛΔΚ στηρίζει την επεξεργασία προϊόντων αλουμινίου με τη χορήγηση μερικής επιστροφής του ΦΠΑ κατά την εξαγωγή πολλών προϊόντων αλουμινίου (για ποδήλατα ο συντελεστής είναι 15%)· στην περίπτωση των εξαγωγών πρωτογενούς αλουμινίου, αντίθετα, δεν καταβάλλεται επιστροφή. Αυτό συνιστά κίνητρο προς την κινεζική βιομηχανία για περαιτέρω επεξεργασία αλουμινίου και έχει άμεση επίπτωση στη διαθεσιμότητα και τις τιμές πρωτογενούς αλουμινίου στην εγχώρια αγορά. Επιπλέον, από την έρευνα συνάγεται ότι το πρωτογενές αλουμίνιο για εξαγωγή υπόκειται σε φόρο 17%, ενώ δεν εφαρμόζεται κανένας φόρος στις εξαγωγές ποδηλάτων. Αυτό ενισχύει το συμπέρασμα ότι το κινεζικό κράτος παρεμβαίνει στην εγχώρια αγορά αλουμινίου. Τα μέσα αυτά προκαλούν πτωτική τάση των εγχώριων τιμών, ενθαρρύνοντας την εγχώρια βιομηχανία να κατασκευάζει τελικά προϊόντα που έχουν ενσωματωμένο αλουμίνιο (όπως το υπό εξέταση προϊόν) τόσο για την εγχώρια αγορά όσο και για τις εξαγωγικές αγορές. (72) Μια πρόσθετη στρέβλωση που προκαλεί το κινεζικό κράτος είναι οι παρεμβάσεις στην αγορά από την κρατική υπηρεσία αποθεματικού («SRB»), η οποία υπάγεται στην εθνική μεταρρυθμιστική επιτροπή εθνικής ανάπτυξης («NDRC»). Στα τέλη του 2008 και στις αρχές του 2009, η SRB άρχισε να αγοράζει αποθέματα πρωτογενούς αλουμινίου από κινεζικά χυτήρια αλουμινίου, για να στηρίξει την τιμή του προϊόντος. Η SRB μεταπωλούσε πρωτογενές αλουμίνιο στην αγορά στις αρχές του Νοεμβρίου 2010, όπως ανέφερε η Bloomberg[21]. Το πρακτορείο ειδήσεων Xinhua ανέφερε τα μέτρα δημιουργίας αποθεμάτων τον Δεκέμβριο του 2008, εξηγώντας ότι σχεδιαζόταν η συγκέντρωση 300.000 τόνων αλουμινίου σε τιμές κατά 10% υψηλότερες από αυτές της αγοράς, σε μια προσπάθεια να αυξηθούν οι τιμές[22]. Το σχέδιο δημιουργίας αποθεμάτων της SRB συνίστατο στην αγορά αλουμινίου από διάφορα κινεζικά χυτήρια, αν και η μισή περίπου ποσότητα επρόκειτο να αγοραστεί από την Aluminium Corporation of China Ltd. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το κινεζικό κράτος έχει αποφασιστικό ρόλο στον καθορισμό των τιμών του πρωτογενούς αλουμινίου και ότι παρεμβαίνει στην αγορά. (73) Το ότι η σημαντική κρατική παρέμβαση, όπως περιγράφεται παραπάνω, έχει σαφή στόχευση επιβεβαιώνεται, μεταξύ άλλων, από το 12ο πενταετές πρόγραμμα ανάπτυξης για τον κλάδο του αλουμινίου (2011-2015), το οποίο δηλώνει ρητά την πρόθεση της κινεζικής κυβέρνησης να «προσαρμόσει τις εκπτώσεις φόρου και φόρου στις εξαγωγές και άλλα οικονομικά μέσα και να ελέγξει αυστηρά τον συνολικό όγκο της επέκτασης και των εξαγωγών πρωτογενών προϊόντων». Το πρόγραμμα αυτό συνεχίζει την πολιτική του προηγούμενου προγράμματος για το αλουμίνιο. Επίσης, τα προγράμματα αυτά εφαρμόζονται επί πολλά έτη και, όπως διαπιστώθηκε παραπάνω, κατά την ΠΕΕ τέθηκαν σε εφαρμογή πολλά εκτελεστικά μέτρα. (74) Έτσι, οι πολλαπλές προκαλούμενες από το κράτος στρεβλώσεις στις κινεζικές τιμές του πρωτογενούς αλουμινίου επηρεάζουν τις τιμές της πρώτης ύλης. Επιπλέον, οι παραγωγοί αντλούν και ένα πλεονέκτημα από αυτές τις στρεβλώσεις, από την άποψη ότι συνήθως πραγματοποιούν τις αγορές τους στην κινεζική αγορά από τοπικούς προμηθευτές με σημείο αναφοράς τις τιμές των κινεζικών αγορών άμεσης παράδοσης (σποτ) (ή του SHFE). Κατά την ΠΕΕ, οι τιμές αυτές ήταν περίπου 7% χαμηλότερες από τις τιμές της παγκόσμιας αγοράς. Θεωρητικά, οι κινεζικές εταιρείες μπορούν επίσης να αγοράζουν ορισμένες ποσότητες σε τιμές LME, όταν οι τιμές στην κινεζική αγορά είναι υψηλότερες ως επακόλουθο της κρατικής παρέμβασης, ενώ το αντίθετο δεν είναι δυνατόν για μη κινεζικές επιχειρήσεις. (75) Κρίθηκε, συνεπώς, ότι υφίσταται νόθευση της κινεζικής αγοράς αλουμινίου, εξαιτίας της σημαντικής παρέμβασης του κράτους. (76) Η παρέμβαση του κινεζικού κράτους στον κλάδο του χάλυβα καταδεικνύεται από το γεγονός ότι η μεγάλη πλειονότητα των μεγάλων κινεζικών επιχειρήσεων παραγωγής χάλυβα ανήκει στο κράτος και η εγκατεστημένη ικανότητα και παραγωγή χάλυβα επηρεάζονται από τα διάφορα πενταετή βιομηχανικά προγράμματα, ιδίως το τρέχον 12ο πενταετές πρόγραμμα (2011-2015) για τον τομέα σιδήρου και χάλυβα. (77) Το κράτος ασκεί επίσης σημαντικό έλεγχο στην αγορά πρώτων υλών. Ο οπτάνθρακας (που με το σιδηρομετάλλευμα αποτελούν τη σημαντικότερη πρώτη ύλη για την παραγωγή χάλυβα) υπόκειται σε ποσοτικούς περιορισμούς όσον αφορά τις εξαγωγές και σε εξαγωγικό δασμό 40 %. Μπορεί, συνεπώς, να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει στρέβλωση στην κινεζική αγορά χάλυβα εξαιτίας της σημαντικής κρατικής παρέμβασης. (78) Αντιντάμπινγκ έρευνα που διενήργησε η Επιτροπή[23] επιβεβαίωσε τη σημασία της παρέμβασης του κράτους και στον ειδικό τομέα αγωγών και σωλήνων που αποτελούν την κύρια πρώτη ύλη που χρησιμοποιείται για την κατασκευή ποδηλάτων από χάλυβα. (79) Μπορεί λοιπόν να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει στρέβλωση στην κινεζική αγορά χάλυβα εξαιτίας της σημαντικής κρατικής παρέμβασης. (80) Υπό αυτές τις συνθήκες, καμία από τις εταιρείες δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι οι επιχειρηματικές αποφάσεις σχετικά με την αγορά πρώτων υλών δεν ήταν αποτέλεσμα ουσιαστικής κρατικής παρέμβασης και ότι το κόστος των σημαντικότερων συντελεστών παραγωγής αντανακλά σε μεγάλο βαθμό τις τιμές της αγοράς. Επομένως, δεν μπόρεσαν να αποδείξουν ότι ικανοποιούν το κριτήριο 1. (81) Όσον αφορά τα άλλα τέσσερα κριτήρια, οι τρεις συνεργασθέντες κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς απέδειξαν ότι πληρούν τα υπόλοιπα κριτήρια. (82) Με βάση τα ανωτέρω πορίσματα για το κριτήριο 1, κρίθηκε, μετά από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι έπρεπε να απορριφθεί η αίτηση αναγνώρισης ΚΟΑ για τους τρεις συνεργασθέντες κινεζικούς ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων. (83) Η Επιτροπή δημοσιοποίησε επισήμως τα αποτελέσματα των συμπερασμάτων σχετικά με το ΚΟΑ στις εμπλεκόμενες εταιρείες στη ΛΔΚ και στον καταγγέλλοντα. Τους δόθηκε επίσης η ευκαιρία να γνωστοποιήσουν εγγράφως τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση, εφόσον συνέτρεχαν ειδικοί λόγοι ακρόασης. 1.2. Παρατηρήσεις των μερών (84) Μετά τη δημοσιοποίηση της απόφασης σχετικά με το ΚΟΑ, μια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η άρνηση αναγνώρισης ΚΟΑ βασίζεται στην κινεζική βιομηχανία παραγωγής ποδηλάτων συνολικά και όχι σε μεμονωμένες εταιρείες. Ως προς αυτό επισημαίνεται ότι, αν και η Επιτροπή πραγματοποίησε εκτίμηση των τομέων του χάλυβα και του αλουμινίου στην Κίνα, υπάρχει σαφής σύνδεση ανάμεσα στις αγορές χάλυβα και αλουμινίου της ΛΔΚ και τις αγορές προϊόντων χάλυβα και αλουμινίου ως πρώτης ύλης από τους συνεργαζόμενους ομίλους. (85) Επιπλέον, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι το πλεονέκτημα κόστους για τους κινέζους κατασκευαστές ποδηλάτων όσον αφορά τον χάλυβα και το αλουμίνιο είναι ασήμαντο, διότι αντιπροσωπεύει ποσοστό μόνο από 1,4% και 1,75%, αν ληφθεί υπόψη ότι το πρωτογενές αλουμίνιο και ο χάλυβας αντιπροσωπεύουν το 20%-25% του κόστους κατασκευής ποδηλάτων και ότι η διαφορά ανάμεσα στις τιμές στο LME και στο SHFE ήταν 7% κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. (86) Συναφώς, επισημαίνεται ότι ο βασικός παράγοντας στην ανάλυση είναι η αναλογία της πρώτης ύλης στο κόστος κατασκευής (το οποίο στην προκειμένη περίπτωση ήταν σημαντικό, εφόσον αντιπροσώπευε ποσοστό τουλάχιστον 20%-25% του κόστους κατασκευής) και το γεγονός ότι υπάρχει νόθευση της αγοράς της πρώτης ύλης στην ΛΔΚ. Η ακριβής ποσοτική επίπτωση της νόθευσης στο κόστος της εταιρείας δεν μπορεί να θεωρηθεί αποφασιστικός παράγοντας. (87) Ακόμη, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι, σε μια άλλη έρευνα, η Επιτροπή ανέλυσε τις τιμές των άμεσων πρώτων υλών που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή του υπό εξέταση προϊόντος και όχι την τιμή της πρωτογενούς πρώτης ύλης και, ως εκ τούτου, στην εξεταζόμενη υπόθεση, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε εκτιμήσει την παρέμβαση του κράτους σε τιμές άμεσης πρώτης ύλης, δηλ τα κράματα αλουμινίου, αντί του πρωτογενούς αλουμινίου που είναι η πρωτογενής πρώτη ύλη. (88) Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι κάθε έρευνα αναλύεται αυτοτελώς. Επιπλέον, το γεγονός ότι η αγορά πρωτογενούς αλουμινίου ελέγχεται από το κράτος υποδηλώνει ότι η αγορά των ενδιάμεσων προϊόντων αλουμινίου δεν λειτουργεί σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς, δηλαδή με γνώμονα να ανταποκρίνεται στην προσφορά και τη ζήτηση. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε. (89) Υποστηρίχτηκε επίσης ότι κάθε διαφορά στις τιμές του πρωτογενούς αλουμινίου μεταξύ SHFE και LME δεν συνεπάγεται διαφορά τιμής για τα προϊόντα κράματος αλουμινίου ανάμεσα στις αντίστοιχες αγορές και ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη παράγοντες όπως η επάρκεια παραγωγής, η πλεονάζουσα ικανότητα και το κόστος συμμόρφωσης με τις περιβαλλοντικές υποχρεώσεις. (90) Σχετικά με αυτό, επισημαίνεται ότι δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξουν αυτόν τον ισχυρισμό. Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να αναλύσει και να επαληθεύσει αυτόν τον ισχυρισμό ο οποίος, ως εκ τούτου, απορρίφθηκε. (91) Προβλήθηκε ακόμη ο ισχυρισμός ότι, αγνοώντας την ύπαρξη ορισμένων ενδιάμεσων προϊόντων επόμενου σταδίου, η Επιτροπή αγνόησε τα πραγματικά χαρακτηριστικά και τους παράγοντες για την τιμολόγηση των τελικών προϊόντων ποδηλάτων. Συγκεκριμένα, επειδή τα ποδήλατα πωλούνται απευθείας στον τελικό καταναλωτή (σε αντίθεση με το πρωτογενές αλουμίνιο), η τιμή των ποδηλάτων καθορίζεται και από άλλους συντελεστές εκτός από την τιμή της πρώτης ύλης, όπως τα ειδικά τεχνικά χαρακτηριστικά του ποδηλάτου και η ζήτηση των καταναλωτών. (92) Ωστόσο, δεν υποβλήθηκαν συγκεκριμένα στοιχεία γι' αυτά τα χαρακτηριστικά και τους συντελεστές που θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη και, ως εκ τούτου, δεν ήταν δυνατό να τα σχολιάσει η Επιτροπή. (93) Διατυπώθηκε ακόμη ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή προέβη σε λανθασμένη εκτίμηση των αρχών λειτουργίας του SHFE. Υποστηρίχθηκε ότι η CSRC ρυθμίζει τις λειτουργίες του SHFE με παρόμοιο τρόπο όπως, μεταξύ άλλων, η Autorité des marchés financiers («AMF») στη Γαλλία ή η Financial Services Authority («FSA») στο Ηνωμένο Βασίλειο και ότι ο ρόλος και τα ειδικά ρυθμιστικά/εποπτικά μέτρα της CSRC είναι σύμφωνα με τις αρχές της ομάδας των G-20. Συνεπώς, τα συμπεράσματα για το ΚΟΑ που βασίζονται στο ρόλο της CSRC και τη λειτουργία του SHFE δεν έχουν συνάφεια. (94) Επισημαίνεται ότι η εταιρεία δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι, ενώ η FSA[24] και η AMF[25] είναι ανεξάρτητοι μη κυβερνητικοί οργανισμοί, η CSRC είναι υπηρεσία σε επίπεδο υπουργείου που υπάγεται απευθείας στην εποπτεία του Κρατικού Συμβουλίου[26]. Το Κρατικό Συμβούλιο είναι το ανώτατο εκτελεστικό όργανο κρατικής εξουσίας καθώς και το ανώτατο όργανο δημόσιας διοίκησης[27]. Αυτό είναι ένα πρόσθετο παράδειγμα του γεγονότος ότι το κράτος συμμετέχει ενεργά στη ρύθμιση της αγοράς αλουμινίου στη ΛΔΚ. Όσον αφορά την τήρηση των αρχών της ομάδας των G-20, η εταιρεία απλώς διατύπωσε μια δήλωση χωρίς να εξηγεί τις αρχές στις οποίες αναφέρεται. Κατά συνέπεια, το επιχείρημα απορρίπτεται. (95) Επιπλέον, μια εταιρεία διαφώνησε με την εκτίμηση της Επιτροπής ότι το αρμπιτράζ ανάμεσα στο διεθνές σημείο αναφοράς, το LME ή άλλες αγορές και στις τιμές του SHFE δεν είναι στην πράξη εφικτή και, κατά συνέπεια, το SHFE λειτουργεί αποκομμένο από τις άλλες παγκόσμιες αγορές. (96) Επισημαίνεται ότι αυτό είναι σε αντίφαση με την αποδοχή εκ μέρους της εταιρείας της διαφοράς τιμής μεταξύ του SHFE και του LME κατά το διάστημα κατά το οποίο η τιμή του SHFE ήταν υψηλότερη από τις τιμές του LME, ισχυριζόμενη ότι την περίοδο εκείνη οι κινέζοι παραγωγοί κατέβαλαν υψηλότερες τιμές για τα προϊόντα αλουμινίου από τους παραγωγούς της Ένωσης. (97) Επιπλέον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι, από το 2010, το SHFE άρχισε να επιτρέπει την παράδοση αλουμινίου σε αποθήκες της ζώνης ελεύθερων συναλλαγών της Σαγκάης. Κατά συνέπεια, η δήλωση αυτή δεν αντικρούει, αλλά επιβεβαιώνει μάλλον την εκτίμηση της Επιτροπής ότι οι υλικές παραδόσεις μπορούν να πραγματοποιούνται μόνο σε εγκεκριμένες από το SHFE αποθήκες στο εσωτερικό της ΛΔΚ, σε αντίθεση με τις διεθνείς συναλλαγές, όπου οι παραδόσεις μπορούν να πραγματοποιούνται σε παγκόσμια κλίμακα. (98) Υποστηρίχθηκε επίσης ότι το SHFE είναι προθεσμιακή αγορά και πραγματοποιούνται στο SHFE συναλλαγές με προθεσμιακές συμβάσεις αλουμινίου από το 1991 και, ως εκ τούτου, είναι λανθασμένη η εκτίμηση της Επιτροπής ότι δεν πραγματοποιούνται πωλήσεις παραγώγων στο SHFE. (99) Πράγματι, το SHFE είναι προθεσμιακή αγορά. Όμως, οι προθεσμιακές συμβάσεις που αποτελούν αντικείμενα συναλλαγών στο SHFE ρυθμίζονται με υλικές παραδόσεις. Τα παράγωγα προϊόντα χωρίς υλική παράδοση, όταν δηλαδή δεν υπάρχει υλική παράδοση αλλά η διαπραγμάτευση γίνεται πριν την ημερομηνία παράδοσής τους, είναι περιορισμένα στη ΛΔΚ και, ως εκ τούτου, το SHFE είναι μόνο ένας μηχανισμός υλικών ανταλλαγών που απομονώνει την κινεζική αγορά αλουμινίου. (100) Υποστηρίχθηκε ακόμη ότι το σκεπτικό της Επιτροπής σχετικά με τις επιπτώσεις στην τιμολόγηση ποδηλάτων των μέτρων για τον ΦΠΑ και των φορολογικών μέτρων που αφορούν το πρωτογενές αλουμίνιο είναι οικονομικά ασαφές και ανεπαρκώς αιτιολογημένο. (101) Όμως, εφόσον η εταιρεία δεν εξήγησε ποια στοιχεία λείπουν από την ανάλυση της Επιτροπής, ούτε τεκμηρίωσε περαιτέρω αυτόν τον ισχυρισμό, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να διατυπώσει σχόλια. (102) Υποστηρίχθηκε ακόμη ότι υπάρχουν ομοιότητες ανάμεσα στη βιομηχανική πολιτική της ΛΔΚ και στις πολιτικές της ΕΕ και ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η βιομηχανική πολιτική της ΛΔΚ έχει οποιαδήποτε άμεση ή σημαντική επίπτωση στις αποφάσεις για τους συντελεστές παραγωγής, στην παραγωγή ποδηλάτων ή τις πωλήσεις των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων ποδηλάτων. (103) Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι δεν προσδιορίστηκε σε ποιες πολιτικές της ΕΕ αναφερόταν η εταιρεία και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορεί να σχολιάσει αυτόν τον ισχυρισμό. Επιπλέον, όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι δεν αποδείχθηκε ότι η βιομηχανική πολιτική της ΛΔΚ έχει σημαντικό αντίκτυπο στις αποφάσεις για τους συντελεστές παραγωγής, την παραγωγή ή τις πωλήσεις των κινέζων παραγωγών- εξαγωγέων ποδηλάτων, επισημαίνεται ότι η ύπαρξη πενταετούς προγράμματος στον τομέα του αλουμινίου της ΛΔΚ, οι στρεβλώσεις της τιμής αλουμινίου η διαπραγμάτευση του οποίου γίνεται σε ένα αποκομμένο χρηματιστήριο, όταν το αλουμίνιο αντιπροσωπεύει ποσοστό 20-25% του συνολικού κόστους παραγωγής ενός ποδηλάτου, δείχνουν ότι υπάρχει σαφής σύνδεση ανάμεσα στη βιομηχανική πολιτική της ΛΔΚ και τις αποφάσεις για τους συντελεστές παραγωγής, την παραγωγή και τις πωλήσεις των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων ποδηλάτων. (104) Υποστηρίχθηκε ακόμη ότι η Επιτροπή παραβίασε την τρίμηνη προθεσμία που ορίζει ο βασικός κανονισμός. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι, επειδή η συνεργασία εκ μέρους των κινέζων εξαγωγέων ήταν υποτυπώδης, η Επιτροπή κατέβαλε πρόσθετες προσπάθειες να εξασφαλίσει μεγαλύτερη συνεργασία επικοινωνώντας με πολλούς άλλους εξαγωγείς που εντοπίστηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο της έρευνας. Συνεπώς, δεν ήταν δυνατό να καθοριστεί το ΚΟΑ εντός της ορισθείσας περιόδου. Ακόμη, υπενθυμίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο[28] αποφάνθηκε πρόσφατα ότι ο προσδιορισμός του ΚΟΑ που πραγματοποιείται μετά τη λήξη της προθεσμίας των τριών μηνών, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεν αρκεί από μόνη της για να οδηγήσει σε ακύρωση του κανονισμού επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ. Επισημαίνεται επίσης ότι έχει τροποποιηθεί στο μεταξύ το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να λαμβάνει αποφάσεις όσον αφορά το ΚΟΑ μόνο για τις εταιρείες που περιλαμβάνονται σε δείγμα και ένας τέτοιος προσδιορισμός να πραγματοποιείται συνήθως σε διάστημα επτά μηνών, και σε κάθε περίπτωση όχι μεγαλύτερο των οκτώ μηνών από την έναρξη της διαδικασίας έρευνας[29]. Η τροποποίηση αυτή εφαρμόζεται σε όλες τις νέες και εκκρεμείς έρευνες, συμπεριλαμβανομένης και της παρούσας. Οι αποφάσεις λήφθηκαν εντός οκτώ μηνών από την ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας. (105) Με βάση τα ανωτέρω, ο ισχυρισμός περί παραβίασης της τρίμηνης προθεσμίας απορρίπτεται. 1.3. Αίτηση των μερών (106) Ένας ενδιαφερόμενος ζήτησε επίσης να αναλυθούν οι αιτήσεις αναγνώρισης καθεστώτος οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») παραγωγών της ΛΔΚ που έπαψαν να εξάγουν στην Ένωση. Διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι οι εν λόγω παραγωγοί σταμάτησαν να εξάγουν στην Ένωση λόγω των δασμών αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται από το 2005. (107) Συναφώς, επισημαίνεται ότι τα συμπεράσματα σε σχέση με την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία που αφορούν την περίοδο έρευνας επανεξέτασης (ΠΕΕ) καθορίστηκαν σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Αυτό σημαίνει ότι τα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς με στόχο τον καθορισμό της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής συνδέονται επίσης στενά μόνο με εκείνη την περίοδο. Η ανάλυση ΚΟΑ διενεργείται στο πλαίσιο του καθορισμού της κανονικής αξίας των παραγωγών-εξαγωγέων στη ΛΔΚ, η οποία στη συνέχεια συγκρίνεται με την τιμή εξαγωγής κατά την ίδια περίοδο. Εάν ένας παραγωγός δεν πραγματοποίησε εξαγωγές του εξεταζόμενου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, δεν μπορεί να καθοριστεί καμία τιμή εξαγωγής ούτε να υπολογιστεί περιθώριο ντάμπινγκ. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει λόγος εξέτασης του ΚΟΑ για έναν παραγωγό ο οποίος δεν εξήγε το εξεταζόμενο προϊόν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Επισημαίνεται, παρόλα αυτά, ότι όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν «ενδιάμεση επανεξέταση» για να αναθεωρηθεί η κατάστασή τους, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού ή, όσοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές κατά την περίοδο έρευνας στην οποία βασίζονται τα μέτρα, έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν «επανεξέταση για νέο εξαγωγέα» κατ' εφαρμογή του άρθρου 11 παράγραφος 4 του ίδιου κανονισμού. (108) Επιπλέον, στην αίτησή του, ο ενδιαφερόμενος αναφέρθηκε επίσης στην απόφαση Brosmann[30] του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και φαίνεται να υπονοεί ότι, βάσει αυτής της απόφασης, οι παραγωγοί στην ΛΔΚ θα έπρεπε να έχουν τη δυνατότητα να υποβάλουν έντυπα αίτησης ΚΟΑ, έστω και αν δεν εξήγαν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση κατά την περίοδο της τρέχουσας έρευνας. Επισημαίνεται ότι η απόφαση δεν εξετάζει την κατάσταση των αιτήσεων ΚΟΑ από παραγωγούς-εξαγωγείς οι οποίοι δεν πραγματοποιούσαν εξαγωγές κατά την περίοδο που καλύπτει η έρευνα και, κατά συνέπεια, δεν έχει συνάφεια με την παρούσα υπόθεση. (109) Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίφθηκε. (110) Υποστηρίχθηκε επίσης ότι οι τιμές εξαγωγής για τις εταιρείες χωρίς εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕΕ θα έπρεπε να καθοριστούν με βάση το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, δηλ. με οποιαδήποτε άλλη εύλογη βάση. (111) Συναφώς, επισημαίνεται ότι το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού δεν συνεπάγεται οπωσδήποτε ότι η εξαγωγική τιμή θα κατασκευάζεται για τους παραγωγούς της εκάστοτε χώρας σε περίπτωση που αυτοί δεν εξήγαγαν καμία ποσότητα στην Ένωση. Αντίθετα, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού αναφέρεται στην τιμή μεταπώλησης του εισαχθέντος προϊόντος ως βάση για την κατασκευή της εξαγωγικής τιμής και στις προσαρμογές για όλες τις δαπάνες που πραγματοποιούνται πριν την εισαγωγή και μεταπώληση, το οποίο υποδηλώνει ότι πραγματοποιήθηκαν όντως εισαγωγές στην Ένωση. Η φράση «κάθε άλλη εύλογη βάση» στο πρώτο εδάφιο αυτής της διάταξης παραπέμπει σε ειδικές περιπτώσεις στις οποίες δεν είναι δυνατό να εφαρμοστούν οι μεθοδολογίες που αναφέρονται προηγουμένως σε αυτήν. Δεν συνάγεται από το γεγονός ότι το άρθρο υποδηλώνει ότι οι εισαγωγές στην Ένωση πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. 1.4. Συμπέρασμα (112) Βάσει των ανωτέρω, κανένας από τους κινεζικούς ομίλους που είχαν ζητήσει ΚΟΑ δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι ικανοποιεί τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Επομένως, κρίθηκε ότι έπρεπε να απορριφθούν οι αιτήσεις αναγνώρισης ΚΟΑ για όλους τους εν λόγω ομίλους. 2. Ατομική μεταχείριση (113) Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 765/2012[31], που τέθηκε σε ισχύ την 6η Σεπτεμβρίου 2012, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο τροποποίησαν το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 765/2012 ορίζει ότι η τροποποίηση εφαρμόζεται μόνο σε έρευνες που αρχίζουν μετά τη θέση του σε ισχύ. Συνεπώς, εφόσον η τρέχουσα έρευνα άρχισε στις 9 Μαρτίου 2012, η τροποποίηση δεν εφαρμοζόταν στην παρούσα έρευνα. (114) Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, καθορίζεται, κατά περίπτωση, δασμός σε εθνική κλίμακα για τις χώρες στις οποίες εφαρμόζεται το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, εκτός εάν οι εταιρείες είναι σε θέση να αποδείξουν, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, ότι οι τιμές εξαγωγής και οι ποσότητές τους καθώς και οι όροι και οι προϋποθέσεις πώλησης καθορίζονται ελεύθερα, ότι οι συναλλαγματικές ισοτιμίες καθορίζονται σε αγοραίες τιμές και ότι δεν υφίστανται κρατικές παρεμβάσεις τέτοιες που να επιτρέπουν την καταστρατήγηση των μέτρων, όταν εφαρμόζονται στους εξαγωγείς διαφορετικοί συντελεστές δασμού. (115) Οι τρεις συνεργασθέντες εξαγωγικοί όμιλοι που υπέβαλαν αίτηση ΚΟΑ ζήτησαν επίσης ατομική μεταχείριση, σε περίπτωση που δεν θα τους παρεχόταν μεταχείριση ΚΟΑ. Με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, διαπιστώνεται ότι και οι τρεις όμιλοι στη ΛΔΚ πληρούν όλες τις απαιτήσεις ατομικής μεταχείρισης. 3. Κανονική αξία 3.1. Ανάλογη χώρα (116) Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, η κανονική αξία για τους παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους δεν αναγνωρίστηκε καθεστώς οικονομίας της αγοράς πρέπει να καθοριστεί με βάση τις εγχώριες τιμές ή την κατασκευασμένη κανονική αξία σε μια ανάλογη χώρα. (117) Για τον σκοπό αυτό, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή πρότεινε το Μεξικό, το οποίο χρησιμοποιήθηκε επίσης ως ανάλογη χώρα και στην προηγούμενη έρευνα σχετικά με τη ΛΔΚ. (118) Δόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη η ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την προταθείσα επιλογή ανάλογης χώρας. (119) Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι το Μεξικό δεν αντιπροσώπευε τη βέλτιστη επιλογή ανάλογης χώρας, αλλά ότι η Ταϊβάν ήταν καλύτερη επιλογή επειδή είναι σημαντικός παραγωγός ποδηλάτων, έχει μεγαλύτερη ομοιότητα με τη ΛΔΚ απ' ό,τι το Μεξικό και είναι πιθανό να παρουσιάσει μια περισσότερο αξιόπιστη κανονική αξία. (120) Η Επιτροπή προσπάθησε να εξασφαλίσει τη συνεργασία 15 χωρών, συγκεκριμένα του Μπαγκλαντές, του Καναδά, της Καμπότζης, της Ινδίας, της Ινδονησίας, της Μαλαισίας, του Μεξικού, της Νορβηγίας, των Φιλιππίνων, της Σρι Λάνκα, της Ταϊβάν, της Ταϊλάνδης, της Τυνησίας, της Τουρκίας και των ΗΠΑ. (121) Η Επιτροπή έλαβε απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο μόνο από τρεις μεξικανούς κατασκευαστές ποδηλάτων οι οποίοι αποδέχτηκαν επίσης να επαληθευθεί η απάντησή τους στις εγκαταστάσεις τους. Καμία άλλη εταιρεία από τις ανωτέρω χώρες δεν συνεργάστηκε. Οι πωλήσεις των εν λόγω τριών παραγωγών στην εγχώρια αγορά αντιπροσωπεύουν ποσοστό άνω του 30% της μεξικανικής αγοράς, η οποία εκτιμήθηκε περίπου σε 1,7 εκατομμύρια μονάδες το 2011. Περισσότεροι από 14 παραγωγοί και αρκετοί εισαγωγείς διαπιστώθηκε ότι λειτουργούν σε ανταγωνιστικό περιβάλλον. Οι εισαγωγές ποδηλάτων το 2011 ήταν κατά κύριο λόγο καταγωγής της ΛΔΚ (ποσοστό άνω του 60%) και Ταϊβάν (20%). Οι εισαγωγές αυτές αντιπροσώπευαν ποσοστό περίπου 5% της εγχώριας αγοράς (πηγή: Ετήσια έκθεση της ANAFABI, της μεξικανικής ένωσης κατασκευαστών ποδηλάτων). (122) Τα χαρακτηριστικά της μεξικανικής αγοράς του υπό εξέταση προϊόντος, ο αριθμός των επιχειρήσεων, ο εγχώριος ανταγωνισμός και τα χαρακτηριστικά της παραγωγικής διαδικασίας επιβεβαίωσαν ότι το Μεξικό εξακολουθούσε να είναι κατάλληλη ανάλογη χώρα. Με αυτά τα δεδομένα, η μεξικανική αγορά μπορεί να θεωρηθεί αντιπροσωπευτική και ανταγωνιστική. Ως εκ τούτου, κρίθηκε ότι το Μεξικό ήταν κατάλληλο ως ανάλογη χώρα. 3.2. Καθορισμός της κανονικής αξίας στην ανάλογη χώρα (123) Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, η κανονική αξία καθορίστηκε βάσει επαληθευμένων πληροφοριών που υπέβαλε ο παραγωγός από την ανάλογη χώρα, όπως αναλύεται κατωτέρω. (124) Η έρευνα έδειξε ότι ο όγκος των πωλήσεων του εξεταζόμενου προϊόντος στην εγχώρια αγορά του Μεξικού είναι αντιπροσωπευτικός. (125) Εξετάστηκε επίσης αν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι οι πωλήσεις αυτές πραγματοποιούνται στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η εν λόγω ανάλυση βασίστηκε στον προσδιορισμό του ποσοστού των κερδοφόρων πωλήσεων κάθε τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά κατά την ΠΕΕ. (126) Όταν ο όγκος των πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος, που πωλείται σε καθαρή τιμή πώλησης ίση ή μεγαλύτερη του υπολογισθέντος κόστους παραγωγής, αντιπροσώπευε ποσοστό άνω του 80% του συνολικού όγκου πωλήσεων αυτού του τύπου, και όταν η σταθμισμένη μέση τιμή αυτού του τύπου ήταν ίση ή μεγαλύτερη από το κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση την πραγματική εγχώρια τιμή. Αυτή η τιμή υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου κατά την ΠΕΕ, ανεξάρτητα από το αν οι πωλήσεις ήταν κερδοφόρες ή όχι. (127) Στις περιπτώσεις που ο όγκος των κερδοφόρων πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος αντιπροσωπεύει ποσοστό 80 % ή κατώτερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του εν λόγω τύπου, όπως και στις περιπτώσεις που η σταθμισμένη μέση τιμή του εν λόγω τύπου ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία βασίστηκε μόνο στην πραγματική εγχώρια τιμή, υπολογιζόμενη ως σταθμισμένος μέσος όρος των κερδοφόρων πωλήσεων του εν λόγω τύπου του προϊόντος. (128) Επιπλέον, η έρευνα δεν κατάδειξε κανένα τύπο προϊόντος χωρίς κερδοφόρες πωλήσεις. 4. Τιμή εξαγωγής (129) Σε όλες τις περιπτώσεις εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, η τιμή εξαγωγής θεσπίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, συγκεκριμένα βάσει των τιμών εξαγωγής που πράγματι καταβλήθηκαν ή πρέπει να καταβληθούν. (130) Στις περιπτώσεις που οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν μέσω συνδεδεμένου εισαγωγέα ή εμπόρου, οι τιμές εξαγωγής κατασκευάστηκαν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού βάσει των τιμών μεταπώλησης του συγκεκριμένου συνδεδεμένου εισαγωγέα/εμπόρου σε πρώτους ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Έγιναν προσαρμογές για όλες τις δαπάνες που προέκυψαν μεταξύ εισαγωγής και μεταπώλησης, που περιλαμβάνουν τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το κέρδος. Όσον αφορά το περιθώριο κέρδους, χρησιμοποιήθηκε το κέρδος ενός μη συνδεδεμένου εισαγωγέα/εμπόρου του υπό εξέταση προϊόντος, διότι το πραγματικό κέρδος του συνδεδεμένου εισαγωγέα/εμπόρου δεν κρίθηκε αξιόπιστο εξαιτίας της σχέσης μεταξύ των παραγωγών-εξαγωγέων και του συνδεδεμένου εισαγωγέα/εμπόρου. (131) Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (63) και (64) ανωτέρω, η Giant China αρνήθηκε να παράσχει στις υπηρεσίες της Επιτροπής τα αναγκαία στοιχεία σχετικά με τη δομή του ομίλου και ουσιώδεις πληροφορίες σχετικά με την παραγωγή, τον όγκο των εξαγωγικών πωλήσεων και τις τιμές εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος στην ΄Ενωση, κατά την ΠΕΕ, που πραγματοποίησαν οι εταιρείες του ομίλου Jinshan Development and Construction Ltd group ('Jinshan Group') που συμμετέχουν στην παραγωγή και πώληση του υπό εξέταση προϊόντος· ως εκ τούτου, εφαρμόστηκε το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού όσον αφορά την τιμή εξαγωγής. (132) Η Giant China αμφισβήτησε την εφαρμογή του άρθρου 18 παράγραφος (1) του βασικού κανονισμού όσον αφορά την άρνηση του καθεστώτος οικονομίας της αγοράς και όσον αφορά την εφαρμογή της διάταξης περί χρήσης των διαθέσιμων στοιχείων για τον υπολογισμό των τιμών εξαγωγής. Ισχυρίστηκε ότι οι πληροφορίες που απαιτούσε η Επιτροπή δεν ήταν αναγκαίες για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Στο πλαίσιο αυτό η Giant China ισχυρίστηκε ότι οι πληροφορίες που ζητήθηκαν από τον όμιλο Jinshan Group που βρίσκεται στη ΛΔΚ δεν ήταν σχετικές με την αξιολόγηση του καθεστώτος ΚΟΑ ή τους υπολογισμούς της τιμής εξαγωγής, επειδή ο εν λόγω όμιλος συνδέεται μόνο πολύ έμμεσα με την Giant China και τις συνδεδεμένες εταιρείες της ('Giant Group'). (133) Ωστόσο, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι μια από τις θυγατρικές του ομίλου Giant Group, η Shanghai Giant & Phoenix Bicycles Co Ltd ('GP'), που παρήγαγε και εξήγαγε συστηματικά το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση κατά την ΠΕΕ, ήταν συνδεδεμένη, μέσω κοινών μετοχών, διαρθρωτικών και διοικητικών δεσμών με τον όμιλο Jinshan και ότι ο συγκεκριμένος όμιλος συμμετείχε στην παραγωγή και στις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος. Ελλείψει απάντησης στο έντυπο αίτησης για καθεστώς ΚΟΑ και στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ από τις εταιρείες του ομίλου Jinshan που συμμετείχαν στην παραγωγή και στην πώληση του υπό εξέταση προϊόντος στη ΛΔΚ δεν ήταν δυνατόν να εκτιμηθεί ο βαθμός στον οποίο είχε επίπτωση η παραγωγή και οι πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος από τον όμιλο Jinshan στον καθορισμό της τιμής εξαγωγής όσον αφορά την εταιρεία GP και κατ’ επέκταση τον όμιλο Giant συνολικά. Δεν ήταν δυνατό να διερευνηθεί περαιτέρω κατά πόσο πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Ελλείψει συνεργασίας στο πλαίσιο αυτό, οι ισχυρισμοί του ομίλου Giant China απορρίφθηκαν. (134) Επιπλέον, ο όμιλος Giant China ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει λόγος να συνεκτιμώνται πληροφορίες για τιμές που αφορούν άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς κατά τον υπολογισμό του ατομικού περιθωρίου ενός παραγωγού-εξαγωγέα εκτός και αν ο όμιλος Giant China και ο όμιλος Jinshan Group αποτελούν μια ενιαία οντότητα, λόγω στενών χρηματοοικονομικών, εμπορικών και διοικητικών δεσμών. (135) Tα αποδεικτικά στοιχεία που περιέχει ο φάκελος συνηγορούν υπέρ του συμπεράσματος ότι η GP και ο όμιλος Jinshan Group είναι συνδεδεμένοι και έχουν κοινές μετοχές, και κοινούς διαρθρωτικούς και διοικητικούς δεσμούς. Ελλείψει ολοκληρωμένων πληροφοριών για όλα τα συνδεδεμένα μέρη της GP, και ειδικότερα τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς ποδηλάτων που είναι θυγατρικές του ομίλου Jinshan Group, δεν είναι δυνατόν να γίνουν ολοκληρωμένοι και αξιόπιστοι υπολογισμοί για τις τιμές εξαγωγής και κατ’επέκταση για τον προσδιορισμό του ατομικού περιθωρίου για την GP και συνεπώς για τον όμιλο Giant Group συνολικά. (136) Υποστηρίχτηκε επίσης ότι οι απαιτούμενες πληροφορίες συνεπάγονταν δυσανάλογο βάρος για την Giant China και ότι ενήργησε όσο τον δυνατόν καλύτερα εντός των δυνατοτήτων της κατά τη διάρκεια της έρευνας. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο πριν από τις παρατηρήσεις σε συνέχεια της τελικής κοινοποίησης, που να δείχνει ότι η Giant China κατέβαλε προσπάθειες για να συγκεντρώσει τα στοιχεία που απαιτούνται στο έντυπο αίτησης για ΚΟΑ και στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ για τις εταιρείες του ομίλου Jinshan, που συμμετέχουν στην παραγωγή και στην πώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Κατά τη διάρκεια της έρευνας η Giant China ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητο να υποβάλει τις πληροφορίες που της ζητήθηκαν, χωρίς να αναφέρει ότι η συγκέντρωση αυτών των πληροφοριών ήταν δυσανάλογα επαχθής. Η Giant China παρείχε αποδείξεις για τις προσπάθειες που ισχυρίζεται ότι κατέβαλε μόνο μετά την τελική κοινοποίηση, σε ένα στάδιο που οι πληροφορίες αυτές δεν ήταν πλέον εξακριβώσιμες. Για τον λόγο αυτό δεν ήταν δυνατόν να ληφθούν υπόψη. (137) Η Giant China ισχυρίστηκε ότι σε καμία περίπτωση δεν υπήρχε κίνδυνος καταστρατήγησης τυχόν μέτρων αντιντάμπινγκ μέσω, για παράδειγμα, της μετατόπισης της παραγωγής μεταξύ των δύο ομίλων, επειδή η GP, ο μοναδικός σύνδεσμος μεταξύ των δυο ομίλων, είχε διακόψει εντελώς τη δραστηριότητά της τον Σεπτέμβριο του 2011. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι στο τέλος της ΠΕΕ, η GP εξακολουθούσε να υφίσταται ως οντότητα γεγονός που το επιβεβαίωσε και ο όμιλος Giant China. Επομένως, η παραγωγική δραστηριότητα θα μπορούσε να ξαναρχίσει ανά πάσα στιγμή στο μέλλον και το γεγονός ότι η GP ισχυρίζεται ότι διέκοψε εντελώς τη δραστηριότητά της είναι ανακριβής. Επιπλέον, ο όμιλος Giant China υποστήριξε ότι ο κίνδυνος καταστρατήγησης θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με διαφορετικό τρόπο δηλαδή με την ρήτρα παρακολούθησης που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (276) και (277) κατωτέρω. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι η ρήτρα παρακολούθησης εφαρμόζεται μόνο σε μη συνδεδεμένες εταιρείες, επομένως οι δυνητικοί κίνδυνοι δεν είναι οι ίδιοι και δεν θα μπορούσαν για το λόγο αυτό να εφαρμοστούν τα ίδια διορθωτικά μέτρα. (138) Επιπλέον, η Giant China ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να έχει γίνει επιτόπια εξακρίβωση στα κτίρια της GP στην ΛΔΚ προκειμένου να ελεγχθούν οι δραστηριότητες παραγωγής και πωλήσεων της GP μετά τον Σεπτέμβριο του 2011. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είχε θεωρηθεί ότι είχε σημασία αν η GP είχε διακόψει ή όχι τη δραστηριότητά της μετά τον Σεπτέμβριο του 2011. Πράγματι, ακόμη και αν είχε συμβεί αυτό, η GP θα μπορούσε να ξαναρχίσει την παραγωγή ποδηλάτων και τις δραστηριότητες πωλήσεων ανά πάσα στιγμή και μια επιτόπια εξακρίβωση δεν θα είχε μειώσει αυτόν τον κίνδυνο. (139) Επιπλέον, η Giant China υπέβαλε ορισμένα στοιχεία που έδειχναν ότι οι μετοχές του ομίλου Giant Group στην GP πωλήθηκαν στις 30 Μαρτίου 2013. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η συναλλαγή αυτή έλαβε χώρα μετά την ΠΕΕ και σε συνδυασμό με το προχωρημένο στάδιο στο οποίο βρισκόταν η έρευνα, η πληροφορία ατή δεν μπορεί να εξακριβωθεί ούτε είναι σημαντική στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας. Στο πλαίσιο αυτό, αν ο όμιλος Giant Group ζητήσει επανεξέταση της κατάστασής του σε συνέχεια της πώλησης των μετοχών, μπορεί να εξεταστεί το ενδεχόμενο αυτό σε εύθετο χρόνο, σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. (140) Ταυτόχρονα, ο όμιλος Giant China παρείχε ορισμένες άλλες διευκρινίσεις σχετικά με την εκτίμηση της Επιτροπής να θεωρήσει αιτιολογημένη την εφαρμογή του άρθρου 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, δεν ήταν ικανές να μεταβάλουν την αρχική εκτίμηση της Επιτροπής. (141) Επομένως, τα συμπεράσματα σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού σε σχέση με τον όμιλο Giant Group επιβεβαιώνονται. 5. Σύγκριση (142) Η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, πραγματοποιήθηκαν οι δέουσες προσαρμογές, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές, όταν κρίθηκε σκόπιμο, όσον αφορά τους έμμεσους φόρους, τις εκπτώσεις, το επίπεδο των συναλλαγών, τα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης καθώς και τα έκτακτα έξοδα, το κόστος συσκευασίας, το κόστος πίστωσης, τα τραπεζικά τέλη και τις προμήθειες, σε όλες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες τα έξοδα αυτά θεωρήθηκαν λογικά, ακριβή και τεκμηριωμένα με στοιχεία. 6. Περιθώριο ντάμπινγκ 6.1. Για τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς (143) Για τις τρεις εταιρείες του δείγματος, τα περιθώρια ντάμπινγκ καθορίστηκαν με τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας που υπολογίστηκε για τους συνεργασθέντες μεξικανούς παραγωγούς με τη σταθμισμένη μέση τιμή εξαγωγής της κάθε εταιρείας προς την Ένωση, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού. (144) Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, είναι τα εξής: Εταιρεία || Περιθώριο ντάμπινγκ Zhejiang Baoguilai Vehicle Co. Ltd. || 19,2% Oyama Bicycles (Taicang) Co, Ltd. || 20,9% Ideal (Dongguan) Bike Co., Ltd. || 0% 6.2. Για όλους τους άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς (145) Επειδή η συνεργασία από την πλευρά της ΛΔΚ ήταν πολύ περιορισμένη, όπως προαναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (21) και (23), τα συμπεράσματα για τις συνεργαζόμενες εταιρείες δεν μπορούν να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικά για τη χώρα. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αναθεωρηθεί το περιθώριο ντάμπινγκ σε επίπεδο χώρας που πρέπει να εφαρμοστεί σε όλους τους άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ. (146) Κατά συνέπεια, το περιθώριο ντάμπινγκ σε επίπεδο χώρας διατηρείται αμετάβλητο, όπως ορίστηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1095/2005 του Συμβουλίου, δηλ. 48,5%. Δ. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ 1. Ενωσιακή παραγωγή και κλάδος παραγωγής της Ένωσης (147) Το ομοειδές προϊόν εκτιμάται ότι κατασκευάζεται περίπου από 380 γνωστούς παραγωγούς στην Ένωση. Επιπλέον, παρουσιάστηκαν έξι εθνικές ενώσεις παραγωγών της Ένωσης. (148) Όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, περιλαμβανομένων των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν από παραγωγούς της Ένωσης και εθνικές ενώσεις, καθώς και οι στατιστικές για την παραγωγή που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή, χρησιμοποιήθηκαν για να προσδιοριστεί η συνολική παραγωγή της Ένωσης, η οποία ανήλθε περίπου σε 11 εκατομμύρια ποδήλατα κατά την ΠΕΕ. (149) Οι παραγωγοί της Ένωσης, που καλύπτουν τη συνολική παραγωγή της, αποτελούν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 και του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και καλούνται εφεξής «κλάδος παραγωγής της Ένωσης». (150) Όπως προαναφέρθηκε, δεδομένου του μεγαλύτερου αριθμού των συνεργασθέντων παραγωγών της Ένωσης, επιλέχθηκε δείγμα οκτώ ενωσιακών παραγωγών, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν περίπου το 25% της παραγωγής και των πωλήσεων της συνολικής ενωσιακής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος κατά την ΠΕΕ. Όλοι οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος ωφελήθηκαν από το καθεστώς απαλλαγής που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη (1) ανωτέρω. E. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ 1. Κατανάλωση της Ένωσης (151) Οι πωλήσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής εκτιμήθηκαν με βάση τα στοιχεία που έδωσαν οι παραγωγοί στην απάντησή τους στα έντυπα δειγματοληψίας και τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από διάφορες ενώσεις παραγωγών ποδηλάτων στην Ένωση. (152) Η κατανάλωση στην Ένωση προσδιορίστηκε με βάση τις πωλήσεις όλων των παραγωγών της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης, όπως εκτιμάται στην αιτιολογική σκέψη (151), στις οποίες προστίθενται οι εισαγωγές από όλες τις χώρες, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε η Eurostat. (153) Η συνολική κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε από 22.459.062 μονάδες το 2008 σε 20.116.602 μονάδες κατά την ΠΕΕ, δηλ. κατά 10% κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Αυτό είναι κυρίως αποτέλεσμα της μείωσης κατά 8% στο διάστημα μεταξύ 2008 και 2009, ενώ η κατανάλωση παρέμεινε σταθερή στη συνέχεια και παρουσίασε μόνο ελαφρά μείωση κατά την ΠΕΕ (κατά 2%). Το 2009, η αγορά επηρεάστηκε έντονα από τον αντίκτυπο της οικονομικής κρίσης και έκτοτε δεν ανέκαμψε. Περαιτέρω μείωση το 2011 οφειλόταν κατά κύριο λόγο στο γεγονός ότι οι καταναλωτές εξακολούθησαν να είναι φειδωλοί ως προς τις δαπάνες τους στην τρέχουσα οικονομική συγκυρία. Πίνακας 1 Κατανάλωση || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 Όγκος (μονάδες) || || || || + Συνολικές εισαγωγές || 10.017.616 || 8.974.906 || 9.734.143 || 8.840.362 + Παραγωγή της Ένωσης που πωλήθηκε στην αγορά της Ένωσης || 12.441.446 || 11.604.072 || 10.946.875 || 11.276.240 = Κατανάλωση || 22.459.062 || 20.578.978 || 20.681.018 || 20.116.602 Δείκτης (2008=100) || 100 || 92 || 92 || 90 Πηγή: Eurostat και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο 2. Εισαγωγές από τη ΛΔΚ 2.1. Όγκοι εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και μερίδιο αγοράς των ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ (154) Ο όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ προσδιορίστηκε με βάση τα στατιστικά στοιχεία που παρείχε η Eurostat. Ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ παρουσίασε απότομη μείωση από το 2008 στο 2009 από 941.522 μονάδες σε 597.339 μονάδες αντίστοιχα, δηλαδή κατά 37%. Το 2010, οι εισαγωγές παρουσίασαν αύξηση, αλλά κατά την ΠΕΕ μειώθηκαν εκ νέου σε 581.459 μονάδες. Η σημαντική μείωση των εισαγωγών από την Κίνα συνέπεσε με την οικονομική κρίση και έκτοτε δεν παρουσίασε ανάκαμψη. Οι τιμές των κινεζικών εισαγωγών μειώθηκαν κατά 38% κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. (155) Το μερίδιο αγοράς των κινεζικών προϊόντων μειώθηκε αντίστοιχα από 4,2% το 2008 σε 2,9% κατά την ΠΕΕ. Η μείωση του μεριδίου αγοράς αντισταθμίστηκε εν μέρει από τη μείωση της κατανάλωσης στην Ένωση. (156) Εντούτοις, πρέπει να τονιστεί ότι το σχετικά χαμηλό και μειούμενο μερίδιο αγοράς των κινεζικών εισαγωγών πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο των συμπερασμάτων της παράλληλης έρευνας καταστρατήγησης που είναι σε εξέλιξη, η οποία αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (14) και (15) ανωτέρω (βλ. αιτιολογικές σκέψεις (223) και (224) κατωτέρω). Πίνακας 2 Εισαγωγές από τη ΛΔΚ || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Όγκος των εισαγωγών από την εν λόγω χώρα (μονάδες) || 941.522 || 597.339 || 627.120 || 581.459 Δείκτης (2008=100) || 100 || 63 || 67 || 62 Μερίδιο αγοράς εισαγωγών από την εν λόγω χώρα || 4,2% || 2,9% || 3,0% || 2,9% Πηγή: Eurostat. 3. Τιμές των υπό εξέταση εισαγωγών 3.1. Εξέλιξη των τιμών (157) Όπως ορίστηκε στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1095/2005[32] του Συμβουλίου, τα στοιχεία της Eurostat μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν μόνο σε περιορισμένο βαθμό για τον προσδιορισμό των τάσεων των τιμών των εισαγωγών ντάμπινγκ για το διάστημα μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ για τους ακόλουθους λόγους: (158) Διαπιστώθηκε ότι οι τιμές εισαγωγής με βάση τα στοιχεία της Eurostat δεν λαμβάνουν υπόψη τους διάφορους τύπους του προϊόντος και τις σημαντικές διαφορές τιμής για τους διάφορους τύπους του υπό εξέταση προϊόντος. Ο μέσος όρος των τιμών ανά χώρα επηρεάζεται από το φάσμα των προϊόντων της κάθε χώρας. Επιπλέον, από τη σύγκριση των εισαγωγών από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς για κάθε μοντέλο χωριστά προέκυψε, ακόμη και για τους ίδιους τύπους προϊόντων και μοντέλων, ότι υπάρχουν σημαντικές διαφορές τιμών που εξαρτώνται από τα συστατικά μέρη των ποδηλάτων. Συνεπώς, οι διαπιστωθείσες στη Eurostat τιμές εξακολουθούν να είναι αλυσιτελείς για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας. Οι διαπιστωθείσες στην Eurostat τιμές εισαγωγής από τη ΛΔΚ, που στη συνέχεια παρουσιάζονται υπό μορφή δείκτη, είναι απλώς ενδεικτικές των τάσεων των τιμών, αλλά δεν είναι χρήσιμες για σύγκριση των τιμών πώλησης μεταξύ διαφόρων χωρών και της Ένωσης. (159) Σύμφωνα με τα στοιχεία της Eurostat, οι σταθμισμένες μέσες τιμές εισαγωγής (στη συνέχεια αναφέρονται με τη μορφή δείκτη) από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν σημαντικά κατά την υπό εξέταση περίοδο όπως φαίνεται στον πίνακα 3. Εν τούτοις, χωρίς να είναι γνωστό το είδος ποδηλάτων που εισήχθησαν από τη ΛΔΚ και κατά πόσο υπήρξε κάποια απότομη αλλαγή στη σύνθεση των εισαγωγών από το ένα έτος στο άλλο, δεν μπορεί να εξαχθεί κανένα συμπέρασμα. Πίνακας 3 Τιμές εισαγωγών από τη ΛΔΚ || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Τιμές εισαγωγών από τη ΛΔΚ || || || || Δείκτης (2008=100) || 100 || 173 || 217 || 214 Πηγή: Eurostat. 3.2. Πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις ενωσιακές (υποτιμολόγηση) (160) Το επίπεδο της μείωσης των τιμών από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς για τους οποίους διαπιστώθηκε η ύπαρξη ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση την πραγματική διαπιστωθείσα τιμή εξαγωγής τους (τιμή CIF στα σύνορα της Ένωσης) τόσο με τον δασμό όσο και χωρίς δασμό αντιντάμπινγκ. Οι σχετικές τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν οι τιμές προς ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, προσαρμοσμένες κατά περίπτωση σε επίπεδο «εκ του εργοστασίου». Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, με βάση διάφορους τύπους προϊόντων που προσδιορίζονται στο ερωτηματολόγιο, μείωση τιμών διαπιστώθηκε μόνο για έναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς, η οποία ανερχόταν σε 61% χωρίς τον δασμό αντιντάμπινγκ και σε 44% με τον δασμό αντιντάμπινγκ. (161) Δεδομένου ότι ο βαθμός συνεργασίας των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων ήταν πολύ περιορισμένος και τα συμπεράσματα για τις συνεργαζόμενες εταιρείες δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικά για τη χώρα και λόγω του γεγονότος ότι η μέση τιμή της Eurostat δεν μπορούσε να θεωρηθεί συναφής, κρίθηκε ότι τα επίπεδα μείωσης των τιμών, όπως καθορίστηκαν κατά την τελευταία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων με τον κανονισμό (ΕK) αριθ. 1095/2005 του Συμβουλίου που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (3), θα πρέπει να ληφθούν ως σημείο αναφοράς για τον προσδιορισμό της μείωσης της τιμής σε επίπεδο χώρας για τη ΛΔΚ, εφόσον δεν ήταν διαθέσιμη άλλη περισσότερο αξιόπιστη πληροφορία, δηλ. 53% μετά την αφαίρεση του δασμού αντιντάμπινγκ και 39% περιλαμβανομένου του δασμού. 4. Οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης (162) Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (8), (9) και (10) ανωτέρω, η παρούσα έρευνα εξέτασε αν υπήρξε μεταβολή στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που θα καθιστούσε αναγκαία την επανεκτίμηση των συμπερασμάτων σχετικά με τη ζημία της τροποποιητικής ενδιάμεσης επανεξέτασης. Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι: (i) Ακολουθώντας την παγκόσμια τάση, η παραγωγή ποδηλάτων στην Ένωση συνίσταται κυρίως στη συναρμολόγηση εξαρτημάτων ποδηλάτων, που χαρακτηρίζεται από ένταση εργασίας, τα οποία σχεδιάζονται σύμφωνα με τις προδιαγραφές των πελατών και προέρχονται από διάφορες χώρες καταγωγής. (ii) Για να μειωθεί το κόστος παραγωγής, η έρευνα έδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης καταβάλλει συνεχείς προσπάθειες για την αυτοματοποίηση και τον εξορθολογισμό της διαδικασίας συναρμολόγησης. Επιπλέον, ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης ωφελήθηκαν από το συγκριτικά χαμηλότερο εργατικό κόστος στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, σε σύγκριση με την περίοδο έρευνας της τροποποιητικής ενδιάμεσης επανεξέτασης. Οι στατιστικές για την παραγωγή που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή επιβεβαιώνουν αυτή την τάση. (iii) Η έρευνα επιβεβαίωσε την προτίμηση κράματος αλουμινίου ως πρώτης ύλης, ενώ ο χάλυβας εξακολούθησε να αποτελεί την κύρια πρώτη ύλη για μοντέλα χαμηλότερων προδιαγραφών και παιδικά ποδήλατα. Με βάση αυτές τις αλλαγές, εξετάστηκε η οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης όπως περιγράφεται στη συνέχεια. (163) Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε όλους τους σχετικούς οικονομικούς συντελεστές και δείκτες που έχουν επίπτωση στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. (164) Για την ανάλυση της ζημίας, οι δείκτες ζημίας καθορίστηκαν ως εξής: · οι μακροοικονομικοί δείκτες (παραγωγή, παραγωγική ικανότητα, χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, απασχόληση, παραγωγικότητα, ανάπτυξη, μέγεθος περιθωρίων ντάμπινγκ και ανάκαμψη από τις επιπτώσεις προηγούμενης πρακτικής ντάμπινγκ) εκτιμήθηκαν στο επίπεδο της συνολικής ενωσιακής παραγωγής για όλους τους παραγωγούς της Ένωσης, με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τις εθνικές ενώσεις παραγωγών και από μεμονωμένους παραγωγούς της Ένωσης. Οι παράγοντες αυτοί επαληθεύτηκαν, όταν ήταν δυνατό, με βάση τα συνολικά στοιχεία των επίσημων στατιστικών. · οι μικροοικονομικοί δείκτες (αποθέματα, τιμή πώλησης κατά μονάδα, κόστος παραγωγής, ταμειακές ροές, αποδοτικότητα, απόδοση επενδύσεων, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων, επενδύσεις και μισθοί) εκτιμήθηκαν για τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος με βάση τα στοιχεία που υπέβαλαν. Μακροοικονομικοί δείκτες α) Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας (165) Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παρουσίαζε συνεχή μείωση και με ταχύτερο ρυθμό σε σύγκριση με την κατανάλωση στην Ένωση, όπως φαίνεται ανωτέρω στον πίνακα 1 στην αιτιολογική σκέψη (153). Έτσι, η παραγωγή μειώθηκε από 13.541.244 μονάδες το 2008 σε 11.026.646 μονάδες κατά την ΠΕΕ, ή σε ποσοστό 19%. Πίνακας 4 Συνολική παραγωγή της Ένωσης || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Όγκος (μονάδες) || || || || Παραγωγή || 13.541.244 || 12.778.305 || 11.682.329 || 11.026.646 Δείκτης (2008=100) || 100 || 94 || 86 || 81 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, συναφείς επίσημες στατιστικές (166) Η παραγωγική ικανότητα μειώθηκε κατά 5% μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ, γεγονός που αντιστάθμισε εν μέρει την επίπτωση της μείωσης της παραγωγής κατά 19% στο ποσοστό χρησιμοποίησης της ικανότητας. Το ποσοστό αυτό μειώθηκε κατά 14% κατά την ίδια περίοδο και ανήλθε στο 74% κατά την ΠΕΕ. Πίνακας 5 Παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Όγκος (μονάδες) || || || || Παραγωγική ικανότητα || 15.804.000 || 15.660.000 || 15.150.000 || 15.000.000 Δείκτης (2008=100) || 100 || 99 || 96 || 95 Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας || 86% || 82% || 77% || 74% Δείκτης (2008=100) || 100 || 95 || 90 || 86 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, συναφείς επίσημες στατιστικές β) Όγκος πωλήσεων (167) Συνολικά, ο όγκος των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης μειώθηκε κατά παρόμοιο τρόπο όπως και η κατανάλωση της Ένωσης, παρουσιάζοντας μείωση 9% την εξεταζόμενη περίοδο, από 12.441.446 μονάδες το 2008 σε 11.276.240 μονάδες στην ΠΕΕ. Μεταξύ του 2009 και του 2010, ωστόσο, οι πωλήσεις συνέχισαν να μειώνονται, ενώ η κατανάλωση παρέμεινε σταθερή, γεγονός που αποτυπώνεται στην απώλεια μεριδίου αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2010, όπως εμφανίζεται κατωτέρω στον πίνακα 7 στην αιτιολογική σκέψη (168). Κατά την ΠΕΕ, ο όγκος των πωλήσεων αυξήθηκε εκ νέου, χωρίς ωστόσο να ανέλθει στα επίπεδα του 2008. Πίνακας 6 Πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης εντός της Ένωσης || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Όγκος (μονάδες) || 12.441.446 || 11.604.072 || 10.946.875 || 11.276.240 Δείκτης (2008=100) || 100 || 93 || 88 || 91 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, συναφείς επίσημες στατιστικές γ) Μερίδιο αγοράς (168) Το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αυξήθηκε από 55,4% το 2008 σε 56,1% στην ΠΕΕ, δηλαδή αύξηση κατά 0,7% κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Αυτή η ελαφρά βελτίωση κατά 0,7 της εκατοστιαίας μονάδας κατά την εξεταζόμενη περίοδο περιλάμβανε σημαντική μείωση από 56,4% το 2009 σε 52,9% το 2010. Η συνολική αύξηση του μεριδίου αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε συνθήκες μείωσης του όγκου των πωλήσεων (βλ. αιτιολογική σκέψη (167) ανωτέρω), μπορεί να αποδοθεί στη συνολική μείωση της κατανάλωσης (βλ. αιτιολογική σκέψη (153)). Πίνακας 7 Μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Μερίδιο αγοράς της Ένωσης || 55,4% || 56,4% || 52,9% || 56,1% Δείκτης (2008=100) || 100 || 102 || 96 || 101 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, συναφείς επίσημες στατιστικές δ) Απασχόληση και παραγωγικότητα (169) Η άμεση απασχόληση μειώθηκε κατά 17% από 14.197 απασχολούμενους το 2008 σε 11.783 απασχολούμενος κατά την ΠΕΕ. Η μείωση αυτή ήταν επακόλουθο της μείωσης του όγκου παραγωγής. (170) Συνολικά, η παραγωγικότητα μειώθηκε κατά 2% κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η μείωση της παραγωγής μεταξύ του 2008 και του 2009, σε συνδυασμό με τη σταθερή απασχόληση την ίδια περίοδο, προκάλεσε σημαντική μείωση της παραγωγικότητας μεταξύ του 2008 και του 2009. Στη συνέχεια η παραγωγικότητα αυξήθηκε μεταξύ του 2009 και του 2010, γεγονός που μπορεί να αποδοθεί στην αναδιάρθρωση του κλάδου παραγωγής και σε επενδύσεις σε αποδοτικότερες μεθόδους παραγωγής κατά την ίδια περίοδο. Η περαιτέρω μείωση του όγκου παραγωγής κατά την ΠΕΕ, σε συνδυασμό με τη λιγότερο έντονη μείωση της απασχόλησης, είχε ως αποτέλεσμα την περαιτέρω μείωση της παραγωγικότητας κατά την ΠΕΕ. Πίνακας 8 Συνολική απασχόληση και παραγωγικότητα της Ένωσης || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Αριθμός απασχολουμένων || 14.197 || 14.147 || 12.067 || 11.783 Δείκτης (2008=100) || 100 || 100 || 85 || 83 Παραγωγικότητα (μονάδες/έτος) || 954 || 903 || 968 || 936 Δείκτης (2008=100) || 100 || 95 || 102 || 98 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, συναφείς επίσημες στατιστικές ε) Ανάπτυξη (171) Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η κατανάλωση μειώθηκε κατά 10%. Το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης παρέμεινε σχετικά σταθερό (παρουσίασε μόνο ελαφρά αύξηση, κατά +0,7 εκατοστιαίες μονάδες την εξεταζόμενη περίοδο, όπως προαναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (150) ανωτέρω). Από τη μείωση του μεριδίου της Ένωσης συνάγεται ότι οι παραγωγοί της Ένωσης δεν είχαν την ευκαιρία να ωφεληθούν από καμία αύξηση. στ) Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ (172) Η πρακτική ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ συνεχίστηκε κατά την ΠΕΕ, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις (143) έως (145). Δεδομένης της μεγάλης πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας στη ΛΔΚ [βλ. αιτιολογική σκέψη (203) κατωτέρω] και τη διαπιστωθείσα καταστρατήγηση [βλ. αιτιολογικές σκέψεις (223) και (224) κατωτέρω], η επίπτωση των υφισταμένων περιθωρίων ντάμπινγκ στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα. ζ) Ανάκαμψη από παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ (173) Εξετάστηκε αν ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανέκαμψε μετά τις επιπτώσεις από παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ. Διαπιστώθηκε ότι η ανάκαμψη του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από τις επιπτώσεις παλαιότερων πρακτικών ντάμπινγκ δεν ήταν η αναμενόμενη, όπως συνάγεται ειδικότερα από την παρατεταμένη χαμηλή αποδοτικότητα και τη μείωση της χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας. Η ανάκαμψη του ενωσιακού κλάδου παραγωγής εμποδίστηκε επίσης από εδραιωμένες πρακτικές καταστρατήγησης [βλ. αιτιολογικές σκέψεις (223) και (224) κατωτέρω]. Μικροοικονομικοί δείκτες η) Αποθέματα (174) Τα αποθέματα ποδηλάτων για τους ενωσιακούς παραγωγούς ανήλθαν σε 517.977 μονάδες έως τα τέλη της ΠΕΕ, παρουσιάζοντας σε μεγάλο βαθμό σταθερότητα σε σχέση με το επίπεδό τους το 2008, παρά τη μείωση κατά 25% μεταξύ του 2008 και του 2009. (175) Ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί είχαν πολύ περιορισμένα επίπεδα αποθεμάτων, διότι πωλούσαν το σύνολο της παραγωγής τους σε συνδεδεμένες εταιρείες του αντίστοιχου ομίλου τους. Επιπλέον, οι παραγωγοί της ένωσης διαπιστώθηκε ότι παρήγαν κατά κύριο λόγο βάσει παραγγελιών πελατών. Η εξέλιξη των αποθεμάτων κατά την εξεταζόμενη περίοδο διαταράχτηκε από όλους αυτούς τους παράγοντες και, ως εκ τούτου, ο δείκτης αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστος. Πίνακας 9 Αποθέματα || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Όγκος (μονάδες) || || || || Αποθέματα στο τέλος της περιόδου || 519.832 || 390.398 || 522.779 || 517.977 Δείκτης (2008=100) || 100 || 75 || 101 || 100 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο θ) Τιμές πώλησης και κόστος (176) Η μέση τιμή πώλησης «εκ του εργοστασίου» στην Ένωση παρέμεινε σταθερή την εξεταζόμενη περίοδο, μολονότι αυξήθηκε κατά 3% μεταξύ του 2008 και του 2009. Η τιμή πώλησης το 2010 και κατά την ΠΕΕ μειώθηκαν εκ νέου στα επίπεδα του 2008. Πίνακας 10 Τιμές πώλησης κατά μονάδα προϊόντος στην Ένωση || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Η τιμή πώλησης κατά μονάδα στην ΕΕ (ευρώ κατά μονάδα προϊόντος) || 144 || 149 || 146 || 144 Δείκτης (2008=100) || 100 || 103 || 102 || 100 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο (177) Το κόστος παραγωγής υπολογίστηκε με βάση τον σταθμισμένο μέσο όρο όλων των τύπων του ομοειδούς προϊόντος που παρήγαγαν οι παραγωγοί της Ένωσης. Γενικά, το κόστος παραγωγής αυξήθηκε ελαφρά κατά 2 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, όπως προκύπτει από τον ακόλουθο πίνακα 11. Πίνακας 11 Μοναδιαίο κόστος παραγωγής || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Μοναδιαίο κόστος παραγωγής (ευρώ ανά μονάδα) || 141 || 147 || 146 || 145 Δείκτης (2008=100) || 100 || 104 || 103 || 102 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ι) Κερδοφορία (178) Τα επίπεδα κερδοφορίας προσδιορίστηκαν βάσει των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έτεινε να ισοσκελίσει μεταξύ του 2010 και της ΠΕΕ. Συνολικά, η αποδοτικότητα επιδεινώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, παρουσιάζοντας μείωση από 1,9% το 2008 σε -0,1% την ΠΕΕ. Πίνακας 12 Κερδοφορία || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Αποδοτικότητα πωλήσεων Ένωσης || 1,9% || 1,6% || 0,3% || -0,1% Δείκτης (2008=100) || 100 || 100 || 98 || 98 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ια) Επενδύσεις και απόδοση των επενδύσεων (179) Οι επενδύσεις αυξήθηκαν σημαντικά κατά 16% κατά την εξεταζόμενη περίοδο, από 7.952.150 ευρώ το 20008 σε 9.231.184 ευρώ κατά την ΠΕΕ. Αυτό αντανακλά τις συνεχείς προσπάθειες της ενωσιακής βιομηχανίας να αυξήσει την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας παραγωγής και να διατηρήσει την ανταγωνιστικότητά της. (180) Η απόδοση των επενδύσεων ακολούθησε παρόμοια τάση με αυτήν της αποδοτικότητας. Το 2008, η απόδοση των επενδύσεων ήταν θετική (14%), αλλά μειώθηκε σε -1% κατά την ΠΕΕ. Πίνακας 13 Επενδύσεις και απόδοση των επενδύσεων || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Επενδύσεις (χιλιάδες ευρώ) || 7.952,150 || 9.421,745 || 19.288,284 || 9.263,184 Δείκτης (2008=100) || 100 || 118 || 243 || 116 Απόδοση των επενδύσεων || 14% || 11% || 2% || -1% Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ιβ) Ταμειακές ροές και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων (181) Οι ταμειακές ροές παρουσίασαν παρόμοια εξέλιξη με αυτήν της αποδοτικότητας, αλλά παρέμειναν σε θετικό έδαφος καθ' όλη την εξεταζόμενη περίοδο. Αυτό αποτυπώνεται στον πίνακα 14 κατωτέρω ως ποσοστό κύκλου εργασιών. (182) Μόνο οι παραγωγοί της Ένωσης οι οποίοι ανήκαν σε μεγαλύτερους ομίλους δεν δήλωσαν ιδιαίτερο πρόβλημα να αντλήσουν κεφάλαια. Οι ενωσιακοί παραγωγοί οι οποίοι δεν ανήκαν σε μεγαλύτερους ομίλους δήλωσαν ότι αντιμετώπισαν μεγαλύτερη πίεση στην ταμειακή τους κατάσταση που συνδέεται με τη χαμηλή κερδοφορία και την επιδείνωση των όρων συναλλαγής τόσο με τους προμηθευτές όσο και με τους πελάτες. Η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων δυσχεράνθηκε ακόμη περισσότερο από την απροθυμία των τραπεζών να χρηματοδοτήσουν την αγορά ποδηλάτου στην τρέχουσα οικονομική συγκυρία. Πίνακας 14 Ταμειακές ροές || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Ταμειακές ροές || 3,2% || 3,1% || 1,8% || 1,3% Δείκτης (2008=100) || 100 || 97 || 99 || 98 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ιγ) Μισθοί (183) Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, το μισθολογικό κόστος ανά απασχολούμενο παρέμεινε σε γενικές γραμμές σταθερό, παρουσιάζοντας αύξηση μόνο το 2009. Αυτό οφείλεται κυρίως στον αντίκτυπο που είχε η μείωση του προσωπικού στις μισθολογικές κλίμακες των επιχειρήσεων, με την παραμονή στην εργασία εκπαιδευμένων εργαζόμενων με στόχο να διατηρηθεί η αποτελεσματικότητα και η ποιότητά τους. Πίνακας 15 Μισθοί || 2008 || 2009 || 2010 || ΠΕΕ Έξοδα αμοιβής ανά απασχολούμενο (σε ευρώ) || 15.747 || 17.393 || 17.383 || 16.581 Δείκτης (2008=100) || 100 || 110 || 110 || 105 Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο 5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία (184) Παρά τα εφαρμοζόμενα μέτρα, οι περισσότεροι δείκτες ζημίας που αφορούν την απόδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης επιδεινώθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Συγκεκριμένα, οι μακροοικονομικοί δείκτες, όπως ο όγκος παραγωγής (-19%), η παραγωγική ικανότητα (-5%), το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας (-14%) και η ανεργία (-17%) μειώθηκαν σημαντικά. Επιπλέον, οι μακροοικονομικοί δείκτες που συνδέονται με το κέρδος επιδεινώθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με αποδοτικότητα -0,1% στην ΠΕΕ. (185) Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης εξακολουθεί να είναι επισφαλής, με μείωση των κερδών και προσέγγιση ισοσκελισμού το 2010 και κατά την ΠΕΕ. Επιπλέον, κάθε πιθανότητα για περαιτέρω ανάπτυξη και κερδοφορία υπονομεύθηκε από την πίεση των εισαγωγών ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ και τις εισαγωγές με καταστρατήγηση των κανόνων [βλ. αιτιολογικές σκέψεις (223) και (224) κατωτέρω]. (186) Παρόλα αυτά, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατόρθωσε να διατηρήσει, ακόμη και να αυξήσει ελαφρά το μερίδιο αγοράς του σε μια συρρικνούμενη αγορά. Η αύξηση των επενδύσεων κατά την εξεταζόμενη περίοδο (+16%) αντανακλά τις προσπάθειες του κλάδου παραγωγής της Ένωσης να διατηρήσει την ανταγωνιστικότητά του. Αυτό, σε συνδυασμό με τις τελευταίες καινοτομίες του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη (248) κατωτέρω, αποτελεί ένδειξη της ζωτικότητας και οικονομικής βιωσιμότητάς του. (187) Βάσει των ανωτέρω, κρίνεται ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εξακολούθησε να υφίσταται ουσιαστική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού και παρέμεινε σε επισφαλή θέση. (188) Σε συνέχεια της κοινοποίησης, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν, αναφερόμενα στην υπόθεση των διατηρημένων εσπεριδοειδών[33], ότι η Επιτροπή όφειλε να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για να συγκεντρώσει τα στοιχεία που έλειπαν εξ αιτίας της περιορισμένης συνεργασίας των κινέζων εξαγωγέων και επειδή δεν το έκανε παρέβη τις διαδικαστικές υποχρεώσεις της, σύμφωνα με τον βασικό κανονισμό. Επιπλέον, τα μέρη πρότειναν να γίνει χρήση των κινεζικών στατιστικών εξαγωγών που κατατάσσουν σε κατηγορίες τους κυριότερους τύπους ποδηλάτων που εξάγονται στην ΕΕ, αντίθετα προς την Eurostat, ή να ζητηθεί από τις εθνικές τελωνειακές αρχές των κρατών μελών που κάνουν τις περισσότερες εισαγωγές βάσει του άρθρου 6 παράγραφοι 3 και 4 του βασικού κανονισμού να εκπονήσουν ανάλυση των διαφορετικών τύπων ποδηλάτων που εισάγουν από την ΛΔΚ. (189) Όπως αναφέρεται στις ανωτέρω αιτιολογικές σκέψεις (19) και (21) η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα για την έναρξη της έρευνας τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ, μια ένωση κινέζων παραγωγών και τους εκπροσώπους της εμπλεκόμενης χώρας. Η Επιτροπή επικοινώνησε με περίπου 70 κινεζικές εταιρείες, που ήταν ήδη γνωστές στις υπηρεσίες της Επιτροπής από την προηγούμενη έρευνα και σε ένα μεταγενέστερο στάδιο, όταν ξεκίνησε η έρευνα κατά των επιδοτήσεων που αναφέρεται στην ως άνω αιτιολογική σκέψη (16), η Επιτροπή επισήμανε περίπου 300 επιπλέον παραγωγούς-εξαγωγείς με τους οποίους επικοινώνησε επίσης, στο πλαίσιο της παρούσας ενδιάμεσης επανεξέτασης. Επιπλέον, οι εκπρόσωποι της εμπλεκόμενης χώρας ενημερώθηκαν κατά την έναρξη της έρευνας ότι αν δεν υπήρχε επαρκής συνεργασία εκ μέρους των παραγωγών-εξαγωγέων, η Επιτροπή μπορεί να βάσιζε τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Διευκρινίστηκε επίσης ότι ένα συμπέρασμα που βασίζεται στα διαθέσιμα στοιχεία μπορεί να είναι λιγότερο ευνοϊκό για το εμπλεκόμενο μέρος. (190) Στην υπόθεση των διατηρημένων εσπεριδοειδών, το στοιχείο που αναλύθηκε από το Δικαστήριο ήταν ο βαθμός στον οποίο η Επιτροπή όφειλε να είχε καταβάλει προσπάθειες για να συγκεντρώσει κατάλληλα στοιχεία όσον αφορά τον υπολογισμό της κανονικής αξίας που βασίζεται στην τιμή ή στην κατασκευασμένη τιμή από εγχώριους παραγωγούς μιας τρίτης χώρας με οικονομία της αγοράς, επιδιώκοντας τη συνεργασία συγκεκριμένων δυνητικών ανάλογων αγορών. (191) Στην παρούσα έρευνα, η έλλειψη στοιχείων οφείλεται στην εκτεταμένη άρνηση συνεργασίας των μερών που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας. Όπως αναφέρεται στην ως άνω αιτιολογική σκέψη (186) τα μέρη προσκλήθηκαν επανειλημμένα να συνεργαστούν, αλλά αρνήθηκαν. Επομένως, αντιθέτως με την υπόθεση των διατηρημένων εσπεριδοειδών η Επιτροπή επανειλημμένα επιδίωξε τη συνεργασία των ενδιαφερόμενων μερών. Η αντιστοιχία λοιπόν της υπόθεσης των διατηρημένων εσπεριδοειδών με την παρούσα έρευνα δεν τεκμηριώνεται. (192) Η Επιτροπή αξιολόγησε τη χρησιμότητα άλλων πηγών, συμπεριλαμβανομένων των κινεζικών στατιστικών εξαγωγών. Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε ήταν ότι οι εναλλακτικές πηγές δεν ήταν κατάλληλες για την π