[pic] | ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ |

Βρυξέλλες, 17.10.2005

COM(2005) 506 τελικό

ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΩΝ ΕΤΗΣΙΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

Απαντήσεις των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2003

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

1. Εισαγωγή 3

2. Σύνθεση των απαντησεων των κρατων μελων 3

2.1. Απόψεις των κρατών μελών για το πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου 3

2.2. Απόψεις των κρατών μελών για τις ειδικές παρατηρήσεις τουΕλεγκτικού Συνεδρίου 6

3. Σφάλματα DAS 7

4. Συμπέρασμα 8

1. Εισαγωγή

Η Επιτροπή, αμέσως μετά τη διαβίβαση από το Ελεγκτικό Συνέδριο της ετήσιας έκθεσής του για το οικονομικό έτος 2003[1], το Νοέμβριο του 2004 , ενημέρωσε τα κράτη μέλη για τις παρατηρήσεις της έκθεσης που αφορούσαν το καθένα από αυτά. Η Επιτροπή κάλεσε επίσης τα κράτη μέλη να απαντήσουν σε δύο γενικές ερωτήσεις σχετικές με την γνωμοδότηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αριθ . 2/2004 σχετικά με το πρότυπο «ενιαίου ελέγχου» (και με πρόταση για πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου)[2] (αναφέρεται στο εξής ως «γνωμοδότηση ΠΕΚΕ»).

Σύμφωνα με το δημοσιονομικό κανονισμό, η Επιτροπή μεταβιβάζει σε συγκεφαλαιωτική μορφή τις απαντήσεις των κρατών μελών στο Ελεγκτικό Συνέδριο, το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πριν από τις 15 Φεβρουαρίου[3]. Λόγω της καθυστερημένης παραλαβής ορισμένων απαντήσεων, καθώς και του χρόνου που απαιτείται για τη μετάφραση των απαντήσεων και της ίδιας της έκθεσης, η προθεσμία αυτή δεν τηρήθηκε. Η Επιτροπή παρουσίασε ωστόσο στο Συμβούλιο τα κύρια συμπεράσματα από τις απαντήσεις αυτές πριν το τελευταίο λάβει απόφαση σχετικά με τις συστάσεις του προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την απαλλαγή του 2003[4].

Από τα κράτη μέλη τα 19 απάντησαν τόσο στις δύο γενικές ερωτήσεις όσο και στις ειδικές παρατηρήσεις που τα αφορούσαν. Τρία άλλα κράτη μέλη απάντησαν μόνο στις παρατηρήσεις που τα αφορούσαν.

Ο στόχος της παρούσας έκθεσης είναι να παρουσιάσει συγκεφαλαιωτικά τις απαντήσεις των κρατών μελών. Στο τμήμα δύο συγκεφαλαιώνονται οι απαντήσεις στις δύο γενικές ερωτήσεις καθώς και στις ειδικές παρατηρήσεις του Συνεδρίου προς τα κράτη μέλη. Στο τμήμα τρία εξετάζεται το ζήτημα των σφαλμάτων DAS και στο τμήμα τέσσερα παρουσιάζονται τα συμπεράσματα.

2. Σύνθεση των απαντησεων των κρατων μελων

2.1. Απόψεις των κρατών μελών για το πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε τον Απρίλιο του 2004 τη γνωμοδότηση ΠΕΚΕ στην οποία αναφέρει ορισμένες γενικές αρχές για ένα πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου, βλ. παράρτημα Ι. Το Συνέδριο προέβαλε την εν λόγω γνωμοδότηση στη γενική εισαγωγή στην ετήσια έκθεση για το 2003 [5]. Η Επιτροπή θεωρεί την εν λόγω γνωμοδότηση ως ιδιαίτερα σημαντική και πολύτιμη συνεισφορά στο διάλογο σχετικά με την περαιτέρω βελτίωση του πλαισίου εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου[6].

Δεδομένου ότι η συμμετοχή των κρατών μελών στην επιμερισμένη διαχείριση αφορά περίπου το 80% των κονδυλίων της ΕΕ, η Επιτροπή έκρινε ότι η δέουσα συνέχεια στη γνωμοδότηση του Συνεδρίου θα έπρεπε να βασίζεται και στην συνεισφορά των κρατών μελών. Η Επιτροπή κάλεσε λοιπόν τα κράτη μέλη να απαντήσουν σε δύο γενικές ερωτήσεις που αφορούν θέματα που τέθηκαν στη γνωμοδότηση του Συνεδρίου.

Ερώτηση 1

Το Συνέδριο, στη γνωμοδότησή του αριθ. 2/2004 σχετικά με το πρότυπο «ενιαίου ελέγχου» συμπεριέλαβε πρόταση για πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου. Όσον αφορά τους τομείς επιμερισμένης διαχείρισης, το Συνέδριο προτείνει να αναπτυχθεί μια αλυσίδα καθηκόντων και ευθυνών, που να ξεκινάει από τα καθήκοντα των άμεσων διαχειριστών των κεφαλαίων (προκαταρκτικός έλεγχος) μέχρι τα καθήκοντα της Επιτροπής (έλεγχος εποπτείας) μέσω κεντρικής ελεγκτικής λειτουργίας στο πλαίσιο των κρατών μελών. Το πρότυπο αυτό προϋποθέτει ότι κάθε επίπεδο μπορεί να στηρίζεται και να χρησιμοποιεί τα αποτελέσματα των άλλων ελεγκτικών αρχών (δηλαδή να έχει δυνατότητα πρόσβασης σε αυτά). Υποστηρίζετε γενικά αυτό το παράδειγμα ελέγχου που βασίζεται σε αλυσιδωτή δομή και θα υποστηρίζετε την ανάπτυξή του σε τομείς στους οποίους δεν υφίσταται ακόμη; Τι μπορεί να γίνει στην πράξη για να βελτιωθεί ο συντονισμός των ελέγχων (π.χ. υποστηρίζετε τις συμβάσεις εμπιστοσύνης που προτείνει η Επιτροπή στον τομέα των διαρθρωτικών ταμείων);

Απάντησαν 19 κράτη μέλη. Κανένα από αυτά δεν απέρριψε την ιδέα ενός πλαισίου εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου αλλά αρκετά κράτη μέλη διατύπωσαν επιφυλάξεις/σχόλια.

- Πρέπει να προσδιοριστούν με σαφήνεια οι αρμοδιότητες όλων των εμπλεκομένων. Η Επιτροπή θα παραμείνει αρμόδια για την εκτέλεση του προϋπολογισμού της ΕΕ, σύμφωνα με το άρθρο 274 της συνθήκης.

- Αρκετά κράτη μέλη τόνισαν ότι σε κάποιο βαθμό υφίσταται ήδη πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου .

- Σε όλα τα επίπεδα αλυσίδας ελέγχου πρέπει να υπάρχουν κοινά πρότυπα για το δημοσιονομικό έλεγχο και τον εσωτερικό έλεγχο . Τα πρότυπα αυτά πρέπει να αναπτυχθούν σε πλήρη συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών και να βασιστούν σε ήδη υπάρχοντα διεθνή πρότυπα. Ορισμένα κράτη μέλη αναφέρουν τους ίδιους πόρους ως τομέα στον οποίο η Επιτροπή και τα κράτη μέλη συνεργάζονται αποτελεσματικά στην εναρμόνιση των διαδικασιών ελέγχου.

- Πρέπει να υπάρχει μία εύλογη εξισορρόπηση ανάμεσα στις δαπάνες και στα οφέλη. Ενδεχόμενες αλλαγές στο πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου πρέπει να καθιστούν το σύστημα απλούστερο χωρίς να αυξάνονται τα διοικητικά βάρη. Ένα κράτος μέλος προτείνει να καλύπτονται από τον προϋπολογισμό της ΕΕ οι δαπάνες των ελέγχων των κρατών μελών. Ένα άλλο υποστηρίζει ότι οι ενισχύσεις για δραστηριότητες ελέγχου στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων και του Ταμείου Συνοχής πρέπει να εξακολουθήσουν να χρηματοδοτούνται από μέτρα τεχνικής συνδρομής. Ένα κράτος μέλος επισημαίνει ότι είναι δύσκολο να εκτιμηθούν επακριβώς οι δαπάνες για τους ελέγχους που διεξάγουν οι εθνικές αρχές λόγω του σύνθετου φάσματος των δραστηριοτήτων ελέγχου για κάθε συγκεκριμένο τύπο δαπάνης.

- Κατά την άποψη ορισμένων κρατών μελών πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι διαφορές που υπάρχουν στις εθνικές αντιλήψεις και πρακτικές όσον αφορά τη διοίκηση .

- Ορισμένα κράτη μέλη επισημαίνουν ότι τα έγγραφα υποβολής εκθέσεων πρέπει να εναρμονισθούν και να συγκεντρωθούν ενώ άλλα κράτη θεωρούν ότι οι εκθέσεις των εθνικών φορέων δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ιδιοκτησία της Ένωσης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, κράτη μέλη προβλέπουν νομικές επιπλοκές σε περίπτωση άμεσης πρόσβασης στις εκθέσεις αυτές σε άλλα επίπεδα ελέγχου.

- Ορισμένα κράτη μέλη επισημαίνουν ότι ασαφείς νομοθετικές ρυθμίσεις και έλλειψη κατευθυντήριων γραμμών οδηγούν σε παρατυπίες.

- Τέλος, ορισμένα κράτη μέλη ισχυρίζονται ότι μια αλλαγή του ρόλου των κρατών μελών στο πλαίσιο του εσωτερικού ελέγχου πρέπει να αντισταθμιστεί από μια διαφορετική προσέγγιση των δραστηριοτήτων ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Επιτροπής , μειώνοντας για παράδειγμα τις δραστηριότητες ελέγχου στα κράτη μέλη γενικά και εστιάζοντας σε συστήματα ελέγχου έναντι της διενέργειας επιτόπιων ελέγχων.

Ερώτηση 2

Μέχρι το 2001, το Ελεγκτικό Συνέδριο στήριζε τις δηλώσεις αξιοπιστίας του στα σφάλματα που διαπίστωνε σε περιορισμένο δείγμα πληρωμών εις βάρος του ετήσιου προϋπολογισμού της ΕΕ και είναι της γνώμης ότι το επίπεδο παρατυπίας που διαπιστώνεται κατά τη διαχείριση των κεφαλαίων στο πλαίσιο της εταιρικής σχέσης είναι πάρα πολύ υψηλό. Ωστόσο, ένα ορισμένο επίπεδο παρατυπίας είναι αναπόφευκτο, δεδομένου ότι τα συστήματα ελέγχου δεν έχουν σχεδιαστεί για τη διαπίστωση των παράτυπων πληρωμών, αλλά για τον περιορισμό των κινδύνων που διατρέχει ο προϋπολογισμός της ΕΕ:

- μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών όταν διαπιστώνονται παρατυπίες επί του 5% των αιτήσεων που ελέγχονται επιτόπου βάσει του συστήματος ΟΣΔΕ στη γεωργία,

- μέσω ανακτήσεων σε μεταγενέστερο οικονομικό έτος, όταν η τελική αίτηση υποβληθεί στο πλαίσιο επιχορήγησης, ή όταν διαπιστωθεί παρατυπία ως αποτέλεσμα εκ των υστέρων ελέγχου.

Το Συνέδριο προτίθεται τώρα να βασίζει τη δήλωση αξιοπιστίας του στην αξιολόγηση των συστημάτων εποπτείας και ελέγχου που έχουν θεσπιστεί για τη διαχείριση του κινδύνου παρατυπίας όσον αφορά τις αιτήσεις, παρά στα επιμέρους σφάλματα που διαπιστώνονται κατά τη διάρκεια των λογιστικών ελέγχων που διενεργεί.

Με ποιον τρόπο μπορεί το κράτος μέλος να αποδείξει ότι διαθέτει συστήματα εποπτείας και ελέγχου τα οποία περιορίζουν σε λογικά πλαίσια τους κινδύνους παρατυπιών όσον αφορά τα κεφάλαια της ΕΕ;

Απάντησαν 19 κράτη μέλη. Το περιεχόμενο των απαντήσεων ποικίλλει καθώς ορισμένα κράτη μέλη περιέγραψαν το πλαίσιο ελέγχου που ισχύει σε αυτά ενώ άλλα διατύπωσαν γενικά σχόλια για το ρόλο των κρατών μελών.

Πολύ λίγα κράτη μέλη παρουσίασαν ιδέες για το πώς θα μπορούσαν, σε επιχειρησιακό επίπεδο, να αποδείξουν ότι ο κίνδυνος παρατυπιών σε βάρος των κονδυλίων της ΕΕ κυμαίνεται σε λογικά πλαίσια. Ένα εξ’ αυτών προτείνει να διαθέτει κάθε κράτος μέλος κεντρικό φορέα συντονισμού που θα ασκεί αποτελεσματική και συνεχή εποπτεία. Ένα άλλο προτείνει να καθιερωθεί η αρχή της μίας ελεγκτικής αρχής για κάθε κράτος μέλος. Ένα τρίτο δε προτείνει να υποβάλει κάθε κράτος μέλος στην Επιτροπή ετήσια έκθεση και δήλωση με βάση το ίδιο μοντέλο που χρησιμοποιείται από την Επιτροπή σε εσωτερικό επίπεδο.

Όλοι οι γενικοί διευθυντές στην Επιτροπή οφείλουν να υποβάλλουν ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων και να υπογράφουν κάθε χρόνο δήλωση ότι τα κονδύλια που διαχειρίζεται η γενική τους διεύθυνση χρησιμοποιήθηκαν για τον προβλεφθέντα σκοπό σύμφωνα με τις αρχές της υγιούς δημοσιονομικής διαχείρισης, και ότι οι ισχύουσες διαδικασίες ελέγχου παρέχουν τις απαιτούμενες εγγυήσεις όσον αφορά τη νομιμότητα και την κανονικότητα των υποκειμένων συναλλαγών.

2.2. Απόψεις των κρατών μελών για τις ειδικές παρατηρήσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Στις ειδικές παρατηρήσεις του Συνεδρίου απάντησαν 22 κράτη μέλη. Όλα σχεδόν παρείχαν στοιχεία για τις περισσότερες από τις ειδικές παρατηρήσεις στις οποίες αναμένεται απάντηση. Τα κράτη μέλη, σε περισσότερες από μία στις τέσσερις περιπτώσεις, αναφέρουν είτε ότι διαφωνούν με τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου είτε ότι θεωρούν ακόμη το θέμα ανοικτό προς συζήτηση.

Η φύση των διαφωνιών μεταξύ του Συνεδρίου και των κρατών μελών ποικίλλει αλλά μεταξύ των επαναλαμβανόμενων θεμάτων περιλαμβάνονται α) η επιλεξιμότητα της δαπάνης, β) η διάρθρωση των ελέγχων (π.χ. δειγματοληπτικές μέθοδοι, ανάλυση κινδύνων και προβολή) και γ) η εκτιμώμενη επίπτωση στον κοινοτικό προϋπολογισμό εφόσον ληφθεί υπόψη ότι οι διορθώσεις πραγματοποιήθηκαν ή θα πραγματοποιηθούν σε μεταγενέστερες πληρωμές.

Τα κράτη μέλη επισημαίνουν ότι το Συνέδριο δεν έλαβε υπόψη τις απαντήσεις τους στην ετήσια έκθεση για το 2003. Δύο εξ’ αυτών θεωρούν ότι δεν τους κοινοποιήθηκαν δεόντως οι παρατηρήσεις, πριν τη δημοσίευσή τους στην ετήσια έκθεση για το 2003.

Ορισμένα κράτη επισημαίνουν ότι οι παρατηρήσεις του Συνεδρίου έχουν βασιστεί σε διαπιστώσεις που αφορούν ατομικές συναλλαγές και δεν αναφέρονται αναγκαστικά σε συστηματικές παρατυπίες στο πλαίσιο π.χ. προγράμματος των διαρθρωτικών ταμείων. Ένα κράτος τονίζει ότι με την ισχύουσα διαδικασία τα κράτη μέλη είναι σχεδόν αδύνατο να αποκομίσουν κάποιο όφελος από την εφαρμογή της. Αντίθετα, το Συνέδριο θα έπρεπε να παρουσιάσει μια ποιοτική εξέταση των συστημάτων που έλεγξε καθώς το είδος αυτό συνεισφοράς θα ήταν πιο χρήσιμο για τα κράτη μέλη.

Ένα άλλο κράτος προτείνει να ενσωματώσει το Συνέδριο σύνοψη των ειδικών συστάσεων για τις σαφώς καθορισμένες ενέργειες παρακολούθησης της Επιτροπής αναφέροντας και τις προθεσμίες. Με τον τρόπο αυτό θα ενισχυθεί η πολυετής πτυχή των εργασιών της Επιτροπής και θα υπάρξει μια βάση για τις μεταγενέστερες εκθέσεις.

3. Σφάλματα DAS

Το Ελεγκτικό Συνέδριο βασίζει τις δηλώσεις αξιοπιστίας σε τέσσερα στοιχεία:

- εξέταση του τρόπου με τον οποίο λειτουργούν τα συστήματα εποπτείας και ελέγχου που έχουν θεσπισθεί τόσο στα κοινοτικά όργανα όσο και στα κράτη μέλη και στις τρίτες χώρες,

- εξέταση δειγμάτων των οικονομικών πράξεων για κάθε βασικό τομέα με τη διενέργεια ελέγχων μέχρι το επίπεδο του τελικού δικαιούχου,

- ανάλυση των ετήσιων εκθέσεων δραστηριότητας και των δηλώσεων των γενικών διευθυντών καθώς και των διαδικασιών που εφαρμόστηκαν για την κατάρτισή τους,

- όπου χρειάζεται, εξέταση της εργασίας των άλλων ελεγκτών που ενεργούν ανεξάρτητα από τις διαδικασίες διαχείρισης της Κοινότητας.

Το Συνέδριο επισημαίνει σφάλματα κατά την εξέταση του δείγματος των οικονομικών πράξεων (σημείο β ανωτέρω). Ορισμένα εξ αυτών αποδίδονται στην ίδια την Επιτροπή ενώ άλλα στα κράτη μέλη. Τα σφάλματα χαρακτηρίζονται είτε ως ουσιαστικά είτε ως τυπικά. Τα ουσιαστικά σφάλματα έχουν άμεσες δημοσιονομικές επιπτώσεις ενώ τα τυπικά δεν έχουν επιπτώσεις του είδους αυτού.

Περίπου το ένα τρίτο των σφαλμάτων που διαπιστώθηκαν από το Συνέδριο κατά το 2003 χαρακτηρίστηκαν ως ουσιαστικά. Εξ αυτών, τουλάχιστον σε μία από τις τρεις περιπτώσεις, το ποσοστό σφάλματος (δηλαδή το εσφαλμένο ποσό σε σχέση με το συνολικό ποσό της συναλλαγής) ήταν μικρότερο από 2%. Στις περιπτώσεις όπου το ποσοστό των σφαλμάτων ήταν υψηλότερο του 2%, πάνω από τα δύο τρίτα των σφαλμάτων αφορούν τομείς επιμερισμένης διαχείρισης. Με βάση τις απαντήσεις που παραλήφθηκαν, δεν είναι δυνατόν να υποβληθεί συνολική εκτίμηση σχετικά με πόσα σφάλματα αποδέχονται τα κράτη μέλη και πόσα αμφισβητούν. Ωστόσο, η Επιτροπή διασφαλίζει την παρακολούθηση όλων των σφαλμάτων που διαπιστώθηκαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο σε συνεργασία με το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος. Εάν επιβεβαιωθούν οι παρατηρήσεις του Συνεδρίου, πραγματοποιούνται οι απαιτούμενες δημοσιονομικές διορθώσεις καθώς και η είσπραξη. Με βάση τα μέχρι σήμερα αποτελέσματα της παρακολούθησης, από την ανάλυση των σφαλμάτων από την Επιτροπή προκύπτει ότι περίπου οι μισές από τις περιπτώσεις ουσιαστικών σφαλμάτων όπου το ποσοστό σφάλματος είναι υψηλότερο του 2% μπορούν να γίνουν δεκτές. Για τις υπόλοιπες μισές, τα σφάλματα είτε απορρίπτονται είτε δεν είναι ακόμη δυνατό να γίνουν δεκτά/να απορριφθούν δεδομένου ότι η υπόθεση δεν έχει ακόμη περαιωθεί.

Στη μεγάλη πλειοψηφία των περιπτώσεων στις οποίες τα σφάλματα έγιναν δεκτά, η Επιτροπή/τα κράτη μέλη συμφωνούν με το Ελεγκτικό Συνέδριο σχετικά με το ποσό το οποίο κρίνεται ως εσφαλμένο. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το εσφαλμένο ποσό (ως τμήμα του συνολικού ποσού της συναλλαγής) αφορά συνήθως το χαμηλότερο ποσό· έτσι, σε ποσοστό μεγαλύτερο από το 60% των περιπτώσεων, το εσφαλμένο ποσό είναι μικρότερο από το 10% του συνολικού ποσού της οικονομικής πράξης.

4. Συμπέρασμα

Η Επιτροπή υποδέχεται ευνοϊκά τις απαντήσεις των κρατών μελών οι οποίες σε πολλές περιπτώσεις είναι πλήρεις και εμπεριστατωμένες.

Η παρακολούθηση της ετήσιας έκθεσης του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι σημαντική καθώς σε πολλές περιπτώσεις τα κράτη μέλη δεν συμφωνούν με τις ειδικές παρατηρήσεις του Συνεδρίου. Η εν λόγω διαδικασία παρέχει στα κράτη μέλη και στην Επιτροπή τη δυνατότητα να αποκτήσουν συνολική άποψη για τις απόψεις των κρατών μελών τόσο όσον αφορά τις εν λόγω παρατηρήσεις όσο και τα σφάλματα DAS. Από την ανάλυση των σφαλμάτων DAS προκύπτει ότι, μέχρι σήμερα, μόνο τα μισά περίπου από τα ουσιαστικά σφάλματα που διαπιστώθηκαν από το Συνέδριο και όπου το ποσοστό σφάλματος είναι υψηλότερο του 2%, μπορούν να γίνουν αποδεκτά.

Η διαδικασία του 2003 παρείχε επίσης στην Επιτροπή πολύτιμες πληροφορίες σχετικά με τις αρχικές αντιδράσεις των κρατών μελών στη γνωμοδότηση ΠΕΚΕ του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το θέμα αυτό περιλαμβάνεται στην ανακοίνωση σχετικά με το χάρτη πορείας προς ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου (COM(2005) 252). Οι δύο γενικές ερωτήσεις αποτέλεσαν καινοτομία. Λόγω των θετικών αποτελεσμάτων, ενδέχεται η Επιτροπή να θέσει τέτοιες οριζόντιες ερωτήσεις και στο έγγραφο του 2004. Η Επιτροπή θα συνεχίσει επίσης να καταβάλει περαιτέρω προσπάθειες με το Ελεγκτικό Συνέδριο προκειμένου να διασφαλίσει για τα κράτη μέλη τη δυνατότητα να προσδιορίζουν ευκολότερα τα σφάλματα DAS και να διατυπώνουν σχόλια επ' αυτών. Η Επιτροπή θα συνεχίσει επίσης τις προσπάθειές της για να εξασφαλίσει ότι οι απαντήσεις των κρατών μελών στις παρατηρήσεις του Συνεδρίου θα λαμβάνονται υπόψη στην ετήσια έκθεση του Συνεδρίου και στη διαδικασία απαλλαγής, αναγνωρίζει όμως ότι αυτό καθίσταται συχνά δυσχερές λόγω του χρονοδιαγράμματος της διαδικασίας.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I

Γενικές αρχές για ένα πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου που παρουσιάζονται από το Συνέδριο στη γνωμοδότησή του αριθ. 2/2004

Στόχοι | Πρέπει να καθορίζει το πεδίο, το αντικείμενο, τους εμπλεκόμενους, τα συστατικά στοιχεία, το σκοπό, τους περιορισμούς, την ισχύ και τη μέθοδο. Πρέπει να διασφαλίζεται πλήρης και έγκαιρη διορθωτική δράση εάν εμφανιστούν σφάλματα στις οικονομικές πράξεις και αδυναμίες στα συστήματα. |

Προϋποθέσεις | Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να έχει στην «κατοχή» της όλους τους ελέγχους δηλαδή όλα τα αποτελέσματα, τα δικαιολογητικά κλπ που πρέπει να είναι διαθέσιμα για τους υπόλοιπους συμμετέχοντες στην αλυσίδα ελέγχου. Η νομοθεσία πρέπει να είναι απλή και σαφής. Οι ποινές και οι κυρώσεις πρέπει να εφαρμόζονται σε όλους τους τομείς του προϋπολογισμού. |

Διάρθρωση | Σε επίπεδο κράτους μέλους, κάποιος πρέπει να αναλάβει την ευθύνη να διασφαλίσει ότι οι έλεγχοι που διενεργούνται σε τοπικό επίπεδο είναι σύμφωνοι με τα πρότυπα και την ποιότητα που απαιτούνται. Η Επιτροπή πρέπει να φροντίσει ώστε τα επίπεδα ελέγχου στα κράτη μέλη (ή ισοδύναμα κράτη) λειτουργούν αποτελεσματικά και όπως έχει προβλεφθεί. Οι αιτήσεις επιστροφής δαπανών ή εξόδων πρέπει να συνοδεύονται από πιστοποιητικό ελέγχου που έχει εκδοθεί από ανεξάρτητο εξωτερικό ελεγκτή. |

Εφαρμογή | Η Επιτροπή πρέπει να καθορίσει τις ελάχιστες προδιαγραφές για τα συστήματα ελέγχου σε όλα τα επίπεδα. Πρέπει να υπάρχουν κοινά πρότυπα για τους ελέγχους. Πρέπει να υπάρχει ενιαίος τρόπος πρόσβασης στα αποτελέσματα (ενδεχομένως σε βάση δεδομένων στην οποία έχουν πρόσβαση και άλλοι φορείς της αλυσίδας ελέγχου). Πρέπει να εξεταστεί το θέμα της δειγματοληψίας που βασίζεται στην ανάλυση του κινδύνου σε σχέση με την τυχαία δειγματοληψία. Οι δικαιούχοι πρέπει να είναι καλά ενημερωμένοι για τους κινδύνους σε περίπτωση απάτης. |

Δαπάνες και οφέλη | Πρέπει οι δαπάνες των κρατών μελών (ή των φορέων που διενεργούν του ελέγχους) να καλύπτονται από τον προϋπολογισμό της ΕΕ; Τα οφέλη πρέπει να «υπολογίζονται» βάσει εκτιμήσεων για την παρανομία και την παρατυπία. Πρέπει να βρεθεί ένας συμβιβασμός ανάμεσα στις δαπάνες και τα οφέλη (αποδεκτός κίνδυνος σφάλματος/παρατυπία). Ο αποδεκτός κίνδυνος πρέπει να προσδιορίζεται, καθορίζοντας για παράδειγμα τα αποδεκτά ποσοστά σφάλματος και την ένταση των ελέγχων. |

Ρόλοι και αρμοδιότητες | Η Επιτροπή πρέπει να είναι υπεύθυνη για την προώθηση των συστημάτων εσωτερικού ελέγχου σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, πρέπει δηλαδή να καθορίζει τα κοινά χαρακτηριστικά του συστήματος, να παρακολουθεί τις δαπάνες και να αξιολογεί τα οφέλη. Το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο πρέπει να εγκρίνουν τη σχέση δαπάνης/οφέλους[7]. Το Ελεγκτικό Συνέδριο πρέπει να ελέγχει τα συστήματα εσωτερικού ελέγχου υπό την ιδιότητα του εξωτερικού ελεγκτή. |

- [1] Βλ. ΕΕ C 293 της 30.11.2004.

[2] Βλ. ΕΕ C 107 της 30.4.2004.

[3] Βλ. άρθρο 143(6) του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25 Ιουνίου 2002 (ΕΕ L 248 της 16.9.2002).

[4] Επιστολή της 15ης Φεβρουάριου 2005 του Αντιπροέδρου Siim Kallas προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου (ECOFIN) Jean-Claude Juncker.

[5] Βλ. σημείο 0.5 της ετήσιας έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2003 , ΕΕ C 293 της 30.11.2004.

[6] Ως πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου ορίζονται όλες οι ενέργειες που λαμβάνονται υπόψη από την Επιτροπή κατά τη διαχείρισή της όσον αφορά τους κινδύνους. Το εν λόγω πλαίσιο περιλαμβάνει για παράδειγμα εσωτερικούς ελέγχους εντός της ίδιας της Επιτροπής, αποστολές που εκτελεί η ίδια η Επιτροπή, αποστολές που ανατίθενται σε εξωτερικούς ελεγκτές καθώς και συστήματα εσωτερικού ελέγχου ή/και συστήματα ελέγχου των κρατών μελών ή/και των εθνικών οργάνων ελέγχου. Συνεπώς, το πλαίσιο εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου δεν περιλαμβάνει τον εξωτερικό έλεγχο που ασκείται από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

[7] Η έγκριση των δαπανών μπορεί να είναι έμμεση με την αποδοχή ορισμένων ποσοστών ελέγχων.