ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ - Απαντήσεις των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με το οικονομικό έτος 2001

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

1. Εισαγωγή

2. Κύριες παρατηρήσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανά τομέα

2.1. Ίδιοι πόροι:

2.2. Γεωργία

2.3. Διαρθρωτικά ταμεία

2.4. Άλλοι τομείς

3. Συμφωνίες και ασυμφωνίες

3.1. Προβλήματα μεθοδολογίας

3.2. Σφάλματα DAS

4. Συμπεράσματα

1. Εισαγωγή

α) Η σημασία της επιμερισμένης διαχείρισης και η θέση που κατέχει στις εκθέσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθιστούν ιδιαίτερα απαραίτητη τη γνώση της θέσης των κρατών μελών όσον αφορά τα προβλήματα που επισημαίνονται από τον εξωτερικό ελεγκτή. Από τη μια πλευρά, πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στα κράτη μέλη να υποστηρίξουν τις θέσεις τους όσον αφορά τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου [1]. Από την άλλη πλευρά, τα κράτη μέλη μπορούν να υποβάλουν τα διορθωτικά μέτρα που προβλέπουν να θέσουν σε εφαρμογή ή που έχουν ήδη θέσει σε εφαρμογή. Τέλος, η πρακτική αυτή παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον από την πλευρά της βελτίωσης της διαχείρισης γιατί προσφέρει στα κράτη μέλη την ευκαιρία να αποφανθούν σχετικά με τα συμπεράσματα και τις συστάσεις που διατυπώνει το Συνέδριο. Αυτό δίνει επίσης τη δυνατότητα στην Επιτροπή να δει συγκεφαλαιωτικά ορισμένα προβλήματα που αντιμετωπίζονται στο εθνικό επίπεδο.

[1] Το γεγονός αυτό δεν προδικάζει σε καμία περίπτωση τις επαφές που γίνονται μεταξύ της Επιτροπής και των ενδιαφερόμενων κρατών μελών για να δώσουν συνέχεια στις παρατηρήσεις του Συνεδρίου. Η παρακολούθηση των κατά τομέα επιστολών του Ελεγκτικού Συνεδρίου από την Επιτροπή και τα κράτη μέλη είναι στην ουσία μια ειδική πρακτική που έχει στόχο την ενδεχόμενη διόρθωση των προβλημάτων που διαπιστώνονται.

Έτσι, η Επιτροπή, μετά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Δουβλίνου του 1996, και στο πλαίσιο των συμπερασμάτων της στον τομέα στον τομέα της χρηστής και αποτελεσματικής δημοσιονομικής διαχείρισης, ζήτησε από τα κράτη μέλη να απαντήσουν στις παρατηρήσεις που διατύπωσε το Ελεγκτικό Συνέδριο στην ετήσια έκθεσή του καθώς και στις ειδικές εκθέσεις και να αναφέρουν τα διορθωτικά μέτρα που μπόρεσαν να υιοθετήσουν.

Με βάση την ισχύουσα πρακτική από την ημερομηνία αυτή, ο νέος Δημοσιονομικός Κανονισμός, τυποποιεί και πλαισιώνει αυτή τη διαδικασία, κυρίως με τη θέσπιση αυστηρών προθεσμιών [2].

[2] Άρθρο 143, παράγραφος 6: Μετά τη διαβίβαση της ετήσιας έκθεσης από το Ελεγκτικό Συνέδριο η Επιτροπή ανακοινώνει αμέσως στα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη τα στοιχεία της έκθεσης αυτής που αφορούν τη διαχείριση των πόρων για τους οποίους ασκούν αρμοδιότητα δυνάμει της εφαρμοστέας ρύθμισης. Μετά την παραλαβή της ανακοίνωσης αυτής τα κράτη μέλη απευθύνουν τις απαντήσεις τους στην Επιτροπή εντός 60 ημερών. Η Επιτροπή τις μεταβιβάζει σε συγκεφαλαιωτική μορφή στο Ελεγκτικό Συνέδριο, το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μέχρι τις 15 Φεβρουαρίου.

β) Το Ελεγκτικό Συνέδριο υπέβαλε την ετήσια έκθεσή του για το 2001, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 5 Νοεμβρίου 2002, και στην Επιτροπή προϋπολογισμού του Συμβουλίου στις 6 Νοεμβρίου. Με την κατάθεση αυτή, η Επιτροπή έστειλε επιστολή σε όλους τους μονίμους αντιπροσώπους με την έκκληση να της στείλουν τις απαντήσεις τους μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου 2002. Για να δοθεί ένα συνεκτικό και εναρμονισμένο πλαίσιο στις εθνικές απαντήσεις, το αίτημα της Επιτροπής συνοδεύθηκε από ένα ερωτηματολόγιο το οποίο εκπονήθηκε σε στενή συνεργασία με το Ελεγκτικό Συνέδριο. Από τη μια πλευρά, περιελάμβανε μια συλλογή των άμεσων αναφορών κάθε κράτους μέλους στην ετήσια έκθεση και, από την άλλη πλευρά, τη συνοπτική παρουσίαση των σφαλμάτων δήλωσης αξιοπιστίας (DAS) σχετικά με κάθε κράτος μέλος.

γ) Συνεπώς, η παρούσα έκθεση καταρτίστηκε με βάση τις παρεμβάσεις των κρατών μελών. Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι παρά την κατάρτιση ενός γενικού πλαισίου, οι παρεμβάσεις αυτές εξακολουθούν να είναι αρκετά ετερογενείς τόσο όσον αφορά τη μορφή όσο και την ουσία. Έτσι, ανάλογα με την περίπτωση, τα κράτη μέλη απάντησαν σε όλα ή σε ορισμένα σημεία των σφαλμάτων DAS που τους υποβλήθηκαν, μερικές φορές διατύπωσαν συστάσεις ή παρατηρήσεις γενικής φύσεως, κ.λπ. Επίσης, δεν τηρήθηκαν απόλυτα οι προθεσμίες που επέβαλε η Επιτροπή, δεδομένου ότι ορισμένες παρεμβάσεις έφθασαν με καθυστέρηση πολλών εβδομάδων.

δ) Τα κράτη μέλη διαχειρίζονται ένα σημαντικό μέρος του κοινοτικού προϋπολογισμού και τα συστήματα διαχείρισης και ελέγχων που διαθέτουν αποτελούν το κεντρικό στοιχείο της ετήσιας έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Επομένως, αντικείμενο αυτής της διαδικασίας είναι να δοθεί η ευκαιρία στα κράτη μέλη να υποβάλουν τις απόψεις τους, τις παρατηρήσεις τους και τις ενδεχόμενες συστάσεις τους μετά τη δημοσίευση της έκθεσης που τα αφορά άμεσα και στο γενικότερο πλαίσιο της διαδικασία απαλλαγής. Πράγματι, μολονότι τα κράτη μέλη δεν αναλαμβάνουν την ευθύνη της εκτέλεσης του προϋπολογισμού, η συνεισφορά τους, η οποία υποβλήθηκε με συνοπτική μορφή, εστιάζεται με ιδιαίτερο τρόπο στη διαχείριση των κοινοτικών πιστώσεων.

Έτσι, από τις απαντήσεις των κρατών μελών είναι δυνατή η εξαγωγή ορισμένων μεγάλων θεμάτων που παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την ανάλυση των τομέων που υπάγονται στην επιμερισμένη διαχείριση. Πράγματι, φωτίζουν με ιδιαίτερο τρόπο τα ειδικά προβλήματα που αντιμετωπίζονται στα κράτη μέλη και τις λύσεις που μπορούν να προβλεφθούν στο επίπεδό τους. Για το λόγο αυτό, το πρώτο μέρος της έκθεσης συγκεντρώνεται στους τομείς των ιδίων πόρων, της γεωργίας και των διαρθρωτικών ταμείων. Για τον καθένα από τους τομείς αυτούς, τονίστηκαν τα θέματα που τράβηξαν την προσοχή αρκετών κρατών μελών.

Μετά την παρουσίαση αυτή ανά τομείς, δύο άλλα μέρη παρουσιάζουν πιο αναλυτικά με τη σειρά τους τις συμφωνίες και τις ασυμφωνίες μεταξύ των κρατών μελών και του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στη συνέχεια επικεντρώνονται στην εξαγωγή των κυριότερων σχετικών συμπερασμάτων.

2. Κύριες παρατηρήσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανά τομέα

2.1. Ίδιοι πόροι:

Τα τέσσερα βασικά θέματα που επιλέχθηκαν από τα κράτη μέλη.

2.1.1. Χωριστή λογιστική, λεγόμενη «λογιστική B »

Πολλά κράτη μέλη (ιδιαίτερα SF, Irl, B, NL, S, I, F) έθιξαν το θέμα αυτό αλλά γενικά δεν αμφισβητούν τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου όσον αφορά την ύπαρξη σφαλμάτων. Ωστόσο, σε πολλές περιπτώσεις, αυτό συνοδεύεται από διευκρινίσεις σχετικά με την έλλειψη δημοσιονομικού αντικτύπου, τον δευτερεύοντα χαρακτήρα των σφαλμάτων ή την παρακολούθηση που πραγματοποιήθηκε. Επίσης, τα περισσότερα κράτη μέλη ανήγγειλαν μέτρα για τη βελτίωση της κατάστασης (για παράδειγμα, το ιταλικό ή το γερμανικό σύστημα πληροφορικής).

Μόνο ένα κράτος μέλος (SF) ζήτησε από την Επιτροπή να εναρμονίσει τους λογιστικούς κανόνες με σκοπό την αποφυγή των σφαλμάτων ή τον χαρακτηρισμό ως σφάλματος θεμάτων που οφείλονται απλά σε διαφορετική ερμηνεία της νομοθεσίας. Η Σουηδία, όσον αφορά ένα σφάλμα που διαπιστώθηκε στη χώρα της, διευκρινίζει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο επέλεξε διαφορετική νομική ερμηνεία από αυτή που διατύπωσε το εθνικό δικαστήριο, την οποία η τελωνειακή διοίκηση κρίνει ότι πρέπει να τηρήσει.

2.1.2. Τελωνειακή αποταμίευση

Η Ιταλία, η Γαλλία και η Γερμανία αναγνωρίζουν σε διαφορετικό βαθμό ότι τα συστήματα ελέγχων που διαθέτουν μπόρεσαν να οδηγήσουν σε σφάλματα ή ότι δύνανται να βελτιωθούν. Εξάλλου, αναγγέλλουν διορθωτικά μέτρα. Ένα κράτος μέλος (ΗΒ) πιστεύει, εντούτοις, ότι το σύνολο των παράλληλα διενεργούμενων ελέγχων αντισταθμίζουν τις ανεπάρκειες που επισημαίνει το Ελεγκτικό Συνέδριο, λόγω του πολύ ειδικού χαρακτήρα του διαπιστωθέντος προβλήματος. Από την πλευρά τους, οι Κάτω Χώρες πιστεύουν ότι οι δικοί τους έλεγχοι είναι επαρκείς. Η Σουηδία διευκρινίζει ότι οι έλεγχοι που διενεργεί βασίζονται στην ανάλυση των κινδύνων. Το γεγονός ότι δεν πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι, το 2001, οφείλεται στο ότι βάσει αυτής της ανάλυσης δεν κρίθηκε απαραίτητο. Ως προς αυτό, η διαπίστωση σφάλματος το οποίο ανέρχεται σε μικρό ποσό, δεν επιτρέπει την εξαγωγή γενικών συμπερασμάτων σχετικά με την καταλληλότητα του υφιστάμενου συστήματος ελέγχου. Επίσης, η Σουηδία είναι της γνώμης ότι οι έλεγχοι μικρής συχνότητας ελέγχων δεν μπορούν να έχουν δημοσιονομικές επιπτώσεις.

2.1.3. Η βρετανική έκπτωση

Το Ηνωμένο Βασίλειο υπογραμμίζει ότι κανένα κράτος μέλος δεν αμφισβητεί τη μέθοδο υπολογισμού που επιλέχθηκε και, μολονότι αναγνωρίζει τον πολύπλοκο χαρακτήρα του συστήματος, υπενθυμίζει τη δέσμευση που ανέλαβε όσον αφορά την απόφαση για τους ίδιους πόρους και το γεγονός ότι δέχθηκε να παραιτηθεί από έναν τρόπο υπολογισμού υπερβολικά ευνοϊκού για το ίδιο.

2.1.4. Απόδοση των ιδίων πόρων

Το Συνέδριο αξιολόγησε θετικά την αξιοπιστία των λογαριασμών στον τομέα των ιδίων πόρων, με εξαίρεση την αναβολή πληρωμής που εφαρμόστηκε στη Γερμανία, για την οποία δεν εκδίδει καμία γνώμη. Η Γερμανία υπογράμμισε ότι ρυθμίστηκε το πρόβλημα που αφορά την τεκμηρίωση και τη διατήρηση της διαφάνειας της διαδικασίας λογιστικού ελέγχου. Επίσης, αναγνωρίζει ότι το σύστημα ελέγχου που εφαρμόζει δεν είναι τελείως ικανοποιητικό αλλά πιστεύει ότι η θέση που διατύπωσε το Συνέδριο είναι υπερβολική δεδομένης της σχετικής σημασίας του προβλήματος που διαπιστώθηκε.

Επίσης, τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη διόρθωσαν μερικά σφάλματα δευτερεύουσας σημασίας.

2.2. Γεωργία

Από τις παρεμβάσεις των κρατών μελών προκύπτουν ορισμένα σημεία σχετικά με κριτικές που διατύπωσε το Συνέδριο όσον αφορά τα διάφορα συστήματα διαχείρισης και ελέγχου, κυρίως βάσει των σφαλμάτων που διαπιστώθηκαν και, από την άλλη πλευρά, παρατηρήσεις που αφορούν τη διαδικασία εκκαθάρισης των λογαριασμών, κυρίως όσον αφορά τους οργανισμούς πληρωμής και τη βάση δεδομένων CATS. Τέλος, ορισμένα κράτη μέλη έθιξαν ορισμένα άλλα σημεία.

2.2.1. Συστήματα ελέγχων και σφάλματα

Το Συνέδριο, όσον αφορά τις ειδικές εκτιμήσεις του στο πλαίσιο της δήλωσης αξιοπιστίας (DAS), στηρίζεται από τη μια πλευρά στην ανάλυση των συστημάτων διαχείρισης και ελέγχου (όπως είναι για παράδειγμα ο ΟΣΔΕ) και, από την άλλη πλευρά, σε ένα δείγμα συναλλαγών που πρέπει να επιβεβαιώνουν τη συστημική ανάλυση. Η εξέταση των συναλλαγών κατέχει σημαντική θέση σ'αυτό το κεφάλαιο της ετήσιας έκθεσης και φυσικά αμφισβητεί τα κράτη μέλη στο έδαφος των οποίων διαπιστώθηκαν σφάλματα. Έτσι, το Ελεγκτικό Συνέδριο επισημαίνει ότι συμβαίνουν πολλά σφάλματα στο επίπεδο των τελικών δικαιούχων, πράγμα που επιβεβαιώνει τις ανεπάρκειες των ελέγχων που διενεργούνται στο εθνικό επίπεδο.

Στις απαντήσεις τους, τα κράτη μέλη έθιξαν με διαφορετικό τρόπο δύο θέματα. Το πρώτο θέμα είναι ειδικό και αφορά τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, δηλαδή τα γεγονότα που οδήγησαν το Ελεγκτικό Συνέδριο να καταγράψει ένα σφάλμα. Το δεύτερο θέμα αφορά τα γενικότερα συμπεράσματα που εξάγονται από τα σφάλματα αυτά.

Έτσι, σε γενικές γραμμές, λίγα σφάλματα αυτά καθαυτά αμφισβητήθηκαν και στις περισσότερες περιπτώσεις αναγγέλθηκαν μέτρα ανάκτησης ή διόρθωσης. Αντίθετα, τονίστηκε η προστασία της ποιότητας της διαχείρισης και των ελέγχων στο εθνικό επίπεδο. Ως εκ τούτου, οι απαντήσεις των κρατών μελών μπορούν να ομαδοποιηθούν σε τρεις κατηγορίες ανάλογα με το βαθμό αποδοχής των επικρίσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

- Λίγα κράτη μέλη αμφισβήτησαν το σύνολο των παρατηρήσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου σε έναν συγκεκριμένο τομέα. Ωστόσο, τρία κράτη μέλη το έκαναν (F και D όσον αφορά τον έλεγχο στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης, IRL όσον αφορά την εφαρμογή των ελέγχων σχετικά με τις πριμοδοτήσεις για την εκτατικοποίηση).

- Αντίθετα, όταν τα σφάλματα δεν αμφισβητούνται, τότε η σημασία τους γίνεται αντικείμενο πολλών απαντήσεων, στόχος των οποίων είναι η ελαχιστοποίηση του πεδίου εφαρμογής των διαπιστώσεων του Συνεδρίου. Ως προς αυτό, προβλήθηκαν πολλά επιχειρήματα.

Έτσι, σε ορισμένες περιπτώσεις, το γεγονός ότι οι εθνικοί διαχειριστές γνώριζαν τα σφάλματα ήταν αποδεικτικό στοιχείο της αποτελεσματικότητας των ελέγχων (P, όσον αφορά την αγροτική ανάπτυξη). Το Ηνωμένο Βασίλειο δηλώνει, επίσης, ότι τα σφάλματα που επισημάνθηκαν από το Συνέδριο είχαν διαπιστωθεί από τον ΟΣΔΕ πριν από τις πληρωμές (οι οποίες, κατά συνέπεια, δεν πραγματοποιήθηκαν).

Σε άλλες περιπτώσεις, τα κράτη μέλη προσπαθούν να ελαχιστοποιήσουν τις διαπιστώσεις του Συνεδρίου. Έτσι, τα σφάλματα που διαπιστώνονται συνδέονται με πολύ ειδικές περιπτώσεις. Η Ιρλανδία, δηλώνει ότι διαπιστώθηκαν σφάλματα σχετικά με τον αριθμό των εκτρεφόμενων ζώων αλλά ότι η επαναξιολόγηση των ελέγχων που διενεργήθηκαν έδειξε ότι η κατάσταση αυτή αφορούσε μια ειδική περιφέρεια. Το Ηνωμένο Βασίλειο προτείνει τη διασύνδεση μεταξύ της επιδημίας του αφθώδους πυρετού (διακοπή των επιτόπιων ελέγχων) και του αριθμού των σφαλμάτων, αλλά υπογραμμίζει ότι η νομοθεσία προβλέπει τη διενέργεια εναλλακτικών ελέγχων οι οποίοι όντως πραγματοποιήθηκαν. Οι Κάτω Χώρες και η Αυστρία επαναλαμβάνουν το ίδιο επιχείρημα σχετικά με τις κτηνοτροφικές πριμοδοτήσεις επισημαίνοντας ότι οι έλεγχοι που τις αφορούν επικεντρώνονται σε μια μοναδική επιχείρηση (NL) και ότι η υπερεκτίμηση των επιλέξιμων βοσκότοπων αντιπροσωπεύει μόνο μια περίπτωση (A).

Μερικές φορές τα κράτη μέλη υπογραμμίζουν επίσης το περιορισμένο πεδίο εφαρμογής των διαπιστώσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στον τομέα του ελαιολάδου, η Ισπανία υπογραμμίζει τον τυπικό χαρακτήρα των σφαλμάτων που διαπιστώθηκαν και υπογραμμίζει ότι το μέγεθος του δείγματος που ελέγχθηκε από το Συνέδριο δεν δίνει τη δυνατότητα εξαγωγής γενικών συμπερασμάτων. Για μια περίπτωση δήλωση μεγαλύτερης έκτασης από την πραγματική, η Ελλάδα είναι της γνώμης ότι το σφάλμα είναι απλώς τυπικό και παρουσιάζει το δικό της σύστημα μέτρησης και ελέγχου των γεωργικών εκτάσεων. Όσον αφορά τον τομέα του βάμβακος, η Ισπανία δηλώνει ότι το Συνέδριο δεν έλαβε υπόψη τις απαντήσεις της μετά την οριστικοποίηση της ετήσιας έκθεσης, από τις οποίες αποδεικνύεται ότι διενήργησε τους απαιτούμενους ελέγχους.

- Τέλος, λίγα κράτη μέλη αναγνωρίζουν τις δυσκολίες που αντιμετωπίζονται αλλά υποβάλλουν τα εκτελούμενα ή τα προβλεπόμενα μέτρα. Για παράδειγμα, στον τομέα του ελαιολάδου, η Ελλάδα αναγνώρισε ότι το ελαιοκομικό μητρώο βρίσκεται ακόμη στο στάδιο εφαρμογής. Αντίθετα, τρία κράτη μέλη (DK, UK, NL) αναγνώρισαν σιωπηρά ότι υπάρχει γενικό πρόβλημα εφαρμογής του ΟΣΔΕ ή/και του συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών στο εθνικό επίπεδο. Επίσης, τα κράτη αυτά υπογράμμισαν την ανάγκη καταβολής προσπαθειών στον τομέα αυτό, αλλά στην προκειμένη περίπτωση περιορίζονται κατά κύριο λόγο στην εξαγωγή των συμπερασμάτων από τις παρατηρήσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου και όχι στην αναγνώριση του δικού τους προβλήματος.

2.2.2. Εκκαθάριση των λογαριασμών

- Το Συνέδριο διατύπωσε αρκετές επικρίσεις σχετικά με τους οργανισμούς πληρωμής καθώς και σχετικά με τη πιστοποίηση των λογαριασμών τους. Επιπλέον, το Συνέδριο υπενθυμίζει τις αποφάσεις της Επιτροπής για την κατάρτιση των δημοσιονομικών διορθώσεων. Όσον αφορά τους οργανισμούς πληρωμής, η Γαλλία, η Ελλάδα και η Πορτογαλία αναγνώρισαν το βάσιμο των επικρίσεων του Συνεδρίου και παράλληλα προβλέπονται ή εκτελούνται ορισμένες μεταρρυθμίσεις.

- Όσον αφορά τις δημοσιονομικές διορθώσεις, τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη υπογραμμίζουν στις περισσότερες περιπτώσεις ότι οι διαδικασίες βρίσκονται στο στάδιο της εφαρμογής, τόσο στο εθνικό επίπεδο όσο και στο πλαίσιο της Επιτροπής. Οι διορθώσεις οι σχετικές με τις γαλακτοκομικές ποσοστώσεις έγιναν αντικείμενο περισσότερων αμφισβητήσεων. Ένα κράτος μέλος (E) προσέφυγε στο Δικαστήριο για τις διορθώσεις που αφορούν την πολιτική των γαλακτοκομικών ποσοστώσεων. Σχετικά με το σημείο αυτό, η Ιταλία υπογράμμισε ότι τα προβλήματα τα σχετικά με την είσπραξη των εισφορών οφείλονται σε εσωτερικές διοικητικές και νομικές διαδικασίες που δεν πρέπει να οδηγήσουν σε διορθώσεις. Αντίθετα, η Γερμανία αναγνωρίζει τις δυσκολίες που οδήγησαν σε κατ'αποκοπή διορθώσεις στον τομέα του ελέγχου των επιστροφών κατά την εξαγωγή (εταιρείες εποπτείας) και αναγγέλλει ότι έλαβε σημαντικά μέτρα για την επίλυση του προβλήματος.

- Ο προβληματισμός σχετικά με τη βάση δεδομένων CATS, η οποία περιέχει το σύνολο των δεδομένων που αφορούν τις πληρωμές που πραγματοποιούνται από το ΕΓΤΠΕ προκάλεσε πολυάριθμες απαντήσεις. Πράγματι, το Συνέδριο υπογράμμισε ότι τα δεδομένα που προσκομίζουν τα κράτη μέλη είναι ανεπαρκή. Η διαπίστωση αυτή δεν αμφισβητήθηκε από κανένα κράτος μέλος, μολονότι μερικά κράτη μέλη προσπαθούν να ελαχιστοποιήσουν το πεδίο εφαρμογής της (για παράδειγμα, οι Κάτω Χώρες δηλώνουν ότι τήρησαν 3 από τα 4 κριτήρια, η Φινλανδία ότι διαβίβασε ικανοποιητικά 98,7% των δεδομένων, η Ισπανία ότι απέστειλε έγγραφα που δίνουν τη δυνατότητα διεξαγωγής κατ'αντιπαράθεση ελέγχων, η Αυστρία και η Δανία ότι δεν τους ζητήθηκε καμία συμπληρωματική πληροφορία, κ.λπ.). Επίσης, σχεδόν όλα τα κράτη μέλη που εξέφρασαν τη γνώμη τους προβλέπουν ή έχουν ήδη λάβει διορθωτικά μέτρα.

2.2.3. Άλλα θέματα.

Μερικά κράτη μέλη έθιξαν μεμονωμένα ορισμένα ιδιαίτερα θέματα της ετήσιας έκθεσης, τα οποία προέρχονται κυρίως από ειδικές εκθέσεις ή από τη συνέχεια που δόθηκε σε προηγούμενες παρατηρήσεις.

- Έτσι, όσον αφορά την ειδική έκθεση σχετικά με την πριμοδότηση εκτατικοποίησης, η Ισπανία και η Γαλλία επιβεβαιώνουν την κριτική ανάλυση του Συνεδρίου σχετικά με τον χαρακτήρα κινήτρου του μηχανισμού. Η Αυστρία και η Ιρλανδία αμφισβητούν τις επικρίσεις του Συνεδρίου σχετικά με την εφαρμογή αυτού του καθεστώτος. Η Αυστρία δηλώνει ότι η επίκριση αυτή στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο σε ένα πολύ ειδικό σφάλμα και η Ιρλανδία υπογραμμίζει ότι κατά την περίοδο 1999-2000 έθεσε σε εφαρμογή ένα σύστημα διαχείρισης και ελέγχου που θεωρεί αποτελεσματικό. Από την πλευρά του, το Ηνωμένο Βασίλειο υπενθυμίζει ότι το καθεστώς αυτό τέθηκε σε εφαρμογή μόλις πρόσφατα και ότι επίκεινται σταδιακές βελτιώσεις.

- Όσον αφορά τη μεταρρύθμιση της ΚΟΑ ζάχαρης, το Ηνωμένο Βασίλειο συμμερίζεται τις επικρίσεις του Συνεδρίου σχετικά με την ανεπάρκεια των προτάσεων που υποβλήθηκαν από την Επιτροπή. Αντίθετα, εκφράζει επιφυλάξεις σχετικά με την ανάγκη που πρόβαλε το Συνέδριο όσον αφορά τη μείωση των ενισχύσεων για το σκληρό σίτο, μολονότι υποστηρίζει την αρχή της αναθεώρησης του μηχανισμού στήριξης.

2.3. Διαρθρωτικά ταμεία

Στον τομέα αυτό, οι απαντήσεις των κρατών μελών επικεντρώνονται σε τέσσερα βασικά θέματα, τα οποία συνοψίζουν τα βασικά σημεία του κεφαλαίου 3 της ετήσιας έκθεσης:

- την υποαπορρόφηση των πιστώσεων πληρωμών,

- το κλείσιμο των παλαιότερων παρεμβάσεων,

- τα σφάλματα, που συνδέονται κυρίως με προβλήματα ανεπάρκειας των ελέγχων επιλεξιμότητας,

- την τήρηση των κανονισμών 2064/97 και 438/01 σχετικά με τους ελέγχους των διαρθρωτικών ταμείων.

2.3.1. Υποαπορρόφηση

Το σημείο αυτό τράβηξε κυρίως την προσοχή του Ηνωμένου Βασιλείου, της Αυστρίας και της Γαλλίας. Η Γαλλία δηλώνει ότι συμμερίζεται τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου στον τομέα αυτό, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο υπογραμμίζει ότι οι λόγοι οφείλονται, κυρίως, στις καθυστερήσεις προγραμματισμού 2000-2006, και στην ανεπαρκή ποιότητα των προβλέψεων δαπανών. Όσον αφορά το σημείο αυτό, ζητεί από την Επιτροπή να προωθήσει τις τρέχουσες πρωτοβουλίες της και να προτείνει την εξαμηνιαία αναθεώρηση των εκτιμήσεων δαπανών.

Η Αυστρία δίνει μεγαλύτερη έμφαση στις πιέσεις που υφίστανται τα κράτη μέλη για διάφορους λόγους, όπως είναι οι προθεσμίες έκδοσης των προγραμμάτων καθώς και η έγκριση και η ερμηνεία των δημοσιονομικών ρυθμίσεων. Η Αυστρία ανησυχεί για τις συνέπειες των καθυστερημένων αναλήψεων υποχρεώσεων του 2001, που υπογραμμίζει το Ελεγκτικό Συνέδριο. Η Αυστρία πιστεύει ότι το θέμα αυτό επιβάλλει την εφαρμογή ειδικών περιορισμών σχετικά με την εκτέλεση στα κράτη μέλη, δεδομένου του κανόνα της αυτόματης αποδέσμευσης των πιστώσεων ν+2. Εκφράζει την ανησυχία της σχετικά με τις πιέσεις που ασκούνται όσον αφορά την εκτέλεση των πιστώσεων καθώς και σχετικά με τους νέους κανόνες που περιορίζουν σε 3 τον αριθμό των αιτήσεων ετήσιας πληρωμής. Όσον αφορά αυτό το ιδιαίτερο σημείο, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν συμφωνεί με τη θέσπιση περιορισμών σχετικά με την κατάθεση των αιτήσεων πληρωμής.

2.3.2. Καθυστερήσεις σχετικά με την περάτωση παλαιότερων έργων

Το Συνέδριο υπογραμμίζει σημαντικές καθυστερήσεις σχετικά με την περάτωση των προγραμμάτων και τα σχετικά προβλήματα (εξεύρεση της τεκμηρίωσης, διαπίστωση των σφαλμάτων, κ.λπ.)

Γενικά, τα κράτη μέλη που απάντησαν αναγνωρίζουν την ύπαρξη ορισμένων προβλημάτων που διόγκωσαν τις προθεσμίες. Ωστόσο, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Πορτογαλία δήλωσαν ότι πιο δύσκολες είναι οι περιπτώσεις που παραμένουν σε εκκρεμότητα. Το Ηνωμένο Βασίλειο υπογραμμίζει ότι εκτός από τις περιπτώσεις που αποτελούν αντικείμενο δικαστικών διαδικασιών, ο κανόνας της αυτόματης αποδέσμευσης των πιστώσεων στο τέλος του 2002, πρέπει κανονικά να δώσει λύση σε πολλές περιπτώσεις και να οδηγήσει στην απορρόφηση των υπολοίπων προς εκκαθάριση. Η Γαλλία υπογράμμισε κι αυτή τη σημασία του κανόνα της αυτόματης αποδέσμευσης.

2.3.3. Σφάλματα, που οφείλονται κυρίως στη μη επιλεξιμότητα των δαπανών

Σε σχέση με τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου, τα κράτη μέλη υπέβαλαν ανάλογα με την περίπτωση πολύ διαφορετικές απαντήσεις.

Δύο κράτη μέλη (Πορτογαλία και η Φινλανδία) δεν συμμερίζονται τα συμπεράσματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και υποστηρίζουν ότι τα συστήματα ελέγχων που διαθέτουν, ιδιαίτερα στο πλαίσιο της νέας περιόδου προγραμματισμού, προλαμβάνουν τη δημιουργία σφαλμάτων. Η Πορτογαλία διευκρινίζει εξάλλου ότι οι δαπάνες που πραγματοποιούνται γίνονται αντικείμενο χωριστής λογιστικής και εμπεριστατωμένου ελέγχου τόσο στον ιδιωτικό όσο και στον δημόσιο τομέα.

Μερικά κράτη μέλη (D, DK) επισημαίνουν ότι στην ετήσια έκθεση δεν λαμβάνονται υπόψη οι παρατηρήσεις τους μετά τους ελέγχους του Συνεδρίου. Η Ισπανία υπογραμμίζει ότι δεν είναι σε θέση να αποφανθεί σχετικά με τις διαπιστώσεις του Συνεδρίου που δεν είναι τελείως σαφείς (2 περιπτώσεις).

Επίσης, για ορισμένα άλλα σφάλματα αμφισβητήθηκαν τα γεγονότα. Πρόκειται για την περίπτωση της Ιρλανδίας (μια περίπτωση σχετικά με το Ταμείο Συνοχής) και του Ηνωμένου Βασιλείου (ύπαρξη σφάλματος όσον αφορά τον στόχο 2 στη Βόρειο Ιρλανδία, δεδομένου ότι η περιοχή αυτή δεν είναι δικαιούχος). Η Δανία, από την πλευρά της, αμφισβητεί ορισμένες νομικές ερμηνείες του Ελεγκτικού Συνεδρίου και επομένως τα σφάλματα (μη επιλεξιμότητα) που επισήμανε. Και η Ισπανία δεν συμφωνεί με το Συνέδριο σχετικά με 2 περιπτώσεις. Για τη μία περίπτωση δηλώνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη οι απαντήσεις της προς το Ελεγκτικό Συνέδριο και για την άλλη ότι από τον έλεγχο που διενεργήθηκε από την Επιτροπή δεν εντοπίστηκε κανένα πρόβλημα.

Τέλος, αρκετές περιπτώσεις έγιναν δεκτές, κυρίως από την Ιρλανδία, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Ιταλία, την Ελλάδα και τη Γαλλία. Στις απαντήσεις τους, αυτά τα κράτη μέλη παρουσιάζουν τα μέτρα που έλαβαν ή που προβλέπουν να λάβουν για τη διόρθωση των σφαλμάτων που διαπιστώθηκαν (κατά τις πληρωμές των υπολοίπων, στη Γαλλία, Ελλάδα και Ιταλία) αλλά και για τη βελτίωση των συστημάτων ελέγχου (γαλλική υπουργική εγκύκλιος για την εξασφάλιση της αξιοπιστίας των ελέγχων σχετικά με τις δηλωθείσες δαπάνες).

2.3.4. Έλεγχοι.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέτασε την εφαρμογή των κανονισμών 2064/97 και 438/01, που καταρτίζουν τα πρότυπα ελέγχου των διαρθρωτικών ταμείων για τις περιόδους προγραμματισμού 1994-1999 και 2000-2006. Εξετάστηκαν κυρίως δύο σημεία: από τη μια πλευρά, η καθιέρωση αξιόπιστων συστημάτων ελέγχου που να ανταποκρίνονται στις προδιαγραφές των κανονισμών και, από την άλλη πλευρά, η εφαρμογή των ίδιων των ελέγχων.

Τα περισσότερα κράτη μέλη συνδέουν στις απαντήσεις τους τα προβλήματα που προέκυψαν κατά τις δύο περιόδους προγραμματισμού λόγω της συνάφειας των δύο κανονισμών αλλά και της συνεχούς δράσης των κανονισμών αυτών στον τομέα των διαρθρωτικών ταμείων.

Τα βασικά τους επιχειρήματα έχουν σχέση με τις προθεσμίες έγκρισης των κανονιστικών κειμένων και των εγγράφων εργασίας και ερμηνείας. Έτσι, οι καθυστερήσεις οδηγούν κανονικά σε διαδοχικές χρονικές υστερήσεις, για παράδειγμα από την περάτωση των παρεμβάσεων της περιόδου 94/99 μέχρι τον έλεγχό τους ή ακόμη από την έγκριση των νέων προγραμμάτων μέχρι την καθιέρωση των συστημάτων ελέγχου τους.

- Ιδιαίτερα όσον αφορά την περίοδο 1994-1999, αρκετά κράτη μέλη προβάλλουν επιχειρήματα που στηρίζονται στην καθυστερημένη έγκριση του κανονιστικού πλαισίου. Τρία κράτη μέλη (D, IRL, A) επιβεβαιώνουν εξάλλου ότι δέχθηκαν με μεγάλη καθυστέρηση (στο τέλος του 2002), το σύνολο της απαιτούμενης τεκμηρίωσης. Πράγματι, οι προθεσμίες αυτές, σε συνδυασμό με τον χρόνο που απαιτείται για την καθιέρωση των απαιτούμενων δομών και διαδικασιών καθώς και με το σύνολο των ελέγχων που πρέπει να διενεργηθούν σχετικά με την περίοδο 1994-1999, οδήγησαν σε καθυστερήσεις. Το επιχείρημα της Πορτογαλίας στηρίζεται στο γεγονός ότι ο κανονισμός 2064/97 αύξησε τα πρότυπα και τις απαιτήσεις ελέγχου, καθιστώντας έτσι απαραίτητη τη θέσπιση συμπληρωματικών προθεσμιών (P).

Ωστόσο, όλα τα κράτη μέλη δήλωσαν ότι τα προβλήματα που αντιμετωπίζονται από τα συστήματά τους είναι στο εξής περιορισμένα και ότι σε μεγάλο βαθμό ρυθμίζονται με απορρόφηση (F, UK, P). Όσον αφορά την τήρηση του στόχου σχετικά με το 5%, ορισμένα κράτη μέλη είναι της γνώμης ότι έχουν ήδη επιτύχει αυτό τον στόχο (F, SP, SF), ενώ ορισμένα άλλα (I, B, UK, P) δηλώνουν ότι μπορούν γρήγορα να επιτύχουν τον στόχο αυτό και δηλώνουν διάφορα επίπεδα προόδου.

- Όσον αφορά τη νέα περίοδο προγραμματισμού, η οποία καλύπτεται από τον κανονισμό 438/01, τα περισσότερα κράτη μέλη παραδέχονται ότι χρειάστηκε αρκετός χρόνος για την εφαρμογή αξιόπιστων συστημάτων ελέγχων. Επίσης, όσον αφορά τον στόχο διεξαγωγής του δειγματοληπτικού ελέγχου, ως επί το πλείστον, παραδέχονται ότι οι έλεγχοι που πραγματοποιήθηκαν, το 2001, ήταν αριθμητικά περιορισμένοι. Ωστόσο, ελαχιστοποιούν τις παρατηρήσεις αυτές στηριζόμενα σε τέσσερα επιχειρήματα.

Πρώτον, υπογραμμίζουν ότι κανονισμός εγκρίθηκε μόλις τον Μάρτιο 2001, ότι απαιτήθηκαν προσπάθειες επεξηγήσεων και ερμηνείας που τους άφησαν ελάχιστο χρόνο για να συμμορφωθούν με όλες τις διατάξεις του (I, B, SF, P, A). Η Αυστρία υπογραμμίζει τις ελλείψεις της Επιτροπής όσον αφορά τα ερμηνευτικά έγγραφα που επιτρέπουν την εφαρμογή αυτού του κανονισμού.

Δεύτερον, δηλώνουν ότι, το 2001, αφιερώθηκε σε μεγάλο βαθμό στην καθιέρωση συστημάτων ελέγχου και στην επικύρωσή τους, ώστε να καταστούν πλήρως λειτουργικά, το 2002 ή το 2003 (F, SF, P, G).

Από την άλλη πλευρά, τα διαθέσιμα μέσα συγκεντρώθηκαν στην ολοκλήρωση των ελέγχων που αφορούν την προηγούμενη περίοδο προγραμματισμού, και που προκάλεσαν έτσι χρονική απόκλιση (I, B, F, P,D, A).

Τέλος, η βραδύτητα εκτέλεσης των προγραμμάτων περιόρισε τον αριθμό των ενεργειών που είχαν τη δυνατότητα να γίνουν αντικείμενο δειγματοληπτικού ελέγχου, πράγμα το οποίο περιόρισε τις δυνατότητες ή/και το ενδιαφέρον σε σχέση με τον γενικό στόχο ελέγχου του 5% των δαπανών (B, SF, P, D, A, G). Ορισμένα κράτη μέλη πιστεύουν ότι έχουν επιτύχει αυτούς τους στόχους (SP, UK).

Γενικά, το Ηνωμένο Βασίλειο δηλώνει ότι συμφωνεί με την παρατήρηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με το οποίο η μεταρρύθμιση των διαρθρωτικών ταμείων δεν πέτυχε όλους τους στόχους της στον τομέα της απλούστευσης και της επιτάχυνσης των διαδικασιών. Η πρόταση της Γαλλίας συντάσσεται με την άποψη αυτή και προβλέπει την επεξεργασία του κανονιστικού πλαισίου της επόμενης περιόδου προγραμματισμού.

2.4. Άλλοι τομείς

Οι απαντήσεις μερικών κρατών δεν αφορούν μόνο την επιμερισμένη διαχείριση αλλά και ορισμένα άλλα θέματα. Εδώ, τα κράτη μέλη λαμβάνουν κυρίως θέση σχετικά με τις μελλοντικές μεταρρυθμίσεις που συνιστά το Συνέδριο ή που τα ίδια κρίνουν απαραίτητες. Ως προς αυτό, είναι σημαντικό να εξεταστεί το πλαίσιο σύγκλισης και απόκλισης μεταξύ των παρεμβάσεων των κρατών μελών.

- Εσωτερική πολιτική: είναι ο τομέας της έρευνας, στον οποίο επικεντρώθηκε το Ελεγκτικό Συνέδριο και για τον οποίο τα κράτη μέλη εκφράστηκαν περισσότερο, ιδιαίτερα όσον αφορά τις συστάσεις του Συνεδρίου. Η Γαλλία είναι η μόνη χώρα που στηρίζει σαφώς τις συστάσεις του Συνεδρίου, κυρίως όσον αφορά την πολιτική απλούστευσης των συστημάτων επιστροφής των δαπανών που προορίζονται για τη διευκόλυνση των ελέγχων καθώς και την πολιτική που αφορά τη δυνατότητα επιβολής κυρώσεων στους δικαιούχους. Αντίθετα, η Αυστρία υπογραμμίζει τις βελτιώσεις που επιτεύχθηκαν με το 6ο πρόγραμμα πλαίσιο έρευνας και, όπως και το Ηνωμένο Βασίλειο δεν συμφωνεί με τις συμπληρωματικές συστάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Επίσης, είναι της γνώμης ότι ο τομέας της έρευνας παρουσιάζει ορισμένες ιδιαιτερότητες που καθιστούν αποδεκτές ορισμένες παρατυπίες που μπορεί να διαπιστωθούν.

- Εξωτερικές ενέργειες: διαπιστώνεται μια ορισμένη σύγκλιση απόψεων μεταξύ της Γαλλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου. Και οι δύο χώρες υποστηρίζουν τη μεταρρύθμιση της διαχείρισης των εξωτερικών ενισχύσεων τις οποίες χορηγεί η Επιτροπή (ιδιαίτερα στον τομέα της αποκέντρωσης) και ανησυχούν όσον αφορά τις δυσκολίες εφαρμογής των προενταξιακών ενισχύσεων. Ωστόσο, το Ηνωμένο Βασίλειο έχει λάβει πιο κριτική θέση, υπογραμμίζοντας τον επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα των επικρίσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον τομέα των εξωτερικών ενεργειών. Υπογραμμίζει τη βραδύτητα και την ανεπάρκεια των προόδων που πραγματοποιήθηκαν όσον αφορά την εκτέλεση του προϋπολογισμού (RAL) καθώς και τη βελτίωση της δημοσιονομικής διαχείρισης ή του προσωπικού (αποκέντρωση). Έτσι, ζητεί τη σταθερή δέσμευση της Επιτροπής σ'αυτούς τους τομείς και προτείνει την κατάρτιση λεπτομερούς χρονοδιαγράμματος. Ιδιαίτερα όσον αφορά την προένταξη, το Ηνωμένο Βασίλειο εκφράζει επίσης τις ανησυχίες του για τα διοικητικά θεσμικά προβλήματα που διέπουν την υποαπορρόφηση των πληρωμών και τις συνέπειες που θα έχουν στις πληρωμές και μετά την προσχώρηση.

- Τραπεζικά και δημοσιονομικά μέσα, διοικητικές δαπάνες και ΕΤΑ:

- Όσον αφορά τη γεωγραφική κατανομή των πιστώσεων του ΕΤΕ, οι θέσεις των κρατών μελών είναι διαφορετικές. Η Ιρλανδία προτίθεται απλά να προωθήσει το μέσο αυτό, ενώ η Σουηδία κρίνει ότι η Επιτροπή οφείλει να διορθώσει την κατάσταση. Το Ηνωμένο Βασίλειο, από την πλευρά του, είναι της γνώμης ότι ένα δημοσιονομικό μέσο όπως το ΕΤΕ δεν πρέπει να ανταποκρίνεται σε προβληματισμούς γεωγραφικής κατανομής των πιστώσεων έστω και αν τάσσεται υπέρ των μέτρων που προβλέπει η Επιτροπή στον τομέα αυτό. Η Γαλλία υποστηρίζει την ορθή κατανομή των πιστώσεων και πιστεύει ότι η κατάσταση εξισορρόπησε, το 2002. Το Συνέδριο παρατήρησε ότι ορισμένες ΜΜΕ επωφελούνται τόσο από το ΕΤΕ όσο και από το ΕΤΠΑ χωρίς αυτή η σώρευση να ελέγχεται ποτέ. Η Αυστρία αμφισβητεί την εκτίμηση αυτή γιατί πιστεύει ότι η σώρευση ανταποκρίνεται σε συνήθεις καταστάσεις (παρέμβαση διαφόρων μηχανισμών που ανταποκρίνονται σε διαφορετικές καταστάσεις και ανάγκες) και ότι αποτελεί αντικείμενο διεξοδικής παρακολούθησης. Αντίθετα, η Πορτογαλία κρίνει ότι δεν διαθέτει επαρκείς πληροφορίες για να απαντήσει σ'αυτή την παρατήρηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

- Όσον αφορά τις διοικητικές δαπάνες, μόνο η Γαλλία διατύπωσε τη γνώμη της και ζήτησε από τα κοινοτικά όργανα να επαγρυπνούν όσον αφορά την κανονικότητα και την αυστηρότητα στον τομέα των αποδοχών.

- Concernant les dιpenses administratives, seule la France s'est exprimιe appeler les Institutions ΰ faire preuve de vigilance en matiθre de rιgularitι et de rigueur en matiθre de rιmunιrations.

- Όσον αφορά το ΕΤΑ, οι Κάτω Χώρες δηλώνουν ότι κατέθεσαν το έγγραφο κύρωσης του 9ου ΕΤΑ στις 20.12.2002. Η Αυστρία εκφράζει την εμπιστοσύνη της όσον αφορά τα θετικά αποτελέσματα του νέου Δημοσιονομικού Κανονισμού για το 9ο ΕΤΑ αλλά υπογραμμίζει ότι οι καθυστερήσεις εκτέλεσης δεν είναι αναγκαστικά προβληματικές, δεδομένων των ιδιαίτερων πιέσεων που ασκούνται σχετικά με τις αναπτυξιακές ενισχύσεις.

3. Συμφωνίες και ασυμφωνίες

3.1. Προβλήματα μεθοδολογίας

Όσον αφορά το οικονομικό έτος 2000, τα κράτη μέλη εξακολουθούν τα εκφράζουν ορισμένες κριτικές σχετικά με τη μέθοδο που χρησιμοποιείται στις διαδικασίες του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ιδιαίτερα όσον αφορά την εξέταση των συναλλαγών. Πράγματι, αρκετά κράτη μέλη κρίνουν ότι δεν είναι σε θέση να υποστηρίζουν την άποψή τους όπως πρέπει, είτε γιατί οι περιπτώσεις που αναφέρει το Συνέδριο δεν μπορούν να προσδιοριστούν είτε γιατί οι προθεσμίες δεν επέτρεψαν να ληφθούν υπόψη από το Ελεγκτικό Συνέδριο οι απαντήσεις που έστειλαν στις κατά τομέα επιστολές. Η παρατηρήσεις αυτού του είδους θίγουν έμμεσα την εφαρμογή της αρχής της κατ'αντιπαράσταση εξέτασης των διαπιστώσεων των ελεγκτών. Επίσης, περιορίζουν το πεδίο εφαρμογής των απαντήσεων των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση στο βαθμό που ορισμένα κράτη μέλη κρίνουν ότι δεν είναι σε θέση να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

Όσον αφορά την κατάσταση αυτή, το Ελεγκτικό Συνέδριο δήλωσε ήδη ότι, κατά γενικό κανόνα, τα επιχειρήματα των κρατών μελών (τα οποία αναλύονται συστηματικά) σπάνια οδηγούν σε αλλαγή γνώμης. Επίσης, υπογράμμισε οι έλεγχοί του διενεργούνται συστηματικά επί τόπου, συχνά με τη παρουσία των αντιπροσώπων των κρατών μελών, οι οποίοι έχουν τότε τη δυνατότητα υποβολής των επιχειρημάτων τους.

Στην ουσία, και ανεξάρτητα από τις περιπτώσεις καθαρής ασυμφωνίας, φαίνεται ότι σε πολλές περιπτώσεις τα κράτη μέλη προσπαθούν να ελαχιστοποιήσουν τις παρατηρήσεις που αναφέρονται στην ετήσια έκθεση. Ορισμένες παρεμβάσεις σχετικά με την ετήσια έκθεση 2000, εκφράζουν σαφώς κάποιες αμφιβολίες σχετικά με το βάσιμο των συμπερασμάτων που εξήγαγε το Συνέδριο από μερικές περιπτώσεις. Φέτος, λόγω του χαμηλού αριθμού απαντήσεων στα σφάλματα DAS, η θέση αυτή είναι λιγότερο σαφής. Σε πολλές περιπτώσεις, οι παρεμβάσεις των κρατών μελών υπογραμμίζουν μάλλον τον ειδικό χαρακτήρα των προβλημάτων που διαπιστώνονται (για παράδειγμα, προβλημάτων που περιορίζονται σε μια περιφέρεια ή σε μια επιχείρηση), ή ακόμη την σπανιότητα ή την έλλειψη δημοσιονομικών επιπτώσεων (σφάλμα σχετικά με τις ενδιάμεσες πληρωμές). Η προσέγγιση αυτή δίνει τη δυνατότητα να αμφισβητηθούν έμμεσα ή άμεσα τα γενικά συμπεράσματα σχετικά με την αξιοπιστία των συστημάτων διαχείρισης και ελέγχου. Ως προς αυτό, το Ηνωμένο Βασίλειο διερωτάται άμεσα για τη βάση που έχουν οι δηλώσεις του Συνεδρίου, σύμφωνα με το οποίο ο ΟΣΔΕ μπορεί να μην είναι σε θέση να διαπιστώνει όλα τα σφάλματα.

3.2. Σφάλματα DAS

Τα κράτη μέλη έδωσαν μικρότερη προσοχή στα σφάλματα DAS και ελάχιστα από αυτά έστειλαν συστηματικές απαντήσεις για τις περιπτώσεις που τους υπενθυμίστηκαν κατά την προσφυγή τους, στις 6 Νοεμβρίου 2002. Συνεπώς, η εξέταση των περιπτώσεων αυτών δεν δίνει τη δυνατότητα εξαγωγής ειδικών συμπερασμάτων στον τομέα αυτό.

4. Συμπεράσματα

Από την ανάλυση των απαντήσεων των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση 2001, του Ελεγκτικού Συνεδρίου μπορούν να συναχθούν αρκετά συμπεράσματα, διδάγματα και συστάσεις.

Οι παρεμβάσεις των κρατών μελών συνιστούν μια καθαρή προσπάθεια εκ μέρους τους να προστατέψουν την αξιοπιστία της διαχείρισης και των ελέγχων που διενεργούν. Η προσέγγιση αυτή λειτουργεί σε πολλά επίπεδα: τυπική ασυμφωνία με το Ελεγκτικό Συνέδριο, ελαχιστοποίηση της σημασίας των διαπιστώσεων και των συμπερασμάτων του, παρουσίαση διορθωτικών μέτρων, ειδικών ή διαρθρωτικών, για την αποκατάσταση των αδυναμιών που διαπιστώθηκαν. Αυτή η διαστρωμάτωση των διασφαλίσεων που υποβλήθηκαν διαφέρει επίσης ανάλογα με τα κράτη μέλη. Ορισμένα από αυτά τείνουν περισσότερο να αμφισβητούν τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου που τα αφορούν.

Ως εκ τούτου, ο αριθμός των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων που αναγγέλθηκαν παραμένει αρκετά περιορισμένος, εκτός από ό,τι αφορά την εφαρμογή του κανονισμού 438/01 στον τομέα των διαρθρωτικών ταμείων. Στην πραγματικότητα, φαίνεται ότι πρόκειται περισσότερο για την προσαρμογή των υφιστάμενων δομών, για παράδειγμα με την ανάπτυξη των προσπαθειών καταβάλλονται στον τομέα της κατάρτισης, της πληροφόρησης, της ερμηνείας και του ελέγχου των συστημάτων. Στην πραγματικότητα προβλέπονται ελάχιστες ριζικές μεταρρυθμίσεις. Επισημαίνονται μόνο μερικά αρκετά ριζικά μέτρα, όπως είναι η ανάκληση της έγκρισης ενός οργανισμού πληρωμής ή η τροποποίηση ορισμένων κανόνων που διέπουν την απόδοση των ιδίων πόρων.

Κατά τον ίδιο τρόπο, οι συστάσεις όσον αφορά την Επιτροπή είναι ελάχιστες και γενικά περιορίζονται σε ένα ή ελάχιστα κράτη μέλη, και στις περισσότερες περιπτώσεις, συγκλίνουν προς την κατεύθυνση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως είναι η μεταρρύθμιση της ΚΟΑ ζάχαρης (UK), η παρακολούθηση των μακροοικονομικών ενισχύσεων (F), οι έλεγχοι στον τομέα εσωτερικών πολιτικών (F), η γεωγραφική κατανομή του ΕΤΕ (S), η εναρμόνιση των κανόνων σχετικά με την τήρηση της λογιστικής B (SF).

Όπως και πέρσι, από αρκετές παρεμβάσεις (κυρίως, F, UK, NL) διατυπώνεται άλλοτε άμεσα και άλλοτε έμμεσα το γενικό αίτημα απλούστευσης των κοινοτικών νομοθετικών ρυθμίσεων. Πράγματι, φαίνεται καθαρά ότι ο πολύπλοκος χαρακτήρας της νομοθεσίας είναι πηγή πολλών σφαλμάτων αλλά και καθυστερήσεων, δεδομένης της ευρείας ανάγκης διευκρινίσεων και ερμηνειών.