[pic] | ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ |

Βρυξέλλες, 17.6.2008

COM(2008) 364 τελικό

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ

Επανεξέταση της λειτουργίας των περιφερειακών γνωμοδοτικών συμβουλίων

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

1. Εισαγωγή 3

2. Αξιολόγηση των κύριων στοιχείων του γενικού πλαισίου που θεσπίζεται με την απόφαση 2004/585/EK του Συμβουλίου, όπως τροποποιείται με την απόφαση 2007/409/EK του Συμβουλίου 4

2.1. Γεωγραφική κάλυψη 4

2.2. Διάρθρωση, ιδιότητα μέλους και λειτουργικές διαδικασίες 5

2.2.1. Διάρθρωση 5

2.2.2. Ιδιότητα μέλους 5

2.2.3. Σύνθεση των θεσμικών οργάνων που προβλέπονται από τις κανονιστικές ρυθμίσεις 6

2.2.4. Επιχειρησιακές διαδικασίες λειτουργίας 7

2.3. Συμμετοχή από τα μη μέλη 8

3. Η συμβολή των περιφερειακών γνωμοδοτικών συμβουλίων (ΠΓΣ) στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της κοινής αλιευτικής πολιτικής (ΚΑΠ), 9

3.1. Γενικές τάσεις: η βελτίωση του διαλόγου με τους φορείς συμφερόντων και μεταξύ τους 9

3.2. Έμπρακτη παρακολούθηση των συμβουλών που παρέχονται από τα ΠΓΣ 10

3.3. Πιθανοί τρόποι βελτίωσης της ποιότητας και της επικαιρότητας των συμβουλών που παρέχονται από τα ΠΓΣ 11

4. Συμπέρασμα 12

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 –Λειτουργικά ΠΓΣ (01/01/2008) 14

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2 –Στατιστικές για τη δραστηριότητα των ΠΓΣ 15

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Τα περιφερειακά γνωμοδοτικά Συμβούλια (ΠΓΣ) καθιερώθηκαν για να επιτρέψουν στην κοινή αλιευτική πολιτική (ΚΑΠ) να ωφεληθεί από τη γνώση και την εμπειρία των ψαράδων και των άλλων φορέων συμφερόντων και για να ληφθούν υπόψη οι διαφορετικές συνθήκες σε όλα τα κοινοτικά ύδατα[1]. Συμβάλλουν στην επίτευξη των στόχων της ΚΑΠ, μεριμνώντας για την παροχή συμβουλών στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη.

Η απόφαση αριθ. 2004/585/EK του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 2004, («η απόφαση»), θέσπισε κοινό πλαίσιο για τα ΠΓΣ, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται ο αριθμός τους (συνολικά επτά), η γεωγραφική κάλυψη, η διάρθρωση και η σύνθεση, καθώς επίσης και ορισμένοι διαδικαστικοί κανόνες[2]. Τα ΠΓΣ αποτελούν φορείς συμφερόντων που λαμβάνουν κοινοτική επιχορήγηση για να καλύψουν μέρος των λειτουργικών εξόδων τους.

Το άρθρο 11 της απόφασης προβλέπει ότι «τρία έτη από την ημερομηνία κατά την οποία καθίσταται λειτουργικό το τελευταίο περιφερειακό γνωμοδοτικό συμβούλιο ή στις 30 Ιουνίου 2007 το αργότερο, η Επιτροπή υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση για την εφαρμογή της παρούσας απόφασης και τη λειτουργία των περιφερειακών γνωμοδοτικών συμβουλίων» .

Εν προκειμένω, για τη συγκρότηση των ΠΓΣ απαιτήθηκε παραπάνω από μια τριετία και η διαδικασία δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Έως τις 30 Ιουνίου 2007, έξι από τα επτά ΠΓΣ είχαν συγκροτηθεί, μολονότι δύο από αυτά - το ΠΓΣ για τα Νοτιοδυτικά ύδατα και το ΠΓΣ μεγάλων αποστάσεων - συγκροτήθηκαν μόλις την άνοιξη του 2007 (βλέπε παράρτημα 1). Εφόσον το ΠΓΣ για τη Μεσόγειο Θάλασσα δεν έχει ακόμη συγκροτηθεί, η έκθεση αξιολόγησης θα κάλυπτε κατά συνέπεια μόνο τέσσερα ΠΓΣ, εάν δημοσιευόταν τον Ιούνιο του 2007. Η Επιτροπή αποφάσισε ως εκ τούτου να καθυστερήσει τη δημοσίευση αυτής της επανεξέτασης κατά ένα έτος.

Εν τω μεταξύ, μετά από μια πρώτη αξιολόγηση των δυνατοτήτων των ΠΓΣ να συμβάλουν στην ανάπτυξη της ΚΑΠ, η Επιτροπή πρότεινε την τροποποίηση του οικονομικού καθεστώτος τους, αναγνωρίζοντας ότι τα ΠΓΣ χρειάστηκαν την οικονομική σταθερότητα για να συνεχίσουν να ασκούν αποτελεσματικά το συμβουλευτικό ρόλο τους στο πλαίσιο της ΚΑΠ. Η πρόταση υποστηρίχθηκε από το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο και τέθηκε σε ισχύ στις 15 Ιουνίου 2007[3].

Στην παρούσα έκθεση, η Επιτροπή προβαίνει σε ανάλυση και αξιολόγηση του τρέχοντος πλαισίου λειτουργίας των ΠΓΣ[4]. Εξετάζει επίσης τη συμβολή που παρέχουν τα ΠΓΣ στην ΚΑΠ, δίνει έμφαση στις σύγχρονες τάσεις και προτείνει βελτιώσεις για τη διαδικασία διαβουλεύσεων. Σύμφωνα με το άρθρο 11 της απόφασης, στην αξιολόγηση της Επιτροπής δεν εξετάζεται η πιθανή ανάπτυξη του ρόλου των ΠΓΣ στο σύστημα διακυβέρνησης ΚΑΠ, όπως καθορίζεται από τον κανονισμό αριθ. 2371/2002 του Συμβουλίου. Αυτό θα πρέπει να γίνει στα πλαίσια της επόμενης μεταρρύθμισης της ΚΑΠ.

2. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΚΥΡΙΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΠΟΥ ΘΕΣΠΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 2004/585/EK ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 2007/409/EK ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.1. Γεωγραφική κάλυψη

Η Επιτροπή είναι της άποψης ότι η τρέχουσα γεωγραφική κάλυψη είναι συνολικά ικανοποιητική και ότι δεν είναι αναγκαία η ίδρυση πρόσθετων ΠΓΣ. Τα ΠΓΣ πρέπει να αξιοποιήσουν στο έπακρο τη δυνατότητα να θεσμοθετήσουν επιμέρους υποδιαιρέσεις για να αντιμετωπιστούν συγκεκριμένα ζητήματα, ιδίως εκείνα που καλύπτουν εξαιρετικά ευρείς τομείς.

Υπόψη της Επιτροπής έχουν τεθεί ορισμένα ειδικότερα ζητήματα που σχετίζονται με τη γεωγραφική κάλυψη των ΠΓΣ. Τα ζητήματα αυτά θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο περαιτέρω συζητήσεων με τα άλλα θεσμικά οργάνα και τους φορείς συμφερόντων.

1. Όπως έχει επισημανθεί, η περιοχή ICES (Διεθνές Συμβούλιο για την εξερεύνηση των θαλασσών) IV (δυτικά της Σκωτίας) έχει περισσότερα κοινά σημεία με τη Βόρειο Θάλασσα, τόσο από βιολογική, όσο και από κοινωνικοοικονομική σκοπιά.

2. Όσον αφορά τα Πελαγικά ΠΓΣ, η απόφαση του Συμβουλίου περιορίζει τις αρμοδιότητές τους σε τέσσερα συγκεκριμένα αποθέματα σε όλες τις περιοχές εκτός της Βαλτικής Θάλασσας και της Μεσογείου. Έχει τεθεί το ζήτημα εάν δεν θα έπρεπε να καλύπτει άλλα πελαγικά αποθέματα ή σχετικά αλιεύματα, όπως το σύκο της Νορβηγίας και το το αμμόχελο στη Βόρεια Θάλασσα. Η Επιτροπή θεωρεί ότι τα όρια ενός ΠΓΣ πρέπει, όσο το δυνατόν περισσότερο, να συμπίπτουν με τα φυσικά όρια του οικοσυστήματος και δεν είναι επομένως διατεθειμένη να προτείνει την τροποποίηση της απόφασης αναφορικά με το σημείο αυτό.

3. Η διαχείριση των αποθεμάτων των βαθέων υδάτων έχει μετατραπεί σε πολιτικό ζήτημα με έντονη απήχηση για την ευρωπαϊκή αλιεία και αποτελεί την εποχή αυτή αντικείμενο διαβουλεύσεων σε πολυάριθμες ομάδες εργασίας των ΠΓΣ βάσει γεωγραφικών κριτηρίων. Κατά την άποψη της Επιτροπής, ενώ δεν είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα συγκεκριμένο ΠΓΣ για τα αποθέματα των βαθέων υδάτων, θα πρέπει να συγκροτηθούν κοινές ομάδες εργασίας για να συντονίσουν τις συμβουλές που παρέχονται από τα ΠΓΣ για το θέμα αυτό και για να αποφευχθεί η αλληλεπικάλυψη του φόρτου εργασίας.

4. Η απόφαση δεν αναφέρει ρητά τον Εύξεινο Πόντο. Εντούτοις, το ΠΓΣ για τη Μεσόγειο θα μπορούσε να εξετάσει το θέμα του τον Εύξεινου Πόντου στο πλαίσιο μιας ειδικής ομάδας εργασίας, όπως γίνεται με τη Γενική Επιτροπή Αλιείας για τη Μεσόγειο - το πρότυπο στο οποίο βασίστηκε το παράρτημα Ι της απόφασης του 2004. Τα Ad hoc (ειδικά επιφορτισμένα) φόρουμ συζήτησης μεταξύ των φορεων συμφερόντων από τη Ρουμανία, τη Βουλγαρία, τις ενδιαφερόμενες χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την Επιτροπή συνιστούν μια άλλη επιλογή. Η Επιτροπή δεν διαβλέπει την άμεση ανάγκη να ιδρυθεί ένα συγκεκριμένο ΠΓΣ για τον Εύξεινο Πόντο, αλλά θεωρεί ότι υπάρχει επείγουσα ανάγκη να συντονισθούν οι ενέργειες σε περιφερειακό επίπεδο με σκοπό τη διαχείριση της αλιείας, την έρευνα, τη συλλογή δεδομένων και την αξιολόγηση των αποθεμάτων στην περιοχή του Εύξεινου Πόντου.

Υπάρχουν συχνά ζητήματα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για δύο ή περισσότερα ΠΓΣ. Στις περιπτώσεις αυτές, τα ΠΓΣ πρέπει να επιδιώξουν το στόχο να συντονίσουν τις θέσεις τους και να εγκρίνουν κοινές συστάσεις, όπως προβλέπεται από το άρθρο 8 της απόφασης. Οι συνεδριάσεις μεταξύ των ΠΓΣ προσφέρουν ευκαιρίες στις γραμματείες των ΠΓΣ και τους προέδρους να προγραμματίζουν τη συζήτηση ζητημάτων κοινού ενδιαφέροντος. Αυτή η πρακτική πρέπει να συνεχιστεί.

2.2. Διάρθρωση, ιδιότητα μέλους και λειτουργικές διαδικασίες

2.2.1. Διάρθρωση

Κάθε ΠΓΣ διαθέτει γενική συνέλευση και εκτελεστική Επιτροπή και συνεπικουρείται από τη γραμματεία και ορισμένες ομάδες εργασίας. Επιπλέον, μερικά ΠΓΣ έχουν αναπτύξει τις ομάδες «εστίασης» για να προωθηθούν οι εργασίες για συγκεκριμένα τεχνικά ζητήματα, πρίν να αρχίσουν οι συζητήσεις στις ομάδες εργασίας ή/και την εκτελεστική επιτροπή. Μολονότι η πρακτική αυτή είναι σε θέση να διευκολύνει τις μεταγενέστερες συζητήσεις, θα πρέπει να ληφθεί επαρκής μέριμνα, προκειμένου να εξασφαλισθεί ότι όλοι οι ενδιαφερόμενοι, συμπεριλαμβανομένων των ενεργών παρατηρητών (η Επιτροπή, εθνικές/περιφερειακές υπηρεσίες), θα έχουν τη δυνατότητα να συμμετέχουν, εάν το επιθυμούν, χωρίς άμεσους ή έμμεσους περιορισμούς, όπως η έλλειψη διερμηνείας. Εντούτοις, θα πρέπει να αποφευχθεί ο αδικαιολόγητος πολλαπλασιασμός των ομάδων εργασίας, και μπορεί να αποδειχθεί αναγκαίο να ληφούν μελλοντικά κάποια μέτρα εξορθολογισμού.

2.2.2. Ιδιότητα μέλους

- Τομέας αλιείας

Ο υποτομέας της αλίευσης έχει αποδειχθεί ο πιό δραστήριος στον τομέα της αλιείας. Αυτό συμβαδίζει με τις προσδοκίες, δεδομένου ότι, βάσει των όρων της απόφασης, σε κάθε εκτελεστική επιτροπή συμμετέχει ένας τουλάχιστον αντιπρόσωπος του υποτομέα αλίευσης από κάθε ενδιαφερόμενο κράτος μέλος. Οι μεταποιητές, οι εμπορευόμενοι και οι άλλες οργανώσεις της αγοράς, όπως οι έμποροι λιανικής πώλησης, συμπεριλαμβάνονται επίσης στον ορισμό του τομέα της αλιείας στην απόφαση. Αυτοί οι παράγοντες, από κοινού με τις οργανώσεις των καταναλωτών, διαδραματίζουν βασικό ρόλο στη διαμόρφωση των εξελίξεων στην αγορά αλιείας. Η Επιτροπή πρεσβεύει την άποψη ότι τα συμφέροντα αυτά πρέπει να προσλάβουν πιό ενεργό μορφή, ώστε να βοηθήσουν στη διαμόρφωση της ΚΑΠ «από το δίχτυ στο πιάτο».

Η συμμετοχή των φορέων συμφερόντων στο επίπεδο της βάσης δεν ήταν τόσο σημαντική όσο ελπιζόταν. Αυτό το φαινόμενο μπορεί να είναι αναπόφευκτο στην περίπτωση τόσο μεγάλων οργανώσεων όπως τα ΠΓΣ. Πολλοί λιμένες αλιείας δεν διαθέτουν κατάλληλες εγκαταστάσεις για να φιλοξενήσουν τις συνεδριάσεις των ΠΓΣ. Εντούτοις, η συμμετοχή σε επίπεδο βάσης πρέπει να ενθαρρυνθεί.

- Άλλα συμφέροντα

Σε κάποια ΠΓΣ, οι περιβαλλοντικές και αναπτυξιακές ΜΚΟ είναι ενεργοί πρωταγωνιστές, παρά τα κάποια προβλήματα και δυσκολίες που αντιμετωπίζουν στο έργο της εξεύρεσης πόρων για όλες τις συνεδριάσεις της ομάδας εργασίας. Η Επιτροπή θα επιθυμούσε να υπάρχει πιό ενεργός συμμετοχή από τους παραγωγούς του τομέα της υδατοκαλλιέργειας, τους αλιείς για λόγους αναψυχής, τους συνδέσμους ερασιτεχνών αλιέων και τους καταναλωτές, με δεδομένο το ρόλο που αυτοί οι φορείς συμφερόντων διαδραματίζουν στις σύγχρονες τάσεις που επικρατούν στη χάραξη της πολιτικής και την αγορά και οι οποίες επηρεάζουν την ΚΑΠ.

Το βάρος που έχουν τα «δίκτυα των γυναικών» στην ομάδα του «τομέα της αλιείας» θα μπορούσε να επανεξεταστεί. Σχεδόν σε όλα τα ΠΓΣ, η ομάδα που εκπροσωπεί τα «δίκτυα των γυναικών» θέλει να απαρτίζει μέρος της ομάδας «άλλων συμφερόντων», δεδομένου ότι πιστεύει ότι τα συμφέροντά τους υπερβαίνουν την αλιεία και αγκαλιάζουν την κοινωνικοοικονομική διάσταση των παράκτιων περιοχών συνολικά.

Ορισμένες ομάδες, μέλη των οποίων είναι φορείς συμφερόντων από τον τομέα της αλιείας, έχουν ζητήσει να προσχωρήσουν στα ΠΓΣ υπό την ιδιότητα των «άλλων συμφερόντων». Ο πολλαπλασιασμός τέτοιων οργανώσεων που επιδιώκουν να καταλάβουν έδρες στις εκτελεστικές επιτροπές αποτελεί πηγή ανησυχίας για την Επιτροπή, εφόσον διαταράσσει την τρέχουσα ισορροπία συμφερόντων.

2.2.3. Σύνθεση των καταστατικών οργάνων

- Γενική Συνέλευση

Η γενική συνέλευση εγκρίνει την ετήσια έκθεση και διορίζει τα μέλη της εκτελεστικής επιτροπής. Στην απόφαση αναφέρεται ότι τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη εγκρίνουν τα μέλη της γενικής συνέλευσης. Αυτό εφαρμόζεται στο αρχικό στάδιο της σύστασης του ΠΓΣ. Η κατάσταση είναι λιγότερο σαφής σε περιπτώσεις όπου οι νέες οργανώσεις υποβάλλουν αιτήσεις για την απόκτηση της ιδιότητας μέλους, μόλις ένα ΠΓΣ έχει ήδη συγκροτηθεί και τεθεί σε λειτουργία.

Στη γενική συνέλευση και στην εκτελεστική επιτροπή τα δύο τρίτα των εδρών καταλαμβάνουν οι αντιπρόσωποι του αλιευτικού κλάδου και το ένα τρίτο αντιπρόσωποι των «άλλων ομάδων συμφερόντων». Μόλις συσταθεί ένα ΠΓΣ, είναι δύσκολο να διατηρηθεί αυτή η αναλογία. Παραδείγματος χάριν, εάν μια ΜΚΟ αποσυρθεί, δύο οργανώσεις αλιείας πρέπει θεωρητικά να αποβληθούν για να διατηρηθεί η αναλογία. Αυτός ο κανόνας περιορίζει επίσης ντε φάκτο τον αριθμό των μελών και μπορεί να αποτρέψει τους αλιείς στο επίπεδο της βάσης ή τις οργανώσεις αγοράς από το να προσχωρήσουν. Ο ισχύων κανόνας σύνθεσης πρέπει επομένως να προσαρμοστεί, ενώ ταυτόχρονα θα πρέπει να εξασφαλιστεί ότι τα δικαιώματα όλων των ομάδων διασφαλιζονται, ειδικότερα κατά την υπόδειξη των αντιπροσώπων στην εκτελεστική επιτροπή.

- Εκτελεστική επιτροπή

Πρόκειται για το σημαντικότερο όργανο σε ένα ΠΓΣ, δεδομένου ότι διαχειρίζεται τις εργασίες και εγκρίνει τις συστάσεις. Ο αριθμός των εδρών περιορίζεται σε 24. Όπως και στη γενική συνέλευση, τα δύο τρίτα των εδρών κατανέμονται στον τομέα της αλιείας και το ένα τρίτο στις λοιπές ομάδες συμφερόντων.

Το ισχύον καθεστώς λειτουργεί ικανοποιητικά για τα περισσότερα ΠΓΣ. Ωστόσο, δύο ΠΓΣ (ΠΓΣ μεγάλων αποστάσεων και ΠΓΣ Μεσογείου) εμφανίζονται να έχουν σημαντικά προβλήματα συμμόρφωσης με αυτόν τον κανόνα, λόγω του μεγάλου αριθμού των ενδιαφερόμενων κρατών μελών και οργανώσεων στον τομέα της αλιείας. Για να διερευνηθεί αυτό το πρόβλημα, θα μπορούσε να προκριθεί η προσφυγή στις εξής εναλλακτικές λύσεις:

- Ο αριθμός των εδρών θα μπορούσε να αυξηθεί σε 30 με ομόφωνη απόφαση της γενικής συνέλευσης, διατηρώντας παράλληλα την αναλογία 2:1. Αυτό θα απαιτούσε την τροποποίηση της απόφασης και θα είχε το πλεονέκτημα να δημιουργηθεί περισσότερος χώρος για τον τομέα της αλίευσης, διαφυλάσσοντας την τρέχουσα ισορροπία μεταξύ των διαφόρων συμφερόντων. Εντούτοις, υπάρχει ο κίνδυνος οποιαδήποτε αύξηση στον αριθμό των εδρών υπέρ του τομέα της αλίευσης να περιστείλει ντε φάκτο ακόμη περαιτέρω την επιρροή των λοιπών ομάδων συμφερόντων, δεδομένου ότι έχουν ήδη προβλήματα να καταλάβουν τις έδρες που τους έχουν διατεθεί, λόγω έλλειψης πόρων·

- Ο αριθμός εδρών θα μπορούσε να διατηρηθεί σε 24, αλλά τα ΠΓΣ θα μπορούσαν να θεσπίσουν στον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας τους ένα σύστημα εκ περιτροπής εναλλαγής μεταξύ των οργανώσεων από την ίδια ομάδα συμφερόντων, έτσι ώστε ένας μεγαλύτερος αριθμός οργανώσεων να μπορεί να καταλάβει μια έδρα στην εκτελεστική επιτροπή με την πάροδο του χρόνου.

Δεν υπάρχει ομοφωνία μεταξύ των φορέων έκφρασης συμφερόντων στην παρούσα φάση. Η Επιτροπή έχει μια προτίμηση για τη δεύτερη επιλογή, αλλά είναι διατεθειμένη να συζητήσει τις εναλλακτικές επιλογές, υπό τον όρο ότι δεν πρόκειται να διαταραχθεί η τρέχουσα ισορροπία συμφερόντων.

Παρά το ότι αναγνωρίζεται ότι τα ΠΓΣ πρέπει να απαρτίζονται κυρίως από αλιείς, η Επιτροπή θεωρεί επίσης ότι η αποτελεσματική συμμετοχή από όλους τους άλλους εκφραστές συμφερόντων, έχει ουσιαστική σημασία για την ορθή λειτουργία των ΠΓΣ, σύμφωνα με τη βούληση του κοινοτικού νομοθέτη. Η ελλιπής εκπροσώπηση των φορέων έκφρασης συμφερόντων θα μπορούσε να οδηγήσει τα ΠΓΣ να εστιάσουν την προσοχή τους σε τεχνικά ζητήματα που έχουν ενδιαφέρον μόνο για τον τομέα της αλίευσης. Για να ενθαρρύνουν τις λοιπές ομάδες συμφερόντων να προσχωρήσουν στα ΠΓΣ, οι συζητήσεις πρέπει να περιλάβουν ευρύτερα ζητήματα, όπως οι τάσεις στο χώρο της οικολογικής σήμανσης και της αγοράς.

2.2.4. Διαδικασίες λειτουργίας

Οι διαδικασίες λήψης αποφάσεων στα ΠΓΣ πρέπει να είναι διαφανείς. Οι ρόλοι των ομάδων εργασίας και της εκτελεστικής Επιτροπής πρέπει να καθορίζονται με σαφήνεια. Ο πολλαπλασιασμός των ομάδων εστίασης δεν πρέπει να οδηγήσει στη λιγότερη διαφάνεια. Κατά την προσφυγή στη διαδικασία των γραπτών διαβουλεύσεων, τα ΠΓΣ πρέπει να διασφαλίζουν ότι οι σχετικές πληροφορίες παρέχονται σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέλη. Οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται με ομοφωνία, εφόσον είναι δυνατόν. Αν όχι, πρέπει να γίνεται σαφής παραπομπή στις διιστάμενες απόψεις, στις συμβουλές που απευθύνονται στην Επιτροπή. Τα πρακτικά των συνεδριάσεων πρέπει να είναι διαθέσιμα σε όλους. Οι κανόνες αυτοί ακολουθούνται γενικά από τα ΠΓΣ, αλλά πρέπει να εξασφαλίζεται η συστηματικότερη παρακολούθησή τους.

Είναι ουσιαστικό να ενημερώνονται όλα τα μέλη και το κοινό για τις δραστηριότητες των ΠΓΣ. Λόγω του περίπλοκου χαρακτήρα των ζητημάτων που συζητούνται και του αυξημένου φόρτου εργασίας, υπάρχει ο κίνδυνος να χάσουν τα ΠΓΣ την επαφή τους με το επίπεδο της βάσης και να διαμορφώσουν μια δικιά τους ζωή, που παρακρατά τις πληροφορίες μέσα στα όρια ενός μικρού κύκλου αποτελούμενου κυρίως από τα μέλη της εκτελεστικής επιτροπής. Τα τελευταία πρέπει να εκπροσωπούν τις δικές τους εκλογικές περιφέρειες και να μην επιδιώκουν να ενεργούν ως ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες. Για να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα, τα ΠΓΣ έχουν υιοθετήσει διάφορες θετικές πρωτοβουλίες, όπως η ανάπτυξη των χρήσιμων ιστοχώρων όπου είναι διαθέσιμα όλα τα έγγραφα, την κοινοποίηση σε εβδομαδιαία βάση επιστολών με πληροφορίες στα μέλη και την προετοιμασία δελτίων τύπου. Μερικά ΠΓΣ έχουν προσπαθήσει να αυξήσουν τη συμμετοχή στις γενικές συνελεύσεις με την οργάνωση των συνεδριάσεων στους λιμένες αλιείας ή με την οργάνωση των «βημάτων διαλόγου στην ύπαιθρο». Αυτές οι θετικές πρωτοβουλίες πρέπει να συνεχιστούν και να ενισχυθούν.

Τα ΠΓΣ δεν μπορούν να φροντίζουν για τη μετάφραση και τη διερμηνεία σε όλες τις γλώσσες των μελών τους. Θα πρέπει όμως να εγγυώνται την ισότιμη πρόσβαση στις πληροφορίες, στο μέτρο που αυτό είναι δυνατόν. Στα μέλη των ΠΓΣ εναπόκειται να θεσπίσουν τους κατάλληλους κανόνες που θα ισχύουν για τη μετάφραση/τη διερμηνεία και να διαθέσουν επαρκή αναλογία των πόρων για τους σκοπούς αυτούς.

Τα ΠΓΣ αποτελούν σώματα καθοδηγούμενα από φορείς έκφρασης συμφερόντων. Αποτελεί καθήκον τους να συμφωνήσουν σχετικά με τους εσωτερικούς κανόνες λειτουργίας τους, εντός του γενικότερου κοινοτικού πλαισίου. Εντούτοις, φαίνεται ότι ο εσωτερικός κανονισμός λειτουργίας δεν είναι πάντα αρκετά λεπτομερής ώστε να αποφευχθούν οι διαστάσεις κατά την ερμηνεία, να παρέχονται λύσεις και να εξασφαλίζεται η ισορροπία μεταξύ των διαφορετικών ομάδων. Παραδείγματος χάριν, έχουν προκύψει προβλήματα σχετικά με τα αιτήματα για την απόκτηση της ιδιότητας μέλους, τη μη πληρωμή των συνδρομών του μέλους, κ.λπ. Ο ρόλος της γραμματείας είναι ουσιαστικός εν προκειμένω, για να εξασφαλισθεί η αποτελεσματική λειτουργία των ΠΓΣ, και αυτό πρέπει να αντανακλάται στα καταστατικά τους. Η Επιτροπή θα μπορούσε να προτείνει την έκδοση των σχετικών οδηγιών στα ΠΓΣ, βάσει των καλύτερων δυνατών πρακτικών.

2.3. Συμμετοχή από τα μη μέλη

Οι επιστήμονες συμμετέχουν συχνά στις συνεδριάσεις των ΠΓΣ για να διευκρινίσουν τις συμβουλές που διατυπώνονται από το διεθνές Συμβούλιο για την εξερεύνηση της θάλασσας (ICE) και να σχολιάσουν τα συγκεκριμένα στοιχεία. Το νέο μνημόνιο συμφωνίας (moU) μεταξύ της Επιτροπής και του ICES έχει τυποποιήσει τις προηγούμενες ειδικές ρυθμίσεις για την επιστημονική συμμετοχή στις συνεδριάσεις με τους φορείς συμφερόντων και αντιστρόφως. Ο ορισμός των επιστημόνων στην απόφαση θα μπορούσε να διευρυνθεί, έτσι ώστε να συμπεριληφθούν και άλλοι εμπειρογνώμονες, όπως οι οικονομολόγοι.

Η συμμετοχή των κρατών μελών ποικίλλει. Μερικά κράτη είναι πιό δραστήρια από άλλα, τόσο στο επίπεδο των συνεδριάσεων, όσο και στο επίπεδο της οικονομικής υποστήριξης ή της υποστήριξης σε είδος. Η ενεργός συμμετοχή των κρατών μελών, όπως προβλέπεται στην απόφαση, θα έχει καίρια σημασία για την επιτυχία των ΠΓΣ.

Η Επιτροπή παρέχει στα ΠΓΣ οικονομική ενίσχυση και συνεπικουρεί τις γραμματείες τους στο έργο της διαχείρισης των πόρων συγχρηματοδότησης από την πλευρά της Κοινότητας, δίνοντας συμβουλές για την εφαρμογή των συμφωνιών επιχορήγησης και του δημοσιονομικού κανονισμού. Οι εμπειρογνώμονες της Επιτροπής συμμετέχουν επίσης στις συνεδριάσεις των ομάδων εργασίας μέσα στα όρια των διαθέσιμων πόρων. Εντούτοις, η Επιτροπή είναι της άποψης ότι μπορεί να μην είναι ορθό οι ανώτεροι υπάλληλοί της να συμμετέχουν σε όλες τις συνεδριάσεις των ΠΓΣ, και η απουσία τους μπορεί μερικές φορές να διευκολύνει τη διεξαγωγή πιό ελεύθερων συζητήσεων. Η συνοπτική ημερήσια διάταξη πρέπει να διαβιβάζεται εκ των προτέρων, αναπτύσσοντας τις προσδοκίες των ΠΓΣ σχετικά με τη συμμετοχή της Επιτροπής.

Η συμμετοχή των αντιπροσώπων από τρίτες χώρες είναι χρήσιμη και πρέπει να ενθαρρυνθεί, αν και μπορεί να πρέπει να περιορίζεται κατά τη συζήτηση των πιθανών θέσεων της ΕΕ κατά τις διαπραγματεύσεις με τρίτες χώρες. Η έλλειψη οποιασδήποτε αμοιβαίας ρύθμισης προκαλεί έλλειψη ισορροπίας στο επίπεδο της κοινής διακοίνωσης των πληροφοριών. Πρέπει να δοθεί προσοχή στις διαπραγματεύσεις για την αμοιβαία πρόσβασης από τα ΠΓΣ στις αντίστοιχες συνεδριάσεις των φορέων έκφρασης συμφερόντων σε τρίτες χώρες.

Η απόφαση καθορίζει τους όρους συμμετοχής της συμβουλευτικής επιτροπής για την αλιεία και την υδατοκαλλιέργεια (ACFA) στις συνεδριάσεις των ΠΓΣ. Η ACFA είναι ο δεύτερος στυλοβάτης της διακυβέρνησης της ΚΑΠ. Ο καλός συντονισμός με την ACFA είναι απαραίτητος για να αποφευχθεί η επικάλυψη του έργου, αλλά ο επιμερισμός των ευθυνών μεταξύ των ΠΓΣ και της ACFA δεν είναι πάντα σαφής. Μπορεί να είναι απλοϊκό να κατανεμηθούν οι εργασίες των ΠΓΣ και της ACFA σε περιφερειακά και οριζόντια θέματα, αντίστοιχα, δεδομένου ότι μπορούν να υπάρξουν νόμιμες «περιφερειακές» διαστάσεις σε ζητήματα όπως η απλούστευση, τα TAC και οι ποσοστώσεις, τα τεχνικά μέτρα, κ.λπ. Παρομοίως, οι συμβουλές των ΠΓΣ μπορούν να έχουν επιπτώσεις σε όλο το εύρος των δράσεων. Η Επιτροπή πρόκειται να παραδώσει μια αξιολόγηση των επιδόσεων της ACFA και των σχετικών οικονομικών οργάνων μέχρι τον Ιούνιο του 2008. Ένα από τα θέματα που θα συζητηθούν μετά από αυτήν την αξιολόγηση είναι η συνεργασία μεταξύ ACFA και ΠΓΣ και οι αντίστοιχοι ρόλοι τους.

3. Η ΣΥΜΒΟΛΗ ΤΩΝ ΠΓΣ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΛΗΨΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΚΑΠ

3.1. Γενικές τάσεις: Ο βελτιωμένος διάλογος με τους φορείς έκφρασης συμφερόντων και μεταξύ τους

Τα ΠΓΣ έχουν επιτύχει την καλύτερη πρόσβαση στις πληροφορίες και την βελτιωμένη κατανόηση των αποφάσεων που λαμβάνονται σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Με τη μεσολάβησή τους, οι νέες προτάσεις υποβάλλονται στους φορείς έκφρασης συμφερόντων, οι οποίοι έχουν επίσης πρόσβαση στο πρόγραμμα εργασίας της Επιτροπής, με αποτέλεσμα να μπορούν να οργανώσουν την ημερήσια διάταξή τους αναλόγως και να ζητήσουν συμπληρωματικές πληροφορίες. Τα ΠΓΣ εκπροσωπούνται στη συμβουλευτική επιτροπή της αντιπροσωπείας ελέγχου κοινοτικής αλιείας και συμμετέχουν στις εργασίες του[5]. Η ροή των πληροφοριών είναι επίσης από κάτω προς τα επάνω, τα μέλη των ΠΓΣ παρέχουν στην Επιτροπή χρήσιμα στοιχεία για την πραγματικότητα επιτόπου. Τα ΠΓΣ έχουν επίσης βοηθήσει να δημιουργηθούν τα περιφερειακά δίκτυα, στο πλαίσιο των οποίων κυκλοφορούν ευκολότερα η εμπειρία και οι ιδέες.

Τα ΠΓΣ έχουν καταστεί δραστήριοι πρωταγωνιστές της ΚΑΠ. Ο αριθμός συστάσεων στην Επιτροπή αυξάνεται, όπως και ο αριθμός συνεδριάσεων/σεμιναρίων (παράρτημα 2). Πολλές συστάσεις έχουν υποβληθεί σε απάντηση στα αιτήματα από την Επιτροπή, αλλά τα ΠΓΣ λαμβάνουν συχνά την πρωτοβουλία και οργανώνουν εκδηλώσεις και εργαστήρια για ζητήματα όπως η διαχείριση που βασίζεται στα δικαιώματα ή ο έλεγχος και η εκτέλεση[6]. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα ΠΓΣ έχουν οργανώσει κοινά σεμινάρια ή έχουν προσκαλέσει άλλα ΠΓΣ να συμμετέχουν στις συνεδριάσεις τους[7]. Επιπλέον, μερικά ΠΓΣ δείχνουν ενδιαφέρον για τη συζήτηση θεμάτων της ναυτιλιακής πολιτικής[8].

Η Επιτροπή δεν είναι ο μόνος τελικός χρήστης των συμβουλών των ΠΓΣ, οι οποίες διαβιβάζονται επίσης από τα κράτη μέλη στις συζητήσεις που διεξάγονται στο πλαίσιο του Συμβουλίου Υπουργών και από τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (ευρωβουλευτές). Τα ΠΓΣ έχουν συμμετάσχει επίσης σε διάφορες συνεδριάσεις που οργανώνονται από τους ευρωβουλευτές. Μερικά κράτη μέλη έχουν χρησιμοποιήσει τις συνεδριάσεις ΠΓΣ για να συζητήσουν τα ζητήματα της ΚΑΠ, όπως ο προσδιορισμός των προστατευομένων θαλασσίων ζωνών, με τους φορείς έκφρασης συμφερόντων.

Συνολικά, τα ΠΓΣ έχουν βοηθήσει να περιορισθεί η εχθρική στάση έναντι της ΚΑΠ, διευκολύνοντας κατά συνέπεια τις περαιτέρω άμεσες επαφές μεταξύ των φορέων έκφρασης συμφερόντων, των υπαλλήλων της ΕΕ, των κρατών μελών και των επιστημόνων. Εντούτοις, τα ΠΓΣ διανύουν ακόμη τη διαδικασία της εκμάθησης. Προκειμένου να συμφωνήσουν σχετικά με τις κοινές συστάσεις, οι φορείς έκφρασης συμφερόντων χρειάζεται πρώτα από όλα να πετύχουν να γνωρίσει ο ένας τον άλλο καλύτερα και να αναπτύξουν μεθόδους εργασίας. Μερικά ΠΓΣ έχουν ωφεληθεί από τις υπάρχουσες περιφερειακές πρωτοβουλίες, ενώ σε άλλες περιοχές/τομείς τέτοιες δομές είναι πρωτοφανείς και έχουν αντιμετωπίσει έτσι σοβαρά προβλήματα δυναμικού ανάπτυξης. Αυτό εξηγεί γιατί τα ΠΓΣ δεν καθιερώθηκαν όλα συγχρόνως και δεν έχουν αναπτύξει τις δραστηριότητές τους με τον ίδιο ρυθμό.

3.2. Έμπρακτη παρακολούθηση των συμβουλών των ΠΓΣ

Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 της απόφασης, η Επιτροπή αποκρίνεται σε όλες τις συστάσεις των ΠΓΣ μέσα σε τρεις μήνες και αντιμετωπίζει όλα τα ζητήματα που προκύπτουν. Οι απαντήσεις της Επιτροπής διανέμονται μεταξύ των μελών των ΠΓΣ και ταχυδρομούνται συχνά στους ιστοχώρους των ΠΓΣ.

Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων με τα ΠΓΣ, η Επιτροπή εξετάζει ειδικότερα εάν υπάρχουν πρακτικές συστάσεις που μπορεί να τη βοηθήσουν να λάβει με αποτελεσματικότερο τρόπο υπόψη τις περιφερειακές και τοπικές πραγματικότητες ή εκείνες που συνδέονται με τη συγκεκριμένη αλιεία. Από αυτή την άποψη, η ποιότητα και η επικαιρότητα των συμβουλών των ΠΓΣ έχουν βελτιωθεί με την πάροδο του χρόνου. Μερικά ΠΓΣ έχουν υποβάλει ιδίως τις εύστοχες συμβουλές τους για τα μακροπρόθεσμα σχέδια διαχείρισης και η Επιτροπή έχει λάβει αυτές τις συστάσεις υπόψη της.

Ωστόσο, έχουν υπάρξει περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να ακολουθήσει τις συμβουλές των ΠΓΣ. Μερικά ΠΓΣ έχουν παραπονεθεί ότι, κατά τις διαπραγματεύσεις με τρίτες χώρες, η Επιτροπή αποτυγχάνει να ακολουθήσει τις συστάσεις των ΠΓΣ που υιοθετούνται ομόφωνα. Εντούτοις, σε τέτοιες διαπραγματεύσεις, η Επιτροπή δεν μπορεί να επιβάλει την άποψή της μονομερώς αλλά πρέπει να επιδιώξει έναν συμβιβασμό με τους εταίρους της. Μερικές φορές, οι συμβουλές ΠΓΣ έχουν επιβάλει την ανάληψη δράσης πέραν των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής.

Η συμβολή των ΠΓΣ στις προτάσεις για την TAC και τις ποσοστώσεις είναι μια τέτοια δύσκολη περίπτωση. Αυτό το ετήσιο εγχείρημα μπορεί να οδηγήσει τον τομέα της αλίευσης στο αποτέλεσμα να εστιάσει την προσοχή του στα βραχυπρόθεσμα συμφέροντά του, με αποτέλεσμα να το καταστεί στη συνέχεια δύσκολο για τα μέλη των ΠΓΣ να καταλήξουν σε ομόφωνη απόφαση μεταξύ τους. Πράγματι, διάφορες περιβαλλοντικές οργανώσεις έχουν αποσυρθεί από τις συζητήσεις και έχουν αρνηθεί να επικυρώσουν τις προτάσεις των ΠΓΣ σχετικά με αυτό το ζήτημα. Σε διάφορες περιπτώσεις, παρά την καθυστερημένη υποβολή τους, η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις συστάσεις των ΠΓΣ κατά τη διάρκεια των τελικών διαπραγματεύσεων με τα κράτη μέλη.

Η έμπρακτη παρακολούθηση από την Επιτροπή των συμβουλών των ΠΓΣ εξαρτάται από το εάν οι συμβουλές αυτές συμβιβάζονται με τους στόχους της ΚΑΠ και τη βιώσιμη αλιεία. Αυτό είναι το κριτήριο που χρησιμοποιεί η Επιτροπή κατά την αξιολόγηση των συμβουλών των ΠΓΣ, και όχι το κατά πόσον οι συμβουλές βασίζονται στην ομοφωνία. Η Επιτροπή έχει επανειλημμένα εξηγήσει ότι δεν μπορεί να ακολουθήσει τις συστάσεις των ΠΓΣ όταν αποκλίνουν σημαντικά από τις επιστημονικές συμβουλές ή έρχονται σε αντίθεση με τις διεθνείς υποχρεώσεις ή τα κοινοτικά σχέδια μακροπρόθεσμης διαχείρισης.

Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι είναι ανάγκη να καθορίσει σαφείς οδηγίες, αναφέροντας τις συγκριτικές μετρήσεις επιδόσεων που χρησιμοποιούνται για να αξιολογηθεί η ποιότητα των συμβουλών των ΠΓΣ. Η Επιτροπή σκοπεύει να αναπτύξει τέτοιες συγκριτικές μετρήσεις επιδόσεων για να καθοδηγήσει τα ΠΓΣ στο έργό τους και θα οργανώσει τις ετήσιες συναντήσεις επαφών με τα εκάστοτε ΠΓΣ για να συζητήσει το θέμα της έμπρακτης παρακολούθησης των συμβουλών τους.

3.3. Πιθανοί τρόποι για να βελτιωθεί η ποιότητα και η επικαιρότητα των συμβουλών ΠΓΣ

Τα ΠΓΣ χρειάζονται χρόνο για να συμβουλευθούν τα μέλη τους με τον κατάλληλο τρόπο, να φροντίσουν για την κυκλοφορία των προτάσεών τους και να συγκεντρώσουν τα στοιχεία. Η διαδικασία εκ των προτέρων εφοδιασμού παρέχει περισσότερο χρόνο για τις διαβουλεύσεις και τις συζητήσεις με τους επιστήμονες, δεδομένου ότι οι περισσότερες επιστημονικές συστάσεις είναι διαθέσιμες έως τον Ιούλιο. Η διαδικασία αξιολόγησης του αντίκτυπου μπορεί να βοηθήσει να ενισχυθεί η συμμετοχή των φορέων έκφρασης συμφερόντων κατά τη διάρκεια των αρχικών σταδίων της ανασκόπησης της Επιτροπής. Η Επιτροπή θα βελτιώσει τη διαδικασία προγραμματισμού της, έτσι ώστε να δοθούν καλύτερες και πιο πρώιμες ενδείξεις στα ΠΓΣ και να τους δοθεί η δυνατότητα να προγραμματίσουν τις εργασίες τους και να καθορίσουν τις προτεραιότητες.

Τα έγγραφα που κοινοποιούνται στα ΠΓΣ από την Επιτροπή μπορούν να φαίνονται πολύ τεχνικά και δυσνόητα, ειδικά όταν είναι διαθέσιμα σε μια μόνο γλώσσα. Αυτό εμποδίζει τις διαβουλεύσεις με τους ψαράδες στο επίπεδο της βάσης και μπορεί περαιτέρω να νοθεύσει την ισορροπία της επιρροής υπέρ εκείνων των αντιπροσώπων που έχουν την απαιτούμενη τεχνική πείρα. Τα μέλη των ΠΓΣ αισθάνονται μερικές φορές εξουθενωμένα από τις πληροφορίες και δεν μπορούν να διανοηθούν τι αναμένεται από αυτά. Η Επιτροπή θα αναθεωρήσει τις μεθόδους διαβουλεύσεών της: τα έγγραφα θα συντάσσονται σε απλούστερη γλώσσα και θα περιέχουν κατάλογο συγκεκριμένων ερωτήσεων/ζητημάτων επί των οποίων η Επιτροπή αναζητεί τις συμβουλές των ΠΓΣ.

Οι διαβουλεύσεις των ΠΓΣ δεν πρέπει να εστιάζονται στα βραχυπρόθεσμα ζητήματα που έχουν άμεσο οικονομικό αντίκτυπο. Η πρακτική αυτή απλώς διχάζει τα μέλη των ΠΓΣ και συμβάλλει στην υπονόμευση του σύννομου χαρακτήρα τους. Αντί να συμμετέχει σε μια συζήτηση σχετικά με τους αριθμούς TAC για τα μεμονωμένα αποθέματα, παραδείγματος χάριν, η Επιτροπή θα προτιμούσε να διοργανώσει μια συστηματική συζήτηση σχετικά με τις θεμελιώδεις αρχές που περιλαμβάνονται στην ετήσια πολιτική δήλωσή της για τις δυνατότητες της αλιείας. Τα ΠΓΣ καλούνται να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στο διάλογο για τα ζητήματα μακροπρόθεσμης στρατηγικής όπως τα μακροπρόθεσμα σχέδια διαχείρισης, τα απορριπτόμενα αλιεύματα ή η προσέγγιση με βάση το οικοσύστημα. Το ταξίδι μελέτης στη Νορβηγία που οργανώθηκε από την Επιτροπή το 2007 έδωσε ενδιαφέρουσες ευκαιρίες να συζητηθούν τα ζητήματα αυτά με τους αντιπροσώπους των ΠΓΣ [9].

Τα ΠΓΣ δημιουργήθηκαν για να εξακριβώνουν τις απόψεις των φορέων συμφερόντων σχετικά με τις επιστημονικές συμβουλές και τις πολιτικές επιλογές, και όχι ως υποκατάστατο των επιστημόνων. Παρ΄όλα αυτά, οι συμβουλές των ΠΓΣ πρέπει να θεμελιώνονται στις καλύτερες διαθέσιμες αποδείξεις. Το νέο μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ του ICES και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας προσφέρει νέες ευκαιρίες για την ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των ΠΓΣ και του ICE μέσα από την παρουσίαση των συμβουλών ICES, τις ομάδες εστίασης σχετικά με τα μακροπρόθεσμα σχέδια διαχείρισης, τα εργαστήρια στοιχείων, κ.λπ.. Βάσει των προτάσεων των ΠΓΣ, η Επιτροπή μπορεί επίσης να ζητήσει από το ICES να εκπονήσει μελέτες για τα συγκεκριμένα ζητήματα. Αυτή η συνεργασία θα μπορούσε πρόσφορα να επεκταθεί, έτσι ώστε να συμπεριλάβει τους οικονομολόγους και τους κοινωνικούς επιστήμονες του STECF. Τα ΠΓΣ θα έχουν επίσης καλύτερη πρόσβαση στα στοιχεία σύμφωνα με τους νέους κανόνες συλλογής δεδομένων[10].

Υπάρχει σαφής δεσμός ανάμεσα στην ποιότητα και τον αντίκτυπο των συμβουλών ΠΓΣ και τη σύνθεση των οργανισμών αυτών. Η ευρεία πολυτομεακή σύνθεση αποτελεί την καλύτερη εγγύηση για τη χορήγηση καλών και εξισορροπημένων συμβουλών που συμβαδίζουν με τους στόχους της ΚΑΠ .

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Το τρέχον νομικό πλαίσιο είναι γενικά ικανοποιητικό, έχοντας διανοίξει τη δυνατότητα για τη δημιουργία των ΠΓΣ και καθοδηγήσει τη λειτουργία τους. Μπορεί πλέον να διανοίγεται κάποιο πεδίο εφαρμογής ενόψει της βελτίωσης ή διευκρίνισης ορισμένων διατάξεων της απόφασης, με βάση την εμπειρία που αποκτήθηκε μέχρι σήμερα. Η Επιτροπή έχει υποδείξει τα σημεία όπου θα μπορούσαν να προβλεφθούν οι ανάλογες αλλαγές και θα επιθυμούσε να συζητήσει τα ζητήματα αυτά με όλα τα ενδιαφερόμενα συμβαλλόμενα μέρη, πριν προτείνει τις ενδεχόμενες τροποποιήσεις.

Εντούτοις, ορισμένες ενέργειες μπορούν επίσης να εφαρμοστούν βραχυπρόθεσμα για να βελτιωθούν τα ΠΓΣ, χωρίς να χρειασθεί να θεσπισθούν νέοι νομικοί κανόνες.Η Επιτροπή προτείνει ως εκ τούτου τα εξής:

- να ενθαρρυνθεί η συμμετοχή ενός ευρύτερου φάσματος φορέων έκφρασης συμφερόντων, με την προώθηση της εικόνας και του ρόλου της οργάνωσης·

- να βελτιωθεί η πρόσβαση των ΠΓΣ στις επιστημονικές αποδείξεις και στοιχεία, έτσι ώστε να είναι πλήρως σε θέση να ωφεληθούν από το μνημόνιο συνεργασίας με το ICE και από τις διατάξεις του νέου κανονισμού συλλογής δεδομένων·

- να λάβουν μέρος τα ΠΓΣ στην ανασκόπηση για τη μακροπρόθεσμη ανάπτυξη της ΚΑΠ, στην οποία εντάσσονται και οι ενέργειες με τη βοήθεια στοχοθετημένων ταξιδιών μελέτης·

- να βελτιωθεί η διαδικασία των διαβουλεύσεων με την ανάμειξη των ΠΓΣ σε ένα πιό αρχικό στάδιο, με την παροχή σε αυτά επαρκούς χρόνου προκειμένου να ανταποκριθούν και με τη χορήγηση σε αυτά σαφέστερων και ευχερέστερα προσπελάσιμων εγγράφων·

- να προταθεί να διεξαχθούν συγκριτικές μετρήσεις επιδόσεων για να βελτιωθεί η συνοχή των συμβουλών των ΠΓΣ με τους στόχους της ΚΑΠ. Η Επιτροπή θα εξετάσει επίσης το ενδεχόμενο, να διοργανωθούν σε ετήσια βάση συνεδριάσεις διακοίνωσης στοιχείων με τα ΠΓΣ για να συζητηθεί η έμπ΄ρακτη παρακολούθηση των συμβουλών τους της·

- να βελτιωθεί η διαφάνεια των ΠΓΣ μέσω του χώρου της Επιτροπής στο Διαδίκτυο και

- να προταθούν οι κατευθυντήριες γραμμές που θα διέπουν τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας και τη δημοσιονομική διαχείριση της κοινοτικής συγχρηματοδότησης .

Είναι υπερβολικά πρόωρα για να διατυπωθεί οποιαδήποτε μόνιμη γνώμη για τα ΠΓΣ, δεδομένου ότι κάθε ΠΓΣ βρίσκεται σε διαφορετικό στάδιο ανάπτυξης και είναι υποχρεωμένο να εργάζεται υπό εξαιρετικά διαφορετικές συνθήκες. Εντούτοις, παρά τις δυσκολίες που αντιιμετωπίσθηκαν στην αρχική φάση, τα ΠΓΣ έχουν ήδη δώσει τη θετική συμβολή τους στην ανάπτυξη της ΚΑΠ.

Η Επιτροπή θα ακούσει τις απόψεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και των φορέων συμφερόντων πρίν προτείνει τις περαιτέρω τροποποιήσεις στο τρέχον νομικό πλαίσιο.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 – Λειτουργικά ΠΓΣ (01/01/2008)

ΠΓΣ Βόρειας Θάλασσας | ΠΓΣ Πελαγικών Αποθεμάτων | ΠΓΣ Βορειοδυτικών Υδάτων | ΠΓΣ Βαλτικής Θάλασσας | ΠΓΣ Μεγάλων αποστάσεων | ΠΓΣ Νοτιοδυτικών Υδάτων |

Δημιουργία: | 1 Νοεμβρίου 2004 | 16 Αυγούστου 2005 | 26 Σεπτεμβρίου 2005 | 13 Μαρτίου 2006 | 30 Μαρτίου 2007 | 9 Απριλίου 2007 |

Έδρα: | Aberdeen, Ηνωμένο Βασίλειο | Rijswijk, Κάτω Χώρες | Δουβλίνο, Ιρλανδία | Κοπεγχάγη, Δανία | Μαδρίτη, Ισπανία | Lorient, Γαλλία |

Ενδιαφερόμενα κράτη μέλη: | 9 –Βέλγιο, Δανία, Γερμανία, Ισπανία, Γαλλία, Κάτω Χώρες, Πολωνία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο | 10 – Δανία, Γερμανία, Ισπανία, Γαλλία, Ιρλανδία, Κάτω Χώρες, Πολωνία, Πορτογαλία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο | 6 – Belgium, Spain, France, Ireland, Netherlands and United Kingdom Βέλγιο, Ισπανία, Γαλλία, Ιρλανδία Κάτω Χώρες και Ηνωμένο Βασίλειο. | 8 – Δανία, Γερμανία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία, Πολωνία, Φινλανδία και Σουηδία | 12 – Δανία, Γερμανία, Εσθονία, Ισπανία, Γαλλία, Ιρλανδία, Ιταλία, Λιθουανία, Κάτω Χώρες, Πολωνία, Πορτογαλία και Ηνωμένο Βασίλειο | 5 – Βέλγιο, Ισπανία, Γαλλία, Πορτογαλία και Κάτω Χώρες |

Προεδρία: | Hugo Andersson | Iain MacSween | Sam Lambourn | Reine Johansson | Antonio Cabral | Victor Badiola |

Μέλη : | 32 | 60 | 55 | 42 | 72 | 115 |

Ιστοσελίδα: | http://www.nsrac.org | http://www.pelagic-rac.org | http://nwwrac.org/ | http://www.bsrac.org | http://www.ccr-s.eu |

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2 - στατιστικές όσον αφορά τη δραστηριότητα ΠΓΣ

Συστάσεις των ΠΓΣ που έχουν αποσταλεί στην Επιτροπή

[pic]

Συνεδριάσεις ΠΓΣ

[pic]

[1] Άρθρα 31 και 32 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2371/2002 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής, ΕΕ L 358 της 31.12.2002, σ. 59 έως 80

[2] ΕΕ L 256 της 03.08.2004, σ. 17-22

[3] Απόφαση του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2007, ΕΕ L 155 της 15.6.2007, σ. 68 έως 70

[4] Η αξιολόγηση της Επιτροπής βασίζεται στη δική της πείρα που έχει αποκτήσει σχετικά με τη λειτουργία των ΠΓΣ και στα αποτελέσματα ενός ερωτηματολογίου που είχε υποβληθεί στα κράτη μέλη και τα ΠΓΣs το Δεκέμβριο του 2006.

[5] Κανονισμός αριθ. 768/2005/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 2005, ΕΕ L 128 της 21.05.2005, σ. 1-14

[6] Παραδείγματος χάριν, η Baltic Sea Conference on Control and Compliance (Διάσκεψη τη Βαλτικής Θάλασσας για τα θέματα του ελέγχου και της συμμόρφωσης) (Μάρτιος 2007)

[7] Παραδείγματος χάριν, η κοινή συνάντηση των ΠΓΣ για τις υπεράκτιες προστατευόμενες θαλάσσιες ζώνες (Μάρτιος 2008) ή τα ΠΓΣ της Βορείου Θάλασσας και το συμπόσιο των Νοτιοδυτικών Υδάτων με θέμα την ανασύσταση των αποθεμάτων του γάδου (Μάρτιος 2007)

[8] Συζητήσεις για το έργο Nord Stream στη Βαλτική Θάλασσα

[9] Η Επιτροπή διοργάνωσε σχετικό ταξίδι μελέτης στον Καναδά και τις ΗΠΑ με τους φορείς έκφρασης συμφερόντων από την ΕΕ στις αρχές Ιουνίου του 2006, για να εξακριβωθεί με ποιο τρόπο λειτουργούσαν έμπρακτα τα συστήματα διαχείρισης εκτός της ΕΕ. Οι πρόεδροι των ΠΓΣ συνοδευόμενοι από μια ΜΚΟ που συμμετέχει ενεργά στο έργο των ΠΓΣ είχαν προσκληθεί να συμμετάσχουν. Το 2007 διοργανώθηκε ένα ταξίδι μελέτης στην Ισλανδία και τη Νορβηγία, με στόχο την συζήτηση των εμπειριών κατά την απόρριψη των αλιευμάτων σε αυτές τις δύο χώρες.

[10] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 199/2008 του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 2008 , σχετικά με τη θέσπιση κοινοτικού πλαισίου για τη συλλογή, διαχείριση και χρήση δεδομένων στον τομέα της αλιείας και τη στήριξη όσον αφορά τις επιστημονικές γνωμοδοτήσεις για την κοινή αλιευτική πολιτική

, ΕΕ L 60 της 5.3.2008, σ. 1 έως 12