EL    EL EL 
 
EL 1   EL  ΕΠΙΤΡΟΠΗ  ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ  ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ  
Βρυξέλλες , 13.11.2008 
SEC(2008) 2768  
  
ΕΓΓΡΑΦΟ  ΕΡΓΑΣΙΑΣ  ΤΩΝ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΤΗΣ  ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ  
 
που συνοδεύει  την 
 
Πρόταση  οδηγίας  του Συµβουλίου  για την τροποποίηση  της οδηγίας  2003/48/ ΕΚ του 
Συµβουλίου  για τη φορολόγηση  των υπό µορφή  τόκων  εισοδη µάτων  από αποτα µιεύσεις   
ΠΕΡΙΛΗΨΗ  ΤΗΣ  ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ  ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ  
{COM(2008) 727 τελικό } 
{SEC(2008) 2767}  
 
EL 2   EL 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ  
Η οδηγία  για την φορολόγηση  των αποτα µιεύσεων  (EUSD) 
Η οδηγία  2003/48/ ΕΚ του Συµβουλίου  για τη φορολόγηση  των υπό µορφή  τόκων  
εισοδη µάτων  από αποτα µιεύσεις  (EUSD) εκδόθηκε  το 2003. Οι διατάξεις  της EUSD τέθηκαν  
σε εφαρ µογή από τα κράτη  µέλη (ΚΜ) την 1η Ιουλίου  2005. Ταυτόχρονα  η Ανδόρρα , το 
Λιχτενστάιν , το Μονακό , ο Άγιος  Μαρίνος  και η Ελβετία  άρχισαν  να εφαρ µόζουν  ισοδύνα µα 
µέτρα βάσει  συµφωνιών  τις οποίες  έχουν  συνάψει  µε την ΕΚ. Από την ίδια ηµεροµηνία 10 
εξαρτώ µενες ή συνδεδε µένες επικράτειες  των Κάτω  Χωρών  και του ΗΒ άρχισαν  να 
εφαρ µόζουν  ίδια µέτρα µε αυτά  της οδηγίας . 
Απώτερος  στόχος  της EUSD είναι  να επιτραπεί  σε κάθε  ΚΜ να εφαρ µόζει τους εθνικούς  του 
φορολογικούς  κανόνες  για τους καταβαλλό µενους  τόκους  που λαµβάνουν  οι ιδιώτες  µόνιµοι 
κάτοικοί  τους από φορείς  πληρω µής εγκατεστη µένους  σε άλλα  ΚΜ.  
Προκει µένου να επιτευχθεί  ο απώτερος  αυτός  στόχος  η EUSD προβλέπει  την αυτό µατη 
ανταλλαγή  πληροφοριών  για τις πληρω µές αυτές . Ωστόσο , για µια µεταβατική  περίοδο , τρία 
ΚΜ (Αυστρία , Βέλγιο  και Λουξε µβούργο ) εφαρ µόζουν  παρακράτηση  φόρου  στην  πηγή  και 
µοιράζονται  τα έσοδα  µε το ΚΜ στο οποίο  κατοικεί  µόνιµα ο πραγ µατικός  δικαιούχος  αντί να 
παρέχουν  πληροφορίες .  
Η πρόταση  της Επιτροπής  για την τροποποίηση  της EUSD βασίζεται  στην  πρώτη  από τις 
εκθέσεις  τις οποίες  η Επιτροπή  οφείλει  να υποβάλλει  στο Συµβούλιο  ανά τριετία  σχετικά  µε 
τη λειτουργία  της EUSD σύµφωνα  µε το άρθρο  18 αυτής . Το εν λόγω  άρθρο  προβλέπει  
επίσης  ότι η Επιτροπή  προτείνει  στο Συµβούλιο , εάν συντρέχει  λόγος , τις τροποποιήσεις  της 
EUSD που θα ήταν  απαραίτητες  προκει µένου να διασφαλιστεί  η καλύτερη  πραγ µατική  
φορολόγηση  των εισοδη µάτων  από αποτα µιεύσεις , καθώς  και η εξάλειψη  των ανεπιθύ µητων  
στρεβλώσεων  του ανταγωνισ µού. 
Μετά  τις πρώτες  αποκαλύψεις  τον Φεβρουάριο  του 2008 σχετικά  µε περιπτώσεις  απάτης , στις 
οποίες  ήταν  αναµεµιγµένοι µόνιµοι κάτοικοι  της ΕΕ και οργανισ µοί του Λιχτενστάιν , υπήρξε  
συζήτηση  στις 4 Μαρτίου  2008 στο Συµβούλιο , το οποίο  «…Κάλεσε  επίσης  την Επιτροπή  να 
επισπεύσει  την εκπόνηση  έκθεσης  σχετικά  µε την εφαρ µογή της οδηγίας  2003/48/ ΕΚ από την 
έναρξη  ισχύος  της την 1η Ιουλίου  2005…».  Στις 29 Απριλίου  2008 και προτού  υποβληθεί  η 
βάσει  του άρθρου  18 έκθεση , ένα έγγραφο  εργασίας  των υπηρεσιών  της Επιτροπής  [SEC 
(2008)559] µ ε τίτλο  «Λεπτο µερέστερος  προσδιορισ µός του τρέχοντος  πεδίου  εφαρ µογής της 
οδηγίας  2003/48/ ΕΚ του Συµβουλίου  για τη φορολόγηση  των εισοδη µάτων  από 
αποτα µιεύσεις » χρησί µευσε ως βάση  προφορικής  εισήγησης  από την Επιτροπή  προς  το 
Συµβούλιο  στις 14 Μαΐου  2008. Το εν λόγω  έγγραφο  εργασίας  επεσή µαινε τα κυριότερα  
προβλή µατα που είχαν  διαπιστωθεί  και έθιγε  διάφορα  θέµατα που απαιτούν  διευκρίνιση  µε 
σκοπό  τον λεπτο µερέστερο  προσδιορισ µό του πεδίου  εφαρ µογής της οδηγίας .  
Η έκθεση  βάσει  του άρθρου  18 της EUSD εκδόθηκε  από την Επιτροπή  στις 15 Σεπτε µβρίου  
2008 [COM (2008)552] και υποβλήθηκε  στο Συµβούλιο .  
Η έκθεση  συνοδεύθηκε  από έγγραφο  εργασίας  των υπηρεσιών  της Επιτροπής  µε τίτλο  
«υποβολή  οικονο µικής αξιολόγησης  των αποτελεσ µάτων  της οδηγίας  2003/48/E Κ του 
Συµβουλίου  βάσει  των διαθέσι µων στοιχείων » [SEC (2008)2420]. Το εν λόγω  έγγραφο  
 
EL 3   EL εργασίας  παρέχει  ποσοτικές  µεθόδους  αξιολόγησης  της λειτουργίας  της EUSD. Αναλύει  την 
εξέλιξη  ορισµένων  εσόδων  από επενδύσεις . Επιπλέον , η ανάλυση  εξετάζει  και τα 
αποτελέσ µατα της εφαρ µογής της EUSD σε ορισµένα είδη επενδυτικής  συµπεριφοράς . Η 
τελευταία  ενότητα  του εγγράφου  περιλα µβάνει  στατιστική  ανάλυση  του αντίκτυπου  της 
εισαγωγής  της EUSD στις αποτα µιεύσεις  και στις τραπεζικές  καταθέσεις .  
2. ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ  ΤΗΣ  EUSD 
Η έκθεση  και η πρόταση  τροποποίησης  είναι  αποτέλεσ µα µακράς  διαδικασίας  ανάλυσης  και 
ανοικτής  διαβούλευσης . Η διαδικασία  αυτή  δροµολογήθηκε  το 2005 όταν οι υπηρεσίες  της 
Επιτροπής  άρχισαν  να εξετάζουν  τη λειτουργία  και την ερµηνεία  της EUSD µ ε ειδικούς  από 
τις φορολογικές  διοικήσεις  των ΚΜ σε δύο οµάδες εργασίας , την οµάδα εργασίας  IV για την 
άµεση φορολογία , και την οµάδα εργασίας  «διοικητική  συνεργασία  στον τοµέα της άµεσης 
φορολογίας ». Η πρώτη  οµάδα ασχολήθηκε  µε τις νοµικές και πρακτικές  πτυχές  της ουσίας  
της EUSD, ενώ η δεύτερη  οµάδα συνέβαλε  στο να εξασφαλισθεί  η παρακολούθηση  της 
ορθής  εφαρ µογής της οδηγίας  σε σχέση  µε την ανταλλαγή  πληροφοριών  και τη µεταφορά  
κεφαλαίων  που αφορούν  τον επιµερισµό των εσόδων . Συνέβαλε  επίσης  στη διαµόρφωση  του 
µορφότυπου  για την ανταλλαγή  πληροφοριών . 
Εκ παραλλήλου  µε τις οµάδες που απαρτίζονται  από τις φορολογικές  διοικήσεις  των ΚΜ, 
στις αρχές  του 2007, συστάθηκε  και µια ειδική  Οµάδα εµπειρογνω µόνων  για τη φορολόγηση  
των αποτα µιεύσεων , στην  οποία  συµµετέχουν  εµπειρογνώ µονες από τον χώρο  των τραπεζών , 
των ασφαλιστικών  οργανισ µών, των επενδυτικών  ταµείων, των διαχειριστών  περιουσίας  και 
συναφών  τοµέων της ΕΕ. Μέσω  της οµάδας  αυτής  η Επιτροπή  απέκτησε  µια εικόνα  της 
γνώµης που έχουν  οι φορείς  της κοινοτικής  αγοράς  όσον  αφορά  την εφαρ µογή της EUSD. 
Ταυτόχρονα , η σύσταση  της οµάδας  διευκόλυνε  την πραγ µατοποίηση  µιας πρώτης  εξέτασης  
των συνεπειών  που ίσως να έχει για την αγορά  οποιαδήποτε  τροποποίηση  της οδηγίας  που θα 
µπορούσε  να προταθεί  ως αποτέλεσ µα της διαδικασίας  επανεξέτασης .  
Λεπτο µερέστερες  πληροφορίες  σχετικά  µε τη διαδικασία  επανεξέτασης  παρέχονται  στην  εξής 
ιστοσελίδα : 
http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/personal_tax/savings_tax/savings_directive_review/index_en.htm  
Παρά  τις προσπάθειες  που κατέβαλαν  τα ΚΜ και οι φορείς  της αγοράς  προκει µένου να 
υποβληθούν  στατιστικά  δεδοµένα στην  Επιτροπή , η ποιότητα  και η ποσότητα  των στοιχείων  
αυτών  δεν ήταν  επαρκείς  για µια λεπτο µερή ποσοτική  ανάλυση . Ωστόσο , η έλλειψη  
ποσοτικών  στοιχείων , καθεαυτή , δεν αποτελεί  εµπόδιο  για την ολοκληρω µένη ανάλυση  των 
προβλη µάτων  που διαπιστώθηκαν  κατά  τη διαβούλευση  ή για την υποβολή  κατάλληλων  
λύσεων . Επιπλέον , υπάρχει  ανάγκη  πρόβλεψης  των εξελίξεων  µε βάση  τις συνεισφορές  των 
ενδιαφερο µένων , που αναγνωρίζουν  σαφώς  την ανάγκη  βελτίωσης  του συστή µατος. 
3. ∆ΙΑΠΙΣΤΩΘΕΝΤΑ  ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ  ΚΑΙ  ΑΝΑΓΚΗ  ΕΞΕΥΡΕΣΗΣ  ΛΥΣΕΩΝ  
Από τις διαβουλεύσεις  µε τις επιχειρήσεις  και τις εθνικές  διοικήσεις  προέκυψε  ότι η κάλυψη  
που παρέχει  η EUSD δεν είναι  τόσο  ευρεία  όπως  προβλεπόταν  κατ' αρχήν  µε βάση  τα 
οµόφωνα  συµπεράσ µατα του Συµβουλίου  της 27ης Νοεµβρίου  2000 στα οποία  βασίζεται  η 
οδηγία . Προέκυψε  επίσης  ότι οι διατάξεις  της οδηγίας  περιέχουν  νοµοθετικά  κενά . Τα κενά  
αυτά  βλάπτουν  την αποτελεσ µατικότητα  της EUSD, είτε αυτή  εφαρ µόζεται  µέσω της 
αυτό µατης ανταλλαγής  πληροφοριών  είτε, µεταβατικά , µέσω της επιβολής  φόρου  στην  πηγή . 
 
EL 4   EL Υπάρχει  επίσης  µια δυνητική  πηγή  στρεβλώσεων  της αγοράς  διότι  παρακωλύουν  τη 
συνεκτική  αντιµετώπιση  παρό µοιων  καταστάσεων . 
Υπάρχουν  αποδείξεις  ότι όσον  αφορά  τις πληρω µές εντός  ΕΕ, η EUSD µ πορεί  να 
παρακα µφθεί ως εξής: 
1. κάνοντας  χρήση  ενδιά µεσων  επενδυτικών  οχηµάτων  (νοµικών  προσώπων  ή 
µορφω µάτων ) που δεν καλύπτονται  από τον τρέχοντα  επίση µο ορισµό του πραγ µατικού  
δικαιούχου  (που αφορά  µόνον  ιδιώτες ) και δεν υποχρεούνται  σήµερα να ενεργούν  τα ίδια ως 
φορείς  πληρω µής, και/ή 
2. ανακατανέ µοντας  ένα επενδυτικό  χαρτοφυλάκιο  κατά  τέτοιον  τρόπο  ώστε  τα έσοδα  
να µην υπάγονται  στον  ορισµό των τόκων  της EUSD και αποκο µίζοντας  πλεονεκτή µατα από 
τους περιορισ µούς ως προς  τον κίνδυνο , την ευελιξία  και τη συµφωνη µένη απόδοση  
επενδύσεων  που ισοδυνα µούν µε απαιτήσεις . 
Μια ισορροπη µένη λύση  για να καλυφθούν  τα νοµοθετικά  αυτά  κενά  πρέπει  να λαµβάνει  
υπόψη  και τα τρία βασικά  στοιχεία  της οδηγίας , ήτοι τον «πραγ µατικό  δικαιούχο », τον 
«φορέα  πληρω µής» και «το εισόδη µα από αποτα µιεύσεις  υπό µορφή  τόκων », καθώς  και τον 
διοικητικό  φόρτο  των φορέων  πληρω µής και των κρατών  µελών , και την ανάγκη  διαφύλαξης  
των φορολογικών  εσόδων  των κρατών  µελών  και της ανταγωνιστικότητας  του 
χρηµατοπιστωτικού  τοµέα της ΕΕ. 
Οποιαδήποτε  καθυστέρηση  στην  εξεύρεση  λύσεων  για την εξασφάλιση  της δικαιότερης  και 
συνεπέστερης  κάλυψης  από τα µέτρα µπορεί  να οδηγήσει  σε εµφανέστερες  στρεβλώσεις  της 
αγοράς  µεταξύ  συγκρίσι µων προϊόντων  και επενδυτικών  οχηµάτων . 
Για τα τρία ΚΜ που εφαρ µόζουν  το µεταβατικό  καθεστώς  (καθώς  και εκείνα  τα εδάφη  και 
χώρες  εκτός  ΕΕ που συνεργάζονται  υπό µορφή  παρακράτησης  φόρου  στην  πηγή ) το στοιχείο  
του χρόνου  είναι  ιδιαίτερης  σηµασίας , διότι  ο κίνδυνος  στρέβλωσης  µεταξύ  συγκρίσι µων 
προϊόντων  θα αυξηθεί  παράλληλα  µε την αύξηση  του ποσοστού  φόρου  στην  πηγή  σε 35% 
από 1ης Ιουλίου  2011. 
Εκτός  από τα προαναφερό µενα νοµοθετικά  κενά , η διαβούλευση  µε τους φορείς  της αγοράς  
αποκάλυψε  και ότι η εφαρ µογή των διατάξεων  της EUSD από τους φορείς  πληρω µής µπορεί  
σε ορισµένες περιπτώσεις  να είναι  επιβαρυντική  λόγω  της έλλειψης  σαφήνειας . «Αυτό  ισχύει  
την περίπτωση  (i) του ορισµού των «τόκων » και των «φορέων  πληρω µής», (ii) του ορισµού 
των «άλλων  οντοτήτων » (που θα θεωρούνται  ως φορείς  πληρω µής κατά  την είσπραξη  τόκων ) 
και (iii) του µαθηµατικού  τύπου  που µπορούν  να χρησι µοποιούν  διάφορα  κράτη  µέλη για να 
προσδιορίσουν  αν ένα ταµείο ή ένα συγκεκρι µένο γεγονός  που αφορά  ένα ταµείο υπάγεται  
στις διατάξεις  της οδηγίας », όπως  επεσή µανε η Ευρωπαϊκή  Οµοσπονδία  Τραπεζών  
(European Banking Federation - EBF) η οποία  εκπροσωπεί  την πλειονότητα  των φορέων  
πληρω µής που ήδη συµµετέχουν  στην  εφαρ µογή της EUSD.  
Ο πίνακας  που ακολουθεί  περιλα µβάνει  κατάλογο  των διαπιστωθέντων  προβλη µάτων  µε 
βάση  την ανάγκη  λήψης  µέτρων : 
 
EL 5   EL Πίνακας  1: Ιεράρχηση  των διαπιστωθέντων  προβλη µάτων  
1. Χρήση  ενδιά µεσων  δοµηµάτων  που δεν καλύπτονται  από το τρέχον  πεδίο  εφαρ µογής, 
ιδίως  ορισµένων  νοµικών  µορφω µάτων  και έλλειψη  σαφήνειας  όσον  αφορά  τον κανόνα  «του 
φορέα  πληρω µής κατά  την είσπραξη » (άρθρο  4(2)·  
2. ∆ιαφορετική  µεταχείριση  επενδυτικών  ταµείων που δεν είναι  εγκεκρι µένοι ΟΣΕΚΑ  
σύµφωνα  µε την οδηγία  85/611/ΕΟΚ  («µη ΟΣΕΚΑ »), απλώς  ανάλογα  µε τη νοµική µορφή  
των εν λόγω  µη ΟΣΕΚΑ  (οι έχοντες  νοµική προσωπικότητα  εξαιρούνται  από το πεδίο  της 
EUSD ενώ οι στερού µενοι νοµικής προσωπικότητας  πάντοτε  υπάγονται  σε αυτό ).  
3. Χρήση  συγκρίσι µων προϊόντων  για απαιτήσεις  (ορισµένα δοµηµένα προϊόντα  και 
ορισµένες συµβάσεις  ασφάλισης  ζωής ). 
4. Ελλείψεις  στους  κανόνες  χαρακτηρισ µού των πραγ µατικών  δικαιούχων , ιδίως  όσον  αφορά  
τον προσδιορισ µό της µόνιµης κατοικίας  τους για τους σκοπούς  της EUSD. 
5. Αντιµετώπιση  της χρήσης  «µηχανισ µών διαφυγής » εγκατεστη µένων  σε τρίτες  χώρες  µε 
τρόπο  συνεκτικό  προς  την αρχή  της ελεύθερης  διακίνησης  κεφαλαίων  (παράλληλα  µε την 
ανάγκη  αντικατάστασης  της διαδικασίας  πιστοποίησης  για την αποφυγή  της επιβολής  φόρου  
στην  πηγή  µε την απλούστερη  διαδικασία  της εθελούσιας  γνωστοποίησης  πληροφοριών  στις 
φορολογικές  αρχές ). 
6. Έλλειψη  στατιστικών  από τα ΚΜ. Πολύ  περιορισ µένη χρήση  του αριθµού φορολογικού  
µητρώου  των πραγ µατικών  δικαιούχων  που καθιστά  δυσχερέστερη  τη χρήση  πληροφοριών  
από το ΚΜ στο οποίο  έχουν  τη µόνιµη κατοικία  τους. 
4. ΠΙΘΑΝΕΣ  ΛΥΣΕΙΣ  
Κατά  την αξιολόγηση  των διαφόρων  εναλλακτικών  λύσεων  πρέπει  να λαµβάνεται  υπόψη  ότι 
η EUSD κατά  βάση  στηρίζεται  στους  φορείς  πληρω µής για την εκτέλεση  των διατάξεών  της. 
Συνεπώς , πρέπει  να ληφθεί  δεόντως  υπόψη  η στρατηγική  της Λισαβόνας  και η πρωτοβουλία  
για τη βελτίωση  της νοµοθεσίας , που αφορούν  π.χ. τον περιορισ µό των διοικητικών  
επιβαρύνσεων  και τις αδικαιολόγητες  δαπάνες  για τις επιχειρήσεις , καθώς  και η αρχή  της 
αναλογικότητας . Τα ΚΜ πρέπει , συνεπώς , να είναι  διατεθει µένα να συµφωνούν  για λύσεις  
που συνεπάγονται  ότι τις τυχόν  επιπλέον  διοικητικές  επιβαρύνσεις  για να καταστούν  
αποτελεσ µατικότερες  οι διατάξεις  της EUSD πρέπει  να φέρουν  οι φορολογικές  διοικήσεις , οι 
οποίες  θα ωφεληθούν  από την αύξηση  των φορολογικών  εσόδων , ή οι φορείς  της αγοράς  που 
προς  το παρόν  δεν συµµετέχουν  εξίσου , και όχι οι φορείς  της αγοράς  (όπως  τράπεζες  και 
διαχειριστές  περιουσίας ) των οποίων  η συµβολή  στην  λειτουργία  της οδηγίας  είναι  ήδη 
µεγάλη .  
Άλλος  περιορισ µός είναι  η σχετικά  µικρή εδαφική  κάλυψη  από την EUSD, καθώς  και από τις 
συµφωνίες  που προβλέπουν  τα ίδια ή ισοδύνα µα µέτρα. Είναι  δύσκολο  να γίνει σωστή  
εκτίµηση των επιπτώσεων  που θα είχε µια επέκταση  του πεδίου  εφαρ µογής της οδηγίας  όσον  
αφορά  την φυγή  κεφαλαίων  προς  τρίτες  χώρες . Ακόµη και αν η εξέταση  των διαθέσι µων 
στοιχείων  δεν αποδεικνύει  ότι η εφαρ µογή της οδηγίας  οδήγησε  σε κάποια  αλλαγή  της 
γεωγραφικής  κατανο µής των τοκοφόρων  αποτα µιεύσεων , κάθε  λύση  στο πρόβλη µα της 
ενίσχυσης  της αποτελεσ µατικότητάς  της πρέπει  να λαµβάνει  προσεκτικά  υπόψη  τις διεθνείς  
πτυχές  του θέµατος. 
 
EL 6   EL Η Επιτροπή  συνεχίζει  να επιδιώκει  τον στόχο  της προώθησης  της εφαρ µογής µέτρων  
ισοδύνα µων προς  εκείνα  που εφαρ µόζουν  τα κράτη  µέλη από µεγάλα  χρηµατοπιστωτικά  
κέντρα  εκτός  ΕΕ. Ωστόσο , είναι  επίσης  σκόπι µο, παράλληλα  µε την δέουσα  προστασία  της 
ελεύθερης  κυκλοφορίας  των κεφαλαίων  που κατοχυρώνεται  στη συνθήκη  ΕΚ, να εξετασθεί  
αν πρέπει  να προστεθούν  διατάξεις  για την αντιµετώπιση  των προσπαθειών  ιδιωτών  µονίµων 
κατοίκων  της ΕΕ να παρακά µψουν  την οδηγία  παροχετεύοντας  πληρω µές τόκων  
πραγ µατοποιού µενες στην  ΕΕ, µέσω µη φορολογού µενων  οντοτήτων  ή µορφω µάτων  µε έδρα  
εκτός  της επικράτειας  της ΕΕ ή άλλων  περιοχών  που εφαρ µόζουν  ισοδύνα µα ή τα ίδια µέτρα 
µε εκείνα  που έχουν  συµφωνηθεί  σε επίπεδο  ΕΕ.  
Λαµβάνοντας  υπόψη  τα ανωτέρω , οι υπηρεσίες  της Επιτροπής  κατέληξαν  στις εξής τέσσερις  
εναλλακτικές  επιλογές , µε τα πλεονεκτή µατα και µειονεκτή µατα εκάστης , (ο αντίκτυπος  των 
διαφόρων  επιλογών  παρουσιάζεται  συνοπτικά  στον  πίνακα  2 στο τέλος  του παρόντος  
εγγράφου ):  
Επιλογή  1 – Μη ανάληψη  δράσης   
Επιλογή  1 Ενέργειες  
Καµία ενέργεια  ∆ιατήρηση  της κατάστασης  ως έχει. 
Επιλογή  2 – Τροποποιήσεις  ώστε  να διασφαλιστεί  η καλύτερη  εφαρ µογή της οµόφωνης  
συµφωνίας  που επετεύχθη  στο Συµβούλιο  στις 27 Νοεµβρίου  2000 σχετικά  µε την ουσία  
και τον στόχο  της EUSD  
Η επιλογή  αυτή  στην  ουσία  σηµαίνει  ότι τα συµπεράσ µατα του Συµβουλίου  της 27ης 
Νοεµβρίου  2000 όσον  αφορά  το περιεχό µενο της τότε µελλοντικής  EUSD πρέπει  να ληφθούν  
ως βάση  ελέγχου  για την κάλυψη  των διαφόρων  µη ηθελη µένων  νοµοθετικών  κενών .  
Επιλογή  2 Ενέργειες  
Τροποποιήσεις  µε σκοπό  να 
διασφαλισθεί  η καλύτερη  κάλυψη  
βάσει  των συµπερασ µάτων  του 
Συµβουλίου  της 27.11.2000 
Μείωση  του διοικητικού  φόρτου  για 
τους φορείς  πληρω µής µε βάση  τα ίδια 
συµπεράσ µατα - Επέκταση  σε όλους  τους φορείς  συλλογικών  
επενδύσεων  
- Επέκταση  του κανόνα  του φορέα  πληρω µής κατά  
την είσπραξη  σε νοµικά µορφώ µατα 
(καταπιστεύ µατα) 
 - «Κανόνας  της οικείας  χώρας » και επίλυση  του 
θέµατος της «παθητικής  είσπραξης » 
Επιλογή  3 – Οι ίδιες  τροποποιήσεις  µε αυτές  της επιλογής  2 σε συνδυασ µό µε άλλες  
τροποποιήσεις  ώστε  να κλείσουν , ει δυνατόν , όλα τα νοµοθετικά  κενά  και να επεκταθεί  η 
κάλυψη  σε όλα τα προϊόντα  τα οποία  µπορούν  να εξοµοιωθούν  µε τοκοφόρα  µέσα 
Η επιλογή  αυτή  αφορά  την επέκταση  του πεδίου  εφαρ µογής της οδηγίας  σε οφέλη  
προερχό µενα από συµβάσεις  ασφάλισης  ζωής  που ανταγωνίζονται  απαιτήσεις  και επενδυτικά  
ταµεία. Αφορά  επίσης  την επέκταση  του πεδίου  εφαρ µογής σε εισοδή µατα από τίτλους  που 
 
EL 7   EL ισοδυνα µούν µε απαιτήσεις  λόγω  του ότι σχεδόν  όλο το επενδεδυ µένο κεφάλαιο  
προστατεύεται  στη λήξη  της σύµβασης  και λόγω  του ότι η απόδοση  επί του κεφαλαίου  
προσδιορίζεται  κατά  την ηµεροµηνία σύναψης  της σύµβασης  µολονότι  το προϊόν  δεν 
απαρτίζεται  επισή µως από απαιτήσεις . 
Η «µέθοδος  της διαφάνειας » για τους πραγ µατικούς  δικαιούχους  θα ισχύει  µόνον  για 
πληρω µές σε ορισµένες διαρθρώσεις  ευρισκό µενες σε επιλεγ µένες επικράτειες  εκτός  ΕΕ στις 
οποίες  αυτές  δεν υπόκεινται  σε φορολόγηση . 
Επιλογή  3  Ενέργειες  
Τροποποιήσεις  για την κάλυψη , 
κατά  το δυνατόν , όλων  των 
νοµοθετικών  κενών  και την 
αποφυγή  στρεβλώσεων  -Επέκταση  όχι µόνον  σε όλα τα επενδυτικά  ταµεία 
αλλά  και σε τίτλους  που ισοδυνα µούν µε απαιτήσεις  
και σε εκείνες  τις συµβάσεις  ασφάλισης  ζωής  µικρού  
βιοµετρικού  κινδύνου  που επενδύουν  σε απαιτήσεις , 
επενδυτικά  ταµεία και ισοδύνα µους τίτλους  
- Επέκταση  του κανόνα  του «φορέα  πληρω µής κατά  
την είσπραξη » όχι µόνον  σε µορφώ µατα 
(καταπιστεύ µατα) αλλά  και σε µη φορολογού µενες 
οντότητες  που διαθέτουν  νοµική προσωπικότητα  
(όπως  είναι  πολλά  ιδρύµατα) 
- «Μέθοδος  της διαφάνειας » για πληρω µές προς  
ορισµένα µη φορολογού µενες διαρθρώσεις  µε έδρα  
ορισµένες τρίτες  χώρες  ή περιοχές  δικαιοδοσίας . 
Κατάργηση  της διαδικασίας  πιστοποίησης  για την 
αποφυγή  της παρακράτησης  φόρου  στην  πηγή  
- Συστη µατικότερη  χρήση  των διαθέσι µων 
πληροφοριών  για τη διαπίστωση  της έδρας  του 
πραγ µατικού  δικαιούχου .  
 
 
Επιλογή  4 – Τροποποιήσεις  για τη διεύρυνση  του πεδίου  εφαρ µογής  της οδηγίας  ώστε  να 
περιλάβει  όλα τα νοµικά πρόσωπα  και όλα τα έσοδα  από αποτα µιεύσεις   
Στο Συµβούλιο  Ecofin που πραγ µατοποιήθηκε  τον Μάρτιο  του 2008, ορισµένα ΚΜ 
εξέφρασαν  την επιθυ µία να επεκτείνουν  το πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  πολύ  περισσότερο  
από ό,τι στα συµπεράσ µατα του Συµβουλίου  της 27ης Νοεµβρίου  2000. Ωστόσο , πρέπει  να 
ληφθούν  υπόψη  ορισµένες παρά µετροι : 
- Η παρακράτηση  φόρου  στην  πηγή  (ακόµη και στα τρία ΚΜ όπου  εφαρ µόζεται  µεταβατικά ) 
αποτελεί  κατάλληλο  µηχανισ µό µόνον  εφόσον  είναι  γνωστό  το καθαρό  εισόδη µα. Αυτό  
σπάνια  συµβαίνει  στην  περίπτωση  εισοδη µάτων  όπως  υπεραξία  κεφαλαίου . Επίσης , οι 
κανόνες  για την φορολόγηση  της υπεραξίας  κεφαλαίου  ποικίλουν  πολύ . Η παρακράτηση  
φόρου  στην  πηγή  στο σύνολο  των εισπράξεων  από πωλήσεις  θα ήταν  δυσανάλογο  µέτρο.  
 
EL 8   EL - Η κάλυψη  µερισµάτων  και όλων  των πληρω µών επενδυτικών  εσόδων  προς  εταιρείες , όπως  
πρότεινε  τουλάχιστον  ένα ΚΜ, θα µπορούσε  να οδηγήσει  σε πολλαπλή  αναφορά  και 
πολλαπλά  επίπεδα  παρακράτησης  φόρου  στην  πηγή . 
Το γενικό  πλαίσιο  διοικητικής  συνεργασίας  (οδηγία  77/799/ΕΟΚ  και τυχόν  τροποποιήσεις  
της) αποκλειστικά  και µόνον  σε βάση  ανταλλαγής  πληροφοριών  θα ήταν  καταλληλότερο  για 
τα εν λόγω  εισοδή µατα. 
Επιλογή  4 Ενέργειες  
Πολύ  ευρύτερο  πεδίο  εφαρ µογής  Επέκταση  σε πληρω µές προς  όλα τα νοµικά πρόσωπα  
και όλα τα είδη επενδυτικών  εισοδη µάτων  
(µερίσµατα, υπεραξία  κεφαλαίου , πληρω µές από 
αυθεντικές  συµβάσεις  ασφάλισης  ζωής  και 
συνταξιοδοτικά  προγρά µµατα κλπ) 
5. ΠΡΟΤΙΜΟΤΕΡΗ  ΕΠΙΛΟΓΗ  ΚΑΙ  ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΑ  ΖΗΤΗΜΑΤΑ  ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ  
Μετά  από ανάλυση  και διαβούλευση  φαίνεται  ότι η επιλογή  3 είναι  η προτι µότερη  στην  
τρέχουσα  φάση . Η πρώτη  επιλογή  (δηλαδή  καµία ενέργεια ) πρέπει  να απορριφθεί  διότι  δεν 
κλείνει  τα σηµερινά  νοµοθετικά  κενά  της οδηγίας  που µπορεί  να έχουν  αρνητικό  αντίκτυπο  
στα δηµόσια έσοδα  και στον  ανταγωνισ µό. Επιπλέον , ορισµένοι φορείς  της αγοράς  θεωρούν  
ότι ορισµένες πτυχές  της οδηγίας  πρέπει  να διευκρινισθούν . 
Σε σύγκριση  µε την επιλογή  2, το κόστος  της επιλογής  3 για τους τρέχοντες  και τους νέους  
φορείς  πληρω µής πρέπει  να υπερκαλύπτεται  από τη µείωση  των στρεβλώσεων  µεταξύ  
παρό µοιων  προϊόντων  και από τη θετικότερη  επίδραση  στον  προϋπολογισ µό των ΚΜ.  
Η επιλογή  4, µολονότι  περιεκτικότερη  από την επιλογή  3, θα ήταν  πιο δαπανηρή  και θα 
οδηγούσε  ενδεχο µένως  σε πλεονασ µούς και διπλή  παρακράτηση  φόρου  στην  πηγή . Ως εκ 
τούτου  η επιλογή  4 δεν φαίνεται  να ανταποκρίνεται  στην  αρχή  της αναλογικότητας  σε σχέση  
µε τους στόχους  της οδηγίας .  
Οποιαδήποτε  τροποποίηση  του πεδίου  εφαρ µογής της οδηγίας  θα απαιτούσε  την επανεξέταση  
των συµφωνιών  µε τις 10 εξαρτη µένες και συνδεδε µένες περιοχές  δικαιοδοσίας  που 
εφαρ µόζουν  τα ίδια µέτρα. Σε ό,τι αφορά  τις 5 χώρες  εκτός  ΕΕ που εφαρ µόζουν  ισοδύνα µα 
µέτρα, το Συµβούλιο  θα πρέπει  να αξιολογήσει  κατά  πόσο  οι τρέχουσες  συµφωνίες  θα 
εξακολουθήσουν  ή όχι να προβλέπουν  ισοδύνα µα µέτρα µε αυτά  της τροποποιη µένης 
οδηγίας . Ωστόσο , φαίνεται  ότι ορισµένες από τις προτεινό µενες τροποποιήσεις  της επιλογής  3 
(ιδίως  όσον  αφορά  τον µηχανισ µό του «φορέα  πληρω µής κατά  την είσπραξη ») και, σε κάθε  
περίπτωση , οι περισσότερες  από τις τροποποιήσεις  που προτείνονται  µε την επιλογή  4 
καθιστούν  σκόπι µη µια παράλληλη  αλλαγή  στις συµφωνίες  που έχουν  υπογραφεί  µε τις εν 
λόγω  5 χώρες  εκτός  ΕΕ. 
 
EL 9   EL Πίνακας  2: Συνοπτική  παρουσίαση  της ανάλυσης  του αντίκτυπου   
∆ιαθέσι µες 
εναλλακτικές  επιλογές  Προστασία  του 
προϋπολογι -
σµού των ΚΜ Αποδοτικότητα  Χρηµατοπιστωτική  
αγορά   
Επιλογή  1 - 
(κίνδυνος  
δηµοσιονο µικών  
ζηµιών) ≈ 
(έλλειψη  επιπρόσθετου  
διοικητικού  φόρτου  αλλά  
διατήρηση  του υφιστά µενου) 
- 
Πενιχρά  στατιστικά  στοιχεία  
- 
Έλλειψη  σαφήνειας  - 
(δυνητικά  περισσότερες  
στρεβλώσεις ) 
Επιλογή  2 + 
(καλύτερη  
προστασία ) - 
(µεγαλύτερος  διοικητικός  
φόρτος ) 
+ 
Περισσότερη  
σαφήνεια /καλύτερα  στατιστικά  
στοιχεία  + 
(λιγότερες  στρεβλώσεις  
µεταξύ  αποτα µιευτικών  
προϊόντων ) 
Επιλογή  3  + 
(καλύτερη  
προστασία )  
 
++ 
Οριζόντια  ισότητα- 
(µεγαλύτερος  διοικητικός  
φόρτος ) 
+ 
Περισσότερη  
σαφήνεια /καλύτερα  
στατιστικά  στοιχεία  
 ++ 
(λιγότερες  στρεβλώσεις  
µεταξύ  αποτα µιευτικών  
προϊόντων  µε στοιχεία  
απαιτήσεων  και/ή 
προστασία  του 
κεφαλαίου /λιγότερες  
στρεβλώσεις  µεταξύ  
φορέων  πληρω µής που 
ήδη καλύπτονται  καθώς  
και άλλων  οντοτήτων  και 
µορφω µάτων ). 
Επιλογή  4 + 
(καλύτερη  
προστασία )  
 
+++ 
Οριζόντια  ισότητα  - - 
(µεγαλύτερος  διοικητικός  
φόρτος ) 
- 
Πλεονασ µός όσον  αφορά  τις 
πληροφορίες  και πολλαπλά  
επίπεδα  παρακράτησης  φόρου  
στην πηγή  
+ 
Περισσότερη  
σαφήνεια /καλύτερα  στατιστικά  
στοιχεία  +++ 
(λιγότερες  στρεβλώσεις  
µεταξύ  όλων  των 
αποτα µιευτικών  προϊόντων  
και των ενδιά µεσων  
δοµηµάτων ) 
 
EL 10   EL