ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ  ΕΠΙΤΡΟΠΗ  
Βρυξέλλες , 13.7.2011 
SEC(2011) 892 τελικό  
  
ΕΓΓΡΑΦΟ  ΕΡΓΑΣΙΑΣ  ΤΩΝ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΤΗΣ  ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ  
ΠΕΡΙΛΗΨΗ  ΤΗΣ  ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ  ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ  
που συνοδεύει  το έγγραφο  
ΠΡΟΤΑΣΗ  ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ  ΤΟΥ  ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ  ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ  ΚΑΙ  ΤΟΥ  
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ  
για την κοινή  αλιευτική  πολιτική  
{COM(2011) 425 τελικό } 
{SEC(2011) 891 τελικό }  
 
EL 1   EL 1. ΠΡΟΣ∆ΙΟΡΙΣΜΟΣ  ΤΟΥ  ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ  
1.1. Η ΚΑλΠ  δεν πέτυχε  τους  στόχους  της  
Η σηµερινή  ΚΑλΠ  απέτυχε  να εξασφαλίσει  τη βιώσι µη εκµετάλλευση  των έµβιων  υδρόβιων  
πόρων  παρά  τα νέα διαχειριστικά  εργαλεία  που καθιερώθηκαν  το 2002: Μακροπρόθεσ µα 
σχέδια  διαχείρισης  που αποσκοπούσαν  στην  εκµετάλλευση  των ιχθυαποθε µάτων  σε βιώσι µα 
επίπεδα  και στην  ανασύσταση  των αποθε µάτων  που υφίσταντο  υπεραλίευση  και 
Περιφερειακά  Γνωµοδοτικά  Συµβούλια  που αποσκοπούσαν  στην  προώθηση  του διαλόγου  
µεταξύ  των ενδιαφερο µένων  και µεταξύ  αυτών  και της Επιτροπής .  
Τα προβλή µατα στα οποία  οφείλεται  η αποτυχία  αυτή  είναι  αλληλένδετα . Η πλεονάζουσα  
αλιευτική  ικανότητα  είναι  η κύρια  αιτία  της υπεραλίευσης . Ωστόσο , η µείωση  των 
ποσοστώσεων , η οποία  αποσκοπούσε  στην  ανάσχεση  της υπεραλίευσης , αύξησε  την 
πλεονάζουσα  αλιευτική  ικανότητα  ακόµη περισσότερο . Οµοίως, η πλεονάζουσα  αλιευτική  
ικανότητα  συνεπάγεται  την κακή  οικονο µική επίδοση  του κλάδου  της αλίευσης  — αλλά  η 
κακή  οικονο µική επίδοση  δηµιουργεί  κίνητρο  για υπεραλίευση  ως βραχυπρόθεσ µη λύση  για 
τα µειωµένα εισοδή µατα. Έχει επίσης  ως αποτέλεσ µα τα επαναλα µβανό µενα αιτήµατα του 
κλάδου  για δηµόσια χρηµατοδοτική  στήριξη , η οποία  συντηρεί  την πλεονάζουσα  αλιευτική  
ικανότητα , και ενθαρρύνει  την απόκλιση  από τις επιστη µονικές  γνωµοδοτήσεις  κατά  τον 
καθορισ µό των TAC. Με αυτά  κατά  νου, τα προβλή µατα µπορούν  να ιεραρχηθούν  ως εξής:  
• Το κύριο  πρόβλη µα της ΚΑλΠ  είναι  η έλλειψη  περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  εξαιτίας  
της υπεραλίευσης . Όλα τα άλλα  προβλή µατα συντελούν  σε αυτό . Η πλεονάζουσα  
αλιευτική  ικανότητα  του στόλου , η απόκλιση  από τις επιστη µονικές  Ο γνωµοδοτήσεις  
κατά  τον καθορισ µό των TAC και ο µη καθορισ µός προτεραιοτήτων  όσον  αφορά  τους 
αντικει µενικούς  σκοπούς  είναι  τα βασικά  κίνητρα  για την υπεραλίευση . Η σχετική  
σταθερότητα , το υψηλό  επίπεδο  απορρίψεων , η ανεπαρκής  συµµόρφωση  την έλλειψη  
επαρκών  επιστη µονικών  γνωµοδοτήσεων  αποτελούν  συµπληρω µατικά  κίνητρα . 
• Το δεύτερο  πρόβλη µα είναι  η ανεπαρκής  οικονο µική βιωσι µότητα , ιδίως  του κλάδου  της 
αλίευσης . Πολλοί  στόλοι  είναι  µη κερδοφόροι  και ευάλωτοι  σε εξωτερικές  αναταράξεις  
(π.χ. υψηλές  τιµές των καυσί µων).  
• Το τρίτο  πρόβλη µα είναι  η έλλειψη  κοινωνικής  βιωσι µότητας , η οποία  πρωτίστως  
επηρεάζει  τον κλάδο  της αλίευσης  και τις περιοχές  που εξαρτώνται  από την αλιεία . Οι 
χαµηλοί µισθοί  και οι σοβαροί  κίνδυνοι  σηµαίνουν  ότι ο κλάδος  της αλίευσης  δεν αποτελεί  
πηγή  ελκυστικών  θέσεων  εργασίας  για τις δυνητικές  νέες γενεές  αλιέων . Ως εκ τούτου , η 
απασχόληση , ιδίως  στον  κλάδο  της αλίευσης , µειώνεται  τα τελευταία  15 έτη σε πολλές  
περιοχές  που εξαρτώνται  από την αλιεία . 
• Τέταρτον , η ΚΑλΠ  έχει ένα πολύ  πολύπλοκο  νοµικό πλαίσιο , το οποίο  ενθαρρύνει  την 
µικροδιαχείριση  και παρε µποδίζει  την επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας . 
• Η εξωτερική  διάσταση  της ΚΑλΠ  σηµείωσε  επίσης  χειρότερη  από την αναµενόµενη 
επίδοση , ιδίως  όσον  αφορά  την περιβαλλοντική  βιωσι µότητα , αλλά  και τη διεθνή  
διακυβέρνηση . 
 
EL 2   EL 1.2. Ποιος  επηρεάζεται  από την ΚΑλΠ  και µε ποιον  τρόπο ; 
Ενδιαφερό µενος Περιγραφή  Βασικά  συµφέροντα  
Κλάδος  αλίευσης  
στην ΕΕ Ιδιοκτήτες  και πλήρω µα σκαφών  ΕΕ ∆ιατήρηση  κερδοφορίας  και εισοδη µάτων 
Εξαρτώ µενες 
επιχειρήσεις  και 
κοινότητες   Επιχειρήσεις  και κοινότητες  εξαρτώ µενες από την 
αλιεία ∆ιατήρηση  κερδοφορίας  και εισοδη µάτων 
Κλάδος  
µεταποίησης  Όσοι  µεταποιούν  πρώτες  ύλες τόσο  εισαγό µενες 
όσο και αλιευό µενες στα ύδατα  της ΕΕ ∆ιατήρηση  κερδοφορίας  και εισοδη µάτων , 
σταθερός  εφοδιασ µός 
Ρυθµιστικές  
αρχές  του κλάδου  Εθνικοί , περιφερειακοί  και τοπικοί  φορείς  που 
ρυθµίζουν  την αλιεία   Εξασφάλιση  ενός αποδοτικού , αποτελεσ µατικού  
και πρακτικού  διαχειριστικού  πλαισίου  που 
εξισορροπεί  ένα ευρύ  φάσµα αναγκών  των 
ενδιαφερο µένων 
Κλαδική  έρευνα  Επιστη µονικοί  ερευνητικοί  φορείς  που 
συµβάλλουν  στη διατήρηση  και διαχείριση  των 
αποθε µάτων Συµβολή  σε ένα αποτελεσ µατικό  καθεστώς  
διαχείρισης  της αλιείας  µέσω της έγκαιρης  
πρόσβασης  σε υψηλής  ποιότητας , άρτια  δεδοµένα 
Καταναλωτές  Όσοι  καταναλώνουν  προϊόντα  της αλιείας  ∆ιαθεσι µότητα , κόστος , ποιότητα  και θρεπτική  
αξία των προϊόντων  της αλιείας  µε διαφορετικούς  
βαθµούς ελέγχου  των περιβαλλοντικών  
ζητηµάτων 
Χώρες  που δεν 
ανήκουν  στην ΕΕ Αλιευτικός  κλάδος  σε ανταγωνισ µό µε τους 
στόλους  της ΕΕ. Παραγωγοί  προϊόντων  
υδατοκαλλιέργειας , εξαγωγείς  προς  την ΕΕ. 
Αρχές  τρίτων  χωρών  αποδέκτες  πληρω µών στο 
πλαίσιο  των συµφωνιών  αλιευτικής  σύµπραξης  Σύγκρουση  συµφερόντων  µεταξύ  αυτών  που 
θεωρούν  την ΕΕ ως πολύ  σηµαντική  εξαγωγική  
αγορά  και ως πηγή  εσόδων  και των µικρών  
τοπικών  αλιευτικών  κοινοτήτων  που 
αντιµετωπίζουν  ανταγωνισ µό από τους στόλους  
της ΕΕ σε τύπους  αλιείας  εκτός  ΕΕ όσον  αφορά  
την πρόσβαση  στους  τοπικούς  πόρους  
ΜΚΟ , κοινωνία  
των πολιτών  και 
πολίτες  της ΕΕ Οι ΜΚΟ  που συνηγορούν  υπέρ  της βιώσι µης 
διαχείρισης  της αλιείας  
Το ευρύτερο  κοινό  που έχει συµφέρον  και 
ενδιαφέρον  για την αλιεία  και το θαλάσσιο  
περιβάλλον  ∆ιατήρηση  των πληθυσ µών ιχθύων , της 
θαλάσσιας  βιοποικιλότητας  και των θελκτικών  
στοιχείων  των ωκεανών , ποτα µών και λιµνών 
1.3. Γιατί  είναι  απαραίτητη  η δηµόσια  παρέ µβαση ; 
Η αλιεία  χαρακτηρίζεται  από την «τραγωδία  των κοινών » (Tragedy of the Commons). Άτοµα 
που ενεργούν  προς  το δικό τους συµφέρον  τείνουν  να υπερεκ µεταλλεύονται  έναν συλλογικό  
πόρο , ανταγωνιζό µενα τα άλλα  καθώς  λαµβάνουν  το µερίδιό  «τους». Ό,τι αλιεύει  σήµερα 
ένας αλιέας , δεν µπορεί  να αλιευθεί  αύριο  από έναν άλλον . Το κόστος  αλίευσης  που 
επιβάλλεται  στους  άλλους  (λιγότερα  ψάρια , βλάβη  στο ενδιαίτη µα κ.λπ.) δεν λαµβάνεται  
υπόψη  από τους αλιείς  όταν λαµβάνουν  τις αλιευτικές  τους αποφάσεις . Χωρίς  ρυθµιστική  
παρέ µβαση  όσον  αφορά  την πρόσβαση , τα αποθέ µατα θα υπόκεινται  σε εκµετάλλευση  σε 
επίπεδα  που θα οδηγήσουν  στη µείωση  και στην  εµπορική  εξαφάνισή  τους. Αυτό  δικαιολογεί  
την ρυθµιστική  παρέ µβαση  και συνεπάγεται  την απόρριψη  της επιλογής  «ουδεµία ενωσιακή  
ενέργεια ». 
2. ΤΟ ∆ΙΚΑΙΩΜΑ  ΤΗΣ  ΕΕ ΝΑ ΠΡΟΒΕΙ  ΣΕ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ  
Σύµφωνα  µε το άρθρο  3 παράγραφος  1 στοιχείο  δ) της συνθήκης  για τη λειτουργία  της ΕΕ 
(ΣΛΕΕ ), η Ένωση  έχει αποκλειστική  αρµοδιότητα  για τη διατήρηση  των βιολογικών  πόρων  
της θάλασσας  στο πλαίσιο  της κοινής  αλιευτικής  πολιτικής . Σύµφωνα  µε το άρθρο  4 
παράγραφος  2 στοιχείο  δ), η Ένωση  και τα κράτη  µέλη έχουν  συντρέχουσα  αρµοδιότητα  για 
τα υπόλοιπα  στοιχεία  της ΚΑλΠ .  
 
EL 3   EL Η τελευταία  µεταρρύθ µιση της ΚΑλΠ  πραγ µατοποιήθηκε  το 2002. Υλοποιήθηκε  µε τον 
κανονισ µό (EΚ) αριθ. 2371/2002 του Συµβουλίου , της 20ής ∆εκε µβρίου  2002. Το άρθρο  35 
του κανονισ µού αυτού  περιέχει  ειδική  διάταξη  επανεξέτασης  µέχρι το τέλος  του 2012 σε ό,τι 
αφορά  τα κεφάλαια  ΙΙ [∆ιατήρηση  και βιωσι µότητα ] και ΙΙΙ [Προσαρ µογή της αλιευτικής  
ικανότητας ]. Ωστόσο , τα συµπεράσ µατα της ειδικής  έκθεσης  του Ελεγκτικού  Συνεδρίου  του 
2007 σχετικά  µε την ΚΑλΠ , καθώς  και η αξιολόγηση  της ίδιας  της Επιτροπής  σχετικά  µε την 
ισχύουσα  ΚΑλΠ , την οδήγησαν  να προχωρήσει  πέραν  της υποχρέωσης  αυτής  και να 
προτείνει  εις βάθος  µεταρρύθ µιση της ΚΑλΠ . 
3. ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ  ΤΗΣ  ΚΑΛΠ 
3.1. Οι στόχοι  της ΚΑλΠ  σύµφωνα  µε τη συνθήκη  
Οι στόχοι  της ΚΑλΠ  ορίζονται  στα άρθρα  3 στοιχείο  δ) και 4 στοιχείο  δ), καθώς  και στα 
άρθρα  38 και 39 της ΣΛΕΕ . Το άρθρο  11 είναι  επίσης  σηµαντικό , δεδοµένου ότι ορίζει  ότι οι 
απαιτήσεις  της περιβαλλοντικής  προστασίας  πρέπει  να ενταχθούν  στον  καθορισ µό και την 
εφαρ µογή των πολιτικών  και δράσεων  της Ένωσης , ιδίως  προκει µένου να προωθηθεί  η 
αειφόρος  ανάπτυξη . Σύµφωνα  µε το άρθρο  39, οι στόχοι  της ΚΑλΠ , οι οποίοι  είναι  
ταυτόση µοι µε τους στόχους  της γεωργίας , είναι : 
• να αυξάνει  την παραγωγικότητα  της γεωργίας  µε την ανάπτυξη  της τεχνικής  
προόδου , µε την εξασφάλιση  της ορθολογικής  αναπτύξεως  της γεωργικής  
παραγωγής , καθώς  και της αρίστης  χρησι µοποιήσεως  των συντελεστών  
παραγωγής , ιδίως  του εργατικού  δυνα µικού, 
• να εξασφαλίζει  κατ’ αυτό  τον τρόπο  ένα δίκαιο  βιοτικό  επίπεδο  στο γεωργικό  
πληθυσ µό, ιδίως  µε την αύξηση  του ατοµικού εισοδή µατος των εργαζο µένων  στη 
γεωργία , 
• να σταθεροποιεί  τις αγορές , 
• να εξασφαλίζει  τον εφοδιασ µό, 
• να διασφαλίζει  λογικές  τιµές κατά  την προσφορά  αγαθών  στους  καταναλωτές . 
Οι στόχοι  αυτοί  ταυτίζονται  µε τους στόχους  της κοινής  γεωργικής  πολιτικής , αλλά  πρέπει  να 
εξεταστούν  στο ειδικό  πλαίσιο  του τοµέα της αλιείας . 
3.2. Οι γενικοί  στόχοι  της µεταρρύθ µισης 
Η αναµορφω µένη ΚΑλΠ  θα επιτύχει  περιβαλλοντική , οικονο µική και κοινωνική  βιωσι µότητα  
όσον  αφορά  την εκµετάλλευση  των αλιευτικών  πόρων . Από νοµικής σκοπιάς , οι εν λόγω  
στόχοι  είναι  όλοι εξίσου  σηµαντικοί  και κανένας  από αυτούς  δεν µπορεί  να επιτευχθεί  
µεµονωµένα. 
Ωστόσο , η περιβαλλοντική  βιωσι µότητα  είναι  ο ακρογωνιαίος  λίθος  για την επιτυχία  της 
ΚΑλΠ . Η ανάλυση  της εκτίµησης  επιπτώσεων  επιβεβαίωσε  ότι «χωρίς  περισσότερες  
σηµαντικές  βελτιώσεις  στην κατάσταση  των αποθε µάτων , η οικονο µική και κοινωνική  
βιωσι µότητα  θα παρα µείνει περιορισ µένη». Ο ορισµός του προβλή µατος υπογρά µµισε την 
κακή  κατάσταση  πολλών  αποθε µάτων . Η επίλυση  του προβλή µατος θα απαιτήσει  την 
ευθυγρά µµιση της αλιευτικής  πίεσης  προς  την περιβαλλοντική  βιωσι µότητα . 
 
EL 4   EL 3.2.1.  Περιβαλλοντική  βιωσι µότητα  
Ως περιβαλλοντική  βιωσι µότητα  νοείται  η εκµετάλλευση  των αποθε µάτων  µε τρόπο  που δεν 
βλάπτει  τη µελλοντική  τους εκµετάλλευση . Αυτό  ισοδυνα µεί µε την άσκηση  αλιευτικής  
πίεσης  που συνάδει  µε την µέγιστη  βιώσι µη απόδοση  (ΜΒΑ ), «έχοντας  ως στόχο  την επίτευξη  
του εν λόγω  στόχου  για τα εξαντλη µένα αποθέ µατα επειγόντως  και όπου  είναι  δυνατόν  το 
αργότερο  µέχρι το 2015 ». Η επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  θα διασφαλίσει  
επίσης  την τήρηση  της υποχρέωσης  να φθάσει  το θαλάσσιο  περιβάλλον  σε καλή  
περιβαλλοντική  κατάσταση  έως το 2020, όπως  ορίζεται  στην  οδηγία  πλαίσιο  για τη θαλάσσια  
στρατηγική . 
Η επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  συνεπάγεται : 
α) Εξάλειψη  της υπεραλίευσης  βραχυπρόθεσ µα· 
β) Μείωση  της πλεονάζουσας  αλιευτικής  ικανότητας  και των απορρίψεων  όσο το δυνατόν  
περισσότερο · 
γ) ∆ιαµόρφωση  ενός συστή µατος λήψης  αποφάσεων  που συµβιβάζεται  µε τη µακροπρόθεσ µη 
βιωσι µότητα , ευέλικτο  και προσαρ µόσιµο στις τοπικές  συνθήκες ·  
δ) Ενθάρρυνση  του κλάδου  να αναλάβει  περισσότερες  ευθύνες  για τα αποτελέσ µατα και να 
συµµορφωθεί  µε τη νοµοθεσία · 
ε) Βελτίωση  της διαθεσι µότητας  επιστη µονικών  γνωµοδοτήσεων  και οικονο µικών  στοιχείων . 
3.2.2.  Οικονο µική βιωσι µότητα  
Η οικονο µική βιωσι µότητα  σηµαίνει  την ύπαρξη  κερδοφόρων  στόλων  που είναι  οικονο µικά 
βιώσι µοι µακροπρόθεσ µα. Το ίδιο ισχύει  και για τις συναφείς  δραστηριότητες  µεταποίησης  
και υδατοκαλλιέργειας , καθώς  και για τις βοηθητικές  δραστηριότητες , οι οποίες  πρέπει  να 
ασκούνται  εντός  των ορίων  που θέτει  η περιβαλλοντική  βιωσι µότητα  και να αναπτύσσονται  
στο πλαίσιο  της ανταγωνιστικής  παγκόσ µιας αγοράς  και των εξελισσό µενων  καταναλωτικών  
προτύπων . 
3.2.3.  Κοινωνική  βιωσι µότητα   
Κοινωνική  βιωσι µότητα  σηµαίνει  τη µετατροπή  της αλιείας  και των συναφών  
δραστηριοτήτων  σε πηγή  ελκυστικών  θέσεων  εργασίας  που προσφέρουν  δίκαιο  βιοτικό  
επίπεδο  σε όσους  εξαρτώνται  από αυτές  και διασφαλίζουν  τη βιωσι µότητα  των αλιευτικών  
κοινοτήτων . Η κοινωνική  βιωσι µότητα  στις περιοχές  αυτές  πρέπει  να στηρίζεται  στην  
οικονο µική διαφοροποίηση  σε συναφείς  θαλάσσιες  δραστηριότητες , καθώς  και στην  ίδια την 
αλιεία . 
3.2.4.  Άλλοι  στόχοι : απλούστευση  και µείωση  του διοικητικού  φόρτου  
Η µεταρρύθ µιση της ΚΑλΠ  θα πρέπει  να συµβάλει  στην  επίτευξη  των γενικότερων  στόχων  
της ΕΕ όσον  αφορά  τη µείωση  της γραφειοκρατίας . Η απλούστευση  συνεπάγεται  µείωση  του 
αριθµού των κανονισ µών και της πολυπλοκότητάς  τους και ένταξη  της δηµόσιας  
χρηµατοδότησης  σε ένα και µόνο χρηµατοδοτικό  µέσο. Όσον  αφορά  τον διοικητικό  φόρτο , η 
µεταρρύθ µιση δεν περιλα µβάνει  κανένα  µετρήσι µο µακροοικονο µικό στόχο , διότι  η πολιτική  
της παρούσας  Επιτροπής  στο πεδίο  αυτό  πρόκειται  να εκπνεύσει  στο τέλος  του 2012. 
 
EL 5   EL 4. ΟΙ ΕΠΙΛΟΓΕΣ  ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ  
Η επιλογή  διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης  αφορά  τη συνέχιση  της ισχύουσας  
ΚΑλΠ , λαµβάνοντας  όµως υπόψη  την πρόσφατη  νοµοθεσία , και ιδίως  τα µακροπρόθεσ µα 
σχέδια  διαχείρισης  που βρίσκονται  στο στάδιο  της κατάρτισης , τον κανονισ µό ελέγχου  και 
τον κανονισ µό για την ΠΛΑ  αλιεία . Η επιλογή  αυτή  ισοδυνα µεί µε την ΚΑλΠ  όπως  θα έχει 
διαµορφωθεί  τον Ιανουάριο  του 2013. Χρησι µεύει ως µέτρο σύγκρισης  για όλες τις 
µεταρρυθ µιστικές  επιλογές . 
Η επιλογή  αριθ . 1 επιδιώκει  την επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  µε 
ευέλικτο  χρονικό  ορίζοντα  και περιορισ µό παραλλήλως  των βραχυπρόθεσ µων 
αρνητικών  οικονο µικών  και κοινωνικών  επιπτώσεων .  
Οι κύριες  συνιστώσες  της είναι : 
α) επίτευξη  της Fmsy το συντο µότερο  δυνατό , αλλά  µε µέγιστη  µείωση  των TAC από έτος σε 
έτος 25 % (όπως  και στα παρόντα  µεσοπρόθεσ µα σχέδια  διαχείρισης ). Αποτέλεσ µα θα είναι  
ορισµένα αποθέ µατα να φθάσουν  την Fmsy µετά το 2015 (αλλά  το αργότερο  το 2020). 
β) για τους τύπους  µικτής  αλιείας , χρήση  του κανόνα  του «πλέον  πολύτι µου είδους »· 
γ) χρησι µοποίηση  ατοµικών  µεταβιβάσι µων δικαιω µάτων  (ΑΜ∆ ) για την εξάλειψη  της 
πλεονάζουσας  αλιευτικής  ικανότητας . Τα ΑΜ∆  θα είναι  υποχρεωτικά  για τους βιοµηχανικούς  
στόλους  και προαιρετικά  για τους στόλους  µικρής  κλίµακας  και θα εφαρ µοστούν  σε 
διάστη µα τεσσάρων  ετών . Η δυνατότητα  µεταβίβασης  θα περιορίζεται  στο εσωτερικό  των 
κρατών  µελών · 
δ) η δηµόσια χρηµατοδοτική  στήριξη  θα εστιαστεί  στη µεταρρύθ µιση· θα διακοπούν  οι 
επιδοτήσεις  του στόλου  (άξονας  αριθ. 1 του σηµερινού  ΕΤΑ )· 
ε) η ΚΟΑ  εστιάζεται  στην  εµπορία , την προώθηση  και τη διαφοροποίηση  της αγοράς  
τοπικών  προϊόντων · 
στ) το κόστος  των αδειών  αλιείας  στο πλαίσιο  των συµφωνιών  αλιευτικής  σύµπραξης  (ΣΑΣ ) 
θα βαρύνει  σταδιακά  τους πλοιοκτήτες . 
Η επιλογή  αριθ . 2 επιδιώκει  την επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  χωρίς  
καµία ευελιξία  όσον  αφορά  τον χρονικό  ορίζοντα . Η επιλογή  αυτή  επιδιώκει  την επίτευξη  
της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  έως το τέλος  του 2015, ανεξαρτήτως  των 
βραχυπρόθεσ µων αρνητικών  οικονο µικών  και κοινωνικών  επιπτώσεων . Περιλα µβάνει  την 
απόλυτη  παραδοχή  ότι εντός  αυτού  του ιδιαίτερα  σύντο µου χρονικού  πλαισίου  θα είναι  
διαθέσι µες επαρκείς  επιστη µονικές  γνωµοδοτήσεις .  
Οι κύριες  συνιστώσες  της είναι : 
α) η Fmsy πρέπει  να επιτευχθεί  εντός  τεσσάρων  ετών  από την έναρξη  της µεταρρύθ µισης· 
β) για τους τύπους  µικτής  αλιείας , χρήση  του κανόνα  του «πλέον  ευαίσθητου  είδους »· 
γ) χρησι µοποίηση  ΑΜ∆  για την εξάλειψη  της πλεονάζουσας  αλιευτικής  ικανότητας , αλλά  µε 
δυνατότητα  µεταβίβασης  µεταξύ  των κρατών  µελών · 
δ) η δηµόσια χρηµατοδοτική  στήριξη  και η λειτουργία  της ΚΟΑ  διακόπτονται  και  
ε) οι ΣΑΣ  καταργούνται  σταδιακά . 
 
EL 6   EL Η επιλογή  αριθ . 3 επιδιώκει  την επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  εντός  
συγκεκρι µένου  χρονικού  πλαισίου  µε περιορισ µό παραλλήλως  στο ελάχιστο  των 
αρνητικών  κοινωνικών  επιπτώσεων . Η επιλογή  αυτή  περιορίζει  στο ελάχιστο  τις 
βραχυπρόθεσ µες οικονο µικές και κοινωνικές  επιπτώσεις , παρέχοντας  στον  κλάδο  
περισσότερο  χρόνο  για την επίτευξη  της Fmsy και την εφαρ µογή των ΑΜ∆ . 
Οι κύριες  συνιστώσες  της είναι : 
α) επίτευξη  της Fmsy το συντο µότερο  δυνατό , αλλά  µε µέγιστη  µείωση  των TAC από έτος σε 
έτος 15 %, κατά  τρόπον  ώστε  περισσότερα  αποθέ µατα θα φθάσουν  τα επίπεδα  της Fmsy µόνο 
προς  το τέλος  της περιόδου . 
β) για τους τύπους  µικτής  αλιείας , χρήση  του κανόνα  του «πλέον  πολύτι µου είδους »· 
γ) χρησι µοποίηση  των ΑΜ∆  όπως  και στην  επιλογή  αριθ. 1, αλλά  µε µεγαλύτερο  διάστη µα 
υλοποίησης · 
δ) η δηµόσια χρηµατοδοτική  στήριξη  θα εστιαστεί  στη µεταρρύθ µιση, αλλά  θα δοθεί  
περισσότερη  προσοχή  στα κοινωνικά  ζητήµατα· 
ε) περιορισ µένη αναµόρφωση  της ΚΟΑ , µε διατήρηση  ορισµένων  µορφών  παρέ µβασης  στην  
αγορά . 
Η επιλογή  αριθ . 4 επιδιώκει  την επίτευξη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας  µε 
ευέλικτο  χρονικό  ορίζοντα  και περιορισ µό παραλλήλως  των βραχυπρόθεσ µων 
αρνητικών  οικονο µικών  και κοινωνικών  επιπτώσεων , αλλά  χωρίς  ΑΜ∆  σε επίπεδο  ΕΕ. 
Η επιλογή  αυτή  είναι  ισοδύνα µη µε την επιλογή  αριθ. 1, αλλά  χωρίς  ΑΜ∆  που 
αντιµετωπίζουν  την πλεονάζουσα  αλιευτική  ικανότητα . Τα κράτη  µέλη είναι  ελεύθερα  να 
αποφασίσουν  εάν θα εφαρ µόσουν  τα ΑΜ∆ . 
Αναλύθηκαν  επίσης  δύο ακόµη επιλογές : 
Η επιλογή  αριθ . 1α ισοδυνα µεί µε την επιλογή  αριθ. 1, αλλά  χρησι µοποιεί  τον κανόνα  της 
επιλογής  αριθ. 2 του «πλέον  ευαίσθητου  είδους » για τους τύπους  µικτής  αλιείας . 
Η επιλογή  αριθ . 2α ισοδυνα µεί µε την επιλογή  αριθ. 2, αλλά  χρησι µοποιεί  µέγιστη  µείωση  
των TAC από έτος σε έτος 25 %, όπως  και στην  επιλογή  αριθ. 1. 
5. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ  ΤΩΝ  ΕΠΙΛΟΓΩΝ  
Η µεθοδολογία  που χρησι µοποιήθηκε  όρισε : 
α) µετρήσι µους στόχους  στο πλαίσιο  των γενικότερων  στόχων  και 
β) µια σειρά  δεικτών  επιπτώσεων  για τη µέτρηση  της προόδου  προς  την επίτευξη  των 
στόχων . Συµπληρω µατικοί  δείκτες  αφορούν  τη διακυβέρνηση , τον διοικητικό  φόρτο  και την 
απλούστευση . Η τιµή των δεικτών  µετρείται  και συγκρίνεται  για τα έτη 2012, 2017 και 2022 
(2020 όσον  αφορά  την περιβαλλοντική  επίδοση ). Η εκτίµηση επιπτώσεων  συνδυάζει  
ποσοτική  και ποιοτική  ανάλυση . 
 
EL 7   EL 5.1. Περιβαλλοντική  βιωσι µότητα  
Όλες  οι µεταρρυθ µιστικές  επιλογές  υπερτερούν  δραµατικά  έναντι  της επιλογής  για διατήρηση  
της υφιστά µενης κατάστασης  από την άποψη  της περιβαλλοντικής  βιωσι µότητας . Η επιλογή  
αριθ. 2 εµφανίζει  την καλύτερη  επίδοση  τόσο  βραχυπρόθεσ µα όσο και µακροπρόθεσ µα. 
Ωστόσο , η περιβαλλοντική  συνιστώσα  της είναι  ανέφικτη , λόγω  του ιδιαίτερα  σύντο µου 
χρονικού  διαστή µατος που αποµένει για την κατάρτιση  των απαραίτητων  επιστη µονικών  
γνωµοδοτήσεων . Η επιλογή  αριθ. 1α έχει την καλύτερη  επίδοση . Οι επιλογές  αριθ. 1, 2α και 3 
καταλήγουν  σε ιδιαίτερα  καλή  επίδοση , αν και κατώτερη  της επιλογής  αριθ. 1α, ιδίως  έως το 
2020. Η διατήρηση  πλεονάζουσας  αλιευτικής  ικανότητας  στην  επιλογή  αριθ. 4 µειώνει  
σηµαντικά  την περιβαλλοντική  της επίδοση . 
Η επιλογή  αριθ. 1α ενέχει  τις µεγαλύτερες  δυνατότητες  µείωσης  των ανεπιθύ µητων  
αλιευ µάτων  συνδυάζοντας  τη βέλτιστη  περιβαλλοντική  επίδοση , τον κανόνα  του «πλέον  
ευαίσθητου  είδους » για την µικτή αλιεία , τα ΑΜ∆  και το στοιχείο  της περιφερειακής  
αποκέντρωσης . Ο κανόνας  του «πλέον  πολύτι µου είδους » στην  επιλογή  αριθ. 1 περιορίζει  τις 
δυνατότητές  της για µείωση  των απορρίψεων . 
Η επιλογή  διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης  και η επιλογή  αριθ. 4 καταλήγουν  στους  
µεγαλύτερους  στόλους , βραχυπρόθεσ µα και µακροπρόθεσ µα. Οι επιλογές  αριθ. 1 και 3 
εµφανίζουν  τις µεγαλύτερες  µειώσεις  των στόλων . 
5.2. Οικονο µική βιωσι µότητα  
Η επιλογή  διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης  δεν επιτυγχάνει  την οικονο µική 
βιωσι µότητα . Η επιλογές  αριθ. 1 (και 1α) εµφανίζουν  την καλύτερη  επίδοση  τόσο  
βραχυπρόθεσ µα όσο και µακροπρόθεσ µα. Η επιλογή  αριθ. 2 έχει ελαφρώς  καλύτερη  επίδοση  
από την επιλογή  αριθ. 2α και 3. Η επιλογή  αριθ. 4 εµφανίζει  σηµαντικά  χειρότερη  επίδοση , 
λόγω  της διατήρησης  πλεονάζουσας  αλιευτικής  ικανότητας . 
Ο τοµέας της µεταποίησης  που εξαρτάται  από εισαγό µενες πρώτες  ύλες δεν επηρεάζεται . 
Όσον  αφορά  τη µεταποίηση  τοπικών  εκφορτώσεων , οι επιλογές  αριθ. 1 και 1α δίνουν  τα 
καλύτερα  βραχυπρόθεσ µα και µακροπρόθεσ µα αποτελέσ µατα. Για τις βοηθητικές  υπηρεσίες , 
οι οποίες  εξαρτώνται  από το µέγεθος  του στόλου , η βέλτιστη  επίδοση  εµφανίζεται  βάσει  της 
επιλογής  διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης , ακολουθού µενη από την επίδοση  της 
επιλογής  αριθ. 4. 
5.3. Κοινωνική  βιωσι µότητα  
Όλες  οι επιλογές  συνεπάγονται  σηµαντική  µείωση  της απασχόλησης  στον  τοµέα της 
αλίευσης . Λόγω  της µικρότερης  µείωσης  του στόλου , η µείωση  αυτή  βάσει  της επιλογής  
διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης  είναι  σχετικά  µικρότερη , ακολουθού µενη µε µικρή 
διαφορά  από την επιλογή  αριθ. 4. Ωστόσο , από την άποψη  των µισθών , η επίδοση  της 
επιλογής  διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης  είναι  ιδιαίτερα  κακή , ενώ η επίδοση  της 
επιλογής  αριθ. 1 (και 1α) είναι  ιδιαίτερα  καλή . Ο συνδυασ µός απασχόλησης  και µισθών  
αποδεικνύει  ότι οι επιλογές  αριθ. 1 (και 1α) θα οδηγούσαν  στην  βέλτιστη  επίδοση . 
5.4. Απλούστευση  και διοικητικός  φόρτος  
Από την άποψη  της απλούστευσης , οποιαδήποτε  επιλογή  θα έχει καλύτερη  επίδοση  σε σχέση  
µε τη διατήρηση  της υφιστά µενης κατάστασης . Οι περιφερειακές  προσεγγίσεις  βάσει  των 
 
EL 8   EL επιλογών  αριθ. 1 (και 1α), 2 (και 2α) και 4 αναµένεται  επίσης  να απλουστεύσουν  
περισσότερο  την ΚΑλΠ .  
Από την άποψη  του κόστους  διαχείρισης , η λήψη  επιστη µονικών  γνωµοδοτήσεων  και 
οικονο µικών  στοιχείων  θα αποτελούσε  σηµαντική  επιβάρυνση . Η καθιέρωση  των ΑΜ∆  θα 
σήµαινε επιπλέον  διοικητικό  φόρτο  για τα κράτη  µέλη και την ΕΕ· ένα µέρος των δαπανών  
αυτών  θα µπορούσε  να µετακυλισθεί  στον  κλάδο . Τέλος , η κατάργηση  των ΣΑΣ  ή η 
πληρω µή εξόδων  πρόσβασης  από τους πλοιοκτήτες  θα µείωνε  το κόστος  διαχείρισης  σε 
επίπεδο  ΕΕ. Συνολικά , η επιλογή  διατήρησης  της υφιστά µενης κατάστασης  θα ήταν  η 
φθηνότερη , ακολουθού µενη από την επιλογή  αριθ. 4, δεδοµένου ότι δεν θα υπήρχαν  δαπάνες  
συνδεό µενες µε τα ΑΜ∆ . Η επιλογή  αριθ. 1α θα ήταν  η πλέον  δαπανηρή , λόγω  της ανάγκης  
απόκτησης  επιστη µονικών  γνωµοδοτήσεων  σχετικά  µε τα πλέον  ευαίσθητα  αποθέ µατα. 
5.5. Εξωτερική  διάσταση  
Η βέλτιστη  επίδοση  αντιστοιχεί  στην  επιλογή  αριθ. 1 (και 1α). 
6. ΣΥΓΚΡΙΣΗ  ΤΩΝ  ΕΠΙΛΟΓΩΝ : Η ΠΡΟΤΙΜΩΜΕΝΗ  ΕΠΙΛΟΓΗ  Η ΕΠΙΛΟΓΕΣ  
∆ιάγρα µµα 1 — Σύγκριση  των επιλογών . Επίπεδο  ΕΕ 2017 
Status
QuoΕπιλογή
1Επιλογή
2Επιλογή
3Επιλογή
4Επιλογή
2αΕπιλογή
1α
1. Περιβαλλοντικοί 2. Οικονο µικοί 3. Κοινωνικοί
4. ∆ιακυβέρνηση 5. Λοιποί  εσωτερικοί0%50%75%Ποσοστό  δεικτών  που 
επιτυγχάνουν   τον στόχο
 
∆ιάγρα µµα 2 — Σύγκριση  των επιλογών . Επίπεδο  ΕΕ 2022 
 
EL 9   EL Status
QuoΕπιλογή
1Επιλογή
2Επιλογή
3Επιλογή
4Επιλογή
2αΕπιλογή
1α
1. Περιβαλλοντικοί 2. Οικονο µικοί 3. Κοινωνικοί
4. ∆ιακυβέρνηση 5. Λοιποί  εσωτερικοί0%50%75%Ποσοστό  δεικτών  που 
επιτυγχάνουν   τον στόχο
 
Συνολικά , οι επιλογές  αριθ. 1 και 1α προσφέρουν  τα καλύτερα  συνδυασ µένα αποτελέσ µατα. 
Η µελέτη  τεσσάρων  περιφερειών  που εξαρτώνται  από την αλιεία  (Βρετάνη , Γαλικία , Σικελία  
και Σκωτία ) επιβεβαιώνει  τα αποτελέσ µατα αυτά  σε περιφερειακό  επίπεδο . Η επιλογές  αριθ. 
1 (και 1α) εµφανίζουν  επίσης  την καλύτερη  επίδοση  όσον  αφορά  την εξωτερική  διάσταση . 
7. ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ  ΚΑΙ  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ  
Η ετήσια  πρόοδος  θα παρακολουθείται  βάσει  επιστη µονικών  γνωµοδοτήσεων , όσον  αφορά  
τον στόχο  της Fmsy, και βάσει  οικονο µικών  / κοινωνικών  δεδοµένων  που θα λαµβάνονται  
από τα κράτη  µέλη όσον  αφορά  την οικονο µική και κοινωνική  βιωσι µότητα . 
Ως προς  την αξιολόγηση , θα χρειαστεί  χρόνος  για να αποφέρει  καρπούς  η αναµορφω µένη 
ΚΑλΠ , και άρα ενδιά µεση επανεξέταση  θα πρέπει  ενδεχο µένως  να πραγ µατοποιηθεί  το 2017, 
έτος βάσει  του οποίου  έχει διαµορφωθεί  το υπόδειγ µα. Η επανεξέταση  θα πρέπει  να 
συγκρίνει  τις προβλεπό µενες και πραγ µατικές  τιµές των ακόλουθων  δεικτών : 
• Περιβαλλοντικές  επιπτώσεις : αποθέ µατα που βρίσκονται  στην  Fmsy, µ έγεθος  
στόλου  και πρόοδος  ως προς  τα ΑΜ∆  
• Οικονο µικές επιπτώσεις : εισόδη µα, ακαθάριστη  προστιθέ µενη αξία, 
εισόδη µα/εισόδη µα µηδενικών  κερδών  και καθαρό  περιθώριο  κέρδους  
• Κοινωνικές  επιπτώσεις : Απασχόληση  (ΙΠΑ) και µισθός  πληρώ µατος ανά ΙΠΑ 
Τα στοιχεία  για το 2017 θα είναι  διαθέσι µα το 2019. Εποµένως , η αξιολόγηση  θα πρέπει  να 
διενεργηθεί  το 2019.