ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ 
ΚΟΜ(95) 51 τελικό 
Βρυξέλλες, 07.03.1995 
ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Έκθεση σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 4α και 6(3) 
του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2299/89, του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 
αναφορικά με τον κώδικα συμπεριφοράς για τα συστήματα ηλεκτρονικής κράτησης θέσεων 
μέσω Η/Υ (CRS)1 
ΕΕ αμ,Ο. L 220 ///<, 29 7.1989 και ΕΕ αριθ. L 278 nu 11.11.1 Ι993 
Έκθεση σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 4α και 6(3) 
του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2299/89, του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 
αναφορικά με τον κώδικα συμπεριφοράς για τα συστήματα ηλεκτρονικής κράτησης θέσεων 
μέσω Η/Υ (CRS)1 
Εισανωνή 
Στο άρθρο 23 παράγραφος 2 του κώδικα συμπεριφοράς ("Κώδικα") για τα συστήματα ηλεκτρονικής 
κράτησης θέσεων μέσω Η/Υ αναφέρεται ότι "το Συμβούλιο θα επανεξετάσει την εφαρμογή των 
άρθρων Αα και 6 παράγραφος 3, με βάση την έκθεση που θα υποβληθεί, το αργότερο στα τέλη του 
1994, από την Επιτροπή". Σκοπός της παρούσας έκθεσης είναι να συνοψισθούν οι εμπειρίες που 
αποκτήθηκαν κατά την υλοποίηση των άρθρων Αα και 6 παράγραφος 3, μέσα στο τελευταίο 
δωδεκάμηνο. Επιπροσθέτως, λαμβανομένης υπόψη της ανάγκης για την Επιτροπή να αποκτήσει 
μεγαλύτερη πείρα κατά την εφαρμογή των διατάξεων αυτών, προτείνεται να υποβληθεί από την 
Επιτροπή μια περαιτέρω έκθεση στο Συμβούλιο εως τις 31 Δεκεμβρίου 1995 και το Συμβούλιο να 
αναβάλει την επανεξέταση των διατάξεων των άρθρων Αα και 6 παράγραφος 3, μέχρι εκείνη την 
ημερομηνία. Ίο Συμβούλιο θα έχει τότε μία περισσότερο ενημερωμένη θέση, στην οποία θα είναι 
σε θέση να βασίζει και την προτεινόμενη επανεξέταση του. 
Ιστορικό υπόβαθρο 
Ία δύο άρθρα που πρόκειται να επανεξεταστούν από το Συμβούλιο αφορούν τις υποχρεώσεις που 
επιβάλλονται σε ενα σύστημα πώλησης κρατήσεων, με στόχο να αποτραπεί το ενδεχόμενο οι 
αερομεταφορείς που το έχουν συστήσει να αποκομίσουν οφέλη από την προτιμησιακή μεταχείριση 
τους στο πλαίσιο της λειτουργίας των συστημάτων ηλεκτρονικής κράτησης θέσεων τα οποία 
αποτελούν ιδιοκτησία τους ή τα οποία ελέγχουν στην πραγματικότητα, είτε μεμονωμένα είτε από 
κοινού. Η μεροληπτική μεταχείριση των αερομεταφορέων στο πλαίσιο της λειτουργίας των 
συστημάτων ηλεκτρονικής κράτησης θέσεων μπορεί να οδηγήσουν σε σημαντική στρέβλωση του 
ανταγωνισμού μεταξύ των αερομεταφορέων που είναι ιδιοκτήτες των συστημάτων και των 
υπόλοιπων συμμετεχόντων μεταφορέων. 
Ία ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των δύο άρθρων, με τα οποία επιδιώκεται να εξαλειφθεί η 
διακριτική μεταχείριση, έχουν ως εξής: 
Στο άρθρο 4α προβλέπεται, μεταξύ άλλων, ότι όλες οι εγκαταστάσεις φόρτωσης καιΙή 
επεξεργασίας θα προσφέρονται σε όλες τις μητρικές εταιρείες και τους συμμετέχοντες 
αερομεταφορείς, χωρίς διακρίσεις. Στο πλαίσιο εξάλλου των συστημάτων πώλησης 
κρατήσεων πρέπει να διασφαλίζεται ο διαχωρισμός των εγκαταστάσεων διεκπεραίωσης κατά 
σαφή και επαληθεύσιμο τρόπο από οποιαδήπτε ιδιωτικά λειτουργικά καθήκοντα απογραφής, 
διαχείρισης και εμπορίας των αερομεταφορέων και πρέπει να συσταθεί κατά τέτοιο 
τρόπο, ώστε οποιαδήποτε διασύνδεση με τις εγκαταστάσεις διεκπεραίωσης να μπορεί να 
αποκατασταθεί μόνο μέσω ενός κοινού μηχανισμού σύνδεσης των μεμονωμένων εφαρμογών, 
που θα διατίθεται σε όλους τους συμμετέχοντες αερομεταφορείς. 
1 ΕΕ αριθ. L 220 της 29.7.1989 και ΕΕ αριθ. L 278 της 11.11.1993 
Το άρθρο 6 παράγραφος 3 αναφέρεται στην υποχρέωση που επιβάλλεται στα συστήματα 
πώλησης κρατήσεων να κατοχυρώνουν τη λειτουργία των κατάλληλων μηχανισμών 
διασφάλισης, ούτως ώστε οι συστατικοί αερομεταφορείς να μην έχουν τη δυνατότητα 
πρόσβασης σε στοιχεία είτε των μεμονωμένων επιβατών, είτε σε στοιχεία με συνολική 
μορφή, όπως δεδομένα εμπορίας, τα οποία παρέχονται ή δημιουργούνται για τους 
αερομεταφορείς κατά τρόπο διαφορετικό από τις δυνατότητες που επιτρέπονται βάσει του 
κώδικα. 
0 ισχυρισμός ότι εφαρμόζονται μεροληπτικές διακρίσεις προς όφελος των αερομεταφορέων που 
έχουν συγκροτήσει το σύστημα μπορεί να είναι απόρροια του γεγονότος ότι τα ηλεκτρονικά 
συστήματα κράτησης θέσεων αποτέλεσαν μετεξέλιξη των εσωτερικών συστημάτων κράτησης θέσεων 
των αερομεταφορέων, τα οποία από την. ίδια τους τη φύση είχαν σχεδιαστεί για να ευνοούν τον 
αερομεταφορέα που ήταν ιδιοκτήτης του συστήματος. Me την πάροδο του χρόνου ωστόσο, οι 
κανόνες που διέπουν τις λειτουργικές πράξεις στο πλαίσιο των συστημάτων ηλεκτρονικής 
κράτησης θέσεων ενισχύθηκαν για να αποφευχθούν οι προφανέστερες μορφές διακρίσεων προς 
όφελος των αερομεταφορέων που έχουν ιδρύσει το σύστημα. Παρ'όλα αυτά, σε ορισμένους κύκλους 
εξακολουθεί να είναι ευρύτατα διαδεδομένη η άποψη ότι, παρά τους έλεγχους που έχουν 
επιβληθεί στη λειτουργία των συστημάτων ηλεκτρονικής κράτησης θέσεων, η ιδιοκτησία των 
συστημάτων αυτών διανοίγει αναπόφευκτα τη δυνατότητα στους αερομεταφορείς να αποκομίζουν 
οφέλη από την προτιμησιακή τους μεταχείριση. 
Για να μπορέσει να απαντηθεί γρήγορα το ερώτημα κατά πόσο οι ισχυρισμοί αυτοί θα 
εξακολουθήσουν να προβάλλονται έστω και μετά την υιοθέτηση των τροποποιημένων διατάξεων του 
Κώδικα, το Συμβούλιο έδωσε στον εαυτό του τη δυνατότητα επανεξέτασης της καταλληλότητας των 
σημαντικότερων διατάξεων καταπολέμησης των εφαρμοζομένων διακρίσεων, στα αρχικά στάδια 
εφαρμογής του κώδικα. 
0 νέος όρος που απαιτείται, σύμφωνα με τον οποίο τα συστήματα πωλήσεων πρέπει να παρέχουν 
στους άλλους συμμετέχοντες αερομεταφορείς ισοδύναμες δυνατότητες πρόσβασης στις 
εγκαταστάσεις του, με τις δυνατότητες που απολαμβάνουν οι συστατικοί αερομεταφορείς, είχε 
ευρύτατες επιπτώσεις για τις λειτουργικές δραστηριότητες στο πλαίσιο των συστημάτων 
ηλεκτρονικής κράτησης θέσεων (ΣΗΚΘ). Γ/α παράδειγμα, οι οργανισμοί πώλησης κρατήσεων στο 
πλαίσιο φιλοξενούμενων συστημάτων (ΣΗΚΘ) στις περιπτώσεις αυτές τα εσωτερικά συστήματα 
κράτησης θέσεων των μητρικών αερομεταφορέων στεγάζονται στα ΣΗΚΘ της ιδιοκτησίας τους) 
πρέπει πλέον να μεριμνούν όλοι οι συστατικοί και συμμετέχοντες αερομεταφορείς^ να διαθέτουν 
την αυτή δυνατότητα πρόσβασης στις εγκαταστάσεις διεκπεραίωσης των ΣΗΚΘ μέσω των αυτών 
κοινών σημείων επαφής των μεμονωμένων συσκευών μεταξύ τους. 
Η βιομηχανία ΣΗΚΘ συζήτησε διεξοδικότατα το θέμα κατά πόσο η καταλληλότητα των διαδικασιών 
που τέθηκαν σε εφαρμογή από τους οργανισμούς πώλησης συστημάτων κράτησης σε συμμόρφωση προς 
τους προαναφερθέντες αναλυτικότατους κανόνες είναι δυνατόν να επαληθευτεί. Ιδίως, γίνεται 
γενικότερα αποδεκτό ότι ο ικανοποιητικότερος τρόπος εξακρίβωσης της καταλληλότητας 
επιτυγχάνεται με τη λεπτομερή εξέταση των συγκεκριμένων συστημάτων από ανεξάρτητους 
εμπειρογνώμονες. 
Στο πλαίσιο αυτό, το Συμβούλιο αναγνώρισε την ανάγκη πρακτικής εξέτασης των ρυθμίσεων που 
περ ι γράφηκαν στα άρθρα Αα και 6 παράγραφος 3. Ίο Συμβούλιο περιέλαβε ως εκ τούτου μια 
σχετική διάταξη στο άρθρο 21α .1, βάσει της οποίας οι οργανισμοί πώλησης κρατήσεων πρέπει 
να μεριμνούν ούτως ώστε να ελέγχεται η τεχνική συμμόρφωση των ΣΗΚΘ προς τις διατάξεις των 
άρθρων Αα και 6, από ανεξάρτητους ελεγκτές. Από τους οργανισμούς πώλησης συστημάτων 
κράτησης απαιτείται να υποβάλουν τις σχετικές εκθέσεις των ελεγκτών αναφορικά με το 
διεξαχθέντα έλεγχο και τα πορίσματα του στην Επιτροπή τουλάχιστον μια φορά ετησίως, ούτως 
ώστε η Επιτροπή να θεσπίσει τα απαιτούμενα μέτρα βάσει του άρθρου 11 του κώδικα (διατάξεις 
εφαρμογής). 
Σηυεοινή κατάσταση 
Καταρτίζοντας την έκθεση^ στην οποία το Συμβούλιο μπορεί να βασίσει την επανεξέταση του, η 
Επιτροπή έκρινε αναγκαίο να συμπεριληφθούν στην έκθεση επαρκή διαθέσιμα βασικά στοιχεία 
σχετικά με τον έμπρακτο αντίκτυπο από την εφαρμογή των άρθρων Αα και 6 παράγραφος 3. Τα 
στοιχεία αυτά μπορεί να αντληθούν από δύο κύριες πηγές. Πρώτον, από τις εκθέσεις των 
τεχνικών ελεγκτών που πρόκειται να υποβληθούν στην Επιτροπή σύμφωνα με όσα ορίζονται στο 
άρθρο 21α παράγραφος 1 και, δεύτερον, από την εξέταση των καταγγελιών που έχουν υποβληθεί 
βάσει του άρθρου 11. Και στις δύο περιπτώσεις, τα στοιχεία που η Επιτροπή έχει σήμερα στη 
διάθεση της είναι εξαιρετικά περιορισμένα. 
le ό,τι αφορά τον τεχνικό έλεγχο, η Ιπ ι τροπή έχει υπόψη της ότι. κατά το πρώιο ίιο<>. οι 
οργανισμοί πώλησης συστημάτων θα αντιμετώπιζαν το δύσκολο καθήκον να καθορίσουν το ακριβές 
πεδίο εφαρμογής του ελέγχου που επρόκειτο να διενεργηθεί, τη στιγμή του διορισμού των 
τεχνικών τους ελεγκτών. Η Επιτροπή έπρεπε επίσης να διαθέτει τα δικά της πρότυπα με βάση 
τα οποία να είναι σε θέση να αξιολογήσει την καταλληλότητα των ελέγχων που είχαν 
διενεργηθεί από τους ελεγκτές των οργανισμών πώλησης συστημάτων κράτησης. 
Η Επιτροπή είχε αναγνωρίσει ότι ο ορισμός των ελέγχων που επρόκειτο να εφαρμόσουν οι 
οργανισμοί πώλησης των συστημάτων, καθώς και η μεταγενέστερη εξονυχιστική εξέταση των 
ελέγχων αυτών θα μπορούσε να διενεργηθεί μόνο από εμπειρογνώμονες που θα είχαν τα κατάλληλα 
προσόντα. Αυτό οδήγησε στην κατάρτιση ενός αρχικού καταλόγου ελεγκτών που διέθεταν τα 
συγκεκριμένα προσόντα. Εξάλλου, τον Ιανουάριο του 1994, η Επιτροπή έθεσε σε εφαρμογή την 
απαιτούμενη διαδικασία για το διορισμό μιας εταιρείας συμβούλων στην οποία επρόκειτο να 
ανατεθεί το καθήκον εκπόνησης μιας^ μελέτης με τίτλο "Κατευθυντήριες γραμμές για τη 
διενέργεια των αναλυτικών ελέγχων βάσει του άρθρου 21α του κανονισμού αριθ. 2299/89 του 
Συμβουλίου όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό αριθ. 3089/93 του Συμβουλίου". Απώτερος 
σκοπός της μελέτης ήταν να καθοριστεί η συγκεκριμένη προσέγγιση που θα εφαρμοζόταν για την 
έμπρακτη διενέργεια αναλυτικού ελέγχου των ΣΗΚΘ, και να διατυπωθούν παράλληλα ορισμένες 
υποδείξεις για τις εφαρμοστέες διαδικασίες διενέργειας του ελέγχου. Σκοπός της μελέτης ήταν 
επίσης να δοθεί κάποιο πρότυπο της κατηγορίας απόψεων ελέγχου που θα μπορούσαν να 
διαμορφώσουν οι συγκεκριμένοι ελεγκτές. 
0/ κατευθυντήριες γραμμές αναπτύχθηκαν από οργανισμούς παροχής συμβουλών, σε στενή 
συνεργασία με ένα μεγάλο αριθμό βιομηχανικών εμπειρογνωμόνων στα θέματα ΣΗΚΘ και έπειτα από 
πολυάριθμες συνεδριάσεις της συμβουλευτικής ομάδας που συγκροτήθηκε για το σκοπό αυτό. Η 
τελική έκθεση υποβλήθηκε στην Επιτροπή τον Οκτώβριο του 1994 και διαβιβάστηκε αμέσως στους 
οργανισμούς ΣΗΚΘ, ούτως ώστε να υποστηριχθούν αυτοί κατά την επιλογή των τεχνικών τους 
ελεγκτών. Η έκθεση διαβιβάσθηκε επίσης απευθείας στα κράτη μέλη. 
Έχοντας επίγνωση του γεγονότος ότι η Επιτροπή είχε την πρόθεση να δημοσιεύσει σχετικές 
κατευθυντήριες γραμμές για τη διενέργεια των συγκεκριμένων ελέγχων, οι περισσότεροι 
οργανισμοί πώλησης συστημάτων κράτησης θέσεων καθυστέρησαν το διορισμό των τεχνικών τους 
ελεγκτών. 0 καθυστερημένος διορισμός των ελεγκτών είχε ως συνέπεια οι περισσότερες 
εκθέσεις των ελεγκτών για το πρώτο έτος λειτουργίας των ΣΗΚΘ, από την εποχή που άρχισε να 
ισχύει ο τροποποιημένος κώδικας, να υποβληθούν μόλις μέσα στο πρώτο τρίμηνο του 1995. Η 
Επιτροπή έχει λάβει μέχρι σήμερα μόνο μία έκθεση. 
0/ εκθέσεις ελέγχου λογίζεται ότι αποτελούν πρωταρχική πηγή πληροφοριών για την Επιτροπή, 
κατά τη σύνταξη της έκθεσης της που απαιτείται να υποβληθεί στο Συμβούλιο, βάσει του άρθρου 
23. Me αφετηρία τη σημερινή κατάσταση υποβολής των εκθέσεων των τεχνικών ελεγκτών, η 
Επιτροπή θεωρεί ότι λείπει ένασημαντικότατο στοιχείο πληροφόρησης που είναι απαραίτητο για 
την προετοιμασία της έκθεσης, στην οποία οφείλει να βασίσει το Συμβούλιο την επανεξέταση 
του. 
Από την ημερομηνία που άρχισε να ισχύει ο κώδικας, η Επιτροπή έλαβε μόνο μία καταγγελία με 
ισχυρισμούς ότι παραβιάζονται οι διατάξεις είτε του άρθρου Αα. είτε του άρθρου 6 παράγραφος 
3. Η καταγγελία αυτή αφορά τον εμπιστευτικό χαρακτήρα των στοιχείων των επιβατών που 
περιλαμβάνονται στα στοιχεία των εκδιδομένων εισιτηρίων και υποβλήθηκε στην Επιτροπή τον 
Οκτώβριο του 1994. Ίην εποχή αυτή η Επιτροπή εξετάζει τη συγκεκριμένη καταγγελία. Δεν 
θεωρείται όμως ότι η καταγγελία αυτή μπορεί να αποτελέσει επαρκή βάση για τη σύνταξη της 
ιατρικής έκθεσης. 
Συυπέοασυα 
Μιας και λείπει ένας ουσιαστικότερος όγκος στοιχείων στα οποία η Επιτροπή θα μπορούσε να 
βασίσει την εξέταση της αναφορικά με τον αντίκτυπο των άρθρων Αα και 6 παράγραφος 3 κατά 
τη λειτουργία των ΣΗΚΘ, δεν θεωρείται δυνατόν να συνταχθεί μια αναλυτική έκθεση, στην 
οποία το Συμβούλιο θα μπορούσε με τη σειρά του να βασίσει τη δική του επανεξέταση. 
Για το λόγο αυτό και ακριβώς επειδή έχει ληφθεί μόνο μία σχετική έκθεση, προτείνεται να 
υποβληθεί μία δεύτερη έκθεση από την Επιτροπή έως τις 31 Δεκεμβρίου 1995, στην οποία το 
Συμβούλιο θα μπορέσει να στηρίξει την επανεξέταση του των άρθρων Αα και 6 παράγραφος 3 του 
Κώδικα. 
ISSN 0254-1483 
COM(95) 51 τελικό 
ΕΓΓΡΑΦΑ 
GR 07 
Αριθ. καταλόγου : CB-CO-95-U61-GR-C 
ISBN92-77-86074-X 
Υπηη^σία Ππισημων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτίον 
L-2985 Luxembourg 
Γ)