'Αριθ. C 178/34 'Επίσημη'Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 15.7.82 
Γνωμοδότηση γιά μία πρόταση κανονισμού* (ΕΟΚ) τοδ Συμβουλίου περί τής ενεργητικής τελειο­
ποιήσεως 
Τό κείμενο πού αποτελεί αντικείμενο της γνωμοδοτήσεως αυτής δέν έχει ακόμη δημοσιευθεί 
στην 'Επίσημη Εφημερίδα τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΩΣ 
Τό Συμβούλιο αποφάσισε στίς 25 'Ιανουαρίου 1982 νά ζητήσει, σύμφωνα μέ τίς διατάξεις τοΟ 
άρθρου 198 τής συνθήκης περί ιδρύσεως τής Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τή γνωμο­
δότηση τής Οίκονομικής καί Κοινωνικής Επιτροπής γιά την ανωτέρω πρόταση. 
Β. ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 
Ή Οικονομική καί Κοινωνική 'Επιτροπή εξέδωσε τή γνωμοδότηση της γιά τό ανωτέρω θέμα 
κατά τήν 197η σύνοδο τής ολομέλειας της, πού πραγματοποιήθηκε στίς Βρυξέλλες, στίς 28 καί 
29 Απριλίου 1982. 
Τό κείμενο τής γνωμοδοτήσεως αυτής είναι τό ακόλουθο: 
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, 1. Γενικές παρατηρήσεις 
Έχοντας υπόψη: 
τή συνθήκη περί ιδρύσεως τής Ευρωπαϊκής Οίκονομικής 
Κοινότητας, καί ιδίως τό άρθρο 198, 
τήν αίτηση γνωμοδοτήσεως τοΟ Συμβουλίου των ΕΚ τής 
25ης 'Ιανουαρίου 1982 γιά τήν πρόταση κανονισμοΟ 
(ΕΟΚ) τοΟ Συμβουλίου περί τής ενεργητικής τελειοποιή­
σεως, 
τήν απόφαση τοΟ προεδρείου της τής 26ης 'Ιανουαρίου 
1982 νά αναθέσει στό τμήμα βιομηχανίας, εμπορίου, βιο­
τεχνίας καί υπηρεσιών τήν επεξεργασία γνωμοδοτήσεως 
καί τή σύνταξη εισηγητικής εκθέσεως γιά τό θέμα αυτό, 
τή γνωμοδότηση πού υιοθέτησε τό προαναφερθέν τμήμα 
κατά τή συνεδρίαση του στίς 31ης Μαρτίου 1982, 
τήν προφορική εισήγηση τοΟ κ. Broicher, εισηγητή, 
τίς συζητήσεις κατά τή διάρκεια τής 197ης συνόδου ολο­
μέλειας της, πού πραγματοποιήθηκε στίς 28 καί 29 'Απρι­
λίου 1982, 
ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ 
μέ 68 ψήφους υπέρ, 2 κατά καί 4 αποχές. 
Τό τμήμα εγκρίνει τήν πρόταση κανονισμοΟ μέ τήν επι­
φύλαξη των ακόλουθων παρατηρήσεων: 1.1. Ή ΟΚΕ συμφωνεί μέ τήν άποψη τής 'Επιτροπής, νά 
καταβληθεί μέ τό σχέδιο αυτό προσπάθεια κωδικοποιή­
σεως μέ τή μορφή κανονισμοΟ ενός ιδιαίτερα πολύπλο­
κου νομικοΟ τομέα, τοΟ οποίου αϊ διατάξεις συχνά τρο­
ποποιήθηκαν καί συμπληρώθηκαν άπό τήν εποχή πού 
εκδόθηκε ή οδηγία 69/73/ΕΟΚ τής 4ης 'Ιουλίου 1969. Τό 
γεγονός τοΟτο θά άποτελοΟσε σοβαρή συμβολή στην 
περαιτέρω εναρμόνιση καί τή μεγαλύτερη διαφάνεια τοΟ 
κοινοτικοΟ δικαίου. 
1.2. Ή ΟΚΕ διερωτάται, μήπως ό σκοπός αυτός είναι 
δυνατό νά επιτευχθεί αποτελεσματικότερα μέ τήν ψήφιση 
τής προτάσεως κανονισμοΟ γιά τήν ενεργητική τελειοποί­
ηση, συγχρόνως μέ τήν πρόταση γιά τήν παθητική τελειο­
ποίηση. Πρόκειται βέβαια γιά διαφορετικούς τομείς τοΟ 
δικαίου, οί ρυθμίσεις όμως είναι τόσο κατά τό περιεχό­
μενο τους, όσο καί εννοιολογικά, συναφείς. Ή ελάχιστη 
αργοπορία στη διαδικασία ψηφίσεως τής προτάσεως 
κανονισμοΟ πού θά προέκυπτε μ' αυτό τόν τρόπο είναι 
απόλυτα ανεκτή, δεδομένου ότι οί στρεβλώσεις τοΟ άντα-
γωνισμοΟ πού επισήμανε ή 'Επιτροπή ώς συνέπεια των 
οδηγιών, περιορίζονται σέ στενά όρια, όπως έδειξε ή 
εμπειρία μιας δεκαετίας καί περισσότερο. 
2. 'Ιδιαίτερες παρατηρήσεις 
"Αρθρο 1 παράγραφος 3 
2.1. Ένώ ή οδηγία περιορίζεται ακόμα στην πλευρά τής 
διαδικασίας πού άφορα θέματα καθαρά τελωνειακοΟ 
15. 7. 82 'Επίσημη 'Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 'Αριθ. C 178/35 
δικαίου δεδομένου δτι απαλλάσσει άπό την καταβολή 
φόρων καί δασμών εισαγωγής ορισμένα εμπορεύματα 
πού προορίζονται απλώς καί μόνο γιά τελειοποίηση καί 
έπανεξαγωγή, ή πρόταση κανονισμοϋ επιδιώκει γιά 
πρώτη φορά νά περιλάβει στή διαδικασία τελωνειακοΟ 
δικαίου καί εκτιμήσεις εμπορικής πολιτικής. Σύμφωνα μέ 
τήν πρόταση, θά εφαρμοστεί ή διαδικασία καί γιά τήν 
τελειοποίηση των εισαγόμενων εμπορευμάτων πού δέν 
υπόκεινται σέ φόρους καί δασμούς εισαγωγής αλλά γιά 
τά όποια ισχύουν μέτρα εμπορικής πολιτικής. Κατά τήν 
άποψη τής ΟΚΕ δέν υπάρχουν επιφυλάξεις γιά τήν ομοι­
όμορφη αντιμετώπιση τής συναφοΟς αυτής περιπτώσεως 
δεδομένου δτι ή επιβολή περιορισμού τής εισαγωγής δέν 
είναι πιά σκόπιμη, άν τό εμπόρευμα, πού έχει εισαχθεί, 
εξαχθεί πάλι μετά την τελειοποίηση καί έτσι δέν τεθεί σέ 
ελεύθερη κυκλοφορία μέσα στην Κοινότητα. 
Άρθρο 1 παράγραφος 5 
2.2. Ή ΟΚΕ φοβάται, ότι τό άρθρο 1 παράγραφος 5, μέ 
τήν ανακριβή σύνταξη του, δίνει τή δυνατότητα στην επι­
τροπή τοΟ άρθρου 18 νά παραβλέπει αδικαιολόγητα τίς 
οικονομικές προϋποθέσεις τής παροχής άδειας τοϋ 
άρθρου 5. Γι' αυτό τό λόγο ή ΟΚΕ μπορεί νά συμφωνήσει 
μ' αυτές τίς διατάξεις μόνο ύπό τήν προϋπόθεση ότι θά 
καθοριστεί σαφέστερα ό στόχος τους καί παρεμποδιστεί 
ή καταστρατήγηση των κανόνων πού περιλαμβάνονται 
στό σχετικό σχέδιο. Ό καθορισμός των στόχων καί των 
μέτρων τής εμπορικής πολιτικής απαιτεί ιδιαίτερες νομι­
κές βάσεις καί δέν μπορεί μέ κανένα τρόπο νά εμπίπτει 
στην αρμοδιότητα μιας επιτροπής ή οποία έχει απλώς καί 
μόνο εξουσιοδοτηθεί σύμφωνα μέ τό άρθρο 18 νά εκδίδει 
εκτελεστικές διατάξεις. 
"Αρθρο 3 παράγραφος 1 εδάφιο 2 
2.3. Ή ΟΚΕ προτείνει νά διατηρηθεί ή διατύπωση τής 
βασικής οδηγίας καί νά οριστεί ή υποχρέωση ως εξής: 
«Ή επιχείρηση πού προβαίνει στην τελειοποίηση 
ύποχρεοϋται, εφόσον τό απαιτήσουν οί αρμόδιες υπη­
ρεσίες καί σύμφωνα μέ τίς προϋποθέσεις πού θά 
καθορίσουν οί ίδιες, νά παράσχει στοιχεία πού γνωρί­
ζει, καί πού είναι κατάλληλα γιά τήν απόδειξη των 
προϋποθέσεων, πού αναφέρονται στό άρθρο 5». 
"Αρθρο 3 παράγραφος 2 εδάφιο 1 
2.4. Ή διάταξη ή σχετική μέ τήν υπηρεσία πού είναι 
αρμόδια γιά τήν παροχή της άδειας θά έπρεπε νά συμπλη­
ρωθεί κατά τό δτι, αρμόδια τελωνειακή υπηρεσία γιά τήν 
παροχή τής άδειας μπορεί νά είναι δχι μόνο εκείνη πού 
βρίσκεται στον τόπο των διαδικασιών τελειοποιήσεως 
άλλα καί εκείνη τής έδρας τής επιχειρήσεως πού προβαί­
νει στην τελειοποίηση. "Αρθρο 3 παράγραφος 2 εδάφιο 2 
2.5. Περαιτέρω ή ΟΚΕ προτείνει νά περιληφθεί στον 
κανονισμό ή ρύθμιση πού αναφέρεται στό εδάφιο 2, 
δεδομένου δτι δέ θά έπρεπε νά είναι δύσκολο νά προταθεί 
ήδη άπό τώρα μία κατάλληλη λύση. 
"Αρθρο 5 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο 
2.6. Γιά νά αποσαφηνιστεί, δτι οί περιπτώσεις (πραγμα­
τικά τοϋ νόμου) πού αναφέρονται στό άρθρο 5 παράγρα­
φος 2 δέν άποτελοΰν αποκλειστική απαρίθμηση των περι­
πτώσεων εφαρμογής τής γενικής αρχής πού ορίζεται στό 
άρθρο 5 πρώτη παράγραφος, ή ΟΚΕ προτείνει νά παρεμ­
βληθούν οί λέξεις «μεταξύ άλλων» μετά άπό τίς λέξεις «οί 
οικονομικές προϋποθέσεις θεωροϋνται». 
"Αρθρο 6 
2.7. 'Εφόσον τό άρθρο 6 επιβάλλει, αντίθετα προς τίς 
δυνατότητες τής οδηγίας, τήν υποχρεωτική παροχή 
ασφάλειας καί εφόσον — απλώς καί μόνο γιά νά εξασφα­
λίσει ενιαία μεταχείριση — προβλέπει τή δυνατότητα 
απαλλαγής άπό τήν παροχή ασφάλειας μέσω τής επιτρο­
πής τοϋ άρθρου 18, θά έπρεπε τουλάχιστον νά εξασφαλι­
στεί δτι ή απαλλαγή αύτη θά επιτυγχάνεται σέ μεγάλη 
έκταση καί μέ τήν απαιτούμενη ταχύτητα. Θά ήταν, επί­
σης, σκόπιμο νά υπάρξουν μεταβατικοί κανόνες γιά τους 
επιχειρηματίες πού τυγχάνουν σήμερα απαλλαγής, μέχρις 
δτου θεσπιστοϋν καί χορηγηθοϋν απαλλαγές κατά τήν 
έννοια των διατάξεων τοϋ άρθρου 18. 
2.8. Ή ΟΚΕ προτείνει νά συμπεριληφθεί ή ρύθμιση πού 
προβλέπει τό άρθρο 1 β τής οδηγίας 69/73/ΕΟΚ στον 
κανονισμό χωρίς νά αναμένεται νά συμπεριληφθεί πρώτα 
σέ έναν κανονισμό εφαρμογής. 
"Αρθρο 7 παράγραφος 1 εδάφιο 2 
2.9. Ή υποχρέωση τής επιχειρήσεως πού προβαίνει στην 
τελειοποίηση νά ανακοινώνει δλα τά γεγονότα πού προ­
κύπτουν κατά τήν τελειοποίηση, δέν είναι πραγματοποιή­
σιμη μέ τήν παρούσα διατύπωση. Γι' αυτό ή ΟΚΕ προτεί­
νει νά περιοριστεί ή υποχρέωση ανακοινώσεως σ' αυτά 
τά πραγματικά γεγονότα, τά όποια γίνονται γνωστά στην 
επιχείρηση πού προβαίνει στην τελειοποίηση. 
Άρθρο 7 παράγραφος 2 εδάφιο 2 
2.10. Στην περίπτωση πού δέν βλάπτονται τά συμφέρο­
ντα των τελωνειακών άρχων φαίνεται νά είναι χωρίς ση­
μασία τό άν οί εργασίες γίνονται «γιά λογαριασμό του» 
δηλαδή γιά λογαριασμό τοϋ αίτοϋντος. Περαιτέρω ή 
ΟΚΕ προτείνει νά αντικατασταθούν οί λέξεις «μπορεί νά 
επιτρέψει» μέ τίς λέξεις «θά επιτρέψει» δεδομένου ότι ή 
άρνηση τής παροχής άδειας δέν είναι δικαιολογημένη, άν 
δέν διακινδυνεύει ή εποπτεία καί ό έλεγχος τών τελωνεια­
κών άρχβν. 
'Αριθ. C 178/36 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 15. 7. 82 
κατατίθεται ή δήλωση τοΟ επιχειρηματία δτι επιθυμεί νά 
υποβάλει τό εμπόρευμα στή διαδικασία τής ενεργητικής 
τελειοποιήσεως. 
"Αρθρο 13 παράγραφος 2 
2.14. Τό σημείο αυτό είναι στή σημερινή του διατύπωση 
ακατάληπτο. Δέν εκφράζεται σαφώς ή ορθή άποψη, δτι 
στην περίπτωση ολικής καταστροφής τοΟ εμπορεύματος 
δέ θά απαιτείται καταβολή δασμών καί φόρων εισαγωγής 
καί στην περίπτωση μερικής καταστροφής του θά κατα­
βάλλονται δασμοί καί φόροι ανάλογα μέ τήν υπολειπό­
μενη αξία. 
"Αρθρο 14 παράγραφος 2 
2.15. Προκειμένου νά αποφευχθούν άσκοπες καθυστε­
ρήσεις, ή ΟΚΕ προτείνει νά αντικατασταθεί ή λέξη «μπο­
ρεί» στό άρθρο 14 σημείο 2 δεύτερο εδάφιο μέ τήν 
έκφραση «θα έπρεπε». 
Ό Πρόεδρος 
τής Οικονομικής καί Κοινωνικής 'Επιτροπής 
Tomas ROSEINGRAVE 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 
τής γνωμοδοτήσεως τής Οικονομικής καί Κοινωνικής Επιτροπής 
Τροπολογία πού απορρίφθηκε 
Ή ακόλουθη τροπολογία, πού υποβλήθηκε σύμφωνα μέ τίς διατάξεις τοΟ έσωτερικοΟ κανονισμοί), σέ συνάρ­
τηση μέ τή γνωμοδότηση τοϋ τμήματος, απορρίφθηκε κατά τή διάρκεια των συζητήσεων: 
Σελίδα 4 
Νά διαγραφεί τό σημείο 2.6. 
Αιτιολογία 
Στά σημεία 2 τοϋ άρθρου 5 της προτάσεως κανονισμοΟ παρατίθεται, δικαιολογημένα, μία περιοριστική απα­
ρίθμηση των περιπτώσεων στίς όποιες θεωρείται δτι πληρούνται οι οίκονομικές προϋποθέσεις. Όμως, τό 
σημείο 2.6. δημιουργεί μία σημαντική ρωγμή στό δλο σύστημα. 
Ό περιορισμός αυτός προσδιορίζεται πράγματι άπό τίς διατάξεις τοΟ άρθρου 14, πού προβλέπει ότι, γιά νά 
εξασφαλιστεί ή σωστή καί ομοιόμορφη εφαρμογή τοΟ άρθρου 5, τά Κράτη μέλη πρέπει νά ανακοινώνουν 
στην Επιτροπή τά πραγματικά γεγονότα πού τά οδήγησαν στή χορήγηση άδειων γιά προγράμματα ενεργη­
τικής τελειοποιήσεως. Κινείται, τότε, μία ολόκληρη διαδικασία πού συνεπάγεται παρέμβαση τής Επιτροπής 
ΟΙκονομικών Τελωνειακών Καθεστώτων. 
Τό σημείο 2.6. τής γνωμοδοτήσεως τοϋ τμήματος είσάγει στό λογικό αυτό οίκοδόμημα ένα στοιχείο νομικής 
ανασφάλειας. Επιπλέον, &ν δοθεί στίς αρμόδιες αρχές ή ελευθερία νά επεκτείνουν «κατά τό δοκοϋν» τήν "Αρθρο 8 παράγραφος 1 
2.11. Οί λέξεις στην «εξαγωγική αγορά» θά έπρεπε νά 
διαγραφούν, διότι ή σχετική έκφραση είναι ακατανόητη 
χωρίς ορισμό τής έννοιας τής εξαγωγικής άγορας. 
"Αρθρο 8 παράγραφος 2 
2.12. Ή ΟΚΕ δέν θεωρεί αναγκαίο, νά καθοριστούν ενι­
αίες προθεσμίες γιά ορισμένες κατηγορίες καί γι' αυτό 
συνιστά νά διαγραφεί αυτή ή παράγραφος. 
"Αρθρο 8 παράγραφος 4 
2.13. Στό σημείο αυτό λείπει ό καθορισμός τοϋ πότε τά 
εισαγόμενα είδη θεωρούνται ως είσαχθέντα στή διαδικα­
σία ενεργητικής τελειοποιήσεως. Θά έπρεπε νά προστεθεί 
ή διευκρίνιση δτι οί οριζόμενες προθεσμίες αρχίζουν άπό 
τήν ημερομηνία πού στό αρμόδιο γραφείο τοΰ τελωνείου 
Έγινε στίς Βρυξέλλες, στίς 28 'Απριλίου 1982. 
15. 7. 82 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 'Αριθ. C 178/37 
έννοια των οίκονομικών προϋποθέσεων πού θεωρείται δτι πληροΟνται (αυτομάτως), μεταβάλλεται στην 
πράξη ή πρόταση κανονισμού σέ πρόταση οδηγίας, τη στιγμή πού στόχος τΐ|ς ύπό εξέταση προτάσεως είναι, 
μεταξύ άλλων, ή μετατροπή σέ κανονισμό των άρχων πού περιλαμβάνονται στην οδηγία 69/73/ΕΟΚ ή 
οποία άφορα τήν ενεργητική τελειοποίηση. 
Παραμένει ωστόσο τό γεγονός δτι μπορούν νά παρουσιαστούν περιπτώσεις στίς όποιες νά εφαρμόζεται ό 
κανόνας τού άρθρου 5 παράγραφος 1, αλλά αυτό, μέ επίσημη άδεια τΐ|ς Επιτροπής μέσα σέ προθεσμίες πού 
πρέπει νά καθορίζονται στά πλαίσια τού άρθρου 14. 
Γιά τό λόγο αυτό, πρέπει νά διαγραφεί τό σημείο 2.6. 
'Αποτέλεσμα τής ψηφοφορίας: 
Υπέρ: 9, Κατά: 38, Αποχές: 18.