Αριθ. C 169/6 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 8. 7. 85 
Άρθρο 9 
Η ΟΚΕ επισημαίνει ότι σε πολλά κράτη μέλη υπάρχουν 
διατάξεις για την αποτροπή των ατυχημάτων που θα μπορού­
σαν να περιορίσουν τη χρήση ελκυστήρων με προστατευτικό 
μηχανισμό του τύπου με δύο ορθοστάτες. Υποδεικνύει συνε­
πώς να ληφθεί υπόψη αυτό το γεγονός στη διατύπωση του 
άρθρου 9. 
Άρθρο 10 
Η ΟΚΕ κρίνει σκόπιμο να γίνει αναφορά στις οδηγίες 
77/536/ΕΟΚ και 79/622/ΕΟΚ, στο μέτρο που οι προστατευ­
τικοί μηχανισμοί μπορούν να ικανοποιήσουν τόσο τις προϋ­
ποθέσεις που ισχύουν για την παρούσα πρόταση οδηγίας όσο 
και για τις πιο αυστηρές προϋποθέσεις που ισχύουν όσον 
Βρυξέλλες, 24 Απριλίου 1985. 
1. Γενικές παρατηρήσεις 
1.1. Η Επιτροπή αιτιολογεί την πρόταση της σχετικά με τη 
βεβαίωση και τους όρους καταβολής των ποσών με την 
ανάγκη μιας εκτεταμένης εναρμόνισης του τελωνειακού 
δικαίου. Ο στόχος όμως αυτός απαιτεί κάτι περισσότερο από 
την απλή ενοποίηση των επιμέρους νομικών τομέων. Επιβάλ­
λει ακόμη να συνοψισθούν όλες οι διατάξεις που συσχετίζο­
νται από νομική άποψη και να αποφευχθεί η κατακερμάτιση 
της νομικής ύλης. 
1.2. Οι διατάξεις που εξετάζονται εδώ σχετίζονται άμεσα 
με τις διατάξεις περί δημιουργίας τελωνειακής οφειλής και, 
των προσώπων που υποχρεούνται σε καταβολή ποσών, για 
ί1) ΕΕ αριθ. C 41 της 13. 2. 1985, σ. 5. αφορά τους τυποποιημένους γεωργικούς ελκυστήρες. Για το 
λόγο αυτό, η ΟΚΕ προτείνει το ακόλουθο κείμενο: 
«Οι προστατευτικοί μηχανισμοί για την περίπτωση ανα­
τροπής θα πρέπει να ανταποκρίνονται είτε στις προδια­
γραφές της παρούσας οδηγίας ή της πρότασης οδηγίας 
(έγγρ. ΕΟΚ αριθ. 6276/83), ή της οδηγίας 77/536/ΕΟΚ ή 
της πρότασης οδηγίας 79/622/ΕΟΚ.» 
Η ΟΚΕ εφιστά την προσοχή της Επιτροπής στην ύπαρξη 
ορισμένων ατελειών του κειμένου στις διάφορες γλώσσες και 
ζητεί να γίνουν οι απαραίτητες συντακτικές διορθώσεις. 
Διατυπώθηκαν, επίσης, παρατηρήσεις τεχνικού χαρακτήρα 
για τα παραρτήματα της οδηγίας, οι οποίες, με ευθύνη των 
εισηγητών τους, αποστάλθηκαν στις αρμόδιες υπηρεσίες της 
Επιτροπής. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής 
Επιτροπής 
Gerd MUHR 
τις οποίες η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή εξέφασε 
ήδη τη γνώμη της. Συνιστάται, συνεπώς, να συνοψιστούν οι 
νομικές ύλες όχι σε τρεις ξεχωριστούς αλλά σε έναν κανο­
νισμό. Θα πρέπει τουλάχιστο να διασφαλιστεί ότι οι παρα­
πάνω κανονισμοί θα ψηφισθούν ταυτόχρονα και θα δημοσιευ­
θούν στην Επίσημη Εφημερίδα. Μόνο με τον τρόπο αυτό 
επιτυγχάνεται νομική σαφήνεια και συνεπώς νομική ασφά­
λεια. 
1.3. Για τους ίδιους λόγους θα πρέπει να καταρτισθεί όσο 
το δυνατό συντομότερα και ο τελωνειακός κώδικας που 
ζήτησε επανειλημμένα και η Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή. Αυτό θα αποτελούσε σημαντική συμβολή στην 
εξάλειψη των εμποδίων που εξακολουθούν να υφίστανται 
μέσα στην εσωτερική αγορά. Γνωμοδότηση για την πρόταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου σχετικά με τη βεβαίωση και τους 
όρους καταβολής του ποσού των εισαγωγικών ή εξαγωγικών δασμών που προκύπτουν από τελωνειακή 
οφειλή 0) 
(85/C 169/03) 
Στις 22 Ιανουαρίου 1985, το Συμβούλιο αποφάσισε, σύμφωνα με το άρθρο 198 της συνθήκης για την 
ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, να ζητήσει από την Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή γνωμοδότηση για το παραπάνω αναφερόμενο σχέδιο. 
Το Τμήμα Βιομηχανίας, Εμπορίου, Βιοτεχνίας και Υπηρεσιών, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία 
των σχετικών εργασιών, υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του βάσει της εισηγητικής έκθεσης του 
κ. Broicher. 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΟΚΕ) εξέδωσε ομόφωνα κατά τη 226η σύνοδο ολομέλειας της 
(συνεδρίαση της 24ης Απριλίου 1985 την ακόλουθη γνωμοδότηση: 
8. 7. 85 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 169/7 
2. Ειδικές παρατηρήσεις 
2.1. Σχετικά με το άρθρο 3 
2.1.1. Η διάταξη αυτή καθορίζει το χρονικό σημείο της 
βεβαίωσης, δηλαδή του καθορισμού των δασμών από τις 
τελωνειακές αρχές, εξετάζοντας στις παραγράφους 1 και 3 
τις περιπτώσεις κανόνων και στην παράγραφο 2 την εξαίρεση 
σε περίπτωση μη είσπραξης. 
2.1.2. Για συστηματικούς λόγους η ΟΚΕ συνιστά να ανα­
φέρονται διαδοχικά οι περιπτώσεις κανόνων, δηλαδή η 
παράγραφος 3 να προηγηθεί ως παράγραφος 2 και η εξαίρεση 
της τωρινής παραγράφου 2 να εξετασθεί τελευταία. 
2.1.3. Με μια τέτοια μετάθεση των δύο τελευταίων παρα­
γράφων θα διαπιστωνόταν ταυτόχρονα ότι η βεβαίωση στην 
περίπτωση μιας μεταγενέστερης είσπραξης εξετάζεται όχι 
μόνο για «τις περιστάσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 
1», αλλά και για εκείνες της παραγράφου 3. Στον πρώτο 
στίχο της παραγράφου 2 πρέπει λοιπόν η «παράγραφος 1» να 
συμπληρωθεί με τις λέξεις «και παράγραφος 3». 
2.2. Σχετικά με το άρθρο 4 
Η ΟΚΕ προτείνει να συντομευθεί το πρώτο μέρος της 
πρότασης με διαγραφή των λέξεων «παράγραφο 1, 2 και 3» 
και «για τη βεβαίωση». Στο άρθρο 3, στο οποίο γίνεται εδώ 
αναφορά, δεν υπάρχουν άλλες προσθεσμίες, ούτε και άλλες 
εκτός από εκείνες για τους αναφερόμενους σκοπούς. 
2.3. Σχετικά με το άρθρο 5 
Κατά τη γνώμη της ΟΚΕ δεν είναι αρκετό, στο υπόχρεο για 
πληρωμή άτομο, να γνωστοποιηθεί απλώς το ποσό του δασμού. Πρέπει να του γνωστοποιηθεί και η ημερομηνία της 
βεβαίωσης, γιατί η ημερομηνία αυτή έχει σημασία για τον 
υπολογισμό των προθεσμιών πληρωμής. Ως εσωτερική διοι­
κητική πράξη των αρχών η βεβαίωση διαφεύγει της γνώσης 
του ατόμου που υποβάλλει την τελωνειακή δήλωση, ακόμη 
και αν η γνωστοποίηση γίνει αμέσως μετά τη βεβαίωση. Τα 
δύο χρονικά σημεία δεν μπορούν, π.χ. όταν συμπέσουν 
πολλές αργίες, να μην απέχουν μεταξύ τους σημαντικά, 
οπότε για τον δηλούντα συντομεύεται η λήξη των προθε­
σμιών. Πάντως, ο ίδιος αντιμετωπίζει δυσχέρειες στον έλεγ­
χο του υπολογισμού προθεσμιών και του αν η γνωστοποίηση 
σχετικά με το ποσό έχει εκδοθεί αμέσως μετά τη 
βεβαίωση. 
2.4. Σχετικά με το άρθρο 1β) 
Η ΟΚΕ συνιστά την τροποποίηση αυτής της διάταξης. 
Πιστεύει ότι είναι απαράδεκτο να μη παρασχεθεί αναβολή 
πληρωμής στον υπόχρεο καταβολής και στην περίπτωση που 
μια καθυστερημένη βεβαίωση, όταν δεν γίνεται είσπραξη, 
οφείλεται σε λόγους διοικητικής οργάνωσης (όπως σύμφωνα 
με το άρθρο 5 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) 
αριθ. 1697/79. 
2.5. Σχετικά με το άρθρο 16 
Η ΟΚΕ συνιστά στην Επιτροπή να αναθεωρήσει τη διατύπω­
ση αυτού του κειμένου. Η παρούσα σύνταξη επιτρέπει να 
υποθέσουμε ότι η τελωνειακή αρχή, αν και έχει καταβληθεί 
εγγύηση, είναι, εντούτοις, υποχρεωμένη να προχωρήσει σε 
αναγκαστική εκτέλεση κατά του δηλούντος που καθυστερεί. 
Έτσι, θα δικαιούται να καλύψει την απαίτηση της τόσο με 
τον τρόπο αυτό όσο και με την εγγύηση. Αυτό, όμως, 
αντιτίθεται στο σκοπό της καταβολής εγγύησης και στην 
απαγόρευση της διπλής είσπραξης ενός δασμού. 
Βρυξέλλες, 24 Απριλίου 1985. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής 
Επιτροπής 
Gerd MUHR 
Γνωμοδότηση για την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου, με τον οποίο καθορίζονται οι όροι που 
πρέπει να πληρούνται για την εφαρμογή του καθεστώτος που ισχύει βάσει της αναθεωρημένης σύμβασης 
της ναυσιπλοΐας στο Ρήνο για τα πλοία που υπάγονται στη ναυσιπλοΐα του Ρήνου (*) 
(85/C 169/04) 
Στις 11 Φεβρουαρίου 1985, το Συμβούλιο αποφάσισε να ζητήσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 
75 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τη γνωμοδότηση 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για το παραπάνω αναφερόμενο σχέδιο. 
Στις 17 Απριλίου 1985, το Τμήμα Μεταφορών και Επικοινωνιών, στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία 
των σχετικών εργασιών ενέκρινε τη γνωμοδότηση του, που εκδόθηκε με βάση την εισηγητική έκθεση 
του κ. Fortuyn. 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΟΚΕ) εξέδωσε ομόφωνα κατά τη 226η σύνοδο ολομέλειας 
της, της 24ης και 25ης Απριλίου 1985 (συνεδρίαση της 24ης Απριλίου 1985), την ακόλουθη 
γνωμοδότηση: 
(») ΕΕ αριθ. C 48 της 20. 2. 1985, σ. 4.