4. 7. 83 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 176/1 
II 
(Προπαρασκευαστικές πράξεις) 
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 
Γνωμοδότηση για την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά κοινοτικές ενέργειες για 
το περιβάλλον (ΚΕΠ) 
Το κείμενο που αποτελεί αντικείμενο της γνωμοδότησης αυτής δημοσιεύεται στην Επίσημη 
Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτωναριθ. C 30 της 4ης Φεβρουαρίου 1983, σελίδα 8. 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ 
Το Συμβούλιο αποφάσισε στις 25 Ιανουαρίου 1983 να ζητήσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του 
άρθρου 235 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τη γνωμο­
δότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την ανωτέρω πρόταση. 
Β. ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή εξέδωσε τη γνωμοδότηση της για το ανωτέρω θέμα 
κατά την 207η σύνοδο της ολομελείας της, που πραγματοποιήθηκε στις Βρυξέλλες, στις 27 και 
28 Απριλίου 1983. 
Το κείμενο της γνωμοδότησης αυτής είναι το ακόλουθο: 
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, 
Έχοντας υπόψη: 
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής 
Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 235, 
την αίτηση γνωμοδότησης του Συμβουλίου των Ευρωπαϊ­
κών Κοινοτήτων της 25ης Ιανουαρίου 1983 για την πρό­
ταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου που αφορά κοι­
νοτικές ενέργειες για το περιβάλλον (ΚΕΠ), 
την απόφαση του Προεδρείου της ΟΚΕ της 25ης Ιανουα­
ρίου 1983, να αναθέσει στο τμήμα περιβάλλοντος, δημό­
σιας υγείας και κατανάλωσης την επεξεργασία γνωμοδό­
τησης σχετικά με το θέμα αυτό, 
τις συζητήσεις του τμήματος στην 74η συνεδρίαση, που 
πραγματοποιήθηκε την 20ή Απριλίου 1983, 
τις συζητήσεις της κατά τη συνεδρίαση της 27ης Απριλίου 
1983 (207η σύνοδος ολομελείας της 27ης και 28ης Απρι­
λίου 1983), 
την προφορική εισήγηση του εισηγητή κ. Kolble, ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ 
ομόφωνα: 
1. Γενικές παρατηρήσεις 
1.1. Η ΟΚΕ επιδοκιμάζει το γεγονός ότι η Κοινότητα 
χρηματοδοτεί προγράμματα όπως εκείνα που αναφέρο­
νται στο άρθρο 2 της πρότασης της Επιτροπής, με την 
έννοια των στόχων που καθορίζονται στο πρόγραμμα 
δράσης των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για την προστασία 
του περιβάλλοντος. 
1.2. Η ΟΚΕ θεωρεί ευκταίο να συγκεντρωθούν στο μέλ­
λον περισσότερο τα χρηματοδοτικά μέσα της Κοινότητας 
στο τομέα του περιβάλλοντος ώστε με τον τρόπο αυτό να 
γίνει δυνατό τα κεφάλαια να διατεθούν ανάλογα με τις 
προτεραιότητες που προκύπτουν από τους σκοπούς του 
προγράμματος δράσης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για 
την προστασία του περιβάλλοντος. 
1.3. Όσον αφορά τις τεχνολογίες που αποκαλούνται 
στο άρθρο της πρότασης της Επιτροπής «καθαρές», η 
ΟΚΕ υπενθυμίζει σχετικά ότι όπως και κατά την εφαρ-
Αριθ. C 176/2 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 7. 83 
μογή των κοινοτικών χρηματοδοτικών μέσων, πρέπει να 
τηρηθεί η αρχή «αυτός που ρυπαίνει πληρώνει». Μια χρη­
ματοδοτική ενίσχυση προγραμμάτων επίδειξης ή πρότυ­
πων προγραμμάτων λαμβάνεται υπόψη μόνο στο μέτρο 
που μπορούν να αναμένονται από αυτά «συνέπειες από 
μόλυνση ή σύγκρουση» κατά την έννοια μιας μείωσης 
της επιβάρυνσης του περιβάλλοντος από την οικονομική 
δραστηριότητα. 
2. Οι τεχνολογίες που αποκαλούνται «καθαρές» (σχόλια 
στα άρθρα 3-7) 
2.1. Το άρθρο 3 παράγραφος 1 στο πρώτο μέρος της 
πρότασης της Επιτροπής διευκρινίζει την έννοια των 
τεχνολογιών που αποκαλούνται «καθαρές» με την ακό­
λουθη επεξήγηση: «που προκαλούν δηλαδή ελάχιστη 
ρύπανση ή δεν προκαλούν καθόλου και είναι οικονομικό­
τερες όσον αφορά την κατανάλωση φυσικών πόρων, 
ιδίως πρώτων υλών». Η ΟΚΕ κρίνει ότι ο ορισμός αυτός 
δεν είναι αρκετά σαφής. 
2.2. Επειδή ουσιαστικά δεν υπάρχουν «τεχνολογίες που 
δεν προκαλούν ρύπανση», και επειδή δεν μπορεί να πρό­
κειται παρά για την προώθηση της εφαρμογής νέων 
τεχνολογιών που είναι «περισσότερο καθαρές» από όσο 
οι προηγούμενες, οι λέξεις «ελάχιστη ρύπανση ή δεν προ­
καλούν καθόλου ρύπανση» θα έπρεπε να αντικαταστα­
θούν από τις λέξεις «που ρυπαίνουν όσο το δυνατό λιγό­
τερο». 
2.3. Κατά τη γνώμη της ΟΚΕ, πρέπει στην πρόταση της 
Επιτροπής να διατυπωθεί με σαφήνεια ότι ως «καθαρές» 
ή καλύτερα «πιο καθαρές» τεχνολογίες θεωρούνται μόνο 
εκείνες που κατά την έννοια της αρχής της πρόληψης 
συμβάλλουν, στον περιορισμό της επιβάρυνσης του περι­
βάλλοντος «στην πηγή της», και επομένως ήδη κατά τη 
διαδικασία παραγωγής, και οι οποίες δεν παρεμβαίνουν 
για πρώτη φορά στο τέλος των διαδικασιών, όπως πχ. 
εκείνες που έχουν σαν αντικείμενο τον καθαρισμό των 
εξατμιζόμενων αερίων που προέρχονται από την παραγω­
γική διαδικασία ή των ακάθαρτων νερών ή την κατεργα­
σία, επαναχρησιμοποίηση ή αξιοποίηση των απορριπτό­
μενων αποβλήτων κατά την παραγωγική διαδικασία. 
2.4. Η ΟΚΕ συμφωνεί με την Επιτροπή ότι νέες τεχνο­
λογίες που ικανοποιούν και τις δύο προϋποθέσεις, σύμ­
φωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1, αξίζουν να υποστηρι­
χθούν ιδιαίτερα. Το τμήμα προτείνει όμως να διατυπωθεί 
η πρόταση της Επιτροπής με τέτοιο τρόπο ώστε η υπο­
στήριξη νέων τεχνολογιών που δεν ικανοποιούν παρά τη 
μία από τις δύο προϋποθέσεις που προαναφέρθηκαν, 
δηλαδή τεχνολογίες είτε «πιο καθαρές» είτε «πιο οικονο­
μικές», να μην αποκλείονται αυτεπάγγελτα στο μέτρο που 
η χρησιμοποίηση τους μπορεί να προκαλέσει μείωση της 
μόλυνσης της ατμόσφαιρας. 
2.5. Η ΟΚΕ επισημαίνει ότι η συστηματική ανάπτυξη 
νέων «καθαρών» τεχνολογιών ενισχύεται ήδη στο πλαί­
σιο του προγράμματος έρευνας του περιβάλλοντος των 
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Κρίνει γι' αυτό απαραίτητο να 
τηρηθεί με επιμέλεια η αρχή του περιορισμού των παρεμ­
βολών με την προώθηση τέτοιων τεχνολογικών προγραμ­
μάτων. 2.6. Εξάλλου, θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να μην 
υπάρξουν προεκτάσεις σε άλλα κοινοτικά προγράμματα 
που απασχολούνται μερικά με το ίδιο θέμα (πχ. τα προ­
γράμματα για την εξοικονόμηση της ενέργειας, την ανά­
πτυξη των εναλλακτικών πηγών ενέργειας, για τις πρώτες 
ύλες και τα προβλήματα για την ανακύκλωση των αστι­
κών και βιομηχανικών αποβλήτων). 
2.7. Κατά συνέπεια η ΟΚΕ θεωρεί ορθό ότι αποκλείο­
νται ρητά από τη χρηματοδοτική ενίσχυση τα «προγράμ­
ματα που έχουν για στόχο την ενεργειακή επανάκτηση 
και αξιοποίηση επειδή σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγρα­
φος 2 υπάγονται σε άλλα κοινοτικά γενικά προγράμ­
ματα». Ωστόσο κρίνει ότι ο ρητός αποκλεισμός αυτών 
μόνο των προγραμμάτων δεν είναι επαρκής. Θα πρέπει 
επίσης ρητά να αποκλεισθούν και προγράμματα σχετικά 
με την εξοικονόμηση πρώτων υλών, καθώς και με την 
επαναχρησιμοποίηση ή αξιοποίηση των αποβλήτων (ανα­
κύκλωση). 
2.8. Δεν πρέπει να αποκλεισθούν μόνο τέτοια προγράμ­
ματα στον τομέα της ανακύκλωσης, που υλοποιούνται 
στο πλαίσιο της παραγωγικής διαδικασίας όπως πχ. συμ­
βαίνει με τις τεχνολογίες που διευκολύνουν την εκ νέου 
χρησιμοποίηση στην παραγωγική διαδικασία απαραίτη­
των υλών που είναι βλαβερές στο περιβάλλον κατά τρόπο 
εντονότερο από ό,τι μέχρι τώρα και οι οποίες με τον 
τρόπο αυτό, κατά την έννοια της αρχής της πρόληψης 
περιορίζουν την εκπομπή βλαβερών ουσιών στον αέρα ή 
στο νερό ή τη δημιουργία αποβλήτων. Το ίδιο ισχύει και 
για τα προγράμματα που χρησιμοποιούν τη διάχυτη θερ­
μότητα για να περιορίζουν την ποσότητα βλαβερών 
ουσιών στην παραγωγική διαδικασία. 
2.9. Η ΟΚΕ έχει τη γνώμη ότι τα σχετικά περιορισμένα 
μέσα πρέπει να χρησιμοποιηθούν με προτεραιότητα για 
την ενίσχυση προγραμμάτων σε τέτοιους οικονομικούς 
τομείς όπου σύμφωνα με τη μέχρι σήμερα κτηθείσα 
εμπειρία απαιτείται ιδιαίτερα η «παρότρυνση» ή ο 
«συναγωνισμός» με σκοπό την ανάπτυξη «πιο καθαρών 
τεχνολογιών» και των οποίων το μέγεθος καθιστά 
δυνατή την ενίσχυση της ανάπτυξης ακόμη και με τη διά­
θεση περιορισμένων πόρων. Αυτό ισχύει κατά τη γνώμη 
της ΟΚΕ ιδιαίτερα για τους ακόλουθους τομείς της οικο­
νομίας: 
— επεξεργασία επιφανειών στη μεταλλουργία' 
— βιομηχανία δέρματος' 
— βιομηχανία εξευγενισμού νημάτων 
— βιομηχανία ειδών διατροφής' 
— γεωργία (γεωργοβιομηχανικός τομέας). 
2.10. Επειδή είναι γεγονός, ότι υπάρχουν δυνατότητες 
καινοτομίας στον τομέα των μικρομεσαίων επιχειρή­
σεων, δυνατότητες που συχνά υλοποιούνται μερικά γιατί 
δεν υπάρχουν τα απαραίτητα οικονομικά μέσα και τα 
κατάλληλα μηχανήματα, η Επιτροπή θα πρέπει να κατά-
4. 7. 83 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 176/3 
βάλλει προσπάθειες για να λάβει υπόψη αυτές τις δυνατό­
τητες καινοτομίας και δημιουργικής ικανότητας στον 
τομέα των «καθαρών» τεχνολογιών διαμέσου των ενι­
σχυτικών μέτρων της. Η προώθηση προτύπων προγραμ­
μάτων και προγραμμάτων επίδειξης για τις Μ Μ Ε, αντα­
ποκρίνεται καλύτερα στο σχετικά περιορισμένο ύψος των 
πόρων που μπορούν να διατεθούν από ό,τι η προώθηση 
οποιουδήποτε μεγάλου προγράμματος. 
2.11. Η ΟΚΕ θεωρεί ευκταίο διαμέσου προωθητικών 
μέτρων να γίνει χρήση της εμπειρίας και ειδικής γνώσης 
που αποκτήθηκαν σε ιδιαίτερες κατηγορίες κοινωνικών 
δυνάμεων για την ανάπτυξη «πιο καθαρών» τεχνολογιών 
οι οποίες χρησιμοποιούνται για την προστασία του περι­
βάλλοντος σε τοπικό επίπεδο. 
3. Τεχνικές γιο την επιτήρηση της ποιότητας του περι­
βάλλοντος 
3.1. Η ΟΚΕ πιστεύει ότι για την «επεξεργασία αποτελε­
σματικών τεχνικών επιτήρησης της ποιότητας του φυσι­
κού περιβάλλοντος», που αναφέρει το άρθρο 3 παράγρα­
φος 1 δεύτερο μέρος, απαιτείται λιγότερο η «παρό­
τρυνση» ή ο «συναγωνισμός» και πολύ περισσότερο η 
ανάπτυξη «καθαρών» τεχνολογιών στον τομέα παραγω­
γής. Στην ανάπτυξη συσκευών μέτρησης και επιτήρησης 
της ποιότητας του φυσικού περιβάλλοντος υπάρχει ένα 
αρκετά σημαντικό συμφέρον των ίδιων των τομέων της 
βιομηχανίας. Επίσης στον τομέα αυτό έχουν πραγματο­
ποιηθεί πρόσφατα σημαντικά βήματα, όπως διαπιστώνε­
ται από τις αντίστοιχες προσφορές της βιομηχανίας προ­
στασίας του περιβάλλοντος στην αγορά. Μία ενίσχυση 
για την επεξεργασία νέων τεχνικών, σχετικά με την επι­
τήρηση της ποιότητας του φυσικού περιβάλλοντος, πρέ­
πει, συνεπώς, για να μην εγκαταλειφθεί εντελώς, να έχει 
οπωσδήποτε σημαντικά περιορισμένη προτεραιότητα 
όσον αφορά τη χρησιμοποίηση και διάθεση των υπαρχό­
ντων πόρων, από ό,τι η ενίσχυση «καθαρών» τεχνολο­
γιών στον παραγωγικό τομέα. 
3.2. Παρά το γεγονός ότι υπάρχει ικανός αριθμός απο­
τελεσματικών τεχνολογιών για την επιτήρηση της ποιό­
τητας του φυσικού περιβάλλοντος, στην πράξη η αποτε­
λεσματική επιτήρηση του περιβάλλοντος στα Κράτη μέλη 
καθυστερεί λόγω έλλειψης ενός ικανοποιητικού δικτύου 
επιτήρησης όπου να χρησιμοποιούνται σύγχρονες τεχνι­
κές. 
3.3. Στο άρθρο 3 παράγραφος 3 αναφέρεται ότι η χρη­
ματοδοτική ενίσχυση για «περιγραφικές αναλύσεις» πρέ­
πει να ανέρχεται σε 70 ο/ο του κόστους αναλύσεως του 
είδους αυτού. Η ΟΚΕ συνιστά να διευκρινιστεί καλύτερα 
για να αποφευχθούν οι παρανοήσεις ότι δεν πρόκειται 
ουσιαστικά για μεθόδους ανάλυσης που έχουν εκπονηθεί 
στα πλαίσια των τεχνικών επίβλεψης (άρθρο 3 παράγρα­φος 1 τελευταία φράση), αλλά για προκαταρκτικές μελέ­
τες οι οποίες θα μας διαφωτίσουν για τις λεπτομέρειες 
ενός αναπτυξιακού προγράμματος. 
4. Ζώνες κοινοτικού ενδιαφέροντος που διακινδυνεύουν 
(Άρθρα 8-11) 
4.1. Το τμήμα θεωρεί ότι το φάσμα των προγραμμάτων 
τα οποία πρέπει να χρηματοδοτηθούν προσδιορίζεται 
κατά τρόπο ανεπαρκή στο άρθρο 8, και αυτό επειδή συν­
δέεται με την οδηγία 79/409/ΕΟΚ, καθώς και με τη σύμ­
βαση της Βέρνης, τη σύμβαση της Βόννης και το πρωτό­
κολλο που έχει προσαρτηθεί στη σύμβαση της Βαρκελώ­
νης. 
4.2. Έχει προβλεφθεί στο άρθρο 8 παράγραφος 2 ότι 
«εγκρίνονται επίσης δαπάνες οι οποίες προορίζονται να 
αντισταθμίσουν τον περιορισμό των οικονομικών δρα­
στηριοτήτων στις ζώνες που ορίζονται στην παρά­
γραφο 1, περιορισμό αναγκαίο για την προστασία των 
κατοίκων». 
4.2.1. Η ΟΚΕ φοβάται ότι η σύνταξη της διάταξης αυτής 
επιτρέπει την καταχρηστική εκμετάλλευση των δυνατο­
τήτων χρηματοδοτικής ενίσχυσης και, κατά συνέπεια, 
ζητά από την Επιτροπή μια νέα διατύπωση του κειμένου 
ώστε τέτοιες καταχρήσεις να αποκλεισθούν στο μέτρο 
του δυνατού εφόσον δεν είναι δυνατό να εγκαταλειφθεί 
οριστικά η καταβολή δαπανών για αποζημιώσεις. Τουλά­
χιστον θα πρέπει να αποκλεισθεί το γεγονός ότι θα μπο­
ρούν να ζητηθούν αποζημιώσεις για τις οικονομικές χρή­
σεις των σχετικών ζωνών οι οποίες δήθεν θα είχαν προ­
βλεφθεί μόνο για το μέλλον. 
4.3. Η διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 9, για την υπο­
βολή θεμελιωμένων αιτήσεων στην Επιτροπή, πρέπει να 
συμπληρωθεί ως εξής: 
— Ο αιτών πρέπει μαζί με την αίτηση του να υποβάλει 
και μία γνωμοδότηση σχετικά με τη δυνατότητα 
προώθησης του σχεδίου του, γνωμοδότηση που θα 
εκδίδεται σε τοπικό ή περιφερειακό επίπεδο από μια 
αρχή αναγνωρισμένη από·το κράτος, που είναι αρμό­
δια κυρίως για θέματα του περιβάλλοντος και στην 
οποία εκπροσωπούνται τα τοπικά κοινωνικοοικονο­
μικά συμφέροντα. 
— Αντίγραφο της αίτησης που απευθύνεται στην Επι­
τροπή πρέπει να διαβιβάζεται στην αρμόδια εθνική 
αρχή η οποία διαμέσου του εκπροσώπου της στην 
συμβουλευτική επιτροπή έχει δικαίωμα βέτο. Σχε­
τικά πρέπει να υπενθυμισθεί ότι σύμφωνα με τις εθνι­
κές προϋποθέσεις με αιτιολογημένες αιτήσεις δεν 
εγκρίνονται. 
4.4. Όσον αφορά το καθεστώς απόδοσης των δαπανών 
για τις «περιγραφικές αναλύσεις», που αναφέρεται στο 
άρθρο 10, ο αναγνώστης παραπέμπεται στις παρατηρή­
σεις που έγιναν στο σημείο 3.3, και οι οποίες ισχύουν και 
εδώ. 
Αριθ. C 176/4 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 7. 83 
5. Γενικές και τελικές διατάξεις 
5.1. Στο άρθρο 15 της πρότασης, που αφορά τη σύσταση 
της συμβουλευτικής επιτροπής, θα πρέπει να διευκρινι­
σθεί ότι οι διοριζόμενοι από τα Κράτη μέλη είναι εμπει­
ρογνώμονες σε θέματα περιβάλλοντος. Συνεπώς το 
άρθρο 15 πρέπει να διατυπωθεί ως εξής: 
«Συνίσταται συμβουλευτική επιτροπή που αποτελεί­
ται από έναν εκπρόσωπο για κάθε Κράτος μέλος, 
Βρυξέλλες, 27 Απριλίου 1983. 
Το κείμενο της γνωμοδότησης αυτής είναι το ακόλουθο: 
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, 
Έχοντας υπόψη: 
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής 
Κοινότητας και ιδίως το άρθρο 100, 
την αίτηση γνωμοδότησης του Συμβουλίου των Ευρωπαϊ­
κών Κοινοτήτων, της 25ης Ιανουαρίου 1983, για την πρό­
ταση οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την επίβλεψη 
και τον έλεγχο διασυνοριακών μεταφορών επικίνδυνων 
αποβλήτων εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, ειδικό σε θέματα περιβάλλοντος, και εκπροσώπους 
των αντιπροσωπευτικών ευρωπαϊκών οργανώσεων 
που αναγνωρίζονται ως συνομιλητές σε κοινοτικό 
επίπεδο, και έναν εκπρόσωπο της Επιτροπής για την 
προεδρία». 
5.2. Η ΟΚΕ επιθυμεί επίσης να της διαβιβάζει για εξέ­
ταση η Επιτροπή αντίγραφο της ετήσιας έκθεσης που 
προβλέπεται στο άρθρο 16ττ\ς πρότασης κανονισμού. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Francis CEYRAC 
την απόφαση του Προεδρείου της, της 25ης Ιανουαρίου 
1983, να αναθέσει στο τμήμα περιβάλλοντος, δημόσιας 
υγείας και κατανάλωσης να επεξεργαστεί γνωμοδότηση 
σχετικά με το θέμα αυτό, 
τις συζητήσεις στο ανωτέρω τμήμα κατά την 74η συνε­
δρίαση του που πραγματοποιήθηκε στις 20 Απριλίου 
1982, 
την εισηγητική έκθεση του κ. Kolble, εισηγητή, 
τις συζητήσεις κατά τη 207η σύνοδο ολομελείας της που 
πραγματοποιήθηκε στις 27 και 28 Απριλίου 1983, συνε­
δρίαση της 27ης Απριλίου 1983, Γνωμοδότηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την επίβλεψη και τον έλεγχο 
διασυνοριακών μεταφορών επικίνδυνων αποβλήτων εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας 
Το κείμενο που αποτελεί αντικείμενο της γνωμοδότησης αυτής δημοσιεύεται στην Επίσημη 
Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτωναριθ. C 53 της 25ης Φεβρουαρίου 1983, σελίδα 3. 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ 
Το Συμβούλιο αποφάσισε στις 25 Ιανουαρίου 1983 να ζητήσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του 
άρθρου 100 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τη γνωμο­
δότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την ανωτέρω πρόταση. 
Β. ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή εξέδωσε τη γνωμοδότηση της για το ανωτέρω θέμα 
κατά την 207η σύνοδο της ολομελείας της, που πραγματοποιήθηκε στις Βρυξέλλες, στις 27 και 
28 Απριλίου 1983.