Γνωμοδότηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων () (96/C 100/06)

Στις 15 Νοεμβρίου 1994, το Προεδρείο της Επιτροπής των Περιφερειών αποφάσισε την κατάρτιση γνωμοδότησης πρωτοβουλίας σχετικά με την ανωτέρω πρόταση.

Η επιτροπή 8 «Οικονομική και Κοινωνική Συνοχή, Κοινωνική πολιτική, Δημόσια Υγεία», στην οποία ανατέθηκε η προετοιμασία των σχετικών εργασιών, υιοθέτησε τη γνωμοδότησή της στις 16 Μαρτίου 1995 (με βάση την εισηγητική έκθεση του κ. Sileoni).

Κατά την 7ή σύνοδο ολομέλειας που πραγματοποιήθηκε στις 20 και 21 Απριλίου 1995 (συνεδρίαση της 21ης Απριλίου 1995), η Επιτροπή των Περιφερειών υιοθέτησε την ακόλουθη γνωμοδότηση.

ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Η Επιτροπή των Περιφερειών τονίζει ότι το κυριότερο μέλημα των τοπικών και περιφερειακών αρχών πρέπει να είναι να παρουσιάζουν όλες οι τροποποιήσεις της οδηγίας 77/187/EOK με όσο το δυνατό μεγαλύτερη σαφήνεια, να εξαλείφουν τις ασάφειες που εξακολουθούν να υπάρχουν στην προαναφερόμενη οδηγία χωρίς να δημιουργούν νέες, και να μην δημιουργούν συμπληρωματικά βάρη στις τοπικές και περιφερειακές αρχές, παρέχοντας ταυτόχρονα λογική προστασία στους μισθούς με τα πλεονεκτήματα που αυτό έχει για τις κοινωνικές σχέσεις.

Η Επιτροπή των Περιφερειών καλεί την Επιτροπή να εκτιμήσει τη δυνατότητα να συμπεριληφθεί στην Οδηγία η αρχή της προστασίας των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε παροχές γήρατος, αναπηρίας ή επιζώντων στα πλαίσια των επικουρικών καθεστώτων επαγγελματικής ή διεπαγγελματικής πρόνοιας που υπάρχουν παράλληλα με τα νόμιμα καθεστώτα κοινωνικής ασφάλειας των κρατών μελών.

ΕΙΔΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1. Τμήμα Ι

1.1. Άρθρο 1 (1)

1.1.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών ενδιαφέρεται έντονα να δοθούν διευκρινήσεις όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.

1.1.2. Η Επιτροπή των Περιφερειών κρίνει ότι είναι σχεδόν αδύνατο να επιτευχθεί ο στόχος αυτός της παροχής διευκρινίσεων με την πρόθεση που ανήγγειλε η Επιτροπή να αποκλειστεί από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας η μεταβίβαση μιας δραστηριότητας όταν δεν ισοδυναμεί με μεταβίβαση εγκατάστασης ή επιχείρησης.

1.1.3. Η Επιτροπή των Περιφερειών φοβάται ότι οι συγκεκριμένες επιδράσεις της πρότασης αυτής όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής δεν είναι καθόλου σαφείς. Εξ εμπειρίας, οι αρμόδιοι σε τοπικό και περιφερειακό επίπεδο κρίνουν ότι πρόκειται για διάκριση που είναι ευκολότερο να γίνει αφηρημένα παρά να εφαρμοσθεί στην πράξη.

1.1.4. Η Επιτροπή των Περιφερειών κρίνει ότι, έχοντας υπόψη ότι υπάρχει προς το παρόν μια ορισμένη νομική ασφάλεια όσον αφορά τη δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων σχετικά με τις μεταβιβάσεις των επιχειρήσεων, επιβάλλεται να απορριφθεί κάθε τροποποίηση που ενδέχεται να προκαλέσει νέες αμφιβολίες στον τομέα αυτό. Επειδή η προτεινόμενη μεταβολή θα προκαλέσει κατά πάσα πιθανότητα περισσότερες δυσχέρειες από ό,τι θα ενδείκνυται, είναι προτιμότερο να απορριφθεί.

1.1.5. Έχοντας υπόψη τα προαναφερόμενα, η Επιτροπή των Περιφερειών ζητεί να προσδιορισθούν σε μεγάλη τεχνολογική, εννοιολογική και νομική σαφήνεια ο όρος «μερική ή ολική μεταβίβαση επιχείρησης» και το πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας.

1.2. Άρθρο 1(5)

1.2.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών εκφράζει την κατάπληξή της για τη συμπερίληψη του άρθρου 1(5) στην πρόταση οδηγίας.

1.2.2. Η Επιτροπή των Περιφερειών διερωτάται σοβαρά κατά πόσο ο τρόπος με τον οποίο θα μπορούσε να γίνει διάκριση μεταξύ μιας διαδικασίας πτώχευσης (ή ανάλογης διαδικασίας) που έχει καθιερωθεί με σκοπό την εκκαθάριση, και μιας διαδικασίας αφερεγγυότητας που δεν οδηγεί σε κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων [άρθρο 3(4)]. Πράγματι, οι τοπικές και περιφερειακές αρχές κρίνουν ότι πρόκειται για διάκριση που είναι πολύ ευκολότερο να γίνει θεωρητικά, αλλά η οποία, αντίθετα, θέτει πολλά προβλήματα ερμηνείας, δεδομένου ότι είναι αδύνατο να προβλεφθεί κατά πόσο η διαδικασία πτώχευσης θα έχει ως αποτέλεσμα την εκκαθάριση των περιουσιακών στοιχείων ή όχι.

1.2.3. Η Επιτροπή των Περιφερειών κρίνει ότι το κείμενο της πρότασης οδηγίας θα ήταν σαφέστερο αν απαλειφόταν το άρθρο 1(5).

1.3. Άρθρο 2(2)

1.3.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών έχει επίγνωση του γεγονότος ότι το άρθρο 2, παράγραφος 2 αποσκοπεί οπωσδήποτε στην προστασία των εργαζομένων. Δεδομένου ότι η οδηγία του 1977 δεν έκανε καμία αναφορά στους εργαζόμενους με σύμβαση εργασίας ορισμένου ή αορίστου χρόνου, η Επιτροπή των Περιφερειών εκφράζει την ικανοποίησή της για την καινοτομία που εισάγει η πρόταση οδηγίας στον τομέα αυτό.

2. Τμήμα ΙΙ

2.1. Άρθρο 3(1)

2.1.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών συμμερίζεται τις επιφυλάξεις που εξέφρασαν ορισμένες τοπικές και περιφερειακές αρχές όσον αφορά την επέκταση της κοινής ευθύνης στις συμβατικές υποχρεώσεις, δεδομένου ότι το μέτρο αυτό ενδέχεται να επιβάλει μεγάλα βάρη στις τοπικές και περιφερειακές αρχές. Συνεπώς, η ΕΤΠ προτείνει την αντικατάσταση της λέξης «προβλέπουν» (πρώτη γραμμή της δεύτερης παραγράφου του άρθρου 3, περίπτωση 1 της πρότασης οδηγίας) από τις λέξεις «μπορούν να προβλέπουν», οι οποίες περιλαμβάνονται στην ισχύουσα οδηγία για τα κεκτημένα δικαιώματα. Η παρούσα θέση είναι σαφώς κατανοητή στα κράτη μέλη που δεν έχουν εισάγει την αρχή της αλληλέγγυας ευθύνης. Εφόσον δεν υφίσταται, επομένως, επιτακτικός λόγος που να επιβάλει την αλλαγή, η ΕΤΠ τάσσεται κατά της προτεινόμενης τροποποίησης.

2.1.2. Η Επιτροπή των Περιφερειών δεν είναι απόλυτα πεπεισμένη ότι το άρθρο 3(1) της πρότασης οδηγίας και συγκεκριμένα η φράση «Εντούτοις, σε σχέση με τις υποχρεώσεις ... ημερομηνία της μεταβίβασης», είναι ιδιαίτερα σαφές.

2.1.3. Η Επιτροπή των Περιφερειών, αν και αναγνωρίζει ότι η πρόταση αυτή θα μπορούσε, σε τελική ανάλυση, να συμβάλει στη βελτίωση της οδηγίας του 1977 (και, ως εκ τούτου, στην άμβλυνση των συνεπειών για τις τοπικές και περιφερειακές αρχές), φοβάται ότι το κείμενο στη σημερινή του διατύπωση δύσκολα θα μπορούσε να αντεπεξέλθει σε νομικό έλεγχο.

2.1.4. Η Επιτροπή των Περιφερειών θα τασσόταν υπέρ της διατήρησης της ιδέας του νέου αυτού στοιχείου που εισάγεται στο άρθρο 3(1), αλλά αναδιατυπώνοντας την τρίτη πρόταση («Τα κράτη μέλη μπορούν ... μετά την ημερομηνία αυτή»), με τρόπο ώστε η πρόταση αυτή να μη μειώνει την εγκυρότητα της προηγούμενης πρότασης.

2.2. Άρθρο 3(4)

2.2.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών εξέφρασε παραπάνω την κατάπληξή της για τη διατήρηση του άρθρου 1(5) στην πρόταση οδηγίας, διευκρινίζοντας τα προβλήματα που θα προκαλέσει η ερμηνεία της έκφρασης «διαδικασιών πτώχευσης ή οποιωνδήποτε άλλων ανάλογων διαδικασιών που έχουν καθιερωθεί με στόχο την εκκαθάριση των περιουσιακών στοιχείων».

2.2.2. Η Επιτροπή των Περιφερειών κρίνει ότι το άρθρο 3(4) είναι στενά συνυφασμένο με το προαναφερόμενο άρθρο 1(5).

2.2.3. Συνεπώς, σε περίπτωση που το άρθρο 1(5) απαλειφθεί, η Επιτροπή των Περιφερειών θα επιθυμούσε να επαναδιατυπωθεί το άρθρο 3(4) ώστε να μη γίνεται πλέον αναφορά σε «διαδικασίες αφερεγγυότητας που δεν συνεπάγονται εκκαθάριση».

2.2.4. Η Επιτροπή των Περιφερειών θα πρότεινε, αντίθετα, να επαναδιατυπωθεί το άρθρο 3(4), ώστε να κάνει αναφορά στις «διαδικασίες πτώχευσης ή τις διαδικασίες παύσης των πληρωμών».

2.3. Άρθρο 4(3)

2.3.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών εκφράζει την ικανοποίησή της για τη δυνατότητα διαπραγμάτευσης με τον εργοδότη που παρέχεται στους εργαζόμενους.

2.4. Άρθρο 4(5)

2.4.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών εκφράζει την απορία της για την εισαγωγή της παραγράφου αυτής, που ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα σε ορισμένες αρχές τοπικής και περιφερειακής αυτοδιοίκησης, και θα επιθυμούσε να ζητήσει από την Επιτροπή να εξετάσει περισσότερο το σημείο αυτό και να προβλέψει τη δυνατότητα απάλειψής του.

3. Τμήμα ΙΙΙ

3.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών θα επιθυμούσε ιδιαίτερα να προστεθεί στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 6 η ακόλουθη πρόταση: «Τα κράτη μέλη δύνανται να κάνουν χρήση του δικαιώματος του εκχωρητή και του εκδοχέα να μην αποκαλύπτουν τις απόρρητες πληροφορίες οικονομικού χαρακτήρα και να τις γνωστοποιούν εμπιστευτικά και σύμφωνα με τους κανόνες που προβλέπονται στα κράτη μέλη».

3.2. Άρθρο 6(1)

3.2.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών είναι απόλυτα πεπεισμένη ότι το άρθρο 6(1) είναι ένα ισχύον κείμενο για το οποίο δεν ζητείται να εκφέρει γνώμη.

3.2.2. Εντούτοις, η Επιτροπή των Περιφερειών επιθυμεί να επωφεληθεί της ευκαιρίας για να διατυπώσει σχετική παρατήρηση, ιδίως με στόχο μια ενδεχόμενη συγχώνευση του κειμένου της ισχύουσας οδηγίας και της πρότασης οδηγίας.

3.2.3. Η Επιτροπή των Περιφερειών εκφράζει τη λύπη της για την ασάφεια που δημιουργεί η λέξη «εγκαίρως», στην οποία μπορεί να δοθεί μια αόριστη ερμηνεία που, ως εκ τούτου, ενδέχεται να αποβεί εις βάρος των συμφερόντων των εργαζομένων.

3.3. Άρθρο 6(2)

3.3.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών διερωτάται για την ακριβή σημασία των λέξεων «προκειμένου να καταλήξουν σε συμφωνία» και διερωτάται κατά πόσο η εφαρμογή του άρθρου 6(2) δεν θα δημιουργήσει προβλήματα ακριβούς ερμηνείας της έκφρασης αυτής.

3.3.2. Η Επιτροπή των Περιφερειών διερωτάται τί μπορεί να συμβεί εάν δεν επιτευχθεί συμφωνία.

3.4. Άρθρο 6(5)

3.4.1. Η Επιτροπή των Περιφερειών δεν είναι ιδιαίτερα ικανοποιημένη με τη συμπερίληψη του άρθρου 6(5) στην πρόταση οδηγίας.

3.4.2. Η Επιτροπή των Περιφερειών κρίνει ότι ο αριθμός των εργαζομένων μόνο δεν αρκεί για να προσδιοριστεί η σημασία μιας επιχείρησης, ιδίως αν ληφθούν υπόψη οι νέες τεχνολογίες που αντικαθιστούν το εργατικό δυναμικό.

3.4.3. Υπό το πρίσμα αυτό, η Επιτροπή των Περιφερειών θα επιθυμούσε να προτείνει να ληφθεί υπόψη η ευνοϊκότερη νομοθεσία των κρατών μελών στον τομέα αυτό.

Βρυξέλλες, 21 Απριλίου 1995.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής των Περιφερειών

Jacques BLANC

() ΕΕ αριθ. C 274 της 1. 10. 1994, σ. 10.