Κρατική ενίσχυση - Ισπανία

Eνίσχυση C 38/2001 (πρώην N 850/2000) - ενισχύσεις υπέρ της έρευνας και της ανάπτυξης στην περιοχή Zamudio (Χώρα των Βάσκων)

Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(2003/C 147/03)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

Με επιστολή της 23ης Απριλίου 2003 που αναδημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα του κειμένου της επιστολής στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στο Βασίλειο της Ισπανίας την απόφασή της να επεκτείνει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης σχετικά με την προαναφερθείσα ενίσχυση.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μέσα σε ένα μήνα από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί, στην ακόλουθη διεύθυνση: Commission européenne Direction générale de la Concurrence

Direction Aides d'État I - Unité G2

Rue de la Loi, 200 B - 1049 Βρυξέλλες Φαξ (32-2) 296 98 14 ή (32-2) 296 12 42.

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στο Βασίλειο της Ισπανίας. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Με επιστολή της 15ης Δεκεμβρίου 2000, που καταχωρήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2000, η μόνιμη αντιπροσωπεία της Ισπανίας κοινοποίησε, σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ, σχέδιο ενισχύσεων υπέρ της έρευνας και της ανάπτυξης για την περιοχή του Zamudio (Χώρα των Βάσκων). Με επιστολή της 17ης Απριλίου 2001, που καταχωρήθηκε στις 19 Απριλίου 2001, διαβιβάστηκαν συμπληρωματικές πληροφορίες.

Με επιστολή της 20ής Ιουνίου 2001, η Επιτροπή πληροφόρησε το Βασίλειο της Ισπανίας σχετικά με την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88, παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ όσον αφορά το εν λόγω σχέδιο ενισχύσεων. Η απόφαση αυτή (αναφέρεται στο εξής ως "απόφαση της 20ής Ιουνίου 2001" ή "απόφαση για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης") δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 29 Σεπτεμβρίου 2001.

Με επιστολή της 21ης Αυγούστου 2001 που καταχωρήθηκε στις 24 Αυγούστου 2001, οι ισπανικές αρχές διαβίβασαν στην Επιτροπή τις παρατηρήσεις τους.

Με επιστολή της 17ης Οκτωβρίου 2001, που καταχωρήθηκε στις 18 Οκτωβρίου 2001, ο σύνδεσμος κατασκευαστών στροβίλων και βαρέως εξοπλισμού παραγωγής ενέργειας (SYTEMEL) διαβίβασε τις παρατηρήσεις του σχετικά με την εξεταζόμενη ενίσχυση.

Με επιστολή της 29ης Οκτωβρίου 2001, που καταχωρήθηκε στις 30 Οκτωβρίου 2001, η επιχείρηση "Pratt & Whitney" διαβίβασε στην Επιτροπή τις παρατηρήσεις της σχετικά με την εξεταζόμενη ενίσχυση.

Με επιστολή της 28ης Ιανουαρίου 2002, οι ισπανικές αρχές διαβίβασαν στην Επιτροπή τα σχόλιά τους σχετικά με τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τις SYTEMEL και Pratt & Whitney.

Με επιστολή της 13ης Δεκεμβρίου 2002, η Επιτροπή ζήτησε από τις ισπανικές αρχές συμπληρωματικές πληροφορίες. Οι ισπανικές αρχές διαβίβασαν τις πληροφορίες αυτές με επιστολές της 16ης Ιανουαρίου 2003, που καταχωρήθηκε στις 20 Ιανουαρίου 2003, της 27ης Ιανουαρίου 2003, που καταχωρήθηκε στις 29 Ιανουαρίου 2003, και της 5ης Φεβρουάριου 2003, που καταχωρήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2003.

2. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

Όσον αφορά την περιγραφή του σχεδίου, θα πρέπει να αναφερθούμε στην απόφαση της 20ής Ιουνίου 2001.

Εξάλλου, οι ισπανικές αρχές επεσήμαναν, στις επιστολές της 16ης και 20ής Ιανουαρίου 2003 και της 5ης Φεβρουαρίου 2003 το γεγονός ότι η δικαιούχος επιχείρηση είχε λάβει στις 27 Ιανουαρίου 1998 μια επενδυτική ενίσχυση με τη μορφή πίστωσης φόρου ύψους 737272004 πεσετών (4 431094 ευρώ), δηλαδή με ένταση 9,22 %, που χορηγήθηκε από την Diputación Foral de Vizcaya στο πλαίσιο της Norma Foral αριθ. 7/1996, της 26ης Δεκεμβρίου 1996. Ωστόσο η απόφαση της Επιτροπής C(2001) 1796 τελικό, της 11ης Ιουλίου 2001, ανέφερε ότι οι ενισχύσεις που προβλέπονταν στο εν λόγω Norma Foral (πίστωση φόρου ύψους 45 % των επενδύσεων υπέρ των επιχειρήσεων της Vizcaya) ήταν παράνομες και ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, και ζητούσε την επιστροφή τους. Εξάλλου, οι ισπανικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι η ITP δεν είχε επιστρέψει την ενίσχυση αυτή.

3. ΕΚΤΙΜΗΣΗ

Η Επιτροπή θεωρεί ότι το γεγονός που επισημαίνεται ανωτέρω είναι νέο, με την έννοια ότι η πληροφορία αυτή δεν ήταν γνωστή στην Επιτροπή τη στιγμή κατά την οποία εξέδωσε την απόφασή της της 23ης Ιουνίου 2001. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι η πληροφορία αυτή είναι καθοριστική δεδομένου ότι της επιτρέπει να λάβει θέση και σχετικά με όλες τις άλλες επιφυλάξεις που είχε διατυπώσει στην εν λόγω απόφαση. Πράγματι, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων(1), το γεγονός ότι μια παράνομη και ασυμβίβαστη προγενέστερη ενίσχυση δεν έχει επιστραφεί από τη δικαιούχο επιχείρηση μπορεί να επηρεάσει το συμβιβάσιμο της νέας ενίσχυσης, λόγω του σωρευτικού αποτελέσματος των εν λόγω ενισχύσεων.

Η Επιτροπή διατυπώνει αμφιβολίες, σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, σχετικά με το συμβιβάσιμο των ενισχύσεων υπέρ της έρευνας και της ανάπτυξης και των επενδύσεων που εξετάζονται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, λαμβάνοντας υπόψη τη μη επιστροφή εκ μέρους της ΙΤΡ της ενίσχυσης με τη μορφή πίστωσης φόρου, που χορηγήθηκε στις 27 Ιανουαρίου 1997 από την Diputación Foral de Vizcaya για ποσό 737272004 πεσετών. Δεδομένου ότι το θέμα αυτό δεν εξετάσθηκε κατά την απόφαση της 20ής Ιουνίου 2001, και για να διατηρηθούν τα δικαιώματα άμυνας των ισπανικών αρχών, καθώς και για να δοθεί στους τρίτους ενδιαφερόμενους το δικαίωμα να εκφράσουν τις απόψεις τους, εφόσον το επιθυμούν, σχετικά με το θέμα αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι θα πρέπει να επεκταθεί η διαδικασία.

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που προαναφέρθηκαν, η Επιτροπή καλεί το Βασίλειο της Ισπανίας, στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, να υποβάλει τις παρατηρήσεις της και να παρουσιάσει κάθε πληροφορία που θεωρεί χρήσιμη για την εκτίμηση του σχεδίου αυτού. Ειδικότερα, η Επιτροπή καλεί τις ισπανικές αρχές να τις διαβιβάσουν τις παρατηρήσεις τους για την μη επιστροφή της ενίσχυσης με τη μορφή πίστωσης φόρου που χορηγήθηκε στις 27 Ιανουαρίου 1998 στην επιχείρηση ITP εκ μέρους της Diputación de Vizcaya.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

"Por la presente, la Comisión tiene el honor de comunicar al Reino de España que, tras haber examinado la información facilitada por sus autoridades sobre la medida arriba indicada, ha decidido ampliar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE.

1. PROCEDIMIENTO

1. Mediante carta de 15 de diciembre de 2000, registrada el 18 de diciembre de 2000, la Representación Permanente de España notificó, con arreglo al párrafo tercero del artículo 88 del Tratado CE, el proyecto de ayudas a la investigación y desarrollo para la planta de Zamudio (País Vasco) en favor de la empresa 'Industria de Turbo Propulsores' (ITP). Mediante carta de 17 de abril de 2001, registrada el 19 de abril de 2001, se transmitieron informaciones complementarias.

2. Mediante carta de 20 de junio de 2001, la Comisión comunicó al Reino de España su decisión de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en relación con dicho proyecto de ayuda.

3. Mediante carta de 21 de agosto de 2001, registrada el 24 de agosto de 2001, las autoridades españolas transmitieron sus observaciones a la Comisión.

4. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento (en adelante, 'la decisión de 20 de junio de 2001' o 'la decisión de incoar el procedimiento formal de examen') fue publicada en el Diario Oficial de las Comunidades europeas el 29 de septiembre de 2001. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones acerca de la ayuda en cuestión.

5. Mediante carta de 17 de octubre de 2001, registrada el 18 de octubre de 2001, el Sindicato de constructores de turbinas y de materiales energéticos pesados (SYTEMEL) transmitió a la Comisión sus observaciones acerca de la ayuda en cuestión.

6. Mediante carta de 29 de octubre de 2001, registrada el 30 de octubre de 2001, la empresa 'Pratt & Whitney' transmitió a la Comisión sus observaciones acerca de la ayuda en cuestión.

7. Mediante carta de 15 de noviembre de 2001, la Comisión transmitió a las autoridades españolas copia de las observaciones presentadas por SYTEMEL y por Pratt & Whitney.

8. Mediante carta de 27 de noviembre de 2001, registrada el 28 de noviembre de 2001, las autoridades españolas solicitaron a la Comisión la traducción en lengua española de dichas observaciones. La Comisión satisfizo dicha solicitud mediante carta de 21 de diciembre de 2001.

9. Mediante carta de 28 de enero de 2002, las autoridades españolas transmitieron a la Comisión sus comentarios acerca de las observaciones presentadas por SYTEMEL y por Pratt & Whitney.

10. Mediante carta de 13 de diciembre de 2002, la Comisión solicitó a las autoridades españolas información complementaria. Las autoridades españolas transmitieron dicha información mediante cartas de 16 de enero de 2003, registrada el 20 de enero de 2003, de 27 de enero de 2003, registrada el 29 de enero de 2003, y de 5 de febrero de 2003, registrada el 6 de febrero de 2003.

2. DESCRIPCIÓN

11. Por lo que se refiere a la descripción del proyecto, cabe referirse a la decisión de 20 de junio de 2001.

12. Por otra parte, las autoridades españolas han señalado, en las cartas mencionadas en el punto 10 anterior, el hecho de que la empresa beneficiaria había obtenido el 27 de enero de 1998 una ayuda a la inversión, en forma de crédito fiscal, cuya cuantía se eleva a 737272004 ESP (4431094 euros). El proyecto de inversión, que cubría el periodo 1997-2001, se refería a los costes siguientes: edificios ([...](2) ESP), maquinaria ([...](3) ESP), instalaciones técnicas ([...](4) ESP), otras instalaciones ([...](5) ESP) y elementos informáticos ([...](6) ESP), lo que representa un total de 7998000000 ESP. La ayuda, de una intensidad del 9,22 %, fue concedida por la Diputación Foral de Vizcaya en el marco de la Norma Foral n° 7/1996, de 26 de diciembre. No obstante, la Decisión C(2001) 1796 final de la Comisión, de 11 de julio de 2001, declaró que las ayudas previstas en dicha Norma Foral (crédito fiscal del 45 % de las inversiones en favor de las empresas de Vizcaya) son ilegales e incompatibles con el mercado común, y exigió su devolución. Las autoridades españolas han confirmado por otra parte que el reembolso de esta ayuda por parte de la empresa ITP no se ha producido.

3. RAZONES QUE CONDUJERON A LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

13. En su decisión de 20 de junio de 2001, la Comisión formuló una serie de dudas acerca de los siguientes aspectos de la ayuda prevista:

- la naturaleza de actividades de desarrollo precompetitivo de ciertas tareas de investigación y desarrollo. Por lo que se refiere al proyecto de turbina de baja presión de alto empuje, las dudas se refieren en particular a las actividades de ensayos de motor, de certificación y las actividades post-certificación. En cuanto al proyecto de turbina de baja presión de alto empuje, las dudas se refieren a las actividades de soporte a la fabricación, de fabricación de utillaje y las actividades de soporte logístico integrado,

- la admisibilidad como costes elegibles de investigación y desarrollo, de los costes incluidos en la categoría de gastos generales suplementarios y otros gastos de funcionamiento,

- el efecto de incentivación de la parte de la ayuda relativa a la investigación y desarrollo,

- la justificación de la ayuda a la inversión desde el punto de vista del desarrollo regional, habida cuenta de que se trata de una ayuda ad hoc,

- la justificación de la rúbrica 'utillajes' dentro de los costes elegibles del proyecto de inversión.

4. APRECIACIÓN

14. La Comisión considera que el hecho señalado en el punto 12 anterior constituye un hecho nuevo, en el sentido de que esta información no era conocida por la Comisión en el momento en que adoptó su decisión de 20 de junio de 2001. Ahora bien, la Comisión estima que esta información es determinante para poder pronunciarse sobre todas las otras cuestiones mencionadas en el punto 13 anterior.

15. En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades europeas(7), el hecho de que una ayuda ilegal e incompatible anterior no haya sido reembolsada por la empresa beneficiaria puede afectar a la compatibilidad de la nueva ayuda, en razón del efecto cumulativo de las ayudas en cuestión.

16. La Comisión formula dudas, de conformidad con el apartado 2 del artículo 88 del tratado CE, acerca de la compatibilidad de las ayudas a la investigación y desarrollo y a la inversión examinadas en el marco del presente procedimiento, habida cuenta de la no devolución por parte de ITP de la ayuda en forma de crédito fiscal concedida el 27 de enero de 1998 por la Diputación Foral de Vizcaya y cuya cuantía se eleva a 737272004 ESP.

17. Por otra parte, la Comisión constata que esta cuestión no ha sido abordada en la decisión de 20 de junio de 2001. Por consiguiente, con el fin de preservar los derechos de defensa de las autoridades españolas, así como de conceder a los terceros interesados la posibilidad de pronunciarse, si así lo desean, sobre esta cuestión, la Comisión considera que debe extenderse el presente procedimiento.

5. CONCLUSIÓN

18. Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión invita al Reino de España, en el marco del procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, para que, en el plazo de un mes a partir de la recepción de la presente, presente sus observaciones y le facilite toda la información útil para la evaluación de este proyecto de ayudas. En particular, la Comisión invita a las autoridades españolas para que le transmitan sus observaciones sobre el no reembolso de la ayuda en forma de crédito fiscal concedida el 27 de enero de 1998 a la empresa ITP por la Diputación de Vizcaya. La Comisión invita a sus autoridades para que transmitan inmediatamente una copia de la presente al beneficiario potencial de la ayuda.

19. La Comisión desea recordar al Reino de España el efecto suspensivo del apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) n° 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE(8), en el que se precisa que toda ayuda concedida ilegalmente podrá ser reclamada a su beneficiario."

(1) Απόφαση του Δικαστηρίου της 15ης Μαΐου 1997 στην υπόθεση C-355/95 P. (Textilwerke Deggendorf GmbH κατά Επιτροπής και Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας)· συλλογή 1997, σ. I-2549.

(2) Información confidencial.

(3) Información confidencial.

(4) Información confidencial.

(5) Información confidencial.

(6) Información confidencial.

(7) Sentencia del Tribunal de 15 de mayo de 1997 en el asunto C-355/95-P, Textilwerke Deggendorf GmbH/Comisión y República Federal de Alemania, Rec. 1997, p. I-2549.

(8) DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.