ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ 
Βρυξέλλες, 08.10.1996 
COM(96) 479 τελικό 
ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ 
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ 
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ 
Συμφωνίας μεταξύ των Ευρωπαϊκοί Κοινοτήτων και 
της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτεκυν της Αμερικής σχετικά με την εφαρμογή 
της νομοθεσίας τους περί ανταγωνισμού. 
10 Απριλίου 1995 έως 30 Ιουνίου 1996 

I KOI III ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ TO 
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΓΙΛ ΤΗΝ 
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ 
Συμφωνίας μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και 
της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής σχετικά με την εφαρμογή 
της νομοθεσίας τους περί ανταγωνισμού. 
10 Απριλίου 1995 έως 30 Ιουνίου 1996 
1. Εισαγωγή 
Στις 23 Σεπτεμβρίου 1991 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή συνήψε συμφωνία με την 
κυβέρνηστι των Ηνωμένων Πολιτειών της Λμ,ερικής σχετικά με την εφαρμογή της 
νομοθεσίας τους περί ανταγωνισμού1 (αναφέρεται στο εξής ως η «συμφωνία»), 
στόχος της οποίας είναι η προο')θηση της συνεργασίας μεταξύ των αρχών που είναι 
αρμόδιες για τον ανταγωνισμό2. 
Ωστόσο, σε απόφαση3 που εκόόθηκε στις 9 Αυγούστου 1994, το Ευρωπαϊκό 
Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι σύμφωνα με Τ7| συνθήκη ΕΟΚ, αρμόδιο για τη σύναψη 
μιας τέτοιας πράξης είναι το Συμβούλιο. 
Δεδομένου ότι η συμφωνία δεν είχε συναφθεί από το αρμόδιο κοινοτικό όργανο 
σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, έπρεπε να επανορθωθεί το ελάττωμα αυτό. Λυτό 
έγινε με την κοινή απόφαση του Συμβουλίου και της Επιτροπής της 10ης Απριλίου 
19954 με την οποία εγκρίθηκε η συμφωνία και ορίστηκε ότι η εφαρμογή της άρχιζε 
από την ημερομηνία κατά την οποία είχε αρχικά υπογραφεί από την Επιτροπή. Στην 
ίδια απόφαση, το Συμβούλιο και η Επιτροπή ενέκριναν επίσης το κείμενο της 
ερμηνευτικής επιστολής που απευθυνόταν στις ΙIIΙΑ και η οποία διευκρίνιζε τις 
διατάξεις της Συμφωνίας σχετικά με την εμπιστευτικότητα5. 
Agreement between the Government of the United States of America and thw Commission of the 
European Communities regarding the application of their competition laws, EE L 95 της 27.4.95. 
σελ. 47-50. 
Στην παρούσα έκθεση, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκά™ Κοινοτήτων αναφέρεται ως «η 
Επιτροπή» ή «η Ευρωπαϊκή Επιτροπή»· ως «DoJ» αναφέρεται η \ιπηρεσία ανταγωνισμού του 
Υπουργείου Δικαιοσύνης των Ηνωμένων Πολιτεΐ(όν (Antitrust Division of the US Department 
of Justice)· και ως «FTC» αναφέρεται η ομοσπονδιακή επιτροπή εμπορίου των Ηνωμένων 
Πολιτειών (US Federal Trade Commission).. 
Γαλλία κατά Επιτροπής. Υπόθεση C-327/91. 
Βλέπε EE L 95 της 27.4.95. σ. 45 και 46. 
Βλέπε EE L 131 της 15.6.95. σ. 38-39. 
4 
Συμφωνήθηκε επίσης ότι η Επιτροπή θα υπέβαλλε ετήσια έκθεση στο Συμβούλιο και 
το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με τη αξιολόγηση της εφαρμογής της 
συμφωνίας. Η παρούσα έκθεση είναι η πριίπη που υποβάλλεται και καλύπτει την 
περίοδο από την έγκριση της συμφωνίας έως την 30η Ιουνίου 1996. 
Η ασφάλεια του δικαίου σχετικά με το καθεστώς της συμφωνίας από την έγκριση 
της στις 10 Απριλίου 1995, επέτρεψε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή να συνεχίσει τις 
προσπάθειες της για την προώθηση της συνεργασίας με τις αντίστοιχες υπηρεσίες 
των Ηνωμένων Πολιτειών. 
Ωστόσο, η περίοδος που καλύπτει αυτή η πρώτη έκθεση είναι σχετικά σύντομη και, 
συνεπώς, σε πολλές περιπτώσεις, δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστούν σημαντικές 
τάσεις ή να εξαχθούν οριστικά συμπεράσματα. Επιπλέον, λόγω της περιορισμένης 
έκτασης της συνεργασίας κατά την περίοδο πριν από την 10η Απριλίου 1995, οι 
πληροφορίες που διατίθενται για την περίοδο αυτή δεν επιτρέπουν την 
πραγματοποίηση αξιόπιστων συγκρίσεων. Ειδικότεροι, κατά τη διάρκεια της 
περιόδου μετά την απόφαση του Δικαστηρίου, οι κοινοποιήσεις που προβλέπονταν 
από τη συμφωνία διακόπηκαν εφόσον εκκρεμούσε η έγκριση της συμφωνίας από το 
Συμβούλιο6. Ωστόσο, συνεχίστηκαν οι κοινοποιήσεις, στο πλαίσιο της σύστασης του 
ΟΟΣΑ του 19867. 
Πολλές από τις υποθέσεις που κοινοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης 
περιόδου βρίσκονται ακόμη σε εκκρεμότητα, και ιδίως εκείνες που εμπίπτουν στα 
άρθρα 85 και 86 της συνθήκης ΕΚ και, συνεπώς, δεν είναι δυνατόν να συζητηθούν 
αναλυτικά ούτε να αναφερθούν ονομαστικά, εκτός από εκείνες για τις οποίες η 
Επιτροπή εξέδωσε ήδη δήλωση ή γνωμοδότηση. 
Εντούτοις, πολλές υποθέσεις συγκεντώσεων, για τις οποίες υποβλήθηκαν 
κοινοποιήσεις και αποτέλεσαν αντικείμενο συνεργασίας στο πλαίσιο της συμφωνίας, 
έχουν πλέον περατωθεί λόγω των αυστηρών προθεσμκόν που εφαρμόζονται βάσει 
του κανονισμού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων* και συνεπώς μπορούν να 
εξεταστούν στην παρούσα έκθεση. 
Επιπλέον, λόγω της εμπιστευτικότητας που χαρακτηρίζει τις διαδικασίες των ΜΠΑ 
και της υποχρέωσης εμπιστευτικότητας στην οποία υπόκεινται οι Ευρωπαϊκές 
Κοινότητες δυνάμει του άρθρου VIII παράγραφος 2 της συμφωνίας, ακόμη και στις 
περιπτώσεις που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ολοκλήρωσε τις έρευνες της και έκλεισε 
τις υποθέσεις, έπρεπε να περιορισθούν οι αναφορές σε συγκεκριμένες υποθέσεις οι 
Εικοστή τέταρτη έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού, σημείο 413. 
Αναθεωρημένη σύσταση του ft ΟΣΑ το 1986 σχετικά με στη συνεργασία μεταξύ των κρατών 
μελών για τις περιοριστικές πρακτικές επιχειρήσεων που επηρεάζουν το διεθνές εμπόριο 
[(86) 44 (τελικό)]. 
Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 4064/89 του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1989 για τον έλεγχο 
των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, EE L 395 της 30.12.1989, σ. 1· όπως διορθώθηκε 
στην EE L 257. της 21.9.90. σ. 13. 
οποίες εξετάζονται ακόμα (*πό τις αρχές τα>ν ΙII ΙΑ, ή καλύπτοναι κατ1 άλλο τρόπο 
από υποχρεώσεις εμπιστευτικότητας. 
Παρά τους περιορισμούς αυτούς, σκοπός της παρούσας έκθεσης είναι να δ(ύσει 
κάποιες ενδείξεις σχετικά με τη φύση και το βαθμό της συνεργασίας μεταξύ της 
Επιτροπής και των αρχο'τν των ΜΊΑ. 
2. Η συμφωνία 
Υπενθυμίζονται συνοπτικά οι βασικές διατάξεις της συμφωνίας. 
Π κοινοποίηση των υποθέσεων που εξετάζονται από τις αρχές ανταγωνισμού 
του ενός συμβαλλομένου μέρους, όταν οι υποθέσεις αυτές επηρεάζουν 
σημαντικά συμφέροντα του άλλου συμβαλλομένου μέρους (άρθρο II), και 
ανταλλαγή πληροφοριών για γενικά θέματα που συνδέονται με την εφαρμογή 
των κανόνων ανταγωνισμού (άρθρο III)· 
Π συνεργασία και συντονισμός των μέτρων που λαμβάνονται από τις αρχές 
ανταγωνισμού και των δύο συμβαλλομένων μερών (άρθρο IV)· 
D διαδικασία «παραδοσιακής διεθνούς αβροφροσύνης» σύμφωνα με την οποία 
κάθε συμβαλλόμενο μέρος αναλαμβάνει να λαμβάνει υπόψη τα σημαντικά 
συμφέροντα του άλλου συμβαλλομένου μέρους όταν θεσπίζει μέτρα για την 
εφαρμογή των κανόνων του στον τομέα του ανταγωνισμού (άρθρο VI)· 
D διαδικασία «θετικής διεθνούς αβροφροσύνης» σύμφωνα με την οποία κάθε 
συμβαλλόμενο μέρος μπορεί να καλέσει το άλλο συμβαλλόμενο μέρος να 
λάβει, βάσει της νομοθεσίας του τελευταίου, κατάλληλα μέτρα όσον αφορά 
αντιανταγωνιστικές πρακτικές που αναλαμβάνονται στο έδαφος του, και οι 
οποίες επηρεάζουν σημαντικά συμφέροντα του συμβαλλόμενού μέρους που 
ζήτησε τη λήψη των μέτρων αυτών (άρθρο V). 
Επιπλέον, η συμφωνία καθιστά σαφές ότι καμία από τις διατάξεις της δεν μπορεί 
να ερμηνευθεί κατά τρόπο που δεν συμβιβάζεται με τη νομοθεσία που ισχύει στην 
Ευρωπαϊκή Ένωση και στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής (άρθρο IX). 
Ειδικότερα, οι αρχές ανταγωνισμού εξακολουθούν να δεσμεύονται από τους 
εσωτερικούς κανόνες τους που αφορούν την προστασία της εμπιστευτικότητας των 
πληροφοριών που συγκεντρώνονται από αυτές κατά τη διάρκεια των αντίστοιχων 
ερευνών τους (άρθρο VIII). 
3. Κοινοποιήσεις 
3. J Αριθμός κοινοποιηθεισών υποθέσεων9 
Τα στοιχεία που παρέχονται αντιπροσωπεύουν τον αριθμό τιαν υποθέσεων για τις οποίες 
υποβλήθηκαν κοινοποιήσεις και όχι τον συνολικό αριθμό τα»ν κοινοποιήσεων. Δυνάμει του 
Κατά τη διάρκεια της περιόδου από τις 10 Απριλίου 1995 έως τις 30 Ιουνίου 1996, 
η Επιτροπή υπέβαλε κοινοποιήσεις σε 54 υποθέσεις. Οι υποθέσεις αυτές 
παρατίθενται στο παράρτημα 1. 
Κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου, η Επιτροπή έλαβε κοινοποιήσεις από τις 
αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών σε 44 υποθέσεις, 24 από την DoJ και 20 από την 
FTC. Οι υποθέσεις αυτές παρατίθενται στο παράρτημα 2. 
Η πλειοψηφία των κοινοποιήσεων αυτών και από τα δύο συμβαλλόμενα μέρη 
αφορούσαν συγκεντροχτεις (44 για την ΕΚ και 22 για τις ΜΙΑ). Ο αριθμός των 
κοινοποιήσεων που προήλθαν από την ΙΖπιτροπή είναι ιδιαίτερα μεγάλος, και 
αποτελεί απόρροια της διαδικασίας που προβλέπεται από τον κανονισμό για τον 
έλεγχο των συγκεντρώσεων σύμφωνα με την οποία, αφ' ής στιγμής παραληφθεί μία 
κοινοποίηση, η Επιτροπή δημοσιεύει το γεγονός της κοινοποίησης στην Επίσημη 
Εφημερίδα. Έτσι, δημοσιοποιείται εξαρχής η προτεινόμενη συγκέντρωση και 
κοινοποιούνται όλες οι συγκεντρώσεις που πληρούν τα κριτήρια κοινοποίησης προς 
τις ΗΠΑ, ακόμη και στις περιπτώσεις κατά τις οποίες, μετά από μεταγενέστερη 
εξέταση, διαπιστώνεται ότι δεν δημιουργούνται προβλήματα σε επίπεδο 
ανταγωνισμού. Σύμφωνα με την αντίστοιχη νομοθεσία των ΗΠΑ10 το γεγονός της 
κοινοποίησης μιας συγκέντρωσης, καθώς και το περιεχόμενο της, παραμένουν 
εμπιστευτικά. Έτσι, οι αρχές των ΗΠΑ κοινοποιούν στην Επιτροπή μόνο τις 
προτεινόμενες συγκεντρώσεις τις οποίες μετά από προκαταρκτική εξέταση, 
αποφασίζουν να διερευνήσουν. 
Στον πίνακα J παρατίθενται στοιχεία των κοινοποιήσεων που πραγματοποιήθηκαν 
δυνάμει της συμφωνίας και της σύστασης του ΟΟΣΛ από τις 23 Σεπτεμβρίου 1991. 
Πίνακας J 
ΚΟΙΝΟΠΟΙΉΣΕΙΣ 
Έτος Αριθ. κοινοποιήσεο>ν Αριθ. κοινοποιήσεων Αριθ,κοινοποιήσεων 
της ΕΚ των ΙΙΙ1Α για συγκεντρώσεις 
FTC DoJ 
1991 5 10 2 3(ΕΚ) + 9(ΗΠΑ) 
1992 26 20 20 11(ΕΚ) + 31(ΗΠΑ) 
1993 44 22 18 20(ΕΚ) + 28(ΗΠΑ) 
1994 29 16 19 18(ΕΚ) + 20(ΗΠΑ) 
ίο άρθρου II της συμχροονίας, κοινοποιήσεις υποβάλλονται σε ορισμένα συγκεκριμένα στάδια 
της έρευνας και της επίσημης διαδικασίας που ισχύει στο πλαίσιο μιας υπόθεσης. 
Hart-Scott-Rodino Act. 1976. 15 U.S.C. § 18Α (h) 
1995 (έως 9/4) 9 3 5 4 (ΕΚ)+ 6 (ΗΠΑ) 
1995 (έως 10/4) 33 11 16 27(ΕΚ) + 12(ΗΠΑ) 
1996 (έως 30/6) 21 9 8 17(ΕΚ) + 10(ΗΠΑ) 
3.2 Πρακτικά μέτρα 
Κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, η Επιτροπή έλαβε ορισμένα πρακτικά 
μέτρα για τη βελτίωση του εσωτερικού συντονισμού και για να εξασφαλιστεί ότι 
κοινοποιούνται οι υποθέσεις που πληρούν τα σχετικά κριτήρια. 
Το πρώτο πρακτικό μέτρο που λήφθηκε από τη ΓΑ IV11 ήταν η κατάρτιση μιας 
σειράς οδηγιών που απευθύνονται στους υπεύθυνους για την εξέταση των 
υποθέσεων, και όπου προσδιορίζονται τα κριτήρια τα οποία θέτουν σε λειτουργία 
το μηχανισμό κοινοποίησης και τα στάδια της διαδικασίας κατά τα οποία πρέπει να 
υποβληθεί η κοινοποίηση. Οι οδηγίες αυτές περιλαμβάνονται τα'^ρα στον εσωτερικό 
οδηγό διαδικασιο')ν της ΓΑ IV. 
Η δεύτερη πρωτοβουλία της ΓΑ IV ήταν η δημιουργία μιας βάσης δεδομένων όπου 
καταγράφονται οι λεπτομέρειες των κοινοποιήσεων που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο 
της συμφωνίας, σύμφωνα με την πολιτική της ΓΑ IV για τη χρησιμοποίηση 
ηλεκτρονικών υπολογιστούν, εφόσον αυτό αυξάνει την αποτελεσματικότητα των 
εργασιοτν της. Το σύστημα αυτό επιτρέπει στους υπευθύνους για την εξέταση των 
υποθέσεων των επιμέρους λειτουργικών μονάδων να τροφοδοτούν τη βάση 
δεδομένων με τις πληροφορίες που είναι απαραίτητες για μια κοινοποίηση. Αυτό 
επιτυγχάνεται με τη δημιουργία ενός συνδέσμου μεταξύ των διαφόρων βάσεων 
δεδομένων που χρησιμοποιούνται εντός της ΓΑ IV. Ωστόσο, η βάση δεδομένων που 
αφορά τις κοινοποιήσεις δεν περιέχει οποιεσδήποτε εμπιστευτικές πληροφορίες που 
έχει συγκεντρώσει η ΓΑ IV κατά τη διάρκεια της διερεύνησης της υπόθεσης οι οποίες 
περιλαμβάνονται σε φάκελο περιορισμένης προσπέλασης. Η νέα βάση δεδομένων θα 
διευκολύνει τη σύνταξη κοινοποιήσεων, τόσο από απόψεως ταχύτητας όσο και 
πληρότητας, καθιός και την παρακολούθηση των κοινοποιηθέντων υποθέσεων. 
3.3 Κοινοποιήσεις στα κράτη μέλη 
Το κείμενο της ερμηνευτικής επιστολής το οποίο απέστειλε η Ευρωπαϊκή Κοινότητα 
στις ΗΠΑ προβλέπει ότι η Επιτροπή, αφού ειδοποιήσει τις αρχές ανταγωνισμού των 
ΗΠΑ, θα ενημερώνει το κράτος μέλος ή τα κράτη μέλη, των οποίων τα συμφέροντα 
Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού της Γίπιτροπής τοχν Ιίυρωπαϊκοϊν Κοινότητος, η οποία 
είναι κατά κύριο λόγο υπεύθυνη εντός της Επιτροπής για την εφαρμογή ταχν κοινοτικών 
κανόνων ανταγωνισμού. 
επηρεάζονται, σχετικά με τις κοινοποιήσεις που έχει λάβει από τις αρχές 
ανταγωνισμού των ΗΠΑ. Έτσι, όταν λαμβάνονται κοινοποιήσεις από τις αρχές των 
ΗΠΑ, αυτές διαβιβάζονται αμέσως στις αρμόδιες μονάδες της ΓΑ IV και συγχρόνως 
αποστέλλονται αντίγραφα στα κράτη μέλη των οποίων τα συμφέροντα επηρεάζονται. 
Επίσης, με τον ίδιο τρόπο, όταν η ΓΑ IV απευθύνει κοινοποιήσεις στις αρχές των 
Ηνωμένων Πολιτειο>ν, διαβιβάζονται αντίγραφα στο κράτος μέλος ή τα κράτη μέλη 
των οποίων τα συμφέροντα επηρεάζονται. 
Π προσδιορισμός του κράτους μέλους ή των κρατών μελών προς τα οποία θα 
πρέπει να αποσταλούν κοινοποιήσεις γίνεται βάσει της δήλωσης της Επιτροπής στο 
Συμβούλιο της 10ης Απριλίου 1995, η οποία αναφέρεται σε μεγάλο βαθμό στις 
διατάξεις του άρθρου II παράγραφος 2 της συμφωνίας. Στις περισσότερες 
περιπτώσεις, οι αρχές των ΗΠΑ κοινοποιούν επίσης άμεσα τα κράτη μέλη, σύμφωνα 
με τις διατάξεις της σύστασης του ΟΟΣΑ12. 
4. Συνεργασία 
Η Επιτροπή αποκόμισε, ιδιαίτερα θετικές εμπειρίες από την συνεργασία της με τις 
αντίστοιχες αρχές των ΗΠΑ για επιμ,έρους υποθέσεις από τις 10 Απριλίου 1995. 
Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, πολλές από τις υποθέσεις για τις οποίες 
πραγματοποιήθηκαν επαφές εξακολουθούν να εξετάζονται από τη μ,ία ή την άλλη 
πλευρά και, συνεπούς, δεν μπορούν να συζητηθούν. Κατά συνέπεια, από τις 
πρόσφατες περιπτο'χτεις συνεργασίας, στην παρούσα έκθεση εξετάζονται κυρίως 
υποθέσεις συγκεντρώσεων. Αυτό δεν σημαίνει ότι άλλες υποθέσεις είναι λιγότερο 
σημαντικές από απόψεως συνεργασίας. Πράγματι, οι υποθέσεις που δεν αφορούν 
συγκεντρώσεις είναι πιθανόν να προσφέρονται περισσότερο για την ανάπτυξη 
μεγαλύτερης συνεργασίας και συντονισμού των μέτρων εκτέλεσης, λαμβάνοντας 
ιδίως υπόψη ότι, και από τις δύο πλευρές του Ατλαντικού, οι αρχές ανταγωνισμού 
έχουν την ευχέρεια να ρυθμίσουν καλύτερα το χρονοδιάγραμμα των ενεργειών τους. 
Σε τελική ανάλυση, είναι πιθανό να επιτευχθούν καλύτερα αποτελέσματα από το 
συντονισμό των μέτρων εκτέλεσης σε υποθέσεις που δεν αφορούν συγκεντρώσεις, 
ιδίως εάν η μεγαλύτερη συνεργασία διευκολύνει τις έρευνες και την καταπολέμηση 
παγιωμένων καρτέλ. 
Η φύση της συνεργασίας εξαρτάται από τις επιμέρους υποθέσεις, και μπορεί να 
αφορά τόσο θέματα απλής συνεννόησης σχετικά με το χρονοδιάγραμμα των 
διαδικασιών όσο και συντονισμού των μέτρων που προτείνονται για την επίλυση 
μιας υπόθεσης. 
4.1 Χρονοδιάγραμμα 
12 Αναθεωρημένη σύσταση του Συμβουλίου του ΟΟΣΑ σχετικά με τη συνεργασία των κρατών 
μελών για πρακτικές αντίθετες προς τους κανόνες ανταγ(ονισμού οι οποίες επηρεάζουν το 
διεθνές εμπόριο, που εκδόθηκε στις 27/28 Ιουλίου 1995. 
Οι περισσότερες περιπτώσεις συνεργασίας μεταξύ της Επιτροπής και των αρμόδιων 
άρχουν των ΗΠΑ αρχίζουν με τη συζήτηση του χρονοδιαγράμματος των αντίστοιχων 
διαδικασιών. Ο προγραμματισμός του πιθανού χρόνου ολοκλήρωσης κάθε φάσεως 
της διαδικασίας αποτελεί αποφασιστικό στοιχείο για τον προσδιορισμό της εξέλιξης 
της μελλοντικής συνεργασίας και των περιθωρίων συντονισμού των μ,έτρων 
εκτέλεσης. Οι συνεργαζόμενες αρχές είναι σημαντικό να γνωρίζουν έστω και κατά 
προσέγγιση, το χρόνο ολοκλήρωσης των σημαντικοί φάσεων των αντίστοιχων 
διαδικασιο')ν τους, έτσι ώστε 
α) να εξασφαλιστεί ότι οι έρευνες της μίας πλευράς δεν παρακωλύουν εκείνες 
της άλλης 
β) να διαπιστωθεί κατά πόσο ο συντονισμός του χρονοδιαγράμματος ορισμένων 
ενεργεκύν μπορεί να αποτελέσει ένα χρήσιμο εργαλείο για την αντιμετώπιση 
ορισμένων υποθέσεων 
και 
γ) σε υποθέσεις που παρουσιάζουν κοινό ενδιαφέρον και για τις δύο αρχές, να 
ληφθεί μέριμνα έτσι ώστε να αναληφθούν συντονισμένες ενέργειες κατά την 
ίδια περίπου χρονική στιγμή, όπως συνέβη στην υπόθεση Microsoft. 
Σε ορισμένες περιπτώσεις, μία επιχείρηση μπορεί να επιχειρήσει να ασκήσει πίεση 
σε μία αρμόδια αρχή προκειμένου να ολοκληρίύσει ταχύτερα την έρευνα παρέχοντας 
εσφαλμένες ενδείξεις για το στάδιο της έρευνας στο οποίο έχει προχωρήσει η άλλη 
πλευρά. Συνεπώς, είναι χρήσιμο να είναι κατά προσέγγιση γνωστό το 
χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας της άλλης πλευράς έτσι οκττε να αποφεύγεται η 
άσκηση τέτοιου είδους πιέσεων. 
4.2 Εκτίμηση των απόψείον τον άλλον σνμβαλλομένον μέρονς σχετικά με τα 
αποτελέσματα στον ανταγωνισμό μιας πράξης ή ορισ/ιέν(ον ειδών 
σνμπερκροράς 
4.2.1 Αγορά τον προϊόντος 
Οι συζητήσεις μεταξύ των υπευθύνων για την εξέταση μιας υπόθεσης 
επικεντρώνονται συχνά στην αγορά του προϊόντος έτσι ώστε να προσδιοριστεί κατά 
πόσο και οι δύο πλευρές έχουν καταλήξει στα ίδια συμπεράσματα. Οι συζητήσεις 
αυτές στηρίζονται σε γενικές πληροφορίες που έχουν δοθεί στη δημοσιότητα. 
Προκύπτει σαφώς από τις εν λόγω ανταλλαγές πληροφοριών, ότι οι αναλύσεις των 
αγορών που πραγματοποιούνται από.την Επιτροπή και τις αρχές των ΗΠΑ 
συγκλίνουν σε μεγάλο βαθμ,ό. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, δεδομένου ότι είναι 
απαραίτητο να υπάρχει μία εποικοδομητική ανταλλαγή πληροφοριών τηρώντας 
συγχρόνως τους κανόνες περί εμπιστευτικότητας. Αν οι απόψεις της Επιτροπής και 
των αρχών των ΗΠΑ απέκλιναν εξαρχής όσον αφορά τον ορισμό της αγοράς, δεν 
θα ήταν ενδεχομένως δυνατό να εντοπισθούν απόλυτα οι λόγοι των διαφορετικών 
αυτών προσεγγίσεων χωρίς να συζητούνται οι εμπιστευτικές πληροφορίες που έχουν 
δοθεί από τα μέρη. Σύμφωνα με τους τρέχοντες κανόνες, αυτό θα ήταν δυνατό μόνο 
με τη συγκατάθεση των μερών. 
Στην υπόθεση Kimberly-Clark/Scott Paper οι διάφορες αγορές προϊόντων που 
υπεισέρχονταν στη συγκέντρωση ήταν ένα από τα πρώτα θέματα που συζητήθηκαν. 
Ήταν ιδιαίτερα ικανοποιητικό το γεγονός ότι ο ορισμός των αγορών του προϊόντος 
στον οποίο κατέληξαν ανεξάρτητα η DoJ και η Επιτροπή ήταν πανομοιότυπος. 
Ωστόσο, επειδή οι γεωγραφικές αγορές ήταν διαφορετικές, διέφεραν επίσης για τις 
δύο αρχές οι αγορές προϊόντων που δημιουργούσαν προβλήματα σε επίπεδο 
ανταγωνισμού. Στην απόφαση της 1 επιτροπής ζητήθηκε (χπό τα μέρη να εκχωρήσουν 
τις επιχειρηματικές δραστηριότητες όσον αφορά το χαρτί υγείας με το εμπορικό 
σήμα Kleenex KC και τα χαρτομάντηλαπροσοιπου με το εμπορικό σήμ,α Scott Andrex 
στις αγορές του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, 
ζητήθηκε από τα μέρη να εκχωρήσουν τις επιχειρηματικές δραστηριότητες σχετικά 
με τα χαρτομάντηλα προσώπου και τις πάνες για βρέφη με το εμπορικό σήμα Scott. 
Στην υπόθεση Glaxo/Wellcome εξετάστηκαν πολυάριθμες αγορές προϊόντων. Οι 
αρχικές επαφές που πραγματοποιήθηκαν ήταν χρήσιμες δεδομένου ότι 
εξασφαλίστηκε ότι και οι δύο πλευρές είχαν επικεντρώσει την ανάλυση τους στην 
ίδια αγορά προϊόντος, δηλαδή στα προϊόντα για την καταπολέμηση της ημικρανίας. 
Ενώ υπήρχαν αρκετά προϊόντα που ανταγωνίζονταν εκείνα που ήδη διέθεταν 
χωριστά στην αγορά οι Glaxo και Wellcome, έπρεπε επίσης να ληφθεί υπόψη και το 
αποτέλεσμα των μεμονωμένων προγραμμάτων Ε & Α των μερίόν για την ανάπτυξη 
νέων φαρμάκων. Τόσο η Glaxo όσο και η Wellcome είχαν παρόμοια φάρμακα για 
την καταπολέμηση της ημικρανίας που βρίσκονταν σε προχωρημένο στάδιο 
ανάπτυξης και θεωρήθηκε ότι, λαμβάνοντας υπόψη το χρόνο και το κόστος που θα 
χρειαζόταν ένας ανταγωνιστής για να φθάσει στο ίδιο στάδιο ανάπτυξης, ήταν 
απαραίτητο να εξακολουθήσει vex υπάρχει ανταγωνισμός μεταξύ των δύο 
προϊόντων. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η FTC επέλεξαν διαφορετικές προσεγγίσεις 
για την επίλυση του προβλήματος αυτού· η FTC έλαβε ως σημείο εκκίνησης μια 
οριζόντια αγορά στον τομέα της έρευνας και της ανάπτυξης για τα φάρμακα για την 
καταπολέμηση της ημικρανίας, ενο') η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις έμμεσες επιπτοχιεις 
της έρευνας και της ανάπτυξης στην αγορά για την πώληση των φαρμάκων. 
Συνεπώς, η απόφαση της Επιτροπής επέβαλε στην επιχείρηση που προέκυπτε (χπό 
τη συγκέντρωση να χορηγήσει άδεια εκμετάλλευσης για ένα από τα δύο φάρμακα για 
την καταπολέμηση της ημικρανίας το οποίο βρισκόταν στο στάδιο της ανάπτυξης, 
διατηρώντας έτσι ένα δυνητικό ανταγωνιστή, ενώ η FTC απαίτησε από την Wellcome 
να σταματήσει πλήρως κάθε δραστηριότητα έρευνας και ανάπτυξης σχετικά με αυτό 
το φάρμακο για την καταπολέμηση της ημ,ικρανίας. 
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι, κατά τη διάρκεια του 1995, πραγματοποιήθηκαν 
επαφές μεταξύ των υπαλλήλων της Επιτροπής και των ομολόγων τους από τις ΗΠΑ 
εκτός του πλαισίου κάποιας συγκεκριμένης υπόθεσης με σκοπό την ανταλλαγή 
απόψεων για τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιείται μία ανάλυση της αγοράς 
του προϊόντος στο φαρμακευτικό τομέα, μετά από μία σειρά συγκεντρώσεων στον 
τομέα αυτό (Hoechst/Marion Merrill Dow, Glaxo/Wellcome και Upjohn/Pharmacia). 
4.2.2 Γεωγραφική αγορά 
Οι συζητήσεις σχετικά με τη γεωγραφική αγορά είναι εν γένει πιό περιορισμένες, 
δεδομένου ότι συνήθως η Επιτροπή και οι αρχές των ΗΠΑ επικεντρώνουν το 
ενδιαφέρον τους στις επιπτοκτεις που έχει στον ανταγωνισμό κάποια συμπεριφορά 
ή πράξη στις δικές τους αγορές, ακόμ,η και στις περιπτώσεις που οι εξεταζόμενες 
δραστηριότητες έχουν διατλαντική ή παγκόσμια διάσταση, όπως οι υποθέσεις 
Microsoft ή Shell/Montecatitii. 
'Οπως προαναφέρθηκε, οι διαφορετικές γεωγραφικές αγορές που διαπιστώθηκαν 
στην υπόθεση Kimberly Clark/Scott Paper είχαν ως αποτέλεσμα να διατυπωθούν 
διαφορετικές απαιτήσεις σχετικά με την εκχο>ρηαη των επιχειρηματικών 
δραστηριοτήτων. 
Στην υπόθεση Lockheed Martin/Loral εξετάστηκαν οι επιπτοχτεις της συγκέντρωσης 
στην αγορά δορυφόρων και συζητήθηκε το θέμα της σχετικής γεωγραφικής αγοράς. 
Η Επιτροπή, σε προηγούμενες αποφάσεις της σχετικά με δορυφόρους, όπως και 
στην παρούσα απόφαση, θεώρησε ότι η σχετική αγορά ήταν παγκόσμια. Ωστόσο, οι 
ΗΠΑ θεώρησαν ότι η σχετική αγορά ήταν εκείνη των ΗΠΑ λόγω, μεταξύ άλλων, 
διαφορών στις τιμές, στην ποιότητα και/ή στην τεχνολογία μεταξύ των 
κατασκευαστών των ΗΠΑ και των άλλων. 
Σε μία άλλη υπόθεση συγκέντρωσης, συζητήθηκε επίσης το θέμα της σχετικής 
γεωγραφικής αγοράς. Παρόλο που η συγκέντρωση, της οποίας σε μία πρώτη φάση 
επιλήφθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, δεν δημιούργησε εν τέλει προβλήματα στην 
FTC, διαπιστώθηκε κατά τις συζητήσεις ότι υπήρχαν διαφορετικές απόψεις σχετικά 
με τις γεωγραφικές αγορές, δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θεωρούσε ότι η 
σχετική αγορά ήταν εκείνη της Κοινότητας ενο') οι ΙIIΙΛ έκριναν ότι η αγορά ήταν 
παγκόσμια. 
4.2.3 Αντιανταγωνιστικά αποτελέσματα 
Στην υπόθεση Atlas, η οποία προκαλούσε ανησυχίες στην DoJ λόγω των επιπτώσεων 
της στην κοινή επιχείρηση Phoenix που εξέταζε το 1995, η Επιτροπή διαβίβασε στην 
DoJ αντίγραφο των προειδοποιητικών επιστολών που απηύθηνε στην Deutsche 
Telekom και τη France Telecom, από τις οποίες είχαν διαγραφεί όλα τα απόρρητα 
στοιχεία. Αυτό επέτρεψε στην DoJ να κατανοήσει πλήρως τις ανησυχίες της 
Επιτροπής σχετικά με την κοινή επιχείρηση Atlas η οποία είχε αποτελέσει 
αντικείμενο ανακοίνωσης τύπου εκ {.ιερούς της Επιτροπής και παρατηρήσεων από 
τα μέρη. Επίσης, διαβιβάστηκαν στις αρχές των ΗΠΑ αντίγραφα των σχεδίων 
ανακοίνωσης δυνάμει του άρθρου 19 παράγραφος 3 όσον αφορά τις υποθέσεις A tlas 
και Phoenix, με τη συγκατάθεση των μερών. 
Σε ορισμένες υποθέσεις που εμπίπτουν στα άρθρα 85 και 86 της συνθήκης ΕΚ, με 
τη συγκατάθεση των καταγγελλόντων, η Επιτροπή και οι αρχές των ΗΠΑ είχαν τη 
δυνατότητα να συζητήσουν τα στοιχεία που χορήγησαν οι καταγγέλλοντες σχετικά 
με περιπτώσεις συμπεριφορών αντίθετων προς τους κανόνες του ανταγωνισμού. Σε 
μία υπόθεση που βρίσκεται ακόμη σε εκκρεμότητα και που εμπίπτει στα άρθρα 85 
και 86 καθώς και στην αντιμονοπωλιακή νομοθεσία των Ηνωμένων Πολιτειών, ο 
καταγγέλων που προερχόταν από τις ΗΠΑ, συμφώνησε να δοθούν αντίγραφα της 
κατάθεσης του στην Επιτροπή για την υποβοήθηση των σχετικο^ν ερευνούν. Στην ίδια 
υπόθεση, η Επιτροπή διαβίβασε στις ΗΠΑ αντίγραφα των αιτήσεων παροχής 
πληροφορία^ δυνάμει του άρθρου 11 του κανονισμού του Συμβουλίου 17/62 που 
διατυπ(ύθηκαν βάσει των πληροφοριών που χορήγησε ο καταγγέλων, και πάλι με τη 
συγκατάθεση του καταγγέλλοντος. 
Σε μία άλλη υπόθεση εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 και της νομοθεσίας των 
Ηνωμένων Πολιτειών που βρίσκεται σε εκκρεμότητα, ο καταγγέλων διαβίβασε σε 
καθεμία από τις αρχές αντίγραφο της καταγγελίας που είχε υποβάλει στην άλλη, 
διευκολύνοντας έτσι την πρώτη συνάντηση μεταξύ των αρχών ανταγωνισμού 
προκειμένου να συζητηθεί πώς η καθεμία θα αντιμετο')πιζε την καταγγελία. 
Στον τομέα των θαλάσσιων μεταφορών, υπάλληλοι της Επιτροπής και της DoJ που 
εξέταζαν χωριστές υποθέσεις, αντάλλαξαν απόψεις για τις αντιανταγωνιστικές 
επιπτώσεις μίας ρήτρας για απρόβλεπτα γεγονότα (μεταβολές τιμών που εξαρτούνται 
από γεγονός που δεν συνδέεται με τη σύμβαση), η οποία ήταν κοινή στις δύο 
συμβάσεις που είχαν προταθεί στις δύο υποθέσεις. Αυτό που στις ανακοινώσεις 
τύπου εμφανιζόταν ως διαφορετική αντιμετώπιση ανάλογων προβλημάτων, μετά 
από μια διεξοδικότερη εξέταση, διαπιστώθηκε ότι ήταν η ίδια οικονομική ανάλυση 
που εφαρμοζόταν σε προβλήματα διαφορετικής φύσεως. 
4.3 Παροχή νομικών και πραγματικών στοιχείων στο άλλο σνμβαλλόμενο 
μέρος 
Η συνεργασία μεταξύ των αρχο>ν ανταγωνισμού μπορεί να συμβάλει στη διευκρίνιση 
κάποιου στοιχείου της ξένης νομ,οθεσίας που συνδέεται με την ερμηνεία μιας 
συμφωνίας ή την αποτελεσματικότητα ενός μέτρου. Επίσης, είναι πιθανό ότι μία 
μόνο από τις αρχές ανταγωνισμού έχει πρόσβαση σε ορισμένες πηγές πληροφοριών. 
Η πρόσβαση στα αρχεία άλλων αρχών των Ηνωμένων Πολιτειο')ν μπορεί να 
προσφέρει χρήσιμες πληροφορίες. Οι αρχές των ΗΠΑ θεωρούν ότι αυτές οι 
δραστηριότητες αποτελούν μέρος της συνήθους διαδικασίας στο πλαίσιο των 
ερευνούν τους και μπορούν να επιστήσουν την προσοχή της Επιτροπής σε πτυχές 
που την ενδιαφέρουν. 
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η συγκέντρωση Lockheed Martin/Loral. Κατά 
τα πρώτα στάδια της έρευνας, η FTC επέστησε την προσοχή της Επιτροπής σε 
πληροφορίες που είχαν καταχωρηθεί στη Securities and Exchange Commission και 
συνεπώς βρίσκονταν στα δημόσια αρχεία των ΗΠΑ. Λυτό αποδείχτηκε χρήσιμο για 
την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της συγκέντρωσης στην αγορά δορυφόρων. 
Στην ίδια υπόθεση, η Επιτροπή είχε διατυπώσει ανησυχίες σχετικά με τη σχέση 
μεταξύ της εταιρείας που προέκυπτε από την συγκέντρωση και μιας εταιρείας που 
επρόκειτο να εκχωρηθεί στο πλαίσιο της συγκέντρωσης. Τα μέρη χορήγησαν στην 
Επιτροπή γραπτή συμφωνία η οποία έπεισε την Επιτροπή, σύμφωνα με τον 
κανονισμό για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων, ότι η εταιρεία που αποτελούσε 
αντικείμενο συγκέντρωσης δεν θα είχε τον έλεγχο της εκχωρούμενης εταιρείας. 
10 
Ωστόσο, δεδομένου ότι η συμφωνία είχε συνταχθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία των 
ΗΠΑ, διαπιστο')θηκε ότι ήταν χρήσιμο να συζητηθούν με την FTC οι επιπτώσεις των 
διαφόρων διατάξεων. 
4.4 Ανσεις 
Όταν οι δύο αρχές ανταγωνισμού ασχολούνται με την ίδια υπόθεση είναι 
αναμφίβολα επιθυμητό να μην καταλήγουν σε αλληλοσυγκρουόμενα αποτελέσματα 
σε περίπτωση κοινής δικαιοδοσίας· επίσης, τα αποτελέσματα στις αντίστοιχες 
δικαιοδοσίες τους δεν θα πρέπει να είναι αντιφατικά και, εφόσον όλοι οι άλλοι 
παράγοντες είναι ίσοι, τα μέτρα που επιβάλλονται από μία αρχή στη δική της 
δικαιοδοσία δεν πρέπει να είναι πολύ περισσότερο ή πολύ λιγότερο αυστηρά από 
εκείνα που επιβάλλονται από την άλλη αρχή στη δική της δικαιοδοσία. Η 
πραγμοποίηση διαβουλεύσεων κατά την προετοιμασία των αποφάσεων, μπορεί να 
συμβάλει στην επιβολή αποτελεσματικότερων μέτρων, ιδίως όταν τα μέρη 
αναλαμβάνουν συγκεκριμένες δεσμεύσεις. 
Στις περιπτώσεις που οι υπεύθυνοι για το χειρισμό μιας υπόθεσης δεν μπορούσαν 
αν επισέλθουν σε λεπτομέρειες για τα προτεινόμενα μέτρα χωρίς να αποκαλύψουν 
εμπιστευτικές πληροφορίες, οι συζητήσεις περιορίστηκαν στις λύσεις που δόθηκαν 
από την Επιτροπή και τις αρχές των ΗΠΑ σε προηγούμενες υποθέσεις που 
δημιουργούσαν παρόμοια προβλήματα. Π.χ., στις κοινές επιχειρήσεις Atlas και 
Phoenix, μια συζήτηση που πραγματοποιήθηκε στα αρχικά στάδια της έρευνας των 
αρχών των Ηνωμένων Πολιτειών στο πλαίσιο της υπόθεσης Phoenix, συνδεόταν με 
την έκβαση της υπόθεσης BT/MCL 
Εξάλλου, με τη συγκατάθεση των μερών, κατέστη δυνατό να συζητηθούν αναλυτικά 
οι συγκεκριμένες λύσεις, όπως στις συγκεντρώσεις Lockheed Martin/Loral και 
Kimberly Clark/Scott Paper. 
4.5 Χρησιμοποίηση παρεκκλίσεων 
Η θετική εμπειρία που αποκτήθηκε στην υπόθεση Microsoft, και η χρήση των 
παρεκκλίσεων ως προς την αρχή της εμπιστευτικότητας προκειμένου vex δοθεί η 
δυνατότητα στις αρχές ανταγωνισμού να ανταλλάξουν πληροφορίες, ενθάρρυνε τις 
αρχές να ζητούν τη χορήγηση παρεκκλίσεων στις περιπτώσεις που αυτό θα βοηθούσε 
την έρευνα. 
Παρεκκλίσεις ζητήθηκαν και χορηγήθηκαν: 
για να δοθεί η δυνατότητα στις αρμόδιες αρχές vex συζητήσουν λύσεις σε 
συγκεκριμένες υποθέσεις (Kimberly Clark/Scott Paper, Lockheed Martin Loral) 
για την ανταλλαγή συγκεκριμένων εγγράφων που αποκαλύπτουν 
συμπεριφορά αντίθετη προς τους κανόνες ανταγωνισμού (δύο υποθέσεις 
εφαρμογής του άρθρου 85 και 86 της συνθήκης ΕΚ και της 
αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας των Ηνωμένων Πολιτειών οι οποίες 
εκκρεμούν)· 
11 
για την αποκάλυψη της απόφασης της Επιτροπής σε μία υπόθεση η οποία δεν 
είχε. ακόμη δοθεί στη δημοσιότητα· 
για να δοθεί η δυνατότητα στην Επιτροπή να κοινοποιήσει στις αρμόδιες 
αρχές των ΜΠΑ επιστολές βάσει του άρθρου 11 που περιείχαν εμπιστευτικές 
πληροφορίες (σε υπόθεση εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 ι\ οποία 
εκκρεμούσε) 
για να επιτραπεί στην Επιτροπή να διαβιβάσει εκ των προτέρων αντίγραφα 
των επισήμων ανακοινώσεων που περιείχαν την ανάλυση της και τους όρους 
που πρότεινε για τον διακανονισμό μιας υπόθεσης {Atlas/Phoenix) 
για να επιτραπεί στην Επιτροπή και την DoJ να συζητήσουν αναλυτικά όλες 
τις πτυχές μιας υπόθεσης εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 και της 
αντιμονοπωλιακής νομ,οθεσίας των Ηνωμένων Πολιτειών η οποία 
εκκρεμούσε. 
Στις αρχές του περασμένου έτους, η Επιτροπή ζήτησε από τους καταγγρλλοντες, 
κατά παρέκκλιση από την αρχή της εμπιστευτικότητας, να διαβιβάσουν στην DoJ 
αντίγραφα των καταγγελιών και των αποδεικτικών στοιχείων που περιείχαν. 
Ωστόσο, οι καταγγέλλοντες αρνήθηκαν να το πράξουν. Οι επιπτώσεις της άρνησης 
αυτής δεν μπορούν να αξιολογηθούν πλήρως, παρόλο που το γεγονός αυτό έθεσε 
σοβαρούς περιορισμούς στη συζήτηση της υπόθεσης αυτής με τις αρχές των ΗΠΑ. 
5. Εμπιστευτικότητα 
Η Επιτροπή, κατά την εφαρμογή της συμιρωνίας, αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στην 
τήρηση των κανόνων περί εμπιστευτικότητας που ισχύουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. 
Στις κατευθυντήριες γραμμές που περιλαμβάνονται στον εσωτερικό οδηγό των 
διαοικασιοτν της ΓΑ IV, υπενθυμίζεται στους υπευθύνους για την εξέταση των 
υποθέσεων η υποχρέωση τους όσον αφορά τον εμπιστευτικό χαρακτήρα των 
πληροφοριών. Επιπλέον, οι τηλεφωνικές επαφές με τις αρμόδιες αρχές των ΗΠΑ 
διενεργούνται συνήθως παρουσία τουλάχιστον δύο υπαλλήλων της ΓΑ IV, εκ των 
οποίων ο ένας προέρχεται από την αρμόδια μονάδα για τις διεθνείς πτυχές της 
πολιτικής ανταγωνισμού. Με τον τρόπο αυτό, οι υπάλληλοι μπορούν να ελέγχονται 
αμοιβαία ούτως ώστε να εξασφαλίζεται η απόλυτη τήρηση των κανόνων περί 
εμπιστευτικότητας. 
6. Ενημέρωση των κρατών μελών σχετικά με δραστηριότητες συνεργασίας 
Στην ερμηνευτική της επιστολή προς την κυβέρνηση των ΗΠΑ, η Ευρωπαϊκή 
Κοινότητα ορίζει ότι η Επιτροπή, μετά από διαβούλευση με τις αρχές του 
ανταγωνισμού των ΗΠΑ, θα ενημερώνει το κράτος μέλος ή τα κράτη μέλη των 
οποίων τα συμφέροντα επηρεάζονται σχετικά με οποιαδήποτε συνεργασία ή 
συντονισμό στον τομέα των μέτρων εφαρμογής. Εντούτοις, όσον αφορά τέτοιου 
είδους δραστηριότητες, οι αρχές ανταγωνισμού του κάθε συμβαλλομένου μέρους θα 
σέβονται τυχόν αίτημα που έχει διατυπωθεί από τις αρχές ανταγωνισμού του άλλου 
συμβαλλομένου μέρους να μην αποκαλύψουν τις πληροφορίες που παρέχουν όταν 
αυτό είναι αναγκαίο για την εξασφάλιση της εμπιστευτικότητας, με την επιφύλίχξη 
οποιασδήποτε αντίθετης διάταξης της ισχύουσας νομοθεσίας. 
12 
Στις περιπτώσεις που πραγματοποιήθηκαν επαφές για κάποια συγκεκριμένη 
υπόθεση, η ΓΑ IV ενημέρωσε προηγουμένως με επιστολή το κράτος μέλος ή τα κράτη 
μέλη των οποίων τα συμφέρονται επηρεάζονται, σχετικά με τις επαφές και το 
περιεχόμενο τους. Οι επιστολές αυτές σκοπό έχουν vex ενημεροκτουν το κράτος μέλος 
ή τα κράτη μέλη σχετικά με τη συνέχεια που δόθηκε στην κοινοποίηση. 
Μέχρι σήμερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν επικαλέστηκαν τις διατάξεις της 
ερμηνευτικής επιστολής για να ζητήσουν (χπό την Επιτροπή να μην (χποκαλύψει 
πληροφορίες ή να αναβάλει την αποκάλυψη πληροφοριών σε ένα κράτος μέλος. 
7. θετική διεθνής αβροφροσύνη 
Τα συμβαλλόμενα μέρη δεν επικαλέστηκαν επίσημα τις διατάξεις της συμφωνίας 
περί θετικής διεθνούς αβροφροσύνης (άρθρο V), παρά το γεγονός ότι και οι δύο 
πλευρές έχουν εντοπίσει αρκετά θέματα που άπτονται της διεθνούς αβροφροσύνης. 
Σε αρκετές υποθέσεις οι οποίες εξετάζονταν ακόμη από την Επιτροπή, οι αρχές των 
ΗΠΑ ανέβαλαν τη λήψη μέτρων από πλευράς τους, διατηρώντας συγχρόνως 
συνεχείς επαφές με. την Επιτροπή, μέχρις ότου ολοκληρωθούν οι έρευνες της 
Επιτροπής και ληφθούν ενδεχομένως τα κατάλληλα μέτρα. Τέτοια παραδείγματα 
δείχνουν ότι, σε πολλές περιπτοχτεις, δεν είναι απαραίτητη επίσημη αίτηση δυνάμει 
του άρθρου V εάν το θέμα μπορεί να ρυθμιστεί μέσω της συνεργασίας. Συγχρόνως, 
η χρήση των διατάξεων περί θετικής διεθνούς αβροφροσύνης μπορεί να θεωρηθεί ως 
δείγμα καλής θελήσεως, δεδομένου ότι εκφράζει τη δέσμευση που αναλαμβάνει το 
ένα συμβαλλόμενο μέρος να μην προβεί σε μονομερείς ενέργειες όταν το άλλο 
συμβαλλόμενο μέρος εφαρμόζει τους κανόνες του σε υποθέσεις που εμπίπτουν στη 
δικαιοδοσία του. Συνεπώς, ΐ| χρησιμοποίηση του άρθρου V από τις αρχές των ΗΠΑ 
δεν προκαλεί ανησυχίες στην Επιτροπή και σκοπεύει να επικαλείται με τη σειρά της 
το άρθρο V στις περιπτώσεις που επηρεάζονται σημαντικά συμφέροντα της 
Κοινότητας. 
Οι ΗΠΑ φαίνεται να έχουν μεγαλύτερα περιθώρια από ό,τι η Ευρωπαϊκή Ένωση 
για την εφαρμογή του μέσου της διεθνούς αβροφροσύνης δεδομένου ότι ο 
υπερεδαφικός χαρακτήρας των κανόνων του έχει ενθαρρύνει τις επιχειρήσεις να 
υποβάλλουν καταγγελίες στις αρχές των ΗΠΑ όταν δραστηριότητες αντίθετες προς 
τους κανόνες του ανταγωνισμ,ού στις αλλοόίχπές αγορές επηρεάζουν τις εξαγωγές 
τους. Αντίθετα, οι κανόνες ανταγωνισμού της Κοινότητας είναι περισσότερο 
εσωστρεφείς. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι διατάξεις περί θετικής διεθνούς 
αβροφροσύνης της συμφωνίας μπορούν να εφαρμόζονται και προς τις δύο 
κατευθύνσεις και ότι η Κοινότητα μπορεί να ζητήσει από τις αρχές των ΗΠΑ να 
αναλάβουν ενέργειες στις περιπτώσεις που συμπεριφορές αντίθετες προς τους 
κανόνες ανταγωνισμ,ού στην αγορά των Ηνωμένων Πολιτειών απειλούν την 
ανταγωνιστικότητα των ευρωπαϊκών εταιρειών. Για να καταστεί αυτό δυνατό, θα 
ήταν σκόπιμο οι ευρωπαϊκές επιχειρήσεις να εφιστούν την προσοχή της Επιτροπής 
σε τέτοιου είδους καταστάσεις. 
8. Αιμερής συνεδρίαση της 13ης Νοεμβρίου 1995 
13 
Η συνεδρίαση με επιτελικά στελέχη των αρχών των ΗΠΑ που πραγματοποιήθηκε 
στις 13 Νοεμβρίου, ήταν η πρώτη επίσημη συνεδρίαση μετά την 20η Σεπτεμβρίου 
1993. 
Δεδομένου ότι αυτή ήταν η πρώτη συνεδρίαση μετά την έγκριση της συμφωνίας (χπό 
το Συμβούλιο, οι σύνεδροι θεώρησαν σκόπιμο να μην επανέλθουν στο προηγούμ,ενο 
σχήμα και να επικεντρώσουν τις εργασίες τους στους μηχανισμούς συνεργασίας: την 
επανεξέταση του ισχύοντος συστήματος κοινοποίησης και ιδίως την έγκαιρη 
υποβολή και το περιεχόμενο των κοινοποιήσεων, την εξακρίβωση του κατά πόσον 
οι αιτήσεις συνεργασίας διεκπεραιώνονταν ικανοποιητικά και τις δυνατότητες 
βελτίωσης των τρεχουσών πρακτικών, όπως για παράδειγμα τη χρησιμοποίηση 
παρεκκλίσεων στις περιπτοόσεις που ήταν σκόπιμο. 
Συμφωνήθηκε, κάθε φορά που αυτό είναι δυνατόν, η Επιτροπή και οι αρχές των 
ΗΠΑ να τονίζουν περισσότερο τη σημασία της συνεργασίας στο πλαίσιο της 
συμφωνίας στα δελτία τύπου για επιμέρους υποθέσεις και σε ομιλίες, τηρώντας τους 
κανόνες εμπιστευτικότητας της άλλης πλευράς και τις σχετικές διατάξεις της 
συμφωνίας. 
Κατά τη συνεδρίαση πραγμ,ατοποιήθηκε επίσης σύντομη ανταλλαγή απόψεων για το 
μέλλον της διεθνούς συνεργασίας, τόσο στο πλαίσιο του International Antitrust 
Enforcement Assistance Act των ΗΠΑ, που παρουσιάστηκε στην Επιτροπή από την 
αντιπροσωπεία των ΗΠΑ, όσο και στο πλαίσιο των συστάσεων της έκθεσης της 
ομάδας εμπειρογνωμόνων με τίτλο «Competition Policy in the New Trade Order: 
Strengthening Cooperation and Rules». Εν προκειμένω, η Επιτροπή ενημέρωσε τις 
ΗΠΑ σχετικά με τη σύσταση μιας ομάδας εργασίας που (χπαρτίζεται από τους 
Γενικούς Αιευθυντές της Κοινότητας αρμόδιους σε θέματα ανταγωνισμού και την 
Επιτροπή, προκειμένου vex εξεταστούν θέματα που συνδέονται με. την εμβάθυνση 
διμερούς συνεργασίας. Σε πολυμερές επίπεδο, οι ΗΠΑ εξέφρασαν την ικανοποίηση 
τους για τις προσπάθειες προώθησης του διαλόγου για το εμπόριο και τον 
ανταγωνισμό, αλλά εξέφρασαν τις αμφιβολίες τους σχετικά με την πιθανότητα 
επίτευξης σημαντικής προόδου βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα. Ωστόσο, οι αρχές 
των ΗΠΑ παρατήρησαν ότι θα ήταν χρήσιμο να προσδιοριστεί ο πυρήνας των 
βασικών αρχών ανταγωνισμού επί των οποίων συμφωνούν όλες οι χώρες (π.χ. 
συμπράξεις) καθίΰς και των διαφόρων εξαιρέσεων που υπάρχουν. 
Η τελευταία σύνοδος της συνεδρίασης αφιερώθηκε στη συζήτηση των αγορών 
καινοτομίας, στους ταχύτατα αναπτυσσόμενους τομείς που συγκεντρώνουν όλο και 
περισσότερο το ενδιαφέρον των αρχών ανταγωνισμού. Αυτό ήταν ιδιαίτερα 
ενδιαφέρον στο πλαίσιο των ακροάσεων της FTC για την καινοτομία και τη 
διεθνοποίηση, που πραγματοποιήθηκαν τους τελευταίους μήνες του 1995. 
9. Συμπεράσματα 
Όπως επισημάνθηκε στην αρχή, δεν είναι εύκολο να εξαχθούν αξιόπιστα 
συμπεράσματα από τη σχετικά περιορισμένη εμπειρία που αποκτήθηκε από τις 10 
Απριλίου 1995. Ωστόσο, όπως προκύπτει από τη συνολική αξιολόγηση της 
14 
εφαρμογής της, η συμφωνία είναι ένα χρήσιμα μέσο για την ανάπτυξη συνεργασίας, 
την ανταλλαγή απόψεων για την πολιτική ανταγωνισμού εν γένει, π.χ. κατά τις 
συνεδριάσεις που προβλέπονται στο άρθρο III παράγραφος 2, καθίύς και για τη 
συνεργασία σε μεμονωμένες υποθέσεις. Στον τελευταίο αυτό τομέα, η εμπειρία που 
αποκτήθηκε από τις 10 Απριλίου 1995 φαίνεται να παρουσιάζει το μεγαλύτερο 
ενδιαφέρον. 
9.1 Περιπτώσεις στις οποίες η συνεργασία σννέβαλε στη βελτίωση της 
εξέτασης των νποθέσεων 
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η συνεργασία σε επιμέρους υποθέσεις απέδειξε 
ότι υπάρχουν αξιοσημείωτες ομοιότητες στις αναλύσεις της Επιτροπής και των 
ομολόγων της των ΗΠΑ. Οι αποκκλίσεις απόψεων ήταν σχετικά περιορισμένες. 
Αυτό οφείλεται κατά κύριο λόγο στην συνέπεια της οικονομικής ανάλυσης των 
αρχιόν ανταγωνισμού, αλλά επίσης και στη μέθοδο εργασίας που υιοθετήθηκε στο 
πλαίσιο της συμφωνίας. Αφ'ης στιγμής αναγνωρίζεται ότι μία υπόθεση ότι 
παρουσιάζει κοινό ενδιαφέρον, πραγματοποιούνται επαφές μεταξύ των υπαλλήλων 
της Επιτροπής και των αρχών των ΗΠΑ που έχουν επιληφθεί της υπόθεσης και οι 
επαφές αυτές επιτρέπουν τον έγκαιρο προσδιορισμό των πιθανών διαφορών στην 
εκτίμηση της υπόθεσης. 
Παρόλο που οι προθεσμίες που ισχύουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση για τις 
συγκεντρώσεις περιορίζουν τις δυνατότητες συνεργασίας, η εμπειρία που 
αποκτήθηκε μέχρι στιγμής σε υποθέσεις όπως η LockheedMartin/Loral και η Kimberly 
Clark/Scott Paper αποδείχτηκε ιδιαίτερα χρήσιμη για την αξιολόγηση της αγοράς του 
προϊόντος και για να εξασφαλιστεί ότι τα μέτρα που επιβάλλονται από την κάθε 
αρχή είναι συμβατά μεταξύ τους. 
Οι υποθέσεις που δεν αφορούν συγκεντρώσεις προσφέρουν μεγαλύτερες δυνατότητες 
συνεργασίας όσον αφορά τα λαμβανόμενα μέτρα. Στις υποθέσεις αυτές, οι αρμόδιες 
αρχές δεν υπόκεινται στους αυστηρούς χρονικούς περιορισμούς που ισχύουν στις 
συγκεντρώσεις. Ωστόσο, στις υποθέσεις αυτές, τα μ,έρη ενδέχεται να είναι λιγότερο 
διατεθειμένα να επιτρέψουν την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των αρχών 
ανταγωνισμού, εάν οι εν λόγω πληροφορίες θα [Απορούσαν να αποκαλύψουν την 
ύπαρξη αντιανταγωνιστικών συμπεριφορών με αποτέλεσμα να τους επιβληθούν 
κυρώσεις και από τις δύο αρχές. 
9.2. Θετική διεθνής αβροφροσννη και περιορισμός των μονομερών 
ενεργειών 
Ένας από τους κυριότερους στόχους της συμφωνίας είναι η προώθηση της 
μεγαλύτερης συνεργασίας μεταξύ των αρχών ανταγωνισμού και ο περιορισμός της 
ανάγκης λήψης μονομερών μέτρων. Η Επιτροπή, κατά τις επαφές που είχε με τις 
αρχές των ΗΠΑ, διαπίστωσε ότι οι αρχές των ΗΠΑ ήταν διατεθειμένες να μην 
λάβουν μονομερή μέτρα και ότι προτιμούσαν να αναπτύξουν στενότερη συνεργασία 
με την Επιτροπή. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, σε αρκετές υποθέσεις τέθηκε 
θέμα θετικής διεθνούς αβροφροσύνης, αλλά μέχρι στιγμής το άρθρο V δεν 
15 
εφαρμόστηκε, επίσημα. Σε αρκετές υποθέσεις των οποίων είχε επιληφθεί η Επιτροπή, 
οι αρχές των ΗΠΑ συντόνισαν τα μέτρα που θα ελάμβαναν με εκείνα της 
Επιτροπής, δεδομένου ότι η εξεταζόμενη αντιανταγωνιστική συμπεριφορά επηρέαζε 
κυρίως την ευρωπαϊκή αγορά και οι (δευτερεύουσες) επιπτώσεις της στην αγορά των 
ΗΠΑ θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν έμμεσα μέσω της επίλυσης του 
προβλήματος εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
9.3 Περιπτ(όσεις στις οποίες η συνεργασία αναχαιτίστηκε λόγω των 
περιορισμών που προβλέπει η σνμφωνία 
Ορισμένες πτυχές της συνεργασίας δεν απαιτούν την ανταλλαγή εμπιστευτικών 
πληροφοριών, όπως ο χρονικός συντονισμός των διαδικασιών ή η ανάλυση της 
αγοράς, όταν το μεγαλύτερο μέρος των πληροφοριών σχετικά με το προϊόν έχει ήδη 
καταχωρηθεί στα αρχεία δημοσίων οργανισμών (όπως συμβαίνει συχνά στον 
φαρμακευτικό ή τον χημικό τομέα). Ωστόσο, οι περιορισμοί για τις πληροφορίες που 
μπορούν να χορηγηθούν καθιστά τις συζητήσεις δυσχερέστερες, και παρόλο που δεν 
έχουν παρητηρηθεί σημαντικές αποκλίσεις της ανάλυσης σε υποθέσεις που 
εμπίπτουν τόσο στη δικαιοδοσία των ΗΠΑ και όσο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι 
κανόνες περί εμπιστευτικότητας καθιστούν δυσχερέστερη τη λεπτομερή συζήτηση 
των λόγων για τους οποίους μπορεί να υπάρχει απόκλιση απόψεων με βάση τις 
αντίστοιχες αναλύσεις των δύο πλευρών. 
Η εμπειρία που αποκτήθηκε στον τομέα της συνεργασίας από τις 10 Απριλίου 1995, 
έδειξε ότι οι περιορισμοί στην ανταλλαγή εμπιστευτικοί πληροφοριών έγιναν 
αισθητοί σε αρκετές υποθέσεις. 11 αυξανόμενη χρησιμοποίηση παρεκκλίσεων από την 
Επιτροπή και τους ομολόγους της των ΗΠΑ καταδεικνύει σαφούς τη χρησιμότητα 
της ανταλλαγής απόψεων σχετικά με κάποια υπόθεση. Έτσι, επιτράπηκε η 
χρησιμοποίηση παρεκκλίσεων σε αρκετές υποθέσεις. Ωστόσο, σε όλες αυτές τις 
υποθέσεις, ήταν σαφώς προς το συμφέρον των (ιερών που χορήγησαν την 
παρέκκλιση να συνεχιστεί η έρευνα ή να επιλυθεί το ταχύτερο το θέμ,α. 
Σε μία υπόθεση, δεν κατέστη δυνατό να ληφθεί η συγκατάθεση του καταγγέλλοντος 
για την κοινοποίηση πληροφοριών, πράγμα που δεν επέτρεψε, όπως επεδίωκε η ΓΑ 
IV, την πλήρη συμμετοχή των αρχών των ΗΠΑ στη διερεύνηση μιας εικαζόμενης 
αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς. 
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι καμία από τις περιπτώσεις συνεργασίας που 
αναφέρθηκαν στην παρούσα έκθεση, δεν αφορά έρευνα σχετικά με παράνομη 
σύμπραξη· πρέπει να σημειωθεί ότι σε αυτόν ειδικά τον τομέα οι κανόνες 
εμπιστευτικότητας περιορίζουν τη συνεργασία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και 
των ΗΠΑ. Ωστόσο, τόσο οι αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο και των ΗΠΑ 
επιβεβαίωσαν επανειλημμένα ότι η κατάργηση των συμπράξεων αποτελεί 
προτεραιότητα. Τα τελευταία χρόνια, τα μέτρα που έλαβαν οι Ηνωμένων Πολιτείες 
στον τομέα αυτό έχουν αυξηθεί σημαντικά και η Ευρίοπαϊκή Ένωση έχει επιβάλει 
πρωτοφανή πρόστιμα σε υποθέσεις συμπράξεων. Συνεπώς, στον τομέα αυτό θα 
πρέπει να αναζητηθούν μέσα για τη βελτίωση και την εμβάθυνση της συνεργασίας, 
στις περιπτώσεις που μία υπόθεση παρουσιάζει ενδιαφέρον και για τις δύο πλευρές. 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΩΝ ΗΠΛ13 
ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙΣ: 
1. IV/M.269 - Shell/Montecatini (περίληψη δεσμεύσεων) 
2. IV/M. 551 - ATR/BAe 
3. 1V/M.553 - RTL/Veronica/Endcmol 
4. IV/M.560 - EDS/Lufthansa 
5. IV/M.566 - CLT/Disney/SuperRTL 
6. IV/M.573 - ING/Barings 
7. IV/M.577 - GE/Power Controls B.V. 
8. IV/M.580 - ABB/Daimlcr-Bcnz AG 
9 IV/M.587 - Hoechst A.G./Marion Merrill Dow, US 
10. IV/M.588 - Ingersoll-Rand Co., US/Clark Equipment, US 
11. IV/M.589 - Seagram Company Ltd./MCA 
12. IV/M.591 - Dow Europe SA/Buna Sow Lcuna 
13 IV/M.600 - Employers Reinsurance Corp AG/Frankona Ruckversicherung 
14. IV/M.601 - Employers Reinsurance Corp AG/Aachencr Ruckversicherung 
15. IV/M.603 - Crown Cork & Scal/Camaud Mctalbox 
16. IV/M.612 - RWE-DEA-Enichcm-Augusta 
17. IV/M.613 - Jefferson Smurfit Group plc/Munksjo AB 
18. IV/M.615 - Rhone-Poulenc/Engelhard 
19. IV/M.617 - Crédit Local de France/Hypothekenbank in Berlin 
20. IV/M.623 - Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. 
13 Λόγω των απαιτήσεων περί εμπιστευτικότητας, στον κατάλογο αυτό περιλαμβάνονται μόνο 
οι έρεννες ή οι υποθέσεις που έχουν δοθεί στη δημοσιότητα. 
Λ=* 
21. IV/M.631 - Upjohn/Pharmacia 
22. IV/M.632 - Rhone Poulenc/Fisons 
23. IV/M.642 - Chase Manhattan/Chemical Banking 
24. IV-M.651- AT&T/Philips Electronics N.V. 
25. IV/M.656 - Seagate/Conner 
26. IV/M.659 - GE Capital/Solvac 
27. IV/M.660 - RTZ/CRA 
28. IV/M.663 - Dow/Dupont 
29. IV/M.666 - Johnson Controls/Roth Frères 
30. IV/M.675 - Alumix/Alcoa 
31. IV/M.673 - Channel Five 
32. IV-M.681- Royal Bank of Scotland/Bank of Ireland 
33. IV/M.683 - GTS-Hcmics Inc/HIT Rail BV 
34. IV/M.689 - ADSB/Belgacom 
35. IV-M.697 - Lockheed Martin Corp/Loral Corp 
36. IV-M.699 - Tomkins/Gates 
37. IV/M.700 - Emerson/Caterpillar 
38. IV/M.717 - Viacom/ Bear Stearns 
39. IV/M.721- Textron/Valois 
40. IV/M.726 - Bosch/Allied Signal 
41. IV/M.737 - Sandoz/Ciba-Geigy 
42. IV/M.741 - Ford/Mazda 
43. IV/M.758 - Sara Lee/Aoste Holding SA 
44. I V/M.768 - Lucas/Varity 
i<? 
ΠΛΡΑΡΠΙΜΛ 1 (ΣΥΝΕΧΕΙΑ) 
ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΛΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙΣ: 
1. IV/35.147-Microsoft 
2. IV/35.239 - IRI/A.C. Nielsen 
3. IV/35.652 - Europe On Line (Meigher Communications Ltd. Partnership/Interchange 
Network Holding Co.) 
4. IV/35.836 - Austrian Airlincs/Swissair/Sabena/Dclta Airlines Inc. 
5. IV/35.897 - American Express/Visa 
6. IV/35.972 - Deutsche Lufthansa/United Airlines 
/|9 
ΠΑΡΑΡΤΙΙΜΑ 2 
ΚΟΙΝΟΙΙΟΙΙΙΣΚΙΣ ΤΩΝ ΛΡΧΩΝ ΤΩΝ ΙΙΙΙΛ ΙΙΙ»ΟΣ ΤΙΙΝ ΚΥΡΩΙΙΛΪΚΙΙ ΕΙΙΙΤΡΟΠΙΙ" 
ΥΙΙΟΘΚΣΚΙΣ ΙΙΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΣΥΓΚΚΝΊΊΏΣΚΙΣ: 
1. Ocrlikon-Buhrlc/Toolcx Alpha (εκχο')ρηση στοιχείων ενεργητικού μετά από συγκέντρ(ιχτη) 
2. Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co 
3. British Petroleum Company, PLC, Britain/Campaign dc Saint Gobain. France 
4. T&N PLC. UK/Kolbcnschmidt AG, Germany 
5. Hoechst AG/Marion Merrill Dow, U.S. 
6. Ingersoll-Rand Co.. New Jersey/Clark Equipment. Indiana 
7. Devro International PLC, UK/Tccpak International, Inc., US 
8. Lockheed Martïti Corporation / Loral Corporation 
9. St. Gobain/Carbonindum Company 
10. Gcnencor International Inc./Solvay SA 
11. Koninklijkc Ahold nv/ Stop and Shop Companies Inc. 
12. Fresenius AG./National Medical Care 
13. T&N pic (τροποποίηση απόφασης συμβιβασμοί')) 
14 Λόγω των απαιτήσεων περί εμπιστευτικότητας, στον κατάλογο αυτό περιλαμβάνονται μόνο 
οι έρευνες ή οι -υποθέσεις οι οποίες δόθηκαν στη δημοσιότητα από τις αρμόδιες αρχές 
ανταγο)νιομού των ΙIIIΛ. 
ζ r\ 
ΠΛΡΛΡΤΙΙΜΛ 2 (ΣΥΝΕΧΕΙΑ) 
ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙΣ: 
1. Lykcs Bros. Steamship Co., Inc. /Universal Shippers Association 
2. IBM 
3. International Association of Conference Interpreters ("AIIC"), 
4. Delta Air Lines, Swissair, Austrian Airlines, Sabcna Belgian World Airlines 
5. United Airlines Inc./ Deutsche Lufthansa AG 
6. American Airlines/British Airways 
21 
ISSN 0254-1483 
COM(96) 479 τελικό 
ΕΓΓΡΑΦΑ 
GR U 68 
Αριθ. καταλόγου : CB-CO-96-486-GR-C 
ISBN 92-78-09693-8 
Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 
L-2985 Λουξεμβούργο 
Ι ζ.