Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟY ΤOY ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ηλεκτρονικών μικροκυκλωμάτων, γνωστών ως DRAMs (δυναμικές μνήμες ταχείας προσπέλασης) καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας

(υποβληθείσα από την Επιτροπή)

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

Στις 25 Ιουλίου 2002, η Επιτροπή κίνησε έρευνα κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Κοινότητα ορισμένων ηλεκτρονικών μικροκυκλωμάτων, γνωστών ως DRAMs (δυναμικές μνήμες ταχείας προσπέλασης) καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας.

Η έρευνα έδειξε την ύπαρξη ζημιογόνων πρακτικών επιδοτήσεων, και κατά συνέπεια η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 708/2003, επέβαλε προσωρινό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές από την Δημοκρατία της Κορέας.

Η συνημμένη πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου είναι βασισμένη στα οριστικά συμπεράσματα για την πρακτική επιδοτήσεων, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Κοινότητας που επιβεβαίωσαν τα προσωρινά συμπεράσματα.

Προτείνεται συνεπώς στο Συμβούλιο να εγκρίνει τη συνημμένη πρόταση κανονισμού που θα πρέπει να δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το αργότερο μέχρι τις 24 Αυγούστου 2003.

Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟY ΤOY ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ηλεκτρονικών μικροκυκλωμάτων, γνωστών ως DRAMs (δυναμικές μνήμες ταχείας προσπέλασης) καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2026/97 του Συμβουλίου της 6ης Οκτωβρίου 1997 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας [1], όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1973/2002 [2], και ιδίως το άρθρο 15,

[1] ΕΕ L 288, 21.10.1997, σ. 1.

[2] ΕΕ L 305, 7.11.2002, σ.4.

Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή μετά από διαβουλεύσεις με την συμβουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακόλουθα [3]:

[3] EE C [...] [...],σ [...]

Εκτιμώντας τα εξής:

Α. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ

(1) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 708/2003 [4] της Επιτροπής (εφεξής "ο κανονισμός προσωρινού δασμού"), επιβλήθηκε προσωρινός αντισταθμιστικός δασμός στις εισαγωγές στην Κοινότητα ορισμένων ηλεκτρονικών μικροκυκλωμάτων, γνωστών ως DRAMs (δυναμικές μνήμες ταχείας προσπέλασης) καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας.

[4] ΕΕ L 102, 24.4.2003, σ. 7.

(2) Υπενθυμίζεται ότι η έρευνα για τις επιδοτήσεις και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001 (εφεξής "ΠΕ"). Η ανάλυση των τάσεων για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 1998 έως το τέλος της ΠΕ ("εξεταζόμενη περίοδος").

Β. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

(3) Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και εκτιμήσεων βάσει των οποίων αποφασίστηκε να επιβληθούν προσωρινά μέτρα, πολλά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς τις παρατηρήσεις τους. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2026/97 του Συμβουλίου (εφεξής ο "βασικός κανονισμός"), όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που το ζήτησαν είχαν τη δυνατότητα να γίνουν δεκτά σε ακρόαση από την Επιτροπή.

(4) Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που θεώρησε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματα.

(5) Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να διατυπωθεί σύσταση για την επιβολή οριστικών αντισταθμιστικών δασμών και την οριστική είσπραξη των ποσών που έχουν καταβληθεί ως εγγύηση υπό τη μορφή προσωρινού δασμού. Παραχωρήθηκε επίσης προθεσμία, εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση.

(6) Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη ελήφθησαν υπόψη και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα οριστικά συμπεράσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.

Γ. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪοΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ πΡΟΪΟΝ

(7) Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων σχετικά με τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος και του ομοειδούς προϊόντος, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 8 έως 11 του κανονισμού προσωρινού δασμού.

Δ. ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ

(8) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού αντισταθμιστικού δασμού, οι κοινοτικοί παραγωγοί, η Samsung Electronics Co., Ltd. ('Samsung'), η Hynix Semiconductor Inc. ('Hynix'), οι δημόσιες αρχές της Κορέας ("ΔΑΚ"), η Korea Exchange Bank ('KEB'), η Korea Development Bank ('KDB'), η Citibank Seoul, η Woori Bank, η National Agricultural Cooperative Federation (Εθνική Ομοσπονδία Γεωργικών Συνεταιρισμών ) ('NACF') και η Shinhan Bank υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τα συμπεράσματα της Επιτροπής όσον αφορά τις επιδοτήσεις. Τα μέτρα για τα οποία υποβλήθηκαν σχόλια είναι το κοινοπρακτικό δάνειο 800 δισεκατ. KRW, οι εξαγωγικές πιστώσεις ύψους 600 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ της KEIC, το πρόγραμμα ομολογιακών δανείων της KDB, η αγορά μετατρέψιμων ομολογιών (CΒ) αξίας 1 τρισεκατ. KRW από τις πιστωτικές τράπεζες τον Μάιο 2001 και η "δέσμη μέτρων αναδιάρθρωσης" του Οκτωβρίου 2001. Επειδή ορισμένα γενικά θέματα είναι σημαντικά για την αξιολόγηση όλων των μέτρων που εξετάστηκαν, τα θέματα αυτά αναλύονται στο εισαγωγικό κεφάλαιο κατωτέρω.

1. Εισαγωγή

i) Χρηματοδοτική συνεισφορά από τις δημόσιες αρχές

(9) Σε τι συνίσταται "η χρηματοδοτική συνεισφορά από τις δημόσιες αρχές" αποτελεί κεντρικό θέμα στην παρούσα έρευνα, και αξίζει να επαναληφθούν εδώ ορισμένες κατευθυντήριες αρχές γι'αυτό. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του βασικού κανονισμού, για να θεωρηθεί ότι συντρέχει επιδότηση είναι αναγκαίο να καθοριστεί, στο πρώτο στάδιο, ότι υπάρχει χρηματοδοτική συνεισφορά του Δημοσίου. Το άρθρο 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού ορίζει τον όρο "δημόσιο" ως κάθε δημόσιο ή κυβερνητικό οργανισμό στην επικράτεια της χώρας καταγωγής των εξαγωγών. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού, θεωρείται ότι υπάρχει χρηματοδοτική συνεισφορά από το δημόσιο επίσης όταν το δημόσιο αναθέτει ή δίδει εντολή σε έναν ιδιωτικό φορέα να διενεργήσει μια ή περισσότερες πράξεις που ισοδυναμούν με χορήγηση συνεισφοράς από το δημόσιο βάσει των σημείων i), ii) και iii) του ιδίου άρθρου.

(10) Η χρηματοδοτική συνεισφορά από το δημόσιο ή από κρατικό οργανισμό είναι επιδότηση αν αποφέρει όφελος. Αν δεν αποδειχθεί ότι μια οντότητα δεν είναι δημόσιος οργανισμός, θεωρείται εξ ορισμού ιδιωτικός φορέας, και πρέπει να αποδειχθεί ότι, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού, η παρέμβαση του δημοσίου ισοδυναμεί με επιδότηση.

(11) Η κρατική ιδιοκτησία, ακόμη και αν είναι ιδιοκτησία 100%, δεν σημαίνει από μόνη της ότι η εν λόγω εταιρεία θεωρείται ότι είναι δημόσιος οργανισμός. Επιπλέον η κρατική ιδιοκτησία, σε οποιοδήποτε επίπεδο, δεν θεωρείται ότι δημιουργεί "μαχητό τεκμήριο" κρατικού οργανισμού. Εντούτοις, το επίπεδο κρατικής ιδιοκτησίας είναι σημαντικό, και σε ορισμένες περιπτώσεις το σημαντικότερο στοιχείο καθορισμού του αν υφίσταται δημόσιος οργανισμός. Όταν είναι μεγαλύτερο το μερίδιο ιδιοκτησίας του δημοσίου, είναι μεγαλύτερο και το ενδεχόμενο να διαπιστωθεί η ύπαρξη κρατικού οργανισμού.

(12) Όταν οι επιχειρήσεις είναι 100% ιδιωτικές και όταν το δημόσιο δεν είναι ο βασικός μέτοχος, θα είναι κανονικά δύσκολο να καθοριστεί ότι η εταιρεία είναι δημόσιος οργανισμός εκτός αν υπάρχουν πειστικά στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο. Και στις δύο ανωτέρω περιπτώσεις, η εταιρεία θεωρείται ότι είναι ιδιωτικός φορέας και πρέπει να αποδειχθεί η "παρέμβαση" από τις δημόσιες αρχές για την παροχή χρηματοδοτικής συνεισφοράς βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.

(13) Αντίθετα, αν το δημόσιο είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος και κυρίως αν κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών σε εταιρεία, η εν λόγω εταιρεία μπορεί να είναι δημόσιος οργανισμός αν πληρούνται άλλα σχετικά κριτήρια. Αυτά τα κριτήρια λαμβάνουν υπόψη την έννοια, υπονοούμενη σε ορισμούς λεξικών ότι ένας δημόσιος οργανισμός είναι ένας οργανισμός που είναι εξουσιοδοτημένος να ενεργεί για λογαριασμό κοινότητας ως κρατική οντότητα, σε αντίθεση με ιδιωτικό φορέα ο οποίος υποτίθεται ότι ενεργεί για τα συμφέροντα των ιδιοκτητών του.

(14) Τα αντίστοιχα κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να καθοριστεί αν μία συγκεκριμένη εταιρεία μπορεί όντως να θεωρηθεί δημόσιος οργανισμός, είναι τα εξής:

α) Επιδίωξη στόχων δημοσίας πολιτικής που υπερβαίνουν την κανονική δικαιοδοσία ιδιωτικού οργανισμού και περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, απαίτηση να λαμβάνονται υπόψη τα εθνικά ή περιφερειακά οικονομικά συμφέροντα, προώθηση κοινωνικών στόχων κλπ. Αυτά τα κριτήρια μπορεί να μην είναι εμπορικά κατά την έννοια ότι δεν θέτουν σε κίνδυνο τον κανονικό στόχο μεγιστοποίησης των κερδών.

β) Κρατικός έλεγχος που υπερβαίνει την ιδιοκτησία. Όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο κρατικής ιδιοκτησίας, τόσες περισσότερες πιθανότητες ελέγχου υπάρχουν. Αυτό μπορεί να αποδειχθεί από την κρατική ανάμειξη σε προσλήψεις, από το δικαίωμα του δημοσίου να αναθεωρεί τα αποτελέσματα και να καθορίζει στόχους, και από το βαθμό κατά τον οποίο το δημόσιο παρεμβαίνει σε ατομικές επενδύσεις ή σε επιχειρηματικές αποφάσεις.

(15) Όσον αφορά την έννοια της παρέμβασης στο άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv), αυτή ισχύει όταν το δημόσιο αναθέτει σε έναν ιδιωτικό φορέα να διενεργήσει πράξεις που κανονικά υπάγονται στην αρμοδιότητά του και αυτή η πρακτική δεν διαφέρει από πρακτικές που εφαρμόζουν κανονικά οι δημόσιες αρχές. Δεν αρκεί το να αποδειχθεί ότι το δημόσιο ενεθάρρυνε απλώς ή διευκόλυνε τέτοιες πράξεις, παρόλο που αυτή η ενθάρρυνση ή διευκόλυνση μπορεί να αποτελέσει παράγοντα προς εξέταση.

ii) Άρνηση συνεργασίας

(16) Όταν εξετάζει την ύπαρξη κρατικού οργανισμού ή παρέμβασης του δημοσίου, η αρχή που διεξάγει την έρευνα φέρει το βάρος της απόδειξης σε περίπτωση θετικής διαπίστωσης. Η αρχή που διεξάγει την έρευνα πρέπει να συνάγει αυτά τα συμπεράσματα βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, λαμβάνοντας το σύνολο των πραγματικών περιστατικών που διαθέτει, και σταθμίζοντας τα περιστατικά αυτά σύμφωνα με τις ανωτέρω παρατηρήσεις. Κατά την εξέταση των εν λόγω πραγματικών περιστατικών, πρέπει να λαμβάνεται δεόντως υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, η άρνηση ορισμένων μερών να συνεργαστούν πλήρως με την έρευνα, πράγμα που απαίτησε σε ορισμένες περιπτώσεις τη χρήση πληροφοριών από άλλες πηγές. Στην συγκεκριμένη υπόθεση, έγινε προφανές ότι οι δημόσιες αρχές της Κορέας αρνήθηκαν να παρέχουν ορισμένα έγγραφα που τους ζητήθηκαν, για συνεδριάσεις σχετικά με το μέλλον της Hynix. Οι ΔΑΚ παρέλειψαν επίσης να ενημερώσουν την Επιτροπή σχετικά με το ότι είχαν πραγματοποιηθεί τέτοιες συνεδριάσεις, παρά τις σαφείς ερωτήσεις που περιείχαν σχετικά με αυτές τα ερωτηματολόγια και που τους έγιναν κατά την επιτόπια επαλήθευση. Οι ΔΑΚ ενημερώθηκαν σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. Λόγω αυτής της άρνησης συνεργασίας, ήταν αναγκαίο, εκτός από το να ληφθούν υπόψη τα αντίστοιχα έγγραφα των ΔΑΚ που υπέβαλαν άλλα μέρη, να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από δευτερεύουσες πηγές, καθώς και από τον τύπο της Κορέας. Αυτές οι πληροφορίες εξετάστηκαν με ιδιαίτερη περίσκεψη, δόθηκε η ευκαιρία στις ΔΑΚ και στην Hynix να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, και, όταν ήταν δυνατό, διασταυρώθηκαν με άλλες ανεξάρτητες πηγές.

(17) Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την τελική κοινολόγηση, οι ΔΑΚ αμφισβήτησαν το συμπέρασμα ότι δεν είχαν κοινοποιήσει σημαντικές πληροφορίες σε σχέση με ορισμένα έγγραφα και συνεδριάσεις και ότι δεν είχαν συνεργαστεί πλήρως με την έρευνα. Οι ΔΑΚ ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή είχε θέσει ασαφή ερωτήματα και ότι τα αιτήματα της Επιτροπής δεν κάλυπταν αυτά τα έγγραφα και τις συνεδριάσεις. Σημειώνεται ότι οι ερωτήσεις που τέθηκαν στα ερωτηματολόγια όσον αφορά κάθε χωριστό μέτρο που εξετάστηκε, καθώς και κατά τις επισκέψεις επαλήθευσης, ήταν σαφείς και συγκεκριμένες και αναφέρονται ειδικά στην συμμετοχή των ΔΑΚ σε κάθε συνεδρίαση που αφορούσαν τα υπό εξέταση μέτρα. Έτσι ο ισχυρισμός των ΔΑΚ ότι έκριναν ότι οι ερωτήσεις που τέθηκαν, δεν κάλυπταν τις πληροφορίες αυτές, δεν είναι πειστικός.

(18) Υπενθυμίζεται επίσης ότι ορισμένες κορεατικές τράπεζες αρνήθηκαν να συνεργαστούν με την Επιτροπή κατά την έρευνα. Ειδικότερα, η KorAm Bank και η Citibank αρνήθηκαν να απαντήσουν στις επιστολές περί ανεπαρκών στοιχείων όσον αφορά την απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο, και επομένως, να παρέχουν τις αναγκαίες πληροφορίες. Οι Kookmin Bank, Korea First Bank και Shinhan Bank δεν δέχθηκαν την επιτόπια επαλήθευση των απαντήσεών τους στο ερωτηματολόγιο. Όλες οι τράπεζες ενημερώθηκαν σχετικά με το ότι η άρνηση συνεργασίας τους μπορεί να έχει δυσμενείς συνέπειες για το αποτέλεσμα της έρευνας όσον αφορά τον πελάτη τους, την εταιρεία Hynix, και ότι μπορούσαν να συναχθούν συμπεράσματα με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Έλαβαν επίσης την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους και τους έγιναν γνωστές οι συνέπειες που έχει επισύρει η άρνηση συνεργασίας. Ομοίως, η Hynix πρέπει να θεωρηθεί ότι συνεργάστηκε εν μέρει στην παρούσα έρευνα. Η άρνησή της να επιτρέψει στον οικονομικό της σύμβουλο να συνεργαστεί, εμπόδισε σοβαρά την έρευνα.

iii) Οικονομική κατάσταση της Hynix

(19) Ως γενική παρατήρηση, υπενθυμίζεται ότι η οικονομική κατάσταση της Hynix ήταν κρίσιμη τα τελευταία χρόνια καθώς και κατά την περίοδο της έρευνας. Η εταιρεία σημείωνε ζημίες ακόμη και κατά τη διάρκεια του 2000, το οποίο γενικά θεωρήθηκε ένα πολύ καλό έτος για την βιομηχανία DRAMs. Σημειώνεται ότι στο τέλος του 2000, η Hynix είχε συσσωρεύσει πάνω από 9,46 δισεκατ. δολάρια ΗΠΑ σε υποχρεώσεις. Αυτό το ποσό ισοδυναμεί με σχεδόν το διπλάσιο της καθαρής αξίας της και πάνω από το τετραπλάσιο της χρηματιστηριακής αξίας της εταιρείας [5]. Επιπλέον, το μεγαλύτερο τμήμα αυτών των υποχρεώσεων έληγαν κατά τη διάρκεια του 2001 όταν η εταιρεία αντιμετώπιζε σοβαρά προβλήματα ρευστότητας. Ακόμη και οι ΔΑΚ αναγνώριζαν ήδη το Νοέμβριο 2000 "τα προβλήματα ρευστότητας της Hyundai Electronics". Στις αρχές του 2001, οι αναλυτές επενδύσεων όπως η Morgan Stanley και UBS Warburg προέβλεψαν ότι η εταιρεία δεν θα ήταν σε θέση να δημιουργήσει ρευστά από εσωτερικές ταμειακές ροές ή να διαθέτει στοιχεία ενεργητικού για την εξόφληση των οφειλών που έληγαν. Τον Οκτώβριο 2001, όταν αποφασίστηκαν τα μέτρα εκτεταμένης εισφοράς κεφαλαίων που αποτελούν αντικείμενο της παρούσας έρευνας, τα χρέη της Hynix ισοδυναμούσαν με το εξαπλάσιο του μετοχικού κεφαλαίου της.

[5] Το επιχειρηματικό σχέδιο της Hynix για το 2001 που ανακοινώθηκε στην FSC, 21 Μαρτίου 2002.

(20) Οι χρηματooικovoμικοί συvτελεστές της Hynix σύμφωνα με το λεγόμενο πρότυπο βαθμολόγησης Altman Z, που έχει σχεδιαστεί ειδικά για να προβλέπει τις ενδεχόμενες χρεοκοπίες κορεατικών εταιρειών, ήταν το 1999-2001 πολύ χειρότεροι από ό,τι άλλων κορεατικών εταιρειών οι οποίες και όντως πτώχευσαν. Το ποσοστό της Hynix ήταν 700% υψηλότερο από το κατώτατο όριο μιας εταιρείας με σοβαρά χρηματοοικονομικά προβλήματα. [6] Oι σημερινοί δείκτες της Hynix ήταν ενδεικτικοί μιας εταιρείας με ρευστότητα εντελώς ακατάλληλη για την εκτέλεση των υποχρεώσεών της [7]. Το καθαρό περιθώριο κέρδους, η απόδοση των στοιχείων του ενεργητικού και η απόδοση των κεφαλαίων των μετόχων της Hynix ήταν αρνητικά από το 1997, και τα καθαρά περιθώρια έφθασαν σε αρνητικό ποσοστό 24,3% το 2000 και σε αρνητικό ποσοστό 93,83% το 2001. Για κάθε έτος από το 1997 έως το 1999, οι ταμειακές ροές της εταιρείας από συναλλαγές δεν αρκούσαν για να καλύψουν ακόμη ούτε το ένα έκτο της εξυπηρέτησης του χρέους ή των συνολικών της υποχρεώσεων. Η Hynix ζήτησε πρόσθετες ταμειακές ροές 2 τρισεκατ. KRW το 2000 και 4,5 τρισεκατ. KRW το 2001 απλώς και μόνον για να ανταποκριθεί στο χρονοδιάγραμμα εξόφλησης του χρέους της αυτήν την περίοδο. Τον Ιανουάριο 2001 σε μία έκθεση της UBS Warburg, η εταιρεία ανέφερε ότι οι ανησυχίες για πιθανή πτώχευση είχαν μειώσει τα μερίδια της Hynix και ότι οι επενδυτές προέβλεπαν ότι η Hynix δεν θα διέθετε επαρκείς ταμειακές ροές για να εξοφλήσει τα χρέη της που έληγαν, και ότι θα αντιμετώπιζε την πιθανότητα πτώχευσης αν δεν ήταν σε θέση να προβεί σε αναχρηματοδότηση του χρέους της.

[6] Έκθεση εμπειρογνωμόνων του καθηγητή Antihony Saunders στο "Matter of the Countervailing Duty Petition on behalf of Petitioner: Micron Technology", 10 Μαρτίου 2003, ('Saunders Report'), 30-35.

[7] Έκθεση Saunders, 20-21.

(21) Οι οικονομικοί λογαριασμοί του 2001 απέκλεισαν επίσης τη δυνατότητα μελλοντικής οικονομικής επιτυχίας της Hynix, δηλώνοντας ότι "η πλήρης ομαλοποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας απαιτεί τη συνεχή στήριξη από τις πιστωτικές τράπεζες έως ότου ανακάμψει επαρκώς η τιμή πώλησης των προϊόντων ημιαγωγών". Αυτά τα γεγονότα δείχνουν ότι και η ιστορία και το μέλλον της Hynix χαρακτηρίζονται από την εξάρτηση της εταιρείας από την οικονομική ενίσχυση των πιστωτών της. Η Hynix είχε φθάσει κατά την ΠΕ σε ένα σημείο όπου δεν ήταν πλέον σε θέση να χρηματοδοτήσει τις συναλλαγές της από κέρδη που αποφέρουν οι δραστηριότητές της.

(22) Η επιδείνωση της κατάστασης της Hynix το 2001 αντανακλάται επίσης στην βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητάς της. Στις αρχές του Ιανουαρίου 2001 η Hynix έτυχε βαθμολόγησης κατάλληλης για επενδύσεις ΒΒΒ - σύμφωνα με τους κορεατικούς οργανισμούς αξιολόγησης - και βαθμολόγησης "κερδοσκοπικής" Β από την Standard and Poor's. Οι κορεατικοί οργανισμοί αξιολόγησης υποβάθμισαν την Hynix σε βαθμολόγηση κατάλληλη για κέρδη ΒΒ+ στις 22 Ιανουαρίου 2001. Η βαθμολόγηση της Standard and Poor's υποβαθμίστηκε σε Β- τον Μάρτιο 2001, CCC+ τον Αύγουστο 2001 και στο SD ("selective default") τον Οκτώβριο 2001.

(23) Η υψηλότερη βαθμολόγηση που δίνει η Standard and Poor's είναι AAA. Αυτή η αξιολόγηση δείχνει μια εξαιρετικά μεγάλη ικανότητα τήρησης των οικονομικών δεσμεύσεων. Η βαθμολόγηση ΑΑ δείχνει ότι αυτή η ικανότητα είναι πολύ ισχυρή. Η βαθμολόγηση Α δείχνει ότι η εταιρεία είναι περισσότερο επιρρεπής στις δυσμενείς συνέπειες που έχει η μεταβολή των περιστάσεων και των οικονομικών συνθηκών, αλλά η ικανότητά της να ανταποκρίνεται στις οικονομικές δεσμεύσεις της είναι ακόμη ισχυρή. Η βαθμολόγηση ΒΒΒ δείχνει ότι οι δυσμενείς οικονομικές συνθήκες ή η μεταβολή των περιστάσεων μπορούν ενδεχομένως να εξασθενήσουν την ικανότητα της εταιρείας να τηρεί τις οικονομικές δεσμεύσεις της. Οι βαθμολογήσεις ΒΒ, Β, CCC, CC και C θεωρούνται ότι έχουν σημαντικά κερδοσκοπικά χαρακτηριστικά. Η βαθμολόγηση ΒΒ δείχνει ότι η εταιρεία αντιμετωπίζει σοβαρές αβεβαιότητες ή ότι εκτίθεται σε δυσμενείς επιχειρηματικές, χρηματοδοτικές ή οικονομικές συνθήκες στις οποίες η εταιρεία δεν θα είναι πλέον σε θέση να ανταποκριθεί στις οικονομικές δεσμεύσεις της. Σχετικά με το Β, οι δυσμενείς επιχειρηματικές, χρηματοδοτικές ή οικονομικές συνθήκες θα θέσουν ενδεχομένως σε κίνδυνο την ικανότητα της εταιρείας να τηρήσει τις οικονομικές υποχρεώσεις της. Η βαθμολόγηση CCC δείχνει ότι η εταιρεία παρουσιάζει τον κίνδυνο αθέτησης των υποχρεώσεών της πληρωμής, εφόσον η τήρηση αυτών των υποχρεώσεων εξαρτάται από ευνοϊκές συνθήκες σε επιχειρηματικό, χρηματοδοτικό και οικονομικό επίπεδο. Η βαθμολόγηση CC σημαίνει ότι η εταιρεία που έτυχε τέτοιας βαθμολόγησης, παρουσιάζει εξαιρετικά υψηλό κίνδυνο αθέτησης των υποχρεώσεών της πληρωμής. Η βαθμολόγηση C χρησιμοποιείται για να καλυφθεί μια κατάσταση στην οποία έχει υποβληθεί αίτηση για κήρυξη σε πτώχευση ή ότι έχει αναληφθεί παρόμοια δράση αλλά ότι συνεχίζονται οι πληρωμές σχετικά με αυτήν την υποχρέωση. Η βαθμολόγηση SD ή D δείχνει παράλειψη πληρωμής μιας οικονομικής υποχρέωσης. Η βαθμολόγηση SD σημαίνει ότι η εταιρεία αναμένεται να είναι "default selectively", δηλαδή ότι θα συνεχίσει να πληρώνει ορισμένες υποχρεώσεις ενώ δεν θα πληρώνει άλλες. Η χειρότερη βαθμολόγηση είναι D, η οποία κανονικά χρησιμοποιείται μόνον όταν έχει πράγματι σημειωθεί αθέτηση εξόφλησης. Δεν βασίζεται σε πιθανολόγηση όπως συμβαίνει με τις άλλες βαθμολογήσεις. Η βαθμολόγηση από ΑΑ έως CCC μπορεί να τροποποιηθεί με την προσθήκη ενός σημείου «+» ή «-» που δείχνει τη σχετική θέση τους στην κλίμακα βαθμολόγησης. Οι τέσσερις υψηλότερες κατηγορίες, ΑΑΑ, ΑΑ, Α και ΒΒΒ θεωρούνται γενικά ως βαθμολόγηση κατάλληλη για επενδύσεις. Η βαθμολόγηση ΒΒ ή κατώτερη γενικά αναφέρεται ως βαθμολόγηση "κερδοσκοπική". Ο όρος "junk bond" αποτελεί απλώς ανεπίσημη έκφραση γι'αυτήν την κατηγορία περισσότερο επισφαλών χρεών [8].

[8] Standard and Poor's, Corporate Ratings Criteria, www standardandpoors.com.

iv) Εκτιμήσεις δημοσίου συμφέροντος

(24) Οι οικονομικές δυσκολίες της Hynix αυξήθηκαν σοβαρά μετά την απόκτηση και εν συνεχεία την συγχώνευση με την LG Semicon Co., Ltd, το 1999. Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι η απόκτηση και εν συνεχεία η συγχώνευση μεταξύ της LG Semicon και της Hynix το 1999, δεν στηρίχτηκαν σε αρχές της αγοράς, αλλά ότι τους επιβλήθηκαν από τις ΔΑΚ ως μέρος της λεγόμενης πολιτικής "big deal". Οι ΔΑΚ έκριναν ότι τρεις εταιρείες ημιαγωγών ήταν πολλές σε μια αγορά που παρουσίαζε ενδείξεις εξασθένησης, και θέλησαν να τις περιορίσουν σε δύο επιχειρήσεις για να παγιοποιηθούν και να εκσυγχρονισθούν οι κεντρικές αρμοδιότητες των εταιρειών. Ως συνέπεια της αναγκαστικής απόκτησης και συγχώνευσης, η Hynix αναγκάστηκε να αναλάβει το χρέος της LG και να της καταβάλει ένα τεράστιο ποσό ως τιμή αγοράς, το οποίο και διπλασίασε σχεδόν τις δικές της υποχρεώσεις. Επομένως μπορούμε να πούμε ότι οι ίδιες οι ΔΑΚ συνέβαλαν στην συνεχώς επιδεινούμενη οικονομική κατάσταση της Hynix. Επειδή η κατάσταση της Hynix επιδεινώθηκε περισσότερο μετά τη συγχώνευση, έγινε ευρέως αντιληπτό ότι οι ΔΑΚ θέλησαν να προστατεύσουν την Hynix από πτώχευση εφόσον είχαν οι ίδιες την ευθύνη να φροντίζουν τις εταιρείες της πολιτικής "big deal" [9].

[9] Έκθεση επαλήθευσης ιδιωτικών οικονομικών εμπειρογνωμόνων, συνεδρίαση 6 στις 14.

(25) Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν επίσης ότι οι ΔΑΚ θεωρούσαν την Hynix πολύ σημαντική επιχείρηση για την οικονομία της Κορέας και δεν θα επέτρεπαν να κηρύξει πτώχευση. Η Hynix αντιπροσώπευε το 4% των κορεατικών εξαγωγών το 2001. Απασχολούσε 24.000 άτομα και ακόμα μεγαλύτερο αριθμό ατόμων στις ανάντη και κατάντη βιομηχανίες. Οι ημιαγωγοί κρίθηκαν ως μία από τις στρατηγικές βιομηχανίες της Κορέας με στόχο τις εξαγωγές, και αυτός ήταν επίσης ο λόγος της αναγκαστικής συγχώνευσης βάσει της πολιτικής "big deal" των ΔΑΚ.

(26) Το Νοέμβριο 2002, το Grand National Party ('GNP') της Κορέας ολοκλήρωσε μία μελέτη σχετικά με την κακή διαχείριση των πόρων από τις ΔΑΚ τα τελευταία χρόνια. Συμπεριέλαβε ένα εκτεταμένο τμήμα για τα μέτρα εισφοράς κεφαλαίων της Hynix και άλλων εταιρειών του ομίλου Hyundai [10]. Το GNP δήλωσε ότι η εκτεταμένη εισφορά κεφαλαίων της Hynix και άλλων εταιρειών του ομίλου Hyundai επιβράδυνε σοβαρά τις προσπάθειές του να εφαρμόσει μια μεταρρύθμιση με βάση την αγορά. Το GNP παρατήρησε ότι για να τηρηθούν οι αρχές της αγοράς, οι θυγατρικές εταιρείες του ομίλου Hyundai, συμπεριλαμβανομένης και της Hynix, έπρεπε να δεσμεύονται από τις ίδιες αρχές αγοράς όπως και οι άλλες επιχειρήσεις σε δυσχερή οικονομική κατάσταση. Εν πάση περιπτώσει, η διοίκηση ανάγκασε τους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς να χορηγήσουν δάνεια στον όμιλο Hyundai και κινητοποίησε τις τράπεζες και άλλους οργανισμούς που χρηματοδοτούνται ή επενδύονται από τις ΔΑΚ, να χορηγήσουν σημαντικά ποσά στον όμιλο Hyundai. Όσον αφορά την Hynix ειδικότερα, το GNP καθόρισε ότι οι ΔΑΚ είχαν χορηγήσει περίπου 13,7 τρισ. KRW (10,3 δισ. δολ. ΗΠΑ) από δημόσιους πόρους στην Hynix. Το GNP έκρινε επίσης υπεύθυνη των μεταγενέστερων δυσκολιών της Hynix την αναγκαστική συγχώνευση της Hynix και της LG Semicon από τις ΔΑΚ, μία πράξη που, σύμφωνα με αυτό, εκτελέστηκε χωρίς να ληφθούν ουδόλως υπόψη οι αρχές της αγοράς. Κατά τον καθορισμό των μέτρων των ΔΑΚ για τη χρηματοδότηση της Hynix, οι υπάλληλοι των ΔΑΚ δήλωσαν ότι οι δημόσιες αρχές έκαναν ό,τι ήταν απαραίτητο για να διασώσουν τις επιχειρήσεις που είχαν στρατηγική σημασία για την Κορέα.

[10] Public Fund Mismanagement Report, Special Committee on Parliamentary Inspection of Public Fund Administration, Grand National Party, Nοέμβριος 2002.

2. Αποθεματικά για φόρους, φορολογικές απαλλαγές και εκπτώσεις φόρου

(27) Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις που μπορούσαν να μεταβάλουν τα συμπεράσματα που καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 17 έως 25 του κανονισμού προσωρινού δασμού. Επομένως, επιβεβαιώνονται αυτά τα συμπεράσματα. Εφόσον η επιδότηση που διαπιστώθηκε για την Samsung ήταν ελάχιστη, δεν πρέπει να επιβληθούν οριστικά αντισταθμιστικά μέτρα γι'αυτήν την εταιρεία.

3. Κοινοπρακτικό δάνειο 800 δισεκατ. KRW (Ιανουάριος 2001)

(28) Όπως καθορίζεται στον κανονισμό προσωρινού δασμού, είχε συναχθεί προσωρινά το συμπέρασμα ότι τα αποδεικτικά στοιχεία ήταν ανεπαρκή για θετικές διαπιστώσεις επιδότησης και αποφασίσθηκε επομένως να μην θεωρηθεί αντισταθμίσιμο αυτό το πρόγραμμα. Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη διαφώνησαν με αυτό το συμπέρασμα και ζήτησαν την επανεξέταση του προσωρινού συμπεράσματος. Ισχυρίστηκαν ότι υπό κανονικές συνθήκες της αγοράς, μια εταιρεία σε συγκρίσιμη οικονομική κατάσταση με εκείνη της Hynix δεν θα μπορούσε να λάβει χρηματοδότηση από εμπορικές πηγές.

(29) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Hynix ήταν αφερέγγυα την εποχή των μέτρων και επομένως η παρέμβαση των ΔΑΚ είναι η μόνη πιθανή εξήγηση για την απόφαση που έλαβαν οι πιστωτές να χορηγήσουν νέα δάνεια στην Hynix. Ως εκ τούτου, όπως ισχυρίστηκαν, το δάνειο παρείχε όφελος στην Hynix και έπρεπε να θεωρηθεί πλήρως αντισταθμίσιμο. Επιπλέον το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, το κοινοπρακτικό δάνειο παρείχε επίσης όφελος στην Hynix επειδή το ίδιο το δάνειο δεν μπορούσε να χορηγηθεί χωρίς την επιλεκτική απαλλαγή από τα νόμιμα ανώτατα όρια πιστώσεων εκ μέρους της Χρηματοπιστωτικής εποπτικής επιτροπής [11] (Financial Supervisory Commission) ('FSC'). Οι ΔΑΚ ζήτησαν από την FSC να αυξήσει τα ανώτατα πιστωτικά όρια ορισμένων τραπεζών για να εξασφαλιστεί επαρκής αριθμός συμμετεχόντων για την σύναψη του δανείου 800 δισεκατ. KRW.

[11] Η FSC συστάθηκε βάσει του νόμου περί συστάσεως χρηματοπιστωτικών εποπτικών υπηρεσιών το 1996. Εποπτεύει τους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς και επίσης θεσπίζει ή τροποποιεί εποπτικούς κανονισμούς για διάφορους δημοσιονομικούς τομείς. Χρηματοδοτείται από τις ΔΑΚ. Θεωρείται κρατικός οργανισμός κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(30) Από τη δημοσίευση του κανονισμού προσωρινού δασμού, λήφθηκαν νέες πληροφορίες σχετικά με το ότι οι ΔΑΚ έδωσαν εντολή στην FCS να αυξήσει τα ανώτατα πιστωτικά όρια ορισμένων τραπεζών που συμμετείχαν στο κοινοπρακτικό δάνειο. Πρέπει επομένως να επανεξεταστούν οι προσωρινές διαπιστώσεις της Επιτροπής όσον αφορά αυτό το μέτρο με βάση τις νέες πληροφορίες. Τα ενδιαφερόμενα μέρη, η Hynix και οι ΔΑΚ, κλήθηκαν ειδικά να σχολιάσουν τις νέες πληροφορίες και οι παρατηρήσεις τους λήφθηκαν υπόψη στην επανεξέταση αυτού του μέτρου.

(31) Σύμφωνα με το άρθρο 35 του Τραπεζικού νόμου της Κορέας, "κανένας χρηματοπιστωτικός οργανισμός δεν χορηγεί πιστώσεις που υπερβαίνουν το 25/100 του μετοχικού κεφαλαίου του αντίστοιχου χρηματοπιστωτικού οργανισμού στο ίδιο άτομο, εταιρεία ή πρόσωπο, ή το 20/100 στο ίδιο άτομο ή επιχείρηση" [12]. Εντούτοις, η FSC μπορεί να εγκρίνει την υπέρβαση αυτών των ανωτάτων ορίων βάσει του άρθρου 20 παράγραφος 3 του "Διατάγματος εφαρμογής του τραπεζικού νόμου", που απαριθμεί ειδικές περιπτώσεις για τις οποίες μπορεί να δοθεί έγκριση. Χωρίς την έγκριση της FSC, οι τράπεζες δεν μπορούν να υπερβούν τα νόμιμα πιστωτικά όρια που καθορίζονται στον Τραπεζικό νόμο.

[12] Ελληνική μετάφραση από την αγγλική μετάφραση του κορεατικού κειμένου.

(32) Στις 28 Νοεμβρίου 2000, εστάλη επιστολή του Υπουργείου Οικονομικών και Οικονομίας, υπογεγραμμένη από τον Υπουργό Οικονομικών και Οικονομίας στον Πρόεδρο της Korea Export Insurance Corporation ('KEIC') καθώς και στον Πρόεδρο της ΚEB. Η επιστολή διαβιβάζει τα αποτελέσματα των συζητήσεων σχετικά με "τον τρόπο επίλυσης του προβλήματος ρευστότητας της Hyundai Electronics [13]", ζήτημα που είχε εγγραφεί στα πρακτικά της συνεδρίασης των Υπουργών Οικονομικών που έλαβε χώρα την ίδια ημερομηνία (28 Νοεμβρίου). Η επιστολή καλεί τους δικαιούχους να εξασφαλίζουν ότι τα μέτρα που έχουν αποφασισθεί "εκτελούνται στην εντέλεια". Η επιστολή αναφέρει επίσης ότι τα μέτρα για να βοηθηθεί η Hynix κινήθηκαν από την Χρηματοπιστωτική Υπηρεσία. Η επιστολή δίνει εντολή στην KEB να ζητήσει αύξηση των πιστωτικών ορίων για λογαριασμό των χρηματοπιστωτικών οργανισμών, πράγμα που, σύμφωνα με τα αποτελέσματα των συζητήσεων των Υπουργών Οικονομικών, έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο ειδικής εγκρίσεως από την FSC. Ο Υπουργός επομένως υποχρέωσε την KEB να ζητήσει την αύξηση και την FSC να εγκρίνει αυτήν την αίτηση.

[13] Η ονομασία της Hyundai Electronics άλλαξε σε Hynix Semiconductor στις 29 Μαρτίου 2001.

(33) Τον Δεκέμβριο 2000, η KEB υπέβαλε προς έγκριση την αίτηση για αύξηση αυτών των πιστωτικών ορίων με σκοπό τη χρηματοδότηση της Hynix, και υπέβαλε παρόμοιες αιτήσεις για την Korea First Bank ('KFB') και την KDB. Στην απόφαση της FSC εξηγείται ότι αυτές οι τράπεζες είχαν την πρόθεση να χορηγήσουν κοινοπρακτικό δάνειο και D/A (φορτωτικά έγγραφα με αποδοχή) στην Hynix. H FSC ενέκρινε αυτές της αιτήσεις με βάση το άρθρο 20(3)1.3 του Διατάγματος εφαρμογής. Αυτή η διάταξη επιτρέπει στην FSC να αυξήσει το ανώτατο όριο "όταν αναγνωρίζει ότι αυτό είναι αναπόφευκτο για τη βιομηχανική ανάπτυξη.... ή την εθνική σταθερότητα". Αυτή η διάταξη αποτελεί διάταξη εθνικού συμφέροντος και δείχνει ότι από την πλευρά των ΔΑΚ, η χορήγηση της επιπλέον πίστωσης ήταν ένα ζήτημα εθνικού συμφέροντος.

(34) Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τα πρακτικά της σχετικής συνεδρίασης της FSC, οι επίτροποι της FSC ενέκριναν την αύξηση του ανωτάτου ορίου πίστωσης για τη χρηματοδότηση της Hynix λόγω του γεγονότος ότι η Hynix ήταν πολύ μεγάλη και σημαντική εταιρεία για να πτωχεύσει. Στα πρακτικά περιλαμβάνονται οι ακόλουθες εξηγήσεις: "Η βιομηχανία ημιαγωγών είναι μια βιομηχανία στρατηγικής σημασίας. μετά την συγχώνευση της Hynix με την LG Semicon το 1999, η εταιρεία αντιπροσώπευε το 20% της παγκόσμιας αγοράς ημιαγωγών και το 4% των κορεατικών εξαγωγών. Η Hynix απασχολεί 24.000 άτομα στη βιομηχανία, και άλλες συνδεδεμένες εταιρείες απασχολούν πάνω από 2.500 εργαζόμενους με σύνολο 150.000 απασχολούμενους. Η στήριξη του κοινοπρακτικού δανείου και η χρηματοδότηση βάσει φορτωτικών εγγράφων έναντι αποδοχής θα βελτίωνε την ανταγωνιστικότητα της Κορέας σε διεθνές επίπεδο. Επομένως, για την προώθηση της πολιτικής στον τομέα της βιομηχανίας ηλεκτρονικών, η FSC θεώρησε σκόπιμο από πλευράς οικονομικού συμφέροντος να αυξήσει το ανώτατο όριο" [14].

[14] Έκθεση επαλήθευσης ΔΑΚ, σημείο 16-17.

(35) Σημειώνεται ότι αν δεν είχαν αυξηθεί τα ανώτατα όρια της πίστωσης, δεν θα ήταν δυνατό να συμμετέχουν οι προαναφερόμενες τράπεζες στο κοινοπρακτικό δάνειο. Θα είχαν αθετήσει τις υποχρεώσεις τους βάσει του Τραπεζικού νόμου. Οι ΔΑΚ, δίνοντας εντολή στην FSC να εγκρίνει την αύξηση των ορίων και στην KEB να ζητήσει αυτήν την αύξηση, είχε όντως κατευθύνει τις τράπεζες να χορηγήσουν νέα δάνεια, κατά τρόπο που δεν θα ήταν σε θέση να το κάνουν βάσει της κορεατικής νομοθεσίας περί τραπεζών. Ήταν προφανές ότι τα πιστωτικά όρια έπρεπε να αυξηθούν για να χορηγηθεί χρηματοδότηση στην Hynix. Όντως, όταν οι ΔΑΚ και η Hynix κλήθηκαν ειδικά να σχολιάσουν τις νέες πληροφορίες που έδειχναν την παρέμβαση των ΔΑΚ σε ό,τι αφορά την αύξηση των πιστωτικών ορίων, καμία από αυτές δεν ανέφερε στις παρατηρήσεις της ότι θα υπήρχε άλλη διαθέσιμη πηγή χρηματοδότησης για την Hynix κατά την εποχή που λήφθηκαν τα μέτρα. Επιπλέον, κανένα μέρος δεν ανέφερε τέτοια πιθανότητα σε κανένα άλλο στάδιο της έρευνας.

(36) Σύμφωνα με τις διαπιστώσεις που καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 55 έως 59 του κανονισμού προσωρινού δασμού που έχουν επιβεβαιωθεί, η KDB θεωρείται ότι είναι δημόσιος οργανισμός κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά τη συμμετοχή της ΚEB και της KFB στο κοινοπρακτικό δάνειο με 100 δισεκατ. KRW η καθεμία, θεωρείται ότι αυτή η συμμετοχή ήταν το αποτέλεσμα της παρέμβασης των ΔΑΚ οι οποίες επεδίωκαν έναν στόχο δημόσιας πολιτικής με την ελάφρυνση της δυσχερούς οικονομικής κατάστασης της Hynix για λόγους βιομηχανικής ανάπτυξης. Επομένως στην παρούσα περίπτωση θεωρείται ότι έλαβαν εντολή από τις ΔΑΚ να διενεργήσουν πράξη που κανονικά υπαγόταν στην αρμοδιότητα των ΔΑΚ. Το γεγονός ότι αναφέρθηκε η συγκεκριμένη διάταξη του "Διατάγματος εφαρμογής" δείχνει επίσης ότι η αύξηση των πιστωτικών ορίων θεωρήθηκε ένα ζήτημα δημοσίου συμφέροντος. Επιπλέον η παρέμβαση των ΔΑΚ δείχνει ότι οι ΔΑΚ κατά τη χορήγηση της επιπλέον πίστωσης είχαν υπόψη το θέμα του δημοσίου συμφέροντος, που υπάγεται σε πρακτικές που ανήκουν κανονικά στην αρμοδιότητα των δημοσίων αρχών. Επομένως, η συμμετοχή των τραπεζών στο κοινοπρακτικό δάνειο πληρεί τα κριτήρια που εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 15 ανωτέρω. Συνεπώς, αυτά τα μέτρα αποτελούν χρηματοδοτική συνεισφορά των δημοσίων αρχών κατά την έννοια των άρθρων 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) για την KDB και του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού για τις KEB και KFB.

(37) Σύμφωνα με το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίζεται στον αποδέκτη. Η συμμετοχή των τριών τραπεζών στο κοινοπρακτικό δάνειο παρείχε όφελος στην Hynix και αυτό το όφελος ισοδυναμεί με το ποσό κατά το οποίο αυξήθηκαν τα ανώτατα όρια πίστωσης, εφόσον αυτό είναι το ποσό που μπόρεσε να λάβει η Hynix μόνον εξαιτίας της αύξησης των ορίων. Αν δεν είχαν αυξηθεί τα όρια, οι εν λόγω τράπεζες δεν θα είχαν χορηγήσει αυτά τα ποσά στην Hynix. Δεν υπήρχε καμία ένδειξη ότι η Hynix μπορούσε να βρει παρόμοια πηγή χρηματοδότησης κατά την εποχή των μέτρων. Τα ποσά που υπερβαίνουν τα ανώτατα όρια της πίστωσης θεωρούνται επομένως επιδοτήσεις. Εφόσον αυτές οι επιδοτήσεις είναι μέτρα ad hoc που χορηγούνται μόνον σε μία εταιρεία, έχουν ατομικό χαρακτήρα δυνάμει του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού και είναι επομένως αντισταθμίσιμες. Σημειώνεται, εντούτοις, ότι τα μερίδια της KDB και της KEB στο κοινοπρακτικό δάνειο είχαν ήδη αντισταθμιστεί ως μέρος των μέτρων του Οκτωβρίου 2001. Επομένως, για να αποτραπεί ο διπλός υπολογισμός, αυτά τα μέτρα δεν αντισταθμίζονται στο πλαίσιο του κοινοπρακτικού δανείου του Ιανουαρίου 2001. Σε ό,τι αφορά το μερίδιο της KFB στο δάνειο που υπερβαίνει τα νόμιμα δανειοδοτικά όρια, οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι είναι ελάχιστο το όφελος που προκύπτει από την αύξηση των ορίων πίστωσης. Επομένως δεν έχει αντισταθμιστεί σ'αυτό το πλαίσιο.

4. Εγγύηση τού Οργανισμού Εγγυήσεων για Εξαγωγές ('KEIC') για εξαγωγικές πιστώσεις ύψους 600 εκατ. δολ. ΗΠΑ (Ιανουάριος 2001)

(38) Όπως καθορίζεται στον κανονισμό προσωρινού δασμού, είχε συναχθεί προσωρινά το συμπέρασμα ότι τα αποδεικτικά στοιχεία δεν ήταν επαρκή για να γίνουν θετικές διαπιστώσεις όσον αφορά την επιδότηση και αποφασίσθηκε επομένως να μην θεωρηθεί αντισταθμίσιμο αυτό το μέτρο. Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη διαφώνησαν με αυτό το συμπέρασμα και ζήτησαν την επανεξέταση του προσωρινού συμπεράσματος.

(39) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίσθηκε ότι το αντισταθμίσιμο όφελος του μέτρου δεν έπρεπε να εξεταστεί με βάση τα ασφάλιστρα που επέβαλε η Hynix, όπως είχε γίνει για τον κανονισμό προσωρινού δασμού. Αντίθετα, το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίσθηκε ότι το όφελος έπρεπε να υπολογισθεί με βάση το γεγονός ότι η Hynix δεν θα μπορούσε να επιτύχει στην αγορά την αύξηση του ορίου πίστωσης. Μπόρεσε μόνον να επιτύχει αύξηση των πιστωτικών της ορίων επειδή οι ΔΑΚ έδωσαν εντολή στην KEIC (Korea Export Insurance Corporation) να εγγυηθεί αυτήν την αύξηση.

(40) Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι τράπεζες αύξησαν το ανώτατο όριο της εξαγωγικής πίστωσης έναντι D/A (φορτωτικά έγγραφα με αποδοχή) μόνον επειδή η KEIC είχε εγγυηθεί αυτής της αύξησης. Η συμπληρωματική πίστωση εξαρτήθηκε από αυτήν την εγγύηση. Στον κανονισμό προσωρινού δασμού εξετάστηκαν τα ασφάλιστρα που κατέβαλε η Hynix για την εγγύηση, και δεν διαπιστώθηκε επιδότηση σ'αυτή τη βάση. Κατά την εποχή των προσωρινών μέτρων, δεν υπήρχαν πειστικά αποδεικτικά στοιχεία που να δείχνουν ότι οι ΔΑΚ είχαν δώσει εντολή στην ΚEIC να εκδώσει την εν λόγω εγγύηση. Στα ερωτηματολόγια είχαν κληθεί οι ΔΑΚ να απαντήσουν λεπτομερώς σχετικά με τη συμμετοχή των ΔΑΚ ή δημοσίων υπαλλήλων στην διαδικασία χορήγησης της εγγύησης στην Hynix, καθώς και να δοθούν λεπτομερείς περιγραφές των σχετικών συναντήσεων. Ζητήθηκε ειδικότερα μια εξήγηση για τον ρόλο της Χρηματοπιστωτικής εποπτικής υπηρεσίας [15] (Financial Supervisory Service -FSS') κατά τη διαδικασία. Τα ίδια ερωτήματα τέθηκαν στις ΔΑΚ, στις FSC/FSS και στην KEIC κατά τις επισκέψεις επαλήθευσης. Αυτά τα μέρη εξήγησαν, στις απαντήσεις τους, ότι ούτε οι ΔΑΚ, ούτε οι FSC/FSS είχαν το δικαίωμα να παρεμβαίνουν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων για την αναδοχή των εγγυήσεων της Hynix.

[15] Η FSS είναι μια δημόσια υπηρεσία η οποία έχει ως κύριο καθήκον να διενεργεί ελέγχους δημοσιονομικής εποπτείας υπό την κατεύθυνση της FSC. Θεωρείται κρατικός οργανισμός κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(41) Εντούτοις, μετά την δημοσίευση του κανονισμού προσωρινού δασμού, λήφθηκαν νέες πληροφορίες σχετικά με τον ρόλο των ΔΑΚ στις κατευθύνσεις που δόθηκαν στην KEIC για να εγγυηθεί την αύξηση των ανωτάτων ορίων εξαγωγικής πίστωσης έναντι D/A (φορτωτικά έγγραφα με αποδοχή) κατά 600 εκατ. δολάρια ΗΠΑ. Πρέπει επομένως να επανεξεταστούν οι προσωρινές διαπιστώσεις της Επιτροπής όσον αφορά αυτό το μέτρο με βάση τις νέες πληροφορίες. Τα ενδιαφερόμενα μέρη, η Hynix και οι ΔΑΚ, κλήθηκαν ειδικά να σχολιάσουν τις νέες πληροφορίες και οι παρατηρήσεις τους λήφθηκαν υπόψη στην επανεξέταση αυτού του μέτρου.

(42) Σύμφωνα με τις διαπιστώσεις που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 32 του κανονισμού προσωρινού δασμού και που επιβεβαιώνονται, η KEIC θεωρείται δημόσιος οργανισμός. Επιπλέον, όπως περιγράφεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 32, ο Υπουργός Οικονομικών και Οικονομίας έστειλε επιστολή στον Πρόεδρο της KEIC και στον Πρόεδρο της KEB. Η δεύτερη πρόταση στην επιστολή έχει ως εξής: "Σχετικά με την παροχή δανείων έναντι D/A (φορτωτικά έγγραφα με αποδοχή), η KEIC θα αναλάβει την ασφάλιση για τα υπόλοιπα από τα μη διαπραγματευθέντα D/A". Παρόμοια επιστολή που ζητούσε από την KEIC να "αναλάβει την κατάλληλη δράση" εστάλη στον Διευθύνοντα σύμβουλο της KEIC στις 30 Νοεμβρίου 2000 από τον Υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Ενέργειας.

(43) Νέα επιστολή εστάλη στα ίδια άτομα, στον Πρόεδρο της KEIC και στον Πρόεδρο της KEB, στις 10 Ιανουαρίου 2001. Αυτή η επιστολή ήταν υπογεγραμμένη από τρεις Κορεάτες Υπουργούς: τον Υπουργό Οικονομικών και Οικονομίας, τον Υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Ενέργειας και τον Υπουργό Προγραμματισμού και Προϋπολογισμού. Η επιστολή περιείχε τα αποτελέσματα των συζητήσεων για την απόκτηση των φορτωτικών εγγράφων έναντι αποδοχής D/A της Hynix, κατά την συνεδρίαση των Υπουργών Οικονομικών που πραγματοποιήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2001. Τα αποτελέσματα ήταν τα εξής: "1) να εγγυηθεί η KEIC τις εξαγωγικές πιστώσεις έναντι D/A της Hynix που χορήγησαν οι πιστωτικές τράπεζες στις 30 Ιουνίου 2001, μέχρι ενός συνολικού ποσού 600 εκατ. δολ. ΗΠΑ. 2) Αν οι πόροι που διατέθηκαν γι'αυτόν τον σκοπό από την KEIC αποδεικνύονταν ανεπαρκείς, προβλέφθηκε στήριξη από άλλη πηγή χρηματοδότησης". Επομένως οι ΔΑΚ ανέλαβαν τη δέσμευση να αποζημιώσουν την KEIC στην περίπτωση που θα έπρεπε να καταβάλει την εγγύηση και που δεν θα μπορούσε να το κάνει από το δικό της αποθεματικό για κινδύνους.

(44) Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι η θέση της KEIC την εποχή εκείνη ήταν ότι η Hynix βρισκόταν σε μία κατάσταση τεχνικής αφερεγγυότητας. Εντούτοις, ένα ανώτατο στέλεχος της KEIC δήλωσε κατά τη συνεδρίαση των διευθυντών της 1ης Δεκεμβρίου 2000 ότι "αναγκαστήκαμε να υποστηρίξουμε αυτήν την συναλλαγή κατόπιν εντολής του Υπουργού Βιομηχανίας και Πόρων" [16]. Συνεπώς, πολλοί Υπουργοί είχαν δώσει εντολή στην KEIC να εγγυηθεί την αύξηση των ανωτάτων ορίων έναντι D/A. Στην αιτιολογική σκέψη 35 ανωτέρω, εξηγούνται οι λόγοι δημόσιας πολιτικής αυτής της απόφασης, όπως διατυπώθηκαν από την FSC κατά την συνεδρίαση στην οποία συζητήθηκαν τα μέτρα. Η KEIC υποστήριξε αυτά τα μέτρα μόνον λόγω της εντολής των ΔΑΚ. Επειδή οι τράπεζες αύξησαν το ανώτατο όριο μόνον υπό τον όρο ότι ήταν εγγυημένη αυτή η αύξηση, η εγγύηση αποτελούσε ουσιαστική προϋπόθεση για τη χορήγηση του δανείου. Επομένως, το δάνειο χορηγήθηκε μόνον ως συνέπεια της εγγύησης.

[16] Korea Economic Daily, 28.8.2001, μετά την κοινοποίηση της επίσημης αλληλογραφίας από τα μέλη της Εθνικής Συνέλευσης της Κορέας.

(45) Η εγγύηση δόθηκε από την KEIC ειδικά λόγω της εντολής των ΔΑΚ κατά την επιδίωξη στόχου δημόσιας πολιτικής που απέβλεπε στην ελάφρυνση της δυσχερούς κατάστασης της Hynix, για λόγους βιομηχανικής ανάπτυξης. Επομένως, η KEIC, παρά το γεγονός ότι είναι δημόσιος οργανισμός, έλαβε ειδικά εντολή από τις ΔΑΚ να διενεργήσει πράξη και να ακολουθήσει πρακτικές που υπάγονται κανονικά στην αρμοδιότητα των ΔΑΚ. Συνεπώς, η εγγύηση αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά των δημοσίων αρχών κατά την έννοια των άρθρων 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού. Αυτή η εγγύηση παρείχε όφελος στην Hynix, εφόσον χωρίς την εγγύηση αυτή η Hynix δεν θα ήταν σε θέση να λάβει αύξηση του ανωτάτου ορίου των εξαγωγικών πιστώσεων έναντι D/Α, που ισοδυναμούσε με 600 εκατ. δολ. ΗΠΑ. Κατά την ίδια περίοδο, η επιβεβαίωση των ΔΑΚ ότι η KEIC επρόκειτο να αποζημιωθεί σε περίπτωση παράλειψης, δείχνει ότι τα ασφάλιστρα που κατέβαλε η Hynix δεν μπορούσαν να καλύψουν τον κίνδυνο που αναλάμβανε η KEIC εγγυώμενη την αύξηση των ανωτάτων ορίων έναντι D/A και, επομένως αποτελεί μη εμπορική πράξη. Οι ΔΑΚ όντως ανέλαβαν τον κίνδυνο αθέτησης της υποχρέωσης πληρωμής εκ μέρους της Hynix χωρίς να ζητήσουν αποζημίωση γι'αυτό. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι τράπεζες δεν θα είχαν χορηγήσει τη διευκόλυνση "εγγράφου έναντι αποδοχής" χωρίς αυτήν την εγγύηση. Επιπλέον, δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με το ότι η Hynix θα μπορούσε να λάβει παρόμοια χρηματοδότηση από άλλες πηγές. Αυτή η κάλυψη της εγγύησης, χωρίς να καταβληθούν τα κατάλληλα ασφάλιστρα, θεωρείται επομένως ότι παρείχε όφελος στην Hynix κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Με βάση τις διατάξεις του άρθρου 6 παράγραφος γ) του βασικού κανονισμού, εφόσον αυτή η εταιρεία δεν θα μπορούσε να λάβει παρόμοιο εμπορικό δάνειο εάν δεν υπήρχε η εγγύηση, η κάλυψη της αύξησης του ανωτάτου ορίου των εξαγωγικών πιστώσεων έναντι D/A, είναι όντως επιχορήγηση. Το όφελος της Hynix και επομένως το ποσό της επιδότησης είναι το ποσό της αύξησης έναντι D/A, δηλαδή 600 εκατ. δολ. ΗΠΑ.

(46) Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την τελική κοινολόγηση, οι ΔΑΚ και η Hynix ισχυρίστηκαν ότι η KEIC δεν παρείχε πόρους στην Hynix, αλλά μόνον ασφάλιση, και ότι η Hynix κατέβαλε τα επιτόκια της αγοράς στις τράπεζες για τη χρηματοδότηση βάσει φορτωτικών εγγράφων έναντι αποδοχής. Επομένως, το όφελος που παρείχαν στην Hynix τα μέτρα, πρέπει να ισοδυναμεί με τη διαφορά του κόστους μεταξύ του ποσού που κατέβαλε η Hynix για τη χρηματοδότηση βάσει φορτωτικών εγγράφων έναντι αποδοχής και του ποσού που θα είχε καταβάλει χωρίς την εγγύηση της KEIC. Σημειώνεται ότι το όφελος της Hynix είναι το συνολικό ποσό των δανείων που δεν είχαν χορηγηθεί εξ ολοκλήρου ή εν μέρει χωρίς την εγγύηση της KEIC που ασφαλίστηκε από τις ΔΑΚ. Δεν υπήρχαν ενδείξεις για εναλλακτική πηγή χρηματοδότησης στη Hynix αν δεν υπήρχε αυτή η εγγύηση εκείνη την περίοδο, και η Hynix δεν ανέφερε ποτέ τέτοια πιθανότητα. Επομένως δεν υπάρχει σημείο αναφοράς για τη σύγκριση κόστους που ζήτησαν τα μέρη. Επιπλέον, η Hynix δεν κατέβαλε επιπλέον ασφάλιστρα για την πλήρη ασφάλιση ολόκληρου του ποσού των δανείων από τις ΔΑΚ. Υπό αυτές τις συνθήκες, το όφελος της Hynix θεωρείται ότι είναι το πλήρες ποσό της εγγύησης που ασφάλισαν οι ΔΑΚ.

(47) Εφόσον η διευκόλυνση "εγγράφου έναντι αποδοχής" είναι διευκόλυνση εξαγωγικής πίστωσης, και εξαρτάται από την προϋπόθεση επίτευξης εξαγωγικής επίδοσης, η επιδότηση των 600 εκατ. δολ. ΗΠΑ έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, και είναι επομένως αντισταθμίσιμη. Επειδή η επιδότηση είναι εξαγωγική επιδότησης, το ποσό της πρέπει να κατανεμηθεί επί του συνολικού κύκλου εργασιών σύμφωνα με το τμήμα ΣΤ β) i) των κοινοτικών κατευθυντηρίων οδηγιών για τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης στις έρευνες αντισταθμιστικού δασμού ("οι οδηγίες") [17]. Με βάση την ίδια μέθοδο υπολογισμού όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 67 και 108 του κανονισμού προσωρινού δασμού, αλλά με κατανομή της επιδότησης επί του συνολικού κύκλου εργασιών των εξαγωγών και όχι επί του κύκλου εργασιών, εφόσον η εν λόγω επιδότηση είναι εξαγωγική επιδότηση, το ποσό της επιδότησης καθορίζεται σε 5,1%.

[17] ΕΕ C 394 της 17.12.1998, σ.6.

5. Πρόγραμμα ομολογιακών δανείων της Κορεατικής Τράπεζας Ανάπτυξης (KDB) (Ιανουάριος 2001)

(48) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή του προσωρινού αντισταθμιστικού δασμού, η Hynix, οι ΔΑΚ και η KDB υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τις διαπιστώσεις της Επιτροπής όσον αφορά το πρόγραμμα ομολογιακών δανείων της KDB.

α) Όφελος που προκύπτει από το μέτρο

(49) Πρώτον, η Hynix, οι ΔΑΚ και η KDB ισχυρίζονται ότι το πρόγραμμα της KDB αποσκοπούσε να ομαλοποιήσει προσωρινά την αγορά των ομολόγων και το μέτρο δεν παρείχε όφελος στην Hynix. Ισχυρίζονται ότι δεν υπήρχε όφελος, εφόσον το πρόγραμμα είχε χορηγηθεί στην Hynix με όρους και επιτόκια που επικρατούν στην αγορά. Η Hynix ισχυρίστηκε επίσης ότι, αφού έλαβε το κοινοπρακτικό δάνειο τον Ιανουάριο 2001, και νέο κεφάλαιο με την έκδοση παραστατικών τίτλων μετοχών (GDR) τον Μάιο 2001, δεν μπορεί να προβληθεί το επιχείρημα ότι δεν θα μπορούσε να αναχρηματοδοτήσει τις ομολογίες της μέσω της αγοράς.

(50) Όσον αφορά το επιχείρημα ότι το πρόγραμμα της KDB δεν παρείχε όφελος στην Hynix εφόσον το πρόγραμμα εφαρμόστηκε, κατά τους ισχυρισμούς, με τα επιτόκια που επικρατούσαν στην αγορά, σημειώνεται ότι, σύμφωνα με τις πληροφορίες που υπέβαλε η KDB στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο, το επιτόκιο μετά την μετατροπή σε νέες ομολογίες που εκδόθηκαν βάσει του προγράμματος KDB, ήταν σημαντικά χαμηλότερο από το αρχικό επιτόκιο. Στην περίπτωση των ομολογιών που εκδόθηκαν τον Ιανουάριο 2001, η διαφορά επιτοκίου ήταν 50% χαμηλότερο, που αντιστοιχεί σε 10 ποσοστιαίες μονάδες. Υπό τις συνθήκες της αγοράς, οι ομολογίες που αναχρηματοδοτούνται λόγω προβλέψεων ότι η εταιρεία θα αθετήσει τις υποχρεώσεις της πληρωμής τους, έχουν υψηλότερα επιτόκια από ό,τι οι αρχικές ομολογίες, πράγμα που αντανακλά τον υψηλότερο προβλεπόμενο κίνδυνο να μην τηρήσει τις υποχρεώσεις της [18] η εταιρεία που της εξέδωσε. Συνεπώς, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι τα επιτόκια που εφαρμόστηκαν για το πρόγραμμα της KDB δεν ήταν σύμφωνα με τα επιτόκια της αγοράς.

[18] The Kyunghyang Shinmun Daily, 9 Ιανουαρίου 2001. The Joong'ang Daily, 7 Ιανουαρίου 2001.

(51) Όσον αφορά το επιχείρημα ότι η Hynix μπορούσε να αναχρηματοδοτήσει τις ομολογίες της μέσω της αγοράς, ειδικότερα μέσω του κοινοπρακτικού δανείου και την έκδοση των παραστατικών τίτλων μετοχών (GDR) του Μαΐου, σημειώνεται ότι οι ομολογίες και τα δάνεια είναι εντελώς διαφορετικά μέσα και δεν μπορούν να συγκριθούν άμεσα. Η κορεατική αγορά ομολογιών εφήρμοζε εξαιρετικά αυστηρούς όρους το 2001 και οι εταιρείες με μέτρια βαθμολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας δεν ήταν ικανές να αναχρηματοδοτούν τις ομολογίες τους μέσω της αγοράς. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 61 του κανονισμού προσωρινού δασμού, οι ίδιες οι ΔΑΚ αναγνώρισαν αυτό το γεγονός στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο. Αυτό το γεγονός αποδεικνύεται επίσης από άλλα διαθέσιμα έγγραφα [19]. Από τον Ιούλιο 2000 και μετέπειτα, έγιναν ιδιαίτερα αυστηροί οι όροι χρηματοδότησης στην αγορά ομολογιών. Αυτό αντανακλούσε την μεγαλύτερη ευαισθησία των επενδυτών στον πιστωτικό κίνδυνο των επιχειρήσεων ενόψει της απότομης κάμψης της οικονομικής ανάπτυξης και των ετεροχρονισμένων ομολογιών που εκδόθηκαν το 1998 ή που πλησίαζαν την ημερομηνία λήξης. Αυτό κατέληξε σε μία ευρεία "πάλη ποιότητας" στην τοπική αγορά ομολογιών [20]. Οι ΔΑΚ δήλωσαν επίσης στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο ότι οι λόγοι θέσπισης του προγράμματος της KDB ήταν να βοηθήσει ορισμένες εταιρείες με μέτρια βαθμολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας να αναχρηματοδοτήσουν τις ομολογίες που έληγαν, εφόσον αυτό δεν θα ήταν δυνατόν να γίνει στην αγορά. Επιπλέον, σημειώνεται ότι η βαθμολόγηση της Hynix είχε υποβαθμιστεί από τον βαθμό κατάλληλο για επενδύσεις ΒΒΒ- στον "κερδοσκοπικό" βαθμό ΒΒ+ στις 22 Ιανουαρίου 2001, πράγμα που δυσχέραινε ακόμη περισσότερο τη θέση της.

[19] Έγγρ. ΔΑΚ έκθεση επαλήθευσης, σ. 14.

[20] Διαρθρωτική αλλαγή στην αγορά ομολογιών μετά την νομισματική κρίση, BIS Papers No. 11, Sungmin Kim and Jae Hwan Park, Ιούνιος-Ιούλιος 2002.

(52) Μπορεί επίσης να τεθεί το ερώτημα αν η Hynix θα μπορούσε να αναχρηματοδοτήσει τις ομολογίες της σε ξένη αγορά ομολογιών. Εντούτοις, δεν υπάρχουν διαθέσιμες πληροφορίες που να δείχνουν ότι αυτό θα ήταν δυνατό. Κατά την έρευνα, η Hynix δεν ανέφερε τέτοια πιθανότητα ή ότι είχε προσπαθήσει να αναχρηματοδοτήσει τις ομολογίες της σε ξένη αγορά ομολογιών. Σημειώνεται ότι η βαθμολόγηση Β κερδοσκοπικού χαρακτήρα που δόθηκε στην Hynix από τον διεθνή οργανισμό αξιολόγησης Standard and Poor's τον Ιανουάριο 2001, δεν υποστηρίζει τέτοια πιθανότητα.

(53) Η Hynix είχε ομολογίες που έληγαν το 2001 αξίας πάνω από 3 τρισ. KRW [21]. Τον Ιανουάριο 2001 έλαβε κοινοπρακτικό δάνειο 800 δισεκατ. KRW από τις πιστωτικές τράπεζες. Εντούτοις, σημειώνεται ότι είχε ζητήσει δάνειο 1 τρισ. KRW αλλά οι τράπεζες δέχθηκαν να της χορηγήσουν μόνον 800 δισεκατ. KRW. Μέρος αυτού του ποσού, δηλαδή 300 δισεκατ. KRW, όπως εξηγείται ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 30 έως 37, δόθηκε κατόπιν εντολής των ΔΑΚ, εφόσον ζήτησαν στην FSC να αυξήσει τα νόμιμα πιστωτικά όρια ορισμένων τραπεζών που δεν είχαν εντολή να δανείσουν χρήματα στην Hynix χωρίς αυτήν την παρέμβαση των ΔΑΚ. Το ίδιο ισχύει γι'αυτές τις τράπεζες επίσης μετά την χορήγηση του κοινοπρακτικού δανείου: τους είχε απαγορευθεί να δανείσουν χρήματα στην Hynix, εκτός αν αυξάνονταν τα πιστωτικά τους όρια για μία συγκεκριμένη συναλλαγή. Σημειώνεται ότι, από αυτές τις τρεις τράπεζες, οι δύο ήταν οι σημαντικότεροι πιστωτές της Hynix, η KEB και η KDB. Αυτό δείχνει ότι η Hynix είχε φθάσει στα όρια των δυνατοτήτων της να λάβει τραπεζικά δάνεια. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη για το ότι η Hynix θα ήταν σε θέση να δανεισθεί πρόσθετους πόρους δεδομένου του σημαντικού ποσού που θα χρειαζόταν για να πληρώσει τις ομολογίες της που έληγαν. Κατά την έρευνα, η Hynix δεν ανέφερε ποτέ ότι είχε την δυνατότητα να λάβει ή ακόμη ότι είχε προσπαθήσει να λάβει την αναγκαία χρηματοδότηση υπό μορφή δανείου από άλλες τράπεζες στην αγορά κατά την εποχή των μέτρων.

[21] Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι τα μέτρα που εξετάστηκαν, δηλαδή το κοινοπρακτικό δάνειο 300 δισεκατ. KRW, πρόγραμμα της KDB που αναχρηματοδότησε τα 1,2 τρισ. KRW, και η αγορά CB 1 τρισ. KRW από τις πιστωτικές τράπεζες τον Ιούνιο 2001, αντιστοιχούν σε 3 τρισ. KRW.

(54) Σε ό,τι αφορά τη συμμετοχή των τραπεζών στο πρόγραμμα της KDB, σημειώνεται ότι οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι, στις 4 Ιανουαρίου 2001, η FSC χορήγησε συλλογική απαλλαγή των πιστωτικών ορίων σε όλες τις τράπεζες που συμμετείχαν στο πρόγραμμα της KDB. H FSC δήλωσε ότι η απαλλαγή του Ιανουαρίου 2001 που χορηγήθηκε για τη συμμετοχή στο πρόγραμμα Fast Track της KDB, διέφερε από άλλες απαλλαγές στο ότι η FSC έδωσε προηγούμενη έγκριση σε όλες τις τράπεζες με βάση τη συλλογική αίτηση που υπέβαλε η KDB, ένας φορέας των ΔΑΚ [22]. Η συμμετοχή των τραπεζών στο πρόγραμμα της KDB ήταν ως εκ τούτου δυνατή μόνον λόγω της απαλλαγής, η οποία χορηγήθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση, με τη χρησιμοποίηση μεγαλύτερης ευελιξίας στην ερμηνεία του κειμένου του Διατάγματος εφαρμογής που επέτρεψε στη FSC να παραιτείται από την απαίτηση των ανωτάτων ορίων υπό ορισμένες περιστάσεις.

[22] Έκθεση επαλήθευσης ΔΑΚ, σημείο 16-17.

(55) Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν επίσης ότι οι τράπεζες δεν συμμετείχαν στο πρόγραμμα της KDB για εμπορικούς λόγους, αλλά ότι είχαν λάβει εντολή από τις ΔΑΚ να το κάνουν, επειδή ανησυχούσαν για τις μακροοικονομικές συνέπειες που θα είχε η πιθανή πτώχευση της Hynix [23]. Αυτό μπορεί να αποδειχθεί με το παράδειγμα της KFB: η KFB, που ανήκε κατά 51% στην US Newbridge Capital, απέρριψε την πρόσκληση των ΔΑΚ για συμμετοχή στο πρόγραμμα της KDB στις 4 Ιανουαρίου 2001. Η KFB έκρινε ότι η χορήγηση επιπλέον πιστώσεων στην Hynix δεν ήταν εμπορικά εγγυημένη. Ο Διευθύνων σύμβουλος της KFB δήλωσε ότι η απόφασή τους στηριζόταν σε αυστηρές αρχές κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Η αγορά ομολογιών αφερέγγυων εταιρειών μπορεί να δυσχεραίνει την ικανότητα διαχείρισης της τράπεζας [24]. Η FSS δήλωσε ότι θα ζητούσε από την KFB να αναλάβει τις ομολογίες της Hyundai ακόμη μια φορά. Αν η τράπεζα το απορρίψει εκ νέου και αυτό καταλήξει στην κατάρρευση των συνδεδεμένων εταιρειών, η FSS θα θεωρήσει υπεύθυνη την τράπεζα [25]. Όταν η KFB αντέδρασε, η FSS προειδοποίησε ότι με το να μην συμμορφώνεται η KFB μπορεί βρεθεί στη δυσχερή θέση να χάσει τους πελάτες της [26]. Την επομένη, αφού η KFB απέρριψε την αίτηση των ΔΑΚ, η κρατική υπηρεσία έκανε ανάληψη 77 εκατ. δολ. ΗΠΑ από τον λογαριασμό της KFB [27]. Σύμφωνα με τη Bloomberg, οι ΔΑΚ απείλησαν ακόμη να καλέσουν τους κύριους εταιρικούς πελάτες της KFB να παύσουν τις επιχειρηματικές συναλλαγές τους με αυτήν την τράπεζα [28]. Τέλος η KFB ενέδωσε στις πιέσεις των ΔΑΚ και συμμετείχε στα μέτρα. Υπενθυμίζεται ότι η KFB δεν συνεργάστηκε με την έρευνα επειδή δεν επέτρεψε τη διενέργεια επιτόπιας επαλήθευσης των απαντήσεών της στο ερωτηματολόγιο (βλ. αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω).

[23] Τον Ιανουάριο 2001 ένας υπάλληλος των ΔΑΚ φαίνεται ότι δήλωσε τα εξής: "Η Hyundai είναι διαφορετική από την Daewoo. Οι ημιαγωγοί και οι κατασκευές της είναι οι βασικές βιομηχανίες της Κορέας. Αυτές οι εταιρείες κατέχουν μεγάλα μερίδια αγοράς των βιομηχανιών τους και αυτές οι επιχειρήσεις συνδέονται στενά με άλλες εγχώριες εταιρείες. Έτσι, αυτές οι εταιρείες δεν πρέπει να πωληθούν μόνον για να τηρηθούν οι αρχές της αγοράς.

[24] Korea Times, 29 Ιανουαρίου 2001.

[25] Korea Economic Daily, 6 Ιανουαρίου 20o1.

[26] Wall Street Journal, 29 Ιανουαρίου 2001.

[27] Business Week Online, 9 Απριλίου 2001.

[28] Bloomberg, 31 Ιανουαρίου 2001.

(56) Σχετικά με την έκδοση των παραστατικών τίτλων μετοχών (GDR), έγινε αποδεκτό ότι η Hynix άντλησε πόρους στην κεφαλαιουχική αγορά μέσω αυτού του μέσου τον Ιούνιο 2001. Εντούτοις, εκείνη την εποχή, το 80% των ομολογιών της που χρηματοδοτήθηκαν μέσω του προγράμματος KDB είχαν ήδη λήξει και αναληφθεί από την KDB πριν από αυτήν την ημερομηνία. Η έκδοση των GDR δεν βοήθησε επομένως σε ό,τι αφορά αυτές τις ομολογίες και έπρεπε να βρεθεί άλλος τρόπος για τη χρηματοδότησή τους, ήδη από τον Ιανουάριο 2001. Η έκδοση των παραστατικών τίτλων μετοχών (GDR) δεν αποτελεί, από μόνη της, ένδειξη ότι η Hynix θα είχε πρόσβαση στις κεφαλαιουχικές αγορές τον Ιανουάριο 2001. Επιπλέον, χωρίς το πρόγραμμα της KDB η Hynix θα είχε κηρύξει πτώχευση λόγω της αδυναμίας να πληρώσει αυτές τις ομολογίες κατά την εποχή έκδοσης των GDR. Σημειώνεται επίσης ότι, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 73 έως 76 του κανονισμού προσωρινού δασμού, οι τιμές μετοχών της Hynix κατέρρευσαν σχεδόν αμέσως μετά την έκδοση των GDR τον Ιούνιο και οι επενδυτές που είχαν αγοράσει μετοχές της Hynix υπέστησαν σοβαρές ζημίες. Επομένως δεν είχε καμία πιθανότητα να αντλήσει πόρους με αυτόν τον τρόπο, ειδικότερα λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι οι συνολικές υποχρεώσεις της έφθαναν ακόμη τα 7,2 τρισ. ΚRW τον Ιούλιο 2001.

(57) Όντως, ο χρόνος των μέτρων αποτελεί σημαντικό παράγοντα. Πρέπει να τονιστεί ότι η απόφαση των επενδυτών να αγοράσουν παραστατικούς τίτλους μετοχών της Hynix τον Ιούνιο, μπορεί να είχε επηρεαστεί από το ίδιο το γεγονός ότι οι περισσότερες υποχρεώσεις της Hynix που έληγαν, είχαν ακυρωθεί από το πρόγραμμα της KDB που σχεδίασαν οι ΔΑΚ μεταξύ του Ιανουαρίου και του Ιουνίου 2001. Το πρόγραμμα KDB ήταν γνωστό και προκαλούσε πολλά δημόσια σχόλια. Η ανακοίνωση προσφοράς παραστατικών τίτλων μετοχών (GDR) της Hynix αναφέρεται επίσης στο "γεγονός ότι ένα ποσό 2,9 τρισ. KRW έπρεπε να είναι συνεχώς διαθέσιμο στο πλαίσιο του προγράμματος της KDB για την αναχρηματοδότηση ομολογιών που έληγαν το 2001". Συνεπώς, η απόφαση των επενδυτών να επενδύσουν στην Hynix τον Ιούνιο 2001 μπορεί να έχει επηρεαστεί από την πεποίθηση ότι οι ΔΑΚ θα εξακολουθούσαν να εμποδίζουν την πτώχευση της Hynix [29]. Αυτό το θέμα αναφέρεται επίσης στην αιτιολογική σκέψη 44 του κανονισμού προσωρινού δασμού. Επομένως, οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι το πρόγραμμα της KDB μπορεί να έχει επηρεασθεί από τις αποφάσεις των επενδυτών να επενδύσουν στην Hynix τον Ιούνιο 2001.

[29] Αγγλικό πρακτορείο ειδήσεων Reuters English News Service, 13 Ιουνίου 2001.

(58) Όσον αφορά το επιχείρημα της Hynix ότι οι ομολογίες της είχαν μεταπωληθεί στο πρόγραμμα CBO/CLO (πρωτογενείς ομολογιακοί τίτλοι) με τους ίδιους όρους με τις ομολογίες άλλων εταιρειών που συμμετείχαν, σημειώνεται ότι οι όροι του ισχύοντος προγράμματος CBO/CLO [30] ήταν εντελώς διαφορετικοί και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν για την Hynix.

[30] "Collateralised bond obligations" και "collateralised loan obligations".

(59) Το πρόγραμμα CBO θεσπίστηκε για να αυξηθεί η χρηματοδότηση των ομολογιών για σχετικά μικρές εταιρείες με χαμηλότερη βαθμολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας. Το πρόγραμμα δεν μπορούσε εφαρμοστεί για τη Hynix λόγω του μεγέθους της. Επιπλέον, η Hynix δεν μπορούσε να πωλήσει το ίδιο ποσό ομολογιών στο πρόγραμμα λόγω των ορίων συγκέντρωσης, τα οποία ορίζουν ότι οι ομολογίες οποιασδήποτε εταιρείας μπορούν να αντιπροσωπεύουν μόνον το 10% του συνόλου των ομολογιών που στηρίζουν τους CBO/CLO. Σημειώνεται επίσης ότι η KDB αγόρασε όλες τις ομολογίες της Hynix, ακόμη και εκείνες που προορίζονταν, κατά τους ισχυρισμούς, για το πρόγραμμα CBO. Παρόλο που είχε λήξει το πρόγραμμά της, η KDB κατείχε ακόμη ομολογίες της Hynix που προορίζονταν για πώληση στο πρόγραμμα CBO. H KDB καθυστέρησε επίσης την πώληση αυτών των ομολογιών και διατήρησε τον έλεγχο των ομολογιών στο πρόγραμμα της KDB ακόμη και αφού επενδύθηκαν στο πρόγραμμα CBO, εξασφαλίζοντας την αντικατάστασή τους από νέες μακροπρόθεσμες ομολογίες όταν η Hynix δεν ήταν σε θέση να τις πληρώσεις κατά τη λήξη. Το Korea Credit Guarantee Fund ('KCGF') [31] αύξησε επίσης το όριο εγγυήσεων των CBO από 34% σε 53% για να ληφθούν υπόψη στο πρόγραμμα της KDB. Συνεπώς, δεν μπορεί να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι εφαρμόστηκαν κανονικές συνθήκες και όροι του προγράμματος για τις ομολογίες της Hynix. Στην πράξη έτυχαν διαφορετικής μεταχείρισης.

[31] Το KCGF είναι ένας ειδικός οργανισμός που ανήκει στις ΔΑΚ.

(60) Ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόστηκε το πρόγραμμα της KDB ήταν επίσης πολύ διαφορετικός από τον τρόπο εκτέλεσης συγκρίσιμων συναλλαγών στην αγορά. Σύμφωνα με το πρόγραμμά, η KDB αγόρασε όλες τις ομολογίες που έληγαν, τις μετέτρεψε σε ομολογίες με πολύ χαμηλότερα επιτόκια από εκείνα των αρχικών ομολογιών, κατέθεσε το 20% σε πιστωτικές τράπεζες και το 70% σε CBO/CLO. Επιπλέον, οι όροι που ίσχυαν διέφεραν σημαντικά από τους όρους του προγράμματος CBO/CLO, καθώς και η εφαρμογή των αυξημένων κρατικών εγγυήσεων. Οι ομολογίες δεν πωλήθηκαν με δημόσια προσφορά αλλά με ιδιωτική κατάθεση σε υπάρχοντες πιστωτές. Αυτό δεν αντιστοιχεί με αναχρηματοδότηση ομολογιών υπό όρους αγοράς.

(61) Η KDB ισχυρίζεται επίσης ότι το πρόγραμμά της δεν είναι επιδότηση εφόσον η KDB λαμβάνει τις αποφάσεις της χρηματοδότησης και χρήσης των πόρων σε εμπορική βάση και ασκεί δραστηριότητες κερδοσκοπικού χαρακτήρα με επίκεντρο την χρηματοδότηση επιχειρήσεων.

(62) Σχετικά με το επιχείρημα της KDB ότι το πρόγραμμά της δεν αποτελεί επιδότηση λόγω της φύσης των δραστηριοτήτων της KDB, σημειώνεται ότι στις αιτιολογικές σκέψεις 55 έως 59 του κανονισμού προσωρινού δασμού συνήχθη το συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση που παρείχε η KDB αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά των δημοσίων αρχών κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 σημείο α) στοιχείο i) του βασικού κανονισμού. Εφόσον η KDB δεν παρείχε νέα αποδεικτικά στοιχεία στις παρατηρήσεις της που μπορούσαν να αλλάξουν τις διαπιστώσεις του κανονισμού προσωρινού δασμού, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 55 έως 59 του κανονισμού προσωρινού δασμού.

(63) Με βάση τις εξηγήσεις των αιτιολογικών σκέψεων 50 έως 62 ανωτέρω, το πρόγραμμα της KDB μπορεί να θεωρηθεί ότι παρείχε όφελος στην Hynix λαμβανομένου επίσης υπόψη του γεγονότος ότι αυτή η εταιρεία δεν μπορούσε να βρει συγκρίσιμη χρηματοδότηση στην αγορά. Η Hynix δεν ήταν σε θέση να χρηματοδοτήσει τις ομολογίες που έληγαν μέσω τραπεζικών δανείων, εφόσον είχε εξαντλήσει όλες τις πιθανότητές της λήψης δανείων λόγω του μεγάλου ανοίγματός της στις πιστωτικές της τράπεζες και της ασθενούς οικονομικής της κατάστασης που δεν της επέτρεπαν να λάβει νέες πιστώσεις από καμία άλλη τράπεζα. Δεν μπορούσε επίσης να αναχρηματοδοτήσεις τις ομολογίες της που έληγαν στην αγορά ομολόγων, λόγω της χαμηλής βαθμολόγησης της πιστοληπτικής της ικανότητας που δεν επέτρεπε στην αγορά να τις δεχθεί, όπως παραδέχθηκαν οι ΔΑΚ στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο. Γι'αυτούς τους λόγους, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα σχετικά με την ύπαρξη οφέλους, και επομένως με την ύπαρξη επιδότησης, τα οποία συνάγονται στην αιτιολογική σκέψη 61 του κανονισμού προσωρινού δασμού.

β) Ατομικός χαρακτήρας

(64) Δεύτερον, η Hynix, οι ΔΑΚ και η KDB ισχυρίστηκαν ότι το πρόγραμμα KDB δεν είχε ατομικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με την Hynix, η Επιτροπή δεν είχε εξηγήσει, με μία ανάλυση των όρων και προϋποθέσεων του προγράμματος, για ποιόν λόγο θεωρούσε, ως αποδεικτικό στοιχείο, ότι το πρόγραμμα είχε ατομικό χαρακτήρα απλώς και μόνον επειδή πολλές εταιρείες του ομίλου Hyundai συμμετείχαν σ'αυτό. Η Hynix ισχυρίστηκε επίσης ότι το πρόγραμμα KDB δεν είχε ατομικό χαρακτήρα εφόσον οι ομολογίες της είχαν μεταπωληθεί στο πρόγραμμα CBO/CLO με τους ίδιους όρους όπως με τις ομολογίες άλλων εταιρειών που συμμετείχαν.

(65) Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 62 έως 64 του κανονισμού προσωρινού δασμού, συνήχθη το συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα KDB δεν είχε ατομικό χαρακτήρα de jure βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 σημείο α) του βασικού κανονισμού, αλλά ότι είχε ατομικό χαρακτήρα de facto βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 σημείο γ) του ιδίου κανονισμού, εφόσον πληρούνταν τρία από τα τέσσερα βασικά κριτήρια αυτής της διάταξης: η χρήση του προγράμματος από περιορισμένο αριθμό εταιρειών, η χρήση κυρίως από ορισμένες εταιρείες και η παροχή δυσανάλογα υψηλών ποσών επιδότησης προς συγκεκριμένες επιχειρήσεις. Εφόσον δεν προβλήθηκε κανένα επιχείρημα σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα de jure, δεν χρειάζεται να γίνει περαιτέρω ανάλυση των όρων και προϋποθέσεων του προγράμματος. Εντούτοις, ο αριθμός των επιχειρήσεων που είναι ενδεχομένως επιλέξιμες βάσει αυτών των κριτηρίων είναι σημαντικός. Όσον αφορά τον ατομικό χαρακτήρα de facto συνάγεται το συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα χρησιμοποιήθηκε μόνον από έξι επιχειρήσεις, εκ των οποίων οι τέσσερις ανήκαν στον όμιλο Hyundai και ότι η Hynix χρησιμοποίησε το 41% των πόρων του προγράμματος. Σημειώνεται ότι οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι πάνω από 200 εταιρείες στην Κορέα πληρούσαν τα κριτήρια επιλογής του προγράμματος. Με βάση το ιστορικό αυτής της ομάδας πιθανών δικαιούχων, η μεγάλη αναλογία των εταιρειών του ομίλου Hyundai στους συμμετέχοντες, και η κατεξοχήν χρήση της χρηματοδότησης του προγράμματος από την Hynix, πληρούν σαφώς τα κριτήρια ατομικού χαρακτήρα βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 σημείο γ) του βασικού κανονισμού.

(66) Οι ΔΑΚ και η KDB ισχυρίστηκαν επίσης ότι η επιλογή των επιχειρήσεων που συμμετείχαν, διεξήχθη με διαφανή και αντικειμενικό τρόπο και ο μεγάλος αριθμός των εταιρειών Hyundai που συμμετείχαν στο πρόγραμμα, ήταν εντελώς συμπτωματικός.

(67) Στο ερωτηματολόγιο, και οι ΔΑΚ και η KDB κλήθηκαν να υποβάλουν τα πρακτικά των συνεδριάσεων στις οποίες είχε συζητηθεί η επιλογή των εταιρειών για το πρόγραμμα, καθώς και αντίγραφο της απόφασης βάσει της οποίας επελέγη η Hynix, με περιγραφή των λόγων αυτής της επιλογής. Και οι ΔΑΚ και η KDB δήλωσαν ότι δεν συνέτασσαν ποτέ τέτοια έγγραφα και ότι επομένως δεν ήταν σε θέση να τα χορηγήσουν [32]. Επομένως δεν ήταν δυνατό να επαληθευθούν η διαδικασία επιλογής και ο τρόπος διεξαγωγής της, καθώς και ο τρόπος με τον οποίο ο φορέας επιλογής, το Creditor Financial Institutions Council [33] ('CFIC'), χρησιμοποίησε τη διακριτική του ευχέρεια κατά την επιλογή των συμμετεχόντων.

[32] Το έγγραφο με τίτλο "Σύνοψη της συνεδρίασης της 4ης Ιανουαρίου 2001 για να συζητηθεί το πρόγραμμα Fast Track της KDB" περιγράφει τη λειτουργία του προγράμματος. Δεν δίνονται εξηγήσεις για τον τρόπο επιλογής των συμμετεχόντων και σε ποια βάση στηρίζεται η επιλογή των επιχειρήσεων.

[33] Το Συμβούλιο απαρτίζεται από αντιπροσώπους της KDB, του Korea Credit Guarantee Fund και των πιστωτικών τραπεζών.

(68) Όντως οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι η διακριτική ευχέρεια των ΔΑΚ χρησιμοποιήθηκε ανοικτά για την προεπιλογή της Hynix ως δικαιούχου και για τη συγκέντρωση του οφέλους στον όμιλο Hyundai. Σημειώνεται ότι η KDB ανήγγειλε σε δελτίο τύπου ότι θα αγόραζε τις ομολογίες της Hynix που έληγαν τον Ιανουάριο και τους επόμενους μήνες ακόμη πριν επιλεγεί επισήμως η Hynix για να συμμετέχει στο πρόγραμμα [34]. Επιπλέον, σύμφωνα με τις πληροφορίες που έδωσε η KDB, κάθε μήνα το CFIC λαμβάνει χωριστά απόφαση σχετικά με τις ομολογίες που πρέπει να αναχρηματοδοτηθούν. Είναι εντυπωσιακό ότι η KDB μπορούσε να αναγγείλει ήδη στις αρχές του Ιανουαρίου ότι προτίθετο να αναχρηματοδοτήσει τις ομολογίες της Hynix κατά τους προσεχείς μήνες.

[34] Αγορά από την KDB των ομολογιών της Hyundai Electronics, Δελτίο τύπου KDB, 3 Ιανουαρίου 2001.

(69) Αφού αναγγέλθηκαν οι συμμετέχοντες στο πρόγραμμα, ασκήθηκαν πολλές κριτικές σχετικά με την έλλειψη διαφάνειας και την απουσία ανάλυσης της επιλεξιμότητας σε ό,τι αφορά τη διαδικασία επιλογής [35]. Άλλες εταιρείες, για παράδειγμα οι θυγατρικές του ομίλου Hanwha and Hanjin και Dongkuk Steel βρίσκονταν σε παρόμοια κατάσταση με την Hynix σε ό,τι αφορά τη βαθμολόγηση της πιστοληπτικής τους ικανότητας (ΒΒΒ) και τον αριθμό ομολογιών που έληγαν την ίδια εποχή, αλλά δεν επελέγησαν για το πρόγραμμα. Οι αρμόδιες αρχές για την επιλογή δεν έδωσαν καμία εξήγηση ή αιτιολόγηση γι'αυτό.

[35] Chosun Daily, 7 Ιανουαρίου 2001; The Kyunghyang Shinmun Daily, 9 Ιανουαρίου 2001.

(70) Για τους λόγους που εξηγούνται ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι εκτός από τα κριτήρια του άρθρου 3 παράγραφος 2 σημείο γ) του βασικού κανονισμού που πληρούνται στην παρούσα περίπτωση, όπως συνήγαγε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 63 και 64 του κανονισμού προσωρινού δασμού, το πρόγραμμα KDB θεωρείται επίσης ότι έχει ατομικό χαρακτήρα de facto με βάση το πρόσθετο κριτήριο του άρθρου 3 παράγραφος 2 σημείο γ), δηλαδή ο τρόπος με τον οποίο η αρμόδια για την παροχή της επιδότησης αρχή άσκησε τη διακριτική ευχέρεια που διέθετε προκειμένου να αποφασίσει για την παροχή της επιδότησης.

γ) Ανάκληση της επιδότησης

(71) Τρίτον, η Hynix ισχυρίζεται ότι εφόσον το πρόγραμμα KDB διήρκεσε μόνον ένα έτος, αυτό αποτελεί ανάκληση του προγράμματος και ως εκ τούτου το πρόγραμμα δεν μπορεί να οδηγήσει σε επιβολή αντισταθμιστικών δασμών δυνάμει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.

(72) Σημειώνεται ότι το πρόγραμμα KDB αποτελεί επιδότηση που χορηγείται άπαξ και δεν πρόκειται να επαναληφθεί, και που ωφελεί την εταιρεία ως έχει. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να υπάρξει ζήτημα ανάκλησης σ'αυτό το πλαίσιο. Στην υπόθεση κόκκων ΡΕΤ από την Ινδία [36] την οποία επικαλέσθηκε η Hynix ως ένα σχετικό προηγούμενο, η επιδότηση ήταν επαναλαμβανόμενη επιδότηση που ήταν συνδεδεμένη με τις εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος. Όταν περατώθηκε το πρόγραμμα εξαγωγικών επιδοτήσεων, το εξαγόμενο προϊόν δεν επωφελείτο πλέον από τις επιδοτήσεις. Η φύση της επιδότησης είναι επομένως εντελώς διαφορετική και η υπόθεση κόκκων PET δεν θεωρείται αντίστοιχη για την αξιολόγηση του προγράμματος της KDB.

[36] Κανονισμός 2603/2000 του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2000, ΕΕ (2000) L 301 /1.

(73) Για τους ανωτέρω λόγους, δεδομένου ότι το όφελος που προκύπτει από το πρόγραμμα KDB είναι μη επαναλαμβανόμενη επιδότηση που κατανεμήθηκε σε περίοδο πέντε ετών, η επιδότηση δεν έχει ανακληθεί κατά την έννοια του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού λόγω περάτωσης του προγράμματος, επειδή είχε ήδη χορηγηθεί και αυτή η επιχορήγηση θα εξακολουθήσει να προσπορίζει όφελος κατά την περίοδο κατανομής.

δ) Υπολογισμός της επιδότησης

(74) Σχετικά με τον υπολογισμό της επιδότησης, και η Hynix και οι ΔΑΚ ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή όφειλε να συγκρίνει τα επιτόκια του προγράμματος με τα επιτόκια αγοράς και να μην λαμβάνει τα δάνεια ως επιχορηγήσεις. Δεύτερον, η Hynix ισχυρίστηκε ότι η KDB ανέλαβε μόνον το 10% των αναχρηματοδοτούμενων ομολογιών και μόνον αυτές οι ομολογίες πρέπει να θεωρηθούν επιδοτήσεις. Επιπλέον, εφόσον οι ομολογίες KDB αναδιαρθρώθηκαν αργότερα τον Οκτώβριο 2001, αυτές οι ομολογίες δεν έπρεπε να συνυπολογισθούν δύο φορές στο ποσό της επιδότησης.

(75) Όσον αφορά την πρώτη παρατήρηση σχετικά με την σύγκριση των επιτοκίων, η Επιτροπή εξήγησε στην αιτιολογική σκέψη 66 του κανονισμού προσωρινού δασμού τους λόγους για τους οποίους αποφάσισε να μην προβεί σε σύγκριση των επιτοκίων κατά τον καθορισμό του ποσού της επιδότησης. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, η επιδότηση καθορίζεται με βάση το όφελος που προσπορίζεται στον αποδέκτη. Όπως εξηγείται ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 50 έως 63, το όφελος που προέκυψε για την Hynix δεν ήταν η συνέπεια των επιτοκίων που εφαρμόστηκαν από το πρόγραμμα KDB, αλλά του γεγονότος ότι, χωρίς το πρόγραμμα KDB, θα ήταν αναγκασμένη να εξοφλήσει τις ομολογίες της και επειδή δεν διέθετε ρευστά γι'αυτόν τον σκοπό, θα είχε κηρύξει πτώχευση. Δεν υπήρχε άλλη διαθέσιμη πηγή χρηματοδότησης για την Hynix, και σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, φαίνεται να είναι κατ'αρχήν αυτός ο λόγος σύστασης του προγράμματος KDB. Το όφελος της Hynix απορρέει από το γεγονός ότι η KDB αγόρασε τις ομολογίες της που έληγαν όταν δεν υπήρχε κανένας φορέας στην αγορά που να δέχεται να παρέχει στην Hynix τα μέσα χρηματοδότησης αυτής της πράξης. Γι'αυτούς τους λόγους, θεωρείται ότι το ποσό της χρηματοδότησης της KDB για την αγορά των ομολογιών της Hynix αποτελεί επιδότηση.

(76) Σχετικά με το γεγονός ότι τα δάνεια θεωρήθηκαν επιχορηγήσεις, η κατάσταση πρέπει να εκτιμηθεί από την σκοπιά της αρμόδιας για την χορήγηση αρχής κατά την εποχή των μέτρων. Το Τμήμα Ε παράγραφος β) σημείο v) των Οδηγιών αναφέρει ότι, αν κατά την εποχή χορήγησης δανείου, είναι ήδη προφανές για την αρμόδια για την χορήγηση αρχή ότι δεν θα της επιστραφεί το ποσό του δανείου, τότε αυτό το δάνειο πρέπει να θεωρηθεί επιχορήγηση. Στην παρούσα υπόθεση, παρόλο που η χρηματοδότηση της KDB στο πλαίσιο του προγράμματος δεν είναι ακριβώς ίδια με ένα "δάνειο", είναι εντούτοις παρόμοια συναλλαγή κατά τρόπο που να πρέπει να εφαρμοστούν οι ίδιες αρχές. Τίθεται το ερώτημα αν η KDB είχε λόγους να πιστεύει ότι θα η εταιρεία θα της επέστρεφε αυτό το ποσό ή όχι. Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι κατά την περίοδο που η KDB ανέλαβε το χρέος της Hynix, ήταν προφανές ότι δεν επρόκειτο να επιστραφεί στην KDB το ποσό που είχε δαπανήσει για την αγορά των ομολογιών της Hynix. Όντως, οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι η KDB δεν προέβλεπε καθόλου να ανακτήσει τα ποσά που είχε χορηγήσει. Το ποσό που είχε προϋπολογισθεί για το πρόγραμμα KDB ήταν αρχικά 6,2 τρισ. KRW, εκ των οποίων η KDB είχε ήδη χορηγήσει σχεδόν το ήμισυ, δηλ. 2,9 τρισ. KRW, για την αγορά των ομολογιών της Hynix. Το πρόγραμμα δεν καθορίστηκε για κερδοσκοπικούς λόγους ή ακόμη για να επιτευχθεί το νεκρό σημείο, αλλά διέθετε ένα σημαντικό χρηματικό ποσό για την αγορά ομολογιών επιλεγμένων εταιρειών που έληγαν. Επιπλέον, ακόμη και αν η KDB περίμενε να ανακτήσει τα ποσά που είχε χορηγήσει, ήταν προφανές κατά την εποχή της χρηματοδότησης ότι η Hynix δεν θα ήταν σε θέση να εξοφλήσει τα ποσά στην KDB. H Hynix είχε ήδη τεράστια χρέη και ο λόγος παρέμβασης της KDB ήταν ότι η Hynix δεν είχε χρήματα για να πληρώσει τις ομολογίες της που έληγαν και καμία πιθανότητα να συγκεντρώσει τέτοια ποσά στην αγορά κατά την εποχή λήξεως των ομολογιών. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το προβλεπόμενο ποσό να χρησιμοποιηθεί για τις ομολογίες της Hynix εξ αρχής ήταν σημαντικό σε σχέση με τον κύκλο εργασιών της Hynix. το ποσό των 2,9 τρισ. KRW αντιστοιχούσε σε άνω του 70% του κύκλου εργασιών της Hynix το 2001.

(77) Ήταν ήδη προφανές κατά τη διάρκεια του προγράμματος ότι η Hynix δεν θα ήταν σε θέση να εξοφλήσει αυτήν τη νέα χρηματοδότηση, εφόσον η θέση της επανεξεταζόταν κάθε μήνα, δεδομένου ότι οι τράπεζες αποφάσιζαν κάθε μήνα για τις ομολογίες που προτίθεντο να αγοράσουν. Επιπλέον, η βαθμολόγηση της Hynix είχε ήδη μειωθεί στις 22 Ιανουαρίου 2001, αμέσως μετά την αποδοχή της για το πρόγραμμα και πάλι τον Μάρτιο, κατά τη διάρκεια του προγράμματος. Η βαθμολόγηση "κερδοσκοπικού χαρακτήρα" που δόθηκε στην Hynix στο τέλος του Ιανουαρίου έπρεπε ήδη να είχε ληφθεί υπόψη για την απόφαση του Ιανουαρίου σχετικά με την αγορά των ομολογιών της. Τον Μάρτιο 2001, η Hynix υποβαθμίστηκε σε βαθμό Β- ο οποίος έπρεπε κανονικά να την αποκλείσει από τη συμμετοχή στο πρόγραμμα KDB σύμφωνα με τα κριτήρια του προγράμματος. Εντούτοις, αυτούς τους δύο μήνες, οι ομολογίες της Hynix χρηματοδοτήθηκαν από την KDB ανεξάρτητα από την επιδείνωση της κατάστασης της επιχείρησης που φαινόταν στην μείωση της βαθμολόγησής της. Επιπλέον, οι πληροφορίες δεν περιέχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η KDB είχε όντως ανακτήσει τα ποσά που υποτίθεται ότι όφειλε να καταβάλει η Hynix βάσει των όρων του προγράμματος [37]. Στα προσωρινά συμπεράσματα αυτά τα ποσά λήφθηκαν υπόψη και αφαιρέθηκαν, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 65 του κανονισμού προσωρινού δασμού.

[37] Η συμμετέχουσα εταιρεία όφειλε να αγοράσει εκ νέου το 3%/5% των CBO/CLO που εκδόθηκαν βάσει του προγράμματος. Βλ. αιτιολογική σκέψη 48 του κανονισμού προσωρινού δασμού.

(78) Όσον αφορά το δεύτερο επιχείρημα που προβλήθηκε, η Hynix ισχυρίστηκε ότι η KDB κατείχε μόνον το 10% των ομολογιών που αναχρηματοδοτήθηκαν και μόνον αυτές οι ομολογίες έπρεπε να θεωρηθούν επιδότηση. Υπενθυμίζεται ότι συντρέχει επιδότηση όταν υπάρχει χρηματοδοτική συνεισφορά του Δημοσίου και η οποία παρέχει όφελος στον δικαιούχο. Όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 48 του κανονισμού προσωρινού δασμού, το πρώτο στάδιο του προγράμματος συνίσταται στην αγορά από την KDB όλων των ομολογιών που λήγουν και υπάγονται απευθείας στο πρόγραμμα [38]. Το όφελος που προκύπτει για την Hynix από την χρηματοδοτική συνεισφορά φαίνεται στο γεγονός ότι η KDB αγοράζει αυτές τις ομολογίες για την Hynix: η χρηματοδοτική συνεισφορά της KDB έπρεπε, υπό κανονικές συνθήκες, να αναληφθεί από την Hynix. Το ποσό του οφέλους ισοδυναμεί με το ποσό της επιδότησης. Το γεγονός ότι σύμφωνα με τους όρους του προγράμματος η ίδια η KDB υποτίθεται ότι κατείχε μόνον το 10% των ομολογιών, δεν τροποποιεί αυτό το συμπέρασμα, εφόσον η KDB παρείχε πολύ μεγαλύτερο ποσό στην αρχή της περιόδου και έτσι αναλάμβανε τους κινδύνους και τις υποχρεώσεις που συνδέονταν με την αγορά όλων των ομολογιών που αναχρηματοδοτήθηκαν.

[38] Οι ομολογίες που υπάγονται σ'αυτό το πρόγραμμα είναι το 80% των ομολογιών που λήγουν σε συγκεκριμένη περίοδο. Η Hynix καταβάλλει το 20% των ομολογιών της που λήγουν βάσει των όρων του προγράμματος.

(79) Τρίτον, η Hynix ισχυρίστηκε ότι, εφόσον οι ομολογίες της KDB αναδιαρθρώθηκαν αργότερα τον Οκτώβριο 2001, αυτές οι ομολογίες δεν έπρεπε να συνυπολογισθούν δύο φορές στο ποσό της επιδότησης. Σημειώνεται ότι η επαλήθευση των διαθέσιμων πληροφοριών δείχνει ότι τα 59,4 δισεκατ. KRW των ομολογιών που καλύπτονταν από το πρόγραμμα, είχαν συμπεριληφθεί στην συμφωνία ανταλλαγής χρέους με μετοχικό κεφάλαιο. Αυτό το ποσό αφαιρείται από το συνολικό ποσό των μέτρων του Οκτωβρίου 2001 [39] όπως εξηγείται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 166. Η Hynix ισχυρίστηκε επίσης ότι μέρος των ομολογιών της KDB που κατείχαν οι τράπεζες, είχε συμπεριληφθεί στις CB (ομολογίες μετατρέψιμες σε μετοχές) που αγόρασαν οι τράπεζες τον Ιούνιο 2001. Το ποσό των ομολογιών της KDB πρέπει επομένως να αφαιρεθεί από το ποσό των μετατρέψιμων ομολογιών για να αποτραπεί ο διπλός υπολογισμός. Σημειώνεται ότι το συνολικό ποσό των μετατρέψιμων ομολογιών που αγοράσθηκαν τον Ιούνιο 2001 μετοχοποιήθηκε τον Οκτώβριο 2001 και ότι το συνολικό ποσό των ομολογιών αυτών, καθώς και των ομολογιών της ΚDB, αφαιρείται από αυτό το ποσό, όπως εξηγείται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 166.

[39] Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν επίσης ότι τον Ιούνιο 2002 η KDB κατείχε ακόμη ομολογίες αξίας 82,4 KRW που καλύπτονταν από το πρόγραμμα KDB.

(80) Για τους λόγους που εξηγούνται στις αιτιολογικές σκέψεις 50 έως 79 ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα της KDB παρείχε όφελος στην Hynix εφόσον δεν μπορούσε να βρει συγκρίσιμη χρηματοδότηση στην αγορά. Η Hynix δεν ήταν σε θέση να χρηματοδοτήσει τις ομολογίες της που έληγαν, μέσω τραπεζικών δανείων, εφόσον είχε εξαντλήσει όλες τις πιθανότητές της λήψης δανείων από τις τράπεζες και η αναχρηματοδότηση των ομολογιών στην αγορά ομολόγων ήταν αδύνατη λόγω της χαμηλής βαθμολόγησης της πιστοληπτικής της ικανότητας. Επομένως η χρηματοδότηση μέσω του προγράμματος KDB αποτελεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού. Διαπιστώθηκε ότι η επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα de facto για την Hynix, και είναι επομένως αντισταθμίσιμη δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 2 σημείο γ) του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό της επιδότησης είναι το ποσό του οφέλους, το οποίο ισοδυναμεί με το ποσό της χρηματοδότησης που χορηγήθηκε στο πλαίσιο του προγράμματος. Επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα και το ποσό της επιδότησης 4,9% που καθορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 67 του κανονισμού προσωρινού δασμού όσον αφορά το πρόγραμμα KDB.

6. Αγορά ομολόγων από πιστωτικές τράπεζες για ποσό ύψους 1 τρισ. KRW και πρώτη μετακύληση χρέους (Μάιος 2001)

(81) Στον κανονισμό προσωρινού δασμού, είχε συναχθεί προσωρινά το συμπέρασμα ότι τα αποδεικτικά στοιχεία ήταν ανεπαρκή για θετικές διαπιστώσεις επιδότησης και αποφασίσθηκε επομένως να μην θεωρηθεί αντισταθμίσιμο αυτό το πρόγραμμα. Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη διαφώνησαν με το προκαταρκτικό συμπέρασμα και ζήτησαν την επανεξέτασή του. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίζεται ότι οι όροι που ίσχυσαν για την Hynix δεν ήταν σύμφωνοι με την οικονομική της κατάσταση εκείνη την περίοδο και δεν στηρίζονταν επομένως στην αγορά. Σύμφωνα με αυτό το ενδιαφερόμενο μέρος, οι ΔΑΚ επηρέασαν επίσης τις πιστωτικές τράπεζες και την επιτυχία των μέτρων.

(82) Άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Hynix δεν θα είχε λάβει την εκτεταμένη εισφορά κεφαλαίων χωρίς την παρέμβαση των ΔΑΚ λόγω της ασθενούς οικονομικής της κατάστασης και ότι οι ΔΑΚ έδωσαν ειδικά εντολή στους πιστωτές της Hynix να συμμετέχουν στην αγορά ομολογιών. Προς υποστήριξη αυτού του επιχειρήματος, αυτό το μέρος αναφέρεται σε μία συνεδρίαση που αποφασίσθηκε από τις ΔΑΚ στις 10 Μαρτίου 2001 μεταξύ υπαλλήλων των ΔΑΚ, των προέδρων των πιστωτικών τραπεζών της Hyundai, υπαλλήλων της FSC και του προέδρου της Hynix.

(83) Στα ερωτηματολόγια που εστάλησαν στις ΔΑΚ, υπήρχε το ερώτημα αν οι ΔΑΚ ή κάποιος άλλος δημόσιος οργανισμός είχε συμμετάσχει στη διαδικασία λήψης αποφάσεως των τραπεζών για την εφαρμογή των μέτρων του Μαΐου 2001. Το ίδιο ερώτημα υπήρχε και στα ερωτηματολόγια που εστάλησαν στις τράπεζες. Ζητήθηκαν επίσης τα πρακτικά των συνεδριάσεων στις οποίες συμμετείχαν οι ΔΑΚ ή άλλοι δημόσιοι υπάλληλοι. Όλα τα μέρη απάντησαν ότι οι ΔΑΚ δεν συμμετείχαν με κανέναν τρόπο στη διαδικασία αναδιάρθρωσης του Μαΐου. Επομένως, δεν υπήρχαν διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τέτοιες επαφές και δεν μπόρεσαν να εξεταστούν κατά την έρευνα πριν συναχθούν τα προσωρινά συμπεράσματα ή να επαληθευθούν κατά την επίσκεψη επαλήθευσης.

(84) Μετά τη δημοσίευση των προσωρινών συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν πληροφορίες που προέρχονταν από δευτερεύουσες πηγές, καθώς και από άρθρα εφημερίδων, που έδειχναν ότι είχαν όντως υπάρξει τέτοιες επαφές. Αυτές οι πληροφορίες αναφέρονταν σε συνεδριάσεις που είχαν λάβει χώρα σε συγκεκριμένες ημερομηνίες και σε επαφές μεταξύ τραπεζών και υπαλλήλων των FSS/FSC. Τα ενδιαφερόμενα μέρη, η Hynix και οι ΔΑΚ κλήθηκαν ειδικότερα να σχολιάσουν σχετικά με αυτές τις πληροφορίες. Τα μέρη δεν διέψευσαν αυτές τις νέες πληροφορίες. Όντως και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη αναγνώρισαν ρητά ότι οι αντιπρόσωποι της FSS ήταν παρόντες στη συνεδρίαση της 10ης Μαρτίου 2001 και ότι είχαν επαφές με τράπεζες στο πλαίσιο των μέτρων, όπως δήλωναν οι νέες πληροφορίες.

(85) Σημειώνεται ότι οι νέες πληροφορίες και η επιβεβαίωση από τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι αυτές είναι ακριβείς, αντικρούουν τις δηλώσεις που έκαναν οι ΔΑΚ, οι υπάλληλοι της FSC και της FSS και οι τράπεζες που συνεργάστηκαν στα προγενέστερα στάδια της έρευνας. Οι ΔΑΚ και οι τράπεζες ισχυρίζονταν συνεχώς ότι ούτε οι ΔΑΚ ούτε κάποιοι άλλοι δημόσιοι υπάλληλοι είχαν συμμετάσχει κατά κάποιον τρόπο στα μέτρα του Μαΐου 2001 και ότι η FSC και FSS εκτελούν μόνον εποπτικά καθήκοντα σε ό,τι αφορά τους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς και δεν παρεμβαίνουν στις καθημερινές επιχειρηματικές πράξεις των τραπεζών. Αυτή η απόκρυψη πληροφοριών θεωρείται ότι εμπόδισε την έρευνα κατά την έννοια του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, που προβλέπει ότι, υπό αυτές τις περιστάσεις, τα συμπεράσματα μπορούν να στηριχτούν στα διαθέσιμα στοιχεία. Τα εν λόγω μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τις συνέπειες που θα είχε η άρνηση συνεργασίας τους. Σημειώνεται επίσης ότι ο οικονομικός σύμβουλος της Hynix εκείνη την περίοδο, η Citibank Seoul, δεν συνεργάστηκε πλήρως με την έρευνα. Η Citibank εξήγησε ότι αυτή η άρνηση συνεργασίας της οφειλόταν στην παρέμβαση της Hynix. Η Citibank, η οποία ήταν ο οικονομικός σύμβουλος της Hynix κατά την εποχή των μέτρων, κατείχε σημαντικές πληροφορίες για την οικονομική κατάσταση της Hynix και για τα εξεταζόμενα μέτρα. Μην επιτρέποντας στην Citibank να συνεργαστεί, και ως εκ τούτου εμποδίζοντας την έρευνα όσον αφορά την εξέταση των πληροφοριών που κατείχε η Citibank, θεωρείται ότι η ίδια η Hynix εμπόδισε σοβαρά την έρευνα. Δεδομένου ότι τα μέρη αρνήθηκαν να συνεργαστούν σε ό,τι αφορά την παροχή πληροφοριών για τα μέτρα του Μαΐου 2001 και λαμβανομένων υπόψη των νέων πληροφοριών που υποβλήθηκαν μετά τη λήψη των προσωρινών μέτρων, και τις οποίες δεν διέψευσαν τα μέρη, είναι σκόπιμο να επανεξεταστούν τα προσωρινά συμπεράσματα με βάση τις νέες πληροφορίες και με βάση τα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά.

(86) Το σύνολο των στοιχείων δείχνει ότι ήδη από τον Νοέμβριο 2000 οι ΔΑΚ είχαν δώσει εντολή στις τράπεζες και σε άλλους οργανισμούς να λάβουν μέτρα για να ελαφρύνουν τα προβλήματα ρευστότητας της Hynix και να προωθήσουν την πολιτική στον τομέα της βιομηχανίας ηλεκτρονικών. Αυτό επιβεβαιώθηκε σε ό,τι αφορά όλα τα μέτρα που εξετάζονται ανωτέρω στα προηγούμενα κεφάλαια του παρόντος κανονισμού. Σημειώνεται επίσης ότι με την πάροδο του χρόνου επιδεινώνεται η οικονομική κατάσταση της Hynix παρά την εφαρμογή των μέτρων. Τον Μάρτιο 2001 η βαθμολόγησή της είχε μειωθεί στο Β-. Επομένως, δεν υπάρχουν λόγοι να πιστεύεται ότι οι ΔΑΚ θα διέκοπταν ξαφνικά τη στήριξη που παρείχαν στην Hynix υπό αυτές τις δυσμενείς συνθήκες. Αντίθετα, είναι εύλογο να πιστεύεται ότι εξακολούθησε να στηρίζει την Hynix, ειδικότερα επειδή η επιδείνωση της οικονομικής της κατάστασης έδειχνε ότι αυτή η εταιρεία δεν μπορούσε να βρει εναλλακτικές πηγές χρηματοδότησης στην αγορά.

(87) Όπως εξηγείται ήδη ανωτέρω στο πλαίσιο εξέτασης των τριών προηγούμενων μέτρων, η Hynix είχε εξαντλήσει τις πιθανότητές της να λάβει τραπεζικά δάνεια από τον Ιανουάριο 2001 λόγω του μεγάλου κινδύνου που είχαν αναλάβει οι κυριότερες πιστωτικές της τράπεζες και της χαμηλής βαθμολόγησης της πιστοληπτικής της ικανότητας. Τον Μάρτιο 2001 η βαθμολόγησή της υποβαθμίστηκε περαιτέρω και το χρέος της αυξήθηκε λόγω της εντολής που έδωσαν οι ΔΑΚ σε ορισμένες τράπεζες να αυξήσουν τα προληπτικά πιστωτικά τους όρια. Δεν είχε εξυπηρετήσει το κοινοπρακτικό της δάνειο που της είχε χορηγηθεί τον Ιανουάριο 2001 και οι υποχρεώσεις της άρχισαν να σωρεύονται, παρά τη λήψη όλων των μέτρων ελάφρυνσης αυτής της κατάστασης. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν υπάρχει καμία ένδειξη για το ότι η Hynix θα μπορούσε να λάβει δάνειο από την αγορά. Η Hynix δεν ανέφερε τέτοια πιθανότητα κατά τη διαδικασία, και δεν δήλωσε ότι είχε προσπαθήσει να λάβει νέα δάνεια από την κορεατική ή από ξένες αγορές.

(88) Οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι οι τράπεζες δεν είχαν κανέναν εμπορικό λόγο για την αγορά των μετατρέψιμων ομολογιών της Hynix ύψους 1 τρισεκατ. KRW τον Ιούνιο 2001. Τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι ομολογίες είχαν αγορασθεί με σκοπό να αποκτήσει ρευστά η Hynix για να καλύψει τις υποχρεώσεις της. Οι τράπεζες γνώριζαν ήδη από τις αρχές Μαΐου 2001 ότι η Hynix δεν μπορούσε να εξυπηρετήσει το χρέος της. Στο ψήφισμα του CFIC ("Creditor Financial Institutions Council") της 7ης Μαΐου 2001, δηλώνεται ότι η Hynix δεν μπορούσε να τηρήσει τις υποχρεώσεις της όσον αφορά το κοινοπρακτικό δάνειο για το πρώτο τρίμηνο του 2001 και ότι υπήρχε μεγάλη πιθανότητα να συμβεί το ίδιο και κατά το δεύτερο τρίμηνο. Αυτό θεωρήθηκε αθέτηση ως προς την εξόφληση του δανείου βάσει του άρθρου 12 της συμφωνίας δανειοδότησης. Εντούτοις, για να εμποδιστούν συναφή προβλήματα όπως η εφαρμογή της ρήτρας αλυσιδωτής καταγγελίας, το άρθρο 11 της συμφωνίας δανείου δεν εφαρμόστηκε το πρώτο και δεύτερο τρίμηνο του 2001. Οι τράπεζες απέκλεισαν την Hynix από τις συνέπειες της αθέτησης εξόφλησης του δανείου στο πλαίσιο της συμφωνίας δανείου. Εν πάση περιπτώσει, παρείχαν ακόμη νέα χρηματοδότηση αγοράζοντας τις μετατρέψιμες ομολογίες τον Ιούνιο 2001.

(89) Πολλές πιστωτικές τράπεζες της Hynix αύξησαν επίσης τα αποθεματικά τους για απρόβλεπτα δανείων όσον αφορά το χρέος της Hynix [40]. Πριν τη συμμετοχή τους, τον Ιούνιο 2001, στην αγορά των μετατρέψιμων ομολογιών, η KorAm Bank, Hana Bank, Shinhan Bank και Kookmin Bank αύξησαν κατά 25% αυτά τα αποθεματικά τους για απώλειες από δάνεια της Hynix. Το τρίτο τρίμηνο του 2001, αυτές οι τράπεζες κατέταξαν το 60% ή περισσότερο των δανείων τους στην Hynix στα επισφαλή δάνεια (μη εξυπηρετούμενα). Υπενθυμίζεται ότι τρεις από αυτές τις τράπεζες δεν συνεργάστηκαν με την έρευνα (βλ. αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω).

[40] Shinhan Bank, ING Barings, 24 Απριλίου 2001. KorAm Bank, ING Barings, 26 Σεπτεμβρίου 2001. Hana Bank, Morgan Stanley, Dean Witter, 30 Οκτωβρίου 2001. Kookmin Bank, Morgan Stanley, Dean Witter, 24 Οκτωβρίου 2001.

(90) Οι τράπεζες αγόρασαν μετατρέψιμες ομολογίες στις 20 Ιουνίου 2001. Σημειώνεται ότι από τα μέσα έως τις 20 Ιουνίου 2001, η τιμή μετοχών της Hynix είχε μειωθεί σημαντικά. Παρόλα αυτά, οι τράπεζες αγόρασαν τις μετατρέψιμες ομολογίες αν και ήταν προφανές εκείνη την περίοδο ότι δεν επρόκειτο να τους επιστραφεί το χρηματικό ποσό που διέθεσαν [41]. Μέσα σε διάστημα ενός μηνός οι τράπεζες είχαν υποστεί σοβαρές ζημίες από την αγορά των ομολογιών. Η τιμή μετοχών της Hynix είχε μειωθεί σημαντικά και οι τράπεζες ενέγραψαν μέρος της τιμής αποδοχής των μετατρέψιμων ομολογιών της Hynix ως ζημίες όταν έκαναν εκκαθάριση των λογαριασμών τους στα τέλη Ιουνίου 2001.

[41] Σημειώνεται ότι οι τράπεζες αντάλλαξαν σε μετοχές ή διέγραψαν τις μετατρέψιμες ομολογίες που αγόρασαν τον Μάιο 2001 μόνον δύο μήνες αργότερα στο πλαίσιο των μέτρων αναδιάρθρωσης του Οκτωβρίου 2001.

(91) Οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν μετά τη δημοσίευση των προσωρινών μέτρων και δεν διαψεύσθηκαν από τα μέρη, δείχνουν ότι έγιναν επίσης ορισμένες επαφές μεταξύ των πιστωτικών τραπεζών και δημοσίων υπαλλήλων τον Μάρτιο - Μάιο 2001. Σύμφωνα με αυτές τις πληροφορίες, κατά τη συνεδρίαση της 10ης Μαρτίου 2001 που αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 82, συμφωνήθηκε να υποστηρίξουν οι τράπεζες τις εταιρείες του ομίλου Hyundai [42]. Όταν ορισμένες τράπεζες έδειξαν κάποια διστακτικότητα για την παροχή στήριξης στη Hynix επειδή ανησυχούσαν για την υποβάθμιση της φερεγγυότητάς της και της παραβίασης των πιστωτικών ορίων, οι δημοσιονομικοί υπάλληλοι των ΔΑΚ έπεισαν εντούτοις τις τράπεζες να την υποστηρίξουν [43]. Στις 24 Απριλίου 2001 αναφέρθηκε ότι η Hyundai Creditors' Association αποφάσισε να μην αγοράσει τις μετατρέψιμες ομολογίες που ζήτησε η Hynix. H Hynix δεν διέθετε ρευστά για να εξοφλήσει τα χρέη της που έληγαν και το προϊόν της έκδοσης των μετατρέψιμων ομολογιών, δηλαδή το 1 τρισ. KRW, επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί για την εξυπηρέτηση του υφιστάμενου χρέους της. Οι πρόεδροι των πιστωτικών τραπεζών, καθώς και της KEB, KDB και της Chohung Bank πραγματοποίησαν μια συνεδρίαση στις 23 Απριλίου 2001 κατά την οποία οι περισσότεροι συμμετέχοντες ήταν αντίθετοι με την αποδοχή των μετατρέψιμων ομολογιών 1 τρισ. KRW [44]. Την ίδια ημερομηνία ο Διευθύνων σύμβουλος της Citibank, η οποία ήταν ο οικονομικός σύμβουλος της Hynix εκείνη την εποχή και ο φορέας που οργάνωσε τα μέτρα του Μαΐου, ζήτησε επισήμως την χρηματοδοτική στήριξη της Hynix από τις ΔΑΚ, και ο πρόεδρος της FSC εξέφερε ευνοϊκή γνώμη. Με βάση αυτό το ιστορικό, αναφέρθηκε ότι ήταν πιθανό να δοθεί χρηματοδοτική στήριξη στην Hynix, καθώς και να γίνουν δεκτές οι μετατρέψιμες ομολογίες. [45] Υπενθυμίζεται ότι η Citibank δεν συνεργάστηκε επίσης με την έρευνα (βλ. αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω).

[42] The Naeoe Economic Daily, 10.3.2001.

[43] The Maeil Economic Daily, 11.3.2001.

[44] Korea Times, 24.4.2001.

[45] Maeil Economic, 24.4.2001.

(92) Αναφέρθηκε ότι η KorAm Bank, μία από τις τράπεζες που δεν συνεργάστηκαν με την έρευνα, αρνήθηκε να αναλάβει το μερίδιό της 1 τρισ. KRW των μετατρέψιμων ομολογιών με το επιχείρημα ότι η Hynix δεν είχε δεσμευτεί επισήμως να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για τη μείωση του χρέους της. Όπως αναφέρθηκε, η FSS δήλωσε ότι δεν επρόκειτο να συγχωρέσει στην τράπεζα την άρνηση συμμετοχής της, και πρόσθεσε ότι είχε σκοπό να λάβει αυστηρά μέτρα κατά της τράπεζας, όπως να μην εγκρίνει νέα χρηματοδοτικά μέσα και να υποβάλλει την τράπεζα σε αυστηρότερους λογιστικούς ελέγχους. Μετά από αυτήν την προειδοποίηση, η KorAm μετέβαλε την απόφασή της και συμμετείχε στην αγορά μετατρέψιμων ομολογιών [46].

[46] Korea Times, 24.4.2001. Dow Jones International News, 20.6.2001.

(93) Δεδομένου ότι, σε περίπτωση άρνησης συνεργασίας από τα μέρη, τα τελικά συμπεράσματα πρέπει να στηρίζονται στα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά, είναι σκόπιμο να εξεταστούν περισσότερες πληροφορίες, ακόμη και αν αυτές προέρχονται από δευτερεύουσες πηγές. Σημειώνεται ότι ένα από τα μέτρα που εξετάστηκαν αρχικά ήταν οι εγγυήσεις του Seoul Guarantee Insurance Corporation ('SGICO') για μετατρέψιμες ομολογίες ύψους 600 δισεκατ. KRW που θα αγόραζαν εταιρείες επενδύσεων. Κατά τη διάρκεια της έρευνας επιβεβαιώθηκε ότι αυτή η αγορά ομολογιών δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ και επομένως δεν χορηγήθηκαν εγγυήσεις [47]. Εντούτοις δεν δόθηκαν εξηγήσεις γι'αυτήν την αποτυχημένη συναλλαγή. Παρατηρείται ότι, όπως αναφέρθηκε, εκείνη την περίοδο οι τράπεζες ζήτησαν, ως όρο για την αγορά μετατρέψιμων ομολογιών, έπρεπε να κάνουν το ίδιο και οι εταιρείες επενδύσεων εφόσον οι τράπεζες δεν ήθελαν να αναλάβουν οι ίδιες όλη την οικονομική επιβάρυνση Οι εταιρείες επενδύσεων αρνήθηκαν να αγοράσουν ομολογίες της Hynix εφόσον ισχυρίστηκαν ότι, όπως ήταν ευρέως γνωστό, οι ομολογίες ήταν αφερέγγυες και ότι δεν θα μπορούσαν να τις πωλήσουν εκείνη την εποχή κατά την οποία προσπαθούσαν να ανακτήσουν την εμπιστοσύνη της αγοράς. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι εταιρείες επενδύσεων δήλωσαν ότι δεν θα ήταν εύκολο να αποφύγουν τις κριτικές ότι χρησιμοποιούσαν τα χρήματα των πελατών τους για τη χρηματοδότηση μιας αφερέγγυας επιχείρησης, πράγμα που τις εξέθετε σε δικαστικές διώξεις. Αν, υπό αυτές τις περιστάσεις, οι δημοσιονομικές αρχές ανάγκαζαν τις εταιρείες επενδύσεων να δεχτούν τις νέες ομολογίες της εταιρείας ύψους πολλών δισεκατομμυρίων won, κινδύνευε να γίνει αφερέγγυος ολόκληρος ο τομέας των εταιρειών επενδύσεων [48]. Με βάση τα ανωτέρω φαίνεται ότι οι τράπεζες συμμετείχαν σε όλες τις συζητήσεις για τα μέτρα του Μαΐου 2001 ήδη από τις αρχές Μαρτίου 2001 και ότι ήταν ενήμερες σχετικά με τα επιχειρήματα των εταιρειών επενδύσεων και τους λόγους για τους οποίους αυτές οι εταιρείες αρνήθηκαν να προσυπογράψουν τις ομολογίες. Οι ίδιες οι τράπεζες είχαν επίσης αποφασίσει να μην δεχτούν την αγορά των μετατρέψιμων ομολογιών λίγες εβδομάδες νωρίτερα και είχαν ενημερωθεί σχετικά με την αδυναμία της Hynix να εξυπηρετήσει το υπάρχον χρέος της.

[47] Βλ. αιτιολογική σκέψη 39 του κανονισμού προσωρινού δασμού.

[48] Donga daily, 4.5.2001; Korea Economic Daily, 3.5.2001; Maeil Economic, 24.4.2001.

(94) Μετά την κοινοποίηση αυτών των πληροφοριών στα ενδιαφερόμενα μέρη, τα μέρη αναγνώρισαν ότι ένας υπάλληλος της FSS ήταν παρών στην συνεδρίαση και ότι έγιναν εν συνεχεία επαφές μεταξύ της FSC/FSS και των τραπεζών. Στις εξηγήσεις που δόθηκαν, αναφέρθηκε ότι ο υπάλληλος της FSS ήταν παρών μόνον ως παρατηρητής για να ενεργήσει ως μάρτυρας σχετικά με τις προηγούμενες δεσμεύσεις χρηματοδότησης που ανέλαβαν οι πιστωτές, και όχι για να επηρεάσει τις πιστωτικές τράπεζες ή τις αποφάσεις τους να χορηγήσουν νέες πιστώσεις στις επιχειρήσεις του ομίλου Hyundai. Αναφέρθηκε επίσης, σ'αυτές τις εξηγήσεις, ότι οι "τηλεφωνικές επαφές" με τους υπαλλήλους της FSS/FSC και με τις πιστωτικές τράπεζες έγιναν μόνον κατά την άσκηση του προληπτικού εποπτικού ρόλου της FSS/FSC. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι τα μέρη κατείχαν σημαντικές πληροφορίες και ότι εμπόδισαν την έρευνα δίνοντας εντολή σε άλλα μέρη να μην συνεργαστούν, είναι δύσκολο να θεωρηθούν πλήρως πειστικές αυτές οι εξηγήσεις. Επιπλέον, οι διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν ότι ο υπάλληλος που συμμετείχε στη συνεδρίαση της 10ης Μαρτίου 2001 ήταν ο αντιπρόεδρος της FSC, δηλαδή ένας ανώτατος υπάλληλος. Υπό αυτές τις συνθήκες, δυνάμει του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού που επιτρέπει να συνάγονται συμπεράσματα με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σε περίπτωση άρνησης συνεργασίας εκ μέρους των μερών, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι τράπεζες δεν μπορούσαν να αποφασίσουν ελεύθερα και ανεξάρτητα σχετικά με την αγορά μετατρέψιμων ομολογιών βάσει εμπορικών εκτιμήσεων, αλλά ότι τους δόθηκε η εντολή από τις ΔΑΚ να αγοράσουν τις ομολογίες. Οι πληροφορίες από δευτερεύουσες πηγές που αναφέρονται ανωτέρω, υποστηρίζουν αυτό το συμπέρασμα.

(95) Στις παρατηρήσεις τους για την τελική κοινολόγηση οι ΔΑΚ ισχυρίστηκαν ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι οι ιδιωτικοί επενδυτές είχαν αγοράσει τους παραστατικούς τίτλους μετοχών (GDR) της Hynix αξίας 1,25 δισεκατ. δολ. ΗΠΑ τον Ιούνιο 2001 και ότι επομένως η απόφαση των τραπεζών να αγοράσουν μετατρέψιμες ομολογίες (CB) της Hynix ήταν σύμφωνη με εμπορικές εκτιμήσεις. Σημειώνεται ότι αυτοί οι επενδυτές πρέπει να είχαν επηρεασθεί από το γεγονός ότι ήταν διαθέσιμο συνεχώς το πρόγραμμα KDB το οποίο είχε καθοριστεί από τις ΔΑΚ για τη χρηματοδότηση των ομολογιών της Hynix που έληγαν. Επιπλέον, αυτοί οι επενδυτές δεν είχαν την ίδια γνώση σχετικά με την κατάσταση της Hynix όπως οι πιστωτικές τράπεζες. Επομένως, είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η απόφαση των τραπεζών να επενδύσουν ήταν διαφορετική από την απόφαση των επενδυτών που αγόρασαν παραστατικούς τίτλους μετοχών (GDR).

(96) Με βάση τα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά, συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι η απόφαση των τραπεζών να αγοράσουν τις μετατρέψιμες ομολογίες της Hynix ύψους 1 τρισ. KRW, δεν λήφθηκε βάσει εμπορικών εκτιμήσεων αλλά λόγω της παρέμβασης των ΔΑΚ στην επιδίωξη στόχων δημόσιας πολιτικής. Συνεπώς, το ποσό των μετατρέψιμων ομολογιών που αγοράσθηκαν αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά των δημοσίων αρχών κατά την έννοια των άρθρων 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού. Αυτή η αγορά παρείχε όφελος στην Hynix ύψους 1 τρισ. KRW, που αντιστοιχούσε στην τιμή αγοράς των ομολογιών, εφόσον η εταιρεία δεν μπορούσε να λάβει παρόμοιο ποσό στην αγορά. Η κατάσταση της Hynix είχε επιδεινωθεί περαιτέρω από τον Ιανουάριο 2001 και δεν είχε δυνατότητα να λάβει ισοδύναμο δάνειο από την αγορά. Γι'αυτούς τους λόγους, το ποσό της αγοράς των μετατρέψιμων ομολογιών 1 τρισ. KRW θεωρείται επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού. Εφόσον αυτή η επιδότηση είναι επιδότηση ad hoc που χορηγείται μόνον σε μία εταιρεία, έχει ατομικό χαρακτήρα δυνάμει του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού και είναι επομένως αντισταθμίσιμη.

(97) Σύμφωνα με το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίζεται στον αποδέκτη. Οι μετατρέψιμες ομολογίες που αγοράσθηκαν από τις πιστωτικές τράπεζες είχαν επιτόκιο και έπρεπε να εξοφληθούν από την Hynix μόλις έληγαν. Επομένως μπορούν να συγκριθούν με δάνειο. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος β) του βασικού κανονισμού, το πρώτο σημείο που πρέπει να εξεταστεί είναι αν η εταιρεία μπορούσε να λάβει παρόμοιο δάνειο στην αγορά. Στην περίπτωση που θα μπορούσε, το όφελος θα ισοδυναμούσε με την διαφορά μεταξύ των δύο επιτοκίων που θα εφαρμόζονταν. Όπως εξηγείται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 87, η Hynix δεν μπορούσε να εξασφαλίσει στην αγορά συγκρίσιμα δάνεια τον Μάιο 2001. Γι'αυτόν τον λόγο, το όφελος που προέκυψε από την αγορά των ομολογιών πρέπει να καθοριστεί πάνω σε άλλη βάση.

(98) Σύμφωνα με το Τμήμα Ε σημείο β) στοιχείο v) των Οδηγιών, το ποσό του δανείου που παραγράφεται ή δεν εξοφλείται, λαμβάνεται υπόψη ως επιχορήγηση. Αυτό σημαίνει ότι, αν κατά την εποχή χορήγησης δανείου, είναι ήδη προφανές για την αρμόδια για την χορήγηση αρχή ότι δεν θα της επιστραφεί το ποσό του δανείου, τότε αυτό το δάνειο πρέπει να θεωρηθεί επιχορήγηση. Στην παρούσα υπόθεση, όπως εξηγείται ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 88 έως 90, ήταν προφανές για τις τράπεζες κατά την στιγμή αγοράς των ομολογιών, ότι δεν θα μπορούσαν να ανακτήσουν το χρηματικό ποσό που είχαν δαπανήσει για την αγορά των μετατρέψιμων ομολογιών της Hynix. Επομένως, το όφελος της Hynix και το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης είναι η τιμή αγοράς των ομολογιών, δηλαδή 1 τρισ. KRW. Με βάση τη μέθοδο υπολογισμού που εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 67 και 108 του κανονισμού προσωρινού δασμού, η επιδότηση ανέρχεται σε 5,4%.

7. Το πρόγραμμα μέτρων διάσωσης του Οκτωβρίου 2001, που συνίσταται σε μετοχοποίηση χρεών, στην δεύτερη αναδιάταξη χρέους και στην παροχή νέου δανείου αξίας 658 δισεκατ. KRW

(99) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού προσωρινού δασμού, η Hynix, οι ΔΑΚ, η KEB, η Woori Bank, Chohung Bank ('CHB'), Citibank Seoul και η Εθνική Ομοσπονδία Γεωργικών Συνεταιρισμών ('NACF') (National Agricultural Cooperation Federation) υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα όσον αφορά το πρόγραμμα μέτρων διάσωσης του Οκτωβρίου 2001.

(100) Οι παρατηρήσεις των μερών απαριθμούνται και εξετάζονται κατωτέρω. Εντούτοις, εφόσον ο υπολογισμός του ποσού της αντισταθμίσιμης επιδότησης είναι ένα σημαντικό θέμα όσον αφορά τα μέτρα του Οκτωβρίου 2001, θεωρείται χρήσιμο να εξεταστεί ο τρόπος και βάσει ποιών κριτηρίων γίνεται ο υπολογισμός του ποσού της επιδότησης, ειδικότερα επειδή τα μέτρα του Οκτωβρίου 2001 θεσπίστηκαν για μία επιχείρηση σε δυσχερή οικονομική κατάσταση.

α) Εισαγωγή

(101) Στον κανονισμό προσωρινού δασμού, τα μέτρα του Οκτωβρίου 2001, και ιδίως η μετοχοποίηση χρεών, το νέο δάνειο 658 δισεκατομμυρίων KRW και η παράταση της προθεσμίας λήξεως, καθώς και η αναδιάταξη του χρέους θεωρήθηκαν επιχορηγήσεις. Το συμπέρασμα αυτό συνήχθη με βάση το τμήμα Ε στοιχείο β) σημείο v) των Οδηγιών, που προβλέπει ότι ένα δάνειο θεωρείται επιχορήγηση εφόσον παραγράφεται ή δεν εξοφλείται. Οι αιτιολογικές σκέψεις 104 έως 107 του κανονισμού προσω