'Αριθ. C 185/8 Επίσημη Εφημερίδα τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 27. 7. 81 
Γνώμη γιά μία πρόταση οδηγίας περί εκτιμήσεως των επιπτώσεων στό περιβάλλον ο­
ρισμένων δημόσιων καί ιδιωτικών έργων 
Τό κείμενο πού αποτελεί αντικείμενο αυτής τής γνώμης δημοσιεύτηκε στην 'Επίσημη 
Εφημερίδα, τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αριθ. C 169 της 9ης Ιουλίου 1980 
σελίδα 14. 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΗΣ 
Τό Συμβούλιο αποφάσισε, στίς 26 'Ιουνίου 1980, νά συμβουλευθεί, σύμφωνα μέ τίς 
διατάξεις τοϋ άρθρου 100 της συνθήκης περί ίδρύσεως τής Ευρωπαϊκής Οικονομικής 
Κοινότητος, την Οικονομική καί Κοινωνική Επιτροπή γιά τήν ανωτέρω πρόταση. 
Β. ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 
Ή Οικονομική καί Κοινωνική Επιτροπή διαμόρφωσε τή γνώμη της γιά τό προανα­
φερθέν θέμα κατά τήν 187η σύνοδο τής ολομελείας της, πού έλαβε χώρα στίς Βρυξέλ­
λες, στίς 29 καί 30 'Απριλίου 1981. 
Τό κείμενο αυτής τής γνώμης είναι τό ακόλουθο: 
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 
"Εχοντας υπόψη τή συνθήκη περί ίδρύσεως τής Ευ­
ρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητος, καί ιδίως τό 
άρθρο 100, 
έχοντας υπόψη τήν αίτηση γνωμοδοτήσεως τοϋ 
Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τής 
26ης'Ιουνίου 1980 γιά τήν πρόταση οδηγίας τοϋ 
Συμβουλίου περί εκτιμήσεως των επιπτώσεων στό 
περιβάλλον ορισμένων δημοσίων καί ιδιωτικών έρ­
γων, 
έχοντας υπόψη τήν απόφαση πού έλαβε τό Προε­
δρείο της, στίς 2 'Ιουλίου 1980, νά αναθέσει στό 
τμήμα περιβάλλοντος, δημόσιας υγείας καί κατανα­
λώσεως, τήν επεξεργασία γνώμης καί εκθέσεως, 
γι' αυτό τό θέμα, 
έχοντας υπόψη τίς αποφάσεις τοϋ τμήματος περι­
βάλλοντος, δημόσιας υγείας καί καταναλώσεως 
κατά τή διάρκεια τής 62ας συνεδριάσεως τής 
7ης'Απριλίου 1981, 
έχοντας υπόψη τήν έκθεση πού παρουσίασε ό 
κ. Mills, 
έχοντας υπόψη τίς αποφάσεις της κατά τή διάρκεια 
τής 187ης συνόδου ολομελείας στίς 29 καί 30 'Απρι­
λίου, συνεδρίαση τής 29ης 'Απριλίου 1981, 
ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΓΝΩΜΗ: 
ομόφωνα: 
1. Γενικές παρατηρήσεις 
1.1. Ή πρόταση οδηγίας εγγράφεται στό πλαίσιο 
τοϋ προγράμματος «δράσεις των Ευρωπαϊκών Κοι­νοτήτων γιά θέματα περιβάλλοντος» καί έχει σάν 
αντικειμενικό στόχο τήν έκ τών προτέρων εκτίμηση 
τών επιπτώσεων στό περιβάλλον ορισμένων δημό­
σιων καί ιδιωτικών έργων. Αυτή ή εκτίμηση, καθώς 
καί ή κατάλληλη λήψη συμβουλών άπό τό κοινό, 
πρέπει νά προηγοϋνται κάθε αποφάσεως ή εγκρί­
σεως τών αρμόδιων άρχων. Ή πρόταση οδηγίας κα­
θορίζει επίσης τίς αρχές στίς όποιες πρέπει νά βασί­
ζεται αύτη ή εκτίμηση, δηλαδή, προστασία τής δη­
μόσιας υγείας, περιφρούρηση τών συνθηκών ζωής 
καί διαφύλαξη τών φυσικών πόρων. 
1.2. Μία εξέταση τοϋ περιβάλλοντος μέσα στην 
Κοινότητα δείχνει δτι μία αισθητή βελτίωση δύνα­
ται νά επιτευχθεί στά προσεχή χρόνια, χάρη στά 
προληπτικά μέτρα. 'Εάν τέτοια μέτρα δέν ληφθούν, 
ή καταστοφή τοϋ περιβάλλοντος ενδέχεται νά συνε­
χισθεί σέ δλες τίς χώρες μέλη. 
1.3. Υπάρχουν σέ κοινοτικό επίπεδο, δπως καί 
στά διάφορα Κράτη μέλη, πολλές νομοθεσίες καί 
διαδικασίες εγκρίσεως σχετικά μέ τή μόλυνση τοϋ 
ύδατος καί τοϋ αέρα, τή χρησιμοποίηση τών εδα­
φών καί τά επικίνδυνα προϊόντα. "Εχοντας υπόψη 
δτι, μέχρι σήμερα, είναι μικρή ή πρόοδος πού πραγ­
ματοποιήθηκε γιά δ,τι άφορα μία συντονισμένη 
προσέγγιση σέ κοινοτικό επίπεδο, είναι υπερβολικά 
δύσκολο νά κατανοήσουμε τά αποτελέσματα τών 
τροποποιήσεων σέ μακροχρόνιο καί βραχυχρόνιο 
διάστημα (αμοιβαίες επιδράσεις καί ισορροπίες με­
ταξύ διαφόρων παραγόντων, ύδωρ, αέρας, έδαφος 
κλπ.). Αυτά είναι τά ανεπιθύμητα αποτελέσματα 
τών οποίων οί αντιθέσεις είναι μεγάλης σημασίας 
γιά τίς συνθήκες ζωής καί πρέπει νά περιορισθούν 
στό ελάχιστο. 
1.4. Μία διαδικασία συντονισμένης εκτιμήσεως 
θά μποροϋσε νά δώσει ορισμένα πλεονεκτήματα, 
27. 7. 81 Επίσημη 'Εφημερίδα τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 'Αριθ. C 185/9 
όχι μόνον στίς αρμόδιες αρχές πού θά έχουν μία 
καλύτερη αντίληψη των σχεδίων καί θα διαθέτουν 
ένα καλύτερο μέσο γιά τη λήψη αποφάσεως, άλλα ε­
πίσης στους ανάδοχους έργων, χάρη στην απλοποί­
ηση των διοικητικών διαδικασιών. 
1.5. 'Ορισμένες ενέργειες είναι δυνατόν νά έχουν 
συνέπειες μεγάλης σημασίας στό περιβάλλον. Μπο­
ρούμε νά δώσουμε τά ακόλουθα παραδείγματα: 
α) ατομικά έργα δημόσιας καί ιδιωτικής πρωτο­
βουλίας (συγκροτήματα βιομηχανικά, κατοι­
κιών ή εμπορικά, υποδομής), 
β) σχέδια καί προγράμματα χωροταξίας σέ εθνικό, 
περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο, 
γ) οικονομικά σχέδια καί βιομηχανική πολιτική 
πού εύνοοΟν καί προσανατολίζουν, έπί παρα­
δείγματι, έναν ειδικό βιομηχανικό τομέα, 
δ) νέες τεχνολογίες καί νέα προϊόντα τών οποίων 
οί συνέπειες είναι δλο καί περισσότερο πολύ­
πλοκες καί γίνονται συχνά αντικείμενο σοβα­
ρών συζητήσεων. 'Αξίζει νά υπενθυμίσουμε δτι, 
σέ κοινοτικό επίπεδο, έχουν ληφθεί μέτρα γιά νά 
ελέγχονται τά νέα χημικά προϊόντα πού τίθεν­
ται σέ κυκλοφορία (6η τροποποίηση της οδηγίας 
τοϋ 1967 περί ταξινομήσεως, έτικετοποιήσεως 
καί συσκευασίας επικινδύνων ουσιών). 
Ή συνέπεια αυτών τών ενεργειών μπορεί δύσκολα 
νά εκτιμηθεί καί είναι δυνατόν νά θέσει προβλή­
ματα εφόσον ζητούμε νά μάθουμε έάν ή αίτηση ή τό 
σχέδιο πρέπει νά γίνουν αποδεκτά ή νά απορρι­
φθούν. 
1.6. Αυτή ή εκτίμηση τών συνεπειών θά έπρεπε νά 
επιχειρηθεί τό συντομότερο δυνατό μέσα στό πλαί­
σιο τής διαδικασίας λήψεως αποφάσεως. 
1.7. Ύπό τό πνεύμα αυτό θά έπρεπε νά γίνουν 
προσπάθειες γιά νά έπιλυθοϋν πολλές δυσκολίες, μέ 
τήν εισαγωγή διαφόρων υποχρεωτικών διαδικα­
σιών στό πλαίσιο ενός μακροχρόνιου σχεδιασμοΟ 
καταρτισμένου άπό τίς αρμόδιες αρχές. Πρέπει επί­
σης νά ληφθούν υπόψη απόψεις γιά τό περιβάλλον 
κατά τή διαμόρφωση τών δομών τού χώρου, καθώς 
καί τών συνεπειών τους στην ποιότητα ζωής καί τό 
φυσικό χώρο. 
1.8. Ή Επιτροπή εγκρίνει τόν αντικειμενικό 
στόχο πού συνίσταται στην επίτευξη μιας συγκλί­
σεως τών εθνικών διαδικασιών εκτιμήσεως τών 
επιπτώσεων στό περιβάλλον, προβλέποντας κυρίως 
τίς σχετικές ρυθμίσεις γιά τήν εξέταση τών σχεδίων 
καί τή λήψη κατάλληλων συμβουλών άπό τό κοινό. 
Γι' αυτό κρίνει, δτι οί διαδικασίες εκτιμήσεως δέν 
πρέπει νά άποτελοϋν ένα μέσο μεταξύ τών άλλων 
μέσων στη διαδικασία λήψεως αποφάσεως καί δέν 
θά έπρεπε νά γίνουν άπό μόνες τους στόχος. 
Πεδίο εφαρμογής 
1.9. Οι αρμόδιες αρχές πρέπει νά εφαρμόσουν τήν 
αρχή εκτιμήσεως τών συνεπειών, προσδιορίζοντας 
καθαρά τό πεδίο εφαρμογής τής οδηγίας. Τά Κράτη μέλη πρέπει νά εγκρίνουν τά δρια πέραν τών οποίων 
ορισμένα έργα, άπαριθμούμενα στό παράρτημα 2, 
εκτιμάται δτι έχουν μιά αξιόλογη επίπτωση στό πε­
ριβάλλον. 
/Ιίαόίκασία 
1.10. Ή ετοιμασία φακέλου πού θά υποβάλει ό α­
νάδοχος τοϋ έργου θέτει στό σύνολο της προβλήμα­
τα, κυρίως γιά δ,τι άφορα τήν εμπιστευτική φύση 
τών πληροφοριών, τό κόστος πού αναλογεί για τήν 
προετοιμασία, τίς προθεσμίες εντός τών οποίων εκ­
δίδεται ή έγκριση, τόν καθορισμό τών πραγματικών 
στόχων καί αναγκών στους οποίους πρέπει νά αν­
ταποκρίνεται τό έργο, καθώς καί τίς εναλλακτικές 
λύσεις αναφορικά μέ τό αρχικό σχέδιο. 
1.11. Ό νόμιμος σεβασμός τοϋ απόρρητου τής επι­
χειρήσεως καί τοϋ έμπορικοϋ μυστικοϋ, γιά δ,τι ά­
φορα τά στοιχεία πού καταθέτει ό ανάδοχος τοϋ έρ­
γου, δέν θά έπρεπε, εντούτοις, νά εμποδίσει μιά 
πλήρη εκτίμηση τοϋ σχεδίου έκ μέρους τών αρμό­
διων άρχων καί μιά κατάλληλη αξιολόγηση τών ορ­
γανισμών πού θά κληθούν νά διατυπώσουν τή 
γνώμη τους. 
1.12. Όσον άφορα τό πρόβλημα καταμερισμοϋ 
τοϋ σχετικοϋ κόστους γιά τήν εκπόνηση τής μελέ­
της εκτιμήσεως τών συνεπειών στό περιβάλλον, άπό 
τόν μελετητή τοϋ σχεδίου καί τή δημόσια αρχή, ή 
'Επιτροπή διαπιστώνει δτι αυτό δέν έχει διαλευκαν­
θεί άπό τήν πρόταση οδηγίας καί αφήνεται στην αρ­
μοδιότητα τών Κρατών μελών. Ή 'Επιτροπή θεωρεί 
δτι θά ήταν ευκταίο νά είναι ή οδηγία πιό σαφής, σέ 
τρόπο ώστε οί αποφάσεις τών Κρατών μελών γι' 
αυτό τό θέμα νά μή διαφοροποιούνται. 
1.13. 'Εξάλλου, ή 'Επιτροπή αναγνωρίζει δτι τό 
συνολικό κόστος εκτιμήσεως τών συνεπειών στό 
περιβάλλον θά διαφέρει · μολαταϋτα πιστεύει δτι τό 
κόστος τών προληπτικών δράσεων, συμπεριλαμβα­
νομένων καί τών μελετών εκτιμήσεως, θά είναι μι­
κρότερο άπό τό κόστος πού τό κοινωνικό σύνολο 
καί οί ανάδοχοι τοϋ έργου θά ήταν υποχρεωμένοι 
νά επωμισθούν έκ τών υστέρων. 
1.14. 'Επίσης, ή 'Επιτροπή θεωρεί δτι οί καθυστε­
ρήσεις κατά τή λήψη αποφάσεως άπό τήν αρμόδια 
αρχή δύνανται νά θεωρηθοϋν ώς συμπληρωματικό 
κόστος γιά τους ανάδοχους τοϋ έργου καί προβλέ­
πει δτι, τοϋ λοιπού, οί ρυθμίσεις τής οδηγίας θά ε­
φαρμόζονται κατά αυστηρό τρόπο, έτσι ώστε, νά 
απλοποιηθεί καί νά επιταχυνθεί ή διοικητική διαδι­
κασία. 
1.15. Ή 'Επιτροπή εικάζει δτι ή υποχρέωση τοϋ α­
νάδοχου τοϋ έργου νά υποβάλει δλες τίς εναλλακτι­
κές λύσεις τοϋ σχεδίου καλύπτει ταυτόχρονα τό 
χώρο εγκαταστάσεως καί τίς διαδικασίες κατα­
σκευής. Προβλήματα θά μποροϋσαν νά προκύψουν 
άπό τό γεγονός δτι, καμιά φορά, είναι δύσκολο γιά 
τόν ανάδοχο τοϋ έργου νά σκεφθεί λογικές εναλ­
λακτικές λύσεις γιά τόν προσδιορισμό θέσεως τοϋ 
'Αριθ. C 185/10 Επίσημη Εφημερίδα τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 27. 7. 81 
έργου, δεδομένου ότι τέτοιες αποφάσεις επηρεάζο­
νται άπό διαφόρους παράγοντες π.χ. κόστος υποδο­
μής, οικονομικούς, πολιτιστικούς καί πιθανόν φυσι­
κούς περιορισμούς. 
1.16. Παρά ταύτα, ή Επιτροπή είναι σέ γνώση τοϋ 
γεγονότος ότι κατά γενικό τρόπο ή ρύθμιση πού α­
ναφέρθηκε ανωτέρω είναι αναγκαία για νά επιτρέ­
ψει στά ενδιαφερόμενα μέρη νά εκτιμήσουν καλύ­
τερα τους αντικειμενικούς στόχους τοϋ έργου, κα­
θώς επίσης καί νά καταλάβουν καλύτερα τίς αντιθέ­
σεις πού προκαλούν στό περιβάλλον οί διάφορες εκ­
δοχές. Ή παρουσίαση εναλλακτικών πραγματοποι­
ήσιμων λύσεων στίς αρμόδιες αρχές, θά επιτρέψει 
νά έχουν περισσότερα στοιχεία καί θά ευκολύνουν 
τή λήψη μιας αποφάσεως πιό σωστής καί υπεύθυ­
νης. 
2. Ειδικές παρατηρήσεις -
2.1. "4ρ#ρο / 
2.1.1. Ή Επιτροπή θεωρεί δτι, καί αν ακόμη ανα­
φερόμαστε στό παράρτημα 3, ορισμένες εκφράσεις, 
για παράδειγμα «αξιόλογες επιπτώσεις» καί «ση­
μαντικές αλλαγές», μπορούν νά γίνουν αφορμή 
δυσκολιών στην ερμηνεία καί νά μας παρασύρουν 
σέ δίκες πού θά μπορούσαν νά γίνουν αιτία επιζή­
μιων καθυστερήσεων κατά τήν εκτίμηση των αιτή­
σεων εγκρίσεως. 
2.1.2. Κατά τήν Επιτροπή, ό αντικειμενικός στό­
χος τής διαδικασίας εκτιμήσεως δέν αποβλέπει σέ 
συστηματικό επηρεασμό των διοικητικών αποφά­
σεων υπέρ τοϋ περιβάλλοντος, είς βάρος τοϋ οικονο­
μικού καί κοινωνικοϋ οφέλους πού ενδέχεται νά πα­
ρουσιάζει τό σχέδιο. Τό σύστημα πού προτείνεται 
θά έπρεπε νά επιτρέπει στίς υπεύθυνες αρχές νά α­
ποκαταστήσουν μιά τέλεια ισορροπία μεταξύ των 
διαφόρων παραγόντων πού βλάπτονται, ήτοι, περι­
βάλλον καί άλλοι. Γιά νά επιχειρηθεί ένα τέτοιο 
έργο, οί αρμόδιες αρχές πρέπει νά διαθέτουν ακρι­
βείς πληροφορίες, όπως αυτές πού μποροϋν νά πα-
ρουσιασθοϋν σέ μιά διαδικασία εκτιμήσεως. Αυτό 
θά έπρεπε νά τους επιτρέπει κατά τή στιγμή λήψεως 
τής αποφάσεως νά λάβουν υπόψη τους όλα τά ύπό ε­
ξέταση συμφέροντα. Τό τμήμα εφιστά έκ νέου τήν 
προσοχή στό γεγονός δτι ή διαδικασία εκτιμήσεως 
δέν πρέπει νά γίνει αιτία αδικαιολόγητων καθυστε­
ρήσεων κατά τή λήψη αποφάσεως. 
2.2. "Αρΰρο 2 
2.2.1. Ή Επιτροπή προτείνει στά Κράτη μέλη νά 
λάβουν μέτρα γιά νά εξασφαλισθούν, έτσι ώστε κτί­
ρια πού, ενδεχόμενα, έχουν αξιόλογες επιπτώσεις 
στό περιβάλλον νά λαμβάνουν κατάλληλη έγκριση άπό τήν αρμόδια αρχή. Τέτοια λοιπόν έργα θά 
έπρεπε νά υποβληθούν στή διαδικασία εκτιμήσεως 
επιπτώσεων στό περιβάλλον. 
2.3. "Λρ#ρο 3 
2.3.1. Ή 'Επιτροπή παρατηρεί ότι τό γεγονός νά 
μή λαμβάνεται υπόψη ό ανθρώπινος παράγων ώς 
σημείο εκκινήσεως γιά τήν εκτίμηση επιπτώσεων 
τών έργων μπορεί νά 'χει σάν συνέπεια τή μή επισή­
μανση τών απευθείας επιδράσεων, δπως ό θόρυβος, 
τά αποτελέσματα τών ακτινοβολιών, κλπ. 
2.3.2. Ή Επιτροπή συμφωνεί νά εκτιμηθεί ή ση­
μασία τών αποτελεσμάτων τών σχεδίων καί, κατά 
συνέπεια, ή καθολική επίπτωση αυτών σέ συνάρ­
τηση μέ τήν αναγκαιότητα διατηρήσεως φυσικών 
πόρων πού εκμεταλλευόμαστε σήμερα σ' ορισμένες 
περιπτώσεις. 
2.3.3. Ή 'Επιτροπή συνιστά νά αντικατασταθούν 
οί λέξεις «μακροχρόνια ικανότης παραγωγής πό­
ρων» μέ «μακροχρόνια ικανότης αναπαραγωγής». 
2.4. "Αρ^ρο 4 
2.4.1. Ή 'Επιτροπή διαπιστώνει δτι ή πρόταση ο­
δηγίας στηρίζεται σέ δύο κύρια στοιχεία, δηλαδή 
στή διαίρεση τών έργων σέ τρεις κατηγορίες καί 
στον ορισμό δύο βαθμών τελειοποιήσεως κατά τήν 
πραγματοποίηση τών εκτιμήσεων τών συνεπειών 
(«πλήρης» εκτίμηση καί «απλοποιημένη» εκτίμη­
ση). 
2.4.2. Τά παραρτήματα 1 καί 2 άποτελοϋν μία α­
παρίθμηση τών βιομηχανικών καί μή δραστηριοτή­
των, ταξινομημένων κατά τύπους οικονομικής 
δραστηριότητος. Κατά τή γνώμη τής 'Επιτροπής, τά 
έργα θα έπρεπε νά ταξινομηθοϋν μάλλον σέ σχέση 
μέ τή σοβαρότητα επιπτώσεων στό περιβάλλον. 
Μία τέτοια παρουσίαση θά επέτρεπε νά ληφθεί 
καλύτερα υπόψη ό αντικειμενικός στόχος τής οδη­
γίας καί θά έδινε μεγαλύτερη χρησιμότητα στά πα­
ραρτήματα. 
2.4.3. Έπί πλέον, έρωτα νά μάθει έάν οί κατάλογοι 
τών αναφερόμενων έργων στά παραρτήματα είναι 
εξονυχιστικοί καί συνάμα αρκετά ακριβείς στον ο­
ρισμό τους (γιά παράδειγμα, ό ορισμός τών κτιρίων-
παραρτημάτων). 
2.4.4. 'Εξάλλου, ή Επιτροπή διαπιστώνει, γιά δ,τι 
άφορα τά σχέδια πού εμφαίνονται στό παράρτη­
μα 1, ή Επιτροπή τών Ε.Κ. δέν παίζει ενεργό ρόλο 
στή διαδικασία εγκρίσεως, παρά μόνον δταν πρό­
κειται νά εξαιρεθεί ένα είδικό σχέδιο μιας ολικής 
εκτιμήσεως. 
27. 7. 81 Επίσημη Εφημερίδα τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 'Αριθ. C 185/11 
Ή Επιτροπή προκαταλαμβάνεται γιά ορισμένες 
πτυχές της διατάξεως πού υποχρεώνουν τίς αρμό­
διες αρχές νά αναφέρουν στην 'Επιτροπή των Ε.Κ. 
τίς διαδικασίες εκτιμήσεως. Ή 'Επιτροπή ζητάει 
άπό τήν 'Επιτροπή των Ε.Κ. νά επανεξετάσει αυτή 
τήν απαίτηση. 
2.4.5. Συνειδητοποιεί δτι σ' ένα μικρό αριθμό πε­
ριπτώσεων, αυτή ή κοινοτική παρέμβαση μπορεί νά 
γίνει αίτία δυσκολιών γιά τους ανάδοχους τού έρ­
γου, στό μέτρο πού αυτή δέν καλύπτει παρά ιδιω­
τικά σχέδια των οποίων ή σημασία έκ των προτέ­
ρων είναι δύσκολο νά εκτιμηθεί. 
2.4.6. Ή 'Επιτροπή διαπιστώνει δτι ή πρόταση ο­
δηγίας δέν καθορίζει τή διαφορά μεταξύ μιας 
«απλοποιημένης» καί πλήρους εκτιμήσεως. 
2.5. "Αρΰρο 5 
2.5.1. Ή 'Επιτροπή διαπιστώνει δτι σχετικά μέ τά 
κριτήρια καί τά δρια πού υιοθέτησαν τά Κράτη 
μέλη, ή πρόταση οδηγίας περιορίζεται στην πρόβλε­
ψη συντονισμού σέ επίπεδο τής 'Επιτροπής των Ε.Κ. 
Παρά ταύτα, θεωρεί ότι θά έπρεπε νά ορισθεί μέ πε­
ρισσότερη σαφήνεια ή έννοια τού κανονικού έλεγ­
χου. 'Επί παραδείγματι, κάθε πέντε χρόνια. 
2.6. "Αρ#ρο 6 
2.6.1. Λαμβάνοντας υπόψη τίς παρατηρήσεις της 
γιά τό θέμα των εναλλακτικών πραγματοποιήσιμων 
λύσεων, ή 'Επιτροπή προτείνει, ή πρώτη παύλα τού 
άρθρου τής προτάσεως τής 'Επιτροπής των Ε.Κ. νά 
περιορισθεί στην απαίτηση μιας περιγραφής γιά τό 
προτεινόμενο έργο καί στον στόχο του. 
2.6.2. Γιά δ,τι άφορα τήν έκτη παύλα αυτού τού 
άρθρου, ή 'Επιτροπή θεωρεί δτι μία σύντομη περι­
γραφή των κυριοτέρων λύσεων υποκαταστάσεως 
δέν θα προσέθετε τίποτε στίς πληροφορίες πού ζη­
τούνται. 
2.6.3. Γιά δ,τι άφορα τήν έβδομη παύλα (καί τό πα­
ράρτημα 3), ή περίληψη τής τεχνικής γιά τήν οποία 
γίνεται λόγος, πρέπει νά παρουσιασθεί, κατά τήν Ε­
πιτροπή, ύπό τή μορφή μιας επεξηγηματικής σημεί­
ωσης σχετικά μέ τά αποτελέσματα εκτιμήσεως καί 
ικανής νά γίνει εύκολα κατανοητή άπό τους ξένους 
προς τό θέμα. 
2.7. "Αρ^ρο 7 
2.7.1. Ή Επιτροπή θεωρεί δτι στην 5η γραμμή θά 
άρμοζε νά αντικατασταθεί ή αντωνυμία «αυτή» 
(γιά τήν αρμόδια αρχή) μέ τό «Κράτος μέλος» γιά 
νά εξασφαλισθεί μία ομοιόμορφη καί μέ συνοχή ε­
φαρμογή άπό δλες τίς αρμόδιες αρχές κάθε Κρά­
τους μέλους. Ή Επιτροπή προτείνει τήν ενσωμά­τωση μέσα στην πρόταση οδηγίας, μιας κατάλληλης 
διαδικασίας γιά συμβουλές καί προσφυγές. Οι πλη­
ροφορίες πού παρέχονται στό κοινό πρέπει νά είναι 
πλήρεις καί νά περιέχουν τίς γνώμες τών εξειδικευ­
μένων δημόσιων οργανισμών σέ θέματα περιβάλ­
λοντος. Προτείνει, επίσης, νά είσαχθει τό κριτήριο 
τής επιλογής σ' δ,τι άφορα τους συμβουλευτικούς 
οργανισμούς καί οί πληροφορίες πού διαβιβάζο­
νται στίς κατά τόπο περιοχές νά έχουν σχέση μέ τό 
ρόλο καί τίς ειδικές ευθύνες πού έχουν αυτές οί τε­
λευταίες. 
2.8. "Ap#po 9 
2.8.1. Ή 'Επιτροπή θεωρεί δτι ή υποχρέωση τών 
αρμοδίων εθνικών άρχων νά σέβονται τίς ρυθμίσεις 
τους αναφορικά μέ τό βιομηχανικό καί εμπορικό α­
πόρρητο, δέν δίνει Ικανοποιητικές εγγυήσεις γιά 
τήν προστασία τών εμπιστευτικών στοιχείων πού 
κοινοποιούνται άπό τόν ανάδοχο τού έργου στό 
μέτρο πού, δυνάμει τών ρυθμίσεων τού άρθρου 7, 
αυτά τά στοιχεία δύνανται νά δημοσιευθούν σέ γει­
τονική χώρα. 
2.9. "Αρ#ρο 10 
2.9.1. Ή 'Επιτροπή θεωρεί δτι ή αξιολόγηση τών ε­
πιπτώσεων τοϋ έργου στους φυσικούς πόρους, θέτει 
πολλά επιστημονικά προβλήματα · καί θά ήταν λοι­
πόν επιθυμητό, νά δύναται ή αρμόδια αρχή, εφόσον 
θεωρείται αναγκαίο, νά κάνει πραγματογνωμοσύ­
νες, έτσι ώστε νά έχει ουδέτερη γνώμη στά αμφισβη­
τούμενα επιστημονικά ερωτήματα κατά τήν εξέ­
ταση τής αιτήσεως γιά έγκριση. Θά ήταν σωστό νά 
περιορισθούν δσο τό δυνατό περισσότερο οί 
καθυστερήσεις κατά τή διαδικασία λήψεως αποφά­
σεως. 
2.10. "Αρ#ρο 11 
2.10.1. Μέ τή σημερινή σύνταξη τού άρθρου 11, ή 
'Επιτροπή φοβάται δτι ή έγκριση δέν μπορεί νά δο­
θεί σχετικά μέ τά διάφορα γεγονότα, διότι ή μελέτη 
στην οποία θά στηριχθεί ή έγκριση, θά έχει πραγμα­
τοποιηθεί πρίν άπό τήν έναρξη τού έργου καί οί τε­
χνικές προλήψεως δέν επιτρέπουν αναγκαστικά μία 
σίγουρη εκτίμηση τών επιπτώσεων. Επίσης ή 'Επι­
τροπή συνειδητοποιεί τήν ανάγκη νά ελεγχθεί κατά 
πόσο οί υποθέσεις πού έχουν γίνει, έχουν επαληθευ­
θεί καί, στην αρνητική περίπτωση, νά ληφθούν τά 
επιβαλλόμενα μέτρα γιά μελλοντικές περιπτώσεις. 
2.11. "Αρ#ρο 12 
2.11.1. Ή 'Επιτροπή θεωρεί δτι ή έκθεση εφαρμο­
γής καί αποτελεσματικότητας τής παρούσας οδηγί­
ας, θά έπρεπε νά καταρτίζεται άπό τήν Επιτροπή 
τών Ε.Κ. κάθε πέντε χρόνια καί επίσης νά αποστέλ­
λεται στην Οικονομική καί Κοινωνική 'Επιτροπή. 
'Αριθ. C 185/12 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 27. 7. 81 
2.12. Παραρτήματα 1,2 και 3 κατάλληλα νά ανταποκριθούν κατά τό καλύτερο 
2.12.1. Ή Επιτροπή θεωρεί ότι ή παρουσίαση των δυνατο στο στο*° ^ οδηγίας. Ή Επιτροπή εφιστά 
παραρτημάτων θά δημιουργήσει σύγχυση κατά τήν τ11ν προσοχή στίς παρατηρήσεις πού έγιναν στην εΐ-
έφαρμογή τής οδηγίας· γι' αυτό, προτείνει νά έξε- σήγηση γιά τά παραρτήματα τού σχεδίου όδη-
τασβοΰν έκ νέου, γιά νά καταστεί σαφές έάν είναι γίας. 
"Εγινε στίς Βρυξέλλες, στίς 29 'Απριλίου 1981. 
Ό Πρόεδρος 
της Οικονομικής καί Κοινωνικής 'Επιτροπής 
Tomas ROSEINGRAVE