Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων στην υπόθεση COMP/M.2876 - NewsCorp/Telepiù

[η έκθεση εκπονήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 15 της απόφασης 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)]

(2004/C 102/07)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(Απόφαση 2004/311/ΕΚ της Επιτροπής - ΕΕ L 110 της 16.4.2004)

Το σχέδιο απόφασης που υποβλήθηκε στην Επιτροπή προκαλεί τις ακόλουθες παρατηρήσεις όσον αφορά το δικαίωμα ακρόασης:

I. Πρόσβαση στο φάκελο

Όσον αφορά την πρόσβαση στο φάκελο, η εταιρεία The News Corporation Limited (Αυστραλία) (εφεξής "Newscorp") μου ζήτησε εγγράφως περαιτέρω πρόσβαση στο φάκελο, και ιδίως πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που έχουν καταχωρηθεί ως εμπιστευτικά στο φάκελο της Επιτροπής.

Αφού εξέτασα το αίτημα αυτό, απέστειλα εμπεριστατωμένη απάντηση στην Newscorp, όπου εξηγώ τη φύση και την προέλευση όλων των σχετικών εγράφων. Ορισμένα από τα έγγραφα αυτά περιείχαν στοιχεία επιχειρηματικού απόρρητου ή ήταν εσωτερικά έγγραφα της Επιτροπής που ήταν αδύνατο να δημοσιοποιηθούν με αυτή τη μορφή και το περιεχόμενο. Άλλα έγγραφα είχαν χαρακτηριστεί εμπιστευτικά, αλλά μία μη εμπιστευτική έκδοσή τους διαβιβάστηκε στην Newscorp.

Η Newscorp έλαβε μια μη εμπιστευτική έκδοση όλων των εγγράφων πλην δύο εγγράφων που είχε υποβάλει τρίτο μέρος και για τα οποία ήταν αδύνατο να συνταχθεί μία κατανοητή περίληψη του περιεχομένου τους χωρίς να αποκαλυφθεί το όνομα της ενδιαφερόμενης εταιρείας.

Δεδομένου ότι η εν λόγω εταιρεία ζήτησε να τηρηθεί η εμπιστευτικότητα φοβούμενη αντίποινα και ότι τα εν λόγω έγγραφα δεν έχουν ούτε ενοχοποιητικό ούτε απαλλακτικό χαρακτήρα, δεν διαβιβάστηκαν στην Newscorp.

II. Ακρόαση

Στο κοινοποιούν μέρος, δηλαδή στην Newscorp, δόθηκε η δυνατότητα να διατυπώσει προφορικά τις απόψεις της κατά τη διάρκεια επίσημης ακρόσαης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 14 παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 447/98, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 5 και 6 Μαρτίου 2003.

Αυτό το σχέδιο συγκέντρωσης προσέλκυσε την προσοχή πολυάριθμων (15) τρίτων ενδιαφερομένων που είχαν λάβει μέρος στη διαδικασία εξέτασης και ζήτησαν να συμμετάσχουν στην ακρόαση.

Φοβούμενοι αντίποινα, δύο από αυτούς τους ενδιαφερόμενους ζήτησαν και τους δόθηκε η δυνατότητα μεμονωμένης ακρόασης "κεκλεισμένων των θυρών".

III. Συμπληρωματική κοινοποίηση αιτιάσεων και προθεσμίες απάντησης

Στην υπό εξέταση υπόθεση, οι αιτιάσεις της Επιτροπής διαβιβάστηκαν στα μέρη υπό μορφή δύο χωριστών κοινοποιήσεων. Η πρώτη διαβιβάστηκε την Δευτέρα 17 Φεβρουαρίου και η δεύτρη τη Δευτέρα 24 Φεβρουαρίου, ενώ η προθσμία απάντησης που έθεσε η Επιτροπή ήταν η ίδια και για τις δύο κοινοποιήσεις, δηλαδή η Δευτέρα 3 Μαρτίου.

Στην απάντησή της, η Newscorp διατύπωσε ρητώς την άποψη ότι η σύντρομη αυτή προθεσμία συνιστούσε παραβίαση των δικαιωμάτων υπεράσπισής της.

Ούτε ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 4064/89 του Συμβουλίου ούτε ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 447/98 της Επιτροπής έτουν στις επιχειρήσεις συγκεκριμένη προθεσμία για να απαντήσουν στην κονοποίηση αιτιάσεων. Αντίθετα, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2842/98 σχετικά με τις ακροάσεις στο πλαίσιο ορισμένων διαδικασιών κατ' εφαρμογή των άρθρων 85 και 86 (πλέον 81 και 82) της συνθήκης ΕΚ ορίζει σαφώς στο άρθρο 14 ότι η παρεχόμενη στις επιχειρήσεις προθεσμία για να διατυπώσουν την απάντησή τους δεν μπορεί να είναι κατώτερη των δύο εβδομάδων.

Η μόνη συγκεκριμένη απαίτηση που επιβάλλεται στην Επιτροπή ορίζεται στο άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 447/98, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή "λαμβάνει υπόψη το χρόνο ο οποίος απαιτείται για την προετοιμασία των δηλώσεων και τον επείγοντα χαρακτήρα της υπόθεσης".

Σύμφωνα με τη πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, "η επιταγή ταχύτητας χαρακτηρίζει την γενική οικονομία του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 4064/89." (Τ-290/94 - Kayserberg/Επιτροπή, παράγραφος 113· T-310/01 - Schneider Electric/Επιτροπή, παράγραφος 100· T-221/95 - Endemol Entertainment Holding BV/Επιτροπή, παράγραφος 84).

Ωστόσο, το άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 447/98 καθορίζει ένα "κανόνα λογικής" που πρέπει να εφαρμόζεται ώστε η έρευνα να διεξάγεται με τον δέοντα τρόπο και παράλληλα να γίνονται σεβαστά τα δικαιώματα υπεράσπισης των εταιρειών.

Στις περισσότερες υποθέσεις και στο μέτρο του δυνατού, η Επιτροπή επιδιώκει να χορηγεί στις επιχειρήσεις προθεσμία δύο εβδομάδων για να απαντήσουν στην κοινοποίηση αιτιάσεων, ακόμη και σε εκείνες που ενδέχεται να είναι ιδιαίτερα μακρές και περίπλοκες, ή του θέτουν προβλήματα για τα οποία τα μέρη δεν έχουν πάντοτε και εκ των προτέρων ακριβή γνώση.

Η προθεσμία αυτή μπορεί ωστόσο να προσαρμοστεί ώστε να ληφθεί υπόψη "η επιταγή ταχύτητας που χαρακτηρίζει τη γενική οικονομία του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 4064/89", καθώς και η ανάγκη για ορθή εξέταση της υπόθεσης.

Η ανάγκη σεβασμού των δικαιωμάτων ακρόασης των μερών είναι θεμελιώδης, διότι στην τελική απόφαση της Επιτροπής μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο οι αιτιάσεις για τις οποίες δόθηκε στα μέρη η δυνατότητα να διατυπώσουν τις απόψεις τους.

Στην δεύτερη κοινοποίηση αιτιάσεων, η Επιτροπή διατύπωνε την προκαταρκτική άποψη ότι η υπό εξέταση υπόθεση θα επηρεαστεί από το γεγονός ότι η Telecom Italia θα κατέχει σημαντική συμμετοχή στη νέα οντότητα και μία έδρα στο διοικητικό συμβούλιο. Ωστόσο, το ζήτημα αυτό είχε ήδη συζητηθεί με τα μέρη εδώ και πολλούς μήνες ήδη, είχε αποτελέσει το αντικείμενο ορισμένων συνεδριάσεων, και είχε αναφερθεί ρητώς στην απόφαση που λήφθηκε δυνάμει του άρθρου 6 παράγραφος 1 στοιχείο γ), στη λήξη του πρώτου μήνα εξέτασης της εν λόγω υπόθεσης.

Επομένως, είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός ότι η Newscorp ανακάλυψε με υπερβολική καθυστέρηση ένα νέο ή/και περίπλοκο ζήτημα.

Συνεπώς, στις συγκεκριμένες περιστάσεις, θεωρώ ότι η Επιτροπή, καθορίζοντας την 3η Μαρτίου 2003 ως προθεσμία απάντησης στην κοινοποίηση αιτιάσεων, ανταποκρίθηκε στην υποχρέωσή της η οποία ορίζεται στο άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 447/98.

Τέλος, η αιτίαση που αναφέρεται στη δεύτερη κοινοποίηση αιτιάσεων δεν λήφθηκε υπόψη στο σχέδιο απόφασης, μετά από τις εξηγήσεις που παρείχε η Newscorp στην γραπτή της απάντηση και κατά τη διάρκεια της ακρόασης. Η τελική απόφαση λαμβάνει υπόψη μόνο τις αιτιάσεις που ήταν ήδη γνωστές στην Newscorp.

Επομένως, στη συγκεκριμένη περίπτωση, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το κονοποιούν μέρος, η Newscorp, και οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι είχαν τη δυνατότητα να ασκήσουν το δικαίωμά τους για ακρόαση, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες σχετικές διατάξεις.

Βρυξέλλες, 21 Μαρτίου 2003.

Serge Durande