Αριθ. C 23/36 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 1.84 
Αποτέλεσμα της ψηφοφορίας 
Ψήφοι υπέρ: 45, ψήφοι κατά: 46, αποχές: 8. 
Σελίδα 9—σημείο 2.6 
1. Να αντικατασταθεί ο τίτλος και η πρώτη παράγραφος με τον ακόλουθο τίτλο και την εξής πρώτη παρά­
γραφο: 
«2.6. Συμπεράσματα 
Το τμήμα συμμερίζεται τα συμπεράσματα της ετήσιας έκθεσης όπως συνοψίζονται στο τέλος της έκθε­
σης της Επιτροπής που περιλαμβάνει την απαρίθμηση των μέτρων οικονομικής πολιτικής που θα τεθούν 
σε εφαρμογή με την επιφύλαξη των προκαταρκτικών προϋποθέσεων και των όρων της εφαρμογής τους 
και της πραγματοποίησης τους, όπως διατυπώνονται στην παρούσα γνωμοδότηση της ΟΚΕ καθώς και 
στην προηγούμενη γνωμοδότηση της για την οικονομική κατάσταση της Κοινότητας (πρώτο εξάμηνο 
1983)» (·). 
(') ΕΕ αριθ. C 286 της 24. 10. 1983. 
2. Να παρεμβληθεί μεταξύ της δεύτερης και τρίτης παραγράφου το ακόλουθο κείμενο: 
«Πράγματι, θα πρέπει να καταβληθούν τεράστιες προσπάθειες για να μειωθούν η ανεργία και το συνα­
κόλουθο κοινωνικό και οικονομικό κόστος.» 
Αιτιολογία 
Η ΟΚΕ, που πρέπει να γνωμοδοτήσει για την ετήσια οικονομική έκθεση της Επιτροπής, πρέπει να λάβει 
θέση, πράγμα που δεν κάνει στο κείμενο του σχεδίου γνωμοδότησης, ως προς τα συμπεράσματα που εκθέτει 
συνοπτικά η Επιτροπή στο τέλος της έκθεσης. 
AπoτέL·σμa της ψηφοφορίας 
Η τροπολογία απορρίφθηκε με μεγάλη πλειοψηφία, 4 ψήφους υπέρ και 13 αποχές. 
Γνωμοδότηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί προστασίας των εργαζομένων από 
τους κινδύνους που διατρέχουν λόγω της εκθέσεως τους σε χημικούς, φυσικούς και βιολογικούς 
παράγοντες στους χώρους εργασίας: θόρυβος 
(84/C 23/14) 
Το κείμενο που αποτελεί αντικείμενο της γνωμοδότησης αυτής έχει δημοσιευθεί στην Επίσημη 
Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αριθ. C 289 της 5ης Νοεμβρίου 1982, σελίδα 1. 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ 
Το Συμβούλιο αποφάσισε στις 28 Οκτωβρίου 1982 να ζητήσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του 
άρθρου 100 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τη γνωμο­
δότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την ανωτέρω πρόταση. 
Διαδικασία 
Το τμήμα κοινωνικών υποθέσεων στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία της γνωμοδότησης 
αυτής όρισε τον κ. Etty ως εισηγητή. Το τμήμα υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του κατά τη συνε­
δρίαση της 13ης Οκτωβρίου 1983 με 20 ψήφους υπέρ και 16 κατά. 
30. 1.84 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 23/37 
Β. ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 
Η γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής υιοθετήθηκε με 70 ψήφους υπέρ, 
42 κατά και 8 αποχές (ονομαστική ψηφοφορία) κατά τη 212η σύνοδο ολομέλειας της 23ης και 
24ης Νοεμβρίου 1983. 
Το κείμενο της γνωμοδότησης αυτής είναι το ακόλουθο: 
Ι. Γενικές παρατηρήσεις 
1. Η ΟΚΕ εταδοκιμάζει την αποφασιστικότητα της Επι­
τροπής να επιτύχει την έγκριση μιας οδηγίας σχετικά με 
την έκθεση των εργαζομένων σε θόρυβο βιομηχανικής 
προέλευσης. Κρίνει όμως απαραίτητο να επισημάνει, από 
την αρχή, μία παράλειψη στην πρόταση της Επιτροπής. 
Πράγματι, η πρόταση δεν περιλαμβάνει μια εκτίμηση των 
αρνητικών επιπτώσεων του θορύβου στην υγεία, καθώς 
και της βαρύτητας των βλαβών τις οποίες μπορεί να προ­
καλέσει στους εργαζομένους πριν από την ολική αναπη­
ρία της κώφωσης, δηλαδή κατά την προηγούμενη φάση η 
οποία ονομάζεται βαρηκοΐα. 
1.1. Η ΟΚΕ διαπιστώνει ότι η βαρηκοΐα των εργαζομέ­
νων αποτελεί, σε ορισμένα κράτη μέλη, όλο και οξύτερο 
πρόβλημα παρά τη σημαντική βελτίωση που έχει επιτευ­
χθεί όσον αφορά την προστασία από τις επαγγελματικές 
ασθένειες. Σύμφωνα με στοιχεία της Επιτροπής, που περι­
λαμβάνονται στην αιτιολογική έκθεση της πρότασης της 
(σελίδες 3 και 5), έχει διαπιστωθεί ότι 1,2 εκατομμύρια 
μισθωτοί εργαζόμενοι έχασαν την ακουστική τους ικανό­
τητα κατά τη διάρκεια της επαγγελματικής τους ζωής, 
γεγονός που οφείλεται στην έκθεση των ατόμων σε 
θόρυβο στον τόπο εργασίας. Η βαρηκοΐα ήδη αποτελεί 
σήμερα, σε ορισμένα κράτη μέλη, μια από τις συχνότερες 
επαγγελματικές ασθένειες. 
1.2. Η βαρηκοΐα οδηγεί όχι μόνο σε σωματική, αλλά και 
σε σημαντική κοινωνική μειονεξία. Από την απώλεια της 
δυνατότητας επικοινωνίας προκύπτουν διαταραχές που 
σπάνια μπορούν να εκτιμηθούν σε όλη την έκταση των 
επιδράσεων τους. Συγχρόνως, η βαρηκοΐα συνεπάγεται 
αυξημένους κινδύνους για τους εργαζομένους τόσο στο 
χώρο εργασίας όσο και άλλους στο περιβάλλον (π.χ. 
οδική κυκλοφορία). 
1.3. Επίσης, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η βαρηκοΐα 
και η, κατά συνέπεια, μείωση της ικανότητας εργασίας, 
προκαλεί σημαντικό οικονομικό κόστος που επιβαρύνει 
τόσο την οικονομία γενικά όσο και τα συστήματα κοινω­
νικής ασφάλισης των επιμέρους κρατών μελών. 
2. Η ΟΚΕ τονίζει ότι η προστασία των εργαζομένων 
από τους κινδύνους του θορύβου στο χώρο εργασίας απο­
τελεί σημαντικό μέρος του προβλήματος. Κρίνει, ωστόσο, 
ότι είναι εξίσου αναγκαίο να προσεχθούν στο μέλλον, 
περισσότερο απ' ό,τι μέχρι τώρα, οι επιδράσεις του θορύ­
βου στους εργαζομένους και στον πληθυσμό γενικά και έξω από τις επιχειρήσεις και να ληφθούν κατάλληλα 
μέτρα για την καταπολέμηση του. Η ΟΚΕ παραπέμπει 
σχετικά στις εργασίες της Επιτροπής στον τομέα της προ­
στασίας του περιβάλλοντος. Αυτό δεν αφορά μόνο την 
οδική κυκλοφορία αλλά και τη συμπεριφορά του πληθυ­
σμού στις ελεύθερες ώρες του. Αν και μπορούν να 
ληφθούν μέτρα στους τομείς αυτούς με τη θέσπιση 
νόμων, η ΟΚΕ κρίνει ωστόσο ότι είναι, επίσης, ιδιαίτερα 
σημαντικό να διαφωτιστεί και να πληροφορηθεί ο πληθυ­
σμός ακόμα περισσότερο ώστε να συνειδητοποιήσει τους 
κινδύνους που εγκυμονεί ο θόρυβος για την ανθρώπινη 
ακουστική ικανότητα. 
Η ΟΚΕ υπενθυμίζει την ειδική κατάσταση των ανεξάρτη­
των επαγγελματιών, προπαντός στη γεωργία, και εκφρά­
ζει την άποψη ότι και αυτή η ομάδα εργαζομένων θα πρέ­
πει να επωφελείται από τα κοινοτικά μέτρα προστασίας 
κατά του θορύβου. 
2.1. Η ΟΚΕ δεν παραγνωρίζει, κατά τη γενική εξέταση 
του θέματος της βαρηκοΐας, και την επιρροή των επιδρά­
σεων του θορύβου που δεν συνδέονται με επαγγελματική 
δραστηριότητα. Επίσης, διαπιστώνει ότι ακόμα και όταν 
υπάρχουν ίδια αντικειμενικά κριτήρια μπορεί ο βαθμός 
της βαρηκοΐας να διαφέρει από άτομο σε άτομο (όπως 
για παράδειγμα στην περίπτωση βαρηκοΐας λόγω γήρα­
τος). 
2.2. Η ΟΚΕ διαπιστώνει ότι οι εργαζόμενοι εκτός από 
το θόρυβο μπορούν να είναι εκτεθειμένοι και σε άλλες 
επιδράσεις στο χώρο εργασίας οι οποίες, σε συνδυασμό 
με το θόρυβο μπορούν να βλάψουν σε αυξημένο βαθμό τη 
γενική κατάσταση και την υγεία του εργαζομένου. 
Η ΟΚΕ λυπάται επειδή δεν είναι σήμερα ακόμη δυνατό 
να μετρηθεί σε ικανοποιητικό βαθμό η θέση σε κίνδυνο 
της ασφάλειας των εργαζομένων από την έκθεση τους σε 
θόρυβο. Διαπιστώνει, όπως και η Επιτροπή, ότι το πρό­
βλημα της γενικής ασφάλειας προκύπτει από πολυάριθ­
μους επιμέρους παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων και 
των ατομικών παραγόντων που συνδέονται με κάθε εργα­
ζόμενο, οι οποίοι δεν επιτρέπουν ακόμα τη θέσπιση 
νόμων γενικού χαρακτήρα. 
2.3. Η ΟΚΕ λαμβάνει γι' αυτό γνώση του γεγονότος ότι 
το προτεινόμενο σχέδιο οδηγίας της Επιτροπής συμπερι-
Αριθ. C 23/38 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 1.84 
λαμβάνει σαν πρώτο βήμα μόνο τις βλάβες της ακουστι­
κής ικανότητας (επιβάρυνση της ακουστικής ικανότητας). 
Καθώς ο θόρυβος έχει και άλλες επικίνδυνες επιπτώσεις 
για τον οργανισμό, η ΟΚΕ καλεί την Επιτροπή να συνεχί­
σει με έντονο τρόπο τις έρευνες της σχετικά με τη σχέση 
που υπάρχει μεταξύ των «επιβαρύνσεων που θίγουν» και 
των «επιβαρύνσεων που δε θίγουν την ακουστική ικανό­
τητα» και να υποβάλει την κατάλληλη στιγμή προτάσεις 
ώστε να διασφαλιστεί η προστασία των εργαζομένων 
ακόμα και από επιβαρύνσεις που δε θίγουν την ακου­
στική ικανότητα. 
3. Η OKI: διαπιστώνει ότι κύριος στόχος όλων των προ­
σπαθειών που καταβάλλονται στα πλαίσια αυτής της 
οδηγίας Oct πρέπει να είναι η εξάλειψη των βλαβών στην 
ακουστική ικανότητα. 
3.1. Η ΟΚΕ δεν παραγνωρίζει το γεγονός ότι ο στόχος 
αυτός θα επιτευχθεί μακροπρόθεσμα μόνο αν μειωθεί ο 
θόρυβος που εκπέμπουν τα μηχανήματα. Θεωρεί, όμως, 
ότι η διαδικασία που προτείνεται στην οδηγία είναι ένας 
ικανοποιητικός συμβιβασμός εν όψει των ιδιαίτερων προ­
βλημάτων που παρουσιάζει η καταπολέμηση του θορύβου 
στην πηγή του. Σύμφωνα με τη διαδικασία αυτή, η 
έκθεση στο θόρυβο των εργαζομένων θα πρέπει να μειω­
θεί όσο είναι λογικά δυνατό με μέτρα τεχνικής φύσης ή 
οργάνωσης της εργασίας. Διαφορετικά, θα πρέπει να 
εφαρμοστούν μέτρα ατομικής προστασίας των εργαζομέ­
νων. 
3.2. Η ΟΚΕ έχει ωστόσο γενικά τη γνώμη, παρά τις δια­
φορετικές απόψεις που εκφράστηκαν σε μερικά σημεία, 
ότι το ύψος της οριακής τιμής που πρόκειται να θεσπιστεί 
με την οδηγία δεν μπορεί να προσδιοριστεί ούτε μόνο με 
βάση τον υπολογισμό της σχέσης κόστους/οφέλους ούτε 
μόνο με βό:ση εκτιμήσεις ιατρικού χαρακτήρα. Θα πρέπει 
να καθοριστεί με βάσει εκείνο που είναι πραγματοποιή­
σιμο στα κράτη μέλη κάτω από τις διαφορετικές συνθή­
κες που επικρατούν σήμερα σ' αυτά. 
Αν καθιερωθούν πολύ χαμηλές οριακές τιμές θα προκύ­
ψουν δυσχέρειες επειδή σήμερα ενδέχεται να μην υπάρχει 
σε όλα τα κράτη μέλη ικανοποιητικός αριθμός ειδικευμέ­
νου προσωπικού ούτε για τον έλεγχο της τήρησης των 
οριακών τιμών αλλά ούτε και για τη διεξαγωγή των 
ιατρικών εξετάσεων πρόληψης και παρακολούθησης. 
Η ΟΚΕ ζητάει να καταβληθούν από σήμερα ήδη προσπά­
θειες για τη βελτίωση της κατάστασης, προπαντός με την 
προώθηση της εκπαίδευσης προσωπικού που να διαθέτει 
ανάλογη επαγγελματική κατάρτιση για τον έλεγχο της 
τήρησης των οριακών τιμών αλλά και για τη διεξαγωγή 
των παραπάνω ιατρικών εξετάσεων. 
4. Η ΟΚΕ χαίρεται για το γεγονός ότι στα πλαίσια 
όλων των |ΐέτρων που πρόκειται να ληφθούν στο πλαίσιο 
αυτής της οδηγίας είναι υποχρεωτική η ενημέρωση και η 
διαβούλευ<τη με τους εργαζομένους ή/και με τους εκπρο­
σώπους τους. Πιστεύει, όμως, ότι το γεγονός αυτό δεν 
γίνεται αρκετά σαφές στο σχέδιο οδηγίας και προτείνει γι' αυτό να περιληφθούν οι διατάξεις των άρθρων 11 και 
επομ. στην αρχή της οδηγίας. 
4.1. Προτείνει, επίσης, να συμπεριληφθεί στην οδηγία 
μία παράγραφος στην οποία να τονίζεται ότι ο στόχος 
της μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την προϋπόθεση ότι οι 
εργαζόμενοι και οι εργοδότες θα εφαρμόζουν τα προβλε­
πόμενα μέτρα προστασίας. 
II. Ειδικές παρατηρήσεις 
Άρθρο 2 
Η ΟΚΕ διαπιστώνει ότι ο όρος «στάθμη ηχοέκθεσης» 
(ημερήσια, εβδομαδιαία) που μεταχειρίζεται η Επιτροπή 
δε χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα σε καμία από τις αντί­
στοιχες εθνικές διατάξεις για την προστασία των εργαζο­
μένων από την έκθεση στο θόρυβο. Σε όλα τα κράτη μέλη 
χρησιμοποιείται ως μέτρο ο όρος «αντίστοιχη συνεχής 
στάθμη θορύβου ανά 8ωρο». 
Παρά το γεγονός ότι οι όροι «στάθμη ηχοέκθεσης» και 
«αντίστοιχη συνεχής στάθμη θορύβου ανά 8ωρο» φαίνε­
ται να είναι βασικά ισότιμοι, η ΟΚΕ καλεί την Επιτροπή 
να διατηρήσει σε όλα τα κράτη μέλη ως μέτρο εκτίμησης 
τον παλιό και δόκιμο όρο «αντίστοιχη συνεχής στάθμη 
θορύβου ανά 8ωρο». 
Άρθρο 3 
Η ΟΚΕ καλεί την Επιτροπή να διατυπώσει το άρθρο 3 με 
σαφέστερο τρόπο ώστε να μην υπάρχουν πλέον αμφιβο­
λίες όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας. Πρέπει 
να διευκρινιστεί κυρίως ότι: 
— η οδηγία εφαρμόζεται στους μισθωτούς που εκτίθε­
νται στο χώρο της εργασίας σε στάθμες θορύβου που 
μπορούν να υπερβούν τα 80 dB(A), 
— η μέτρηση της στάθμης του θορύβου στον οποίο εκτί­
θενται οι εργαζόμενοι πρέπει να πραγματοποιείται 
όταν οι εργαζόμενοι δεν φέρουν προσωπικά προστα­
τευτικά μέσα, 
— η πρωτοβουλία για την πραγματοποίηση της μέτρη­
σης μπορεί να προέλθει από τον εργοδότη, τον εργα­
ζόμενο ή τον αρμόδιο οργανισμό. 
Άρθρο 4 
Η ΟΚΕ αποδέχεται τη βασική ιδέα της Επιτροπής σύμ­
φωνα με την οποία αφετηρία για τον καθορισμό των 
οριακών τιμών στις παραγράφους 1 και 2 πρέπει να είναι 
η στάθμη του θορύβου στον οποίο εκτίθεται κάθε εργαζό­
μενος ξεχωριστά. 
30. 1.84 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 23/39 
Άρθρο 4 παράγραφος Ι Άρθρο 6 παράγραφος 2 
Η ΟΚΕ συμοωνεί με την πρόταση της Επιτροπής να 
καθοριστεί ως οριακή τιμή μέγιστη ηχητική πίεση που 
δεν θα πρέπει, σε καμία περίπτωση, να υπερβαίνει τα 
200 Pascal (140 dB). 
Άρθρο 4 παράγραφος 2 
Η ΟΚΕ κρίνει ότι η οριακή τιμή των 85 dB(A) μπορεί, για 
το άμεσο μέλλον, να είναι εξαιρετικά χαμηλή σε ορισμέ­
νες περιπτώσεις. Ωστόσο, αποτελεί την οριακή τιμή που 
θα πρέπει να επιτευχθεί αν θέλουμε πραγματικά να προ­
στατεύσουμε την υγεία των εργαζομένων. Η σχέση μεταξύ του άρθρου 6 παράγραφοι 1 και 2 γίνεται 
σαφής στο κείμενο και μπορεί να γίνει αφορμή παρερμη­
νειών. Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι τα ατομικά μέσα 
προστασίας πρέπει να χρησιμοποιούνται στην περίπτωση 
που δεν είναι δυνατό να τηρηθούν οι οριακές τιμές όπως 
καθορίζει το άρθρο 4 με την εφαρμογή μέτρων που ορίζει 
το άρθρο 6 παράγραφος 1, επειδή η μέτρηση του θορύβου 
γίνεται κατά τη στιγμή που οι εργαζόμενοι δε φέρουν τα 
ατομικά προστατευτικά μέσα. 
Εντούτοις, επειδή τα προστατευτικά μέσα αποτελούν 
πρόσθετη ενόχληση για τους εργαζομένους, η χρησιμο­
ποίηση τους θα πρέπει να είναι χρονικά περιορισμένη. 
Για τις περιπτώσεις αυτές η οριακή τιμή των 90 dB(A) θα 
ήταν πιο ρεαλ.στική για μια ορισμένη περίοδο. Άρθρο 7 
Σύμφωνα με τη γνώμη της ΟΚΕ, ο χρόνος που προβλέπει 
η Επιτροπή για τη μεταβατική περίοδο είναι πολύ σύντο­
μος, τουλάχιστον στην περίπτωση που η οριακή τιμή 
είναι μικρότερη από 90 dB(A). Αν είναι απαραίτητο να 
θεσπιστούν μεταβατικές διατάξεις θα πρέπει να διατυπω­
θούν κατά τρόπο που να λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια 
ζωής των μηχανημάτων αλλά και οι δυνατότητες οικονο­
μικών αποσβέσεων από την πλευρά των επιχειρήσεων. 
Στις περιπτώσεις όπου φαίνεται ότι απαιτούνται παρεκ­
κλίσεις, είναι απαραίτητη η συμφωνία των ενδιαφερόμε­
νων εργαζομένων και ο χρονικός περιορισμός, για να 
αποφεύγεται η στρέβλωση ανταγωνισμού και για να εξα­
σφαλίζεται μια δίκαιη προστασία σε όλους τους εργαζο­
μένους. 
Η ΟΚΕ καλεί λοιπόν την Επιτροπή να επανεξετάσει την 
ημερομηνία για την έναρξη ισχύος της οδηγίας. 
Άρθρο 4 παράγραφος 3 
Κατά τη γνώμη της ΟΚΕ η παράγραφος αυτή μπορεί να 
απαλειφθεί. Η ΟΚΕ θεωρεί σκόπιμο να επιβληθεί με το άρθρο αυτό η 
υποχρέωση σχετικής πληροφόρησης και κατάλληλης 
σήμανσης. 
Άρθρο 8 
Η ΟΚΕ συμφωνεί με την πρόταση της Επιτροπής. 
Ωστόσο, η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει μήπως θα 
ήταν σκόπιμο να υποδείξει στο παράρτημα της οδηγίας 
διαδικασίες αναφοράς για την επιλογή ή τον έλεγχο 
κατάλληλων προστατευτικών μέσων. 
Η ΟΚΕ αποδέχεται, επίσης, ότι η επιλογή κατάλληλων 
τύπων προστατευτικών μέσων θα πρέπει να γίνεται σε 
στενή συνεργασία με τους εργαζομένους. Ο εργοδότης, 
όμως, θα πρέπει να έχει απλώς την υποχρέωση να αφήνει 
τον κάθε εργαζόμενο να διαλέξει, από μια σειρά προτύ­
πων που ανταποκρίνονται στις κατάλληλες προδιαγρα­
φές, ποιο προστατευτικό μέσο θα χρησιμοποιήσει. 
Τα ατομικά μέσα προστασίας πρέπει να διατίθενται 
στους εργαζομένους, εφόσον οι στάθμες θορύβου υπερ­
βαίνουν τα 80 dB(A). 
Άρθρο 6 παράγραφος 1 Άρθρο 9 παράγραφοι 1 και 2 
Η ΟΚΕ συμφωνεί να περιοριστεί το επίπεδο έκθεσης στο 
θόρυβο κατά κύριο λόγο και, στο μέτρο του δυνατού, με 
την εφαρμογή τεχνικών μέτρων ή μέτρων οργάνωσης στο 
χώρο εργασίας. Η προτεραιότητα αυτή θα πρέπει να είναι 
απόλυτα σαφής. Η εκτίμηση αυτού που λογικά είναι 
εφαρμόσιμο θα πρέπει να γίνει από κοινού μεταξύ εργο­
δοτών και εργαζομένων. Οι εργαζόμενοι θα μπορούν να 
ζητήσουν τη συμβουλή, αν χρειαστεί, ανεξάρτητων εμπει­
ρογνωμόνων. Η ΟΚΕ συμφωνεί με την αρχή της παρακολούθησης της 
υγείας των εργαζομένων. Ωστόσο η Επιτροπή θα πρέπει 
απλώς να καθορίσει τις βασικές αρχές και να αφήσει τα 
κράτη μέλη να κάνουν τις απαραίτητες συμπληρώσεις. Οι 
εργαζόμενοι που εκτίθενται σε στάθμες θορύβου που 
υπερβαίνουν την οριακή τιμή συναγερμού που καθορί­
στηκε στα 80 dB(A) θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να 
υποβάλλονται σε περιοδικές ακουομετρήσεις, διαφορο­
ποιημένες ανάλογα με το επίπεδο έκθεσης ως εξής: 
Αριθ. C 23/40 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 1. 84 
— από 80 έως 85 dB(Α): κάθε 5 χρόνια, 
— από 85 έως 90 dB(Α): κάθε 3 χρόνια, 
— πάνω από 90 dB(A): κάθε χρόνο. 
Άρθρο 9 παράγραφος 5 
Η ΟΚΕ κρίνει ότι είναι απαραίτητο να ενημερώνονται 
εκτός από τους εργοδότες και οι ενδιαφερόμενοι εργαζό­
μενοι για τους κινδύνους που εγκυμονεί η εργασία τους 
για την ακοή. 
Άρθρο 9 παράγραφος 6 
Τα μέτρα που προβλέπονται στο άρθρο αυτό θα πρέπει να 
εφαρμόζονται σε συνεργασία μεταξύ του γιατρού, του 
εργοδότη και του εργαζομένου. 
Άρθρο 9 παράγραφος 7 
Το κείμενο αυτό θα πρέπει να συμπληρωθεί ως εξής: 
«... μια αρμόδια αρχή του ενδιαφερόμενου κράτους 
μέλους.» 
Άρθρο 11 
Η ΟΚΕ είναι της γνώμης ότι λόγω της μεγάλης σημασίας 
που έχουν τα διακαιώματα πληροφόρησης και διαβούλευ-
Βρυξέλλες, 23 Νοεμβρίου 1983. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής 
Επιτροπής 
Francis CEYRAC 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ 
στη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 
ψηφοφορία 
Η ψήφος, στο σύνολο της γνωμοδότησης, αποτέλεσε αντικείμενο ονομαστικής ψηφοφορίας κατά τη διάρ­
κεια της οποίας τα εξής μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, ψήφισαν υπέρ της γνωμοδότησης: 
Amato, Μπαζιάνας, Beretta, Boddy, Bonety, Bordes-Pages, Bornard, Brassier, Briganti, Carroll, Cavazzuti, 
Χαλιόρης, Cremer, Ντάσης, Δασούλας, De Grave, d'Elia, Delia Croce, Delourme, Drain, Dunet, Eelsen, Emo σης με τους εργαζομένους με τη μορφή που διατυπώνο­
νται στο άρθρο αυτό, θα πρέπει να αναφερθούν στην 
αρχή της οδηγίας ώστε να είναι σαφές ότι ισχύουν για 
όλα τα άρθρα της. Επιπλέον, θα πρέπει να ενημερώνονται 
οι εργαζόμενοι και για τις υποχρεώσεις τους. (Βλ. σχε­
τικά και τις παρατηρήσεις για το άρθρο 4 στο γενικό 
μέρος). 
Άρθρο 12 παράγραφος 1 
Η ΟΚΕ αποδέχεται την πρόταση της Επιτροπής. 
Άρθρο 12 παράγραφος 2 
Η κατανοητή επισήμανση του θορύβου που εκπέμπεται 
από τις μηχανές και τους εξοπλισμούς πρέπει, σε μια 
πρώτη φάση, να γίνει υποχρεωτική. Εντούτοις, μετά από 
αυτή την οδηγία-πλαίσιο πρέπει να ακολουθήσουν ειδι­
κές οδηγίες που θα περιορίζουν την εκπομπή θορύβου 
από τις επιμέρους μηχανές και εξοπλισμούς. 
Άρθρο 13 
(Βλ. σχετικά τις παρατηρήσεις για το άρθρο 11). 
Και οι δύο διατάξεις θα έπρεπε να αναφέρονται μαζί 
στην αρχή της οδηγίας. 
30. 1. 84 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 23/41 
Capodilista, κυρία Engelen-Kefer, Etty, Flum, Glesener, van Greunsven, Χατζηβασιλείου, κυρία Heuser, Hou-
thuys, Jaschick, Jenkins, Καμιζόλας, Kirschen, Κίτσιος, Kolble, Laur, Lojewski, Masucci, Meraviglia, Milne, 
Mols Sorensen, Morselli, Mourgues, Muhr, Murphy, Nielsen B., Nielsen P., Nierhaus, κυρία Patterson, Pfeif-
fer, Querleux, Ραυτόπουλος, Rainero, van Rens, Roseingrave, Schneider, Schoepges, Smith A. R., Smith L. J., 
Soulat, Σπαχός, κυρία Strobel, Tixier, Βασιλαράς, Vercellino, Wagenmans, Weber, Zoli. 
Τα εξής μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, ψήφισαν κατά της γνωμοδότησης: 
Antonsen, Arena, Bagliano, Binnenbruck, κυρία Μπρεδήμα, Breitenstein, Broicher, Cammann, De Bievre, 
Δράκος, Fortuyn, Fuller, Goris, Kenna, Lauga, Law, Loughrey, Low, Marvier, Masprone, Noordwal, de 
Nermann, Paggi, Rearson, Pelletier, Poeton, Regaldo, Romoli, Roycroft, Schnieders, Sir George Shaφ, 
Stahlmann, Storm Hansen, Swift, Tamlin, Van Der Mensbrugghe, Van Melckenbeke, Vasseur, Wagner, Wick, 
de Wit, Zinkin. 
Τα εξής μέλη, παρόντα ή εκπροσωπούμενα, απέσχον: 
Bernasconi, Berns, de Caffarelli, De Tavernier, Germozzi, Hemmer, Williams, Yverneau. 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2 
Α. Τροπολογίες που απορρίφθηκαν 
Οι ακόλουθες τροπολογίες, που διατυπώθηκαν βάσει της γνωμοδότησης του τμήματος και κατατέθηκαν 
σύμφωνα με τις διατάξεις του εσωτερικού κανονισμού, απορρίφθηκαν από την ΟΚΕ κατά τη διάρκεια των 
συζητήσεων: 
Σελίδα 6 — Άρθρο 2 δεύτερο εδάφιο 
Να διατυπωθεί ως εξής: 
«Το τμήμα καλεί την Επιτροπή να αντικαταστήσει την έννοια της "συνεχούς στάθμης ηχητικής πίεσης 
ανά 8ωρο" με την έννοια της "στάθμης της δόσης ηχητικής πίεσης".» 
Αιτιολογία 
Με την έννοια αυτή εξασφαλίζεται, από τη μία πλευρά, η μεγαλύτερη δυνατή προστασία για τους εργαζομέ­
νους και, από την άλλη, δεν είναι απαραίτητο να ενταθεί η προσπάθεια καταπολέμησης του θορύβου η οποία 
στην πράξη δεν είναι απαραίτητη αν ληφθούν υπόψη οι κίνδυνοι που υπάρχουν να προκληθούν βλάβες στην 
ο;κοή. 
Η έννοια αυτή παρουσιάζει, επίσης, το πλεονέκτημα ότι μπορεί να ληφθεί υπόψη η πραγματική διάρκεια της 
εργασίας, η οποία είναι δυνατό να ανέρχεται σε οκτώ ώρες περίπου και να ισχύουν ελαστικά ωράρια (μετα­
βλητός χρόνος εργασίας, υπερωριακή εργασία), με αλλαγές του τόπου εργασίας. 
Ακόμη, αυτή η προσέγγιση παρουσιάζει το πλεονέκτημα ότι οι θόρυβοι που προκαλούνται από τους ίδιους 
τους εργαζομένους περιλαμβάνονται στη μέτρηση του θορύβου που συνδέεται με την πραγματοποιούμενη 
εργασία. 
Αποτέλεσμα ψηφοφορίας 
Ψήφοι υπέρ: 12, ψήφοι κατά: πλειοψηφία, αποχές: 18. 
Σελίδα 6 — Άρθρο 3 
Στην πρώτη περίπτωση, η τιμή 80 dB(A) πρέπει να αντικατασταθεί με την τιμή 85 dB(A). 
Αριθ. C 23/42 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 1.84 
Αιτιολογία 
Για να διατηρηθεί η ανταγωνιστικότητα της κοινοτικής βιομηχανίας είναι ζωτικό να μη δυσκολεύεται από 
όλο και πιο δαπανηρές ρυθμίσεις. Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι θόρυβος κάτω από 90 dB(A) είναι επιζήμιος 
στην υγεία των εργαζομένων και έτσι τίποτε δεν θα κερδηθεί αν τεθούν 85 dB(A) σαν τελικός σκοπός. 
Αποτέλεσμα ψηφοφορίας 
Ψήφοι υπέρ: 31, ψήφοι κατά: 70, αποχές: 9. 
Σελίδες 7 και 8 — άρθρο 4 παράγραφος 2 
Να διαγραφούν τα πέντε σημεία και να αντικατασταθούν με το εξής κείμενο: 
«Η ΟΚ.Ε θεωρεί ότι οι ημερήσιες στάθμες θορύβου, στον οποίο εκτίθεται ο εργαζόμενος, πρέπει να 
είναι οι ακόλουθες: 
— 90 dB(A), ως οριακή τιμή συναγερμού, 
— 90 dB(A), ως οριακή τιμή περιβάλλοντος. 
Η υπέρβαση της οριακής τιμής συναγερμού συνεπάγεται την εφαρμογή των διατάξεων που προβλέπει 
το άρθρο 9 παράγραφος 2. Όπου δεν είναι λογικά δυνατό να τηρηθεί η οριακή τιμή περιβάλλοντος, 
πρέπει να εφαρμόζονται όλα τα άλλα προληπτικά μέτρα που προβλέπονται από την παρούσα οδηγία.» 
Αιτιολογία 
Το όριο των 85 dB(A), που προτείνεται από την Επιτροπή, είναι αποτέλεσμα μιας προσπάθειας συμβιβασμού 
μεταξύ διαφόρων απαιτήσεων των κοινωνικών εταίρων. Εφόσον όμως πρόκειται για το πρόβλημα της υγείας 
των εργαζομένων, αυτό δε φαίνεται αποδεκτό, γιατί υπάρχει η δυνατότητα κατάλληλης προστασίας της 
ακοής όλων, χωρίς ωστόσο να τίθεται σε μεγάλο κίνδυνο η παραγωγική δραστηριότητα και με την υιοθέ­
τηση διαφοροποιημένων οριακών τιμών. Είναι προτιμότερο να επιλεγεί ο τρόπος αυτός που προσφέρει τη 
μεγαλύτερη εγγύηση (βλ. σχετικά την τροπολογία που κατατέθηκε σχετικά με το άρθρο 9 παράγραφος 2). 
Τέτοια υπήρξε και η επιλογή της ομοσπονδιακής νομοθεσίας των ΗΠΑ. 
Αποτελέσματα ψηφοφορίας 
Ψήφοι υπέρ: 39, ψήφοι κατά: 67, αποχές: 7. 
Σελίδα 7 — Άρθρο 4 παράγραφος 2 
Να διαγραφεί η δεύτερη πρόταση της πρώτης παραγράφου. 
Αιτιολογία 
Για να διατηρηθεί η ανταγωνιστική βάση της κοινοτικής βιομηχανίας είναι ζωτικό να μη δυσκολεύεται από 
όλο και πιο δαπανηρές ρυθμίσεις. Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι θόρυβος κάτω από 90 dB(A) είναι επιζήμιος 
στην υγεία των εργαζομένων και έτσι τίποτε δε θα κερδηθεί αν τεθούν 85 dB(A) σαν τελικός σκοπός. 
Αποτέλεσμα ψηφοφορίας 
Ψήφοι υπέρ: 19, ψήφοι κατά: 63, αποχές: 22. 
30. 1. 84 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 23/43 
Β. Τα ακόλουθα εδάφια της γνωμοδότησης του τμήματος διαγράφηκαν 
Σελίδα 1 —Σημείο 1, τελευταία φράση 
«Γι' αυτό πρέπει να καταβληθεί προσπάθεια ώστε σύντομα να γίνουν γνωστά τα αποτελέσματα των 
επιστημονικών ερευνών που έχουν αρχίσει στον τομέα αυτό.» 
Η διαγραφή του εδαφίου αυτού εγκρίθηκε ομόφωνα. 
Σελίδα 10 — Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2, τελευταία φράση 
«Εντούτοις, οι εργαζόμενοι που εκτίθενται σε επίπεδα θορύβου που ξεπερνούν τα 80 dB(A) πρέπει να 
υφίστανται περιοδικές ακουομετρήσεις, διαφοροποιημένες σύμφωνα με το επίπεδο έκθεσης.» 
Ψηφοφορία για τη διαγραφή αυτή: 
Υπέρ: πλειοψηφία, κατά: 3, αποχές: 10. 
Σελίδα 11 — Άρθρο 10 
«Το τμήμα συμφωνεί με τους στόχους του άρθρου αυτού, θεωρεί όμως ότι ορισμένες από τις απαιτήσεις 
που αναφέρονται, και ιδιαίτερα η τήρηση καρτελών είναι υπερβολικές. 
Η Επιτροπή προτείνει, επομένως, να διατυπώσει το άρθρο αυτό με γενικότερο τρόπο, λαμβάνοντας 
υπόψη και το θέμα της προστασίας των δεδομένων.» 
Ψηφοφορία για τη διαγραφή αυτή 
Υπέρ: 53, κατά: 45, αποχές: 10. 
Σελίδα 13 — Άρθρο 14 παράγραφος 2 τρίτο εδάφιο 
«Το τμήμα πιστεύει ότι μια τόσο ευρεία υποχρέωση ανακοίνωσης, και ιδιαίτερα η κοινοποίηση περίλη­
ψης των πληροφοριών αυτών στην Επιτροπή, δεν είναι σκόπιμη, ούτε δικαιολογεί τις γραφειοκρατικές 
διαδικασίες που συνεπάγεται.» 
Ψηφοφορία για τη διαγραφή αυτή 
Υπέρ: 62, κατά: 45, αποχές: 3. 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 3 
Δήλωση μειοψηφίας 
Μετά το τέλος της ονομαστικής ψηφοφορίας για τη γνωμοδότηση ως σύνολο, τα παρακάτω μέλη της ομά­
δας «εργοδότες», που ψήφισαν κατά της γνωμοδότησης, προέβησαν στην ακόλουθη δήλωση: 
«Η ΟΚΕ αναγνωρίζει ότι η βαρηκοΐα η οποία οφείλεται στο θόμυβο μπορεί να είναι σοβαρό κοινωνικό 
μειονέκτημα και εγκρίνει το στόχο της πρότασης της Επιτροπής ο οποίος είναι η προστασία των εργα­
ζομένων από τους κινδύνους που απειλούν την ακοή τους. Εντούτοις, τα μέλη αυτά δεν μπορούν να 
Αριθ. C 23/44 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 1. 84 
υποστηρίξουν τα μέτρα που προτείνονται από την Επιτροπή και τη γνωμοδότηση, ιδιαίτερα το όριο 
έκθεσης των 85 dB(A), που έγιναν δεκτά κατά το μεγαλύτερο μέρος τους, ή και ακόμη έχουν επεκταθεί 
από το τμήμα εξωτερικών σχέσεων της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής. 
Η πρόταση της Επιτροπής στηρίζεται σε κριτήρια που δεν έχουν βεβαιωθεί πλήρως από επιστημονική 
άποψη. Ο κίνδυνος βαρηκοΐας από έκθεση σε επίπεδα κάτω από 90 dB(A) είναι πιθανόν μικρότερος από 
αυτόν που αναφέρει η Επιτροπή. Κατά τη γνώμη των μελών αυτών ο καθορισμός του τομέα εφαρμογής 
σε 80 dB(A) και η εισαγωγή της οριακής τιμής των 85 dB(A) συνδέεται με πολύ μεγάλες τεχνικές και 
ιδίως οικονομικές δαπάνες που, σε σχέση με τον κίνδυνο τέτοιων επιπέδων θορύβου, δε δικαιολογού­
νται. Αυτά τα μέλη της ΟΚΕ, συνεπώς, είναι της γνώμης ότι το όριο έκθεσης σε θόρυβο πρέπει να καθο­
ριστεί στην οδηγία στα 90 dB(A). 
Η ΟΚΕ, συνεπώς, πιστεύει ότι το όριο έκθεσης στην οδηγία θα έπρεπε να θεσπιστεί στα 90 dB(A) και 
τα μηχανήματα μείωσης του θορύβου και η υποχρεωτική χρήση μέσων προστασίας της ακοής και η 
διενέργεια μετρήσεων της ακουστικής ικανότητας θα έπρεπε να αρχίζει από αυτό το επίπεδο.» 
Antonsen, Arena, Bagliano, Binnenbruck, κυρία Μπρεδήμα, Breitenstein, Broicher, Cammann, De Bievre, 
Δράκος, Fortuyn, Fuller, Kenna, Law, Loughrey, Low, Masprone, Noordwal, de Normann, Paggi, Pearson, 
Pelletier, Poeton, Regaldo, Romoli, Schnieders, Stahlmann, Storm Hansen, Swift, Tamlin, Van Der 
Mensbrugghe, Van Melckenbeke, Wagner, Wick, de Wit, Zinkin. 
Γνωμοδότηση για την ανακοίνωση της Επιτροπής στο Συμβούλιο για την ενέργεια και 
ενεργειακή έρευνα στην Κοινότητα: πενταετές πρόγραμμα δράσης και χρηματοδότηση του 
(84/C 23/15) 
Α. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ 
Η Επιτροπή αποφάσισε στις 23 Ιουνίου 1983 να ζητήσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 
198 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τη γνωμοδότηση 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την ανωτέρω ανακοίνωση. 
Β. ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή εξέδωσε τη γνωμοδότηση της για το ανωτέρω θέμα 
κατά τη 212η σύνοδο ολομέλειας, που πραγματοποιήθηκε στις Βρυξέλλες, στις 23 και 24 Νοεμ­
βρίου 1983. 
Το κείμενο της γνωμοδότησης αυτής είναι το ακόλουθο: 
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, 
Έχοντας υπόψη: 
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής 
Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 198, 
την αίτηση γνωμοδότησης της Επιτροπής, της 23ης Ιου­
νίου 1983, για την ανακοίνωση της Επιτροπής προς το 
Συμβούλιο με τίτλο: Ενέργεια και ενεργειακή έρευνα 
στην Κοινόιητα: πενταετές πρόγραμμα δράσης και χρη­
ματοδότηση του, 
την απόφαση του Προεδρείου της της 5ης Ιουλίου 1983, 
να αναθέσει στο τμήμα ενέργειας και πυρηνικών θεμάτων 
την επεξεργασία γνωμοδότησης για το θέμα αυτό, τη γνωμοδότηση που υιοθέτησε το τμήμα αυτό κατά την 
84η συνεδρίαση του της 4ης Νοεμβρίου 1983, 
την προφορική εισήγηση του εισηγητή κ. Fortuyn, 
τις συζητήσεις κατά τη συνεδρίαση της της 23ης Νοεμ­
βρίου 1983 (212η σύνοδος ολομέλειας της 23ης και 24ης 
Νοεμβρίου 1983), 
ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ 
ομόφωνα: