13. τονι΄ζει την ανα΄γκη να ελαχιστοποιηθου ΄ν οι αρνητικε ΄ς κοινωνικοοικονοµικε ΄ς επιπτω΄σεις ενο΄ς ειδικου΄φο΄ρου
κατανα΄λωσης επι΄των καυσι΄µων των αεροσκαφω ΄ν· καλει΄συνεπω΄ς το Συµβου ΄λιο να προετοιµα ΄σει την αναδιαπραγ-
µα΄τευση των διµερω ΄ν συµφωνιω΄ν που διε΄πουν το θε΄µα των καυσι ΄µων των αεροσκαφω ΄ν καθω΄ς και να επανεξετα ΄σει
τους τρο΄πους µε τους οποι ΄ους µπορου ΄ν να καλυφθου ΄ν απο΄αυτο΄το φορολογικο ΄καθεστω΄ς οι µεταφορε ΄ς εντο΄ς
της Ένωσης καθω ΄ς και προς και απο ΄τις τρι΄τες χω΄ρες· ζητει΄επι΄σης απο΄το Συµβου΄λιο να καταβα ΄λλει κα΄θε προ-
σπα΄θεια για να καταλη ΄ξει σε συµβιβασµο ΄σχετικα΄µε το θε΄µα των καυσι ΄µων των αεροσκαφω ΄ν επ’ ευκαιρι ΄α της
33ης Γενικη ΄ς Συνε΄λευσης τηςICAOπου προβλε΄πεται για το 2001·
14. καλει ΄την Προεδρι ΄α του Συµβουλι ΄ου και την Επιτροπη ΄να ενηµερω΄σουν επισταµε ΄νως το Κοινοβου ΄λιο σχε-
τικα΄µε την 33η Γενικη ΄Συνε΄λευση τηςICAOτο 2001· καλει ΄την Προεδρι ΄α και την Επιτροπη ΄να δηλω΄σουν, πριν
απο΄τη Γενικη΄Συνε΄λευση, ποια θα ει ΄ναι η συνεισφορα ΄της ΕΕ και, µετα ΄τη Γενικη΄Συνε΄λευση, να διαβιβα ΄σουν
ε΄κθεση στο Κοινοβου ΄λιο σχετικα΄µε τη διεξαγωγη ΄και την ε΄κβαση΄της, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄τον ειδικο΄φο΄ρο κατα-
να΄λωσης επι΄των καυσι΄µων των αεροσκαφω ΄ν·
15. προτρε ΄πει την Επιτροπη ΄να υποβα΄λει ανακοι΄νωση µε προτα ΄σεις για θε΄σπιση ενδοκοινοτικω ΄νµ ε΄τρων σε
περι΄πτωση που η Γενικη ΄Συνε΄λευση τηςICAOδεν καταλη΄ξει σε ικανοποιητικα ΄µε΄τρα κατα΄την 33ηΓενικη΄Συνε΄-
λευση΄της το επο΄µενο ε΄τος.
16. καλει ΄την Επιτροπη ΄να ζητη΄σει επιτακτικα ΄την επαναδιαπραγµα ΄τευση της Συ ΄µβασης του Σικα ΄γου του
1944 και των ∆ιµερω ΄ν Συµφωνιω ΄ν Παροχη΄ς Αεροπορικω ΄ν Υπηρεσιω΄ν(ASA),που καθορι ΄ζουν την απαλλαγη ΄
απο΄την καταβολη ΄φο΄ρων ο΄σον αφορα΄τα καυ΄σιµα που προµηθευ ΄ονται στις χω ΄ρες των συµβαλλοµε ΄νων µερω΄ν·
17. θεωρει ΄ο΄τι θα πρε΄πει να ληφθου ΄ν επειγο΄ντως υπο΄ψη και α΄λλες λυ΄σεις για τη µει ΄ωση των εκποµπω ΄νCO2
που οφει΄λονται στις αεροµεταφορε ΄ς, ο΄πως τα σχε΄δια διαπραγµα ΄τευσης του υ ΄ψους των εκποµπω ΄ν, η συ΄ναψη
εθελοντικω΄ν συµφωνιω΄νε κµ ε΄ρους της αεροπορικη ΄ς βιοµηχανι ΄ας, η κατα΄ρτιση προγραµµα ΄των ε΄ρευνας και ανα ΄-
πτυξης µε στο ΄χο την τεχνολογικη ΄βελτι΄ωση των µηχανω ΄ν και των καυσι ΄µων, οι διαφοροποιηµε ΄νοι πρα΄σινοι φο΄ροι,
η κατα΄ρτιση περιβαλλοντικω ΄ν συµβα΄σεων και η καλυ ΄τερη διαχει΄ριση της εναε ΄ριας κυκλοφορι ΄ας, και ο΄τι τα µε΄τρα
αυτα΄πρε΄πει να περιε ΄χουν σαφει΄ς στο΄χους και διαδικασι ΄ες ελε΄γχου µε την προ ΄βλεψη κυρω ΄σεων προκειµε ΄νου να
διασφαλι΄ζεται ο θεµιτο ΄ς ανταγωνισµο ΄ς στην εσωτερικη ΄αγορα΄·
18. καλει ΄την Επιτροπη ΄να εκπονη΄σει µελε΄τη στο πλαι ΄σιο της οποι ΄ας να αναλυ ΄ονται οι εναλλακτικε ΄ς αυτε΄ς
λυ΄σεις·
19. αναθε ΄τει στην Προ ΄εδρο΄του να διαβιβα ΄σει το παρο΄νψ η΄φισµα στο Συµβου ΄λιο και την Επιτροπη ΄.
15. Αρχη΄της προφυ΄λαξης
A5-0352/2000
Ψη΄φισµα του Ευρωπαι ¨κου΄Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄µε την ανακοι ΄νωση της Επιτροπη ΄ς για την αρχη ΄της
προφυ΄λαξης ( COM(2000)1 /dash C5-0143/2000 /dash 2000/2086(COS))
Το Ευρωπαι ¨κο ΄Κοινοβου ΄λιο,
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη την ανακοι ΄νωση της Επιτροπη ΄ς(COM(2000)1/dashC5-0143/2000),
/dashε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 174της Συνθη ΄κης ΕΚ που αναφε ΄ρει την αρχη ΄της προφυ΄λαξης,
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη το ψη΄φισµα του Συµβουλι ΄ου της 13ης Απριλι ΄ου 1999 µε το οποι ΄ο ζητει΄ται απο΄την Επι-
τροπη΄, µελλοντικα ΄, να καθοδηγει ΄ται σε µεγαλυ ΄τερο βαθµο΄απο΄την αρχη΄της προφυ΄λαξης(1),
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη το Πρα΄σινο Βιβλι΄ο της Επιτροπη ΄ς της 30η΄ς Απριλι΄ου 1997 για τις γενικε ΄ς αρχε΄ς της νοµο-
θεσι΄ας που αφορα ΄τα τρο΄φιµα στην Ευρωπαι ¨κη΄ΈνωσηCOM(1997)176/dashC4-0213/1997),
/dashε΄χοντας υπο΄ψη την ανακοι ΄νωση της Επιτροπη ΄ς της 30η΄ς Απριλι΄ου 1997 για την υγει ΄α των καταναλωτω ΄ν και
την επισιτιστικη ΄ασφα΄λεια και το Λευκο ΄Βιβλι΄ο της 12ης Ιανουαρι ΄ου 2000 σχετικα ΄µε την ασφα ΄λεια των
τροφι΄µων (COM(1999)719/dashC5-0136/2000),
/dashε΄χοντας υπο΄ψη τη νοµολογι ΄α του ∆ικαστηρι ΄ου των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των που αναφε ΄ρεται στην αρχη ΄της
προφυ΄λαξης,
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη την γνωµοδο ΄τηση της Οικονοµικη ΄ς και Κοινωνικη ΄ς Επιτροπη΄ς που εγκρι΄θηκε στις 12 Ιουλι ΄ου
2000(2),
(1)Ε ΕC206της 21.7.1999, σ. 1.
(2)Ε ΕC268της 19.9.2000, σ. 6.17.8.2001 EL C232/345 Επι΄σηµη Εφηµερι ΄δα των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των
Πε΄µπτη, 14 ∆εκεµβρίου2000
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη τις διεξαγο ΄µενες διαπραγµατευ ΄σεις στο πλαι ΄σιο τουCodex Alimentarius σχετικα΄µε τις
αρχε΄ς εργασι΄ας σε θε΄µατα ανα΄λυσης των κινδυ ΄νων,
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 5, παρα ΄γραφος 7 της συµφωνι ΄ας του Παγκο ΄σµιου Οργανισµου ΄Εµπορι΄ου (ΠΟΕ)
σχετικα΄µε την εφαρµογη ΄υγειονοµικω΄ν και φυτου ¨γειονοµικω΄νµ ε΄τρων (SPS),
/dashε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 47, παρα ΄γραφος 1, του Κανονισµου ΄του,
Υdashε΄χοντας υπο΄ψη την ε΄κθεση της Επιτροπη ΄ς Περιβα΄λλοντος, ∆ηµο ΄σιας Υγει΄ας και Πολιτικη ΄ς των Καταναλωτω ΄ν
και τις γνωµοδοτη ΄σεις της Επιτροπη ΄ς Βιοµηχανι ΄ας, Εξωτερικου ΄Εµπορι΄ου, Έρευνας και Ενε ΄ργειας καθω ΄ς και
της Επιτροπη ΄ς Νοµικω΄ν Θεµα΄των και Εσωτερικη ΄ς Αγορα΄ς(A5-0352/2000),
Α. εκτιµω΄ντας ο΄τι η Επιτροπη ΄ζητει΄τη γνω΄µη του Ευρωπαι ¨κου΄Κοινοβουλι΄ου για την αρχη ΄της προφυ΄λαξης και
ο΄τι το Ευρωπαι ¨κο΄Κοινοβου΄λιο οφει΄λει να συµβα ΄λει εποικοδοµητικα ΄και φιλο΄δοξα στη συζη ΄τηση γυ΄ρω απο΄
το θε΄µα αυτο΄,
Β. εκτιµω΄ντας ο΄τι το α΄ρθρο 152 της Συνθη ΄κης ΕΚ προβλε ΄πει ο΄τι ε΄να υψηλο΄επι΄πεδο προστασι ΄ας της ανθρω ΄πι-
νης υγει΄ας διασφαλι ΄ζεται κατα΄τον καθορισµο ΄και την εφαρµογη ΄ο΄λων των πολιτικω ΄ν και των δρα ΄σεων της
Κοινο΄τητας,
Γ. εκτιµω΄ντας ο΄τι το α΄ρθρο 153 της Συνθη ΄κης ΕΚ προβλε ΄πει ο΄τι η Κοινο΄τητα, προκειµε ΄νου να προωθη ΄σει τα
συµφε΄ροντα των καταναλωτω ΄ν και να διασφαλι ΄σει υψηλο΄επι΄πεδο προστασι ΄ας τους, συµβα ΄λλει στην προστα-
σι΄α της υγει΄ας, της ασφα ΄λειας και των οικονοµικω ΄ν συµφερο΄ντων των καταναλωτω ΄ν,
∆. εκτιµω΄ντας το α΄ρθρο 174 της Συνθη ΄κης ΕΚ που προβλε ΄πει στην παρα ΄γραφο 1 ο΄τι η πολιτικη ΄της Κοινο΄τη-
τας στον τοµε ΄α του περιβα ΄λλοντος συµβα ΄λλει στην προω ΄θηση, σε διεθνε ΄ς επι΄πεδο, µε΄τρων που προορι ΄ζονται
να αντιµετωπι ΄σουν περιφερειακα ΄η΄παγκο΄σµια προβλη ΄µατα περιβα ΄λλοντος και στην παρα ΄γραφο 2 ο΄τι η πολι-
τικη΄αυτη΄αποσκοπει΄σε υψηλο΄επι΄πεδο προστασι ΄ας και βασι΄ζεται στις αρχε ΄ς της προφυ ΄λαξης και της προλη-
πτικη΄ς δρα΄σης, στην αρχη ΄της επανο΄ρθωσης των καταστροφω ΄ν στο περιβα ΄λλον, κατα΄προτεραιο΄τητα στην
πηγη΄, καθω΄ς και στην αρχη ΄«ο ρυπαι΄νων πληρω΄νει»,
Ε. λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι το α΄ρθρο 6 της Συνθη ΄κης ΕΚ ορι΄ζει ο΄τι οι απαιτη ΄σεις της περιβαλλοντικη ΄ς προ-
στασι΄ας πρε΄πει να ενταχθου ΄ν στον καθορισµο ΄και την εφαρµογη ΄των κοινοτικω ΄ν πολιτικω΄ν και δρα΄σεων, ιδι΄ως
προκειµε΄νου να προωθηθει ΄η αειφο΄ρος ανα΄πτυξη,
ΣΤ. εκτιµω΄ντας ο΄τι η ε΄ννοια της προφυ ΄λαξης περιλαµβα ΄νεται σε ορισµε ΄νο αριθµο΄διεθνω΄ν συµφωνιω΄ν και ο΄τι
αναφε΄ρεται συγκεκριµε ΄να:
Υdash επ’ ευκαιρι ΄α των διαφο ΄ρων διασκε΄ψεων για την προστασι ΄α της Βο΄ρειας Θα΄λασσας το 1987 και 1990,
Υdash στη ∆η΄λωση του Ρι ΄ο του 1992 που εγκρι ΄θηκε στο πλαι ΄σιο της ∆ια΄σκεψης των Ηνωµε ΄νων Εθνω΄ν για το
Περιβα΄λλον και την Ανα ΄πτυξη (UCNECD),
/dashστο προοι΄µιο της Συ΄µβασης για τη βιολογικη ΄ποικιλο΄τητα του 1992,
Υdash στη Συ΄µβαση για τις κλιµατολογικε ΄ς αλλαγε΄ς του 1992,
Υdash στη Συ ΄µβαση των Παρισι ΄ων για την προστασι ΄α του θαλασσι ΄ου περιβα΄λλοντος του Βορειοανατολικου ΄
Ατλαντικου΄του 1992,
Υdash στο Πρωτο ΄κολλο για τη Βιοασφα ΄λεια που εγκρι ΄θηκε στο Μο ΄ντρεαλ τον Ιανουα ΄ριο του 2000,
Ζ. εκτιµω΄ντας ο΄τι το προοι΄µιο της Συµφωνι ΄ας του ΠΟΕ υπογραµµι ΄ζει τους ολοε ΄να και στενο ΄τερους δεσµου ΄ς
µεταξυ΄του διεθνου ΄ς εµπορι΄ου και της αειφο ΄ρου ανα΄πτυξης, καθω ΄ς και της προστασι ΄ας και διατη ΄ρησης του
περιβα΄λλοντος,
Η. λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι, ο΄σον αφορα΄ειδικο΄τερα την προστασι ΄α της ζωη΄ςη΄υγει΄ας των ανθρω ΄πων, των ζω΄ων
η΄των φυτω΄ν, το α΄ρθρο 5, παρα ΄γραφος 7 της συµφωνι ΄ας σχετικα΄µε την εφαρµογη ΄υγειονοµικω΄ν και φυτου ¨-
γειονοµικω΄νµ ε΄τρων (SPS),θεσπι΄ζει προδιαγραφε ΄ςο΄σον αφορα΄την ακολουθητε ΄α διαδικασι΄α σε περι΄πτωση
κινδυ΄νου και ανεπαρκω ΄ν επιστηµονικω ΄ν αποδει΄ξεων,C232/346 EL17.8.2001 Επι΄σηµη Εφηµερι ΄δα των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των
Πε΄µπτη, 14 ∆εκεµβρίου2000
Θ. εκτιµω΄ντας ο΄τι η µνει΄α της ρη΄τρας της προφυ ΄λαξης στις περισσο ΄τερες διεθνει ΄ς συµφωνι΄ες που προαναφε ΄ρ-
θηκαν αποδεικνυ ΄ει την αρχη΄της προφυ΄λαξης απλω΄ς αξι΄α διεθνου΄ς εθιµικου΄δικαι΄ου, του οποι ΄ου πρε΄πει να
ενισχυ΄σουµε τη νοµικη ΄ισχυ΄, προκειµε΄νου να καταστει ΄κανο΄νας στο πλαι ΄σιο του διεθνου ΄ς δικαι΄ου,
Ι. λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι πρε΄πει να γι΄νεται σαφη΄ς διαχωρισµο ΄ς µεταξυ΄της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης (precau-
tionaryprinciple) και της προσοχη ΄ς(prudence)/dash ο΄τι η αρχη΄της προφυ΄λαξης εφαρµο ΄ζεται σε καταστα ΄-
σεις ο΄που οι κι΄νδυνοι ενο΄ς προι¨ο΄ντος η΄µιας µεθο΄δου παραγωγη ΄ςε ι΄ναι α΄γνωστοι. Η εφαρµογη ΄της αρχη΄ς
της προφυ΄λαξης ει΄ναι κατ’ αρχη ΄ν προσωρινη ΄Υdash και πιο συγκεκριµε ΄να, ε΄ως ο΄του ο κι΄νδυνος καταστει ΄γνω-
στο΄ς,
ΙΑ. εκτιµω΄ντας ο΄µως ο΄τι η αρχη΄της προφυ΄λαξης ο΄πως επισηµαι ΄νεται στο α΄ρθρο 174 της Συνθη ΄κης ΕΕ δεν
συµπεριλαµβα ΄νει σαφη΄και συγκεκριµε ΄νο ορισµο΄µε΄χρι ση΄µερα,
ΙΒ. ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι εγκρι΄θηκε η θε΄ση που ε΄λαβε η Επιτροπη ΄για τον καθορισµο ΄της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης
ως γενικου΄κανο΄να και χωρι΄ς να περιορι ΄ζεται το πεδι ΄ο εφαρµογη΄ς της· υπογραµµι ΄ζει ο΄τι, µε σκοπο ΄να κατα-
στει΄περισσο΄τερο προβλε ΄ψιµη η εφαρµογη ΄της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης, ει΄ναι απαραι΄τητο να υπα ΄ρξει σαφε΄-
στατος καθορισµο ΄ς των πρου¨ποθε΄σεων εκει΄νων ο΄που θα επιτρε ΄πεται προσφυγη ΄στην εν λο΄γω αρχη΄· υπενθυ-
µι΄ζει επι΄σης ο΄τι η αρχη΄της προφυ΄λαξης δεν ει ΄ναι παρα΄ε΄να µο΄νο µε΄σο για την διαχει ΄ριση των κινδυ ΄νων,
µεταξυ΄των α΄λλων, και θα πρε ΄πει να εγγρα ΄φεται σε µια γενικο ΄τερη πολιτικη ΄βασισµε΄νη και σε α΄λλους παρα΄-
γοντες ο΄πως π.χ. ο εντοπισµο ΄ς της προε΄λευσης η΄ησ η΄µανση,
ΙΓ. ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι η ανακοι ΄νωση προτει ΄νει αιτιολογηµε ΄νο και βασιζο ΄µενο σε αναλυ ΄σεις πλαι΄σιο για τον
τρο΄πο ανα΄ληψης δρα΄σεως σε αβε ΄βαιες καταστα ΄σεις καθορι΄ζοντας ταυτο ΄χρονα ο΄τι η αρχη΄της προφυ΄λαξης
δεν δικαιολογει ΄το να παραγνωρι ΄ζονται επιστηµονικα ΄αποδεικτικα΄στοιχει΄αη΄να λαµβα΄νονται µε΄τρα προστα-
τευτισµου΄,
Ι∆. ε΄χοντας υπο΄ψη την προ΄ταση της Επιτροπη ΄ς να συµφωνηθει ΄εντο΄ς της ΕΕ ενιαι ΄α διαδικασι΄α για την εφαρ-
µογη΄της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης ει΄ναι λογικη΄, δεδοµε΄νου ο΄τι του΄το θα διευκο ΄λυνε την ανα ΄ληψη δρα΄σης σε
συγκεκριµε΄νες περιπτω΄σεις· ει΄ναι επι΄σης απαραι΄τητο να διασφαλισθει ΄ο΄τι τα κρα΄τη µε΄λη µπορου΄ν να διατη-
ρη΄σουν υψηλο ΄τερες προδιαγραφε ΄ς προστασι΄ας του περιβα ΄λλοντος και της υγει ΄ας,
ΙΕ. εκτιµω΄ντας ο΄τι η Επιτροπη ΄εκπροσωπει΄την Ευρωπαι ¨κη΄Κοινο΄τητα και οµιλει ΄εξ ονο΄µατο΄ς της βα΄σει εντολη΄ς
η οποι΄α της ε΄χει ανατεθει ΄στο πλαι΄σιο πολυµερω ΄ν διαπραγµατευ ΄σεων στον ΠΟΕ,
ΙΣΤ. εκτιµω΄ντας τη δικαιολογηµε ΄νη ανησυχι΄α που κατε΄χει την κοινη ΄γνω΄µη λο΄γω των «σκανδα ΄λων µε τα τρο ΄-
φιµα», την εµφα ΄νιση νε΄ων κινδυ΄νων που οφει ΄λονται στις νε ΄ες τεχνολογι ΄ες και βιοτεχνολογι ΄ες, συγκεκριµε ΄να
δε τις ανησυχι ΄ες που αφορου ΄ν τους γενετικα ΄τροποποιηµε ΄νους οργανισµου ΄ς (ΓΤΟ),
ΙΖ. ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι στις κοινωνι ΄ες µας επικρατου ΄ν σχετικα΄διαφορετικε΄ς αντιλη΄ψεις για το εα ΄νε΄να επι΄πεδο
κινδυ΄νου ει΄ναι παραδεκτο ΄η΄ο΄χι και υποβα ΄λλεται το αι ΄τηµα για ε΄ναν συνολικο ΄δια΄λογο για την εκτι ΄µηση του
κινδυ΄νου, που θα πρε ΄πει ο΄µως να προσανατολισθει ΄σε οικονοµικα ΄κριτη΄ρια, για να µην καταλη ΄ξει σε αυθαι-
ρεσι΄α.
ΙΗ. εκτιµω΄ντας ο΄τι ο στο΄χος µηδενικου ΄κινδυ΄νου δεν ει΄ναι ρεαλιστικο ΄ς και ο΄τι η επιστηµονικη ΄αβεβαιο΄τητα
εξακολουθει ΄να υφι΄σταται σε πολλου ΄ς τοµει΄ς,
ΙΘ. λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι η απο΄φαση για την ανα ΄ληψη η΄µη ανα΄ληψη δρα΄σης στο πλαι ΄σιο της αρχη ΄ς της
προφυ΄λαξης αποτελει ΄, ουσιαστικα ΄θε΄µα πολιτικη΄ς ερµηνει΄ας,
Κ. εκτιµω΄ντας ο΄τι το ισχυ΄ον συ΄στηµα λη΄ψης αποφα΄σεων στο πλαι ΄σιο της Ευρωπαι ¨κη΄ς Κοινο΄τητας εδρα΄ζεται σε
αρχε΄ς οι οποι΄ες πρε΄πει να διατηρηθου ΄ν, να αναπτυχθου ΄ν και να εµβαθυνθου ΄ν: την προηγου ΄µενη επιστηµο-
νικη΄εµπειρι΄α, την ανεξαρτησι ΄α των εµπειρογνωµο ΄νων, τη διαφα ΄νεια της ενηµε ΄ρωσης και την ανακοι ΄νωση
προς το κοινο ΄,
1. επικροτει ΄την πρωτοβουλι ΄α της Επιτροπη ΄ς να προβει ΄σε ανακοι΄νωση σχετικα ΄µε την προσφυγη ΄στην αρχη΄
της προφυ΄λαξης·
2. εγκρι΄νει τους στο ΄χους της ανακοι ΄νωσης: να προσδιορισθου ΄ν οι παρα΄γοντες που θε ΄τουν σε κι΄νηση την εφαρ-
µογη΄της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης, τη διαδικασι ΄α της εφαρµογη ΄ς της, τα κριτη ΄ρια που επιτρε ΄πουν την επαλη ΄θευση
της ορθη΄ς χρησιµοποι ΄ηση΄ς της, παρε΄χοντας στα ενδιαφερο ΄µενα µε΄ρη εγγυη΄σεις νοµικη΄ς ασφα΄λειας·17.8.2001 EL C232/347 Επι΄σηµη Εφηµερι ΄δα των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των
Πε΄µπτη, 14 ∆εκεµβρίου2000
3. ζητει΄απο΄την Επιτροπη ΄να δεσµευτει ΄ρητω΄ςο΄τι θα χρησιµοποιη ΄σει ενεργα΄την αρχη΄της προφυ΄λαξης, ο΄ποτε
κρι΄νει σκο΄πιµο·
4. καλει΄την Ευρωπαι ¨κη΄Ένωση να διευκρινι ΄σει τη α΄ποψη΄της για την προσφυγη ΄στην αρχη΄της προφυ΄λαξης
και ευ΄χεται να εγκρι ΄νει το Συµβου ΄λιο Υπουργω ΄νψ η΄φισµα υπο΄αυτο΄το πνευ΄µα πριν απο ΄το τε΄λος του 2000·
5. πιστευ ΄ει ο΄τι, βα΄σει της αρχη ΄ς της προφυ ΄λαξης, η Ένωση, προκειµε ΄νου να αντιµετωπι ΄σει τα επι΄µονα αιτη΄µατα
των πολιτω΄ν, θα πρε΄πει να ενισχυ ΄σει την επιστηµονικη ΄ε΄ρευνα στους τοµει ΄ς στους οποι ΄ους επικεντρω ΄νεται κυρι΄ως
η ανησυχι΄α της κοινη΄ς γνω΄µης. Θεωρει ΄ο΄τι αυτο΄θα µπορε΄σει να παρα΄σχει εµπεριστατωµε ΄να στοιχει΄αο΄σον αφορα΄
τους ενδεχο ΄µενους και/η ΄πραγµατικου ΄ς κινδυ΄νους που ενε ΄χουν συγκεκριµε ΄νοι φυσικοι ΄, χηµικοι΄και βιολογικοι ΄
παρα΄γοντες. Για την επι ΄τευξη των εν λο ΄γω στο΄χων, παρα΄λληλα µε τους ι ΄διους χρηµατοοικονοµικου ΄ςπ ο΄ρους, η
ΕΕ πρε΄πει να ζητη΄σει απο΄τις βιοµηχανι ΄ες και/η΄τους παρασκευαστε ΄ς των συγκεκριµε ΄νων προς εξε ΄ταση παραγο ΄-
ντων, να διαθε ΄τουν κα΄θε χρο΄νο ε΄να µικρο΄ποσοστο΄των καθαρω΄ν κερδω΄ν τους, που απορρε ΄ουν απο΄την πω΄ληση
των «στοιχει ΄ων» που ενε΄χουν πιθανου ΄ςα΄µεσους και/η ΄ε΄µµεσους κινδυ ΄νους για την υγει ΄α του ανθρω ΄που και/η΄των
ζω΄ων·
6. ευ΄χεται ο΄πως η Επιτροπη ΄µεριµνη΄σει ο΄πως οι πολιτικε ΄ς που εφαρµο ΄ζονται απο΄την Ευρωπαι ¨κη΄Ένωση, συµ-
µορφου΄νται µε την προσε ΄γγιση αυτη΄ο΄σον αφορα΄ο΄λα τα κριτη΄ρια και τις διαδικασι ΄ες που εγκρι ΄θηκαν·
7. καλει΄επισταµε΄νως την Επιτροπη ΄να υποστηρι ΄ξει την προσε ΄γγιση αυτη΄σε επι΄πεδο διεθνω΄ν φορε΄ων, και συγ-
κεκριµε΄να στον ΠΟΕ·
8. ζητει΄απο΄την Επιτροπη ΄να ελε΄γχει την επιβα ΄ρυνση της υλοποι ΄ησης των µε ΄τρων προφυ ΄λαξης Υdashιδιαι ΄τερα για
τις αναπτυσσο ΄µενες χω΄ρεςΥdash για να εξασφαλι ΄σει ο΄τι δεν µειω΄νει την ικανο ΄τητα των κυβερνη ΄σεων να προστατευ ΄-
σουν την υγει ΄α και το περιβα ΄λλον µε΄σω δρα΄σεων προφυ ΄λαξης ο΄που κα΄τι τε΄τοιο κρι΄νεται αναγκαι ΄ο·
9. καλει΄την Επιτροπη ΄να προτει΄νει, στο πλαι ΄σιο του ΠΟΕ, κανονισµο ΄που θα διε΄πει τις σχε΄σεις µεταξυ΄των
διαδικασιω΄ν διευθε΄τησης των διαφορω ΄ν του ΠΟΕ, αφενο ΄ς, και των αντιστοι ΄χων διαδικασιω ΄ν των α΄λλων διεθνω ΄ν
συµφωνιω΄ν αφετε΄ρου, και να εξασφαλι ΄σει, εν προκειµε ΄νω, ο΄τι ει΄ναι δυνατο΄, στο πλαι΄σιο των εν λο ΄γω διαδικασιω ΄ν
του ΠΟΕ, να γι ΄νεται επι΄κληση α΄λλων υποχρεω ΄σεων, που απορρε ΄ουν π.χ. απο ΄τις Πολυµερει ΄ς Περιβαλλοντικε ΄ς
Συµφωνι΄ες (ΠΠΣ) µε σκοπο ΄τη διευ΄ρυνση του πεδι ΄ου εφαρµογη ΄ς της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης·
10. θεωρει ΄ο΄τι το ο΄ργανο του ΠΟΕ για τη διευθε ΄τηση διαφορω ΄ν πρε΄πει στο µε΄λλον να αξιολογει ΄τις προκει΄-
µενες επιστηµονικε ΄ς µελε΄τες και γνωµατευ ΄σεις ο΄ταν λαµβα΄νει αποφα΄σεις και να ενσωµατω ΄νει αυτη΄ν την επι΄καιρη
αξιολο΄γηση στις αποφα ΄σεις του·
Ορισµο ΄ς και πεδι ΄ο εφαρµογη ΄ς
11. εγκρι ΄νει την ανα΄λυση της Επιτροπη ΄ς που θεωρει ΄ο΄τι µπορει΄να γι΄νεται επι΄κληση της αρχη ΄ς της προφυ ΄λαξης
ο΄ταν, επι΄τη βα΄σει ελλιπω΄ν, µη καταληκτικω ΄νη΄ασαφω΄ν επιστηµονικω ΄ν δεδοµε΄νων, υπα΄ρχουν ευ΄λογοι λο΄γοι ανη-
συχι΄ας ο΄σον αφορα΄την πιθανη΄εµφα΄νιση δυνητικω ΄ς επικι΄νδυνων αποτελεσµα ΄των για το περιβα ΄λλον η΄για την
υγει΄α των ανθρω ΄πων, των ζω ΄ων και των φυτω ΄ν και ασυµβι ΄βαστων µε το επιλεγµε ΄νο επι΄πεδο προστασι ΄ας·
12. συµφωνει ΄µε την Επιτροπη ΄ως προς το γενικο ΄ευ΄ρος της αρχη ΄ς της προφυ ΄λαξης που µπορει ΄να εφαρµοστει ΄
στο συ΄νολο των τοµε ΄ων παρε΄µβασης της Ευρωπαι ¨κη΄ς Κοινο΄τητας·
13. ευ΄χεται η Επιτροπη ΄, σ’ αυτο΄η΄δη το στα΄διο του προβληµατισµου ΄, να αρχι΄σει να µελετα ΄τις επιπτω΄σεις της
προσφυγη΄ς στην αρχη ΄της προφυ΄λαξης στις νοµικε ΄ς ρυθµι΄σεις περι΄ευθυ΄νης·
Αξιολο ΄γηση του κινδυ ΄νου
14. εκτιµα ΄,ο΄πως και η Επιτροπη ΄ο΄τι, προτου΄ληφθει΄οποιαδη΄ποτε απο΄φαση για τα ληφθησο ΄µενα µε΄τρα, ο
δηµο΄σιος φορε΄ας λη΄ψεως αποφα ΄σεων θα ε΄πρεπε να διαθε ΄τει µι΄α γενικη΄θεω΄ρηση των διαθεσι ΄µων γνω΄σεων σχετικα ΄
µε τον κι΄νδυνο της δραστηριο ΄τητας και της ουσι ΄ας·
15. επιµε ΄νει ο΄τι ο΄λα τα ενδιαφερο ΄µενα µε΄ρη πρε΄πει να συµµετε ΄χουν πλη΄ρως στη διαδικασι ΄α της αποτελεσµα-
τικη΄ς αξιολο΄γησης του κινδυ ΄νου, δηµοσιοποιω ΄ντας ο΄λες τις πληροφορι ΄ες που διαθε ΄τουν και που θα µπορου ΄σαν
να φανου΄ν χρη΄σιµες·C232/348 EL17.8.2001 Επι΄σηµη Εφηµερι ΄δα των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των
Πε΄µπτη, 14 ∆εκεµβρίου2000
16. φρονει ΄ο΄τι αν θε΄λουµε να εφαρµοστει ΄αποτελεσµατικα ΄και αξιο΄πιστα η αρχη ΄της προφυ΄λαξης, το΄τε θα
πρε΄πει οπωσδη΄ποτε να συµµετα ΄σχουν στις επιλογε ΄ς της πολιτικη ΄ς που αφορου ΄ν την εφαρµογη ΄της ο΄λοι οι σηµα-
ντικοι΄παρα΄γοντες, συµπεριλαµβανοµε ΄νων και των εκπροσω ΄πων της κοινωνι ΄ας των πολιτω ΄ν. Ζητει΄απο΄την Επι-
τροπη΄να ενηµερω΄σει τον ΠΟΕ και το ∆ικαστη ΄ριο ο΄τι κατα΄τη διευθε΄τηση διαφορω ΄ν που ε΄χουν σχε΄ση µε την αρχη ΄
της προφυ΄λαξης, θα πρε ΄πει να δι΄δεται το δικαι ΄ωµα σε ο΄λους τους βασικου ΄ς παρα΄γοντες να παρε ΄χουν σχετικε ΄ς
πληροφορι΄ες, ει΄τε γραπτω΄ςε ι΄τε αυτοπροσω ΄πως, και να αποστε ΄λλονται πληροφορι ΄ες και στους ι ΄διους ε΄γκαιρα·
17. φρονει ΄ο΄τι η αξιολο΄γηση πρε΄πει να ελε΄γχεται απο΄επιστηµονικε ΄ς επιτροπε΄ς στο πλαι΄σιο της Επιτροπη ΄ς,
λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι αυτε΄ς θα αναδιοργανωθου ΄ν υπο΄το φως του λευκου ΄βιβλι΄ου για την ασφα ΄λεια των
τροφι΄µων και ο΄τι, συµπληρωµατικα ΄, µπορει΄να εξετασθει ΄το ενδεχο΄µενο δηµιουργι ΄ας επιτροπω ΄ν στους τοµει ΄ς της
ανθρω΄πινης υγει΄ας και του περιβα ΄λλοντος·
18. ζητει ΄απο΄την Επιτροπη ΄να υποβα΄λει µελε΄τη επιπτω΄σεων για τις εθνικε ΄ς και ευρωπαι ¨κε΄ς επιστηµονικε ΄ς
επιτροπε΄ς στην οποι ΄α να αποτιµα ΄ται το µε΄γεθος των µεταβολω ΄ν που συνεπα ΄γεται η εφαρµογη ΄της αρχη΄ς της
προφυ΄λαξης σε ο΄,τι αφορα΄τα καθη΄κοντα των διαφο ΄ρων αυτω΄ν οργανισµω ΄ν και τις µεταξυ ΄τους διασυνδε ΄σεις·
19. φρονει ΄ο΄τι η ε΄κθεση πραγµατογνωµοσυ ΄νης πρε΄πει να περιγρα ΄φει τη µε΄θοδο αξιολο ΄γησης που ε ΄χει ακολου-
θηθει΄και να περιλαµβα ΄νει τις αρχικε ΄ς υποθε΄σεις, και τον βαθµο ΄αγνοι΄ας·
20. φρονει ΄ο΄τι τα πορι΄σµατα αξιολο ΄γησης πρε΄πει να παρουσια ΄ζουν σαφω΄ς τις επιστηµονικε ΄ς γνω΄µες που µειο-
ψη΄φησαν·
21. εµµε ΄νει ο΄τι, σε ο΄σο το δυνατο ΄πιο αρχικο΄στα΄διο, πρε΄πει να καλου ΄νται τα ενδιαφερο ΄µενα µε΄ρη να παρου-
σια΄σουν προτα΄σεις υποκατα ΄στατων προι ¨ο΄ντων που θεωρου ΄νται επικι΄νδυνα και να παρα ΄σχουν επιστηµονικε ΄ς πλη-
ροφορι΄ες ικανε΄ς να αποδει ΄ξουν ο΄τι το προτεινο ΄µενο υποκατα ΄στατο ει΄ναι λιγο΄τερο επικι΄νδυνο απο΄το προς αντι-
κατα΄σταση προι¨ο΄ν·
22. πιστευ ΄ει ο΄τι ε΄χει ζωτικη΄σηµασι΄α οι διαδικασι ΄ες αξιολο΄γησης των κινδυ ΄νων να υπο΄κεινται σε αυστηρου ΄ς
χρονικου΄ς περιορισµου ΄ς και ο΄τι, εν αναµονη ΄της ολοκλη΄ρωσης της διαδικασι ΄ας αυτη΄ς, οι αρχε΄ς των κρατω ΄ν µελω΄ν
και η Επιτροπη ΄πρε΄πει να ε΄χουν δυνατο ΄τητα λη΄ψης των ενδεδειγµε ΄νων α΄µεσων προσωρινω ΄νµ ε΄τρων. Στα διαθε ΄σιµα
µε΄τρα πρε΄πει να περιληφθου ΄ν, χωρι΄ςο΄µως να περιορι ΄ζονται σε αυτα ΄, και οι περιορισµοι ΄και οι απαγορευ ΄σεις των
εισαγωγω΄ν, των εξαγωγω ΄ν και της χρη ΄σης·
∆ιαχει ΄ριση του κινδυ ΄νου
23. φρονει ΄ο΄τι η Ευρωπαι ¨κη΄Κοινο΄τητα, καθω΄ς και οι α΄λλες χω΄ρες της ΠΟΥ, ε ΄χουν το δικαι ΄ωµα να καθορι ΄ζουν
το επιθυµητο ΄υ΄ψος προφυ΄λαξης, κυρι ΄ως στον τοµε ΄α της προστασι ΄ας του περιβα ΄λλοντος και της υγει ΄ας των
ανθρω΄πων, των ζω ΄ων και των φυτω ΄ν· στο πλαι΄σιο αυτο΄η αρχη΄της προφυ΄λαξης αποτελει ΄ε΄να ουσιαστικο ΄µε΄σο
πολιτικη΄ς δρα΄σης, εφο΄σον λαµβα΄νονται υπο΄ψη οι ακο΄λουθες αρχε ΄ς:
(α) το εγκεκριµε ΄νο επι΄πεδο προστασι ΄ας που θα διατηρηθει ΄δεν µπορει΄να ει΄ναι κατω΄τερο απο΄εκει΄νο που καθο-
ρι΄ζουν οι ευρωπαι ¨κοι΄η΄οι διεθνει΄ς κανο΄νες, ο΄πως οι ανω΄τατες τιµε΄ς, οι συστα΄σεις της ΠΟΥ και οι στο ΄χοι
περιβαλλοντικη ΄ς πολιτικη΄ς·
(β) η προστασι ΄α της ανθρω ΄πινης υγει΄ας και του περιβα ΄λλοντος πρε ΄πει να προηγει ΄ται κα΄θε α΄λλης προτεραι-
ο΄τητας·
(γ) δεν υφι ΄σταται κατω ΄τερο ο΄ριο κινδυ΄νου κα΄τω απο΄το οποι΄ο δεν ισχυ΄ει η αρχη΄της προφυ΄λαξης· στο εξη ΄ς,
ακο΄µη και στην περι ΄πτωση µικρου ΄κινδυ΄νου, µπορει΄να γι΄νει επι΄κληση της αρχη ΄ς της προφυ ΄λαξης·
(δ) δεν απαιτει ΄ται να αποδειχθει ΄κατηγορηµατικα ΄η σχε΄ση αδιαµφισβη ΄τητης αιτιο΄τητας µεταξυ ΄του γεγονο΄τος η΄
του προι¨ο΄ντος που συνιστα ΄ενδεχοµε΄νως τον κι΄νδυνο και των αποτελεσµα ΄των που ενε ΄χουν κινδυ΄νους·
(ε) δεν πρε ΄πει να γι΄νεται συ΄γχυση µεταξυ ΄της επιδι΄ωξης του µηδενικου ΄κινδυ΄νου, που στην πρα ΄ξη σπανι΄ως ει΄ναι
εφικτο΄ς, και της αρχη ΄ς της προφυ ΄λαξης·
24. φρονει ΄ο΄τι η επι΄κληση της αρχη ΄ς της προφυ ΄λαξης µεταφρα ΄ζεται ως ε΄γκριση του καταλληλο ΄τερου µε΄τρου
σε σχε΄ση µε τα κριτη ΄ρια που ενε΄κρινε η Επιτροπη ΄(αναλογικο΄τητα, µη διακριτικη ΄µεταχει΄ριση, συνε΄πεια, εξε΄ταση
των πλεονεκτηµα ΄των και των επιβαρυ ΄νσεων και εξε ΄ταση των επιστηµονικω ΄ν εξελι΄ξεων). Επισηµαι ΄νει τη δυσκολι ΄α
της εφαρµογη ΄ς των διαδικασιω ΄ν αυτω΄νλ ο΄γω αβεβαιο΄τητας, ενο΄ς προβλη΄µατος που ει ΄ναι εγγενε΄ςσ εκ α΄θε περι΄-
πτωση που απαιτει ΄ται προσφυγη ΄στην αρχη΄της προφυ΄λαξης και επισηµαι ΄νει ο΄τι, δεν πρε΄πει να γι΄νεται επι΄κληση σε
τε΄τοιου ει΄δους αρχε΄ς προκειµε΄νου να παρακαµφθου ΄ν ανησυχι΄ες για θε΄µατα που α΄πτονται της υγει ΄ας η΄της ευη-
µερι΄ας των ανθρω ΄πων η΄των ζω΄ων η΄της περιβαλλοντικη ΄ς προστασι΄ας·17.8.2001 EL C232/349 Επι΄σηµη Εφηµερι ΄δα των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των
Πε΄µπτη, 14 ∆εκεµβρίου2000
25. καλει ΄την Επιτροπη ΄να επαναβεβαιω ΄σει την α΄ποψη΄της ο΄τι η απαγο΄ρευση ενο΄ς προι¨ο΄ντος βα΄σει των µεθο ΄-
δων διαδικασι ΄ας η΄παραγωγη΄ς αποτελει΄επιτρεπο΄µενη εφαρµογη ΄της αρχη΄ς της προφυ ΄λαξης που συµβιβα ΄ζεται µε
τις υποχρεω΄σεις της ΠΟΕ·
26. επιβεβαιω ΄νει τη σηµασι ΄α του κριτηρι ΄ου της αναλογικο ΄τητας ω΄στε να διασφαλιστει ΄ο΄τι το ληφθε ΄νµ ε΄τρο
ανταποκρι΄νεται προς τη σοβαρο ΄τητα του κινδυ ΄νου, λαµβα΄νοντας υπο΄ψη το επιλεγµε ΄νο επι΄πεδο προστασι ΄ας και τις
ενδεχο΄µενες µακροπρο ΄θεσµες επιπτω ΄σεις·
27. φρονει ΄ο΄τι το κριτη΄ριο της συνε ΄πειας δεν πρε ΄πει να δεσµευ ΄ει µονι΄µως τους λαµβα ΄νοντες τις αποφα ΄σεις,
αλλα΄να εφαρµο΄ζεται µε στο ΄χο τη συµµο ΄ρφωση προς την καλυ ΄τερη πρακτικη ΄·ο υ΄τε να εφαρµο ΄ζεται για να αιτιο-
λογη΄σει την µη εξασφα ΄λιση του υψηλο ΄τερου δυνατου ΄επιπε΄δου προστασι ΄ας της ανθρω ΄πινης υγει΄ας και της υγει ΄ας
και προστασι ΄ας των ζω΄ων, καθω΄ς και του περιβα ΄λλοντος·
28. υποστηρι ΄ζει ο΄τι η εξε΄ταση των επιβαρυ ΄νσεων και των πλεονεκτηµα ΄των δεν πρε ΄πει να βασι΄ζεται µο΄νο σε
οικονοµικα΄η΄χρηµατοπιστωτικα ΄κριτη΄ρια αλλα΄να λαµβα΄νει υπο΄ψη και α΄λλους παρα΄γοντες και κυρι ΄ως το κο΄στος
που συνεπα΄γεται η µη ανα ΄ληψη δρα΄σης για το περιβα ΄λλον και την ανθρω ΄πινη υγει΄α, την αντι΄ληψη του κινδυ ΄νου
εκ µε΄ρους του κοινου ΄και το αποδεκτο ΄των εξεταζο΄µενων µε΄τρων·
29. τονι΄ζει ο΄τι τα περισσο ΄τερα µε΄τρα πρε΄πει να ει΄ναι προσωρινα ΄και να αξιολογου ΄νται κατα΄περιο΄δους υπο΄το
πρι΄σµα νε΄ων επιστηµονικω ΄ν δεδοµε΄νων· τα προληπτικα ΄µε΄τρα πρε΄πει να διατηρου ΄νται, ενο΄σω εξακολουθει ΄να
υπα΄ρχει κι΄νδυνος·
30. προτει ΄νει κα΄θε µε΄τρο που εγκρι ΄νεται να περιλαµβα ΄νει προκαθορισµε ΄νο χρονοδια ΄γραµµα επαναξιολο ΄γησης
και, στην περι ΄πτωση που υπα ΄ρξει νε΄ο επιστηµονικο ΄στοιχει΄ο πριν απο΄τον προκαθορισµε ΄νο απο΄το χρονοδια ΄-
γραµµα χρονικο ΄ο΄ριο, το µε΄τρο να αναθεωρει ΄ται το ταχυ΄τερο δυνατο ΄ν·
31. πιστευ ΄ει ο΄τι ο αρµο΄διος για τη διαχει ΄ριση του κινδυ ΄νου πρε΄πει να περιγρα ΄φει τη δε΄σµη των εναλλακτικω ΄ν
µε΄τρων που εξετα ΄στηκαν αλλα ΄απορρι΄φθηκαν, καθω ΄ς και λεπτοµερη ΄αιτιολο΄γηση για τους λο ΄γους απο΄ρριψη΄ς
τους·
Γνωστοποι ΄ηση του κινδυ ΄νου
32. φρονει ΄ο΄τι η ανακοι΄νωση προς το κοινο ΄πρε΄πει να γι΄νεται καθ’ ο΄λη τη δια΄ρκεια της διαδικασι ΄ας αξιολο΄γη-
σης και διαχει ΄ρισης του κινδυ ΄νου, κατα΄τον πλε΄ον διαφανη΄τρο΄πο και ο΄τι ο΄λη η τεκµηρι ΄ωση σχετικα ΄µε την
επιστηµονικη ΄αξιολο΄γηση του κινδυ ΄νου και τις φα ΄σεις διαχει΄ρισης του κινδυ ΄νου θα πρε΄πει να ει΄ναι προσιτη΄στο
ευρυ΄κοινο΄·
33. πιστευ ΄ει ο΄τι, σε περι΄πτωση που κριθει ΄σκο΄πιµο να µην ληφθου ΄νµ ε΄τρα, ο αρµο ΄διος για τη λη ΄ψη αποφα΄-
σεων απο΄πλευρα΄ς δηµοσι΄ου και τα ενδιαφερο ΄µενα µε΄ρη, οφει΄λουν να ενηµερω ΄νουν το κοινο ΄, ιδι΄ως προκειµε ΄νου
να αρθου΄ν οι αµφιβολι ΄ες και οι αµφιταλαντευ ΄σεις που ενδε ΄χεται να πλανω ΄νται για ε΄να προι¨ο΄νη΄µια διαδικασι ΄α
παραγωγη΄ς·
34. πιστευ ΄ει ο΄τι η αρχη΄της ενηµε΄ρωσης και επιλογη ΄ς του καταναλωτη ΄πρε΄πει να γι΄νεται σεβαστη ΄και, ο΄που
αυτο΄ει΄ναι δυνατο΄ν, πρε΄πει οι ι΄διοι οι καταναλωτε ΄ςν αε΄χουν τη δυνατο ΄τητα, αφου΄ενηµερωθου΄ν, να λαµβα ΄νουν
αποφα΄σεις για την αντιµετω ΄πιση των κινδυ ΄νων που ενε ΄χουν τα προι ¨ο΄ντα που αγορα ΄ζουν·
Το βα ΄ρος της απο ΄δειξης
35. φρονει ΄ο΄τι οι πρου¨ποθε΄σεις για την προσφυγη ΄στην αρχη΄της προφυ΄λαξης εναπο ΄κεινται στον ε ΄λεγχο των
εθνικω΄νη΄κοινοτικω΄ν δικαιοδοτικω ΄ν οργα΄νων·
36. εγκρι ΄νει την α΄ποψη της Επιτροπη ΄ς σχετικα΄µε το βα΄ρος της απο ΄δειξης κατα΄τη δια΄κριση µεταξυ ΄των προι¨-
ο΄ντων που υποβα ΄λλονται η΄µη σε προκαταρκτικη ΄ε΄γκριση·
37. φρονει ΄ο΄µως ο΄τι, στην περι ΄πτωση προι ¨ο΄ντων που δεν υπο ΄κεινται σε προκαταρκτικη ΄ε΄γκριση, το φυσικο ΄η΄
νοµικο΄προ΄σωπο που αµφισβητει ΄την ασφα΄λεια ενο΄ς προι¨ο΄ντος θα πρε ΄πει να παρουσια ΄ζει αποδεικτικα ΄στοιχει΄α και
ο΄τι ο καταλογισµο ΄ς του βα΄ρους της απο ΄δειξης µπορει ΄να αναστραφει ΄·
*
**
38. αναθε ΄τει στην Προ ΄εδρο΄του να διαβιβα ΄σει το παρο΄νψ η΄φισµα στο Συµβου ΄λιο, την Επιτροπη ΄, την Οικονο-
µικη΄και Κοινωνικη ΄Επιτροπη΄, την Επιτροπη ΄Περιφερειω΄ν, καθω΄ς και τα κοινοβου ΄λια των κρατω ΄ν µελω΄ν.C232/350 EL17.8.2001 Επι΄σηµη Εφηµερι ΄δα των Ευρωπαι ¨κω΄ν Κοινοτη΄των
Πε΄µπτη, 14 ∆εκεµβρίου2000