ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ σύμφωνα με το άρθρο 251, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο της συνθήκης EK σχετικά με την Κοινή Θέση που καθόρισε το Συμβούλιο σχετικά με την έκδοση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβάλλοντος θορύβου

1. Διαδικασία

Η πρόταση COM(2000)468 τελικό του Ιουλίου 2000 [1] διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο στις 26 Ιουλίου 2000 σύμφωνα με τη διαδικασία συναπόφασης, δυνάμει του άρθρου 175 παράγραφος 1 της συνθήκης EΚ.

[1] ΕΕ C 337 της 28.11.2000.

Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή γνωμοδότησε στις 29 Noεμβρίου 2000.

Η Επιτροπή Περιφερειών γνωμοδότησε στις 14 Φεβρουαρίου 2001.

Tο Eυρωπαϊκό Κοινοβούλιο γνωμοδότησε σε πρώτη ανάγνωση στις 14 Δεκεμβρίου 2000. Tο Eυρωπαϊκό Κοινοβούλιο επιβεβαίωσε την ψήφο του της 14ης Δεκεμβρίου 2000 σε πρώτη ανάγνωση στο πλαίσιο της διαδικασίας συναπόφασης.

Μετά την γνωμοδότηση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και δυνάμει του άρθρου 250 παράγραφος 2 της συνθήκης EΚ, το Συμβούλιο κατέληξε σε πολιτική συμφωνία σχετικά με Κοινή Θέση, στις 18 Δεκεμβρίου 2000. . Το Συμβούλιο υιοθέτησε επισήμως την Κοινή Θέση στις 7 Ιουνίου 2001.

2. Σκοπός της οδηγίας

Η προτεινόμενη οδηγία θα συμβάλει στην προστασία της υγείας του ανθρώπου και του περιβάλλοντος, όπως επιτάσσουν τα άρθρα 174 και 152 της Συνθήκης.

Αποβλέπει στην παρακολούθηση του περιβαλλοντικού προβλήματος που προκαλείται από τον θόρυβο, απαιτεί σχέδια δράσεως κατά του θορύβου, την ενημέρωση και τον δημόσιο διάλογο σχετικά με την ηχητική ρύπανση, καθώς και μέτρα αντιμετώπισής της, όπως επίσης και την ανάπτυξη μακροπρόθεσμης στρατηγικής ΕΕ κατά του θορύβου, με στόχο τον περιορισμό του αριθμού των ατόμων που θίγονται από αυτόν. Με βάση τα ανωτέρω, οι κυριότεροι στόχοι συνίστανται στα εξής:

- μετάβαση προς κοινούς δείκτες θορύβου εντός και μεταξύ των κρατών μελών, προκειμένου να επιτευχθεί συγκρίσιμη αξιολόγηση της ενόχλησης και της διατάραξης του ύπνου που προκαλείται από θόρυβο, στην Κοινότητα

- κατάρτιση και δημοσίευση στρατηγικών χαρτών θορύβου μεγάλων πολεοδομικών συγκροτημάτων, οδών, σιδηροδρόμων και αερολιμένων.

- απαίτηση από τις αρμόδιες, για τα εν λόγω μεγάλα πολεοδομικά συγκροτήματα, οδούς, σιδηροδρόμους και αερολιμένες, αρχές, να καταρτίσουν και να δημοσιεύσουν σχέδια δράσης κατά του θορύβου, κατόπιν διαβουλεύσεων με το κοινό, με την ιδιαίτερη συμμετοχή των περιοίκων

- επανεξέταση των ήδη ληφθέντων, σε κοινοτικό επίπεδο, μέτρων περιορισμού των ατόμων που θίγονται από τον θόρυβο (π.χ. μέσω νομοθετικών διατάξεων σχετικών με την πρόσβαση στην αγορά, οι οποίες αφορούν τον θόρυβο ορισμένων προϊόντων), και εξέταση της ανάγκης ενίσχυσης ή/και συμπλήρωσής τους από νέα νομοθετικά μέτρα. Η επανεξέταση θα αφορά, ειδικότερα, τη σκοπιμότητα καθορισμού οριακών τιμών των ηχητικών εκπομπών σε κοινοτικό επίπεδο.

3. Παρατηρήσεις της Επιτροπής

3.1. Γενικές παρατηρήσεις

Η Επιτροπή έκανε δεκτές εν όλω, εν μέρει ή κατ' αρχήν, εικοσιδύο από τις τριανταεπτά τροπολογίες που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε πρώτη ανάγνωση. Δεκαέξη από τις εν λόγω τροπολογίες υιοθετήθηκαν εν όλω, εν μέρει ή κατ' αρχήν στην Κοινή Θέση.

Η Επιτροπή έκανε δεκτές όλες τις τροπολογίες που προβλέπουν μεταβατικές διατάξεις όσον αφορά τον έλεγχο του θορύβου και οι οποίες επιτρέπουν την μείωση του φόρτου πληροφοριών που απαιτούνται από τα κράτη μέλη. Επίσης, έκανε δεκτές κατ' αρχήν τις τροπολογίες που ενισχύουν τις ρυθμίσεις τις σχετικές με τον δημόσιο διάλογο, πολλές από τις τροπολογίες που αποβλέπουν στην κατά τι επέκταση του πεδίου εφαρμογής της πρότασης, καθώς και αυτές που αποσαφηνίζουν τους ορισμούς. Tο Συμβούλιο ακολούθησε την Επιτροπή στο μεγαλύτερο μέρος των ως άνω.

Η Επιτροπή απέρριψε τις τροπολογίες που προέβλεπαν τη θέσπιση θυγατρικών οδηγιών σχετικών με νέες οριακές τιμές θορύβου από τις συγκεκριμένες πηγές, επειδή θεωρεί ότι θα ήταν πρόωρο να καθοριστούν οριακές τιμές στην εν λόγω πρόταση.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Κοινή Θέση δεν μεταβάλλει τη βασική προσέγγιση και τους στόχους της πρότασης και ότι την αποσαφηνίζει σε πολλά σημεία. Σε άλλα σημεία, η πρόταση μετεβλήθη και το χρονοδιάγραμμα επιμηκύνθηκε. Κατά συνέπειαν, η Επιτροπή είναι σε θέση να στηρίξει την Κοινή Θέση στο σύνολό της, ενώ θα επιδείξει ευρύ πνεύμα κατά την εξέταση του κειμένου σε δεύτερη ανάγνωση.

3.2. Ειδικές παρατηρήσεις

3.2.1. Τροπολογίες του Κοινοβουλίου που έκανε δεκτές η Επιτροπή και ενσωμάτωσε εν όλω ή εν μέρει στην Κοινή Θέση

Η τροπολογία 2 διαγράφει την τελευταία φράση της αιτιολογικής σκέψης 5. Το κείμενο αυτό διεγράφη από την νυν αιτιολογική σκέψη 6. (Προσετέθη νέα αιτιολογική σκέψη 5 στην Κοινή Θέση, και επαναριθμήθηκαν οι επόμενες αιτιολογικές σκέψεις).

Η τροπολογία 3 συμπληρώνει το κείμενο της αιτιολογικής σκέψης 6 προκειμένου να διευκρινισθεί ότι δεν υπάρχει, μέχρι σήμερα, κοινός ορισμός της έννοιας του "περιβάλλοντος (περιβαλλοντικού) θορύβου" και συνιστά, για τις περιπτώσεις όπου υπάρχουν οριακές τιμές σε εθνικό επίπεδο, να προσδιοριστούν οι εν λόγω τιμές λαμβάνοντας υπόψη την "αρχή της πρόληψης" (προφύλαξης). Tα εν λόγω σημεία λαμβάνονται υπόψη στην αιτιολογική σκέψη 7 (σύμφωνα με την νέα αρίθμηση) της Κοινής Θέσης.

Η τροπολογία 4 εισάγει μία νέα αιτιολογική σκέψη 7a προκειμένου να θεσπιστεί ένας νέος δείκτης θορύβου που διαταράσσει τον ύπνο, ο οποίος προσδιορίζει το ανώτατο επίπεδο. Η χρησιμότητα ενός τέτοιου δείκτη δεν είναι αυτονόητη, δεδομένου ότι ο δείκτης που προβλέπεται στην προτεινόμενη οδηγία - Lnight - θεωρήθηκε ως ο καταλληλότερος για την μέτρηση των διαταραχών του ύπνου, και επειδή το Συμβούλιο προσέθεσε έναν άλλον δείκτη στηριζόμενο σε μέγιστα επίπεδα, στο παράρτημα I.3. Έτσι, η τροπολογία υιοθετήθηκε κατ' αρχήν, πλην όμως χρησιμοποιείται σε άλλο σημείο του κειμένου.

Η τροπολογία 6 εισάγει μία νέα αιτιολογική σκέψη 9a, με την οποία προτείνεται να παραμείνουν σε ισχύ οι δοκιμασμένες μέθοδοι μέτρησης και υπολογισμού που εφαρμόζονται στα κράτη μέλη για μεταβατική περίοδο. Η αρχή που διέπει την τροπολογία αυτή έγινε δεκτή και αντανακλάται στο άρθρο 5 της Κοινής Θέσης.

Η τροπολογία 13 προσθέτει τον όρο "κυρίως" στον ορισμό του πεδίου εφαρμογής της οδηγίας. Η προσθήκη αυτή έγινε δεκτή παρά το γεγονός ότι μέρος του κειμένου στο οποίο εισήχθη ο όρος αυτός τροποποιήθηκε προκειμένου να ληφθεί υπόψη η κατωτέρω περιγραφόμενη τροπολογία 42.

Με την τροπολογία 42 διαγράφονται οι λέξεις "που αντιλαμβάνονται οι άνθρωποι", "σχετικά ήσυχες περιοχές σε πολεοδομικά συγκροτήματα", "στην περίπτωση των μαθητών" και "στην περίπτωση των ασθενών" από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας. Η κοινή θέση ενσωματώνει τρεις από τις τέσσερις διαγραφές. οι λέξεις "ήσυχες περιοχές σε πολεοδομικό συγκρότημα" παραμένουν.

Η τροπολογία 44 στο άρθρο 3 αφαιρεί τα παραδείγματα των επιβλαβών επενεργειών στην υγεία. Τα εν λόγω παραδείγματα αφαιρέθηκαν.

Η τροπολογία 15 εισάγει έναν νέο ορισμό του LAmax, ενός δείκτη για το μέγιστο επιτρεπόμενο επίπεδο θορύβου. Η τροπολογία αυτή έγινε δεκτή κατ' αρχήν, δεδομένου ότι οι Lden και Lnight αναγνωρίστηκαν ως οι χρησιμότεροι, για τους σκοπούς της οδηγίας, δύο δείκτες θορύβου, ενώ τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να χρησιμοποιούν άλλους δείκτες θορύβου, όπως ο LAmax, για τους δικούς τους σκοπούς (βλ. παράρτημα I. 3.). Ωστόσο, δεν είναι αναγκαίο, ούτε καν χρήσιμο να ορισθεί στην οδηγία ο δείκτης LAmax ή οιοσδήποτε άλλος δείκτης.

Η τροπολογία 21 είναι παρόμοια με την προαναφερθείσα τροπολογία 6, καθ' όσον προτείνει την παραμονή εν ισχύι των δεικτών θορύβου που χρησιμοποιούνται στα κράτη μέλη, για μία μεταβατική περίοδο. Η πρόταση αυτή ελήφθη υπόψη στο άρθρο 5 παράγραφος 1 της Κοινής Θέσης.

Παρομοίως, η τροπολογία 22 υποστηρίζει την εκ μέρους των κρατών μελών συνέχιση της χρήσης των οικείων μεθόδων αξιολόγησης του θορύβου. Στο άρθρο 6 της Κοινής Θέσης περιελήφθη τώρα μεταβατική ρύθμιση.

Η τροπολογία 46 ζητά την επανεξέταση των σχεδίων δράσης "όταν μεσολαβήσει σημαντική για το σχέδιο δράσης εξέλιξη", καθώς και ανά 5ετία. Tο κείμενο αυτό ενσωματώθηκε.

Οι τροπολογίες 28 και 29 εισηγούνται περαιτέρω αποσαφηνίσεις όσον αφορά την ενημέρωση του κοινού, οι οποίες υιοθετήθηκαν εν μέρει στην Κοινή Θέση, υπό μορφήν νέου ορισμού του κοινού στο άρθρο 3 αλλά και τροποποιήσεων του Συμβουλίου στα άρθρα 8 και 9.

Η τροπολογία 30 ενσωματώνει νέο κείμενο σχετικά με την ενημέρωση του κοινού, το οποίο ενσωματώθηκε αυτολεξεί, πλην της αναφοράς στις νέες παραγράφους 1 και 3, οι οποίες καλύπτονται τώρα από τον ορισμό του κοινού στο άρθρο 3.

Η τροπολογία 32 διαγράφει το σύνολο του άρθρου 12, γεγονός που επιτρέπει την προσαρμογή των παραρτημάτων της οδηγίας μέσω της επιτροπολογίας. Αυτό έγινε εν μέρει δεκτό στην Κοινή Θέση, δεδομένου ότι σε αυτήν η διαδικασία επιτροπολογίας περιορίστηκε στην υποπαράγραφο 3 του παραρτήματος Ι (συμπληρωματικοί δείκτες θορύβου), στο παράρτημα II (μέθοδοι αξιολόγησης) και στο παράρτημα III (μέθοδοι αξιολόγησης των επιπτώσεων στην υγεία). Tα άλλα παραρτήματα συνεχίζουν να προσαρμόζονται πλήρως μέσω της διαδικασίας συναπόφασης.

Οι τροπολογίες 34 και 35 διαγράφουν τις απαιτήσεις των κρατών μελών για την παροχή δεδομένων σχετικών με την έκθεση, στο θόρυβο, των μαθητών σχολείων και των ασθενών νοσοκομείων. Αυτό έγινε δεκτό.

3.2.2. Τροπολογίες του Κοινοβουλίου που έκανε δεκτές η Επιτροπή, οι οποίες όμως δεν ενσωματώθηκαν στην Κοινή Θέση

Η τροπολογία 1 μεταβάλλει τον τίτλο: "για τη σύσταση κοινοτικού πλαισίου" που αφορά την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου. Η διατύπωση αυτή έγινε δεκτή από την Επιτροπή με το σκεπτικό ότι δεν συνεπάγεται, κατ' ανάγκην, την θέσπιση επακόλουθων οδηγιών-πλαισίων.

Η τροπολογία 39 εισάγει την αναφορά σε τέσσερις γενικές αρχές. Αυτό δεν έγινε δεκτό από το Συμβούλιο, εν μέρει επειδή δεν αντανακλά τις αδρές βασικές αρχές που εμπνέουν τις διατάξεις της Συνθήκης, πλην όμως θα μπορούσε να γίνει δεκτή από την Επιτροπή, εφόσον οι εν λόγω αναφορές αναγγέλλονται με ένα "μεταξύ άλλων".

Η τροπολογία 45 διαγράφει από το κείμενο τον ορισμό των ήσυχων περιοχών στην ύπαιθρο. Αυτό έγινε δεκτό από την Επιτροπή, ενώ το Συμβούλιο δεν συμφώνησε για τη διαγραφή του.

3.2.3. Τροπολογίες του Κοινοβουλίου που απέρριψε η Επιτροπή και το Συμβούλιο και δεν ενσωματώθηκαν στην Κοινή Θέση

Η τροπολογία 5 προσθέτει νέο κείμενο στην αιτιολογική σκέψη 9 για την βελτίωση των επιπέδων θορύβου που προκαλείται από την οδική και σιδηροδρομική κυκλοφορία καθώς και από τα ελαστικά. Αυτό στερείται αναλογικότητας, δεδομένου ότι και άλλες πηγές συμβάλλουν στον περιβάλλοντα θόρυβο. είναι επίσης πρόωρο, δεδομένου ότι, προτού συναγάγουμε περαιτέρω συμπεράσματα για τις πηγές, χρειάζεται να εκτιμηθεί η συνολική κατάσταση όσον αφορά τον θόρυβο.

Η τροπολογία 41 διαγράφει την τελική ρήτρα της αιτιολογικής σκέψης 10. Διατηρήθηκε η αναφορά σε "στο λογικό κόστος," προκειμένου να διατηρηθεί η αναλογικότητα, όπως επίσης και επειδή κατά τις διαβουλεύσεις με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με την Πράσινη Βίβλο του 1996, για την μελλοντική πολιτική θορύβου, δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στη σχέση κόστους - οφέλους.

Η τροπολογία 8 εισάγει νέα αιτιολογική σκέψη 10α σχετικά με οριακές τιμές θορύβου EΕ, ιδίως κοντά σε αεροδρόμια. Οι επακόλουθες τροπολογίες 38, 10 και 11 προτείνουν επίσης τον καθορισμό οριακών τιμών, με ή χωρίς την θέσπιση θυγατρικών οδηγιών. Βάσει των, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, γνωστών επιστημονικών στοιχείων, η προσέγγιση αυτή θεωρείται ιδιαίτερα πρώιμη. Δεν υπάρχουν επί του παρόντος επαρκή εναρμονισμένα στοιχεία για την κατάσταση από πλευράς θορύβου, τα οποία θα επέτρεπαν τον καθορισμό οριακών τιμών για την Ευρώπη. Επίσης, οι θυγατρικές οδηγίες για τον σκοπό αυτό περιττεύουν, δεδομένου ότι, για πολλές πηγές, εάν η Επιτροπή απεφάσιζε να προτείνει νέες οριακές τιμές, θα μπορούσε να το πράξει στηριζόμενη στην ισχύουσα νομοθεσία, χωρίς να χρειαστεί να καταφύγει στη θέσπιση νέων οδηγιών. Ωστόσο, η οδηγία απαιτεί από τα κράτη μέλη την υποβολή συγκρίσιμων χαρτών θορύβου και σχεδίων δράσης για τους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες, για τα μεγάλα αεροδρόμια και για τα μεγάλα πολεοδομικά συγκροτήματα, κατά τρόπον ώστε η Επιτροπή να είναι σε θέση, κατ' εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 11 για την αξιολόγηση και τις εκθέσεις, να προτείνει τον καθορισμό οριακών τιμών ως ένα από τα δυνατά μέτρα περιορισμού του θορύβου.

Η τροπολογία 14 επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας κατά τρόπον ώστε να περιλαμβάνει και τον θόρυβο που εκπέμπεται από "μηχανήματα παντός τύπου" στις βιομηχανικές περιοχές ή στα βιομηχανικά κτίρια. Η διευκρίνιση αυτή απερρίφθη με το σκεπτικό ότι το χρησιμοποιούμενο στις εξωτερικές δραστηριότητες υλικό αποτελεί ήδη το αντικείμενο της οδηγίας 2000/14/EK και ότι ο θόρυβος στο εσωτερικό των κτιρίων διέπεται από την κείμενη νομοθεσία που διέπει την υγεία και την ασφάλεια.

Στην τροπολογία 16 διαγράφονται οι λέξεις "πολιτικής αεροπορίας" στον ορισμό των "μεγάλων αεροδρομίων". Η τροπολογία αυτή απερρίφθη προκειμένου να εξακολουθήσει να είναι δυνατός ο αποκλεισμός των καθαρά στρατιωτικών αεροδρομίων.

Η τροπολογία 17 εισάγει νέα ρήτρα σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη οφείλουν να επιβάλλουν "μέτρα για τη μείωση των αιτίων της υπέρβασης των οριακών τιμών". Η διατύπωση αυτή απερρίφθη εισηγήσει της νομικής υπηρεσίας του Συμβουλίου.

Η τροπολογία 18 εισάγει νέο κείμενο το οποίο διευρύνει τον ορισμό των σχεδίων δράσης, κατά τρόπον ώστε να περιλαμβάνονται "οι δραστηριότητες που σχεδιάστηκαν για τον περιορισμό του θορύβου σε σημεία ...όπου παρατηρείται υπέρβαση της οριακής τιμής Lden ή Lnight ή όπου υπάρχει κίνδυνος υπέρβασης". Αυτό απερρίφθη με το σκεπτικό ότι η περίπτωση καλύπτεται από την φράση "που σχεδιάστηκαν για τον περιορισμό του θορύβου και των επιπτώσεών του".

Η τροπολογία 19 αποβλέπει στην εξασφάλιση της ανεξαρτησίας των αρμόδιων αρχών και των οργανισμών των υπεύθυνων για την χαρτογράφηση του θορύβου και τα σχέδια δράσης. Δεδομένου ότι ο καθορισμός των αρμόδιων αρχών εμπίπτει στις αρμοδιότητες των κρατών μελών, η τροπολογία απερρίφθη.

Η τροπολογία 20 επιβάλλει στα κράτη μέλη την χρήση πρόσθετων δεικτών θορύβου σε ειδικές περιπτώσεις. Η Κοινή Θέση προβλέπει ότι τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να χρησιμοποιούν τους δείκτες που επιθυμούν για σκοπούς εκτός της κατάρτισης στρατηγικών χαρτών θορύβου. Δεν είναι ο ρόλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας να θεσπίζει τέτοιες διατάξεις.

Οι τροπολογίες 23 και 25 ορίζουν ότι οι χάρτες θορύβου και τα σχέδια δράσης καταρτίζονται «σε περίπτωση σοβαρών παραπόνων του κοινού». Οι τροπολογίες αυτές απερρίφθησαν λόγω της δυσκολίας ορισμού των «σοβαρών παραπόνων».

Η τροπολογία 24 αποβλέπει στον καθορισμό μεταβατικής περιόδου όσον αφορά την χρήση των υφιστάμενων εθνικών χαρτών θορύβου. Η τροπολογία αυτή απερρίφθη επειδή οι στρατηγικοί χάρτες θορύβου που θέλουμε να καταρτίσουμε κατ' εφαρμογήν της παρούσας οδηγίας αποτελούν κάτι το εντελώς νέο και αρκετά διαφορετικό από τους χάρτες που τα κράτη μέλη κατήρτισαν στο παρελθόν.

Η τροπολογία 26 αφορά την κατάρτιση σχεδίων δράσης των βιομηχανιών. Τα σχέδια αυτά είναι άχρηστα, δεδομένου ότι ο θόρυβος που παράγεται από βιομηχανικές εγκαταστάσεις στο εσωτερικό πολεοδομικών συγκροτημάτων θα χαρτογραφηθεί και θα ληφθεί υπόψη στα σχέδια δράσης που αφορούν τις εν λόγω περιοχές. Εκτός αυτών, η οδηγία προστατεύει και τις ήσυχες περιοχές στην ύπαιθρο.

Η τροπολογία 33 διαγράφει το σύνολο του άρθρου 13 που ορίζει ότι η επιτροπή η επιφορτισμένη με τη διευκόλυνση της εφαρμογής της οδηγίας θα είναι αυτή που συνεστήθη δυνάμει της οδηγίας 2000/14/EΚ σχετικά με το θόρυβο που προκαλείται από υλικά που χρησιμοποιούνται εκτός των κτιρίων. Η τροπολογία αυτή απερρίφθη διότι είναι απαραίτητο να επικουρείται η Επιτροπή από επιτροπή αρμόδια επί θεμάτων θορύβου, για την προσαρμογή των παραρτημάτων στην τεχνολογική πρόοδο, ενώ οι υπηρεσίες της Επιτροπής επέμειναν, ευλόγως, στην ύπαρξη μιας μόνο μόνιμης επιτροπής επιφορτισμένης με τα θέματα θορύβου, προκειμένου να μειώνονται στον μέγιστο δυνατό βαθμό οι δαπάνες και ο διοικητικός φόρτος. Η επιτροπή που συνεστήθη δυνάμει της οδηγίας 2000/14/ΕΚ θα είναι αρμόδια για τα τεχνικά ζητήματα σε σχέση με το θόρυβο.

3.2.4. Μεταβολές που επέφερε το Συμβούλιο στην πρόταση

Αιτιολογικές σκέψεις

Στις αιτιολογικές σκέψεις 3 και 4 επεφέρθησαν ήσσονες τροποποιήσεις προκειμένου να αποσαφηνιστούν. Στο τέλος της αιτιολογικής σκέψης 4 προσετέθη η φράση με την οποία ορίζεται ότι η οδηγία πρέπει να αποτελέσει τη βάση της ανάπτυξης των υφιστάμενων κοινοτικών μέτρων όσον αφορά τις ηχητικές εκπομπές από τις συγκεκριμένες πηγές, καθώς και πρόσθετων βραχυ-μεσο- και μακροπρόθεσμων μέτρων. Το κείμενο αυτό αντικαθιστά την αιτιολογική σκέψη 10, η οποία διαγράφεται.

Προσετέθη νέα αιτιολογική σκέψη 5 προκειμένου να αποσαφηνιστούν οι κατηγορίες θορύβου που εξαιρούνται της οδηγίας.

Η αιτιολογική σκέψη 6 (πρώην 5) τροποποιήθηκε προκειμένου να συνδεθεί καλύτερα η πρόταση με τους στόχους της συνθήκης καθώς και με τις αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, όπως επίσης και να ληφθεί υπόψη η τροπολογία 2, όπως αυτή έγινε δεκτή.

Η αιτιολογική σκέψη 7 (πρώην 6) τροποποιήθηκε προκειμένου να διευκρινισθεί ότι εναπόκειται στα κράτη μέλη να καθορίσουν τις οριακές τιμές όσον αφορά τα αποδεκτά επίπεδα θορύβου.

Το κείμενο της αιτιολογικής σκέψης 8 (πρώην 7) επιμηκύνθηκε προκειμένου να δικαιολογηθεί η επιλογή των δεικτών Lden και Lnight, ούτως ώστε να ληφθεί υπόψη η τροπολογία 6 και να επισημανθεί ότι επαφίεται στα κράτη μέλη η χρήση συμπληρωματικών δεικτών σε ειδικές περιπτώσεις.

Οι αιτιολογικές σκέψεις 9 και 10 αντικαθιστούν την αιτιολογική σκέψη 8 προκειμένου να αντανακλάται καλύτερα το κείμενο των άρθρων, χωρίς αλληλεπικαλύψεις.

Η νέα αιτιολογική σκέψη 11 πραγματεύεται την ενημέρωση του κοινού.

Στην αιτιολογική σκέψη 12 (πρώην 9), ο όρος «πολίτες» αντικαταστάθηκε από τον όρο «κοινό».

Οι αιτιολογικές σκέψεις 14 και 15 αποτελούν επαναριθμηθείσες εκδοχές των πρώην αιτιολογικών σκέψεων 11 και 12, με ελαφρές τροποποιήσεις ώστε να αντανακλάται το πρότυπο νομικό κείμενο.

Άρθρο 1

Στόχοι

Στόχος είναι τώρα «η καταπολέμηση, βάσει ιεράρχησης προτεραιοτήτων, των επιδράσεων της έκθεσης στον περιβάλλοντα θόρυβο». Πρόκειται για ηπιότερη διατύπωση από αυτήν της αρχικής πρότασης, η οποία αναφερόταν στην αποφυγή, την πρόληψη ή τον περιορισμό των επιβλαβών επιδράσεων, στην υγεία του ανθρώπου, από την έκθεση στον θόρυβο.

Γίνεται τώρα πιο ρητή αναφορά στην χαρτογράφηση του θορύβου και στα σχέδια δράσης. Μια νέα παράγραφος 2 ορίζει ότι η οδηγία θα παράσχει την βάση ανάπτυξης κοινοτικών μέτρων για τον περιορισμό του θορύβου που εκπέμπεται από συγκεκριμένες πηγές.

Άρθρο 2

Πεδίο εφαρμογής

Στην παράγραφο 1, ο «θόρυβος που αντιλαμβάνεται ο άνθρωπος στο εσωτερικό και κοντά στην κατοικία του» αντικαταστάθηκε από τον «θόρυβο στον οποίο εκτίθενται οι άνθρωποι σε πυκνοκτισμένες περιοχές». Η αρχική πρόταση απέβλεπε στην μετακίνηση του κέντρου βάρους της πολιτικής για τον θόρυβο προς την κατεύθυνση της μέτρησης της αντίληψης, εκ μέρους των ανθρώπων, του θορύβου εκεί όπου ζουν, καθώς και στις επακόλουθες επιπτώσεις στην υγεία, σε αντιδιαστολή με την παραδοσιακή προσέγγιση της μέτρησης των εκπομπών υπαιθρίως (η οποία, σε τελική ανάλυση, δεν αντανακλά την ευαισθησία των ατόμων στον θόρυβο).

Πιο κάτω στην παράγραφο 1, οι "σχετικά ήσυχες περιοχές" γίνονται τώρα απλώς και μόνο "ήσυχες περιοχές". Δεν υπάρχει πλέον αναφορά σε μαθητές και ασθενείς. Στην παράγραφο 2, υπάρχει νέα εξαίρεση για τον θόρυβο "τον οφειλόμενο σε στρατιωτικές δραστηριότητες μέσα σε στρατιωτικές περιοχές".

Άρθρο 3

Ορισμοί

Έχουν επιφερθεί ορισμένες, ήσσονος - ως επί το πλείστον - σημασίας, αλλαγές στους ορισμούς. Μεταξύ των πλέον σημαντικών, η Επιτροπή είναι ικανοποιημένη με τις ακόλουθες:

* Απάλειψη του ορισμού της "υγείας του ανθρώπου" (προηγουμένως 3(β)) και της "ζώνης θορύβου" (πρώην 3 (ιγ)).

* Στον ορισμό των "ήσυχων περιοχών στην ύπαιθρο", απαλείφεται η φράση που αναφερόταν στην δυνατότητα ύπαρξης φυσικής ησυχίας.

* Στον ορισμό του "μεγάλου αεροδρομίου", η προσθήκη εξαίρεσης για κινήσεις αεροσκαφών που γίνονται αποκλειστικά για εκπαιδευτικούς σκοπούς, σε ελαφρά αεροσκάφη.

* Προστίθεται ο ορισμός του "κοινού" (3 (κδ))

* Διαγραφή των ορισμών της "ειδικής μόνωσης κατά του συγκεκριμένου θορύβου" και "σχετικά ήσυχης πρόσοψης". συμφωνήθηκε ότι ήταν προτιμότερο να ορισθούν τα ανωτέρω στο σχετικό παράρτημα (τώρα παράρτημα VI).

Λιγότερο ικανοποιητική είναι η συμπερίληψη δύο νέων ορισμών, των δεικτών θορύβου Lday και Levening (3ζ και η) και η επακόλουθη αλλαγή του ορισμού της "οριακής τιμής", παρέχοντας, κατ' αυτόν τον τρόπο, την δυνατότητα στα κράτη μέλη να καθορίζουν τις τιμές αυτές με βάση τις Lday και Levening. Στην αρχική πρόταση προβλεπόταν ότι οι Lden και Lnight θα ήταν οι μόνοι δείκτες για τους σκοπούς της οδηγίας.

Άρθρο 4

Εφαρμογή και ευθύνη

Η παράγραφος 2 - στην οποία εζητείτο από τα κράτη μέλη να εξασφαλίσουν την ακρίβεια των μεθόδων αξιολόγησης - διεγράφη. Η Επιτροπή δέχθηκε την εν λόγω διαγραφή, ήταν όμως λιγότερο ικανοποιημένη με την πρώτη από πολλές αλλαγές στο χρονοδιάγραμμα της οδηγίας, στην παράγραφο 3. Στην αρχική πρόταση, όλες οι προθεσμίες αναφέρονταν σε συγκεκριμένες ημερομηνίες. Στο άρθρο υπό τη σημερινή μορφή του, εκεί όπου παλαιότερα η προθεσμία καθορισμού των αρμόδιων αρχών ήταν η 30η Ιουνίου 2003, στο κείμενο της Κοινής Θέσης αναφέρεται ως 3 έτη από της θέσεως της οδηγίας σε ισχύ. Δεδομένου ότι είναι μάλλον απίθανο να αρχίσει η οδηγία να ισχύει πριν από τα τέλη του 2001 το ενωρίτερο, οι εν λόγω αλλαγές συνιστούν καθυστέρηση τουλάχιστον 18 μηνών. Αυτό ισχύει τώρα σε όλες σχεδόν τις διατάξεις της πρότασης.

Άρθρο 5

Δείκτες θορύβου και εφαρμογή

Στις παραγράφους 1 και 3 του παρόντος άρθρου στην Κοινή Θέση, περιορίστηκε η χρήση των δεικτών θορύβου Lden και Lnight στον καταρτισμό και την αναθεώρηση της στρατηγικής χαρτογράφησης θορύβου. Οι κοινοί αυτοί δείκτες δεν απαιτούνται πλέον για τον ηχητικό σχεδιασμό και την ηχητική οριοθέτηση.

Προσετέθη νέα παράγραφος 1α, η οποία επιτρέπει στα κράτη μέλη να εξακολουθούν να χρησιμοποιούν τους υπάρχοντες εθνικούς δείκτες θορύβου και συναφή δεδομένα, μέχρις ότου καταστεί υποχρεωτική η χρησιμοποίηση των κοινών μεθόδων αξιολόγησης για τον προσδιορισμό των Lden και Lnight. Δεδομένου ότι θα παρέλθει κάποιος χρόνος προτού οριστικοποιηθούν οι κοινές μέθοδοι αξιολόγησης, η προσέγγιση αυτή αναμένεται να καθυστερήσει σοβαρά την χρήση των κοινών δεικτών, και, κατ' επέκτασιν, την παραγωγή αξιόπιστων και συγκρίσιμων χαρτών θορύβου.

Στην παράγραφο 4, τα κράτη μέλη αποκτούν τη δυνατότητα να καθορίζουν οριακές τιμές, εκφραζόμενες με τη βοήθεια των Lday και Levening. Η αρχική πρόταση προέβλεπε ότι οι Lden και Lnight θα ήταν οι μόνοι δείκτες για τους σκοπούς της οδηγίας.

Άρθρο 6

Μέθοδοι αξιολόγησης

Στην παράγραφο 1, οι λέξεις "υπολογισμός ή μέτρηση" αντικαθίστανται από τον γενικότερο όρο "αξιολόγηση". Η Επιτροπή εκφράζει την ικανοποίησή της για το γεγονός αυτό.

Προσετέθη νέα παράγραφος 2, βάσει της οποίας τα κράτη μέλη μπορούν να χρησιμοποιούν δικές τους μεθόδους αξιολόγησης θορύβου (με κάποιους όρους), μέχρις ότου θεσπιστούν, μέσω της επιτροπολογίας, κοινές μέθοδοι αξιολόγησης. Η Επιτροπή έχει σοβαρές επιφυλάξεις για την προσέγγιση αυτή, δεδομένου ότι κανένα κράτος μέλος δεν έχει πείρα του τύπου της αξιολόγησης και της στρατηγικής χαρτογράφησης που προβλέπει η πρόταση.

Στην παράγραφο 3, το κείμενο έχει χάσει μέρος της βαρύτητάς του, ούτως ώστε οι επιβλαβείς επιπτώσεις να "μπορούν να" (αντί του "θα") αξιολογούνται με την βοήθεια των σχέσεων δόσης - επίδρασης που αναφέρονται στο παράρτημα III. Η αρχική πρόταση επεδίωκε να χρησιμοποιηθεί η οδηγία στην ανάπτυξη μιας συγκρίσιμης αξιολόγησης των επιβλαβών επιπτώσεων του θορύβου στην υγεία, σε ολόκληρη την Κοινότητα.

Άρθρο 7

Στρατηγική χαρτογράφησης θορύβου

Ο τίτλος του άρθρου αυτού μετεβλήθη ώστε να αντανακλάται η διάκριση μεταξύ στρατηγικής (δηλ. σε επίπεδο EΕ) χαρτογράφησης θορύβου και των τοπικότερων, μικρής κλίμακας χαρτών θορύβου που θα εξακολουθήσουν να παράγονται στα κράτη μέλη.

Για άλλη μια φορά, επιμηκύνθηκαν οι προθεσμίες στο εν λόγω άρθρο, από τις 31 Δεκεμβρίου 2004, 30 Ιουνίου 2003, 31 Δεκεμβρίου 2009 και 31 Δεκεμβρίου 2008 σε εκφράσεις του τύπου εντός πέντε / τριών / δέκα / οκτώ ετών, αντιστοίχως, από την θέση της οδηγίας σε ισχύ.

Στις παραγράφους 1 και 2, η διαδικασία δύο σταδίων για την χαρτογράφηση του θορύβου στην περίπτωση των πολεοδομικών συγκροτημάτων - όπου, σε πρώτη φάση, θα καταρτιστούν χάρτες θορύβου μόνο για πολεοδομικά συγκροτήματα άνω των 250.000 κατοίκων, και σε δεύτερη φάση οι χάρτες θα επεκταθούν στα πολεοδομικά συγκροτήματα άνω των 100.000 κατοίκων - χρησιμοποιείται επίσης και για τους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες. Στο πρώτο στάδιο, μόνο οι οδικοί και σιδηροδρομικοί άξονες όπου σημειώνονται διελεύσεις, αντιστοίχως, άνω των 6 εκατομμυρίων επιβατηγών οχημάτων και 60.000 συρμών, ετησίως, καλύπτονται. Στο δεύτερο στάδιο, η κάλυψη επεκτείνεται, ούτως ώστε να περιλαμβάνονται και οι οδικοί άξονες με άνω των 3 εκατομμυρίων οχημάτων καθώς και οι σιδηροδρομικοί άξονες με διελεύσεις άνω των 30.000 συρμών ετησίως. Πρόκειται για λογική προσέγγιση.

Η παράγραφος 5 τροποποιήθηκε ούτως ώστε οι στρατηγικοί χάρτες θορύβου να επανεξετάζονται και, εν ανάγκη να αναθεωρούνται, τουλάχιστον ανά πενταετία. Οι αλλαγές αυτές εξασφαλίζουν μεγαλύτερη ευελιξία για τα κράτη μέλη.

Άρθρο 8

Σχέδια δράσης

Όπως και στις προηγούμενες περιπτώσεις, οι προθεσμίες στο παρόν άρθρο επιμηκύνθηκαν, από συγκεκριμένες ημερομηνίες, σε έτη από της θέσεως σε ισχύ.

Υιοθετήθηκε η ίδια διαδικασία δύο σταδίων για τους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες, όπως περιγράφεται ανωτέρω για τη χαρτογράφηση θορύβου. Και πάλι, πρόκειται για λογικό διάβημα.

Προσετέθη νέο κείμενο στην παράγραφο 1α, όπου διευκρινίζεται ότι τα μέτρα στα σχέδια δράσης τελούν υπό την διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών. Η παράγραφος 5 άλλαξε, ούτως ώστε τα σχέδια δράσης να επανεξετάζονται και, εφόσον είναι αναγκαίο, να αναθεωρούνται, τουλάχιστον ανά πενταετίαν, καθώς και όποτε σημειώνονται σημαντικές εξελίξεις που επηρεάζουν την υπάρχουσα κατάσταση από πλευράς θορύβου. Οι μεταβολές αυτές εξασφαλίζουν μεγαλύτερη ευελιξία στα κράτη μέλη και αντανακλούν την τροπολογία 46 του ΕΚ.

Προσετέθη νέα παράγραφος 6, με την οποία καλούνται τα όμορα κράτη μέλη να συνεργάζονται στα σχέδια δράσης για τις περιοχές κοντά στα μεταξύ τους σύνορα. Προσετέθη επίσης νέα παράγραφος 7, με την οποία ενισχύεται το κείμενο για τη συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία κατάρτισης των σχεδίων δράσης.

Άρθρο 9

Ενημέρωση των πολιτών

Το άρθρο αυτό αναθεωρήθηκε ως εκ του ότι το κείμενο για τη συμμετοχή του κοινού στα σχέδια δράσης μετεφέρθη στο άρθρο 8. Το Συμβούλιο περιέλαβε αναφορά στην οδηγία 90/313/ΕΟΚ, έχοντας υπόψη ότι θα υπάρξει αυτόματη τροποποίηση ώστε να γίνεται αναφορά στο νέο σχέδιο οδηγίας σχετικά με την πρόσβαση στις περιβαλλοντικές πληροφορίες, αφ' ης στιγμής εκδοθεί. Η προσέγγιση αυτή παρουσιάζει κάποιες ελλείψεις από πλευράς διαφάνειας, δεδομένου ότι θα ήταν προτιμότερο να αναφέρονται σαφέστερα οι απαιτήσεις για ενημέρωση του κοινού, αντί να γίνεται αναφορά σε άλλες οδηγίες.

Άρθρο 10

Συλλογή και δημοσίευση δεδομένων από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή

Διεγράφη η πρώην παράγραφος 1, ως περιττεύουσα. Στην νέα παράγραφο 1 (πρώην παράγραφος 2), μετεβλήθη το χρονοδιάγραμμα ούτως ώστε να δοθεί η δυνατότητα στα κράτη μέλη να αποστέλλουν στην Επιτροπή, εντός έξι, αντί των τριών, μηνών, τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται στους στρατηγικούς χάρτες θορύβου και τις περιλήψεις των σχεδίων δράσης. Η περαιτέρω αυτή επιμήκυνση του χρονοδιαγράμματος περιορίζει το διάστημα που θα έχει η Επιτροπή στη διάθεσή της για να υποβάλει τη σχετική έκθεσή της. Η παράγραφος 2 (πρώην παράγραφος 3) επιμηκύνθηκε, προκειμένου να δοθούν περισσότερες εξηγήσεις σχετικά με το τί θα πράξει η Επιτροπή με τις πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη. Η παράγραφος 3 τροποποιήθηκε προκειμένου να αποσαφηνιστεί η λήξη της προθεσμίας για την υποβολή της πρώτης συνοπτικής έκθεσης της Επιτροπής.

Άρθρο 11

Επισκόπηση - εκθέσεις

Το άρθρο αυτό γνώρισε σημαντικές αλλαγές. Κατά πρώτον, παρατάθηκε και πάλι η προθεσμία που προέβλεπε το εν λόγω άρθρο, μετατρέποντας τις συγκεκριμένες ημερομηνίες (31 Δεκεμβρίου 2007) σε εκφράσεις του τύπου "εντός επτά ετών από την θέση της οδηγίας σε ισχύ".

Στην παράγραφο 2 δεν γίνεται πλέον αναφορά σε κοινοτικούς στόχους ποιότητας, αλλά σε «κοινοτικές δράσεις αναφορικά με τον περιβάλλοντα θόρυβο». Η παράγραφος (α) υπέστη ελαφρές τροποποιήσεις όσον αφορά τη διατύπωσή της, επικεντρωνόμενη στον αριθμό των ατόμων που υφίστανται «επιβλαβή» επίδραση από τον περιβάλλοντα θόρυβο, «λαμβάνοντας ιδίως υπόψη τις διαφορές του κλίματος και των συνηθειών». Στην παράγραφο (β) δίνεται νέα έμφαση στον περιορισμό του περιβάλλοντος θορύβου που εκπέμπεται από συγκεκριμένες πηγές.

Προσετέθη νέα και τεχνικώς λεπτομερής παράγραφος 4, βάσει της οποίας η Επιτροπή θα επανεξετάσει τη δυνατότητα να οριστεί ύψος μέτρησης 1,5m όσον αφορά τις περιοχές όπου τα σπίτια είναι μονόροφα, καθώς και ενδεχόμενο κατώτατο όριο για τον εκτιμώμενο αριθμό ατόμων των εκτιθέμενων στις διάφορες στάθμες θορύβου. Η Επιτροπή δέχεται την προσθήκη αυτή, επαναλαμβάνει όμως ότι κανένα κράτος μέλος δεν έχει αναλάβει στρατηγική χαρτογράφησης θορύβου και ότι η υπολογιστική χαρτογράφηση, αντί των μετρήσεων, θα είναι, πιθανότατα, η κύρια μέθοδος αξιολόγησης.

Άρθρο 12

Προσαρμογή

Το άρθρο υπέστη αλλαγές προκειμένου να περιοριστεί η χρήση της διαδικασίας επιτροπολογίας στο παράρτημα Ι σημείο 3 (συμπληρωματικοί δείκτες θορύβου), στο παράρτημα ΙΙ (μέθοδοι αξιολόγησης) και στο παράρτημα ΙΙΙ (μέθοδοι αξιολόγησης για τις επιπτώσεις στην υγεία). Η αλλαγή αυτή είναι δεκτή από την Επιτροπή και αντανακλά, τουλάχιστον εν μέρει, την τροπολογία 32 του ΕΚ.

Άρθρο 13

Επιτροπή προσαρμογής

Η παράγραφος 4 σημεία (α) και (β) διεγράφη. η παραπομπή στην χάραξη κατευθυντηρίων γραμμών περιέχεται τώρα στα παραρτήματα.

Άρθρο 14

Αξιολόγηση

Το άρθρο διεγράφη και ενσωματώθηκε στο άρθρο 11.

Άρθρο 15

Μεταφορά στο εθνικό δίκαιο

Στην παράγραφο 1, η προθεσμία μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο μετεβλήθη σε «το αργότερο 24 μήνες μετά την έκδοση της οδηγίας» αντί του «μέχρι την 30ή Ιουνίου 2003».

Άρθρο 16

Θέση σε ισχύ

Εδώ επεφέρθη τροποποίηση, με αποτέλεσμα τώρα η θέση σε ισχύ να είναι την ημέρα της δημοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα και όχι είκοσι ημέρες μετά.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I - Δείκτες θορύβου

Το Συμβούλιο προέβη σε ορισμένες διευκρινίσεις του κειμένου του εν λόγω παραρτήματος, συμπεριλαμβανομένου του ορισμού του μέσου έτους και του προσπίπτοντος θορύβου.

Ο ορισμός του δείκτη θορύβου Lden τροποποιήθηκε ελαφρά, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα στα κράτη μέλη να περικόψουν τη βραδινή περίοδο κατά μία ή δύο ώρες και να αυξήσουν αναλόγως την περίοδο είτε της ημέρας είτε και της νύχτας. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η τροποποίηση αυτή ενδέχεται να δημιουργήσει διαφορές στις πληροφορίες που παρέχονται από τα κράτη μέλη, χωρίς να προσφέρει μεγαλύτερη προστασία στα άτομα που εκτίθενται στο θόρυβο. Ως εκ τούτου, θεωρεί ότι πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στο ζήτημα αυτό κατά την επικείμενη νομοθετική διαδικασία.

Στο μέρος 3 προσετέθησαν ορισμένοι νέοι δείκτες, βάσει των μέγιστων επιπέδων θορύβου, στους πρόσθετους δείκτες θορύβου που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από τα κράτη μέλη σε ειδικές περιπτώσεις.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II - Μέθοδοι αξιολόγησης για τους δείκτες θορύβου

Το Συμβούλιο μετέβαλε τη δομή του παραρτήματος αυτού, προκειμένου να αποσαφηνιστεί ο σκοπός του. Αυτό κρίνεται ικανοποιητικό από την Επιτροπή, μολονότι αυτή θεωρεί ότι θα έπρεπε να ενσωματωθούν στο εν λόγω παράρτημα ορισμένες διατάξεις που σχετίζονται με τις μεθόδους αξιολόγησης που καθορίζονται σε άλλα τμήματα της οδηγίας (ειδικότερα στο άρθρο 5 για τη χρήση υφιστάμενων στοιχείων και στο παράρτημα Ι για το ύψος του σημείου αξιολόγησης).

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III - Μέθοδοι αξιολόγησης για τις επιπτώσεις στην υγεία

Το παράρτημα III αναφερόταν στις «Ελάχιστες απαιτήσεις για το λογισμικό χαρτογράφησης», πλην όμως το Συμβούλιο μετέφερε τις σχετικές διατάξεις στο τμήμα 8 του παραρτήματος IV.

Συμφωνήθηκε η κατάρτιση νέου παραρτήματος ΙΙΙ, το οποίο διαλαμβάνει τις «μεθόδους αξιολόγησης για τις επιπτώσεις στην υγεία», ως εξέλιξη του προηγούμενου τμήματος 4 του παραρτήματος ΙΙ.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV - Ελάχιστες απαιτήσεις για τη στρατηγική χαρτογράφησης θορύβου

Το Συμβούλιο τροποποίησε πολλά τμήματα του εν λόγω παραρτήματος προκειμένου να αποσαφηνιστούν οι διατάξεις του. Ειδικότερα, όσον αφορά τις αλλαγές στο άρθρο 7 σχετικά με τη χαρτογράφηση θορύβου, το εν λόγω παράρτημα περιορίζεται τώρα στην στρατηγική (δηλαδή σε επίπεδο ΕΕ) χαρτογράφησης θορύβου. Επί άλλων θεμάτων όπως, λόγου χάριν, η ενημέρωση των πολιτών και η ανάπτυξη σχεδίων δράσης, μόνο λίγες βασικές κατευθυντήριες γραμμές παρέχονται στα κράτη μέλη.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ V - Στοιχειώδεις απαιτήσεις για τα σχέδια δράσης

Δεδομένου ότι τα σχέδια δράσης εμπίπτουν στις αρμοδιότητες των κρατών μελών, το Συμβούλιο τροποποίησε πολλά τμήματα του εν λόγω παραρτήματος, με αποτέλεσμα να παρέχονται τώρα βασικές μόνο κατευθυντήριες γραμμές για το περιεχόμενο των σχεδίων δράσης. Ειδικότερα, οι εν λόγω τροποποιήσεις αποβλέπουν στην διάκριση των απαιτήσεων παροχής πληροφοριών των σχεδίων δράσης από τα μέτρα που περιέχονται σε αυτά, τα οποία ανήκουν στην διακριτική ευχέρεια των αρμόδιων αρχών.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VI - Δεδομένα διαβιβαστέα στην Επιτροπή

Το Συμβούλιο τροποποίησε το εν λόγω παράρτημα προκειμένου να μειωθεί ο όγκος των πληροφοριών που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη στην Επιτροπή. Οι τροποποιήσεις αυτές εξασθένισαν τις διατάξεις της οδηγίας τις σχετικές με την αξιολόγηση της έκθεσης στο θόρυβο. Ειδικότερα, οι χαμηλές και υψηλές τιμές των Lden και Lnight, μεταξύ των οποίων επιβάλλεται η διενέργεια εκτίμησης για τον αριθμό των ατόμων που εκτίθενται στο θόρυβο, μετεβλήθησαν. Το γεγονός αυτό μειώνει το εύρος της αξιολόγησης της έκθεσης στο θόρυβο. Οι μεταβολές αυτές θα καταστήσουν δυσκολότερη τη γενικότερη σκιαγράφηση της ενόχλησης που προκαλείται από το θόρυβο, και ειδικότερα την διατήρηση των ήσυχων περιοχών.

4. Συμπέρασμα

Γενικά, οι αλλαγές που επέφερε το Συμβούλιο αποσαφηνίζουν το κείμενο της προτεινόμενης οδηγίας. Από ορισμένες απόψεις, η πρόταση εξασθένισε, και το χρονοδιάγραμμα επιμηκύνθηκε. Κατόπιν τούτων, η Επιτροπή υποστηρίζει συνολικά την Κοινή Θέση, πλην όμως θα είναι ευέλικτη στην προσέγγισή της στην δεύτερη ανάγνωση.