Κρατική ενίσχυση - Ιταλία

Ενίσχυση C 37/03 (ex N 29/03) - Piemonte "επέκταση του δικτύου πρατηρίων υγρών καυσίμων για την πώληση φυσικού αερίου που προορίζεται για χρήση στα αυτοκίνητα οχήματα"

Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(2003/C 183/04)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

Με την επιστολή της 27ης Μαΐου 2003 που αναδημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα του κειμένου της επιστολής στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στις ιταλικές αρχές την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με μέρος του προαναφερθέντος καθεστώτος.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους επί των ενισχύσεων για τις οποίες η Επιτροπή κινεί τη διαδικασία μέσα σε ένα μήνα από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί, στην ακόλουθη διεύθυνση: European Commission Competition DG

State Aid Greffe

J-70 B - 1049 Brussels Φαξ (32-2) 296 12 42.

(Σε όλες τις επιστολές αυτές παρακαλείσθε να αναφέρετε τον τίτλο της υπόθεσης και τον αριθμό της.)

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στις ιταλικές αρχές. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

1. Περιγραφή

Το καθεστώς αφορά την επέκταση του δικτύου των πρατηρίων υγρών καυσίμων για την πώληση φυσικού αερίου (μεθάνιο) που προορίζεται για χρήση στα επαγγελματικά οχήματα. Ο αριθμός τους κρίθηκε ανεπαρκής προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος του Κιότο όσον αφορά τη μείωση των εκπομπών CO2 και την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από τα επικίνδυνα στοιχεία που αιωρούνται στην ατμόσφαιρα. Οι εκπομπές αυτές που μολύνουν την ατμόσφαιρα είναι συνέπεια της κυκλοφοριακής συμφόρησης και της υπερβολικής χρήσης ενός συγκεκριμένου μείγματος παραδοσιακών καυσίμων. Για το λόγο αυτό, η περιφέρεια του Piemonte επικέντρωσε τη δράση της στις δημόσιες και ιδιωτικές μεταφορές, τόσο όσον αφορά την κυκλοφορία/διάρθρωση του στόλου των οχημάτων όσο και τη διανομή των καυσίμων.

Χορηγήθηκε από τον προϋπολογισμό επιδότηση 5 εκατομμυρίων ευρώ για τρία έτη (2002-2003-2004).

Συνολικά, υπάρχουν περίπου 2000 πρατήρια υγρών καυσίμων στο Piemonte, εκ των οποίων τα 665 υπάγονται σε ΜΜΕ. Το 75 % του δικτύου διανομής ανήκει στην ιδιοκτησία των κύριων πετρελαϊκών εταιρειών.

Η προτεινόμενη ενίσχυση δίδεται υπό μορφή επιχορήγησης. Το ποσό ανέρχεται σε 150000 ευρώ, υπολογισμένο ανά πρατήριο υγρών καυσίμων. Δεν συνδέεται με επιλέξιμες δαπάνες.

2. Εκτίμηση

Αρχική εκτίμηση

Σε πρώτο στάδιο φαίνεται ότι το καθεστώς δεν μπορεί να εγκριθεί δυνάμει του κοινοτικού πλαισίου σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για την προστασία του περιβάλλοντος(1) (εφεξής "το πλαίσιο") ή υπό οιοδήποτε άλλο πλαίσιο.

Νομική βάση

Η πλέον παρεμφερής προηγούμενη υπόθεση προς την παρούσα αναφέρεται στην απόφαση 1999/705/ΕΚ(2) της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 1999, σχετικά με την κρατική ενίσχυση την οποία εφάρμοσαν οι Κάτω Χώρες υπέρ 633 ολλανδικών πρατηρίων υγρών καυσίμων ευρισκομένων πλησίον των γερμανικών συνόρων(3) (εφεξής "η απόφαση της Επιτροπής"). Ο στόχος του καθεστώτος των Κάτω Χωρών ήταν να αντισταθμιστεί η αύξηση του ειδικού φόρου κατανάλωσης επί ορισμένων καυσίμων (βενζίνη, πετρέλαιο ντίζελ και υγραέριο) η οποία θα έπληττε σοβαρά την ανταγωνιστικότητα των ολλανδικών πρατηρίων καυσίμων που βρίσκονται σε απόσταση 10 έως 20 km από τα σύνορα Ολλανδίας-Γερμανίας, δεδομένου ότι θα ήταν φθηνότερο για τον καταναλωτή να διασχίσει τα σύνορα και να προμηθευτεί καύσιμα στα γερμανικά πρατήρια υγρών καυσίμων σε χαμηλότερο κόστος. Η προτεινόμενη επιχορήγηση η οποία αρχικά ορίστηκε σε 100000 ευρώ ανά αιτούντα, τροποποιήθηκε στη συνέχεια σε 100000 ευρώ ανά πρατήριο υγρών καυσίμων.

- Απόφαση 1999/705/ΕΚ της Επιτροπής

Η Επιτροπή, αφού κίνησε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μέρος των προτεινόμενων μέτρων δεν ήταν συμβατά με όσα προβλέπονται σχετικά με τη σώρευση στον κανόνα de minimis. Συνεπώς, συνιστούσαν ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ. Η ενίσχυση κρίθηκε μη συμβατή με την κοινή αγορά και η Επιτροπή έδωσε εντολή να ανακτηθεί.

- Απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-382/99

Οι ολλανδικές αρχές προσέφυγαν κατά της απόφασης της Επιτροπής.

Στην απόφασή του(4), το Δικαστήριο επιβεβαίωσε την απόφαση της Επιτροπής και απέρριψε την ένσταση των ολλανδικών αρχών ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τη δεσμευτική φύση του κανόνα de minimis.

Δύο θέματα που περιλήφθηκαν στην απόφαση της Επιτροπής και στη σχετική απόφαση του Δικαστηρίου είναι ιδιαίτερα συναφή με την παρούσα υπόθεση.

Εφαρμογή του κανόνα "de minimis"

Το Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση της Επιτροπής και την ερμηνεία της όσον αφορά τον κανόνα de minimis (ενισχύσεις ήσσονος σημασίας). Ειδικότερα, όσον αφορά τη σώρευση ενισχύσεων, πρέπει να επαληθευθεί ότι δεν θα χορηγηθεί στον ίδιο αποδέκτη η ενίσχυση de minimis που υπερβαίνει το όριο των 100000 ευρώ εντός περιόδου τριών ετών από την ημερομηνία της πρώτης χορήγησης ενίσχυσης de minimis. Συνεπώς είναι καθοριστικής σημασίας ο ορθός προσδιορισμός του "αποδέκτη".

Το άρθρο 2 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001 για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας "de minimis" -ο οποίος έχει εφεξής αντικαταστήσει την ανακοίνωση de minimis- προβλέπει ότι "το συνολικό ποσό των ενισχύσεων ήσσονος σημασίας που χορηγούνται στην ίδια επιχείρηση δεν μπορεί να υπερβαίνει το ποσό των 100000 ευρώ σε περίοδο τριών ετών(5)".

Ιδιοκτησία των πρατηρίων υγρών καυσίμων

Η Επιτροπή, προκειμένου να διασφαλίσει ότι δεν υπάρχει σώρευση ενίσχυσης στο πλαίσιο λανθασμένης εφαρμογής του κανόνα de minimis, δήλωσε ότι πρέπει να προσδιοριστούν οι "πραγματικοί" αποδέκτες της ενίσχυσης. Στη συνέχεια ταξινόμησε τα διάφορα πρατήρια υγρών καυσίμων σε έξι κατηγορίες, ανάλογα με το βαθμό αυτονομίας των επιχειρηματιών (του πρατηρίου) έναντι της εταιρείας που προμηθεύει τα καύσιμα.

Η ακριβής φύση της ιδιοκτησίας των πρατηρίων υγρών καυσίμων και της σχέσης που συνδέει τον προμηθευτή με τον μεταπωλητή/ιδιοκτήτη παρέχει τη δυνατότητα στην Επιτροπή να προσδιορίσει τον πραγματικό αποδέκτη της ενίσχυσης με τέτοιο βαθμό βεβαιότητας ώστε να μην τίθεται πρόβλημα σώρευσης. Ενδέχεται α) ο ίδιος ιδιοκτήτης να έχει στην κατοχή του ή να εκμεταλλεύεται πολλά πρατήρια υγρών καυσίμων ή/και β) ο ίδιος μεταπωλητής να υποβάλει αίτηση για ενίσχυση περισσότερες από μία φορές. Ένας άλλος τρόπος για να καταστρατηγηθεί ο κανόνας της σώρευσης είναι μια μεγάλη πετρελαϊκή εταιρεία να έχει de facto έλεγχο επί των επιχειρηματιών των πρατηρίων υγρών καυσίμων μέσω συμφωνίας αποκλειστικής αγοράς ή άλλου είδους συμφωνίας. Πράγματι, στην υπόθεση των Κάτω Χωρών, η Επιτροπή προσδιόρισε ως στόχο της την επαλήθευση της τήρησης των όρων όσον αφορά τη δυνατότητα εφαρμογής του κανόνα de minimis.

3. Συμπέρασμα

Κατά το παρόν στάδιο, το μέτρο δεν είναι συμβατό με τον κανόνα de minimis ούτε και με οποιοδήποτε άλλο πλαίσιο ή κατευθυντήριες γραμμές.

Δεδομένου του προηγουμένου των πρατηρίων υγρών καυσίμων των Κάτω Χωρών, η Επιτροπή αποφάσισε αντίστοιχα να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ

"La Commissione si pregia informare l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti dell'aiuto proposto.

1. PROCEDIMENTO

La notifica dell'aiuto N 29/03 è stata registrata il 18.12.2002 e il 31.12.2002. La Commissione ha chiesto ulteriori informazioni il 3.2.2003. Tali informazioni sono state fornite dalle autorità italiane il 25.3.2003 e sono state registrate presso il protocollo degli aiuti di Stato il 28.3.2003.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLE MISURE

2.1. Base giuridica

L'aiuto sarà concesso sulla base della seguente legislazione:

(A) legislazione principale

- Delibera della Giunta Regionale (DGR) n. 67-7675 dell'11.11.2002 'Progetto per il potenziamento della rete di vendita del metano per autotrazione. Trasferimento ai Comuni di fondi per il finanziamento di imprese che intendano realizzare impianti di distribuzione di metano per autotrazione. Definizione dei tempi per la presentazione dei dossier di candidatura e dei criteri per la loro valutazione'

(B) legislazione secondaria

- Legge 9.12.1998 n. 426 'Nuovi interventi in campo ambientale'

- D.M. 22.12.2000 'Individuazione della Rete nazionale dei gasdotti ai sensi dell'art. 9 del decreto legislativo 23 maggio 2000, n. 164'

- D.M. 17.7.1998 n. 256 'Regolamento recante norme sulle agevolazioni per gli autoveicoli alimentati a metano o a gas di petrolio liquefatto (GPL)'

- D.M. 28.5.1999 'Concessione di mutui agli enti locali, da parte della Cassa depositi e prestiti, per il finanziamento degli interventi in campo ambientale, previsti dalla legge 9 dicembre 1998, n. 426'

- D.M. 5.4.2001 'Contributi diretti ai cittadini per l'acquisto di veicoli elettrici, a metano e GPL e per l'installazione di impianti a metano e GPL'

- DGR n. 13-7622 'Diffusione dell'utilizzo di metano e di GPL nonché di altre motorizzazioni innovative a basso impatto ambientale nelle flotte pubbliche di servizio di pubblica utilità. Definizione dei criteri di ripartizione e di trasferimento dei fondi alle Province'

- DGR n. 62-6806 'Criteri generali e modalità di contribuzione del Piano di investimenti nel trasporto pubblico locale in Piemonte ai sensi della L. 194/98. Accantonamento a favore della Direzione regionale Trasporti 9009895,07 di EUR sul Cap. 25192/2002'

2.2. Obiettivo

Il regime riguarda l'estensione della rete di stazioni di servizio per la distribuzione del gas naturale (metano) per autotrazione. Attualmente si contano soltanto 12 impianti del genere sul territorio del Piemonte, rispetto agli 80 dell'Emilia Romagna e ai 64 del Veneto. Si ritiene che tale numero sia insufficiente per conseguire l'obiettivo di Kyoto della riduzione di emissioni CO2 - quale stabilito dalle legislazioni nazionale e regionale - e per ridurre l'impatto ambientale di altre sostanze pericolose presenti nell'atmosfera riducendo il livello regionale dei seguenti inquinanti: a) il biossido di azoto; b) il particolato fine; c) il benzene. Queste emissioni inquinanti sono una conseguenza della congestione del traffico e dell'uso eccessivo di una determinata miscela di combustibili tradizionali. Per tale motivo la Regione Piemonte ha incentrato la sua azione sul trasporto pubblico e privato in termini sia di circolazione/struttura della flotta veicoli che di distribuzione del carburante.

2.3. Bilancio

Il bilancio ammonta a 5 milioni di EUR.

2.4. Durata

La durata del regime dipende dalla dotazione di bilancio che è prevista per gli anni 2002, 2003 e 2004.

2.5. Beneficiari

Complessivamente vi sono circa 2000 impianti di distribuzione del gas naturale in Piemonte, di cui 665 appartengono a PMI. Il 75 % della rete di distribuzione appartiene alle principali società petrolifere.

2.6. Tipo di aiuto

L'aiuto proposto è concesso sotto forma di sovvenzione.

2.7. Costi ammissibili ed ammontare dell'aiuto

L'aiuto ammonta a 150000 EUR per impianto di distribuzione. Non è connesso ai costi ammissibili.

3. VALUTAZIONE

3.1. Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

Le autorità italiane, notificando l'aiuto, hanno soddisfatto l'obbligo ad esse incombente ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.

Il regime prevede un vantaggio (sovvenzioni), mediante risorse statali (bilancio regionale) a favore di talune imprese (stazioni di servizio). A prima vista il commercio ne risulta condizionato in quanto il gas naturale è oggetto di scambio, gli impianti di distribuzione possono essere vicini al confine e le società petrolifere possono beneficiare dell'aiuto.

Pertanto sono applicabili sia l'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE che l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

3.2. Base giuridica per la valutazione e la compatibilità dell'aiuto alla luce di detta base giuridica

Nella prima fase d'indagine sembra che il regime in questione non possa essere autorizzato in virtù della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente(6) (in prosieguo 'la disciplina') - nonostante l'esistenza di documenti comunitari che riconoscono i vantaggi ambientali dell'impiego del gas naturale(7) - né in base ad altre discipline. Si tratta, in particolare, di un aiuto all'investimento non connesso a costi ammissibili. La Commissione esprime riserve sul fatto che questo tipo di costi capitali possa essere considerato ammissibile.

3.3. Altri elementi rilevanti ai fini della valutazione dell'aiuto

Il precedente più simile al caso attuale è la decisione della Commissione 1999/705/CE del 20 luglio 1999 in merito agli aiuti di Stato concessi dai Paesi Bassi(8) a favore di 633 distributori di benzina olandesi situati nelle regioni di confine con la Germania(9) (in prosieguo 'la decisione della Commissione'). Nel caso olandese, l'obiettivo dell'aiuto proposto non era, a dire il vero, di ordine ambientale, in quanto si trattava di un aiuto volto a compensare l'incremento delle accise applicate a taluni carburanti (petrolio, diesel e gas liquefatto) che avrebbe gravemente danneggiato la competitività dei distributori olandesi situati a 10-20 km dal confine tra i Paesi Bassi e la Germania, dato che per il consumatore sarebbe stato più economico attraversare la frontiera e rifornirsi di carburante presso i distributori tedeschi a un costo inferiore. La sovvenzione proposta, inizialmente fissata a 100000 EUR per richiedente (in base alla 'Normativa temporanea') è stata successivamente modificata in 100000 EUR per distributore (in base al 'Progetto di modifica').

- Decisione della Commissione 1999/705/CE

Dopo aver avviato il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione ha concluso che una parte delle misure proposte non era conforme con la regola sul cumulo contenuta nella comunicazione relativa al de minimis(10). Pertanto non potevano essere considerate come coperte dalla regola de minimis e quindi costituivano aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. L'aiuto era stato considerato incompatibile con il mercato comune e la Commissione ne ha ordinato la restituzione.

- Sentenza della Corte nella causa C-382/99

Il 9 ottobre 1999 le autorità olandesi hanno adito la Corte di giustizia per chiedere, a norma dell'articolo 230, l'annullamento parziale della decisione della Commissione.

Nella sentenza pronunciata il 13 giugno 2002 nella causa C-382/99 'Regno dei Paesi Bassi contro Commissione', la Corte ha confermato la decisione della Commissione ed ha respinto la richiesta delle autorità olandesi secondo cui la Commissione non aveva rispettato il carattere vincolante della comunicazione de minimis.

Due punti sollevati nella decisione della Commissione e nella successiva sentenza della Corte sono particolarmente rilevanti ai fini del presente caso.

Per quanto concerne l'applicazione della regola 'de minimis'

La Corte ha confermato la decisione della Commissione circa l'interpretazione della regola de minimis. In particolare per quanto riguarda il cumulo degli aiuti occorre verificare che lo stesso beneficiario non fruisca di un aiuto de minimis superiore al massimale di 100000 EUR nell'arco di tre anni dalla data della prima concessione di aiuti de minimis. È pertanto fondamentale identificare correttamente il 'beneficiario'. Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 69/2001 relativo agli aiuti de minimis - che ha sostituito la comunicazione de minimis - 'l'importo complessivo degli aiuti de minimis, se accordato ad una medesima impresa, non può superare i 100000 EUR su un periodo di tre anni. Tale massimale si applica indipendentemente dalla forma degli aiuti o dall'obiettivo perseguito'(11).

Sulla proprietà degli impianti di distribuzione

Per verificare che non vi sia cumulo di aiuti in base ad un'incorretta applicazione della regola de minimis, la Commissione ha dichiarato che si deve individuare il beneficiario effettivo dell'aiuto. Di conseguenza ha classificato i distributori in sei categorie, di cui le tre più pertinenti sono:

- quella dei rivenditori/proprietari ('dealer-owned/dealer-operated', in prosieguo i: 'Do/Do'), in cui il rivenditore è proprietario del distributore che gestisce a proprio rischio ed è nel contempo vincolato alla compagnia petrolifera (rifornitori) da un accordo di acquisto esclusivo,

- quella dei rivenditori/locatari ('company-owned/dealer-operated' in prosieguo: i 'Co/Do') in cui il rivenditore è locatario del distributore che gestisce a proprio rischio ed è nel contempo vincolato al fornitore da un accordo di acquisto esclusivo,

- quella dei rivenditori dipendenti ('company-owned/company-operated'; in prosieguo i 'Co/Co'), in cui il distributore è gestito da dipendenti o da controllate della compagnia petrolifera che non sopportano i rischi della gestione e che non sono liberi di scegliere i loro fornitori.

La natura esatta della proprietà del distributore di benzina e del rapporto che lega il fornitore al distributore permetterebbe in tal modo alla Commissione di individuare l'effettivo beneficiario dell'aiuto con un grado di certezza tale da evitare il problema del cumulo. Può darsi che a) lo stesso proprietario possegga oppure gestisca vari distributori e/o b) lo stesso rivenditore presenti più di una domanda di aiuto. Una grande società petrolifera potrebbe anche sottrarsi alla regola sul cumulo(12) qualora di fatto detenga il controllo sui gestori dell'impianto di distribuzione per effetto di un accordo di acquisto esclusivo o altri accordi. Di fatto, nel caso olandese, la Commissione si è limitata a verificare che fossero state rispettate le condizioni per l'applicabilità della regola de minimis.

I due quesiti posti dalla Commissione

Delle conclusioni testé illustrate occorre tener conto nel caso N 29/03.

Il 3 febbraio 2003 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni.

In particolare, con il primo quesito la Commissione voleva sapere se le autorità italiane fossero disposte a ridurre l'aiuto proposto - apparentemente concesso per impianto di distribuzione - dal proposto ammontare di 150000 EUR a 100000 EUR nell'arco di tre anni in base all'articolo 2.2 della regola de minimis. Qualora tutte le disposizioni della regola de minimis fossero rispettate, la notifica potrebbe essere ritirata.

Con il secondo quesito, la Commissione intendeva scoprire se le stazioni che vendono gas naturale utilizzato come carburante in Piemonte appartengano a imprese piccole, micro o ad imprese individuali oppure se (almeno una parte di esse) appartenga ad una rete di vendita di proprietà di grosse società o di gruppi petroliferi multinazionali.

Risposta inappropriata da parte delle autorità italiane

Quanto al primo quesito, le autorità italiane non hanno accettato di ridurre il contributo da 150000 EUR a 100000 EUR proposto per l'arco di tre anni. Esse hanno inoltre confermato che l'aiuto sarebbe stato concesso 'per impianto di distribuzione' e non 'per impresa richiedente'. Esse hanno ammesso che in caso di molteplici domande di aiuto, è possibile che siano presentate da soggetti (distributori) appartenenti alla stessa impresa(e).

Quanto al secondo quesito, le autorità italiane hanno fornito un elenco dal quale risulta che dei 12 attuali impianti di distribuzione che vendono gas naturale - ripartiti tra le province di Torino (TO), Alessandria (AL), Cuneo (CN) e Novara (NO) - sei appartengono a microimprese, tre a piccole imprese, uno a una 'PMI' (senza ulteriore specificazione) e due - ad Alba (TO) e nella stessa città di Torino a grandi imprese: 'ERG Petroli' e, rispettivamente, 'TAMOIL Petroli':

Occorrerebbero ulteriori informazioni per stabilire il tipo di rapporto contrattuale (accordo di acquisto esclusivo o altro accordo) ed eventualmente il tipo di clausole esclusive speciali che legano il fornitore(i) alla clausola relativa ai distributori citata nel caso olandese.

4. CONCLUSIONE

Nonostante l'ammontare ridotto e la distorsione - a priori limitata - della concorrenza, nella fase attuale la misura non è conforme con la regola de minimis. Non è neppure conforme con altre discipline o orientamenti.

La Commissione ha pertanto deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

In base alle suddette considerazioni la Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia ad inviare osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione della misura entro un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

La Commissione richiama l'attenzione delle autorità italiane che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può formare oggetto di recupero presso il beneficiario."

(1) ΕΕ C 37 της 3.2.2001, σ. 3.

(2) Κρατική ενίσχυση C 43/98 (ex N 558/97) - Κάτω Χώρες.

(3) ΕΕ L 280 της 30.10.1999, σ. 87.

(4) Απόφαση της 13ης Ιουνίου 2002 στην υπόθεση C-382/99 "Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής".

(5) Πριν τεθεί σε ισχύ ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 69/2001, μπορούσε να εξαχθεί το ίδιο συμπέρασμα σχετικά με την εφαρμογή του κανόνα de minimis από την τελευταία παράγραφο της ανακοίνωσης του 1996.

(6) GU C 37 del 3.2.2001, pag. 3.

(7) Comunicazione sui combustibili alternativi per il trasporto su strada e su un insieme di misure per promuovere l'uso di bio-carburanti, [COM(2001) 547]; Libro verde sulla sicurezza dell'approvvigionamento energetico [COM(2000) 769]; Libro bianco su una politica comune dei trasporti [COM(2001) 370].

(8) Aiuto di Stato C 43/98 (ex N 558/97) - Paesi Bassi.

(9) GU L 280 del 30.10.1999, pag. 87.

(10) Comunicazione della Commissione sulla regola de minimis per gli aiuti di Stato (GU C 68 del 6.3.1996, pag. 9).

(11) Prima dell'entrata in vigore del regolamento (CE) n. 69/2001, si poteva giungere alla stessa conclusione sull'applicazione della regola de minims in base all'ultimo paragrafo della comunicazione del 1996.

(12) Attualmente enunciata all'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 69/2001.