ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύμφωνα με το άρθρο 251, παράγραφος 2, στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ, επί των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην κοινή θέση του Συμβουλίου σχετικά με την πρόταση ΟΔΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με τη σκόπιμη ελευθέρωση στο περιβάλλον γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών και την ακύρωση της οδηγίας του Συμβουλίου 90/220/ΕΟΚ ΠΕΡΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σύμφωνα με το άρθρο 250, παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

Το άρθρο 251, παράγραφος 2, εδάφιο γ της συνθήκης ίδρυσης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ορίζει ότι η Κοινότητα γνωμοδοτεί σχετικά με τις τροποποιήσεις που προτείνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη δεύτερη ανάγνωση.

Εν προκειμένω η Επιτροπή εκφράζει γνώμη για τις 29 τροπολογίες που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

1. Ιστορικό υπόβαθρο

Διαβίβαση της πρότασης στην Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (COM(1998)85 τελικό) (βάσει του άρθρου 95 της συνθήκης) // 23 Φεβρουαρίου 1998

Γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής // 9 Σεπτεμβρίου 1998

Γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - πρώτη ανάγνωση // 11 Φεβρουαρίου 1999

Τροποποιημένη πρόταση της Επιτροπής (COM(1999)139 τελικό) // 26 Μαρτίου 1999

Έγκριση της κοινής θέσης // 9 Δεκεμβρίου 1999

Γνώμη της Επιτροπής σχετικά με την κοινή θέση

(SEC(1999)2180 τελικό) // 13 Ιανουαρίου 2000

Η κοινή θέση διατηρεί κατ' αρχή τη βασική δομή της πρότασης της Επιτροπής. Η Επιτροπή υποστηρίζει την κοινή θέση και είναι πεπεισμένη ότι θα αποτελέσει αποτελεσματικό, αποδοτικό και διαφανές κανονιστικό πλαίσιο για τους γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς.

2. Στόχος της πρότασης της Επιτροπής

Η οδηγία αποσκοπεί στην αντικατάσταση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ της 23ης Απριλίου 1990 για τη σκόπιμη ελευθέρωση των γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον (ΓΤΟ). Αποσκοπεί στη βελτίωση της αποτελεσματικότητας και της διαφάνειας της διαδικασίας λήψης αποφάσεων εξασφαλίζοντας παράλληλα υψηλό επίπεδο προστασίας για την υγεία του ανθρώπου και το περιβάλλον.

Η οδηγία διευκρινίζει σειρά επιχειρησιακών θεμάτων, ιδίως το πεδίο εφαρμογής, τους ορισμούς και τις διοικητικές διαδικασίες της κείμενης οδηγίας 90/220/ΕΟΚ. Προάγει επίσης την εναρμόνιση της αξιολόγησης των κινδύνων και καθιερώνει σαφείς απαιτήσεις σήμανσης για όλους τους γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς που διοχετεύονται στην αγορά σύμφωνα με την οδηγία αυτήν. Επιπλέον βελτιώνει τη διαφάνεια της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και τη συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία χορήγησης αδειών.

Ως εκ τούτου οι βασικοί στόχοι έχουν ως εξής:

- διευκρίνιση του πεδίου εφαρμογής και των ορισμών καθώς και ορισμός κοινών αρχών για την αξιολόγηση των κινδύνων κατά περίπτωση

- βελτίωση των διοικητικών διαδικασιών και του συστήματος έγκρισης με την καθιέρωση αυστηρότερων διοικητικών προθεσμιών

- καθιέρωση της υποχρεωτικής παρακολούθησης μετά τη διάθεση στην αγορά και του υποχρεωτικού περιορισμού της διάρκειας ισχύος των πρωτοεκδιδόμενων αδειών κατά μέγιστο σε 10 έτη

- αναβάθμιση της διαφάνειας της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και πρόβλεψη βουλεύσεων με το κοινό

- διεύρυνση των απαιτήσεων επισήμανσης.

3. Γνώμη της Επιτροπής σχετικά με τις τροπολογίες που ενέκρινε το Κοινοβούλιο

Το Κοινοβούλιο ενέκρινε 29 τροπολογίες. Εξ αυτών η Επιτροπή αποδέχεται πλήρως 4 τροπολογίες (9, 17, 19 και 47) και 9 κατ' αρχήν (1, 3, 4, 8, 24, 35, 36, 38 και 48). Οι υπόλοιπες τροπολογίες (5, 6, 10, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, και 39) δεν έγιναν δεκτές.

Η θέση της Επιτροπής σε ό,τι αφορά τις τροπολογίες που ενέκρινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει ως εξής.

3.1. Τροπολογίες που έγιναν δεκτές από την Επιτροπή

Η τροπολογία 9 με την οποία επανεισάγεται ο ορισμός του όρου «χρήση» στο κείμενο σύμφωνα με την ήδη υφιστάμενη οδηγία γίνεται δεκτή από την Επιτροπή. Μολονότι το νομικό κείμενο είναι αρκούντως επεξηγηματικό σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο όρο, η Επιτροπή δέχεται να ενταχθεί ο εν λόγω ορισμός στην κοινή θέση, δεδομένου ότι τονίζει τη νομική διαφορά μεταξύ «χρήστη» και «γνωστοποιούντος» όπως αναφέρεται στην οδηγία.

Η τροπολογία 17 υποχρεώνει επιπλέον τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών να αιτιολογούν την αίτηση περαιτέρω πληροφοριών εκ μέρους του γνωστοποιούντος βάσει του μέρους Β της οδηγίας. Η απαίτηση αυτή περιλαμβάνεται ήδη στο άρθρο 13 παράγραφος 4 της αξιολόγησης των κοινοποιήσεων του μέρους Γ και κρίνεται σκόπιμο να ισχύσει επίσης και για τις κοινοποιήσεις του μέρους Β. Η συγκεκριμένη τροπολογία κατά συνέπεια γίνεται δεκτή από την Επιτροπή.

Η Επιτροπή αποδέχεται επίσης την τροπολογία 19 η οποία διευκρινίζει ότι τα κράτη μέλη έχουν την υποχρέωση να ενημερώνουν το κοινό σχετικά με τις πληροφορίες που καθίστανται διαθέσιμες και ενδέχεται να έχουν σοβαρές επιπτώσεις όσον αφορά τους κινδύνους για την υγεία του ανθρώπου και το περιβάλλον. Η τροπολογία αυτή ενισχύει τη διαφάνεια και εξασφαλίζει ότι το κοινό ενημερώνεται σχετικά με τις επιπλέον πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους για την υγεία του ανθρώπου και το περιβάλλον, μετά την έκδοση άδειας για ελευθέρωση που εμπίπτει στο μέρος Β.

Η τροπολογία 47 ορίζει στην αιτιολογική σκέψη σχετικά με τις κυρώσεις ότι αυτές θα πρέπει να περιλαμβάνουν ποινές για την εξ αμελείας ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών. Πρόκειται για χρήσιμη διευκρίνιση και κατά συνέπεια γίνεται δεκτή εκ μέρους της Επιτροπής.

3.2. Τροπολογίες που έγιναν δεκτές κατ' αρχήν εκ μέρους της Επιτροπής

Η τροπολογία 1 γίνεται δεκτή στο μέτρο που αναφέρεται στην ανάγκη υποβολής καταλλήλων προτάσεων για την εφαρμογή του προσφάτως εγκριθέντος πρωτοκόλλου για τη βιοασφάλεια στο πλαίσιο της επικύρωσης. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν αποδέχεται τη συμπερίληψη διατάξεων στο κείμενο της οδηγίας σχετικά με τις υποχρεώσεις εξαγωγής κατά την παρούσα αναθεώρηση και ως εκ τούτου απορρίπτει το πρώτο μέρος της τροπολογίας. Πριν από την εφαρμογή του πρωτοκόλλου της Καρθαγένης για τη βιολογική ασφάλεια, οι συνέπειες του πρωτοκόλλου στο νομοθετικό πλαίσιο της Κοινότητας θα πρέπει να αξιολογηθούν πλήρως προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο έγκρισης ασύμβατων επιμέρους νομοθετικών διατάξεων.

Η Επιτροπή εγκρίνει την τροπολογία 3 επί της ουσίας. Ωστόσο προκειμένου να καταστεί σύμφωνη προς το κείμενο της οδηγίας, ιδίως μάλιστα προς τα παραρτήματα ΙΙ και VII, η Επιτροπή προτείνει τη διάσπαση και την αναδιατύπωση του κειμένου ως εξής. Στο τέλος της αιτιολογικής σκέψης 19, θα πρέπει να προστεθεί η εξής νέα παράγραφος: «επιβάλλεται επίσης να ληφθούν δεόντως υπόψη το ενδεχόμενο μακροπρόθεσμων σωρευτικών επιπτώσεων που σχετίζονται με την αλληλεπίδραση μεταξύ διαφορετικών γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον». Η αιτιολογική σκέψη 20 θα πρέπει να συμπληρωθεί από τα εξής: «· οι ενδεχόμενες σωρευτικές μακροπρόθεσμες επιπτώσεις να εξετάζονται υποχρεωτικά στο πλαίσιο του προγράμματος παρακολούθησης.».

Η τροπολογία 4 καθιερώνει νέα αιτιολογική σκέψη με την οποία τονίζεται η ανάγκη για ανεξάρτητη και συστηματική έρευνα όσον αφορά στους κινδύνους που ενδεχομένως σχετίζονται με την ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών, τονίζοντας παράλληλα ότι οι ερευνητές θα πρέπει να διαθέτουν πρόσβαση σε όλα τα σχετικά υλικά. Η έρευνα τους πιθανούς κινδύνους λόγω γενετικής μηχανικής αποτελεί σημαντικό μέρος του 5ου προγράμματος πλαισίου έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης. Κατά συνέπεια η Επιτροπή κάνει δεκτή την τροπολογία εφόσον διευκρινιστεί ότι θα εξασφαλίζεται η τήρηση των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.

Η Επιτροπή δύναται να αποδεχτεί αιτιολογική σκέψη σχετικά με τις μελέτες των πιθανών κοινωνικοοικονομικών επιπτώσεων που σχετίζονται με την απελευθέρωση ή τη διοχέτευση στην αγορά γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών, η οποία να αναφέρεται στην τακτική τριετή έκθεση της Επιτροπής ως προβλέπεται στο άρθρο 30, παράγραφος 5. Η τροπολογία 8 κατά συνέπεια γίνεται αποδεκτή κατ' αρχήν υπό την εξής διατύπωση: «οι τριετείς εκθέσεις της Επιτροπής επιβάλλεται να περιλαμβάνουν μελέτη των πιθανών κοινωνικοοικονομικών επιπτώσεων της σκόπιμης απελευθέρωσης ή της διοχέτευσης στην αγορά γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών, η οποία να λαμβάνει δεόντως υπόψη τα συμφέροντα των αγροτών και των καταναλωτών.».

Η τροπολογία 24 βάσει της οποίας απαιτείται οιαδήποτε σχόλια λαμβάνονται εκ μέρους του κοινού σχετικά με την πρόταση για την καθιέρωση κριτηρίων και απαιτήσεων ενημέρωσης όσον αφορά συγκεκριμένους γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς δυνάμει του μέρους Γ, να διαβιβάζεται στην κανονιστική επιτροπή γίνεται δεκτή από την Επιτροπή. Θα πρέπει ωστόσο να διευκρινιστεί ότι ανάλυση πραγματοποιείται μόνο εφόσον κρίνεται ενδεδειγμένη.

Η Επιτροπή δύναται να αποδεχθεί την τροπολογία 35. Τοιουτοτρόπως προστίθεται απαίτηση στο παράρτημα IV ώστε στις συμπληρωματικές πληροφορίες που παρέχονται στους φακέλους κοινοποίησης στο μέρος Γ να περιλαμβάνεται δήλωση σχετικά με τη διατύπωση της προτεινόμενης σύμβασης. Ωστόσο το κείμενο θα πρέπει να ευθυγραμμίζεται προς το αντίστοιχο κείμενο του άρθρου 12, παράγραφος 2 εδάφιο στ.

Η τροπολογία 36 καθιερώνει νέα αιτιολογική σκέψη η οποία αναφέρεται στην ανάγκη καθιέρωσης ενιαίων κανόνων περιβαλλοντικής ευθύνης για την Κοινότητα αναφέροντας παράλληλα ότι η Επιτροπή καλείται να υποβάλει πρόταση που να καλύπτει και τις επιπτώσεις της βιοτεχνολογίας στις περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης πριν το τέλος του 2001. Η Επιτροπή αποδέχεται κατ' αρχήν την πρόταση αυτή, αλλά δηλώνει ότι θα πρέπει να αναδιατυπωθεί προκειμένου να ευθυγραμμιστεί προς το στόχο της οδηγίας. Το τελευταίο τμήμα του κειμένου της αιτιολογικής σκέψης επιβάλλεται να αφορά τις «επιπτώσεις των γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον». Η τροπολογία θα πρέπει επίσης να αναφέρεται στον διάλογο που θα λάβει χώρα στα θεσμικά όργανα με θέμα τη Λευκή Βίβλο της Επιτροπής για την περιβαλλοντική ευθύνη.

Η τροπολογία 38 απαιτεί από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή να εξασφαλίσουν ότι οι επιπτώσεις της μεταφοράς γονιδίων αξιολογούνται επακριβώς και κατά περίπτωση. Η διάταξη αυτή αποτελεί μια ισορροπημένη προσέγγιση μεταξύ της ολικής πρόληψης μεταφοράς γονιδίων και της εντελώς ελαστικής προσέγγισης. Κατά συνέπεια κατ' αρχήν κρίνεται αποδεκτή. Ωστόσο η διατύπωση θα πρέπει να ευθυγραμμιστεί προς το νομικό κείμενο της οδηγίας. Επιπλέον, η αναφορά στην Επιτροπή θα πρέπει να διαγραφεί, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν διαδραματίζει τακτικά ρόλο κατά την αξιολόγηση των κινδύνων, η οποία εμπίπτει στις αρμοδιότητες των κρατών μελών. Αυτό ισχύει ιδίως για τις περιπτώσεις χορήγησης αδειών για ελευθερώσεις γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών του μέρους Β.

Με την τροπολογία 48 στο άρθρο 4 παράγραφος 2 προβλέπεται ότι η προθεσμία για τη σταδιακή εξάλειψη των γονιδίων σήμανσης για την αντίσταση στα αντιβιοτικά εκπνέει το 2005. Η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι τα γονίδια σήμανσης για την αντίσταση στα αντιβιοτικά θα πρέπει να εξαλειφθούν και να αντικατασταθούν με άλλες εναλλακτικές λύσεις το ταχύτερο δυνατόν. Η κοινή θέση προβλέπει τη σταδιακή κατάργησή τους και η Επιτροπή συμφωνεί με την ιδέα να ενισχυθεί το συγκεκριμένο πολιτικό μήνυμα. Εντούτοις κατά τα φαινόμενα δεν κρίνεται σκόπιμη η καθιέρωση συγκεκριμένης προθεσμίας για τη σταδιακή κατάργηση της χρήσης των συγκεκριμένων ιχνηθετών. Στο πλαίσιο αυτό η Επιτροπή θα προτιμούσε τη διαφοροποίηση μεταξύ ερευνητικών δραστηριοτήτων και διάθεσης στην αγορά γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών. Εντός των συγκεκριμένων ορίων γίνεται κατά συνέπεια δεκτή κατ' αρχήν η τροπολογία 48.

3.3. Τροπολογίες που δεν έγιναν δεκτές από την Επιτροπή

Η τροπολογία 5 δεν γίνεται δεκτή για λόγους αρχής. Το κείμενο της προτεινόμενης αιτιολογικής σκέψης είναι ασύμβατο προς τις αντίστοιχες διατάξεις του νομοθετικού κειμένου και κατά συνέπεια θα προκαλούσε νομικές αβεβαιότητες.

Η τροπολογία 6 σχετικά με την καθιέρωση κεντρικής διαδικασίας σε κοινοτικό επίπεδο για την ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών δεν γίνεται δεκτή. Το δεύτερο τμήμα της αιτιολογικής σκέψης καλύπτεται ήδη δεόντως από την αιτιολογική σκέψη 60 και το αντίστοιχο άρθρο 30, παράγραφος 6, εδάφιο β, το οποίο αναφέρει ότι το 2003 η Επιτροπή θα εκπονήσει έκθεση σχετικά με τη σκοπιμότητα διαφόρων εναλλακτικών δυνατοτήτων για την περαιτέρω βελτίωση της συνέπειας και της αποδοτικότητας του συγκεκριμένου πλαισίου, συμπεριλαμβανομένης μιας κεντρικής κοινοτικής διαδικασίας για τη χορήγηση αδειών. Το πρώτο μέρος της προτεινόμενης αιτιολογικής σκέψης αποτελεί πολιτική δήλωση η οποία προκαταλαμβάνει τα συμπεράσματα της έκθεσης αυτής.

Όσον αφορά τα φαρμακευτικά προϊόντα, η κοινή θέση υποστηρίζει την κατάσταση που επικρατεί σήμερα βάσει της υφιστάμενης οδηγίας σε ό,τι αφορά την κάθετη διάρθρωση του παραγώγου δικαίου. Υπό ορισμένες συνθήκες τα προϊόντα αυτά μπορεί να έχουν περιβαλλοντικές συνέπειες και κατά συνέπεια κρίνεται σκόπιμο τουλάχιστον οι γενικές υποχρεώσεις της οδηγίας να ισχύουν για τα προϊόντα αυτά. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν αποδέχεται την τροπολογία 10 με την οποία επιδιώκεται η εξαίρεση των φαρμακευτικών προϊόντων για ανθρώπινη χρήση από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας συνολικά. Η τροπολογία 20 δεν γίνεται επίσης δεκτή. Η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι το κείμενο του άρθρου 11 παράγραφος 2 της κοινής θέσης καλύπτει τις ενδεδειγμένες ελαστικές απαιτήσεις για την κάθετη διάρθρωση του μέρους Γ της οδηγίας σε ό,τι αφορά τα φαρμακευτικά προϊόντα.

Η Επιτροπή δεν αποδέχεται την τροπολογία 16. Είναι απαραίτητο οι δημόσιες διαβουλεύσεις για το μέρος Β της οδηγίας να προπαρασκευαστούν και να διεξαχθούν ορθά. Κατά συνέπεια, η παράταση κατά μέγιστο για 30 ημέρες της περιόδου των 90 ημερών που προβλέπεται για την αξιολόγηση σχετικά με την εκτέλεση δημόσιας έρευνας ή διαβούλευσης κρίνεται κατάλληλη ενώ για ορισμένες περιπτώσει ενδέχεται να είναι υπέρμετρα σύντομη.

Η τροπολογία 21 δεν γίνεται δεκτή για λόγους αρχής. Το νομικό υπόβαθρο της μελλοντικής νομοθεσίας θα πρέπει να επιλεχθεί σύμφωνα με το περιεχόμενο του συγκεκριμένου μέτρου. Η Επιτροπή θα προτείνει την κατάλληλη νομική βάση κατά την υποβολή των προτάσεων κανονισμών ούτως ώστε να εξασφαλίζεται η ισοτιμία του παραγώγου δικαίου και της οδηγίας αυτής όπως προβλέπεται στο άρθρο 11 παράγραφος 3.

Η Επιτροπή δεν αποδέχεται τις τροπολογίες 22 και 23 ως έχουν. Η εφαρμογή των διατάξεων που προβλέπουν οι τροπολογίες αυτές θα ήταν ανέφικτη στο πλαίσιο του συστήματος χορήγησης αδειών που καθιερώνεται με την οδηγία, τόσο για διοικητικούς όσο και για νομικούς λόγους. Ωστόσο, η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι οι τροπολογίες αυτές αποσκοπούν στην αντιμετώπιση ορισμένων προβλημάτων που ενδέχεται να αντιμετωπίσουν κάποιοι κλάδοι, ιδίως μάλιστα ο κλάδος της αναπαραγωγής φυτών, λόγω των αυστηρών περιορισμών του χρονοδιαγράμματος για τη χορήγηση αδειών. Η Επιτροπή κατά συνέπεια θα εξετάσει πώς μπορεί να ληφθεί δεόντως υπόψη ο προβληματισμός αυτός εξασφαλίζοντας παράλληλα την πολιτική, νομική και διοικητική συνέπεια.

Η τροπολογία 25 επιδιώκει την καθιέρωση διάταξης, η οποία να επιτρέπει διαφοροποιημένες διαδικασίες βάσει του μέρους Γ της οδηγίας για τη διοχέτευση στην αγορά γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών. Αυτό βασίζεται στην αρχική πρόταση της Επιτροπής όπως υποβλήθηκε κατά την πρώτη ανάγνωση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ωστόσο, η τροπολογία αυτή υπερβαίνει το αρχικό κείμενο της πρότασης της Επιτροπής και κατά συνέπεια δεν γίνεται δεκτή από την Επιτροπή ως έχει. Η Επιτροπή επιθυμεί, ωστόσο, να επανεξετάσει την τροπολογία αυτή με γνώμονα την αρχικής πρόταση της και στο πλαίσιο συνολικού συμβιβασμού.

Η τροπολογία 26 προβλέπει ότι σε περίπτωση ανανέωσης η διάρκεια των χορηγουμένων αρχών δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα 10 έτη και ενδέχεται να περιορίζεται κατάλληλα για άλλους λόγους. Η τροπολογία αυτή δεν γίνεται δεκτή από την Επιτροπή, δεδομένου ότι θα περιόριζε την ελαστικότητα όσον αφορά τους προαιρετικούς χρονικούς περιορισμούς που ισχύουν για τις ανανεώσεις αδειών ως προβλέπεται στην κοινή θέση.

Η διαγραφή των διατάξεων που προβλέπουν ότι οι χρονικές περίοδοι εντός των οποίων το Συμβούλιο μπορεί να αναλάβει δράση δεν θα λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της προθεσμίας έγκρισης απόφασης με τη διαδικασία της επιτροπολογίας δεν γίνεται δεκτή (τροπολογίες 27 και 31). Αυτό θα έθετε υπό αμφισβήτηση τη δυνατότητα διοικητικής υλοποίησης της διαδικασίας αυτής δεδομένου ότι θα σήμαινε ότι η προβλεπόμενη προθεσμία, η οποία ορίζεται ως περίοδος τριών μηνών από το άρθρο 29 παράγραφος 2 της οδηγίας περιλαμβάνεται στην περίοδο των 120 ημερών εντός της οποίας η Επιτροπή εγκρίνει και δημοσιεύει απόφαση σύμφωνα με τη διαδικασία της επιτροπολογίας.

Η τροπολογία 28 με την οποία επιδιώκεται να υποχρεωθεί ο εξαγωγέας να υποβάλει αίτηση άδειας εξαγωγής επιβάλλοντας παράλληλα στην Επιτροπή να καταθέσει νομοθετική πρόταση σχετικά με την εφαρμογή του πρωτοκόλλου της Καρθαγένης για την βιολογική ασφάλεια εντός 6 μηνών από την ημερομηνία υπογραφής του δεν γίνεται αποδεκτή. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με την ιδέα επιμέρους νομοθετημάτων με στόχο την εφαρμογή του πρωτοκόλλου της Καρθαγένης για τη βιολογική ασφάλεια. Στις 30 Μαρτίου, η Επιτροπή ενέκρινε σχέδιο απόφασης του Συμβουλίου για την υπογραφή του πρωτοκόλλου το ταχύτερο δυνατό προκειμένου να δώσει ένα πολιτικό σήμα το οποίο να τονίζει τη σημασία του πρωτοκόλλου ως πολυμερούς περιβαλλοντικής συμφωνίας. Πριν από την επικύρωση, θα είναι απαραίτητο να εξετασθούν οι συνέπειες του πρωτοκόλλου για όλες τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η Επιτροπή συμφωνεί ότι η πρόσβαση στις εργασίες της ευρωπαϊκής ομάδας δεοντολογίας και στις απόψεις της αποτελεί καθοριστικής σημασίας στοιχείο της γενικής αξιολόγησης. Ωστόσο, η εντολή της ευρωπαϊκής ομάδας δεοντολογίας είναι κατά πολύ ευρύτερη του τομέα της γενετικής μηχανικής και οι εργασίες της αναπτύσσονται βάσει ειδικού εσωτερικού κανονισμού, ο οποίος εξασφαλίζει την πρόσβαση σε αυτές και την διαφάνειά τους. Ο εσωτερικός κανονισμός προβλέπει τη δυνατότητα διενέργειας δημοσίων ακροάσεων και συζητήσεων στρογγυλής τραπέζης, στις οποίες καλούνται να συμμετέχουν εκπρόσωποι των θεσμικών οργάνων. Οι κανόνες αυτοί καθώς και η σύσταση, οι γνώμες και οι εκθέσεις της επιτροπής διατίθενται ελεύθερα στον ιστοτόπο της επιτροπής. Δεν θα ήταν σκόπιμο να καθιερωθούν κανόνες σχετικά με τη διαφάνεια της ευρωπαϊκής ομάδας για την δεοντολογία στο πλαίσιο της συγκεκριμένης οδηγίας και ως εκ τούτου η τροπολογία 32 δεν γίνεται δεκτή.

Η προτεινόμενη διάταξη της τροπολογίας 34 καλύπτεται ήδη ουσιαστικά με γενικότερο τρόπο από το παράρτημα ΙΙ. Επιπλέον, θα ήταν αντιπαραγωγικό να εκπονηθεί συγκεκριμένος κατάλογος των θεμάτων που θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σε περίπτωση αξιολόγησης σωρευτικών ζητημάτων, θέμα που είναι διαφορετικό από τις γενικές απαιτήσεις στο κείμενο της οδηγίας. Αναλυτικός κατάλογος όπως ο προτεινόμενος δεν θεωρείται αρκετά ελαστικός και ενδέχεται να αποδειχθεί ιδιαίτερα περιοριστικός με ορισμένες περιπτώσεις. Η τροπολογία αυτή κατά συνέπεια δεν γίνεται δεκτή.

Η τροπολογία 39 επιβάλλει, προκειμένου να διευκολυνθεί η παρακολούθηση, την καταχώρηση σε δημόσιους καταλόγους των τοποθεσιών στις οποίες αναπτύσσονται γενετικώς τροποποιημένοι οργανισμοί. Η διάταξη αυτή δεν βελτιώνει την ποιότητα και τη σαφήνεια του κειμένου. Το άρθρο 30, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το παράρτημα IV(A)(7), καθορίζει ήδη λεπτομερώς τις απαιτήσεις σχετικά με τη δημιουργία προσβάσιμων από το κοινό καταλόγων για την καταχώρηση πληροφοριών όσον αφορά τις γενετικές τροποποιήσεις στους ΓΤΟ προκειμένου να διευκολυνθεί ο έλεγχος και οι επιθεωρήσεις μετά από τη διάθεση τους στην αγορά. Περαιτέρω θέματα θα πρέπει να εξετασθούν στο πλαίσιο των συζητήσεων σχετικά με την εφαρμογή ανιχνευτικού συστήματος.