Αριθ.^1ο8^ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 1Θ.7.9Θ 
3.7.9. χρειάζεται επίσης να ενισχυθούνοιμεικτές 
πρωτοβουλίες που αναλαμβάνουν οι κοινωνικές και 
οικονομικές δυνάμειςτηςΚοινότηταςκαι των ΤΜ^ και 
αποσκοπούν στην εμβάθυνση ιδιαιτέρων θεμάτων που 
αφορούν τη μεσογειακή πολιτική όπου είναι ουσιαστι 
κόςο ρόλοςτωνοικονομικώνκαικοινωνικώνδυνά^ 
μεων. 
3.7.1Θ. Αύναται επίσης να αναληφθεί εκ μέρους της 
Κοινότητας η ενθάρρυνση ενός ευρωμεσογειακού 
διαλόγου, με βάση το κοινοτικό πρότυπο^ 
3.711. Στον οικονομικό και κοινωνικό διάλογο και 
στην ενεργοποίηση της συμμετοχής των οικονομικών 
και κοινωνικών δυνάμεων τωνΡΜ^,θεμελιώδηρόλο 
επιβάλλεται ναδιαδραματίσειηΟΚΕ.^,τι προτείνεται 
είναι ένας ρόλος της (^ΚΕ πέραν του συμβουλευτικού, 
που είναι ουσιαστικός και χρειάζεται περαιτέρω 
ανάπτυξη ωςπροςτιςϊΜ^,γιανακαταστεί ενεργό 
όργανο του Συμβουλίου και της Επιτροπής στον 
οικονομικό και κοινωνικό διάλογο του ευρωμεσογεια 
κού χώρου 
3.7.1^. Σχετικά επιβεβαιώνεται το καθήκον της 
^ΚΕ, με τηνυποστήριςΕρτουΣυμβουλίου, να συστήσει 
μόνιμη ομάδα επαφώνμετα^ύ^ΚΕκαιοικονομικών 
και κοινωνικών συμβουλίωντωνΐΜ^, όπου υπάρχουν, 
ήτιςκοινωνικοεπαγγ^λματικέςοργανοοσεις^Επίσης^η 
ετήσιαοργάνωση μιαςσυνάντησηςτωνοικονομικών 
και κοινωνικών δυνάμεωντουευρωμεσογειακούχώρου. 
ϋαρόμοιες πρωτοβουλίες θα έχουν σαν σκοπό την 
εξέταση της μεσογειακής πολιτικής σε όλες τις πτυχές 
της με βασική συγκέντρωση της προσοχής σε πλευρές 
1. Ι^εν^έςπα^ατη^ή^ε^ 
1.1. ΕΙ ^ΚΕ, με την επιφύλαξη των ακόλουθων 
παρατηρήσεων, τάσσεται υπέρ της πρότασης της 
Επιτροπής, η οποία, κατάτη γνώμη της, θαέπρεπε, 
πράγματι, να έχει υποβληθεί προ πολλού. Είναι 
ικανοποιημένη επειδήηΕυρωπαϊκή Κοινότητα λαμβά 
νει θέση για τη μη βάναυση μεταχείριση των ζώων. ΕΙ 
χρησιμοποίηση ποδοπαγίδωνείχε απαγορευθεί μερί 
^8^^^η^τη^1 ^Ι^,ο ^ που διαφυλάσσουν περισσότερο την άμεση πρωτοβου 
λία των οικονομικών και κοινωνικών δυνάμεων 
^.1. ΕΙ ^ΚΕ χαίρει επειδήηΕπιτροπή προτείνει μια 
ανανεωμένη μεσογειακή πολιτική. Συμμερίζεται τις 
ειδικές προτάσεις για παρέμβαση ^ι σημεία^, θεωρεί 
όμως ότιηΕπιτροπή οφείλει να επιδείξει περισσότερο 
θάρρος και συνεκτικότητα, εντάσσοντας τις παρεμβά 
σεις αυτές στο πλαίσιο μιας γενικής πολιτικής κοινής 
ανάπτυξης που αναμένει ακόμη προσδιορισμό. 
^^. Αφετέρουη^ΚΕ δεν δύναται παρά να αισθανθεί 
δυσαρέσκεια επειδή οι συζητήσεις μεταξύ των χωρών 
της Κοινότητας — όπως έγινε εμφανές στο Συμβούλιο 
της ^ης Φεβρουαρίου 199Θ — καθυστερούν ακόμη, και 
διαρθρώνονταιμετα^ύτηςάπο^ηςπουπεριορίζειτο 
πρόβλημα σε ένα μεγάλο άνοιγμαστις εξαγωγές των 
Ι^νΕ^ και εκείνης που το περιορίζει στη χορήγηση 
οικονομικής βοήθειας,χωρίς να λαμβάνεται υπό^ηη 
στρατηγική προέκταση που μεσογειακού ζητήματος 
καιηγενική διάσταση που τίθεται σήμερα σε μια κοινή 
πολιτική που προσπαθείνα την αντιμετωπίσει. 
Βρυ^έλλες,^οΑπριλίου199θ. 
ΑΙ^Πο^Α^^Ο^^ 
κώςστηΡροιλανδία,ήδηαπότο!938,καιαπαγορεύθη 
κε τελείως το 1989,ενώ σε ολοένα καιπερισσότερες 
χώρες δεν είναι πλέον αποδεκτή.^ούμεσ^ένα κόσμο 
όπουηστάση των ανθρώπων έναντι των ζώων μεταβάλ 
λεται με μεγάλη ταχύτητα και ό,τι ήταν αποδεκτό στο 
πρόσφατο παρελθόν,δεν είναι πλέον 
(^πως αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση του εγγρά 
φουό^^Μ^89^ 198 τελικό,ηποδοπαγίδαέχειαπαγορευ 
θεί σε περισσότερες από ^θ χώρες ενώάλλες χώρες 
έχουν επιβάλει αυστηρούς όρους για τη χρησιμοποίη 
σήτης ^νωμο^ότ^η γ^ τ^ν π^οτ^^ ^^νον^^μου ^Ε^οΚ^ του Σ^υμ^ουλιου γ^ τ^ν ε^^γ^γ^ 
ο^τμέν^ν γουνών^ 
^9θ^1ο8^ 
Στις 18Μαΐου 1989,καισύμφωναμετο άρθρο 198τηςσυνθήκηςγιατην ίδρυση της 
Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το Συμβούλιο αποφάσισε να ζητήσει τη γνωμοδότηση της 
δικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την παραπάνω πρόταση κανονισμού. 
Ιο τμήμα περιβάλλοντος, δημόσιας υγείας και κατανάλωσης, στο οποίο ανατέθηκε η 
προετοιμασία των σχετικών εργασιών,υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του στις3Απριλίου!99θ 
με βάση την εισηγητική έκθεση της κ. ΕΜίη^ 
ΕΙ δικονομική και Κοινωνική Επιτροπή κατά τη ^7οη σύνοδο ολομέλειας της συνεδρίαση 
της ^οης Απριλίου 199Θ, υιοθέτησε, με 7θ^ήφουςυπέρ,1^κατάκαι3^αποχές,τηνακόλουθη 
γνωμοδότησης 
10.7.^0 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΑριΟ^Ιο^ 
Ρ2. Εκφράσθηκαν ανυσυχίες όσον α^ορά τη νομική 
^άση του προτεινόμενου από την Επιτροπή κανονισμού 
όπως έχει διατυπωθεί δυνάμει του άρθρου Ρί^ της 
συνθήκης Ε^^ επειδή ο επιδιωκόμενος στόχος δεν 
είναι η εναρμόνιση της εμπορικής πολιτικής της 
κοινότητας στον τομέα των γουνών,αλλάηπροστασία 
των ς^ώων. Αεν είναι η πρώτη ^ορά, όμως, που 
υιοθετείται αυτήηπροσέγγιση για να επιτευχθεί ένα 
αξιέπαινος στόχος. 
ί.^. ^ι αντιρρήσεις κατά της χρησιμοποίησης 
ποδοπαγίδων υπό οποιεσδήποτε συνθήκες έχουν διατυ 
πωΟεί στη γνωμοδότηση που ε^έδωσετο Ευρωπαϊκό 
κοινοβούλιο Ρ^. 
Ρ^. ^α αποτελούσε σα^ώς αντίφαση να απαγόρευε 
ταιηχρησιμοποίηση ποδοπαγίδων στακράτη μέλη ενώ 
συνεχίζει να γίνεται αποδεκτήηεισαγωγή γουνών ς^ώων 
που έχουν παγιδευΟεί με αυτό τον τρόπο. ^ ^ΚΕ 
παραδέχεται ότι υπάρχουν αντιφάσεις σε άλλα θέματα 
που απορούν τα κράτη μέλη. ^ατά την άποι^η του 
τμήματος, όμως, στόχος πρέπει να είναιηεπίτευ^η όσο 
το δυνατό μεγαλύτερης συνέπειας σε θέματα που 
απορούν την ευημερία γενικά. ^ ^ΚΕ προτείνει, 
λοιπόν,νατροποποιηΟείοπροτεινόμενος κανονισμός 
προκειμένου να συμπεριληφθεί αυτήηαπαγόρευση ως 
ένα νέο άρθρο ^λέπεειδικέςπαρατηρήσεις, σημείο 
Ρ^. ^ταν θανατώνεται ένα ^ώοάγριοήκατοικίδιο, 
Οαπρέπειη θανάτωση ναγίνεται μεόσο το δυνατό 
λιγότερο βάναυσο τρόπο, ^ι ποδοπαγίδες δεν ικαο 
ποιούν και δεν μπορεί να ικανοποιήσουν αυτό το 
κριτήριο. 
Ρο. ^ι αντιρρήσεις για τις ποδοπαγίδες είναι δυνατό 
να διατυπωθούν εκ νέου περιληπτικά ως ε^ής^ 
Ρο.Ρ ^την καλύτερη περίπτωση, τα ^ώαπουσυλ 
λαμβάνονται σε ποδοπαγίδες ενδέχεταινα υποφέρουν 
από μεγάλους πόνους για ένα σημαντικό χρονικό 
διάστημα.^έλεγχος των παγίδων πραγματοποιείται σε 
διαστήματα αρκετών ωρών. Ρ^ παρέλευση 2^ ωρών 
μεταξύ ελέγχων θεωρείται ως ^ορΟή^ πρακτική 
Εντούτοις, επιτρέπεταιοέλεγχος μετά από παρέλευση 
διαστήματος 72 ωρών στις δημόσιες εκτάσεις της 
Βρετανικής Ι^ολομ^ίας.^ι δημόσιες εκτάσεις αντιπρο 
σωπεύουντο^Ο^τηςεπαρχίας.τΙΑΙ^η^έχει μειώσει 
την απαίτηση για έλεγχο των ποδοπαγίδων σε^ώρες 
^προηγουμένως ήταν72ώρεςΡ^1^^ηίίοο^ διατηρεί τις 
72 ώρες Ετσιοχρόνοςπουπαρέρχεταιμετα^ύτης 
παγίδευσης — μεενδεχόμενο κάταγμα του ποδιού — και 
του θανάτου μετράται σε ώρες αντί για λεπτά ή 
δευτερόλεπτα. 
Ρο.2. ^τις λιγότερο ικανοποιητικές περιπτώσεις,το 
παγιδευμένο ^ώο μπορεί να παραμείνει στην παγίδα 
πολλές ημέρες έως ότου πεθάνει από το κρύο,τηνπείνα 
ήεπίΟεση αρπακτικού ς^ώου.Αυτού είναι απαράδεκτο. 
Ρ^. Είδηςωων που δεν αποτελούν στόχομπορεί 
επίσηςνασυλλη^Οούνσεποδοπαγίδεςκαινατραυματι 
σΟούνήΟανατωΟούν. 
^αριθμός και το είδος των ^ώων που συλλαμβάνονται, 
ενώ δεν στοχεύονται από τον παγιδευτή, ποικίλλει σε 
γ^^τή^ήλ^οη^^ι^ιο^τή^ηκ^^γ^^μο^ότη^η^^^ι 
λίο^^λ^^^^^ι^ ^^τη^^03 ^^^ Ι^,κ^ μεγάλο ^αΟμό.^νΙια έρευνα του υπουργείου περι^άλλο^ 
ντοςτηςΒρετανικήςΚολομ^ίαςκαταδεικνύειότιτο 
^^των^ώων που παγιδεύονταιδεν ξέρουν γούνα. 
^Ιια άλλη έρευνα αναφέρει ότιτο ίΡ^^οαντιπροσω^ 
πεύει είδη που δεν στοχεύονται από τον παγιδευτή ^ 
συνολικός αριθμός των ς^ώων που ^έρουνγούνα και 
παγιδεύονταιστις ενωμένες ϋολιτείες της Αμερικής 
είναι της τά^ης των ^^εκατομμυρίων ετησίως,ενώ για 
τον Καναδά το σύνολο ανέρχεται μεταξύ τριών και έ^ι 
εκατομμυρίων.υπολογίζεται ότιοαντίστοιχος αριθμός 
για τη ^ο^ιετική Ενωση κυμαίνεται μετα^ύιοκαιΙ7 
εκτατομμυρίων.Ανπαγιδεύεταιένα^^^ώων τα οποία 
δεν αποτελούν στόχο αυτό σημαίνειότιτουλάχιστον 
ένα εκατομμύριο ^ώωνήπουλιώνΟανατώνονται^άνευ 
προθέσεως^ και μεταξύ αυτών των ^ε^ αμελείας^ 
θυμάτων είναι πολύ πιθανό να περιλαμβάνονται και 
είδη που απειλούνται από ε^α^άνιση.^ΐμη επιλεκτική 
^ύση των ποδοπαγίδων, ή παγίδων θανάτωσης, τις 
καθιστά μη ικανοποιητική μέθοδο για τον έλεγχο των 
πληθυσμών της άγριας πανίδας, εκτός αν θεωρηθεί ότι 
με την αδιάκριτη θανάτωση περιορίζεται το σύνολο του 
πληθυσμού των ς^ώων και,έτσι,μειώνεταιοανταγωνι^ 
σμός για τρο^ή και ε^ασ^άλιση ζωτικού χώρου. 
Εντούτοις,χωρίςτηνανΟρώπινηπαρέμ^αση,η^ύση 
μπορεί να διατηρήσει την οικολογική ισορροπία 
Ρο.^. ϋροτάσεις σύμφωνα με τις οποίες οι ποδοπαγΡ 
δες θα μπορούσαν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούνται 
υποκείμενες σε ^κώδικες συμπεριφοράς^,ήελέγχους, 
ως προς την τοποθέτηση και την εποχικότητα της 
χρησιμοποίησης τους δεν είναι αποδεκτές. Ρ^παγίδευ 
ση αποτελεί μια ^ιδιωτική^διαδικασία, που συνήθως 
πραγματοποιείται σε μεμονωμένη |^άση και σε απομο 
νωμένες περιοχές, ^ι δυνατότητες τήρησης ρυθμίσεων 
είναι πολύ μικρές, ακόμη και στην περίπτωση που 
επιτευχθεί συμφωνία για μια αποδεκτή χρησιμοποίηση. 
Ρ7. Εχουνεκ^ρασΟεί ανηχυχίεςγιατηναπώλεια 
εισοδήματοςπου θα υποστούν οι παγιδευτές αγρίων 
^ώων,σε περίπτωση απαγόρευσης της ποδοπαγίδας και 
άλλων ^άναυσωνμεΟόδωνσύλληι^ης,καΟώςκαι για την 
επίδραση αυτής της πρότασης στον παραδοσιακό 
τρόπο ς^ωής των αυτοχθόνων πληθυσμών, ^ιποδοπαγί 
δες, και ειδικότερα οι παγίδες με χαλύβδινες σιαγόνες, 
μετά δυσκολίας μπορούν να χαρακτηρισθούν ως 
^παραδοσιακές^ μέθοδοι θανάτωσης, παρόλο ότι 
χρησιμοποιούνται κατά τα τελευταίαιΟΟ έτη. 
Ρ7.Ρ ^ι λεπτομέρειες, όσον α^ορά τον αριθμό των 
παγιδευτών,τη χώρα προέλευσης των και την αναλογία 
του ετήσιου εισοδήματος που αποκομίζουν από την 
παγίδευση, διαφέρουν σε μεγάλο ρ^αΟμό ανάλογα με την 
πηγή πληροφόρησης και, ίσως, ανάλογα με την άποι^η 
που θέλει ναπροωΟήσειοπληρο^οριοδότης. Εντού^ 
τοις, έναι0ή20^του συνολικού ετήσιου εισοδήματος 
και λιγότερο απόΙΟΟΟ δολάρια αποτελεί υπερεκτίμηση 
του μέσουεισοδήματος από τηνπαγίδευση.Αναφέρεται 
ότι στις αρχές της δεκαετίας του ^0,10^ ΟΟΟπαγιδευτές 
αγρίων ^ώων διαμοιράζονταν ένα εισόδημα μετα^ύ^ 
και^εκατομμυρίων δολαρίων στον ^αναδά^πωλήσεις 
ακατέργαστων δερμάτων με τρίχωμα^, ήτοι ^2^ έως ^0^ 
δολάρια κατά κυνηγό αγρίων ^ώων προτού αναιρεθούν 
ταέ^οδα.Τακατάπαγιδευτή αγρίων^ώων εισόδημα 
στις Ρινωμένεςϋολιτείες της Αμερικής μπορεί να είναι 
πολύ μεγαλύτερο από το προαναφερθέν. 
Ρ7.2 ^α ήταν σκόπιμο να δοθεί βοήθεια σε άτομα 
οποιασδήποτε προέλευσης, αλλά ειδικότερα στους 
Αριθ. C 168/34 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 10. 7. 90 
αυτόχθονες πληθυσμούς, ώστε να αγορασθούν μη 
βάναυσες παγίδες και να εκπαιδευθούν στη χρησιμο­
ποίηση των οι παγιδευτές αγρίων ζώων. Οι μελλοντικές 
αναπτυξιακές ανάγκες των αυτοχθόνων πληθυσμών δεν 
θα εξυπηρετηθούν αποτελεσματικά αν οι πληθυσμοί 
αυτοί αποκλεισθούν από την ευθύνη της συμμόρφωσης 
στους διεθνείς κανόνες για την ευημερία των ζώων. 
1.7.3. Θα πρέπει να δοθεί προσοχή ώστε να εξασφα­
λισθεί ότι οι αυτόχθονες πληθυσμοί, των οποίων ο 
τρόπος ζωής επηρεάζεται από την παρούσα πρόταση, θα 
μπορέσουν να συνεχίσουν να απολαμβάνουν ένα τρόπο 
ζωής που τους ικανοποιεί. Η συνέχιση, όμως, της 
αποδοχής βάναυσων μεθόδων παγίδευσης και θανάτω­
σης δεν είναι δυνατό να αποτελεί λύση, ενώ μια τέτοια 
αποδοχή δεν μπορεί να αντιστρέψει τις κοινωνικές και 
περιβαλλοντικές αλλαγές που επιτελέσθηκαν μετά από 
πολλές γενεές και συνεχίζουν να επιτελούνται. 
1.7.4. Πάντως, η παρούσα πρόταση δεν θα εμποδίσει 
το κυνήγι και την παγίδευση ζώων με γούνα με την 
προϋπόθεση ότι χρησιμοποιούνται μη βάναυσοι μέθο­
δοι- εξάλλου, αν το κοινό πεισθεί ότι οι γούνες 
παράγονται με μη βάναυσο τρόπο, ίσως αυξηθεί το 
ενδιαφέρον του για το είδος, πράγμα οπωσδήποτε 
θετικό για το εμπόριο γούνας. 
1.8. Δεν υπάρχουν διεθνώς αναγνωρισμένα μη βά­
ναυσα πρότυπα παγίδευσης σήμερα. Οι συζητήσεις 
προχωρούν, η Κοινότητα, όμως, δεν μπορεί να τις 
επηρεάσει άμεσα. Αν πρόκειται να υιοθετηθεί ένας 
κανονισμός που απαιτεί πιστοποίηση της χρησιμο­
ποίησης μη βάναυσων μεθόδων παγίδευσης (ή, προτι-
μούμενη διατύπωση, σύλληψη ή θανάτωση), είναι 
απαραίτητη η κοινοτική συμμετοχή στον καθορισμό μη 
βάναυσων προτύπων. Για το σκοπό αυτό, η Κοινότητα, 
θα πρέπει να ζητήσει να εκπροσωπηθεί στην Επιτροπή 
του Διεθνούς Οργανισμού Τυποποίησης (ISO) (ι) κατά 
την εξέταση ανώδυνων προτύπων παγίδευσης είτε 
αυτοδικαίως, είτε διαμέσου των κρατών μελών. 
1.8.1. Στα τέλη του 1987, η Δυτική Γερμανία ήταν 
συμμετέχον μέλον της τεχνικής επιτροπής TC 191 του 
Διεθνούς Οργανισμού Τυποποίησης (ISO) για τις μη 
βάναυσες παγίδες ζώων ενώ η Ιταλία, το Βέλγιο, η 
Ισπανία συμμετείχαν ως παρατηρητές. (Άλλα μέλη 
ήταν ο Καναδάς, οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, η 
Σουηδία, η Φινλανδία, η Αυστραλία και η Αργεντική. 
Άλλες χώρες που συμμετέχουν με την ιδιότητα του 
παρατηρητή ήταν η Ουγγαρία, η Ινδία, η Κένυα, η 
Ελβετία, η Τουρκία και η Σοβιετική Ένωση). 
1.8.2. Οι ποδοπαγίδες απαγορεύονται σε πέντε κράτη 
μέλη και η χρησιμοποίηση τους είναι περιορισμένη σε 
άλλα. Θα ήταν ορθό όπως η πρόταση για την εναρμόνι­
ση της νομοθεσίας για μια γενική απαγόρευση στην 
Κοινότητα όσον αφορά την κατασκευή, πώληση και 
χρησιμοποίηση των ποδοπαγίδων, συμπεριληφθεί στον 
προτεινόμενο κανονισμό για να αποκλεισθεί ο ενδεχό­
μενος κίνδυνος να δοθεί η εντύπωση ότι ακολουθούνται 
δύο μέτρα και δύο σταθμά. 
(·) Διεθνής Οργανισμός Τυποποίησης (150), Γενεύη. 2. Ειδικές παρατηρήσεις 
2.1. Πρώτη αιτιολογική σκέψη 
Η αιτιολογική αυτή σκέψη στηρίζεται στην υπόθεση 
ότι η κατασκευή, πώληση και χρησιμοποίηση των 
ποδοπαγίδων στα κράτη μέλη θα απαγορευθεί στα 
πλαίσια της προτεινόμενης οδηγίας για τους «οικοτό-
που». Η ΟΚΕ κρίνει ότι η απαγόρευση αυτή πρέπει να 
διατηρηθεί στην παρούσα πρόταση ανεξάρτητα από το 
αν θα συμπεριληφθεί τελικώς στην οδηγία για τους 
«οικοτόπους» (εάν και όταν υιοθετηθεί). 
2.2. Άρθρο 1 
Να αναθεωρηθεί αυτό το άρθρο προκειμένου να 
συμπεριλάβει αναφορές στα γουνοδέρματα και δέρματα 
με τρίχωμα και να διατυπωθεί, συνεπώς ως εξής: 
«Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται στην εισαγωγή 
γουνών, γουνοδερμάτων ή δερμάτων με τρίχωμα των 
ειδών που παρατίθενται το παράρτημα Ι και αγαθών 
που περιέχουν γούνα, γουνόδερμα ή δέρμα με 
τρίχωμα από τα είδη αυτά.» 
διότι τα δέρματα των ζώων με τρίχωμα και άλλα δέρματα 
απεξεργασμένα ή που πρόκειται να υποστούν επεξεργα­
σία αναφέρονται ως «δέρματα με τρίχωμα» στη 
γουνοποιία, και γουνοδέρματα στην ονοματολογία της 
ΓΣΔΕ. Με αυτή την αλλαγή θα αποφευχθούν οι 
αμφισβητήσεις. 
2.3. Άρθρο 2 πρώτη παράγραφος 
Να παρεμβληθούν οι λέξεις «γουνόδερμα ή δέρμα με 
τρίχωμα» μετά τη λέξη «γούνα», ώστε το κείμενο να 
είναι διατυπωμένο ως εξής: 
«Καθορισμένα προϊόντα: όλα τα προϊόντα που 
περιλαμβάνονται στο παράρτημα II και τα οποία 
περιέχουν γούνα, γουνόδερμα ή δέρμα με τρίχωμα 
από κάποιο από τα ζώα που περιλαμβάνονται στο 
παράρτημα Ι.» 
Για τους ίδιους λόγους που εκτίθενται για την τροπο­
ποίηση του άρθρου 1. 
2.4. Να παρεβληθεί μεταξύ των παρόντων άρθρων 2 
και 3 ένα νέο άρθρο διατυπωμένο ως εξής: 
«Τα κράτη μέλη θα απαγορεύσουν την κατασκευή, 
πώληση και χρησιμοποίηση της ποδοπαγίδας.» 
Αυτό ευθυγραμμίζεται με την προαναφερθείσα παρατή­
ρηση για την πρώτη αιτιολογική σκέψη. 
2.5. Άρθρο 3 πρώτη παράγραφος πρώτο εδάφιο 
Η ΟΚΕ σημειώνει ότι έρευνες για μη βάναυσες 
μεθόδους παγίδευσης πραγματοποποιούνται από 50 έτη 
περίπου. Μια ενωρίτερη εφαρμογή της απαγόρευσης θα 
επιταχύνει μάλλον παρά θα καθυστερήσει την ανάπτυ­
ξη μη βάναυσων μεθόδων. Είναι, ίσως, ενδιαφέρον να 
σημειωθεί ότι ήδη από το 1948 η Royal Society for 
Prevention of Cruelty to Animals (Βασιλική Εταιρεία 
Προστασίας των Ζώων) είχε προσφέρει βραβείο 1 000 
στερλινών για την εξεύρεση εναλλακτικής λύσης. Κατά 
το 1985, μια έκθεση για την προστασία του εμπορίου 
γούνας συνιστούσε να σταματήσει η χρησιμοποίηση 
της ποδοπαγίδας με χαλύβδινες σιαγόνες. Και προσέθε­
τε :« Είναι πιθανό ο Καναδάς να κωλυσιεργήσει ως προς 
το θέμα της χαλύβδινης παγίδας». Ήδη η κωλυσιεργία 
έχει διαρκέσει τέσσερα έτη, δεν υπάρχει λόγος για μια 
περαιτέρω υπερβολική καθυστέρηση. 
10. 7. 90 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 168/35 
2.6. Παράρτημα Ι 
Ο προτεινόμενος κατάλογος οκτώ (εκ των 22 ειδών που 
είναι δυνατόν να συλληφθούν στη φυσική τους κατά­
σταση) ειδών δεν είναι πλήρης διότι δεν περιλαμβάνει 
πολλά είδη τα οποία συλλαμβάνονται σε μεγάλους 
αριθμούς με ποδοπαγίδα. Για παράδειγμα, 1,6 εκατομ­
μύρια περίπου μοσχόμυες παγιδεύονται ετησίως στον 
Καναδά μόνο- περίπου ένα εκατομμύριο μινκ (Ηνωμέ­
νες Πολιτείες της Αμερικής και Καναδάς)- 80 000 
αλεπούδες (Καναδά)· 250 000 σκίουροι (Καναδάς). 
Είναι απόλυτα δυνατόν να εξακριβωθούν οι γούνες που 
προέρχονται από ζώα εκτροφής διαμέσου εγκεκριμένων 
επισήμων μεθόδων και, κατά συνέπεια, να διαχωρι-
σθούν από γούνες των αυτών ειδών που έχουν συλλη­
φθεί στο φυσικό τους περιβάλλον. 
Ο κατάλογος των ειδών του παραρτήματος Ι θεωρείται 
ατελής και θα πρέπει τουλάχιστον να περιλαμβάνει τα 
ακόλουθα: 
Coypu: μυοκάστωρ κοϊπού, 
Muskrat: μοσχόμυς ονδράντρα, 
Oppossum: δίδελφυς (μαρσιπόμυς αμερικανικός), 
Fisher: μάρτης ιχθυοφάγος, 
Marten: μάρτης αμερικανική, 
Red fox: αλώπηξ η ερυθρά, 
Grey fox: αλώπηξ η φαιά, 
Mink: λουτρεόλη, 
Squirrel: οικογένεια σκιουριδών. 
Ο κατάλογος είναι δυνατόν να συμπληρώνεται από 
καιρού εις καιρόν, αλλά το Συμβούλιο θα πρέπει να εξετάσει τις νομικές επιπτώσεις του καταλόγου αυτού 
από την άποψη της πρακτικής τους εφαρμογής. 
Η προτεινόμενη τροποποίηση σημαίνει ότι όλα τα είδη 
αγρίων ζώων, είτε φέρουν γούνα είτε όχι, θα προστα­
τεύονται με την έννοια ότι δεν θα συλλαμβάνονται με 
βάναυσες μεθόδους. 
Τα δέρματα προβάτων, βοοειδών και τα συναφή 
υποπροϊόντα της βιομηχανίας τροφίμων αποκλείονται 
σαφώς. Έτσι, αποφεύγονται προβλήματα αναγνώρισης 
συγκρεκριμένων ειδών. Αυτό θα καταστήσει την 
εφαρμογή του κανονισμού ευκολότερη. 
2.7. Παράρτημα II 
Να προστεθεί ότι «τα είδη που έχουν παραχθεί πριν από 
την ημερομηνία της απαγόρευσης εξαιρούνται των 
περιορισμών». Το βάρος της απόδειξης να επιβαρύνει 
τον εισαγωγέα- διότι δεν υπάρχει λόγος παρέμβασης σε 
οποιοδήποτε κλάδο «μεταχειρισμένων» ενδυμάτων ή 
άλλων ειδών που περιέχουν γούνα ή μη επεξεργασμένα 
δέρματα με τρίχωμα. Με την παρούσα διατύπωση 
φαίνεται να απαγορεύεται σε μεμονωμένα άτομα να 
εισάγουν ενδύματα με γούνα τα οποία ενδέχεται να 
αποτελούν προσωπική τους περιουσία επί πολλά έτη. 
Βρυξέλλες, 26 Απριλίου 1990. 
Ο Πρόεδρος 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Alberto MASPRONE 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι 
Οι ακόλουθες τροπολογίες, οι οποίες συγκέντρωσαν αριθμό ψήφων υπέρ ίσο προς το ένα τέταρτο 
τουλάχιστον του συνόλου των ψήφων, απορρίφθηκαν κατά τη συζήτηση: 
Σημείο 2.2. (Άρθρο 1) 
Να απαλειφθεί το σημείο αυτό και να παραμείνει το κείμενο της πρότασης του κανονισμού της 
Επιτροπής. 
Αποτέλεσμα της ψηφοφορίας 
Υπέρ: 48 
Κατά: 56 
Αποχές: 19 
Σημείο 2.7. (Παράρτημα Ι) 
Να διατηρηθεί στη σημερινή του μορφή το παράρτημα Ι (κατάλογος ειδών) της πρότασης της Επιτροπής 
(στο παρόν κείμενο, σημείο 2.6) 
Αποτέλεσμα ψηφοφορίας 
Υπέρ: 53 
Κατά: 57 
Αποχές: 9 
Αριθ. C 168/36 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 10. 7. 90 
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II 
Τα ακόλουθα μέλη, παρόντα ή αντιπροσωπευόμενα ψήφισαν υπέρ της γνωμοδότησης: 
ARENA, ARETS, BAGLIANO, ΜΠΑΖΙΑΝΑΣ, BEALE, BELTRAMI, BERGER, BERNS, BLESER, 
BOISSEREE, ΜΠΡΕΔΗΜΑ ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΥ, ΜΠΡΕΠΑΝΝΗΣ, BRIGANTI, BROICHER, 
CEYRAC, COYLE, van DAM, DE ΤΑ VERNIER, DONCK, DOS SANTOS, EULEN, FORGAS, 
GARCIA MORALES, GERMOZZI, GEUENICH, GIACOMELLI, GOMEZ MARTINEZ, GREEN, 
HAGEN, HANCOCK, JESUS SEQUEIRA, KAARIS, ΚΑΖΑΖΗΣ, KELLY, KENNA, KIRCHFELD, 
ΚΙΤΣΙΟΣ, KROGER, LAPPAS, LAUR, LOW, LUSTENHOUWER, MAINETTI, MARVIER, 
MORALES, MUHR, MULLER, NIELSEN B., NIERHAUS, NOORDWAL, PARDON, PEARSON, 
PELLETIER C, PETERSEN, PROUMENS, ROBINSON, ROLAO GONCALVES, ROMOLL 
ROSEINGRAVE, SHADE-POULSEN, SCHMITZ, SILVA, SOLARI, TUKKER, VALLEJO CALDE-
RON, ΒΑΣΙΛΑΡΑΣ, VELASCO MANCEBO, VIDAL, WICK, WITHWORTH 
Τα ακόλουθα μέλη, παρόντα ή αντιπροσωπευόμενα ψήφισαν υπέρ της γνωμοδότησης: 
BERNASCONI, CAVAZZUTI, ALVES CONDE, CORELL AYORA, FREEMAN, LIVERANL 
MACHADO VON TSCHUSI, MERCIER, MURPHY, ORSI, STAEDELIN, STRAUSS, VERCELLI-
NO, WILLIAMS 
Τα ακόλουθα μέλη, παρόντα ή αντιπροσωπευόμενα απέσχον: 
ΑΜΑΤΟ, ASPINALL, ATAIDE FERREIRA, BORDES-PAGES, BOS, Vasco CAL, CALVET 
CHAMBON, CHRISTIE, DELLA CROCE, DRAGO, DRILLEAUD, van EEKERT, ELSTNER, 
ETTY, FLATHER, GREDAL, HILKENS, HOUTHUYS, HORSKEN, JENKINS, de KNEGT, LAKA 
MARTIN, MADDOCKS, MARGOT, MORELAND, MOURGUES, NIEUWENHUIZE, de NOR-
MANN, RAMAEKERS, ROUZIER, SALMON, SCHOEPGES, SMITH L.J., STORIE-PUGH, 
ΤΑΜ LIN 
Γνωμοδότηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί επεξεργασίας των αστικών 
λυμάτων (!) 
(90/C 168/16) 
Στις 23 Νοεμβρίου 1989, το Συμβούλιο αποφάσισε με βάση το άρθρο 130 Ρ της συνθήκης για 
την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας να ζητήσει τη γνωμοδότηση της 
Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την παραπάνω πρόταση οδηγίας. 
Η ΟΚΕ ανέθεσε στο τμήμα του περιβάλλοντος, δημόσιας υγείας και κατανάλωσης την 
προετοιμασία των σχετικών εργασιών. Το τμήμα υιοθέτησε τη γνωμοδότηση του στις 
3 Απριλίου 1990 (Εισηγητής: ο κ. Boisseree). 
Η ΟΚΕ υιοθέτησε ομόφωνα τη γνωμοδότηση της κατά τη 276η σύνοδο ολομέλειας 
(συνεδρίαση της 25ης Απριλίου 1990). 
Ι. Σύντομη παρουσίαση της πρότασης της Επιτροπής 
Με βάση το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του 
Αννόβερου που πραγματοποιήθηκε στις 28 Ιουνίου 
1988, το Συμβούλιο των Υπουργών Περιβάλλοντος, 
κάλεσε την Επιτροπή να προτείνει μέτρα για την 
επεξεργασία των λυμάτων που συγκεντρώνονται στα 
αποχευτικά συστήματα των δήμων και κοινοτήτων 
(αστικά λύματα). Σκοπός των μέτρων είναι να διασφαλι­
σθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο η ποιότητα των υπογείων 
και επιφανειακών υδάτων, ποιότητα που να αντιστοιχεί 
στα ευρωπαϊκά πρότυπα ως βάση του εφοδιασμού σε 
πόσιμο νερό αλλά και σαν προληπτικό μέτρο για τη 
διατήρηση της οικολογικής ισορροπίας. 
Αυτός είναι και ο στόχος που επιδιώκεται με την 
πρόταση οδηγίας που υπέβαλε η Επιτροπή και στην 
οποία προτείνονται οι ακόλουθες ρυθμίσεις σε κοινοτι­
κό επίπεδο: 
(>) ΕΕ αριθ. C 1 της 4. 1. 1990, σ. 20. — προσδιορισμός των απαιτήσεων για τη συγκέντρω­
ση και τον καθορισμό αστικών λυμάτων, 
— έλεγχος της απόρριψης ίλυος καθαρισμού, 
— έλεγχος συγκρίσιμων βιομηχανικών λυμάτων, 
— διακοπή της έκχυσης ιλύων στη θάλασσα, 
— διοικητικά μέτρα: σύσταση ρυθμιστικής επιτροπής, 
εφαρμογή κοινών εθνικών προγραμμάτων, πρόσβα­
ση του πληθυσμού στην πληροφόρηση, εκπαίδευση 
ειδικευμένου προσωπικού. 
II. Γεινικές παρατηρήσεις σχετικά με το σχέδιο της 
Επιτροπής 
1. Η πρόταση της Επιτροπής να υποβάλλονται τα 
λύματα των αστικών αποχευτικών δικτύων σε καθορι­
σμό σε όλη την επικράτεια της Κοινότητας κρίνεται 
από την άποψη προστασίας του περιβάλλοντος θετικά.