EL    EL EL 
 
EL 1   EL  ΕΠΙΤΡΟΠΗ  ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ  ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ  
Βρυξέλλες , 15.10.2008 
SEC(2008) 2631 τελικό  
  
ΕΓΓΡΑΦΟ  ΕΡΓΑΣΙΑΣ  ΤΩΝ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΤΗΣ  ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ  
ΣΥΝΟΨΗ  ΤΗΣ  ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ  ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ  
Πρόταση  οδηγίας  του Ευρωπαϊκού  Κοινοβουλίου  και του Συµβουλίου  σχετικά  µε την 
τροποποίηση  της οδηγίας  2002/15/ ΕΚ για την οργάνωση  του χρόνου  εργασίας  των 
εκτελούντων  κινητές  δραστηριότητες  οδικών  µεταφορών  
{COM(2008)650} 
{SEC(2008)2632} 
 
EL 2   EL 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ  
Στην  παρούσα  σύνοψη  της έκθεσης  εκτίµησης  των επιπτώσεων  περιγράφονται  τα 
προβλή µατα που παρουσιάσθηκαν  στο πεδίο  εφαρ µογής και την επιβολή  της νοµοθεσίας  που 
αφορά  τους εκτελούντες  κινητές  δραστηριότητες  οδικών  µεταφορών  και αναλύονται  οι 
διάφορες  πολιτικές  επιλογές  για την αντιµετώπιση  των προβλη µάτων  αυτών . 
Η οδηγία  2002/15/E Κ1 θεσπίζει  ελάχιστες  απαιτήσεις  για την οργάνωση  του χρόνου  εργασίας  
των εκτελούντων  κινητές  δραστηριότητες  οδικών  µεταφορών , ώστε  να αυξηθεί  η προστασία  
της υγείας  και της ασφάλειάς  τους, να βελτιωθεί  η οδική  ασφάλεια  και να εναρ µονισθούν  οι 
όροι ανταγωνισ µού. Η οδηγία  συµπληρώνει  τον κανονισ µό (EΚ) αριθ. 561/20062, ο οποίος  
θεσπίζει  κανόνες  για τον χρόνο  οδήγησης  και τις περιόδους  ανάπαυσης  των οδηγών . 
Στο πλαίσιο  της συµφωνίας  συµφιλίωσης , οι διατάξεις  της οδηγίας  θα εφαρ µόζονται  από τις 
23 Mαρτίου  2009 για τους αυτοαπασχολού µενους  οδηγούς , αφού  η Επιτροπή  υποβάλει  
έκθεση  και αντίστοιχη  νοµοθετική  πρόταση , η οποία  θα βασίζεται  στην  εν λόγω  έκθεση  
(άρθρο  2 παράγραφος  1 της οδηγίας ). 
Η έκθεση3 της Επιτροπής  σχετικά  µε τις πιθανές  συνέπειες  από την εξαίρεση  των 
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  από το πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  και την αξιολόγηση  των 
διατάξεων  για τη νυκτερινή  εργασία  υποβλήθηκε  στις 23 Μαΐου  2007. 
Στην  έκθεση  επιβεβαιώνεται  ότι η ένταξη  ή µη των αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  στο πεδίο  
εφαρ µογής της οδηγίας  έχει εντέλει  και µειονεκτή µατα και πλεονεκτή µατα και επιση µαίνεται  
η ανάγκη  να εξετασθεί  σε βάθος  το θέµα. Επίσης , στην  έκθεση  επιση µαίνεται  το υφιστά µενο 
πρόβλη µα της αποτελεσ µατικής  και δίκαιης  επιβολής  των κανόνων . 
2. ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΤΙΚΑ  ΘΕΜΑΤΑ   
Η εκτίµηση των επιπτώσεων  στηρίζεται  σε διάφορες  µελέτες  και έρευνες  που 
πραγ µατοποιήθηκαν  κατά  την περίοδο  2003-2008, καθώς  και σε δύο διαβουλεύσεις  µε τους 
ενδιαφερό µενους , καθώς  και σε τακτικές  επαφές  µε τα κράτη  µέλη και τους κοινωνικούς  
εταίρους . Στην  έκθεση  λήφθηκαν  υπόψη  οι παρατηρήσεις  των ενδιαφερο µένων , καθώς  και οι 
παρε µβάσεις  της διυπηρεσιακής  συντονιστικής  οµάδας  που συστάθηκε  για την εκτίµηση των 
επιπτώσεων . 
Η πλειονότητα  των ενδιαφερο µένων  θεωρεί  ότι υπάρχουν  και αρνητικές  και θετικές  
επιπτώσεις . Από τη µία πλευρά , θεώρησαν  ότι οι κανόνες  για τον χρόνο  εργασίας  έχουν  
θετικές  επιπτώσεις  στην  υγεία  και την ασφάλεια , τις συνθήκες  εργασίας  και τους όρους  
ανταγωνισ µού, από την άλλη  πλευρά  όµως κρίνουν  ότι δηµιουργούνται  πολλές  αρνητικές  
παρενέργειες , όπως  η απώλεια  εσόδων , η έλλειψη  οδηγών  και η αύξηση  του κόστους . 
Οι ενδιαφερό µενοι επεσή µαναν  ότι υπάρχουν  προβλή µατα που σχετίζονται  µε την επιβολή  
των κανόνων  για τον χρόνο  εργασίας , τόνισαν  ότι µε το ισχύον  ανίσχυρο  σύστη µα ελέγχου  
δεν εξασφαλίζεται  πλήρης  συµµόρφωση  και υποστήριξαν  ότι πρέπει  να αποσαφηνισθεί  το 
                                                 
1 ΕΕ L 80 της 23.3.2002, σ. 35. 
2 ΕΕ L 102 της 11.4.2006, σ. 1. 
3 COM(2007) 266 τελικό . 
 
EL 3   EL πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας , να καταστεί  πιο αποτελεσ µατική  η επιβολή  της, να 
αποκατασταθεί  καλύτερη  συνεργασία  µεταξύ  των εθνικών  αρχών  και να εξαλειφθεί  το 
φαινό µενο των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . 
Το συµβούλιο  για την εκτίµηση των επιπτώσεων  επεξεργάσθηκε  το σχέδιο  της σχετικής  
έκθεσης  σε συνεδρίασή  του στις 16 Απριλίου  2008 και, στη γνώµη που εξέδωσε  στις 22 
Απριλίου  2008, περιέλαβε  παρατηρήσεις  για τη βελτίωση  του κειµένου, οπότε  στη συνέχεια  
στις 26 Ιουνίου  2008 υπέβαλε  νέα εκτίµηση των επιπτώσεων . Οι κύριες  παρατηρήσεις  
αφορούσαν  την ελλιπή  επεξήγηση  της σχέσης  της συγκεκρι µένης οδηγίας  για τον χρόνο  
εργασίας  µε άλλα  υπάρχοντα  νοµοθετή µατα, την ανάγκη  να προσδιορισθεί  καλύτερα  το 
πρόβλη µα, το γεγονός  ότι δεν επελέγη  καµία από τις λύσεις  που είχαν  εξετασθεί  αρχικά  και, 
κατά  συνέπεια , ότι χρειάζεται  να καθορισθούν  πιο διεξοδικά  και το γεγονός  ότι η ανάλυση  
των κοινωνικών  επιπτώσεων  ήταν  ατελής . Με βάση  τις παρατηρήσεις  αυτές , επεξηγήθηκε  η 
σχέση  µεταξύ  των διαφόρων  νοµικών  πράξεων , αναλύθηκε  περισσότερο  το πρόβλη µα, 
αναθεωρήθηκαν  οι λύσεις  στρατηγικής  και εκτιµήθηκαν  ποσοτικά  οι κοινωνικές  επιπτώσεις  
κάθε  λύσης . 
3. ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ  ΠΟΥ  ΕΝΤΟΠΙΣΘΗΚΑΝ  
Το κύριο  πρόβλη µα είναι  το πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας , όπως  αυτό  ορίζεται  στο άρθρο  2 
παράγραφος  1, και πιο συγκεκρι µένα εάν πρέπει  να ενταχθούν  οι αυτοαπασχολού µενοι 
οδηγοί  και, εάν ναι, µε ποιους  όρους . Κατά  κανόνα , δεν υπάρχει  περιορισ µός στον  χρόνο  
εργασίας  των αυτοαπασχολού µενων  οδηγών , διότι  αυτό  θα περιόριζε  την επιχειρη µατική  τους 
ελευθερία . Σε σχέση  µε αυτό  το κύριο  πρόβλη µα, στην  εκτίµηση των επιπτώσεων  
εξετάζονται  οι οικονο µικές, κοινωνικές , περιβαλλοντικές  και διοικητικές  επιπτώσεις  των 
διαφόρων  λύσεων  ένταξης  ή µη των αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  στο πεδίο  εφαρ µογής της 
οδηγίας . 
Ένα αλληλένδετο  πρόβλη µα είναι  το χαµηλό επίπεδο  συµµόρφωσης  µιας οµάδας  
µετακινού µενων  εργαζο µένων , των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  όπως  
αποκαλούνται , το οποίο  έγκειται  σε διάφορες  αιτίες : καθυστέρηση  στη µεταφορά  της οδηγίας  
στο εσωτερικό  δίκαιο , απροθυ µία ορισµένων  µεταφορικών  εταιρειών , κακή  ερµηνεία  
ορισµένων  διατάξεων  και ανίσχυρη  επιβολή  τους. 
Η οδηγία  δεν περιέχει  διατάξεις  ειδικά  για τον έλεγχο  της εφαρ µογής της. Η κατάσταση  
διαφέρει  όσον  αφορά  τον έλεγχο  του χρόνου  οδήγησης  και των περιόδων  ανάπαυσης , καθώς  
η οδηγία  2006/22/E Κ περιγράφει  ποιοτικά  και ποσοτικά  τους ελέγχους  που πρέπει  να 
πραγ µατοποιούν  τα κράτη  µέλη τόσο  καθοδόν  όσο και στις εγκαταστάσεις  των επιχειρήσεων . 
Η Επιτροπή  είχε προτείνει  αρχικά  να ελέγχονται  οι κανόνες  για τον χρόνο  εργασίας  µε βάση  
την οδηγία  2006/22/E Κ, ο νοµοθέτης  δεν ακολούθησε  όµως αυτή  την προσέγγιση . 
Το χαµηλό ποσοστό  συµµόρφωσης  και η ανίσχυρη  επιβολή  σχετίζονται  µε τους ψευδο -
αυτοαπασχολού µενους  οδηγούς . Αυτή  η κατηγορία  εργαζο µένων  είναι  οδηγοί  που επίση µα 
είναι  αυτοαπασχολού µενοι αλλά  εργάζονται  µε τακτικό  ωράριο  εργασίας  στην  ίδια εταιρεία , 
χωρίς  να έχουν  την ελευθερία  να παρέχουν  τις υπηρεσίες  τους σε άλλες  επιχειρήσεις . ∆εν 
αναφέρεται  ρητά  στην  οδηγία , επειδή  όµως οι οδηγοί  αυτοί  δε πληρούν  τα κριτήρια  των 
«αυτοαπασχολού µενων », πρέπει  να έχουν  τις ίδιες υποχρεώσεις  και οφέλη  µε τους 
µετακινού µενους  εργαζό µενους . Ωστόσο , ορισµένοι οδηγοί  και εταιρείες  δεν εφαρ µόζουν  
ορθά  αυτή  τη διάκριση . 
 
EL 4   EL Η πρόληψη  των προβλη µάτων  οδικής  ασφάλειας  εξαιτίας  της κόπωσης  των οδηγών  
επιτυγχάνεται  µε την αυστηρή  επιβολή  των κανόνων  για τον χρόνο  οδήγησης  και τις 
περιόδους  ανάπαυσης  που ισχύουν  για όλους  τους οδηγούς , ανεξαρτήτως  του εργασιακού  
καθεστώτος  τους. Συνεπώς , δεν είναι  αξιοση µείωτη  η επίπτωση  της οδηγίας  στον  χρόνο  
εργασίας  στην  οδική  ασφάλεια . 
Όλα αυτά  τα προβλή µατα υπονο µεύουν  τους κοινοτικούς  κανόνες  και θέτουν  σε κίνδυνο  τους 
κύριους  στρατηγικούς  στόχους  της οδηγίας . 
4. ΣΤΟΧΟΙ  
Ο γενικός  στόχος , µε βάση  τον οποίο  δικαιολογείται  η ανάληψη  κοινοτικής  δράσης , είναι  η 
επανεξέταση  του πεδίου  εφαρ µογής της οδηγίας  και η συµµόρφωση  προς  τους κανόνες . Ο 
στόχος  αυτός  θα επιτευχθεί  µε:  
• την αποσαφήνιση  του πεδίου  εφαρ µογής της οδηγίας  όσον  αφορά  τους 
αυτοαπασχολού µενους  οδηγούς , 
• τη σαφή  διάκριση  µεταξύ  αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  και των οδηγών  που πρέπει  να 
θεωρούνται  µετακινού µενοι εργαζό µενοι µε βάση  την οδηγία , 
• την αποτελεσ µατικότερη  επιβολή  των κανόνων , 
• την ενίσχυση  της συνεργασίας  µεταξύ  των κρατών  µελών , ώστε  να εξασφαλισθεί  κοινή  
εφαρ µογή των κανόνων . 
5. ΕΠΙΛΟΓΕΣ  ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ  
Ορίσθηκαν  τέσσερις  επιλογές : τρεις  από αυτές  αφορούν  το πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  και 
µία την επιβολή  της. 
Επιλογή  Α: «απραξία ». Η επιλογή  αυτή  δεν συνεπάγεται  κάποια  δράση  από πλευράς  
Ευρωπαϊκού  Κοινοβουλίου  και Συµβουλίου , δεν σηµαίνει  όµως ούτε διατήρηση  της 
καθεστηκυίας  κατάστασης . Μόνον  η εφαρ µογή των όρων  που καθορίζονται  στο άρθρο  2 
παράγραφος  1 της οδηγίας , ήτοι η έγκριση  έκθεσης  από την Επιτροπή  και η υποβολή  
σχετικής  νοµοθετικής  πρότασης , θα έχει ως αποτέλεσ µα την αυτό µατη ένταξη  των 
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  στο πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  από τις 23 Mαρτίου  2009. 
Επιλογή  Β: Επέκταση  του πεδίου  εφαρ µογής  της οδηγίας  σε όλους  τους  
αυτοαπασχολού µενους  οδηγούς , εξαιρου µένων  των αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  που 
εκτελούν  µόνον  εθνικές  µεταφορές . Με βάση  την επιλογή  αυτή , εντάσσονται  στο πεδίο  
εφαρ µογής της οδηγίας  µόνον  οι αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί  που εκτελούν  διεθνείς  
µεταφορές . Αυτό  θα απαιτούσε  αναθεώρηση  της οδηγίας  ως προς  το πεδίο  εφαρ µογής της. 
Όλες  οι άλλες  διατάξεις  θα παρέ µεναν αµετάβλητες . 
Επιλογή  Γ: Βελτιω µένη επιβολή  της οδηγίας  µε τρόπους  που εξασφαλίζουν  την ένταξη  
των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών » στο πεδίο  εφαρ µογής , ενώ ταυτόχρονα  οι 
πραγ µατικά  αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί  παρα µένουν  εκτός  πεδίου  εφαρ µογής  της 
οδηγίας . Με βάση  την επιλογή  αυτή , εντάσσονται  στο πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  οι 
 
EL 5   EL αποκαλού µενοι ψευδο -αυτοαπασχολού µενοι µε ταυτόχρονα  αποσαφήνιση  ορισµένων  
διατάξεων  και προσθήκη  απαιτήσεων  ελέγχου . 
Εξετάστηκαν  τρεις  επιµέρους  επιλογές : 
Γ.1: Νοµική αποσαφήνιση  στο πλαίσιο  της οδηγίας . Πρόκειται  για αποσαφήνιση  του 
όρου  «µετακινού µενος εργαζό µενος», ο οποίος  θα περιλα µβάνει  τους ψευδο -
αυτοαπασχολού µενους  οδηγούς , ώστε  να µην υπάρχει  πλέον  περιθώριο  άλλης  ερµηνείας . Η 
επιλογή  θα συνεπαγόταν  ενδεχο µένως  την έκδοση  κατευθυντηρίων  οδηγιών , ώστε  να 
εξασφαλισθεί  εναρ µονισµένη ερµηνεία  των ορισµών. 
Γ.2: ∆ιοικητικά  µέτρα  για την πλήρη  επιβολή  των κανόνων  µε αποσαφήνιση  
ταυτόχρονα  των κατηγοριών  «αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί » και «µετακινού µενοι 
εργαζό µενοι». Εν προκει µένω, προτείνεται  η καθιέρωση  διοικητικών  µέτρων  για να 
βελτιωθεί  η αποτελεσ µατικότητα  και η απόδοση  της επιβολής  της οδηγίας . Αυτό  θα 
απαιτούσε  αναθεώρηση  της οδηγίας  για να τροποποιηθεί  ο ορισµός του «µετακινού µενου 
εργαζό µενου», όπως  στην  επιλογή  Γ.1, και να καθιερωθούν  απαιτήσεις  όσον  αφορά  τη 
συνεργασία  ώστε  να εξασφαλισθεί  δίκαιη  εφαρ µογή των κανόνων  και πλήρης  συµµόρφωση  
σε όλη την Κοινότητα . 
Γ.3: Σταδιακή  ένταξη  των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Με βάση  την επιλογή  
αυτή , προτείνονται  τρόποι  ένταξης  των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  εργαζο µένων  µε 
αποσαφήνιση  του όρου  «µετακινού µενος εργαζό µενος» στο πρώτο  στάδιο  (2009-2011) και 
την καθιέρωση  απαιτήσεων  ελέγχου  από το 2011 και εντεύθεν . Αυτό  θα συνεπαγόταν  
αναθεώρηση  της οδηγίας , όπως  στην  επιλογή  Γ.2, µε χρονοδιάγρα µµα εφαρ µογής. 
Επιλογή  ∆: Πλήρης  εξαίρεση  των αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Με βάση  τη λύση  
αυτή  αποκλείονται  πλήρως  οι αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί  από το πεδίο  εφαρ µογής της 
οδηγίας . Η επιλογή  ανταποκρίνεται  στην  υπάρχουσα  κατάσταση , καθώς  οι 
αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί  αποκλείονται  τουλάχιστον  προσωρινά , και δεν συνεπάγεται  
αλλαγή  των επιπτώσεων  ως προς  την υπάρχουσα  κατάσταση . Αυτή  η επιλογή  αποτέλεσε  
λοιπόν  το βασικό  σενάριο  µε βάση  το οποίο  συγκρίθηκαν  οι υπόλοιπες  επιλογές . 
Υπενθυ µίζεται  ότι, ανεξάρτητα  από την απόφαση  εάν θα συµπεριληφθούν  οι 
αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί  στο πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας , οι οδηγοί  αυτοί  υπόκεινται  
στους  κανόνες  για τον χρόνο  οδήγησης , για τα διαλεί µµατα και τις περιόδους  ανάπαυσης  που 
ορίζει  ο κανονισ µός (EΚ) αριθ. 561/2006. 
Οι επιπτώσεις  των επιλογών  A, B και Γ αναλύθηκαν  µε βάση  την ισχύουσα  κατάσταση  της 
επιλογής  ∆. Οι οικονο µικές, κοινωνικές , περιβαλλοντικές  και διοικητικές  επιπτώσεις  των 
τεσσάρων  κύριων  επιλογών  αναλύθηκαν  µε βάση  τους στόχους  ανταγωνισ µού, τις συνθήκες  
εργασίας  και τη συµµόρφωση  προς  τους κανόνες . 
6. ΣΥΓΚΡΙΣΗ  ΤΩΝ  ΕΠΙΛΟΓΩΝ  ΚΑΙ  ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ  
Επιλογή  ∆ 
Η λύση  αυτή  δεν επελέγη  εξαιτίας  του προβλή µατος της χαµηλής  συµµόρφωσης  των ψευδο -
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Το πρόβλη µα αυτό  θα παρέ µενε και µάλιστα  θα εντεινόταν  
λόγω  της αναποτελεσ µατικής  επιβολής , των διαφορών  στην  εφαρ µογή των κανόνων  και της 
συνεχιζό µενης ασαφούς  διάκρισης  µεταξύ  των πραγ µατικά  αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  
 
EL 6   EL που υπόκεινται  στους  κανόνες  και των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  που εµπίπτουν  
στο πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας . Αυτό  θα οδηγούσε  σε περαιτέρω  διακύβευση  των 
πολιτικών  στόχων . 
Επιλογή  Α 
Η επιλογή  αυτή  θα παρείχε  ισότι µους όρους  από άποψη  κανόνων  εργασίας  για όλους  όσοι 
απασχολούνται  σε κινητές  δραστηριότητες  οδικών  µεταφορών . Ωστόσο , δεν θα ευνοούσε  τον 
θεµιτό ανταγωνισ µό, διότι  εξαιτίας  της µείωσης  των ωρών  εργασίας  και της συνεπαγό µενης 
µείωσης  εσόδων , οι περισσότεροι  αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί  δεν θα ήταν  σε θέση  να 
συνεχίσουν  την επιχειρη µατική  τους δραστηριότητα . Η λύση  αυτή  θα είχε δυσµενή 
αποτελέσ µατα στην  επιχειρη µατική  ανάπτυξη  και στη θέση  του κλάδου  σε χώρες  µε υψηλό  
ποσοστό  αυτοαπασχολού µενων . Οι µεγάλες  εταιρείες  θα αποκτούσαν  ανταγωνιστικό  
πλεονέκτη µα και θα αποσπούσαν  µερίδια  της αγοράς , καθώς  βρίσκονται  σε καλύτερη  θέση  
για να αντιµετωπίσουν  τις µειωµένες ώρες  εργασίας  µε οικονο µίες κλίµακας , ενώ οι 
µικροµεσαίες  επιχειρήσεις  θα είχαν  αντίστοιχα  απώλειες . Οι αυτοαπασχολού µενοι που θα 
παρέ µεναν ενεργοί  θα είχαν  τον πειρασ µό να εργάζονται  και αλλού  για να αντισταθ µίσουν  το 
εισόδη µα που έχασαν  ή να προσπαθήσουν  να εργάζονται  εντατικότερα  για να διατηρήσουν  
τουλάχιστον  το µεγαλύτερο  µέρος τους κύκλου  εργασιών  τους. Αυτό  θα είχε ως αποτέλεσ µα 
µεγαλύτερο  άγχος  και κόπωση  λόγω  των περισσότερων  ωρών  εργασίας . Το φαινό µενο των 
ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  δεν θα υπεισερχόταν  στην  συγκεκρι µένη περίπτωση , το 
ποσοστό  συµµόρφωσης  όµως δεν θα βελτιωνόταν  ή ακόµη και θα µειωνόταν , εξαιτίας  του 
µεγαλύτερου  αριθµού εργαζο µένων  που θα κάλυπταν  οι κανόνες  σε συνδυασ µό µε την 
αναποτελεσ µατική  επιβολή  τους, και της εν γένει  χαµηλής  συµµόρφωσης  των ψευδο -
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Οι εταιρείες  θα είχαν  µεγαλύτερο  επιχειρησιακό  και 
διοικητικό  κόστος , καθώς  θα έπρεπε  να προσλάβουν  και άλλους  οδηγούς  για να διατηρήσουν  
τις εµπορευ µατικές  µεταφορές  τους στα ίδια επίπεδα . Η αυξη µένη ζήτηση  για πρόσθετους  
οδηγούς  θα µπορούσε  να οδηγήσει  επίσης  σε έλλειψη  επαγγελ µατιών  οδηγών  και, συνεπώς , 
σε µη ικανοποίηση  της ζήτησης  εµπορευ µατικών  µεταφορών . Η επιβολή  των κανόνων  θα 
ήταν  ακόµη πιο δυσχερής  όσον  αφορά  τον έλεγχο  του χρόνου  εργασίας  των 
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών , διότι  δεν καταγράφουν  τις ώρες  εργασίας  τους για 
µισθολογικούς  λόγους . 
Επιλογή  Β: 
Η ένταξη  των αυτοαπασχολού µενων  στις διεθνείς  µεταφορές  οδηγών  στο πεδίο  εφαρ µογής 
της οδηγίας  θα έθετε  ισότι µους όρους  µεταξύ  εταιρειών  διεθνών  µεταφορών , αλλά  δεν θα 
επέφερε  αξιοση µείωτη  βελτίωση  του ποσοστού  συµµόρφωσης  ή µείωση  του αριθµού των 
ψευδο -αυτοαπασχολού µενων , ούτε θα ευνοούσε  την επίτευξη  των πολιτικών  στόχων  χωρίς  
σοβαρές  επιπτώσεις . 
Επιλογή  Γ.1 
Η λύση  Γ.1, επειδή  αποσαφηνίζει  καλύτερα  τη διάκριση  µεταξύ  των οδηγών  που υπάγονται  
στο πεδίο  εφαρ µογής (µετακινού µενοι εργαζό µενοι και ψευδο -αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί ) 
και των οδηγών  που δεν υπάγονται  στο πεδίο  εφαρ µογής (πραγ µατικά  αυτοαπασχολού µενοι 
οδηγοί ), θα συνέβαλε  σε µετριασ µό του φαινο µένου των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  
οδηγών , ο µετριασ µός όµως του φαινο µένου θα περιοριζόταν  στους  οδηγούς  που δεν 
πειθαρχούν  στους  κανόνες  λόγω  κακής  ερµηνείας  και δεν θα εξάλειφε  τους ψευδο -
αυτοαπασχολού µενους , οι οποίοι  σκοπί µως παραγνωρίζουν  τους κανόνες  υπολογίζοντας  στην  
 
EL 7   EL αναποτελεσ µατικότητα  των ελέγχων . Η βελτίωση  του επιπέδου  συµµόρφωσης  και η επίτευξη  
των πολιτικών  στόχων  θα ήταν  ελάχιστη . 
Επιλογή  Γ.2 
Η επιλογή  αυτή  συνδυάζει  καλύτερη  διάκριση  µεταξύ  οδηγών  όπως  η επιλογή  Γ.1 µε 
απαιτήσεις  ενίσχυσης  των κανόνων  µε εναρ µονισµένο τρόπο . Συνεπάγεται  κάποιο  διοικητικό  
κόστος  για τα κράτη  µέλη για την αποτελεσ µατική  επιβολή  των κανόνων . Το κόστος  αυτό  θα 
αντισταθ µισθεί  από τα οφέλη  που θα προέλθουν  από το βελτιω µένο επίπεδο  συµµόρφωσης  
προς  τους κανόνες  και την καλύτερη  επίτευξη  των στόχων . Οι εταιρείες  θα επιβαρυνθούν  µε 
κάπως  υψηλότερο  διοικητικό  κόστος  λόγω  της πρόσληψης  και άλλων  οδηγών  εξαιτίας  της 
εξάλειψης  των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων . Η ανάθεση  δραστηριοτήτων  από τις µεγάλες  
εταιρείες  σε τρίτους  θα έχει ως αποτέλεσ µα να αυξηθεί  ο κύκλος  εργασιών  των πραγ µατικά  
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Κατ’αυτόν  τον τρόπο  το επάγγελ µα θα καταστεί  πιο 
ελκυστικό  και θα εµφανισθούν  νέοι επιχειρη µατίες . Θα προληφθεί  η στρέβλωση  του 
ανταγωνισ µού που δηµιουργείται  µεταξύ  των µισθωτών  οδηγών  που συµµορφώνονται  µε 
τους κανόνες  και των µη µισθωτών  οδηγών  (ψευδο -αυτοαπασχολού µενοι) που δεν 
υπακούουν  στο νόµο. Η ανταγωνιστική  θέση  των πραγ µατικά  αυτοαπασχολού µενων  δεν θα 
διατρέχει  κίνδυνο  από τους ψευδο -αυτοαπασχολού µενους , οι οποίοι  σήµερα επωφελούνται  
του απεριόριστου  χρόνου  εργασίας  (µε όλες τις συνέπειες  που συνεπάγεται  αυτό ), αλλά  δεν 
αναλα µβάνουν  τις ευθύνες  και τους κινδύνους  που σχετίζονται  µε τη λειτουργία  της δικής  
τους επιχειρη µατικής  δραστηριότητας . Η αποτελεσ µατικότητα  στον  µετριασ µό του 
φαινο µένου των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  και, κατά  συνέπεια , την επίλυση  του 
προβλή µατος της συµµόρφωσης  είναι  µεγαλύτερη  στη συγκεκρι µένη περίπτωση  σε σύγκριση  
µε όλες τις άλλες  επιλογές . 
Επιλογή  Γ.3 
Η επιλογή  αυτή  συνδυάζει  µέτρα που προτάθηκαν  στις επιµέρους  επιλογές  Γ.1 και Γ.2 µαζί 
µε χρονοδιάγρα µµα και οι επιπτώσεις  της (θετικές  και αρνητικές ) είναι  πολύ  παρε µφερείς  µε 
εκείνες  της Γ.2, ορισµένα ποσοστικά  στοιχεία  της οποίας  είναι  ελάχιστα  υψηλότερα  ή 
χαµηλότερα . Τα αποτελέσ µατα αναµένεται  να εµφανισθούν  αργότερα  σε σύγκριση  µε εκείνα  
της Γ.2 και τα προβλή µατα θα επιλυθούν  σε µεταγενέστερο  στάδιο . 
Σύγκριση  του κόστους  συµµόρφωσης  
Τα αποτελέσ µατα της ανάλυσης  κόστους /οφέλους  δείχνουν  ότι η επιλογή  A είναι  η πλέον  
δαπανηρή  διότι  τα κράτη  µέλη αναλα µβάνουν  υψηλότερο  κόστος  για την επιβολή  των 
κανόνων  και ο ιδιωτικός  τοµέας αναλα µβάνει  υψηλότερο  κόστος  για την καταγραφή  και την 
αναφορά  του χρόνου  εργασίας . Η επιλογή  A είναι  επίσης  η πιο δύσκολη  να επιβληθεί , διότι  
είναι  σχεδόν  αδύνατον  να ελεγχθεί  η αξιοπιστία  των αρχείων  του χρόνου  εργασίας  που 
τηρούν  οι αυτοαπασχολού µενοι οδηγοί , καθώς  δεν καταγράφουν  τις ώρες  εργασίας  τους για 
λόγους  µισθολογικούς . Εποµένως , το κόστος  της βελτίωσης  της συµµόρφωσης  ενδέχεται  να 
µην είναι  ανάλογο  των αποτελεσ µάτων  που θα επιτευχθούν . Η λιγότερο  δαπανηρή  επιλογή  
είναι  η ∆, διότι  δεν συνεπάγεται  τη λήψη  µέτρων . Ωστόσο , το κόστος  της µη συµµόρφωσης  
θα είναι  υψηλό  διότι  δεν επιλύεται  το πρόβλη µα της συµµόρφωσης  των ψευδο -
αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Η επιλογή  B είναι  η φθηνότερη  ως προς  το διοικητικό  κόστος  
των επιχειρήσεων  και συνεπάγεται  σχεδόν  το ίδιο κόστος  επιβολής  των κανόνων  µε τις 
επιλογές  Γ. ∆εν θα βελτιώσει  πάντως  σηµαντικά  την κατάσταση  όσον  αφορά  το φαινό µενο 
των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών . Η επιλογή  Γ.2 είναι  λιγότερο  δαπανηρή  από την 
επιλογή  A και κατά  τι δαπανηρότερη  από την επιλογή  B. Η αποτελεσ µατικότητά  της όµως 
 
EL 8   EL στον  µετριασ µό του φαινο µένου των ψευδο -αυτοαπασχολού µενων  οδηγών  και στη βελτίωση  
της συµµόρφωσης  στο δεδοµένο πεδίο  είναι  µεγαλύτερη . 
Συµπεράσ µατα 
Από την εκτίµηση των επιπτώσεων  των διαφόρων  επιλογών  και τους κόστους  συµµόρφωσης  
που συνεπάγονται , συνάγεται  το συµπέρασ µα ότι η επιλογή  Γ.2 είναι  η καλύτερη . Οι επιλογές  
A, B και Γ.1 που αφορούν  το πεδίο  εφαρ µογής της οδηγίας  δεν επιλύουν  το πρόβλη µα της 
συµµόρφωσης  και δεν ωθούν  σε µεγαλύτερη  επίτευξη  των στόχων , ενώ η Γ.3 οδηγεί  στα 
αποτελέσ µατα της Γ.2 µε αργότερους  ρυθµούς. Η επιλογή  Γ.2, η οποία  εστιάζεται  στον  
καθορισ µό και τη λήψη  µέτρων  επιβολής , είναι  η πιο αποτελεσ µατική  για την αντιµετώπιση  
των προβλη µάτων  και την επίτευξη  των στόχων . 
Με την πρόταση  αντιµετωπίζεται  στη ρίζα του το πρόβλη µα του χαµηλού  βαθµού 
συµµόρφωσης , διότι  εντάσσονται  οι ψευδο -αυτοαπασχολού µενοι στο πεδίο  εφαρ µογής και 
εξασφαλίζεται  αποτελεσ µατικότερη  επιβολή  των κανόνων . Κρίνεται , συνεπώς , ότι µε τους 
ισχύοντες  κανόνες  για τον χρόνο  εργασίας  σε συνδυασ µό µε τη διευκρίνηση  του πεδίου  
εφαρ µογής της οδηγίας  που θα συνοδευθούν  από σαφείς  κανόνες  επιβολής  θα περιορισθεί  η 
στρέβλωση  του ανταγωνισ µού και οι εργαζό µενοι και οι συναφείς  οµάδες θα απολαύουν  
µεγαλύτερης  κοινωνικής  προστασίας .