EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 303/22

Τελική έκθεση του Συμβούλου Ακρούσεων στην περίπτωση COMP/C.38.443 — Χημικά ελαστικών

(δυνάμει των άρθρων 15 και 16 της απόφασης 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 23ης Μαΐου 2001 σχετικά με τα καθήκοντα των συμβούλων ακροάσεων σε ορισμένες υποθέσεις ανταγωνισμού — ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2006/C 303/17)

Το σχέδιο απόφασης για την προαναφερθείσα υπόθεση γεννά τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

Η έρευνα της Επιτροπής σχετικά με μία ενδεχόμενη παραβίαση του άρθρου 81 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ στον τομέα των χημικών ελαστικών κινήθηκε κατόπιν αιτήσεως για μη επιβολή προστίμων που υποβλήθηκε δυνάμει της ανακοίνωσης της Επιτροπής του έτους 2002 για τη μη επιβολή προστίμων ή τη μείωση τoυ ύψους των στις υποθέσεις συμπράξεων («ανακοίνωση περί επιείκειας»).

Γραπτή διαδικασία

Στις 12 Απριλίου 2005 εξεδώθη κοινοποίηση αιτιάσεων («SO») και απευθύνθηκε σε δεκατέσσερα μέρη τα οποία, μετά από μία προκαταρκτική μελέτη, θεωρήθηκε ότι είχαν συμμετάσχει στην σύμπραξη ή ότι έφεραν την ευθύνη μιας τέτοιας συμμετοχής:

— Bayer AG

— Crompton Corporation

— Crompton Europe Ltd. (former Uniroyal Chemical Ltd.)

— Uniroyal Chemical Company, Inc.

— Flexys NV

— Akzo Nobel NV

— Pharmacia Corporation (former Monsanto company)

— General Química SA

— Repsol Química SA

— Repsol YPF SA

— Duslo, A.S.

— Prezam, A.S.

— Vagus, A.S.

— Istrochem, A.S.

Δόθηκε πρόσβαση στο φάκελο αυτό με μορφή CD-ROM. Tα μέρη είχαν έτσι απόλυτη πρόσβαση στο μεγαλύτερο μέρος των 10.939 σελίδων των εγγράφων τα οποία είχε συγκεντρώσει η Επιτροπή στο πλαίσιο της έρευνας. Αποκλείστηκαν μόνον τα εσωτερικά έγγραφα της Επιτροπής καθώς και τα επιχειρηματικά απόρρητα και άλλες εμπιστευτικές πληροφορίες των μερών.

Οι επιχειρήσεις Duslo AS, η Prezam AS, η Vagus AS, και η Istrochem AS ζήτησαν παράταση 8 ως 12 ημερών της προθεσμίας που τους είχε ορισθεί για να απαντήσουν στην κοινοποίηση αιτιάσεων. Για την υποστήριξη του αιτήματός των, προέβαλαν το επιχείρημα ότι, ως σλοβακικές επιχειρήσεις, δεν είχαν εξοικειωθεί με τις διαδικασίες συμπράξεων και «και δεν γνώριζαν τί συνεπάγεται μία κοινοποίηση αιτιάσεων ούτε ποιες θα μπορούσαν να είναι οι συνέπειές της». Δήλωσαν ότι εξ αιτίας του γεγονότος αυτού, δεν έστειλαν την κοινοποίηση αιτιάσεων και τις αναγκαίες πληροφορίες για την εκπόνηση μιας απάντησης στο νομικό τους σύμβουλο παρά μόνον αρκετές εβδομάδες αφού έλαβαν την εν λόγω κοινοποίηση αιτιάσεων.

Θεώρησα ότι η κοινοποίηση αιτιάσεων ήταν επαρκώς σαφής ώστε κανείς από τους παραλήπτες της να μη μπορεί να αγνοήσει τις σοβαρές συνέπειες που θα μπορούσε να επιφέρει η διεξαγόμενη από την Επιτροπή διαδικασία. Η απόφαση μιας επιχείρησης στο να προσφύγει με καθυστέρηση σε νομική βοήθεια αποτελεί δική της ευθύνη όσο και η απόφαση να μη προσφύγει καθόλου.

Θεώρησα ωστόσο, ότι η παραχώρηση μιας σύντομης παράτασης της προθεσμίας στην περίπτωση αυτή δεν θα παρεμπόδιζε σοβαρά το έννομο συμφέρον της Επιτροπής να αποφύγει τις διαδικαστικές καθυστερήσεις.

Συνεπώς, δέχθηκα να χορηγηθεί παράταση δύο ημερών για κάθε μια από τις προθεσμίες. Όλα τα μέρη απάντησαν εντός της ορισθείσας προθεσμίας.

Συγκεκριμένο αίτημα όσον αφορά την πρόσβαση στο φάκελο

Οι επιχειρήσεις Duslo AS, η Prezam AS, η Vagus AS, και η Istrochem AS ζήτησαν να τους χορηγηθεί η πρόσβαση στο φάκελο της Επιτροπής όσον αφορά τα στοιχεία πώλησης χημικών ελαστικών για το έτος 2001 σε παγκόσμιο επίπεδο καθώς και στα πλαίσια του ΕΟΧ από αρκετές επιχειρήσεις που είχαν εμπλακεί στην υπόθεση. Η αίτηση αυτή αιτιολογείτο από το γεγονός ότι η πληροφορία αυτή θα μπορούσε να είναι σημαντική για τον υπολογισμό του προστίμου που ενδεχομένως θα τους επιβαλλόταν.

Μετά από έλεγχο, θεώρησα ότι οι ζητούμενες πληροφορίες είχαν εμπιστευτικό χαρακτήρα. Υπό τις συνθήκες αυτές, έπρεπε να συμβιβάσω την ανάγκη διαφύλαξης των δικαιωμάτων άμυνας των αιτουσών επιχειρήσεων και το έννομο συμφέρον των επιχειρήσεων από τις οποίες προέρχονταν οι πληροφορίες για την διαφύλαξη ευαίσθητων εμπορικών στοιχείων των (1).

Στο πλαίσιο αυτό, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η ακρίβεια των στοιχείων πώλησης των διαφόρων μερών θα μπορούσε θεωρητικά να έχει επιπτώσεις στον υπολογισμό του προστίμου που θα επιβάλετο ενδεχομένως στις αιτούσες επιχειρήσεις κατά την τελική απόφαση της Επιτροπής. Ωστόσο, θεώρησα ότι υπήρχαν τρείς λόγοι βάσει των οποίων δεν θα ήταν χρήσιμο για την άμυνα των ζητουμένων πληροφοριών:

— πρώτον, η Επιτροπή απολαύει ευρείας διακριτικής ευχέρειας για τον καθορισμό του καταλλήλου ποσού του προστίμου. Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων «είναι ενδεχομένως σκόπιμο σε ορισμένες περιπτώσεις να σταθμίζονται τα καθορισθέντα ποσά […] προκειμένου να λαμβάνεται υπόψη το ειδικό βάρος […] κάθε επιχείρησης» (υπογράμμιση του συντάκτη του παρόντος). Επρόκειτο επομένως για το αν θα έπρεπε να γνωρίζει κανείς εάν το ακριβές ποσό των στοιχείων πώλησης των άλλων παραληπτών της κοινοποίησης αιτιάσεων θα είχε συνέπειες σε ένα ενδεχόμενο πρόστιμο, στο στάδιο αυτό της διαδικασίας·

— δεύτερον, τα στοιχεία πώλησης των μελών της υποτιθέμενης σύμπραξης μπορούν να αποτελέσουν έναν αντικειμενικό παράγοντα ο οποίος παρεμβαίνει στον υπολογισμό του προστίμου. Δεν μπορούν όμως, να αποτελέσουν ελαφρυντικά στοιχεία τα οποία η Επιτροπή οφείλει να λάβει υπόψη της υπέρ μιας δεδομένης επιχείρησης, δεδομένου ότι δεν συγκαταλέγονται στον πίνακα που παρατίθεται στο στοιχείο 3 των κατευθυντηρίων γραμμών για τον υπολογισμό των προστίμων·

— Τρίτον, η διαβίβαση των ζητουμένων στοιχείων σε μια συγκεκριμένη επιχείρηση δεν θα επηρέαζε καθόλου τη δυνατότητα να επηρεάσει η επιχείρηση αυτή τον υπολογισμό ενός ενδεχόμενου προστίμου από την Επιτροπή. Το μόνο πράγμα που έχει σημασία, ως προς αυτό, είναι η ακρίβεια των στοιχείων. Οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις δεν θεωρείται ότι οφείλουν να κατέχουν πληροφορίες σχετικά με τα στοιχεία πώλησης των ανταγωνιστών τους περισσότερο αξιόπιστες από εκείνες τις οποίες διαθέτει η Επιτροπή η οποία βασίζεται σε εξακριβωμένα στοιχεία που έχουν παράσχει τα ίδια τα μέρη.

Με βάση όσα αναφέρονται ανωτέρω, δεν είδα τη χρησιμότητα που θα μπορούσαν να έχουν οι ζητούμενες πληροφορίες για την εκπόνηση της άμυνας των αιτουσών επιχειρήσεων. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τη σημασία που προσέδιδαν στα στοιχεία αυτά, ζήτησα από την αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής να τους παράσχει τα εκτιμώμενα μερίδια αγοράς για το 2001 (συντελεστές μεταξύ των μεμονωμένων κύκλων εργασιών τους και της συνολικά εκτιμώμενης αξίας της αγοράς, δεδομένου ότι η τελευταία αυτή είναι διαθέσιμη στην κοινοποίηση αιτιάσεων), εκπεφρασμένων σε φάσματα τιμών. Τα τελευταία αυτά ήσαν αρκετά ευρεία ώστε να εξασφαλίζουν το απόρρητο των εν λόγω πραγματικών στοιχείων. Απέρριψα τα άλλα στοιχεία του αιτήματός των αποφασίζοντας δυνάμει του άρθρου 8 της εντολής των συμβούλων ακροάσεων.

Προφορική διαδικασία

Όλα τα μέρη με εξαίρεση την Akzo Nobel NV, την Pharmacia Corporation και την Repsol (YPF SA και Química SA) συμμετείχαν σε μία ακρόαση η οποία πραγματοποιήθηκε στις 18 Σεπτεμβρίου 2005. Η Duslo AS, η Prezam AS, η Vagus AS, η Istrochem AS και η General Química SA συμμετείχαν ιδιαίτερα ενεργώς στην ακρόαση και κατάφεραν να δημιουργήσουν σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων τα οποία περιλαμβάνει η κοινοποίηση αιτιάσεων εναντίον τους.

Τελικός προσανατολισμός της Επιτροπής

Λαμβάνοντας υπόψη τα επιχειρήματα και τα πραγματικά στοιχεία που υποβλήθηκαν από τις επιχειρήσεις τόσο στις γραπτές απαντήσεις τους όσο και κατά την ακρόαση, το προτεινόμενο σχέδιο απόφασης του συμβουλίου τροποποιεί σε βάθος τις προκαταρκτικές εκτιμήσεις που αναφέρονται στην κοινοποίηση αιτιάσεων για 9 από τις 14 ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις (2).

Κατ' αρχήν, εφαρμόζοντας τη γενική αρχή του Δικαίου σύμφωνα με την οποία η αμφιβολία ευνοεί τη θέση του κατηγορουμένου, θεωρείται ότι δεν υπάρχουν επαρκείς αποδείξεις εναντίον των επιχειρήσεων Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS και Pharmacia Corporation για να συναχθεί ότι παραβίασαν το δίκαιο του ανταγωνισμού στην ΕΕ. Συνεπώς, προτείνεται να απορριφθούν οι αιτιάσεις κατά των επιχειρήσεων αυτών.

Ομοίως, η Γενική Διεύθυνση του Ανταγωνισμού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συμμετοχή της General Química SA στην παράβαση, η οποία ουσιαστικά καθορίσθηκε με βάση τις δικές της ομολογίες, ήταν πολύ συντομότερη και λιγότερο σημαντική απ' ό,τι αναφερόταν στην κοινοποίηση αιτιάσεων. Το συμπέρασμα αυτό αντικατοπτρίζεται στο σχέδιο απόφασης.

Επιπλέον, σε μια πρόσφατη απόφαση, το Πρωτοδικείο (3) τόνισε την υποχρέωση που έχει η Επιτροπή να αιτιολογεί βάσει ενός εννόμου συμφέροντος την απόφασή της να απευθύνει κοινοποίηση αιτιάσεων με την οποία διαπιστώνεται παραβίαση εκ μέρους μιας επιχειρήσεως. Συνεπώς, δεδομένου ότι η κοινοποίηση αιτιάσεων απευθύνθηκε στην Akzo Nobel N.V για πολύ σύντομη χρονική περίοδο παράβασης, για την οποία μπορούσε η Επιτροπή να επιβάλει πρόστιμα, ελλείψει μιας τέτοιου είδους αιτιολόγησης στην παρούσα υπόθεση, το σχέδιο απόφασης προτείνει να μη διαπιστωθεί η παράβαση.

Το σχέδιο απόφασης που υποβλήθηκε στην Επιτροπή περιέχει μόνον τις αιτιάσεις αναφορικά με τις οποίες τα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν την άποψή τους.

Θεωρώ, συνεπώς, ότι το δικαίωμα ακροάσεων των μερών να ακουστούν έγινε απόλυτα σεβαστό στην περίπτωση αυτή.

Βρυξέλλες, 16 Δεκεμβρίου 2005 Serge DURANDE

(1) Βλ. άρθρο 27 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 και άρθρο 15 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004. Βλ. επίσης την ανακοίνωση την οποία εξέδωσε η Επιτροπή σχετικά με τους εσωτερικούς διαδικαστικούς κανόνες για την εξέταση των αιτήσεων πρόσβασης στον φάκελο, ΕΕ C 259 της 21.10.2004, σσ. 8-18, παράγραφος 23.

(2) Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι οι τροποποιήσεις που αφορούν την General Química SA επηρεάζουν αρνητικά επίσης και την Repsol YPF SA και Repsol Química SA.

(3) Κοινές υποθέσεις T-22/01 και T-23/02, Sumitomo Chemicals Co Ltd και al., απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2005, παράγραφοι 129-140.