2009
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΦΑΣΗΣ 
ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ GALILEOΕΥΡΩΠΑΪΚΟ 
ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙO
Ειδική έκθεση  αριθ.  7
EL
ISSN 1831-0826

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΦΑΣΗΣ 
ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ GALILEOΕιδική έκθεση αριθ.  7   2009
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙO(δυνάμει του άρθρου 248, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, EΚ)
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo2
EYPΩΠAÏKO EΛEΓKTIKO ΣYNEΔPIO
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Τηλ. +352 4398-45410
Φαξ +352 4398-46410
E-mail: euraud@eca.europa.eu
Internet:  http://www.eca.europa.eu
Ειδική έκθεση αριθ. 7   2009
Περισσότερες πληροφορίες για την Ευρωπαϊκή Ένωση παρέχονται από το Διαδίκτυο 
μέσω του εξυπηρετητή Europa (http://europa.eu).
Βιβλιογραφικό δελτίο υπάρχει στο τέλος του τεύχους.Λουξεμβούργο: Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, 2009ISBN 978-92-9207-316-9doi: 10.2865/43102
© Ευρωπαϊκές Κοινότητες, 2009
Επιτρέπεται η αναπαραγωγή με αναφορά της πηγής.
Printed in Belgium
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo3
ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
Σημεία
 ΑΚΡΩΝΥΜΑ
I–XII  ΣΥΝΟΨΗ
1–2 ΕΙΣΑΓΩΓΗ
3–29  ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ GALILEO
3–8  ΟΙ ΑΠΑΡΧΕΣ (ΠΡΟ ΤΟΥ 1999)
9–12  ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ (1999–2002)
13–26  ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ GJU (2003–2006)
27–29  ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΜΕΤΑ ΤΗ GJU (ΑΠΟ ΤΟ 2006 ΚΑΙ ΕΞΗΣ)
30–33  ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ
34–74  ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
35–42  ΜΗ ΤΕΛΕΣΦΟΡΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΩΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ
43–50  ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ
51–57  ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ Ε&ΤΑ
58–65  Η ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΟΥ EGNOS ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΛΗΡΩΣ ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΗ
66–74  ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ
75–86  ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I —  ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΔΙΑΣΤΗΜΑΤΟΣ
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II —  ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ EGNOS
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III —  ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ GALILEO ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙV —  ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΤΟ ΕΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΠΟΥ ΑΣΚΗΘΗΚΕ 
ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΤΟΥ GALILEO, 
ΜΑΖΙ ΜΕ ΣΥΝΟΨΗ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ V —  ΓΛΩΣΣΑΡΙΟ ΟΡΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΚΘΕΣΗ
 ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo4
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo5
ΑΚΡΩΝΥΜΑ
ΑΕγχΠ  Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν
ΔΕΔ-Μ  Διευρωπαϊκό δίκτυο μεταφορών
ΕΚ Ευρωπαϊκές Κοινότητες
ΕΟΔ  Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διαστήματος
ΕΤΑ  Έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη
ΚΤΠ  Κοινή τεχνολογική πρωτοβουλία
ΠΙΧ  Πρωτοβουλία ιδιωτικής χρηματοδότησης
ΣΔΙΤ  Σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα
6ο ΠΠ  Έκτο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και 
επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του 
Ευρωπαϊκού Χώρου Έρευνας και στην καινοτομία (2002–2006)
ARTES  Έρευνα προηγμένης τεχνολογίας των τηλεπικοινωνιακών συστημάτων (Advanced 
Research in Telecommunications Systems)
CNES  Εθνικό κέντρο διαστημικών ερευνών της Γαλλίας
(Centre National d’Études Spatiales)
CS Εμπορική υπηρεσία (Commercial Service)
EGNOS  Ευρωπαϊκή υπηρεσία υπέρθεσης για τη γεωστατική πλοήγηση (European 
Geostationary Navigation Overlay Service)
EOIG  Ομάδα λειτουργίας και υποδομής του EGNOS
(EGNOS Operator and Infrastructure Group)
GCC  Κέντρο ελέγχου Galileo (Galileo Control Centre)
GCS  Έλεγχος εδάφους (Ground Control Segment)
GIOVE  Στοιχείο επικύρωσης σε τροχιά του Galileo
(Galileo In-Orbit Validation Element)
GJU  Κοινή επιχείρηση Galileo (Galileo Joint Undertaking)
GMS  Αποστολή εδάφους (Ground Mission Segment)
GNSS  Παγκόσμιο Δορυφορικό Σύστημα Πλοήγησης
(Global Navigation Satellite System)
GPS  Παγκόσμιο σύστημα εντοπισμού θέσης (Global Positioning System)
GSA  Ευρωπαϊκή Εποπτική αρχή του GNSS
(GNSS Supervisory Authority)
GSTB  Κλίνη δοκιμών συστήματος για το Galileo (Galileo System Test Bed)
HoT  Κύριοι όροι (Heads of Terms)
Intosai  Διεθνής Οργανισμός των Ανωτάτων Οργάνων Ελέγχου (International Organisation 
of Supreme Audit Institutions)
IOV  Επικύρωση σε τροχιά (In-Orbit Validation) ·
NRSCC  Εθνικό Κέντρο Τηλεανίχνευσης της Κίνας
(National Remote Sensing Centre of China)
OS Ανοικτή υπηρεσία (Open Service)
PB-Nav  Διοικητικό συμβούλιο των προγραμμάτων δορυφορικής πλοήγησης (Programme 
Board on Satellite Navigation)
PRS  Υπηρεσία περιορισμένης πρόσβασης υπό κρατικό έλεγχο
(Public Regulated Service)
PwC  PricewaterhouseCoopers
SAR  Έρευνα και διάσωση (Search and Rescue)
SESAR  Έρευνα διαχείρισης της εναέριας κυκλοφορίας στο πλαίσιο του Ενιαίου Ευρωπαϊκού 
Ουρανού(Single European Sky ATM Research)
SoL  Προστασία της ασφάλειας της ανθρώπινης ζωής (Safety of Life)
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo6
ΣΥΝΟΨΗ
I.
Τα προγράμματα EGNOS και Galileo ξεκί-
νησαν στα μέσα της δεκαετίας του ’90 με  
σκοπό την ίδρυση ενός Παγκόσμιου Δορυ-
φορικού Συστήματος Πλοήγησης (GNSS) για 
την Ευρώπη. Το EGNOS είναι ένα περιφερει-
ακό δορυφορικό σύστημα βελτίωσης των  σημάτων ραδιοπλοήγησης για την Ευρώπη, 
το οποίο βελτιώνει τα σήματα που προέρ-
χονται από υπάρχοντα δορυφορικά συστή-
ματα πλοήγησης όπως το GPS. Το Galileo  αναπτύσσεται επί του παρόντος ως Παγκό-σμιο Δορυφορικό Σύστημα Πλοήγησης για  
την Ευρώπη.
II.
Προκειμένου να διαχειριστούν τη φάση ανά-
πτυξης και επικύρωσης του προγράμματος  
Galileo, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ο Ευρω-παϊκός Οργανισμός Διαστήματος (ΕΟΔ)  
δημιούργησαν μια ειδική δομή, την κοινή  
επιχείρηση Galileo (GJU), η οποία λειτούρ-
γησε από τον Σεπτέμβριο του 2003 έως το  
τέλος του 2006. Το 2007, οι δραστηριότη-
τες της GJU μεταβιβάστηκαν στην Εποπτική 
Αρχή του GNSS, η οποία είναι κοινοτικός  οργανισμός.
III.
Το πρόγραμμα Galileo υπήρξε το πρώτο στο είδος του από διάφορες απόψεις: επρόκειτο για την πρώτη στενή συνεργασία μεταξύ  
του ΕΟΔ και της Επιτροπής για τόσο μεγάλο 
διαστημικό πρόγραμμα, για το πρώτο βιομη-
χανικό πρόγραμμα η διαχείριση του οποίου 
επρόκειτο να ασκηθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο και για την πρώτη φορά που η Επιτροπή  
επρόκειτο να συμμετάσχει σε σύμπραξη  δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.IV.
Οι διαπραγματεύσεις με τον ιδιωτικό τομέα 
σχετικά με μια συμφωνία παραχώρησης διε-
κόπησαν στις αρχές του 2007 · το Κοινοβούλιο 
και το Συμβούλιο αποφάσισαν να επαναπρο-
σανατολίσουν το πρόγραμμα το φθινόπωρο 
του 2007. Η τεχνολογική ανάπτυξη καθυστέ-ρησε για πέντε έτη. Στο τέλος του 2008, δεν 
είχαν εκτοξευτεί επιχειρησιακοί δορυφόροι 
και οι εκτιμήσεις κόστους για τη φάση ανά-
πτυξης και επικύρωσης είχαν σχεδόν διπλα-σιαστεί, από 1,1 σε 2,1 δισεκατομμύρια ευρώ. Με τον έλεγχο του Συνεδρίου σχετικά με τη 
φάση ανάπτυξης και επικύρωσης του προ-γράμματος Galileo εξετάστηκαν τα εξής:
σε ποιους παράγοντες οφειλόταν η απο- i) 
τυχία της διαδικασίας παραχώρησης ·
σε ποιους παράγοντες οφείλονταν οι καθυ- ii) 
  στερήσεις και οι υπερβάσεις κόστους της 
τεχνολογικής ανάπτυξης που αναφέρ-
θηκαν ·
κατά πόσον οι δαπάνες για τις δραστηρι- iii) 
ότητες έρευνας και ανάπτυξης υπήρξαν επωφελείς για το πρόγραμμα Galileo ·
με πόση επιτυχία η GJU ενσωμάτωσε το iv) 
EGNOS στο Galileo ·
εάν η διακυβέρνηση του προγράμματος v) 
Galileo υπήρξε η ενδεδειγμένη.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo7
V.
Το Συνέδριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι 
η διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επι-
κύρωσης ήταν ανεπαρκής. Το πρόγραμμα  
Galileo αντιμετώπισε προβλήματα σε διά-
φορα επίπεδα:
Η GJU δεν ήταν ένας ισχυρός διαχειρι- i) 
στής προγράμματος, ούτε και κανένας  
άλλος οργανισμός ανέλαβε τον ρόλο  
αυτό. Η GJU δεν πέτυχε την πλειονότητα των στόχων της —ωστόσο, αυτό οφειλό-ταν σε παράγοντες κατά πολύ πέραν του 
ελέγχου της.
Το πρόγραμμα έπασχε από έλλειψη ενός ii) 
ισχυρού στρατηγικού υποστηρικτή και  επόπτη: η Επιτροπή δεν διηύθυνε κατά  τρόπο προορατικό το πρόγραμμα και το άφησε χωρίς καθοδήγηση.
Λόγω των διαφορετικών προσδοκιών  iii) 
τους όσον αφορά το πρόγραμμα, τα  
κράτη μέλη παρενέβαιναν προς το συμ-φέρον των εθνικών βιομηχανιών τους  
αναστέλλοντας τις αποφάσεις. Οι συμ-
βιβασμοί που πραγματοποιήθηκαν οδή-
γησαν σε προβλήματα υλοποίησης, σε  
καθυστερήσεις και, τέλος, σε υπερβάσεις 
κόστους.
VI.
Η ΣΔΙΤ είχε ανεπαρκώς καταρτιστεί και σχε-
διαστεί. Ως αποτέλεσμα, χρειάστηκε η GJU  
να διαπραγματευτεί μια ΣΔΙΤ που δεν στη-
ριζόταν στην πραγματικότητα.
VII.
Προβλήματα διακυβέρνησης, ο ελλιπής προ-ϋπολογισμός, καθυστερήσεις και η βιομη-χανική οργάνωση της φάσης ανάπτυξης και 
επικύρωσης προξένησαν σοβαρές δυσχέρειες 
στην εκτέλεση του καθήκοντος της GJU όσον αφορά την εποπτεία των δραστηριοτήτων  
τεχνολογικής ανάπτυξης.ΣΥΝΟΨΗ
VIII.
Η χρησιμότητα των αποτελεσμάτων της  
έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης στο  
πλαίσιο του Galileo υπήρξε περιορισμένη  
λόγω ασυνεχειών, λόγω της ακαταλληλότη-
τας του έκτου προγράμματος-πλαισίου (6ο  
ΠΠ) για τη χρηματοδότηση δραστηριοτήτων ανάπτυξης της αγοράς, λόγω της έλλειψης  
συνολικής προσέγγισης όσον αφορά την  
ανάπτυξη της αγοράς, καθώς και λόγω των 
καθυστερήσεων.
IX.
Η ενσωμάτωση του EGNOS στο Galileo υπήρξε 
μόνον εν μέρει επιτυχής διότι η εντολή της GJU δεν ήταν σαφής, η απόφαση να συμπερι-ληφθεί το EGNOS στις διαπραγματεύσεις για 
τη σύμβαση παραχώρησης ανέκοψε την επί-
τευξη του προγράμματος EGNOS, το θεσμικό πλαίσιο του EGNOS ήταν ασαφές και η GJU 
αφιέρωσε ελάχιστες προσπάθειες στην ανά-
πτυξη της αγοράς για το EGNOS.
X.
Η διακυβέρνηση του προγράμματος υπήρξε ανεπαρκής. Η κατανομή των ρόλων μεταξύ των φορέων που εμπλέκονταν στη φάση ανά-
πτυξης και επικύρωσης του προγράμματος  
(κράτη μέλη της ΕΕ και του ΕΟΔ, Επιτροπή, 
GJU και ΕΟΔ) δεν ήταν σαφώς καθορισμένη. 
Η Επιτροπή δεν διαδραμάτισε τον ενδεδειγ-μένο ηγετικό ρόλο όσον αφορά την ανάπτυξη 
και τη διαχείριση του Galileo.
XI.
Προκειμένου να επιτύχει ο επαναπροσα-νατολισμός των προγραμμάτων EGNOS και  
Galileo που αποφασίστηκε στα μέσα του  2007, η Επιτροπή πρέπει να ενισχύσει σημα-
ντικά τη διαχείριση που ασκεί όσον αφορά τα προγράμματα. Η παρούσα έκθεση περιλαμ-βάνει ορισμένες συστάσεις που στοχεύουν  στην παροχή στήριξης προς την Επιτροπή  ως προς το καθήκον αυτό.
XII.
Τέλος, σε περίπτωση που η ΕΕ αποφασίσει  να εμπλακεί σε άλλα μεγάλα προγράμματα  υποδομών, η Επιτροπή πρέπει να εξασφα-λίσει πρόσβαση στα κατάλληλα εργαλεία  διαχείρισης.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo8
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
 1.  Η παρούσα έκθεση ελέγχου αφορά τη συμμετοχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης 
στη δορυφορική πλοήγηση κατά την περίοδο 2003-2006.
 2.  Η στρατηγική της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της δορυφορικής πλο-
ήγησης υλοποιείται με δύο προγράμματα: το EGNOS1 και το Galileo.
α) Το EGNOS είναι ένα περιφερειακό σύστημα για την Ευρώπη, το  
οποίο παρακολουθεί και διορθώνει τα σήματα που εκπέμπονται 
από υπάρχοντα δορυφορικά συστήματα πλοήγησης2 βελτιώνοντας 
την ακρίβειά τους και αξιολογώντας την αξιοπιστία τους.
β) Η υλοποίηση του Galileo ως Παγκοσμίου Δορυφορικού Συστή-
ματος Πλοήγησης (GNSS) για την Ευρώπη είναι επί του παρόντος 
υπό εξέλιξη. Πρόκειται για το ευρωπαϊκό αντίστοιχο του αμερι-κανικού GPS και για κοινή πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Επιτρο-
πής και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος (ΕΟΔ) (βλέπε 
παράρτημα I ).1 Ευρωπαϊκή υπηρεσία υπέρθεσης 
για τη γεωστατική πλοήγηση
(European Geostationary 
Navigation Overlay Service).
2 Αφενός, το GPS (παγκόσμιο 
σύστημα εντοπισμού θέσης), ένα 
GNSS που αναπτύχθηκε από το 
Υπουργείο Εθνικής Αμύνης των Ηνωμένων Πολιτειών το οποίο και 
είναι υπεύθυνο για τη λειτουργία 
του · αφετέρου, το Glonass, ένα 
GNSS που αναπτύχθηκε από την 
πρώην Σοβιετική Ένωση και επί 
του παρόντος είναι υπεύθυνες 
για τη λειτουργία του οι ρωσικές διαστημικές δυνάμεις για 
λογαριασμό της κυβέρνησης της 
Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo9
ΟΙ ΑΠΑΡΧΕΣ (ΠΡΟ ΤΟΥ 1999)
 3.  Η ιστορία του Galileo άρχισε το 1994, με την πρόταση της Ευρωπαϊκής 
Επιτροπής να συμμετάσχει η Ευρώπη στη δορυφορική πλοήγηση3. 
Βάσει της πρότασης αυτής, τον Δεκέμβριο του 1994 το Συμβούλιο της 
Ευρωπαϊκής Ένωσης κάλεσε την Επιτροπή να προβεί στην έναρξη των 
αναγκαίων δραστηριοτήτων4.
 4.  Η αρχική στρατηγική της Επιτροπής για την ανάπτυξη ενός GNSS περι-
λάμβανε δύο στάδια. Το πρώτο (GNSS-1) αφορούσε την ανάπτυξη  ενός συμπληρώματος στα υπάρχοντα συστήματα GPS και Glonass. Το στάδιο αυτό, γνωστό ως EGNOS, περιλαμβάνει τρεις αναμεταδότες  σε γεωστατικούς δορυφόρους και ένα δίκτυο επίγειων σταθμών, που καλύπτουν ολόκληρη την Ευρώπη και χρησιμοποιούνται τόσο για την αύξηση της ακρίβειας των GPS και Glonass (βλέπε υποσημείωση 2)  όσο και για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας των σημάτων τους.
 5.  Το EGNOS τέθηκε αρχικά σε εφαρμογή το 1994 ως πρόγραμμα του ΕΟΔ 
με χρηματοδότηση από διάφορες πηγές (τα κράτη μέλη του ΕΟΔ, την 
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, το Eurocontrol και ορισμένους εθνικούς φορείς 
πολιτικής αεροπορίας και λοιπούς οργανισμούς5). Αρχικά προοριζό-
ταν για έργο επίδειξης, αλλά σταδιακά αποφασίστηκε να μετατραπεί 
σε προεπιχειρησιακό και στη συνέχεια σε επιχειρησιακό πρόγραμμα (βλέπε επίσης παράρτημα II ).
 6.  Το δεύτερο στάδιο (GNSS-2) αφορούσε την υλοποίηση ενός παγκόσμιου 
δορυφορικού συστήματος πλοήγησης για πολιτική χρήση, το οποίο 
είναι γνωστό ως Galileo. Στην τελική μορφή του, θα περιλαμβάνει  30 δορυφόρους σε σταθερό ύψος 23 000 km περίπου, καθώς και ένα 
δίκτυο επίγειων σταθμών, και θα προσφέρει πέντε επίπεδα υπηρεσιών 
(βλέπε πλαίσιο 1 ).ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ GALILEO
3 Ανακοίνωση της Επιτροπής — 
Υπηρεσίες δορυφορικής 
πλοήγησης — Ευρωπαϊκή 
προσέγγιση, COM(94) 248 τελικό 
της 14ης Ιουνίου 1994.
4 Ψήφισμα του Συμβουλίου 
της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης Δεκεμβρίου 1994 σχετικά 
με την ευρωπαϊκή συμμετοχή 
στην ανάπτυξη παγκοσμίου 
δορυφορικού συστήματος 
πλοήγησης (GNSS).
5 Αποτελούν την ομάδα 
λειτουργίας και υποδομής του 
EGNOS (EOIG).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo10
 7.  Υπήρχαν τρία κίνητρα για τη δημιουργία του Galileo:
α) πολιτικό (με το Galileo δηλώνεται η ύπαρξη ενός ανεξάρτητου  
GNSS για την Ευρώπη) ·
β) οικονομικό (το Galileo θεωρήθηκε εμπορικά βιώσιμο και η ανά-
πτυξή του αιτιολογούνταν βάσει προβλέψεων για σημαντικά οικο-
νομικά και κοινωνικά οφέλη) ·
γ) τεχνολογικό (το Galileo επρόκειτο να καταστεί το πλέον προηγμένο 
διαθέσιμο σύστημα πλοήγησης).
 8.  Το πρόγραμμα Galileo χωρίστηκε κατά την έναρξή του σε τέσσερις φάσεις 
(βλέπε πίνακα 1 ):
α) τεχνικός καθορισμός,
β) ανάπτυξη και επικύρωση,
γ) εγκατάσταση,
δ) εμπορική εκμετάλλευση.
ΟΙ ΠΕΝΤΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ GALILEO
Η ανοικτή υπηρεσία  (OS) θα είναι δωρεάν για τον χρήστη και θα παρέχει ανταγωνιστικές επιδόσεις 
εντοπισμού θέσης και χρονοπροσδιορισμού σε σχέση με άλλα συστήματα GNSS.
Η προστασία της ασφάλειας της ανθρώπινης ζωής  (SoL) θα παρέχει βελτιωμένες επιδόσεις (συμπερι-
λαμβανομένης μιας λειτουργίας ακεραιότητας, ήτοι έγκαιρης προειδοποίησης για μειωμένη ακρίβεια) 
και πιστοποίηση · επίσης, θα προσφέρεται με εγγύηση εξυπηρέτησης στην κοινότητα των μεταφορών 
ζωτικής σημασίας, π.χ. στην αεροπορία και τη ναυτιλία.
Η εμπορική υπηρεσία  θα παρέχει πρόσβαση σε δύο πρόσθετα (κρυπτογραφημένα) σήματα, προκειμένου 
να καθίσταται δυνατή η επίτευξη υψηλότερης ταχύτητας διεκπεραίωσης δεδομένων και να παρέχεται 
στους χρήστες η δυνατότητα βελτίωσης της ακρίβειας.
Η υπηρεσία περιορισμένης πρόσβασης υπό κρατικό έλεγχο  (PRS) θα παρέχει εντοπισμό θέσης και χρονο-
προσδιορισμό σε συγκεκριμένους χρήστες οι οποίοι απαιτούν αδιάλειπτη λειτουργία της υπηρεσίας (π.χ. υπηρεσίες άμεσης βοήθειας, δυνάμεις ασφαλείας και ένοπλες δυνάμεις), με ελεγχόμενη πρόσβαση.
Τέλος, το Galileo θα συμβάλει, μέσω της υπηρεσίας του 
έρευνα και διάσωση  (SAR), στο διεθνές δορυ-
φορικό σύστημα έρευνας και διάσωσης (Cospas-Sarsat). Οι δορυφόροι του Galileo θα είναι σε θέση να 
εντοπίζουν σήματα από σημαντήρες έκτακτης ανάγκης τοποθετημένους σε πλοία, αεροπλάνα ή πρό-σωπα και να τα διαβιβάζουν στα εθνικά κέντρα διάσωσης, παρέχοντάς τους τη δυνατότητα ακριβούς 
εντοπισμού του τόπου ενός ατυχήματος.ΠΛΑΙΣΙΟ 1
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo11
ΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ GALILEO ΟΠΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΝ  
ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2000ΠΙΝΑΚΑΣ 1
Φάσεις και κύριοι στόχοιΑρχικό 
χρονοδιάγραμμαΔομή διακυβέρνησης*
Φάση καθορισμού
Τεχνικές δραστηριότητες
Τεχνικές μελέτες• 
Προπαρασκευαστικές εργασίες τεχνολογικής • 
ανάπτυξης
Λοιπές δραστηριότητες
Προετοιμασία των δομών διακυβέρνησης για την • 
επόμενη φάση
Νομικές μελέτες και μελέτες σκοπιμότητας σχετικά • 
με την ανάπτυξη επιχειρηματικής δραστηριότηταςΔιεθνείς συμφωνίες
• 1999-2000 Ευρωπαϊκή Επιτροπή 
και ΕΟΔ χωριστά, και συντονισμός μέσω της PMB (επιτροπή διαχείρισης προγράμματος), του GPO (γραφείο του προγράμματος Galileo, Galileo Programme Offi  ce) και της GISS 
(ενδιάμεση δομή παροχής υποστήριξης στο Galileo, Galileo Interim Support Structure)
Φάση ανάπτυξης και επικύρωσης
Τεχνικές δραστηριότητες
Λεπτομερής καθορισμός των διαστημικών και • 
επίγειων τμημάτων, καθώς και των τμημάτων 
χρηστώνΑνάπτυξη και κατασκευή πρωτοτύπων 
• 
δορυφόρων και ενός ελάχιστου επίγειου τμήματοςΕπικύρωση «σε τροχιά» του συστήματος
• 
Λοιπές δραστηριότητες
Επιχορηγήσεις έρευνας (6ο ΠΠ)
Ανάπτυξη επιχειρησιακού σχεδίου• 
Διαπραγματεύσεις για τη σύμβαση παραχώρησης• 
Ενσωμάτωση του EGNOS• 
Διεθνείς συμφωνίες• 2001-2005 Ευρωπαϊκή Επιτροπή και 
ΕΟΔ μέσω της GJU
Φάση εγκατάστασης
Τεχνικές δραστηριότητες
Συναρμολόγηση και εκτόξευση των δορυφόρων• 
Εγκατάσταση ενός πλήρους επίγειου τμήματος• 
Λοιπές δραστηριότητες
Ανάπτυξη επιχειρηματικής δραστηριότητας• 2006-2007 Ευρωπαϊκή Εποπτική 
Αρχή του GNSS (GSA) + παραχωρησιούχος-ανάδοχος
Φάση εμπορικής εκμετάλλευσης
Τεχνικές δραστηριότητες
Ανανέωση των δορυφόρων• 
Εκμετάλλευση των κέντρων• 
Συντήρηση• 
Λοιπές δραστηριότητες
Εμπορικές δραστηριότητες• 2008+ Ευρωπαϊκή Εποπτική 
Αρχή του GNSS (GSA) + παραχωρησιούχος-ανάδοχος
* Ο παρών πίνακας δεν αντικατοπτρίζει τις τροποποιήσεις στη διάρθρωση διαχείρισης του Galileo οι 
οποίες προτάθηκαν πρόσφατα (το 2007) με ανακοινώσεις της Επιτροπής και ψηφίσματα του Συμβουλίου.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo12
ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ (1999-2002)
 9.  Το πρόγραμμα Galileo τέθηκε σε εφαρμογή το 1999, όταν το Συμβού-
λιο έδωσε την έγκρισή του για τη φάση καθορισμού6. Κατά τη φάση 
αυτή, τόσο η Επιτροπή όσο και ο ΕΟΔ προέβησαν σε τεχνικές μελέτες, 
προπαρασκευαστικές εργασίες ανάπτυξης και μελέτες σκοπιμότητας. 
Η χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Κοινότη-
τας χορηγήθηκε κυρίως μέσω του τέταρτου και πέμπτου προγράμμα-τος-πλαισίου έρευνας και ανάπτυξης
7. Η χρηματοδότηση από τον ΕΟΔ 
χορηγήθηκε μέσω του προγράμματός του GalileoSat.
 10.  Τον Νοέμβριο του 20008, η Επιτροπή παρουσίασε στο Ευρωπαϊκό Κοινο-
βούλιο και το Συμβούλιο τα αποτελέσματα της φάσης καθορισμού.  Αυτά περιλάμβαναν συγκεκριμένες προτάσεις για τον καθορισμό του 
συστήματος, τις οικονομικές και χρηματοδοτικές πτυχές του, καθώς 
και τη διάρθρωση της διαχείρισής του. Το χρονοδιάγραμμα για τις επό-
μενες φάσεις του προγράμματος Galileo καθορίστηκε ως εξής (βλέπε 
επίσης πίνακα 1 ):
α) η φάση ανάπτυξης και επικύρωσης προβλεπόταν να διαρκέσει από 
το 2001 έως το 2005 ·
β) η φάση εγκατάστασης προβλεπόταν να διαρκέσει από το 2006 έως 
το 2007 ·
γ) η φάση εμπορικής εκμετάλλευσης επρόκειτο να αρχίσει το 2008.
  Η ανακοίνωση προέβλεπε να γίνει επιχειρησιακό το EGNOS το 2003.
 11.  Η Επιτροπή ανέφερε στην ίδια ανακοίνωση ότι «βάσει των αποτελεσμάτων 
των μελετών κόστους/οφέλους, το πρόγραμμα Galileo είναι αποδο-
τικό και επαρκώς ελκυστικό ώστε να μην είναι πλέον απαραίτητες  
δημόσιες χρηματοδοτήσεις υπό μορφή επιδοτήσεων από το 2007 και μετά». Το σύστημα Galileo επρόκειτο να κοστίσει 3,3 δισεκατομμύρια 
ευρώ συνολικά (βλέπε πίνακα 2  για λεπτομερή ανάλυση). Η Επιτροπή 
θεώρησε ότι η ΣΔΙΤ «πρόκειται να αποτελέσει βασικό στοιχείο για την επιτυχία του προγράμματος Galileo». Επίσης, η ανακοίνωση τόνισε την επείγουσα ανάγκη λήψης μιας πολιτικής απόφασης για τη συνέχιση του προγράμματος στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Νίκαιας τον Δεκέμβριο του 2000.6 Ψήφισμα του Συμβουλίου, της 
19ης Ιουλίου 1999, σχετικά με την 
ευρωπαϊκή συμμετοχή σε μια νέα 
γενεά υπηρεσιών δορυφορικής 
πλοήγησης — Galileo — Φάση 
καθορισμού.
7 Απόφαση αριθ. 1110/94/ΕΚ 
του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 
και του Συμβουλίου, της 26ης 
Απριλίου 1994, περί του τέταρτου 
προγράμματος-πλαισίου επί 
των δράσεων της Ευρωπαϊκής Κοινότητας στον τομέα της 
έρευνας και τεχνολογικής 
ανάπτυξης και επίδειξης 
(1994-1998) (ΕΕ L 126 της 
18.5.1994, σ. 1) · απόφαση 
αριθ. 182/1999/ΕΚ του Ευρωπαϊκού 
Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1998, για 
το πέμπτο πρόγραμμα-πλαίσιο 
δράσεων έρευνας, τεχνολογικής 
ανάπτυξης και επίδειξης 
της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1998-2002) (ΕΕ L 26 της 
1.2.1999, σ. 1).
8 Ανακοίνωση της Επιτροπής 
προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο 
και το Συμβούλιο σχετικά 
με το πρόγραμμα Galileo, COM(2000) 750 τελικό της 
22ας Νοεμβρίου 2000.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo13
 12.  Σύμφωνα με το αίτημα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο 
ψήφισμά του της 5ης Απριλίου 2001, η Επιτροπή μερίμνησε για την 
εκπόνηση διαφόρων μελετών σχετικά με ένα επιχειρησιακό σχέδιο για το Galileo. Οι μελέτες αυτές συνιστούσαν να υιοθετηθεί για τη ΣΔΙΤ 
μοντέλο παραχώρησης
9. Το Συμβούλιο επιβεβαίωσε την επιλογή να 
χρηματοδοτηθούν οι φάσεις εγκατάστασης και εκμετάλλευσης του  
προγράμματος Galileo μέσω παραχώρησης και συμφώνησε τον Μάρτιο 
του 2002 «να προσπαθήσει να διασφαλίσει μία κατανομή σύμφωνα  
με την οποία το ένα τρίτο, κατά ανώτατο όριο, να προέρχεται από  τον κοινοτικό προϋπολογισμό και τα δύο τρίτα τουλάχιστον από τον 
ιδιωτικό τομέα» για τη φάση εγκατάστασης.
ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ 
ΤΗΣ GJU (2003-2006)
ΣΚΟΠΟΣ
 13.  Από τεχνική άποψη, η φάση ανάπτυξης και επικύρωσης συνίστατο στην 
τεχνολογική ανάπτυξη  τμήματος του συστήματος —μιας αρχικής  
βασικής συστοιχίας δορυφόρων, που αποτελείτο από δύο πειραμα-
τικούς και τέσσερις επιχειρησιακούς δορυφόρους, του συνδεόμενου 
επίγειου τμήματος και δοκιμαστικών τμημάτων χρηστών—, γεγονός 
που κατέστησε δυνατή την επικύρωση μέσω δοκιμαστικών ελέγχων 
σε τροχιά και επί του εδάφους (ονομαζόμενη επίσης επικύρωση σε  τροχιά, ή IOV). Ο ΕΟΔ ήταν υπεύθυνος για την εκτέλεση αυτών των 
δραστηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυξης μέσω του προγράμματός  
του GalileoSat.
 14.  Παράλληλα με την τεχνολογική ανάπτυξη, η Επιτροπή εστιάστηκε, κατά 
τη φάση της ανάπτυξης και επικύρωσης, και σε άλλες δραστηριότητες 
που στόχευαν στη γεφύρωση του χάσματος μεταξύ του συστήματος 
και των μελλοντικών χρηστών του προκειμένου να προετοιμάσει τις 
διαδοχικές φάσεις του προγράμματος, μέσω της ανάπτυξης επιχει-
ρηματικής δραστηριότητας και της κινητοποίησης των κεφαλαίων.  Η πρώιμη ανάπτυξη τμημάτων χρηστών θεωρήθηκε ως το κλειδί για τη 
μεταγενέστερη χρησιμοποίηση του συστήματος Galileo, εάν επρόκειτο 
να παραχθούν άμεσα έσοδα. Συνεπώς, η Επιτροπή προσανατολίστηκε 
προς τη συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα μέσω μιας ΣΔΙΤ. Επιπλέον,  
δόθηκε έμφαση, αφενός, στη χρηματοδότηση δραστηριοτήτων Ε&ΤΑ μέσω του έκτου προγράμματος-πλαισίου για την έρευνα (6ο ΠΠ)
10 προ-
κειμένου να παρασχεθεί στήριξη τόσο στην τεχνολογική ανάπτυξη όσο και στην ανάπτυξη επιχειρηματικής δραστηριότητας και, αφετέρου, στη χρησιμοποίηση του EGNOS ως πρόδρομου προγράμματος με στόχο 
την προετοιμασία της αγοράς για το Galileo. Το EGNOS θα παρέχει  
περιφερειακές υπηρεσίες παρόμοιες με τρεις από τις πέντε μελλοντι-
κές υπηρεσίες του Galileo —τις OS, SoL και SAR (βλέπε πλαίσιο 1 ).9 Μια ΣΔΙΤ τύπου DBFO 
(σχεδιασμός-υλοποίηση-
χρηματοδότηση-εκμετάλλευση 
/design-build-finance-operate), όπου ο ιδιωτικός φορέας ανακτά 
τα έξοδα από τέλη χρήσης 
ή πληρωμές διαθεσιμότητας.
10 Απόφαση αριθ. 1513/2002/ΕΚ 
του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και 
του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 
2002, για το έκτο πρόγραμμα-
πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, 
τεχνολογικής ανάπτυξης και 
επίδειξης της Ευρωπαϊκής 
Κοινότητας, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του 
ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και 
στην καινοτομία (2002 έως 2006) 
(ΕΕ L 232 της 29.8.2002, σ. 1).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo14
ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ GALILEO — ΤΟ ΜΕΣΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ 
ΓΙΑ ΤΗ ΦΑΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ
 15.  Η διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης επρόκειτο να ασκηθεί 
από τη GJU, μια ειδική δομή που δημιουργήθηκε από την Επιτροπή 
και τον ΕΟΔ κατόπιν έγκρισης του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένω-
σης και του συμβουλίου του ΕΟΔ. Η απόφαση του Συμβουλίου για  
πλήρη υλοποίηση της ανάπτυξης και της επικύρωσης ελήφθη μόλις τον Μάρτιο του 2002
11, 15 μήνες αργότερα από το αναμενόμενο. Την 
καθυστέρηση αυτή προκάλεσαν οι μακροσκελείς διαπραγματεύσεις μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ όσον αφορά τη χρησιμοποίηση του συστήματος για στρατιωτικούς σκοπούς και τη χρηματοδότηση του 
προγράμματος από τον ιδιωτικό τομέα, καθώς και τη συμμετοχή του 
ιδιωτικού τομέα σε αυτό. Η επίσημη έγκριση του συμβουλίου του ΕΟΔ 
για την έναρξη της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης καθυστέρησε περαιτέρω έως τον Μάιο του 2003, λόγω των μακροσκελών συνομιλιών 
μεταξύ των κρατών μελών του ΕΟΔ σχετικά με τη βιομηχανική τους 
συμμετοχή στο πρόγραμμα. Η GJU δημιουργήθηκε με έναν κανονισμό 
ΕΚ τον Μάιο του 2002
12 13, η ιδρυτική πράξη της υπεγράφη τον Ιούνιο 
του 2003 και κατέστη επιχειρησιακή τον Σεπτέμβριο του 2003.
 16.  Ο κύριος λόγος δημιουργίας της GJU ήταν η ανάγκη ύπαρξης μιας πλατ-
φόρμας συντονισμού μεταξύ του ΕΟΔ και της Επιτροπής. Υπήρχαν και 
διάφοροι άλλοι λόγοι14, όπως η ανάγκη άσκησης της διαχείρισης του 
προγράμματος από έναν και μόνο φορέα και η ικανότητα προσέλκυσης ιδιωτικών κεφαλαίων για την ανάπτυξη και την επικύρωση. Εντού-
τοις, μολονότι ο ιδιωτικός τομέας δήλωσε ότι ήταν διατεθειμένος να 
συνεισφέρει έως και 200 εκατομμύρια ευρώ στη φάση ανάπτυξης και 
επικύρωσης
15 υπογράφοντας μια κοινή δήλωση προθέσεων, η πρόθεση 
αυτή δεν συγκεκριμενοποιήθηκε ποτέ.
 17.  Όπως καθορίστηκε από το καταστατικό της, η GJU έπρεπε:
α) να εποπτεύει όλες τις δραστηριότητες του προγράμματος Galileo 
που προβλέπονταν για τη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης ·
β) να πραγματοποιεί οποιεσδήποτε αναγκαίες προσαρμογές υπό το 
πρίσμα των εξελίξεων κατά τη διάρκεια της φάσης ανάπτυξης και 
επικύρωσης ·
γ) να προετοιμάζει τις φάσεις εγκατάστασης και εκμετάλλευσης.11 Προκαταρκτική έγκριση για 
ορισμένες δραστηριότητες δόθηκε 
τον Απρίλιο του 2001.
12 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 876/2002 
του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 
2002, για τη δημιουργία της κοινής επιχείρησης Galileo (ΕΕ L 138 της 
28.5.2002, σ. 1).
13 Άρθρο 171 της συνθήκης ΕΚ: «Η 
Κοινότητα μπορεί να δημιουργεί κοινές επιχειρήσεις ή οποιαδήποτε 
άλλη αναγκαία υποδομή για την 
καλή εκτέλεση των προγραμμάτων 
κοινοτικής έρευνας, τεχνολογικής 
ανάπτυξης και επίδειξης.»
14 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 876/2002 · 
συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού 
Συμβουλίου του Μαρτίου 2001 · 
πρόταση κανονισμού του 
Συμβουλίου για τη σύσταση 
της κοινής επιχείρησης Galileo, COM(2001) 336 τελικό της 
20ής Ιουνίου 2001.
15 13η αιτιολογική σκέψη του 
κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 876/2002.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo15
 18.  Τα κύρια καθήκοντα της GJU, σύμφωνα με το καταστατικό της, ήταν:
α) η διαχείριση μιας διαδικασίας διαγωνισμού που θα κατέληγε στη 
σύναψη μιας συμφωνίας παραχώρησης ·
β) η εποπτεία των δραστηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυξης του  
ΕΟΔ ·
γ) η έναρξη και η διαχείριση των ερευνητικών δραστηριοτήτων ·
δ) η ενσωμάτωση του EGNOS στο Galileo.
 19.  Αρχικά, η GJU αποτελείτο μόνον από τα δύο ιδρυτικά μέλη της, τον ΕΟΔ 
και την Επιτροπή. Το Εθνικό Κέντρο Τηλεανίχνευσης της Κίνας (NRSCC) προσχώρησε στη GJU τον Οκτώβριο του 2004, ενώ τον Σεπτέμβριο  
του 2005 ακολούθησε το ισραηλινό κέντρο Matimop (βλέπε επίσης  
παράρτημα III ). Η δομή διακυβέρνησης της GJU παρουσιάζεται στο 
γράφημα 2 .
ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ
 20.  Κατά τη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης, διοχετεύθηκαν κεφάλαια της ΕΕ 
(από το ΔΕΔ-Μ16 και το 6ο ΠΠ) μέσω της GJU, ενώ ο ΕΟΔ συγχρηματο-
δότησε το Galileo μέσω των προγραμμάτων του GalileoSat και ARTES 
(γράφημα 1 ). Από το 1999 έως το 2007, τα κεφάλαια που χορηγήθηκαν 
στο Galileo ανήλθαν σε 1,94 δισεκατομμύρια ευρώ.
ΠΡΟΟΔΟΣ
 21.  Τον Οκτώβριο του 2004, η Επιτροπή διαβίβασε ανακοίνωση σχετικά με 
την πρόοδο του προγράμματος στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο17. 
Η ανακοίνωση αυτή προλείανε το έδαφος για το Συμβούλιο Μεταφο-ρών που συνήλθε τον Δεκέμβριο του 2004 και στο οποίο αποφασίστηκε 
η μετάβαση στη φάση εγκατάστασης του προγράμματος. Η Επιτροπή 
δεν παρουσίασε επικαιροποιημένο χρονοδιάγραμμα. Κατά τη χρονική 
εκείνη στιγμή, ως προς την τεχνολογική ανάπτυξη είχε συσσωρευθεί 
καθυστέρηση τριών ετών περίπου.16 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2236/95 
του Συμβουλίου, της 18ης 
Σεπτεμβρίου 1995, περί 
καθορισμού των γενικών κανόνων για τη χορήγηση 
κοινοτικής ενίσχυσης στον τομέα 
των διευρωπαϊκών δικτύων 
(ΕΕ L 228 της 23.9.1995, σ. 1) · 
απόφαση αριθ. 1692/96/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 
και του Συμβουλίου, της 
23ης Ιουλίου 1996, περί των 
κοινοτικών προσανατολισμών 
για την ανάπτυξη του 
διευρωπαϊκού δικτύου μεταφορών 
(ΕΕ L 228 της 9.9.1996, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε από την 
απόφαση αριθ. 1346/2001/ΕΚ 
(ΕΕ L 185 της 6.7.2001, σ. 1).
17 Ανακοίνωση της Επιτροπής 
προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο 
και το Συμβούλιο — Η μετάβαση του ευρωπαϊκού προγράμματος 
δορυφορικής ραδιοπλοήγησης 
στις φάσεις εγκατάστασης και 
εκμετάλλευσης, COM(2004) 636 
τελικό της 6ης Οκτωβρίου 2004.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo16
ΦΑΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΤΟΥ GALILEO —  
ΡΟΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ( 1999-2007)*ΓΡΑΦΗΜΑ 1
Κράτη μέλη ΕΟΔ
902 εκατομμύριαΕυρωπαϊκή Επιτροπή
946 εκατομμύριαΛοιποί
92 εκατομμύρια
Κοινή επιχείρηση Galileo
892 εκατομμύρια
Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διαστήματος
1 716 εκατομμύρια
Ανάπτυξη υποδομής
1 716 εκατομμύριαΕ&ΤΑ
110 εκατομμύριαΕπιχειρήσεις και 
δραστηριότητες GJU 
114 εκατομμύρια   92 εκατ.             114 εκατ.
            110 εκατ.
   750 εκατ.
   196 εκατ.
   50 εκατ.
   852 εκατ.   668 εκατ.
   1 716 εκατ.NRSCC
MatimopΒέλγιοΔΕΔ-Μ
6o ΠΠΔΕΔ-Μ GalileoSat
ARTESGalileoSat
6o ΠΠ
* Οι συνεισφορές της Κίνας και του Ισραήλ συνίσταντο σε συμμετοχή στο βασικό κεφάλαιο της GJU (με 5 και 4 
εκατομμύρια ευρώ αντίστοιχα) και σε μια συνεισφορά προς χρηματοδότηση των δραστηριοτήτων των δικών τους εθνικών βιομηχανιών (μέσω συμβάσεων με τον ΕΟΔ). Η τελευταία αυτή συνεισφορά δεν αξιοποιήθηκε πλήρως.
Πηγή:  εκτιμήσεις του ΕΕΣ.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo17
 22.  Η ανακοίνωση ανέφερε ότι η GJU «έφερε σε πέρας τη διαδικασία επι-
λογής του μελλοντικού αναδόχου». Ωστόσο, το στάδιο επιλογής της 
παραχώρησης είχε μόλις παραταθεί έως το τέλος Ιανουαρίου 2005.  Επιπλέον, τον Φεβρουάριο του 2005, η GJU δεν επέλεξε προτιμώμενο 
προσφέροντα μεταξύ των δύο υποψηφίων κοινοπραξιών
18. Αντ’ αυτού, 
οι προσφέροντες πρότειναν να συγχωνευθούν σε όμιλο, πρόταση με 
την οποία συμφώνησε η GJU τον Ιούνιο του 2005, και υπέβαλαν κοινή 
προσφορά.
 23.  Μεταξύ Ιουλίου και Δεκεμβρίου 2005, τόσο οι διαπραγματεύσεις για τη 
σύμβαση παραχώρησης όσο και οι δραστηριότητες τεχνολογικής ανά-πτυξης ανεστάλησαν, λόγω της παρέμβασης ορισμένων κρατών μελών. Οι διαφωνίες μεταξύ των κρατών μελών εστιάστηκαν στη σύνθεση του συγχωνευμένου ομίλου που επρόκειτο να υποβάλει προσφορά για τη σύμβαση παραχώρησης και στην τοποθεσία των κέντρων δραστηριό-τητας του συστήματος, της επίγειας υποδομής και της έδρας. Χάρη σε διαμεσολάβηση
19, επετεύχθη συμφωνία τον Δεκέμβριο του 2005. Στην 
πραγματικότητα, οι διαπραγματεύσεις με τον συγχωνευμένο όμιλο  
άρχισαν τον Ιανουάριο του 2006.
 24.  Στις 28 Δεκεμβρίου 2005, ο πρώτος πειραματικός δορυφόρος, αποκα-
λούμενος GIOVE-A, εκτοξεύθηκε επιτυχώς, διασφαλίζοντας κατ’ αυτό 
τον τρόπο την πρόσβαση στις συχνότητες που είχε παραχωρήσει στο 
Galileo η Διεθνής Ένωση Tηλεπικοινωνιών.
 25.  Τον Ιούνιο του 200620, η Επιτροπή ανακοίνωσε ένα επικαιροποιημένο χρο-
νοδιάγραμμα για το Galileo21. Η φάση ανάπτυξης και επικύρωσης επρό-
κειτο πλέον να διαρκέσει έως τις αρχές του 2009, ενώ η εγκατάσταση 
προβλεπόταν να πραγματοποιηθεί το 2009 και το 2010 (ήτοι επρόκειτο 
για τριετή καθυστέρηση σε σύγκριση με το αρχικό χρονοδιάγραμμα). Επίσης, με τη σχετική ανακοίνωση αυξήθηκε ο προϋπολογισμός για τη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης σε 1,5 δισεκατομμύρια ευρώ (400 εκατομμύρια ευρώ περισσότερα από τον αρχικό προϋπολογισμό).  Όσον αφορά τις διαπραγματεύσεις για τη σύμβαση παραχώρησης,  η Επιτροπή δήλωσε: «Στη συνέχεια, φάνηκε ότι η λύση της παραχώ-
ρησης είναι αυτή που αρμόζει περισσότερο στις ιδιαιτερότητες του 
προγράμματος. […] Πριν από το τέλος του 2006, θα ληφθεί απόφαση για τις προβλέψεις εσόδων και δαπανών, καθώς και για τη συνεισφορά 
του δημόσιου τομέα. Επιπλέον, θα ενοποιηθεί το χρηματοδοτικό πλαί-
σιο και θα συνταχθούν οι βασικές συμβατικές ρήτρες.»
 26.  Τον Νοέμβριο του 2006, οι υπεύθυνοι για τις διαπραγματεύσεις από τη 
GJU και τον συγχωνευμένο όμιλο μονογράφησαν την πρώτη έκδοση των κύριων όρων (HoT) της ΣΔΙΤ για το Galileo, ήτοι το αρχικό σχέ-διο μιας δήλωσης μη δεσμευτικής συμβατικά. Το εν λόγω έγγραφο  υπήρξε το πλησιέστερο σε μια συμφωνία παραχώρησης μεταξύ των 
υλοποιήσεων της GJU.18 Κοινοπραξίες Eurely και 
iNavsat. Μια τρίτη προεπιλεγείσα 
κοινοπραξία, της οποίας ηγείτο 
η Eutelsat, αποσύρθηκε από το στάδιο επιλογής το καλοκαίρι 
του 2004.
19 Τον Οκτώβριο του 2005, 
ο αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όρισε έναν πρώην 
επίτροπο της Ευρωπαϊκής 
Επιτροπής ως διαμεσολαβητή — 
δελτίο τύπου IP/05/1345.
20 Ανακοίνωση της Επιτροπής στο 
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο — Ανασκόπηση του 
προγράμματος Galileo, COM(2006) 
272 τελικό της 7ης Ιουνίου 2006.
21 Η Επιτροπή δημοσιοποίησε 
για πρώτη φορά το εν λόγω 
χρονοδιάγραμμα στο «σημείωμα προς τους εκδότες» του δελτίου 
τύπου IP/05/1345, με ημερομηνία 
25 Οκτωβρίου 2005.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo18
ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΜΕΤΑ ΤΗ GJU
(ΑΠΟ ΤΟ 2006 ΚΑΙ ΕΞΗΣ)
 27.  Στο τέλος του 2006, η GJU θεώρησε ότι «είχε εκπληρώσει με επιτυχία τα 
κύρια καθήκοντά της»22. Η GJU εκκαθαρίστηκε στο τέλος Δεκεμβρίου 
200623 και οι δραστηριότητές της μεταβιβάστηκαν στην Ευρωπαϊκή 
Εποπτική Αρχή του GNSS (GSA), που είχε ιδρυθεί τον Ιούλιο του 2004 προκειμένου, αφενός, να διαχειρίζεται τις πτυχές των ευρωπαϊκών  προγραμμάτων GNSS που αφορούσαν το δημόσιο συμφέρον και, αφε-τέρου, να διαδραματίζει τον ρόλο κανονιστικής αρχής για τα προγράμ-ματα κατά τις φάσεις εγκατάστασης και εκμετάλλευσης του Galileo
24. 
Η εν λόγω μεταβίβαση δραστηριοτήτων κατέληξε σε τροποποίηση του 
ρόλου της GSA, η οποία δεν προβλεπόταν κατά την ίδρυσή της.
 28.  Οι διαπραγματεύσεις για τη σύμβαση παραχώρησης με τον συγχωνευμένο 
όμιλο διεκόπησαν στις αρχές του 2007. Σε ανακοίνωσή της τον Μάιο 
του 200725, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναγνώρισε ότι το EGNOS και το 
Galileo είχαν συσσωρεύσει σημαντικές καθυστερήσεις (πέντε έτη σε 
σύγκριση με το αρχικό χρονοδιάγραμμα) και υπερβάσεις κόστους.  Το 2007, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
26 αποφάσισε να επα-
ναπροσανατολίσει το πρόγραμμα: η εγκατάσταση του συστήματος  
προβλεπόταν να διαρκέσει έως το 2013, με πλήρη χρηματοδότηση  
από τον κοινοτικό προϋπολογισμό (βλέπε πίνακα 2 ) και με τον ΕΟΔ 
στον ρόλο του εξουσιοδοτημένου για τη σύναψη συμβάσεων φορέα. 
Βάσει των ανωτέρω, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο  
εξέδωσαν έναν κανονισμό σχετικά με τη συνέχιση της υλοποίησης των προγραμμάτων GNSS
27. Την 1η Ιουλίου 2008, η Επιτροπή δημοσίευσε 
πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την αγορά υποδομών για το σύστημα Galileo, που περιλάμβανε έξι τομείς [στήριξη του συστήμα-τος, αποστολή εδάφους, έλεγχος εδάφους, διαστημικό τμήμα (δορυ-
φόροι), υπηρεσίες εκτόξευσης και εκμετάλλευση]. Ύστερα από την  προεπιλογή των κατάλληλων υποψηφίων, ελήφθησαν προκαταρκτικές 
προτάσεις στο τέλος του 2008. Η διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου 
αναμένεται να οριστικοποιηθεί κατά τη διάρκεια του 2009.22 Δελτίο τύπου της GJU της 30ής 
Νοεμβρίου 2006 — Επόμενο βήμα στο 
πρόγραμμα Galileo · παράδοση της 
διαχείρισης από την κοινή επιχείρηση 
Galileo στην Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή 
του GNSS.
23 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1942/2006 του 
Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, 
για την τροποποίηση του κανονισμού 
(ΕΚ) αριθ. 1321/2004 σχετικά με 
τη δημιουργία δομών διαχείρισης 
για τα ευρωπαϊκά προγράμματα δορυφορικής ραδιοπλοήγησης 
(ΕΕ L 367 της 22.12.2006, σ. 18) · 
κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1943/2006 του 
Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, 
για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 876/2002 για τη δημιουργία 
της κοινής επιχείρησης Galileo 
(ΕΕ L 367 της 22.12.2006, σ. 21).
24 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1321/2004 
του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 
2004, σχετικά με τη δημιουργία δομών διαχείρισης για τα ευρωπαϊκά προγράμματα 
δορυφορικής ραδιοπλοήγησης 
(ΕΕ L 246 της 20.7.2004, σ. 1).
25 Ανακοίνωση της Επιτροπής στο 
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, 
την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή και την Επιτροπή των 
Περιφερειών — Το Galileo σε σταυροδρόμι: 
η υλοποίηση των ευρωπαϊκών 
προγραμμάτων GNSS, SEC(2007) 624 τελικό 
της 16ης Μαΐου 2007.
26 Ψηφίσματα και συμπεράσματα του 
Συμβουλίου με ημερομηνίες 6-8 Ιουνίου, 
1-2 Οκτωβρίου και 29-30 Νοεμβρίου 2007.
27 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 683/2008 του 
Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του 
Συμβουλίου, της 9ης Ιουλίου 2008, 
σχετικά με τη συνέχιση της υλοποίησης 
των ευρωπαϊκών προγραμμάτων 
δορυφορικής ραδιοπλοήγησης (EGNOS 
και Galileo) (ΕΕ L 196 της 24.7.2008, σ. 1).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo19
 29.  Στην ανακοίνωσή της του Μαΐου 2007, η Επιτροπή ανέλυσε αρκετά λεπτο-
μερώς την αποτυχία των διαπραγματεύσεων για τη σύμβαση παρα-
χώρησης. Το εν λόγω έγγραφο στόχευε να ανοίξει τον δρόμο για τον επαναπροσανατολισμό του προγράμματος. Υπό αυτό το πρίσμα, περι-
λαμβάνει μια μη διεξοδική παρουσίαση ορισμένων από τους λόγους 
της αποτυχίας. Θίγει το γεγονός ότι οι υποθέσεις της Επιτροπής σχε-τικά με το χρονοδιάγραμμα, τον προϋπολογισμό και τη μετακύλιση των κινδύνων της αγοράς και του σχεδιασμού «ήταν ενδεχομένως  
υπερβολικά αισιόδοξες». Επίσης, η ανακοίνωση θίγει ζητήματα όπως 
η δημόσια διακυβέρνηση, η διακυβέρνηση του ιδιωτικού τομέα και το γεγονός ότι τα εθνικά συμφέροντα των κρατών μελών είχαν επι-
κρατήσει των μακροπρόθεσμων στρατηγικών στόχων του προγράμ-
ματος. Εντούτοις, δεν θίγει ζητήματα όπως η προετοιμασία της ΣΔΙΤ 
(συμπεριλαμβανομένου του χρόνου και της εμπειρογνωμοσύνης) και 
η κατάρτιση έκθεσης, παράγοντες για τους οποίους γίνεται λόγος  παρακάτω στην παρούσα έκθεση.
ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΚΟΣΤΟΥΣ ΤΟΥ GALILEOΠΙΝΑΚΑΣ 2
Αρχική εκτίμηση κόστους 
σε εκατομμύρια ευρώ 
[COM(2000) 750 τελικό]Επικαιροποιημένη 
εκτίμηση κόστους σε 
εκατομμύρια ευρώ 
[COM(2007) 261 τελικό και 
έγγραφα του ΕΟΔ]
Φάση καθορισμού 80 80
Φάση ανάπτυξης 
και επικύρωσης1 100 2 100
Εγκατάσταση 2 150 3 400
Σύνολο3 330
(εκ των οποίων 1 800 
εκατομμύρια έπρεπε 
να βαρύνουν τον 
δημόσιο τομέα)*5 580
(το σύνολο των 
οποίων πρέπει 
να βαρύνει τον 
δημόσιο τομέα)**
* Οι ετήσιες λειτουργικές δαπάνες, συμπεριλαμβανομένης της αντικατάστασης της 
συστοιχίας των δορυφόρων, εκτιμώνταν σε 220 εκατομμύρια ευρώ.
** Οι πληρωμές διαθεσιμότητας (σταθερό μέρος) για λειτουργικές δαπάνες, 
συντήρηση και τόκους δανείων ανασύστασης έως το 2030 εκτιμώνται σε 5 300 
εκατομμύρια ευρώ.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo20
 30.  Το Συνέδριο διενήργησε έλεγχο σχετικά με τη διαχείριση της φάσης ανά-
πτυξης και επικύρωσης του Galileo εξετάζοντας:
α) σε ποιους παράγοντες οφειλόταν η αποτυχία της διαδικασίας  
παραχώρησης ·
β) σε ποιους παράγοντες οφείλονταν οι καθυστερήσεις και οι υπερ-
βάσεις κόστους της τεχνολογικής ανάπτυξης που αναφέρθηκαν ·
γ) κατά πόσον οι δαπάνες για τις δραστηριότητες έρευνας και ανά-
πτυξης υπήρξαν επωφελείς για το πρόγραμμα Galileo ·
δ) με πόση επιτυχία η GJU ενσωμάτωσε το EGNOS στο Galileo ·
ε) εάν η διακυβέρνηση του προγράμματος Galileo υπήρξε  
η ενδεδειγμένη.
 31.  Ο έλεγχος αφορούσε την περίοδο κατά την οποία η GJU άσκησε τη διαχεί-
ριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης (Σεπτέμβριος 2003–Δεκέμ-
βριος 2006), εστιάζοντας ιδιαίτερα στην εντολή της, στη διαδικασία δημιουργίας της και στη διαχείριση των καθηκόντων της. Οι ελεγκτικές 
εργασίες πραγματοποιήθηκαν κατά το 2007 και το 2008. Το Συνέδριο 
παρακολούθησε την εξέλιξη του προγράμματος, συμπεριλαμβανομέ-
νου του επαναπροσανατολισμού του, έως το τέλος του 2008.
 32.  Το Συνέδριο συγκέντρωσε αποδεικτικά στοιχεία ελέγχου μέσω εξέτασης 
φακέλων και μέσω συνομιλιών στη GJU, την Επιτροπή και τον ΕΟΔ,  καθώς και μέσω συνομιλιών με άλλους φορείς που εμπλέκονταν στο Galileo, όπως με εκπροσώπους των κρατών μελών, με τη GSA (Επο-
πτική Αρχή του GNSS), με δικαιούχους ερευνητικών έργων, με εκπρο-σώπους της ευρωπαϊκής διαστημικής βιομηχανίας, με εταιρείες που 
είχαν υποβάλει προσφορά για την παραχώρηση και με συμβούλους 
που είχε προσλάβει η GJU.
 33.  Προκειμένου να αξιολογήσει την ποιότητα της διαχείρισης των δραστη-
ριοτήτων έρευνας και ανάπτυξης που άσκησε η GJU, το Συνέδριο  
διεξήγαγε έρευνα σχετικά με 482 δικαιούχους ενός ή περισσοτέρων 
ερευνητικών έργων, που χρηματοδοτήθηκαν στο πλαίσιο της θεματι-
κής προτεραιότητας «Αεροναυπηγική και διάστημα» του 6ου ΠΠ.ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ 
ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo21
 34.  Οι διαπιστώσεις ελέγχου που ακολουθούν καλύπτουν τα διάφορα καθή-
κοντα της GJU κατά τη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης (σημεία 35 
έως 65), καθώς και θέματα που αφορούν τη διακυβέρνηση εκ μέρους του δημόσιου τομέα (σημεία 66 έως 74). Σε κάθε τμήμα περιγράφο-
νται λεπτομερώς οι στόχοι της GJU και χρησιμοποιούνται ως στοιχεία 
αναφοράς για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της. Στη συνέχεια, το Συνέδριο εξετάζει τους λόγους για τους οποίους η GJU δεν πέτυχε τους περισσότερους στόχους της. Η εμπειρία από υπάρχοντα προγράμ-
ματα, έργα ή οργανισμούς, όπου ήταν σχετική, χρησιμοποιήθηκε ως 
στοιχείο αναφοράς. Σε άλλες περιπτώσεις, χρησιμοποιήθηκαν οι αρχές που γίνονται γενικώς αποδεκτές για τη διαχείριση έργων. Ιδίως στα 
σημεία 35 έως 42, το Συνέδριο χρησιμοποίησε επίσης μια σειρά κρι-
τηρίων ελέγχου προερχόμενων από τη βέλτιστη πρακτική όσον αφορά 
τη δημιουργία ΣΔΙΤ
28 (για μια λεπτομερή επισκόπηση της παρούσας 
ανάλυσης βλέπε παράρτημα ΙV ).
ΜΗ ΤΕΛΕΣΦΟΡΗΣΗ 
ΤΩΝ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΩΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ
ΣΤΟΧΟΣ
 35.  Το σημαντικότερο καθήκον της GJU ήταν η διαπραγμάτευση μιας ΣΔΙΤ στο 
πλαίσιο της οποίας ο ιδιωτικός τομέας θα επένδυε, έχοντας ως εταίρο 
την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στη δημιουργία και χρήση της υποδομής του 
Galileo. Προβλεπόταν αρχικά ότι θα οριζόταν ο παραχωρησιούχος (οι ενδιαφερόμενες ιδιωτικές εταιρείες) πριν από το τέλος του 2004, ότι 
η GJU θα ολοκλήρωνε τις διαπραγματεύσεις το 2005 και ότι η GSA θα ανέθετε τη σύμβαση παραχώρησης μέχρι το τέλος του 2005.
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ
 36.  Κατά τα προβλεπόμενα, η GJU κίνησε τη διαδικασία παραχώρησης κατά 
στάδια (προεπιλογή, επιλογή, διαπραγμάτευση). Τον Απρίλιο του  2004, δημοσίευσε μια πρώτη σειρά εγγράφων πρόσκλησης υποβολής προσφορών, στη συνέχεια οργάνωσε μια διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου και παρέσχε στους υποψηφίους ένα σχέδιο σύμβασης παρα-χώρησης και τα κριτήρια αξιολόγησης.
 37.  Η GJU δεν κατόρθωσε να επιλέξει προτιμώμενο υποψήφιο ούτε τον Οκτώ-
βριο του 2004 ούτε αφού παρατάθηκε το στάδιο της επιλογής μέχρι το 
Φεβρουάριο του 2005. Οι διαπραγματεύσεις άρχισαν μόλις τον Ιανου-
άριο του 2006, αφού οι υποψήφιοι είχαν συγχωνευθεί σε όμιλο.ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
28 Κατευθυντήριες γραμμές του 
Intosai σχετικά με τις βέλτιστες 
πρακτικές για τον έλεγχο των δημόσιων/ιδιωτικών οικονομικών 
και των παραχωρήσεων (Intosai 
Guidelines on Best Practice for the 
Audit of Public/Private Finance 
and Concessions) (αναθεωρημένο 
κείμενο) — Νοέμβριος 2007.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo22
 38.  Η προθεσμία ανάθεσης της σύμβασης παραχώρησης παρατάθηκε δύο 
φορές, ήτοι από τον Δεκέμβριο του 2005 για τον Δεκέμβριο του 2006 και 
στη συνέχεια για τον Δεκέμβριο του 2007. Στις αρχές του 2007, η Επι-τροπή και η GSA αποφάσισαν να ματαιώσουν τις διαπραγματεύσεις.
ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΜΗ ΤΕΛΕΣΦΟΡΗΣΗΣ
 39.  Η ΣΔΙΤ είχε ανεπαρκώς προετοιμαστεί και σχεδιαστεί. Για τον λόγο αυτό, 
η GJU αναγκάστηκε να διαπραγματευθεί μια ΣΔΙΤ η οποία δεν αντα-
ποκρινόταν στην πραγματικότητα.
ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ
 40.  Τα κράτη μέλη και οι τρίτες χώρες διαθέτουν σημαντική πείρα όσον αφορά 
τα έργα ΣΔΙΤ. Από την πείρα αυτή προκύπτει ότι η βέλτιστη πρακτική 
περιλαμβάνει τα ακόλουθα στοιχεία:
α) Κατάλληλη προετοιμασία: ο δημόσιος τομέας οφείλει να καθο-
ρίζει με σαφήνεια τις απαιτήσεις του έργου, να προβαίνει σε  
εκτίμηση των ικανοτήτων του ιδιωτικού τομέα, να αξιολογεί τα  
πιθανά οφέλη, να εξετάζει εναλλακτικούς τρόπους ικανοποίησης 
των αναγκών του, να διερευνά την ορθότητα του επιμερισμού των 
κινδύνων, να μελετά το οικονομικώς εφικτό και την πιθανή βέλ-
τιστη σχέση κόστους/οφέλους, καθώς και να προβαίνει σε γενική επιχειρηματική ανάλυση. Της επιλογής του ενός ή του άλλου είδους 
ΣΔΙΤ προηγείται κατάλληλη ανάλυση κινδύνων.
β) Επαρκής χρόνος: βάσει της εμπειρίας άλλων οργανισμών
29, για  
τον καθορισμό μιας ευσταθούς προσέγγισης όσον αφορά τη ΣΔΙΤ και τη διαμόρφωση των θέσεων του δημόσιου τομέα απαιτείται  
διάστημα άνω του ενός έτους, ακόμη και για έργα ΣΔΙΤ λιγότερο 
πολύπλοκα από το Galileo.
γ) Κατάλληλοι διαχειριστικοί πόροι: η διαχείριση ενός έργου ΣΔΙΤ  
απαιτεί μια αφοσιωμένη ομάδα η οποία να συγκροτηθεί εγκαίρως και να συνδυάζει τις κατάλληλες ικανότητες.
δ) Διατήρηση ενός αποτελεσματικού ανταγωνισμού.ε) Τακτική επισκόπηση ενός εν εξελίξει έργου ΣΔΙΤ, προκειμένου να 
διαπιστώνεται ότι εξακολουθεί να εξασφαλίζει τη βέλτιστη χρη-
σιμοποίηση των πόρων.29 Πρακτικές για τις ΣΔΙΤ/ΠΙΧ στο 
Ηνωμένο Βασίλειο.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo23
 41.  Κατά την προπαρασκευαστική περίοδο της ΣΔΙΤ για το Galileo, δεν  
τηρήθηκαν ορισμένες από αυτές τις βέλτιστες πρακτικές από την  
Επιτροπή30:
α) Κατάλληλη προετοιμασία: Η Επιτροπή, παρά το γεγονός ότι είχε 
αναθέσει την εκτέλεση διαφόρων μελετών, δεν διερεύνησε το ενδε-χόμενο σύναψης μιας παραδοσιακής δημόσιας σύμβασης, ούτε  διαμόρφωσε ποτέ παράμετρο σύγκρισης δημόσιου τομέα
31. Επι-
πλέον, η Επιτροπή δεν μελέτησε εκ των προτέρων με ποιο τρόπο θα 
μπορούσε να εξασφαλιστεί ρεαλιστικός επιμερισμός του κινδύνου μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, ούτε σε ποιο στάδιο 
του έργου ή σε ποιο τμήμα των δραστηριοτήτων του Galileo μια 
ΣΔΙΤ θα είχε τις περισσότερες πιθανότητες επιτυχίας, ούτε τέλος 
τα σχετικά πλεονεκτήματα των διαφόρων μοντέλων ΣΔΙΤ
32. Η Επι-
τροπή πρότεινε, και το Συμβούλιο ενέκρινε, μια ΣΔΙΤ τόσο για τη φάση ανάπτυξης όσο και για τη φάση εκμετάλλευσης του Galileo, προκειμένου να επιτύχει πολιτική συναίνεση. Έχοντας εξετάσει  το ενδεχόμενο δημόσιας και ιδιωτικής επένδυσης μέσω διαφόρων 
μελετών, η Επιτροπή επέλεξε για τη ΣΔΙΤ την «παραχώρηση» (βλέπε 
σημείο 12). Μολονότι στα έγγραφα της Επιτροπής καθορίζονταν 
τα χαρακτηριστικά της παραχώρησης, τα σχετικά επιχειρήματα  
βασίζονταν περισσότερο σε γενικές θέσεις, παρά σε μια επιχει-ρηματολογία ειδικά για το Galileo, ενώ το χρονοδιάγραμμα που 
προτάθηκε για τη σύναψη της σύμβασης ήταν φιλόδοξο. Αν και  
κατά το προπαρασκευαστικό στάδιο εντοπίστηκαν πολλοί από τους 
προς αντιμετώπιση κινδύνους και δυσκολίες
33, η Επιτροπή δεν  
προέβλεψε με σαφήνεια τις τυχόν επιπτώσεις τους στο εφικτό του 
εγχειρήματος, ούτε τον τρόπο πιθανής αποτελεσματικής αντιμε-
τώπισής τους από τον δημόσιο τομέα.
β) Επαρκής χρόνος: Δεδομένου του φιλόδοξου χρονοδιαγράμματος, 
σύμφωνα με το οποίο έπρεπε να υποβληθεί σχετική έκθεση στο Συμβούλιο Μεταφορών του Δεκεμβρίου του 2004, η Επιτροπή δεν παρείχε στη GJU επαρκή χρόνο
34 για τον καθορισμό της προσέγγι-
σης που θα υιοθετείτο σχετικά με την παραχώρηση. Επίσης, πολλοί 
υποψήφιοι εξέφρασαν την ανησυχία τους για το γεγονός ότι ο δια-
θέσιμος χρόνος δεν επαρκούσε για την προετοιμασία αξιόπιστου 
επιχειρηματικού σχεδίου κατά τη διάρκεια της διαδικασίας του  ανταγωνιστικού διαλόγου. Συνεπεία αυτού, στα αρχικά έγγραφα της πρόσκλησης υποβολής προσφορών της GJU δεν καθορίζονταν συγκεκριμένοι στόχοι. Συγκεκριμένα, δεν υπήρχε καμία σχεδόν  
αναφορά στις δυσκολίες που ήταν εγγενείς στο μοντέλο της παρα-
χώρησης. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα προσφορές από τη βιομηχανία 
οι οποίες δεν περιείχαν καμία σταθερή τιμή, ούτε συγκεκριμένη 
δέσμευση, και συνοδεύονταν από όρους και επιφυλάξεις σε τέτοιο 
βαθμό, ώστε δεν αποτελούσαν επαρκή βάση για σύγκριση και αξι-ολόγηση. Για τον ίδιο λόγο, η GJU δεν διέθετε ευσταθή αξιολο-
γικά κριτήρια για τη συγκριτική αξιολόγηση των υποβαλλόμενων 
προσφορών. Η πρώτη σαφής διατύπωση της θέσης του δημόσιου 
τομέα για μια σειρά θεμάτων σημαντικών για το Galileo ήταν οι 
«κύριοι όροι» που συμφωνήθηκαν με τους υποψηφίους στο τέλος 
του 2006.30 Λεπτομερής επισκόπηση των 
κριτηρίων που χρησιμοποιούνται 
για τον έλεγχο της διαχείρισης, εκ μέρους του δημόσιου τομέα, 
της διαδικασίας παραχώρησης 
του Galileo, μαζί με περίληψη 
της αξιολόγησης κάθε κριτηρίου, 
παρουσιάζεται στο παράρτημα ΙV .
31 Η παράμετρος σύγκρισης 
δημόσιου τομέα αποτελεί εκτίμηση 
του κόστους ενός έργου στην 
περίπτωση κατά την οποία θα 
χρησιμοποιούνταν παραδοσιακές 
μέθοδοι σύναψης δημοσίων 
συμβάσεων. Χρησιμοποιείται 
ως μέσο διαπίστωσης του κατά πόσο η ιδιωτική χρηματοδότηση 
εξασφαλίζει καλύτερη σχέση 
κόστους/οφέλους από ό,τι μια 
παραδοσιακή δημόσια σύμβαση.
32 Εξετάστηκαν μόνο τα 
μοντέλα κοινής επιχείρησης και 
παραχώρησης.
33 Διάφοροι ήταν οι περιορισμοί 
που επισημάνθηκαν για μια 
ΣΔΙΤ, όπως η αβεβαιότητα ως προς τα έσοδα (κίνδυνος 
της αγοράς), οι τεχνολογικοί 
κίνδυνοι, οι αλληλεξαρτήσεις 
μεταξύ των φάσεων ανάπτυξης 
και εγκατάστασης (κίνδυνος του σχεδιασμού) και η βιομηχανική 
συγκέντρωση στον τομέα των 
διαστημικών κατασκευών.
34 Η GJU δημοσίευσε μια πρώτη 
σειρά εγγράφων πρόσκλησης 
υποβολής προσφορών σε διάστημα λιγότερο των οκτώ μηνών αφότου 
άρχισε να λειτουργεί.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo24
γ) Κατάλληλοι διαχειριστικοί πόροι: Η GJU ήταν ένας νέος οργανι-
σμός, ο οποίος συστάθηκε νομικά με καινοτόμο τρόπο, με μια  
νεοσυγκροτηθείσα ομάδα, νέο προϊστάμενο και καμία προηγού-μενη εμπειρία στις διαπραγματεύσεις παραχώρησης. Η συνδρομή 
εξωτερικών συμβούλων δεν ζητήθηκε παρά μόνο τον Σεπτέμβριο 
του 2004 (μετά τη δημοσίευση των φακέλων υποβολής προσφορών και το αρχικό στάδιο του ανταγωνιστικού διαλόγου).
δ) Διατήρηση του ανταγωνισμού: Από το φθινόπωρο του 2004 και  
εξής, υπήρχαν δύο ανταγωνιστικές βιομηχανικές κοινοπραξίες. Τον Μάιο του 2005, πρότειναν να συνενώσουν τις δυνάμεις τους και να 
υποβάλουν ενιαία προσφορά. Η GJU συμφώνησε με τη συγχώνευση 
υπό ορισμένους όρους
35 και με την ελπίδα να εξασφαλίσει καλύ-
τερη σχέση κόστους-οφέλους. Ελλείψει παραμέτρου σύγκρισης  
δημοσίου τομέα, κάθε ανταγωνιστικό στοιχείο της διαδικασίας  χάθηκε.
ε) Τακτική επισκόπηση: Ο δημόσιος τομέας οφείλει να προβαίνει  
τακτικά στην επισκόπηση ενός εν εξελίξει έργου ΣΔΙΤ, προκει-
μένου να διαπιστώνει ότι συνεχίζει να εξασφαλίζει τη βέλτιστη  
χρησιμοποίηση των πόρων. Μολονότι στις εκθέσεις της GJU για 
την αξιολόγηση της παραχώρησης εντοπίζονταν πολλοί κίνδυνοι και προβλήματα
36, η αναφορά της στην πρόοδο του προγράμματος 
ήταν αδικαιολόγητα θετική. Στις τακτικές επίσημες δηλώσεις δεν 
έθετε ποτέ σε αμφισβήτηση τη σκοπιμότητα της παραχώρησης,  
αλλά απλώς κάθε χρόνο μετέθετε κατά δώδεκα μήνες την προθε-
σμία της ανάθεσης της σύμβασης. Ως εκ τούτου, εκείνα τα κράτη 
μέλη, τα οποία επαφίεντο στη GJU, δεν διέθεταν επαρκή πληρο-
φοριακά στοιχεία για να ζητήσουν τη λήψη διορθωτικών μέτρων [βλέπε επίσης σημείο 74, στοιχείο στ)].
ΤΟ ΕΠΙΛΕΓΈΝ ΜΟΝΤΈΛΟ ΣΔΙΤ
 42.  Η επιλογή μιας ΣΔΙΤ με τη μορφή παραχώρησης προτάθηκε από την 
Επιτροπή και αποφασίστηκε από το Συμβούλιο ως πολιτική συναί-
νεση μεταξύ των κρατών μελών. Αυτή η ΣΔΙΤ παραχώρησης, η οποία προέβλεπε τον καταμερισμό των δαπανών με αναλογία συμβολής  1/3 κατ’ ανώτατο όριο του δημόσιου τομέα και τουλάχιστον 2/3 του ιδιωτικού και την οποία όφειλε να διαπραγματευτεί η GJU, διέφερε 
σημαντικά και από πολλές απόψεις από οποιαδήποτε άλλη ΣΔΙΤ που 
υπήρχε την εποχή εκείνη
37:
α) Το Galileo εμπεριέχει υψηλό τεχνολογικό κίνδυνο. Περιλαμβάνει 
ένα σύνολο 30 δορυφόρων μέσης γήινης τροχιάς με νέο εξοπλισμό 
(όπως έναν νέο τύπο ατομικών ρολογιών) που μέχρι στιγμής δεν έχει δοκιμαστεί στο διάστημα.
β) Η παραγωγή εσόδων είναι δύσκολο να προβλεφθεί, δεδομένου ότι 
τα ανοικτά σήματα του GPS διατίθενται δωρεάν. Δεν έχει ακόμη 
καθοριστεί σχετικό μοντέλο εκμετάλλευσης.35 Συμμόρφωση με τη νομοθεσία 
της ΕΕ για τις δημόσιες συμβάσεις 
και τον ανταγωνισμό, αυστηρό χρονοδιάγραμμα, ουσιώδεις 
βελτιώσεις των προσφορών σε 
σύγκριση με τις προηγούμενες 
ατομικές προσφορές και δέσμευση 
εκ μέρους του συγχωνευμένου 
ομίλου για δημιουργία κοινής και 
κατάλληλης νομικής δομής.
36 Εκθέσεις αξιολόγησης του 
Οκτωβρίου του 2004, του 
Φεβρουαρίου του 2005 και του 
Ιουνίου του 2005.
37 Παραδείγματος χάριν, 
έργα υποδομής με τη μορφή 
παραδοσιακής ΣΔΙΤ αφορούν 
σήραγγες και δρόμους. Ωστόσο, 
η ΣΔΙΤ που μπορεί να συγκριθεί 
περισσότερο με εκείνη του Galileo, η Paradigm/Skynet (αμυντικό 
σύστημα τηλεπικοινωνιών στο 
Ηνωμένο Βασίλειο), διαφέρει 
σε πολλά σημεία: εμπεριέχει 
χαμηλότερο τεχνολογικό 
κίνδυνο, το βρετανικό Υπουργείο 
Άμυνας αποτελεί σίγουρη πηγή βασικών εσόδων, υπάρχει αρχείο 
καταγραφής των επιχειρήσεων, 
ενώ το έργο χειρίζεται ένας 
και μόνο χρηματοδότης με 
πείρα στις ΣΔΙΤ (το βρετανικό Υπουργείο Άμυνας).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo25
γ) Η παραχώρηση του Galileo προβλεπόταν να αρχίσει μετά και όχι 
πριν από τον σχεδιασμό του συστήματος και τη μερική ανάπτυξη 
της υποδομής από τον δημόσιο τομέα. Μολονότι προσομοιάζει στο είδος παραχώρησης DBFO (design — build — finance — operate 
/σχεδιασμός — υλοποίηση — χρηματοδότηση — εκμετάλλευση), 
η ΣΔΙΤ του Galileo διέφερε σημαντικά για τον λόγο ότι παραχωρη-σιούχος-ανάδοχος από τον ιδιωτικό τομέα αναμενόταν να αναλάβει την κατασκευή, τη χρηματοδότηση και τη λειτουργία ενός νέου  
συστήματος το οποίο είχε σχεδιαστεί και θα παραδινόταν σε αυτόν 
από τον δημόσιο τομέα (βλέπε πλαίσιο 2 ).
ΟΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟΙ ΚΙΝΔΥΝΟΙ ΤΗΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ
Οι τρεις σημαντικότεροι παράγοντες που δυσχέραναν τις διαπραγματεύσεις της παραχώρησης ήταν 
η μετάθεση του κινδύνου της αγοράς και του κινδύνου του σχεδιασμού, καθώς και η μεταβίβαση του 
καθεστώτος που διέπει την ευθύνη τρίτων από τον δημόσιο στον ιδιωτικό τομέα.
Για τη μετακύλιση του κινδύνου της αγοράς  έπρεπε να υπάρχει εμπιστοσύνη ότι θα μπορούσαν να 
προκύψουν έσοδα σύμφωνα με ένα συμφωνηθέν βασικό σενάριο εξέλιξης της αγοράς. Εντούτοις, η αβε-
βαιότητα της αγοράς, η προοπτική εσόδων σε ένα απώτερο μέλλον και ο προβλεπόμενος σημαντικός ρόλος του δημόσιου τομέα στην εξέλιξη της αγοράς δυσχέραιναν τη μετάθεση αυτού του κινδύνου στον ιδιωτικό τομέα.
Για τη μετακύλιση του 
κινδύνου του σχεδιασμού  έπρεπε να εξασφαλίζεται ότι ο σχεδιασμός (τον οποίο 
είχε αναλάβει ο ΕΟΔ κατά τις φάσεις ανάπτυξης και επικύρωσης) δεν εμπεριείχε εγγενή προβλήματα τα 
οποία θα είχαν ως αποτέλεσμα ένα ελαττωματικό ή υπολειπόμενο σε απόδοση σύστημα (την ευθύνη 
του οποίου, κατά τη φάση εκμετάλλευσης, θα έφερε ο παραχωρησιούχος). Η μετάθεση αυτού του κιν-
δύνου ήταν δύσκολη, όχι μόνο λόγω της τεχνικής πολυπλοκότητας του σχεδιασμού του Galileo και των αποτελεσμάτων που αναμένονταν από τον παραχωρησιούχο κατά τη φάση εκμετάλλευσης, αλλά και 
εξαιτίας του διαχωρισμού των καθηκόντων σε, αφενός, σχεδιασμό και ανάπτυξη (ΕΟΔ) και, αφετέρου, 
εγκατάσταση, εκμετάλλευση και συντήρηση (παραχωρησιούχος).
Το 
καθεστώς της ευθύνης τρίτων  αφορά τις εξωσυμβατικές ευθύνες έναντι όσων τυχόν υποστούν ζημιά 
από παραλείψεις στο πλαίσιο του Galileo, για τις οποίες δεν υπάρχει συγκεκριμένο νομικό ή ασφαλιστικό 
μοντέλο.ΠΛΑΙΣΙΟ 2
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo26
ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ 
ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ
ΣΤΟΧΟΣ
 43.  Το δεύτερο από τα τέσσερα βασικά καθήκοντα της GJU ήταν η επίβλεψη 
των δραστηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυξης του ΕΟΔ, προκειμέ-νου να εξασφαλιστεί ότι κατασκευάστηκαν και τέθηκαν σε λειτουργία επαρκείς δορυφόροι και εγκαταστάσεις του επίγειου τμήματος, απο-δεικνύοντας έτσι την ικανότητα και την αξιοπιστία του συστήματος, και όλα αυτά εντός των προβλεπόμενων χρονοδιαγράμματος και προ-ϋπολογισμού (βλέπε σημείο 13).
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ
 44.  Τον Δεκέμβριο του 2006, λειτουργούσε μόνο ένας πειραματικός δορυφό-
ρος (GIOVE-A) ο οποίος είχε κατορθώσει να εξασφαλίσει πρόσβαση 
στις συχνότητες που έχει παραχωρήσει στο Galileo η Διεθνής Ένωση 
Tηλεπικοινωνιών. Ο δεύτερος πειραματικός δορυφόρος (GIOVE-B)  εκτοξεύθηκε τον Απρίλιο του 2008, 30 μήνες αργότερα από ό,τι σχε-
διαζόταν αρχικά. Σύμφωνα με το ισχύον χρονοδιάγραμμα
38, η ολο-
κλήρωση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης προβλέπεται για το 
2010, ήτοι με πενταετή καθυστέρηση. Κατά τις εκτιμήσεις κόστους του 
ΕΟΔ του Ιουλίου του 200839, η ανάπτυξη και επικύρωση θα κοστίσουν 
1 δισεκατομμύριο ευρώ περισσότερο από ό,τι προέβλεπε ο αρχικός 
προϋπολογισμός, ο οποίος ανερχόταν σε 1,1 δισεκατομμύρια ευρώ  (βλέπε πίνακα 3 ).
ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΩΝ ΤΟ 2001 ΚΑΙ ΤΟ 2008 ΓΙΑ 
ΤΗ ΦΑΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ (ΣΕ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ — ΤΙΜΕΣ 2001)ΠΙΝΑΚΑΣ 3
ΔραστηριότηταΑρχικά προβλεπόμενος 
προϋπολογισμόςΠροϋπολογισμός 
προβλεπόμενος τον Ιούλιο 
του 2008
Κλίνη δοκιμών συστήματος για το 
Galileo (GSTB-V2)85 173
Εκτοξευτές 90 224
Επικύρωση σε τροχιά (IOV) 747 1 253Έξοδα ΕΟΔ 110 303
Λοιπές 68 151
Σύνολο 1 100 2 104
Πηγή:  ΕΟΔ.38 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 683/2008.
39 Οι εκτιμήσεις κόστους είχαν 
επικαιροποιηθεί προηγουμένως τον Φεβρουάριο του 2005 και τον 
Μάιο του 2007.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo27
ΛΟΓΟΙ ΤΩΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΩΝ 
ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΕΡΒΑΣΕΩΝ ΚΟΣΤΟΥΣ
 45.  Το καθήκον της GJU που αφορούσε την επίβλεψη των δραστηριοτήτων 
τεχνολογικής ανάπτυξης περιορίστηκε σημαντικά από ζητήματα δια-κυβέρνησης, ελλιπή προϋπολογισμό, καθυστερήσεις, καθώς και από τη βιομηχανική οργάνωση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης.
 46.  Η GJU ανέλαβε το καθήκον εποπτείας της τεχνολογικής ανάπτυξης, το 
καθήκον όμως αυτό δεν καθορίστηκε περαιτέρω. Στην πράξη, ο ΕΟΔ 
εργάστηκε χωρίς την επίβλεψη της GJU, αλλά σύμφωνα με τους δικούς 
του κανόνες και τις διαδικασίες. Ο εποπτικός ρόλος της GJU επί του ΕΟΔ ερχόταν σε αντίθεση με τη διάρθρωση της διακυβέρνησής του. Αυτό αναλύεται περαιτέρω, στα σημεία 66 έως 74, ως ζήτημα που  άπτεται της διακυβέρνησης.
 47.  Ο προϋπολογισμός του Galileo για την ανάπτυξη και επικύρωση, όπως 
υπεβλήθη στο Συμβούλιο40, ήταν ελλιπής. Δεν περιείχε καμία σαφή  
πρόβλεψη στον προϋπολογισμό, ούτε αποθεματικό για απρόβλεπτα41. 
Ανερχόμενος σε 1,1 δισεκατομμύρια ευρώ, ήταν χαμηλότερος των εκτι-
μήσεων δαπανών που προέκυψαν από τη φάση καθορισμού. Επιπλέον, 
δεν υπήρξε καμία προσαρμογή ώστε να ληφθεί υπόψη η χρηματοδο-
τική εισφορά της Επιτροπής στη GJU, ύψους 50 εκατομμυρίων ευρώ, 
ούτε συνυπολογίστηκαν οι απαιτήσεις για ασφάλειες (120 εκατομμύρια ευρώ)
42. Οι συνολικές ανάγκες σε πόρους και το κόστος ενός έργου 
πρέπει να καθορίζονται κατά τη φάση σχεδιασμού, συμπεριλαμβανο-μένων ενδεχομένως αλλαγών και προβλέψεων για απρόβλεπτα. Βάσει της εμπειρίας άλλων οργανισμών, τα διαστημικά προγράμματα χρει-
άζονται συνήθως πρόβλεψη για απρόβλεπτα μεταξύ 10 % και 40 %, ανάλογα με την πολυπλοκότητα του προγράμματος, τον βαθμό της  
καινοτομίας και τον αριθμό των άγνωστων παραγόντων.
 48.  Η φάση ανάπτυξης και επικύρωσης ξεκίνησε μόλις τον Μάιο του 2003, 
29 μήνες αργότερα από ό,τι προβλεπόταν αρχικά (βλέπε σημείο 15). Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του ΕΟΔ, οι οποίοι επιβεβαιώνονται από τη GJU, σε αυτή την καθυστέρηση μπορούν να αποδοθούν πρό-σθετες δαπάνες ύψους 142 εκατομμυρίων ευρώ περίπου
43.40 COM(2000) 750 της 22ας Νοεμβρίου 
2000.
41 Όσον αφορά τη συμμετοχή του ΕΟΔ 
στη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης 
(η οποία αντιστοιχεί στο ήμισυ του συνολικού προϋπολογισμού) 
εφαρμόζεται μια de facto πρόβλεψη 
για απρόβλεπτα 20 %: εάν η συνολική 
υπέρβαση κόστους είναι χαμηλότερη 
του 20 % του χρηματοδοτικού 
φακέλου του προγράμματος, κανένα 
συμμετέχον κράτος μέλος δεν μπορεί να αποσυρθεί από το πρόγραμμα.
42 Οι απαιτήσεις για ασφάλειες 
ελήφθησαν υπόψη στο πρόγραμμα 
εξαιρετικά καθυστερημένα: το 2004 το συμβούλιο ασφαλείας του Galileo 
(Galileo Security Board) ανακοίνωσε 
πρόσθετες απαιτήσεις, οι οποίες 
αντιστοιχούσαν σε πρόσθετα έξοδα 
υπολογιζόμενα σε 120 εκατομμύρια 
ευρώ. Οι 1 000 αιτήσεις για αλλαγή 
που προέκυψαν από αυτό είχαν σοβαρότατες συνέπειες στην τεχνική 
βάση και, ως εκ τούτου, στις εν 
εξελίξει δραστηριότητες ανάπτυξης.
43 Το ποσό αυτό περιλαμβάνει: 
α) 41 εκατομμύρια ευρώ για 
την ανάπτυξης ενός δεύτερου 
δοκιμαστικού δορυφόρου 
προκειμένου να μετριαστεί ο κίνδυνος 
τον οποίο εμπεριέχει η εξασφάλιση 
των αιτήσεων συχνότητας πριν από 
τον Ιούνιο του 2006, δεδομένου ότι ο κίνδυνος με έναν μόνο 
δορυφόρο ήταν υπερβολικά υψηλός · 
β) 15 εκατομμύρια ευρώ για να 
αναπτυχθεί περαιτέρω το ωφέλιμο 
φορτίο · γ) 40 εκατομμύρια ευρώ 
για πρόσθετες δαπάνες στις οποίες 
προέβη ο ΕΟΔ λόγω της σημαντικής 
μεταβολής του χρονοδιαγράμματος · 
δ) 46 εκατομμύρια ευρώ για πρόσθετο 
κόστος εργασίας της βιομηχανίας 
λόγω μεταβολής των οικονομικών 
συνθηκών.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo28
 49.  Η βιομηχανική οργάνωση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης, χαρα-
κτηριζόμενη από ειδική δομή που είχε ως βάση έναν ad hoc κύριο  
αντισυμβαλλόμενο, κατέληξε σε καθυστερήσεις και υπερβάσεις εξόδων. Ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον αναμένεται ότι ευνοεί την επίτευξη 
αποτελεσμάτων εγκαίρως και εντός των ορίων του σχετικού προϋπο-
λογισμού. Το 2000, δημιουργήθηκε μια κοινή επιχείρηση με συμμετοχή 
των κορυφαίων ευρωπαϊκών εταιρειών που δραστηριοποιούνται στον τομέα του διαστήματος
44, η οποία θα αναλάμβανε τον ρόλο του κύριου 
βιομηχανικού αντισυμβαλλομένου για την ανάπτυξη και την παράδοση 
της υποδομής του Galileo. Σε ένα ολιγοπωλιακό περιβάλλον όπως είναι η ευρωπαϊκή διαστημική βιομηχανία, η δημιουργία μιας κοινής επιχεί-
ρησης μείωσε περαιτέρω τον ανταγωνισμό. Ο ΕΟΔ δεν είχε άλλη επιλογή 
παρά να αναθέσει διάφορες συμβάσεις σε αυτή την κοινή επιχείρηση 
μεταξύ Ιουλίου 2001 και Δεκεμβρίου 2004. Σε πολλές από αυτές σημειώ-
θηκαν καθυστερήσεις και υπερβάσεις εξόδων. Σύμφωνα με τις εκθέσεις του ΕΟΔ, τα προβλήματα αυτά έπρεπε να αποδοθούν σε προβληματική 
διαχείριση, στον μη σαφή καθορισμό της αλυσίδας αναφοράς και λήψης 
των αποφάσεων, καθώς και στο γεγονός ότι η επιλογή των υπεργο-
λάβων είχε ως γνώμονα περισσότερο τους αυτοεπιβαλλόμενους από 
τη βιομηχανία περιορισμούς διανομής, παρά την αποδοτικότητα των 
δαπανών και την τήρηση χρονοδιαγράμματος. Συνεπεία των σοβαρών 
προβλημάτων κατά την υλοποίηση της κύριας σύμβασης της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης, τον Δεκέμβριο του 2007, ο ΕΟΔ αποφάσισε 
να τροποποιήσει σημαντικά τη βιομηχανική οργάνωση και το συμβατικό 
πλαίσιο της IOV. Ο ΕΟΔ ανέλαβε τα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του 
κύριου αντισυμβαλλομένου. Αυτή η αναδιοργάνωση θα έχει ως συνέπεια 
πρόσθετες δαπάνες
45 κατά τη φάση της ανάπτυξης και επικύρωσης. 
Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις του ΕΟΔ, οι δαπάνες αυτές θα περιλάβουν 350 εκατομμύρια ευρώ για το αναθεωρημένο βιομηχανικό πλαίσιο και 194 εκατομμύρια ευρώ για τα έξοδα του ΕΟΔ
46.
 50.  Η εμπλοκή των διαπραγματεύσεων σχετικά με την παραχώρηση το δεύτερο 
εξάμηνο του 2005 (βλέπε σημείο 23) επηρέασε επίσης την τεχνολο-γική ανάπτυξη: το πρόγραμμα καθυστέρησε κατά τεσσερισήμισι μήνες 
και επιπλέον δαπάνες ύψους 103 εκατομμυρίων ευρώ μπορούν να  
αποδοθούν σε αυτή την καθυστέρηση, καθώς και στην εφαρμογή της 
συμφωνίας της 5ης Δεκεμβρίου 2005
47.
ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ 
ΤΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ Ε&ΤΑ
ΣΤΟΧΟΣ
 51.  Το τρίτο σκέλος της εντολής που δόθηκε στη GJU48 αφορούσε την προ-
ώθηση και τη διαχείριση των αναγκαίων δραστηριοτήτων στον τομέα 
της έρευνας για την υποστήριξη της υλοποίησης των βασικών καθη-κόντων και στόχων της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του Galileo (ήτοι, τεχνολογική ανάπτυξη και πρώιμη ανάπτυξη των τμημάτων  
χρηστών —βλέπε επίσης σημεία 13 και 14).44 Ο τόπος εγκατάστασης και 
οι αρμοδιότητες της έδρας, 
η διαχειριστική διάρθρωση της εταιρείας και η ανάθεση 
των τμημάτων εργασιών στους 
διάφορους υπεργολάβους 
αποτέλεσαν αντικείμενο 
συμφωνίας μεταξύ των διαφόρων 
κυβερνήσεων.
45 Συμπεριλαμβανομένης της 
λύσης της σύμβασης IOV.
46 Παράταση της κάλυψης IOV 
έως το 2010 και καθορισμός των αρμοδιοτήτων για τη 
σύναψη συμβάσεων για πλήρη 
επιχειρησιακή δυνατότητα (FOC).
47 Οι εταίροι του συγχωνευμένου 
ομίλου συμφώνησαν να 
συγκροτήσουν δύο πανομοιότυπα κέντρα ελέγχου Galileo (GCC) 
αποτελούμενα από μια GMS 
(αποστολή εδάφους) και 
έναν GCS (έλεγχος εδάφους), 
αλλά να υλοποιήσουν το GCC σταυρωτά, εγκαθιστώντας μια 
GMS στη Γερμανία και έναν 
GCS στην Ιταλία, αντί να έχουν 
ένα επιχειρησιακό GCC και ένα 
εφεδρικό. Συμφωνήθηκε επίσης 
η εγκατάσταση μιας τρίτης GMS 
ως εφεδρικής όχι σε απευθείας σύνδεση (cold back-up) και ενός 
τρίτου GCS.
48 Η Επιτροπή ανέθεσε αυτή 
την εντολή στη GJU με το 
πρόγραμμα εργασίας του 6ου 
ΠΠ της 9ης Δεκεμβρίου 2002 (θεματική προτεραιότητα 1.4: 
«Αεροναυπηγική και διάστημα»). 
Αυτό μεταφράστηκε στην πράξη 
σε τρεις ετήσιες συμβάσεις δράσης 
ειδικής υποστήριξης (6ο ΠΠ) με τη GJU.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo29
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ
 52.  Μεταξύ Σεπτεμβρίου 2003 και Δεκεμβρίου 2006 η GJU επέλεξε, διαπραγ-
ματεύθηκε και παρακολούθησε συνολικά 70 ερευνητικά έργα, αξίας 110 εκατομμυρίων ευρώ, τα οποία χρηματοδοτήθηκαν από το 6ο ΠΠ μέσω διαφόρων προσκλήσεων υποβολής προτάσεων. Οι δραστηριό-τητες επικεντρώνονταν στην ανάπτυξη τμημάτων χρηστών, ήτοι στην προώθηση καινοτόμων υπηρεσιών και εφαρμογών με την κατάλληλη τεχνολογία (δέκτες, τοπικά στοιχεία), και στην ανάπτυξη της αγοράς για διάφορες κοινότητες χρηστών. Οι δραστηριότητες Ε&ΤΑ περιλάμ-βαναν επίσης έναν βαθμό τεχνολογικής ανάπτυξης του συστήματος 
Galileo και των δραστηριοτήτων επίδειξης του EGNOS.
 53.  Από τον έλεγχο προέκυψε49 ότι η GJU εθεωρείτο γενικά ως μια αποτελε-
σματική δομή για την υλοποίηση του τμήματος του προγράμματος  
εργασίας του 6ου ΠΠ που αφορούσε το Galileo50. Τα ερευνητικά έργα 
προκάλεσαν το ενδιαφέρον και την προσοχή των κοινοτήτων χρηστών 
και κατάφεραν την προσέγγιση διαφόρων οργανισμών με ενδιαφερό-
μενους φορείς. Εντούτοις, η τελική χρήση των δραστηριοτήτων Ε&ΤΑ 
για το πρόγραμμα Galileo είναι περιορισμένη. Η GJU δεν αξιοποίησε επαρκώς τα αποτελέσματα των έργων, προκειμένου να διαμορφώσει 
ένα συνεπές σύνολο απαιτήσεων επικυρωμένων από τους χρήστες, το 
οποίο θα μπορούσε να χρησιμεύσει στον ΕΟΔ ως βάση για τον προσ-
διορισμό των προδιαγραφών του συστήματος Galileo. Ένας μεγάλος 
αριθμός έργων συνίστατο στη λεπτομερή ανάλυση των προσπαθειών που απαιτείτο να καταβληθούν σε επίπεδο κανονιστικών ρυθμίσεων, εκ μέρους τόσο της ΕΕ όσο και των κρατών μελών, για την προώθηση των εφαρμογών του GNSS σε έναν μεγάλο αριθμό οικονομικών και  
κοινωνικών τομέων. Καμία συνέχεια δεν δόθηκε στα αποτελέσματα  
αυτών των έργων.
ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑΣ
 54.  Οι ασυνέχειες, η ακαταλληλότητα του 6ου ΠΠ για τη χρηματοδότηση 
δραστηριοτήτων ανάπτυξης της αγοράς, η απουσία μιας συνολικής  
προσέγγισης για την ανάπτυξη της αγοράς και οι καθυστερήσεις ευθύ-
νονται για την περιορισμένη χρησιμότητα των αποτελεσμάτων Ε&ΤΑ σχετικά με το Galileo.
 55.  Όταν η Επιτροπή πρότεινε την εκκαθάριση της GJU, σκοπός της ήταν 
η εξασφάλισης της συνέχειας με την ομαλή μεταβίβαση των δρα-
στηριοτήτων στη GSA51. Ωστόσο, η μεταβίβαση του καθήκοντος του 
ελέγχου άνω των 50 έργων από τη GJU στη GSA είχε ως συνέπεια  
καθυστερήσεις και προκάλεσε προβλήματα από την άποψη της στή-ριξης των έργων, της παρακολούθησής τους και της διάδοσης των  
αποτελεσμάτων τους
52.49 Συγκεκριμένα μέσω έρευνας 
και συνεντεύξεων με τους 
συμμετέχοντες στο 6ο ΠΠ.
50 Από τα αποτελέσματα της 
έρευνας διαπιστώθηκε μια γενική 
θετική εικόνα της διαχείρισης της 
GJU, ειδικά στους ακόλουθους τομείς: έγγραφα της πρόσκλησης 
υποβολής προσφορών (πίνακας 
εργασιών), διαχείριση των 
συμβάσεων, παρακολούθηση 
και έλεγχοι. Οι τομείς οι οποίοι κρίθηκε ότι χρειάζονταν βελτίωση 
περιλάμβαναν την πολιτική για 
τα δικαιώματα πνευματικής 
ιδιοκτησίας και τη διάδοση και 
χρήση των αποτελεσμάτων.
51 COM(2006) 261 — Πρόταση 
κανονισμού του Συμβουλίου για 
την τροποποίηση του κανονισμού 
(ΕΚ) αριθ. 1321/2004 σχετικά με 
τη δημιουργία δομών διαχείρισης 
για τα ευρωπαϊκά προγράμματα δορυφορικής ραδιοπλοήγησης, 
2 Ιουνίου 2006.
52 Το 75 % των 482 ερωτηθέντων 
κατά την έρευνα ανέφερε 
αρνητικό αντίκτυπο επί του(των) 
αντίστοιχου(ων) σχεδίου(ων).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo30
 56.  Το μέσο που χρησιμοποιείται για την παροχή επιχορηγήσεων στο πλαίσιο του 
ΠΠ είναι ακατάλληλο για τη χρηματοδότηση δραστηριοτήτων ανάπτυξης 
της αγοράς. Οι επιχορηγήσεις στο πλαίσιο του 6ου ΠΠ (μετά από πρό-σκληση υποβολής προτάσεων) ακολουθούν ουσιαστικά προσέγγιση εκ 
των κάτω προς τα άνω, χωρίς αξιοποίηση των αποτελεσμάτων σε κεντρικό 
επίπεδο. Σε ιδανικές συνθήκες, οι δραστηριότητες του 6ου ΠΠ θα έπρεπε 
να υποστηρίζονται από την ενοποίηση των αποτελεσμάτων τους σε μια συνολική εκ των άνω προς τα κάτω προσέγγιση για την ανάπτυξη της αγοράς σε επίπεδο GJU/GSA (βλέπε επίσης EGNOS — σημείο 65). Χωρίς μια τέτοια προσέγγιση η οποία να χαρακτηρίζεται από προορατικότητα, 
είναι δύσκολο να εξασφαλιστεί ότι η χρησιμότητα των έργων για το 
πρόγραμμα Galileo συνεχίζεται και μετά την ολοκλήρωσή τους.
 57.  Τα αποτελέσματα της έρευνας επιβεβαίωσαν επίσης ότι οι συσσωρευμένες 
καθυστερήσεις του προγράμματος (στην τεχνολογική ανάπτυξη, στις 
επιχειρήσεις του EGNOS και στις διαπραγματεύσεις για την παραχώ-
ρηση) είχαν δυσμενείς επιπτώσεις τόσο στην υλοποίηση των έργων 
του 6ου ΠΠ (παραδείγματος χάριν, λόγω της μη διαθεσιμότητας του 
σήματος EGNOS) όσο και στη μελλοντική εκμετάλλευση των αποτε-
λεσμάτων τους (λόγω του αντικτύπου τους στις ευκαιρίες ανάπτυξης των επιχειρηματικών δυνατοτήτων και της έρευνας του GNSS).
Η ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΟΥ EGNOS 
ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΛΗΡΩΣ ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΗ
ΣΤΟΧΟΣ
 58.  Το EGNOS, ως πρόδρομος του Galileo, διαδραματίζει σημαντικότατο 
ρόλο στην πρώιμη ανάπτυξη των τμημάτων χρηστών (βλέπε επίσης σημείο 14). Το τέταρτο σκέλος των καθηκόντων της GJU ήταν να «επο-
πτεύει τη βέλτιστη ενσωμάτωση του EGNOS στο πρόγραμμα Galileo» 
(βλέπε υποσημείωση 12). Δεδομένου ότι το EGNOS και το Galileo ήταν 
δύο εντελώς ανεξάρτητα συστήματα (για λεπτομερή σύγκριση του  
EGNOS και του Galileo βλέπε παράρτημα II ), η ενσωμάτωση δεν αφορά 
την από κοινού τεχνική χρήση της υποδομής, αλλά τα ακόλουθα:
α) Η ενσωμάτωση στο Galileo των διαρθρώσεων διακυβέρνησης και 
διαχείρισης εθεωρείτο αναγκαία για την αντιμετώπιση ζητημάτων 
όπως η σύναψη συμφωνίας μεταξύ των ιδιοκτητών του EGNOS53, 
η συνένωση της χρηματοδότησης του EGNOS και του Galileo54 και 
του χρονοδιαγράμματος για τον ορισμό ενός οικονομικού φορέα για το EGNOS.
β) Σε επίπεδο αγοράς, σκοπός της ενσωμάτωσης ήταν να προλειάνει 
το έδαφος για την εισαγωγή του Galileo στην αγορά, χρησιμοποι-ώντας το EGNOS ως πρόδρομό του, καθώς το τελευταίο θα παρέχει 
περιφερειακές υπηρεσίες παρόμοιες με τρεις από τις πέντε μελ-
λοντικές υπηρεσίες του Galileo.53 Αποκαλούμενη επίσης 
συμφωνία-πλαίσιο για το EGNOS.
54 Ο στόχος αυτός ανέκυψε λόγω 
των χρηματοδοτικών προβλημάτων 
που αντιμετώπισε το EGNOS τον 
Ιανουάριο του 2006.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo31
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ
 59.  Στο πολιτικό μέτωπο, το EGNOS και το Galileo ενσωματώθηκαν σε μια 
ενιαία ευρωπαϊκή πολιτική για το GNSS. Ομοίως, από χρηματοδοτική 
άποψη, η χρηματοδότηση της Επιτροπής για το EGNOS ενσωματώθηκε 
στη χρηματοδότηση του Galileo.
 60.  Το EGNOS, ωστόσο, έχει σημειώσει καθυστερήσεις και οι βασικές προ-
κλήσεις του προγράμματος, όπως η ανάπτυξη της αγοράς, η πιστο-
ποίηση και ο ρόλος των διαφόρων εμπλεκομένων μερών, παραμένουν 
σε εκκρεμότητα:
α) Από τον Οκτώβριο του 2004, πραγματοποιούνται διαπραγματεύ-
σεις για μια συμφωνία-πλαίσιο σχετικά με την κυριότητα και τη  
μελλοντική εκμετάλλευση του EGNOS. Τον Σεπτέμβριο του 2008, 
η συμφωνία αυτή δεν είχε επιτευχθεί. Το σήμα της ανοικτής υπη-
ρεσίας EGNOS (EGNOS OS) είναι τεχνικά διαθέσιμο από τον Ιούλιο 
του 2006, αλλά χωρίς οικονομικό φορέα δεν μπορεί να θεωρηθεί 
επιχειρησιακό55.
β) Το σχέδιο διείσδυσης στην αγορά της GJU δεν εφαρμόστηκε ποτέ 
και πιστοποιήσιμη μορφή του EGNOS δεν αναμένεται πριν από τον 
Μάρτιο του 2009, ήτοι τουλάχιστον δύο χρόνια αργότερα από ό,τι 
προβλεπόταν56.
ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΠΙΤΥΧΙΑΣ
 61.  Η επίτευξη του τέταρτου στόχου της GJU παρεμποδίστηκε από μια σειρά 
παραγόντων:
α) ο ρόλος και η εντολή της GJU έναντι του EGNOS δεν ήταν  
σαφείς ·
β) η απόφαση ενσωμάτωσης του EGNOS στο Galileo απέβη εις βάρος 
του EGNOS ·
γ) το θεσμικό πλαίσιο του EGNOS είναι ιδιαίτερο περίπλοκο ·
δ) η GJU κατέβαλε ελάχιστες προσπάθειες για δραστηριότητες ανά-
πτυξης της αγοράς.55 Λόγω ζητημάτων ευθυνών και 
αβεβαιότητας σχετικά με το μέλλον 
της χρηματοδότησης και της 
διακυβέρνησης του EGNOS.
56 Ελλείψει σαφών ορόσημων 
και σχεδιασμού σχετικά με το EGNOS, η εκτίμηση αυτή είναι 
συντηρητική.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo32
 62.  Ο ρόλος και η εντολή της GJU σχετικά με το EGNOS δεν ήταν σαφής. Το 
καταστατικό της GJU ανάφερε μόνο ότι η GJU «εποπτεύει τη βέλτιστη 
ενσωμάτωση του EGNOS στο πρόγραμμα Galileo». Σύμφωνα με την  τριμερή συμφωνία
57, ο ΕΟΔ ήταν υπεύθυνος, μέσω του προγράμματός 
του ARTES-9, για την τεχνική ανάπτυξη και την εκμετάλλευση του  
EGNOS. Τα νομικά αυτά κείμενα, ωστόσο, δεν διευκρινίζουν ποιος  
ήταν ο γενικός υπεύθυνος διαχείρισης του προγράμματος EGNOS.  Ελλείψει υπευθύνου διαχείρισης του προγράμματος, δεν υπήρχε για το EGNOS μακροπρόθεσμο στρατηγικό όραμα
58, γεγονός που οδή-
γησε σε αβεβαιότητα, καθυστερήσεις και υπερβάσεις κόστους (βλέπε παράρτημα II ).
 63.  Μολονότι η απόφαση ενσωμάτωσης του EGNOS στις διαπραγματεύσεις για 
την παραχώρηση εξασφάλισε τη συνεχή κοινοτική χρηματοδότηση, 
ανέκοψε συγχρόνως την επίτευξη του προγράμματος EGNOS για τους 
κατωτέρω λόγους:
α) οι καθυστερήσεις στις διαπραγματεύσεις για την παραχώρηση  
μετέθεσαν τις προθεσμίες για την τεχνολογική ανάπτυξη του  
EGNOS · και
β) κάθε δραστηριότητα για τον ορισμό ενός οικονομικού φορέα για 
το EGNOS σταμάτησε, καθώς αυτό ενέπιπτε στην αρμοδιότητα του 
αναδόχου της παραχώρησης του Galileo.
  Επιπλέον, η ανάγκη σύναψης μιας συμφωνίας-πλαισίου για το EGNOS 
περιέπλεξε ακόμη περισσότερο τις διαπραγματεύσεις για την  παραχώρηση.
 64.  Το θεσμικό πλαίσιο του EGNOS είναι ιδιαίτερα περίπλοκο. Οι διάφοροι 
οικονομικώς συμμετέχοντες στο EGNOS έχουν όλοι διαφορετικές  
προτεραιότητες. Ο ΕΟΔ, ως κύριος των περιουσιακών στοιχείων του 
EGNOS για τη διάρκεια του προγράμματος ARTES-9, ενεργεί για λογα-
ριασμό των χωρών που έχουν οικονομικό συμφέρον στο πρόγραμμα 
αυτό. Οποιαδήποτε μεταβίβαση κυριότητας προϋποθέτει τη δική τους 
συγκατάθεση59. Η Επιτροπή δεν έχει κανένα δικαίωμα κυριότητας επί 
του EGNOS, αλλά, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1321/2004, μέσω της GSA, πρέπει να αποκτήσει την κυριότητα των περιουσιακών 
στοιχείων του EGNOS. Η απουσία σαφούς εντολής η οποία θα καθι-
στούσε τη GJU υπεύθυνη για τη διαχείριση του EGNOS δημιούργησε 
αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσο η GJU νομιμοποιείτο να διαπραγ-
ματευθεί συμφωνία-πλαίσιο για το EGNOS.57 Συμφωνία μεταξύ της 
Ευρωπαϊκής Κοινότητας, 
της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Διαστήματος και του Ευρωπαϊκού 
Οργανισμού για την Ασφάλεια 
της Αεροναυτιλίας σχετικά με 
την ευρωπαϊκή συμβολή στην 
ανάπτυξη του παγκοσμίου 
δορυφορικού συστήματος 
πλοήγησης (GNSS) που υπογράφηκε το 1998 
(ΕΕ L 194, της 10.7.1998, σ. 16).
58 Παραδείγματος χάριν: 
ανάληψη μακροπρόθεσμων χρηματοοικονομικών 
υποχρεώσεων, σταθερή τεχνική 
βάση, σαφής πορεία προς τη 
μελλοντική διακυβέρνηση, 
ιεράρχηση κατά προτεραιότητα 
των στόχων για επέκταση του 
EGNOS εκτός Ευρώπης, σαφής εικόνα της συμπληρωματικότητας 
του EGNOS και του Galileo.
59 Σύμφωνα με διμερείς συμφωνίες 
μεταξύ του ΕΟΔ και οκτώ εθνικών παροχέων υπηρεσιών (διαχείρισης) 
εναέριας κυκλοφορίας και άλλων 
φορέων.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo33
 65.  Επιπλέον, η προσοχή της GJU στράφηκε κατά κύριο λόγο σε θεσμικά και 
οικονομικά θέματα, καθώς και σε ζητήματα διεθνούς συνεργασίας και, 
ως εκ τούτου, ήταν περιορισμένοι οι πόροι και ο χρόνος που διατέ-θηκαν στην πρώιμη ανάπτυξη μιας σειράς παραγόντων οι οποίοι θα 
καθιστούσαν δυνατή την παροχή των υπηρεσιών του EGNOS: η GJU 
δεν αξιοποίησε τα αποτελέσματα από την ανάπτυξη της αγοράς στο 
πλαίσιο του 6ου ΠΠ κατά συγκεντρωτικό τρόπο (σημείο 56) και δεν εφάρμοσε το σχέδιο διείσδυσης στην αγορά για το EGNOS.
ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ 
ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ
 66.  Τα σημεία που ακολουθούν επικεντρώνονται στη διανομή των ρόλων και 
στον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή ανταποκρίθηκε στον δικό της, 
αυτόν του κύριου φορέα προώθησης του προγράμματος Galileo.
ΑΣΑΦΗΣ ΔΙΑΝΟΜΗ ΤΩΝ ΡΟΛΩΝ
 67.  Η διανομή των ρόλων μεταξύ των φορέων που συμμετείχαν στη φάση 
ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος (ΕΕ και κράτη μέλη του 
ΕΟΔ, Επιτροπή, GJU και ΕΟΔ) δεν ήταν σαφής.
 68.  Η ικανότητα της GJU για αποτελεσματική διαχείριση του προγράμματος 
περιορίστηκε:
α) Από τη δομή της διακυβέρνησής της ( γράφημα 2 ). 
Το καταστατικό της GJU τής απέδιδε εποπτικό ρόλο έναντι των  
εργασιών τεχνολογικής ανάπτυξης που θα εκτελούσε ο ΕΟΔ.  
Ωστόσο, ο ΕΟΔ ήταν ιδρυτικό μέλος της GJU (και επομένως εκπρο-
σωπείτο στην εκτελεστική επιτροπή και στο διοικητικό συμβούλιο) 
και συγχρόνως «αντισυμβαλλόμενος» (αποδέκτης της χρηματοδό-
τησης και υπεύθυνος για την εκτέλεση δυνάμει της συμφωνίας ΕΟΔ/
GJU). Επομένως, στην πραγματικότητα, η GJU δεν ήταν σε θέση να εποπτεύει τον ΕΟΔ αποτελεσματικά λόγω αυτής της σύγκρουσης 
συμφερόντων του ΕΟΔ εντός του πλαισίου της GJU.
β) Από την προσωρινή φύση του. 
Το κλείσιμο της GJU πριν από το τέλος της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης υπονόμευσε το κύρος της
60.60 Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή 
της του Μαΐου του 2007, 
αναγνώριζε ότι το χρονοδιάγραμμα μεταφοράς των δραστηριοτήτων 
από τη GJU στη GSA για την 1η 
Ιανουαρίου 2007 αποδείχθηκε ότι 
ήταν υπερβολικά αισιόδοξο (…). 
Η GSA βρισκόταν ακόμη σε στάδιο 
συγκρότησης και οι σχέσεις της 
με την Επιτροπή και τον ΕΟΔ δεν είχαν καθοριστεί.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo34
 69.  Η συμφωνία ΕΟΔ-GJU για την υλοποίηση των δραστηριοτήτων τεχνολογι-
κής ανάπτυξης κατά τη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης (τη διαπραγ-
ματεύθηκε η Επιτροπή πριν η GJU αρχίσει να λειτουργεί61) δεν ήταν 
αρκούντως συγκεκριμένη (καλύτερο μοντέλο θα ήταν οι συμφωνίες 
ΕΟΔ-Eumetsat62 63). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την ασάφεια των κανόνων 
που αφορούσαν την ανάθεση των συμβάσεων64, τη μεταβίβαση κυρι-
ότητας, την υποβολή εκθέσεων και την υλοποίηση65. Η συμφωνία δεν 
διευκρίνιζε τους ρόλους των διαφόρων παραγόντων. Σύμφωνα με το πνεύμα της συμφωνίας-πλαισίου μεταξύ του ΕΟΔ και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας
66, οι ρόλοι αυτοί θα έπρεπε να είναι συμπληρωματικοί:  
ο ΕΟΔ θα έπρεπε να είναι ο αρμόδιος τεχνικός φορέας, η Επιτροπή να αναλαμβάνει την πολιτική διάσταση και η GJU να επιλαμβάνεται των αιτημάτων των χρηστών και της πιστοποίησης.
 70.  Ο ΕΟΔ συμμετείχε στη διαχείριση του προγράμματος (μέσω της GJU) και 
συγχρόνως ήταν αρμόδιος για την καθημερινή διαχείριση των δρα-
στηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυξης τόσο του Galileo όσο και του 
EGNOS.
 71.  Η ασαφής διανομή των ρόλων είχε ως συνέπεια την απουσία σαφών ορίων 
στην υποχρέωση λογοδοσίας. Πολλές αποφάσεις που αφορούσαν το 
Galileo επηρεάστηκαν από το γεγονός ότι κανείς από τους εμπλεκο-
μένους (Επιτροπή, GJU, ΕΟΔ, κράτη μέλη) δεν ανελάμβανε την πλήρη 
ευθύνη: η απόφαση υπέρ του διαχωρισμού των φάσεων της ανάπτυξης 
και της εγκατάστασης, η επιλογή μιας ΣΔΙΤ, η αποδοχή της πρότασης για συγχώνευση που υπέβαλαν οι προσφέροντες, η συμφωνία ΕΟΔ-GJU, 
η κατάρτιση ελλιπούς προϋπολογισμού, οι καθυστερήσεις της τεχνο-λογικής ανάπτυξης του EGNOS και η βιομηχανική οργάνωση της IOV.
 72.  Η διαχείριση του προγράμματος κατέστη δυσχερέστερη εξαιτίας των 
παρεμβάσεων των κρατών μελών στη διαχείριση των επιμέρους στοι-
χείων των προγραμμάτων (σημεία 23 και 49).61 Αργότερα εγκρίθηκε επίσημα από 
το διοικητικό συμβούλιο της GJU 
και υπεγράφη από τον διευθυντή.
62 Η Eumetsat (Ευρωπαϊκή 
Οργάνωση για την Εκμετάλλευση 
Μετεωρολογικών Δορυφόρων) 
συνιστά διακυβερνητικό οργανισμό, 
ο οποίος δημιουργήθηκε για την 
εξυπηρέτηση 21 κρατών μελών και εννέα συνεργαζόμενων χωρών.
63 Ο ΕΟΔ είναι αρμόδιος για 
την ανάπτυξη του διαστημικού 
τμήματος των προγραμμάτων 
Eumetsat και η Eumetsat είναι 
αρμόδια για το συνολικό σύστημα. Οι συμφωνίες ΕΟΔ-Eumetsat είναι 
περισσότερο λεπτομερείς σε 
ζητήματα όπως:
η οικονομική ευθύνη, η ανάλυσή • 
της σε βιομηχανική τιμή και δαπάνες ΕΟΔ και οι διαδικασίες 
οι οποίες εξασφαλίζουν ότι τα 
όρια της οικονομικής ευθύνης 
τηρούνται ·
η χρήση ενός περιθωρίου • 
διαχείρισης και διαδικασιών 
έγκρισης ·
ο καθορισμός σαφών διαύλων • 
επικοινωνίας ·
σαφείς διαδικασίες σχετικά με τις • 
ειδοποιήσεις για τροποποιήσεις 
οι οποίες δεν καλύπτονται από τις αρχικά προβλεπόμενες εργασίες ·
φυσική και πνευματική • 
ιδιοκτησία.
64 Ο ΕΟΔ εφαρμόζει την αρχή της «δίκαιης ανταπόδοσης» ως μέρος της βιομηχανικής πολιτικής του. Με άλλα λόγια, μια χώρα που 
καταβάλλει εισφορά στον ΕΟΔ λαμβάνει, εντός κάποιων ορίων, βιομηχανικές συμβάσεις αξίας ανάλογης προς την εισφορά της. 
Θεωρητικά, αυτή η αρχή εφαρμόζεται μόνο στο 50 % του προϋπολογισμού για την ανάπτυξη και την επικύρωση. Στην πράξη, δεν 
είναι δυνατή η εφαρμογή τέτοιων κανόνων στο 50 % μιας δραστηριότητας η οποία, διαχειριστικά, θεωρείται ενιαία και αδιαίρετη.
65 Παραδείγματος χάριν, για την υλοποίηση και χρηματοδότηση ορισμένων ειδοποιήσεων για τροποποιήσεις, όπως η επαλήθευση, 
η ανταλλαγή δεδομένων, η υπηρεσία εντοπισμού θέσης με μεγάλη ακρίβεια και η συμφωνία της 5ης Δεκεμβρίου.
66 Συμφωνία-πλαίσιο μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Διαστήματος (ΕΕ L 261 της 6.8.2004, σ. 64).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo35
ΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ GJUΓΡΑΦΗΜΑ 2
Εποπτικό συμβούλιο της 
GJU (κράτη μέλη της ΕΕ)ΕΟΔ PB-Nav
(κράτη μέλη του ΕΟΔ)Συμβούλιο ασφαλείας
του Galileo
Διοικητικό συμβούλιο της GJU
Διευθυντής της GJU Εκτελεστική επιτροπή της GJU
ΕΟΔ Βιομηχανία ΣύμβουλοιΛοιποί 
αντισυμβαλλόμενοιΣυμωνία ΕΟΔ-GJU Επιχορηγήσεις Ε&ΤΑ Συμβάσεις μελετώνΚοινή επιχείριση Galileo
Η διοίκηση της GJU ασκείτο από έναν διευθυντή, τέσσερα συμβούλια και μία εκτελεστική 
επιτροπή. Όλα τα θέματα που εγγράφονταν στην ημερήσια διάταξη του διοικητικού συμβουλίου 
προετοιμάζονταν κατά τις συνεδριάσεις της εκτελεστικής επιτροπής και συζητούνταν αρχικά, σε επίπεδο κρατών μελών της ΕΕ, από το εποπτικό συμβούλιο και, σε επίπεδο κρατών μελών ΕΟΔ, στο PB-Nav (διοικητικό συμβούλιο των προγραμμάτων δορυφορικής πλοήγησης). Ο ΕΟΔ και η Επιτροπή διέθεταν ίσο αριθμό ψήφων στο διοικητικό συμβούλιο, γεγονός το οποίο απαιτούσε συναίνεση για 
όλες τις αποφάσεις.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo36
ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΠΑΣΧΕ ΑΠΟ ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΝΟΣ ΙΣΧΥΡΟΥ 
ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗ ΚΑΙ ΕΠΟΠΤΗ
 73.  Μεταξύ 1999 και 2004, η Επιτροπή ανταποκρίθηκε ενεργά στον ρόλο της 
για την εισήγηση και εκκίνηση του προγράμματος. Οι καθυστερήσεις και οι υπερβάσεις εξόδων κατέστησαν προφανείς κατά τη διάρκεια  του 2005, ωστόσο, μέχρι τον Μάρτιο του 2007 δεν ελήφθη κανένα  
σημαντικό διορθωτικό μέτρο.
 74.  Καθ’ όλη τη διάρκεια του προγράμματος, η Επιτροπή, ως ο κύριος φορέας 
προώθησής του, δεν έλαβε υπόψη μια σειρά βασικών διαχειριστικών 
αρχών, όπως:
α) Να καθορίσει σαφείς, ρεαλιστικούς και αποδεκτούς στόχους: το 
πρόγραμμα έχει πολλαπλούς στόχους, με αποτέλεσμα ποικίλο  
φάσμα προσδοκιών από τους εμπλεκομένους. Πέρα από το πολι-
τικό, οικονομικό και τεχνολογικό του κίνητρο (σημείο 7), τα κράτη μέλη είδαν το Galileo ως μέσο για την ενοποίηση της ευρωπαϊ-
κής διαστημικής βιομηχανίας. Για ορισμένα από αυτά, η πιθανή  
στρατιωτική ή αμυντική χρήση του συστήματος ήταν ένας εξίσου 
σημαντικός στόχος. Η Επιτροπή δεν ιεράρχησε κατά προτεραιό-
τητα τους στόχους του προγράμματος.
β) Να καθορίσει τις κατάλληλες στρατηγικές και τα μέσα για την επί-
τευξή τους: η Επιτροπή δεν επιδίωξε να διαμορφώσει ένα μακρο-πρόθεσμο στρατηγικό όραμα για τα προγράμματα EGNOS και  Galileo
67, αλλά επικεντρώθηκε σε βραχυπρόθεσμους στόχους και 
αποφάσεις. Ως σχετικά παραδείγματα μπορούν να αναφερθούν:
η απουσία χάρτη πορείας για το EGNOS και το Galileo. Ζητήματα i) 
που αφορούν, λόγου χάριν, το μοντέλο μελλοντικής εκμετάλ-
λευσης του Galileo και του EGNOS, την εφαρμογή προτεραι-
οτήτων για κάθε σύστημα (π.χ. ποια υπηρεσία να υλοποιηθεί πρώτη) ή την ανάπτυξη αγορών μη πολιτικής αεροπορίας για το EGNOS εξακολουθούν να παραμένουν ανεπίλυτα στο τέλος του 2008 ·
τα προβλήματα που ανέκυψαν κατά τη διαπραγμάτευση συμ- ii) 
φωνίας-πλαισίου για το EGNOS. Ως μέρος της ευρωπαϊκής πολι-
τικής για τη δορυφορική πλοήγηση, η Επιτροπή πρότεινε τη 
συνένωση των προγραμμάτων EGNOS και Galileo υπό κοινή  κάλυψη: τα ευρωπαϊκά προγράμματα δορυφορικής πλοήγη-
σης. Ωστόσο, αυτό έγινε χωρίς την προηγούμενη συμφωνία  
των λοιπών συμμετεχόντων στο EGNOS (σημεία 5 και 65) και 
χωρίς να ληφθεί παρά ελάχιστα υπόψη η πολυπλοκότητα του 
θεσμικού πλαισίου. Η GJU (και αργότερα η GSA) επιφορτίστηκε 
με τη διαπραγμάτευση μια τέτοιας συμφωνίας, αλλά στο τέλος 67 Όπως η συμπληρωματικότητα 
των δύο προγραμμάτων, τα 
μοντέλα για την μελλοντική 
εκμετάλλευση του EGNOS 
και του Galileo ή η εφαρμογή 
προτεραιοτήτων για κάθε σύστημα.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo37
του 2008 δεν είχε σημειωθεί καμία πρόοδος σχετικά. Εξαιτίας 
αυτού, εκτός από τα τεχνικά ζητήματα (υπό τη διαχείριση του 
ΕΟΔ), κανένας φορέας δεν νομιμοποιείτο να λάβει βασικές  αποφάσεις για το EGNOS και να διευθύνει το πρόγραμμα ·
η ενασχόληση της Επιτροπής με το να μεταφέρει το πρόγραμμα iii) 
από τη μία συνεδρίαση του Συμβουλίου στην άλλη (για παρά-δειγμα, βλέπε σημεία 21 και 22 σχετικά με την ανακοίνωση της Επιτροπής της 6ης Οκτωβρίου 2004).
γ) Να συγκροτήσει μια μελλοντική (μόνιμη) οργάνωση: μεταξύ Ιου-
λίου 1999 και Δεκεμβρίου 2006, η Επιτροπή ανέθεσε σε έξι δια-
φορετικές προσωρινές δομές την παροχή τεχνικής υποστήριξης 
για τη διαχείριση του προγράμματος Galileo και μάλιστα το ίδιο 
το καθήκον της διαχείρισης. Η GJU ήταν η πέμπτη τέτοια πρωτο-βουλία, η οποία, καθώς ήταν ένας ευέλικτος οργανισμός που δημι-ουργήθηκε ειδικά για τον σκοπό αυτό και διέθετε επιχειρηματικό πνεύμα, θα μπορούσε να καταστεί αποτελεσματικός διαχειριστής 
του προγράμματος. Εντούτοις, η θέση της υπονομεύθηκε από τον 
προσωρινό χαρακτήρα της
68, τη διάρθρωση της διακυβέρνησής  
της ( γράφημα 2 ) και την έλλειψη εμπειρογνωσίας.
δ) Να εξασφαλίσει την ύπαρξη των ικανοτήτων που απαιτούνταν για 
την υλοποίηση όλων των πτυχών του προγράμματος που βρίσκο-
νταν υπό τη διαχείριση και εποπτεία του δημόσιου τομέα: κατά  
τη δημιουργία της GJU, η Επιτροπή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη  
το γεγονός ότι επρόκειτο για έναν νέο οργανισμό ο οποίος δεν  
διέθετε επαρκή πείρα και εμπειρογνωσία για την εκτέλεση των  
καθηκόντων του [βλέπε επίσης σημείο 41, στοιχείο γ)].
ε) Να προνοήσει για τη διαχείριση των κινδύνων: κατά την έναρξη 
του προγράμματος, η Επιτροπή δεν μελέτησε ως όφειλε τους κιν-δύνους που συνδέονταν με την παραχώρηση του Galileo (π.χ.  κίνδυνος της αγοράς, κίνδυνος του σχεδιασμού και τεχνολογικός κίνδυνος) [βλέπε επίσης σημείο 41, στοιχείο α) και πλαίσιο 2 ] και 
έτσι ξεκίνησε τη διαδικασία παραχώρησης χωρίς την απαραίτητη 
προετοιμασία.
στ) Να λάβει αποφάσεις εγκαίρως και για όλες τις πτυχές του προ-
γράμματος: η Επιτροπή δεν εξέτασε επαρκώς με κριτικό πνεύμα, ούτε έλεγξε τις εκθέσεις προόδου της GJU. Οι ανακοινώσεις της Επιτροπής επαναλάμβαναν με τον ίδιο θετικό τρόπο τις επίσημες δηλώσεις της GJU. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν ζήτησε να ληφθεί, ούτε έλαβε η ίδια σημαντικά διορθωτικά μέτρα μέχρι τον Μάρτιο του 2007, μολονότι η προθεσμία της παραχώρησης μετετίθετο  
κάθε χρόνο για ένα περαιτέρω δωδεκάμηνο.68 Πριν ακόμα η GJU αρχίσει να 
λειτουργεί, η Επιτροπή δημοσίευσε 
πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη δημιουργία 
της GSA ως διαδόχου της 
[COM(2003) 471 τελικό της 
31ης Ιουλίου 2003].
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo38
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 
ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ
 75.  Η διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης ήταν ανεπαρκής. Το 
πρόγραμμα Galileo αντιμετώπισε προβλήματα σε διάφορα επίπεδα:
α) Η GJU δεν ήταν ένας ισχυρός διαχειριστής του προγράμματος ούτε 
και κανένας άλλος οργανισμός ανέλαβε τον ρόλο αυτό. Δεν κατόρ-
θωσε να επιτύχει τους περισσότερους στόχους της —ωστόσο, αυτό οφειλόταν σε παράγοντες κατά πολύ πέραν του ελέγχου της.
β) Το πρόγραμμα έπασχε από έλλειψη ενός ισχυρού στρατηγικού  
υποστηρικτή και επόπτη: η Επιτροπή δεν διηύθυνε κατά τρόπο  προορατικό το πρόγραμμα και το άφησε χωρίς καθοδήγηση. Η δια-
χείριση του προγράμματος επηρεάστηκε αρνητικά από μια σειρά 
αδυναμιών: απουσία ρεαλιστικών στόχων, κατάλληλης στρατηγικής 
και ικανοτήτων, ελλιπή προετοιμασία και βραδύτητα των αντιδρά-
σεων για τη λήψη διορθωτικών μέτρων.
γ) Λόγω των διαφορετικών προσδοκιών τους όσον αφορά το πρό-
γραμμα, τα κράτη μέλη παρενέβαιναν προς το συμφέρον των  
εθνικών βιομηχανιών τους αναστέλλοντας τη λήψη αποφάσεων.  
Οι συμβιβασμοί που πραγματοποιήθηκαν οδήγησαν σε προβλή-
ματα υλοποίησης, σε καθυστερήσεις και, τελικά, σε υπερβάσεις  
κόστους.
ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ 
Η ΜΗ ΤΕΛΕΣΦΟΡΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ;
 76.  Η ΣΔΙΤ είχε ανεπαρκώς καταρτιστεί και σχεδιαστεί. Λόγω του γεγονότος 
αυτού, η GJU αναγκάστηκε να διαπραγματευτεί μια ΣΔΙΤ που δεν στη-ριζόταν στην πραγματικότητα (σημεία 35 έως 42).
ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ 
ΟΙ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΕΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΚΟΣΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΑΝ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ;
 77.  Προβλήματα διακυβέρνησης, ο ελλιπής προϋπολογισμός, καθυστερήσεις 
και η βιομηχανική οργάνωση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης 
προκάλεσαν σοβαρές δυσχέρειες στην εκτέλεση του καθήκοντος της 
GJU όσον αφορά την εποπτεία των δραστηριοτήτων τεχνολογικής  
ανάπτυξης (σημεία 43 έως 50).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo39
ΣΕ ΠΟΙΟ ΒΑΘΜΟ ΟΙ ΔΑΠΑΝΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ 
ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΥΠΗΡΞΑΝ ΕΠΩΦΕΛΕΙΣ 
ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ GALILEO;
 78.  Η χρησιμότητα των αποτελεσμάτων της Ε&ΤΑ υπήρξε περιορισμένη λόγω 
ασυνεχειών, λόγω της ακαταλληλότητας του 6ου ΠΠ για τη χρημα-τοδότηση δραστηριοτήτων ανάπτυξης της αγοράς, λόγω έλλειψης  σφαιρικής προσέγγισης όσον αφορά την ανάπτυξη της αγοράς, καθώς 
και λόγω καθυστερήσεων (σημεία 51 έως 57).
ΠΟΣΟ ΕΠΙΤΥΧΗΣ ΗΤΑΝ Η ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΟΥ EGNOS 
ΣΤΟ GALILEO ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕ Η GJU;
 79.  Η ενσωμάτωση του EGNOS στο Galileo υπήρξε μόνον εν μέρει επιτυχής 
διότι η εντολή της GJU δεν ήταν σαφής, η απόφαση να συμπεριλη-
φθεί το EGNOS στις διαπραγματεύσεις για τη σύμβαση παραχώρησης 
ανέκοψε την επίτευξη του προγράμματος EGNOS, το θεσμικό πλαίσιο 
του EGNOS ήταν ασαφές και η GJU αφιέρωσε ελάχιστες προσπάθειες στην ανάπτυξη της αγοράς για το EGNOS (σημεία 58 έως 65).
ΗΤΑΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ Η ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ 
ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ GALILEO;
 80.  Η διακυβέρνηση του προγράμματος υπήρξε ανεπαρκής. Η διανομή των 
ρόλων μεταξύ των φορέων που εμπλέκονταν στη φάση ανάπτυξης  και επικύρωσης του προγράμματος (κράτη μέλη της ΕΕ και του ΕΟΔ, Επιτροπή, GJU και ΕΟΔ) δεν ήταν σαφώς καθορισμένη. Η Επιτροπή  δεν διαδραμάτισε τον ενδεδειγμένο ηγετικό ρόλο όσον αφορά την  ανάπτυξη και τη διαχείριση του Galileo (σημεία 66 έως 74).
ΔΙΔΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ
 81.  Η οργάνωση του προγράμματος Galileo έχει αλλάξει σημαντικά από το 
2007. Ωστόσο, πολλά από τα διδάγματα που αντλήθηκαν από τη GJU 
μπορούν να αξιοποιηθούν τόσο στο πλαίσιο του συνεχιζόμενου προ-
γράμματος Galileo όσο και σε άλλες πιθανές κοινές επιχειρήσεις και βιομηχανικά προγράμματα.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo40
 82.  Η Επιτροπή πρότεινε να αναλάβει η ίδια υπεύθυνη διαχείρισης του προ-
γράμματος, έναν ρόλο απαιτητικό για τον οποίο διαθέτει ελάχιστη  
πείρα. Μολονότι αυτό μπορεί να είναι μια πρόσφορη λύση βραχυ-πρόθεσμα, η Επιτροπή οφείλει να εξετάσει κατά πόσο αυτό θα ήταν 
η καταλληλότερη διευθέτηση μακροπρόθεσμα. Το Συνέδριο συνιστά 
τα ακόλουθα.
ΣΥΣΤΑΣΗ 1
Η Επιτροπή, προκειμένου να εδραιώσει το κύρος της ως υπεύθυνη διαχείρισης του προγράμματος, οφείλει να προσαρμόσει τόσο τους 
πόρους της όσο και τα νομικά και χρηματοοικονομικά της μέσα στις 
ιδιαιτερότητες της ανάπτυξης και της διαχείρισης ενός βιομηχανι-κού προγράμματος:
α) η ποσότητα και εμπειρογνωσία του ανθρώπινου δυναμικού της 
πρέπει να είναι ανάλογες του καθήκοντός της ως υπεύθυνης  
διαχείρισης του προγράμματος ·
β) πρέπει να δημιουργηθεί ένα κατάλληλο πλαίσιο συνεργασίας  
ΕΕ-ΕΟΔ ·
γ) η Επιτροπή οφείλει να εξασφαλίσει ότι διαθέτει τα χρηματο-
οικονομικά μέσα ώστε να χρηματοδοτεί υποδομές (πέραν των 
επιχορηγήσεων) και να μπορεί να δεσμεύεται ότι αναλαμβάνει 
τα ετήσια έξοδα λειτουργίας και ανεφοδιασμού αυτών των υπο-
δομών για μεγάλο χρονικό διάστημα ·
δ) η διακυβέρνηση του προγράμματος πρέπει να ασκείται με τέτοιο 
τρόπο ώστε να επιτρέπει στον υπεύθυνο διαχείρισής του να  εκτελεί τα καθήκοντά του με συνέπεια (καθορισμός αναμενό-μενων αποτελεσμάτων, ανάθεση αρμοδιοτήτων και έλεγχος των επιδόσεων).
 83.  Για την επιτυχία του Galileo χρειάζεται σαφής προσανατολισμός. Οι απο-
φάσεις σχετικά με το μέλλον του δεν μπορούν να λαμβάνονται μόνο από την Επιτροπή, απαιτείται ωστόσο να υπάρχει σαφής ηγετικός  ρόλος.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo41
ΣΥΣΤΑΣΗ 2
Η Επιτροπή οφείλει επειγόντως να διευκρινίσει τους πολιτικούς  
στόχους του προγράμματος και να τους μετατρέψει σε στρατηγι-
κούς και επιχειρησιακούς οι οποίοι θα αποτελέσουν για το Galileo 
έναν σταθερό χάρτη πορείας από τώρα έως και μετά την πλήρη  εγκατάστασή του. Παραδείγματος χάριν:
α) Ποια είναι η θέση του Galileo ως εμπορικού συστήματος; Οφεί-
λει να μεριμνά ώστε τα έσοδά του να ισούνται με τα έξοδά του ή θα χρειάζεται μονίμως την υποστήριξη του δημόσιου τομέα; 
Πρέπει να επιδιώκεται η μεγιστοποίηση της παραγωγής εσόδων 
ή η μεγιστοποίηση των μακροοικονομικών οφελών και η εξυ-
πηρέτηση όλης της αλυσίδας αξίας του Galileo με την παροχή 
υπηρεσιών και αγαθών τα οποία να παράγονται από τις εφαρ-μογές του;
β) Θα συνδέονται μεταξύ τους το EGNOS και το Galileo, μόλις το 
Galileo καταστεί πλήρως λειτουργικό; Θα συνυπάρχουν παράλ-
ληλα, με αποτέλεσμα τον επωφελή πλεονασμό στην παροχή  
υπηρεσιών, ή το EGNOS θα διαλυθεί;
 84.  Η μη τελεσφόρηση των διαπραγματεύσεων για την παραχώρηση δεν 
σημαίνει ότι δεν υπάρχει η απαιτούμενη βάση ώστε να επιτευχθεί  
παραχώρηση για το Galileo στο μέλλον. Ωστόσο, οποιαδήποτε μελ-
λοντική προσπάθεια για συμμετοχή της ιδιωτικής χρηματοδότησης  πρέπει να βασίζεται σε περισσότερο ρεαλιστικές εκτιμήσεις του τι  
είναι εμπορεύσιμο και του εάν συντρέχουν πραγματικά οι προϋποθέ-σεις για μια ΣΔΙΤ. Ας ληφθεί υπόψη ότι υπάρχουν επιτυχημένα μοντέλα εκμετάλλευσης για άλλα διεθνή δορυφορικά έργα, όπως το Inmarsat, 
το Intelsat, το Eutelsat ή το Eumetsat.
ΣΥΣΤΑΣΗ 3
Η Επιτροπή οφείλει να εξασφαλίσει όσο χρόνο χρειάζεται για να  προετοιμάσει τη φάση της εμπορικής εκμετάλλευσης, αντλώντας ιδέες από τις βέλτιστες πρακτικές των κρατών μελών, εξετάζοντας 
διάφορα μοντέλα για πρωτοβουλίες του ιδιωτικού τομέα και λαμ-
βάνοντας υπόψη τις σχετικές εμπειρίες σε παρόμοιους τομείς.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo42
 85.  Ανάλογα με την απόφαση που θα ληφθεί σχετικά με τη θέση του Galileo 
ως εμπορικού συστήματος (βλέπε σύσταση 2), η Ευρωπαϊκή Ένωση  
πρέπει είτε να προωθήσει την πρώιμη ανάπτυξη της αγοράς για την εξασφάλιση εσόδων για το Galileo και το EGNOS (για τη δημιουργία 
άμεσων εσόδων με σκοπό την αντιστάθμιση των δαπανών) είτε να  
αποδεχθεί να χρηματοδοτήσει τις συνολικές πιθανές δαπάνες για το Galileo (πιθανώς 10 δισεκατομμύρια ευρώ για τα επόμενα 20 χρόνια). Στην πρώτη περίπτωση, πρέπει να δημιουργηθεί ένα κατάλληλο πλαί-
σιο για τους χρήστες.
ΣΥΣΤΑΣΗ 4
Η Επιτροπή οφείλει να εξασφαλίσει ότι υπάρχει μέριμνα για τα  ακόλουθα:
α) ανάλυση, ενοποίηση και επικύρωση συναφών και ευσταθών  
απαιτήσεων χρηστών ·
β) δημιουργία των κατάλληλων προϋποθέσεων (όπως του απαι-
τούμενου νομικού και κανονιστικού πλαισίου) ·
γ) προώθηση του EGNOS ως μέσου προβολής του Galileo, πιστο-
ποιώντας την υπηρεσία SoL του EGNOS, καθώς και εξασφαλίζο-
ντας τη συμβατότητα των μοντέλων εκμετάλλευσης του EGNOS 
και του Galileo ·
δ) ανάπτυξη σαφούς και συμβατής πολιτικής τιμολόγησης ή μοντέ-
λου εσόδων για τις υπηρεσίες του Galileo και του EGNOS, καθώς και μιας πολιτικής σχετικά με την ευθύνη τρίτων.
 86.  Εν τω μεταξύ, η Επιτροπή έχει δημιουργήσει άλλες κοινές επιχειρήσεις 
[SESAR, ITER και πολλές κοινές τεχνολογικές πρωτοβουλίες (JTI)]. Μετά 
την εμπειρία του Galileo, η προσέγγιση που θα υιοθετηθεί για αυτά τα νέα εγχειρήματα πρέπει να σχεδιαστεί σωστά και να ανταποκρίνεται 
στην πραγματικότητα.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo43
ΣΥΣΤΑΣΗ 5
Όσον αφορά τυχόν μελλοντικές κοινές επιχειρήσεις και βιομηχα-
νικά προγράμματα στα οποία θα αποφασίσει να συμμετάσχει η ΕΕ, 
η Επιτροπή οφείλει:
α) να εξακριβώνει ότι υπάρχουν σαφείς και επιτακτικοί λόγοι για 
τη δημιουργία μιας κοινής επιχείρησης ·
β) να εξασφαλίζει ότι λαμβάνονται υπόψη όλες οι ρεαλιστικές επι-
λογές για τη συνεργασία του ιδιωτικού τομέα ·
γ) να μεριμνά ώστε η δημιουργούμενη διάρθρωση διακυβέρνησης 
να μην παρακωλύει την ορθή διαχείριση του προγράμματος από 
την κοινή επιχείρηση.
  Η παρούσα έκθεση εγκρίθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο στο Λουξεμ-
βούργο, κατά τη συνεδρίασή του της 14ης Μαΐου 2009.
Για τo Ελεγκτικό Συvέδριo
Για  τo Ελε γκτικό  Συvέδ ριo
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Πρόεδρος
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo44
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΔΙΑΣΤΗΜΑΤΟΣ
Ο ΕΟΔ είναι ένας διακυβερνητικός οργανισμός ο οποίος, στη σημερινή του 
μορφή, συστάθηκε με τη συγχώνευση το 1975 δύο προϋπαρχόντων οργα-νισμών, του ELDO (European Launcher Development Organisation) και του ESRO (European Space Research Organisation — Ευρωπαϊκός Οργανισμός 
Διαστημικών Ερευνών). Ο ΕΟΔ αριθμεί 18 κράτη μέλη: Αυστρία, Βέλγιο, Γαλ-
λία, Γερμανία, Δανία, Ελβετία, Ελλάδα, Ηνωμένο Βασίλειο, Ιρλανδία, Ισπανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Λουξεμβούργο, Νορβηγία, Πορτογαλία, Σουηδία, Τσεχική 
Δημοκρατία και Φινλανδία. Οι εθνικοί οργανισμοί οι οποίοι είναι υπεύθυνοι 
για το διάστημα στις εν λόγω χώρες μετέχουν στο διοικητικό συμβούλιο 
του ΕΟΔ.
Στόχος του ΕΟΔ είναι η διασφάλιση και η προώθηση, για αποκλειστικά ειρη-
νικούς σκοπούς, της συνεργασίας μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών στους 
τομείς της διαστημικής έρευνας και τεχνολογίας, καθώς και των διαστημικών 
εφαρμογών τους με σκοπό τη χρησιμοποίησή τους για επιστημονικούς σκο-
πούς και για επιχειρησιακά συστήματα διαστημικών εφαρμογών.
Οι δραστηριότητες του ΕΟΔ εμπίπτουν σε δύο κατηγορίες, τις «υποχρεωτι-
κές» και τις «προαιρετικές». Τα προγράμματα που εφαρμόζονται στα πλαίσια 
του γενικού προϋπολογισμού και του προϋπολογισμού του επιστημονικού 
προγράμματος είναι «υποχρεωτικά» · σε αυτά περιλαμβάνονται οι βασικές 
δραστηριότητες του οργανισμού (μελέτες μελλοντικών έργων, τεχνολογική 
έρευνα, κοινές τεχνικές επενδύσεις, συστήματα πληροφοριών και επιμορφω-τικά προγράμματα). Όλα τα κράτη μέλη συμβάλλουν οικονομικά στα εν λόγω 
προγράμματα ανάλογα με το ΑΕγχΠ τους. Στα άλλα προγράμματα, γνωστά ως «προαιρετικά», συμμετέχει περιορισμένος αριθμός κρατών μελών τα οποία είναι ελεύθερα να αποφασίσουν για το επίπεδο της συμμετοχής τους. Τόσο το ARTES-9 όσο και το GalileoSat είναι προαιρετικά προγράμματα. Οι δαπάνες προϋπολογισμού του ΕΟΔ για το 2006 ανήλθαν σε 3 δισεκατομμύρια ευρώ 
περίπου.
Ο ΕΟΔ και η Ευρωπαϊκή Κοινότητα είναι ανεξάρτητοι μεταξύ τους οργανισμοί. 
Αριθμούν διαφορετικά κράτη μέλη και διέπονται από διαφορετικούς κανονι-
σμούς και διαδικασίες. Ο ΕΟΔ δεν δεσμεύεται από κανονισμούς της ΕΕ.
Με μία συμφωνία-πλαίσιο μεταξύ του ΕΟΔ και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (σε 
ισχύ από τον Μάιο του 2004) επισημοποιείται η συνεργασία μεταξύ των δύο 
αυτών οργανισμών. Η ευρωπαϊκή διαστημική πολιτική, η οποία υπογράφηκε 
τον Μάιο του 2007, εναρμονίζει τον τρόπο προσέγγισης του ΕΟΔ με εκείνον 
του κάθε κράτους μέλους της ΕΕ και δημιουργεί, για πρώτη φορά, ένα κοινό 
πολιτικό πλαίσιο για τις διαστημικές δραστηριότητες στην Ευρώπη.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo45
ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΑ  
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ EGNOS
ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ EGNOS ΚΑΙ ΤΟΥ GALILEOΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II
EGNOS Galileo
Σύνδεση με άλλα GNSS Βελτιώνει τα σήματα GPS και Glonass Πλήρως ανεξάρτητο από τα άλλα GNSSΥπηρεσίες 3: OS, SoL, SAR 5: OS, CS, PRS, SoL, SARΚάλυψη Περιφερειακή (Ευρώπη) Συνολική
Διαστημικό τμήμα3 αναμεταδότες σε γεωστατικούς 
δορυφόρους (GEO) σε τροχιά στα 36 000 km30 δορυφόροι μέσης γήινης τροχιάς (MEO) 
στα 23 000 km
Επίγειο τμήμα4 MCCs (Mission Control Centres — Κέντρα 
ελέγχου αποστολών)
34 RIMS (Ranging and Integrity Monitoring 
Stations — Σταθμοί μέτρησης της απόστασης και παρακολούθησης της ακεραιότητας)
6 NLES (Navigation Land Earth Stations — 
Επίγειοι σταθμοί πλοήγησης)3 GCC (κέντρα ελέγχου Galileo)
20 GSS (σταθμοί ανίχνευσης Galileo)
5 σταθμοί ανοδικής ζεύξης ζώνης S
10 σταθμοί ανοδικής ζεύξης ζώνης C
ΧρηματοδότησηΕΟΔ, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Eurocontrol, 
EOIG, συμμετέχοντες στη GJUΕΟΔ, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Κίνα, Ισραήλ
ΠΗΓΕΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΟΥ EGNOS
Πηγές χρηματοδότησης του ΕGNOS (σύνολο 630 εκατομμυρίων ευρώ σε τιμές του 2001)
Κεφάλαια χορηγηθέντα μεταξύ 1995 και 2007
EOIG
26 %Eurocontrol
2 %Συμμετέχοντες
στη GJU
7 % Ευρωлαϊκή
Εлιτροлή 
(ΔΕΔ-Μ + 7° ΠΠ)
28 %
Κράτη μέλη
του ΕΟΔ
(ARTES)
37 %
Πηγή:  εκτίμηση ΕΕΣ.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo46
ΤΟ EGNOS ΣΤΕΡΟΥΝΤΑΝ ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΟ ΟΡΑΜΑ
Οι στόχοι του EGNOS προσαρμόστηκαν βαθμιαία κατά την εξέλιξη του 
προγράμματος από πρόγραμμα επίδειξης σε ένα πλήρως ανεπτυγμένο επι-χειρησιακό πρόγραμμα. Το εν λόγω πρόγραμμα έπασχε από την έλλειψη μακροπρόθεσμης στρατηγικής και πολιτικής δέσμευσης. Ορισμένα παρα-δείγματα είναι τα ακόλουθα:
α) οι επιχορηγήσεις που διέθετε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο EGNOS κατα-
βάλλονταν σε ετήσιες δόσεις και έφθαναν συστηματικά καθυστερημένες. 
Οι συνεισφορές των κρατών μελών του ΕΟΔ ήταν επίσης καθυστερημένες. Κατά συνέπεια, ορισμένες δραστηριότητες προγραμμάτων καθυστερού-σαν, γεγονός που οδήγησε σε αβεβαιότητα σχετικά με τον προγραμμα-τισμό εγκατάστασης του προγράμματος ·
β) οι μεταβολές απαιτήσεων στα μέσα της πορείας, τα εξελισσόμενα πρό-
τυπα και οι νέες απόψεις σχετικά με την πιστοποίηση του συστήματος 
προκάλεσαν καθυστερήσεις και επιπλέον έξοδα ·
γ) τον Σεπτέμβριο του 2008, εξακολουθούσε να μην υπάρχει χάρτης πορείας 
για το EGNOS ·
δ) μολονότι η ανοικτή υπηρεσία του EGNOS κατέστη διαθέσιμη τον Ιούλιο 
του 2006, τον Σεπτέμβριο του 2008 το σύστημα δεν είχε ακόμη χαρακτη-
ριστεί ως επιχειρησιακό λόγω ζητημάτων ευθύνης έναντι τρίτων, αβεβαι-ότητας για το μέλλον του προγράμματος από άποψη χρηματοδότησης και 
διακυβέρνησης, καθώς και λόγω απροθυμίας της Επιτροπής να εγκρίνει το σύστημα τεχνικά ·
ε) παρά τις προσπάθειες του ΕΟΔ και της GJU για επίδειξη των δυνατοτήτων 
του EGNOS στο εξωτερικό (π.χ. στην Αφρική, Κίνα και Νότια Αμερική), 
δεν υπάρχει καμία πραγματική στρατηγική για τη στήριξη του EGNOS 
εκτός Ευρώπης ·
στ) στην οργανωτική δομή της GJU, το EGNOS υπαγόταν στο τεχνικό τμήμα 
αντί να θεωρείται ένα πλήρως ανεπτυγμένο, διατομεακό πρόγραμμα. Μέχρι το 2006, η GJU δεν έλαβε χρηματοοικονομικά μέσα από την Επι-τροπή προκειμένου να τα διαθέσει σε ειδικές μελέτες όσον αφορά το EGNOS.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo47
ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ GALILEO
Η ΕΕ συνήψε πολλές διεθνείς συμφωνίες όσον αφορά το Galileo.
Υπογράφηκαν συμφωνίες συνεργασίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες (2004) 
και με τη Ρωσία (2006) με σκοπό να διασφαλιστεί η διαλειτουργικότητα και η συμβατότητα μεταξύ του Galileo και των άλλων υφισταμένων συστημάτων GNSS, όπως του GPS και του Glonass.
Οι συμφωνίες συνεργασίας με την Κίνα (2003) και το Ισραήλ (2004) είχαν 
ως αποτέλεσμα την προσχώρηση στη GJU του NRSCC και του Matimop 
αντίστοιχα.
Υπογράφηκαν συμφωνίες γενικής συνεργασίας με την Ουκρανία (2005), την 
Ινδία (2005), το Μαρόκο (2005) και τη Νότια Κορέα (2006), αλλά δεν οδήγησαν 
ποτέ σε συγκεκριμένη συμμετοχή ή σε προσχώρησή τους στη GJU.
Στόχος όλων των ανωτέρω συμφωνιών ήταν η ελαχιστοποίηση των τεχνολο-
γικών και πολιτικών κινδύνων, η προώθηση και η ενίσχυση της βιομηχανικής 
και πολιτικής τεχνογνωσίας, η τόνωση της παροχής εφαρμογών συστημά-των, η διευκόλυνση της διείσδυσης στην αγορά τρίτων χωρών, η προώθηση 
του Galileo ως διεθνούς προτύπου και η προετοιμασία του εδάφους για την 
εγκατάσταση των στοιχείων του επίγειου τμήματος σε διάφορες περιοχές 
παγκοσμίως.
 Η εκκαθάριση της GJU και τα προβλήματα που προκλήθηκαν με τη μεταφορά 
των σχετικών συμφωνιών στη GSA είχαν αρνητικές επιπτώσεις στις σχέσεις με την κινεζική και ισραηλινή επιχείρηση. Εξάλλου, οι συζητήσεις για συνεργασία με άλλες χώρες, όπως με τη Βραζιλία, το Μεξικό, τη Χιλή, τον Καναδά, την Αργεντινή και την Αυστραλία διακόπηκαν μετά τη διάλυση της GJU.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo48ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΤΟ ΕΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΠΟΥ ΑΣΚΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ  
ΤΟΜΕΑ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΤΟΥ GALILEO, ΜΑΖΙ ΜΕ ΣΥΝΟΨΗ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV  
Κριτήρια (βάσει των 
κατευθυντηρίων γραμμών του 
Intosai σχετικά με τη βέλτιστη 
πρακτική, όσον αφορά τον έλεγχο 
χρηματοδότησης δημοσίου/
ιδιωτών και των παραχωρήσεων)Υπεύθυνος 
οργανισμόςΤηρήθηκαν 
τα κριτήρια;Συνοπτική εκτίμηση
A. Πεδίο εφαρμογής του έργου
A.1. Επιλογή του έργου
Πώς κατέταξε κατά σειρά 
προτεραιότητας ο ελεγχόμενος οργανισμός τα πιθανά έργα; Τα υλοποίησε με την ίδια σειρά προτεραιότητας;Επιτροπή 
(Συμβούλιο)Δεν εκτιμήθηκε
(πολιτική 
επιλογή)Το Galileo ήταν ένα μοναδικό έργο και η απόφαση να εφαρμοστεί είχε πολιτικό χαρακτήρα. Ύστερα από 
πρωτοβουλία της Επιτροπής που ξεκίνησε αρχές της δεκαετίας του ’90, το Συμβούλιο ενέκρινε το πρόγραμμα Galileo και ανέθεσε τη διαχείριση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Στη συνέχεια, με πρόταση της Επιτροπής, και με σκοπό τη δρομολόγηση της φάσης ανάπτυξης, αποφασίστηκε 
η σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα/παραχώρηση μέσω πολιτικής συναίνεσης μεταξύ των κρατών μελών. Για τη διαχείριση και τη χρηματοδότηση των μεταγενέστερων φάσεων προβλέφθηκε η χρήση αυτού του σεναρίου. Βλέπε τις διαδοχικές ανακοινώσεις της Επιτροπής, τις μελέτες της Επιτροπής και τα συμπεράσματα του Συμβουλίου από το 1994 έως το 2003.
A.2. Καθορισμός των απαιτήσεων του έργουΑνέφερε με σαφήνεια ο ελεγχόμενος 
οργανισμός τις απαιτήσεις του από την αρχή και τις διατύπωσε από την άποψη των αποτελεσμάτων διευκρινίζοντας ενδεχομένως τις ιδιαίτερες δυσχέρειες στις οποίες θα υπόκειται ο ιδιωτικός τομέας;Επιτροπή 
(Συμβούλιο)Εν μέρει Όπως προκύπτει από τις προπαρασκευαστικές εργασίες της Επιτροπής και από τις αποφάσεις που έλαβε 
το Συμβούλιο, ο ευρωπαϊκός δημόσιος τομέας δήλωσε τις απαιτήσεις του πολύ γενικά. Η προταθείσα παραχώρηση θεωρείτο ότι κάλυπτε τη χρηματοδότηση και τη διαχείριση της εγκατάστασης και της λειτουργίας —συμπεριλαμβανομένου του εφοδιασμού— του συστήματος Galileo. Προς τον σκοπό αυτό, ο ανάδοχος παραχώρησης θα παρείχε, θα δρομολογούσε, θα έθετε σε λειτουργία, θα χρησιμοποιούσε και θα συντηρούσε το σύστημα και τα στοιχεία του κατά τη διάρκεια της περιόδου παραχώρησης για να παρέχει τις πέντε δορυφορικές υπηρεσίες του Galileo και για να διασφαλίσει τη μετέπειτα ανάπτυξη των μεταγενέστερων εφαρμογών. Επίσης, στις συμβατικές διατάξεις για την παραχώρηση του Galileo ελήφθησαν υπόψη η διαχείριση του EGNOS και η παροχή των υπηρεσιών του.
Οι προπαρασκευαστικές εργασίες της Επιτροπής για την παραχώρηση άφησαν πολλές ασάφειες για κρίσιμα 
ζητήματα, όπως το ενυπάρχον μοντέλο εσόδων και η μετάβαση από τη φάση της ανάπτυξης σε εκείνη της εγκατάστασης. Ενώ επισημάνθηκαν συνοπτικά ορισμένες από τις δυσχέρειες που αφορούσαν τη συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα στο έργο, δεν σκιαγραφήθηκε μια στρατηγική του δημόσιου τομέα η οποία θα μπορούσε να προταθεί στον ιδιωτικό τομέα.
Κατά συνέπεια, οι προπαρασκευαστικές εργασίες της Επιτροπής δεν έδωσαν τη δυνατότητα να παρουσιαστούν με 
σαφήνεια στον ιδιωτικό τομέα οι απαιτήσεις και οι δυσχέρειες για την προταθείσα παραχώρηση του Galileo.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo49A.3. Δυνατότητες του ιδιωτικού τομέα
Προέβη ο ελεγχόμενος οργανισμός 
σε προκαταρτική εκτίμηση των δυνατοτήτων του ιδιωτικού τομέα σχετικά με την ικανοποίηση των απαιτήσεων;Επιτροπή Εν μέρει Οι προπαρασκευαστικές εργασίες της Επιτροπής κατέληξαν θετικά, αν και σε γενικούς όρους, για τη σκοπιμότητα 
παραχώρησης, σε αντίθεση με το εναλλακτικό μοντέλο της κοινής επιχείρησης (που έλαβε τη μορφή μετοχών στο κεφάλαιο της GJU). Κρίθηκε ότι ο ιδιωτικός τομέας ήταν απρόθυμος να συμμετάσχει και να επενδύσει στην εν λόγω επιχείρηση εξαιτίας της αβεβαιότητας σχετικά με την αναμενόμενη οικονομική απόδοση και την πιθανότητα σύγκρουσης συμφερόντων κατά τη φάση ανάπτυξης και επικύρωσης.
Με τις εν λόγω εργασίες μπόρεσε να συναχθεί το θετικό συμπέρασμα ότι ο ευρωπαϊκός ιδιωτικός τομέας διέθετε τις 
αναγκαίες δυνατότητες παράδοσης του συστήματος Galileo και παροχής των υπηρεσιών μέσω της καθιερωμένης τεχνογνωσίας του και της αποδεδειγμένης εμπειρίας του στη χρηματοδότηση και στη διαχείριση μεγάλων έργων.
Εντούτοις, όπως αναφέρεται στο σημείο A.2, οι απαιτήσεις του έργου δεν ήταν επαρκώς σαφείς. Κατά συνέπεια, 
η εκτίμηση των δυνατοτήτων του ιδιωτικού τομέα σχετικά με την ικανοποίηση των απαιτήσεων αυτών παρέμεινε υπερβολικά γενική.
Επομένως, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να πραγματοποιήσει προκαταρκτική εκτίμηση των δυνατοτήτων του 
ιδιωτικού τομέα.
A.4. Αξιολόγηση πιθανών πλεονεκτημάτων
Προέβη ο ελεγχόμενος οργανισμός 
σε προκαταρτική αξιολόγηση των επιδιωκόμενων πλεονεκτημάτων;Επιτροπή 
(Συμβούλιο)Εν μέρει Η αιτιολόγηση της εφαρμογής του Galileo μέσω μιας σύμπραξης δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) βασιζόταν 
στα ακόλουθα επιχειρήματα (βλέπε ανακοίνωση της Επιτροπής της 10ης Φεβρουαρίου 1999): συμπληρωματική χρηματοδότηση, βελτιωμένος σχεδιασμός του έργου, γενική βελτιστοποίηση των πόρων, καλύτερη χρήση της υπηρεσίας, απόδοση πρωταρχικής σημασίας στις ανάγκες των χρηστών και καλύτερη διαχείριση των δαπανών.
Μία μελέτη που πραγματοποιήθηκε ύστερα από αίτημα της Επιτροπής έδωσε τη δυνατότητα να καταρτιστεί ένας 
κατάλογος στόχων: να επιτευχθεί η πλήρης επιχειρησιακή ικανότητα το συντομότερο δυνατό, στην καλύτερη περίπτωση στις αρχές του 2008 για αξιοποίηση των ευκαιριών στην αγορά του GNSS, να επιτευχθεί σημαντικό τμήμα του κόστους εγκατάστασης μέσω ιδιωτικής χρηματοδότησης (με ενδεικτικό μερίδιο 2/3), να επιτευχθεί βελτιστοποίηση των πόρων (βελτιστοποιώντας το τεχνικό σύστημα και την τεχνική λύση, την αποτελεσματικότητα και τον ανταγωνισμό σχετικά με τη σύναψη των συμβάσεων, επιτυγχάνοντας έναν κατάλληλο βαθμό μεταβίβασης κινδύνων και δημιουργώντας χρηματοοικονομικά κίνητρα για επιδόσεις), να εμπλακεί η ευρωπαϊκή βιομηχανία ώστε να μπορέσει να επωφεληθεί από τις συμβάσεις για την κατασκευή του συστήματος και την παραγωγή του εξοπλισμού των χρηστών, να ανατεθεί στον ιδιωτικό τομέα η ευθύνη για τη διασφάλιση ότι οι προδιαγραφές και η επίδοση του συστήματος ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις απόδοσης της αγοράς καθώς και του δημόσιου τομέα, να μεγιστοποιηθούν τα έσοδα που αποδίδει η αγορά, να μειωθεί η ανάγκη δημόσιων δαπανών και να κατανεμηθεί η δημόσια συνεισφορά σε μεγαλύτερη χρονική περίοδο, καθώς και να βελτιστοποιηθούν οι δαπάνες του κύκλου ζωής με την καθιέρωση της αποδοτικότητας του ιδιωτικού τομέα. Με την εν λόγω μελέτη αναγνωριζόταν ότι ένα έργο με ένα τέτοιο υψηλό αριθμό στόχων θα απαιτούσε συμβιβαστικές λύσεις.
Εντούτοις, στις προπαρασκευαστικές εργασίες της Επιτροπής δεν προτείνονταν συμβιβαστικές λύσεις. Επιπλέον, 
αυτοί οι γενικοί στόχοι δεν ήταν αρκετά συγκεκριμένοι για την προτεινόμενη παραχώρηση του Galileo. Η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε σκιαγραφήσει μια στρατηγική που να δηλώνει, για παράδειγμα: i) τις προτιμήσεις του δημόσιου τομέα για την εμπορική εκμετάλλευση του Galileo · ii) τη στρατηγική του δημόσιου τομέα για την εξασφάλιση της πρακτικής 
μετάβασης, έτσι ώστε να επιλυθούν τα ζητήματα αλληλεξάρτησης μεταξύ των φάσεων ανάπτυξης και εγκατάστασης.
Τέτοια στοιχεία θα μπορούσαν στη συνέχεια να έχουν χρησιμοποιηθεί ως λογικά κριτήρια αξιολόγησης και επιλογής 
για τις προσφορές που υποβλήθηκαν κατά τη διαδικασία διαγωνισμού.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo50A.5. Ευρύτεροι στόχοι πολιτικής (και κανονιστικές πτυχές)
Αξιολόγησε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
τον αντίκτυπο που θα μπορούσαν να έχουν στο έργο οι ευρύτεροι στόχοι πολιτικής;Επιτροπή 
(Συμβούλιο)Εν μέρει Το σχέδιο Galileo είναι συνυφασμένο με στρατηγικές εκτιμήσεις (π.χ. δυνατότητα χρήσης για στρατιωτικούς 
σκοπούς). Τα κράτη μέλη έχουν διαφωνίες μεταξύ τους για τέτοια ζητήματα. Ωστόσο, περίπου το ένα τρίτο των δυνητικών εσόδων του Galileo αναμένεται να προέρχονται από τη χρήση των PRS, π.χ. από τις υπηρεσίες άμεσης βοήθειας, τις δυνάμεις ασφαλείας και τον στρατό.
Η ανάπτυξη εφαρμογών του GNSS εξαρτάται επίσης σε μεγάλο βαθμό από τα κανονιστικά μέτρα που θα θεσπιστούν 
τόσο σε επίπεδο κρατών μελών όσο και σε επίπεδο ΕΕ. Και πάλι το ένα τρίτο περίπου των δυνητικών εσόδων θεωρήθηκε ότι εξαρτάται από τη νομοθετική υποστήριξη εκ μέρους του δημόσιου τομέα, χωρίς την οποία δεν μπορεί να αναμένει έσοδα ο ιδιωτικός τομέας. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν παρουσίασε ένα σχέδιο που να αυξάνει τις πιθανότητες επιτυχίας του Galileo με κανονιστικά μέτρα.
A.6. Επιλογή της καταλληλότερης μορφής σύμπραξηςΕξέτασε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
κάποιο φάσμα εναλλακτικών τρόπων κάλυψης των αναγκών του, όπως παραδοσιακή προσέγγιση προμήθειας του δημοσίου ή ιδιωτικοποίηση, προτού επιλέξει τη λύση της χρηματοδότησης δημοσίου/ιδιωτών και της παραχώρησης;Επιτροπή 
(Συμβούλιο)‘Οχι Στα πλαίσια της προπαρασκευαστικής εργασίας της Επιτροπής δεν διερευνήθηκε η παραδοσιακή μέθοδος δημοσίων 
προμηθειών. Η Επιτροπή περιορίστηκε στο να εξετάσει i) την ανάπτυξη επιχειρηματικού σχεδίου για το πρόγραμμα Galileo και ii) την κατάλληλη διάρθρωση για ΣΔΙΤ. Η προπαρασκευαστική εργασία της Επιτροπής κατέληξε στην πρόταση ΣΔΙΤ με τη μορφή μοντέλου παραχώρησης σε αντιδιαστολή με το μοντέλο κοινής επιχείρησης.
Σε αντίθεση με μία από τις συστάσεις των δύο μελετών που εκπόνησε η PriceWaterhouseCoopers (Νοέμβριος 
2001 και Ιανουάριος 2003), δεν διαμορφώθηκε στη συνέχεια μελέτη σύγκρισης δημοσίου που να παρέχει μέτρο σύγκρισης για τη μέτρηση του συνολικού οφέλους των προσφορών του ιδιωτικού τομέα για τη ΣΔΙΤ, προκειμένου να βελτιωθεί η διαπραγματευτική θέση του δημόσιου τομέα.
A.7. ΚαινοτομίαΕντόπισε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
το περιθώριο για καινοτομίες εκ των προτέρων, σε τομείς όπως ο σχεδιασμός και η κατασκευή, λειτουργία και χρηματοδότηση του έργου;Επιτροπή Εν μέρει Η προπαρασκευαστική εργασία της Επιτροπής αναγνώριζε την ανάγκη για καινοτομίες στην προτεινόμενη 
παραχώρηση του Galileo, αλλά δεν εντόπιζε με ακρίβεια πού και πώς θα ήταν εφικτή η καινοτομία.
Η Επιτροπή δεν προέβη σε περαιτέρω προπαρασκευαστικές εργασίες. Κατά την έναρξη της διαδικασίας επιλογής για 
την παραχώρηση, τα έγγραφα του διαγωνισμού ενθάρρυναν τους προσφέροντες να προτείνουν καινοτόμες λύσεις δίνοντάς τους τη δυνατότητα να παρουσιάσουν παραλλαγές των προσφορών.
Ωστόσο, η έλλειψη σαφών απαιτήσεων για την παραχώρηση του Galileo (βλ. A.2) καθιστούσε αδύνατη την κατά 
προτεραιότητα εκτίμηση της καινοτομίας κατά τη διαδικασία επιλογής.
A.8. Εκτίμηση του κινδύνου
Ερεύνησε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
εκ των προτέρων τον ενδεδειγμένο καταμερισμό των κινδύνων του έργου μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα;Επιτροπή ‘Οχι Στην προπαρασκευαστική φάση δεν έγινε καμιά εξέταση του καταμερισμού των κινδύνων. Αυτό θα μπορούσε να 
είχε γίνει αν είχαν οριστεί σαφείς απαιτήσεις για τον ιδιωτικό τομέα.Κριτήρια (βάσει των 
κατευθυντηρίων γραμμών του 
Intosai σχετικά με τη βέλτιστη 
πρακτική, όσον αφορά τον έλεγχο 
χρηματοδότησης δημοσίου/
ιδιωτών και των παραχωρήσεων)Υπεύθυνος 
οργανισμόςΤηρήθηκαν 
τα κριτήρια;Συνοπτική εκτίμηση
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo51A.9. Οικονομική προσιτότητα και πιθανή βέλτιστη χρησιμοποίηση των πόρων
Προτού ξεκινήσει τη διαδικασία 
προμήθειας, εξέτασε ο ελεγχόμενος οργανισμός κατά πόσο το έργο είχε πιθανότητες να είναι οικονομικά εφικτό και να παρέχει βέλτιστη χρησιμοποίηση των πόρων;Επιτροπή ‘Οχι Μολονότι εντοπίστηκαν στην προπαρασκευαστική φάση οι κίνδυνοι και οι δυσχέρειες που θα έπρεπε να υπερνικηθούν 
πριν από την σύναψη παραχώρησης με ιδιώτες εταίρους, δεν υπήρξε εκτίμηση του βαθμού στον οποίο οι εν λόγω αβεβαιότητες θα μπορούσαν να επηρεάσουν τη δυνατότητα υλοποίησης του έργου. Εξετάστηκαν τα δυνητικά οφέλη του σχεδίου Galileo, αλλά δεν αναπτύχθηκαν πλήρως τα επιχειρήματα υπέρ και κατά της προσέγγισης της παραχώρησης.
Προτού ξεκινήσει η διαδικασία προμήθειας, δεν εξετάστηκε αν η παραχώρηση του Galileo ήταν οικονομικά εφικτή 
και παρείχε βέλτιστη χρησιμοποίηση των πόρων.
A.10. Σκιαγράφηση της επιχειρηματικής υπόθεσηςΚατάρτισε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
ορθή επιχειρηματική υπόθεση για να υποστηρίξει την απόφασή του να ξεκινήσει την προμήθεια για το έργο;Επιτροπή Εν μέρει Βάσει αιτήματος του Συμβουλίου (ψήφισμα του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 2001), η Επιτροπή ανέλαβε ορισμένες 
προπαρασκευαστικές εργασίες προκειμένου να υποστηρίξει την ανάπτυξη επιχειρηματικού σχεδίου για το πρόγραμμα Galileo και να ερευνήσει ένα κατάλληλο μοντέλο (επιχειρηματική υπόθεση) για τη ΣΔΙΤ.
Μολονότι οι εργασίες αυτές κατέληξαν υπέρ της υποστήριξης του δημόσιου τομέα, αναφέροντας τον θετικότατο 
λόγο κόστους/οφέλους, δεν παρουσίαζαν με σαφήνεια τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της χρήσης του μοντέλου παραχώρησης.
B. Διαχείριση του έργου
B.1. Ομάδα του έργου
Εκτίμησε ο ελεγχόμενος οργανισμός τα 
προσόντα που απαιτούνταν για την επιτυχή εκτέλεση του έργου; Από πού μπορούσε ο ελεγχόμενος οργανισμός να τα προσπορι-στεί, π.χ. από το προσωπικό του ή από εξω-τερικούς συμβούλους; Συγκρότησε κατόπιν την ομάδα του έργου έγκαιρα;Κοινή ευθύνη 
Επιτροπής-GJUΕν μέρει Η GJU άρχισε να λειτουργεί τον Σεπτέμβριο του 2003, όταν παρέλαβε το υφιστάμενο προσωπικό του GISS. Υπήρξαν 
και άλλες προσλήψεις, αλλά το GJU δεν μπόρεσε να προσλάβει προσωπικό με άμεση προϋπηρεσία στη διαχείριση της διαδικασίας σύστασης των ΣΔΙΤ και των παραχωρήσεων.
Η GJU όρισε εξωτερικούς συμβούλους πολύ αργά κατά τη διαδικασία επιλογής (δηλ. μετά τη δημοσίευση των 
εγγράφων του διαγωνισμού και τις σχετικές συνεννοήσεις).
B.2. Έρευνα της αγοράς
Ο ελεγχόμενος οργανισμός διεξήγαγε 
έρευνα της αγοράς πριν από την επίσημη έναρξη της διαδικασίας ανάθεσης προκειμένου να εξακριβώσει αν υπήρχαν προμηθευτές πρόθυμοι να υποβάλουν προσφορά για το έργο;Επιτροπή Εν μέρει Στις 22 Φεβρουαρίου 2003, η Επιτροπή δημοσίευσε πρόσκληση για την εκδήλωση ενδιαφέροντος (ΕΕ C 43 της 
22.2.2003, σ. 12) εκ μέρους επιχειρήσεων για την «παραχώρηση Galileo». Η εν λόγω πρόσκληση απέβλεπε στη δημιουργία βάσης δεδομένων με ενδιαφερόμενες εταιρείες και στη διευκόλυνση της προετοιμασίας τους για τον διαγωνισμό. Εκδήλωσαν ενδιαφέρον και καταχωρίστηκαν στη βάση 85 εταιρείες. Μολονότι διοργανώθηκε για τους ενδιαφερόμενους μια ενημερωτική ημερίδα, δεν έγινε καμία προσπάθεια να διαπιστωθεί κατά πόσο κατανοούσαν και αντιλαμβάνονταν τις απαιτήσεις της προτεινόμενης παραχώρησης.
Γενικά υπήρχε το ενδιαφέρον των δυνητικών προμηθευτών για το σχέδιο Galileo, αλλά αυτοί χρειάζονταν 
σαφέστερες απαιτήσεις προτού συνάψουν σύμβαση παραχώρησης.
B.3. Συμβατικά θέματαΟ ελεγχόμενος οργανισμός εντόπισε 
τα συμβατικά ζητήματα που ενδεχόταν να ανακύψουν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ανάθεσης και συνέταξε σχέδιο σύμβασης εκθέτοντας αρχικές προτάσεις για κάθε ζήτημα;GJU Εν μέρει Συντάχθηκε σχέδιο σύμβασης κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επιλογής και των σχετικών συζητήσεων.
Ωστόσο, το σχέδιο σύμβασης ήταν ακόμη πολύ πρώιμο, λόγω της ύπαρξης πολυάριθμων ασαφειών, μεταξύ των 
οποίων το αρκετά σημαντικό θέμα της έλλειψης οποιασδήποτε προτίμησης για το εφαρμοστέο δίκαιο.
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo52B.4. Στρατηγική του διαγωνισμού
Χάραξε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
στρατηγική που να καλύπτει τον αριθμό φάσεων του διαγωνισμού, των αριθμό προσφορών που θα ζητούνταν σε κάθε φάση του, την προσέγγιση του οργανισμού όσον αφορά την επικοινωνία με τους προσφέροντες και ρεαλιστικό χρονοδιάγραμμα για τη διαδικασία του διαγωνισμού;Κοινή ευθύνη 
Επιτροπής-GJUΕν μέρει Οι προπαρασκευαστικές εργασίες της Επιτροπής οδήγησαν σε ενδεικτικό σχέδιο ανάθεσης για την επιλογή και 
τη διαπραγμάτευση μέσω πρόσκλησης για εκδήλωση ενδιαφέροντος, πρόσκλησης για παραχωρήσεις, μια φάση προεπιλογής και μια φάση επιλογής. Η ανάθεση της σύμβασης προβλεπόταν μέσα σε 14 μήνες από την έναρξη της διαδικασίας. Παρά την καθυστέρηση στην έναρξη λειτουργίας της GJU, η Επιτροπή και η GJU αρχικά παρέμειναν στο χρονοδιάγραμμα της διοργάνωσης της επιλογής και της διαπραγμάτευσης σε μια σύντομη περίοδο το 2003 και το 2004 (προκήρυξη παραχώρησης ΕΕ 2003/S 200 — 179789).
Αυτό το χρονοδιάγραμμα όμως ήταν πολύ φιλόδοξο. Η πρακτική ΣΔΙΤ/ΠΙΧ στο Ηνωμένο Βασίλειο δείχνει ότι 
χρειάζεται σημαντικά μεγαλύτερο διάστημα (διάστημα 18 μηνών δεν είναι ασυνήθιστο) για να καθοριστούν συγκεκριμένοι και συνεπείς στόχοι ακόμη και για ένα μέσο, όχι ιδιαίτερα πολύπλοκο σχέδιο ΣΔΙΤ. Οι καθιερωμένες πρακτικές ανάθεσης του ΕΟΔ δείχνουν επίσης ότι ο προσδιορισμός μιας στέρεας προσέγγισης στο περιβάλλον της ευρωπαϊκής διαστημικής βιομηχανίας απαιτεί περισσότερο από έναν χρόνο, ακόμη και για έναν πεπειραμένο οργανισμό.
B.5. Χρονοδιάγραμμα του έργουΕκπόνησε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
αξιόπιστο χρονοδιάγραμμα του έργου, το οποίο να επισημαίνει τους χρονικούς σταθμούς έναντι των οποίων θα μετρούνταν η πρόοδος, καθώς και σημεία της διαδικασίας στα οποία ο οργανισμός έπρεπε να επανεξετάσει τη συνέχιση της βιωσιμότητας του έργου;Κοινή ευθύνη 
Επιτροπής-GJUΕν μέρει Το αρχικό συνολικό χρονοδιάγραμμα του προγράμματος Galileo κοινοποιήθηκε αρκετές φορές μεταξύ του 2000 και 
του 2004 (βλ.  πίνακα 1 ).
Το χρονοδιάγραμμα όμως ήταν πολύ γενικό και δεν περιλάμβανε ενδιάμεσους σταθμούς για την επανεξέταση της 
βιωσιμότητας του προγράμματος. Οι επικαιροποιήσεις του χρονοδιαγράμματος κοινοποιήθηκαν επίσημα το 2006 και το 2007.
Οι ενδιάμεσοι σταθμοί σχετικά με τη διαδικασία παραχώρησης μετατέθηκαν αρκετές φορές, χωρίς όμως να 
σχολιάζεται εάν το σχέδιο παρέμενε εφικτό.
B.6. Σύγκριση κόστους/οφέλους
Προέβη ο ελεγχόμενος οργανισμός 
σε εκτίμηση του κόστους/οφέλους της προαίρεσης της χρηματοδότησης δημοσίου/ιδιωτών έναντι προαίρεσης εναλλακτικής ανάθεσης;Κοινή ευθύνη 
Επιτροπής-GJU‘Οχι Η προπαρασκευαστική εργασία της Επιτροπής περιλάμβανε ανάλυση κόστους/οφέλους του σχεδίου Galileo, αλλά δεν 
έγινε παρόμοια ανάλυση της προτεινόμενης προσέγγισης παραχώρησης έναντι της προαίρεσης εναλλακτικής ανάθεσης.
Όπως αναφέρεται στο A.6, οι μελέτες της PriceWaterhouseCoopers συνιστούσαν τη διαμόρφωση παραμέτρου 
σύγκρισης του δημόσιου τομέα. Ωστόσο, η σύσταση αυτή ποτέ δεν υιοθετήθηκε.
B.7. Κατάλογος διαγωνιζομένων
Κατόρθωσε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
να καταρτίσει ικανό κατάλογο διαγωνιζομένων;Κοινή ευθύνη 
Επιτροπής-GJUΕν μέρει Οι προεπιλεγείσες κοινοπραξίες (βλ. επίσης B.2) περιλάμβαναν ικανό φάσμα ευρωπαϊκών βιομηχανικών 
επιχειρήσεων που θα μπορούσαν να εγκαταστήσουν το σύστημα Galileo.
Ωστόσο, οι επιχειρηματίες και οι βιομηχανίες υπεργολάβοι τέθηκαν στο περιθώριο από τις διαστημικές βιομηχανίες. 
Αυτή η κατάσταση εντάθηκε όταν μία από τις τρεις προεπιλεγείσες κοινοπραξίες αποφάσισε να αποσυρθεί από τη διαδικασία επιλογής το καλοκαίρι του 2004.Κριτήρια (βάσει των 
κατευθυντηρίων γραμμών του 
Intosai σχετικά με τη βέλτιστη 
πρακτική, όσον αφορά τον έλεγχο 
χρηματοδότησης δημοσίου/
ιδιωτών και των παραχωρήσεων)Υπεύθυνος 
οργανισμόςΤηρήθηκαν 
τα κριτήρια;Συνοπτική εκτίμηση
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo53B.8. Αποσαφήνιση των απαιτήσεων
Εξέθεσε ο ελεγχόμενος οργανισμός με 
σαφήνεια τις απαιτήσεις;GJU ‘Οχι Τα έγγραφα GJU για τον διαγωνισμό χρησίμευαν κυρίως ως βοήθημα στους διαγωνιζόμενους για την συγκροτημένη 
υποβολή των προτάσεών τους. Όμως, ενώ παρείχαν τις γενικές αρχές, δεν αντανακλούσαν τους ειδικούς στόχους, τις σαφείς θέσεις κινδύνου ή τις προτιμώμενες προσεγγίσεις που υιοθετούσε η GJU ως εκπρόσωπος του δημοσίου. Ειδικότερα, τα έγγραφα του διαγωνισμού δεν πραγματεύονταν τα σφάλματα σχεδιασμού και τις εγγενείς δυσχέρειες του προτεινόμενου συστήματος παραχώρησης. Για παράδειγμα, η GJU δεν διατύπωνε την προτιμώμενη προαίρεση (ή τις εναλλακτικές προαιρέσεις) για την ανάπτυξη της αγοράς, αλλά απλώς ζητούσε από τους προσφέροντες να υποβάλουν τις προτεινόμενες προσεγγίσεις τους. Επιπλέον, ενώ η GJU ζητούσε από τους προσφέροντες να περιγράψουν τη στρατηγική τους για την υιοθέτηση των αποτελεσμάτων της φάσης IOV και σχετικά με το ζήτημα της «ευθύνης τρίτων», δεν καθόριζε το εφαρμοστέο δίκαιο της σύμβασης παραχώρησης, αν και αυτό θα μπορούσε να χρησιμεύσει στους προσφέροντες ως βάση για την ανάλυσή τους. Η μόνη εξαίρεση αφορούσε τις επιλογές εκτόξευσης, όπου η GJU επισήμαινε σαφώς την προτίμησή της για τους Ariane 5 και Soyuz.
Κατά συνέπεια, οι διαγωνιζόμενοι δεν είχαν επαρκείς λεπτομέρειες για τη θέση και τις προτιμήσεις του δημόσιου 
τομέα και αφέθηκαν στην κρίση τους κατά την υποβολή των προσφορών τους, χωρίς καμία καθοδήγηση για τις προτάσεις τους και καμία ευκαιρία να ανταποκριθούν με ακρίβεια σε σαφείς απαιτήσεις.
B.9. Διατήρηση του ανταγωνισμούΚατόρθωσε ο ελεγχόμενος 
οργανισμός να διατηρήσει την ανταγωνιστική ένταση μέχρι την ανάθεση της σύμβασης και διεξήγαγε καλά τις διαπραγματεύσεις με τον προτιμώμενο προσφέροντα;GJU ‘Οχι Εφόσον δεν ήταν σε θέση να επιλέξει προτιμώμενο προσφέροντα σε δύο περιπτώσεις και ενέκρινε τη συγχώνευση, 
η GJU απέτυχε να διατηρήσει ανταγωνιστική ένταση.
B.10. Τακτικές επανεξετάσεις
Κατά τη διαδικασία ανάθεσης, εξέταζε 
τακτικά ο ελεγχόμενος οργανισμός εάν το έργο συνέχιζε να είναι αποδοτικό ως προς τη δαπάνη;Κοινή ευθύνη 
Επιτροπής-GJU‘Οχι Στις ανακοινώσεις της, η GJU έδειχνε τακτικά τη σταθερή δέσμευσή της για επίτευξη συμφωνίας με τον ιδιωτικό 
τομέα, αλλά δεν κατόρθωσε να αποτιμήσει το εφικτό της κατασκευής και την πιθανή βελτιστοποίηση των πόρων (βλ. επίσης B.5).
B.11. Προϋπολογισμοί κόστους του έργου
Ο ελεγχόμενος οργανισμός 
κατάρτισε και έλεγχε ρεαλιστικούς προϋπολογισμούς για όλα τα στοιχεία κόστους του έργου, μεταξύ των οποίων και τους εσωτερικούς και εξωτερικούς πόρους;Επιμερισμένη Ναι Η GJU στηριζόταν στην έγκριση ετήσιων προϋπολογισμών για καθένα από τα καθήκοντά της.
Ωστόσο, η Επιτροπή και η GJU δεν αποτίμησαν το ύψος των δαπανών τόσο για τον δημόσιο όσο και για τον ιδιωτικό 
τομέα για ολόκληρη τη διαδικασία επιλογής και διαπραγμάτευσης. Ο ιδιωτικός τομέας παρουσίασε εκτιμήσεις24,5 εκατοπυρίων ευρώ τον Οκτώβριο του 2005.
B.12. Ορισμός συμβούλων
Όρισε ο ελεγχόμενος οργανισμός 
ικανούς εξωτερικούς συμβούλους μετά το ν διαγωνισμό;Επιμερισμένη Εν μέρει Η GJU επέλεξε πεπειραμένους εξωτερικούς συμβούλους με διαγωνισμό, αλλά τους προσέλαβε αργά σε σχέση 
με τη διαδικασία επιλογής (δηλ. μετά τη δημοσίευση των εγγράφων και τις σχετικές συζητήσεις στα πλαίσια του 
διαγωνισμού).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo54B.13. Διαχείριση του κόστους
Πώς παρακολουθούσε και 
διαχειριζόταν ο ελεγχόμενος οργανισμός το κόστος του έργου, μεταξύ άλλων για τους εσωτερικούς κια τους εξωτερικούς πόρους;Επιμερισμένη Εν μέρει Η GJU απασχολούσε εξωτερικούς συμβούλους μέσω συμβάσεων-πλαισίων που συνάφθηκαν κατόπιν προσκλήσεων 
για υποβολή προσφορών. Το κόστος τηρούνταν υπό έλεγχο μέσω μεμονωμένων παραγγελιών έργων.
Ωστόσο, η GJU δεν είχε μακροπρόθεσμη πολιτική για το κόστος των εξωτερικών συμβούλων.
Γ. Προσφορές και σύμβαση
Γ.1. Προτάσεις των προσφερόντων
Πρότειναν οι προσφέροντες ικανοποιητικό φάσμα λύσεων; Εν μέρει Οι προσφορές που έλαβε η GJU αντανακλούσαν την εμπειρογνωμοσύνη και την πείρα των προσφερόντων ως 
εχόντων ηγετική θέση στην ευρωπαϊκή βιομηχανία.
Ωστόσο, καθώς ο δημόσιος τομέας δεν έδωσε σαφείς προδιαγραφές (βλ. B.8), οι προσφέροντες δεν είχαν καμία 
καθοδήγηση για τις προτάσεις τους και καμία ευκαιρία να ανταποκριθούν με ακρίβεια σε σαφείς απαιτήσεις.
Το πρόβλημα αυτό επισημάνθηκε από έναν προεπιλεγέντα διαγωνιζόμενο, ο οποίος προέβλεψε με ακρίβεια την 
έκβαση της διαδικασίας παραχώρησης την άνοιξη του 2004 (πρακτικά συνεδρίασης στα πλαίσια του διαλόγου για το διαγωνισμό):
Τα έγγραφα διαγωνισμού της GJU περιέχουν πολλές ορθές οδηγίες, η δε απόφαση να διεξάγονται διμερείς 
συσκέψεις ανά δεκαπενθήμερο (δηλ. στα πλαίσια του διαλόγου) είναι σοφή, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικές ανησυχίες. Υπάρχει ελάχιστος χρόνος για την ανάλυση των απαιτήσεων της GJU , την κατάρτιση του επιχειρηματικού σχεδίου της Galileo Operating Company και την υποβολή προσφοράς μέχρι την 1η Σεπτεμβρίου φέτος. Οι προσφορές που θα συνταχθούν μέσα στο διαθέσιμο διάστημα θα πρέπει να καταφύγουν σε εικασίες σε μεγάλο βαθμό. Οι προφορικές δηλώσεις στους προσφέροντες να πράξουν ό,τι τους είναι δυνατόν έρχονται σε αντίφαση με τις γραπτές οδηγίες για τη σύσταση και υποβολή νομικά δεσμευτικής προσφοράς. Η GJU δεν έχει τα μέσα να προβεί σε έγκυρη σύγκριση των προσφορών βάσει αξιών του δημόσιου τομέα. Η GJU δεν προβαίνει σε εκπόνηση επιχειρηματικού σχεδίου του δημόσιου τομέα με το οποίο να μπορεί να προβεί στις συγκρίσεις αυτές, και δεν μπορεί να το καταφέρει μέσα στα χρονικά περιθώρια του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, οι μετρήσεις των προσφορών θα είναι ασυνεπείς λόγω: i) της ανάγκης για τους προσφέροντες να εξαρτούν τις προσφορές τους σε μεγάλο βαθμό από προϋποθέσεις, οι οποίες θα διαφέρουν ανάμεσα στις προσφορές και δεν θα είναι η GJU σε θέση να τις αξιολογήσει, ii) της απαίτησης της GJU από τους προσφέροντες να καταρτίσουν τις αναλήψεις υποχρεώσεών τους για βασικά στοιχεία των δικών τους υλοποιήσεων, οι οποίες και πάλι θα διαφέρουν ανάμεσα στις προσφορές και η GJU δεν θα είναι σε θέση να αξιολογήσει. Συνεπώς, οι προσφέροντες αντιμετωπίζουν κίνδυνο ανάθεσης αναντίστοιχο με τις αρχές των ΣΔΙΤ.Κριτήρια (βάσει των 
κατευθυντηρίων γραμμών του 
Intosai σχετικά με τη βέλτιστη 
πρακτική, όσον αφορά τον έλεγχο 
χρηματοδότησης δημοσίου/
ιδιωτών και των παραχωρήσεων)Υπεύθυνος 
οργανισμόςΤηρήθηκαν 
τα κριτήρια;Συνοπτική εκτίμηση
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo55Όπως είχε ποβλεφθεί, οι υποβληθείσες προσφορές δεν περιείχαν σταθερές τιμολογήσεις και αναλήψεις 
υποχρεώσεων και η GJU αναγκάστηκε να παρατείνει τη φάση επιλογής. Η παραπάνω κρίση επιβεβαιώθηκε τον Δεκέμβριο του 2004 σε τεχνικό σημείωμα συμβούλου της GJU:
«Από ορισμένες απόψεις, η απουσία ανάπτυξης στις προτάσεις των προσφερόντων αντανακλούσε την 
αβεβαιότητα για τις απαιτήσεις της GJU. Λόγω αυτής της αβεβαιότητας, υπήρχαν σημαντικές δομικές διαφορές μεταξύ των προσφορών (που δυσχέραιναν την άμεση σύγκριση), ενώ και οι δύο προσφέροντες παρείχαν μόνο ενδεικτικές τιμές.»
Γ.2. Αξιολόγηση των προσφορώνΠροέβη ο ελεγχόμενος οργανισμός σε ευρεία αξιολόγηση 
των προσφορών;Εν μέρει Η GJU αξιολόγησε και βαθμολόγησε τις ληφθείσες προσφορές σύμφωνα με τα προκαθορισμένα κριτήρια γενικής 
αξιολόγησης που έχει (οικονομικά, τεχνικά, διαχειριστικά).
Ωστόσο, τον Φεβρουάριο του 2005, η GJU έδωσε τελικά στις ανταγωνιζόμενες προσφορές ίση γενική αξιολόγηση 
(βλ. επίσης Γ.1).
Γ.3. Επιλογή του προσφέροντοςΠροέβη ο ελεγχόμενος οργανισμός σε εκτίμηση των 
αποτελεσμάτων των αξιολογήσεων έτσι ώστε να επιλέξει την οικονομικώς καλύτερη προσφορά;Εν μέρει Η GJU αξιολόγησε τις προσφορές χρησιμοποιώντας τα επίσημα κριτήρια αξιολόγησης που έχει. Ωστόσο, δεν διέθετε 
λεπτομερή και στέρεα κριτήρια αξιολόγησης που να αντανακλούν τις σαφείς απαιτήσεις έναντι των οποίων θα έκρινε και θα συνέκρινε τις ανταγωνιζόμενες προσφορές (βλ. επίσης A.4).
Η GJU δήλωσε αδυναμία να επιλέξει προτιμώμενο προσφέροντα σε δύο περιπτώσεις: τον Οκτώβριο του 2004 και, 
μετά την παράταση της φάσης επιλογής, τον Φεβρουάριο του 2005.
Γ.4. Αλλαγές κατά τις διαπραγματεύσεεις με επιτυχόντεςΜείωσε ο ελεγχόμενος οργανισμός στο ελάχιστο τις 
αλλαγές των όρων της συμφωνίας κατά τις τελικές διαπραγματεύσεις με τον επιτυχόντα διαγωνιζόμενο;Όχι Μετά την έγκριση της συγχώνευσης και την υποβολή κοινής προσφοράς, η GJU έχασε την ικανότητα να διεξαγάγει 
τη διαδικασία διαπραγμάτευσης. Δεν ήταν σε θέση να επιβάλει την τήρηση των όρων της συγχώνευσης, οι δε διαπραγματεύσεις έπασχαν από τη σύνθεση της συγχωνευθείσας κοινοπραξίας και την αδυναμία της να επιτύχει συναίνεση (λόγω του αριθμού των μετόχων της, των ποικίλων συμφερόντων τους, της πείρας ΣΔΙΤ κ.λπ.).
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo56
ΓΛΩΣΣΑΡΙΟ ΟΡΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ  
ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΚΘΕΣΗ
Πληρωμή διάθεσιμότητας: Περιοδική πληρωμή από δημόσια αρχή σε παρα-
χωρησιούχο για την παροχή διαθέσιμης διευκόλυνσης.
Επιχειρηματική υπόθεση: Στοιχεία που περιγράφουν την αιτιολόγηση της 
κατάρτισης και της συνέχισης ενός σχεδίου. Παρέχουν τους λόγους και απα-ντούν στην ερώτηση «Γιατί;» αναφορικά με το έργο.
Επιχειρηματικό σχέδιο: Επίσημη δήλωση μιας δέσμης επιχειρηματικών στό-
χων, λόγοι για τους οποίους θεωρούνται αυτοί εφικτοί, καθώς και σχέδιο για την επίτευξη των εν λόγω στόχων.
Συμφωνία παραχώρησης: Συμφωνία μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών εταίρων, 
η οποία παρέχει στους δεύτερους το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης, διατή-
ρησης και υλοποίησης επένδυσης σε δημόσια υπηρεσία κοινής ωφέλειας.
Σύγκρουση συμφερόντων:  Κατάσταση στην οποία ένα πρόσωπο ή ένας 
φορέας ενεργεί υπό δύο ιδιότητες, των οποίων οι στόχοι ή τα συμφέροντα 
είναι αντίθετα.
Ανταγωνιστική ένταση: Κατάσταση στην οποία οι διαγωνιζόμενοι αναγκά-
ζονται να προσφέρουν για τα προϊόντα/υπηρεσίες/προσφορές τους τούς πιο ελκυστικούς όρους στον δημόσιο φορέα, έτσι ώστε να μη χάσουν την 
ανάθεση έναντι των ανταγωνιστών τους, γεγονός που οδηγεί σε καλύτερο 
αποτέλεσμα για τον προμηθευόμενο.
Τμήμα χρηστών Galileo:  Σε αντίθεση με το διαστημικό και το επίγειο τμήμα 
του συστήματος, το τμήμα χρηστών μετατρέπει τα σήματα σε υπηρεσίες 
προς τους τελικούς χρήστες. Συνίσταται σε διαφορετικούς τύπους δεκτών 
χρήστη.
Δομές διακυβέρνησης: Το σύστημα εποπτείας που χρησιμοποιείται για να 
επιτρέπει στη διοίκηση να διατηρεί τον έλεγχο του έργου, μεταξύ άλλων με την κατανομή των διαχειριστικών αρμοδιοτήτων και τις διαδικασίες και τα συστήματα απολογισμού προς τη διοίκηση.
Σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα:  Κρατική υπηρεσία ή ιδιωτική επι-
χείρηση, η οποία χρηματοδοτείται και λειτουργεί μέσω σύμπραξης μεταξύ 
του δημοσίου και μιας ή περισσοτέρων ιδιωτικών εταιρειών.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ V
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo57
Μελέτη σύγκρισης δημοσίου:  Εκτίμηση του πόσο θα κόστιζε το έργο αν 
ακολουθούνταν παραδοσιακές μέθοδοι ανάθεσης. Χρησιμοποιείται για να προσδιοριστεί εάν η ιδιωτική χρηματοδότηση είναι οικονομικότερη από την παραδοσιακή μέθοδο προμηθειών.
Καταμερισμός του κινδύνου: Συμφωνία μεταξύ εταίρων χρηματοδότησης 
ή παραχώρησης δημοσίου/ιδιωτών, η οποία ορίζει ποια μέρη ή ποιο μέρος 
αναλαμβάνει την ευθύνη να επιβαρυνθεί με τις οικονομικές ή άλλες συνέ-
πειες ενός γεγονότος, ελαχιστοποιώντας την πιθανότητα επέλευσης ενός συγκεκριμένου αντίξοου γεγονότος, καθώς και να μετριάσει την επίπτωση αυτού του γεγονότος.
Μεταβίβαση του κινδύνου:  Μεταβίβαση του κινδύνου που φέρει κανονικά 
ο προμηθευόμενος φορέας στον πάροχο υπηρεσιών του ιδιωτικού τομέα.
Διαδικασία διαγωνισμού:  Η πρακτική της δημοσιοποίησης και κατόπιν της 
παραλαβής και αξιολόγησης προσφορών από διάφορες εταιρείες του ιδι-
ωτικού τομέα σχετικά με τη λειτουργία υπηρεσιών στα πλαίσια συμφωνίας χρηματοδότησης ή παραχώρησης δημοσίου/ιδιωτών, με σκοπό την επίτευξη 
της καλύτερης αποδοτικότητας της δαπάνης.
Παραδοσιακή μέθοδος ανάθεσης:  Σύμβαση βάσει της οποίας ο πελάτης 
καταβάλλει στον ανάδοχο το τίμημα για την παροχή ενός αγαθού/υπηρε-σίας ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών. Τα αγαθά αυτά εξοφλούνται 
κατά την ολοκλήρωση της παράδοσής τους. Για τη συντήρηση των εν λόγω 
αγαθών συνάπτονται χωριστές συμβάσεις, ενώ η λειτουργία τους παραμένει 
στη ευθύνη του δημόσιου τομέα.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo58
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΣΥΝΟΨΗ
I.–V.
Το Galileo και το EGNOS — Ευρωπαϊκή υπη-
ρεσία υπέρθεσης για τη γεωστατική πλοήγηση 
(European Geostationary Navigation Overlay Service) είναι δύο καινοτόμα προγράμματα με σκοπό την ίδρυση ενός ευρωπαϊκού παγκόσμιου 
δορυφορικού συστήματος πλοήγησης. Ο Ευρω-
παϊκός Οργανισμός Διαστήματος και η Επι-τροπή ξεκίνησαν αυτά τα δύο προγράμματα 
υπό μορφή κοινής πρωτοβουλίας και έλαβαν 
ισχυρή υποστήριξη γι’ αυτά τα προγράμματα από τα αντίστοιχα κράτη μέλη τους.
Ο ΕΟΔ ανέλαβε την τεχνολογική ανάπτυξη  
και η Επιτροπή ήταν αρμόδια για τη χάραξη πολιτικής. Οι δύο μαζί σύστησαν την κοινή επιχείρηση Galileo ως πλατφόρμα συντονι-
σμού για την επίβλεψη της υλοποίησης της 
φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης.
Το Συμβούλιο, κατόπιν πρότασης της Επι-
τροπής, για τη φάση ανάπτυξης και την  
επιχειρησιακή φάση σύστησε μια ρυθμι-
στική αρχή (εφεξής GSA — Εποπτική Αρχή  του Παγκόσμιου Δορυφορικού Συστήματος Πλοήγησης — GSNN) για την εκπροσώπηση των συμφερόντων του δημοσίου τομέα στη σύμπραξη δημοσίου-ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ).
Τα κράτη μέλη και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός 
Διαστήματος διαδραμάτισαν βασικό ρόλο ήδη 
από τη σύστασή της. Μετά από δυσκολίες για την εξεύρεση ιδιωτικής πηγής χρηματοδότη-
σης, το ολοκληρωμένο πρόγραμμα Galileo/EGNOS κατέστη το 2008 πρόγραμμα ΕΕ πλή-ρως χρηματοδοτούμενο από τον προϋπολο-
γισμό ΕΕ. Από τότε η Επιτροπή ανέλαβε τον 
ρόλο του διαχειριστή του προγράμματος. Με 
τη νέα σύσταση διευκρινίστηκαν οι αρμοδιό-τητες και σήμερα η Επιτροπή θεωρεί ότι βρί-
σκεται στον σωστό δρόμο προς την επίτευξη των στόχων της. Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι υπάρχουν καθυστερήσεις και υπερβάσεις  κόστους, αλλά δεδομένης της καινοτόμου  
φύσης και της τεχνικής πολυπλοκότητας του 
προκαταρκτικού σχεδίου η Επιτροπή θεωρεί 
την εκτίμηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου όσον 
αφορά τη διαχείριση της φάσης ανάπτυξης 
και επικύρωσης υπερβολικά αρνητική. Με την 
εκ των υστέρων γνώση φαίνεται ότι μπορού-σαν να είχαν γίνει περισσότερα για την αντι-
μετώπιση ορισμένων από τα προβλήματα που 
συναντήθηκαν σε ένα προηγούμενο στάδιο.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo59
V.
i)
Η κοινή επιχείρηση Galileo (εφεξής GJU)  ιδρύθηκε για να λειτουργεί ως διεπαφή  μεταξύ του ΕΟΔ, υπεύθυνου για τη διεξαγωγή των δραστηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυ-ξης (IOV ή φάση επικύρωσης σε τροχιά), ενώ η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι επιφορτισμένη με την πολιτική πλευρά.
ii)
Η Επιτροπή επόπτευσε συστηματικά το  
πρόγραμμα, χωρίς να παρεμβαίνει στην  αρμοδιότητα του ΕΟΔ ιδίως όσον αφορά  τεχνικά και βιομηχανικά ζητήματα. Η Επι-τροπή παρενέβη όταν χρειαζόταν να άρει  τις εμπλοκές και να προτείνει προσαρμογές του προγράμματος.
VI.
Η επιλογή της ΣΔΙΤ ήταν πολιτική απόφαση που ελήφθη από το Συμβούλιο. Η Επιτροπή έλαβε σαφή πολιτική εντολή να προετοιμάσει 
μία ΣΔΙΤ, σε περιορισμένο χρονικό διάστημα, 
και την προετοίμασε βάσει πληροφοριών που 
ήταν διαθέσιμες εκείνη την περίοδο σ’ αυτόν τον πολύ συγκεκριμένο και καινοτόμο τομέα. 
Η βιομηχανία διατύπωσε σοβαρές και ρεα-
λιστικές προτάσεις σε απάντηση στην πρό-
σκληση υποβολής ενδιαφέροντος για τη ΣΔΙΤ 
παραχώρησης.
VIII.
Μέσω της GJU και κατόπιν της GSA, η Επι-
τροπή χρησιμοποίησε κονδύλια του έκτου  προγράμματος πλαισίου για τη χρηματοδό-τηση δραστηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυ-ξης και δραστηριοτήτων Ε&ΤΑ συνδεδεμένων με τις εφαρμογές. Αυτά τα σχέδια Ε&ΤΑ, και ιδίως οι δραστηριότητες Ε&ΤΑ που συνδέο-νται με τις εφαρμογές, θα αποφέρουν αποτε-λέσματα στη μεσομακροπρόθεσμη περίοδο (2009-2015) και η εκμετάλλευση αυτής της  εργασίας θα συμπεριληφθεί στο προσε-χές «σχέδιο δράσης για την εφαρμογή του  GSNN».IX.
Η πρόταση της Επιτροπής να ενσωματώσει  το EGNOS στο Galileo έσωσε στην πραγμα-τικότητα το πρόγραμμα EGNOS και διασφά-
λισε τη διαθεσιμότητα της χρηματοδότησης 
που είναι αναγκαία για τη συνέχιση αυτού  του σχεδίου. Η Επιτροπή τήρησε αυτή την  προσέγγιση ενσωμάτωσης τόσο κατά τη  
διάρκεια όσο και μετά τις διαπραγματεύσεις 
παραχώρησης.
X.
Η δήλωση του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν  λαμβάνει πλήρως υπόψη την πραγματικό-τητα του περιβάλλοντος εκείνης της περι-όδου. Το πρόγραμμα περιελάμβανε μεγάλο αριθμό φορέων του δημοσίου τομέα (κράτη μέλη της ΕΕ και του ΕΟΔ), ΕΟΔ, τρίτες χώρες, 
Επιτροπή) με διαφορετικούς θεσμικούς  
ρόλους και αρμοδιότητες, η δε Επιτροπή  
εργάστηκε δραστήρια για να βρει τα μέσα  
για την κατάλληλη συμμετοχή αυτών των  φορέων. Η Επιτροπή πέτυχε πραγματική πρό-
οδο στον τομέα της διεθνούς συνεργασίας. 
Η δημιουργία της GJU και της GSA, καθώς  
και οι προτάσεις αναπροσανατολισμού του προγράμματος που κατέληξαν στην έκδοση 
του κανονισμού (EΚ) αριθ. 683/2008, απο-
τελούν παραδείγματα του ηγετικού ρόλου  
που άσκησε η Επιτροπή, λαμβάνοντας δεό-
ντως υπόψη τους αντίστοιχους ρόλους των 
φορέων.
XI.
Η Επιτροπή έλαβε σαφή εντολή να αναλάβει 
τη διαχείριση του προγράμματος για τη φάση ανάπτυξης και ως συνέπεια αυτού άρχισε να προσαρμόζει τη διαχειριστική της ικανότητα, 
τόσο στο εσωτερικό της όσο και με τη στή-
ριξη ειδικών εξωτερικών συμβούλων.
XII.
Τα διδάγματα που αντλήθηκαν από το Galileo μοιράζονται με τα κράτη μέλη και με άλλους φορείς, για τη βελτίωση της διαχείρισης  μεγάλων προγραμμάτων υποδομής.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo60
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
2.Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διαστήματος  και η Επιτροπή ξεκίνησαν το EGNOS και το Galileo ως κοινή πρωτοβουλία και έλαβαν  από τα αντίστοιχα κράτη μέλη τους ισχυρή υποστήριξη για τα προγράμματα.
Ο ΕΟΔ ανέλαβε την τεχνολογική ανάπτυξη  
και η Επιτροπή ήταν αρμόδια για τη χάραξη πολιτικής. Οι δύο μαζί σύστησαν την κοινή 
επιχείρηση Galileo ως πλατφόρμα συντονι-
σμού για την επίβλεψη της υλοποίησης της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης.
Για τη φάση εγκατάστασης και εκμετάλλευ-
σης, κατόπιν αίτησης της Επιτροπής, το Συμ-βούλιο ίδρυσε μια ρυθμιστική αρχή (η GSA) για να εκπροσωπήσει τα συμφέροντα του  
δημοσίου τομέα στη σύμπραξη δημοσίου-
ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ).
ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ GALILEO
15.Για την υλοποίηση της φάσης ανάπτυξης  
του προγράμματος Galileo δημιουργήθηκε  
η GJU για να διασφαλίσει την ενότητα του  
διοικητικού και δημοσιονομικού ελέγχου του 
σχεδίου για τη φάση έρευνας, ανάπτυξης και 
επίδειξης του προγράμματος Galileo και γι’ 
αυτό τον σκοπό χρησιμοποιεί τα κονδύλια  
που έχουν χορηγηθεί στο πρόγραμμα [άρθρο 1 του κανονισμού (EΚ) αριθ. 876/2002].  
Η τεχνική ευθύνη αυτής της φάσης ανατέθηκε στον ΕΟΔ στο πλαίσιο του προγράμματος  του GalileoSat. Η έγκριση του προγράμμα-
τος GalileoSat από τα κράτη μέλη του ΕΟΔ  
σήμανε την έναρξη των βιομηχανικών δρα-
στηριοτήτων. Η κοινή επιχείρηση Galileo  ήταν η πλατφόρμα συντονισμού μεταξύ ΕΟΔ 
και Επιτροπής για τη φάση ανάπτυξης και  επικύρωσης.17.–18.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του καταστατικού  
της GJU τα κύρια καθήκοντα είναι:
1)  η εποπτεία της ενσωμάτωσης του EGNOS 
στο Galileo, καθώς και η υλοποίηση της  
φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του  
Galileo ·
2)  η έναρξη μέσω του ΕΟΔ των βιομηχανικών 
δραστηριοτήτων της φάσης ανάπτυξης ·
3)  η προετοιμασία, σε συνεργασία με την Επι-
τροπή και τον ΕΟΔ, της φάσης εγκατάστα-σης και εκμετάλλευσης με τη διαχείριση  της διαδικασίας προκήρυξης διαγωνισμών 
που καταλήγουν στη σύναψη συμφωνίας 
παραχώρησης ·
4)  η εποπτεία της άσκησης όλων των δρα-
στηριοτήτων του προγράμματος.
21.
Το Συμβούλιο Μεταφορών του Μαρτίου 2004 όρισε ότι σκοπός της ανακοίνωσης της Επι-
τροπής δεν ήταν να συντάξει έκθεση για την 
πρόοδο της φάσης ανάπτυξης και επικύρω-
σης αλλά για την έναρξη της φάσης εγκατά-
στασης και εκμετάλλευσης.
Η καθυστέρηση στην τεχνολογική ανάπτυξη 
(IOV ή φάση επικύρωσης σε τροχιά) εκείνη την περίοδο δεν θεωρήθηκε μη συμβατή με 
την έναρξη των δραστηριοτήτων για τη φάση εγκατάστασης του προγράμματος το 2006.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo61
22.
Οι διαθέσιμες εκείνη την περίοδο πληροφο-
ρίες ήταν υπέρ της άποψης ότι μια ευνοϊκή 
έκβαση της διαδικασίας δημοσίων συμβά-σεων δεν ήταν παράλογη. Η ανακοίνωση  ανέφερε ότι η διαδικασία μέχρι εκείνη την  
περίοδο ήταν επιτυχής και ζητούσε την επι-
βεβαίωση του Συμβουλίου ώστε να:
—  δώσει τη δυνατότητα στην κοινή επιχεί-
ρηση να ολοκληρώσει τη διαπραγμάτευση της σύμβασης παραχώρησης που έπρεπε να υπογραφεί κατά τη διάρκεια του 2005, και
—  να δώσει τη δυνατότητα στους συμμε-
τέχοντες φορείς του ιδιωτικού τομέα να 
επιβεβαιώσουν τις προσφορές τους και τις 
δημοσιονομικές δεσμεύσεις τους.
23.
Η Επιτροπή, σύμφωνα με την πολιτική ευθύνη 
που της ανατέθηκε, δημιούργησε τις συνθή-
κες για συμφωνία μεταξύ των κρατών μελών ζητώντας από τον πρώην επίτροπο Van Miert 
να μεσολαβήσει. Η Επιτροπή κατόρθωσε να 
άρει το αδιέξοδο στο οποίο είχαν περιπέ-
σει οι διαβουλεύσεις για την παραχώρηση,  
καθώς και οι δραστηριότητες της φάσης ανά-
πτυξης και επικύρωσης λόγω ασυμφωνίας  
μεταξύ των κρατών μελών μεταξύ Ιουλίου  
και Δεκεμβρίου 2005.
26.
Κατά τη διάρκεια του 2006, και ιδίως το δεύ-τερο εξάμηνο, με την ισχυρή στήριξη της  Επιτροπής και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας  Επενδύσεων, η GJU μείωσε τις διαφορές με τον συγχωνευμένο όμιλο σε λίγα ουσιαστικά θέματα τα οποία παρέμειναν δυσεπίλυτα. Το αποτέλεσμα αυτών των διαπραγματεύσεων, μαζί με τη διαπραγματευτική ομάδα και τις άλλες δραστηριότητες της GJU, μεταφέρθη-καν στη GSA στο τέλος του 2006.27.
Στο τέλος του 2005, η Επιτροπή προετοί-
μασε το έδαφος για τη φάση εγκατάστασης 
προβαίνοντας σε βήματα για να διασφαλίσει τη μεταφορά από τη GJU, που δημιουργή-θηκε για τη φάση ανάπτυξης, στη GSA, που 
δημιουργήθηκε για τη διαχείριση των συμ-
φερόντων του δημοσίου τομέα στο καθε-στώς ΣΔΙΤ για τη φάση εγκατάστασης και  
εκμετάλλευσης.
Η Επιτροπή γι’ αυτές τις δράσεις βασίστηκε 
σε δύο υποθέσεις: 1) ότι η διαπραγμάτευση παραχώρησης μπορούσε να ολοκληρωθεί  στα τέλη του 2006, υπόθεση βάσιμη λόγω  της προόδου των διαπραγματεύσεων μετά  
τη συγχώνευση των κοινοπραξιών και 2) ότι 
οι πλέον εμφανείς καθυστερήσεις της φάσης 
IOV θα παρετείνοντο μετά την εκκαθάριση  
της GJU.
28.
Παράλληλα, κατά τη διάρκεια του 2006 και 
του 2007, ο ΕΟΔ συνέχισε να αντιμετωπίζει σοβαρές δυσκολίες διαχείρισης τόσο του  
EGNOS όσο και του Galileo. Για το EGNOS,  
οι δυσκολίες ήταν κυρίως τεχνικές. Για το  
Galileo, η βιομηχανική σύστασή του και  
η διαχείρισή του από τον ΕΟΔ παρουσίαζε  
σημαντικές καθυστερήσεις και υπερβάσεις  
κόστους. Ο ΕΟΔ ξεκίνησε μια μεγάλης κλίμα-
κας ανακατάταξη των συμβατικών σχέσεων που είχε δημιουργήσει για το πρόγραμμα  
GalileoSat.
Έναντι αυτών των δυσκολιών και του αδιε-
ξόδου στη διαδικασία παραχώρησης, η Επι-
τροπή πρότεινε στο Συμβούλιο και στο  
Κοινοβούλιο να αναπροσανατολίσουν το  πρόγραμμα, να χρηματοδοτήσουν τη φάση 
εγκατάστασης από τον προϋπολογισμό της Κοινότητας, να αναλάβουν τη διαχείριση του προγράμματος και να αναθέσουν στον ΕΟΔ τον ρόλο του εξουσιοδοτημένου φορέα για τη σύναψη συμβάσεων για τη φάση εγκατά-
στασης. Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 683/2008  σχετικά με τη συνέχιση της υλοποίησης των 
προγραμμάτων GNSS εκδόθηκε στις 9 Ιου-
λίου 2008.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo62
29.
Σκοπός της ανακοίνωσης του Μαΐου 2007 δεν ήταν να περιγράψει λεπτομερώς τους λόγους αποτυχίας των διαπραγματεύσεων παραχώ-ρησης, αλλά μάλλον να προβεί σε απολογισμό των αποτελεσμάτων των διαπραγματεύσεων και να προτείνει τη μελλοντική πορεία του.
ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ 
ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ
31.
Στην περίοδο που έλεγξε το Ελεγκτικό Συνέ-δριο (Σεπτέμβριος 2003-Δεκέμβριος 2006), η GJU ιδρύθηκε για να διασφαλίσει την ενό-τητα του διοικητικού και δημοσιονομικού  ελέγχου του σχεδίου για τη φάση έρευνας, ανάπτυξης και επίδειξης του προγράμματος 
Galileo και για να χρησιμοποιήσει τα κονδύλια 
που χορηγήθηκαν σ’ αυτό το πρόγραμμα.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
39.Το σχέδιο για τη ΣΔΙΤ βασίστηκε σε μελέτες 
και εκθέσεις που συντάχθηκαν κατά τη διάρ-
κεια της φάσης ορισμού του Galileo, οι οποίες 
κατέδειξαν τη βιωσιμότητα της υλοποίησης 
της εγκατάστασης, εκμετάλλευσης και εμπο-
ρικής εκμετάλλευσης του Galileo στα πλαίσια 
της δομής ΣΔΙΤ που περιελάμβανε ιδιωτική 
χρηματοδότηση. Η επιλογή της ΣΔΙΤ ενθαρ-ρύνθηκε από το Συμβούλιο το οποίο και τελι-
κώς την ενέκρινε. Η προετοιμασία της ΣΔΙΤ υπέκειτο σε στενά χρονικά όρια. Η βιομηχανία διατύπωσε σοβαρές και ρεαλιστικές προτά-
σεις σε απάντηση στην πρόσκληση υποβολής 
ενδιαφέροντος για τη ΣΔΙΤ παραχώρησης.
41.
Όπως κατέδειξαν οι μελέτες στη διάθεση της Επιτροπής, οι ορθές πρακτικές ελήφθησαν  αναμφίβολα υπόψη στον τομέα ΣΔΙΤ. Ωστόσο, αυτές οι ορθές πρακτικές αναπτύχθηκαν με ήδη υφιστάμενες βιομηχανίες και υπηρεσίες 
(αυτοκινητόδρομοι, νοσοκομεία, εργοστά-σια παραγωγής ενέργειας…), όπου οι κίνδυ-
νοι είναι ήδη σχετικά καλά εντοπισμένοι και 
είναι εύκολη η σύσταση συγκριτών κόστους 
βασισμένων σε υφιστάμενα στοιχεία κόστους. Δεν ήταν και δεν είναι ακόμη η περίπτωση για 
την εγκατάσταση, εκμετάλλευση και εμπορική 
εκμετάλλευση του Galileo.α)
Η χωρίς προηγούμενο φύση του σχεδίου  Galileo κατέστησε άκρως δυσχερή την εφαρ-μογή ορθών πρακτικών ΣΔΙΤ, όπως ανάπτυξη ενός αξιόπιστου συγκριτή του δημοσίου  τομέα, λόγω έλλειψης στοιχείων.
Η ουσιαστική διαφορά του πεδίου εφαρμο-
γής μεταξύ της φάσης IOV και της FOC (πλή-
ρης επιχειρησιακή δυνατότητα) κατέστησε  αδύνατη την εφαρμογή των στοιχείων προ-
έλευσης από την IOV για την ανάπτυξη ενός 
τέτοιου συγκριτή.
Οι μελέτες που ανέθεσαν η Επιτροπή και  
η GJU επεσήμαναν σαφώς τους κινδύνους  σχετικά με την εγκατάσταση, εκμετάλλευση και εμπορική εκμετάλλευση της προτεινό-
μενης υποδομής και εκτίμησαν ότι η απο-
τελεσματική κατανομή τους μπορούσε να  
επιτευχθεί στα πλαίσια του καθεστώτος  
παραχώρησης/ΣΔΙΤ.
β)
Ενόψει της χρονικής πίεσης και της δυσκο-
λίας εξεύρεσης προηγουμένων στα οποία  να μπορούν να βασιστούν, η Επιτροπή και  
η GJU επέλεξαν μια διαδικασία ανταγωνι-
στικού διαλόγου για τις δημόσιες προμή-
θειες, ώστε να ορισθεί βαθμιαία η συγγραφή 
υποχρεώσεων.
Η διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου  
επιτρέπει την αντιμετώπιση πολύπλοκων  περιπτώσεων όπως η ΣΔΙΤ Galileo λόγω της 
τεχνικής, χρηματοοικονομικής και νομικής  σύστασής της.
Αυτή η διαδικασία είχε ως στόχο, μέσω  
αλληλεπίδρασης με εξαιρετικά σοβαρούς  
και δεσμευμένους υποβάλλοντες προσφορά, 
να διευθετήσει το πρόβλημα των αγνώ-
στων στοιχείων που χαρακτήριζαν τη ΣΔΙΤ  Galileo.
Η διαδικασία παρατάθηκε χρονικά ώστε να 
επιτρέψει στους υποψηφίους, ακριβώς, να  
υποβάλουν περισσότερο λεπτομερή και αξι-
όπιστα επιχειρησιακά σχέδια και δημοσιονο-
μικά μοντέλα.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo63
Η παράταση της διαδικασίας διαλόγου και  
αλληλεπιδράσεων μεταξύ της GJU και των  υποψηφίων, ακόμα και μετά τη συγχώνευσή τους, παρήγαγε σημαντικά αποτελέσματα τα οποία ενσωματώθηκαν στους κυρίους όρους (Heads of Terms).
γ)
Στο προσωπικό της GJU συμπεριλαμβάνο-νταν επαγγελματίες με ανεπτυγμένη ειδική  
εμπειρία στον χώρο του διαστήματος και των 
σχεδίων, με ειδική διαχειριστική εμπειρία  σε σχέδια υποδομής και χρηματοδότησης  στον δημόσιο τομέα. Δεν υπήρχε κενό γνώ-σης σε σύγκριση με τους αντίστοιχους της  βιομηχανίας.
Εμπειρογνώμονες συμμετείχαν στη φάση  
σχεδιασμού του προγράμματος (βλ. ιδίως  
την αρχική μελέτη). Ήδη από την έναρξη της 
ενεργού φάσης του ανταγωνιστικού διαλό-γου, εμπειρογνώμονες (PriceWaterhouse-
Coopers, Lovell’s…) και ανώτερο προσωπικό 
της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων συνέ-
δραμαν τη GJU στις διαπραγματεύσεις τόσο πριν όσο και μετά τη συγχώνευση των υπο-
ψηφίων και στο πλαίσιο της ίδιας της διαδι-
κασίας συγχώνευσης.
δ)
Η συγχώνευση των δύο προσφερόντων δεν 
ενθαρρύνθηκε ούτε στηρίχθηκε τόσο από την 
GJU όσο και από την Επιτροπή. Για να μετρι-αστούν τα αποτελέσματα στη διαδικασία που 
περιέγραψε το Ελεγκτικό Συνέδριο (κυρίως απώλεια ανταγωνισμού), η Επιτροπή επέβαλε όρους για την έγκριση της συγχώνευσης.
Μετά από ενδελεχή εξέταση της κοινής  
πρότασης, η GJU, με τη συνδρομή εμπει-ρογνωμόνων με υψηλά προσόντα, εκτίμησε 
ότι η κοινή πρόταση παρείχε καλύτερη από-δοση επένδυσης σε σύγκριση με τις ατομικές προσφορές.ε)
Τα κράτη μέλη δεν βασίστηκαν αποκλειστικά στις επίσημες εκθέσεις της GJU αφού εκπρο-σωπούνταν στο συμβούλιο εποπτείας της  GJU το οποίο ενημερωνόταν εκτενώς για την πρόοδο των διαπραγματεύσεων και τακτικά για την πρόοδο του προγράμματος.
Τα κράτη μέλη εκπροσωπούνταν επίσης σε  
ειδικές ομάδες εργασίας, ιδίως στη συνεδρί-αση εμπειρογνωμόνων της ΣΔΙΤ, με σκοπό  
την εκ του σύνεγγυς παρακολούθηση της  
διαπραγματευτικής διαδικασίας και ήταν  πλήρως εν γνώσει των δυσκολιών που αντι-μετωπίστηκαν κατά τη διάρκεια της διαπραγ-μάτευσης, ιδίως σε θέματα σχετικά με την  παραχώρηση.
Οι διαπραγματεύσεις, μολονότι πολύπλοκες, 
ήταν δομημένες και διεξήχθησαν με σοβαρό 
και επαγγελματικό τρόπο από τα δύο μέρη 
και δεν έδωσαν τη δυνατότητα στη GJU να  αμφισβητήσει τη σκοπιμότητα της παραχώ-
ρησης. Οι εκθέσεις της GJU απευθύνονταν σε 
ένα κοινό ευρύτερο από τα κράτη μέλη και 
κατά συνέπεια όφειλαν να τηρήσουν το απόρ-ρητο ορισμένων εμπορικών πληροφοριών.
42.
Το μοντέλο ΣΔΙΤ που πρότεινε η Επιτροπή  
διέφερε από άλλα μοντέλα ΣΔΙΤ που υπήρχαν 
τότε. Λόγω της πολύ συγκεκριμένης φύσης 
των δραστηριοτήτων και των ενδεχομένων  
κινδύνων ήταν αδύνατον να ληφθούν άλλα  υφιστάμενα σχέδια ως αναφορά για το σχέ-
διο Galileo σε ότι αφορά τον καταμερισμό  των κινδύνων και τη χρηματοδότηση μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού τομέα.
α)
Όλοι οι συμμετέχοντες φορείς, και ιδίως ο ιδι-ωτικός τομέας, είναι εν γνώσει της τεχνολογι-
κής πολυπλοκότητας του σχεδίου Galileo.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo64
β)
Οι αρχικές μελέτες κατέδειξαν σαφώς ότι  
η δημιουργία εσόδων ήταν δύσκολο να προ-βλεφθεί, αλλά δεν το θεώρησαν εμπόδιο για 
την εφαρμογή του καθεστώτος ΣΔΙΤ.
Οι πληρωμές διαθεσιμότητας για τον δημό-
σιο τομέα θεωρήθηκαν ένα κατάλληλο  μέσο για τη διασφάλιση της οικονομικής  βιωσιμότητας.
Οι κύριοι όροι περιελάμβαναν ενδεχόμενη  
δομή των πληρωμών διαθεσιμότητας βάσει 
της οποίας επιτεύχθηκε μια συμφωνία σε  
υψηλό επίπεδο με τους εκπροσώπους του  ιδιωτικού τομέα.
γ)
Το γεγονός ότι ο δημόσιος τομέας είχε την 
ευθύνη του σχεδιασμού κατά τη φάση ανά-
πτυξης ήταν γνωστό στον ιδιωτικό τομέα και 
επισημάνθηκε ως ένα στοιχείο πολυπλοκότη-τας για τη σχετική κατανομή κινδύνων εντός 
του καθεστώτος παραχώρησης.
Ωστόσο, οι σχετικές εκθέσεις εμπειρογνω-
μόνων δεν το επεσήμαναν ποτέ ως κύριο  εμπόδιο για τη βιωσιμότητα του καθεστώτος 
παραχώρησης.
Πρέπει να επισημανθεί ότι η βιομηχανία  
η οποία ανέπτυξε το σχέδιο κατά τη διάρ-κεια της φάσης ανάπτυξης εκπροσωπείτο  ευρέως στους υποψηφίους για τη σύμβαση παραχώρησης.
Πλαίσιο 2Ο κίνδυνος της αγοράς, ο κίνδυνος του σχε-
διασμού και σε μικρότερο βαθμό οι κίνδυνοι ευθύνης τρίτων αποτέλεσαν τα περισσό-τερο επίμαχα σημεία κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων.Ωστόσο, επιτεύχθηκε πρόοδος κατά τη διάρ-
κεια των διαπραγματεύσεων, τουλάχιστον σε ότι αφορά τον κίνδυνο ευθύνης τρίτων και  
τον καταμερισμό του κινδύνου αγοράς.
Επιπλέον, είναι πιθανόν ότι αποτυχία των  
διαπραγματεύσεων παραχώρησης μπορεί  επίσης να αποδοθεί σε άλλους παράγοντες, για παράδειγμα στην υλοποίηση από τη βιο-μηχανία περισσότερο πλεονεκτικών εναλλα-κτικών λύσεων χρηματοδότησης.
Η δυσκολία μετάθεσης 
του κινδύνου αγοράς  
εντοπίστηκε και αναγνωρίστηκε, και, κατά  συνέπεια, οι κύριοι όροι έδειχναν σαφώς  
μια πιθανότητα συμφωνίας χάρη στην οποία 
η μεταφορά κινδύνου θα ήταν ελάχιστη στο 
πρώτο στάδιο, με πρόβλεψη μηχανισμών για 
τη σταδιακή αύξηση του βαθμού μεταφοράς 
του κινδύνου αγοράς κατά τη διάρκεια της 
σύμβασης.
Η μετάθεση 
του κινδύνου σχεδιασμού  απο-
τέλεσε το περισσότερο αμφισβητούμενο  
ζήτημα κατά τη διαπραγμάτευση για τη  
ΣΔΙΤ.
Η φάση IOV που προβλέφθηκε αρχικώς για  
να μειώσει τους κινδύνους σχεδιασμού έγινε αντιληπτή από τον ιδιωτικό τομέα ως μια  κύρια υποχρέωση για τη σχετική ανάληψη  
υποχρέωσης.
Η άρνηση της βιομηχανίας να αναλάβει  
οποιαδήποτε υποχρέωση κινδύνου του σχε-
διασμού επικαλούμενη την έλλειψη ικανότη-
τας πρόβλεψης, συμμετοχής και επικύρωσης της φάσης IOV αμφισβητήθηκε έντονα κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων δεδομέ-νου ότι ο ενδεχόμενος παραχωρησιούχος θα αποτελείτο κυρίως από τους ίδιους βιομηχά-
νους που γνώριζαν την επίδοσή τους κατά τη φάση του σχεδιασμού.
Τα βασικά στοιχεία για τη δομή μετριασμού 
της ευθύνης τρίτων  συμφωνήθηκαν σε επί-
πεδο κυρίων όρων.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo65
43.
Η GJU σύμφωνα με τον κανονισμό της «ανα-
θέτει στον [ΕΟΔ] τη διεξαγωγή των δραστη-ριοτήτων που απαιτούνται κατά τη φάση  
ανάπτυξης όσον αφορά το διαστημικό και το 
αντίστοιχο επίγειο τμήμα του συστήματος».
Αυτές οι δραστηριότητες ασκήθηκαν από  
τον ΕΟΔ στο πλαίσιο του προγράμματος  
GalileoSat, που χρηματοδοτήθηκε από κοι-νού από τα κράτη μέλη του ΕΟΔ σε εθελο-
ντική βάση, καθώς και από τις Ευρωπαϊκές  
Κοινότητες.
45.
Ο ΕΟΔ ήταν υπεύθυνος για την υλοποίηση  του προγράμματος GalileoSat και υπέβαλε  
έκθεση στη GJU για τις δράσεις του. Η επο-
πτεία GJU όπως ορίζεται στο άρθρο 2, παρά-
γραφος 4, περιορίστηκε στην εξασφάλιση  
τού ότι όλες οι φάσεις του προγράμματος  
συνδέθηκαν σωστά και δεν είχαν σκοπό την αντικατάσταση της τεχνογνωσίας του ΕΟΔ.
47.
Ο προϋπολογισμός Galileo για την ανάπτυξη 
και επικύρωση καταρτίστηκε βάσει μελετών 
που είχε αναθέσει η Επιτροπή και εγκρίθηκε 
από τον ΕΟΔ στη δήλωση για το GalileoSat.
Η δήλωση GalileoSat προέβλεπε μια στά-
νταρντ απόκλιση 20 % από τη συνεισφορά  του ΕΟΔ, δημιουργώντας εκ των πραγμάτων ένα 10 % για απρόβλεπτα επί του συνολικού προϋπολογισμού, ποσοστό που αποδείχθηκε ανεπαρκές λόγω της πολυπλοκότητας του  προγράμματος.
48.
Η καθυστερημένη έναρξη του προγράμμα-τος GalileoSat από τα κράτη μέλη του ΕΟΔ  προκάλεσε ευθύς εξ αρχής καθυστερήσεις  και αυξημένο κόστος, τα οποία ποτέ δεν  ανακτήθηκαν.49.
Η δημόσια σύμβαση της φάσης IOV πραγμα-
τοποιήθηκε από τον ΕΟΔ βάσει του δικού του συστήματος δημοσίων συμβάσεων.
Ο ΕΟΔ επέλεξε τη μορφή μιας βιομηχανικής 
οργάνωσης που τη διαχειρίζεται ένας κύριος ανάδοχος, εγγυώμενη όμως, τουλάχιστον για το μέρος του προγράμματος που χρηματο-
δοτείται από τα κράτη μέλη του ΕΟΔ, μια  γεωγραφική ανάθεση σε υπεργολάβους.
Το Galileo ήταν το πρώτο και μοναδικό  
πρόγραμμα GNSS ανοικτό πραγματικά στη  
συμμετοχή της ευρωπαϊκής διαστημικής βιο-μηχανίας. Κατά συνέπεια, ο κύριος ανάδο-
χος που επιλέχθηκε ήταν πολύ πιθανόν να  
τύχει ενός οριστικού ανταγωνιστικού πλεο-
νεκτήματος για μελλοντικούς διαγωνισμούς 
(κυρίως για τη φάση εγκατάστασης). Αυτό  
είχε σημαντικές επιπτώσεις στη βιομηχανική 
πολιτική του ΕΟΔ.
Ως συνέπεια αυτού και των πράξεων ορι-
σμένων ενδιαφερομένων κρατών μελών,  
ο κύριος ανάδοχος που επελέγη ακολούθως 
ήταν μια κοινή επιχείρηση ανταγωνιστικών επιχειρήσεων, η οποία δεν προσπάθησε ποτέ 
να εργαστεί αποτελεσματικά από κοινού.
Ο ΕΟΔ, αντιμέτωπος με αυξημένα έξοδα και 
προθεσμίες, αποφάσισε τελικά να επιλέξει, τον Δεκέμβριο 2007, μια διαφορετική βιο-μηχανική οργάνωση και ένα διαφορετικό  συμβατικό πλαίσιο, αναλαμβάνοντας τις άμε-σες βασικές αρμοδιότητες και συνάπτοντας άμεσες συμβάσεις με υπεργολάβους για τα διαφορετικά πακέτα εργασίας.
53.
Οι δραστηριότητες έρευνας που χρηματο-δοτήθηκαν από το 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο  επικεντρώθηκαν σε όλους τους βασικούς  τομείς χρηστών, στρέφοντας την έρευνα  στις εφαρμογές και άλλες πτυχές (τυποποί-ηση, νομική παροχή και παροχή υπηρεσιών, αγορά…) που θα επιτρέψουν τη μελλοντική χρήση του Galileo. Τα σχέδια έρευνας στους διάφορους τομείς χρηστών συμπεριέλαβαν γενικά δραστηριότητες ανάπτυξης, δοκιμών και επίδειξης.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo66
Η εκμετάλλευση μιας τέτοιας εργασίας πρέ-
πει να συμπεριληφθεί στο προσεχές «σχέδιο δράσης σχετικά με τις εφαρμογές GNSS».
Ο ορισμός των υπηρεσιών, οι οποίες αποτέλε-
σαν τη βάση των προϋποθέσεων του συστήμα-τος, είχε πραγματοποιηθεί στο παρελθόν, με κονδύλια του 5ου προγράμματος-πλαισίου.
54.
Στόχος του προγράμματος-πλαισίου είναι  
να προωθήσει την ανάπτυξη τεχνολογιών  
και υπηρεσιών, αφήνοντας όμως ελευθερία 
στους παράγοντες της αγοράς να επιλέξουν τον τομέα στον οποίο αυτή η ανάπτυξη θα  
λάβει χώρα. Αυτή η προσέγγιση απέδειξε  
την αξία της υπό την έννοια ότι αρκετές  
επιχειρήσεις, ιδίως ΜΜΕ, απέκτησαν γνώ-
σεις και εμπειρία που τις κατέστησαν κορυ-
φαίες στην αγορά, εταιρείες όπως η Ifen και 
η Septentrio για διπλούς υποδοχείς Galileo/GPS, η Polestar για λύσεις εντοπισμού θέσης 
στο εσωτερικό και η Telesys για υπηρεσίες 
βασισμένες στη θέση.
Όπως για καμία δραστηριότητα έρευνας,  
η επιτυχία των σχεδίων δεν είναι εξασφαλι-σμένη και εξαρτάται από αρκετούς παράγο-ντες οι οποίοι είναι πέραν του ελέγχου της Επιτροπής. Η χρήση των αποτελεσμάτων για την εμπορική αγορά πρέπει να παραμείνει  
μια απόφαση η οποία θα ληφθεί από τις ίδιες 
τις κοινοπραξίες σχεδίου.
55.
Η παρακολούθηση των σχεδίων από τη GSA 
είχε ανατεθεί κυρίως σε προσωπικό που είχε προηγουμένως εργαστεί σ’ αυτά τα σχέδια  για τη GJU. Η GSA προώθησε τη διάδοση των αποτελεσμάτων σχεδίου με τη σύσταση μιας βάσης δεδομένων αποτελεσμάτων σχεδίου  
στο διαδίκτυο, οργανώνοντας δύο επιτυ-χείς εκδηλώσεις «Growing Galileo» για να  
παρουσιάσει απολογισμό των αποτελεσμά-
των και δημοσιεύοντας μια σύνοψη αυτών  
των αποτελεσμάτων.Ορισμένα σχέδια του 6ου προγράμματος-
πλαισίου παρουσίασαν καθυστερήσεις, αλλά μια ανάλυση ανά σχέδιο επισημαίνει τις διά-
φορες αιτίες, οι οποίες δεν συνδέονται απα-
ραίτητα με τη μεταφορά.
56.
Οι δραστηριότητες που χρηματοδοτούνται  
από το 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο περιλαμβά-νουν την ανάπτυξη νέων εφαρμογών, την  
εκτίμηση του δυναμικού της σχετικής αγο-
ράς, την έρευνα ενδεχομένων επιχειρησια-
κών μοντέλων και την έρευνα επιχειρησιακών 
σχεδίων κατάλληλων για την εμπορική τους διάθεση. Η πείρα της ανάπτυξης της αγοράς 
και της τεχνολογικής καινοτομίας δείχνει ότι 
οι περισσότερες από τις καινοτομίες της αγο-
ράς δημιουργήθηκαν από την ίδια την αγορά 
και όχι εκ των άνω. Αυτό αληθεύει ιδίως στις 
μη ώριμες αγορές όπως η παρούσα, όπου  
η GJU/GSA θα αντιμετώπιζε δυσκολίες στην εκπόνηση στρατηγικών ολικής ανάπτυξης.
57.
Οι καθυστερήσεις στο πρόγραμμα Galileo/
EGNOS μπορούν να εξηγήσουν μέρος των  καθυστερήσεων σε ορισμένα σχέδια του
6ου προγράμματος-πλαισίου.
60.
Η EGNOS παρουσίασε ορισμένες καθυστερή-σεις οι οποίες κυρίως οφείλονται σε τεχνολο-γικά ζητήματα εκτός ελέγχου της Επιτροπής, τα οποία συνεπάγονται καθυστερήσεις στην ανάπτυξη.
α)
Η σύναψη της συμφωνίας EGNOS αποδεί-χθηκε δυσχερής λόγω εγγενών δυσκολιών  ιδίων της εταιρικής σχέσης μεταξύ των δια-φόρων μερών που συμμετέχουν στο EGNOS. Τελικά, η σύμβαση ολοκληρώθηκε στα τέλη του 2008 και υπεγράφη στις 31 Μαρτίου  2009. Επιπλέον, το πρόγραμμα του ΕΟΔ για το EGNOS (ARTES-9), στο πλαίσιο του οποίου λειτουργεί σήμερα το EGNOS, τελειώνει στις 31 Μαρτίου 2009, ημερομηνία κατά την  οποία το σύστημα θα έπρεπε να πληροί τις τεχνικές προϋποθέσεις που απαιτούνται για την εκμετάλλευσή του από έναν οικονομικό φορέα.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo67
β)
Τον Μάρτιο 2009, το σύστημα θα είναι πιστο-
ποιήσιμο και προβλέπεται η πιστοποίηση  του φορέα εντός του 2010 σε συμφωνία με 
τον κανονισμό για τον Ενιαίο Ευρωπαϊκό  
Ουρανό.
61.
β)
Η ενσωμάτωση του EGNOS στο Galileo  μολονότι επιβεβαιώθηκε ως στόχος πολι-
τικού επιπέδου αποτέλεσε πάντοτε πηγή  
προβλημάτων όσον αφορά την πλευρά της  
σύμβασης.
Γι’ αυτό τον λόγο ζητήθηκε από τους υπο-
ψήφιους για τη σύμβαση παραχώρησης να  
αντιμετωπίσουν την ενσωμάτωση του EGNOS 
στο Galileo ως ένα εναλλακτικό σενάριο.
Οι προσφορές που ελήφθησαν έδειξαν σαφώς 
τα οφέλη από την ολοκλήρωση των δύο  συστημάτων και οι διαπραγματεύσεις για τη 
σύμβαση παραχώρησης μετά τη συγχώνευση 
των δύο υποψηφίων διεξήχθησαν λαμβάνο-
ντας υπόψη ένα σενάριο ενσωμάτωσης.
γ)
Το θεσμικό πλαίσιο του EGNOS είναι πολύ-πλοκο για ιστορικούς λόγους που συνδέονται με τον τρόπο σύστασης του προγράμματος.
δ)
Η GJU ανέθεσε την προετοιμασία ορισμέ-νων επιχειρησιακών σχεδίων για το EGNOS, 
καθώς και μελέτες για την ενδεχόμενη εμπο-
ρική διάθεση των υπηρεσιών του, απ’ όπου 
προέκυψε ότι το δυναμικό του EGNOS όσον αφορά τις δυνατότητες εσόδων είναι πολύ  περιορισμένο.
Οι συνομιλίες με τον αεροπορικό τομέα  
κατέδειξαν τη δυσκολία σύστασης μηχανι-
σμού παραγωγής εσόδων για το ίδιο το σήμα 
EGNOS το οποίο είναι δωρεάν ανοικτό και  
προσβάσιμο από οποιονδήποτε χρήστη.Σχετικά πρέπει να επισημανθεί ότι από τεχνι-
κής πλευράς το EGNOS OS και το SoL δεν  είναι διαφορετικά όσον αφορά την προσβα-
σιμότητα των χρηστών. Τα δύο διαφέρουν  
μόνο από πλευράς πιστοποίησης.
Οι υποθέσεις αυτές δικαιολόγησαν τη συμπε-
ριφορά της GJU να μην επενδύσει σε δρα-
στηριότητες ανάπτυξης της αγοράς του  EGNOS.
62.
Το πρόγραμμα EGNOS λειτούργησε ως πρό-
γραμμα ΕΟΔ (ARTES-9) χρηματοδοτούμενο  κυρίως από τα κράτη μέλη του ΕΟΔ και από τον EOIG — Ομάδα λειτουργίας και υπο-δομής του EGNOS (EGNOS Operator and  
Infrastructure Group). Η χρηματοδότηση από 
την ΕΕ ήταν περιορισμένη.
Καθυστερήσεις και υπερβάσεις εξόδων  
παρουσιάστηκαν στο πλαίσιο του προγράμ-
ματος ARTES-9 για διάφορους τεχνικούς  
λόγους.
63.
α)Ανεξάρτητα από τη διαδικασία παραχώ-ρησης, το EGNOS αντιμετώπισε μια σειρά  τεχνολογικών προβλημάτων, εκτός ελέγ-χου της Επιτροπής και της GJU, τα οποία  
προκάλεσαν και αυτά καθυστερήσεις του  
προγράμματος.
β)
Είναι πολύ δύσκολο να ορισθεί ένας φορέας 
για μια υποδομή η οποία δεν είναι πλήρης  από τεχνικής απόψεως. Επιπλέον, θα ήταν  αδύνατο για την Επιτροπή να επιλέξει έναν φορέα χωρίς να έχει δικαιώματα επί του προς 
εκμετάλλευση ενεργητικού.
Η επιλογή ενός οικονομικού φορέα για το  
EGNOS είναι υπό ολοκλήρωση, υπό την  
ευθύνη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Η ανάγκη καθορισμού μιας συμφωνίας-
πλαισίου είχε περιορισμένη επίπτωση στις  
διαπραγματεύσεις παραχώρησης.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo68
64.
Η GJU έλαβε σαφή εντολή για την ενσωμά-
τωση του EGNOS στο Galileo, γεγονός που  κατέστησε αναγκαία τη διαπραγμάτευση  
συμφωνίας-πλαισίου με τους διάφορους  
συμμετέχοντες στο EGNOS, για να ανοίξει  ο δρόμος για την οριστική μεταφορά της  ιδιοκτησίας του EGNOS.
Οι διαπραγματεύσεις συμφωνίας-πλαισίου  
που διεξήγαγε η GJU απεδείχθησαν στο τέλος ανεπιτυχείς λόγω του περίπλοκου θεσμικού πλαισίου, όπως αναγνώρισε το ίδιο το Ελε-γκτικό Συνέδριο, αλλά χρησίμευσαν ως βάση για την υπό οριστικοποίηση συμφωνία με την Επιτροπή.
65.
Λόγω των καθυστερήσεων που παρουσιά-
στηκαν στο πρόγραμμα, η GJU δεν εφάρ-
μοσε το σχέδιο διείσδυσης στην αγορά για 
το EGNOS.
67.
Η κατανομή των καθηκόντων μεταξύ των  
μερών κατά τη διάρκεια της φάσης ανάπτυ-
ξης βασίστηκε στην αρχή της συνεργασίας  
μεταξύ των μερών, ώστε να δημιουργηθεί  
μια κοινή πλατφόρμα για την ανάπτυξη του προγράμματος.
Αυτή η προσέγγιση αναπροσανατολίστηκε  
για τους σκοπούς της φάσης εγκατάστασης 
από τον κανονισμό GNSS ο οποίος σαφώς  προβλέπει την αυστηρή κατανομή των ρόλων 
και αρμοδιοτήτων μεταξύ των συμμετεχό-
ντων μερών.
68.
α)Όσον αφορά τα κύρια καθήκοντα της GJUβλέπε τη θέση της Επιτροπής στο σημείο 17.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι η παρούσα δομή 
διακυβέρνησης και ιδίως ο διττός ρόλος του 
ΕΟΔ ήταν σαφώς ορισμένοι στον κανονισμό ίδρυσης της GJU.β)
Η εκκαθάριση της GJU δεν έχει καμία επί-
δραση στον ρόλο της σ’ αυτή τη φάση του  προγράμματος.
Εξάλλου, το κλείσιμο της GJU ήταν απαραί-
τητο για να αποφευχθεί η αλληλοεπικάλυψη ρόλων μεταξύ GJU και GSA.
69.
Η συμφωνία ΕΟΔ/GJU είχε ως στόχο να  συστήσει μια εταιρική σχέση μεταξύ των  φορέων που συγχρηματοδοτούν το σχέδιο  στο οποίο ο ΕΟΔ θα εφήρμοζε τους δικούς του κανόνες για τη σύναψη συμβάσεων.
Επειδή επρόκειτο για συμφωνία συνεργασίας, 
οι διατάξεις υλοποίησης και υποβολής εκθέ-
σεων δεν ήταν λεπτομερείς όπως σε πρότυ-
πες συμβατικές εταιρικές σχέσεις. Οι ειδικές 
λεπτομέρειες υποβολής εκθέσεων καθορί-
στηκαν από την εκτελεστική επιτροπή της  GJU όταν οι υποχρεώσεις πληρωμών στον  
ΕΟΔ άρχισαν να φθάνουν στη λήξη τους.
Η συμφωνία ανάθεσης μεταξύ της Επιτροπής 
και του ΕΟΔ, που υπεγράφη τον Δεκέμβριο 
2008 για τη φάση εγκατάστασης, προβλέπει 
υποχρεώσεις στενής παρακολούθησης και  υποβολής εκθέσεων.
70.
Ο ΕΟΔ ήταν υπεύθυνος τόσο για τη φάση IOV 
όσο και για το EGNOS μέσω δύο προγραμμά-των ΕΟΔ, του GalileoSat και του ARTES-9.
71.
Η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι ο ΕΟΔ είναι σαφώς υπόλογος για τα αποτελέσματα των  δραστηριοτήτων τεχνολογικής ανάπτυξης  που ασκεί. Η Επιτροπή ανέλαβε σαφώς τις  
πολιτικές ευθύνες της στο πρόγραμμα. Για  
κάθε απόφαση, μπορεί να γίνει αναδρομή  
στον φορέα που είχε ορισθεί να την λάβει.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo69
73.
Η Επιτροπή άσκησε ρόλο κύριου φορέα προ-
ώθησης για τα προγράμματα GNSS.
Κατά το 2005-2007 οι διαπραγματεύσεις  
παραχώρησης ήταν σε εξέλιξη και τον Δεκέμ-βριο 2006 καθορίστηκαν οι αναμενόμενοι  κύριοι όροι.
Όταν προέκυψαν σαφή στοιχεία αποτυχίας  
των διαπραγματεύσεων παραχώρησης ελή-φθησαν διορθωτικά μέτρα.
Οι δυσκολίες που ανέκυψαν στις διαπραγ-
ματεύσεις μέχρι τα τέλη του 2006 δεν ήταν ικανές να οδηγήσουν στην κατάληξη ότι  ήταν αδύνατο να υλοποιηθεί η υποδομή του Galileo στο πλαίσιο ενός καθεστώτος ΣΔΙΤ  
παραχώρησης.
Μόνο στις αρχές του 2007, η Επιτροπή διέ-
θετε τα απαραίτητα στοιχεία για να εκτιμήσει ότι η παράταση της διαδικασίας παραχώρη-
σης δεν θα προσέφερε θετικά αποτελέσματα 
στον δημόσιο τομέα, και κατά συνέπεια, να 
περατώσει τις διαπραγματεύσεις.
Η Επιτροπή παραπέμπει επίσης στην απά-
ντησή της στο σημείο 23.
74.
Οι δυσκολίες που προέκυψαν στη φάση ανά-πτυξης οφείλονταν σε λόγους οι οποίοι ήταν πέραν από τον έλεγχο της Επιτροπής και κατά κύριο λόγο δεν ήταν επηρεασμένες από τις αρχές διαχείρισης στις οποίες βασίζονταν οι πράξεις της.
α)
Η Επιτροπή καθόρισε σαφείς στόχους για τα ευρωπαϊκά προγράμματα GNSS, τους οποί-ους ενέκρινε το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.Είναι πιθανόν ένα πρόγραμμα αυτού του  
μεγέθους να οδηγήσει σε μια σειρά προσ-δοκίες των φορέων, και ιδίως τα κράτη μέλη 
μπορούν να είχαν ή να προώθησαν διαφο-
ρετικούς στόχους, αλλά αυτό δεν άλλαξε  τους στόχους που ορίσθηκαν στην αρχή του προγράμματος.
β)
Η επιλογή του μοντέλου ΣΔΙΤ παραχώρησης ικανού να συμπεριλάβει τις διάφορες φάσεις του σχεδίου (ανάπτυξη, λειτουργία, εμπο-ρική εκμετάλλευση) αντιστοιχεί πράγματι σε μακροπρόθεσμη στρατηγική προοπτικής και σχεδιασμού.
Η έλλειψη επιτυχίας αυτής της διαδικασίας 
δεν επηρεάζει τη μακροπρόθεσμη προσέγ-
γιση που υιοθέτησε το Συμβούλιο.
i)
Στο πλαίσιο του καθεστώτος ΣΔΙΤ παραχώ-
ρησης το μοντέλο εκμετάλλευσης και ο χάρ-
της πορείας παρέχονται από τον ιδιωτικό  
τομέα.
Ένας από τους λόγους για την επιλογή αυτού 
του μοντέλου έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι ο ιδιωτικός τομέας θεωρείται ότι είναι σε θέση να το πράξει.
Σύμφωνα με τον κανονισμό GNSS η Επιτροπή 
θα είναι επιφορτισμένη με τον ορισμό αυτού του χάρτη πορείας για το Galileo παράλληλα 
με την εγκατάσταση της υποδομής.
Όσον αφορά το EGNOS, ο ορισμός του χάρτη 
πορείας θα αποτελέσει αντικείμενο δια-πραγματεύσεων στο πλαίσιο της επιλογής  του μελλοντικού φορέα εκμετάλλευσης του EGNOS.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo70
ii)
Τα προβλήματα που συναντήθηκαν κατά τις 
διαπραγματεύσεις της συμφωνίας-πλαισίου για το EGNOS εξαρτώντο σε μεγάλο βαθμό  από τη δυναμική μεταξύ των φορέων του  
EGNOS.
Η διαπραγμάτευση της συμφωνίας ανατέ-
θηκε στη GSA και ολοκληρώθηκε από την  
Επιτροπή χωρίς διακοπή ή κενό διαπραγμα-
τευτικής εξουσίας.
Η συμφωνία Επιτροπή-EOIG οριστικοποιή-
θηκε τον Δεκέμβριο 2008 και υπεγράφη στις 
31 Μαρτίου 2009.
iii)
Λαμβάνοντας υπόψη την πολιτική και στρα-
τηγική φύση του προγράμματος η Επιτροπή φρόντισε να ενημερώνει τακτικά και να  
ελέγχει τη συναίνεση στις συνεδριάσεις του 
Συμβουλίου.
γ)
Λόγω των διατάξεων της Συνθήκης, η Επι-
τροπή όφειλε να συστήσει δύο νομικές  δομές: τη GJU (δυνάμει του άρθρου 171) που 
θα χρησίμευε ως όχημα συνεργασίας με τον ΕΟΔ κατά τη φάση ανάπτυξης και επικύρω-σης, και τη GSA (δυνάμει του άρθρου 308)  
για να διευθύνει τη φάση εγκατάστασης και εκμετάλλευσης. Για να λειάνουν τον δρόμο 
σ’ αυτές τις δύο νομικές δομές, διεξήχθη-
σαν δραστηριότητες στήριξης στο πλαίσιο  
τεσσάρων διαφορετικών συμβάσεων, αλλά  αυτές δεν προέβλεπαν τη δημιουργία νομι-κών δομών.
δ)
Βλ. τις παρατηρήσεις της Επιτροπής στο  
σημείο 41 γ).ε)
Ο πίνακας κινδύνου για την παραχώρηση  
εκπονήθηκε σε πλήρη μορφή κατά τη διάρ-κεια της φάσης διαλόγου και με τη συνδρομή εμπειρογνωμόνων της GJU.
Μια εκτεταμένη σειρά εγγράφων για τον  
εντοπισμό και την ενδεχόμενη κατανομή  αυτών των κινδύνων παρήχθησαν κατά τη  διάρκεια των διαπραγματεύσεων με τους  υποψηφίους της παραχώρησης.
Η φύση του σχεδίου, όπως περιγράφτηκε  
ανωτέρω, δεν επέτρεψε τον ενδελεχή εντο-
πισμό και αξιολόγηση του μεγέθους αυτών 
των κινδύνων εκ των προτέρων.
στ)
Η Επιτροπή άσκησε ρόλο κύριου φορέα προ-ώθησης για τα προγράμματα GNSS. Όταν  
προέκυψαν σαφή στοιχεία αποτυχίας των  
διαπραγματεύσεων παραχώρησης ελήφθη-
σαν διορθωτικά μέτρα.
Οι δυσκολίες που ανέκυψαν στις διαπραγ-
ματεύσεις μέχρι τα τέλη του 2006 δεν ήταν ικανές να οδηγήσουν στην κατάληξη ότι  
ήταν αδύνατο να υλοποιηθεί η υποδομή του Galileo στο πλαίσιο ενός καθεστώτος ΣΔΙΤ  παραχώρησης.
Μόνο στις αρχές του 2007 η Επιτροπή διέ-
θετε τα απαραίτητα στοιχεία για να εκτιμήσει 
ότι η παράταση της διαδικασίας παραχώρη-
σης δεν θα προσέφερε θετικά αποτελέσματα στον δημόσιο τομέα και, κατά συνέπεια, να περατώσει τις διαπραγματεύσεις.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo71
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 
ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ
75. 
Δεδομένης της καινοτόμου φύσης και της  
τεχνικής πολυπλοκότητας του σχεδίου η Επι-τροπή θεωρεί την εκτίμηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου όσον αφορά τη διαχείριση της  
φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης υπερβο-
λικά αρνητική.
α)
Η GJU δεν προβλέφθηκε ως ένας ισχυρός  
επιχειρησιακός διαχειριστής του προγράμ-
ματος. Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 876/2002  ορίζει σαφώς ότι: «Για την εκτέλεση της  φάσης ανάπτυξης του προγράμματος Galileo, συστήνεται κοινή επιχείρηση κατά την έννοια 
του άρθρου 171 της συνθήκης, για περίοδο 
τεσσάρων ετών. Η κοινή επιχείρηση έχει  
ως στόχο να εξασφαλίσει την ενότητα της  
διοίκησης και του δημοσιονομικού ελέγχου του σχεδίου όσον αφορά τη φάση έρευνας, 
ανάπτυξης και επίδειξης του προγράμματος 
Galileo και, προς το σκοπό αυτόν, να χρησι-
μοποιήσει τα κονδύλια που διατίθενται για 
το πρόγραμμα αυτό.» Ζητά επίσης από τη  
GJU να «αναθέσει στον ΕΟΔ τη διεξαγωγή  
των δραστηριοτήτων που απαιτούνται κατά τη φάση ανάπτυξης όσον αφορά το διαστη-
μικό και το αντίστοιχο επίγειο τμήμα του  συστήματος,» αναγνωρίζοντας ουσιαστικά  την αρμοδιότητα του ΕΟΔ όσον αφορά τη  
διεξαγωγή των δραστηριοτήτων τεχνολογι-κής ανάπτυξης.
β)
Η Επιτροπή, εντός των ορίων της αρμο-διότητάς της, επόπτευσε αδιάλειπτα και  καθοδήγησε το πρόγραμμα. Η Επιτροπή  παρενέβη όταν χρειάστηκε η άρση των  
αδιεξόδων, η χορήγηση συμπληρωματικών  
πόρων και η προσαρμογή των δομών του  
προγράμματος.Η επανευθυγράμμιση του προγράμματος  
που προτάθηκε από την Επιτροπή το 2008  καθόρισε σαφώς τον ρόλο της Επιτροπής  ως διαχειριστή του προγράμματος, για την  
αντιμετώπιση του θέματος στο οποίο το Ελε-
γκτικό Συνέδριο έδωσε προτεραιότητα.
76.
Η ΣΔΙΤ προετοιμάστηκε βάσει των πληροφο-
ριών που ήταν διαθέσιμες εκείνη την περί-
οδο, βασίστηκε σε προκαταρκτική εργασία προσφεύγοντας στην παροχή των πιο έμπει-ρων εξωτερικών συμβούλων.
Το σχέδιο για τη ΣΔΙΤ βασίστηκε σε μελέ-
τες και εκθέσεις που συντάχθηκαν κατά τη  
διάρκεια της φάσης ορισμού του Galileo, οι 
οποίες κατέδειξαν τη βιωσιμότητα της υλο-ποίησης της εγκατάστασης, εκμετάλλευσης 
και εμπορικής εκμετάλλευσης του Galileo  
στα πλαίσια της δομής ΣΔΙΤ που περιελάμ-
βανε ιδιωτική χρηματοδότηση. Η επιλογή  
της ΣΔΙΤ ενθαρρύνθηκε από το Συμβούλιο  
το οποίο και τελικώς την ενέκρινε. Η προε-
τοιμασία της ΣΔΙΤ υπέκειτο σε στενά χρονικά όρια. Οι συγκεκριμένες δυσκολίες της ΣΔΙΤ 
για το Galileo συνδεόμενες κυρίως με τεχνι-κές και εμπορικές ιδιαιτερότητες, εξηγούν  σε μεγάλο βαθμό την αδυναμία περάτωσης 
της διαδικασίας παραχώρησης.
77.
Ο ΕΟΔ συνάντησε τεχνικές και προγραμμα-
τικές δυσκολίες οι οποίες εξηγούν τις καθυ-στερήσεις και τις υπερβάσεις δαπάνης.
78.
Οι δραστηριότητες E&TA συνέδραμαν στον 
ορισμό της αποστολής του Galileo και τις  
επιδόσεις, στην επικέντρωση σε όλους τους 
κύριους τομείς χρηστών, στην αντιμετώπιση 
της έρευνας για τις εφαρμογές και άλλες  πλευρές οι οποίες θα επιτρέψουν τη μελλο-
ντική χρήση του Galileo.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo72
Αυτές οι δραστηριότητες προκάλεσαν σημα-
ντικό ενδιαφέρον στις ομάδες χρηστών  και κατέληξαν στην ανάπτυξη τεχνολογίας  
και γνώσης οι οποίες θα χρησιμεύσουν  
σε μια μεταγενέστερη φάση εμπορικής  εκμετάλλευσης.
79.
Η ενσωμάτωση του EGNOS στο Galileo  υπήρξε απολύτως απαραίτητη για να διασφα-
λιστεί η συνέχιση του προγράμματος EGNOS 
και η απαιτούμενη χρηματοδότηση.
Παρά τις τεχνολογικές δυσκολίες και χάρη  
στη διασαφήνιση του θεσμικού πλαισίου με πρωτοβουλία της Επιτροπής, το EGNOS θα  
είναι το πρώτο ευρωπαϊκό πρόγραμμα GNSS 
σε λειτουργία.
80.
Η Επιτροπή υποχρεώθηκε να ασκήσει τον  ρόλο του φορέα προώθησης κατά τη διάρ-
κεια του προγράμματος, λαμβάνοντας υπόψη 
όλους τους φορείς, ιδίως τον ΕΟΔ εταίρου  
της σ’ αυτή την κοινή πρωτοβουλία. Η Επι-
τροπή διασφάλισε την ενεργή διαχείριση της 
κατάστασης και ανέλαβε τακτικά πρωτοβου-
λία για να άρει το αδιέξοδο και να ενισχύσει το πρόγραμμα.
81.
Η Επιτροπή επανεξέτασε τη διαχείριση του 
προγράμματος ενσωματώνοντας πολλές  συστάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
82.
Η Επιτροπή αποφάσισε να προτείνει να  αναλάβει τη διαχείριση του προγράμματος  Galileo σε μια αποφασιστική στιγμή για το  πρόγραμμα. Το Συμβούλιο και το Ευρωπα-
ϊκό Κοινοβούλιο ενέκριναν αυτή την πρό-
ταση με την έκδοση του κανονισμού (EΚ)  
αριθ. 683/2008. Αποτελεί μέρος των αρμο-
διοτήτων της Επιτροπής να προτείνει την  
περισσότερο κατάλληλη μακροπρόθεσμη  λύση.Σύσταση 1
Η Επιτροπή έχει ήδη πραγματοποιήσει πολύ 
θετικά βήματα για την προσαρμογή των  πόρων της και των νομικών και δημοσιονο-
μικών μέσων για να ασκήσει τη διαχείριση  
του προγράμματος. Για να διευκολυνθεί  αυτή η διαδικασία συστήθηκε μια διοργανική ομάδα Galileo (GIP).
α)
Η Επιτροπή διασφάλισε τη μετάθεση 30  έμπειρων υπαλλήλων από τη GSA (μερικοί  με πείρα που ανάγεται στη GJU) και ολο-κλήρωσε τις εσωτερικές προσλήψεις για να συστήσει μια εξειδικευμένη ομάδα Galileo.
β)
Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 683/2008 διασαφη-
νίζει τους αντίστοιχους ρόλους και αρμο-
διότητες του ΕΟΔ και της Επιτροπής. Κατ’  
εφαρμογή αυτού του κανονισμού, η Επι-
τροπή προχώρησε σε συμφωνίες ανάθεσης με τον ΕΟΔ για την πραγματοποίηση των  
δραστηριοτήτων δημοσίων συμβάσεων FOC 
και περαιτέρω δραστηριοτήτων ανάπτυξης  
EGNOS.
γ)
Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 683/2008 χορή-γησε στην Επιτροπή συγκεκριμένη γραμμή  
του προϋπολογισμού για το Galileo για τη  χρηματοδότηση της υποδομής. Η Επιτροπή χρησιμοποιεί σήμερα τις δημόσιες συμβά-
σεις για την απόκτηση της υποδομής.
Όσον αφορά τα έξοδα λειτουργίας και ανε-
φοδιασμού, η Επιτροπή ετοιμάζει το επόμενο 
δημοσιονομικό πλαίσιο για να διασφαλίσει  την κατάλληλη δημοσιονομική κάλυψη. Αυτή θα επανεξετάσει επίσης τα δημοσιονομικά  μέσα που είναι διαθέσιμα στο πλαίσιο του  
δημοσιονομικού της κανονισμού για να δια-
σφαλίσει ότι είναι κατάλληλα για τη χρημα-
τοδότηση του προγράμματος.
δ)
Το πλαίσιο διακυβέρνησης που δημιουργή-θηκε από τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 683/2008 διανέμει σαφώς τους ρόλους και τις  αρμοδιότητες.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo73
83.
Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 683/2008 επιφόρτισε 
σαφώς την Επιτροπή να ασκεί την εξουσία και να προτείνει στο Συμβούλιο και στο Ευρω-
παϊκό Κοινοβούλιο σενάρια για το Galileo  
πέραν της φάσης εγκατάστασης. Επιπλέον  έχει συσταθεί η διοργανική ομάδα Galileo.
Σύσταση 2
Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 683/2008 επανέλαβε τους πολιτικούς στόχους του προγράμμα-
τος οι οποίοι παρέμειναν οι ίδιοι κατά τη  
διάρκεια των προηγουμένων ετών. Ο κανο-
νισμός χορήγησε επίσης στο πρόγραμμα  
έναν σταθερό χάρτη πορείας για τη φάση  εγκατάστασης και ζήτησε από την Επιτροπή να παρουσιάσει στο 2010 μια ανακοίνωση  για το μέλλον του Galileo πέραν της φάσης 
εγκατάστασης.
α)
Η ανακοίνωση της Επιτροπής θα καλύψει,  μεταξύ άλλων, τους στρατηγικούς και επιχει-
ρησιακούς στόχους του Galileo. Αυτή θα αντι-
μετωπίσει επίσης το ζήτημα του μοντέλου για 
τη λειτουργία του συστήματος λαμβάνοντας 
υπόψη την πραγματικότητα της αγοράς, την 
επιθυμητή τοποθέτηση του συστήματος στην 
αλυσίδα αξίας, και θα υπογραμμίσει ρητώς τις συνέπειες των προταθέντων μοντέλων  
όσον αφορά τις δημοσιονομικές ευθύνες και τις ευθύνες του δημοσίου τομέα.
β)
Η ανακοίνωση θα πραγματευθεί το ζήτημα  
της ενσωμάτωσης του EGNOS στο Galileo.
84.
Η Επιτροπή έχει ήδη αρχίσει να επεξεργάζεται μαζί με διάφορους φορείς τη σύνταξη αυτής της ανακοίνωσης και ζήτησε τη στήριξη εξω-τερικών συμβούλων που θα τη βοηθήσουν  να λάβει δεόντως υπόψη τις πληροφορίες  που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια του χρόνου, ιδίως χάρις στην εμπειρία των δια-πραγματεύσεων παραχώρησης.Σύσταση 3
Η Επιτροπή, για να είναι έτοιμη εγκαίρως για 
το τέλος της φάσης εγκατάστασης, άρχισε τις εργασίες για την προετοιμασία της φάσης  
εκμετάλλευσης. Αυτή θα λάβει υπόψη τη δια-
θέσιμη πείρα.
85.
Η Επιτροπή θα αναλύσει τις εναλλακτικές  
λύσεις όπως απαιτείται από τον κανονισμό  (EΚ) αριθ. 683/2008 και θα υποβάλει τα  
συμπεράσματά της το 2010.
Σύσταση 4
α + β)Στο πλαίσιο της ανακοίνωσης, η Επιτροπή  συνοψίζει τις απαιτήσεις χρηστών και προσ-διορίζει τις κατάλληλες προϋποθέσεις που  
χρειάζονται για ενίσχυση της τεχνολογίας  
χρήσης του GNSS. Τούτο θα δώσει τη δυνατό-
τητα στην Επιτροπή να προτείνει ένα κατάλ-
ληλο κανονιστικό πλαίσιο.
γ)
Η Επιτροπή έλαβε τα απαραίτητα βήματα  
ώστε ένα λειτουργικό EGNOS να πληροί τις 
ανάγκες των χρηστών του, ιδίως του αερο-
πορικού τομέα, και γι’ αυτό τον σκοπό επέ-
λεξε έναν φορέα με μεγάλη πείρα σ’ αυτό  τον τομέα.
86.
Η Επιτροπή σύστησε και ενδεχομένως θα  
συστήσει άλλες κοινές επιχειρήσεις. Η κάθε μία απ’ αυτές προγραμματίζεται ενδελε-
χώς και αξιολογείται έναντι των κριτηρίων  
σχετικά με τη δραστηριότητά τους, κατά  
περίπτωση.
Σύσταση 5
Η Επιτροπή εξετάζει ενδελεχώς, κατά περί-πτωση, τη λογική και τη βέλτιστη διακυβέρ-νηση για κάθε νέα κοινή επιχείρηση.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo74
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II
Το πρόγραμμα EGNOS διεξήχθη στα πλαί-
σια ενός προαιρετικού προγράμματος ΕΟΔ  
(ARTES-9) στο πλαίσιο της διαχείρισης του  
προγράμματος ΕΟΔ. Ως το πρώτο πρόγραμμα 
ΕΟΔ στον τομέα της πλοήγησης παρουσίασε 
πολλές τεχνικές δυσκολίες.
β)
Αυτό το πρόγραμμα έρευνας λειτουργεί άνω 
των 10 ετών, κατά τη διάρκεια των οποίων  
άλλαξαν οι τεχνικές απαιτήσεις και εξελί-
χθηκε το περιβάλλον πιστοποίησης.
γ)
Λόγω της αποτυχίας των διαπραγματεύσεων 
παραχώρησης ο χάρτης πορείας για το EGNOS 
έπρεπε να ανασυνταχθεί σύμφωνα με τη νέα 
διακυβέρνηση που καθόρισε τον Ιούλιο 2008 
ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 683/2008.
δ)
Ένας από τους κύριους λόγους για τους οποί-
ους το EGNOS δεν ήταν λειτουργικό ήταν οι 
δυσκολίες που αντιμετώπισε ο ΕΟΔ στην  
τήρηση του διαθέσιμου σήματος στο επίπεδο της ποιότητας και αξιοπιστίας που απαιτού-
νται για την πιστοποίησή του.
Η τεχνική αποδοχή από μέρους του ΕΟΔ  
άρχισε μόνο στις αρχές του Μαρτίου 2009. 
Αυτή αποτελεί προϋπόθεση για τη μεταφορά του συστήματος στην Επιτροπή, η οποία τότε 
και όχι νωρίτερα θα αποδεχθεί το σύστημα 
εάν πληροί τους στόχους που ο ΕΟΔ έθεσε  
για τον ίδιο στο πρόγραμμα ARTES-9.ε)
Οι προσπάθειες του ΕΟΔ και της GJU να  αποδείξουν τις υπερπόντιες ικανότητες του EGNOS συντονίστηκαν και χρηματοδοτή-θηκαν από την Επιτροπή. Βάσει αυτών των  μελετών προετοιμασίας, η Επιτροπή θα απο-φασίσει κατά πόσο θα προτείνει ή όχι την  επέκταση του EGNOS εκτός Ευρώπης.
στ)
Η GJU έλαβε κονδύλια από τα προγράμματα 
TEN-T 2004 και TEN-T 2005 της Επιτροπής  
που προορίζονταν ειδικά για το EGNOS,  
καθώς και κονδύλια από τη ΓΔ AIDCO το  2005. Επιπλέον, ορισμένα σχέδια του 6ου  
προγράμματος-πλαισίου αφορούσαν το  
EGNOS. Τέλος, η GJU έτυχε διακριτικού προ-
ϋπολογισμού για μελέτες που εγκρίθηκε σε 
ετήσια βάση από το διοικητικό συμβούλιό  
της, το οποίο, εάν το αποφάσιζε η διοίκηση 
της GJU, μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για  τη χρηματοδότηση συγκεκριμένων μελετών 
σχετικά με το EGNOS.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III
Οι συμφωνίες με την NRSCC, τη Matimop και 
τη GJU μεταφέρθηκαν στη GSA. Η εκκαθά-
ριση της GJU συμφωνήθηκε με τη Matimop και την NRSCC σε επίπεδο διοικητικού συμ-βουλίου της GJU. Οι συζητήσεις με τρίτες  χώρες διεξήχθησαν από την Επιτροπή και όχι 
από τη GJU, και κατά συνέπεια το κλείσιμο 
της GJU δεν είχε καμία επίπτωση σ’ αυτές  
τις συνομιλίες.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo75
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV
Η Επιτροπή παραπέμπει γενικά στις απαντή-
σεις που χορήγησε ανωτέρω στο κείμενο της 
έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ιδίως  
στις παραγράφους 39, 41 και 42.
A.2.
Λόγω της χωρίς προηγούμενο φύσης του  σχεδίου δεν υπήρξε δυνατή, όσον αφορά  τις απαιτήσεις και τους περιορισμούς,  η επίτευξη βαθμού ωριμότητας που μπορεί 
να υπάρχει σε σχέδια για ήδη υφιστάμενες  
βιομηχανίες και υπηρεσίες (αυτοκινητόδρο-
μοι, νοσοκομεία, εργοστάσια παραγωγής  ενέργειας…), όπου οι κίνδυνοι είναι ήδη  
σχετικά καλά εντοπισμένοι και είναι εύκολη 
η σύσταση συγκριτών κόστους βασισμένων 
σε υφιστάμενα στοιχεία κόστους. Ενόψει της 
χρονικής πίεσης και της δυσκολίας εξεύρε-
σης προηγουμένων στα οποία να μπορούν να 
βασιστούν, η Επιτροπή και η GJU επέλεξαν μια διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου για 
τις δημόσιες προμήθειες, ώστε να ορισθεί  
βαθμιαία η συγγραφή υποχρεώσεων.
Η διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου  
επιτρέπει την αντιμετώπιση πολύπλοκων  
περιπτώσεων όπως η ΣΔΙΤ Galileo λόγω της 
τεχνικής, χρηματοοικονομικής και νομικής  
σύστασής της.
Αυτή η διαδικασία είχε ως στόχο, μέσω  
αλληλεπίδρασης με εξαιρετικά σοβαρούς  και δεσμευμένους υποβάλλοντες προσφορά, 
να διευθετήσει το πρόβλημα των αγνώ-
στων στοιχείων που χαρακτήριζαν τη ΣΔΙΤ  
Galileo.
Η παράταση της διαδικασίας διαλόγου και  
αλληλεπιδράσεων μεταξύ της GJU και των  
υποψηφίων, ακόμα και μετά τη συγχώνευσή 
τους, παρήγαγε σημαντικά αποτελέσματα  
τα οποία ενσωματώθηκαν στους κυρίους  
όρους.A.3.
Βλ. την απάντηση στο A.2.
A.4.
Βλ. την απάντηση στο A.2.
A.5.
Σε όλες τις πρόσφατες σχετικές ρυθμιστικές δραστηριότητές της η Επιτροπή συμπεριέ-λαβε διατάξεις που ενισχύουν τις εφαρμο-γές GNSS (βλ. για παράδειγμα το Ευρωπαϊκό 
Σύστημα Τηλεδιοδίων).
Ωστόσο, η Επιτροπή φρόντισε να μην στρε-
βλώσει τον ανταγωνισμό υπέρ του Galileo  
ή του EGNOS.
Κατά την περίοδο των διαπραγματεύσεων,  
ο ενδεχόμενος διανομέας εκτίμησε τα αντί-
στοιχα μερίδια εισοδήματος που εξαρτώνται 
άμεσα ή έμμεσα από τον δημόσιο τομέα.  Η ανακοίνωση για το μέλλον του Galileo θα 
επανεκτιμήσει αυτά τα στοιχεία και θα προ-
τείνει κατάλληλα ρυθμιστικά μέτρα.
A.6.
Η επιλογή της ΣΔΙΤ ενθαρρύνθηκε και τελικά 
εγκρίθηκε από το Συμβούλιο.
Η ανάπτυξη ενός αξιόπιστου συγκριτή δημο-
σίου τομέα δεν αποτελούσε ρεαλιστική υπό-
θεση λόγω έλλειψης σχετικών στοιχείων,  αντίθετα απ’ ό,τι υφίσταται για πολλές βασι-
κές βιομηχανίες.
Ακόμα και τα στοιχεία που προέρχονται από 
το IOV (φάση επικύρωσης σε τροχιά) δεν  
μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την ανά-πτυξη ενός τέτοιου συγκριτή λόγω της μεγά-
λης διαφοράς στο πεδίο εφαρμογής μεταξύ 
του IOV και του FOC (πλήρης επιχειρησιακή 
δυνατότητα).
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo76
A.7.
Μέσω του ανταγωνιστικού διαλόγου, παρή-
χθησαν καινοτόμες λύσεις και προτάθηκαν από προσφέροντες λύσεις που συζητήθηκαν 
ενδελεχώς.
Ειδική μέριμνα δόθηκε στην εκτίμηση αυτών 
των καινοτόμων λύσεων εμπορικής διάθε-σης που εντόπισαν οι προσφέροντες. Χάρη σ’ αυτή τη διαδικασία η Επιτροπή απέκτησε καλύτερη γνώση των νέων εφαρμογών και  αγορών.
A.9.
Αυτά τα ζητήματα αποτέλεσαν αντικείμενο  των προκαταρκτικών μελετών που διεξήγαγε η PriceWaterhouseCoopers, και το συμπέ-ρασμα αυτών των μελετών έκλινε υπέρ της 
υπόθεσης ΣΔΙΤ όσον αφορά την καλύτερη  
απόδοση της επένδυσης.
B.1.
Το προσωπικό της GJU περιελάμβανε επαγ-
γελματίες με πολύ μεγάλη ειδική πείρα στον 
διαστημικό τομέα και σχέδια, με συγκεκρι-
μένες εμπειρίες διαχείρισης όσον αφορά  
σχέδια υποδομής του δημοσίου τομέα και  χρηματοδότησης σχεδίου. Δεν υπήρξε «κενό 
γνώσης» σε σύγκριση με τα τμήματα μελετών της βιομηχανίας.
Εμπειρογνώμονες συμμετείχαν στη φάση  
σχεδιασμού του προγράμματος (βλ. ιδίως  
την αρχική μελέτη). Ήδη από την έναρξη της ενεργού φάσης του ανταγωνιστικού διαλό-
γου, εμπειρογνώμονες (PriceWaterhouse-
Coopers, Lovell’s…) και ανώτερο προσωπικό 
της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων συνέ-δραμαν τη GJU στις διαπραγματεύσεις τόσο πριν όσο και μετά τη συγχώνευση των υπο-ψηφίων και στο πλαίσιο της ίδιας της διαδι-
κασίας συγχώνευσης.B.2.
Κατά τη φάση ανταγωνιστικού διαλόγου,  
δόθηκε πλήρης προσοχή στην εκτίμηση και ενίσχυση της κατανόησης όλων των μερών  
όσον αφορά τις απαιτήσεις για τη σύναψη  
σύμβασης παραχώρησης.
Αυτός ήταν ένας από τους λόγους για την  
επιλογή της διαδικασίας ανταγωνιστικού  
διαλόγου.
B.3.
Κατά τη διάρκεια της φάσης ανταγωνιστικού 
διαλόγου, το προσχέδιο σύμβασης βελτιώ-
θηκε και επεκτάθηκε περαιτέρω και διεξή-χθησαν εκτενείς συνομιλίες σχετικά με την επιλογή του νόμου προς εφαρμογή.
B.4.
Ο προγραμματισμός ήταν φιλόδοξος και  
η GJU τον τροποποίησε για να λάβει υπόψη 
το γεγονός ότι οι διαπραγματεύσεις ήταν  περισσότερο πολύπλοκες απ’ ό,τι αρχικά  
αναμενόταν.
B.5.
Η συνεχιζόμενη σκοπιμότητα του σχεδίου  
επανεξεταζόταν τακτικά και σχολιαζό-
ταν, ιδίως σε ακόλουθες ανακοινώσεις της  Επιτροπής.
B.6.
Βλ. την απάντηση στο A.6.
B.7.
Όπως επισημάνθηκε από το Ελεγκτικό Συνέ-
δριο, η διαδικασία διαγωνισμού προσέλκυσε 
μια ποικιλία ευρωπαϊκών επιχειρήσεων, με  μεγάλο ενδιαφέρον για το σχέδιο. Είναι  φυσικό ότι, για ένα καινοτόμο και δελεαστικό διαστημικό σχέδιο, η διαστημική βιομηχα-
νία ανέλαβε βασικό ρόλο στην κοινοπραξία. 
Ωστόσο, οι φορείς ήταν παρόντες σε όλες τις 
ανταγωνιστικές κοινοπραξίες.
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo77
B.8.
Βλ. την απάντηση στο A.2.
B.11.
Τα έξοδα προσφοράς του ιδιωτικού τομέα  
δεν υπολογίστηκαν, αφού δεν υπήρχε πρό-θεση χρηματοδότησής τους από κρατικούς πόρους.
B.12.
Βλ. την απάντηση στο B.1.
B.13.
Οι δαπάνες των εξωτερικών συμβούλων  
παρακολουθούνταν σταθερά.
C.1.
Βλ. την απάντηση στο B.2.
C.2.
Οι προσφορές εκτιμήθηκαν δεόντως και  
συγκρίθηκαν.
C.4.
Παρά τη συγχώνευση, η GJU κατόρθωσε να 
διευθύνει τη διαπραγματευτική διαδικασία  
και να πετύχει σύγκλιση σε πολλά θέματα,  
γεγονός που αντικατοπτρίστηκε στους κύρι-
ους όρους που υπογράφηκαν στο τέλος του 2006 με τη συγχωνευθείσα κοινοπραξία.

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 
ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009 — Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo79
Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριo  
Ειδική έκθεση αριθ. 7/2009
Διαχείριση της φάσης ανάπτυξης και επικύρωσης του προγράμματος Galileo
Λουξεμβούργο: Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων2009 — 77 σ. — 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-316-9doi: 10.2865/43102

Πώς να προμηθευτείτε τις εκδόσεις της ΕΕ
Eκδόσεις που πωλούνται:
• από το EU Bookshop (βιβλιοπωλείο της ΕΕ) (http://bookshop.europa.eu),•  από τον βιβλιοπώλη σας με αναφορά του τίτλου, του εκδότη ή/και του 
αριθμού ISBN,
•  απευθυνόμενοι σε έναν από τους πράκτορες πώλησής μας. Για τα στοιχεία 
επικοινωνίας τους μπορείτε να ανατρέξετε στη διαδικτυακή διεύθυνση http://bookshop.europa.eu ή να στείλετε φαξ στον αριθμό +352 2929-42758.
Εκδόσεις που διατίθενται δωρεάν:• από το EU Bookshop (βιβλιοπωλείο της ΕΕ) (http://bookshop.europa.eu),•  από τα γραφεία εκπροσώπησης ή τις αντιπροσωπείες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Για τα στοιχεία επικοινωνίας τους μπορείτε να ανατρέξετε στη διαδικτυακή διεύθυνση http://ec.europa.eu ή να στείλετε φαξ στον αριθμό +352 2929-42758.
ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ GALILEO ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΣΤΑ ΜΕΣΑ ΤΗΣ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ 
ΤΟΥ ’90 ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΙΔΡΥΣΗ ΕΝΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΔΟΡΥΦΟΡΙΚΟΥ 
ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΛΟΗΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ. ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕ ΣΟΒΑΡΕΣ 
ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΚΟΣΤΟΥΣ. ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΙΔΙΚΗ 
ΕΚΘΕΣΗ ΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΕΛΕΓΞΕ ΤΗ ΦΑΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ GALILEO ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΣ ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ Η ΑΠΟΤΥΧΙΑ. ΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΑΤΕΛΗΞΕ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ Η ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΦΑΣΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΗΤΑΝ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ. ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΠΙΤΥΧΕΙ Ο ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ EGNOS ΚΑΙ GALILEO ΠΟΥ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΣΤΑ ΜΕΣΑ ΤΟΥ 2007, Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΤΗ 
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΠΟΥ ΑΣΚΕΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ. Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΤΟΧΕΥΟΥΝ 
ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ 
ΑΥΤΟ. ΤΕΛΟΣ, ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ Η ΕΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΝΑ ΕΜΠΛΑΚΕΙ ΣΕ ΑΛΛΑ ΜΕΓ ΑΛΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΥΠΟΔΟΜΩΝ, Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΕΠΕΙ 
ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΕΡΓ ΑΛΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ.QJ-AB-09-006-EL-C
ISBN 978-92-9207-316-9