EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 295/15

Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων στην υπόθεση COMP/C.39181 — κηροί παραφίνης, οι οποίοι μετονομάστηκαν σε «κηροί κηροποιίας»

(Σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού — ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)

Το σχέδιο απόφασης στην προαναφερόμενη υπόθεση οδηγεί στη διατύπωση των ακόλουθων παρατηρήσεων.

Αιτήσεις επιείκειας και κοινοποίηση αιτιάσεων

Μετά την αίτηση απαλλαγής από την επιβολή προστίμων που υποβλήθηκε από τη Shell το […] σύμφωνα με την ανακοίνωση περί επιείκειας του 2002, η Επιτροπή διεξήγαγε ελέγχους στις εγκαταστάσεις της Sasol (Γερμανία), της H&R/Tudapetrol (Γερμανία), της Esso/ExxonMobil (Κάτω Χώρες και Γερμανία), της Total (Γαλλία), της Repsol (Ισπανία), της ENI (Ιταλία) και της MOL (Ουγγαρία) τον Απρίλιο του 2005. Η Επιτροπή χορήγησε στη Shell απαλλαγή υπό όρους στις […].

Η Επιτροπή έλαβε περαιτέρω αιτήσεις επιείκειας από τη Sasol ([…]), τη Repsol ([…]) και την ExxonMobil ([…]). Στις 16 Μαΐου 2007, η Επιτροπή απέστειλε επιστολές στη Sasol, τη Repsol και την ExxonMobil με τις οποίες τις πληροφορούσε ότι δεν εχορηγείτο απαλλαγή καθώς και για την πρόθεσή της, σύμφωνα με το σημείο 26 της ανακοίνωσης περί επιείκειας, να εφαρμόσει μείωση ενός προστίμου εντός συγκεκριμένων ορίων όπως προβλέπεται στην ανακοίνωση περί επιείκειας.

Η Επιτροπή έλαβε επίσης αίτηση για απαλλαγή από την επιβολή προστίμων (ή εναλλακτικά περί επιείκειας) από την RWE μετά την ανακοίνωση της κοινοποίησης αιτιάσεων («ΚΑ»). Δεδομένου ότι η απαλλαγή δεν ήταν πλέον διαθέσιμη, η Επιτροπή ενημέρωσε σχετικά την RWE στις 30 Νοεμβρίου 2007, και ανακοίνωσε ότι η τελική θέση κάθε επιχείρησης, συμπεριλαμβανομένης της RWE, θα καθοριζόταν μετά την ολοκλήρωση της διοικητικής διαδικασίας σε κάθε εκδιδόμενη απόφαση.

Η κοινοποίηση αιτιάσεων εγκρίθηκε στις 25 Μαΐου 2007 και διαβιβάσθηκε στις ακόλουθες εταιρείες ή ομίλους εταιρειών: ENI SpΑ· Exxon Mobil Corporation (ΗΠΑ) και στις θυγατρικές της, Esso Deutschland GmbH, Esso Société Anonyme Française και ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA («ExxonMobil»)· Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, Hansen & Rosenthal KG και στις θυγατρικές της H&R ChemPharm GmbH και H&R Wax Company Vertrieb GmbH («H&R/Tudapetrol») MOL Nyrt. Repsol YPF SA και στις θυγατρικές της Repsol Petroleo SA και Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA (Rylesa) («Repsol»)· Sasol Limited (Νότια Αφρική) και στις θυγατρικές της Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG και Sasol Holding in Germany GmbH («Sasol»)· Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoffe GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited (SIPC), the Shell Petroleum Company Limited (SPCO), Shell Petroleum NV και the Shell Transport and Trading Company Limited («Shell»)· RWE AG και στις θυγατρικές της RWE Dea AG («RWE»)· Total SA και Total France SA («Total»)· και σε τέσσερις άλλες εταιρείες ενός ή περισσότερων από τους προαναφερόμενους ομίλους.

Πρόσβαση στο φάκελο

Τα μέρη έλαβαν την ΚΑ στις 30 ή στις 31 Μαΐου 2007 και τους παρασχέθηκε προθεσμία οκτώ εβδομάδων για να απαντήσουν από τη στιγμή της πρόσβασης στο φάκελο, ή μέχρι τις 31 Ιουλίου 2007, το αργότερο. Η πρόσβαση στον φάκελο χορηγήθηκε με τη μορφή DVD και με πρόσβαση σε άλλα έγγραφα στα γραφεία της Επιτροπής. Κατόπιν αιτήσεως, παρασχέθηκαν παρατάσεις μέχρι τις 14 Αυγούστου 2007 ή τις 21 Αυγούστου 2007, βάσει των επιχειρημάτων των ενδιαφερομένων μερών. Όλα τα μέρη απάντησαν εγκαίρως.

Ακολούθως, η Επιτροπή ζήτησε πρόσθετες πληροφορίες από μία εταιρεία (που δεν ήταν αποδέκτης της ΚΑ) και μερική συμμετοχή στην επιχείρηση κηροποιίας της Sasol. Παρασχέθηκε στη Sasol πρόσβαση στην απάντηση σε αυτό το αίτημα για συμπληρωματικές πληροφορίες και η Sasol υπέβαλε γραπτά σχόλια σχετικά με αυτήν.

Προφορική διαδικασία

Η προφορική διαδικασία πραγματοποιήθηκε στις 10 και 11 Δεκεμβρίου 2007. Εκτός από την Repsol Petroleo SA και την Repsol YPF SA, όλα τα μέρη άσκησαν το δικαίωμά τους σε προφορική ακρόαση. Η προφορική ακρόαση δεν οδήγησε σε διαδικαστικά θέματα. Η ακρόαση ήταν χρήσιμη τόσο για τα μέρη όσο και για την Επιτροπή, δεδομένου ότι συνέβαλε στην αποσαφήνιση ορισμένων ουσιαστικών στοιχείων.

Τόσο η Total SA όσο και η RWE κατήγγειλαν στις γραπτές απαντήσεις τους και στην ακρόαση ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματα υπεράσπισής τους, λόγω της έλλειψης πληροφοριών κατά το στάδιο διερεύνησης της διαδικασίας. Η Total κατήγγειλε ότι μολονότι η Επιτροπή απηύθυνε απόφαση διενέργειας ελέγχου στην Total SA και στις θυγατρικές της, δεν διεξήγαγε ποτέ έρευνα στην Total SA, και ούτε ζήτησε καμία πληροφορία από την Total SA Η RWE πρόβαλε το επιχείρημα ότι θα έπρεπε να είχε ενημερωθεί για τις έρευνες, ούτως ώστε να είναι σε θέση να υποβάλει αίτηση επιείκειας. Δεν δέχομαι αυτή την επιχειρηματολογία. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, η Επιτροπή παρέχει στις επιχειρήσεις την ευκαιρία προφορικής ακουστούν «προτού λάβει αποφάσεις». Έτσι, το δικαίωμα προφορικής ακρόασης καθώς και υποβολής γραπτών κοινοποιήσεων συνδέεται άρρηκτα με τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην ΚΑ. Το δικαίωμα δεν αναγνωρίζεται στο ερευνητικό στάδιο, προτού η Επιτροπή διατυπώσει τις αντιρρήσεις της.

Το σχέδιο απόφασης

Μετά από τις γραπτές και προφορικές παρατηρήσεις των μερών, η Επιτροπή πήρε τις αντιρρήσεις της κατά τεσσάρων από τους αποδέκτες της ΚΑ.

Η διάρκεια της παράβασης όσον αφορά το «slack wax» μειώθηκε σε σχέση με αυτή που προβλέπεται στην ΚΑ σε έξι έτη· ο αριθμός των μερών που κρίθηκαν υπεύθυνα για την παράβαση του «slack wax» μειώθηκε και το γεωγραφικό φάσμα περιορίζεται στη Γερμανία.

Κατά τη γνώμη μου, το σχέδιο απόφασης αφορά μόνον αντιρρήσεις σε σχέση με τις οποίες τα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους.

Στις 4 Αυγούστου 2008, προέκυψε ένα θέμα που έχει σχέση με τον εμπιστευτικό χαρακτήρα του κειμένου του σχεδίου απόφασης, όταν οι δικηγόροι που αντιπροσώπευαν την H&R και την Tudapetrol μου διαβίβασαν επιστολή με την οποία αμφισβητούσαν την προτεινόμενη από την ΓΔ Ανταγωνισμού χρησιμοποίηση στο σχέδιο απόφασης αριθμητικών στοιχείων του κύκλου εργασιών. Στις 2 Σεπτεμβρίου 2008, απάντησα παρέχοντας περαιτέρω επεξηγήσεις και διευκρινίσεις όσον αφορά τις προθέσεις της Επιτροπής σχετικά με αυτό το θέμα και υποστηρίζοντας ότι, κατά την άποψή μου, η πρόταση να χρησιμοποιηθούν στοιχεία του κύκλου εργασιών που αντιπροσώπευαν το μέσο όρο τριών ετών αναίρεσε τυχόν ανησυχίες περί του εμπιστευτικού χαρακτήρα. Μετά την παραλαβή αυτής της επιστολής, τα μέρη αποφάσισαν να μη δώσουν περαιτέρω συνέχεια σε αυτό το θέμα.

Θεωρώ ότι σε αυτή την υπόθεση έγινε σεβαστό το δικαίωμα ακρόασης όλων των συμμετεχόντων στη διαδικασία.