ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ  ΕΠΙΤΡΟΠΗ  
Βρυξέλλες , 8.6.2011 
SEC(2011) 687 τελικό  
  
ΕΓΓΡΑΦΟ  ΕΡΓΑΣΙΑΣ  ΤΩΝ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΤΗΣ  ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ  
ΣΥΝΟΨΗ  ΤΗΣ  ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ  ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ  
Συνοδευτικό  έγγραφο  στην   
Πρόταση  
Ο∆ΗΓΙΑΣ  ΤΟΥ  ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ  ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ  ΚΑΙ  ΤΟΥ  ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ  
σχετικά  µε το δικαίω µα πρόσβασης  σε δικηγόρο  και το δικαίω µα γνωστοποίησης  της 
κράτησης  σε τρίτους  κατά  την ποινική  διαδικασία  
{COM(2011) 326 τελικό } 
{SEC(2011) 686 τελικό }  
 
EL 1   EL ΣΥΝΟΨΗ  ΤΗΣ  ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ  ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ  
Η εκτίµηση επιπτώσεων  αφορά  ένα µέτρο σχετικά  µε τα δικαιώ µατα των υπόπτων  ή 
κατηγορου µένων  προσώπων  στο πλαίσιο  ποινικών  διαδικασιών  να έχουν  πρόσβαση  σε 
δικηγόρο  και να ενηµερώνουν  κάποιον  τρίτο  σχετικά  µε την κράτησή  τους. Αυτό  το µέτρο 
αποσκοπεί  στη θέσπιση  ελάχιστων  κανόνων  στο σύνολο  της ΕΕ που θα διέπουν  το δικαίω µα 
πρόσβασης  σε δικηγόρο  και γνωστοποίησης  της κράτησης .  
Προβλή µατα 
Τα γενικά  προβλή µατα που αναδεικνύονται  στη εκτίµηση επιπτώσεων  είναι  (1) ότι δεν 
υπάρχει  επαρκής  αµοιβαία  εµπιστοσύνη  µεταξύ  των δικαστικών  αρχών  των κρατών  µελών  
και (2) ότι το επίπεδο  προστασίας  των θεµελιωδών  δικαιω µάτων  στο πλαίσιο  των ποινικών  
διαδικασιών  στην  ΕΕ είναι  ανεπαρκές . Το ειδικό  πρόβλη µα είναι  ότι σε πολλά  κράτη  µέλη η 
πρόσβαση  σε δικηγόρο  και η γνωστοποίηση  της κράτησης  είναι  ανεπαρκής  και αυτό  
εµφανίζεται  µε διάφορους  τρόπους . Σε διάφορα  κράτη  µέλη, δεν υφίσταται  σήµερα δικαίω µα 
του υπόπτου  να έρθει  σε επαφή  µε δικηγόρο  πριν από την ανάκριση  της αστυνο µίας και/ή 
δικαίω µα συνδρο µής δικηγόρου  κατά  τη διάρκεια  της αστυνο µικής ανάκρισης . Το 
Ευρωπαϊκό  ∆ικαστήριο  Ανθρωπίνων  ∆ικαιω µάτων  έχει κρίνει  ότι οι ύποπτοι  έχουν  δικαίω µα 
τόσο  να έρχονται  σε επαφή  µε δικηγόρο  από την πρώτη  ανακριτική  πράξη  της αστυνο µίας, 
όσο και να έχουν  δικηγόρο  που να αναλα µβάνει  ενεργό  ρόλο  στην  υπεράσπισή  τους κατά  την 
αστυνο µική ανάκριση  (Salduz κατά  Τουρκίας , Brusco κατά  Γαλλίας ). Υπάρχουν  διαφορές  
µεταξύ  των κρατών  µελών  σχετικά  µε τη δυνατότητα  αποποίησης  του δικαιώ µατος 
συνδρο µής δικηγόρου . Τα αποδεικτικά  στοιχεία  που λαµβάνονται  χωρίς  την παρουσία  
δικηγόρου  έχουν  διαφορετική  ισχύ µεταξύ  των κρατών  µελών . Τέλος , στις διαδικασίες  του 
ευρωπαϊκού  εντάλ µατος σύλληψης  δεν υπάρχουν  κοινοτικοί  κανόνες  που να διέπουν  τη 
συνδρο µή δικηγόρου  για τον εκζητού µενο, ούτε στο κράτος  έκδοσης , ούτε στο κράτος  
εκτέλεσης  του εντάλ µατος, γεγονός  που υπονο µεύει ακόµη περισσότερο  την εµπιστοσύνη . 
Όλα αυτά  τα ζητήµατα παρουσιάζονται  αναλυτικά  στην  εκτίµηση επιπτώσεων  
χρησι µοποιώντας  διάφορες  µελέτες  περιπτώσεων . Όσον  αφορά  την γνωστοποίηση  της 
κράτησης , η επιτροπή  για την πρόληψη  των βασανιστηρίων  (CPT) στις επαφές  της µε 
κρατου µένους , κατά  τη διάρκεια  επισκέψεων  σε χώρες  έχει επανειλη µµένα εντοπίσει  
περιπτώσεις  όπου  παρά  την πρόβλεψη  στη νοµοθεσία  τού δικαιώ µατος γνωστοποίησης  της 
κράτησης , στην  πράξη  το δικαίω µα δεν προσφέρεται  σε όλους  τους κρατου µένους  ή 
προσφέρεται  µε σηµαντικές  καθυστερήσεις  (συχνά , µόνο µετά από κάποιο  στάδιο  – δηλαδή  
όταν ο κρατού µενος οδηγείται  ενώπιον  δικαστή ) και εντοπίστηκαν  πολλές  περιπτώσεις  στις 
οποίες  ο κρατού µενος δεν ενηµερώνεται  για την επαφή  που έχει γίνει µε το πρόσωπο  που έχει 
υποδείξει .  
Επικουρικότητα : Κρίνεται  ότι υπάρχει  ανάγκη  για δράση  της ΕΕ µε βάση , µεταξύ  άλλων , τη 
διασυνοριακή  διάσταση  του προβλή µατος δεδοµένης της κινητικότητας  των πολιτών , 
συµπεριλα µβανο µένων  των εγκλη µατιών , τις ελλείψεις  των µηχανισ µών επιβολής  της 
ευρωπαϊκής  σύµβασης  για την προάσπιση  των δικαιω µάτων  του ανθρώπου  και των 
θεµελιωδών  ελευθεριών  (ΕΣ∆Α ) και της σύµβασης  για την πρόληψη  των βασανιστηρίων  
(CPT)  και την πρόσβαση  σε όλο το φάσµα των κοινοτικών  µηχανισ µών επιβολής  που θα 
προκύψει  από τη δράση  της ΕΕ. 
Στόχοι  
Κάθε  µέτρο που λαµβάνεται  σε επίπεδο  ΕΕ σχετικά  µε την πρόσβαση  σε δικηγόρο  πρέπει  να 
επιτυγχάνει  τους εξής γενικούς  και ειδικούς  στόχους , 
 
EL 2   EL Γενικοί : • Βελτίωση  της δικαστικής  συνεργασίας  στην  ΕΕ 
• Επαρκές  επίπεδο  προστασίας  των θεµελιωδών  δικαιω µάτων  στις ποινικές  
διαδικασίες  για όλα τα άτοµα  
Ειδικοί : • Μείωση  του κόστους  των καθυστερήσεων , απορρίψεων , προσφυγών  κατά  
την εκτέλεση  αιτηµάτων  δικαστικής  συνεργασίας  µεταξύ  των κρατών  
µελών  
• Επαρκής  πρόσβαση  υπόπτων  και κατηγορου µένων  σε δικηγόρο  καθ’ όλη 
την ποινική  διαδικασία  
• ∆ικαίω µα των υπόπτων  και των κατηγορου µένων  που στερούνται  την 
ελευθερία  τους να γνωστοποιείται  το γεγονός  τής εν λόγω  στέρησης  της 
ελευθερίας  σε τρίτο  πρόσωπο  της επιλογής  τους 
 
Επιλογές  
Οι επιλογές  πολιτικής  που παρουσιάζονται  στην  εκτίµηση επιπτώσεων  είναι  οι εξής: 
• Επιλογή  πολιτικής  1: ∆ιατήρηση  της υπάρχουσας  κατάστασης . Αυτή  η επιλογή  σηµαίνει  
τη µη ανάληψη  δράσης  στην  ΕΕ.  
• Επιλογή  πολιτικής  2: Κατάρτιση  σύστασης  για την ορθή  πρακτική  αναφορικά  µε το 
δικαίω µα υπόπτων  και κατηγορου µένων  για πρόσβαση  σε δικηγόρο  και γνωστοποίηση  της 
κράτησης  
• Επιλογή  πολιτικής  3: Οδηγία  η οποία  να θεσπίζει  ελάχιστους  κανόνες  για την εφαρ µογή 
του κεκτη µένου του Ε∆Α∆  ως προς  την πρόσβαση  σε δικηγόρο  (δηλαδή  της Σύµβασης  και 
της νοµολογίας  του Ευρωπαϊκού  ∆ικαστηρίου  Ανθρωπίνων  ∆ικαιω µάτων ) και των 
συστάσεων  της CPT σχετικά  µε τη γνωστοποίηση  της κράτησης  καθώς  και η οποία  να 
ενισχύει  την εφαρ µογή των µέσων  αµοιβαίας  αναγνώρισης .  
• Αυτή  η επιλογή  θα καλύπτει  πέντε  ειδικές  πτυχές  των δικαιω µάτων  πρόσβασης  σε 
δικηγόρο  και γνωστοποίησης  της κράτησης  και συγκεκρι µένα θα διασφαλίζει  την 
έγκαιρη  πρόσβαση  σε δικηγόρο , θα προσδιορίζει  το περιεχό µενο της πρόσβασης  
και του δικαιώ µατος ενηµέρωσης  για τη γνωστοποίηση  της κράτησης , θα 
προβλέπει  τη δυνατότητα  αποποίησης  του δικαιώ µατος και άσκησης  ενδίκων  
µέσων  και θα διέπει  τις διαδικασίες  του ευρωπαϊκού  εντάλ µατος σύλληψης  στα 
κράτη  εκτέλεσης  και έκδοσης .  
• Επιλογή  πολιτικής  4: Οδηγία  η οποία  να εφαρ µόζει τη σύσταση  της CPT για τη 
γνωστοποίηση  της κράτησης  και να θεσπίζει  περαιτέρω  κανόνες  πέραν  του κεκτη µένου 
του Ε∆Α∆  ως προς  την πρόσβαση  σε δικηγόρο  καθώς  και να ενισχύει  την εφαρ µογή των 
µέσων  αµοιβαίας  αναγνώρισης .  
• Αυτή  η επιλογή , επιπρόσθετα  σε όσα αναφέρονται  στην  Επιλογή  3, 
(προβλέποντας  το ίδιο δικαίω µα γνωστοποίησης  της κράτησης ) θα διασφαλίζει  
ότι η πρόσβαση  σε δικηγόρο  παρέχεται  πριν (και όχι µόνο κατά ) την αστυνο µική 
ανάκριση , θα επιβάλλει  ευρεία  υποχρεωτική  υπεράσπιση  και θα θεσπίζει  
απαγόρευση  της χρήσης  αποδεικτικού  υλικού  που συλλέγεται  κατά  παράβαση  του 
δικαιώ µατος πρόσβασης  σε δικηγόρο .  
ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ  
 
EL 3   EL Αποτελεσ µατικότητα  στην  επίτευξη  των στόχων : 
• Επιλογή  πολιτικής  1: ∆εδο µένου ότι η νοµολογία  της ΕΣ∆Α  και του Ε∆Α∆  και οι 
συστάσεις  της CPT δεν εφαρ µόζονται  οµοιόµορφα  από τα κράτη  µέλη, το επίπεδο  
προστασίας  των υπόπτων  επί του παρόντος  παρα µένει ανεπαρκές . Επιπροσθέτως , η ΕΣ∆Α  
και η σχετική  νοµολογία  δεν καλύπτουν  ορισµένες πτυχές  του ζητήµατος που είναι  
κρίσι µες για τη διασφάλιση  δίκαιης  δίκης , όπως  είναι  οι διαδικασίες  του ευρωπαϊκού  
εντάλ µατος σύλληψης . 
• Επιλογή  πολιτικής  2: ∆εν είναι  βέβαιο  ότι η µη δεσµευτική  Σύσταση  θα εφαρ µοστεί  
πλήρως  από όλα τα κράτη  µέλη, ιδίως  από εκείνα  που επί του παρόντος  δεν τηρούν  τα 
ελάχιστα  πρότυπα  του Ε∆Α∆  και τις συστάσεις  της CPT. 
• Επιλογή  πολιτικής  3: Αυτή  η επιλογή  θα έχει όλα τα θετικά  στοιχεία  της νοµοθετικής  
πράξης  (δεσµευτικός  χαρακτήρας , ισχυρή  εκτελεστότητα ). Ειδικότερα , η συµµόρφωση  µε 
το κεκτη µένο του Ε∆Α∆  και των συστάσεων  της CPT και η δικαστική  συνεργασία  θα 
ενισχυθούν  µε τα ακόλουθα  ειδικά  µέτρα 
1. Χρονικό  πεδίο  εφαρ µογής : παροχή  πρόσβασης  σε δικηγόρο  από την πρώτη  
αστυνο µική ανάκριση  και γνωστοποίηση  της κράτησης  από την έναρξη  της 
στέρησης  της ελευθερίας   
2. Καθ’ ύλην  πεδίο  εφαρ µογής : ειδική  ρύθµιση των δραστηριοτήτων  που 
µπορεί  να αναλάβει  ο συνήγορος  και ενίσχυση  του δικαιώ µατος 
γνωστοποίησης  της κράτησης  µε την υποχρέωση  παροχής  σχετικής  
ενηµέρωσης   
3. Παραίτηση  από το δικαίω µα πρόσβασης  σε δικηγόρο :  
4. Συνέπειες  των παραβιάσεων : πρόβλεψη  ότι τα κράτη  µέλη θα θεσπίσουν  
ένδικα  βοηθή µατα σε περίπτωση  παραβιάσεων  του δικαιώ µατος πρόσβασης  σε 
δικηγόρο  
5. Υποθέσεις  ευρωπαϊκού  εντάλ µατος  σύλληψης : Το πρόσωπο  που αφορά  το 
ένταλ µα λαµβάνει  συνδρο µή δικηγόρου  σε αµφότερα  τα κράτη  µέλη έκδοσης  
και εκτέλεσης .  
• Επιλογή  πολιτικής  4: Σύµφωνα  µε αυτή  την επιλογή , η οδηγία , επιπρόσθετα  σε όσα 
αναφέρονται  στην  Επιλογή  3, (προβλέποντας  το ίδιο δικαίω µα γνωστοποίησης  της 
κράτησης ) θα διασφαλίζει  ότι η πρόσβαση  σε δικηγόρο  παρέχεται  πριν (και όχι µόνο κατά ) 
την αστυνο µική ανάκριση , θα επιβάλλει  ευρεία  υποχρεωτική  υπεράσπιση  και θα θεσπίζει  
απαγόρευση  της χρήσης  αποδεικτικού  υλικού  που συλλέγεται  κατά  παράβαση  του 
δικαιώ µατος πρόσβασης  σε δικηγόρο . Ως εκ τούτου , αυτά  τα τρία πρόσθετα  στοιχεία  (υπό 
1, 3 και 4, αντίστοιχα ) θα ενισχύσουν  τη δικαστική  συνεργασία  ως εξής: 
1. Χρονικό  πεδίο  εφαρ µογής : η παροχή  πρόσβασης  σε δικηγόρο  ήδη πριν από 
την πρώτη  αστυνο µική ανάκριση  διασφαλίζει  ότι ο ύποπτος  θα µπορεί  να 
ετοιµάζει την υπεράσπισή  του πριν από την ανάκριση .  
2. Υποχρεωτική  υπεράσπιση : η απαίτηση  για απαρέγκλιτη  συνδρο µή δικηγόρου  
για τον ύποπτο  θα αποτελεί  το πιο αποτελεσ µατικό  µέτρο για την ενίσχυση  της 
εµπιστοσύνης  των δικαστικών  αρχών . 
 
EL 4   EL 3. Συνέπειες  των παραβιάσεων : πρόβλεψη  σε επίπεδο  ΕΕ ότι τα αποδεικτικά  
στοιχεία  που συλλέγονται  κατά  παράβαση  του δικαιώ µατος πρόσβασης  σε 
δικηγόρο  δεν µπορεί  να χρησι µοποιούνται  ενώπιον  δικαστηρίου . 
Επιπτώσεις  στα θεµελιώδη  δικαιώ µατα 
• Επιλογή  πολιτικής  1: Τα θεµελιώδη  δικαιώ µατα θα συνεχίζουν  να προστατεύονται  µε 
διαφορετικό  τρόπο , ανάλογα  µε κάθε  εθνικό  σύστη µα. Ο Χάρτης  των Θεµελιωδών  
∆ικαιω µάτων  θα ισχύει  µόνο όταν  εµπλέκεται  το κοινοτικό  δίκαιο , για παράδειγ µα, υπό 
καθεστώς  ευρωπαϊκού  εντάλ µατος σύλληψης . 
• Επιλογή  πολιτικής  2: Οι επιπτώσεις  αυτής  της επιλογής  και η ενίσχυση  του δικαιώ µατος 
αµερόληπτου  δικαστηρίου , του δικαιώ µατος υπεράσπισης  του υπόπτου  και του 
κατηγορου µένου και της προστασίας  από την κακο µεταχείριση  θα εξαρτηθούν  από τον 
τρόπο  που τα κράτη  µέλη θα υλοποιήσουν  τη σύσταση .  
• Επιλογή  πολιτικής  3: Το δικαίω µα στην  ελευθερία  και την ασφάλεια  (άρθρο  6 του 
Χάρτη  της ΕΕ και άρθρο  5 της ΕΣ∆Α ). Το δικαίω µα πραγ µατικής  προσφυγής  και 
αµερόληπτου  δικαστηρίου  (άρθρο  47 του Χάρτη  της ΕΕ, άρθρα  6 και 13 της ΕΣ∆Α ) 
καθώς  και το τεκµήριο  αθωότητας  και το δικαίω µα υπεράσπισης  (άρθρο  48 του Χάρτη  
της ΕΕ, άρθρο  6 της ΕΣ∆Α ) θα ενισχυθούν . Τόσο  το δικαίω µα πρόσβασης  σε δικηγόρο , 
όσο και το δικαίω µα γνωστοποίησης  της κράτησης  παρέχουν  επίση µες εγγυήσεις  κατά  της 
κακο µεταχείρισης  και προστασία  από πιθανή  παραβίαση  της απαγόρευσης  της 
κακο µεταχείρισης  (άρθρο  4 του Χάρτη  της ΕΕ και άρθρο  3 της ΕΣ∆Α ). Το δικαίω µα 
γνωστοποίησης  της κράτησης  προάγει  το δικαίω µα για σεβασ µό της ιδιωτικής  και 
οικογενειακής  ζωής  (άρθρο  7 του Χάρτη  της ΕΕ και άρθρο  8 της ΕΣ∆Α ).  
• Επιλογή  πολιτικής  4: Το δικαίω µα στην  ελευθερία  και την ασφάλεια  (άρθρο  6 του 
Χάρτη  της ΕΕ, άρθρο  5 της ΕΣ∆Α ), το δικαίω µα πραγ µατικής  προσφυγής  και 
αµερόληπτου  δικαστηρίου  (άρθρο  47 του Χάρτη  της ΕΕ, άρθρα  6 και 13 της ΕΣ∆Α ) 
καθώς  και το τεκµήριο  αθωότητας  και το δικαίω µα υπεράσπισης  (άρθρο  48 του Χάρτη  
της ΕΕ, άρθρο  6 της ΕΣ∆Α ) θα ενισχυθούν . Το δικαίω µα πραγ µατικής  προσφυγής  θα 
διασφαλιστεί  περαιτέρω  µε τη θέσπιση  της απαγόρευσης  της χρήσης  αποδεικτικών  
στοιχείων  που συλλέγονται  κατά  παράβαση  του δικαιώ µατος συνδρο µής δικηγόρου  κατά  
τη δίκη.  
• Οικονο µικές επιπτώσεις  
• Επιλογή  πολιτικής  1: Μολονότι  δεν υπάρχουν  άµεσες νέες οικονο µικές επιβαρύνσεις  από 
την εν λόγω  επιλογή , αυτή  δεν πρόκειται  να οδηγήσει  σε µείωση  του κόστους  στον  
προϋπολογισ µό επιβολής  του νόµου των κρατών  µελών  ή του κόστους  για τους 
µεµονωµένους  υπόπτους  ή κατηγορου µένους  από προσφυγές , ποινικές  διώξεις  που 
µαταιώνονται /καθυστερούν  και συνδέονται  µε ανεπαρκή  πρόσβαση  σε δικηγόρο .  
• Επιλογή  πολιτικής  2: εξαρτάται  από το επίπεδο  υλοποίησης  από τα κράτη  µέλη όλων  ή 
ορισµένων  διατάξεων  της Σύστασης . 
• Επιλογή  πολιτικής  3: Η οικονο µική επιβάρυνση  για το µέσο κράτος  µέλος θα κυµαίνεται  
περίπου  σε 300.000 ευρώ  για τα µεγάλα  κράτη  µέλη και µεταξύ  4.100 και 70.950 ευρώ  
για τα µικρά . Επίσης , θα υπάρξουν  οικονο µικές επιπτώσεις  και για τα άτοµα, οι οποίες , 
στην  εκτίµηση επιπτώσεων , υπολογίζονται  (χονδρικά ) περίπου  σε 1.500 ευρώ  ανά 
πρόσωπο  το οποίο  υπάγεται  στη διαδικασία  του ευρωπαϊκού  εντάλ µατος σύλληψης . 
• Επιλογή  πολιτικής  4: Οι οικονο µικές επιπτώσεις  αυτής  της επιλογής  για τα κράτη  µέλη 
υπολογίζονται  έως 179 εκατο µµύρια  ευρώ  για τα µεγάλα  κράτη  µέλη και περίπου  σε 110 
εκατο µµύρια  ευρώ  για τα µεσαίου  µεγέθους  κράτη  µέλη. Όσον  αφορά  το ατοµικό 
κόστος , υπολογίζεται  µεταξύ  4.170 και 5.200 ευρώ  ανά ύποπτο /κατηγορού µενο, ανά 
 
EL 5   EL υπόθεση  (για άτοµα που υπάγονται  σε ποινική  διαδικασία ) και περίπου  σε 1.500 ευρώ  ανά 
πρόσωπο , ανά υπόθεση  (για άτοµα που υπάγονται  στη διαδικασία  του ευρωπαϊκού  
εντάλ µατος σύλληψης ). 
Επιπτώσεις  στα εγχώρια  συστή µατα απονο µής δικαιοσύνης  
• Επιλογή  πολιτικής  1: Η ανάγκη  υλοποίησης  συγκεκρι µένων  αποφάσεων  του Ε∆Α∆  και 
συστάσεων  της CPT µπορεί  ακόµη και να διογκώσει  τις υφιστά µενες αποκλίσεις , ιδίως  
καθώς  υπάρχουν  ενδείξεις  ότι τα κράτη  µέλη ερµηνεύουν  τις αποφάσεις  του Ε∆Α∆  µε 
διαφορετικούς  τρόπους .  
• Επιλογή  πολιτικής  2: Είναι  απίθανο  η εν λόγω  επίπτωση  να είναι  σηµαντικότερη  από την 
επίπτωση  των αποφάσεων  του Ε∆Α∆  και των συστάσεων  της CPT µεµονωµένα.  
• Επιλογή  πολιτικής  3: Αυτή  η επιλογή  θα διασφαλίσει  ότι τα εγχώρια  συστή µατα 
απονο µής δικαιοσύνης  σε γενικές  γραµµές θα ευθυγρα µµιστούν  µε τους κανόνες  της 
ΕΣ∆Α , της νοµολογίας  του Ε∆Α∆  και των συστάσεων  της CPT, κάτι για το οποίο  θα 
χρειαστούν  ορισµένες νοµοθετικές  µεταρρυθ µίσεις . 
• Επιλογή  πολιτικής  4: Για τη συµµόρφωση  µε τις απαιτήσεις  της οδηγίας  θα χρειαστεί  να 
προωθηθούν  σηµαντικές  νοµοθετικές  µεταρρυθ µίσεις . Ορισ µένα κράτη  µέλη µπορεί  να 
έχουν  πρόβλη µα να αποδεχθούν  κάποιες  από τις απαιτήσεις  που τίθενται  από αυτή  την 
επιλογή . 
• Σύγκριση  επιλογών : 
Η επιλογή  πολιτικής  3 εµφανίζει  τον καλύτερο  συνδυασ µό κόστους  και αποτελεσ µατικότητας  
στην  επίτευξη  των στόχων . Ως εκ τούτου , είναι  η προτι µώµενη επιλογή :  
 
EL 6   EL  
Στόχοι /κόστος  Επιλογή  
πολιτικής  1 Επιλογή  πολιτικής  2  Επιλογή  πολιτικής  
3 
 Επιλογή  πολιτικής  4 
 
Μειω µένες 
δαπάνες  λόγω  
βελτιω µένης 
δικαστικής  
συνεργασίας  0 √ √√ √√[√] 
Επιπτώσεις  στα 
θεµελιώδη  
δικαιώ µατα Χαµηλές Χαµηλές Μέσες  προς  
υψηλές  Υψηλές  
Οικονο µικές 
επιπτώσεις  
(για πλήρη  
επεξήγηση , βλ. 
πίνακες  των 
Παραρτη µάτων  V 
και VI)   
 
01 
  
 
Ποικίλες , αναλόγως  µε 
τον βαθµό στον  οποίο  
τα κράτη  µέλη θα 
εφαρ µόσουν  τις 
διατάξεις  της Σύστασης  
  
Για τα κράτη  
µέλη: 
 
 
Το κόστος  παροχής  
πρόσβασης  σε 
δικηγόρο  κατά  τη 
διαδικασία  
ευρωπαϊκού  
εντάλ µατος 
σύλληψης  για το 
κράτος  εκτέλεσης  
του εντάλ µατος 
υπολογίζεται  
περίπου  σε 300.000 
ευρώ  για τα µεγάλα  
κράτη  µέλη και 
µεταξύ  4.100 και 
70.950 ευρώ  για τα 
µικρά [µε την 
επιφύλαξη  των 
περιορισ µών που 
αναφέρονται  στον  
πίνακα  της 
παραγράφου  5.3.3]. 
 
Σηµ. Όλες  οι άλλες  
πρόσθετες  
απαιτήσεις  της 
οδηγίας , πέραν  της 
Επιλογής  1, 
θεωρούνται  
κοστολογικά  
ουδέτερες .  
(για περαιτέρω  
ανάλυση  αυτών  
των δεδοµένων  βλ. 
τον πίνακα  του 
Παραρτή µατος V)  
  
 
Για τα κράτη  µέλη: 
Το κόστος  αυτής  της 
επιλογής  κατά  την 
ηµεροµηνία έναρξης  
υπολογίζεται  έως 179 
εκατο µµύρια  ευρώ  για 
τα µεγάλα  κράτη  µέλη 
και περίπου  σε 110 
εκατο µµύρια  ευρώ  για 
τα µεσαίου  µεγέθους  
κράτη  µέλη [µε την 
επιφύλαξη  των 
περιορισ µών που 
αναφέρονται  στον  
πίνακα  της παραγράφου  
5.3.4]. .  
 
 
Το κόστος  αυτής  της 
επιλογής  κατά  την 
ηµεροµηνία λήξης  θα 
κυµανθεί  µεταξύ  309 
εκατο µµυρίων  ευρώ  για 
τα µεγάλα  κράτη  µέλη 
µε γενναιόδωρα  
καθεστώτα  
ευεργετή µατος πενίας  
και 137.046 ευρώ  για τα 
µεσαίου  µεγέθους  κράτη  
µέλη µε πιο 
περιορισ µένη πρόσβαση  
στο ευεργέτη µα πενίας . 
 
Το κόστος  παροχής  
πρόσβασης  σε δικηγόρο  
κατά  τη διαδικασία  
ευρωπαϊκού  εντάλ µατος 
σύλληψης  για το κράτος  
εκτέλεσης  του 
εντάλ µατος υπολογίζεται  
περίπου  σε 300.000 
                                                 
1 Όπως , ωστόσο , αναφέρεται  στην  παράγραφο  5.3.1 ανωτέρω , αυτή  η επιλογή  συνεπάγεται  σηµαντικό  
κόστος  για τα κράτη  µέλη που δεν συµµορφώνονται  µε τις απαιτήσεις  της ΕΣ∆Α . 
 
EL 7   EL ευρώ  για τα µεγάλα  
κράτη  µέλη και µεταξύ  
4.100 και 70.950 ευρώ  
για τα µικρά. 
 
Σηµ. Όλες  οι άλλες  
πρόσθετες  απαιτήσεις  
της οδηγίας , πέραν  της 
Επιλογής  1, θεωρούνται  
κοστολογικά  ουδέτερες . 
(για περαιτέρω  ανάλυση  
αυτών  των δεδοµένων  
βλ. τον πίνακα  του 
Παραρτή µατος VI)  
 
 Για τα άτοµα: 
καµία Για τα άτοµα: 
καµία  
Για τα άτοµα: 
περίπου  1.500 
ευρώ  ανά πρόσωπο  
το οποίο  υπάγεται  
στη διαδικασία  του 
ευρωπαϊκού  
εντάλ µατος 
σύλληψης   
Για τα άτοµα: 
1. Άτοµα που υπάγονται  
σε ποινική  διαδικασία : 
µεταξύ  4.170 και 5.200 
ευρώ  ανά 
ύποπτο /κατηγορού µενο, 
ανά υπόθεση .  
2. Άτοµα που υπάγονται  
στη διαδικασία  του 
ευρωπαϊκού  εντάλ µατος 
σύλληψης : περίπου  
1.500 ευρώ  ανά 
πρόσωπο  το οποίο  
υπάγεται  στη διαδικασία  
του ευρωπαϊκού  
εντάλ µατος σύλληψης . 
 
Επιπτώσεις  στα 
εγχώρια  
συστή µατα 
απονο µής 
δικαιοσύνης  0 Χαµηλές προς  µέσες Μέσες  προς  
υψηλές  Υψηλές  
Η Επιλογή  4 είναι  προφανώς  η πιο αποτελεσ µατική  για την επίτευξη  όλων  των γενικών  και 
ειδικών  στόχων·  παρόλα  αυτά , η Επιλογή  3 είναι  οριακά  µόνο λιγότερο  αποτελεσ µατική . 
Ωστόσο , µε όρους  αποδοτικότητας , το κόστος  για τα κράτη  µέλη από την Επιλογή  4 (πολλές  
εκατοντάδες  εκατο µµύρια ευρώ ) είναι  ασύγκριτα  µεγαλύτερο  από το κόστος  που µπορεί  να 
προκύψει  από την Επιλογή  3 (300.000 ευρώ  ανά κράτος  µέλος). Ως εκ τούτου , τα 
διαφορετικά  µεγέθη  ως προς  το κόστος  δεν φαίνεται  να ισοσταθ µίζονται  από το οριακό  
όφελος  στην  επίτευξη  των στόχων . Όσον  αφορά  τις οικονο µικές επιπτώσεις  για τα άτοµα, 
υπάρχει  επίσης  σηµαντική  διαφορά  µεταξύ  των επιλογών  3 και 4, µε την τελευταία  να 
κοστίζει  έως και πολλές  χιλιάδες  ευρώ  ανά άτοµο, ανά ποινική  υπόθεση . 
ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗ  ΑΞΙΑ  ΣΕ ΕΠΙΠΕ∆Ο  ΕΕ ΚΑΙ  ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ  ΤΗΣ  ΠΡΟΤΙΜΩΜΕΝΗΣ  
ΕΠΙΛΟΓΗΣ  
Η προτι µώµενη επιλογή  θα εγγυάται  ότι όλοι οι ύποπτοι  και οι κατηγορού µενοι εντός  της ΕΕ 
έχουν  δικαίω µα επαρκούς  και αποτελεσ µατικής  πρόσβασης  σε δικηγόρο . Επιπλέον , όλοι οι 
 
EL 8   EL ύποπτοι  και οι κατηγορού µενοι που στερούνται  την ελευθερία  τους θα έχουν  δικαίω µα να 
γνωστοποιείται  το γεγονός  τής κράτησής  τους σε τρίτο  πρόσωπο . Η οδηγία  θα δηµιουργήσει  
υποχρεώσεις  για τα κράτη  µέλη, οι οποίες , µετά την εφαρ µογή τους, θα είναι  εκτελεστές  
ενώπιον  των δικαστηρίων  των κρατών  µελών . Το ∆ικαστήριο  της Ευρωπαϊκής  Ένωσης  θα 
παρέχει  ένδικο  βοήθη µα σε περίπτωση  µη συµµόρφωσης  και σε συνδυασ µό µε την εξουσία  
της Επιτροπής  να κινεί  διαδικασία  επί παραβάσει  κατά  των κρατών  µελών  θα δηµιουργηθούν  
ισχυρά  κίνητρα  για τα κράτη  µέλη, ώστε  να συµµορφώνονται  µε τις υποχρεώσεις  τους από 
την οδηγία .  
Το δικαίω µα πρόσβασης  σε δικηγόρο  και γνωστοποίησης  της κράτησης  πρέπει  να 
διατυπώνεται  ρητά  στην  έννοµη τάξη  της ΕΕ, δεδοµένου ότι τα άρθρα  4, 7, 47 και 48 του 
Χάρτη  της ΕΕ προβλέπουν  προστασία  από την κακο µεταχείριση , δικαίω µα σεβασ µού της 
ιδιωτικής  και οικογενειακής  ζωής , δικαίω µα πραγ µατικής  προσφυγής  και αµερόληπτου  
δικαστηρίου , καθώς  και δικαιώ µατα υπεράσπισης  και τεκµηρίου  αθωότητας . Στο άρθρο  82 
παράγραφος  2 της ΣΛΕΕ  προβλέπει  σαφή  νοµική βάση  για τη θέσπιση  ελάχιστων  κανόνων  
σε ολόκληρη  την ΕΕ αναφορικά  µε τα ατοµικά δικαιώ µατα σε ποινικά  ζητήµατα. 
Επιπρόσθετα , η προτι µώµενη επιλογή  αναµένεται  να οδηγήσει  σε εξοικονό µηση δαπανών  
χάρη  στη µείωση  των προσφυγών , των καταδικαστικών  αποφάσεων  του Ε∆Α∆  και των 
καθυστερήσεων  στις διαδικασίες  δικαστικής  συνεργασίας . Η εξοικονό µηση για τα κράτη  
µέλη για τα επόµενα δέκα  έτη υπολογίζεται  µεταξύ  3,73 εκατο µµυρίων  και 11,19 
εκατο µµυρίων  ευρώ .  
ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ  ΚΑΙ  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ  
∆εδο µένου ότι η οδηγία , τουλάχιστον  σε έναν βαθµό, αποτυπώνει  υφιστά µενες υποχρεώσεις  
της ΕΣ∆Α  που ήδη υπάρχουν  µε κάποια  µορφή  σε διάφορα  κράτη  µέλη, κρίνεται  ότι µια 
προθεσ µία δύο ετών  θα παρείχε  επαρκή  χρόνο  στα κράτη  µέλη, ώστε  να υλοποιήσουν  τις 
αναγκαίες  αλλαγές  στις αντίστοιχες  εθνικές  νοµοθεσίες  και πρακτικές . Ο συνδυασ µός του 
δικαιώ µατος πρόσβασης  σε δικηγόρο  και γνωστοποίησης  της κράτησης  σε ένα µέτρο µε 
κοινό  χρόνο  εφαρ µογής θα διευκολύνει  τα κράτη  µέλη, καθώς  σήµερα, σε 21 κράτη  µέλη, οι 
νοµοθετικές  τους διατάξεις  αναφορικά  µε την πρόσβαση  σε δικηγόρο  και τη γνωστοποίηση  
της κράτησης  ανήκουν  στην  ίδια εθνική  νοµοθετική  πράξη . Επιπλέον , για πολλά  κράτη  µέλη 
τούτη  δεν θα είναι  η πρώτη  φορά  που εξετάζουν  το εν λόγω  ζήτηµα, καθώς  θα µπορούν  να 
αντλούν  στοιχεία  από απαντήσεις  που πολλά  από αυτά  έχουν  ήδη δώσει  σε συστάσεις  της 
CPT σχετικά  µε την γνωστοποίηση  της κράτησης . Από τις πρόσφατες  µεταρρυθ µίσεις  στον  
τοµέα της δικαιοσύνης , στις οποίες  έχουν  προβεί  ορισµένα κράτη  µέλη ενόψει  της 
ευθυγρά µµισης της εγχώριας  νοµοθεσίας  µε τη νοµολογία  της ΕΣ∆Α , αποδεικνύεται  ότι πολύ  
ουσιαστικές  αλλαγές  µπορεί  να υλοποιηθούν  ακόµη και σε πιο σύντο µη προθεσ µία.  
Πέρα  από το σχέδιο  εφαρ µογής που θα συνοδεύει  την πρόταση  για την οδηγία , η οδηγία  θα 
προβλέπει  ότι τα κράτη  µέλη θα οφείλουν  να υποβάλλουν  έκθεση  σχετικά  µε την 
αποτελεσ µατική  εφαρ µογή των νοµοθετικών  ή µη νοµοθετικών  µέτρων , βάσει  του 
χαρακτήρα  των προτεινό µενων  αλλαγών . Η Επιτροπή  προτίθεται  να προβεί  σε ειδική  
εµπειρική  έρευνα  µε έµφαση  στη συλλογή  δεδοµένων  κατά  τα πρώτα  τρία έως πέντε  έτη 
εφαρ µογής τής πρότασης .