ΓΛΩΣΣΑΡΙΟ

+++++ TIFF +++++

Λ’ Άκουιλα :

Πρωτεύουσα της Περιφέρειας του Αμπρούτσο. Το 2009 ο καταγεγραμμένος πληθυσμός της ανερχόταν σε 73150 κατοίκους, αλλά σημειωνόταν καθημερινή παρουσία 100000 ατόμων για σπουδές, δραστηριότητες του τριτογενή τομέα, εργασία και τουρισμό. Βρίσκεται σε υψόμετρο 721 μέτρων, μεταξύ τεσσάρων ορέων με κορυφές ύψους άνω των 2000 μέτρων. Το κλίμα της είναι δροσερό σε σύγκριση με το μεγαλύτερο μέρος της κεντρικής Ιταλίας.

ΓΡΑΦΗΜΑ 1 — ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ Λ’ ΆΚΟΥΙΛΑ

Πηγή: Eurostat.

Συμφωνία εφαρμογής : Συμφωνία αριθ. C(2009)9138 η οποία υπεγράφη μεταξύ της Επιτροπής και της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας, στις 11 Νοεμβρίου 2009, για τον καθορισμό του ύψους της επιχορήγησης και των παρεμβάσεων που επρόκειτο να χρηματοδοτηθούν από το EUSF κατόπιν του σεισμού του Αμπρούτσο.

Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας : Η ιταλική Πολιτική Προστασία είναι ένα ολοκληρωμένο σύστημα που καθιστά δυνατή τη συντονισμένη χρήση όλων των διαθέσιμων κρατικών και ιδιωτικών πόρων. Πρόκειται για υπηρεσία του γραφείου του πρωθυπουργού και περιλαμβάνει, βάσει νόμου, σειρά αρχών, υπηρεσιών, ιδιωτικών και δημόσιων φορέων (συμπεριλαμβανομένων του Στρατού, του Ναυτικού, της Πολεμικής Αεροπορίας, πολλών υπουργείων και περιφερειακών κυβερνήσεων), καθώς και μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας που συμμετέχουν σε ερευνητικές δραστηριότητες. Ο προϋπολογισμός για το οικονομικό έτος 2012 ανέρχεται σε 1,67 δισεκατομμύρια ευρώ, εκ των οποίων το 72 % καλύπτει δάνεια που σχετίζονται με καταστροφές προηγούμενων ετών, το 21 % ενέργειες που προβλέπονται από νόμο και το 7 % τις εσωτερικές δαπάνες της Υπηρεσίας, συμπεριλαμβανομένου του κόστους του αεροπορικού στόλου.

CASE : Ακρωνύμιο της φράσης "Complessi Antisismici Sostenibili Ecocompatibili", ήτοι αντισεισμικά και οικολογικά συγκροτήματα διαρκείας. Το έργο CASE ανακοινώθηκε από το ιταλικό Συμβούλιο Υπουργών στις 23 Απριλίου 2009. Στις 28 Απριλίου 2009, η ιταλική κυβέρνηση εξέδωσε το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 39, γνωστό ως "Decreto Abruzzo" (διάταγμα Αμπρούτσο), το οποίο ζητούσε από την Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας να διασφαλίσει την ανέγερση κατοικιών CASE που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν με βιώσιμο τρόπο. Τα κτίρια στηρίζονται σε ειδικούς πυλώνες που τα απομονώνουν από οριζόντιες σεισμικές κινήσεις. Επιπλέον, είναι υψηλής ενεργειακής απόδοσης και περιλαμβάνουν συστήματα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, όπως φωτοβολταϊκά πλαίσια και ηλιακούς θερμοσίφωνες.

EUSF : Το Ταμείο Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (European Union Solidarity Fund) δημιουργήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2012/2002 του Συμβουλίου, της 11ης Νοεμβρίου 2002, προκειμένου να παρεμβαίνει σε περίπτωση μειζόνων φυσικών καταστροφών και να εκφράζει την αλληλεγγύη της ΕΕ προς τις πληγείσες περιφέρειες της Ευρώπης. Έχει χρησιμοποιηθεί για καταστροφές που προήλθαν από ένα φάσμα διαφορετικών καταστροφικών γεγονότων όπως πλημμύρες, δασικές πυρκαγιές, σεισμοί, καταιγίδες και ξηρασία. Το EUSF μπορεί να κινητοποιηθεί μόνον όταν οι ζημίες που προκάλεσε η φυσική καταστροφή υπερβαίνουν το κατώτατο όριο των 3 δισεκατομμυρίων ευρώ (σε τιμές 2002) ή το 0,6 % του ΑΕΕ του κράτους. Το Ταμείο έχει ετήσιο προϋπολογισμό 1 δισεκατομμυρίου ευρώ. Τον Νοέμβριο του 2011, το Ταμείο είχε χρηματοδοτήσει σχεδόν 2,5 δισεκατομμύρια ευρώ ενισχύσεων (βλέπε παράρτημα I).

MAP : Ακρωνύμιο της φράσης "Moduli Abitativi Provvisori", ήτοι προσωρινές μονάδες στέγασης.

MUSP : Ακρωνύμιο της φράσης "Moduli ad Uso Scolastico Provvisori", ήτοι προσωρινές μονάδες για σχολική χρήση. Τα εν λόγω συγκροτήματα αντικαθιστούν προσωρινά τα σχολεία που υπέστησαν ζημίες από τον σεισμό.

ΣΥΝΟΨΗ

I. Σκοπός του Ταμείου Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUSF) είναι να βοηθά τα κράτη μέλη και τις χώρες που βρίσκονται σε διαδικασία διαπραγμάτευσης για την προσχώρησή τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση να αντεπεξέλθουν σε μείζονες φυσικές καταστροφές συμπληρώνοντας τις κρατικές δαπάνες τους για επείγουσες ενέργειες πρώτης ανάγκης. Οι ενέργειες προς χρηματοδότηση περιλαμβάνουν την άμεση αποκατάσταση της λειτουργίας των υποδομών και του εξοπλισμού στους τομείς της ενέργειας, της ύδρευσης, της αποχέτευσης, των μεταφορών, των τηλεπικοινωνιών, της υγείας και της εκπαίδευσης, καθώς και την παροχή προσωρινής στέγασης και υπηρεσιών διάσωσης για την κάλυψη των άμεσων αναγκών του πληθυσμού.

II. Στις αρχές Απριλίου του 2009, η ιταλική Περιφέρεια του Αμπρούτσο και η πρωτεύουσά της Λ’ Άκουιλα επλήγησαν από σεισμό, ο οποίος προξένησε άμεσες ζημίες άνω των 10 δισεκατομμυρίων ευρώ, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις. Τον Νοέμβριο του 2009, η Ευρωπαϊκή Ένωση συνεισέφερε μισό δισεκατομμύριο ευρώ από το Ταμείο Αλληλεγγύης της για τη χρηματοδότηση των ιταλικών ενεργειών έκτακτης ανάγκης. Βάσει της συμφωνίας εφαρμογής, η εν λόγω συνεισφορά επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί για i) τις πρώτες ενέργειες έκτακτης ανάγκης (ενδεικτική συνεισφορά EUSF ύψους 50 εκατομμυρίων ευρώ), ii) τα έργα MAP (προσωρινές μονάδες στέγασης για 7000 άτομα) και MUSP (προσωρινά σχολεία για 15000 μαθητές) (ενδεικτική συνεισφορά EUSF ύψους 94 εκατομμυρίων ευρώ) και iii) το έργο στέγασης CASE για 15000 άτομα (ενδεικτική συνεισφορά EUSF ύψους 350 εκατομμυρίων ευρώ).

III. Με τον έλεγχο του Συνεδρίου εξετάστηκε εάν i) οι δαπάνες που προέβλεπε η συμφωνία εφαρμογής ήταν σύμφωνες με τις διατάξεις του κανονισμού για το EUSF, ii) εάν το έργο CASE σχεδιάστηκε ορθά και υλοποιήθηκε με ταχύτητα και iii) εάν το έργο CASE υλοποιήθηκε δίδοντας τη δέουσα προσοχή στην αρχή της οικονομίας.

IV. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι τα χρηματοδοτηθέντα έργα, εξαιρουμένου του έργου CASE, ήταν επιλέξιμα σύμφωνα με τον κανονισμό για το EUSF, είχαν όλα υλοποιηθεί βάσει της συμφωνίας εφαρμογής και ανταποκρίθηκαν σε πολυάριθμες άμεσες ανάγκες των σεισμοπλήκτων. Η στρατηγική την οποία επέλεξαν οι ιταλικές αρχές για την κατασκευή των διαμερισμάτων CASE ήταν ευνόητη, αλλά το έργο δεν πέτυχε τον στόχο της παροχής στέγασης σε όλο τον πληθυσμό που είχε μετακινηθεί πριν από τον χειμώνα. Τα διαμερίσματα CASE απεδείχθησαν άσκοπα δαπανηρά και στέγασαν υπερβολικά μικρό αριθμό ατόμων· επίσης, υπήρχαν ελλείψεις όσον αφορά τον σχεδιασμό του έργου και την εξασφάλιση της οικονομίας στην υλοποίηση του έργου.

V. Με στόχο την άντληση διδαγμάτων από την εμπειρία του Αμπρούτσο και λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τη συγκεκριμένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης και τον αντίκτυπό της, το Συνέδριο συνιστά στην Επιτροπή: i) να εξετάσει το ενδεχόμενο προσαρμογής του κανονισμού για το EUSF στις πρόσφατες εξελίξεις όσον αφορά τις στρατηγικές αντιμετώπισης καταστροφών, ii) να ενθαρρύνει τα κράτη μέλη να βελτιώσουν την ετοιμότητα ανταπόκρισής τους σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, προκειμένου να επιτυγχάνεται έγκαιρη συνδρομή με βέλτιστη σχέση κόστους/αποτελεσματικότητας και iii) να προωθήσει τον σχεδιασμό και την υλοποίηση έργων έκτακτης ανάγκης λαμβάνοντας δεόντως υπόψη την αρχή της οικονομίας.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1. Στις 6 Απριλίου 2009, σεισμός έντασης 6,3 βαθμών της κλίμακας Ρίχτερ έπληξε την ιταλική περιφέρεια του Αμπρούτσο. Ο σεισμός προκάλεσε σοβαρές καταστροφές σε βασικές υποδομές, ενώ προξένησε σοβαρές κακουχίες στον πληθυσμό. Στις περιοχές που επλήγησαν περιλαμβανόταν ολόκληρη η επαρχία της Λ’ Άκουιλα, το μεγαλύτερο τμήμα της περιφέρειας του Αμπρούτσο και μερικές όμορες περιοχές. Το επίκεντρο του ισχυρού σεισμού βρισκόταν στην πρωτεύουσα της περιφέρειας Λ’ Άκουιλα, της οποίας το ιστορικό κέντρο υπέστη βαρύτατο πλήγμα.

+++++ TIFF +++++

© Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο.

2. Επί συνολικού πληθυσμού περίπου 300000 ατόμων που επλήγησαν από την καταστροφή, κατεγράφησαν περισσότεροι από 300 νεκροί και 1500 τραυματίες. Χιλιάδες άνθρωποι έχασαν τις οικίες ή/και τις επιχειρήσεις τους, και έως 67500 άτομα εγκαταστάθηκαν σε καταυλισμούς με σκηνές, ξενοδοχεία και ιδιωτικές κατοικίες. Σημαντικό ποσοστό των κτιρίων που ελέγχθηκαν μετά τον σεισμό χαρακτηρίστηκαν εντελώς ακατάλληλα [1] (βλέπε πίνακα 1).

3. Σύμφωνα με την αίτηση παροχής συνδρομής από το Ταμείο Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι άμεσες ζημίες εκτιμήθηκαν συνολικά σε περισσότερα από 10 δισεκατομμύρια ευρώ, ποσό το οποίο αντιστοιχούσε στο 0,67 % του ΑΕΕ της Ιταλίας και ήταν υπερτριπλάσιο του κατώτατου ορίου των 3 δισεκατομμυρίων ευρώ για την κινητοποίηση του Ταμείου Αλληλεγγύης της ΕΕ [2]. Οι ιταλικές αρχές υπέβαλαν αίτηση οικονομικής ενίσχυσης για την αντιμετώπιση των ζημιών που προκλήθηκαν από τον σεισμό εντός της καθορισθείσας προθεσμίας των 10 εβδομάδων για αιτήσεις προς το EUSF. Η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση, με ημερομηνία 8 Ιουνίου 2009, με την οποία πρότεινε στο Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, τα οποία συναποτελούν την αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την κινητοποίηση οικονομικής ενίσχυσης ύψους 494 εκατομμυρίων ευρώ [3].

4. Η Επιτροπή, στο αίτημά της για την κινητοποίηση των 494 εκατομμυρίων ευρώ, ανέφερε ότι οι ιταλικές αρχές είχαν εκτιμήσει το κόστος των επειγουσών ενεργειών πρώτης ανάγκης που είναι επιλέξιμες βάσει του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2012/2002 [4] σε 2004 εκατομμύρια ευρώ, με το μεγαλύτερο μερίδιο να αφορά τις υπηρεσίες διάσωσης και, ιδίως, την προσωρινή στέγαση. Επίσης, η Επιτροπή ανέφερε πως οι ιταλικές αρχές δήλωσαν ότι μελετούσαν τις δυνατότητες χρηματοδότησης μέρους της ανασυγκρότησης που υπερβαίνει τις επείγουσες ενέργειες πρώτης ανάγκης μέσω των σχετικών επιχειρησιακών προγραμμάτων που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία [5].

ΠΙΝΑΚΑΣ 1

ΖΗΜΙΕΣ ΣΕ ΚΤΙΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΕΙΣΜΟ

Πηγή: Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας.

Αποτέλεσμα του ελέγχου | Ιδιωτικά κτίρια | Δημόσια κτίρια | Πολιτιστική κληρονομιά |

Ασφαλή (A) | 52,0 % | 53,6 % | 24,1 % |

Εν μέρει ή προσωρινώς ακατάλληλα για χρήση (B, Γ) | 15,9 % | 25,2 % | 22,2 % |

Εντελώς ακατάλληλα (E) ή ακατάλληλα για χρήση λόγω εξωτερικών κινδύνων (ΣΤ) | 32,1 % | 21,2 % | 53,7 % |

Αριθμός ελεγχθέντων κτιρίων | 71302 | 2219 | 1800 |

5. Η συμφωνία εφαρμογής [6] συνήφθη στις 11 Νοεμβρίου 2009 και η επιχορήγηση καταβλήθηκε στις 30 Νοεμβρίου 2009 [7].

6. Βάσει της συμφωνίας εφαρμογής, η επιχορήγηση ύψους 494 εκατομμυρίων ευρώ (βλέπε πίνακα 2) επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί για τη χρηματοδότηση:

- αρχικών ενεργειών έκτακτης ανάγκης· το συνολικό κόστος της αρχικής βοήθειας προς τον πληθυσμό ήταν 653 εκατομμύρια ευρώ [8], εκ των οποίων χρηματοδοτήθηκε από το EUSF το ενδεικτικό ποσό των 50 εκατομμυρίων ευρώ·

- του έργου MAP (το οποίο κάλυπτε την παροχή μικρότερων προσωρινών μονάδων στέγασης, έως και 7000 ατόμων) και του έργου MUSP (το οποίο κάλυπτε την παροχή προσωρινών σχολείων για μερικούς από τους 15000 και πλέον μαθητές που επλήγησαν από τον σεισμό)· το συνολικό κόστος των έργων MAP και MUSP ήταν 321 εκατομμύρια ευρώ [9], εκ των οποίων χρηματοδοτήθηκε από το EUSF το ενδεικτικό ποσό των 94 εκατομμυρίων ευρώ·

- του έργου στέγασης CASE, το οποίο συνίστατο στην ανέγερση προσωρινών κατοικιών για τουλάχιστον 15000 κατοίκους της Λ’ Άκουιλα· το συνολικό κόστος του έργου αυτού ήταν 810 εκατομμύρια ευρώ [10], εκ των οποίων χρηματοδοτήθηκε από το EUSF το ενδεικτικό ποσό των 350 εκατομμυρίων ευρώ.

ΠΙΝΑΚΑΣ 2

ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΠΡΟΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟ EUSF (ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ)

Πηγή: Συμφωνία εφαρμογής του EUSF.

| Εθνικός προϋπολογισμός | Συνεισφορά EUSF | Σύνολο |

Πρώτες ενέργειες έκτακτης ανάγκης | 603 | 50 | 653 |

Έργα MAP και MUSP | 227 | 94 | 321 |

Έργο CASE | 460 | 350 | 810 |

| 1290 | 494 | 1784 |

ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ

7. Με τον έλεγχο επιχειρήθηκε να δοθεί απάντηση σε τρία συγκεκριμένα ερωτήματα ελέγχου:

1) Ήταν οι ενέργειες που προέβλεπε η συμφωνία εφαρμογής σύμφωνες με τις διατάξεις του κανονισμού για το EUSF;

2) Προγραμματίστηκε και σχεδιάστηκε ορθά το έργο CASE;

3) Υλοποιήθηκε το έργο CASE με τη δέουσα προσοχή στην αρχή της οικονομίας;

8. Όσον αφορά τα ερωτήματα ελέγχου 2) και 3), ο έλεγχος επικεντρώθηκε στο έργο CASE, το οποίο απορρόφησε το μεγαλύτερο μέρος της επιχορήγησης του EUSF (βλέπε σημείο 6). Ο έλεγχος διενεργήθηκε μεταξύ Νοεμβρίου 2011 και Φεβρουαρίου 2012 και κάλυψε δείγμα πέντε διαδικασιών σύναψης συμβάσεων και 12 συμβάσεων ανέγερσης κτιρίων και προμήθειας επίπλων, σκυροδέματος, πυλώνων και σεισμικών μονωτών. Το δείγμα κάλυψε το 35 % των συμβατικών ποσών για το έργο CASE (βλέπε παράρτημα II). Οι αναλύσεις εγγράφων συμπληρώθηκαν από συνομιλίες και παρατηρήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας, στις τοποθεσίες του έργου, καθώς και με τους ενδιαφερόμενους φορείς στη σεισμόπληκτη περιοχή.

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΟ EUSF

Ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΟ EUSF ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΛΥΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΡΓΟ CASE

9. Σκοπός του EUSF είναι να συνδράμει τα κράτη μέλη και τις χώρες που βρίσκονται σε διαδικασία διαπραγμάτευσης για την προσχώρησή τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση να αντεπεξέλθουν σε μείζονες φυσικές καταστροφές και να συμπληρώνει τις κρατικές δαπάνες τους για τις εξής επείγουσες ενέργειες πρώτης ανάγκης [11]:

- άμεση αποκατάσταση της λειτουργίας υποδομών και εξοπλισμού στους τομείς της ενέργειας, της ύδρευσης, της αποχέτευσης, των μεταφορών, των τηλεπικοινωνιών, της υγείας και της εκπαίδευσης·

- παροχή προσωρινής στέγης και υπηρεσιών έκτακτης ανάγκης για την κάλυψη των άμεσων αναγκών του πληγέντος πληθυσμού·

- άμεση διασφάλιση των υποδομών πρόληψης και λήψη μέτρων για την άμεση προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς·

- άμεσος καθαρισμός των περιοχών που επλήγησαν από την καταστροφή, συμπεριλαμβανομένων των φυσικών περιοχών.

10. Κατά την ερμηνεία της Επιτροπής [12], το ποσό της χρηματοδότησης των ενεργειών έκτακτης ανάγκης δεν μπορεί να υπερβαίνει αυτό που θεωρείται ως άμεσα αναγκαίο (αποκατάσταση της λειτουργίας) και, κατά γενικό κανόνα, δεν καλύπτει το κόστος της πλήρους ανακατασκευής.

11. Όλες οι ενέργειες πραγματοποιήθηκαν βάσει της συμφωνίας εφαρμογής. Εντούτοις, μολονότι ο κανονισμός για το EUSF προέβλεπε ενέργειες όπως οι πρώτες ενέργειες αρωγής έκτακτης ανάγκης, η βοήθεια προς τον πληθυσμό και τα έργα MAP και MUSP, αυτό δεν ίσχυε στην περίπτωση του έργου CASE.

ΕΠΙΛΕΞΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΛΗΘΥΣΜΟ

12. Μετά τον σεισμό, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας μερίμνησε για τις πρώτες ενέργειες αρωγής έκτακτης ανάγκης και για την παροχή συνδρομής σε 67000 άτομα περίπου, τα οποία, στο τέλος Απριλίου 2009, στεγάζονταν σε ξενοδοχεία και ιδιωτικές κατοικίες (σχεδόν 32000), καθώς και σε καταυλισμούς με σκηνές (άνω των 35000).

13. Οι πόροι του Ταμείου για τις πρώτες ενέργειες αρωγής έκτακτης ανάγκης και για συνδρομή προς τον πληθυσμό δαπανήθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού για το EUSF, δεδομένου ότι επρόκειτο για επείγουσες ενέργειες πρώτης ανάγκης που παρείχαν υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης προς αντιμετώπιση των άμεσων αναγκών του πληγέντος πληθυσμού.

ΕΠΙΛΕΞΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ MAP ΚΑΙ MUSP

14. Η συμφωνία εφαρμογής προέβλεπε την κατασκευή των 2300 προσωρινών κατοικιών (MAP) και 34 προσωρινών σχολείων (MUSP). Σύμφωνα με την τελική έκθεση υλοποίησης, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας ανέγειρε 3313 κατοικίες MAP και 33 προσωρινά σχολεία. Επιπλέον, επισκευάστηκαν και ενισχύθηκαν 59 σχολεία τα οποία είχαν υποστεί ζημιές. Τα επιτεύγματα του έργου MUSP ήταν ιδιαίτερα σημαντικά, διότι η ταχεία κατασκευή σχολείων κατέστησε δυνατή την παραμονή στην περιοχή της Λ’ Άκουιλα οικογενειών με παιδιά σχολικής ηλικίας.

+++++ TIFF +++++

© Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο.

15. Τα έργα MAP και MUSP υλοποιήθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού για το EUSF. Το έργο MAP εξασφάλισε την προσωρινή στέγαση του πληθυσμού και το έργο MUSP αντιμετώπισε την ανάγκη για άμεση αποκατάσταση της λειτουργίας στον τομέα της εκπαίδευσης.

ΕΠΙΛΕΞΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ CASE

16. Η συμφωνία εφαρμογής προέβλεπε την κατασκευή 160 προσωρινών συγκροτημάτων κατοικιών [13], δυναμικότητας 4000 έως 4500 διαμερισμάτων, για τη στέγαση άνω των 15000 ατόμων. Συνολικά, κατασκευάστηκαν 185 συγκροτήματα κατοικιών σε λιγότερο από ένα έτος μετά τον σεισμό.

+++++ TIFF +++++

© Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο.

17. Αντί προσωρινής στέγασης, όπως προέβλεπε ο κανονισμός για το EUSF, με το έργο ανεγέρθηκαν νέες μόνιμες δομές, κατάλληλες για τη στέγαση των σεισμοπλήκτων κατά τη διάρκεια των ετών που απαιτούνται για την ανασυγκρότηση, γεγονός το οποίο είχε αντίκτυπο διαρκείας στο τοπίο και στο στεγαστικό απόθεμα του Δήμου της Λ’ Άκουιλα.

18. Μολονότι η Επιτροπή και οι ιταλικές αρχές είχαν δηλώσει στη συμφωνία εφαρμογής ότι οι ενέργειες που υπερβαίνουν τις άμεσα αναγκαίες δεν έπρεπε να χρηματοδοτηθούν (βλέπε σημείο 10), τα διαμερίσματα CASE, με την υψηλή ενεργειακή απόδοση και τη σεισμική μόνωση, είναι πολύ καλύτερα εξοπλισμένα από τις συνήθεις προσωρινές κατοικίες και από πολλά από τα προϋπάρχοντα κτίρια.

19. Μετά την περάτωση της κατασκευής του συνόλου των διαμερισμάτων CASE, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας τα παρέδωσε στον Δήμο της Λ’ Άκουιλα, ο οποίος τα διαχειρίζεται επί του παρόντος. Στο μέλλον, ο Δήμος σχεδιάζει να πωλήσει ορισμένα από τα διαμερίσματα CASE στην ελεύθερη αγορά [14]. Άλλα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την κάλυψη των αναγκών κοινωνικής στέγασης ή να εκμισθωθούν σε φοιτητές και άλλους. Κατ’ αυτό τον τρόπο, τα διαμερίσματα αναμένεται να αποφέρουν έσοδα. Ωστόσο, σε αντίθεση με τους κανονισμούς των διαρθρωτικών ταμείων, ο κανονισμός για το EUSF δεν προβλέπει τέτοια ενδεχόμενα. Το γεγονός αυτό υποδεικνύει ότι ο κανονισμός δεν προέβλεπε τη δυνατότητα χρηματοδότησης τέτοιων νέων μακροπρόθεσμων κατασκευών [15].

20. Σύμφωνα με τον κανονισμό για το EUSF, η εμβέλεια του EUSF περιορίζεται στις πλέον επείγουσες ανάγκες, ενώ η πιο μακροπρόθεσμη ανασυγκρότηση πρέπει να αφεθεί σε άλλα μέσα. Επομένως, δεδομένου ότι το έργο CASE αποσκοπούσε στην παροχή διαμονής διαρκείας, δεν ήταν σύμφωνο με τους στόχους του EUSF.

ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ CASE

Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΒΑΣΙΣΤΗΚΕ ΤΟ ΕΡΓΟ CASE ΗΤΑΝ ΕΥΝΟΗΤΗ, ΑΛΛΑ…

21. Για την προσωρινή στέγαση των ανθρώπων που ζούσαν στον Δήμο της Λ’ Άκουιλα, οι ιταλικές αρχές εφάρμοσαν διαφορετική στρατηγική σε σύγκριση με αυτές που είχαν εφαρμοστεί σε καταστροφές στο παρελθόν. Στις περιπτώσεις εκείνες, η στρατηγική προέβλεπε βραχυπρόθεσμη διαμονή σε καταυλισμούς με σκηνές, ακολουθούμενη από την κατασκευή προσωρινών κατοικιών και στη συνέχεια την ανέγερση μόνιμων νέων κτιρίων. Η στρατηγική που επελέγη μετά τον σεισμό της Λ’ Άκουιλα προέβλεπε διαμονή σε καταυλισμούς με σκηνές για μεγαλύτερο διάστημα από ό,τι συνήθως, την οποία οι ιταλικές αρχές θεωρούσαν δυνατή διότι ο σεισμός συνέβη πριν από το καλοκαίρι, και ταυτόχρονη ταχεία κατασκευή υψηλής ποιότητας συγκροτημάτων κατοικιών. Στόχος ήταν να παρασχεθούν, εάν ήταν δυνατό πριν από τον χειμώνα, πλήρως εξοπλισμένα διαμερίσματα, κατάλληλα για άμεση χρήση, ακόμη και για τους ανθρώπους που είχαν χάσει όλα τα υπάρχοντά τους κατά τη διάρκεια του σεισμού. Το γράφημα 2 παρουσιάζει τη στρατηγική που υιοθετήθηκε από τις ιταλικές αρχές.

ΓΡΑΦΗΜΑ 2

ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ CASE

+++++ TIFF +++++

Πηγή: Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας.

22. Οι ιταλικές αρχές έκριναν ότι η επιλογή της στρατηγικής ήταν δικαιολογημένη για τους ακόλουθους λόγους:

α) μεγάλος αριθμός ατόμων ζούσε σε κατεστραμμένα κτίρια, ειδικά στην πόλη Λ’ Άκουιλα·

β) το τοπίο της Λ’ Άκουιλα είναι ορεινό και δεν είναι εύκολο να βρεθεί αρκετή γη για την κατασκευή επαρκούς αριθμού μονώροφων οικιών·

γ) η αναμενόμενη μεγάλη διάρκεια των εργασιών ανοικοδόμησης του ιστορικού κέντρου συνεπαγόταν ότι θα απαιτείτο στέγαση για μεγάλο χρονικό διάστημα·

δ) οι κλιματικές συνθήκες είναι ακραίες, με πολύ κρύο καιρό τον χειμώνα και πολύ υψηλές θερμοκρασίες το καλοκαίρι.

23. Κατά τη γνώμη του Συνεδρίου, το έργο CASE δεν είναι σύμφωνο με τις ειδικές διατάξεις του κανονισμού για το EUSF, μολονότι οι ιταλικές αρχές θεώρησαν τη στρατηγική αιτιολογημένη.

… ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΚΑΙ…

24. Η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας, με τη συνδρομή διεθνών εμπειρογνωμόνων, στους οποίους περιλαμβανόταν κλιμάκιο πολιτικής προστασίας της ΕΕ από εμπειρογνώμονες των κρατών μελών, προέβη σε εκτίμηση των ζημιών στα κτίρια με ταχύτητα μετά το συμβάν. Έναν μήνα μετά τον σεισμό, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας έκρινε ότι η εκτίμησή της σχετικά με τον συνολικό αριθμό των ακατάλληλων κτιρίων ήταν αξιόπιστη [16].

25. Τα μητρώα των τοπικών αρχών δεν ήταν κατάλληλα για την αξιολόγηση των πραγματικών αναγκών στέγασης των ατόμων που είχαν μετακινηθεί. Κατά συνέπεια, προκειμένου να εφαρμοστεί το έργο CASE αρκετά γρήγορα, οι διαδικασίες σύναψης συμβάσεων έπρεπε να ξεκινήσουν προτού καταστούν διαθέσιμες οι εν λόγω πληροφορίες. Οι πραγματικές ανάγκες στέγασης τελικά προσδιορίστηκαν βάσει απογραφής που πραγματοποιήθηκε στις αρχές Αυγούστου του 2009, δηλαδή τέσσερις μήνες μετά τον σεισμό και πάνω από δύο μήνες μετά την ανάθεση των συμβάσεων για την ανέγερση των κατοικιών CASE. Η απογραφή παρείχε αξιόπιστες πληροφορίες σχετικά με τις πραγματικές ανάγκες του πληθυσμού, καθώς και πληροφορίες σχετικά με τις προτιμήσεις των ανθρώπων σχετικά με τις ρυθμίσεις της προσωρινής διαμονής [17], και οδήγησε στη μετέπειτα κατασκευή 19 επιπλέον συγκροτημάτων κατοικιών [18].

26. Δεδομένου ότι τα στοιχεία σχετικά με τον πληθυσμό που είχε μετακινηθεί δεν ήταν διαθέσιμα εγκαίρως, βάσει μόνον της απογραφής του Αυγούστου του 2009 κατέστη σαφές ότι οι ανάγκες στέγασης υπερέβαιναν τον προβλεφθέντα αριθμό διαμερισμάτων, τα οποία έπρεπε να παραχωρηθούν βάσει κριτηρίων προτεραιότητας.Στον πίνακα 3 παρουσιάζεται ο αριθμός των οικογενειών που ζητούσαν προσωρινή στέγαση και ο αριθμός των διαθέσιμων διαμερισμάτων CASE. Σύμφωνα με τα εν λόγω στοιχεία, δεν μπόρεσαν να καλυφθούν οι αιτήσεις για διαμέρισμα CASE 4294 οικογενειών, ή 8800 ατόμων περίπου. Μολονότι ο αριθμός των συγκροτημάτων κατοικιών CASE αυξήθηκε από 150 σε 185, τον Απρίλιο του 2012 εξακολουθούσαν να υπάρχουν 11292 άτομα που λάμβαναν κατ’ αποκοπή ποσά για μίσθωμα σε μηνιαία βάση ύψους άνω των 3 εκατομμυρίων ευρώ, 162 άτομα που ζούσαν σε ξενοδοχεία και 142 σε στρατώνες της Οικονομικής Αστυνομίας (Guardia di Finanza) [19].

ΠΙΝΑΚΑΣ 3

ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ ΠΟΥ ΖΗΤΗΣΑΝ ΚΑΙ ΕΛΑΒΑΝ ΣΤΕΓΑΣΗ ΣΕ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ CASE

Πηγή: Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας.

| Σύνολο | Ζήτησαν στέγαση CASE | Έλαβαν διαμέρισμα CASE |

Οικογένειες | 15752 | 8715 | 4421 |

Με περισσότερα από 6 μέλη | 69 | 49 | 26 |

Εξαμελείς | 202 | 168 | 120 |

Πενταμελείς | 708 | 536 | 408 |

Τετραμελείς | 2407 | 1750 | 1309 |

Τριμελείς | 3046 | 1998 | 1486 |

Διμελείς | 3883 | 2203 | 935 |

Μονομελείς | 5437 | 2011 | 137 |

… ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΕΙΜΩΝΑ

27. Ο στόχος της στέγασης του πληθυσμού σε διαμερίσματα πριν από τον χειμώνα (βλέπε σημείο 21) δεν επετεύχθη πλήρως. Μολονότι τα πρώτα διαμερίσματα ήταν έτοιμα έως το τέλος Σεπτεμβρίου 2009 (λιγότερο από έξι μήνες μετά τον σεισμό) και οι πολυκατοικίες κατασκευάστηκαν σύμφωνα με το σχέδιο, μόνο τα 6300 περίπου από τα 15000 άτομα που προβλέπονταν στη συμφωνία εφαρμογής μπόρεσαν να στεγαστούν πριν από το τέλος Νοεμβρίου. Τα τελευταία διαμερίσματα κατέστησαν διαθέσιμα τον Μάρτιο του 2010 (βλέπε πίνακα 4). Ως εκ τούτου, δεν μπόρεσαν να αποφευχθούν επιπλέον έξοδα διαμονής, καθώς, εν τω μεταξύ, οι άνθρωποι που είχαν ανάγκη στέγασης πέρασαν τον χειμώνα σε ξενοδοχεία.

28. Η καθυστέρηση αυτή αποτέλεσε συνέπεια του χρόνου που απαιτείται για την έναρξη των αναγκαίων διαδικασιών σύναψης συμβάσεων και της ανάγκης να εντοπιστούν κατάλληλες τοποθεσίες για την ανέγερση των νέων κτιρίων, οι οποίες έπρεπε να αναλυθούν όσον αφορά τη σεισμική, υδρολογική και γεωλογική ασφάλειά τους. Μολονότι η Ιταλία είναι χώρα υψηλού σεισμικού κινδύνου (βλέπε παράρτημα III), αυτή ήταν η πρώτη φορά που η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας υιοθέτησε τέτοιου είδους στρατηγική. Επομένως, οι τεχνικές προδιαγραφές και τα τεύχη δημοπράτησης για τις κατοικίες CASE καταρτίστηκαν μόλις μετά τον σεισμό [20]. Ωστόσο, κατέστη δυνατή η έναρξη των πρώτων διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στις 22 Μαΐου 2009, μόλις ενάμιση μήνα μετά τον σεισμό.

ΠΙΝΑΚΑΣ 4

ΠΡΟΟΔΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ CASE

Πηγή: Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας.

Ημερομηνία | Διαμερίσματα που παραδόθηκαν | Άτομα που στεγάστηκαν |

29.9.2009 | 300 | 1042 |

30.10.2009 | 825 | 2973 |

30.11.2009 | 1694 | 6328 |

31.12.2009 | 2941 | 10625 |

31.1.2010 | 3588 | 12772 |

28.2.2010 | 4357 | 14554 |

10.3.2010 | 4415 | 14649 |

ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ CASE

ΤΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ CASE ΗΤΑΝ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΔΑΠΑΝΗΡΑ

29. Για το έργο CASE, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας υπέγραψε συμβάσεις συνολικού ύψους 710 εκατομμυρίων ευρώ (εκτός ΦΠΑ) [21], συμπεριλαμβανομένων των έργων πολιτικού μηχανικού, των χώρων πρασίνου, των επίπλων και άλλων δαπανών. Στον πίνακα 5 παρουσιάζεται ανάλυση των δαπανών που υπεισέρχονται στον υπολογισμό του κόστους των διαμερισμάτων CASE ανά τετραγωνικό μέτρο, ήτοι εξαιρουμένων των δαπανών για έπιπλα, έργα πολιτικού μηχανικού, κατεδάφιση, ηλεκτρομηχανικά έργα και χώρους πρασίνου (ύψους 112,5 εκατομμυρίων ευρώ, βλέπε παράρτημα II).

30. Το μέσο κόστος κατασκευής για καθεμία από τις 185 πολυκατοικίες ήταν 3230629 ευρώ, το οποίο συνεπάγεται κόστος κατασκευής για καθένα από τα 4449 διαμερίσματα ύψους 134337 ευρώ.

ΠΙΝΑΚΑΣ 5

ΔΑΠΑΝΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ CASE ΣΕ ΕΥΡΩ

Πηγή: Ανάλυση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, βάσει εγγράφων που διαβιβάστηκαν από την Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας.

Είδος εργασιών | Αξία σύμβασης | % του συνόλου |

Ανελκυστήρες | 9810023 | 1,6 |

Κτίρια | 425305706 | 71,2 |

Χύτευση / οπλισμός σκυροδέματος | 55160175 | 9,2 |

Σκυρόδεμα | 27344339 | 4,6 |

Δομικά πλέγματα | 15927758 | 2,7 |

Πυλώνες | 37562778 | 6,3 |

Σεισμικοί μονωτές | 12013512 | 2,0 |

Εκσκαφές | 14542086 | 2,4 |

ΣΥΝΟΛΟ | 597666377 | 100,0 |

31. Το Συνέδριο συνέκρινε το κόστος των κατοικιών CASE με το σύνηθες κόστος που εφαρμόζεται στην Ιταλία (βλέπε γράφημα 3), βάσει ενός εγχειριδίου αναφοράς που χρησιμοποιείται συνήθως [22]. Κατ’ αυτό τον τρόπο, ο αριθμός των τετραγωνικών μέτρων υπολογίστηκε σύμφωνα με τη μέθοδο υπολογισμού που χρησιμοποιείται στο εν λόγω εγχειρίδιο. Η βάση για τον υπολογισμό του κόστους ανά τετραγωνικό μέτρο ήταν 1960 τετραγωνικά μέτρα ανά πολυκατοικία [23]. Το κόστος μονάδας ήταν 1648 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο κατοικήσιμης επιφάνειας [24], συμπεριλαμβανομένου του κόστους των χώρων στάθμευσης.

32. Το εγχειρίδιο αναφοράς καθορίζει, για τις κοινωνικές κατοικίες, τιμή βάσης περίπου 1153 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο, συμπεριλαμβανομένων των χώρων στάθμευσης [25], σε σύγκριση με την οποία οι πολυκατοικίες CASE ήταν, κατά μέσο όρο, 43 % ακριβότερες. Ωστόσο, για τα προκατασκευασμένα διαμερίσματα το σύνηθες κόστος ήταν περίπου 640 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο [26] για πολυκατοικίες 5964 τετραγωνικών μέτρων, σε σύγκριση με τις οποίες η στέγαση CASE ήταν, κατά μέσο όρο, 158 % ακριβότερη [27] [28].

ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΣ ΤΟΥ ΕΠΕΙΓΟΝΤΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΕΙΣΜΙΚΗΣ ΜΟΝΩΣΗΣ

33. Σύμφωνα με την Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας, η απαίτηση για ταχεία υλοποίηση του έργου είχε αντίκτυπο στην επιλογή των δομικών υλικών, των μεθόδων εργασίας και των αναδόχων. Το Συνέδριο προσδιόρισε ποσοτικά τον αντίκτυπο των παραγόντων αυτών στα 27 εκατομμύρια ευρώ περίπου:

α) Οι πυλώνες για την κατασκευή των κατοικιών CASE ήταν κατασκευασμένοι από χάλυβα, διότι αυτοί μπορούσαν να παραδοθούν ταχύτερα από τους πυλώνες από σκυρόδεμα που χρησιμοποιούνται υπό κανονικές συνθήκες. Ωστόσο, ήταν επίσης περισσότερο από δύο φορές ακριβότεροι από την τιμή διαπραγμάτευσης για πυλώνες από σκυρόδεμα [29], γεγονός που συνεπήχθη πρόσθετες δαπάνες ύψους άνω των 21 εκατομμυρίων ευρώ.

β) Η κατεργασία του σκυροδέματος έπρεπε να μπορεί να πραγματοποιηθεί υπό όλες τις πιθανές καιρικές συνθήκες και το σκυρόδεμα έπρεπε να στεγνώνει με ταχύτητα· για τον σκοπό αυτό, ήταν αναγκαία η χρήση πολύ υψηλής ποιότητας σκυροδέματος με ακριβά χημικά πρόσθετα, γεγονός που συνεπήχθη πρόσθετο κόστος κατά 16 % περίπου (4 εκατομμύρια ευρώ) [30].

γ) Επειδή ελάχιστες μόνον εταιρείες προσφέρθηκαν να κατασκευάσουν περισσότερα από ένα από τα 30 κτίρια εντός των σύντομων προθεσμιών, οι συμβάσεις ανατέθηκαν σε 16 διαφορετικούς προσφέροντες. Εάν ήταν δυνατό να ανατεθούν οι συμβάσεις στους εννέα προσφέροντες που κατετάγησαν στις υψηλότερες θέσεις, θα μπορούσε να επιτευχθεί εξοικονόμηση περίπου 2 εκατομμυρίων ευρώ.

δ) Επειδή οι ανάδοχοι έπρεπε να υλοποιήσουν ένα μεγάλο έργο σε σύντομο χρονικό διάστημα, έπρεπε επίσης να πληρώσουν περισσότερο για τα υλικά και την εργασία, δεδομένου ότι οι εργασίες εκτελούνταν σε τρεις βάρδιες. Αυτές οι πρόσθετες δαπάνες δεν είναι ποσοτικά προσδιορίσιμες με ακρίβεια.

34. Μέρος του πρόσθετου κόστους οφείλεται στην επιλογή της σεισμικά μονωμένης δομής του κτιρίου, η οποία απαιτούσε όχι μόνο σεισμικούς μονωτές αλλά και επιπλέον ανελκυστήρες και κλιμακοστάσια για τη σύνδεση της μονωμένης πλατφόρμας με το μη μονωμένο υπόγειο. Σύμφωνα με την εκτίμηση του Συνεδρίου, το πρόσθετο αυτό κόστος ανήλθε σε 23 εκατομμύρια ευρώ περίπου [31].

35. Η αναθεωρημένη τιμή ανά τετραγωνικό μέτρο, χωρίς το κόστος λόγω του επείγοντος χαρακτήρα και το πρόσθετο κόστος της σεισμικής μόνωσης, ήταν 1510 ευρώ (βλέπε πίνακα 6) και παραμένει σημαντικά υψηλότερη από την τιμή των συνήθων κατασκευών (βλέπε γράφημα 3).

ΠΙΝΑΚΑΣ 6

ΔΙΟΡΘΩΜΕΝΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ CASE

Πηγή: Υπολογισμοί του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Περιγραφή | Ποσό (ευρώ) |

Συνολικό κόστος κατασκευής | 597666377 |

Μείον: κόστος επειγουσών μεθόδων εργασίας | – 27000000 |

Μείον: κόστος της σεισμικής μόνωσης | – 23000000 |

Διορθωμένο κόστος | 547666377 |

| |

Κόστος μονάδας για 185 πολυκατοικίες | 2960358 |

Κόστος μονάδας για 4449 διαμερίσματα | 123098 |

Τιμή ανά τ.μ. συνολικής επιφάνειας (1960 τ.μ.) | 1510 |

36. Το κόστος λόγω του επείγοντος χαρακτήρα και της επιλογής του εξοπλισμού των κτιρίων με σεισμική μόνωση θα μπορούσε να εξηγήσει μέρος του πρόσθετου κόστους των διαμερισμάτων CASE. Ωστόσο, αυτό οφειλόταν επίσης εν μέρει στον περιορισμένο αριθμό των προσφερόντων, στα στενά χρονικά περιθώρια και στη χαμηλή σημασία που αποδόθηκε στην τιμή κατά την ανάθεση των συμβάσεων.

Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΩΝ ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΣΥΝΤΟΜΕΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΑΒΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ

37. Παρά τις δυνατότητες που προσφέρουν οι κανόνες σύναψης συμβάσεων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, οι προθεσμίες για την παραλαβή των προσφορών και αιτήσεων συμμετοχής πρέπει να είναι αρκετά μεγάλες ώστε να παρέχεται στους ενδιαφερομένους εύλογο και κατάλληλο χρονικό διάστημα για την κατάρτιση και την υποβολή των προσφορών τους, λαμβανομένης ιδίως υπόψη της πολυπλοκότητας της σύμβασης [32]. Οι μεγαλύτερες προθεσμίες διευκολύνουν την επίτευξη ευρύτερου ανταγωνισμού και υψηλότερης ποιότητας προσφορών, ευνοώντας κατ’ αυτό τον τρόπο την επιτυχία του έργου και τη δέουσα εξέταση των οικονομικών παραγόντων.

ΓΡΑΦΗΜΑ 3

ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΚΟΣΤΟΥΣ ΜΕΤΑΞΥ CASE ΚΑΙ ΣΥΝΗΘΟΥΣ ΣΤΕΓΑΣΗΣ

+++++ TIFF +++++

Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο.

38. Την ημέρα του σεισμού, η ιταλική κυβέρνηση κήρυξε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, στο πλαίσιο της οποίας ανατέθηκαν οι αρμοδιότητες του "αρμόδιου επιτρόπου για την κατάσταση έκτακτης ανάγκης στο Αμπρούτσο" στον επικεφαλής της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας. Η πράξη σχετικά με την κατάσταση έκτακτης ανάγκης εξουσιοδότησε τον επικεφαλής της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας να εκδίδει διατάξεις κατά παρέκκλιση από την ισχύουσα νομοθεσία, γεγονός που παρείχε τη δυνατότητα στην αρχή υλοποίησης να αγνοήσει εν μέρει τις συνήθεις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων. Το "Decreto Abruzzo" [33] έδωσε τη δυνατότητα σύναψης συμβάσεων μέσω διαδικασιών με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη διαφήμιση.

39. Παρά τις δυνατότητες που προσέφερε το "Decreto Abruzzo", η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας υιοθέτησε πιο διαφανείς ανοικτές διαδικασίες διαγωνισμού για την κατασκευή των κτιρίων και την προμήθεια των επίπλων, στις οποίες αντιστοιχούσε άνω του 70 % των συνολικών δαπανών για το έργο CASE. Χρησιμοποιήθηκαν διαδικασίες με διαπραγμάτευση μόνο για το 30 % των δαπανών, ήτοι για την προμήθεια των πυλώνων, του σκυροδέματος και των σεισμικών μονωτών. Εντούτοις, δεδομένης της αρχικής καθυστέρησης στην έναρξη των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας μείωσε σημαντικά τον διαθέσιμο χρόνο για την υποβολή των προσφορών για όλες τις διαδικασίες (βλέπε πίνακα 7).

ΠΙΝΑΚΑΣ 7

ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ

Πηγή: Ανάλυση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, βάσει προκηρύξεων διαγωνισμών και επιστολών πρόσκλησης.

Αντικείμενο διαγωνισμού | Πρόσκληση υποβολής προσφορών | Προθεσμία | Ημέρες | Σύνηθες χρονικό διάστημα |

Κτίρια | 26.5.2009 | 3.6.2009 | 8 | 52 |

Έπιπλα | 8.7.2009 | 16.7.2009 | 8 | 52 |

Πυλώνες | 22.5.2009 | 28.5.2009 | 6 | 20 |

Σκυρόδεμα | 22.5.2009 | 29.5.2009 | 7 | 20 |

Σεισμικοί μονωτές | 28.5.2009 | 4.6.2009 | 7 | 20 |

40. Σύμφωνα με την Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας, υπήρχαν ελάχιστες μόνον εταιρείες ικανές να παραδώσουν τις επιθυμητές ποσότητες στην επιθυμητή ποιότητα και σε σύντομο χρονικό διάστημα (λεπτομέρειες στον πίνακα 8). Ως εκ τούτου, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας κάλεσε σχετικά μικρό αριθμό εταιρειών να λάβουν μέρος σε διαδικασίες με διαπραγμάτευση και έλαβε μικρό αριθμό προσφορών. Ωστόσο, πολλές προσφορές ήταν μη παραδεκτές, κυρίως λόγω του περιορισμένου χρόνου που διατέθηκε για την παραλαβή των προσφορών, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα προσφορές χαμηλής ποιότητας (βλέπε πλαίσιο 1). Αυτό αποτελεί ένδειξη ότι, κατά τον καθορισμό των προθεσμιών για την υποβολή των προσφορών, η αρχή υλοποίησης θα μπορούσε να είχε δώσει μεγαλύτερη προσοχή στην υψηλή πολυπλοκότητα των συμβάσεων, λόγω της μεγάλης κλίμακας των έργων και του στενού χρονικού περιθωρίου για την υλοποίησή τους. Ο πίνακας 8 καταδεικνύει ότι η διαφορά μεταξύ του αριθμού των εταιρειών που εκλήθησαν και του αριθμού των παραδεκτών προσφορών ήταν ιδιαίτερα υψηλή για την προμήθεια σκυροδέματος (βλέπε σημείο 41) και σεισμικών μονωτών (βλέπε πλαίσιο 1).

ΠΙΝΑΚΑΣ 8

ΛΗΦΘΕΙΣΕΣ, ΠΑΡΑΔΕΚΤΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙΣΕΣ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ

Πηγή: Ανάλυση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, βάσει των τευχών δημοπράτησης.

Αντικείμενο διαγωνισμού | Εταιρείες που προσκλήθηκαν σε διαδικασίες με διαπραγμάτευση | Ληφθείσες προσφορές | Παραδεκτές προσφορές | Απορριφθείσες προσφορές | Ποσοστό προσφορών που απορρίφθηκαν |

Κτίρια | ά.α. | 58 | 44 | 14 | 24,1 % |

Έπιπλα | ά.α. | 19 | 18 | 1 | 5,3 % |

Πυλώνες | 5 | 5 | 4 | 1 | 20,0 % |

Σκυρόδεμα | 7 | 4 | 1 | 3 | 75,0 % |

Σεισμικοί μονωτές | 5 | 3 | 2 | 1 | 33,0 % |

ΠΛΑΙΣΙΟ 1

ΛΟΓΟΙ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ

Μεταξύ των πέντε μη παραδεκτών προσφορών στο πλαίσιο των διαδικασιών με διαπραγμάτευση, υπήρχε αυτή μιας εταιρείας που ζήτησε παράταση των προθεσμιών για την υποβολή των εγγράφων του διαγωνισμού (προμήθεια πυλώνων). Επιπλέον, δύο προσφορές απορρίφθηκαν διότι δεν περιλάμβαναν προσφορά για την πρώτη παρτίδα (σκυρόδεμα) ή λόγω εγγράφων που έλειπαν (σκυρόδεμα και σεισμικοί μονωτές). Για τους ανοικτούς διαγωνισμούς για τα κτίρια, μία προσφορά έφθασε πολύ αργά, πέντε προσφορές δεν συμμορφώνονταν με τους κανόνες σχετικά με τους φακέλους και σε τέσσερις περιπτώσεις έλειπαν ορισμένα έγγραφα —σε δύο περιπτώσεις, οι προσφορές δεν διευκρίνιζαν σε ποια σύμβαση εργασίας ίσχυε, και σε δύο άλλες περιπτώσεις το πιστοποιητικό "antimafia" [34] έλειπε.

ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΣΕ ΠΑΡΤΙΔΕΣ

41. Η κατάτμηση των διαγωνισμών σε παρτίδες εύλογου μεγέθους επίσης αυξάνει τον ανταγωνισμό. Ωστόσο, σε αντίθεση με τον διαγωνισμό για τα κτίρια, ο οποίος χωρίστηκε σε μεγάλο αριθμό παρτίδων προκειμένου να εξασφαλιστεί επαρκής αριθμός προσφερόντων και μεγαλύτερη επιτυχία, στις διαδικασίες με διαπραγμάτευση ο διαχωρισμός σε παρτίδες ήταν ανεπαρκής. Αυτό ήταν ιδιαίτερα εμφανές για την προμήθεια σκυροδέματος, όπου μία από τις τρεις παρτίδες ήταν τόσο μεγάλη ώστε δύο από τους τέσσερις υποψηφίους δεν περιέλαβαν οικονομική προσφορά για την πρώτη παρτίδα επειδή υπερέβαινε την παραγωγική τους ικανότητα [35] και, ως εκ τούτου, αποκλείστηκαν από την προμήθεια και των υπόλοιπων παρτίδων.

ΠΛΑΙΣΙΟ 2

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΥΝΑΨΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ

Ο δημοσιονομικός κανονισμός της ΕΕ και η οδηγία για τις δημόσιες συμβάσεις διευκρινίζουν ότι οι συμβάσεις μπορούν να ανατίθενται χρησιμοποιώντας είτε το κριτήριο "της χαμηλότερης τιμής" είτε το κριτήριο "της βέλτιστης χρήσης των πόρων". Οι διαδικασίες διαγωνισμού καθορίζουν ελάχιστα κριτήρια (κριτήρια επιλογής), με τα οποία πρέπει να συμμορφώνονται οι επιχειρήσεις που επιθυμούν να συμμετάσχουν σε έναν διαγωνισμό. Οι προσφορές που γίνονται δεκτές σε αυτό το πρώτο στάδιο αξιολογούνται στη συνέχεια βάσει των κριτηρίων ανάθεσης (χαμηλότερη τιμή ή βέλτιστη χρήση των πόρων).

Οι προσφορές για το έργο CASE αξιολογήθηκαν σύμφωνα με το κριτήριο της βέλτιστης χρήσης των πόρων. Το κριτήριο αυτό προβλέπει ότι οι προσφέροντες υποβάλλουν τις προσφορές τους σε δύο διαφορετικούς φακέλους, έναν με την περιγραφή των χαρακτηριστικών των προσφερόμενων έργων/αγαθών/υπηρεσιών (τεχνική προσφορά) και έναν με την τιμή (οικονομική προσφορά).

Τα πλεονεκτήματα των τεχνικών προσφορών αξιολογούνται βάσει των τεχνικών κριτηρίων και βαθμολογούνται μέχρι το ανώτατο όριο που καθορίζεται στα τεύχη δημοπράτησης. Η οικονομική προσφορά αξιολογείται με μαθηματικό τρόπο και η χαμηλότερη παραδεκτή προσφορά λαμβάνει τον υψηλότερο βαθμό, σύμφωνα με τη στάθμιση που καθορίζεται για κάθε διαγωνισμό. Η σωρευτική στάθμιση ισούται πάντα με 100.

Στην Ιταλία, η οικονομική προσφορά αξιολογείται από την άποψη της έκπτωσης που προσφέρεται επί προκαθορισμένης τιμής, γνωστής ως "τιμή βάσης", η οποία καθορίζεται στα τεύχη δημοπράτησης. Κατ’ αυτό τον τρόπο, η τιμή στην οικονομική προσφορά δεν μπορεί να είναι υψηλότερη από την τιμή βάσης, αλλά τείνει να προσεγγίζει την τιμή βάσης εάν η στάθμισή της είναι χαμηλή.

Η ΤΙΜΗ ΑΠΟΤΕΛΟΥΣΕ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ

Η ΣΤΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΤΑΞΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΧΑΜΗΛΑ

42. Στην περίπτωση διαδικασιών σύναψης συμβάσεων με βέλτιστη χρήση των πόρων, τα κριτήρια ανάθεσης πρέπει να είναι τα καταλληλότερα για τον εκάστοτε διαγωνισμό και η σχετική στάθμιση του κριτηρίου της τιμής σε σύγκριση με τα λοιπά κριτήρια δεν πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση του κριτηρίου της τιμής κατά την επιλογή του αναδόχου [36].

43. Οι συμβάσεις προμηθειών και έργων για το έργο CASE ανατέθηκαν βάσει του κριτηρίου της βέλτιστης χρήσης των πόρων. Κατά τη διαδικασία αξιολόγησης, δόθηκαν βαθμοί στους προσφέροντες για τα πλεονεκτήματα των τεχνικών και οικονομικών προσφορών τους, ενώ η στάθμιση για τις οικονομικές προσφορές κυμαινόταν από 25 έως 55 βαθμούς επί 100.

44. Για τη σημαντικότερη σύμβαση, που αφορούσε την κατασκευή των κτιρίων, η στάθμιση για την οικονομική προσφορά ήταν 25/100, ήτοι ήταν πολύ χαμηλή, καθώς είχε ως αποτέλεσμα την εξουδετέρωση της επίδρασης της τιμής κατά την επιλογή του αναδόχου. Παρά τον μεγάλο αριθμό των παραδεκτών προσφορών (βλέπε πίνακα 8), στην πράξη η στάθμιση του κριτηρίου της τιμής ήταν τόσο χαμηλή ώστε όλες οι τιμές ήταν κοντά στην τιμή βάσης και οι συμβάσεις ανατέθηκαν σε τιμές που δεν ήταν χαμηλότερες από τον μέσο όρο των τιμών που προσέφεραν όλοι οι υποψήφιοι. Συγκριτικά, για την προμήθεια των επίπλων, η στάθμιση για την οικονομική προσφορά ήταν 40/100 και ο ανταγωνισμός βασιζόταν περισσότερο στην τιμή, ήτοι οι εκπτώσεις που προσφέρθηκαν ήταν υψηλότερες και οι προσφερόμενες τιμές παρουσίαζαν μεγαλύτερες διακυμάνσεις.

45. Η ανάθεση των συμβάσεων για τα κτίρια και την προμήθεια των επίπλων επηρεάστηκαν περισσότερο από κριτήρια που στηρίζονταν στη διακριτική ευχέρεια παρά από αντικειμενικά επαληθεύσιμα κριτήρια. Όσον αφορά τις συμβάσεις για τα κτίρια, τα σημαντικότερα κριτήρια ανάθεσης στο πλαίσιο της τεχνικής προσφοράς ήταν αισθητικά/αρχιτεκτονικά χαρακτηριστικά των κτιρίων, τα οποία αποτελούν καθαυτά κριτήρια που στηρίζονται στη διακριτική ευχέρεια, καθώς δεν υπάρχει αντικειμενικά επαληθεύσιμος σχετικός δείκτης. Η προκήρυξη του διαγωνισμού όριζε το εν λόγω κριτήριο ανάθεσης κατά μάλλον ευρύ τρόπο, παρέχοντας στην επιτροπή αξιολόγησης προσφορών σημαντική διακριτική ευχέρεια [37]. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι βέλτιστες πρακτικές προτείνουν την παροχή πρόσθετων πληροφοριών προς αιτιολόγηση της βαθμολογίας.

ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΕ ΑΥΞΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΑΝΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΜΕΤΡΟ

46. Τα κριτήρια ανάθεσης και οι σταθμίσεις που χρησιμοποιήθηκαν για τις δημόσιες συμβάσεις είχαν ως συνέπεια ότι, προκειμένου να κερδίσουν, οι υποψήφιοι προσέφεραν περισσότερα από το σύνηθες περιεχόμενο, όπως ελεγχόμενα μηχανικά συστήματα εξαερισμού [38], ηλιακές ασπίδες ή αποκλειστικά υλικά φινιρίσματος. Τα συστήματα αυτά, που ενδεχομένως να συνέβαλαν σε αυξημένα επίπεδα άνεσης και βελτιωμένη ενεργειακή απόδοση, αύξησαν το κόστος των διαμερισμάτων ανά τετραγωνικό μέτρο και μείωσαν τους διαθέσιμους οικονομικούς πόρους για την κατασκευή περισσότερων διαμερισμάτων που θα στέγαζαν περισσότερους ανθρώπους.

ΠΛΑΙΣΙΟ 3

ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΑΘΜΙΣΗ ΣΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΚΤΙΡΙΑ

Για την κατασκευή των κτιρίων CASE, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας διοργάνωσε ανοικτή διαδικασία διαγωνισμού. Το κριτήριο ανάθεσης ήταν η "βέλτιστη χρήση των πόρων". Η στάθμιση για την οικονομική προσφορά ήταν 25 από 100 βαθμούς και για την τεχνική προσφορά 75 από 100. Στο πλαίσιο της τεχνικής προσφοράς, οι συντελεστές στάθμισης ήταν οι ακόλουθοι:

α) αρχιτεκτονική ποιότητα των κτιρίων και των εξωτερικών πτυχών: 15 βαθμοί

β) ενεργειακή απόδοση και ποιότητα του εξοπλισμού: 10 βαθμοί

γ) βελτίωση των παραμέτρων για την περιβαλλοντική βιωσιμότητα: 10 βαθμοί

δ) αρχιτεκτονική ποιότητα της εσωτερικής διαρρύθμισης και ποιότητα των φινιρισμάτων: 10 βαθμοί

ε) προσφερόμενη επιφάνεια: 5 βαθμοί

στ) αριθμός ατόμων που στεγάζονται: 5 βαθμοί

ζ) ευελιξία και μεταβλητότητα του σχεδιασμού της στέγασης: 5 βαθμοί

η) ευελιξία των κτιρίων σε σχέση με το συγκεκριμένο μήκος πλατφόρμας: 5 βαθμοί

θ) χρόνος κατασκευής: 10 βαθμοί.

47. Υπό τις συνθήκες μετά τον σεισμό, τα κριτήρια έπρεπε να αποσκοπούν, μεταξύ άλλων, στη μεγιστοποίηση του αριθμού των ατόμων που θα στεγάζονταν. Εντούτοις, τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν ήταν καταλληλότερα για μακροπρόθεσμες επενδύσεις παρά για τη συγκεκριμένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης, καθώς η στάθμιση ήταν υψηλή για την αύξηση της αρχιτεκτονικής ποιότητας και τη μεγιστοποίηση της ενεργειακής απόδοσης, αλλά χαμηλή για τον αριθμό των ατόμων που θα στεγάζονταν και την προσφερόμενη κατοικήσιμη επιφάνεια (βλέπε πλαίσιο 3). Ως αποτέλεσμα, η επιφάνεια των διαμερισμάτων που όντως δημοπρατήθηκαν υπολειπόταν της μέσης επιφάνειας των προσφορών που ελήφθησαν. Επιπλέον, ο αριθμός των ατόμων που πράγματι στεγάστηκαν ήταν μικρότερος του μέσου αριθμού που περιλαμβανόταν στις ληφθείσες προσφορές. Οι παράγοντες αυτοί συνέβαλαν σε αύξηση του κόστους ανά τετραγωνικό μέτρο και ανά στεγασθέν άτομο. Επιπροσθέτως, χωρίς τη χρήση των αρχιτεκτονικών κριτηρίων, η διαδικασία διαγωνισμού θα είχε καταλήξει σε εξοικονόμηση περίπου 11 εκατομμυρίων ευρώ [39].

ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΗΦΘΗΣΑΝ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑ

48. Προκειμένου να εξοικονομηθεί χρόνος, απεφεύχθησαν νέες διαδικασίες διαγωνισμού για τις συμπληρωματικές εργασίες· αντ’ αυτών, πραγματοποιήθηκαν απευθείας συμφωνίες. Παραδείγματος χάριν, τα συστήματα θέρμανσης, τα οποία δεν περιλαμβάνονταν στις αρχικές συμβάσεις, αγοράστηκαν από τους ίδιους αναδόχους που κατασκεύασαν τα κτίρια. Στις προσθήκες των συμβάσεων, οι τιμές υπολογίστηκαν με την εφαρμογή των ίδιων χαμηλών εκπτώσεων σε σύγκριση με τις τιμές βάσης που χρησιμοποιήθηκαν για τα κτίρια (βλέπε σημείο 44). Επειδή οι συμβάσεις για τα κτίρια ανατέθηκαν βάσει κριτηρίων που στηρίζονταν στη διακριτική ευχέρεια (βλέπε σημείο 45), οι τιμές που καταβλήθηκαν για τα συστήματα θέρμανσης ήταν υψηλότερες από το αναγκαίο [40].

49. Σημαντικές διαφορές παρατηρήθηκαν επίσης στην κατασκευή των φρεατίων των ανελκυστήρων, τα οποία, για ορισμένα κτίρια, κόστισαν 100 % περισσότερο σε σχέση με τα άλλα [41]. Το τελικό κόστος ορισμένων κτιρίων αυξήθηκε κατά περισσότερο από 13 % λόγω των έργων αυτών και το συνολικό κόστος για τα ίδια είδη συμπληρωματικών εργασιών κυμάνθηκε μεταξύ κάτω των 128000 ευρώ ανά κτίριο και άνω των 280000 ευρώ ανά κτίριο, ήτοι από 6 % του αρχικού κόστους του κτιρίου έως περισσότερο από 13 % (βλέπε πίνακα 9). Έτσι, το κτίριο το οποίο, σύμφωνα με την αρχική σύμβαση, ήταν κατά 34500 ευρώ ακριβότερο από το φθηνότερο κτίριο έγινε σχεδόν κατά 189000 ευρώ ακριβότερο μετά τις συμπληρωματικές εργασίες.

ΠΙΝΑΚΑΣ 9

ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΙΛΕΓΕΝΤΑ ΚΤΙΡΙΑ

Πηγή: Ανάλυση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, βάσει επίσημων εγγράφων.

Κόστος/κτίριο | Σύμβαση 1 | Σύμβαση 2 | Σύμβαση 3 | Σύμβαση 4 |

Αρχική σύμβαση (ευρώ) | 2152476,20 | 2124913,27 | 2140101,82 | 2117980,95 |

Διαφορά σε σύγκριση με τη φθηνότερη (ευρώ) | 34495,25 | 6932,31 | 22120,87 | 0,00 |

Διαφορά σε σύγκριση με τη φθηνότερη (%) | +1,6 % | +0,3 % | +1,0 % | 0,0 % |

Συμπληρωματικές εργασίες | 282307,78 | 201954,75 | 151235,25 | 127811,34 |

Διαφορά σε σύγκριση με τη φθηνότερη (ευρώ) | 154496,44 | 74143,41 | 23423,91 | 0,00 |

Διαφορά σε σύγκριση με τη φθηνότερη (%) | +120,9 % | +58,0 % | +18,3 % | 0,0 % |

Σε % του κόστους του κτιρίου | 13,1 % | 9,5 % | 7,1 % | 6,0 % |

| | | | |

Τελικό κόστος | 2434783,98 | 2326868,02 | 2291337,07 | 2245792,29 |

Διαφορά σε σύγκριση με τη φθηνότερη (ευρώ) | 188991,69 | 81075,73 | 45544,78 | 0,00 |

Διαφορά σε σύγκριση με τη φθηνότερη (%) | +8,4 % | +3,6 % | +2,0 % | 0,0 % |

Αριθμός κτιρίων | 22 [1111] | 7 | 12 | 22 |

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ

ΉΤΑΝ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΒΛΕΠΕ Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΥΜΦΩΝΕΣ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ EUSF;

50. Ο κανονισμός για το EUSF ορίζει ότι το Ταμείο μπορεί να χρησιμοποιείται μόνο για επείγουσες ενέργειες πρώτης ανάγκης, συμπεριλαμβανομένης της προσωρινής στέγασης. Ο κανονισμός δεν προβλέπει το ενδεχόμενο χρηματοδότησης πραγματικής ανοικοδόμησης ή έργων που παράγουν έσοδα. Επιπλέον, σύμφωνα με τον κανονισμό για το EUSF, το πεδίο εφαρμογής του Ταμείου περιορίζεται στις πλέον επείγουσες ανάγκες, ενώ η πιο μακροπρόθεσμη ανασυγκρότηση πρέπει να αφεθεί σε άλλα μέσα. Συνεπώς, κατά τη γνώμη του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το έργο CASE, το οποίο παρείχε βιώσιμη στέγαση διαρκείας, δεν ήταν σύμφωνο με τους στόχους του EUSF. Επιπλέον, τα διαμερίσματα CASE αναμένεται να αποφέρουν σημαντικά έσοδα στο μέλλον, μολονότι δεν υπάρχουν διατάξεις στον κανονισμό για το EUSF όσον αφορά τέτοιου είδους ενδεχόμενα.

51. Οι δαπάνες για την αρχική βοήθεια και συνδρομή, καθώς και για τις κατοικίες MAP και τα κτίρια MUSP, ήταν σύμφωνες με τον κανονισμό για το EUSF. Τα έργα αντιμετώπισαν τις άμεσες ανάγκες του πληθυσμού μέσω ενεργειών έκτακτης ανάγκης που προβλέπονται ρητά στον κανονισμό.

ΣΥΣΤΑΣΗ 1

Η Επιτροπή πρέπει να αποσαφηνίσει τις διατάξεις του κανονισμού για το EUSF υπό το φως των πρόσφατων εξελίξεων στις στρατηγικές αντιμετώπισης καταστροφών και να εξετάσει εάν χρειάζονται αλλαγές, ιδίως όσον αφορά την αντιμετώπιση των προσωρινών αναγκών στέγασης μέσω μόνιμων κατασκευών, καθώς και σχετικά με τα έργα που παράγουν έσοδα. Επιπλέον, όταν αναμένονται έσοδα, η Επιτροπή πρέπει να διασφαλίζει ότι τα έσοδα αυτά αποδίδονται στον προϋπολογισμό της ΕΕ. Επίσης, η Επιτροπή πρέπει να αναλύσει εκ νέου την αίτηση των ιταλικών αρχών για βοήθεια, υπό το πρίσμα των επιλέξιμων κριτηρίων του κανονισμού.

ΉΤΑΝ ΤΟ ΕΡΓΟ CASE ΟΡΘΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΕΝΟ ΚΑΙ ΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΟ;

52. Παρά τη διαφορά με τον κανονισμό για το EUSF, η στρατηγική αντιμετώπισε τις ανάγκες στέγασης του σεισμόπληκτου πληθυσμού. Οι εναλλακτικές λύσεις φάνηκαν να είναι λιγότερο αποτελεσματικές για τη στέγαση του μεγάλου αριθμού των ατόμων, δεδομένων των δυσχερών συνθηκών στην Περιφέρεια του Αμπρούτσο.

53. Οι ζημίες στα κτίρια εκτιμήθηκαν γρήγορα και αξιόπιστα, αλλά οι πραγματικές ανάγκες στέγασης των ατόμων που είχαν μετακινηθεί κατέστησαν διαθέσιμες δύο μήνες αφού οι συμβάσεις είχαν ήδη ανατεθεί. Έτσι, μολονότι η Λ’ Άκουιλα βρίσκεται στην περιοχή υψηλού σεισμικού κινδύνου, δεν είχαν θεσπιστεί κατάλληλοι μηχανισμοί προκειμένου οι πληροφορίες σχετικά με τον πληθυσμό να καταστούν διαθέσιμες αρκετά νωρίς ώστε το έργο να προσαρμοστεί αναλόγως. Επιπλέον, οι δυνητικές τοποθεσίες ανέγερσης νέων κτιρίων δεν είχαν εντοπιστεί και αξιολογηθεί εκ των προτέρων.

54. Παρά την έλλειψη επαρκών πληροφοριών σχετικά με τον σεισμόπληκτο πληθυσμό, οι τεχνικές προδιαγραφές απαιτούσαν υψηλής ποιότητας και ακριβά τριώροφα κτίρια κατοικιών, τα οποία απορρόφησαν τους διαθέσιμους πόρους και μείωσαν τις δυνατότητες προσαρμογής του έργου στην υψηλότερη από την προβλεφθείσα ζήτηση. Έτσι, το έργο CASE παρείχε ανεπαρκή αριθμό διαμερισμάτων για την αντιμετώπιση των αναγκών του πληθυσμού που είχε μετακινηθεί, οι οποίες τελικά προσδιορίστηκαν.

55. Οι τεχνικές προδιαγραφές για τη στέγαση CASE καταρτίστηκαν μόλις μετά τον σεισμό. Συνεπώς, μολονότι τα διαμερίσματα CASE κατασκευάστηκαν με ταχύτητα, το έργο δεν πέτυχε τον στόχο της παροχής στέγασης σε όλους τους πληγέντες πριν από τον χειμώνα.

ΣΥΣΤΑΣΗ 2

Κατά γενικό κανόνα, και με στόχο την αύξηση του οφέλους από τα χρηματοδοτούμενα από το EUSF έργα, η Επιτροπή πρέπει, χρησιμοποιώντας τα διαθέσιμα φόρα και μέσα (παραδείγματος χάριν τα διαρθρωτικά ταμεία και τη διάδοση των βέλτιστων πρακτικών), να προαγάγει την ετοιμότητα των κρατών μελών να ενεργούν γρήγορα και αποτελεσματικά σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Στόχος της Επιτροπής και των κρατών μελών που βρίσκονται σε κίνδυνο πρέπει να είναι τα εξής:

α) να έχουν ενημερωμένα σχέδια διαχείρισης καταστροφών, τα οποία θα εξασφαλίζουν επίσης τη διαθεσιμότητα έγκαιρων και αξιόπιστων πληροφοριών σχετικά με τον πληθυσμό που επλήγη από μια φυσική καταστροφή και τον έγκαιρο εντοπισμό των τόπων που πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την προσωρινή διαμονή·

β) να έχουν προκαθορισμένες στρατηγικές και λύσεις με στόχο τη μεγιστοποίηση του αριθμού των ατόμων που στεγάζονται με κατάλληλο τρόπο, με τους περιορισμένους διαθέσιμους πόρους·

γ) να έχουν θεσπίσει μέτρα ούτως ώστε να διασφαλίζεται η έγκαιρη σύναψη συμβάσεων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης (επείγουσες διαδικασίες που να εξασφαλίζουν εύλογη οικονομία, τεχνικές προδιαγραφές, συμβάσεις-πλαίσια και καταστάσεις δυνητικών αναδόχων).

ΥΛΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΤΟ ΕΡΓΟ CASE ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΤΗ ΔΕΟΥΣΑ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ;

56. Δεν δόθηκε μεγάλη προσοχή στην οικονομία. Μολονότι η σύγκριση με το σύνηθες κόστος κατασκευής είναι ενδεικτική και μόνο, τα διαμερίσματα CASE ήταν σαφώς ακριβότερα από τα διαμερίσματα της αγοράς. Το υψηλό κόστος θα μπορούσε να εξηγηθεί εν μέρει λόγω της χρήσης υψηλής ποιότητας υλικών και σεισμικών μονωτών, καθώς και λόγω της ανάγκης για ταχεία υλοποίηση του έργου. Εντούτοις, ένα μέρος του πρόσθετου κόστους θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί εάν είχαν συμμετάσχει περισσότεροι προσφέροντες στους διαγωνισμούς και είχε δοθεί περισσότερη προσοχή στην οικονομία κατά την αξιολόγηση των προσφορών.

57. Λόγω της καθυστερημένης έναρξης των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων, οι προθεσμίες για την υποβολή των προσφορών ήταν πολύ συντομότερες από τις συνήθεις, εις βάρος της ποιότητας των προσφορών και του ανταγωνισμού. Οι παρτίδες που δημοπρατήθηκαν μέσω διαδικασιών με διαπραγμάτευση, ειδικά για την προμήθεια σκυροδέματος, ήταν υπερβολικά μεγάλες, γεγονός που συνέβαλε στη μείωση του αριθμού των προσφερόντων. Οι απευθείας διαπραγματεύσεις που χρησιμοποιήθηκαν για την ανάθεση των συμπληρωματικών εργασιών βοήθησαν στην εξοικονόμηση πολύτιμου χρόνου κατά την υλοποίηση του έργου, χωρίς όμως να ληφθούν επαρκώς υπόψη οι παράγοντες της οικονομίας, και είχαν ως αποτέλεσμα, για ορισμένες από τις ελεγχθείσες συμβάσεις, σημαντικά υψηλότερο κόστος για παρόμοια αποτελέσματα.

58. Η χαμηλή στάθμιση των οικονομικών προσφορών για την κατασκευή των κτιρίων, η χρήση αναποτελεσματικών τεχνικών κριτηρίων ανάθεσης και η υψηλή στάθμιση για τα κριτήρια που στηρίζονταν στη διακριτική ευχέρεια (παραδείγματος χάριν αρχιτεκτονική ποιότητα των κτιρίων και των εξωτερικών πτυχών, ενεργειακή απόδοση και ποιότητα του εξοπλισμού) αύξησαν το κόστος των διαμερισμάτων.

ΣΥΣΤΑΣΗ 3

Προκειμένου να βελτιωθεί η οικονομία των ενεργειών που θα χρηματοδοτηθούν από το EUSF στο μέλλον, η Επιτροπή πρέπει:

α) να εξετάζει τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων των κρατών μελών μετά από φυσικές καταστροφές, προκειμένου να εντοπίζει και να διαδίδει τις βέλτιστες πρακτικές και τα διδάγματα που αντλήθηκαν όσον αφορά τη σύναψη συμβάσεων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης·

β) να αξιολογεί κατά πόσον οι επιχορηγήσεις του EUSF χρησιμοποιήθηκαν σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, συμπεριλαμβανομένης της οικονομίας, προκειμένου να εντοπίζει και να διαδίδει τις βέλτιστες πρακτικές και τα διδάγματα που αντλήθηκαν όσον αφορά τις πτυχές της οικονομίας.

Η παρούσα έκθεση εγκρίθηκε από το Τμήμα II, του οποίου προεδρεύει ο κύριος Harald NOACK, Μέλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο Λουξεμβούργο, κατά τη συνεδρίασή του της 12ης Δεκεμβρίου 2012.

Για το Ελεγκτικό Συνέδριο

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Πρόεδρος

[1] COM(2011) 136 τελικό, της 23ης Μαρτίου 2011 — Έκθεση της Επιτροπής — Ταμείο Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ετήσια έκθεση 2009, σ. 5.

[2] COM(2011) 136 τελικό, σ. 5.

[3] COM(2011) 136 τελικό, σ. 6.

[4] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2012/2002 του Συμβουλίου, της 11ης Νοεμβρίου 2002, για την ίδρυση του Ταμείου Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ L 311 της 14.11.2002, σ. 3).

[5] COM(2009) 448 τελικό, της 28ης Αυγούστου 2009 — Προσχέδιο διορθωτικού προϋπολογισμού αριθ. 9 στον γενικό προϋπολογισμό του 2009.

[6] Συμφωνία εφαρμογής αριθ. C(2009)9138.

[7] COM(2011) 136 τελικό, σ. 6.

[8] Τελική έκθεση υλοποίησης, Relazione di esecuzione delle spese sostenute a valere sul contributo del Fondo di Solidarietà dell’Unione Europea (FSUE), Protezione Civile Nazionale (Έκθεση σχετικά με την εκτέλεση των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της συνεισφοράς του Ταμείου Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης — EUSF, εθνική πολιτική προστασία), σ. 11.

[9] Αυτόθι.

[10] Αυτόθι.

[11] Άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2012/2002.

[12] Έκθεση της Επιτροπής — Ταμείο Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ετήσια έκθεση 2002-2003 και Αναφορά σχετικά με την εμπειρία που αποκτήθηκε μετά την πάροδο ενός έτους από την εφαρμογή του νέου μέσου.

[13] Norme Tecniche per le Costruzioni 2008, έγγραφο υπογεγραμμένο από την ιταλική Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας, το οποίο αναφέρεται σε μέγιστη διάρκεια 10 ετών για τα προσωρινά έργα, αλλά σε ελάχιστη διάρκεια 50 ετών για τα μόνιμα έργα.

[14] Απόφαση του Δήμου της 29ης Δεκεμβρίου 2011, πρακτικό αριθ. 172.

[15] Στην αιτιολογική έκθεση της πρότασης της Επιτροπής για κανονισμό του Συμβουλίου για την ίδρυση του Ταμείου Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (COM(2002) 514 τελικό), η Επιτροπή αναφέρει ότι η πιο μακροπρόθεσμη αποκατάσταση των υποδομών και των επιχειρήσεων πρέπει να αφεθεί σε άλλα μέσα.

[16] Στην εκτίμηση συμμετείχαν τεχνικοί του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Πολιτικής Προστασίας, οι οποίοι έμειναν ικανοποιημένοι με την ποιότητα της αξιολόγησης των κτιρίων. Βλέπε "Κοινοτικός Μηχανισμός Πολιτικής Προστασίας — Τεχνική έκθεση — Αποστολή αξιολόγησης του Κοινοτικού Μηχανισμού Πολιτικής Προστασίας, Σεισμός Ιταλίας 2009, Απρίλιος 2009".

[17] Είχαν επιλογή μεταξύ CASE και επιχορηγήσεων με κατ’ αποκοπή ποσά για όσους βρήκαν στέγη μόνοι τους.

[18] Ο αριθμός των συγκροτημάτων κατοικιών αρχικά αυξήθηκε από 150 σε 166 και, μετά την απογραφή, σε 185.

[19] Επίτροπος για την Ανασυγκρότηση — Πρόεδρος της Περιφέρειας Abruzzo — Έκθεση σχετικά με την κατάσταση του πληθυσμού μετά τον σεισμό, της 10ης Απριλίου 2012.

[20] Προσφάτως, η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας κατήρτισε τεχνικές προδιαγραφές για τις διάφορες λύσεις που επρόκειτο να δημοπρατηθούν μέσω συμβάσεων-πλαισίων. Στις 13 Μαρτίου 2012, υπεγράφη ad hoc συμφωνία για τον σκοπό αυτό με την CONSIP, μια δημόσια ανώνυμη εταιρία που ενεργεί ως κεντρικός φορέας προμηθειών για την ιταλική δημόσια διοίκηση.

[21] Επιπλέον, υπήρχαν δαπάνες ύψους 9 εκατομμυρίων ευρώ για τη σύνδεση των διαμερισμάτων με τα δίκτυα παροχής ηλεκτρισμού και φυσικού αερίου και 11 εκατομμυρίων ευρώ τεχνικών δαπανών που δεν υπεισέρχονταν στον υπολογισμό του κόστους κατασκευής.

[22] Prezzi Tipologie Edilizie, Collegio degli Ingegneri e Architetti di Milano, 2010 — Edizione Dei.

[23] Το εγχειρίδιο αναφοράς αναφέρεται στη συνολική επιφάνεια όπου μπορεί να βαδίσει κανείς. Επομένως, το Συνέδριο έλαβε υπόψη τον μέσο όρο των 1834 τετραγωνικών μέτρων που προσφέρθηκαν από τους επιτυχόντες προσφέροντες, ο οποίος περιλάμβανε το 30 % των περίπου 180 τετραγωνικών μέτρων σε μπαλκόνια και κλιμακοστάσια, και προσέθεσε το υπόλοιπο 70 % των εν λόγω επιφανειών.

[24] Το κόστος που υπολόγισε το Συνέδριο διαφέρει από το κόστος που δήλωσε η ιταλική Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας (1314 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο), κυρίως λόγω διαφορετικού υπολογισμού των τετραγωνικών μέτρων της επιφάνειας. Η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας βάσισε τον υπολογισμό της σε επιφάνεια 2333 τετραγωνικών μέτρων, ενώ η μέθοδος που χρησιμοποιείται στο εγχειρίδιο αναφοράς διαφέρει. Συνεπώς, το κόστος που δηλώθηκε από τον Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας δεν είναι συγκρίσιμο με το κόστος που αναφέρεται στο εγχειρίδιο.

[25] Κοινωνική κατοικία, "edificio in edilizia convenzionata"· το κόστος χωρίς τη στάθμευση καθοριζόταν σε 1066 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο.

[26] Βιομηχανοποιημένο κτίριο προοριζόμενο για κατοικίες — "Edificio di civile abitazione industrializzato", Prezzi Tipologie Edilizie, Collegio degli Ingegneri e Architetti di Milano, 2010 — Edizione Dei.

[27] Το αναφερθέν κόστος των κατοικιών MAP ανήλθε σε 733 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο και προσεγγίζει το σύνηθες κόστος που αναφέρεται στο εγχειρίδιο αναφοράς.

[28] Ένα κτίριο κατοικιών υψηλότερων προδιαγραφών παρόμοιου μεγέθους (1754 τετραγωνικών μέτρων), με μεγάλο αριθμό ακριβότερων στεγασμένων αντί ανοικτών χώρων στάθμευσης, κοστίζει 1294 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο κατοικήσιμης επιφάνειας (συμπεριλαμβανομένων στεγασμένων και ανοικτών χώρων στάθμευσης), τιμή σε σύγκριση με την οποία το κόστος των διαμερισμάτων CASE παρέμενε κατά 27 % υψηλότερο.

[29] Η μέση τιμή μονάδας για πυλώνες από χάλυβα ήταν 6061,45 ευρώ, ενώ η τελική τιμή μονάδας των πυλώνων από σκυρόδεμα ήταν 2743,23 ευρώ.

[30] Η διαφορά αυτή αντιστοιχεί στη μέση διαφορά τιμής μεταξύ του σκυροδέματος κατηγορίας XC4 (Rck 30 N/mm2), που χρησιμοποιείται για τη σεισμικά μονωμένη πλατφόρμα, ή κατηγορίας XF1 (Rck 40 N/mm2), που χρησιμοποιείται για την πλατφόρμα του υπογείου, και φθηνότερων ειδών σκυροδέματος (κατηγορίας XC1 ή Xf2 αντίστοιχα).

[31] Το κόστος αυτό περιλαμβάνει 12 εκατομμύρια ευρώ για σεισμικούς μονωτές, περίπου 3,5 εκατομμύρια ευρώ για τους πρόσθετους ανελκυστήρες (19000 ο καθένας) και 7,5 εκατομμύρια ευρώ για τα πρόσθετα κλιμακοστάσια και φρεάτια ανελκυστήρων (40000 το καθένα).

[32] Το άρθρο 70, παράγραφος 12, του νομοθετικού διατάγματος (Decreto Legislativo) αριθ. 163, της 12ης Απριλίου 2006 (ιταλικός νόμος περί δημόσιων συμβάσεων) προβλέπει ότι όποτε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης καθιστούν αδύνατη την τήρηση των ελάχιστων προθεσμιών που προβλέπονται από τον νόμο, η διοίκηση καθορίζει τα χρονικά όρια, εάν είναι δυνατό λαμβάνοντας δεόντως υπόψη την πολυπλοκότητα των έργων και τον αναγκαίο χρόνο για την κατάρτιση των προσφορών.

[33] Νομοθετικό διάταγμα αριθ. 39, της 28ης Απριλίου 2009.

[34] Πιστοποιητικό μη ανάμειξης στο οργανωμένο έγκλημα, εκδιδόμενο από το ιταλικό Εμπορικό Επιμελητήριο.

[35] Όπως δήλωσε μία προσφέρουσα εταιρεία και καταγράφηκε στα πρακτικά της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών.

[36] Η εν λόγω ορθή πρακτική διατυπώνεται επίσης στο άρθρο 138, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 357 της 31.12.2002, σ. 1).

[37] Οι κατευθυντήριες οδηγίες που εκδόθηκαν από την AVCP (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture), την ιταλική εποπτική αρχή για τις δημόσιες συμβάσεις, προβλέπουν ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού πρέπει να περιγράφει λεπτομερώς όλα τα κριτήρια και τις βαθμολογίες κατά τρόπο ώστε να παρέχονται στην επιτροπή αξιολόγησης προσφορών εξαιρετικά μειωμένα περιθώρια διακριτικής ευχέρειας — Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Linee guida per l’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa negli appalti di servizi e forniture.

[38] Μία από τις τέσσερις ελεγχθείσες προσφορές περιλάμβανε τέτοιο σύστημα, το οποίο υποτίθεται ότι προοριζόταν για "την επίτευξη ιδανικού μικροκλίματος στο εσωτερικό των διαμερισμάτων, το οποίο ευνοεί την θερμική και υγρομετρική ευεξία, καθώς και τον φυσικό ιονισμό του αέρα".

[39] Χωρίς τους βαθμούς για τα αρχιτεκτονικά κριτήρια, η τελική κατάταξη των προσφορών θα είχε αλλάξει και η τιμή για την κατασκευή των 185 κτιρίων θα ήταν κατά 11 εκατομμύρια ευρώ φθηνότερη.

[40] Μολονότι όλα τα επιλεγέντα κτίρια έλαβαν πολύ υψηλή βαθμολογία για την ενεργειακή απόδοση (άρα οι ανάγκες θέρμανσης πρέπει να είναι ανάλογες), το κόστος για το ακριβότερο σύστημα θέρμανσης ήταν σχεδόν 140000 ευρώ, ενώ το κόστος για το φθηνότερο ήταν 67000 ευρώ. Το κόστος για τα δύο εναπομείναντα κτίρια ήταν 79000 ευρώ και 128000 ευρώ αντίστοιχα.

[41] Ένας από τους κατασκευαστές του δείγματος εγκατέστησε δύο φρεάτια ανελκυστήρα για καθένα από τα 22 κτίριά του με κόστος σχεδόν 55000 ευρώ ανά φρεάτιο, ήτοι 110000 ευρώ ανά κτίριο, ενώ δύο άλλοι κατασκευαστές εγκατέστησαν φρεάτια ανελκυστήρα με κόστος μονάδας ύψους 23000 ευρώ.

[1111] Για την εν λόγω σύμβαση, ο αριθμός των κτιρίων ισούται με 20,53 συνήθους μεγέθους κτίρια, διότι ορισμένα από αυτά ήταν μικρότερα. Ωστόσο, η τιμή μονάδας για το πρόσθετο κόστος υπολογίζεται για καθένα από τα 22 κτίρια, επειδή για το κόστος των συστημάτων θέρμανσης και των φρεατίων ανελκυστήρα δεν ελήφθη υπόψη η διαφορά αυτή, ενώ ο υπολογισμός της τιμής μονάδας των κτιρίων βασίστηκε στο τυποποιημένο μέγεθος.

--------------------------------------------------

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I

ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΤΗΣ ΕΕ ΑΠΟ ΤΟ 2002 ΚΑΙ ΕΞΗΣ (ΝΟΕΜΒΡΙΟΣ 2002 – ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2012)

Πηγή: Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Δικαιούχο κράτος | Χρονολογία | Φύση της καταστροφής | Κατηγορία | Ζημίες (εκατομμύρια ευρώ) | Χορηγηθείσες ενισχύσεις (εκατομμύρια ευρώ) | Συνολικές χορηγηθείσες ενισχύσεις (εκατομμύρια ευρώ) |

+++++ TIFF +++++

AΥΣΤΡΙΑ | Αύγουστος 2002 | Πλημμύρες | μείζων | 2900 | 134,0 | 148,8 |

Αύγουστος 2005 | Πλημμύρες (Τιρόλο, Vorarlberg) | περιφερειακή | 592 | 14,8 |

+++++ TIFF +++++

BΟΥΛΓΑΡΙΑ | Μάιος 2005 | Πλημμύρες | μείζων | 222 | 9,7 | 20,3 |

Αύγουστος 2005 | Πλημμύρες | μείζων | 237 | 10,6 |

+++++ TIFF +++++

ΚΡΟΑΤΙΑ | Μάιος 2010 | Πλημμύρες | σε γειτονική χώρα | 153 | 3,8 | 5,0 |

Σεπτέμβριος 2010 | Πλημμύρες | σε γειτονική χώρα | 47 | 1,2 |

+++++ TIFF +++++

ΚΥΠΡΟΣ | Απρίλιος 2008 | Ξηρασία | μείζων | 165 | 7,6 | 7,6 |

+++++ TIFF +++++

ΤΣΕΧΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ | Αύγουστος 2002 | Πλημμύρες | μείζων | 2300 | 129,0 | 145,0 |

Μάιος 2010 | Πλημμύρες | σε γειτονική χώρα | 205 | 5,1 |

Αύγουστος 2010 | Πλημμύρες | περιφερειακή | 437 | 10,9 |

+++++ TIFF +++++

EΣΘΟΝΙΑ | Ιανουάριος 2005 | Καταιγίδα | μείζων | 48 | 1,3 | 1,3 |

+++++ TIFF +++++

ΓΑΛΛΙΑ | Σεπτέμβριος 2002 | Πλημμύρες (Gard) | περιφερειακή | 835 | 21,0 | 203,7 |

Δεκέμβριος 2003 | Πλημμύρες (Κοιλάδα του Ροδανού) | περιφερειακή | 785 | 19,6 |

Φεβρουάριος 2007 | Κυκλώνας Gamède (Ρεϊνιόν) | περιφερειακή | 211 | 5,3 |

Αύγουστος 2007 | Τυφώνας Dean (Μαρτινίκα) | περιφερειακή | 509 | 12,8 |

Ιανουάριος 2009 | Καταιγίδα Klaus | μείζων | 3806 | 109,4 |

Φεβρουάριος 2010 | Καταιγίδα Xynthia | περιφερειακή | 1425 | 35,6 |

+++++ TIFF +++++

ΓΕΡΜΑΝΙΑ | Αύγουστος 2002 | Πλημμύρες | μείζων | 9100 | 444,0 | 610,9 |

Ιανουάριος 2007 | Καταιγίδα Kyrill | μείζων | 4750 | 166,9 |

+++++ TIFF +++++

ΕΛΛΑΔΑ | Μάρτιος 2006 | Πλημμύρες (Έβρος) | περιφερειακή | 372 | 9,3 | 99,1 |

Αύγουστος 2007 | Δασικές πυρκαγιές | μείζων | 2118 | 89,8 |

+++++ TIFF +++++

ΟΥΓΓΑΡΙΑ | Απρίλιος 2006 | Πλημμύρες | μείζων | 519 | 15,1 | 37,6 |

Μάιος 2010 | Πλημμύρες | μείζων | 719 | 22,5 |

+++++ TIFF +++++

IΡΛΑΝΔΙΑ | Νοέμβριος 2009 | Πλημμύρες | περιφερειακή | 521 | 13,0 | 13,0 |

+++++ TIFF +++++

ΙΤΑΛΙΑ | Οκτώβριος 2002 | Σεισμός (Μολίζε) | περιφερειακή | 1558 | 30,8 | 1246,6 |

Οκτώβριος 2002 | Έκρηξη της Αίτνας | περιφερειακή | 894 | 16,8 |

Απρίλιος 2009 | Σεισμός (Αμπρούτσο) | μείζων | 10212 | 493,8 |

Οκτώβριος 2010 | Πλημμύρες στο Βένετο | περιφερειακή | 676 | 16,9 |

Οκτώβριος 2011 | Πλημμύρες στη Λιγυρία και την Τοσκάνη | περιφερειακή | 722,5 | 18,1 |

Μάιος 2012 | Σεισμοί στην Εμίλια-Ρομάνια | μείζων | 13274 | 670,2 |

+++++ TIFF +++++

ΛΕΤΟΝΙΑ | Ιανουάριος 2005 | Καταιγίδα | μείζων | 193 | 9,5 | 9,5 |

+++++ TIFF +++++

ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ | Ιανουάριος 2005 | Καταιγίδα | σε γειτονική χώρα | 15 | 0,4 | 0,4 |

+++++ TIFF +++++

MΑΛΤΑ | Σεπτέμβριος 2003 | Καταιγίδα και πλημμύρες | μείζων | 30 | 0,96 | 0,96 |

+++++ TIFF +++++

ΠΟΛΩΝΙΑ | Μάιος 2010 | Πλημμύρες | μείζων | 2994 | 105,6 | 105,6 |

+++++ TIFF +++++

ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ | Ιούλιος 2003 | Δασικές πυρκαγιές | μείζων | 1228 | 48,5 | 79,8 |

Φεβρουάριος 2010 | Πλημμύρες και κατολισθήσεις στη Μαδέρα | μείζων | 1080 | 31,3 |

+++++ TIFF +++++

ΡΟΥΜΑΝΙΑ | Απρίλιος 2005 | Εαρινές πλημμύρες | μείζων | 489 | 18,8 | 108,0 |

Ιούλιος 2005 | Θερινές πλημμύρες | μείζων | 1050 | 52,4 |

Ιούλιος 2008 | Πλημμύρες | περιφερειακή | 471 | 11,8 |

Ιούνιος 2010 | Πλημμύρες | μείζων | 876 | 25,0 |

+++++ TIFF +++++

ΣΛΟΒΑΚΙΑ | Νοέμβριος 2004 | Καταιγίδα (Τάτρα) | μείζων | 203 | 5,7 | 26,1 |

Μάιος 2010 | Πλημμύρες | μείζων | 650 | 20,4 |

+++++ TIFF +++++

ΣΛΟΒΕΝΙΑ | Σεπτέμβριος 2007 | Πλημμύρες | μείζων | 233 | 8,3 | 15,8 |

Σεπτέμβριος 2010 | Πλημμύρες | μείζων | 251 | 7,5 |

+++++ TIFF +++++

ΙΣΠΑΝΙΑ | Νοέμβριος 2003 | Πετρελαιοκηλίδα (Prestige) | περιφερειακή | 436 | 8,6 | 31,0 |

Αύγουστος 2003 | Δασικές πυρκαγιές (στα σύνορα με την Πορτογαλία) | σε γειτονική χώρα | 53 | 1,3 |

Μάιος 2011 | Σεισμός στη Lorca | περιφερειακή | 843 | 21,1 |

+++++ TIFF +++++

ΣΟΥΗΔΙΑ | Ιανουάριος 2005 | Καταιγίδα Gudrun | μείζων | 2297 | 81,7 | 81,7 |

+++++ TIFF +++++

ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ | Ιούνιος 2007 | Πλημμύρες | μείζων | 4612 | 162,3 | 162,3 |

Γενικό σύνολο ενισχύσεων που εγκρίθηκαν από το 2002 και εξής | 3160,0 εκατομμύρια ευρώ |

--------------------------------------------------

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II

ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ

Σημ.: Τυχόν διαφορές στα σύνολα οφείλονται σε στρογγυλοποιήσεις.

Έργα/προμήθειες | Συμβατικό ποσό χωρίς ΦΠΑ (εκατομμύρια ευρώ) | Ελεγχθέν ποσό χωρίς ΦΠΑ (εκατομμύρια ευρώ) | Κάλυψη (%) |

Στρώσιμο σκυροδέματος, δομικά πλέγματα, κατεργασία πυλώνων από χάλυβα | 55,2 | 0,0 | 0,0 |

Προμήθεια σκυροδέματος | 27,3 | 27,3 | 100,0 |

Προμήθεια πλεγμάτων από χάλυβα | 15,9 | 0,0 | 0,0 |

Προμήθεια πυλώνων από χάλυβα | 37,6 | 37,6 | 100,0 |

Παροχή σεισμικών μονωτών | 12,0 | 11,3 | 94,0 |

Εκσκαφές | 14,5 | 0,0 | 0,0 |

Κτίρια | 425,3 | 145,0 | 34,1 |

Έπιπλα | 55,7 | 28,5 | 51,2 |

Έργα πολιτικού μηχανικού (σύνολο) | 41,2 | 0,0 | 0,0 |

Κατεδαφίσεις | 0,1 | 0,0 | 0,0 |

Ηλεκτρομηχανικά έργα | 0,2 | 0,0 | 0,0 |

Ανελκυστήρες | 9,8 | 0,0 | 0,0 |

Χώροι πρασίνου | 15,2 | 0,0 | 0,0 |

ΣΥΝΟΛΟ | 710,2 | 249,7 | 35,2 |

--------------------------------------------------

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III

ΣΕΙΣΜΙΚΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ

+++++ TIFF +++++

--------------------------------------------------