22. 12. 87 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 347/23 
κόστος. Για να αποφευχθεί η δημιουργία προβλημάτων διε­
θνικής συνεργασίας φαίνεται ότι απαιτείται ένας φορέας όπου 
να συμμετέχουν οι έχοντες την κυριότητα των έργων ή οι 
δικαιούχοι προνομίων ο οποίος να καλύπτει όλες τις πτυχές 
κάθε έργου, εκτός από τη χρηματοδότηση, και ο οποίος να 
είναι σε θέση να υποβάλλει εκθέσεις στην ΕΤΕ που θα είναι το 
αρμόδιο χρηματοδοτικό όργανο. Θεωρείται ότι οι προτάσεις 
αυτές εξασφαλίζουν ένα καλύτερο μηχανισμό λήψης αποφά­
σεων και χρηματοδότησης για ένα φάσμα έργων ευρωπαϊκού 
ενδιαφέροντος. 
2.4.3. Αυτόνομοι οργανισμοί κατά το πρότυπο των ΗΠΑ 
δεν φαίνεται να προσφέρουν τη λύση. Οι έρευνες δείχνουν 
ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει κανένα πρότυπο ΗΠΑ. 
Επιπλέον, πρέπει να τονισθεί ότι η χρήση αφορολόγητων 
ομολογιών φθίνει. Στο σχεδιαζόμενο έργο Florida high speed 
rail link δεν θα εκδοθούν αφορολόγητες ομολογίες και η 
χρηματοδότηση του θα γίνει εξ ολοκλήρου από ιδιωτικές 
πηγές με μια σειρά χρηματοδοτικών μέσων που θα προτείνει 
ο ιδιωτικός τομέας. Για να εξασφαλισθεί η βιωσιμότητα του 
έργου, θα δωρηθούν, αν χρειασθεί, ομοσπονδιακές εκτάσεις 
καθώς και άλλες παροχές. Ένας κοινοτικός οργανισμός για 
τη χρηματοδότηση έργων υποδομής θα πρέπει να έχει τα 
λιγότερα δυνατά έξοδα, να είναι αποτελεσματικός και να 
προσανατολίζεται προς κοινωνικο-οικονομικές αναλύσεις 
κόστους/ωφέλειας των διατιθέμενων μέσων που περιέχονται 
στη γνωμοδότηση αυτή. 
Βρυξέλλες, 22 Οκτωβρίου 1987. 
1. Εισαγωγή 
1.1. Η πρόσβαση, υπό συνθήκες ανταγωνισμού, σε δημό­
σιες συμβάσεις για την προμήθεια αγαθών και την παροχή 
υπηρεσιών δημιουργεί σημαντικές οικονομίες. Υπάρχουν 
διαφορετικές εκτιμήσεις όσον αφορά το μέγεθος των οικονο-2.4.4. Εξάλλου, προτείνεται να προβεί η Επιτροπή σε 
έγκαιρη εξέταση των νομικών και τεχνικών πτυχών που συνε­
πάγεται η εφαρμογή των προτάσεων της. Δεν υπάρχει αντί­
θεση όσον αφορά την ίδρυση ενός Ευρωπαϊκού Οργανισμού 
Έργων Υποδομής, αρκεί να είναι μικρός και ευέλικτος και 
να μην εμπλέκεται στο κατασκευαστικό μέρος και στη διαχεί­
ριση του έργου. Θα πρέπει ακόμη να εξετασθεί το ενδεχόμενο 
συμμετοχής σε έναν τέτοιον οργανισμό τρίτων κρατών ως 
εταίρων, εφόσον βέβαια οι συνθήκες το επιτρέπουν. Η προ­
τίμηση για ένα σαφή διαχωρισμό μεταξύ του χρηματοοικο­
νομικού συντονισμού και του συντονισμού του έργου έχει 
γίνει καθαρή. 
2.5. Ειδικά συμπληρωματικά σχόλια 
2.5.1. Κρίνεται ότι θα ήταν λογικό να δοθούν στην Οικονο­
μική και Κοινωνική Επιτροπή οι ίδιες γνωμοδοτικές αρμοδιό­
τητες με αυτές που έχουν δοθεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, 
σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 3. 
2.5.2. Στο αγγλικό κείμενο, στη δεύτερη παράγραφο του 
σημείου 1.3 του κεφαλαίου II αναφέρεται ο όρος «equity 
capital», ενώ στο γαλλικό κείμενο αναφέρεται ο όρος «Fonds 
propres». Οι δύο όροι αυτοί δεν είναι ταυτόσημοι και, κατά 
συνέπεια, το σημείο αυτό απαιτεί αποσαφήνιση. 
Ο Πρόεδρος της 
Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Alfons MARGOT 
μιών αυτών, αλλά πρόσφατα στην έκθεση Padua-Scioppa 
υπολογίσθηκε ότι οι οικονομίες αυτές φθάνουν για τα μεγάλα 
κράτη μέλη μέχρι 25%, πράγμα που αντιστοιχεί στο 1-2% 
του ακαθάριστου εθνικού εισοδήματος της Κοινότητας ή στο 
διπλάσιο έως τετραπλάσιο των πόρων που τα κράτη μέλη 
διαθέτουν ως αναπτυξιακή βοήθεια. Γνομοδότηση για την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με το συντονισμό των νομοθετικών, 
κανονιστικών και διοικητικών κανόνων στα πλαίσια των διαδικασιών σύναψης των δημόσιων συμ­
βάσεων προμηθειών και έργων 
(87/C 347/08) 
Το Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε, στις 14 Ιουλίου 1987, σύμφωνα με το άρθρο 
100, γράμμα a της Συνθήκης για την ίδρυση της ΕΟΚ, να ζητήσει από την Οικονομική και Κοινωνική 
Επιτροπή να γνωμοδοτήσει για την παραπάνω πρόταση. 
Η προετοιμασία των σχετικών εργασιών της ΟΚΕ ανατέθηκε στο τμήμα βιομηχανίας, εμπορίου, 
βιοτεχνίας και υπηρεσιών, το οποίο όρισε ως εισηγητή τον κ. Paul Kaaris. Το τμήμα υιοθέτησε τη 
γνωμοδότηση του στις 30 Σεπτεμβρίου 1987. 
Κατά τη 249η σύνοδο ολομέλειας της η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή υιοθέτησε ομόφωνα και 
με 5 αποχές την ακόλουθη γνωμοδότηση: 
Αριθ. C 347/24 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 12. 87 
1.2. Με τις προτάσεις οδηγιών για μεγαλύτερη διαφάνεια 
στις διαδικασίες δημόσιων προμηθειών και έργων, καθώς και 
με το παρόν σχέδιο οδηγίας για την επιβολή κυρώσεων κατά 
του αθέμιτου περιορισμού του ανταγωνισμού, η Επιτροπή 
πραγματοποίησε τα πρώτα βήματα για να καταστήσει εφικτό 
το τεράστιο αυτό κέρδος που προκύπτει από την προσπάθεια 
εισαγωγής ορθολογικών μεθόδων. Με τον τρόπο αυτό η Επι­
τροπή έλαβε υπόψη τη διαπίστωση της ΟΚΕ, του Απριλίου 
1986, σύμφωνα με την οποία οι κοινοτικοί κανόνες στον 
τομέα αυτό θα ήταν ατελέσφοροι αν δεν συνοδεύονταν από 
κυρώσεις για τον κολασμό των παραβάσεων. 
Ωστόσο, η ΟΚΕ κρίνει ότι έχει σημασία να εξετάζει η Επι­
τροπή ύστερα από μια περίοδο δύο ή τριών ετών αν τα λη­
φθέντα μέτρα επέφεραν το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα ή αν η 
ενδεχομένως υπερβολική γραφειοκρατία συνέβαλε είτε στην 
καθυστέρηση της ανάληψης δημόσιων συμβάσεων, με αποτέ­
λεσμα να αποθαρρυνθούν κυρίως δυναμικές επιχειρήσεις και 
να μην υποβάλλουν προσφορές, είτε στην επιδείνωση των 
συμβατικών σχέσεων των εν λόγω επιχειρήσεων με το δημό­
σιο τομέα. Επομένως, θα χρειαστεί ίσως να υποβληθούν 
συμπληρωματικές ή άλλες προτάσεις για τη ρύθμιση της 
κατάστασης αυτής. 
1.3. Για τους λόγους αυτούς η ΟΚΕ επικροτεί την παρούσα 
πρόταση οδηγίας ως απαραίτητο συμπλήρωμα των δύο ήδη 
υποβληθεισών προτάσεων, με την επιφύλαξη των ακόλουθων 
παρατηρήσεων. 
2. Γενικές παρατηρήσεις 
2.1. Παρά το γεγονός ότι η ΟΚΕ υποστηρίζει απόλυτα τη 
βασική ιδέα της πρότασης οδηγίας, δηλ. ότι ο υποβάλλων 
προσφορά θα μπορεί να καταγγείλει τυχούσα παράνομη 
συμπεριφορά στο κράτος μέλος εκείνο στο οποίο υποβάλλει 
την προσφορά αυτή (σε εθνική, περιφερειακή ή τοπική κλί­
μακα), κρίνει εντούτοις ότι από ορισμένες απόψεις η Επι­
τροπή δεν συνάγει τα σχετικά ουσιώδη συμπεράσματα από 
τους δικούς της συλλογισμούς όπως διατυπώνονται στις 
επεξηγηματικές παρατηρήσεις της πρότασης. Διαπιστώνει 
ότι η Επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να αφήσει τα κράτη μέλη 
να ενσωματώσουν στα νομικά συστήματα τους το δικαίωμα 
επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση πλημμελούς τήρησης των 
διατάξεων που ρυθμίζουν τη σύναψη δημόσιων συμβάσεων, 
αντί να παράσχει στα όργανα της Κοινότητας αρμοδιότητες 
που εξασφαλίζουν την τήρηση των κοινών κανόνων. Η Επι­
τροπή θεωρεί ότι ο τρόπος αυτός αντιμετώπισης του θέματος 
είναι από πρακτικής πλευράς ο πλέον κατάλληλος για να 
επιτευχθεί η αποδοχή εκ μέρους των κρατών μελών της πρό­
τασης οδηγίας. 
2.1.1. Ωστόσο, η ΟΚΕ αμφιβάλλει κατά πόσο η πρόταση 
οδηγίας, στη σημερινή της μορφή, μπορεί να προσλάβει 
την απαιτούμενη «αποτελεσματικότητα». Με την πρόταση 
οδηγίας επιδιώκεται να καθιερωθεί η δυνατότητα άσκησης 
διοικητικών ή δικαστικών προσφυγών, αλλά δεν επιτυγχάνε­
ται, κατά τη γνώμη της ΟΚΕ, ομοιομορφία και διαφάνεια, οι 
οποίες όπως η ίδια η Επιτροπή υποστηρίζει έχουν αποφα­
σιστική σημασία. Με την παρούσα οδηγία ο ζημιωθείς θα 
εξακολουθεί, κατά την άποψη της ΟΚΕ, να στερείται εγγυή­
σεων ότι η προσφυγή του θα εξετασθεί βάσει των ίδιων 
κριτηρίων και νομικών αρχών, καθώς και μέσα στις ίδιες προθεσμίες που ισχύουν σε όλα τα άλλα κράτη μέλη της 
Κοινότητας. 
2.1.2. Η ΟΚΕ δεν αντιτίθεται σε ευέλικτες και αποκεντρω­
μένες λύσεις και θεωρεί ότι είναι άσκοπο να επιμείνει στην 
ύπαρξη ομοιότυπων κανόνων για την εξέταση των προσφυγών 
σε όλα τα κράτη μέλη, αν η επιθυμία αυτή έχει ως αποτέλεσμα 
τα κράτη μέλη να αρνηθούν να θεσπίσουν διαδικασίες όσον 
αφορά τις δημόσιες προμήθειες που βασίζονται στον αντα­
γωνισμό. 
2.1.3. Από την άλλη πλευρά όμως η ΟΚΕ είναι πεπεισμένη 
ότι για να υπάρξει γενική συμφωνία όσον αφορά την ελευθέ­
ρωση των δημόσιων αγορών, είναι απόλυτα αναγκαίο να 
υπάρχουν ομοιόμορφες κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με 
τους κανόνες και τις προϋποθέσεις που διέπουν την εξέταση 
των προσφυγών. Δεν είναι ούτε δίκαιο ούτε λογικό να αναμέ­
νεται ότι στα διάφορα κράτη μέλη θα καταργηθούν οι νόμοι 
για την προστασία της εγχώριας παραγωγής εκτός εάν υπάρ­
χει η στοιχειώδης εμπιστοσύνη ότι και τα άλλα κράτη μέλη 
θα πράξουν το ίδιο. Η ΟΚΕ θεωρεί ότι μια διευθέτηση όπως 
αυτή που προτείνεται στο άρθρο 2 (και σύμφωνα με την οποία 
δίνεται η δυνατότητα στην Επιτροπή να παρεμβαίνει κατά 
τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας στα κράτη μέλη) 
αποτελεί μόνο ένα πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση της 
εξασφάλισης εγγυήσεων για την απαιτούμενη αμοιβαιότητα 
και παράλληλη μεταχείριση. 
Κρίνει ότι είναι αναγκαίο για τη δημιουργία ενός γενικά 
αποδεκτού νομικού συστήματος όσον αφορά τις δημόσιες 
συμβάσεις στην Κοινότητα, να καταβληθούν εξαρχής όσο το 
δυνατό πιο σύντονες προσπάθειες για να εξασφαλισθεί η 
ομοιομορφία των σχετικών διατάξεων και διαδικασιών. 
2.1.4. Για το σκοπό αυτό η ΟΚΕ παροτρύνει την Επιτροπή, 
χωρίς να περιμένει την έγκριση της οδηγίας, να συνεργασθεί 
με τα κράτη μέλη για τη θέσπιση ομοιόμορφων κανόνων και 
προτύπων όσον αφορά τις προθεσμίες, το ύψος των χρηματι­
κών ποινών και τις διοικητικές διαδικασίες. Η Επιτροπή θα 
μπορούσε να βασισθεί για το έργο αυτό στις συμβουλές μιας 
Συμβουλευτικής Επιτροπής σχετικά με το άνοιγμα των κρα­
τικών αγορών, αποτελούμενης από ανεξάρτητους εμπειρο­
γνώμονες, τη συγκρότηση της οποίας αποφάσισε στις 
26 Μαΐου 1987. Σύμφωνα με την άποψη της ΟΚΕ η Επιτροπή 
θα πρέπει να δώσει την ευκαιρία στους εκπροσώπους των 
εργοδοτών, εργαζομένων και καταναλωτών να ακουσθούν και 
να διατυπώσουν τη γνώμη τους σχετικά με θέματα που τους 
αφορούν. 
2.1.5. Η Επιτροπή, σε συνεργασία με το Δικαστήριο, οφεί­
λει να μελετήσει τη δυνατότητα ίδρυσης, σύμφωνα με το 
άρθρο 168 Α της Συνθήκης (άρθ. 11 της Ενιαίας Πράξης) 
ενός πρωτοβάθμιου δικαστηρίου τα τμήματα του οποίου, 
αποκεντρωμένα και εγκατεστημένα στα διάφορα κράτη μέλη, 
θα είναι αρμόδια να αποφαίνονται (ενδεχομένως σύμφωνα με 
τη διαδικασία λήψης ασφαλιστικών μέτρων) υπό τον έλεγχο 
του Δικαστηρίου, σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών 
κανόνων όσον αφορά τη σύναψη δημόσιων συμβάσεων προ­
μηθειών και έργων. 
2.2. Για να εξασφαλισθεί η αποτελεσματικότητα της 
παρούσας πρότασης οδηγίας, πρέπει η Επιτροπή επίσης, 
όπως συμβαίνει στα πλαίσια της νομοθεσίας για τον αντα­
γωνισμό (βλ. άρθρο 87, παρ. 2 της Συνθήκης), να έχει αρμοδι-
22. 12. 87 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 347/25 
ότητα επιβολής κυρώσεων ανάλογη με εκείνη που παρέχεται 
στις εθνικές αρχές, βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 3, πρώτη 
περίπτωση. Η ΟΚΕ δεν θεωρεί πειστικό το επιχείρημα σύμ­
φωνα με το οποίο η Επιτροπή δεν μπορεί για νομικούς λόγους 
να επιβάλλει στα κράτη μέλη κυρώσεις. Το άνοιγμα των 
κρατικών αγορών σε μεγαλύτερο ανταγωνισμό είναι πρό­
βλημα που σχετίζεται με τους περί ανταγωνισμού κανόνες 
της Συνθήκης (της οποίας το άρθρο 90 αναφέρει σαφώς τις 
δημόσιες επιχειρήσεις) καθώς επίσης και το άρθρο 100 Α 
που αφορά τη δημιουργία της εσωτερικής αγοράς. Η ΟΚΕ 
επισημαίνει ότι αυτή είναι και η προσέγγιση της ίδιας της 
Επιτροπής στην τελευταία της πρόταση περί συμβάσεων 
δημόσιων έργων (έγγρ. COM(86) 679 τελικό) όπου αναφέ­
ρεται άμεσα σε έναν από τους κανόνες ανταγωνισμού της 
Συνθήκης (άρθ. 90) για να δικαιολογήσει την κατάργηση της 
σαφούς διάκρισης μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών επιχειρή­
σεων και την υπαγωγή στις σχετικές κοινοτικές οδηγίες όλων 
των δημόσιων και ιδιωτικών επιχειρήσεων που δεν υπόκεινται 
στους συνήθεις κανόνες του ανταγωνισμού. 
2.3. Επιπλέον, για να εξασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα 
της ρύθμισης για την επιβολή κυρώσεων σε εθνικό επίπεδο, 
για την οποία γίνεται λόγος στο άρθρο 1, παράγραφος 3, 
η ΟΚΕ προτείνει να επαναδιατυπωθεί το άρθρο 2 ώστε να 
εξουσιοδοτηθεί ρητώς η Επιτροπή να απαιτεί από το όργανο 
που είναι αρμόδιο σε κάθε κράτος μέλος (π.χ. «Mono-
poltilsynet» στη Δανία), να κινεί τη διαδικασία επιβολής 
κυρώσεων. Η εξουσία αυτή θα ενισχύσει την ικανότητα πα­
ρέμβασης της Επιτροπής όσον αφορά το σύστημα αναστολής 
που ορίζεται στα άρθρα 3 και 4, πριν προκληθεί βλάβη. 
2.4. Η περίοδος αναστολής, όπως έχει σήμερα, πρέπει 
επίσης να συνοδεύεται από μια διάταξη σύμφωνα με την 
οποία η αρχή που διενεργεί το διαγωνισμό και η οποία έχει 
κατακυρώσει σύμβαση, η ισχύς της οποίας έχει ανασταλεί, 
πριν από τη σύναψη μιας «νέας» σύμβασης, τη διαβιβάζει 
στην Επιτροπή, η οποία μέσα σε σύντομη προθεσμία δια­
πιστώνει αν η σύμβαση συμφωνεί με την κοινοτική νομοθε­
σία, ώστε να διασφαλισθεί ότι δεν θα δοθεί συνέχεια σε μια 
παράνομη πράξη. Όπως και σε προηγούμενες γνωμοδοτήσεις 
η ΟΚΕ επαναλαμβάνει ότι χρειάζεται να γίνεται ενημέρωση 
σχετικά με τις διαδικασίες και τους όρους που ισχύουν σε 
εθνικό επίπεδο, όσον αφορά την κοινοτική νομοθεσία στον 
τομέα αυτό και κυρίως σχετικά με τις κοινοτικές οδηγίες 
που ορίζουν τις δυνατότητες υποβολής ενστάσεων. Συνιστά 
συγκεκριμένα να αναφέρονται στις ειδικές εκδόσεις (σειρά 
S) της Επίσημης Εφημερίδας και στη Tenders Electronic Daily 
(TED) οι αριθμοί τηλεφώνου τόσο της αρμόδιας υπηρεσίας 
της Επιτροπής όσο και του προαναφερθέντος οργάνου, το 
οποίο είναι υπεύθυνο για την εφαρμογή της κοινοτικής 
οδηγίας σε εθνική κλίμακα. 
2.5. Η ΟΚΕ θεωρεί ότι η ταχεία εφαρμογή της οδηγίας 
αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την υλοποίηση του στό­
χου της ολοκλήρωσης της εσωτερικής αγοράς μέχρι το 1992. 
Στο άρθρο 5 η Επιτροπή δεν αναφέρει καμία ημερομηνία για την έναρξη ισχύος της οδηγίας. Η ΟΚΕ προτείνει να επιμείνει 
η Επιτροπή ώστε τα κράτη μέλη να θέσουν την οδηγία αυτή 
σε ισχύ το αργότερο την ίδια ημερομηνία κατά την οποία 
θα θέσουν σε ισχύ τις προτάσεις οδηγιών σχετικά με την 
αμοιβαιότητα στις διαδικασίες για την ανάθεση δημόσιων 
προμηθειών και δημόσιων έργων. Με τον τρόπο αυτό σε 
όλα τα κράτη μέλη θα θεσπισθούν κατάλληλες διαδικασίες 
άσκησης προσφυγών, πριν τεθούν σε εφαρμογή οι προτάσεις 
που δεν έχουν υποβληθεί ακόμη σχετικά με τους κοινοτικούς 
κανόνες στους τομείς της ενέργειας, της ύδρευσης, των τηλε­
πικοινωνιών και των μεταφορών. 
3. Ειδικές παρατηρήσεις 
3.1. Άρθρο 1 
3.1.1. Σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 3, θα είναι 
δυνατό να χορηγείται αποζημίωση στη ζημιωθείσα επιχεί­
ρηση για τα έξοδα που προκλήθηκαν από τη διενέργεια των 
περιττών μελετών, για το διαφυγόν κέρδος ή την απώλεια μιας 
ευκαιρίας. Η ΟΚΕ θεωρεί σημαντικό να υπάρχουν ορισμένα 
οικονομικά κίνητρα ώστε να μην γίνονται παθητικά δεκτές 
οι αποφάσεις που αντιτίθενται στο κοινοτικό δίκαιο. Για το 
λόγο αυτό η αποζημίωση πρέπει να μην καλύπτει μόνο τις 
άμεσες δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε η επιχείρηση που 
υπέβαλε ανεπιτυχή προσφορά. Πρέπει επίσης να υπάρχει 
δυνατότητα να χορηγεί ολική ή μερική αποζημίωση για το 
διαφυγόν κέρδος. Αντίθετα, ο όρος «απώλεια μιας ευκαιρίας» 
θεωρείται υπερβολικά αόριστος και γενικός για να αποτε­
λέσει λόγο για την καταβολή αποζημίωσης. 
Η ΟΚΕ παροτρύνει σχετικά την Επιτροπή να διασφαλίσει 
ότι η διάταξη δεν θα είναι δυνατό να αποτελέσει αντικείμενο 
καταχρήσεων εις βάρος της αρχής που διενεργεί το διαγω­
νισμό και η οποία στην ουσία τηρεί τους νόμους. 
3.1.2. Η ΟΚΕ συνιστά, όπως κατά την επεξεργασία των 
κοινών κανόνων για τα κράτη μέλη, να δοθεί έμφαση στην 
προστασία του υπεργολάβου από ζημίες εξαιτίας καθυστε­
ρήσεων και κυρώσεων που επιβάλλονται στον προμηθευτή, 
ο οποίος εξασφάλισε μια σύμβαση με αθέμιτο τρόπο. 
3.1.3. Η ΟΚΕ υποθέτει ότι τα κράτη μέλη θα θεσπίσουν 
ομοιόμορφους κανόνες σχετικά με τον αποκλεισμό των εργο­
ληπτών οι οποίοι δεν τηρούν τις υποχρεώσεις τους που καθο­
ρίζονται από την κοινωνική νομοθεσία και τις συλλογικές 
συμβάσεις της χώρας υποδοχής ή της χώρας στην οποία είναι 
εγκατεστημένοι, σύμφωνα με το άρθρο 20 της οδηγίας για τις 
συμβάσεις κρατικών προμηθειών και το άρθρο 23 της οδηγίας 
για τις συμβάσεις δημόσιων έργων. 
3.2. Άρθρο 2 
3.2.1. Η ΟΚΕ συνιστά όπως στο άρθρο 2 διασαφηνισθεί 
ότι η Επιτροπή με δική της πρωτοβουλία μπορεί να θέτει σε 
κίνηση το σύστημα άσκησης προσφυγών στα κράτη μέλη (σε 
εθνική καθώς και σε περιφερειακή και τοπική κλίμακα), και 
να παρεμβαίνει τόσο με δική της πρωτοβουλία όσο και βάσει 
προσφυγών που ασκούνται στην Επιτροπή. Πρέπει, επομέ­
νως, να διασαφηνισθεί ότι η Επιτροπή μπορεί να παρεμβαίνει 
σε οποιοδήποτε στάδιο, ακόμη και μετά την κατακύρωση 
μιας σύμβασης. 
Αριθ. C 347/26 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 12. 87 
3.3. Άρθρο 3 και 4 
3.3.1. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο σημείο 2.2 παρα­
πάνω πρέπει να προστεθεί στο άρθρο 3 μια παράγραφος η 
οποία να εξουσιοδοτεί την Επιτροπή να επιβάλει κυρώσεις 
από κοινού με τις εθνικές διοικητικές αρχές (άρθρο 1 παρά­
γραφος 3, πρώτη περίπτωση). 
3.3.2. Η ΟΚΕ συμφωνεί απόλυτα ότι μέχρι τη στιγμή της 
υπογραφής της σύμβασης η Επιτροπή πρέπει να είναι σε 
θέση να αναστέλλει διαδικασίες που παραβιάζουν κοινοτικές 
οδηγίες. Η δυνατότητα αυτή επιβάλλεται να υπάρχει πάντοτε 
(και όχι μόνο σε επείγουσες περιπτώσεις). Μια τέτοια 
Βρυξέλλες, 22 Οκτωβρίου 1987. 
/ 
1. Εισαγωγή 
1.1. Κατά το 1986, όταν εορτάσθηκε το Ευρωπαϊκό Έτος 
οδικής ασφάλειας, ανελήφθηκαν διάφορες πρωτοβουλίες σχε­
τικά με τη βελτίωση της οδικής ασφάλειας με σκοπό να 
επιτευχθεί ο αντικειμενικός σκοπός της ΕΟΚ, δηλ. μέχρι το 
2000 να μειωθεί κατά το ήμισυ ο αριθμός των 50 000 ατόμων 
που βρίσκουν το θάνατο κάθε χρόνο σε οδικά ατυχήματα 
στην Ευρώπη. 
1.2. Το Ευρωπαϊκό Έτος οδικής ασφάλειας έδωσε, μεταξύ 
άλλων, τη δυνατότητα να συνειδητοποιηθεί ότι κατά την 
προηγούμενη δεκαετία επήλθαν αξιοσημείωτες βελτιώσεις 
στον τομέα της οδικής ασφάλειας, που οφείλονται στις πολυ­
άριθμες μεταβολές όσον αφορά το σχέδιο και την ασφάλεια 
των οχημάτων αλλά ότι πρόσθετες βελτιώσεις θα επέλθουν 
κατά κύριο λόγο διαμέσου της βελτίωσης της υποδομής των 
μεγάλων λεωφόρων και της εκπαίδευσης και πληροφόρησης 
όλων των χρηστών των οδικών αρτηριών. αναστολή όμως θα πρέπει να αίρεται αμέσως σε περιπτώσεις 
κατά τις οποίες η συμβαλλόμενη αρχή μπορεί, εντός βραχείας 
περιόδου, να παράσχει ικανοποιητικές εξηγήσεις στην Επι­
τροπή ότι η υποβληθείσα προσφορά πληροί όλες τις προϋπο­
θέσεις της οδηγίας. Η ΟΚΕ επιθυμεί, κατά συνέπεια, να 
διαγραφούν από το άρθρο 3 οι λέξεις «σε επείγουσες περι­
πτώσεις». Αντίθετα, επιθυμεί να αντικατασταθούν στο άρθρο 
4 οι λέξεις «σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας» από τις 
λέξεις «μέχρι την υπογραφή της σύμβασης», διότι μετά τη 
σύναψη μιας σύμβασης, κατά τη γνώμη της ΟΚΕ, σωστό θα 
ήταν να επιβάλλονται κυρώσεις άλλες εκτός της αναστολής, 
όπως π.χ. πρόστιμα ή αίτηση ακύρωσης. 
Ο Πρόεδρος της 
Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής 
Alfons MARGOT 
1.3. Ο καταλληλότερος τομέας μέσω του οποίου μπορεί να 
επέλθει βελτίωση της οδικής υποδομής, είναι ο τομέας της 
εφαρμογής των τεχνολογιών της πληροφορίας και των τηλε­
πικοινωνιών. Σκοπός του είναι να προσφέρει βοήθεια στον 
οδηγό ώστε να οδηγεί με ασφάλεια το όχημα του και να 
διευκολύνει τα «οχήματα με χρήση ηλεκτρονικού εγκέφα­
λου» να χρησιμοποιούν με τον καλύτερο' δυνατό τρόπο τον 
ηλεκτρονικό τους εξοπλισμό, ο ρυθμός εγκατάστασης του 
οποίου στα αυτοκίνητα προβλέπεται ότι θα ανέρχεται στα­
θερά κατά τις επόμενες δεκαετίες. 
1.4. Το ερευνητικό πρόγραμμα DRIVE αποτελεί το πλαί­
σιο για την υποβοήθηση προγραμμάτων με τεχνικό περιε­
χόμενο όπως το πρόγραμμα ΠΡΟΜΗΘΕΥΣ ή άλλων 
προγραμμάτων που βρίσκονται σε διάφορα στάδια εκτέλεσης. 
1.5. Τελικός στόχος του προγράμματος DRIVE είναι η 
βελτίωση της γενικής αποτελεσματικότητας όλου του συστή­
ματος οδικών μεταφορών με την προώθηση μιας 
απρόσκοπτης οδικής κυκλοφορίας σε ευρωπαϊκό επίπεδο και 
περαιτέρω μείωση, με τον τρόπο αυτό, του αριθμού και της Γνωμοδότηση για την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου σχετικά με μια κοινοτική δράση στον τομέα 
της τεχνολογίας της πληροφορίας και των τηλεπικοινωνιών που εφαρμόζονται στις οδικές μεταφορές 
DRIVE (Οδική ασφάλεια, ρύθμιση κυκλοφορίας) 
(87/C 347/09) 
Το Συμβούλιο αποφάσισε στις 4 Σεπτεμβρίου 1987, να ζητήσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 
130, γράμμα q της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, τη γνωμοδότηση 
της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για την παραπάνω πρόταση. 
Το τμήμα μεταφορών και επικοινωνιών στο οποίο ανατέθηκε η προετοιμασία των σχετικών εργασιών, 
σύμφωνα με το άρθρο 47 του Εσωτερικού Κανονισμού (επείγουσα διαδικασία) υιοθέτησε τη γνωμοδό­
τηση του στις 7 Οκτωβρίου 1987, με βάση την εισηγητική έκθεση του κ. Perrin-Pelletier. 
Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή υιοθέτησε ομόφωνα κατά τη 249η σύνοδο ολομέλειας της 
(συνεδρίαση της 22ης Οκτωβρίου 1987) την ακόλουθη γνωμοδότηση: