ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3

Επίτευξη αποτελεσμάτων από τον προϋπολογισμό της ΕΕ

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ

Εισαγωγή 3.1

Μέρος 1 — Τι μαρτυρούν οι δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ; 3.2-3.35

Ενότητα A — Οι δείκτες μαρτυρούν σημαντικές αποκλίσεις όσον αφορά τα επιτεύγματα και, γενικώς, μέτρια πρόοδο 3.7-3.20

Τομέας 1α: Οι δείκτες μαρτυρούν ικανοποιητική πρόοδο για το πρόγραμμα Erasmus+ και το ΕΤΣΕ και μέτρια πρόοδο για το πρόγραμμα «Ορίζων 2020» και τον μηχανισμό «Συνδέοντας την Ευρώπη» 3.13

Τομέας 1β: Οι δείκτες μαρτυρούν σχετικά περιορισμένη πρόοδο στον τομέα της συνοχής, λόγω των καθυστερήσεων στην έναρξη των προγραμμάτων 3.14

Τομέας 2: Βάσει των δεικτών, δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί η πρόοδος για το μεγαλύτερο μέρος των δαπανών του τομέα «Φυσικοί πόροι» 3.15

Τομέας 3: Οι δείκτες για τον τομέα «Ασφάλεια και ιθαγένεια» μαρτυρούν ικανοποιητική πρόοδο για δύο προγράμματα, μέτρια πρόοδο για ένα τρίτο και υστέρηση για ένα τέταρτο 3.16-3.17

Τομέας 4: Οι δείκτες μαρτυρούν συνολικά ικανοποιητική πρόοδο για τα προγράμματα του τομέα «Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας» 3.18-3.19

Ειδικοί μηχανισμοί: Ανεπαρκείς πληροφορίες σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο 3.20

Ενότητα B — Οι δείκτες δεν απέδιδαν πάντοτε αξιόπιστη εικόνα της προόδου που είχε όντως συντελεστεί 3.21-3.35

Πολλοί από τους επιλεγέντες δείκτες δεν ήταν κατάλληλοι 3.22-3.27

Για πολλούς δείκτες, ο υπολογισμός της προόδου ήταν αδύνατος 3.28-3.30

Για ορισμένα προγράμματα, η ποιότητα των διαθέσιμων στοιχείων ήταν ανεπαρκής 3.31-3.33

Ορισμένα προγράμματα περιλαμβάνουν όχι ιδιαίτερα φιλόδοξες τιμές-στόχο 3.34-3.35

Μέρος 2 — Αποτελέσματα των ελέγχων επιδόσεων του Συνεδρίου: κύρια συμπεράσματα και συστάσεις 3.36-3.71

Εισαγωγή 3.36

Τομείς 1α «Ανταγωνιστικότητα για την ανάπτυξη και την απασχόληση» και 1β «Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή» 3.37-3.49

Τομέας 2 «Φυσικοί πόροι» 3.50-3.52

Τομέας 3 «Ασφάλεια και ιθαγένεια» και τομέας 4 «Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας» 3.53-3.61

Τομέας 5 «Διοίκηση» 3.62-3.64

Εκθέσεις σχετικά με τη «Λειτουργική ενιαία αγορά και τη βιώσιμη νομισματική ένωση» 3.65-3.71

Μέρος 3 — Παρακολούθηση της συνέχειας που δόθηκε στις συστάσεις μας 3.72-3.78

Αναλύσαμε την υλοποίηση όλων των συστάσεων που απευθύναμε στην Επιτροπή το 2015 3.73-3.74

Ποια η συνέχεια που έδωσε η Επιτροπή στις συστάσεις μας; 3.75-3.78

Συμπεράσματα και συστάσεις 3.79-3.85

Συμπεράσματα 3.79-3.83

Συστάσεις 3.84-3.85

Παράρτημα 3.1 — Κατάλογος των προγραμμάτων που περιλάμβανε το δείγμα μας

Παράρτημα 3.2 — Συστάσεις προς τα κράτη μέλη το 2018

Παράρτημα 3.3 — Αναλυτική κατάσταση ανά έκθεση σχετικά με την υλοποίηση των συστάσεων που διατυπώθηκαν το 2015

Παράρτημα 3.4 — Βελτιώσεις που επιτεύχθηκαν και εναπομένουσες αδυναμίες των μερικώς υλοποιηθεισών συστάσεων ανά έκθεση

Παράρτημα 3.5 — Παρακολούθηση προγενέστερων συστάσεων σχετικά με το πλαίσιο επιδόσεων

Εισαγωγή

3.1. επιδόσεις , ήτοι τα αποτελέσματα που επιτυγχάνονται με τον προϋπολογισμό της ΕΕ, ο οποίος εκτελείται από την Επιτροπή σε συνεργασία με τα κράτη μέλη Στο παρόν κεφάλαιο αναλύουμε, κάθε χρόνο, ορισμένα ζητήματα που αφορούν τις, ήτοι ταπου επιτυγχάνονται με τον προϋπολογισμό της ΕΕ, ο οποίος εκτελείται από την Επιτροπή σε συνεργασία με τα κράτη μέλη ( 1 ) . Φέτος επικεντρωθήκαμε στα εξής: 1) τι μαρτυρούν οι δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ· 2) τα κύρια αποτελέσματα από τις ειδικές εκθέσεις που εκπονήσαμε το 2018 για διάφορα ζητήματα επιδόσεων· 3) την υλοποίηση των συστάσεων που διατυπώσαμε στις ειδικές εκθέσεις που δημοσιεύσαμε το 2015.

Μέρος 1 — Τι μαρτυρούν οι δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ;

3.2. Τα τελευταία δύο χρόνια, εξετάσαμε την προσέγγιση που εφαρμόζει η Επιτροπή για την παρουσίαση στοιχείων σχετικά με τις επιδόσεις, συγκρίνοντάς τη με διάφορες ορθές πρακτικές. Αξιολογήσαμε επίσης κατά πόσον η Επιτροπή χρησιμοποιούσε με τον ενδεδειγμένο τρόπο τις σχετικές με τις επιδόσεις πληροφορίες για τη λήψη αποφάσεων. Φέτος, αναλύσαμε τις σχετικές με τις επιδόσεις πληροφορίες που δημοσιεύει η Επιτροπή. Ειδικότερα, εξετάσαμε τους δείκτες επιδόσεων: i) στις δηλώσεις προγράμματος που συνοδεύουν το σχέδιο προϋπολογισμού για το 2019 (2), ii) στην επισκόπηση των επιδόσεων των προγραμμάτων του προϋπολογισμού της ΕΕ (Programmes’ Performance Overview, PPO) για την περίοδο 2014-2020, που δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά τον Μάιο του 2018 (3).

3.3. Η ΡΡΟ αφιερώνει δύο σελίδες σε κάθε πρόγραμμα. Από αυτές, μισή σελίδα αναφέρεται συνοπτικά στους γενικούς και στους ειδικούς στόχους κάθε προγράμματος, καθώς και στην πρόοδο που έχει σημειωθεί ως προς ορισμένους δείκτες, χωρίς ωστόσο να διευκρινίζεται πλήρως με ποιο σκεπτικό έγινε η επιλογή των δεικτών. Η δημοσίευση της PPO αποτελεί μεγάλο βήμα προόδου και αποδεικνύει την πρόθεση της Επιτροπής να καταρτίζει εκθέσεις φιλικές προς τον αναγνώστη. Η Επιτροπή ανέφερε ότι στην ΡΡΟ παρουσιάζονται συνοπτικά στοιχεία από τις δηλώσεις προγράμματος που επισυνάπτονται στο σχέδιο προϋπολογισμού του 2019. Στόχος του εγγράφου αυτού είναι η παρουσίαση του συνόλου των προγραμμάτων δαπανών της ΕΕ (της περιόδου 2014-2020) κατά τρόπο ευσύνοπτο και ομοιόμορφο, η περιγραφή των στόχων κάθε προγράμματος και του τρόπου με τον οποίο αυτό προβλέπεται να ωφελήσει τους πολίτες της ΕΕ, η παροχή πληροφοριών σχετικά με την πρόοδο ως προς την υλοποίηση, η παρουσίαση του πλαισίου επιδόσεων των προγραμμάτων και η επισήμανση πρόσφατων καίριων επιτευγμάτων.

3.4. Οι δηλώσεις προγράμματος έχουν τη μορφή ενός όχι ιδιαίτερα φιλικού προς τον αναγνώστη εγγράφου 557 σελίδων, το οποίο δεν περιλαμβάνει επισκόπηση των επιδόσεων των 60 προγραμμάτων του ΠΔΠ 2014-2020.

3.5. Για την ανάλυσή μας, επιλέξαμε 22 από τα 60 προγράμματα δαπανών. Ειδικότερα, επιλέξαμε τα τέσσερα προγράμματα με τις υψηλότερες προγραμματισμένες δαπάνες για καθέναν από τους πέντε τομείς του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου (ΠΔΠ) 2014-2020, καθώς και δύο προγράμματα ειδικών μηχανισμών. Τα 22 επιλεγέντα προγράμματα αντιστοιχούσαν στο 97 % του δημοσιονομικού προγραμματισμού της επταετούς περιόδου (βλέπε κατάλογο των προγραμμάτων στο παράρτημα 3.1 ).

3.6. Στην ενότητα Α παρουσιάζουμε συγκεντρωτικά τις πληροφορίες που μπορούμε να αντλήσουμε από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ. Κάθε απόπειρα ερμηνείας της ανάλυσης αυτής πρέπει να λαμβάνει υπόψη τους περιορισμούς των πληροφοριών που παρέχουν αυτοί οι δείκτες επιδόσεων, τους οποίους περιγράφουμε στην ενότητα Β.

Ενότητα A — Οι δείκτες μαρτυρούν σημαντικές αποκλίσεις όσον αφορά τα επιτεύγματα και, γενικώς, μέτρια πρόοδο

3.7. Τα επιτεύγματα των προτεραιοτήτων, των πολιτικών και των προγραμμάτων της ΕΕ δεν είναι εύκολο να μετρηθούν. H απομόνωση της επίδρασης του προϋπολογισμού της ΕΕ από εκείνη των εθνικών προϋπολογισμών και άλλων εξωτερικών παραγόντων μπορεί να αποδειχθεί δύσκολη ως έργο. Ωστόσο, η αποτελεσματική παρακολούθηση των επιδόσεων είναι απαραίτητη για την κατανόηση της κατάστασης, τον εντοπισμό των αναδυόμενων προβλημάτων και τη λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων για τη διασφάλιση των κατάλληλων επιδόσεων.

3.8. Η επισκόπησή μας επικεντρώθηκε στις ποσοτικές πληροφορίες που παρέχουν οι δείκτες επιδόσεων. Όπως επισημάναμε στην ετήσια έκθεση για το 2016 ( 4 ) , η Επιτροπή δεν παρέχει πληροφορίες σχετικά με την αξιοπιστία των στοιχείων στα οποία στηρίζονται οι δηλώσεις προγράμματος.

3.9. Για κάθε πρόγραμμα που εξετάστηκε, παρέχουμε δύο σύνολα σχετικών με τις επιδόσεις πληροφοριών: — Τον βαθμό της προόδου προς την τιμή-στόχο σε σχέση με την τιμή βάσης (5), σύμφωνα με τα στοιχεία που περιέχονται στις δηλώσεις προγράμματος. Η μεθοδολογία αυτή χρησιμοποιείται ευρέως και είναι απλή στην εφαρμογή (6). Η Επιτροπή αναφέρθηκε σε αυτήν την προσέγγιση στις κατευθυντήριες οδηγίες της για τη βελτίωση της νομοθεσίας, όπου αναφέρει ότι η αναμενόμενη σημασία του αντικτύπου πρέπει να αξιολογείται βάσει της εξέλιξης σε σχέση με την τιμή βάσης (7). — Την πρόοδο προς την τιμή-στόχο που υπολογίζεται βάσει της απόκλισης από το μηδέν, όπως παρουσιάζεται στην ΡΡΟ της Επιτροπής (8). Τα αριθμητικά στοιχεία που παρουσιάζονται διαφέρουν από εκείνα που αναφέρονται στην πρώτη περίπτωση ανωτέρω, επειδή βασίζονται σε ένα σύνολο δεικτών που επιλέχθηκαν από την Επιτροπή και υπολογίστηκαν κατά κανόνα διαιρώντας το τελευταίο πραγματικό αποτέλεσμα με την τιμή-στόχο, χωρίς να ληφθεί υπόψη η τιμή βάσης. Περιλαμβάνουν επίσης προβλέψεις όσον αφορά το ποσοστό προόδου προς την τιμή-στόχο, οι οποίες είναι πολύ υψηλότερες για δύο προγράμματα, το Ταμείο Συνοχής (ΤΣ) και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ). Αυτό δικαιολογεί ως επί το πλείστον τη διαφορά μεταξύ των υπολογισμών που κάναμε βάσει των δηλώσεων προγράμματος και αυτών βάσει των στοιχείων που παρουσιάζονται στην ΡΡΟ συνολικά. Στο πλαίσιο 3.1 παρουσιάζονται οι διαφορές αυτών των δύο μεθόδων υπολογισμού της προόδου. Πλαίσιο 3.1 Διαφορετικές μέθοδοι υπολογισμού της προόδου Τιμή βάσης Πραγματικό αποτέλεσμα Τιμή-στόχος Πρόοδος Πρόοδος % Υπολογισθείσα πρόοδος από την τιμή βάσης προς την τιμή-στόχο 40 70 100 30 30/(100-40)=50 % Υπολογισθείσα πρόοδος από το μηδέν προς την τιμή-στόχο 40 70 100 70 70/100=70 % Πηγή: ΕΕΣ.

3.10. Για κάθε πρόγραμμα, η πρόοδος σε σχέση με τα ποσοστά βάσης αντιστοιχεί στον μέσο όρο του συνόλου των δεικτών του για τους οποίους υπήρχαν τα αναγκαία στοιχεία στις δηλώσεις προγράμματος. Εκτιμούμε ότι, εφόσον όλοι οι δείκτες ενός προγράμματος είναι της απαιτούμενης ποιότητας, οι εν λόγω μέσοι όροι παρέχουν χρήσιμες ενδείξεις για τις επιδόσεις του. Όσον αφορά την επισκόπηση των επιδόσεων των προγραμμάτων της Επιτροπής, υπολογίσαμε τη μέση πρόοδο για τους επιλεγέντες δείκτες. Επίσης, για κάθε τομέα του ΠΔΠ υπολογίσαμε σταθμισμένους μέσους όρους βάσει του δημοσιονομικού προγραμματισμού για την περίοδο 2014-2020 και για τα δύο είδη δεικτών προόδου. Επισημαίνουμε ότι οι πληροφορίες αυτές μπορεί να έχουν περιορισμούς και ότι, για τη διαμόρφωση μιας ολοκληρωμένης εικόνας όσον αφορά τις επιδόσεις, πρέπει να συμπληρώνονται με ποιοτικά στοιχεία.

3.11. Η διαθεσιμότητα πληροφοριών σχετικά με τις επιδόσεις διέφερε ανάλογα με τον τρόπο διαχείρισης του προγράμματος. Στις περιπτώσεις των προγραμμάτων υπό την άμεση διαχείριση της Επιτροπής, τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία ανάγονται κατά κανόνα στο τέλος του 2017. Στις περιπτώσεις των προγραμμάτων υπό επιμερισμένη διαχείριση , τα τελευταία στοιχεία που διαβίβασαν τα κράτη μέλη ανάγονταν συνήθως στο τέλος του 2016. Τα στοιχεία για τα προγράμματα υπό έμμεση διαχείριση ανάγονται ως επί το πλείστον στο 2017 ή στο 2016, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις και στο 2015 ή και νωρίτερα. Συνολικά για το δείγμα μας, τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία ανάγονται στο 2016 στο 42 % των περιπτώσεων και στο 2017 στο 48 % των περιπτώσεων.

3.12. πλαίσιο 3.2 ). Μολονότι, μεταξύ 2014 και 2020, η αναμενόμενη πρόοδος των δεικτών επιδόσεων είναι τις περισσότερες φορές γραμμική, εάν η κατάσταση ήταν όντως έτσι, η πρόοδος θα ήταν 43 % το 2016 και 57 % το 2017 ( 9 ) . Συνολικά, από τα στοιχεία που διέθεσε η Επιτροπή προκύπτουν σημαντικές αποκλίσεις μεταξύ των επιτευγμάτων των επιμέρους προγραμμάτων, ενώ η σημειωθείσα πρόοδος ήταν γενικώς μέτρια (βλέπε). Πλαίσιο 3.2 Συνολικό δείγμα 22 προγραμμάτων — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Τομέας του ΠΔΠ Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO 1α – Ανταγωνιστικότητα για την ανάπτυξη και την απασχόληση 147 57 46 % 71 % 1β – Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή 87 60 31 % 40 % 2 – Φυσικοί πόροι 105 54 31 % 51 % 3 – Ασφάλεια και ιθαγένεια 74 48 49 % 64 % 4 – Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας 65 49 49 % 68 % Ειδικά μέσα 2 1 100 % 100 % Σύνολο 480 269 Σημείωση: Λόγω έλλειψης στοιχείων, για τον υπολογισμό του σταθμισμένου μέσου ποσοστού προόδου σε σχέση με την τιμή-στόχο δεν ελήφθησαν υπόψη το ΕΓΤΕ και το ΤΑΕΕ (υπολογισμός τόσο βάσει των δηλώσεων προγράμματος όσο και βάσει της ΡΡΟ). Πηγή: ΕΕΣ.

Τομέας 1α: Οι δείκτες μαρτυρούν ικανοποιητική πρόοδο για το πρόγραμμα Erasmus+ και το ΕΤΣΕ και μέτρια πρόοδο για το πρόγραμμα «Ορίζων 2020» και τον μηχανισμό «Συνδέοντας την Ευρώπη»

3.13. Αναλύσαμε τους δείκτες τεσσάρων από τα 23 προγράμματα του τομέα 1α «Ανταγωνιστικότητα για την ανάπτυξη και την απασχόληση» (βλέπε επίσης κεφάλαιο 5): — Η πρόοδος που μετρήθηκε (40 %) για το πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την καινοτομία («Ορίζων 2020») ήταν μέτρια (βλέπε πλαίσιο 3.3 ), ενώ το μήνυμα που συναγόταν από την PPO της Επιτροπής ήταν θετικότερο. Βάσει των εννέα δεικτών που είχε επιλέξει η Επιτροπή στην PPO, υπολογίσαμε μέση πρόοδο προς την τιμή-στόχο της τάξης του 73 %. — Λόγω έλλειψης στοιχείων, δεν κατέστη δυνατό να μετρηθεί η πρόοδος που σημείωσε ο μηχανισμός «Συνδέοντας την Ευρώπη» (ΜΣΕ) για 31 από τους 44 δείκτες. Οι άλλοι δείκτες μαρτυρούν μέτρια πρόοδο (37 %). Τα στοιχεία που παρουσιάζονται στην PPO αντιστοιχούν στο συνολικό άθροισμα των συμφωνιών επιχορήγησης, ήτοι περισσότερο στην απορρόφηση του προϋπολογισμού και λιγότερο στις επιδόσεις. — Στην ΡΡΟ, η Επιτροπή εκτίμησε ότι στο πλαίσιο του προγράμματος της Ένωσης για την εκπαίδευση, την κατάρτιση, τη νεολαία και τον αθλητισμό (Erasmus+) η επιτυχία ήταν 100 %. Ωστόσο, η τιμή αυτή υπολογίστηκε βάσει της σύγκρισης των πραγματικών αποτελεσμάτων με το ορόσημο για το 2017 και όχι με την τιμή-στόχο για το 2020. Η πρόοδος κατά 69 % σε σχέση με την τιμή βάσης βασίζεται στους 26 δείκτες για τους οποίους ήταν δυνατόν να γίνει ο σχετικός υπολογισμός. — Για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Στρατηγικών Επενδύσεων (ΕΤΣΕ) έχει τεθεί ως στόχος η κινητοποίηση 500 δισεκατομμυρίων ευρώ σε επενδύσεις έως το 2020. Το πραγματικό ποσό για το 2017 ανήλθε σε 256,3 δισεκατομμύρια ευρώ. Στην ΡΡΟ έγινε σύγκριση των αποτελεσμάτων με την τιμή-στόχο των 315 δισεκατομμυρίων ευρώ έως τα μέσα του 2018 που είχε αρχικά τεθεί για τα πρώτα τρία έτη λειτουργίας του Ταμείου. Για τους έξι δείκτες που επελέγησαν, το έγγραφο ανέφερε ότι οι ενδιάμεσοι στόχοι για το 2017 επιτεύχθηκαν κατά 100 % (10). Πλαίσιο 3.3 Τομέας 1α του ΠΔΠ — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Πρόγραμμα Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO «Ορίζων 2020» 52 13 40 % 73 % ΜΣΕ 44 13 37 % 23 % Erasmus+ 38 26 69 % 100 % ΕΤΣΕ 13 5 82 % 100 % Σύνολο 147 57 Σταθμισμένος μέσος όρος 46 % 71 % Πηγή: ΕΕΣ.

Τομέας 1β: Οι δείκτες μαρτυρούν σχετικά περιορισμένη πρόοδο στον τομέα της συνοχής, λόγω των καθυστερήσεων στην έναρξη των προγραμμάτων

3.14. Ενώ η πρόοδος σε σχέση με το ποσοστό βάσης (31 %) ήταν σχετικά μικρή, το ποσοστό που υπολογίσαμε βάσει της ΡΡΟ της Επιτροπής (40 %) μαρτυρά μέτρια πρόοδο για τον τομέα 1β του ΠΔΠ, «Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή», εάν ληφθούν υπόψη οι προβλέψεις και όχι τα πραγματικά στοιχεία. Αυτό οφείλεται κυρίως στην καθυστερημένη έγκριση της νομοθεσίας και στις επακόλουθες καθυστερήσεις στην υλοποίηση των προγραμμάτων του τομέα της συνοχής, ήτοι του ΤΣ, του ΕΤΠΑ και του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ). Στο δείγμα μας περιλαμβάνονταν και τα τέσσερα προγράμματα του εν λόγω τομέα (βλέπε επίσης κεφάλαιο 6): — Από τους δείκτες για το ΤΣ και το ΕΤΠΑ προέκυψε περιορισμένη πρόοδος, μεταξύ άλλων επειδή τα αποτελέσματα που αναφέρονταν αφορούσαν μόνο πράξεις που είχαν ολοκληρωθεί (11). Ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη τις προβλέψεις, η πηγή των οποίων δεν διευκρινίζεται, το ποσοστό που υπολογίσαμε βάσει της ΡΡΟ της Επιτροπής μαρτυρούσε μέτρια μόνο πρόοδο: 35 % για το ΤΣ και 34 % για το ΕΤΠΑ (βλέπε πλαίσιο 3.4 ). — Για το ΕΚΤ, η πρόοδος σε σχέση με το ποσοστό βάσης του 75 % θα μπορούσε να υπολογιστεί μόνο βάσει τριών από τους 13 δείκτες. Το ποσοστό που υπολογίσαμε βάσει της ΡΡΟ της Επιτροπής (12) ήταν 55 %, ήτοι χαμηλότερο. — Όσον αφορά το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους, ο υπολογισμός μας κατέδειξε μέτρια πρόοδο (39 %) σε σύγκριση με την τιμή βάσης για τον μόνο δείκτη που συνδέεται με ειδικό στόχο, τον «αριθμό των προσώπων που λαμβάνουν ενίσχυση από το Ταμείο». Το συνολικό ποσοστό προόδου που υπολογίσαμε ήταν υψηλότερο, φθάνοντας το 50 %, διότι ο μόνος δείκτης που συνδέεται με γενικό στόχο, («αριθμός ατόμων που διατρέχουν κίνδυνο φτώχειας ή κοινωνικού αποκλεισμού») εμφάνισε αύξηση 61 %. Πλαίσιο 3.4 Τομέας 1β του ΠΔΠ — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Πρόγραμμα Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO ΕΤΠΑ 50 42 13 % 34 % ΕΚΤ 13 3 75 % 55 % ΤΣ 22 13 26 % 35 % Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους 2 2 50 % 100 % Σύνολο 87 60 Σταθμισμένος μέσος όρος 31 % 40 % Πηγή: ΕΕΣ.

Τομέας 2: Βάσει των δεικτών, δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί η πρόοδος για το μεγαλύτερο μέρος των δαπανών του τομέα «Φυσικοί πόροι»

3.15. Η σταθμισμένη μέση πρόοδος για τον τομέα 2, «Φυσικοί πόροι», βάσει του δείγματός μας ήταν 31 % (βλέπε πλαίσιο 3.5 ), ήτοι η χαμηλότερη από όλους τους τομείς του ΠΔΠ, μαζί με εκείνη του τομέα 1β. Η ΕΕ ασκεί την πολιτική της στο πλαίσιο του τομέα 2 του ΠΔΠ μέσω πέντε προγραμμάτων (βλέπε επίσης κεφάλαιο 7), από τα οποία τα τέσσερα μεγαλύτερα περιλαμβάνονταν στο δείγμα μας: — Όσον αφορά το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ), κυρίως λόγω της έλλειψης ποσοτικών στόχων, μπορέσαμε να υπολογίσουμε την πρόοδο σε σχέση με την τιμή βάσης για έναν μόνο από τους 27 δείκτες που περιλαμβάνονται στη δήλωση προγράμματος. Ο εν λόγω ένας δείκτης, το «ποσοστό δαπανών (ΕΓΤΕ+ΕΓΤΑΑ) που συνοδεύεται από στατιστικά στοιχεία ή έχει ελεγχθεί κατά 100 %», δεν επαρκεί για τη διαμόρφωση αντιπροσωπευτικής εικόνας σχετικά με τα επιτεύγματα του προγράμματος. Το ΕΓΤΕ αντιστοιχεί στα τέσσερα πέμπτα των δαπανών του τομέα 2. — Όσον αφορά το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), βάσει 24 δεικτών, η πρόοδος ήταν 28 %. Στις περισσότερες περιπτώσεις, το ποσοστό αυτό αντικατοπτρίζει τα επιτεύγματα μόνο του πρώτου έτους υλοποίησης. Τα πλέον πρόσφατα δεδομένα ανάγονται στο 2016, ενώ η υλοποίηση της συντριπτικής πλειονότητας των προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης, μέσω των οποίων τα κράτη μέλη και οι περιφέρειες εφαρμόζουν το ΕΓΤΑΑ, είχε αρχίσει το 2015. Η πρόοδος ήταν μεγαλύτερη για τους 10 δείκτες που επέλεξε η Επιτροπή για την PPO. — Για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας (ΕΤΘΑ) και το Πρόγραμμα για το Περιβάλλον και τη Δράση για το Κλίμα (LIFE), μπορέσαμε να υπολογίσουμε την πρόοδο σε σχέση με την τιμή βάσης για περισσότερους από τους μισούς δείκτες. Το αποτέλεσμα ήταν 58 % για το ΕΤΘΑ (βάσει οκτώ επί συνόλου 15 δεικτών) και 77 % για το LIFE (βάσει 21 επί συνόλου 33 δεικτών). Πλαίσιο 3.5 Τομέας 2 του ΠΔΠ — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Πρόγραμμα Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO ΕΓΤΕ 27 1 Άνευ αντικειμένου Άνευ αντικειμένου ΕΓΤΑΑ 30 24 28 % 51 % ΕΤΘΑ 15 8 58 % 33 % LIFE 33 21 77 % 89 % Σύνολο 105 54 Σταθμισμένος μέσος όρος χωρίς το ΕΓΤΕ 31 % 51 % Σημείωση: Λόγω έλλειψης στοιχείων, για τον υπολογισμό του σταθμισμένου μέσου ποσοστού προόδου σε σχέση με την τιμή-στόχο δεν ελήφθη υπόψη το ΕΓΤΕ (υπολογισμός τόσο βάσει των δηλώσεων προγράμματος όσο και βάσει της ΡΡΟ). Πηγή: ΕΕΣ.

Τομέας 3: Οι δείκτες για τον τομέα «Ασφάλεια και ιθαγένεια» μαρτυρούν ικανοποιητική πρόοδο για δύο προγράμματα, μέτρια πρόοδο για ένα τρίτο και υστέρηση για ένα τέταρτο

3.16. Επιλέξαμε τέσσερα από τα ένδεκα προγράμματα του τομέα 3, «Ασφάλεια και ιθαγένεια», του ΠΔΠ (βλέπε επίσης κεφάλαιο 8): το Ταμείο Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης, το Ταμείο Εσωτερικής Ασφάλειας, το πρόγραμμα «Τρόφιμα και ζωοτροφές» και το πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη». Η συνδυασμένη σταθμισμένη μέση πρόοδος που σημειώθηκε σε σχέση με την τιμή βάσης ήταν 49 %, ποσοστό συνολικά ικανοποιητικό (βλέπε πλαίσιο 3.6 ).

3.17. Η μέση πρόοδος, όπου ήταν δυνατόν να υπολογιστεί και βάσει στοιχείων του 2017, δείχνει ότι τόσο το Ταμείο Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης (53 %) όσο και το Ταμείο Εσωτερικής Ασφάλειας (56 %) βρίσκονταν σε καλό δρόμο ως προς την επίτευξη των στόχων τους. Το πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη» παρουσίαζε μέτρια πρόοδο (41 %), ενώ παρατηρήθηκε υστέρηση στην υλοποίηση του προγράμματος «Τρόφιμα και ζωοτροφές», που εμφάνιζε πρόοδο μόλις 20 %. Πλαίσιο 3.6 Τομέας 3 του ΠΔΠ — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Πρόγραμμα Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO Ταμείο Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης 23 20 53 % 60 % Ταμείο Εσωτερικής Ασφάλειας 20 19 56 % 55 % Τρόφιμα και ζωοτροφές 7 2 20 % 81 % Πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη» 24 7 41 % 84 % Σύνολο 74 48 Σταθμισμένος μέσος όρος 49 % 64 % Πηγή: ΕΕΣ.

Τομέας 4: Οι δείκτες μαρτυρούν συνολικά ικανοποιητική πρόοδο για τα προγράμματα του τομέα «Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας»

3.18. Αναλύσαμε τέσσερα από τα 15 προγράμματα στο πλαίσιο του τομέα 4, «Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας», του ΠΔΠ: τον μηχανισμό αναπτυξιακής συνεργασίας (ΜΑΣ), τον ευρωπαϊκό μηχανισμό γειτονίας (ΕΜΓ), τον μηχανισμό προενταξιακής βοήθειας (ΜΠΒ ΙΙ) και την ανθρωπιστική βοήθεια. Η σταθμισμένη μέση πρόοδος σε σχέση με την τιμή βάσης, που υπολογίστηκε σε 49 %, ήταν συνολικά ικανοποιητική (για 49 από τους 65 δείκτες για τους οποίους ήταν δυνατόν να γίνει ο σχετικός υπολογισμός – βλέπε πλαίσιο 3.7 ).

3.19. Για όλα τα προγράμματα εκτός του ΜΑΣ, η πρόοδος που προέκυπτε από την ΡΡΟ της Επιτροπής ήταν πολύ μεγαλύτερη, λόγω των δεικτών που είχαν επιλεγεί. Στην περίπτωση του ΜΑΣ, η Επιτροπή υπολόγισε κατ’ εξαίρεση την πρόοδο προς την τιμή-στόχο σε σχέση με την τιμή βάσης, χωρίς να διευκρινίζει στην PPO ότι χρησιμοποιήθηκε αυτή η μεθοδολογία. Πλαίσιο 3.7 Τομέας 4 του ΠΔΠ — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Πρόγραμμα Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO ΜΑΣ 11 11 50 % 31 % ΕΜΓ 24 18 46 % 79 % ΜΠΒ II 19 11 41 % 94 % Ανθρωπιστική βοήθεια 11 9 67 % 93 % Σύνολο 65 49 Σταθμισμένος μέσος όρος 49 % 68 % Πηγή: ΕΕΣ.

Ειδικοί μηχανισμοί: Ανεπαρκείς πληροφορίες σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο

3.20. Από τις δηλώσεις προγράμματος προκύπτει ότι επιτεύχθηκαν οι τιμές-στόχος των δύο ειδικών μηχανισμών του ΠΔΠ της περιόδου 2014-2020, μολονότι αυτό δεν τεκμηριώνεται: — Όσον αφορά το Ταμείο Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΤΑΕΕ), η Επιτροπή εκτίμησε ότι η τιμή-στόχος επιτεύχθηκε το 2017 και ότι ο συνδυασμός των μέτρων που ελήφθησαν κάλυψε σε ποσοστό 100 % τον πληθυσμό που επλήγη από κρίση. Ωστόσο, οι πληροφορίες όσον αφορά τα πραγματικά αποτελέσματα που παρουσιάστηκαν στις δηλώσεις προγράμματος του Μαΐου 2018 παρείχαν περιορισμένα μόνο στοιχεία σχετικά με τέσσερις από τις 10 αιτήσεις παροχής βοήθειας που υποβλήθηκαν το 2017. — Αναφέρεται ότι το ποσοστό των απολυμένων εργαζομένων που επανεντάχθηκαν στην αγορά εργασίας χάρη στο Ευρωπαϊκό Ταμείο Προσαρμογής στην Παγκοσμιοποίηση (ΕΤΠ) ανήλθε σε 57 %, τιμή που υπερβαίνει την τιμή-στόχο του 50 %. Ωστόσο, ο στόχος που περιλαμβάνεται στη νομοθεσία (13) είναι άλλος, καθώς αφορά την εύρεση βιώσιμης απασχόλησης από τους δικαιούχους το συντομότερο δυνατόν. Πλαίσιο 3.8 Ειδικοί μηχανισμοί — Η πρόοδος, όπως προκύπτει από τους δείκτες επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ Πρόγραμμα Αριθμός δεικτών Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο υπολογιζόμενη με διάφορες μεθοδολογίες (βλέπε σημείο 3.9) Σύνολο Πρόοδος από την τιμή βάσης μετρήσιμη βάσει των δηλώσεων προγράμματος βάσει της PPO ΤΑΕΕ 1 0 Άνευ αντικειμένου Άνευ αντικειμένου ΕΤΠΠ 1 1 100 % 100 % Σύνολο 2 1 Σταθμισμένος μέσος όρος χωρίς το ΤΑΕΕ 100 % 100 % Σημείωση: Λόγω έλλειψης στοιχείων, για τον υπολογισμό του σταθμισμένου μέσου ποσοστού προόδου σε σχέση με την τιμή-στόχο δεν ελήφθη υπόψη το ΤΑΕΕ (υπολογισμός τόσο βάσει των δηλώσεων προγράμματος όσο και βάσει της ΡΡΟ). Πηγή: ΕΕΣ.

Ενότητα B — Οι δείκτες δεν απέδιδαν πάντοτε αξιόπιστη εικόνα της προόδου που είχε όντως συντελεστεί

3.21. Στην παρούσα ενότητα επικεντρωνόμαστε στις αδυναμίες που εντοπίσαμε στις πληροφορίες που παρείχε η Επιτροπή σχετικά με τις επιδόσεις. Οι δείκτες επιδόσεων για τους οποίους πρέπει να παρουσιάζει στοιχεία η Επιτροπή καθορίζονται στις νομικές πράξεις στις οποίες βασίζονται τα προγράμματα στο πλαίσιο του ΠΔΠ της περιόδου 2014-2020.

Πολλοί από τους επιλεγέντες δείκτες δεν ήταν κατάλληλοι

Οι δείκτες εστίαζαν κυρίως στις εισροές και στις εκροές και όχι στα αποτελέσματα και στον αντίκτυπο

3.22. Για την παρακολούθηση των επιδόσεων, είναι απαραίτητο να παρακολουθούνται οι εισροές , οι εκροές , τα αποτελέσματα και ο αντίκτυπος των προγραμμάτων (βλέπε πίνακα 3.1 ). Οι δείκτες εισροής και εκροής είναι σημαντικοί για την τρέχουσα διαχείριση των προγραμμάτων δημόσιων δαπανών. Οι δείκτες αποτελέσματος και αντικτύπου είναι χρησιμότεροι για την αξιολόγηση της προόδου προς τους στόχους των προγραμμάτων και, ως εκ τούτου, η σημασία τους είναι μεγαλύτερη στο πλαίσιο της κατάρτισης εκθέσεων υψηλού επιπέδου σχετικά με τις επιδόσεις, όπως οι δηλώσεις προγράμματος. Πίνακας 3.1 Εισροές, εκροές, αποτελέσματα και αντίκτυπος Ορισμός του δείκτη Ενδεικτικά παραδείγματα δεικτών που περιλαμβάνονται στις δηλώσεις προγράμματος Εισροές Οι οικονομικοί, ανθρώπινοι και υλικοί πόροι που κινητοποιούνται για την υλοποίηση του προγράμματος — Συνολικό ποσό επενδύσεων για την ενεργειακή εξοικονόμηση και απόδοση (ΕΓΤΑΑ) — Ποσοστό αποσυνδεδεμένων ενισχύσεων επί του συνόλου των άμεσων ενισχύσεων (ΕΓΤΕ) — Όγκος των επενδύσεων σε έργα κοινού ενδιαφέροντος (ΜΣΕ) Εκροές (14) Τα συγκεκριμένα παραδοτέα της παρέμβασης — Αριθμός παρεμβάσεων για τη στήριξη της εφαρμογής του έβδομου προγράμματος δράσης για το περιβάλλον (LIFE) — Συνολικό μήκος νέων ή βελτιωμένων γραμμών τραμ και μετρό (ΕΤΠΑ) — Αριθμός σπουδαστών και ασκουμένων που συμμετέχουν στο πρόγραμμα, ανά χώρα, τομέα, δράση και φύλο (Erasmus +) Αποτελέσματα Οι άμεσες επιδράσεις της παρέμβασης ιδίως στους άμεσους αποδέκτες — Αριθμός θέσεων εργασίας που δημιουργήθηκαν χάρη στα έργα του Leader που έλαβαν στήριξη (ΕΓΤΑΑ) — Μείωση της ετήσιας κατανάλωσης πρωτογενούς ενέργειας των δημόσιων κτιρίων (ΕΤΠΑ) — Αιτήσεις διπλώματος ευρεσιτεχνίας και αναγνωρισμένες ευρεσιτεχνίες σε μελλοντικές και αναδυόμενες τεχνολογίες (Ορίζων 2020) Αντίκτυπος Τα επιδιωκόμενα επακόλουθα της παρέμβασης σε ό,τι αφορά τον αντίκτυπό της στην ευρύτερη οικονομία/κοινωνία, πέραν των όσων επηρεάζονται άμεσα από αυτή. — Μερίδιο των εξαγωγών γεωργικών προϊόντων της ΕΕ στην παγκόσμια αγορά (ΕΓΤΕ) — Αξία της παραγωγής υδατοκαλλιέργειας στην ΕΕ (ΕΤΘΑ) — Μερίδιο των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στην τελική ενεργειακή κατανάλωση (ΤΣ) Πηγή: ΕΕΣ.

3.23. πλαίσιο 3.9 ). Η κυριαρχία των δεικτών αυτών περιορίζει τη χρησιμότητα των πληροφοριών που παρέχονται σχετικά με την πρόοδο που σημειώθηκε προς την επίτευξη των στόχων Από την ανάλυσή μας προκύπτει ότι άνω του 60 % των δεικτών που περιλαμβάνονται στις δηλώσεις προγράμματος είναι δείκτες εισροής ή εκροής ( 15 ) (βλέπε). Η κυριαρχία των δεικτών αυτών περιορίζει τη χρησιμότητα των πληροφοριών που παρέχονται σχετικά με την πρόοδο που σημειώθηκε προς την επίτευξη των στόχων ( 16 ) Πλαίσιο 3.9 Υψηλό ποσοστό δεικτών εισροής και εκροής Πηγή: ΕΕΣ.

Ορισμένοι δείκτες επιδόσεων δεν συνδέονταν σαφώς με τις δαπάνες της ΕΕ

3.24. Μία από τις βασικές λειτουργίες των δηλώσεων προγράμματος είναι να παρέχουν, για κάθε πρόγραμμα δαπανών, πληροφορίες σχετικά με την πρόοδο που σημειώνεται όσον αφορά τις επιδόσεις του και τη συμβολή του στις κύριες πολιτικές και στους κύριους στόχους της ΕΕ ( 17 ) . Ο καλύτερος τρόπος επίτευξης της επιδίωξης αυτής είναι η χρήση δεικτών αποτελέσματος και αντικτύπου στενά συνδεόμενων με τους στόχους του συγκεκριμένου προγράμματος της ΕΕ και επηρεαζόμενων ουσιωδώς από αυτό ( 18 )

3.25. πίνακα 3.2 ). Μάλιστα, σε ορισμένες περιπτώσεις, στις δηλώσεις προγράμματος επισημαινόταν το γεγονός ότι τα προγράμματα δεν είχαν αντίκτυπο στους δείκτες Εντοπίσαμε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι δείκτες δεν είχαν καμία σχέση με τις συνέπειες που επέφεραν οι δαπάνες της ΕΕ (βλέπε). Μάλιστα, σε ορισμένες περιπτώσεις, στις δηλώσεις προγράμματος επισημαινόταν το γεγονός ότι τα προγράμματα δεν είχαν αντίκτυπο στους δείκτες ( 19 ) Πίνακας 3.2 Παραδείγματα δεικτών που δεν συνδέονται σαφώς με τις δαπάνες και τους στόχους της ΕΕ Πρόγραμμα Δεδηλωμένος στόχος Δείκτης Ανάλυση Ανθρωπιστική βοήθεια Η παροχή, εγκαίρως, συνδρομής και βοήθειας στους πληθυσμούς τρίτων χωρών που πλήττονται από φυσικές ή ανθρωπογενείς καταστροφές και η προστασία τους ώστε να αντιμετωπίσουν τις ανθρωπιστικές ανάγκες που προκύπτουν από τις διάφορες αυτές καταστάσεις. Αριθμός θανάτων οφειλόμενων σε φυσικές καταστροφές Η εφαρμογή του προγράμματος έχει έμμεσο μόνον αντίκτυπο σε αυτόν τον δείκτη. ΕΓΤΕ Η παροχή εύλογης διασφάλισης στην Επιτροπή ότι τα κράτη μέλη έχουν θεσπίσει συστήματα διαχείρισης και ελέγχου για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ. Ποσοστό δαπανών (ΕΓΤΕ + ΕΓΤΑΑ) που συνοδεύεται από στατιστικά στοιχεία ή έχει ελεγχθεί κατά 100 % Ο στόχος και ο δείκτης δεν συνδέονται άμεσα με τα αποτελέσματα του προγράμματος. Πηγή: ΕΕΣ.

Δεν υπήρχαν δείκτες για ορισμένες πτυχές μιας σειράς στόχων των προγραμμάτων

3.26. Οι δηλώσεις προγράμματος ακολουθούν μια ιεραρχική δομή, με τους στόχους να οργανώνονται σε δύο επίπεδα: στους υψηλότερου επιπέδου «γενικούς στόχους» και στους χαμηλότερου επιπέδου «ειδικούς στόχους» ( 20 ) . Κάθε στόχος (γενικός ή ειδικός) συνοδεύεται από τουλάχιστον έναν δείκτη, συνήθως δε από περισσότερους. Οι δεσμοί μεταξύ των γενικών και των ειδικών στόχων είναι σαφείς στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά δεν αναφέρονται ρητώς στις δηλώσεις προγράμματος. Ορισμένοι ειδικοί στόχοι μπορεί να συνδέονται με περισσότερους του ενός γενικούς στόχους και αντίστροφα.

3.27. Από την ανάλυση που διενεργήσαμε επί των 22 δηλώσεων προγράμματος που επελέγησαν για τον σκοπό αυτό προέκυψε ότι ορισμένες πτυχές των στόχων δεν καλύπτονταν από κανέναν δείκτη. Ως παραδείγματα αναφέρονται: — ΤΣ: ο ειδικός στόχος αριθ. 4 («Προώθηση των βιώσιμων μεταφορών και της άρσης των προβλημάτων σε βασικές υποδομές δικτύων») που συνοδευόταν από έξι δείκτες, κανένας από τους οποίους δεν αφορούσε την «εξάλειψη των σημείων συμφόρησης σε βασικές υποδομές δικτύων»· — ΜΑΣ: ο ειδικός στόχος αριθ. 1 («Μείωση της φτώχειας και ενίσχυση της βιώσιμης οικονομικής, κοινωνικής και περιβαλλοντικής ανάπτυξης») που συνοδευόταν από πέντε δείκτες, κανένας από τους οποίους δεν κάλυπτε τη «βιώσιμη περιβαλλοντική ανάπτυξη»· — ΕΤΠΑ: ο ειδικός στόχος αριθ. 9 («Προώθηση της κοινωνικής ένταξης και καταπολέμηση της φτώχειας και των διακρίσεων») που συνοδευόταν από τέσσερις δείκτες που αφορούσαν την κοινωνική ένταξη, κανένας από τους οποίους δεν συνδεόταν με την καταπολέμηση της φτώχειας ή των διακρίσεων.

Για πολλούς δείκτες, ο υπολογισμός της προόδου ήταν αδύνατος

3.28. Στην ενότητα Α, παρουσιάσαμε τα ποσοστά προόδου για τους διάφορους τομείς του ΠΔΠ. Ωστόσο, όπως προκύπτει από το πλαίσιο 3.10 κατωτέρω, δεν κατέστη δυνατόν να υπολογιστούν τα αντίστοιχα ποσοστά για το ήμισυ σχεδόν (44 %) των δεικτών του δείγματός μας, κυρίως για τους εξής λόγους: — δεν υπήρχε ποσοτικώς προσδιορισμένη τιμή-στόχος (π.χ. ο στόχος ήταν η «αύξηση», η «διατήρηση» κ.λπ.), ή/και — δεν αναφερόταν η τιμή βάσης, — δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο, — η τιμή βάσης, τα στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο και η τιμή-στόχος δεν παρουσιάζονταν με ομοιόμορφο τρόπο. Πλαίσιο 3.10 Η πρόοδος προς την επίτευξη της τιμής-στόχου είναι αδύνατο να υπολογιστεί σχεδόν για τους μισούς δείκτες Πηγή: ΕΕΣ.

3.29. Το ΕΓΤΕ και το «Ορίζων 2020» είναι δύο παραδείγματα προγραμμάτων για τα οποία δεν κατέστη δυνατό να υπολογιστεί το ποσοστό προόδου για πολλούς δείκτες (26 από τους 27 και 39 από τους 52 δείκτες αντίστοιχα). Στην περίπτωση του ΤΑΕΕ, υπήρχε μόνον ένας δείκτης για τον οποίο η πληθώρα των διαθέσιμων δεδομένων δεν επέτρεψε τον υπολογισμό της προόδου ( 21 )

3.30. επιφυλάξεις σχετικά με τη χρήση τους Σε πολλές περιπτώσεις δεν είχαν οριστεί ετήσια ορόσημα και όπου είχαν οριστεί, η Επιτροπή είχεσχετικά με τη χρήση τους ( 22 ) , ενώ, κατά την άποψή μας, η σημασία τους είναι μεγάλη για την παρακολούθηση των επιδόσεων.

Για ορισμένα προγράμματα, η ποιότητα των διαθέσιμων στοιχείων ήταν ανεπαρκής

Στις περιπτώσεις πολλών δεικτών ορισμένων προγραμμάτων, τα διαθέσιμα στοιχεία κάλυπταν την περίοδο έως το 2015 ή δεν υπήρχαν γενικώς στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο

3.31. πλαίσιο 3.11 ), δεν υπήρχαν στοιχεία για την περίοδο μετά το 2015 ή δεν υπήρχαν στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο γενικώς για ποσοστό άνω του 25 % των δεικτών. Ακόμη, επισημάναμε ότι το πλαίσιο επιδόσεων περιλάμβανε ορισμένους δείκτες, παρά τα γνωστά προβλήματα σχετικά με τη διαθεσιμότητα σχετικών στοιχείων Διαπιστώσαμε ότι, για ορισμένα προγράμματα (βλέπε), δεν υπήρχαν στοιχεία για την περίοδο μετά το 2015 ή δεν υπήρχαν στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο γενικώς για ποσοστό άνω του 25 % των δεικτών. Ακόμη, επισημάναμε ότι το πλαίσιο επιδόσεων περιλάμβανε ορισμένους δείκτες, παρά τα γνωστά προβλήματα σχετικά με τη διαθεσιμότητα σχετικών στοιχείων ( 23 )

3.32. χορήγηση απαλλαγής για το οικονομικό έτος 2017, το Συμβούλιο υπογράμμισε την ανάγκη η Επιτροπή να περιλαμβάνει επικαιροποιημένες πληροφορίες σχετικά με τις επιδόσεις στις σχετικές εκθέσεις της, αναφερόμενη στην πρόοδο που σημειώθηκε ως προς την επίτευξη των τιμών-στόχου Στη σύστασή του σχετικά με τηγια το οικονομικό έτος 2017, το Συμβούλιο υπογράμμισε την ανάγκη η Επιτροπή να περιλαμβάνει επικαιροποιημένες πληροφορίες σχετικά με τις επιδόσεις στις σχετικές εκθέσεις της, αναφερόμενη στην πρόοδο που σημειώθηκε ως προς την επίτευξη των τιμών-στόχου ( 24 ) . Ομοίως, στην απόφασή του σχετικά με την απαλλαγή για το έτος 2017, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κάλεσε την Επιτροπή «να περιλαμβάνει επικαιροποιημένες πληροφορίες όσον αφορά τις επιδόσεις στις σχετικές εκθέσεις της, μεταξύ άλλων στην ετήσια έκθεση για τη διαχείριση και τις επιδόσεις, αναφερόμενη στην πρόοδο που σημειώθηκε ως προς την επίτευξη των στόχων…» ( 25 ) Πλαίσιο 3.11 Για πολλούς δείκτες δεν υπάρχουν πρόσφατα στοιχεία ή πραγματικά στοιχεία γενικώς Πηγή: ΕΕΣ.

Άλλα ζητήματα που αφορούν την ποιότητα των στοιχείων

3.33. Μια σειρά άλλων ζητημάτων που αφορούν την ποιότητα των στοιχείων περιπλέκει περαιτέρω την ανάλυση της προόδου. Ενδεικτικά αναφέρονται τα εξής: — Σημαντικές αλλαγές στην εμβέλεια του δείκτη, οι οποίες οδηγούν σε ανακολουθίες μεταξύ της τιμής βάσης, των στοιχείων για την επιτευχθείσα πρόοδο και της τιμής-στόχου, όπως συνέβη στην περίπτωση του δείκτη αριθ. 2 του ειδικού στόχου αριθ. 2 του ΜΑΣ, που αφορά τον «αριθμό των έργων που χρηματοδοτούνται από τον ΜΑΣ με στόχο την προώθηση της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου, της χρηστής διακυβέρνησης και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις δικαιούχους χώρες». Ο κατάλογος κωδικών του κοινού συστήματος πληροφόρησης RELEX (CRIS) που χρησιμοποιείται για την εξαγωγή δεδομένων για τον εν λόγω δείκτη διευρύνθηκε σημαντικά από το 2016, προκειμένου να καλυφθεί ένα ευρύτερο φάσμα τομέων που περιλαμβάνονται στον δείκτη. — Οι τιμές βάσης, τα ορόσημα και τα στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο δεν παρουσιάζονται με ομοιόμορφο τρόπο, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η αξιολόγηση της προόδου που έχει σημειωθεί. Ένα σχετικό παράδειγμα είναι αυτό του δείκτη αριθ. 2 που συνδέεται με τους ειδικούς στόχους αριθ. 8 έως 12 του προγράμματος «Ορίζων 2020». Τα αποτελέσματα («αριθμός αιτήσεων χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας») για τους εν λόγω δείκτες δεν παρουσιάζονται στην ίδια μορφή με την τιμή βάσης και την τιμή-στόχο, που αντιστοιχούν στον «αριθμό αιτήσεων χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ανά 10 εκατομμύρια ευρώ χρηματοδότησης». — Παρωχημένες τιμές βάσης που οδηγούν σε μη ρεαλιστικά αποτελέσματα όσον αφορά την πρόοδο προς την τιμή-στόχο και την απόκλιση από αυτή, όπως στην περίπτωση του δείκτη αριθ. 3 του γενικού στόχου αριθ. 1 του ΕΤΠΑ «Εκπομπές αερίων θερμοκηπίου» (που χρησιμοποιείται επίσης στο πλαίσιο του δείκτη αριθ. 1 του γενικού στόχου αριθ. 1 του Ταμείου Συνοχής). Η τιμή βάσης σε σχέση με την οποία μετράται η επιδιωκόμενη μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου κατά 20 % έως το 2020 είναι εκείνη του έτους 1990, μολονότι, σύμφωνα με τις δηλώσεις προγράμματος, το επίπεδο των εκπομπών είχε ήδη μειωθεί κατά 19,8 % πριν από την έναρξη των προγραμμάτων το 2014.

Ορισμένα προγράμματα περιλαμβάνουν όχι ιδιαίτερα φιλόδοξες τιμές-στόχο

3.34. Αρκετά προγράμματα (17 επί συνόλου 22 που εξετάστηκαν) περιείχαν τιμές-στόχο οι οποίες κρίναμε ότι δεν ήταν φιλόδοξες. Ο βαθμός φιλοδοξίας μιας τιμής-στόχου μπορεί να διαπιστωθεί με την άσκηση επαγγελματικής κρίσης. Για τις ακόλουθες κατηγορίες τιμών-στόχου θεωρήσαμε πέραν κάθε αμφιβολίας ότι δεν ήταν καθόλου φιλόδοξες: 1) Οι τιμές-στόχος επιτεύχθηκαν κατά τα πρώτα έτη της επταετούς περιόδου υλοποίησης των προγραμμάτων: Ενδεικτικά αναφέρεται ο δείκτης του ΕΤΘΑ «Αποδοτικότητα του αλιευτικού στόλου της ΕΕ ανά τμήμα του στόλου», στην περίπτωση του οποίου η τιμή-στόχος της επίτευξης μέσου καθαρού περιθωρίου κέρδους 10 έως 12 % είχε επιτευχθεί το 2015. 2) Οι τιμές-στόχος είναι ιδιαίτερα χαμηλές: Ενδεικτικό είναι το παράδειγμα του δείκτη «Συνολικό μήκος νέας σιδηροδρομικής γραμμής» του Ταμείου Συνοχής, η τιμή-στόχος του οποίου είχε οριστεί σε 64 χιλιόμετρα (ΔΕΔ-Μ) για το σύνολο της περιόδου προγραμματισμού ήτοι σε περίπου 9 χιλιόμετρα ετησίως για την ΕΕ συνολικά (26). 3) Οι τιμές-στόχος αντιστοιχούσαν ή ήταν κοντά στις τιμές βάσης: Παραδείγματος χάριν, στην περίπτωση του δείκτη «Αιτήσεις χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και διπλώματα ευρεσιτεχνίας που χορηγήθηκαν για τις διάφορες τεχνολογίες γενικής εφαρμογής και για τις βιομηχανικές τεχνολογίες», ο οποίος αφορά τον ειδικό στόχο αριθ. 5 «Βιομηχανική υπεροχή» του προγράμματος «Ορίζων 2020», η τιμή-στόχος ήταν χαμηλότερη της τιμής βάσης (27).

3.35. Στο πλαίσιο 3.12 παρουσιάζονται τα προγράμματα για τα οποία η αναλογία δεικτών με μη φιλόδοξες τιμές-στόχο ήταν τουλάχιστον 15 %. Πλαίσιο 3.12 Ορισμένα προγράμματα είχαν πολλές μη φιλόδοξες τιμές-στόχο Πηγή: ΕΕΣ.

Μέρος 2 — Αποτελέσματα των ελέγχων επιδόσεων του Συνεδρίου: κύρια συμπεράσματα και συστάσεις

Εισαγωγή

3.36. χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά την εκτέλεση του προϋπολογισμού της ΕΕ. Το 2018 δημοσιεύσαμε 35 ειδικές εκθέσεις πλαίσιο 3.13 ). Από τις απαντήσεις που δημοσιεύθηκαν στις εκθέσεις μας προκύπτει ότι οι ελεγχόμενοί μας αποδέχθηκαν πλήρως το 78 % των συστάσεών μας, έναντι 68 % το 2017 (βλέπε πλαίσιο 3.14 ). Στο παράρτημα 3.2 συνοψίζονται οι συστάσεις που απευθύναμε στα κράτη μέλη στις ειδικές εκθέσεις που δημοσιεύσαμε το 2018. Κάθε χρόνο, δημοσιεύουμε ειδικές εκθέσεις στις οποίες εξετάζουμε την εφαρμογή των αρχών τηςκατά την εκτέλεση του προϋπολογισμού της ΕΕ. Το 2018 δημοσιεύσαμε 35 ειδικές εκθέσεις ( 28 ) ( 29 ) που αναφέρονταν σε όλους τους τομείς του ΠΔΠ ( 30 ) και περιείχαν 380 συστάσεις που κάλυπταν ευρεία θεματολογία (βλέπε). Από τις απαντήσεις που δημοσιεύθηκαν στις εκθέσεις μας προκύπτει ότι οι ελεγχόμενοί μας αποδέχθηκαν πλήρως το 78 % των συστάσεών μας, έναντι 68 % το 2017 (βλέπε). Στοσυνοψίζονται οι συστάσεις που απευθύναμε στα κράτη μέλη στις ειδικές εκθέσεις που δημοσιεύσαμε το 2018. Πλαίσιο 3.13 Οι συστάσεις καλύπτουν ευρεία θεματολογία Πηγή: ΕΕΣ. Πλαίσιο 3.14 Οι ελεγχόμενοί μας αποδέχθηκαν τη συντριπτική πλειονότητα των συστάσεών μας Πηγή: ΕΕΣ.

Τομείς 1α «Ανταγωνιστικότητα για την ανάπτυξη και την απασχόληση» και 1β «Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή»

3.37. Το 2018 δημοσιεύσαμε δώδεκα ειδικές εκθέσεις για αυτούς τους τομείς του ΠΔΠ ( 31 ) . Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σε ορισμένα από τα κύρια συμπεράσματα και συστάσεις που περιλαμβάνουν έξι από τις εκθέσεις αυτές.

α) Ειδική έκθεση αριθ. 8/2018 — Βιωσιμότητα της στήριξης των παραγωγικών επενδύσεων σε επιχειρήσεις από την ΕΕ

3.38. Διαπιστώσαμε ότι τα ελεγχθέντα έργα είχαν, εν γένει, αποφέρει τις προβλεπόμενες εκροές και ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι εκροές αυτές εξακολουθούσαν να υπάρχουν και να χρησιμοποιούνται. Ωστόσο, στο ένα πέμπτο των περιπτώσεων τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν δεν διήρκεσαν. Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι αυτό οφειλόταν κυρίως στην ελλιπή έμφαση που έδιναν η Επιτροπή και οι εθνικές/περιφερειακές αρχές στη βιωσιμότητα των αποτελεσμάτων από την άποψη της διαχείρισης, τόσο σε επίπεδο προγράμματος όσο και σε επίπεδο έργου.

3.39. Σύμφωνα με τις συστάσεις μας: — Η Επιτροπή οφείλει να επιδεικνύει ιδιαίτερη προσοχή στον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη αντιμετωπίζουν το ζήτημα της βιωσιμότητας των αποτελεσμάτων των έργων κατά τη διαδικασία έγκρισης των επιχειρησιακών προγραμμάτων. — Τα κράτη μέλη οφείλουν να βελτιώσουν τις διαδικασίες και τα κριτήρια επιλογής των έργων.

β) Ειδική έκθεση αριθ. 9/2018 — Συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) στην ΕΕ

3.40. Διαπιστώσαμε ότι, ενώ οι ΣΔΙΤ είχαν τη δυνατότητα να επιτύχουν ταχύτερη εφαρμογή της σχετικής πολιτικής και να διασφαλίσουν ικανοποιητικά επίπεδα συντήρησης καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής τους, η διαχείριση των υποστηριζόμενων από την ΕΕ ΣΔΙΤ που ελέγξαμε δεν ήταν σε όλες τις περιπτώσεις αποτελεσματική και επαρκώς αποδοτική από οικονομική άποψη. Τα δυνητικά οφέλη των ΣΔΙΤ που ελέγξαμε συχνά δεν επιτυγχάνονταν, καθώς — όπως και τα έργα των οποίων η εκτέλεση ανατίθεται με τον παραδοσιακό τρόπο — κατέγραψαν καθυστερήσεις, υπερβάσεις κόστους και ανεπαρκή αξιοποίηση των εκροών των έργων. Επιπλέον, δεν υπήρχαν κατάλληλες αναλύσεις της δυνατότητας των ΣΔΙΤ να εξασφαλίσουν πρόσθετη οικονομική αποδοτικότητα, καθώς και έλλειψη κατάλληλων στρατηγικών για τη χρήση των ΣΔΙΤ και των θεσμικών και νομικών πλαισίων.

3.41. Συστήσαμε στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη να αποφεύγουν την προώθηση της εντατικότερης και ευρύτερης χρήσης των ΣΔΙΤ μέχρις ότου αντιμετωπιστούν τα εντοπισθέντα προβλήματα.

γ) Ειδική έκθεση αριθ. 12/2018 — Ευρυζωνικά δίκτυα στα κράτη μέλη της ΕΕ

3.42. Διαπιστώσαμε ότι, αν και η ευρυζωνική κάλυψη είχε γενικά βελτιωθεί σε όλη την ΕΕ, δεν θα επιτυγχάνονταν όλοι οι στόχοι που είχαν τεθεί για το 2020. Ενώ όλα τα κράτη μέλη είχαν αναπτύξει ευρυζωνικές στρατηγικές, οι στόχοι των στρατηγικών που εξετάσαμε δεν ήταν πάντα συνεπείς με τη στρατηγική «Ευρώπη 2020». Επιπλέον, δεν είχαν καθιερώσει όλα τα κράτη μέλη που επισκεφθήκαμε κατάλληλο νομικό και ρυθμιστικό περιβάλλον για τον ανταγωνισμό μεταξύ παρόχων. Τέλος, οι ανάγκες χρηματοδότησης για ευρυζωνικές υποδομές σε αγροτικές και ημιαστιακές περιοχές δεν αντιμετωπίστηκαν πάντοτε με τον κατάλληλο τρόπο.

3.43. Σύμφωνα με τις συστάσεις μας: — Τα κράτη μέλη οφείλουν να αναπτύξουν νέα σχέδια για την περίοδο μετά το 2020. — Η Επιτροπή οφείλει να αποσαφηνίσει την εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις και να στηρίξει τις προσπάθειες των κρατών μελών για την προαγωγή του ανταγωνισμού στον τομέα της ευρυζωνικότητας. — Η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων οφείλει να επικεντρώνει τη στήριξή της σε μικρού και μεσαίου μεγέθους έργα στις περιοχές εκείνες στις οποίες κρίνεται περισσότερο αναγκαία η στήριξη με δημόσιους πόρους.

δ) Ειδική έκθεση αριθ. 17/2018 — Απορρόφηση

3.44. Διαπιστώσαμε ότι, για αμφότερες τις περιόδους προγραμματισμού 2007-2013 και 2014-2020, η καθυστερημένη έγκριση του νομοθετικού πλαισίου σήμαινε και την καθυστερημένη έγκριση των επιχειρησιακών προγραμμάτων. Το γεγονός αυτό είχε αλυσιδωτές επιπτώσεις όταν οι χορηγηθέντες πόροι άρχιζαν να δαπανώνται. Ενώ ορισμένα από τα μέτρα που έλαβε η Επιτροπή οδήγησαν σε σημαντική αύξηση της απορρόφησης κατά την περίοδο 2007-2013, ελάχιστη ήταν η προσοχή που δόθηκε στα αποτελέσματα.

3.45. Συστήσαμε στην Επιτροπή τα εξής: — Να προτείνει στις νομοθετικές αρχές χρονοδιάγραμμα που θα διασφαλίζει ότι η εφαρμογή μπορεί να ξεκινά στις αρχές της περιόδου που καλύπτει ένα πρόγραμμα. — Να μεριμνήσει ώστε να δοθεί έμφαση στην επίτευξη αποτελεσμάτων.

ε) Ειδική έκθεση αριθ. 30/2018 — Δικαιώματα των επιβατών

3.46. Διαπιστώσαμε ότι οι κύριοι τρόποι δημόσιας μεταφοράς καλύπτονται από τους κανονισμούς, γεγονός που καθιστά το πλαίσιο της ΕΕ για τα δικαιώματα των επιβατών μοναδικό παγκοσμίως. Ωστόσο, πολλοί επιβάτες δεν γνώριζαν επαρκώς τα δικαιώματά τους και συχνά δεν μπορούσαν να τα επικαλεστούν λόγω προβλημάτων στην επιβολή τους. Επιπλέον, ενώ τα βασικά δικαιώματα αποσκοπούν στην προστασία όλων των επιβατών που χρησιμοποιούν και τους τέσσερις τρόπους δημόσιας μεταφοράς, η έκταση της προστασίας εξαρτάται από τον εκάστοτε τρόπο μεταφοράς.

3.47. Συνιστούμε στην Επιτροπή τα εξής: — Να βελτιώσει τη συνοχή, τη σαφήνεια και την αποτελεσματικότητα του πλαισίου της ΕΕ για τα δικαιώματα των επιβατών. — Να αναλάβει δράση για την προώθηση και τον συντονισμό εκστρατειών ευαισθητοποίησης από τους εθνικούς φορείς επιβολής του νόμου. — Στις προτάσεις της για την τροποποίηση των ισχυόντων κανονισμών, να εξετάσει την ανάγκη παροχής στους εθνικούς φορείς επιβολής του νόμου περαιτέρω μέσων για την επιβολή των δικαιωμάτων των επιβατών.

στ) Ειδική έκθεση αριθ. 28/2018 — «Ορίζων 2020»

3.48. Το γενικό συμπέρασμα στο οποίο καταλήξαμε στην έκθεση αυτή ήταν ότι τα περισσότερα μέτρα απλούστευσης που έλαβε η Επιτροπή υπήρξαν αποτελεσματικά όσον αφορά τη μείωση του διοικητικού φόρτου για τους δικαιούχους στο πλαίσιο του προγράμματος «Ορίζων 2020», μολονότι δεν παρήγαγαν όλες οι δράσεις το επιθυμητό αποτέλεσμα και εξακολουθούν να υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης. Οι δικαιούχοι χρειάζονται φιλικότερες προς τον χρήστη κατευθυντήριες γραμμές και περισσότερο εύχρηστα εργαλεία, και η Επιτροπή οφείλει να πραγματοποιήσει περαιτέρω δοκιμές όσον αφορά τον ενδεδειγμένο χαρακτήρα και τη δυνατότητα χρησιμοποίησης των νέων μηχανισμών χρηματοδότησης. Η σταθερότητα των κανόνων είναι επίσης σημαντική και, ακόμη και αν οι δικαιούχοι μπορούν να προσαρμόζονται στην πολυπλοκότητα, οι συχνές τροποποιήσεις των κατευθυντήριων γραμμών μπορούν να προκαλέσουν σύγχυση και αβεβαιότητα.

3.49. Συνιστούμε στην Επιτροπή τα εξής: — Να βελτιώσει την επικοινωνία με αιτούντες και δικαιούχους. — Να εντατικοποιήσει δοκιμαστική χρήση των κατ’ αποκοπή ποσών. — Να διερευνήσει το ενδεχόμενο ευρύτερης χρήσης της αξιολόγησης προτάσεων σε δύο στάδια. — Να επανεξετάσει τους όρους αμοιβής των εμπειρογνωμόνων αξιολογητών. — Να μεριμνήσει για την ευρύτερη αναγνώριση της Σφραγίδας Αριστείας. — Να εξασφαλίσει σταθερότητα των κανόνων και της καθοδήγησης για τους συμμετέχοντες. — Να βελτιώσει την ποιότητα των ελέγχων που ανατίθενται εξωτερικά. — Να απλουστεύσει περαιτέρω τα εργαλεία και την καθοδήγησή της για τις ΜΜΕ.

Τομέας 2 «Φυσικοί πόροι»

3.50. Δημοσιεύσαμε οκτώ ειδικές εκθέσεις σχετικά με τη βιώσιμη ανάπτυξη και τους φυσικούς πόρους, καθώς και τη δράση για το περιβάλλον και το κλίμα. Δημοσιεύσαμε επίσης ενημερωτικό έγγραφο που αφορούσε το μέλλον της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΚΓΠ) και, στη συνέχεια, τη γνώμη αριθ. 7/2018 σχετικά με τις προτάσεις κανονισμών σχετικά με την ΚΓΠ για την περίοδο μετά το 2020.

3.51. Οι ειδικές εκθέσεις μας σχετικά με διάφορες πτυχές της γεωργικής πολιτικής περιλάμβαναν συστάσεις για τη βελτίωση των επιδόσεων των μέσων, της χρηματοδότησης και των καθεστώτων της ΚΓΠ, ως εξής: — Στην ειδική έκθεση αριθ. 5/2018, υπογραμμίζουμε τις πιθανές συνεργίες μεταξύ της πολιτικής για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και των ταμείων που έχουν σχεδιαστεί για τη διευκόλυνση της βιώσιμης αγροτικής ανάπτυξης, διαπιστώσαμε ωστόσο ότι αυτές οι συνεργίες παρέμειναν εν πολλοίς αναξιοποίητες. Οι συστάσεις μας αφορούσαν τη βιωσιμότητα της μελλοντικής πολιτικής για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. — Στην ειδική έκθεση αριθ. 10/2018, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι το καθεστώς βασικής ενίσχυσης για τους γεωργούς, μολονότι σε καλό δρόμο από άποψη λειτουργίας, είχε περιορισμένη συμβολή στην απλούστευση, στη στόχευση και στη σύγκλιση των επιπέδων ενίσχυσης. Συνιστούμε τα προτεινόμενα μέτρα εισοδηματικής στήριξης για τους γεωργούς να συνδέονται με κατάλληλους επιχειρησιακούς στόχους και τιμές βάσης, με τους οποίους θα μπορούσαν να συγκριθούν οι επιδόσεις τους. — Στην ειδική έκθεση αριθ. 11/2018 εξετάζονταν οι νέες επιλογές για τη χρηματοδότηση έργων αγροτικής ανάπτυξης, οι οποίες, αν και απλούστερες, δεν εστίαζαν στα αποτελέσματα. Συστήσαμε στην Επιτροπή να αξιολογήσει τις πιθανότητες στροφής από το σύστημα απόδοσης εξόδων προς ένα σύστημα απόδοσης δαπανών βάσει αποτελεσμάτων.

3.52. Οι άλλες ειδικές εκθέσεις, που καλύπτουν τομείς πολιτικής όπως η ενέργεια, το κλίμα, το περιβάλλον, η ποιότητα του αέρα και η καλή διαβίωση των ζώων, περιλαμβάνουν επίσης συστάσεις που αποσκοπούν στη βελτίωση των επιδόσεων του προϋπολογισμού της ΕΕ μέσω ενισχυμένων συνεργιών μεταξύ των διαφόρων τομέων και μεγαλύτερης λογοδοσίας. Ενδεικτικά αναφέρονται οι εξής: — ενσωμάτωση της πολιτικής για την ποιότητα του αέρα σε άλλες πολιτικές της ΕΕ (ειδική έκθεση αριθ. 23/2018), — ενίσχυση της σχέσης του συστήματος της πολλαπλής συμμόρφωσης με την καλή διαβίωση των ζώων (ειδική έκθεση αριθ. 31/2018), — βελτίωση της συνεκτικότητας μεταξύ των πλαισίων της γεωργίας, του κλίματος, του περιβάλλοντος και της έρευνας, με σκοπό την ενίσχυση της προστασίας του εδάφους (ειδική έκθεση αριθ. 33/2018), — βελτίωση των κρίσιμων στοιχείων της διακυβέρνησης και της λογοδοσίας στο πλαίσιο του προγράμματος της ΕΕ για την επίδειξη σε εμπορική κλίμακα περιβαλλοντικά ασφαλών τεχνολογιών δέσμευσης και αποθήκευσης διοξειδίου του άνθρακα (ειδική έκθεση αριθ. 24/2018), — βελτίωση της επιλογής έργων με την εφαρμογή αντικειμενικών και συναφών κριτηρίων όσον αφορά τα έργα πρόληψης πλημμυρών (ειδική έκθεση αριθ. 25/2018), τα έργα δέσμευσης διοξειδίου του άνθρακα και τα έργα με αντικείμενο καινοτόμους ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ειδική έκθεση αριθ. 24/2018).

Τομέας 3 «Ασφάλεια και ιθαγένεια» και τομέας 4 «Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας»

3.53. Δημοσιεύσαμε οκτώ ειδικές εκθέσεις σχετικά με αυτούς τους τομείς του ΠΔΠ. Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σε ορισμένα από τα βασικά συμπεράσματα και συστάσεις που περιέχονται σε τέσσερις από τις εκθέσεις αυτές.

α) Ειδική έκθεση αριθ. 7/2018 — Τουρκία

3.54. Διαπιστώσαμε ότι η βοήθεια είχε σχεδιαστεί κατά τρόπο γενικώς ικανοποιητικό και ότι τα έργα είχαν αποφέρει τις αναμενόμενες εκροές. Ωστόσο, κυρίως λόγω έλλειψης πολιτικής βούλησης και του γεγονότος ότι η Επιτροπή επέμεινε ελάχιστα στην επιβολή όρων για τη χορήγησή της, η βοήθεια της ΕΕ δεν ανταποκρίθηκε δεόντως σε ορισμένες θεμελιώδεις ανάγκες της χώρας που αφορούσαν τη βελτίωση της διακυβέρνησης και του κράτους δικαίου. Επιπλέον, η βιωσιμότητα των αποτελεσμάτων διέτρεχε συχνά κίνδυνο. Ως εκ τούτου, θεωρήσαμε την αποτελεσματικότητα της χρηματοδότησης απλώς περιορισμένη.

3.55. Συστήσαμε στην Επιτροπή και, κατά περίπτωση, στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης: — Να εστιάσει τα κεφάλια του μηχανισμού προενταξιακής βοήθειας σε συγκεκριμένους τομείς στους οποίους οι μεταρρυθμίσεις έχουν καθυστερήσει. — Να βελτιώσει τις αξιολογήσεις βάσει της τομεακής προσέγγισης. — Να αυξήσει τη χρήση των προϋποθέσεων για την παροχή βοήθειας. — Να βελτιώσει την παρακολούθηση των επιδόσεων των έργων. — Να μειώσει τις καθυστερήσεις με την επιλεκτική εφαρμογή της έμμεσης διαχείρισης.

β) Ειδική έκθεση αριθ. 20/2018 — Η Αφρικανική Αρχιτεκτονική Ειρήνης και Ασφάλειας (APSA)

3.56. Διαπιστώσαμε ότι η στήριξη της ΕΕ, προερχόμενη από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάπτυξης, είχε περιορισμένο αντίκτυπο και έχρηζε επανεστίασης. Μολονότι υπήρχε ένα γενικό στρατηγικό πλαίσιο, για μεγάλο χρονικό διάστημα, η στήριξη της ΕΕ προς την APSA είχε επικεντρωθεί στη συνεισφορά στις βασικές δαπάνες λειτουργίας της. Λόγω της ανεπαρκούς οικονομικής εμπλοκής της Αφρικανικής Ένωσης, η APSA εξαρτιόταν για πολλά χρόνια και σε μεγάλο βαθμό από τη στήριξη των χορηγών βοήθειας. Παρά τις οικονομικές συνεισφορές της ΕΕ στις συνιστώσες της APSA, οι ικανότητες των συνιστωσών αυτών παρουσίαζαν σημαντικές αποκλίσεις και πολλά προβλήματα παρέμεναν ανεπίλυτα.

3.57. Συστήσαμε στην Επιτροπή και, κατά περίπτωση, στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης: — Να ενθαρρύνει την ανάληψη της ευθύνης της APSA από την Αφρικανική Ένωση, προκειμένου να επιτευχθεί η οικονομική ανεξαρτησία της, και να εστιάσει τη στήριξη της ΕΕ περισσότερο σε μέτρα δημιουργίας ικανοτήτων παρά στην υποστήριξη των δαπανών λειτουργίας. — Να πραγματοποιεί παρεμβάσεις που εστιάζονται συστηματικά στα αποτελέσματα, να μειώσει τις καθυστερήσεις στη σύναψη των συμβάσεων και τον αριθμό των περιπτώσεων αναδρομικής χρηματοδότησης, να βελτιώσει την παρακολούθηση και να χρησιμοποιεί με συνεπή τρόπο τα μέσα χρηματοδότησης.

γ) Ειδική έκθεση αριθ. 27/2018 — H Διευκόλυνση για τους Πρόσφυγες στην Τουρκία

3.58. Διαπιστώσαμε ότι, εν μέσω δυσκολιών, η Διευκόλυνση για τους Πρόσφυγες στην Τουρκία είχε κινητοποιήσει γρήγορα 3 δισεκατομμύρια ευρώ με στόχο την ταχεία ανταπόκριση στην προσφυγική κρίση. Ωστόσο, δεν πέτυχε πλήρως τον στόχο του αποτελεσματικού συντονισμού της ανταπόκρισης αυτής. Τα ελεγχθέντα έργα παρείχαν χρήσιμη στήριξη στους πρόσφυγες. Στην πλειονότητά τους είχαν παραγάγει τις εκροές τους, όμως τα μισά από αυτά δεν είχαν ακόμη επιτύχει τα αναμενόμενα επακόλουθά τους. Επιπλέον, εντοπίσαμε περιθώρια για αύξηση της αποτελεσματικότητας των έργων βοήθειας που χορηγείται σε χρήμα. Καταλήξαμε, συνεπώς, στο συμπέρασμα ότι η Διευκόλυνση θα μπορούσε να ήταν αποτελεσματικότερη και να έχει επιτύχει καλύτερη σχέση κόστους-οφέλους.

3.59. Συστήσαμε στην Επιτροπή τα εξής: — Να αντιμετωπίσει αποτελεσματικότερα τις ανάγκες των προσφύγων για δημοτικές υποδομές και κοινωνικοοικονομική στήριξη. — Να βελτιώσει τον εξορθολογισμό και τη συμπληρωματικότητα της βοήθειας μέσω της σαφούς κατανομής καθηκόντων μεταξύ των διαφόρων πηγών χρηματοδότησης. — Να εφαρμόσει στρατηγική για τη μετάβαση από την ανθρωπιστική στην αναπτυξιακή βοήθεια. — Να βελτιώσει την αποδοτικότητα των έργων βοήθειας σε μετρητά. — Να συνεργαστεί με τις τουρκικές αρχές για τη βελτίωση του περιβάλλοντος λειτουργίας των διεθνών ΜΚΟ. — Να ενισχύσει την παρακολούθηση και την αναφορά στοιχείων σχετικά με τη Διευκόλυνση για τους Πρόσφυγες στην Τουρκία.

δ) Ειδική έκθεση αριθ. 32/2018 — Καταπιστευματικό ταμείο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Αφρική

3.60. Διαπιστώσαμε ότι το καταπιστευματικό ταμείο της ΕΕ για την Αφρική είναι ένα ευέλικτο εργαλείο. Ωστόσο, δεδομένων των πρωτοφανών προκλήσεων που αντιμετωπίζει, ο σχεδιασμός του έπρεπε να είναι περισσότερο εστιασμένος. Σε σύγκριση με τα παραδοσιακά μέσα, το καταπιστευματικό ταμείο της ΕΕ για την Αφρική είναι ταχύτερο στη δρομολόγηση έργων, αλλά τα έργα αντιμετώπιζαν προκλήσεις παρόμοιες με εκείνες που αντιμετωπίζουν τα έργα που υλοποιούνται μέσω παραδοσιακών μέσων, οι οποίες καθυστερούσαν την υλοποίησή τους. Αν και τα ελεγχθέντα έργα βρίσκονταν σε πρώιμο στάδιο υλοποίησης, είχαν αρχίσει να παράγουν εκροές.

3.61. Συστήσαμε στην Επιτροπή τα εξής: — να βελτιώσει την ποιότητα των στόχων του καταπιστευματικού ταμείου της ΕΕ για την Αφρική, — να αναθεωρήσει τη διαδικασία επιλογής των έργων, — να λάβει μέτρα για την επιτάχυνση της υλοποίησης, — να βελτιώσει την παρακολούθηση του καταπιστευματικού ταμείου της ΕΕ για την Αφρική.

Τομέας 5 «Διοίκηση»

3.62. Το 2018 δημοσιεύσαμε τρεις ειδικές εκθέσεις στον τομέα της διοίκησης. Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σε ορισμένα από τα κύρια συμπεράσματα και συστάσεις μίας από αυτές.

α) Ειδική έκθεση αριθ. 34/2018 — Γραφειακοί χώροι των θεσμικών οργάνων της ΕΕ

3.63. Διαπιστώσαμε ότι ο τρόπος με τον οποίο τα θεσμικά όργανα διαχειρίζονται τους πόρους που δαπανούν για γραφειακούς χώρους είναι αποδοτικός, αλλά ότι οι κτιριακές στρατηγικές τους δεν είναι πάντοτε επίσημα τεκμηριωμένες. Τα θεσμικά όργανα της ΕΕ συνεργάζονται και εφαρμόζουν παρεμφερείς αρχές για τη λήψη αποφάσεων. Ωστόσο, τα υποβαλλόμενα στις αρμόδιες για τον προϋπολογισμό αρχές στοιχεία δεν επέτρεπαν τη σύγκριση και την ανάλυση της αποδοτικότητας. Οι χρηματοδοτικοί μηχανισμοί των μεγάλων κατασκευαστικών έργων που αναλύσαμε ήταν συχνά πολύπλοκοι, γεγονός που επηρέαζε αρνητικά τη διαφάνεια. Τα περισσότερα από αυτά τα έργα σημείωσαν καθυστερήσεις, γεγονός που σε ορισμένες περιπτώσεις οδήγησε σε πρόσθετες δαπάνες.

3.64. Συστήσαμε στα θεσμικά όργανα τα εξής: — Να επικαιροποιήσουν και να τεκμηριώσουν επίσημα τις κτιριακές στρατηγικές τους και να επικαιροποιούν τακτικά τα έγγραφα σχεδιασμού. — Να ενισχύσουν τη δημοσιονομική διαφάνεια όσον αφορά τη χρήση χρηματοδοτικών μηχανισμών για κατασκευαστικά έργα. — Να καθορίσουν κατάλληλες διαδικασίες για τη διαχείριση των μεγάλων έργων κατασκευής και ανακαίνισης κτιρίων. — Να βελτιώσουν τη συνέπεια των δεδομένων και την παρακολούθηση του χαρτοφυλακίου κτιρίων.

Εκθέσεις σχετικά με τη «Λειτουργική ενιαία αγορά και τη βιώσιμη νομισματική ένωση»

3.65. Τέλος, δημοσιεύσαμε τέσσερις ειδικές εκθέσεις στο πεδίο «Λειτουργική ενιαία αγορά και τη βιώσιμη νομισματική ένωση». Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σε ορισμένα από τα κύρια συμπεράσματα και συστάσεις τριών από αυτές.

α) Ειδική έκθεση αριθ. 2/2018 — Η αποτελεσματικότητα της διαχείρισης τραπεζικών κρίσεων από την ΕΚΤ

3.66. Με τον έλεγχο αυτό εξετάστηκε η επιχειρησιακή αποτελεσματικότητα της διαχείρισης από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) ενός συγκεκριμένου εποπτικού καθήκοντος, της διαχείρισης κρίσεων. Μολονότι η ΕΚΤ είχε θεσπίσει ένα πλαίσιο για τη διαχείριση κρίσεων, υπήρχαν ορισμένες αδυναμίες στον σχεδιασμό και ενδείξεις ανεπαρκούς εφαρμογής που έχρηζαν αντιμετώπισης. Είχαν αναπτυχθεί διαδικασίες για την αξιολόγηση των σχεδίων ανάκαμψης των τραπεζών και χρήσιμα εργαλεία και καθοδήγηση είχαν τεθεί στη διάθεση των υπευθύνων για την αξιολόγηση. Εντούτοις, τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων των σχεδίων ανάκαμψης δεν χρησιμοποιούνταν συστηματικά για την αναγνώριση και την αντιμετώπιση κρίσεων. Η ΕΚΤ δεν διέθετε σύστημα για την αξιοποίηση διαφόρων παραγόντων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως εκλυτικά συμβάντα και θα επισήμαιναν τυχόν επιδείνωση της χρηματοοικονομικής κατάστασης μιας τράπεζας. Επιπλέον, τα συστήματα και οι κατευθυντήριες οδηγίες για τις ταχείες αξιολογήσεις έγκαιρης παρέμβασης δεν είχαν αναπτυχθεί επαρκώς, ενώ διαπιστώθηκε ότι πρέπει να βελτιωθούν οι εκθέσεις διαχείρισης σχετικά με την ανεπαρκή ποιότητα στοιχείων ενεργητικού των τραπεζών και την αντίστοιχη πραγματική ικανότητα.

3.67. Συστήσαμε στην ΕΚΤ τα εξής: — Να αναπτύξει περαιτέρω την καθοδήγηση που παρέχει σχετικά με τις αξιολογήσεις έγκαιρης παρέμβασης, περιλαμβανομένης της ταχείας αντιμετώπισης κρίσεων. — Να καθορίσει ένα σαφές σύνολο δεικτών για την αναγνώριση και την αντιμετώπιση κρίσεων. — Να βελτιώσει την παρακολούθηση και τη χρήση των πληροφοριών που παρέχονται στα σχέδια ανάκαμψης.

β) Ειδική έκθεση αριθ. 3/2018 — Διαδικασία μακροοικονομικών ανισορροπιών (ΔΜΑ)

3.68. Εξετάσαμε την εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εφαρμογή της διαδικασίας μακροοικονομικών ανισορροπιών, σκοπός της οποίας είναι ο εντοπισμός, η πρόληψη και η αντιμετώπιση των μακροοικονομικών ανισορροπιών που θα μπορούσαν να επηρεάσουν αρνητικά την οικονομική σταθερότητα. Διαπιστώσαμε ότι, παρά το γεγονός ότι η ΔΜΑ σχεδιάστηκε κατά τρόπο γενικώς ικανοποιητικό, η εφαρμογή της από την Επιτροπή δεν διασφάλιζε αποτελεσματικά την πρόληψη και τη διόρθωση των ανισορροπιών. Γενικότερα, οι ειδικές συστάσεις ανά χώρα (ΣΑΧ) που εξέδιδε η Επιτροπή παρουσίαζαν διάφορες αδυναμίες· η κατάταξη των κρατών μελών που παρουσιάζουν αυτού του είδους τις ανισορροπίες χαρακτηριζόταν από έλλειψη διαφάνειας· η λεπτομερής ανάλυση της Επιτροπής, παρά το καλό της επίπεδο, προβαλλόταν διαρκώς λιγότερο, ενώ δεν υπήρχε δημόσια ενημέρωση σχετικά με τη διαδικασία και τις επιπτώσεις της. Επιπλέον, η διαδικασία δεν διευκόλυνε επαρκώς τον έγκαιρο εντοπισμό των ανισορροπιών, δεδομένου ότι οι δείκτες της βασίζονταν σε παρωχημένα στοιχεία και σε κινητούς μέσους όρους, με αποτέλεσμα να μην λαμβάνονται υπόψη πρόσφατα γεγονότα.

3.69. Συστήσαμε στην Επιτροπή να βελτιώσει σημαντικά ορισμένες πτυχές της διαχείρισής της και να προβάλει περισσότερο τη ΔΜΑ.

γ) Ειδική έκθεση αριθ. 18/2018 — Εκπληρώνεται ο κύριος στόχος του προληπτικού σκέλους του συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης;

3.70. Διαπιστώσαμε ότι σε αρκετά κράτη μέλη με υψηλό χρέος, το σύμφωνο Σταθερότητας και Ανάπτυξης δεν εξασφάλιζε τη σταθερή πρόοδο ως προς την επίτευξη των μεσοπρόθεσμων στόχων εντός εύλογου χρόνου. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε κάνει εκτεταμένη χρήση της διακριτικής της ευχέρειας κατά τη θέσπιση των εκτελεστικών κανόνων και τη λήψη επιμέρους αποφάσεων μεμονωμένων αποφάσεων για τη μείωση των απαιτήσεων προσαρμογής.

3.71. Συστήσαμε στην Επιτροπή τα εξής: — Να αλλάξει τα απαιτούμενα ποσοστά αναπροσαρμογής που περιλαμβάνονται στον «πίνακα απαιτούμενων προσαρμογών», αυξάνοντας τις απαιτήσεις προσαρμογής για τα κράτη μέλη με δείκτη χρέους άνω του 60 % και να αντιμετωπίσει τις σωρευτικές επιπτώσεις των επιτρεπόμενων αποκλίσεων κατά την έγκριση των διαφόρων ρητρών. — Να μεταρρυθμίσει την τρέχουσα εφαρμογή των ρητρών ευελιξίας, περιορίζοντας την ευελιξία στο πραγματικό δημοσιονομικό κόστος των μεταρρυθμίσεων και διασφαλίζοντας τη διακοπή της χρήσης της ρήτρας επενδύσεων υπό την παρούσα μορφή της και την αναμόρφωσή της κατά τρόπον ώστε όλες οι παρεκκλίσεις από την αρχική πορεία προς τον ΜΔΣ (ήτοι στα έτη που έπονται της έγκρισης της ρήτρας) να αφορούν την επένδυση και να οδηγούν σε αύξηση των δημόσιων επενδύσεων σε σχέση με το ΑΕΠ. — Να εξασφαλίζει τη συνοχή μεταξύ των απαιτήσεων στο πλαίσιο του προληπτικού και του διορθωτικού σκέλους. — Να συμπεριλάβει στις ειδικές συστάσεις ανά χώρα σαφέστερες απαιτήσεις, με λεπτομερέστερες επεξηγήσεις και ανάλυση των κινδύνων που συνεπάγεται η μη έγκαιρη εφαρμογή τους.

Μέρος 3 — Παρακολούθηση της συνέχειας που δόθηκε στις συστάσεις μας

3.72. Κάθε χρόνο, εξετάζουμε κατά πόσον οι ελεγχόμενοί μας έχουν λάβει μέτρα σε συνέχεια των συστάσεών μας. Αυτή η παρακολούθηση της συνέχειας που δίδεται στις συστάσεις μας αποτελεί σημαντικό στάδιο του κύκλου του ελέγχου. Η διαδικασία αυτή μας παρέχει πληροφορίες σχετικά με τον αντίτυπο των εργασιών μας και ενθαρρύνει τους ελεγχομένους μας να υλοποιούν τις συστάσεις μας.

Αναλύσαμε την υλοποίηση όλων των συστάσεων που απευθύναμε στην Επιτροπή το 2015

3.73. Τα προηγούμενα χρόνια, επιλέγαμε προς ανάλυση ορισμένες μόνο από τις συστάσεις που είχαμε διατυπώσει τρία χρόνια πριν. Φέτος, αναλύσαμε και τις 185 συστάσεις που είχαμε απευθύνει στην Επιτροπή στις 25 ειδικές εκθέσεις που εγκρίναμε το 2015. Δεν εξετάσαμε την υλοποίηση μίας μόνο σύστασης, καθώς αυτή είχε καταστεί πλέον άνευ αντικειμένου. Επίσης, δεν παρακολουθήσαμε τη συνέχεια που δόθηκε σε 48 συστάσεις που είχαμε απευθύνει στα κράτη μέλη.

3.74. Για τον σκοπό της παρακολούθησης αυτής, πραγματοποιήσαμε επισκοπήσεις εγγράφων και συνεντεύξεις με υπαλλήλους της Επιτροπής. Προς εξασφάλιση μιας δίκαιης και ισορροπημένης επισκόπησης, διαβιβάσαμε τις διαπιστώσεις μας στην Επιτροπή και λάβαμε υπόψη τις σχετικές απαντήσεις της στην οριστική μας ανάλυση.

Ποια η συνέχεια που έδωσε η Επιτροπή στις συστάσεις μας;

3.75. Από τις 184 συστάσεις των οποίων εξετάσαμε τη συνέχεια, η Επιτροπή είχε υλοποιήσει πλήρως τις 114 (62 %). Από τις υπόλοιπες, είχε υλοποιήσει 26 (14 %) ως επί το πλείστον, 33 (18 %) μερικώς και καθόλου τις εναπομένουσες 11 (6 %) (βλέπε πλαίσιο 3.15 ). Στο παράρτημα 3.3 παρουσιάζεται λεπτομερώς η πορεία υλοποίησης των συστάσεων. Πλαίσιο 3.15 Υλοποίηση των συστάσεων που διατυπώσαμε στο πλαίσιο των ελέγχων επιδόσεων του 2015 Πηγή: ΕΕΣ.

3.76. Σε ορισμένους τομείς, η Επιτροπή ανταποκρίθηκε στο ακέραιο στις συστάσεις μας. Στην περίπτωση τριών ειδικών εκθέσεων, σχετικά με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας στην Ανατολική Αφρική (ειδική έκθεση αριθ. 15/2015), τη χρηματοδοτική συνδρομή σε χώρες που βρίσκονται σε δυσχερή θέση (ειδική έκθεση αριθ. 18/2015) και την παροχή τεχνικής βοήθειας στην Ελλάδα (ειδική έκθεση αριθ. 19/2015), όλες οι συστάσεις είχαν υλοποιηθεί πλήρως.

3.77. Η Επιτροπή δεν αποδέχθηκε καθόλου 15 συστάσεις, ενώ εν μέρει αποδέχθηκε 17. Ωστόσο, 10 από τις 17 συστάσεις που αποδέχθηκε εν μέρει υλοποιήθηκαν τελικά πλήρως, ενώ από τις συστάσεις που απέρριψε δύο τις υλοποίησε εντέλει πλήρως και άλλες δύο μερικώς.

3.78. Συμπερασματικά, παρατηρήσαμε ότι οι έλεγχοι επιδόσεων που πραγματοποιήσαμε είχαν επιφέρει αρκετές σημαντικές βελτιώσεις, μολονότι εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες από τις αδυναμίες που είχαμε εντοπίσει. Στο παράρτημα 3.4 περιγράφονται οι αδυναμίες που παραμένουν όσον αφορά τις συστάσεις που υλοποιήθηκαν μερικώς.

Συμπεράσματα και συστάσεις

Συμπεράσματα

1) Οι δείκτες μαρτυρούν σημαντικές αποκλίσεις όσον αφορά τα επιτεύγματα και, γενικώς, μέτρια πρόοδο (σημεία 3.7 έως 3.20)

3.79. Γενικώς, τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στις δηλώσεις προγράμματος μαρτυρούν μέτρια πρόοδο προς την επίτευξη των τιμών-στόχου που αφορούσαν τις επιδόσεις Η καθυστερημένη και αργή εκκίνηση των προγραμμάτων τόσο στον τομέα της συνοχής όσο και στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης ήταν ένας σοβαρός περιοριστικός παράγοντας.

2) Οι δείκτες δεν απέδιδαν πάντοτε αξιόπιστη εικόνα της προόδου που είχε όντως συντελεστεί (σημεία 3.21 έως 3.35)

3.80. Τόσο ο υπολογισμός της προόδου προς την τιμή-στόχο από την τιμή βάσης όσο και η πρόοδος προς την τιμή-στόχο που ανέφερε η Επιτροπή στην PPO πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή για διάφορους λόγους: α) Πολλοί από τους επιλεγέντες δείκτες δεν ήταν κατάλληλοι (σημεία 3.22 έως 3.27) — Οι δείκτες εστίαζαν στις εισροές και τις εκροές και όχι στα αποτελέσματα και τον αντίκτυπο. — Ορισμένοι δείκτες δεν μετρούσαν τα επιτεύγματα του προϋπολογισμού της ΕΕ. — Δεν υπήρχαν δείκτες για διάφορες πτυχές ορισμένων στόχων των προγραμμάτων. β) Για πολλούς δείκτες, ο υπολογισμός της προόδου ήταν αδύνατος (σημεία 3.28 έως 3.30) — Για σχεδόν το ήμισυ των δεικτών δεν ήταν δυνατόν να υπολογιστεί η πρόοδος που είχε συντελεστεί προς την επίτευξη του στόχου από την τιμή βάσης. Μολονότι αυτό μπορεί να αποδοθεί σε διάφορους παράγοντες, ο κύριος λόγος ήταν η απουσία τιμής βάσης, η ίδια η πρόοδος που είχε επιτευχθεί ή/και τα αριθμητικά στοιχεία για τις τιμές-στόχο. γ) Για ορισμένα προγράμματα, η ποιότητα των διαθέσιμων στοιχείων ήταν ανεπαρκής (σημεία 3.31 έως 3.33) — Για ορισμένα προγράμματα, δεν υπήρχαν στοιχεία για την περίοδο μετά το 2015 ή για πολλούς δείκτες δεν υπήρχαν καθόλου στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο γενικώς. — Μια σειρά άλλων ζητημάτων που αφορούν την ποιότητα των στοιχείων περιέπλεξε περαιτέρω την ανάλυση της προόδου. δ) Ορισμένα προγράμματα περιλαμβάνουν όχι ιδιαίτερα φιλόδοξες τιμές-στόχο (σημεία 3.34 έως 3.35) — Πολλά προγράμματα περιείχαν τιμές-στόχο, τις οποίες κρίναμε ως όχι αρκούντως φιλόδοξες. Σε επτά προγράμματα, τέτοιες τιμές-στόχος αποτελούσαν τουλάχιστον το 15 % του συνόλου.

3.81. Στο πλαίσιο 3.16 συνοψίζονται τα συμπεράσματά μας όσον αφορά τον βαθμό στον οποίο τα προγράμματα επηρεάζονταν ιδιαιτέρως από τις αδυναμίες που αναφέρονται υπό α) έως δ) ανωτέρω: α) προγράμματα με ποσοστό δεικτών εισροών και εκροών που υπερβαίνει το 66 %· β) προγράμματα για τα οποία, σε ποσοστό μεγαλύτερο του 33 % των δεικτών, η πρόοδος δεν ήταν δυνατόν να μετρηθεί· γ) προγράμματα για τα οποία, σε ποσοστό τουλάχιστον 25 % των δεικτών, δεν υπήρχαν στοιχεία για την περίοδο μετά το 2015 ή δεν υπήρχαν καθόλου στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο· δ) προγράμματα για τα οποία τουλάχιστον το 15 % των δεικτών δεν είχαν ιδιαίτερα φιλόδοξες τιμές-στόχο. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι δεν υπάρχει κανένα πρόγραμμα στο δείγμα μας που να μένει ανεπηρέαστο από αυτές τις αδυναμίες. Πλαίσιο 3.16 Σύνοψη των συμπερασμάτων Προγράμματα που εξετάστηκαν και ποσοστό (%) του χρηματοδοτικού προγραμματισμού της περιόδου 2014-2020 στο δείγμα κάθε πλαισίου Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο: Υπολογισμός του ΕΕΣ (από την τιμή βάσης) Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο ίση ή κατώτερη του 20 % Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο άνω του 20 % και κατώτερη του 50 % Μέση πρόοδος προς την τιμή-στόχο ίση ή ανώτερη του 50 % Πλαίσιο επιδόσεων που δεν περιλαμβάνει καμία από τις τέσσερις αδυναμίες που προσδιορίστηκαν Πλαίσιο επιδόσεων που περιλαμβάνει μία από τις τέσσερις αδυναμίες που προσδιορίστηκαν ΕΤΠΑ, Τρόφιμα και ζωοτροφές ΕΓΤΑΑ, ΕΜΓ, ΜΠΒ ΙΙ Erasmus+, Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους, Ταμείο Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης, Ταμείο Εσωτερικής Ασφάλειας, ΜΑΣ, Ανθρωπιστική βοήθεια, Ευρωπαϊκό Ταμείο Προσαρμογής στην 21 % του χρηματοδοτικού προγραμματισμού του δείγματος 13 % του χρηματοδοτικού προγραμματισμού του δείγματος 6 % του χρηματοδοτικού προγραμματισμού του δείγματος Πλαίσιο επιδόσεων που εμφανίζει τουλάχιστον δύο από τις τέσσερις αδυναμίες που προσδιορίστηκαν «Ορίζων 2020», ΜΣΕ, ΤΣ, Πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη» ΕΤΣΕ, ΕΚΤ, ΕΤΘΑ, LIFE 17 % του χρηματοδοτικού προγραμματισμού του δείγματος 11 % του χρηματοδοτικού προγραμματισμού του δείγματος Σημείωση Η πρόοδος προς την επίτευξη της τιμής-στόχου δεν ήταν δυνατό να μετρηθεί για το ΕΓΤΕ και το Ταμείο Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (32 % του χρηματοδοτικού προγραμματισμού του δείγματος). Πηγή ΕΕΣ.

3.82. Στα σημεία 3.36 έως 3.71, παρουσιάζουμε τα κύρια συμπεράσματα και συστάσεις ορισμένων ειδικών εκθέσεων που δημοσιεύσαμε το 2018.

3.83. Από τη φετινή παρακολούθηση της συνέχειας που δόθηκε σε προηγούμενες συστάσεις (βλέπε σημεία 3.72 έως 3.78) επιβεβαιώθηκε ότι, όπως και κατά τα προηγούμενα έτη, το 76 % των συστάσεων που αξιολογήσαμε είχε υλοποιηθεί πλήρως ή ως επί το πλείστον. Στο 18 % των περιπτώσεων, οι συστάσεις είχαν υλοποιηθεί μόνο μερικώς με σημαντικές αδυναμίες να εκκρεμούν ακόμη. Μόνο το 6 % των συστάσεων δεν είχε υλοποιηθεί καθόλου.

Συστάσεις

3.84. Στο παράρτημα 3.5 παρουσιάζονται οι διαπιστώσεις μας κατόπιν της επισκόπησης της συνέχειας που δόθηκε στις τρεις συστάσεις που διατυπώσαμε στο κεφάλαιο 3 της ετήσιας έκθεσής μας για το 2015. Και οι τρεις αυτές συστάσεις είχαν υλοποιηθεί μερικώς.

3.85. Βάσει των συμπερασμάτων μας για το 2018, διατυπώνουμε τις ακόλουθες συστάσεις:

Σύσταση 3.1 — Η Επιτροπή οφείλει να προωθήσει την ενσωμάτωση στις δηλώσεις προγράμματος δεικτών οι οποίοι:

α) να παρέχουν συναφέστερες πληροφορίες σχετικά με τα όσα επιτυγχάνονται με τα προγράμματα δαπανών της ΕΕ, μέσω μιας καλύτερης ισορροπίας μεταξύ εισροών, εκροών, αποτελεσμάτων και αντικτύπου·

β) να σχετίζονται σαφώς με τις δράσεις που χρηματοδοτούνται από τα προγράμματα δαπανών της ΕΕ·

γ) να αντικατοπτρίζουν τα όσα επιτυγχάνονται με τα προγράμματα δαπανών της ΕΕ και όχι τις επιδόσεις της Επιτροπής και των άλλων φορέων που τα υλοποιούν· και

δ) να καλύπτουν τους στόχους των προγραμμάτων.

Ημερομηνία-στόχος για την υλοποίηση της σύστασης: έκδοση το 2022 των δηλώσεων προγράμματος για τον προϋπολογισμό του 2023.

Σύσταση 3.2 — Προκειμένου να είναι σε θέση να υπολογίζει την πρόοδο προς την τιμή-στόχο σε σχέση με την τιμή βάσης, η Επιτροπή οφείλει να προτείνει πλαίσια επιδόσεων για όλα τα προγράμματα, τα οποία να διαθέτουν τα χαρακτηριστικά που αναφέρονται κατωτέρω για τους δείκτες επιδόσεων. Εάν η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτό είναι άσκοπο για συγκεκριμένο δείκτη, οφείλει να επεξηγεί την επιλογή της στις δηλώσεις προγράμματος.

α) ποσοτικές τιμές βάσης, με καθορισμό του έτους της τιμής βάσης,

β) ποσοτικά ορόσημα,

γ) ποσοτικές τιμές-στόχο, με καθορισμό του έτους της τιμής-στόχου,

δ) στοιχεία με το απαιτούμενο επίπεδο ποιότητας, ώστε να μπορεί να υπολογιστεί εύκολα η πρόοδος προς την τιμή-στόχο σε σχέση με την τιμή βάσης.

Ημερομηνία-στόχος για την υλοποίηση της σύστασης: έκδοση το 2022 των δηλώσεων προγράμματος για τον προϋπολογισμό του 2023.

Σύσταση 3.3 — Η Επιτροπή οφείλει να θέσει ως στόχο τη λήψη έγκαιρων πληροφοριών περί επιδόσεων για όλους τους δείκτες επιδόσεων, παραδείγματος χάριν με την εισαγωγή νέων εργαλείων για την αναφορά στοιχείων στις διαδικτυακές πλατφόρμες.

Ημερομηνία-στόχος για την υλοποίηση της σύστασης: έναρξη οποιουδήποτε έργου το 2021.

Σύσταση 3.4 — Η Επιτροπή οφείλει να τεκμηριώνει τις προτεινόμενες τιμές-στόχο, ώστε οι αρμόδιες για τον προϋπολογισμό αρχές να μπορούν να αξιολογούν τον βαθμό φιλοδοξίας τους. Αυτό συνεπάγεται την πρόταση τιμών-στόχου για όλους τους δείκτες που περιλαμβάνουν τα προγράμματα δαπανών.

Ημερομηνία-στόχος για την υλοποίηση της σύστασης: έκδοση το 2022 των δηλώσεων προγράμματος για τον προϋπολογισμό του 2023.

Σύσταση 3.5 — Η Επιτροπή οφείλει να βελτιώσει περαιτέρω την επισκόπηση των επιδόσεων των προγραμμάτων, και συγκεκριμένα:

α) να χρησιμοποιεί μία μέθοδο για τον υπολογισμό της προόδου προς την τιμή-στόχο σε σχέση με την τιμή βάσης· εάν η Επιτροπή κρίνει ότι αυτό δεν είναι σκόπιμο για κάποιον συγκεκριμένο δείκτη, οφείλει να επεξηγεί την προσέγγισή της στην PPO·

β) να διευκρινίζει το σκεπτικό που χρησιμοποιείται για την επιλογή των δεικτών επιδόσεων για κάθε πρόγραμμα.

Ημερομηνία-στόχος για την υλοποίηση της σύστασης: έκδοση της επισκόπησης των επιδόσεων των προγραμμάτων το 2021.

(1) Άρθρο 317 της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ.

(2) Βλέπε «Draft General Budget of the European Union for the financial year 2019 – Working document – Part I – programme statements of operational expenditure» COM(2018)600, Μάιος 2018.

(3) Βλέπε «EU Budget 2014-2020 Programmes’ Performance Overview – Extract from programme statements of operational expenditure Draft Budget 2019» COM(2018)600, Μάιος 2018.

(4) Σημείωση: Στη σύσταση 5 του κεφαλαίου 3 της ετήσιας έκθεσης για το 2016 (σημείο 3.77), ζητούσαμε από την Επιτροπή «να αναφέρει στις βασικές εκθέσεις επιδόσεων κατά πόσον, εξ όσων γνωρίζουν οι αρμόδιοι, τα παρεχόμενα σχετικά με τις επιδόσεις στοιχεία είναι ικανοποιητικής ποιότητας».

(5) Οι τιμές βάσης εξαρτώντο από τη διαθεσιμότητα πληροφοριών, αλλά αντιστοιχούσαν, καταρχήν, στα διαθέσιμα την 1.1.2014 στοιχεία για τη σχετική πτυχή του προγράμματος.

(6) Βλέπε, παραδείγματος χάριν, «Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand», Ιούνιος 2017, ΟΟΣΑ, σ. 15, πίνακας 3, «Pros and cons of different normalisation procedures».

(7) Βλέπε έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής με τίτλο «Better Regulation Guidelines», SWD(2017) 350 final, της 7.7.2017, σ. 26.

(8) Όπως εξηγείται στη «μεθοδολογική σημείωση» της ΡΡΟ, σ. 2.

(9) Έπειτα από τρία και τέσσερα έτη επί συνόλου επτά αντίστοιχα.

(10) Σημείωση: Για τον υπολογισμό της προόδου σε σχέση με την τιμή βάσης, λάβαμε ως τιμή βάσης για τους δείκτες το μηδέν, μολονότι στις δηλώσεις προγράμματος δεν περιλαμβάνονταν σχετικά στοιχεία.

(11) Βρίσκεται σε εξέλιξη διαδικασία τροποποίησης της σχετικής νομοθεσίας, ώστε να καταστεί δυνατή η υποβολή στοιχείων και για πράξεις που έχουν υλοποιηθεί μερικώς.

(12) Βάσει πέντε δεικτών.

(13) Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1309/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Προσαρμογής στην Παγκοσμιοποίηση (2014-2020) και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1927/2006 (ΕΕ L 347 της 20.12.2013, σ. 855).

(14) Οι όροι «εκροή», «αποτέλεσμα» και «αντίκτυπος» ορίζονται στο άρθρο 2 του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ιούλιος 2018) και στη σ. 49 του εγγράφου με τίτλο «Better Regulation Guidelines» [SWD (2017) 350 final].

(15) Σε ορισμένες περιπτώσεις, η ταξινόμηση των δεικτών από το Συνέδριο διέφερε από εκείνη της Επιτροπής ή από την προβλεπόμενη στη σχετική νομοθεσία της ΕΕ.

(16) Αυτό επισημαίνεται και στο έγγραφο «OECD Best Practices for Performance Budgeting» της επιτροπής δημόσιας διακυβέρνησης της διεύθυνσης δημόσιας διακυβέρνησης του ΟΟΣΑ [GOV/PGC/SBO(2018)7, 23 Νοεμβρίου 2018]. Μεταξύ άλλων, στην «ορθή πρακτική αριθ. 3» αναφέρεται ότι οι κυβερνήσεις χρησιμοποιούν έναν συνδυασμό μεθόδων μέτρησης των επιδόσεων, εξισορροπώντας την ανάγκη μέτρησης των περισσότερο μακροπρόθεσμων επακόλουθων των πολιτικών με την ανάγκη παρακολούθησης της προόδου σε πιο βραχυπρόθεσμο ορίζοντα.

(17) COM(2018) 600 (Μάιος 2018): «Draft General Budget of the European Union for the financial year 2019 – Working document – Part I – programme statements of operational expenditure», σ. 5.

(18) Και, κατά περίπτωση, από τη συνοδευτική πολιτική που δεν συνεπάγεται δαπάνες (π.χ. μέσω κανονιστικής ρύθμισης σε επίπεδο ΕΕ).

(19) Παραδείγματος χάριν, σε μια υποσημείωση που αφορά δύο δείκτες που σχετίζονται με γενικούς στόχους του προγράμματος ανθρωπιστικής βοήθειας («αριθμός θανάτων οφειλόμενων σε φυσικές καταστροφές που καταγράφηκαν στη βάση δεδομένων EM-DAT» και «αριθμός χωρών που κατατάσσονται ως πολύ υψηλού κινδύνου για καταστροφές στον δείκτη INFORM) επισημαίνεται ότι τα ετήσια αποτελέσματα, καθώς και η εξέλιξη αυτών των δεικτών, συνδέονται σε μεγάλο βαθμό με εξωτερικούς παράγοντες που εκφεύγουν εντελώς του ελέγχου της Επιτροπής και ότι η συμβολή ειδικά της ανθρωπιστικής βοήθειας στην εν λόγω εξέλιξη είναι δύσκολο να εκτιμηθεί.

(20) Όλα τα προγράμματα είχαν ειδικούς στόχους. Ωστόσο, ορισμένα δεν περιλάμβαναν γενικούς στόχους.

(21) Ο δείκτης αυτός ήταν ο «αριθμός των ατόμων που έλαβαν βοήθεια για να αντιμετωπίσουν μια κατάσταση κρίσης που επηρέασε τις συνθήκες διαβίωσής τους».

(22) Παραδείγματος χάριν, η ΓΔ REGIO επισημαίνει, στο παράρτημα 11 της ετήσιας έκθεσης δραστηριοτήτων που περιλαμβάνει τους πίνακες επιδόσεων, ότι τα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τα ορόσημα που περιλαμβάνονται στους πίνακες αποτελούν καθαρά ενδεικτικές εκτιμήσεις που δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον εντοπισμό περιπτώσεων ανεπαρκών επιδόσεων.

(23) Ένα ενδεικτικό παράδειγμα είναι ο δείκτης αριθ. 2 για τον ειδικό στόχο αριθ. 1 του μηχανισμού αναπτυξιακής συνεργασίας (ΜΑΣ), ο οποίος αφορά το ποσοστό των μαθητών, ανά φύλο, που φθάνουν στην τελευταία τάξη της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης και συνοδεύεται από υποσημείωση στην οποία αναφέρεται ότι ο δείκτης αυτός δεν είναι ακόμη διαθέσιμος, καθότι δεν έχει οριστεί η σχετική μεθοδολογία και δεν υπάρχουν σχετικά στοιχεία. Επισημαίνεται μάλιστα ότι, σύμφωνα με την Unesco, που κρατά τα σκήπτρα στους δείκτες για τους ΣΒΑ στον τομέα της εκπαίδευσης, θα χρειαστούν 3 έως 5 έτη έως ότου μπορέσει να χρησιμοποιηθεί ο εν λόγω δείκτης.

(24) «Σύσταση του Συμβουλίου για την απαλλαγή της Επιτροπής από την ευθύνη εκτέλεσης του γενικού προϋπολογισμού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για το οικονομικό έτος 2017», κεφάλαιο 3, παράγραφος 3.

(25) «Απαλλαγή 2017: Γενικός προϋπολογισμός της ΕΕ – Επιτροπή και εκτελεστικοί» P8_TA(2019)0242) παράγραφος 236.

(26) Ενώ το σιδηροδρομικό δίκτυο της ΕΕ στο σύνολό του περιλαμβάνει περισσότερα από 13 8000 km σιδηροδρομικών γραμμών.

(27) Η τιμή βάσης και η τιμή-στόχος ήταν, αντίστοιχα, 3,2 και 3,0 αιτήσεις χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ανά 10 εκατομμύρια ευρώ χρηματοδότησης.

(28) https://www.eca.europa.eu

(29) Στις δημοσιεύσεις του 2018 περιλαμβάνονταν επίσης εννέα έγγραφα καταρτισθέντα κατόπιν επισκόπησης: δύο πανοραμικές επισκοπήσεις, έξι ενημερωτικά έγγραφα και μία συνοπτική περιπτωσιολογική επισκόπηση.

(30) 1α («Ανταγωνιστικότητα για την ανάπτυξη και την απασχόληση»), 1β («Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή»), 2 («Βιώσιμη ανάπτυξη»), 3 («Ασφάλεια και ιθαγένεια»), 4 («Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας») και 5 («Διοίκηση»).

(31) Σημείωση: Οι ειδικές εκθέσεις σχετικά με τις δράσεις της ΕΕ για το περιβάλλον και το κλίμα περιλαμβάνονται στον τομέα 2 κατωτέρω.