ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2021/2239 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

της 15ης Δεκεμβρίου 2021

για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών κοινής ωφέλειας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

1.1. Έναρξη

(1) Στις 21 Οκτωβρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής: Επιτροπή) κίνησε διαδικασία έρευνας αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών (στο εξής: «χαλύβδινοι πύργοι ανεμογεννητριών» ή «υπό έρευνα προϊόν») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: «οικεία χώρα» ή «Κίνα» ή «ΛΔΚ») με βάση το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (στο εξής: βασικός κανονισμός). Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) (στο εξής: ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας).

(2) Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία έρευνας κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2020 από την Ένωση Ευρωπαίων Κατασκευαστών Πύργων Ανεμογεννητριών (στο εξής: «καταγγέλλουσα» ή «EWTA»). Η καταγγελία υποβλήθηκε εξ ονόματος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η καταγγελία περιείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη της έρευνας.

1.2. Ενδιαφερόμενα μέρη και παρατηρήσεις σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας

(3) Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να επικοινωνήσουν μαζί της για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε ειδικά την καταγγέλλουσα, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς, τις κινεζικές αρχές και τους γνωστούς χρήστες/εισαγωγείς σχετικά με την έναρξη της έρευνας και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(4) Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή από τον σύμβουλο ακροάσεων σε διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Η Επιτροπή πραγματοποίησε ακροάσεις με τρεις χρήστες τον Μάρτιο του 2021.

(5) Στις παρατηρήσεις της σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας, η κινεζική κλαδική οργάνωση «Εμπορικό Επιμελητήριο της Κίνας για τις Εισαγωγές και Εξαγωγές Μηχανημάτων και Ηλεκτρονικών Προϊόντων» (στο εξής: CCCME) ισχυρίστηκε ότι η καταγγέλλουσα δεν παρείχε ουσιαστική σύνοψη των εμπιστευτικών πληροφοριών που χρησιμοποιήθηκαν στην καταγγελία, ιδίως όσον αφορά τα παραρτήματα 2.1 έως 2.4 της καταγγελίας. Σύμφωνα με το CCCME, η υπερβολική χρήση εμπιστευτικών στοιχείων στέρησε από το ενδιαφερόμενο μέρος τη δυνατότητα να κατανοήσει την κατάσταση κατά την περίοδο έρευνας. Το μέρος επανέλαβε τους ισχυρισμούς αυτούς στις παρατηρήσεις του και στην ακρόαση μετά το προσωρινό στάδιο.

(6) Η Επιτροπή επισήμανε ότι, στα αντίστοιχα παραρτήματα, η καταγγέλλουσα χαρακτήρισε ως εμπιστευτικές μόνο τις πληροφορίες που αφορούν ειδικά κάθε εταιρεία, όπως τον κύκλο εργασιών, το κέρδος, την παραγωγή και τον όγκο πωλήσεων κάθε εταιρείας που παρείχε τα στοιχεία της για την εκπόνηση της καταγγελίας. Τα συγκεντρωτικά αριθμητικά στοιχεία κάθε δείκτη υποβλήθηκαν στη δημόσια έκδοση της καταγγελίας. Ως εκ τούτου, σε αντίθεση με τα όσα ισχυρίζεται το CCCME, οι πληροφορίες που περιέχονται στη δημόσια έκδοση ήταν επαρκείς ώστε το CCCME να υποβάλει λεπτομερείς παρατηρήσεις σχετικά με τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας στην καταγγελία. Η ίδια η EWTA υπέβαλε επίσης, απαντώντας στις παρατηρήσεις του CCCME, ότι ήταν αντίθετο προς το συμφέρον των ενωσιακών παραγωγών να παράσχουν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις ατομικές επιδόσεις τους, ακόμη και υπό μορφή δεικτών, κατά την εξεταζόμενη περίοδο (3). Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό.

1.3. Δειγματοληψία

(7) Στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας η Επιτροπή ανέφερε ότι ήταν πιθανό να προβεί σε δειγματοληψία των ενδιαφερόμενων μερών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού.

1.3.1. Δειγματοληψία ενωσιακών παραγωγών

(8) Στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε προσωρινά επιλέξει ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση την παραγωγή και τον όγκο πωλήσεων στην Ένωση που αναφέρθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς, στο πλαίσιο της ανάλυσης της κατάστασης πριν από την έναρξη της διαδικασίας, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τη γεωγραφική θέση τους. Το δείγμα αυτό απαρτιζόταν από τρεις ενωσιακούς παραγωγούς, που βρίσκονταν σε δύο διαφορετικά κράτη μέλη και αντιπροσώπευαν το 38 % περίπου του εκτιμώμενου ενωσιακού όγκου πωλήσεων και παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος κατά το στάδιο έναρξης της διαδικασίας. Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Κανένα μέρος δεν υπέβαλε παρατηρήσεις.

(9) Ως εκ τούτου, το προσωρινό δείγμα που απαρτίζεται από τρεις ενωσιακούς παραγωγούς θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και επιβεβαιώθηκε ως το τελικό δείγμα.

(10) Το CCCME και η ένωση «WindEurope» για την αιολική ενέργεια στην Ευρώπη αμφισβήτησαν την αντιπροσωπευτικότητα των καταγγελλουσών πολύ αργότερα από τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων σχετικά με το δείγμα των ενωσιακών παραγωγών. Οι παρατηρήσεις που υπέβαλαν και τα δύο μέρη δεν μπόρεσαν να μεταβάλουν την απόφαση σχετικά με το δείγμα των ενωσιακών παραγωγών και απορρίφθηκαν.

1.3.2. Δειγματοληψία εισαγωγέων

(11) Κατά την έναρξη της διαδικασίας, ένα μέρος που, κατά τους ισχυρισμούς, ήταν μη συνδεδεμένος εισαγωγέας παρείχε τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και συμφώνησε να συμπεριληφθεί στο δείγμα. Το μέρος αυτό αποδείχθηκε ότι ανήκει σε όμιλο του οποίου τα κύρια συμφέροντα είναι ισοδύναμα προς τα συμφέροντα των χρηστών χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν αναγκαίο να γίνει δειγματοληψία. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με αυτή την απόφαση.

1.3.3. Δειγματοληψία των παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα

(12) Προκειμένου να αποφασιστεί αν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με τυχόν άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που ενδεχομένως θα ενδιαφέρονταν να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(13) Επτά παραγωγοί από την οικεία χώρα έδωσαν τις πληροφορίες που ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Μόνο έξι από αυτούς εξήγαν χαλύβδινους πύργους ανεμογεννητριών στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση για το οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Το προσωρινό δείγμα αποτελούνταν από τις εταιρείες Chengxi Shipyard Co., Ltd. (στο εξής: Chengxi Shipyard), CS WIND China Co., Ltd. (στο εξής: CS Wind) και Suzhou Titan New Energy Technology Co., Ltd. (στο εξής: Suzhou Titan). Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών ενδιαφερόμενων παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών της οικείας χώρας σχετικά με την επιλογή του δείγματος.

(14) Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με την επιλογή του προσωρινού δείγματος. Η εταιρεία Penglai Dajin Offshore Heavy Industry Co., Ltd. (στο εξής: Penglai Dajin) ζήτησε να συμπεριληφθεί στο δείγμα και ισχυρίστηκε ότι το προσωρινό δείγμα δεν ήταν αντιπροσωπευτικό για διάφορους λόγους. Πρώτον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι το δείγμα δεν ήταν αντιπροσωπευτικό από γεωγραφική άποψη, καθώς όλες οι εταιρείες του δείγματος ήταν εγκατεστημένες στην επαρχία Jiangsu. Δεύτερον, η Penglai Dajin επισήμανε ότι μια από τις εταιρείες του δείγματος είναι κρατική επιχείρηση και μια άλλη είναι θυγατρική αλλοδαπής εταιρείας. Τρίτον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι, σε αντίθεση με ορισμένους από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος που διαθέτουν πολύπλοκη δομή ομίλου, θα μπορούσε εύλογα να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας εντός του διαθέσιμου χρονικού διαστήματος. Τέλος, η Penglai Dajin υποστήριξε ότι δύο από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος δεν ήταν αντιπροσωπευτικοί της παραγωγής του προϊόντος, δεδομένου ότι παρήγαν χαλύβδινους πύργους μεγάλης διαμέτρου μόνο.

(15) Η Επιτροπή επισήμανε ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του βασικού κανονισμού, το προσωρινό δείγμα περιλάμβανε εταιρείες με τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής, πωλήσεων ή εξαγωγών για τον οποίο μπορεί εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Επιπλέον, η Penglai Dajin δεν προέβαλε επιτακτικούς λόγους για τους οποίους θα έπρεπε να αντικατασταθεί οποιοσδήποτε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του προσωρινού δείγματος. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα της Penglai Dajin και επιβεβαίωσε το δείγμα.

(16) Λίγο αργότερα, ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, η εταιρεία CS Wind, απέσυρε τη συνεργασία του. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη την απόφαση αυτή και ενημέρωσε την εν λόγω εταιρεία για την πρόθεσή της να καθορίσει τυχόν δασμούς αντιντάμπινγκ ως προς αυτήν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε την αποστολή της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας σχετικά με την κατάσταση.

(17) Στη συνέχεια, η Επιτροπή συμπλήρωσε το δείγμα των παραγωγών-εξαγωγέων με την προσθήκη της εταιρείας Penglai Dajin, η οποία ήταν η επόμενη εταιρεία από εκείνες που συνεργάστηκαν όσον αφορά τον όγκο εξαγωγών και θα μπορούσε εύλογα να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας λαμβανομένων υπόψη των προθεσμιών.

1.4. Ατομική εξέταση

(18) Αρχικά, τέσσερις παραγωγοί-εξαγωγείς στη ΛΔΚ που υπέβαλαν το έντυπο δειγματοληψίας ζήτησαν ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Την ημέρα έναρξης της διαδικασίας, η Επιτροπή διέθεσε τα ερωτηματολόγια ηλεκτρονικά (4). Κατά την ανακοίνωση του δείγματος, η Επιτροπή ενημέρωσε τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν περιλαμβάνονταν στο δείγμα ότι ήταν υποχρεωμένοι να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο, εάν επιθυμούσαν να εξεταστούν μεμονωμένα. Ωστόσο, καμία από τις εταιρείες δεν υπέβαλε απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο. Επομένως, δεν ικανοποιήθηκε το αίτημα για ατομική εξέταση.

1.5. Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια

(19) Η Επιτροπή απέστειλε στην κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: κινεζική κυβέρνηση) ερωτηματολόγιο σχετικά με την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων στη ΛΔΚ κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.

(20) Η Επιτροπή διέθεσε ηλεκτρονικά (5) τα ερωτηματολόγια για τους ενωσιακούς παραγωγούς, τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς, τους χρήστες και τους παραγωγούς-εξαγωγείς την ημέρα της έναρξης της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τη διεύθυνση στην οποία ήταν διαθέσιμα τα ερωτηματολόγια στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, καθώς και όταν η Επιτροπή ανακοίνωσε το δείγμα ή την απόφασή της να σταματήσει τη δειγματοληψία.

(21) Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ελήφθησαν από τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, τρεις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και δύο χρήστες, Δεν ελήφθη απάντηση από την κινεζική κυβέρνηση. Στη συνέχεια, η Επιτροπή ενημέρωσε την κινεζική κυβέρνηση για την πρόθεσή της να εφαρμόσει το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού όσον αφορά την εξαγωγή τυχόν συμπερασμάτων για την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων.

(22) Εξαιτίας της συνεχιζόμενης πανδημίας COVID-19 και των μέτρων περιορισμού της κυκλοφορίας που έλαβαν τα διάφορα κράτη μέλη, καθώς και πολλές τρίτες χώρες, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να διενεργήσει επιτόπιες επαληθεύσεις σύμφωνα με το άρθρο 16 του βασικού κανονισμού. Αντ’ αυτού, η Επιτροπή διασταύρωσε εξ αποστάσεως τις πληροφορίες που απέστειλαν τα μέρη σύμφωνα με την ανακοίνωσή της σχετικά με τις επιπτώσεις της επιδημικής έξαρσης της νόσου COVID-19 στις έρευνες αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων (6).

(23) Η Επιτροπή αναζήτησε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της προκληθείσας ζημίας και του συμφέροντος της Ένωσης. Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή διενήργησε διασταυρούμενους ελέγχους εξ αποστάσεως στις/στα ακόλουθες/-α εταιρείες/μέρη: Ενωσιακοί παραγωγοί και ενώσεις τους — GRI Renewable Industries S.L., Μαδρίτη, Ισπανία — Welcon A/S, Give, Δανία — Windar Renovables S.L, Avilés, Ισπανία — EWTA, Βρυξέλλες, Βέλγιο Χρήστες — GE Wind Energy GmbH, Salzbergen, Γερμανία (στο εξής: GE) — Vestas Wind Systems A/S, Aarhus N, Δανία, και συνδεδεμένες εταιρείες (στο εξής: Vestas) Παραγωγοί-εξαγωγείς στη ΛΔΚ — Chengxi Shipyard Co., Ltd., πόλη Jiangyin, και ο συνδεδεμένος με αυτήν εγχώριος παραγωγός CSSC Guangxi Shipbuilding & Offshore Engineering Co., Ltd., πόλη Qinzhou — Penglai Dajin Offshore Heavy Industry Co., Ltd., Penglai, και ο συνδεδεμένος με αυτήν εγχώριος παραγωγός Liaoning Dajin Heavy Industry Corporation, Fuxin — Suzhou Titan New Energy Technology Co., Ltd., πόλη Taicang, και οι συνδεδεμένοι με αυτήν εγχώριοι παραγωγοί Baotou Titan Wind Power Energy Equipment Co., Ltd., στη ζώνη υψηλής τεχνολογίας στον τομέα των σπάνιων γαιών στην πόλη Baotou, και Heze Titan New Energy Equipment Co., Ltd., στην πόλη Heze

1.6. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος

(24) Η έρευνα σχετικά με το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2019 έως την 30ή Ιουνίου 2020 (στο εξής: «περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2017 έως το τέλος της περιόδου έρευνας (στο εξής: εξεταζόμενη περίοδος).

1.7. Μη επιβολή προσωρινών μέτρων

(25) Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η προθεσμία για την επιβολή προσωρινών μέτρων έληγε στις 18 Ιουνίου 2021. Στις 21 Μαΐου 2021, σύμφωνα με το άρθρο 19α παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή ενημέρωσε τα ενδιαφερόμενα μέρη για την πρόθεσή της να μην επιβάλει προσωρινά μέτρα.

(26) Στις 18 Ιουνίου 2021 η Επιτροπή επιβεβαίωσε την απόφασή της να μην επιβάλει προσωρινά μέτρα και έδωσε στα ενδιαφερόμενα μέρη τη δυνατότητα να υποβάλουν συμπληρωματικές πληροφορίες και/ή να γίνουν δεκτά σε ακρόαση. Το CCCME ζήτησε ακρόαση και υπέβαλε παρατηρήσεις. Οι παρατηρήσεις και οι ισχυρισμοί που προέβαλε κατά την ακρόαση και στο πλαίσιο των παρατηρήσεών του εξετάζονται δεόντως στα αντίστοιχα τμήματα του παρόντος κανονισμού.

(27) Δεδομένου ότι δεν επιβλήθηκαν προσωρινά μέτρα αντιντάμπινγκ, δεν πραγματοποιήθηκε καταγραφή των εισαγωγών.

1.8. Επακόλουθη διαδικασία

(28) Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα τελικά συμπεράσματά της. Η Επιτροπή, κατά την εξαγωγή των οριστικών συμπερασμάτων της, έλαβε υπόψη της τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη.

(29) Η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων σκόπευε να επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών καταγωγής Κίνας (στο εξής: κοινοποίηση τελικών συμπερασμάτων). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων.

(30) Τα μέρη που το ζήτησαν επίσης έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Στις 23 Σεπτεμβρίου 2021 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με την EWTA. Στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με το CCCME και τη Suzhou Titan.

(31) Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων και κατά τη διάρκεια της προαναφερθείσας ακρόασης με τις υπηρεσίες της Επιτροπής, το CCCME επανέλαβε τον ισχυρισμό του που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 5 ανωτέρω ότι η EWTA είχε κάνει υπερβολική χρήση εμπιστευτικών πληροφοριών. Αυτό δεν αφορά μόνο τις πληροφορίες που παρέχονται στην καταγγελία, αλλά και τις πληροφορίες που παρέχονται στα ενδιαφερόμενα μέρη μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων. Όσον αφορά την τελευταία περίπτωση, το CCCME και η Suzhou Titan διαπίστωσαν ειδικότερα ότι η κοινοποίηση των υπολογισμών πώλησης σε χαμηλότερες τιμές που παρασχέθηκαν στους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν περιείχε επαρκείς λεπτομέρειες όσον αφορά τον υπολογισμό της τιμής-στόχου. Η Chengxi Shipyard διατύπωσε παρόμοιες παρατηρήσεις μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων. Η Επιτροπή εξέτασε τα στοιχεία που κοινοποιήθηκαν και, παρόλο που οι ακριβείς τιμές-στόχοι ανά τύπο προϊόντος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν μπορούσαν να παρασχεθούν για λόγους εμπιστευτικότητας, παρείχε στους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τους υπολογισμούς υποτιμολόγησης και πώλησης σε χαμηλότερες τιμές την ίδια ημέρα.

(32) Παρά τα ανωτέρω, το CCCME και η Suzhou Titan ζήτησαν την παρέμβαση του συμβούλου ακροάσεων λόγω i) του γεγονότος ότι θεωρούσαν ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να ελέγχει καλύτερα ορισμένα στοιχεία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (αυτό εξετάζεται στην αιτιολογική σκέψη 307), ii) του ότι θα ήθελαν την άποψη του συμβούλου ακροάσεων σχετικά με την πηγή που είχε χρησιμοποιήσει η Επιτροπή για τον καθορισμό των κινεζικών τιμών εισαγωγής χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών (που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 317-318), iii) των διαφορών που διαπιστώθηκαν κατά τη σύγκριση των τριών επιστολών υποβολής πληροφοριών από την καταγγέλλουσα μεταξύ τους (οι οποίες εξετάζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 306 και 307), και iv) των σημαντικών διαφορών μεταξύ των περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας (εξετάζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 292-295). Στις 14 Οκτωβρίου 2021 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον σύμβουλο ακροάσεων, κατά τη διάρκεια της οποίας η Επιτροπή αποσαφήνισε τα ζητήματα αυτά. Ο σύμβουλος ακροάσεων διαπίστωσε ότι δεν συνέτρεχε παραβίαση των δικαιωμάτων υπεράσπισης.

(33) Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η EWTA ισχυρίστηκε ότι τα διαδικαστικά προβλήματα στην έρευνα έθιξαν το δικαίωμα υπεράσπισης των καταγγελλόντων και την ικανότητά τους να αξιολογούν και να εξετάζουν τις πληροφορίες που υποβάλλουν οι Κινέζοι εξαγωγείς και χρήστες. Σύμφωνα με την EWTA, καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας, οι Κινέζοι εξαγωγείς και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν κάνει υπερβολική χρήση εμπιστευτικών πληροφοριών, ενώ επίσης δεν υπέβαλλαν συστηματικά ουσιαστικές περιλήψεις των εμπιστευτικών παρατηρήσεών τους. Αυτό κατέστησε αδύνατη την αξιολόγηση και την υποβολή ουσιαστικών παρατηρήσεων από τους καταγγέλλοντες σχετικά με τα συναφή δεδομένα και τους ισχυρισμούς κατά παράβαση του δικαιώματός τους για δίκαιη δίκη.

(34) Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς δεν τεκμηριώθηκε περαιτέρω. Επιπλέον, η Επιτροπή επισήμανε ότι όλες οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν σε ευαίσθητη μορφή υποβλήθηκαν επίσης για τον ανοικτό φάκελο, εφόσον η δημοσιοποίησή τους δεν έθιγε τα συμφέροντα εμπιστευτικότητας του υποβάλλοντος.

(35) Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε ενδεδειγμένο, ελήφθησαν υπόψη στον παρόντα κανονισμό.

(36) Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, αρκετά μέρη υποστήριξαν ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να αναστείλει τα μέτρα σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Οι καταγγέλλοντες και αρκετοί ενωσιακοί παραγωγοί αντιτάχθηκαν στην αναστολή των μέτρων. Η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι έλαβε τις πληροφορίες που διαβίβασαν τα εν λόγω μέρη και τους υπενθύμισε ότι, εάν το κρίνει σκόπιμο, μπορεί να αποφασίσει να αναστείλει τα μέτρα σε περίπτωση που οι συνθήκες της αγοράς έχουν αλλάξει προσωρινά σε βαθμό που να μην είναι πιθανό να επαναληφθεί η ζημία ως αποτέλεσμα της αναστολής, και όταν αυτό είναι προς το συμφέρον της Ένωσης.

2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ

2.1. Υπό εξέταση προϊόν

(37) Κατά την επανεξέταση της περιγραφής του προϊόντος που περιλαμβανόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, και προκειμένου να αποφευχθεί τυχόν παρανόηση για τις εθνικές τελωνειακές αρχές, η Επιτροπή έκρινε σκόπιμο να τροποποιήσει ελαφρώς την περιγραφή του προϊόντος όπως είχε δημοσιευτεί στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Οι αλλαγές δεν απαίτησαν τροποποίηση της ανακοίνωσης και δεν επηρέασαν τα ενδιαφερόμενα μέρη της διαδικασίας. Οι αλλαγές παρουσιάζονται κατωτέρω με πλάγιους χαρακτήρες.

(38) Το υπό εξέταση προϊόν είναι ορισμένοι πύργοι ανεμογεννητριών κοινής ωφέλειας από χάλυβα, κωνικοί ή μη, και τμήματα αυτών (7), συναρμολογημένα ή μη, είτε περιλαμβάνουν ενσωματωμένο τμήμα θεμελίωσης των πύργων είτε όχι, είτε συνδέονται με ατράκτους ή πτερύγια στροφείου είτε όχι, και οι οποίοι είναι σχεδιασμένοι για να υποστηρίζουν την άτρακτο και τα πτερύγια του στροφείου για χρήση σε ανεμογεννήτριες με δυναμικότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας —είτε σε χερσαίες είτε σε υπεράκτιες εφαρμογές— ίσης ή μεγαλύτερης από 1,00 megawatt (στο εξής: MW) και με ελάχιστο ύψος 50 μέτρων μετρούμενο από τη βάση του πύργου έως το κάτω μέρος της ατράκτου (δηλαδή εκεί όπου ενώνονται η κορυφή του πύργου και η άτρακτος) όταν είναι πλήρως συναρμολογημένοι (στο εξής: χαλύβδινοι πύργοι ανεμογεννητριών), καταγωγής ΛΔΚ, και οι οποίοι επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7308 20 00 (κωδικός TARIC 7308200011) και ex 7308 90 98 (κωδικός TARIC 7308909811) και, όταν εισάγονται ως τμήμα ανεμογεννήτριας, επί του παρόντος υπάγονται στον κωδικό ΣΟ ex 8502 31 00 (κωδικοί TARIC 8502310011 και 8502310085) (στο εξής: υπό εξέταση προϊόν).

2.2. Ομοειδές προϊόν

(39) Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις: — το υπό εξέταση προϊόν· — το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της ΛΔΚ· και — το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.

(40) Η Επιτροπή αποφάσισε ότι, ως εκ τούτου, τα εν λόγω προϊόντα είναι ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

2.3. Ισχυρισμοί όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος

(41) Η Vestas ζήτησε την εξαίρεση των μεγαλύτερων χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών με το επιχείρημα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει παραγωγική ικανότητα κυρίως για μικρότερους πύργους (8).

(42) Η Επιτροπή έκρινε αβάσιμους τους λόγους του αιτήματος, διότι, συνολικά, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής διαθέτει παραγωγική ικανότητα για όλα τα απαιτούμενα μεγέθη χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών, ακόμη και αν δεν κατασκευάζουν όλοι οι ενωσιακοί παραγωγοί χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών τις ίδιες διαστάσεις. Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι όλοι οι χαλύβδινοι πύργοι ανεμογεννητριών, ανεξάρτητα από το μέγεθος ή το σημείο εισαγωγής τους, έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά όσον αφορά τα βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά τους, τις τελικές χρήσεις και την εναλλαξιμότητά τους. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα εξαίρεσης.

(43) Το CCCME υποστήριξε ότι, λόγω της ποικιλομορφίας που παρατηρείται εντός του πεδίου κάλυψης του προϊόντος, το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της ΛΔΚ και το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν μπορούν να θεωρηθούν ομοειδή προϊόντα. Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, το CCCME ζήτησε τον περιορισμό του πεδίου κάλυψης του προϊόντος λόγω των υφιστάμενων ποικίλων κανονισμών και επιδοτήσεων στην Ένωση για υψηλούς έναντι μικρών πύργων και της αναμενόμενης αύξησης του ύψους των χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών. Το CCCME δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τα μοντέλα πύργων που θα πρέπει να εξαιρεθούν ή τα τεχνικά χαρακτηριστικά των πύργων τα οποία, κατά την άποψή του, θα πρέπει να εξαιρεθούν.

(44) Ο παραπάνω ισχυρισμός απορρίπτεται. Η Επιτροπή επισήμανε ότι στο πλαίσιο μιας ομάδας προϊόντων είναι φυσικό να υπάρχουν διαφορετικά μοντέλα ή τύποι. Κατά τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης, της πώλησης σε χαμηλότερες τιμές και του ντάμπινγκ, η εν λόγω ποικιλομορφία του προϊόντος και οι τυχόν συνακόλουθες διαφορές στο κόστος παραγωγής και στις τιμές λαμβάνονται πλήρως υπόψη στον αριθμό ελέγχου προϊόντος (στο εξής: PCN). Όπως αναφέρεται στο τμήμα 2.2, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι όλοι οι χαλύβδινοι πύργοι ανεμογεννητριών έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά όσον αφορά τα βασικά και τεχνικά χαρακτηριστικά τους, τις τελικές χρήσεις και την εναλλαξιμότητά τους, τα οποία αποτελούν τους συναφείς παράγοντες για τον καθορισμό του υπό εξέταση προϊόντος.

3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

3.1. Διαδικασία για τον καθορισμό της κανονικής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού

(45) Με βάση τα επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που ήταν διαθέσιμα κατά την έναρξη της έρευνας, τα οποία φαίνεται να καταδεικνύουν την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων όσον αφορά τη ΛΔΚ, κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε σκόπιμο να κινήσει την έρευνα με βάση το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού.

(46) Κατά συνέπεια, προκειμένου να συγκεντρωθούν τα απαραίτητα στοιχεία για την ενδεχόμενη εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας η Επιτροπή κάλεσε όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ να παράσχουν πληροφορίες όσον αφορά τις εισροές που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών. Πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν τις σχετικές πληροφορίες.

(47) Η Επιτροπή, προκειμένου να συγκεντρώσει τις αναγκαίες για την έρευνά της πληροφορίες όσον αφορά τις εικαζόμενες σημαντικές στρεβλώσεις, απέστειλε ερωτηματολόγιο στην κινεζική κυβέρνηση. Επιπλέον, στο σημείο 5.3.2 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους, να υποβάλουν πληροφορίες και να προσκομίσουν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού εντός 37 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της ανακοίνωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η κινεζική κυβέρνηση δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο εντός της προθεσμίας. Στη συνέχεια, η Επιτροπή ενημέρωσε την κινεζική κυβέρνηση ότι θα χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού για τον προσδιορισμό της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων στη ΛΔΚ.

(48) Οι παραγωγοί-εξαγωγείς Chengxi Shipyard και Suzhou Titan, καθώς και η κλαδική οργάνωση CCCME, σχολίασαν την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού στις παρατηρήσεις τους σχετικά με το πρώτο σημείωμα σχετικά με τις πηγές για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, της 1ης Δεκεμβρίου 2020. Επανέλαβαν τους ισχυρισμούς τους στις παρατηρήσεις τους όσον αφορά το δεύτερο σημείωμα σχετικά με τις πηγές για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, της 8ης Απριλίου 2021. Οι παρατηρήσεις αυτές εξετάζονται δεόντως στο τμήμα 3.2.1 του παρόντος κανονισμού.

(49) Στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας η Επιτροπή διευκρίνισε επίσης ότι, με βάση τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, ενδέχεται να χρειαστεί να επιλέξει κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, για τον καθορισμό της κανονικής αξίας βάσει τιμών ή δεικτών αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις.

(50) Την 1η Δεκεμβρίου 2020 η Επιτροπή ενημέρωσε τα ενδιαφερόμενα μέρη μέσω σημειώματος (στο εξής: πρώτο σημείωμα) (9) σχετικά με τις συναφείς πηγές που σκόπευε να χρησιμοποιήσει για να καθορίσει την κανονική αξία. Στο εν λόγω σημείωμα, η Επιτροπή διαβίβασε κατάλογο όλων των συντελεστών παραγωγής, όπως είναι οι πρώτες ύλες, η εργασία και η ενέργεια που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος. Επιπλέον, με βάση τα κριτήρια που διέπουν την επιλογή τιμών ή δεικτών αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις, η Επιτροπή εντόπισε ορισμένες πιθανές αντιπροσωπευτικές χώρες, και συγκεκριμένα το Μεξικό, τη Νότια Αφρική και την Τουρκία. Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις σχετικά με το πρώτο σημείωμα από τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, Chengxi Shipyard (10) και Suzhou Titan (11), το CCCME (12), και τον χρήστη Vestas (13). Οι παρατηρήσεις εξετάστηκαν στο δεύτερο σημείωμα σχετικά με τις πηγές για τον καθορισμό της κανονικής αξίας και συνοψίζονται επίσης στο τμήμα 3.2.2 του παρόντος κανονισμού.

(51) Στις 8 Απριλίου 2021 η Επιτροπή ενημέρωσε τα ενδιαφερόμενα μέρη, μέσω δεύτερου σημειώματος (14) σχετικά με τις συναφείς πηγές που σκόπευε να χρησιμοποιήσει για να καθορίσει την κανονική αξία (στο εξής: δεύτερο σημείωμα) ότι είχε ορίσει το Μεξικό ως την καταλληλότερη αντιπροσωπευτική χώρα. Ενημέρωσε επίσης τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι θα καθόριζε τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα (στο εξής: ΓΔΕΠ) και τα κέρδη με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία για τις εταιρείες Arcosa Industries de México, S. de R.L. de C.V. και Speco Wind Power, S.A. de C.V, οι οποίες είναι παραγωγοί στην αντιπροσωπευτική χώρα. Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις σχετικά με το δεύτερο σημείωμα από την Chengxi Shipyard (15), τη Suzhou Titan (16) και το CCCME (17). Οι παρατηρήσεις αυτές εξετάζονται στο τμήμα 3.2.2 του παρόντος κανονισμού.

3.2. Κανονική αξία

3.2.1. Ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων

(52) Σε πρόσφατες έρευνες σχετικά με τον τομέα του χάλυβα στη ΛΔΚ (18) —λαμβανομένου υπόψη του ότι ο χάλυβας αποτελεί τον κύριο συντελεστή παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών— η Επιτροπή διαπίστωσε ότι υπήρχαν σημαντικές στρεβλώσεις κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Στην παρούσα έρευνα, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, με βάση τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, ήταν επίσης σκόπιμη η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού.

(53) Στις εν λόγω έρευνες, η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη σημαντικής κρατικής παρέμβασης στη ΛΔΚ, με αποτέλεσμα τη στρέβλωση της αποτελεσματικής κατανομής των πόρων σύμφωνα με τις αρχές της αγοράς (19). Συγκεκριμένα, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στον τομέα του χάλυβα, ο οποίος αποτελεί την κύρια πρώτη ύλη για την παραγωγή του υπό επανεξέταση προϊόντος, όχι μόνο εξακολουθεί να υπάρχει σημαντικός βαθμός ιδιοκτησίας από την κινεζική κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) πρώτη περίπτωση του βασικού κανονισμού (20), αλλά η κινεζική κυβέρνηση είναι επίσης σε θέση να παρεμβαίνει στις τιμές και στο κόστος μέσω της κρατικής παρουσίας στις επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) δεύτερη περίπτωση του βασικού κανονισμού (21). Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι η κρατική παρουσία και παρέμβαση στις χρηματοπιστωτικές αγορές, καθώς και στην παροχή πρώτων υλών και εισροών, έχουν περαιτέρω στρεβλωτική επίδραση στην αγορά. Πράγματι, συνολικά, το σύστημα σχεδιασμού στη ΛΔΚ έχει ως αποτέλεσμα τη συγκέντρωση των πόρων σε τομείς που χαρακτηρίζονται στρατηγικοί ή πολιτικά σημαντικοί από την κινεζική κυβέρνηση, και όχι την κατανομή τους σύμφωνα με τις δυνάμεις της αγοράς (22). Επιπλέον, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κινεζικό πτωχευτικό και εμπράγματο δίκαιο δεν εφαρμόζονται ικανοποιητικά κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) τέταρτη περίπτωση του βασικού κανονισμού, προκαλώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο στρεβλώσεις, κυρίως κατά τη διάσωση αφερέγγυων εταιρειών και κατά την παροχή των δικαιωμάτων χρήσης γης στη ΛΔΚ (23). Με το ίδιο σκεπτικό, η Επιτροπή διαπίστωσε στρεβλώσεις στις μισθολογικές δαπάνες στον τομέα του χάλυβα κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) πέμπτη περίπτωση του βασικού κανονισμού (24), καθώς και στρεβλώσεις στις χρηματοπιστωτικές αγορές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) έκτη περίπτωση του βασικού κανονισμού, κυρίως σε σχέση με την πρόσβαση των επιχειρηματικών φορέων της ΛΔΚ σε κεφάλαια (25).

(54) Η καταγγελία περιείχε πληροφορίες σχετικά με τις στρεβλώσεις στον τομέα του χάλυβα, και ιδίως σχετικά με το 13ο πενταετές πρόγραμμα για τον χάλυβα και την προτιμησιακή μεταχείριση των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στη χαλυβουργία. Επιπλέον, η καταγγελία παρείχε εκτενή κατάλογο κρατικών επιχειρήσεων που παράγουν χαλύβδινους πύργους ανεμογεννητριών, ο οποίος περιλάμβανε τους ακόλουθους Κινέζους κατασκευαστές πρωτότυπου εξοπλισμού (στο εξής: ΚΠΕ): China Shipbuilding Industry Corporation, Dongfang Electric Corporation, Xinjiang Goldwind (δεν είναι κρατική επιχείρηση, αλλά το κράτος έχει σημαντική συμμετοχή σε αυτήν), Shanghai Electric (εισηγμένη στο Χονγκ Κονγκ και τη Σαγκάη, ανήκει κατά 63 % στο κράτος), Dalian Huarui Heavy Industry, Taiyuan Heavy Machinery Group Co Ltd, Guodian United Power Technology Company Limited, XEMC Windpower (με πλειοψηφική συμμετοχή της επαρχίας Hunan και τις υπόλοιπες μετοχές εισηγμένες στο χρηματιστήριο της Σαγκάης), China Datang Corporation, και την αφερέγγυα επιχείρηση Baoding Tianwei Baobian Electric Co. Η καταγγελία ανέφερε επίσης την Envision Energy, η οποία είναι μεν ιδιωτική εταιρεία, ωστόσο της χορηγήθηκε πιστωτικό όριο ύψους 50 εκατ. RMB από κρατική τράπεζα.

(55) Επιπλέον, πέραν των προαναφερόμενων ΚΠΕ, η καταγγελία ανέφερε επίσης τους ακόλουθους Κινέζους παραγωγούς πύργων ανεμογεννητριών: Chengxi Shipyard Co., Ltd., εταιρεία συμμετοχών, θυγατρική της China State Shipbuilding Corporation και της China CSSC Holdings Limited (αμφότερες κρατικές επιχειρήσεις)· Beijing JINGCHENG New Energy Co., Ltd., θυγατρική της κρατικής επιχείρησης Beijing JINGCHENG Machinery Electric Holding Co., Ltd.· Zhonghang Hongbo Windpower Equipment Co.,Ltd., η οποία είναι ένας από τους στρατηγικούς εταίρους της AVIC, της μεγαλύτερης κρατικής επιχείρησης της Κίνας στους τομείς της αεροδιαστημικής και άμυνας· China Gezhouba Group Corporation (κρατική επιχείρηση)· Harbin Hongguang Boiler Group Co., Ltd. (κρατική επιχείρηση υψηλής τεχνολογίας)· Jiangsu Baolong Electromechanical Manufacturing Co., Ltd, η οποία είναι μια από τις βασικές κορυφαίες επιχειρήσεις της Liyang στην οποία συγχωνεύτηκαν δύο πρώην κρατικές επιχειρήσεις· και τη HuaDian Heavy Industries Co., Ltd., στην οποία κατέχει πλειοψηφική συμμετοχή η επιτροπή εποπτείας και διαχείρισης κρατικής περιουσίας της Κίνας.

(56) Επιπλέον, η καταγγελία ανέφερε την έρευνα που διεξήγαγε το Υπουργείο Εμπορίου των ΗΠΑ σε σχέση με δύο κινεζικές εταιρείες (CS Wind και Titan Wind) (26), στο πλαίσιο της οποίας εντοπίστηκαν τουλάχιστον οι ακόλουθες δημόσιες πολιτικές που απέφεραν άμεσο όφελος στον τομέα της παραγωγής: δανειοδοτική πολιτική στον κλάδο της ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, πιστώσεις εξαγωγικών αγοραστών, το πρόγραμμα «Two Free, Three Half» για επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένων κεφαλαίων, διευκολύνσεις στον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένων κεφαλαίων ανάλογα με τη γεωγραφική θέση, νομοθεσία φορολογίας εισοδήματος εταιρειών, πρόγραμμα έρευνας και ανάπτυξης, απαλλαγές από εισαγωγικούς δασμούς και ΦΠΑ για τη χρήση εισαγόμενου εξοπλισμού, παροχή χάλυβα θερμής έλασης, παροχή ηλεκτρικής ενέργειας έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού, κονδύλια στήριξης για κατασκευή έργων υποδομής από τη διαχειριστική επιτροπή της ζώνης οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης της πόλης Lianyungang, απονομή του βραβείου καλών επιδόσεων για την καταβολή φόρων, απονομή βραβείου στην πόλη Taicang για τη στήριξη της εισαγωγής επιχειρήσεων στο χρηματιστήριο, απονομή βραβείων στην πόλη Taicang για την προώθηση της ανάπτυξης της βιομηχανικής οικονομίας για την τριετία 2010-2012, ειδικά κονδύλια για την ανάπτυξη επιστήμης και τεχνολογίας, και απονομή βραβείου στην Titan Baotou για την εξαιρετική κατασκευή έργων στη ζώνη βιομηχανικής ανάπτυξης υψηλής και νέας τεχνολογίας στον τομέα των σπάνιων γαιών.

(57) Στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, η Επιτροπή εξέτασε αν είναι ή δεν είναι σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν οι εγχώριες τιμές και το εγχώριο κόστος στη ΛΔΚ λόγω της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή το έπραξε με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου, συμπεριλαμβανομένων των αποδεικτικών στοιχείων που περιέχονται στην έκθεση χώρας που αφορά τη ΛΔΚ (στο εξής: έκθεση) (27), η οποία βασίζεται σε δημόσια διαθέσιμες πηγές. Η ανάλυση αυτή κάλυψε την εξέταση των σημαντικών κρατικών παρεμβάσεων στην οικονομία της ΛΔΚ εν γένει αλλά και τη συγκεκριμένη κατάσταση της αγοράς στον σχετικό τομέα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος. Η Επιτροπή συμπλήρωσε περαιτέρω τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία με δική της έρευνα σχετικά με τα διάφορα κριτήρια που αφορούν την επιβεβαίωση της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων στη ΛΔΚ.

(58) Όσον αφορά τον βαθμό ιδιοκτησίας από την κινεζική κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) πρώτη περίπτωση του βασικού κανονισμού, δεν υπάρχουν λεπτομερή στοιχεία ως προς το ακριβές ποσοστό κρατικών επιχειρήσεων και ιδιωτικών εταιρειών παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών· ωστόσο, ορισμένοι μεγάλοι Κινέζοι παραγωγοί πύργων ανεμογεννητριών, συμπεριλαμβανομένων των Chengxi Shipyard και Fuchuan Yifan, είναι κρατικές επιχειρήσεις.

(59) Στον τομέα του χάλυβα, ο οποίος αποτελεί τον κύριο συντελεστή παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών, εξακολουθεί να υπάρχει σημαντικός βαθμός ιδιοκτησίας από την κινεζική κυβέρνηση. Ενώ η ονομαστική κατανομή μεταξύ του αριθμού των κρατικών επιχειρήσεων και των ιδιωτικών εταιρειών εκτιμάται ότι είναι σχεδόν ισότιμη, από τους πέντε Κινέζους παραγωγούς χάλυβα που κατατάσσονται ανάμεσα στους 10 μεγαλύτερους παραγωγούς χάλυβα παγκοσμίως, τέσσερις είναι κρατικές επιχειρήσεις (28). Ταυτόχρονα, ενώ οι κορυφαίοι δέκα παραγωγοί αποτελούσαν μόνο το 36 % της συνολικής εκροής του κλάδου το 2016, η κινεζική κυβέρνηση το ίδιο έτος όρισε ως στόχο να συγκεντρώσει ποσοστό από 60 % έως 70 % της παραγωγής χάλυβα σε περίπου δέκα επιχειρήσεις μεγάλης κλίμακας έως το 2025 (29). Η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε την πρόθεση αυτή τον Απρίλιο του 2019, αναγγέλλοντας την έκδοση κατευθυντήριων γραμμών για τη συγκέντρωση της χαλυβουργίας (30). Μια συγκέντρωση αυτού του είδους μπορεί να συνεπάγεται αναγκαστικές συγχωνεύσεις κερδοφόρων ιδιωτικών εταιρειών με κρατικές επιχειρήσεις χαμηλών επιδόσεων (31).

(60) Επιπλέον, στον τομέα του χάλυβα, πολλοί από τους μεγαλύτερους παραγωγούς αναφέρονται ρητά στο «Πρόγραμμα προσαρμογής και αναβάθμισης της χαλυβουργίας για την περίοδο 2016-2020». Για παράδειγμα, η κινεζική κρατική επιχείρηση Shanxi Taiyuan Iron & Steel Co. Ltd. (στο εξής: TISCO) αναφέρει στον ιστότοπό της ότι πρόκειται για έναν «κολοσσό σιδήρου και χάλυβα», ο οποίος «εξελίχθηκε σε ένα πολύ μεγάλης κλίμακας συγκρότημα σιδήρου και χάλυβα, στο οποίο έχουν ενσωματωθεί οι δραστηριότητες εξόρυξης σιδήρου, παραγωγής, επεξεργασίας, παράδοσης και εμπορίας σιδήρου και χάλυβα» (32). Η Baosteel είναι άλλη μια μεγάλη κινεζική κρατική επιχείρηση που δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής ανοξείδωτου χάλυβα και ανήκει στην πρόσφατα ενοποιημένη China Baowu Steel Group Co., Ltd. (πρώην Baosteel Group και Wuhan Iron & Steel) (33).

(61) Με ένα ορισμένο επίπεδο κρατικής παρέμβασης στον κλάδο παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών και το υψηλό ποσοστό κρατικών επιχειρήσεων στους τομείς των πύργων ανεμογεννητριών και του χάλυβα, παρακωλύεται ακόμη και η λειτουργία των ιδιωτικών επιχειρήσεων παραγωγής υπό συνθήκες αγοράς. Πράγματι, τόσο οι δημόσιες όσο και οι ιδιωτικές επιχειρήσεις στον τομέα των πύργων ανεμογεννητριών υπόκεινται σε πολιτική επιτήρηση και καθοδήγηση, όπως παρουσιάζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 74 κατωτέρω.

(62) Όσον αφορά το κατά πόσον η κινεζική κυβέρνηση είναι σε θέση να παρεμβαίνει στις τιμές και στο κόστος μέσω της κρατικής παρουσίας σε επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) δεύτερη περίπτωση του βασικού κανονισμού, τα παραδείγματα που ακολουθούν καταδεικνύουν την ανωτέρω αυξητική τάση του επιπέδου παρέμβασης της κινεζικής κυβέρνησης μέσω της κρατικής παρουσίας εντός των οικονομικών φορέων στον τομέα των πύργων ανεμογεννητριών. Πολλοί παραγωγοί πύργων ανεμογεννητριών τονίζουν ρητά τις δραστηριότητες κομματικής οικοδόμησης στους ιστοτόπους τους, έχουν μέλη του κόμματος στη διοίκηση της εταιρείας και υπογραμμίζουν τη σύνδεσή τους με το ΚΚΚ. Από την έρευνα προέκυψαν δραστηριότητες κομματικής οικοδόμησης σε διάφορους παραγωγούς πύργων ανεμογεννητριών, συμπεριλαμβανομένου του παραγωγού-εξαγωγέα του δείγματος Chengxi Shipyard. Σύμφωνα με το καταστατικό της CSSC Holdings Limited, η οποία κατέχει το 100 % των μετοχών της Chengxi Shipyard, ο ρόλος της κομματικής επιτροπής είναι ο εξής: «Εποπτεύει και διασφαλίζει την αποτελεσματική εφαρμογή των πολιτικών του κόμματος και του κράτους στην εταιρεία [...], Τηρώντας την αρχή των στελεχών υπό την εποπτεία του κόμματος, σε συνδυασμό με την αρχή της λειτουργικής εποπτείας των μελών του διοικητικού συμβουλίου που επιλέγονται βάσει νόμου, καθώς και με την αρχή της εφαρμογής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τους επιχειρησιακούς διευθυντές σύμφωνα με τον νόμο, η οργάνωση του κόμματος διασφαλίζει προκαταρκτικές ρυθμίσεις και διατυπώνει γνώμες και προτάσεις όσον αφορά τους υποψήφιους στο διοικητικό συμβούλιο ή σε επίπεδο διευθύνοντος συμβούλου, ή, κατόπιν ολοκληρωμένης έρευνας, διατυπώνει γνώμες και προτάσεις στο διοικητικό συμβούλιο και στον διευθύνοντα σύμβουλο σχετικά με υφιστάμενους υποψηφίους, [...], Έρευνα και διεξαγωγή συζητήσεων για θέματα που αφορούν τη μεταρρύθμιση, την ανάπτυξη και τη σταθερότητα της εταιρείας, καθώς και σημαντικές δραστηριότητες και τη διαχείριση [...]» (34).

(63) Επίσης, στην περίπτωση της CS Wind, από την έρευνα προέκυψε ότι καταβλήθηκαν προσπάθειες για την αύξηση του αριθμού των μελών του κόμματος στην εταιρεία: «Η χρηματοδοτούμενη με ξένα κεφάλαια επιχείρηση CS Wind Power Equipment (Lianyungang) Co. απασχολεί πάνω από 150 εργαζόμενους από τους οποίους μόνον οι 5 ήταν μέλη του κόμματος. Μέσω του μηχανισμού “ενοποίηση του κόμματος με τις μάζες”, οι εργαζόμενοι της εταιρείας που είναι μέλη του κόμματος είναι πλέον πάνω από 70» (35).

(64) Η Fuchuan Yifan περιγράφει τον ρόλο της επιτροπής του κόμματος ως εξής: «Τα μέλη του κόμματος και το βασικό προσωπικό διαφόρων τμημάτων συνεργάζονται στενά, αξιοποιούν πλήρως τη λειτουργία του πρωτοποριακού προτύπου, εδραιώνουν ενεργά τα πραγματικά πλεονεκτήματα κάθε τμήματος, ενθαρρύνουν το προσωπικό προς την πρωτοπορία και την αριστεία, αντιμετωπίζουν τα ρηξικέλευθα έργα ως σημεία εκκίνησης, εστιάζουν στη συνοχή, υπερβαίνουν τις δυσκολίες, αναδεικνύουν τα ταλέντα και τις δεξιότητες, ώστε να διασφαλίζεται ο ενεργός ρόλος τους στη μείωση του κόστους και στη βελτίωση της αποδοτικότητας της εταιρείας, στην αύξηση των εσόδων και στην άντληση κεφαλαίων κ.λπ., καθώς και στη δέουσα ολοκλήρωση κάθε έργου από άποψη ποιότητας και ποσότητας» (36).

(65) Επιπλέον, δραστηριότητες κομματικής οικοδόμησης εντοπίστηκαν στον παραγωγό-εξαγωγέα του δείγματος Penglai Dajin και στη Shanghai Taisheng Wind Power Equipment.

(66) Επιπρόσθετα, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη προσωπικών δεσμών μεταξύ παραγωγών πύργων ανεμογεννητριών και του ΚΚΚ. Από την έρευνα προέκυψε η παρουσία μελών του ΚΚΚ μεταξύ των ανώτερων διοικητικών στελεχών σε ορισμένες εταιρείες που κατασκευάζουν πύργους ανεμογεννητριών, συμπεριλαμβανομένων της Chengxi Shipyard (ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου και ο γενικός διευθυντής είναι αμφότεροι μέλη του ΚΚΚ και, παράλληλα, ασκούν καθήκοντα γραμματέα και αναπληρωτή γραμματέα της επιτροπής του κόμματος, αντίστοιχα), της Suzhou Titan (τουλάχιστον ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίου είναι μέλος του ΚΚΚ), της Fuchuan Yifan (ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου είναι αμφότεροι μέλη του ΚΚΚ και, παράλληλα, ασκούν καθήκοντα γραμματέα και αναπληρωτή γραμματέα της επιτροπής του κόμματος, αντίστοιχα), και της Shanghai Taisheng Wind Power Equipment (ο πρόεδρος του εποπτικού συμβουλίου είναι μέλος του ΚΚΚ).

(67) Επιπλέον, στον τομέα των πύργων ανεμογεννητριών εφαρμόζονται πολιτικές που εισάγουν διακρίσεις υπέρ των εγχώριων παραγωγών ή επηρεάζουν με άλλον τρόπο την αγορά κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) τρίτη περίπτωση του βασικού κανονισμού.

(68) Ο τομέας του χάλυβα, που αποτελεί το κύριο στοιχείο των πύργων ανεμογεννητριών, θεωρείται από την κινεζική κυβέρνηση κλάδος παραγωγής με καίρια σημασία (37). Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται από τα πολυάριθμα προγράμματα, οδηγίες και άλλα έγγραφα που επικεντρώνονται στον χάλυβα, τα οποία εκδίδονται σε εθνικό, περιφερειακό και δημοτικό επίπεδο, όπως το «Πρόγραμμα προσαρμογής και αναβάθμισης της χαλυβουργίας για την περίοδο 2016-2020». Το συγκεκριμένο πρόγραμμα ανέφερε ότι η χαλυβουργία είναι «σημαντικός, θεμελιώδης κλάδος της κινεζικής οικονομίας, εθνικός ακρογωνιαίος λίθος» (38). Τα κύρια καθήκοντα και οι στόχοι που καθορίζονται στο εν λόγω πρόγραμμα καλύπτουν όλες τις πτυχές της ανάπτυξης του κλάδου (39).

(69) Το 13o πενταετές πρόγραμμα για την οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη (40) προβλέπει τη στήριξη επιχειρήσεων που παράγουν τύπους προϊόντων χάλυβα υψηλής ποιότητας (41). Επιπλέον, επικεντρώνεται στην επίτευξη της ποιότητας, της ανθεκτικότητας και της αξιοπιστίας του προϊόντος, υποστηρίζοντας τις εταιρείες που χρησιμοποιούν τεχνολογίες σχετικές με την καθαρή παραγωγή χάλυβα, την έλαση ακριβείας και τη βελτίωση της ποιότητας (42).

(70) Ο «κατάλογος κατευθυντήριων γραμμών για τη βιομηχανική αναδιάρθρωση (έκδοση του 2011, τροποποίηση του 2013)» (43) (στο εξής: κατάλογος) περιλαμβάνει τον κλάδο του χάλυβα ως προωθούμενο κλάδο.

(71) Η κινεζική κυβέρνηση καθοδηγεί περαιτέρω την ανάπτυξη του τομέα σύμφωνα με ένα ευρύ φάσμα εργαλείων πολιτικής και οδηγιών που αφορούν, μεταξύ άλλων: τη σύνθεση και την αναδιάρθρωση των αγορών, τις πρώτες ύλες, τις επενδύσεις, τη μείωση της παραγωγικής ικανότητας, το φάσμα προϊόντων, τη μετεγκατάσταση, την αναβάθμιση κ.λπ. Χρησιμοποιώντας αυτά και άλλα μέσα, η κινεζική κυβέρνηση κατευθύνει και ελέγχει σχεδόν κάθε πτυχή της ανάπτυξης και της λειτουργίας του τομέα (44). Το τρέχον πρόβλημα της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας αποτελεί αναμφισβήτητα την πιο σαφή απεικόνιση των επιπτώσεων των πολιτικών της κινεζικής κυβέρνησης και των στρεβλώσεων που προκύπτουν από αυτές.

(72) Η αιολική ενέργεια υποστηρίζεται επίσης σε επαρχιακό και δημοτικό επίπεδο· για παράδειγμα το 13ο πενταετές πρόγραμμα του δήμου Lianyungang για τη θαλάσσια οικονομική ανάπτυξη αναφέρεται ρητά στην ανάπτυξη αυτού του κλάδου. Το πρόγραμμα έχει στόχο να «αναπτύξει αλυσίδα της βιομηχανίας εξοπλισμού αιολικής ενέργειας», όπως επίσης και να ενθαρρύνει και να καθοδηγήσει τον μετασχηματισμό και την αναβάθμιση ορισμένων κορυφαίων επιχειρήσεων στον τομέα της αιολικής ενέργειας, όπως η Guodian Power, η Zhongfu Lianzhong, Tianshun Tower και η CSWind Power, ώστε να αναβαθμίσουν σταδιακά την ανάπτυξή τους, τον σχεδιασμό και τις τεχνολογίες κατασκευής και να προωθήσουν τα μεγάλης ισχύος έργα κατασκευής πτερυγίων (45).

(73) Όπως αποδεικνύεται ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση καθοδηγεί περαιτέρω την ανάπτυξη του τομέα σύμφωνα με ένα ευρύ φάσμα εργαλείων πολιτικής και οδηγιών. Χρησιμοποιώντας αυτά και άλλα μέσα, η κινεζική κυβέρνηση κατευθύνει και ελέγχει σχεδόν κάθε πτυχή της ανάπτυξης και της λειτουργίας του τομέα.

(74) Εν ολίγοις, η κινεζική κυβέρνηση έχει θεσπίσει μέτρα για να αναγκάσει τις επιχειρήσεις να συμμορφωθούν με τους στόχους της δημόσιας πολιτικής για τη στήριξη των προωθούμενων κλάδων παραγωγής, συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής χάλυβα ως κύριας πρώτης ύλης που χρησιμοποιείται για την κατασκευή πύργων ανεμογεννητριών. Τα εν λόγω μέτρα εμποδίζουν την ελεύθερη λειτουργία των δυνάμεων της αγοράς.

(75) Η παρούσα έρευνα δεν αποκάλυψε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η μεροληπτική εφαρμογή ή η ανεπαρκής επιβολή του πτωχευτικού και του εμπράγματου δικαίου σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) τέταρτη περίπτωση του βασικού κανονισμού στον τομέα των πύργων ανεμογεννητριών, η οποία αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 53, δεν θα επηρέαζε τους κατασκευαστές του χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών.

(76) Ο τομέας των πύργων ανεμογεννητριών επηρεάζεται επίσης από τις στρεβλώσεις των μισθολογικών δαπανών κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) πέμπτη περίπτωση του βασικού κανονισμού, όπως επίσης αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 53. Οι εν λόγω στρεβλώσεις επηρεάζουν τον κλάδο τόσο άμεσα (κατά την παραγωγή χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών ή των κύριων εισροών) όσο και έμμεσα (κατά την πρόσβαση σε κεφάλαια ή εισροές από εταιρείες που υπόκεινται στο ίδιο σύστημα εργασίας στη ΛΔΚ) (46).

(77) Επιπλέον, στην παρούσα έρευνα δεν υποβλήθηκαν στοιχεία τα οποία να αποδεικνύουν ότι ο τομέας των πύργων ανεμογεννητριών δεν επηρεάζεται από την κρατική παρέμβαση στο χρηματοπιστωτικό σύστημα κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) έκτη περίπτωση του βασικού κανονισμού, όπως επίσης αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 53. Ως εκ τούτου, οι συνθήκες της αγοράς πλήττονται σοβαρά σε όλα τα επίπεδα από τη σημαντική κρατική παρέμβαση στο χρηματοπιστωτικό σύστημα.

(78) Τέλος, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, για την παραγωγή πύργων ανεμογεννητριών, απαιτούνται διάφορες εισροές. Σύμφωνα με τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου, όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος προμηθεύονταν το μεγαλύτερο μέρος των εισροών τους από τη ΛΔΚ. Επιπλέον, η ΛΔΚ είναι ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς χάλυβα — της βασικής πρώτης ύλης στη διαδικασία παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών. Όταν οι παραγωγοί πύργων ανεμογεννητριών αγοράζουν/προμηθεύονται τις εν λόγω εισροές, οι τιμές που καταβάλλουν (και οι οποίες καταγράφονται ως το κόστος τους) εκτίθενται σαφώς στις ίδιες συστημικές στρεβλώσεις που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Για παράδειγμα, οι προμηθευτές εισροών απασχολούν εργατικό δυναμικό το οποίο υπόκειται στις στρεβλώσεις. Ενδέχεται να δανειστούν χρήματα που υπόκεινται στις στρεβλώσεις του χρηματοπιστωτικού τομέα / της κατανομής κεφαλαίων. Επιπλέον, υπόκεινται στο σύστημα σχεδιασμού που εφαρμόζεται σε όλα τα επίπεδα διακυβέρνησης και σε όλους τους τομείς.

(79) Κατά συνέπεια, οι εγχώριες τιμές πώλησης πύργων ανεμογεννητριών όχι μόνο δεν είναι κατάλληλες για χρήση κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, αλλά επηρεάζεται και το κόστος όλων των εισροών (συμπεριλαμβανομένων των πρώτων υλών, της ενέργειας, της γης, της χρηματοδότησης, της εργασίας κ.λπ.), επειδή η διαμόρφωση των τιμών τους επηρεάζεται από σημαντική κρατική παρέμβαση, όπως περιγράφεται στα μέρη Α και Β της έκθεσης. Πράγματι, οι κρατικές παρεμβάσεις που περιγράφονται σε σχέση με την κατανομή κεφαλαίου, γης, εργασίας, ενέργειας και πρώτων υλών εκτείνονται σε ολόκληρη τη ΛΔΚ. Αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, ότι μια εισροή που παρήχθη καθαυτή στη ΛΔΚ με τον συνδυασμό ενός φάσματος συντελεστών παραγωγής εκτίθεται σε σημαντικές στρεβλώσεις. Το ίδιο ισχύει για την εισροή της εισροής και ούτω καθεξής. Κατά την παρούσα έρευνα, δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία ή επιχειρήματα περί του αντιθέτου από την κινεζική κυβέρνηση ή από τους παραγωγούς-εξαγωγείς.

(80) Όπως υποδεικνύεται στις αιτιολογικές σκέψεις 21 και 47 αντίστοιχα, η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε παρατηρήσεις ούτε προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να στηρίζουν ή να αντικρούουν τα υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου της έρευνας, συμπεριλαμβανομένων της έκθεσης και των πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων που παρασχέθηκαν από την καταγγέλλουσα, σχετικά με την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων και/ή σχετικά με τη σκοπιμότητα της εφαρμογής του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού στην προκειμένη περίπτωση. Όσον αφορά τις παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, βλ. αιτιολογικές σκέψεις 116 έως 123 κατωτέρω.

(81) Το CCCME υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού κατά την έναρξη της διαδικασίας. Κατόπιν τούτου, το CCCME, η Suzhou Titan και η Chengxi Shipyard υπέβαλαν παρατηρήσεις για το πρώτο σημείωμα και τα ίδια μέρη υπέβαλαν παρατηρήσεις για το δεύτερο σημείωμα.

(82) Στις παρατηρήσεις του σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας, το CCCME υπέβαλε αρχικά τις ακόλουθες παρατηρήσεις όσον αφορά τον καθορισμό της κανονικής αξίας στην καταγγελία: α) Η καταγγέλλουσα παρείχε ασυνεπείς πληροφορίες σχετικά με το μερίδιο των χαλύβδινων πλακών στο κόστος παραγωγής χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών. Σε πολλά σημεία της καταγγελίας, ισχυρίστηκε ότι οι χαλύβδινες πλάκες αντιπροσώπευαν πάνω από το 40 % του κόστους παραγωγής αλλά στον ίδιο τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, η καταγγέλλουσα χρησιμοποίησε ποσοστό που ανήλθε περίπου στο 60 % του κόστους παραγωγής· β) Η καταγγέλλουσα χρησιμοποίησε μη στρεβλωμένο κόστος χαλύβδινων πλακών 869 EUR/τόνο κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας, μολονότι το δικό της κόστος για την εν λόγω πρώτη ύλη ανερχόταν μόνο σε 625 EUR/τόνο· γ) Το περιθώριο κέρδους 14 % που χρησιμοποιήθηκε στην κατασκευή της κανονικής αξίας δεν ήταν εφικτό σε μια ανταγωνιστική αγορά και αντ’ αυτού θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί εύλογο κέρδος 6 %· δ) Το μοναδιαίο κόστος άλλων πρώτων υλών θα πρέπει επίσης να διορθωθεί, δεδομένου ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ήταν έως και τρεις φορές υψηλότερο από το κόστος της καταγγέλλουσας. Σχετικά με το θέμα αυτό, το CCCME δεν παρείχε λεπτομερείς πληροφορίες ούτε προσδιόρισε ποιες πρώτες ύλες επηρεάζονταν.

(83) Επιπλέον, το CCCME πρότεινε ότι, λόγω των ελλείψεων της κατασκευής της κανονικής αξίας που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 82, έπρεπε να χρησιμοποιηθεί εναλλακτική μέθοδος για την κατασκευή της κανονικής αξίας. Το CCCME πρότεινε να χρησιμοποιηθεί ως βάση η τιμή-στόχος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Το κόστος εργασίας που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της τιμής-στόχου θα έπρεπε να αντικατασταθεί από το κόστος εργασίας στην Τουρκία, την αντιπροσωπευτική χώρα που πρότεινε η καταγγέλλουσα, το οποίο ήταν πάνω από δέκα φορές χαμηλότερο από το κόστος εργασίας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Για τον καθορισμό της εναλλακτικής κανονικής αξίας, θα έπρεπε να προστεθεί στόχος κερδοφορίας ύψους 10 %, όπως χρησιμοποιήθηκε από την καταγγέλλουσα για τον καθορισμό της τιμής-στόχου. Το CCCME επισήμανε ότι αυτή η κανονική αξία θα είχε ως αποτέλεσμα πολύ χαμηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ από το μέσο περιθώριο της τάξης του 55 % που είχε υπολογίσει η καταγγέλλουσα χωρίς να υποβάλει πραγματικό υπολογισμό.

(84) Το CCCME επανέλαβε τις παρατηρήσεις και τους ισχυρισμούς που περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 82 και 83 και κατά την ακρόαση και στο πλαίσιο των παρατηρήσεων μετά το προσωρινό στάδιο.

(85) Όσον αφορά τις υποτιθέμενες ελλείψεις που απαριθμούνται στην αιτιολογική σκέψη 82, η Επιτροπή έκρινε ότι το CCCME πρέπει να παρερμήνευσε τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην καταγγελία και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της κανονικής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού: α) Στις περιπτώσεις όπου η καταγγέλλουσα ανέφερε ότι οι χαλύβδινες πλάκες αντιπροσώπευαν πάνω από το 40 % του κόστους παραγωγής χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών, αναφερόταν στο κόστος ενός χαλύβδινου πύργου ανεμογεννήτριας συναρμολογημένου, με όλα τα εσωτερικά του μέρη. Τα μέρη αυτά, σύμφωνα με την καταγγελία, αντιπροσώπευαν το 17 % του κόστους παραγωγής χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών (47). Ωστόσο, η καταγγέλλουσα βάσισε τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ σε «λευκούς» πύργους, δηλαδή πύργους χωρίς εσωτερικά μέρη, εξαιρώντας, συνεπώς, το κόστος εργασίας για τη συναρμολόγηση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι μπορούσε εύλογα να εξηγηθεί το υψηλότερο μερίδιο των χαλύβδινων πλακών στο κόστος παραγωγής κατά τον υπολογισμό της κανονικής αξίας. β) Το κόστος των πρώτων υλών που βαρύνει τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν είναι αφ’ εαυτού καθοριστικό για την κατασκευή της κανονικής αξίας. Σύμφωνα με την πρακτική της Επιτροπής, σημασία έχει το κόστος που βαρύνει τον παραγωγό-εξαγωγέα ή, όταν η κανονική αξία κατασκευάζεται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, το κόστος στην αντιπροσωπευτική χώρα. Η Επιτροπή έκρινε ότι η καταγγέλλουσα προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία (δηλαδή στιγμιότυπα οθόνης επίσημων τουρκικών στατιστικών στοιχείων για τις εισαγωγές (48)) που τεκμηριώνουν τη μοναδιαία τιμή των χαλύβδινων πλακών που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας. γ) Η καταγγέλλουσα βάσισε το επίπεδο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε στην κατασκευή της κανονικής αξίας στις χρηματοοικονομικές πληροφορίες τριών παραγωγών χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών στην Τουρκία (49). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι το κέρδος που χρησιμοποίησε η καταγγέλλουσα ήταν επαρκώς τεκμηριωμένο. δ) Το CCCME πρότεινε να διορθωθούν οι δείκτες αναφοράς, οι οποίοι ήταν σημαντικά υψηλότεροι από το κόστος των ενωσιακών παραγωγών. Όπως εξηγείται στο στοιχείο β) της παρούσας αιτιολογικής σκέψης, η μεθοδολογία βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού βασίζεται στον καθορισμό τιμών ή δεικτών αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις και το προκύπτον κόστος δεν χρειάζεται αναγκαστικά να είναι ίδιο με το κόστος των ενωσιακών παραγωγών.

(86) Όσον αφορά την εναλλακτική μεθοδολογία που πρότεινε το CCCME, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 83, η Επιτροπή επισήμανε ότι αυτή η κατασκευή της κανονικής αξίας θα ήταν ασυμβίβαστη με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, η προσέγγιση του CCCME φαίνεται να είναι ασυνεπής. Στις περιπτώσεις όπου το κόστος ορισμένων υλικών στην Τουρκία υπερέβαινε το κόστος που επιβάρυνε τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, το CCCME πρότεινε να χρησιμοποιηθεί ως δείκτης αναφοράς το χαμηλότερο κόστος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ωστόσο, στις περιπτώσεις όπου το κόστος στην Τουρκία ήταν χαμηλότερο, ιδίως το κόστος εργασίας, το CCCME πρότεινε να χρησιμοποιηθεί το τουρκικό κόστος ως δείκτης αναφοράς. Επιπλέον, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 85, η καταγγέλλουσα, για την κατασκευή της κανονικής αξίας, είχε ορθά βασιστεί στο κόστος σε αντιπροσωπευτική χώρα.

(87) Με βάση τους λόγους που αναλύονται στις αιτιολογικές σκέψεις 85 και 86, η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς του CCCME που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 82, 83 και 84.

(88) Όπως εξηγείται περαιτέρω παρακάτω, στην παρούσα έρευνα η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, με βάση τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και λόγω της έλλειψης συνεργασίας από πλευράς της κινεζικής κυβέρνησης, ήταν σκόπιμη η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού.

(89) Στις παρατηρήσεις που υπέβαλε κατά την έναρξη της διαδικασίας, το CCCME υποστήριξε περαιτέρω ότι η καταγγελία στηριζόταν σε μεγάλο βαθμό στην έκθεση, η οποία, σύμφωνα με το CCCME, είχε συνταχθεί με σκοπό τη διευκόλυνση της υποβολής καταγγελιών από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Η ύπαρξη αυτού του σκοπού σημαίνει ότι η έκθεση δεν θα μπορούσε είχε συνταχθεί με αντικειμενικό τρόπο. Το CCCME πρόσθεσε ότι, λόγω του σκοπού της, η έκθεση δεν πληροί τα πρότυπα αμερόληπτων και αντικειμενικών αποδεικτικών στοιχείων και των στοιχείων επαρκούς αποδεικτικής αξίας. Το CCCME ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι η έκθεση παραλείπει εσκεμμένα πραγματικές περιστάσεις, στοιχεία και συμπεράσματα, και ότι δεν είναι αντικειμενική.

(90) Επιπλέον, το CCCME ισχυρίστηκε ότι η έκθεση δημοσιεύθηκε το 2017 και περιλάμβανε περιεχόμενα και παραπομπές από το 2016 και τα προηγούμενα έτη. Ωστόσο, η τρέχουσα έρευνα ξεκίνησε στις 21 Οκτωβρίου 2020 και η περίοδος έρευνας από την πλευρά του ντάμπινγκ κάλυπτε το διάστημα από τον Ιούλιο του 2019 έως τον Ιούνιο του 2020. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το CCCME, η έκθεση δεν αντικατοπτρίζει τις πιθανές στρεβλώσεις κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Ειδικότερα, το CCCME ισχυρίστηκε ότι το κεφάλαιο της έκθεσης για τον χάλυβα κάλυπτε την περίοδο έως το 2017 και ότι από την καταγγελία δεν προέκυπτε ότι οι στρεβλώσεις αυτές θα εξακολουθούσαν να υφίστανται τα επόμενα έτη, συμπεριλαμβανομένης της ΠΕ.

(91) Η Επιτροπή επισήμανε ότι η έκθεση είναι ένα περιεκτικό έγγραφο που βασίζεται σε εκτενή αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων της νομοθεσίας, των κανονισμών και άλλων επίσημων εγγράφων πολιτικής που δημοσιεύονται από την κινεζική κυβέρνηση, εκθέσεων τρίτων μερών από διεθνείς οργανισμούς, ακαδημαϊκών μελετών και άρθρων από ακαδημαϊκούς, καθώς και άλλων αξιόπιστων ανεξάρτητων πηγών. Δεδομένου ότι η έκθεση δημοσιοποιήθηκε τον Δεκέμβριο του 2017, κάθε ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε κάθε ευρεία δυνατότητα να αντικρούσει, να συμπληρώσει ή να σχολιάσει την έκθεση και τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων αυτή βασίζεται. Μέχρι στιγμής κανένα μέρος δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν στην έκθεση ήταν εσφαλμένες.

(92) Όσον αφορά την ΠΕ, η Επιτροπή παρατήρησε ότι, ενώ η έκθεση δημοσιεύθηκε το 2017, βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στο 13ο πενταετές πρόγραμμα της Κίνας, το οποίο εφαρμόστηκε από το 2016 έως το 2020 και, συνεπώς, κάλυπτε την ΠΕ.

(93) Επιπλέον, το CCCME παρατήρησε ότι η έννοια των σημαντικών στρεβλώσεων αντιβαίνει στο δίκαιο του ΠΟΕ, διότι η έννοια αυτή δεν υφίσταται στο πλαίσιο του άρθρου 2.2 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (στο εξής: ΣΑ). Το άρθρο 2.2 της ΣΑ περιορίζει τους όρους υπό τους οποίους μπορεί να κατασκευαστεί η κανονική αξία αναφερόμενο σε περιπτώσεις όπου «δεν πραγματοποιούνται πωλήσεις κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις στην εγχώρια αγορά της χώρας εξαγωγής» ή σε καταστάσεις που διαμορφώνονται «λόγω των ιδιαίτερων συνθηκών της αγοράς ή του μικρού όγκου των πωλήσεων στην εγχώρια αγορά της χώρας εξαγωγής». Οι σημαντικές στρεβλώσεις δεν αναφέρονται στο άρθρο 2.2 της ΣΑ. Επιπλέον, το CCCME ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 2.2 της ΣΑ δεν επιτρέπει την κατασκευή της κανονικής αξίας βάσει αντιπροσωπευτικής χώρας ή διεθνών δεικτών αναφοράς, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι επιτρέπει μόνο τη χρήση «του κόστους παραγωγής στη χώρα καταγωγής συν ένα εύλογο ποσό για τα διοικητικά έξοδα, τα έξοδα πώλησης και τα γενικά έξοδα και κέρδη» κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας.

(94) Η Επιτροπή έκρινε ότι οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού συνάδουν πλήρως με τις υποχρεώσεις της Ένωσης στο πλαίσιο του ΠΟΕ. Όπως διευκρινίζεται ρητά από το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ στην υπόθεση «Ευρωπαϊκή Ένωση — Μέτρα αντιντάμπινγκ για το βιοντίζελ από την Αργεντινή» (DS473), το δίκαιο του ΠΟΕ επιτρέπει τη χρήση στοιχείων από τρίτη χώρα, δεόντως προσαρμοσμένων, όταν η εν λόγω προσαρμογή είναι αναγκαία και τεκμηριωμένη. Η ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων καθιστά το κόστος και τις τιμές στη χώρα εξαγωγής ακατάλληλα για την κατασκευή της κανονικής αξίας. Υπό αυτές τις συνθήκες, η διάταξη αυτή προβλέπει την κατασκευή του κόστους παραγωγής και πώλησης με βάση τιμές ή δείκτες αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων σε κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα με παρόμοιο επίπεδο ανάπτυξης με τη χώρα εξαγωγής. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό.

(95) Το CCCME πρόσθεσε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού φαίνεται να παραβιάζει το άρθρο 2.2.1.1 της ΣΑ, καθώς, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή δικαιούται να αγνοεί το κόστος παραγωγής και πωλήσεων στη χώρα εξαγωγής και να χρησιμοποιεί απευθείας τα στοιχεία αυτά σε τρίτη χώρα. Αυτό αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 2.2.1.1. της ΣΑ το οποίο ορίζει ότι: «το κόστος υπολογίζεται κανονικά με βάση τα στοιχεία που τηρεί ο εξαγωγέας ή ο παραγωγός τον οποίον αφορά η έρευνα, υπό την προϋπόθεση ότι τα εν λόγω στοιχεία ανταποκρίνονται στις γενικώς παραδεδεγμένες αρχές της λογιστικής που ισχύουν στη χώρα εξαγωγής και αντανακλούν σε ικανοποιητικό βαθμό το κόστος που συνδέεται με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος». Προς επίρρωση του ισχυρισμού του, το CCCME παρέπεμψε στη νομολογία του ΠΟΕ, ειδικότερα στην υπόθεση DS473 Ευρωπαϊκή Ένωση — Μέτρα αντιντάμπινγκ για το βιοντίζελ από την Αργεντινή (στο εξής: DS473), στο πλαίσιο της οποίας κρίθηκε ότι οι ερευνούσες αρχές πρέπει να χρησιμοποιούν τις πραγματικές δαπάνες για το προϊόν στις οποίες υποβλήθηκαν οι παραγωγοί ή οι εξαγωγείς για τον υπολογισμό των κατασκευασμένων κανονικών αξιών, και στην έκθεση της ειδικής ομάδας στην υπόθεση Ευρωπαϊκή Ένωση — Μεθοδολογίες προσαρμογής του κόστους ΙΙ (Ρωσία) (στο εξής: DS494).

(96) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι καμία από τις αναφερθείσες υποθέσεις του ΠΟΕ δεν αφορούσε την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού και τους όρους εφαρμογής του. Επιπλέον, οι υποκείμενες πραγματικές καταστάσεις στις υποθέσεις αυτές διαφέρουν από την υποκείμενη κατάσταση και τα κριτήρια που οδηγούν στην εφαρμογή της μεθοδολογίας βάσει της εν λόγω διάταξης του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά τη διαφορά του ΠΟΕ ΕΕ — Μεθοδολογίες προσαρμογής του κόστους II, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι τόσο η ΕΕ όσο και η Ρωσία προσέβαλαν τα συμπεράσματα της ειδικής ομάδας, τα οποία, ως εκ τούτου, δεν είναι οριστικά και, επομένως, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του ΠΟΕ, δεν έχουν νομικό καθεστώς, δεδομένου ότι δεν έχουν εγκριθεί από τα μέλη του ΠΟΕ. Εν πάση περιπτώσει, η έκθεση της ειδικής ομάδας έκρινε ότι ειδικά οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν εμπίπτουν στο πεδίο της διαφοράς. Η ειδική ομάδα έκρινε ότι οι εν λόγω διατάξεις είναι διαφορετικής ουσίας και έχουν διαφορετικές νομικές συνέπειες από τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, οι οποίες αποτέλεσαν αντικείμενο της εν λόγω διαφοράς, και ότι οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α δεν αντικατέστησαν τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 5 όταν θεσπίστηκαν (50). Ως εκ τούτου, τα συμπεράσματα αυτά δεν έχουν σημασία για την αξιολόγηση της συμβατότητας του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με τους σχετικούς κανόνες του ΠΟΕ. Γι’ αυτούς τους λόγους, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(97) Το CCCME επανέλαβε τους ανωτέρω ισχυρισμούς στις παρατηρήσεις του σχετικά με το πρώτο σημείωμα. Η Suzhou Titan στήριξε επίσης όλες τις ανωτέρω παρατηρήσεις του CCCME στις παρατηρήσεις της σχετικά με το πρώτο σημείωμα.

(98) Επιπλέον, το CCCME ισχυρίστηκε στις παρατηρήσεις του σχετικά με το πρώτο σημείωμα ότι ο κλάδος παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών είναι αγορακεντρικός, καθώς η πλειονότητα των παραγωγών είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις, ορισμένες πρώτες ύλες εισάγονται από το εξωτερικό και οι τιμές αγοράς των εσωτερικών μερών (51) αποτελούν αντικείμενο απευθείας διαπραγμάτευσης με τους παραγωγούς ανεμογεννητριών στο τμήμα ΚΠΕ.

(99) Η Επιτροπή επισήμανε ότι, μόλις καθοριστεί ότι, λόγω της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων στη χώρα εξαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεν είναι σκόπιμο να χρησιμοποιούνται οι εγχώριες τιμές και το κόστος στη χώρα εξαγωγής, η κανονική αξία κατασκευάζεται με βάση τιμές ή δείκτες αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις σε κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα για κάθε παραγωγό-εξαγωγέα σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Η ίδια διάταξη του βασικού κανονισμού επιτρέπει επίσης τη χρήση του εγχώριου κόστους, εάν έχει διαπιστωθεί σαφώς ότι αυτό δεν είναι αποτέλεσμα στρεβλώσεων. Κατά συνέπεια, οι παραγωγοί-εξαγωγείς είχαν τη δυνατότητα να προσκομίσουν στοιχεία τα οποία να αποδεικνύουν ότι τα μεμονωμένα τους διοικητικά/λειτουργικά έξοδα και/ή άλλες δαπάνες εισροών τους ήταν πράγματι χωρίς στρεβλώσεις. Ωστόσο, όπως καθορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 52 έως 79 ανωτέρω, η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη στρεβλώσεων στον κλάδο παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών και δεν υπήρξαν στοιχεία που να αποδεικνύουν την απουσία στρεβλώσεων στους συντελεστές παραγωγής μεμονωμένων παραγωγών-εξαγωγέων. Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(100) Επιπλέον, το CCCME ισχυρίστηκε στις παρατηρήσεις του σχετικά με το δεύτερο σημείωμα ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή πρέπει να διενεργεί ατομική εξέταση των στρεβλώσεων κάθε παραγωγού-εξαγωγέα. Σύμφωνα με το CCCME, η Επιτροπή οφείλει να διενεργεί ανάλυση κατά περίπτωση και να εξακριβώνει α) αν οι εικαζόμενες σημαντικές στρεβλώσεις ισχύουν για κάθε εξαγωγέα του δείγματος· β) αν κάθε εισροή και κάθε συντελεστής παραγωγής που αναφέρονται από τον συγκεκριμένο εξαγωγέα έχουν «υποστεί στρεβλώσεις» και, ως εκ τούτου, αν θα πρέπει να αντικατασταθούν από στοιχεία που προέρχονται από άλλη πηγή· και γ) να εξηγεί γιατί τα στοιχεία από άλλη πηγή, τα οποία αφορούν κάθε εισροή ή συντελεστή παραγωγής, θεωρούνται «μη στρεβλωμένα» από την Επιτροπή.

(101) Η Suzhou Titan επανέλαβε τους ανωτέρω ισχυρισμούς στις παρατηρήσεις της σχετικά με το δεύτερο σημείωμα.

(102) Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 99 ανωτέρω, αν διαπιστωθεί η ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων, τότε οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α εφαρμόζονται a priori σε όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ και αφορούν όλες τις δαπάνες που σχετίζονται με τους συντελεστές παραγωγής τους. Ταυτόχρονα, η ίδια διάταξη του βασικού κανονισμού προβλέπει τη χρήση του εγχώριου κόστους εφόσον διαπιστώνεται σαφώς ότι δεν έχει επηρεαστεί από σημαντικές στρεβλώσεις.

(103) Όσον αφορά το επιχείρημα ότι η Επιτροπή θα πρέπει να αποδείξει ότι το κόστος από την αντιπροσωπευτική χώρα δεν έχει υποστεί στρεβλώσεις, η Επιτροπή χρησιμοποιεί μόνο το κόστος που δεν υπόκειται σε στρεβλώσεις σε κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή δημοσίευσε δύο σημειώματα για τον φάκελο σχετικά με τους συντελεστές παραγωγής, τα οποία παρείχαν στα μέρη ευρεία δυνατότητα υποβολής παρατηρήσεων και επισήμανσης, μεταξύ άλλων, τυχόν ανωμαλιών ή άλλων θεμάτων που θα μπορούσαν να επηρεάζουν τους συντελεστές παραγωγής στην αντιπροσωπευτική χώρα ή στις αντιπροσωπευτικές χώρες. Στο πλαίσιο αυτό, τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν αμφισβήτησαν το επίπεδο των διαφόρων συντελεστών παραγωγής στην κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα που καθορίζονται στο πρώτο και στο δεύτερο σημείωμα. Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(104) Σε συνέχεια του πρώτου σημειώματος, η Chengxi Shipyard υπέβαλε επίσης σειρά παρατηρήσεων σχετικά με τις σημαντικές στρεβλώσεις. Πρώτον, η Chengxi Shipyard ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού είναι ασυμβίβαστο με το δίκαιο του ΠΟΕ και με παλαιότερες αποφάσεις του οργάνου επίλυσης διαφορών του ΠΟΕ. Η Chengxi Shipyard ισχυρίστηκε ότι το τμήμα 15 του πρωτοκόλλου προσχώρησης της Κίνας στον ΠΟΕ επιτρέπει κατ’ εξαίρεση στις χώρες εισαγωγής που είναι μέλη του ΠΟΕ να χρησιμοποιούν μεθοδολογία που δεν βασίζεται σε αυστηρή σύγκριση με τις εγχώριες τιμές ή το κόστος του υπό έρευνα κλάδου παραγωγής στην Κίνα, αλλά ότι η παρέκκλιση αυτή έληξε 15 έτη μετά την ημερομηνία προσχώρησης, δηλαδή στις 11 Δεκεμβρίου 2016. Μετά την ημερομηνία αυτή, η ΕΕ υποχρεούται να χρησιμοποιεί την τυπική μεθοδολογία κατά τον καθορισμό της κανονικής αξίας των παραγωγών της χώρας εξαγωγής, δηλαδή να χρησιμοποιεί μόνο εγχώριες τιμές και κόστος της χώρας εξαγωγής, εκτός εάν επιτρέπεται διαφορετικά από άλλες διατάξεις των συμφωνιών του ΠΟΕ, μεταξύ αυτών της ΣΑ.

(105) Η Chengxi Shipyard πρόσθεσε επιπλέον ότι δεν υπάρχουν διατάξεις στο δίκαιο του ΠΟΕ που να επιτρέπουν τη μη χρήση της τυπικής μεθοδολογίας στην περίπτωση της Κίνας. Η Chengxi Shipyard πρόσθεσε ότι οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 της ΣΑ, και ειδικότερα του άρθρου 2.2.1 της ΣΑ, δεν είναι συμβατές με τις προϋποθέσεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού. Η Chengxi Shipyard διευκρίνισε ότι η μεθοδολογία που προβλέπει το άρθρο 2 της ΣΑ δεν επιτρέπει τη χρήση άλλων πληροφοριών προκειμένου να καθοριστεί η κανονική αξία, εκτός όσων προέρχονται από τη χώρα εξαγωγής. Εάν σε εξαιρετικές περιστάσεις πρέπει να κατασκευαστεί η κανονική αξία, τα δεδομένα σχετικά με το κόστος παραγωγής και τα ΓΔΕΠ και τα κέρδη πρέπει να λαμβάνονται από τις πηγές στη χώρα εξαγωγής. Προς επίρρωση των ανωτέρω ισχυρισμών, η Chengxi Shipyard παρέπεμψε στην απόφαση επί της διαφοράς του ΠΟΕ ΕΕ–Βιοντίζελ (Αργεντινή), η οποία υποχρέωνε την Επιτροπή να χρησιμοποιήσει τα έξοδα που είχαν δηλωθεί στις λογιστικές καταχωρίσεις του παραγωγού/εξαγωγέα σύμφωνα με το άρθρο 2.2.1.1 της ΣΑ.

(106) Ο ισχυρισμός αυτός εξετάστηκε ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 94 έως 96 ανωτέρω. Όσον αφορά το επιχείρημα σχετικά με το πρωτόκολλο προσχώρησης της Κίνας, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι στις διαδικασίες αντιντάμπινγκ που αφορούν προϊόντα από την Κίνα, τα μέρη του τμήματος 15 του πρωτοκόλλου προσχώρησης της Κίνας στον ΠΟΕ που δεν έχουν λήξει εξακολουθούν να εφαρμόζονται κατά τον καθορισμό της κανονικής αξίας, τόσο όσον αφορά το πρότυπο της οικονομίας της αγοράς όσο και όσον αφορά τη χρήση μεθοδολογίας η οποία δεν βασίζεται σε αυστηρή σύγκριση με τις τιμές ή το κόστος της Κίνας. Συνεπώς, τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν.

(107) Επιπλέον, η Chengxi Shipyard ισχυρίστηκε ότι οι εικαζόμενες στρεβλώσεις δεν τεκμηριώνονται επαρκώς και, ακόμη και αν υπήρχαν, δεν επηρεάζουν όλες τις πτυχές του κόστους της Chengxi Shipyard. Ως εκ τούτου, δεν χρειάζεται να αναπροσαρμοστεί ή να καθοριστεί σε διαφορετική βάση το σύνολο του κόστους. Η Chengxi Shipyard ισχυρίστηκε ότι τα κύρια αποδεικτικά στοιχεία στην καταγγελία ήταν η έκθεση, ωστόσο, δεδομένου ότι δεν υπάρχει ειδικό κεφάλαιο για τους πύργους ανεμογεννητριών, δεν μπορεί αυτομάτως να θεωρηθεί ότι τα συμπεράσματα της έκθεσης ισχύουν για τον κλάδο παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών.

(108) Όσον αφορά το επιχείρημα ότι η έκθεση δεν περιλαμβάνει ειδικό κεφάλαιο για τους πύργους ανεμογεννητριών, η Επιτροπή επισήμανε ότι η ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων που οδηγούν στην εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν συνδέεται με την ύπαρξη ειδικού κεφαλαίου για τον κλάδο παραγωγής το οποίο να καλύπτει το υπό έρευνα προϊόν. Στην έκθεση περιγράφονται διάφορα είδη στρεβλώσεων που παρατηρούνται στη ΛΔΚ, οι οποίες είναι οριζόντιες, επηρεάζουν το σύνολο της κινεζικής οικονομίας και, συνακόλουθα, και τις τιμές και/ή τις πρώτες ύλες και το κόστος παραγωγής του υπό έρευνα προϊόντος. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 58 έως 79 ανωτέρω, ο κλάδος παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών υπόκειται σε ορισμένες κυβερνητικές παρεμβάσεις που περιγράφονται στην έκθεση (καλύπτεται από τα πενταετή σχέδια και άλλα έγγραφα, στρεβλώσεις ως προς τις πρώτες ύλες, χρηματοοικονομικές στρεβλώσεις κ.λπ.), οι οποίες αναφέρονται και απαριθμούνται ρητά στον παρόντα κανονισμό. Επιπλέον, η έκθεση δεν είναι η μόνη πηγή αποδεικτικών στοιχείων που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τον προσδιορισμό της, καθώς χρησιμοποιήθηκαν και συμπληρωματικά στοιχεία για τον σκοπό αυτό. Στις αιτιολογικές σκέψεις 58 έως 74 ανωτέρω, αναλύονται και ορισμένες στρεβλώσεις που υπάρχουν στον κλάδο παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών και/ή επηρεάζουν τις πρώτες ύλες και τις εισροές, πέρα από τις σημαντικές στρεβλώσεις που ήδη περιγράφονται στην έκθεση. Οι συνθήκες της αγοράς και οι υποκείμενες πολιτικές και τα προγράμματα που προκαλούν σημαντικές στρεβλώσεις εξακολουθούν να εφαρμόζονται στον κλάδο παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών και στο κόστος παραγωγής του. Κανένα μέρος δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία περί του αντιθέτου. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.

(109) Επιπλέον, η Chengxi Shipyard παρατήρησε ότι τα έξι κριτήρια που απαιτούνται για να αποδειχθεί η ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων είτε απουσίαζαν από την καταγγελία είτε δεν εφαρμόζονταν στην Chengxi Shipyard. Από τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, τα κριτήρια που καθορίζονται στην πρώτη, τέταρτη, πέμπτη και έκτη περίπτωση δεν αναφέρθηκαν ούτε τεκμηριώθηκαν με αποδεικτικά στοιχεία στην καταγγελία. Όσον αφορά τη δεύτερη περίπτωση, η Chengxi Shipyard ανέλυσε έναν προς έναν τους Κινέζους παραγωγούς πύργων ανεμογεννητριών (ΚΠΕ) όπως απαριθμούνται από την καταγγέλλουσα (βλ. αιτιολογική σκέψη 54) και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πληροφορίες είτε δεν έχουν τεκμηριωθεί δεόντως είτε είναι παρωχημένες. Η Chengxi Shipyard πρόσθεσε ότι, ακόμη και αν όλες αυτές οι πληροφορίες ήταν ορθές, δεν θα υπήρχε τρόπος να καθοριστεί το ακριβές ποσοστό των κρατικών επιχειρήσεων παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών έναντι των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Παρατήρησε ότι οι μεγαλύτεροι παραγωγοί πύργων ανεμογεννητριών, συμπεριλαμβανομένων της Titan Wind, της Shanghai Taisheng, της Dajin Heavy Industry, της Tianneng Heavy Industries και της CS Wind, είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις.

(110) Όσον αφορά το στοιχείο που αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) τρίτη περίπτωση, η Chengxi Shipyard σχολίασε ότι η έρευνα των ΗΠΑ σχετικά με τους πύργους ανεμογεννητριών κοινής ωφέλειας καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατέδειξε την επιδότηση δύο συγκεκριμένων εταιρειών, η οποία δεν μπορεί να παρεκταθεί στους άλλους παραγωγούς πύργους ανεμογεννητριών. Ακόμη και αν η Επιτροπή διαπιστώσει ότι υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις σε ορισμένες πτυχές του κόστους της Chengxi Shipyard, οι άλλες πτυχές του κόστους για τις οποίες δεν έχει αποδειχθεί ότι έχουν υποστεί σημαντική στρέβλωση θα πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή της κανονικής αξίας. Δεδομένου ότι, σύμφωνα με την Chengxi Shipyard, τα ανωτέρω έξι στοιχεία δεν τεκμηριώθηκαν δεόντως στην καταγγελία, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η ίδια η αγορά χαλύβδινων πύργων ανεμογεννητριών έχει υποστεί στρεβλώσεις.

(111) Τέλος, η Chengxi Shipyard σχολίασε ότι, ακόμη και αν η Επιτροπή διαπιστώσει ότι υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις σε ορισμένες πτυχές του κόστους της Chengxi Shipyard, οι άλλες πτυχές του κόστους για τις οποίες δεν έχει αποδειχθεί ότι έχουν υποστεί σημαντική στρέβλωση θα πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή της κανονικής αξίας.

(112) Σε απάντηση στους ισχυρισμούς σχετικά με τα επαρκή αποδεικτικά στοιχεία στο στάδιο της έναρξης, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι το τμήμα 3 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας αναφερόταν σε ορισμένα στοιχεία στην κινεζική αγορά πύργων ανεμογεννητριών, για να τεκμηριωθεί ότι η αγορά επηρεαζόταν από στρεβλώσεις στην αξιακή αλυσίδα πύργων ανεμογεννητριών στη ΛΔΚ. Η Επιτροπή έκρινε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που παρατίθενται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας ήταν επαρκή ώστε να θεωρηθεί δικαιολογημένη η έναρξη έρευνας βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού. Ο καθορισμός της ουσιαστικής ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων και η επακόλουθη χρήση της μεθοδολογίας που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού πραγματοποιούνται μόνο κατά την εξαγωγή προσωρινών και/ή τελικών συμπερασμάτων. Στην προκείμενη περίπτωση, παρά το γεγονός ότι, όπως διαπιστώθηκε, ορισμένες πληροφορίες που παρασχέθηκαν από την καταγγέλλουσα σχετικά με τις στρεβλώσεις ήταν παρωχημένες, η Επιτροπή έκρινε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η καταγγέλλουσα για τις σημαντικές στρεβλώσεις ήταν επαρκή ώστε να κινήσει την έρευνα σε αυτή τη βάση. Η ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας σαφώς προσδιόρισε το γεγονός αυτό στο τμήμα 3 σύμφωνα με την υποχρέωση που αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο ε) του βασικού κανονισμού. Επομένως, ο ισχυρισμός της Chengxi Shipyard απορρίφθηκε.

(113) Τέλος, η Chengxi Shipyard υπενθύμισε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο β) του βασικού κανονισμού ορίζει ότι: «Σημαντικές στρεβλώσεις είναι οι στρεβλώσεις που προκαλούνται όταν οι κοινοποιηθείσες τιμές ή το κόστος, συμπεριλαμβανομένου του κόστους των πρώτων υλών και της ενέργειας, δεν οφείλονται στις δυνάμεις της ελεύθερης αγοράς επειδή επηρεάζονται από σημαντική κρατική παρέμβαση» (η επισήμανση των συντακτών). Η Chengxi Shipyard ισχυρίστηκε ότι η κρατική παρέμβαση στον κλάδο παραγωγής πύργων ανεμογεννητριών στην Κίνα δεν είναι σημαντική, καθώς έχει ως στόχο την αύξηση της ικανότητας παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές τόσο στη ΛΔΚ όσο και στον υπόλοιπο κόσμο. Η Chengxi Shipyard προτείνει έναν ορισμό του όρου «σημαντική», σύμφωνα με τον οποίο ως σημαντική νοείται η παρέμβαση της κυβέρνησης που είναι αυθαίρετη. Ωστόσο, όταν η παρέμβαση αποσκοπεί στη διόρθωση μιας αστοχίας της αγοράς, δεν θα πρέπει να θεωρείται «σημαντική». Σύμφωνα με την Chengxi Shipyard, η ρύπανση που προκαλείται από την ενέργεια από μη ανανεώσιμες πηγές αποτελεί έναν αρνητικό εξωτερικό παράγοντα και οι τρίτοι δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να σταματήσουν ή να μειώσουν αυτή τη ρύπανση μέσω της αγοράς, καθώς δεν υπάρχει «αγορά ρύπανσης» στην οποία οι εν λόγω τρίτοι θα μπορούσαν να πληρώσουν το εργοστάσιο για να μειώσει τη ρύπανση που προκαλεί. Σε αυτή την περίπτωση ακριβώς, το κράτος πρέπει να παρέμβει ώστε να διορθώσει την αστοχία της αγοράς, με τη φορολόγηση της ρύπανσης ή την επιδότηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας προκειμένου να μειώσει το οικείο κόστος και να διασφαλίσει ότι οι επιχειρήσεις χρησιμοποιούν μη ρυπογόνες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την Chengxi Shipyard, η επιδότηση της παραγωγής ανανεώσιμων πηγών ενέργειας δεν συνιστά σημαντική παρέμβαση, καθώς εξυπηρετεί το γενικότερο συμφέρον του περιορισμού της παγκόσμιας ρύπανσης. Ως εκ τούτου, δεν συνιστά σημαντική στρέβλωση σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.

(114) Όσον αφορά την παρατήρηση της Chengxi Shipyard σχετικά με την έννοια της «σημαντικής κρατικής παρέμβασης», η Επιτροπή επισήμανε ότι, για τη διαπίστωση της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων, δεν έχει σημασία αν ο στόχος των επιδοτήσεων είναι να συμβάλουν στην επίτευξη θετικού κοινωνικού, περιβαλλοντικού ή οικονομικού αποτελέσματος, καθώς αυτό θα ήταν αυθαίρετο. Αντιθέτως, η σημασία των επιδοτήσεων μετράται ως σημαντική, δηλαδή μεγάλης αξίας. Η λέξη «σημαντική» σε αυτό το πλαίσιο θα πρέπει να ερμηνεύεται σύμφωνα με τον τυπικό ορισμό, δηλαδή «μεγάλη από την άποψη μεγέθους, αξίας ή σημασίας». Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(115) Με την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, πολλά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού.

(116) Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε, πρώτον, ότι η έκθεση έχει ατέλειες και ότι οι αποφάσεις οι οποίες βασίζονται σε αυτήν στερούνται πραγματικών περιστατικών και νομικής βάσης. Ειδικότερα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι αμφιβάλλει ότι η έκθεση μπορεί να αντιπροσωπεύει την επίσημη θέση της Επιτροπής. Όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η έκθεση είναι παραπλανητική, μονόπλευρη και χωρίς επαφή με την πραγματικότητα. Επιπλέον, το γεγονός ότι η Επιτροπή έχει εκδώσει εκθέσεις χώρας για λίγες επιλεγμένες χώρες εγείρει ανησυχίες για μεταχείριση του μάλλον ευνοούμενου κράτους. Επιπλέον, το γεγονός ότι η Επιτροπή βασίζεται στα αποδεικτικά στοιχεία της έκθεσης δεν συνάδει, κατά την άποψη της κινεζικής κυβέρνησης, με το πνεύμα ισότητας και ισονομίας, καθώς ουσιαστικά ισοδυναμεί με την εκδίκαση της υπόθεσης πριν από τη δίκη.

(117) Δεύτερον, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η κατασκευή κανονικής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν συνάδει με τη ΣΑ και ιδίως με το άρθρο 2.2 της ΣΑ, το οποίο περιλαμβάνει εξαντλητικό κατάλογο καταστάσεων στις οποίες μπορεί να κατασκευαστεί η κανονική αξία, παρόλο που οι «σημαντικές στρεβλώσεις» δεν συγκαταλέγονται μεταξύ των καταστάσεων αυτών. Επιπλέον, η χρήση στοιχείων από μια κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα είναι, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, ασυνεπής με το άρθρο 6.1 παράγραφος β της GATT και το άρθρο 2.2.1.1. της ΣΑ, τα οποία απαιτούν τη χρήση του κόστους παραγωγής στη χώρα καταγωγής κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας.

(118) Τρίτον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι πρακτικές έρευνας της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν συνάδουν με τους κανόνες του ΠΟΕ στο μέτρο που η Επιτροπή, κατά παράβαση του άρθρου 2.2.1.1. της ΣΑ, δεν έλαβε υπόψη τα αρχεία του Κινέζου παραγωγού χωρίς να καθοριστεί αν τα εν λόγω αρχεία συνάδουν με τις γενικά αποδεκτές λογιστικές αρχές στην Κίνα. Στο πλαίσιο αυτό, η κινεζική κυβέρνηση υπενθύμισε ότι το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο στην υπόθεση DS473 και η ειδική ομάδα στην υπόθεση DS494 υποστήριξαν ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2.2.1.1 της ΣΑ, εφόσον τα αρχεία που τηρεί ο υπό έρευνα εξαγωγέας ή παραγωγός αντιστοιχούν —εντός αποδεκτών ορίων— με ακριβή και αξιόπιστο τρόπο, σε όλες τις πραγματικές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε ο συγκεκριμένος παραγωγός ή εξαγωγέας για το υπό εξέταση προϊόν, μπορούν να θεωρηθούν ότι «αντανακλούν σε ικανοποιητικό βαθμό το κόστος που συνδέεται με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος» και η αρμόδια για την έρευνα αρχή θα πρέπει να καθορίσει το εν λόγω κόστος παραγωγής.

(119) Τέταρτον, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η Επιτροπή πρέπει να είναι συνεπής και να εξετάζει πλήρως αν στην αντιπροσωπευτική χώρα υφίστανται οι λεγόμενες στρεβλώσεις της αγοράς. Η άμεση αποδοχή των στοιχείων της αντιπροσωπευτικής χώρας χωρίς τέτοιου είδους εκτίμηση αντιπροσωπεύει «διπλά πρότυπα». Το ίδιο ισχύει, κατά την άποψη της κινεζικής κυβέρνησης, για την εκτίμηση της τιμής και του κόστους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(120) Όσον αφορά το πρώτο σημείο σχετικά με το καθεστώς της έκθεσης βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού δεν επιτάσσει συγκεκριμένο μορφότυπο για τις εκθέσεις σχετικά με τις σημαντικές στρεβλώσεις ούτε η εν λόγω διάταξη ορίζει μέσο δημοσίευσης. Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η έκθεση αποτελεί τεχνικό έγγραφο που βασίζεται σε πραγματικά στοιχεία και χρησιμοποιείται μόνο στο πλαίσιο ερευνών εμπορικής άμυνας. Ως εκ τούτου, η έκθεση ορθώς εκδόθηκε ως έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, δεδομένου ότι είναι αμιγώς περιγραφική και δεν εκφράζει πολιτικές απόψεις, προτιμήσεις ή κρίσεις. Αυτό δεν επηρεάζει το περιεχόμενό της, δηλαδή τις αντικειμενικές πηγές πληροφοριών σχετικά με την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων στην κινεζική οικονομία, οι οποίες είναι συναφείς για τους σκοπούς της εφαρμογής του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά τις παρατηρήσεις σχετικά με το ότι η έκθεση παρουσιάζει ατέλειες ως προς τα πραγματικά περιστατικά και είναι μονόπλευρη, αυτές εξετάστηκαν στην αιτιολογική σκέψη 91 ανωτέρω. Σε απάντηση στον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με την παραβίαση της ρήτρας για τη μεταχείριση του μάλλον ευνοούμενου κράτους, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, όπως προβλέπει το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, η έκθεση χώρας καταρτίζεται για οποιαδήποτε χώρα μόνον όταν η Επιτροπή διαθέτει τεκμηριωμένα αποδεικτικά στοιχεία για ενδεχόμενη ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων σε συγκεκριμένη χώρα ή σε συγκεκριμένο τομέα στη χώρα αυτή. Μετά την έναρξη ισχύος των νέων διατάξεων του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού τον Δεκέμβριο του 2017, η Επιτροπή διέθετε τέτοια αποδεικτικά στοιχεία για σημαντικές στρεβλώσεις όσον αφορά την Κίνα. Η Επιτροπή δημοσίευσε επίσης έκθεση σχετικά με τις στρεβλώσεις στη Ρωσία τον Οκτώβριο του 2020 (52) και, κατά περίπτωση, ενδέχεται να ακολουθήσουν και άλλες εκθέσεις. Επιπλέον, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι οι εκθέσεις δεν είναι υποχρεωτικές για την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α. Το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο γ) περιγράφει τους όρους έκδοσης εκθέσεων χώρας από την Επιτροπή και, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο δ), οι καταγγέλλοντες δεν υποχρεούνται να χρησιμοποιήσουν την έκθεση, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο ε) ούτε η ύπαρξη έκθεσης χώρας αποτελεί προϋπόθεση για την έναρξη έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο ε), η ύπαρξη επαρκών αποδεικτικών στοιχείων για σημαντικές στρεβλώσεις σε οποιαδήποτε χώρα που έχουν προσκομίσει οι καταγγέλλοντες, τα οποία πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 6α στοιχείο β), αρκεί για την έναρξη της έρευνας στη βάση αυτή. Ως εκ τούτου, οι κανόνες που αφορούν τις ειδικές ανά χώρα σημαντικές στρεβλώσεις εφαρμόζονται σε όλες τις χώρες αδιακρίτως, ανεξάρτητα από την ύπαρξη έκθεσης χώρας. Κατά συνέπεια, εξ ορισμού οι κανόνες που αφορούν τις στρεβλώσεις σε επίπεδο χώρας δεν παραβιάζουν τη μεταχείριση του μάλλον ευνοούμενου κράτους.

(121) Όσον αφορά το δεύτερο και το τρίτο επιχείρημα σχετικά με την εικαζόμενη ασυμβατότητα του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με τη νομοθεσία του ΠΟΕ, ιδίως με τις διατάξεις των άρθρων 2.2 και 2.2.1.1. της ΣΑ, καθώς και τα συμπεράσματα στις υποθέσεις DS473 και DS494, τα επιχειρήματα αυτά εξετάστηκαν ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 94 και 96 ανωτέρω.

(122) Όσον αφορά το τέταρτο σημείο, με το οποίο ζητείται από την Επιτροπή να βεβαιώσει ότι τα δεδομένα τρίτων χωρών που χρησιμοποιούνται στις διαδικασίες της Επιτροπής δεν επηρεάζονται από στρεβλώσεις της αγοράς, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, προβαίνει στην κατασκευή της κανονικής αξίας με βάση επιλεγμένα δεδομένα εκτός από τις εγχώριες τιμές και το κόστος στη χώρα εξαγωγής μόνον όταν διαπιστώνει ότι τα εν λόγω δεδομένα είναι τα πλέον κατάλληλα ώστε να αντικατοπτρίζουν τιμές και κόστος χωρίς στρεβλώσεις. Σε αυτήν τη διαδικασία, η Επιτροπή υποχρεούται να χρησιμοποιεί μόνο δεδομένα που δεν έχουν υποστεί στρεβλώσεις. Από την άποψη αυτή, τα ενδιαφερόμενα μέρη καλούνται να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με τις προτεινόμενες πηγές για τον καθορισμό της κανονικής αξίας στα πρώιμα στάδια της έρευνας. Η τελική απόφαση της Επιτροπής σχετικά με το ποια μη στρεβλωμένα δεδομένα θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας λαμβάνει πλήρως υπόψη τις εν λόγω παρατηρήσεις. Όσον αφορά το αίτημα της κινεζικής κυβέρνησης να αξιολογήσει η Επιτροπή πιθανές στρεβλώσεις στην εσωτερική αγορά της ΕΕ, η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τη συνάφεια του εν λόγω σημείου στο πλαίσιο της αξιολόγησης της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού.

(123) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τα επιχειρήματα της κινεζικής κυβέρνησης.

(124) Το CCCME επανέλαβε τα επιχειρήματά του που παρουσιάζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 89 και 90 ανωτέρω σχετικά με την έκθεση, επικαλούμενο την επιχειρηματολογία της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 91. Ωστόσο, το CCCME δεν προσκόμισε κανένα περαιτέρω αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με την έκθεση, παρά μόνο για να υποστηρίξει ότι τα πενταετή προγράμματα στην Κίνα αποτελούν απλώς καθοδηγητικά έγγραφα που εκφράζουν πολιτικές θέσεις για το μέλλον. Ως εκ τούτου, κατά την άποψη του CCCME, τα προγράμματα δεν είναι δεσμευτικά, δεδομένου επίσης ότι δεν εγκρίνονται με τον ίδιο τρόπο όπως οι νόμοι ή τα διατάγματα. Επιπλέον, το CCCME επισήμανε ότι παρόμοια έγγραφα υπάρχουν διαθέσιμα και στην Ευρώπη, μεταξύ άλλων και στα έγγραφα πολιτικής της Επιτροπής.

(125) Επιπλέον, όσον αφορά τη συμβατότητα του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με τη νομοθεσία του ΠΟΕ, το CCCME υποστήριξε ότι η έννοια των «σημαντικών στρεβλώσεων» που περιλαμβάνεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν περιλαμβάνεται σε κανέναν κανόνα της ΣΑ του ΠΟΕ ή της GATT του 1994. Ειδικότερα, η έννοια των «σημαντικών στρεβλώσεων» δεν εμπίπτει σε καμία από τις κατηγορίες που προβλέπονται στο άρθρο 2.2 της ΣΑ του ΠΟΕ. Όσον αφορά τη χρήση δεδομένων από τρίτες χώρες, το CCCME παρατήρησε ότι, αν και σύμφωνα με το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο στην υπόθεση DS473 η χρήση δεδομένων από πηγή εκτός της χώρας εξαγωγής δεν απαγορεύεται, η Επιτροπή φαίνεται να αγνοεί το γεγονός ότι το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο τόνισε επίσης ότι «αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι η αρμόδια για την έρευνα αρχή μπορεί απλώς να επιλέξει το κόστος εκτός της χώρας καταγωγής αντί του κόστους παραγωγής στη χώρα καταγωγής», καθώς και ότι «όταν βασίζεται σε εκτός της χώρας πληροφορίες για να καθορίσει το “κόστος παραγωγής στη χώρα καταγωγής” βάσει του άρθρου 2.2 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ, η αρμόδια για την έρευνα αρχή θα πρέπει να μεριμνήσει ώστε οι εν λόγω πληροφορίες να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμό του “κόστους παραγωγής στη χώρα καταγωγής”, γεγονός που ενδεχομένως απαιτεί προσαρμογή των πληροφοριών από την αρμόδια για την έρευνα αρχή.» Ως εκ τούτου, η προσέγγιση της Επιτροπής φαίνεται, κατά την άποψη του CCCME, να μη συνάδει με την υποχρέωση της ΕΕ δυνάμει του άρθρου 2.2 της ΣΑ του ΠΟΕ.

(126) Επιπλέον, το CCCME ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού φαίνεται επίσης να παραβιάζει το άρθρο 2.2.1.1 της ΣΑ του ΠΟΕ στον βαθμό που η Επιτροπή φαίνεται να επαναλαμβάνει τα ίδια σφάλματα όπως και στην υπόθεση DS473, δεδομένου ότι τα συμπεράσματα και το σκεπτικό της παρούσας έρευνας φαίνεται να είναι πολύ παρόμοια με εκείνα της υπόθεσης βιοντίζελ. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι τιμές του χάλυβα, ως της κύριας πρώτης ύλης στην παραγωγή πύργων ανεμογεννητριών, είναι στρεβλωμένες στην Κίνα και ότι οι τιμές του χάλυβα που καταβάλλουν οι παραγωγοί πύργων ανεμογεννητριών είναι εκτεθειμένες σε συστημικές στρεβλώσεις. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το CCCME, με βάση το συμπέρασμα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου στην υπόθεση ΕΕ — Βιοντίζελ (Αργεντινή), η Επιτροπή ενδέχεται επίσης να παραβιάζει το άρθρο 2.2.1.1 της ΣΑ του ΠΟΕ.

(127) Επιπλέον, το CCCME υπενθύμισε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) τρίτο εδάφιο του βασικού κανονισμού προβλέπει ρητά ότι η αξιολόγηση σχετικά με το ζήτημα των σημαντικών στρεβλώσεων πραγματοποιείται χωριστά για κάθε εξαγωγέα και παραγωγό, με μόνη εξαίρεση την εφαρμογή διαδικασιών δειγματοληψίας. Κατά συνέπεια, το CCCME διαφώνησε με τη δήλωση της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 102 ότι «μόλις διαπιστωθεί η ύπαρξη σημαντικής στρέβλωσης, οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α εφαρμόζονται a priori σε όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα και αφορούν όλες τις δαπάνες που σχετίζονται με τους συντελεστές παραγωγής τους» και ζήτησε από την Επιτροπή να βελτιώσει την πρακτική της στον τομέα αυτό.

(128) Όσον αφορά τον ισχυρισμό του CCCME σχετικά με τον μη δεσμευτικό χαρακτήρα των κινεζικών εγγράφων σχεδιασμού, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το κινεζικό σύστημα σχεδιασμού καθορίζει προτεραιότητες και ορίζει τους στόχους στους οποίους πρέπει να εστιάσουν οι κεντρικές και τοπικές κυβερνήσεις. Συναφή σχέδια υπάρχουν σε όλα τα επίπεδα διακυβέρνησης και καλύπτουν σχεδόν όλους τους οικονομικούς τομείς, ενώ οι αρχές σε κάθε διοικητικό επίπεδο παρακολουθούν την εφαρμογή των σχεδίων από το αντίστοιχο χαμηλότερο επίπεδο διακυβέρνησης. Όπως περιγράφεται λεπτομερώς στην έκθεση, οι στόχοι που καθορίζονται από τα μέσα σχεδιασμού είναι στην πραγματικότητα δεσμευτικοί, με αποτέλεσμα το σύστημα σχεδιασμού να έχει ως αποτέλεσμα οι πόροι να διατίθενται σε τομείς που έχουν χαρακτηριστεί στρατηγικοί ή πολιτικά σημαντικοί από την κυβέρνηση, αντί να διατίθενται σύμφωνα με τις δυνάμεις της αγοράς (53).

(129) Όσον αφορά τα επιχειρήματα του CCCME σχετικά με τη συμβατότητα του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με τη ΣΑ και τα συμπεράσματα του ΟΕΔ, αυτά εξετάστηκαν ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 94 και 96, συμπεριλαμβανομένης της επεξήγησης ότι η υπόθεση DS473 δεν αφορούσε την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η έννοια των «σημαντικών στρεβλώσεων» που περιλαμβάνεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν περιλαμβάνεται σε κανέναν κανόνα της ΣΑ του ΠΟΕ ή της GATT του 1994, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι ο βασικός κανονισμός, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 2 παράγραφος 6α, αποτελεί πράξη παράγωγου δικαίου της ΕΕ, όπως προβλέπεται στο άρθρο 288 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σύμφωνα με το δίκαιο της ΕΕ, οι πηγές του, συμπεριλαμβανομένου του παράγωγου δικαίου, όπως οι κανονισμοί, δεν είναι απαραίτητο να βασίζονται στο διεθνές δίκαιο ή να συνδέονται με υποχρεώσεις που απορρέουν από το διεθνές δίκαιο, όπως η ΣΑ ή το πρωτόκολλο προσχώρησης της Κίνας στον ΠΟΕ.

(130) Όσον αφορά τον ισχυρισμό σχετικά με την ατομική αξιολόγηση των σημαντικών στρεβλώσεων για κάθε εξαγωγέα, το CCCME απλώς εξέφρασε τη διαφωνία του με τη θέση της Επιτροπής, χωρίς να προβάλει νέα επιχειρήματα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τη θέση της, όπως αυτή αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 99 και 102 ανωτέρω.

(131) Η Chengxi Shipyard επανέλαβε τα επιχειρήματά της σχετικά με την ασυμβατότητα του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με το δίκαιο του ΠΟΕ, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 104 ανωτέρω, επισημαίνοντας ότι η απάντηση της Επιτροπής στις αιτιολογικές σκέψεις 94 και 96 είναι πολύ γενική και δεν εξηγεί ρητά τη νομική βάση στις συμφωνίες του ΠΟΕ για την υποστήριξη της εφαρμογής του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, κατά παρέκκλιση από τη γενική αρχή που ορίζεται ρητά στη συμφωνία του ΠΟΕ και στην απόφαση του ΟΕΔ στην υπόθεση DS473. Ως εκ τούτου, η Chengxi Shipyard συνήγαγε από τη δήλωση της Επιτροπής ότι δικαιολογεί τη συμβατότητα του άρθρου 2 παράγραφος 6α με τις συμφωνίες του ΠΟΕ δυνάμει του υπόλοιπου μέρους του τμήματος 15 του πρωτοκόλλου προσχώρησης της Κίνας στον ΠΟΕ, επισημαίνοντας ότι, ελλείψει σαφούς αιτιολόγησης σχετικά με τους λόγους για τους οποίους η Επιτροπή υποστηρίζει την άποψη αυτή, η κοινοποίηση της Επιτροπής δεν πληροί τα νομικά πρότυπα επαρκούς αιτιολόγησης που δικαιολογεί την απόφασή της να εφαρμόσει το άρθρο 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού.

(132) Επιπλέον, η Chengxi Shipyard ισχυρίστηκε ότι δεν αποδείχθηκε ότι η εταιρεία υπόκειται σε σημαντικές στρεβλώσεις, κυρίως για τρεις λόγους: i) οι επιχειρηματικές αποφάσεις της εταιρείας δεν επηρεάζονται άμεσα από το ΚΚΚ, διαπίστωση που ισχύει παρά το γεγονός ότι ο πρόεδρος του Δ.Σ. και ο γενικός διευθυντής της Chengxi Shipyard είναι μέλη του ΚΚΚ και κατέχουν τα καθήκοντα του γραμματέα και του αναπληρωτή γραμματέα της επιτροπής του κόμματος σε επίπεδο εταιρείας, ii) η συμμετοχή του κράτους ή η παρουσία κρατικών εκπροσώπων στο Δ.Σ. δεν αποδεικνύουν ότι οι επιχειρηματικές αποφάσεις της εταιρείας δεν ανταποκρίνονται στο καθεστώς ζήτησης και προσφοράς της αγοράς ή ότι οι δραστηριότητες της εταιρείας δεν είναι προσανατολισμένες στην αγορά, iii) η ύπαρξη κρατικής παρέμβασης δεν ισοδυναμεί με σημαντική στρέβλωση και η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οι εικαζόμενες οριζόντιες παρεμβάσεις της κινεζικής κυβέρνησης οδηγούν σε σημαντικές στρεβλώσεις στους συντελεστές παραγωγής και κατά συνέπεια επηρεάζουν το κόστος και την τιμή της λειτουργίας της Chengxi Shipyard.

(133) Όσον αφορά τα επιχειρήματα της Chengxi Shipyard σχετικά με τη συμβατότητα του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με τη νομοθεσία του ΠΟΕ, η Επιτροπή επαναλαμβάνει την άποψή της ότι οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α συνάδουν πλήρως με τις υποχρεώσεις της Ένωσης στο πλαίσιο του ΠΟΕ. Η αιτιολόγηση της θέσης της Επιτροπής αναφέρεται ρητά στην αιτιολογική σκέψη 94 ανωτέρω. Παρομοίως, η Επιτροπή ήδη έχει αναφέρει στην αιτιολογική σκέψη 106 ότι στις διαδικασίες αντιντάμπινγκ που αφορούν προϊόντα από την Κίνα, τα μέρη του τμήματος 15 του πρωτοκόλλου προσχώρησης της Κίνας στον ΠΟΕ που δεν έχουν λήξει εξακολουθούν να εφαρμόζονται κατά τον καθορισμό της κανονικής αξίας, τόσο όσον αφορά το πρότυπο της οικονομίας της αγοράς όσο και όσον αφορά τη χρήση μεθοδολογίας η οποία δεν βασίζεται σε αυστηρή σύγκριση με τις τιμές ή το κόστος της Κίνας. Η Chengxi Shipyard φαίνεται να συγχέει την υποχρέωση αιτιολόγησης της ουσιαστικής εφαρμογής του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού με την εικαζόμενη υποχρέωση να εξηγήσει τη νομική βάση του ΠΟΕ που υποστηρίζει την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού, η οποία δεν έχει συνάφεια, ενώ παράλληλα είναι και εσφαλμένη (βλ. επίσης αιτιολογική σκέψη 129 ανωτέρω). Κατά συνέπεια, απορρίφθηκε το επιχείρημα της Chengxi Shipyard ότι η κοινοποίηση της Επιτροπής δεν πληροί τα νομικά κριτήρια επαρκούς αιτιολόγησης.

(134) Οι ισχυρισμοί της Chengxi Shipyard σχετικά με την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων ότι η εταιρεία υπόκειται σε σημαντικές στρεβλώσεις εξετάστηκαν ήδη λεπτομερώς στην αιτιολογική σκέψη 108 ανωτέρω. Επιπλέον, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων που οδηγούν στην εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού δεν συνδέεται με την ύπαρξη συγκεκριμένου πραγματικού στοιχείου ή πληροφοριών σχετικά με μια συγκ