ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 22ας Ιουνίου 1993 για την περάτωση της διαδικασίας επανεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο αερίου, που δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας

(93/377/ΕΟΚ)Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2423/88 του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 1988 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ή επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (1), και ιδίως τα άρθρα 9 και 14,

Μετά από διαβουλεύσεις στο πλαίσιο της συμβουλευτικής επιτροπής, όπως προβλέπεται από τον προαναφερόμενο κανονισμό,

Εκτιμώντας ότι:

Α. ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (1) Με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3433/91 (2), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο αερίου, που δεν ξαναγεμίζουν, που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ ex 9613 10 00, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Το ποσοστό του δασμού για τα προϊόντα καταγωγής από τη χώρα αυτή καθορίστηκε σε 16,9 %.

Β. ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ (2) Τον Ιανουάριο 1992, οι εταιρείες Policity Indusrial Ltd, Capital Line Industries Ltd και Gladstrong Investments Ltd (εταιρείες που έχουν συσταθεί στο Χονγκ Κονγκ και που συμμετέχουν σε κατασκευαστικές δραστηριότητες κοινών επιχειρήσεων στην Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας) καθώς και η Sanshui Huafa Industry & Chemical Co,. Ltd (που, όπως αναφέρει η ίδια, είναι εγκατεστημένη στην Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, κατασκευαστές του εν λόγω προϊόντος, υπέβαλαν παρατηρήσεις στην Επιτροπή επιδεικνύοντας την πρόθεσή τους να αρχίσουν εξαγωγές του εν λόγω προϊόντος από την Κίνα στην Κοινότητα κατά το προσεχές μέλλον και ζητώντας τον καθορισμό χωριστών ποσοστών των δασμών αντιντάμπινγκ για τις εξαγωγές τους.

Μετά από αίτηση της Επιτροπής, αυτές οι εταιρείες προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ότι δεν είχαν πραγματοποιήσει εξαγωγές του εν λόγω προϊόντος προς την Κοινότητα κατά την περίοδο που κάλυψε η προηγούμενη έρευνα ως προς το ντάμπινγκ (ημερολογιακό έτος 1989) και ότι δεν ήταν συνδεδεμένοι με τους κινέζικους κλάδους εξαγωγών ή /και άλλους κινέζους εξαγωγείς του προϊόντος αυτού, για τους οποίους είχε διαπιστωθεί η ύπαρξη ντάμπινγκ κατά την αρχική περίοδο της έρευνας. Μια από τις εταιρείες είχε αρχίσει να εξάγει προς την Κοινότητα μετά το τέλος της περιόδου της έρευνας.

(3) Με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στις 11 Μαρτίου 1992 (3) η Επιτροπή, μετά από διαβουλεύσεις στο πλαίσιο της συμβουλευτικής επιτροπής και σύμφωνα με το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2423/88, άρχισε επανεξέταση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3433/91 ως προς το βαθμό που αφορούσε ορισμένες εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

(4) Η Επιτροπή ενημέρωσε επ' αυτού επίσημα τους εξαγωγείς και εισαγωγείς που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, καθώς και τους αντιπροσώπους της χώρας εξαγωγής. Απέστειλε ερωτηματολόγια στα μέρη που ενδιαφέρονται άμεσα και τους έδωσε την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.

(5) Ούτε η Policity Indusrial Ltd, ένας από τους εξαγωγείς που ζήτησε την επανεξέταση, ούτε τέσσερις παραγωγοί στην Κίνα, που σύμφωνα με τους ισχυρισμούς ήταν πιθανοί εξαγωγείς προς την Κοινότητα, δεν απάντησαν στο ερωτηματολόγιο που τους απέστειλε η Επιτροπή. Οι άλλες τρεις εταιρείες που ζήτησαν την επανεξέταση, καθώς και τρεις κινέζοι παραγωγοί που συνδέονται με αυτές, απάντησαν στο ερωτηματολόγιο.

(6) Μία από τις εταιρείες που ζήτησαν την επανεξέταση ζήτησε να γίνει και έγινε δεκτή σε ακρόαση. Η Επιτροπή ενημέρωσε όλες τις εταιρείες που συνεργάστηκαν στη διαδικασία επανεξέτασης, σχετικά με τα αποτελέσματα της έρευνας και τις απόψεις της Επιτροπής ως προς αυτά. Η Επιτροπή καθόρισε επίσης περίοδο εντός της οποίας οι εταιρείες αυτές μπορούσαν να υποβάλουν άλλες παρατηρήσεις και οι παρατηρήσεις τους λήφθηκαν υπόψη.

(7) Η περίοδος της έρευνας για την επανεξέταση ήταν το ημερολογιακό έτος 1991.

Γ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ (8) Η Επιτροπή έκρινε αναγκαίο να εξετάσει κατά πόσον οι εξαγωγείς που ζήτησαν την επανεξέταση είναι εταιρείες ανεξάρτητες από το κινέζικο κράτος κατά τη λήψη των εμπορικών τους αποφάσεων. Αυτό το γεγονός θα διέκρινε αυτούς τους εξαγωγείς από τους εξαγωγείς που αποτελούσαν αντικείμενο της αρχικής έρευνας και θα τους έδινε το δικαίωμα ατομικής μεταχείρισης.

Η συνήθης πρακτική στην Κοινότητα όσον αφορά τις εξαγωγές από χώρα που δεν έχει οικονομία αγοράς, είναι ότι η ατομική μεταχείριση είναι κατάλληλη μόνον για εξαιρετικές περιπτώσεις στις οποίες ο παραγωγός αποδεικνύει ότι οι εμπορικές του αποφάσεις λαμβάνονται ανεξάρτητα από τις κρατικές αρχές. Σχετικά με αυτό το μόνο γεγονός ότι μια εταιρεία είναι κοινή επιχείρηση στην οποία ξένος επενδυτής κατέχει μετοχές, δεν κρίθηκε επαρκές από την Κοινότητα ώστε να δικαιολογηθεί η ατομική μεταχείριση.

Όντως, η εφαρμογή μεμονωμένων περιθωρίων ντάμπινγκ ή δασμών αντιντάμπινγκ δεν είναι σκόπιμη όταν το κράτος, μέσω οποιασδήποτε μορφής ελέγχου των εξαγωγέων, μπορεί να ωφεληθεί από τη διαφοροποίηση του δασμού αντιντάμπινγκ και έτσι να υπονομεύσει την αποτελεσματικότητα των μέτρων.

Εξετάζοντας κατά πόσον καλύπτεται αυτός ο όρος, η Επιτροπή διαπίστωσε τα ακόλουθα:

1. Policity Industrial Ltd, Χονγκ Κονγκ

(9) Ούτε η Policity Industrial Ltd, Χονγκ Κονγκ, ούτε η συνδεόμενη με αυτήν, κατά τους ισχυρισμούς, Dongguan Poly Action Plastics & Metal Mfg Co. Ltd, στην Κίνα, δεν υπέβαλαν πληροφορίες στην Επιτροπή σχετικά με τις εμπορικές τους δραστηριότητες. Επομένως, δεν ήταν δυνατό να καθοριστεί εάν η κινέζικη εταιρεία ασκούσε δραστηριότητες εκτός κρατικού ελέγχου και επίσης δεν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί εάν έχουν μεταβληθεί αυτές οι συνθήκες.

2. Capital Line Industries Ltd, Χονγκ Κονγκ

(10) Από τις πληροφορίες που η εταιρεία έθεσε στη διάθεση της Επιτροπής, φάνηκε ότι η Capital Line Industries Ltd κατέχει το 30 % του μετοχικού κεφαλαίου του κινέζου παραγωγού Dong Guan Lighter Factory, και το υπόλοιπο 70 % των μετοχών ανήκουν σε κινέζικες εταιρείες κρατικά ελεγχόμενες.

(11) Το γεγονός ότι κρατικά ελεγχόμενες εταιρείες κατέχουν το μεγαλύτερο τμήμα των μετοχών του κινέζου κατασκευαστή αναπτήρων, οδήγησε την Επιτροπή στο συμπέρασμα ότι η Dong Guan Lighter Factory δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανεξάρτητη εταιρεία που λειτουργεί εκτός ελέγχου των κρατικών αρχών.

3. Gladstrong Investments Ltd, Χονγκ Κονγκ

(12) Από τα στοιχεία που υπέβαλε η εταιρεία, φάνηκε ότι η Gladstrong Investments Ltd, Χονγκ Κονγκ, συμμετέχει σε τέσσερις κοινές επιχειρήσεις που ασκούν κατασκευαστικές δραστηριότητες στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Ενώ η Gladstrong κατέχει άμεσα ή έμμεσα το 40 % του κεφαλαίου αυτών των εταιρειών, φάνηκε ότι το υπόλοιπο κεφάλαιο (τουλάχιστον 60 %) ελέγχεται από εταιρείες που το μεγαλύτερο τμήμα των μετοχών τους ανήκει στις κρατικές αρχές.

(13) Η Επιτροπή επομένως έκρινε ότι κανένας από τους τέσσερις κινέζους παραγωγούς με τους οποίους ήταν συνδεδεμένη η Gladstrong Investments Ltd, Χονγκ Κονγκ, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως ανεξάρτητη εταιρεία ελεύθερη από κάθε κρατικό έλεγχο.

4. Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co., Ltd, Χονγκ Κονγκ

(14) Από τις πληροφορίες που η εταιρεία έθεσε στη διάθεση της Επιτροπής, φάνηκε ότι η Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co., Ltd είναι όντως εγκατεστημένη στο Χονγκ Κονγκ και ότι ανήκει κατά 50 % σε εταιρεία του Χονγκ Κονγκ και κατά το υπόλοιπο 50 % σε εταιρεία η οποία ανήκει κατά 100 % στο κράτος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Ο προμηθευτής της Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co., Ltd, Χονγκ Κονγκ, είναι ένας παραγωγός στην Κίνα που ονομάζεται "Guang Dong Sanhui Huafa Industry & Chemicals Co., Ltd" του οποίου το απόθεμα ανήκει εξίσου (50-50) στις ίδιες εταιρείες οι οποίες κατέχουν την Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co., Ltd, Χονγκ Κονγκ.

(15) Το γεγονός ότι η Guang Dong Sanhui Huafa Industry & Chemicals Co., Ltd ανήκει κατά 50 % σε εταιρεία κρατικά ελεγχόμενη στην Κίνα σημαίνει ότι οι κρατικές αρχές μπορούν να δεσμεύσουν τις εμπορικές αποφάσεις της εταιρείας και έτσι να ασκήσουν σημαντικό έλεγχο.

5. Συμπέρασμα

(16) Για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω, δεν μπορεί να χορηγηθεί ατομική μεταχείριση σε καμία κινέζικη εταιρεία που αφορά η διαδικασία επανεξέτασης.

(17) Μια εταιρεία πρότεινε ανάληψη υποχρέωσης. Ωστόσο, επειδή η ατομική μεταχείριση δεν θεωρήθηκε σκόπιμη γι' αυτήν την εταιρεία, δεν έγινε αποδεκτή η πρότασή της.

Δ. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ (18) Υπό αυτές τις συνθήκες, περατώνεται η διαδικασία επανεξέτασης όσον αφορά τους οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο αερίου, που δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, χωρίς την μεταβολή των μέτρων που ισχύουν.

(19) Η συμβουλευτική επιτροπή δεν προέβαλε αντιρρήσεις ως προς αυτήν την λύση,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:

Άρθρο μόνο

Περατώνεται η διαδικασία επανεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3433/91 σε ότι αφορά ορισμένες εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο αερίου, που δεν ξαναγεμίζουν, που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ ex 9613 10 00, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Βρυξέλλες, 22 Ιουνίου 1993.

Για την Επιτροπή

Leon BRITTAN

Μέλος της Επιτροπής

(1) ΕΕ αριθ. L 209 της 2. 8. 1988, σ. 1.

(2) ΕΕ αριθ. L 326 της 28. 11. 1991, σ. 1.

(3) ΕΕ αριθ. C 62 της 11. 3. 1992, σ. 2.