ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) 2018/1579 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 18ης Οκτωβρίου 2018

για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων επισώτρων με πιεσμένο αέρα, καινούργιων ή αναγομωμένων, από καουτσούκ, των τύπων που χρησιμοποιούνται για λεωφορεία ή φορτηγά, με δείκτη φορτίου άνω του 121, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και για την κατάργηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/163

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

1.1. Προσωρινά μέτρα

(1) Στις 4 Μαΐου 2018 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΕ) 2018/683 της Επιτροπής (2) («ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού») για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση («η Ένωση») ορισμένων επισώτρων με πιεσμένο αέρα, καινούργιων ή αναγομωμένων, από καουτσούκ, των τύπων που χρησιμοποιούνται για λεωφορεία ή φορτηγά, με δείκτη φορτίου άνω του 121 («το υπό εξέταση προϊόν»), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).

(2) Η Επιτροπή είχε κινήσει την έρευνα στις 11 Αυγούστου 2017, με τη δημοσίευση ανακοίνωσης για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), έπειτα από καταγγελία που κατέθεσε στις 30 Ιουνίου 2017 ο συνασπισμός κατά των αθέμιτων εισαγωγών επισώτρων («ο καταγγέλλων») για λογαριασμό παραγωγών που αντιπροσωπεύουν άνω του 25 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής καινούργιων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων για λεωφορεία ή φορτηγά.

(3) H Επιτροπή κατέστησε υποχρεωτική την καταγραφή των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/163 της Επιτροπής (3). Η καταγραφή των εισαγωγών έπαυσε με την έναρξη ισχύος των προσωρινών μέτρων στις 8 Μαΐου 2018.

1.2. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος

(4) Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 10 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα για την ύπαρξη ντάμπινγκ και ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2016 έως τις 30 Ιουνίου 2017 («η περίοδος έρευνας») και η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2014 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («η εξεταζόμενη περίοδος»).

1.3. Επακόλουθη διαδικασία

(5) Μετά την επιβολή προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ, ο καταγγέλλων, το Εμπορικό Επιμελητήριο Εισαγωγέων και Εξαγωγέων Μετάλλων, Ορυκτών και Χημικών Προϊόντων της Κίνας («CCCMC»), η Ένωση Βιομηχανίας Ελαστικών Κίνας («CRIA»), πέντε Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς, πέντε μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς, μια ένωση εισαγωγέων της Ένωσης (Association Française des Importateurs de Pneumatiques — «AFIP») και ένας ενωσιακός προμηθευτής («Kraiburg») υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα.

(6) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, η εταιρεία Hämmerling The Tyre Company GmbH («Hämmerling»), υπέβαλε πρόσθετες παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα στις 2 Ιουλίου 2018, αρκετά μετά τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων όσον αφορά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων. Η Επιτροπή τις εξέτασε από κοινού με άλλες παρατηρήσεις που έλαβε στο πλαίσιο του γενικού εγγράφου κοινοποίησης στο οριστικό στάδιο.

(7) Τα ενδιαφερόμενα μέρη που το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με το CCCMC και την CRIA· με όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος: όμιλος Aeolus (4), Pirelli Tyre Co., Ltd («Pirelli») και ο συνδεδεμένος εισαγωγέας Prometeon Tyre Group S.r.l. («Prometeon»), όμιλος Giti (5), όμιλος Hankook (6) και όμιλος Xingyuan (7)· με δύο μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και ενωσιακούς παραγωγούς, ενώσεις και ενωσιακούς προμηθευτές πέλματος και υλικών επιδιόρθωσης που στηρίζουν τα μέτρα.

(8) Η Επιτροπή εξέτασε τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, τις ανέλυσε και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τροποποίησε τα προσωρινά πορίσματα.

(9) Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της πορίσματα. Για την επαλήθευση των απαντήσεων στα ερωτηματολόγια οι οποίες δεν επαληθεύτηκαν στο προσωρινό στάδιο της διαδικασίας, πραγματοποιήθηκαν επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων ενδιαφερόμενων μερών: α) Μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς στην Ένωση: — Heuver Bandengroothandel B.V, Κάτω Χώρες («Heuver») — Hämmerling The Tyre Company GmbH, Γερμανία β) Συνδεδεμένοι εισαγωγείς στην Ένωση: — Hankook Tire Italia S.r.l. — Hankook España S.A. — Prometeon Tyre Group S.r.l. — Prometeon Tyre Group España y Portugal, S.L.U. — Pneumobil Reifen und KFZ-Technik GmbH — Prometeon Tyre Deutschland GmbH

(10) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, πραγματοποιήθηκε επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις της εταιρείας Roline NV, ενωσιακού παραγωγού στις Κάτω Χώρες.

(11) Η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει του οποίου σκόπευε να επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων ελαστικών επισώτρων για λεωφορεία και φορτηγά («η κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων») και να εισπράξει οριστικά τα ποσά που είχαν δεσμευτεί μέσω του προσωρινού δασμού.

(12) Σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη παραχωρήθηκε προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων. Ο καταγγέλλων, οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς (όμιλος Aeolus, όμιλος Giti, όμιλος Hankook, Pirelli και ο συνδεδεμένος της εισαγωγέας Prometeon), ενώσεις της βιομηχανίας (η CRIA, το CCCMC, η Associazione Italiana Ricostruttori Pneumatici, η Assoiaçao Nacional de Industriais de Recauchtagem de Pneus, η Bipaver, η Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk, η Czech Retread Tire Manufacturers Association, η Retread Manufacturing Association), εισαγωγείς (Hämmerling και Kirkby Tyres Ltd), παραγωγός στον τομέα της αναγόμωσης (Rula-BRW) και προμηθευτές πρώτων υλών σε εταιρείες αναγόμωσης (Vipal, Kraiburg, RemaTipTop) υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις.

(13) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με συμμετοχή της CRIA και του CCCMC, του ομίλου Aeolus, του ομίλου Giti, της Prometeon, του καταγγέλλοντος και της Bipaver.

(14) Ο σύμβουλος ακροάσεων διεξήγαγε ακροάσεις έπειτα από αίτημα του ομίλου Hankook στις 16 Αυγούστου 2018 και της Hämmerling στις 29 Αυγούστου 2018.

(15) Στις 10 Σεπτεμβρίου 2018 η Επιτροπή διαβίβασε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη κοινοποίηση πρόσθετων τελικών πορισμάτων, τα οποία περιορίζονταν στο ειδικό ζήτημα του επιπέδου του κέρδους-στόχου για τη βαθμίδα 3.

(16) Σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη παραχωρήθηκε διάστημα τριών ημερών εντός του οποίου μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με το έγγραφο κοινοποίησης πρόσθετων τελικών πορισμάτων. Ο καταγγέλλων, οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς (όμιλος Aeolus, όμιλος Giti, Pirelli και ο συνδεδεμένος της εισαγωγέας Prometeon, η Xingyuan), ενώσεις της βιομηχανίας (η CRIA, το CCCMC, η Associazione Italiana Ricostruttori Pneumatici, η Bipaver, η Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk, η Czech Retread Tire Manufacturers Association, η ITMA Europe, η Retread Manufacturing Association), εισαγωγείς (Hämmerling, Heuver και Kirkby Tyres Ltd), μία εταιρεία αναγόμωσης (Rula-BRW), μία ένωση χρηστών (Lithuanian National Road Carriers' Association LINAVA) και ένας προμηθευτής πρώτων υλών σε εταιρείες αναγόμωσης (Kraiburg) υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις.

(17) Μετά την κοινοποίηση των πρόσθετων τελικών πορισμάτων, πραγματοποιήθηκε ακρόαση με συμμετοχή της Prometeon, στις 14 Σεπτεμβρίου 2018.

(18) Κατά περίπτωση, οι υποβληθείσες παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών εξετάστηκαν και λήφθηκαν υπόψη.

1.4. Διορθωτικό

(19) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Pirelli επισήμανε ότι η εταιρεία Pirelli Tyre Co., Ltd δεν είναι θυγατρική του ομίλου Aeolus, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 119 του εν λόγω κανονισμού. Εξήγησε ότι η εταιρεία Pirelli Tyre Co., Ltd είναι ανεξάρτητη από την εταιρεία Aeolus Tyre Co., Ltd και τον όμιλο Aeolus.

(20) Η Επιτροπή παραδέχθηκε το σφάλμα της και εξέδωσε διορθωτικό στις 10 Ιουλίου 2018 (8).

(21) Σε ό,τι αφορά την αναφορά στον όμιλο Aeolus, η Επιτροπή επισήμανε ότι η έρευνά της αφορά εταιρείες ή ομίλους συνδεδεμένων εταιρειών. Η σχέση μεταξύ παραγωγών-εξαγωγέων αναλύεται σύμφωνα με το άρθρο 127 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/2447 της Επιτροπής (9). Ως εκ τούτου, στο πλαίσιο της εν λόγω έρευνας, οι εταιρείες Pirelli Tyre Co., Ltd και Aeolus Tyre Co., Ltd θεωρούνται συνδεδεμένες στον βαθμό που αμφότερες είχαν έναν κοινό μέτοχο κατά την περίοδο έρευνας — ήτοι την εταιρεία China National Tire & Rubber Co., Ltd («CNRC»). Η χρήση του συνοπτικού τύπου «όμιλος Aeolus» έγινε για λόγους ευκολίας στην αναφορά σε συνδεδεμένες εταιρείες στο σύνολο του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ο συνοπτικός τύπος «όμιλος Aeolus» επελέγη διότι η εταιρεία Aeolus Tyre Co., Ltd αποτελεί τη μεγαλύτερη μονάδα παραγωγής μεταξύ των συνδεδεμένων εταιρειών. Παρά τη χρήση του σύντομου τύπου για την αναφορά στον όμιλο Aeolus στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, το περιθώριο ντάμπινγκ υπολογίστηκε χωριστά για κάθε συνδεδεμένο παραγωγό-εξαγωγέα και κατόπιν ορίστηκε ένα ενιαίο σταθμισμένο μέσο περιθώριο ντάμπινγκ για όλες τις συνδεδεμένες εταιρείες.

(22) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, η Pirelli ισχυρίστηκε ότι δεν θα πρέπει να θεωρείται συνδεδεμένη εταιρεία της CNRC και του ομίλου Aeolus. Η Pirelli διαφώνησε με την εφαρμογή του άρθρου 127 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2447 για τον υπολογισμό του καθορισμού σταθμισμένου μέσου περιθωρίου ντάμπινγκ για τις συνδεδεμένες εταιρείες. Η Pirelli πρότεινε τη χρήση του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 (ο «βασικός κανονισμός») για τον καθορισμό της σχέσης μεταξύ των εταιρειών.

(23) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού αφορά τον ορισμό της ενωσιακής βιομηχανίας και τη σχέση των ενωσιακών παραγωγών με τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Στο πλαίσιο αυτό, ένας ενωσιακός παραγωγός δεν θεωρείται ότι ανήκει στην ενωσιακή βιομηχανία εάν ελέγχεται από έναν παραγωγό-εξαγωγέα (10). Εντούτοις, το άρθρο 2 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού παραπέμπει ρητά στο άρθρο 127 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2447 προκειμένου να προσδιοριστεί κατά πόσο δύο μέρη συνδέονται ώστε να καθοριστεί το περιθώριο ντάμπινγκ. Η εξέταση του κατά πόσο τα μέρη συνδέονται διασφαλίζει την αποτελεσματική επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ. Ειδικότερα, αποτρέπει τον κίνδυνο να διοχετεύονται εξαγωγές μέσω συνδεδεμένης εταιρείας με χαμηλότερο δασμό αντιντάμπινγκ. Επιπλέον, η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας (11) παρέπεμπε σαφώς στο άρθρο 127 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2447 στην αρχή της διαδικασίας.

(24) Σύμφωνα με το άρθρο 127 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2447, δύο πρόσωπα θεωρούνται ως συνδεόμενα μεταξύ τους αν: ένα τρίτο μέρος, άμεσα ή έμμεσα, έχει στην κυριότητά του ή ελέγχει ή κατέχει το 5 % ή περισσότερο των μετοχών ή μεριδίων με δικαίωμα ψήφου, του ενός και του άλλου. Η CNRC είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος της Pirelli. Κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, η CNRC κατείχε το 65 % των μετοχών της Pirelli. Τον Σεπτέμβριο του 2018 εξακολουθούσε να κατέχει το 46 % των μετοχών της Pirelli. Συνεπώς, στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, η Pirelli και ο όμιλος Aeolus θεωρούνται συνδεδεμένες μέσω κοινής μητρικής εταιρείας (CNRC). Συνεπώς, ο ισχυρισμός της Pirelli ότι δεν θα πρέπει να θεωρείται συνδεδεμένη εταιρεία της CNRC και του ομίλου Aeolus απορρίφθηκε.

(25) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, η Pirelli ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι θα πρέπει να θεωρείται απλώς συνεργαζόμενο μέρος και όχι παραγωγός-εξαγωγέας, διότι σταμάτησε να παράγει το υπό εξέταση προϊόν τον Νοέμβριο του 2017.

(26) Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι κατά την περίοδο έρευνας η Pirelli ήταν παραγωγός-εξαγωγέας. Το γεγονός ότι ακολούθως η Pirelli έπαυσε την παραγωγή δεν μεταβάλλει το εν λόγω στοιχείο. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

1.5. Κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων

(27) Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων της Επιτροπής ήταν ελλιπής, με συνέπεια να θίγονται τα δικαιώματα υπεράσπισής τους, και κάλεσαν την Επιτροπή να προβεί σε περαιτέρω διευκρινίσεις και κοινοποιήσεις, ενώ επανέλαβαν τους ίδιους προβληματισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων.

(28) Η Επιτροπή θεώρησε ότι ο ανοικτός φάκελος και ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού περιείχαν επαρκή στοιχεία, που παρείχαν στα ενδιαφερόμενα μέλη τη δυνατότητα να ασκήσουν πλήρως τα δικαιώματα υπεράσπισής τους. Στον ανοικτό φάκελο πριν από την κοινοποίηση των οριστικών πορισμάτων περιλαμβανόταν σημείωμα για τον φάκελο (12) που παρείχε διευκρινίσεις σχετικά με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, ενώ σε δύο παραγωγούς-εξαγωγείς παρασχέθηκαν ορισμένες πρόσθετες διευκρινίσεις σχετικά με τα στοιχεία βάσει των οποίων υπολογίστηκε το ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ.

(29) Όπως επισήμανε η Επιτροπή, η CRIA και το CCCMC ανέφεραν ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε, σε αυτά και στους Κινέζους εξαγωγείς, λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης και της πώλησης σε χαμηλότερες τιμές, με συνέπεια να στερηθούν κάθε δυνατότητα ελέγχου ενδεχόμενων λαθών που διέπραξε η Επιτροπή ή υποβολής παρατηρήσεων σχετικά με ορισμένες πτυχές των εν λόγω υπολογισμών.

(30) Η CRIA, το CCCMC και οι Κινέζοι εξαγωγείς έλαβαν όλες τις πληροφορίες σχετικά με τα διαδικαστικά τους δικαιώματα. Οι Κινέζοι εξαγωγείς του δείγματος έλαβαν τον κατάλογο με τους αριθμούς ελέγχου προϊόντος («PCN») των προϊόντων που πωλήθηκαν, τη μοναδιαία τιμή πώλησης και κλίμακα τιμών (13) του εν λόγω συνολικού όγκου πωλήσεων. Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 45 έως 49, η Επιτροπή δεν πρέπει να αποκαλύπτει οποιαδήποτε πληροφορία θεωρείται εμπιστευτική, βάσει πειστικής αιτιολόγησης, χωρίς τη ρητή άδεια του προσώπου που έχει παράσχει την εν λόγω πληροφορία.

(31) Ο όμιλος Aeolus ισχυρίστηκε ότι ο προσδιορισμός της ζημίας στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου VI της GATT του 1994 θα πρέπει να βασίζεται σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία και προϋποθέτει την αντικειμενική αξιολόγηση τόσο α) του όγκου των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και των συνεπειών των εν λόγω εισαγωγών για τις τιμές των ομοειδών προϊόντων στην εγχώρια αγορά όσο και β) των επακόλουθων επιπτώσεων των εν λόγω εισαγωγών για τους εγχώριους παραγωγούς τέτοιων προϊόντων. Υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν θα πρέπει να βασίζει τις αποφάσεις της σε αόριστα στοιχεία ή απόρρητα δεδομένα που παρέχουν τα ενδιαφερόμενα μέρη, αλλά στο σύνολο των διαθέσιμων πληροφοριών και αντικειμενικών στοιχείων. Η απαίτηση για «αντικειμενική εξέταση» συνεπάγεται ότι η έρευνα σχετικά με τον εγχώριο κλάδο παραγωγής και τις συνέπειες των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ θα πρέπει να διεξάγεται με αμερόληπτο τρόπο, χωρίς να ευνοούνται τα συμφέροντα οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου μέρους ή ομάδας ενδιαφερόμενων μερών στο πλαίσιο της έρευνας (14). Σύμφωνα με τον όμιλο Aeolus, τα περισσότερα στοιχεία στις διαδικασίες παραμένουν εμπιστευτικά, με αποτέλεσμα να παρεμποδίζεται η άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισης από τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ωστόσο, υποστήριξε ο όμιλος Aeolus, η έναρξη της έρευνας είχε ως σαφή στόχο την προστασία των συμφερόντων ενός συγκεκριμένου τμήματος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (του κλάδου αναγόμωσης), χωρίς να ληφθεί υπόψη ότι η πλειονότητα των μεγάλων Ευρωπαίων κατασκευαστών ελαστικών επισώτρων εισάγει επίσης το υπό εξέταση προϊόν από την ΛΔΚ και το μεταπωλεί στην ενωσιακή αγορά.

(32) Στις απαντήσεις της στις εν λόγω παρατηρήσεις η Επιτροπή επισήμανε ότι στο άρθρο 19 του βασικού κανονισμού υπάρχει ειδική πρόβλεψη, βάσει της οποίας τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να παρέχουν πληροφορίες με την επεξήγηση ότι πρόκειται για πληροφορίες εμπιστευτικού χαρακτήρα. Επιπλέον, στον ανοικτό φάκελο προς εξέταση από τα ενδιαφερόμενα μέρη συμπεριλήφθηκε περιεκτική σύνοψη των εμπιστευτικών πληροφοριών. Το γεγονός ότι τηρήθηκε απόρρητη η ταυτότητα ορισμένων συνεργαζόμενων ενωσιακών παραγωγών δεν εμπόδισε την Επιτροπή να διενεργήσει αντικειμενική αξιολόγηση των στοιχείων ούτε παρεμπόδισε την άσκηση των δικαιωμάτων υπεράσπισης από τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επιπλέον, τα δικαιώματα υπεράσπισης των ενδιαφερόμενων μερών διασφαλίστηκαν μέσω της μεσολάβησης του συμβούλου ακροάσεων, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 37.

1.6. Δειγματοληψία

(33) H CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι οι Κινέζοι μικρομεσαίοι παραγωγοί (ΜΜΕ) υπέστησαν δυσμενή διάκριση σε σχέση με τους ενωσιακούς μικρομεσαίους παραγωγούς, καθώς οι ενωσιακές ΜΜΕ είχαν το δικαίωμα να συμπληρώσουν λιγότερο λεπτομερές (και συνεπώς λιγότερο αξιόπιστο) ερωτηματολόγιο. Τα εν λόγω μέρη υποστήριξαν ότι αποθαρρύνθηκε η συμμετοχή των κινεζικών ΜΜΕ στην έρευνα, λόγω του σημαντικού φόρτου που συνεπαγόταν η συμπλήρωση ενός πλήρους ερωτηματολογίου.

(34) Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της CRIA και του CCCMC, δεδομένου ότι η Επιτροπή στήριξε (εσφαλμένα κατά τους ισχυρισμούς τους) τον προσδιορισμό της ζημίας κυρίως στα στοιχεία του μικρού όγκου πωλήσεων των ΜΜΕ, η υποεκπροσώπηση των κινεζικών ΜΜΕ επιδεινώθηκε περαιτέρω, λόγω του γεγονότος ότι οι ενωσιακοί μικρομεσαίοι παραγωγοί είχαν τη δυνατότητα να παράσχουν λιγότερο ολοκληρωμένη και συνεπώς λιγότερο αξιόπιστη απάντηση. Παρόμοιος ισχυρισμός εκφράστηκε εκ νέου μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων. Επιπλέον, η CRIA και το CCCMC κάλεσαν την Επιτροπή να κοινοποιήσει τα συγκεκριμένα στοιχεία των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, ιδίως προκειμένου να εξακριβωθεί η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής καινούργιων αλλά και αναγομωμένων επισώτρων. Η εν λόγω αξίωση εκφράστηκε εκ νέου μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων.

(35) Η δήλωση ότι ο προσδιορισμός της ζημίας στηρίχθηκε κυρίως στα στοιχεία των ενωσιακών μικρομεσαίων παραγωγών είναι εσφαλμένη, καθώς η Επιτροπή κατάρτισε ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα για να αναλύσει με ακρίβεια τη ζημιογόνο κατάσταση των ενωσιακών παραγωγών. Η Επιτροπή πραγματοποίησε στάθμιση των ενωσιακών πωλήσεων, προκειμένου να διασφαλίσει τη δέουσα αντιπροσώπευση των πωλήσεων των ΜΜΕ στην ενωσιακή αγορά. Επιπλέον, παρότι αποτελεί πάγια πρακτική της Επιτροπής να αποστέλλει απλουστευμένο ερωτηματολόγιο στους μικρομεσαίους παραγωγούς της Ένωσης, το γεγονός αυτό δεν έχει αντίκτυπο στην ορθότητα των παρεχόμενων στοιχείων ή τον ενδελεχή χαρακτήρα της έρευνας. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(36) Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 15 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δύο παραγωγοί-εξαγωγείς υποστήριξαν ότι η τήρηση της εμπιστευτικότητας δεν τους επέτρεψε να επαληθεύσουν αν ο καταγγέλλων αντιπροσωπεύει άνω του 25 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής. Επίσης, υποστήριξαν ότι δεν ήταν σε θέση να επαληθεύσουν αν το δείγμα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικό.

(37) Στο πλαίσιο των εν λόγω ισχυρισμών, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν τη μεσολάβηση του συμβούλου ακροάσεων, προκειμένου να διασφαλιστούν τα δικαιώματα υπεράσπισης των ενδιαφερόμενων μερών. Με σημείωμα της 12ης Ιουλίου 2018, ο σύμβουλος ακροάσεων πρόσθεσε μια παρατήρηση στον ανοικτό φάκελο, με τα ακόλουθα δύο πορίσματα: «1. Τα στοιχεία του εμπιστευτικού φακέλου ενισχύουν το συμπέρασμα ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής έχουν αποτυπώσει ορθά τα ληφθέντα δεδομένα κατά τον υπολογισμό των απαιτήσεων αντιπροσωπευτικότητας. Ο καταγγέλλων, συμπεριλαμβανομένων των δύο ενωσιακών παραγωγών που ζήτησαν τήρηση ανωνυμίας, αντιπροσωπεύει άνω του 25 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής του υπό έρευνα προϊόντος. 2. Τα στοιχεία του εμπιστευτικού φακέλου ενισχύουν το συμπέρασμα ότι η δειγματοληψία που διενεργήθηκε από τις αρμόδιες για την έρευνα υπηρεσίες της Επιτροπής περιγράφεται με ακρίβεια στο σχετικό τους σημείωμα για τον φάκελο της 18ης Οκτωβρίου 2017 με θέμα τη δειγματοληψία, το οποίο περιλαμβάνεται στον φάκελο προς εξέταση από τα ενδιαφερόμενα μέρη » ( 15 ).

(38) Συνεπώς, η Επιτροπή θεώρησε ότι τα δικαιώματα υπεράσπισης των ενδιαφερομένων μερών έγιναν σεβαστά.

(39) Τέλος, ορισμένοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η έλλειψη πληροφόρησης σχετικά με πιθανές διασυνδέσεις μεταξύ ανώνυμων καταγγελλόντων και Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων λειτούργησε ως πρόσκομμα στα δικαιώματα υπεράσπισής τους. Ωστόσο, δεν αιτιολογήθηκε με ποιο τρόπο η πληροφόρηση σχετικά με ανάλογες πιθανές διασυνδέσεις θα μπορούσε να τους βοηθήσει στην υπεράσπιση της θέσης τους. Ακόμη και αν υποτεθεί ότι υπήρχε διασύνδεση μεταξύ ενός ή περισσότερων ανώνυμων ενωσιακών παραγωγών και ενός ή περισσότερων Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, η ανάλυση όσον αφορά το ντάμπινγκ και τη ζημία δεν θα επηρεαζόταν ουσιαστικά.

(40) Ο όμιλος Giti υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να έχει λάβει υπόψη το μερίδιο κάθε βαθμίδας στις συνολικές ενωσιακές πωλήσεις κατά την επιλογή του δείγματος των ενωσιακών παραγωγών. Μια τέτοια προσέγγιση θα ήταν πιο αντικειμενική σε σύγκριση με την υφιστάμενη προσέγγιση, στο πλαίσιο της οποίας διογκώνεται η βαρύτητα των στοιχείων της πιο ζημιωμένης βαθμίδας 3, σύμφωνα με την άποψη του ομίλου Giti.

(41) Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 24 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή όντως έλαβε υπόψη τις βαθμίδες κατά την επιλογή του δείγματος των ενωσιακών παραγωγών. Επιπλέον, οι αιτιολογικές σκέψεις 157 και 158 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και οι περαιτέρω διευκρινίσεις του σημειώματος για τον φάκελο που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 28 του παρόντος κανονισμού περιείχαν διεξοδική εξήγηση της μεθοδολογίας που χρησιμοποιήθηκε ούτως ώστε να αντικατοπτρίζονται δεόντως όλες οι βαθμίδες στους μικροοικονομικούς δείκτες (βλέπε περαιτέρω το τμήμα 4.5.1.2 κατωτέρω).

1.7. Πρόσβαση σε πληροφορίες

(42) Η CRIA και το CCCMC ζήτησαν να παραχωρηθεί πλήρης πρόσβαση των νομικών εκπροσώπων τους στους υπολογισμούς που διενήργησε η Επιτροπή σχετικά με το περιθώριο ντάμπινγκ, τις επιπτώσεις επί των τιμών και το περιθώριο ζημίας, συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης σε τυχόν εμπιστευτικές πληροφορίες από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη στις οποίες βασίζονται οι εν λόγω υπολογισμοί (οι οποίες υπόκεινται στις σχετικές δεσμεύσεις μη κοινοποίησης). Η CRIA και το CCCMC υπογράμμισαν ότι οι απαιτήσεις του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού θα πρέπει να εξετάζονται σε συνάρτηση με τα δικαιώματα υπεράσπισης, τα οποία εγγυάται το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(43) Η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι οι δικηγόροι στους οποίους θα χορηγείτο πρόσβαση είναι εγγεγραμμένοι σε ευρωπαϊκό δικηγορικό σύλλογο και υπόκεινται σε αυστηρούς κανόνες του εκάστοτε δικηγορικού συλλόγου, ενώ η κοινοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών στους πελάτες τους θα οδηγούσε στη λήψη σοβαρών πειθαρχικών μέτρων εις βάρος τους, όπως είναι η διαγραφή από τον δικηγορικό σύλλογο και πιθανή ποινική δίωξη. Ως εκ τούτου, η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι η πρόσβαση στον εμπιστευτικό φάκελο δεν θα παραβίαζε την υποχρέωση της Επιτροπής περί προστασίας των εμπιστευτικών πληροφοριών, καθιστώντας παράλληλα δυνατή την αποτελεσματική άσκηση των δικαιωμάτων υπεράσπισης. Επιπλέον, τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη θεώρησαν ότι η μεσολάβηση του συμβούλου ακροάσεων για πρόσβαση στις εμπιστευτικές πληροφορίες και η υποβολή έκθεσης προς τα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με τα συμπεράσματά του δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υποκαθιστά την επανεξέταση των εν λόγω υπολογισμών.

(44) Κατά την ακρόαση με τον σύμβουλο ακροάσεων στις 16 Αυγούστου 2018, ο όμιλος Hankook ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή, αρνούμενη σε αυτόν την πρόσβαση σε στοιχεία τα οποία ο όμιλος Hankook θεωρούσε αδικαιολογήτως εμπιστευτικά, είχε παραβιάσει τα δικαιώματα υπεράσπισής του. Ο όμιλος Hankook είχε υποβάλει γενικό αίτημα για αλλαγή της πολιτικής όσον αφορά τη διαχείριση των εμπιστευτικών δεδομένων και κάλεσε τις υπηρεσίες της Επιτροπής να αλλάξουν την ισχύουσα πρακτική όσον αφορά την κοινοποίηση των υπολογισμών και, στο μέλλον, να επιτρέπουν στους νομικούς εκπροσώπους των ενδιαφερόμενων μερών να έχουν πλήρη πρόσβαση στους υπολογισμούς. Κατά την άποψη του ομίλου Hankook, η προστασία των εμπιστευτικών δεδομένων θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο έως τον βαθμό που η εν λόγω προστασία είναι απαραίτητη για να αποτραπεί η πρόκληση ενδεχόμενης βλάβης στις οικείες εταιρείες. Μια τέτοια βλάβη δεν θα μπορούσε να προκληθεί αν οι νομικοί εκπρόσωποι ενεργούσαν στο πλαίσιο συμφωνίας τήρησης εμπιστευτικότητας με τις υπηρεσίες της Επιτροπής. Όσον αφορά την παρούσα έρευνα, ο όμιλος Hankook ζήτησε επίσης οι νομικοί του εκπρόσωποι να έχουν πρόσβαση σε όλους τους υπολογισμούς των περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας, συμπεριλαμβανομένων των πλήρων στοιχείων για την κανονική αξία.

(45) Το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού ορίζει ότι η Επιτροπή δεν αποκαλύπτει καμία πληροφορία που από τη φύση της έχει εμπιστευτικό χαρακτήρα ή που παρέχεται σε εμπιστευτική βάση από κάποιο μέρος και για την οποία παρέχεται επεξήγηση ότι πρόκειται για εμπιστευτική πληροφορία, χωρίς τη ρητή άδεια του προσώπου που έχει παράσχει την πληροφορία. Δεν προβλέπει τη χορήγηση αυτής της πρόσβασης σε οποιοδήποτε άλλο μέρος, συμπεριλαμβανομένων των δικηγόρων οι οποίοι είναι εγγεγραμμένοι σε ευρωπαϊκό δικηγορικό σύλλογο. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι στις 9 Ιανουαρίου 2018, η CRIA και το CCCMC κατέθεσαν πληρεξούσια υπογεγραμμένα από συνεργαζόμενους και περιλαμβανόμενους στο δείγμα παραγωγούς-εξαγωγείς. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ορισμένα από τα πληρεξούσια που παραχώρησαν οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος στην CRIA και το CCCMC δεν κάλυπταν την πρόσβαση σε εμπιστευτικές πληροφορίες, αλλά αφορούσαν μόνο τη συμμετοχή σε ακροάσεις, την υποβολή παρατηρήσεων και την κατάθεση υπομνημάτων.

(46) Επιπλέον, στη νομολογία του Δικαστηρίου αναφέρεται ότι η προστασία των δικαιωμάτων υπεράσπισης πρέπει, εν πάση περιπτώσει, να συμβιβάζεται με την τήρηση της αρχής της προστασίας του απορρήτου, η οποία συγκεκριμενοποιείται στο άρθρο 19 του βασικού κανονισμού. Στην παρούσα συγκεκριμένη υπόθεση υπήρχε πειστική αιτιολόγηση, καθώς αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ζήτησαν να τηρηθεί απόρρητη η ταυτότητά τους, εξαιτίας φόβου αντιποίνων από πελάτες ή ανταγωνιστές. Η Επιτροπή εκτίμησε τις εν λόγω αξιώσεις και τις έκρινε δικαιολογημένες. Συνεπώς, συνήγαγε ότι η κοινοποίηση ανάλογων εμπιστευτικών πληροφοριών θα είχε σημαντικές δυσμενείς επιπτώσεις για αυτά τα μέρη.

(47) Ο εν λόγω συμβιβασμός επιτρέπει τη λήψη μη εμπιστευτικών περιλήψεων των εμπιστευτικών πληροφοριών (για παράδειγμα, υπό τη μορφή κλιμάκων τιμών και/ή στοιχείων υπό τη μορφή δεικτών) εφόσον δεν οδηγεί σε αποκάλυψη επιχειρηματικών μυστικών. Ωστόσο, η πλήρης κοινοποίηση των εμπιστευτικών πληροφοριών κρίθηκε ότι δεν συμβιβάζεται με την υποχρέωση προστασίας αυτών των πληροφοριών. Στο ίδιο πνεύμα, εφόσον ο νομοθέτης της Ένωσης δεν προέβλεψε μια τέτοια εξαίρεση στον βασικό κανονισμό, η Επιτροπή έκρινε πως το γεγονός ότι οι δικηγόροι που είναι εγγεγραμμένοι σε ευρωπαϊκό δικηγορικό σύλλογο υπόκεινται σε αυστηρούς κανόνες του εκάστοτε δικηγορικού συλλόγου και υφίστανται δυνητικά κυρώσεις σε περίπτωση παραβίασης των εν λόγω κανόνων δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να παραχωρεί πρόσβαση σε εμπιστευτικές πληροφορίες κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να παραχωρηθεί πρόσβαση σε εμπιστευτικές πληροφορίες σε δικηγόρους που είναι εγγεγραμμένοι σε ευρωπαϊκό δικηγορικό σύλλογο. Σε κάθε περίπτωση, πρόσθετο στοιχείο για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων υπεράσπισης των ενδιαφερόμενων μερών συνιστά η δυνατότητα προσφυγής στον σύμβουλο ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών, βάσει του άρθρου 15 της απόφασης του προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 29ης Φεβρουαρίου 2012, σχετικά με τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες εμπορικών προσφυγών (16). Εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν ζήτησαν τη γνώμη του συμβούλου ακροάσεων επί του θέματος, ο εν λόγω ισχυρισμός πρέπει, κατά συνέπεια, να απορριφθεί.

(48) Επιπλέον, η Επιτροπή θεώρησε ότι ο ανοικτός φάκελος που διατέθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένης της CRIA και του CCCMC και του ομίλου Hankook, περιείχε όλες τις σχετικές με την υπόθεση πληροφορίες που χρησιμοποιήθηκαν κατά την έρευνα. Εάν οι πληροφορίες θεωρούνταν εμπιστευτικές, στον ανοικτό φάκελο περιλαμβάνονταν κατατοπιστικές σχετικές περιλήψεις. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένης της CRIA και του CCCMC, είχαν πρόσβαση στον ανοικτό φάκελο και μπορούσαν να τον συμβουλευτούν.

(49) Υπό των πρίσμα αυτών των παρατηρήσεων, η Επιτροπή έκρινε επαρκείς τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν στα έγγραφα κοινοποίησης των πορισμάτων και στον ανοικτό φάκελο για τον σεβασμό των δικαιωμάτων υπεράσπισης όλων των ενδιαφερόμενων μερών. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. Παρ' όλα αυτά, μετά την ακρόαση με τον σύμβουλο ακροάσεων, η Επιτροπή κοινοποίησε ορισμένα πρόσθετα στοιχεία σχετικά με τους υπολογισμούς του ντάμπινγκ και της ζημίας, όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 77 και 178.

(50) Η Hämmerling ζήτησε ακρόαση με τον σύμβουλο ακροάσεων προκειμένου να θέσει νομικά ζητήματα σε σχέση με την παρούσα έρευνα και με ορισμένα οριζόντια θέματα που αφορούν την προστασία εμπιστευτικών και μη εμπιστευτικών πληροφοριών που περιλαμβάνονται στη βάση δεδομένων TRON TDI και σχετικά με την ισχύουσα πρακτική παραχώρησης πρόσβασης στους μη εμπιστευτικούς φακέλους στα ενδιαφερόμενα μέρη εκτός του εδάφους της Ένωσης μέσω της εν λόγω βάσης δεδομένων.

(51) Η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο νέος Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων (17) δεν ίσχυε στην προκείμενη υπόθεση. Επιπλέον, η Hämmerling επιβεβαίωσε ότι το ζήτημα της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα δεν συνδεόταν άμεσα με ενδεχόμενη συγκεκριμένη παρεμπόδιση άσκησης των δικαιωμάτων της υπεράσπισης στο πλαίσιο της νομοθεσίας για την εμπορική άμυνα. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ατομική θέση της Hämmerling στη διαδικασία και τα δικαιώματά της υπεράσπισης δεν επηρεάζονται από τον νέο Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων.

2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ

2.1. Ισχυρισμοί σχετικά με τον διαχωρισμό σε κατηγορίες της ενωσιακής αγοράς ελαστικών επισώτρων

(52) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό ότι τα καινούργια και τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα δεν θα μπορούσαν να συνιστούν ενιαίο υπό εξέταση προϊόν ή τμήμα μιας ενιαίας κατηγορίας. Επιπλέον, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η ενωσιακή αγορά θα πρέπει να διαιρεθεί σε τουλάχιστον τέσσερις βαθμίδες: θα πρέπει να καθοριστούν τρεις βαθμίδες για τα καινούργια επίσωτρα και μια βαθμίδα για τα αναγομωμένα επίσωτρα. Ειδάλλως, θα πρέπει να εισαχθεί μια νέα βαθμίδα για τα φθηνά εισαγόμενα ελαστικά επίσωτρα. Η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν επίσης ότι θα πρέπει να υπάρξει πρόσθετος διαχωρισμός μεταξύ πρωτότυπου εξοπλισμού και επισώτρων αντικατάστασης.

(53) Όπως επισημαίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 72 έως 74 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα καινούργια (αναγομώσιμα και μη αναγομώσιμα) και τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα δεν έχουν διαφορετικά βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά. Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν προσκόμισαν πρόσθετα στοιχεία για την απόδειξη του αντιθέτου. Συνεπώς, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό της CRIA και του CCCMC βάσει του οποίου τα καινούργια και τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα δεν μπορούν να συνιστούν ενιαίο υπό εξέταση προϊόν. Όσον αφορά το αίτημα για καθορισμό τέταρτης βαθμίδας για τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα, η Επιτροπή τόνισε ότι τα καινούργια και τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα διαθέτουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά και είναι σε μεγάλο βαθμό εναλλάξιμα μεταξύ τους. Επιπλέον, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 55 έως 57 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα εμπίπτουν κυρίως στη βαθμίδα 3. Ως εκ τούτου, δεν είναι αναγκαία η δημιουργία τέταρτης βαθμίδας γι' αυτά. Συνεπώς, η Επιτροπή απέρριψε επίσης τον εν λόγω ισχυρισμό.

(54) Ο όμιλος Aeolus υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να εξαιρέσει τα καινούργια ελαστικά επίσωτρα από το πεδίο έρευνας. Αναφέρθηκε στην έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ για την υπόθεση Ευρωπαϊκές Κοινότητες — Μέτρα για τον αμίαντο και τα προϊόντα που περιέχουν αμίαντο (18), σύμφωνα με την οποία ο καθορισμός του κατά πόσο δύο προϊόντα είναι ομοειδή εξαρτάται ουσιαστικά από το κατά πόσο τα προϊόντα αυτά είναι ανταγωνιστικά μεταξύ τους. Ο όμιλος Aeolus υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να λάβει υπόψη της αυτή την προσέγγιση κατά τον καθορισμό του κατά πόσο δύο προϊόντα μπορεί να θεωρηθούν ομοειδή ή όχι.

(55) Η Επιτροπή θεώρησε ότι υπάρχει σχέση ανταγωνισμού μεταξύ καινούργιων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων. Όπως καταδεικνύεται ακολούθως στο τμήμα 4.6, στην ανάλυση της διασύνδεσης μεταξύ βαθμίδων, υπάρχει σχέση ανταγωνισμού μεταξύ εισαγόμενων (καινούργιων) ελαστικών επισώτρων της βαθμίδας 3 και ελαστικών επισώτρων που αναγομώνονται στην Ένωση και επί του παρόντος καταλαμβάνουν το μερίδιο αγοράς των αναγομωμένων επισώτρων της βαθμίδας 3. Αυτό, με τη σειρά του, έχει ως αποτέλεσμα ένα αντίστροφο φαινόμενο και στα επίσωτρα της βαθμίδας 2 και της βαθμίδας 1 και συνεπώς επηρέασε την ανταγωνιστική θέση των ενωσιακών παραγωγών ελαστικών επισώτρων των βαθμίδων 1 και 2. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(56) Ο όμιλος Hankook υποστήριξε ότι το εμπορικό του όνομα Hankook θα πρέπει να ταξινομηθεί ως βαθμίδα 2, καθώς και τα τρία κριτήρια που χρησιμοποιεί η Επιτροπή οδηγούν στο ίδιο αποτέλεσμα: i) αναγνωρισιμότητα του εμπορικού ονόματος· ii) δυνατότητα αναγόμωσης και iii) πωλήσεις ελαστικών επισώτρων απευθείας σε κατασκευαστές λεωφορείων και φορτηγών, δηλαδή πωλήσεις πρωτότυπου εξοπλισμού.

(57) Όσον αφορά το πρώτο κριτήριο, την αναγνωρισιμότητα του εμπορικού ονόματος, ο όμιλος Hankook υποστήριξε ότι τόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση Κατασκευαστών Ελαστικών και Καουτσούκ (ETRMA) (στις εκθέσεις της του 2017 και του 2018) όσο και η Global Tire Intelligence σε έκθεση του Ιουνίου του 2016, καθώς και η Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου των ΗΠΑ τον Μάρτιο του 2016, αντιμετώπισαν την Hankook ως εμπορικό όνομα της βαθμίδας 2 (19). Η Επιτροπή αποδέχτηκε ότι οι τέσσερις εκθέσεις συγκλίνουν στην αναγνωρισιμότητα της Hankook ως εμπορικού ονόματος της βαθμίδας 2. Συγχρόνως, ο όμιλος Hankook αυτοπροβάλλεται στον ιστότοπο του ομίλου ως εμπορικό όνομα «πρώτης ποιότητας». Επιπλέον, όπως επισημάνθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 63 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το εσωτερικό έγγραφο της εταιρείας που υποβλήθηκε στην Επιτροπή κατά την επιτόπια επαλήθευση έδειξε ότι το εμπορικό όνομα μετακινήθηκε στη βαθμίδα 1. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η αντίληψη της αγοράς για τον όμιλο Hankook και η αντίληψη του ίδιου του ομίλου δεν ταυτίζονται απολύτως.

(58) Ο όμιλος Hankook παρουσίασε επίσης εμπιστευτικές εσωτερικές έρευνες που διενεργήθηκαν το 2017 για την Ομάδα Παγκόσμιας Εμπορικής Στρατηγικής της Hankook στο ΗΒ, τη Γερμανία, την Ισπανία και την Ιταλία σχετικά με τα ελαστικά επίσωτρα επιβατικών αυτοκινήτων. Σύμφωνα με την εταιρεία, τα έγγραφα αυτά καταδεικνύουν ότι άλλα εμπορικά ονόματα της βαθμίδας 1 έχουν υψηλότερη αναγνωρισιμότητα μεταξύ των πελατών στις εν λόγω χώρες. Η Επιτροπή έκρινε ότι, βάσει αυτών των στοιχείων, μπορούν να αντληθούν δύο βασικά συμπεράσματα. Πρώτον, ο ίδιος όμιλος Hankook αναγνώρισε ότι η ταξινόμηση των εμπορικών ονομάτων σε βαθμίδες αποτελεί μια δυναμική έννοια για όλες τις εταιρείες. Για παράδειγμα, στο ΗΒ, ένας από τους ανταγωνιστές του θεωρούνταν εταιρεία της βαθμίδας 2, ενώ ο ίδιος ανταγωνιστής κατατάσσεται μεταξύ των «κορυφαίων πρωταγωνιστών» ή στη «βαθμίδα 1» στη Γερμανία, την Ισπανία και την Ιταλία. Δεύτερον, ο όμιλος Hankook βρίσκεται μάλλον «μεταξύ» των δύο βαθμίδων, σύμφωνα με τις αντιλήψεις των καταναλωτών για τα επιβατικά αυτοκίνητα. Η «υποβοηθούμενη αναγνωρισιμότητα (20)» της Hankook ήταν σχετικά χαμηλότερη σε σχέση με εμπορικά ονόματα της βαθμίδας 1, ενώ η «ελεύθερη αναγνωρισιμότητα (21)» ήταν –με εξαίρεση το ΗΒ– στο ίδιο επίπεδο ή και ελαφρώς υψηλότερη σε σχέση με άλλα ανταγωνιστικά εμπορικά ονόματα, τα οποία, σύμφωνα με την κατάταξη της Επιτροπής, εμπίπτουν στη βαθμίδα 1.

(59) Κατόπιν, η Επιτροπή προχώρησε στο δεύτερο κριτήριο. Υπενθύμισε ότι τα ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 1 σχεδιάζονται για «πολλές ζωές», αυξάνοντας έτσι σημαντικά τον μεγάλο αριθμό χιλιομέτρων του αρχικού προϊόντος (έως τρεις αναγομώσεις για κανονική χρήση), όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Στο πλαίσιο αυτό, ο όμιλος Hankook υποστήριξε ότι αναλαμβάνει συμβατική υποχρέωση εγγύησης βάσει της οποίας τα ελαστικά επίσωτρα Hankook μπορούν να αναγομωθούν μόνο μία φορά και ότι το μερίδιο αγοράς που κατέχει η δική του εταιρεία αναγομωμένων επισώτρων Alphatread είναι αμελητέο και παρουσιάζει φθίνουσα τάση. Επιπλέον, η τιμολόγηση των περιβλημάτων του είναι χαμηλότερη σε σχέση με αυτή των κορυφαίων επιχειρήσεων της αγοράς.

(60) Κατ' αρχάς, η Επιτροπή έλαβε υπόψη τη θέση της Alphatread στην αγορά, αλλά έκρινε ότι το γεγονός αυτό ενδέχεται να οφείλεται μάλλον σε απόφαση της εταιρείας για τη λειτουργία ή μη από πλευράς της μιας κάθετα ολοκληρωμένης επιχείρησης αναγόμωσης. Η Επιτροπή αποδέχθηκε επίσης ότι η νόμιμη εγγύηση για τα ελαστικά επίσωτρα Hankook καλύπτει μόνο μία δραστηριότητα αναγόμωσης. Ωστόσο, η δυνατότητα αναγόμωσης δεν εξαρτάται αποκλειστικά από τις δραστηριότητες αναγόμωσης της Alphatread ή από τη νόμιμη εγγύηση που εκδίδει ο όμιλος Hankook, η οποία είναι συνήθως συντηρητική. Αντιθέτως, μεγαλύτερη σημασία για την ταξινόμηση έχει πόσο συχνά αναγομώνονται στην πράξη τα ελαστικά επίσωτρα στην αγορά και συνεπώς, υπό αυτή την έννοια, ανταγωνίζονται άλλα ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 1.

(61) Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες από επιχειρήσεις αναγόμωσης στην Ένωση όσον αφορά το κατά πόσο τα ελαστικά επίσωτρα της Hankook μπορούν να αναγομωθούν μόνο μία, δύο ή πάνω από δύο φορές. Η ένωση επιχειρήσεων αναγόμωσης BIPAVER ενημέρωσε την Επιτροπή ότι και οι επτά επιχειρήσεις αναγόμωσης που ερωτήθηκαν (τρεις από τη Γερμανία, μία από την Πορτογαλία, μία από την Ισπανία, μία από την Ιταλία και μία από το ΗΒ) απάντησαν ότι τα ελαστικά επίσωτρα της Hankook μπορούν να αναγομωθούν δύο φορές. Επιπλέον, σε ό,τι αφορά ελαστικά επίσωτρα συγκεκριμένων διαστάσεων, τα επίσωτρα Hankook μπορούν επίσης να αναγομωθούν περισσότερες από δύο φορές από τις ερωτηθείσες επιχειρήσεις αναγόμωσης στην Πορτογαλία, την Ισπανία και το ΗΒ που απάντησαν στην BIPAVER. Μια άλλη επιχείρηση αναγόμωσης από την Ιταλία απάντησε χωριστά ότι τα ελαστικά επίσωτρα Hankook με μικρό λόγο διαστάσεων αναγομώνονται μόνο μία φορά, ενώ αυτά με μεγαλύτερο λόγο διαστάσεων αναγομώνονται δύο φορές. Μια γαλλική επιχείρηση αναγόμωσης απάντησε χωριστά ότι τα ελαστικά επίσωτρα Hankook αναγομώνονται δύο ή πάνω από δύο φορές. Μια άλλη ισπανική επιχείρηση αναγόμωσης ενημέρωσε ότι τα περιβλήματα Hankook διαθέτουν ανάλογη ποιότητα με αυτή των ελαστικών επισώτρων πρώτης ποιότητας, όπως τα Michelin, Continental, Goodyear και Bridgestone. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τα ελαστικά επίσωτρα Hankook αναγομώνονται κυρίως δύο φορές στην Ένωση, ενώ η ποιότητα των περιβλημάτων τους επιτρέπει επιπλέον αναγόμωση για τα επίσωτρα συγκεκριμένων διαστάσεων.

(62) Όσον αφορά το τρίτο κριτήριο, ο όμιλος Hankook υποστήριξε ότι οι πωλήσεις πρωτότυπου εξοπλισμού στην Ένωση από πλευράς του συνιστούσαν μόνο το 1,6 % των συνολικών πωλήσεων πρωτότυπου εξοπλισμού το 2017. Ένα τόσο μικρό μερίδιο αγοράς δεν επαρκεί για την κατάταξή του στη βαθμίδα 1. Η Επιτροπή διαφώνησε με την εκτίμηση αυτή. Επισήμανε ότι η τάση της Hankook όσον αφορά τις πωλήσεις πρωτότυπου εξοπλισμού ήταν ανοδική. Ενώ το 2014 ο όμιλος Hankook δεν είχε καμία σύμβαση για πώληση πρωτότυπου εξοπλισμού, οι εμπορικές του δραστηριότητες στον τομέα του πρωτότυπου εξοπλισμού παρουσίασαν ετήσια αύξηση έως το 2017. Επιπλέον, παρότι το ποσοστό 1,6 % εμφανίζεται χαμηλό σε απόλυτες τιμές, εμπεριέχει ένα πιο σημαντικό μερίδιο της τάξης του [7 - 12] % με έναν από τους σημαντικότερους κατασκευαστές φορτηγών στην Ευρώπη. Η Επιτροπή έκρινε σημαντικό το γεγονός καθεαυτό ότι ο συγκεκριμένος μεγάλος παραγωγός φορτηγών εμπιστεύεται την υψηλή ποιότητα του εμπορικού ονόματος Hankook. Στην ακρόαση που πραγματοποιήθηκε στις 20 Ιουνίου 2018, ο όμιλος Hankook προέβαλε επιπλέον το επιχείρημα ότι τα ελαστικά επίσωτρα για πωλήσεις πρωτότυπου εξοπλισμού παραδόθηκαν από τη Νότια Κορέα και όχι από την ΛΔΚ. Συνεπώς, στα κινεζικά εξαγόμενα ελαστικά επίσωτρα δεν θα πρέπει να αποδοθούν πωλήσεις πρωτότυπου εξοπλισμού. Η Επιτροπή δεν επαλήθευσε αυτή τη δήλωση. Ωστόσο, ακόμη κι αν όντως αληθεύει, δεν συνεπάγεται ότι ο όμιλος Hankook δεν θα μπορούσε να αξιοποιήσει την τεχνογνωσία του και στις κινεζικές εγκαταστάσεις παραγωγής και να πωλήσει ως πρωτότυπο εξοπλισμό τα ελαστικά επίσωτρα που κατασκευάζονται στη ΛΔΚ στο άμεσο μέλλον. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή συνήγαγε το συμπέρασμα ότι ο όμιλος Hankook ήταν σε θέση να δημιουργήσει δραστηριότητες πώλησης πρωτότυπου εξοπλισμού σε ευρέως γνωστούς Ευρωπαίους κατασκευαστές φορτηγών, με δυνατότητα αύξησης αυτών των δραστηριοτήτων στο άμεσο μέλλον.

(63) Λαμβάνοντας υπόψη από κοινού και τα τρία κριτήρια, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα πορίσματα που συνήγαγε σε προσωρινό στάδιο, ότι η εταιρεία Hankook μετακινήθηκε από τη βαθμίδα 2 στη βαθμίδα 1. Παρότι με βάση την κυρίαρχη εμπορική αναγνωρισιμότητα εξακολουθεί να εντάσσεται στη βαθμίδα 2, σύμφωνα με δύο στοιχεία από την αυτοαξιολόγηση του ομίλου Hankook που διαπιστώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας και μια ανάλυση ερευνών σχετικά με το εμπορικό όνομα, τα ελαστικά επίσωτρα Hankook ανήκουν μάλλον στη βαθμίδα 1. Εξού και η αντίληψη του ομίλου Hankook τον κατατάσσει «μεταξύ» των βαθμίδων. Εντούτοις, σύμφωνα με τις απαντήσεις των επιχειρήσεων αναγόμωσης, σήμερα τα ελαστικά επίσωτρα Hankook αναγομώνονται τουλάχιστον δύο φορές στην Ένωση και η ποιότητά τους παρείχε στον όμιλο τη δυνατότητα να αναπτύξει επίσης δραστηριότητες πώλησης πρωτότυπου εξοπλισμού σε ευρέως γνωστούς Ευρωπαίους κατασκευαστές φορτηγών Κατά συνέπεια, για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας, η Επιτροπή ταξινόμησε τον όμιλο Hankook ως παραγωγό της βαθμίδας 1.

(64) Ο όμιλος Hankook υποστήριξε επίσης ότι η εταιρεία του Aurora θα πρέπει να ταξινομηθεί στη βαθμίδα 3. Ωστόσο, εφόσον η διαφορά μεταξύ των εταιρειών Aurora και Hankook δεν είναι τόσο μεγάλη, και καθώς η Επιτροπή επιβεβαίωσε την ταξινόμηση της Hankook στη βαθμίδα 1, διατήρησε επίσης την ταξινόμησή της για την Aurora στη βαθμίδα 2.

(65) Ο όμιλος Giti υποστήριξε ότι η εταιρεία του Primewell θα πρέπει να ταξινομηθεί στη βαθμίδα 3. Η Επιτροπή αποδέχθηκε την εν λόγω αξίωση, καθώς η εταιρεία Primewell πληρούσε τα κριτήρια της βαθμίδας 3: πρόκειται για εμπορικό όνομα χαμηλότερης ποιότητας, με πολύ περιορισμένη δυνατότητα αναγόμωσης και χωρίς πωλήσεις πρωτότυπου εξοπλισμού από την εταιρεία.

2.2. Αιτήσεις εξαίρεσης προϊόντος

(66) Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι δεν θα πρέπει να παραβλεφθούν οι υποθέσεις περί ανταγωνισμού που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 68 έως 83 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και οι έρευνες που διεξήχθησαν από τρίτες χώρες και επανέλαβαν τους ίδιους προβληματισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων. Αντί να απορρίψει αυτές τις αποφάσεις για διαδικαστικούς λόγους, η Επιτροπή θα έπρεπε να έχει αναλύσει επί της ουσίας τα πορίσματά τους. Τα εν λόγω μέρη επανέλαβαν ότι θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι έρευνες που διεξήχθησαν από τις ΗΠΑ, την Ινδία, την Ευρασιατική Οικονομική Επιτροπή και την Αίγυπτο, καθώς και ότι η διαδικασία ανταγωνισμού που ξεκίνησε τον Μάιο του 1996 αφορά και την παρούσα διαδικασία (22). Επιπλέον, η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι η Επιτροπή δεν μπορεί απλώς να παραβλέψει τα πορίσματα της ίδιας της Επιτροπής στο πλαίσιο μιας υπόθεσης συγκέντρωσης (23), σύμφωνα με τα οποία τα φθηνά καινούργια ανταλλακτικά ελαστικά δεν υποκαθιστούν τα αναγομωμένα ελαστικά. Τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη θεώρησαν ότι αυτά τα πορίσματα είναι ιδιαίτερα σημαντικά για τον διαχωρισμό σε κατηγορίες από την Επιτροπή και, γενικότερα, για την ανάλυση της ζημίας.

(67) Όσον αφορά τους εν λόγω ισχυρισμούς, η Επιτροπή επανέλαβε ότι οι έρευνες ανταγωνισμού και οι έρευνες αντιντάμπινγκ διαφέρουν σημαντικά όσον αφορά τον τρόπο ορισμού του σχετικού υπό εξέταση προϊόντος. Επιπλέον, στο πλαίσιο της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, τα μέλη απολαμβάνουν ευρεία διακριτική ευχέρεια στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος και του ομοειδούς προϊόντος. Ως εκ τούτου, τόσο οι υποθέσεις ανταγωνισμού όσο και άλλες υποθέσεις αντιντάμπινγκ σε τρίτες χώρες δεν έχουν άμεση εφαρμογή στην προκείμενη έρευνα. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(68) Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι υπάρχουν διαφορές όσον αφορά τα βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, τις εφαρμογές και τους διαύλους πώλησης μεταξύ καινούργιων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων και επανέλαβαν παρόμοιο ισχυρισμό μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων. Τα εν λόγω μέρη υποστήριξαν ότι οι πρώτες ύλες για την παραγωγή καινούργιων επισώτρων διαφέρουν σημαντικά από αυτές που απαιτούνται για την κατασκευή αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων. Συνεπώς, τα ελαστικά επίσωτρα που μπορούν να αναγομωθούν ή αυτά που είναι σχεδιασμένα για πολλές ζωές θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος.

(69) Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 72 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα καινούργια και τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα έχουν τα ίδια τεχνικά χαρακτηριστικά, συστατικά μέρη και τη δομή των καινούργιων επισώτρων. Τα καινούργια ελαστικά επίσωτρα παρέχουν το περίβλημα που χρησιμοποιείται από τον κλάδο αναγόμωσης. Το πέλμα είναι παρόμοιο με αυτό ενός καινούργιου ελαστικού επισώτρου. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον εν λόγω ισχυρισμό.

(70) Επιπλέον, η CRIA και το CCCMC ισχυρίστηκαν ότι τα αναγομωμένα και τα νέα ελαστικά επίσωτρα δεν έχουν τις ίδιες εφαρμογές, διότι οι επιδόσεις ασφάλειας των αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων είναι σημαντικά χαμηλότερες από αυτές των νέων και εξέφρασαν εκ νέου τους ίδιους προβληματισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών αποτελεσμάτων. Προσκόμισαν ως αποδεικτικό στοιχείο απόσπασμα νομοθεσίας των ΗΠΑ (24). Επιπλέον, υποστήριξαν ότι τα θεσμικά όργανα της Ένωσης θεωρούν επίσης ότι τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα διαχωρίζονται από τα καινούργια και σε άλλα επίπεδα. Πράγματι, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1222/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (25). Αυτά δεν θα μπορούσαν, κατά συνέπεια, να υπόκεινται στην ίδια νομοθεσία, σε αντίθεση με την αναφορά της αιτιολογικής σκέψης 75 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(71) Η Επιτροπή απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό. Στην αιτιολογική σκέψη 73 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή εξέτασε τον τρόπο με τον οποίο κρίνονται τα ελαστικά όσον αφορά τις επιδόσεις ασφάλειας και συμπέρανε ότι υπάρχουν ακριβώς οι ίδιες διαφορές ως προς την αντίληψη για τα τεχνικά και ποιοτικά χαρακτηριστικά και ως προς την ασφάλεια και για δύο καινούργια ελαστικά επίσωτρα διαφορετικών βαθμίδων. Επιπροσθέτως, η απόφαση του Συμβουλίου, της 13ης Μαρτίου 2006, για την τροποποίηση των αποφάσεων 2001/507/ΕΚ και 2001/509/ΕΚ με σκοπό να καταστούν υποχρεωτικοί οι κανονισμοί αριθ. 109 και αριθ. 108 της Οικονομικής Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών για την Ευρώπη (ΟΕΕ/ΟΗΕ) σχετικά με τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα (26) ορίζει ότι οι διατάξεις των κανονισμών αριθ. 108 και 109 ΟΕΕ/ΟΗΕ ισχύουν ως υποχρεωτική προϋπόθεση για τη διάθεση ανογομωμένων ελαστικών επισώτρων στην ενωσιακή αγορά, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα πληρούν παρόμοιες απαιτήσεις ελέγχου ασφάλειας και ποιότητας με τα καινούργια (27).

(72) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι η διαδικασία παραγωγής καινούργιων ελαστικών επισώτρων διαφέρει ουσιαστικά από αυτή για τα αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα. Παρότι η Επιτροπή συμφωνεί με τα εν λόγω μέρη ότι η διαδικασία παραγωγής είναι διαφορετική, η χρήση καινούργιων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων είναι κοινή – τοποθετούνται στους τροχούς λεωφορείων ή φορτηγών για να υπάρχει ομαλή επαφή με το οδόστρωμα. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

2.3. Ομοειδές προϊόν

(73) Όλοι οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος, η CRIA και το CCCMC κάλεσαν την Επιτροπή να κοινοποιήσει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους τύπους ελαστικών επισώτρων που χρησιμοποιήθηκαν για λόγους σύγκρισης. Υποστήριξαν ότι υπήρχε μεγάλη πιθανότητα ορισμένες διαφορές να μην αποτυπώνονταν στους PCN/τύπους προϊόντων και ότι θα έπρεπε να γίνουν προσαρμογές. Οι Κινέζοι εξαγωγείς και η CRIA και το CCCMC ισχυρίστηκαν ότι δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσουν αυτές τις διαφορές, διότι δεν διέθεταν στοιχεία σχετικά με τα προϊόντα που πωλούν οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος. Τα εν λόγω μέρη εξέφρασαν εκ νέου παρόμοιους ισχυρισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων.

(74) Η Επιτροπή έκρινε ότι ο ανοικτός φάκελος περιείχε επαρκή στοιχεία αναφορικά με τον προσδιορισμό των PCN/τύπων προϊόντων. Ο προσδιορισμός του τύπου προϊόντος είναι αρκετά περίπλοκος και περιλαμβάνει επτά χαρακτηριστικά (όπως το πλάτος διατομής, ο λόγος διαστάσεων, ο τύπος κατασκευής, η διάμετρος στεφάνης/τροχού, η θέση του επισώτρου, το αν πρόκειται ή όχι για χειμερινό επίσωτρο και το αν πρόκειται ή όχι για επίσωτρο χωρίς αεροθάλαμο). Κατά συνέπεια, η Επιτροπή συμπέρανε ότι τα χαρακτηριστικά του PCN ήταν επαρκώς λεπτομερή και λαμβάνουν υπόψη όλα τα χαρακτηριστικά του προϊόντος που εντοπίζονται στην ενωσιακή αγορά. Πράγματι, κανένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος δεν ισχυρίστηκε ότι τα PCN δεν θα μπορούσαν να αποτυπώσουν όλες τις διαφορές μεταξύ των διαφόρων τύπων προϊόντων και ότι ο ίδιος τύπος προϊόντος που παράγεται στην Ένωση διέφερε από τον ίδιο τύπο προϊόντος που παράγεται στη ΛΔΚ. Εξάλλου, κανένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε στοιχεία σχετικά με το ποια άλλα χαρακτηριστικά θα ήταν απαραίτητα για να διασφαλιστεί ακόμα πιο ολοκληρωμένη ή καλύτερη σύγκριση μεταξύ εισαγόμενων και εγχώριων τύπων του υπό εξέταση προϊόντος. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στο πόρισμά της ότι τα χαρακτηριστικά των PCN ήταν επαρκώς λεπτομερή για να αποτυπώσουν όλες τις σχετικές διαφορές μεταξύ των διαφόρων τύπων προϊόντων, καθιστώντας δυνατή μια ορθή σύγκριση προϊόντων (και τιμών). Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον εν λόγω ισχυρισμό.

(75) Η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι δεν ήταν σαφές αν οι έννοιες των τύπων προϊόντων και των PCN διαφέρουν και ζήτησε διευκρινίσεις επί του θέματος από την Επιτροπή. Για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας, η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι οι δύο έννοιες είναι εναλλάξιμες.

3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

(76) Η CRIA και το CCCMC, ο όμιλος Aeolus και η Pirelli, ο όμιλος Hankook και ο όμιλος Giti διαμαρτυρήθηκαν για το γεγονός ότι τηρήθηκε εμπιστευτικότητα όχι μόνο ως προς την ταυτότητα του παραγωγού της ανάλογης χώρας, αλλά και ως προς τους λεπτομερείς υπολογισμούς της κανονικής αξίας. Υποστήριξαν ότι με τον τρόπο αυτό δεν ήταν σε θέση να ασκήσουν τα προσήκοντα διαδικαστικά τους δικαιώματα και να διατυπώσουν ουσιαστικές παρατηρήσεις επί του υπολογισμού της κανονικής αξίας. Ο όμιλος Giti και ο όμιλος Hankook επανέλαβαν αυτόν τον ισχυρισμό μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων.

(77) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι ο παραγωγός της ανάλογης χώρας ζήτησε την τήρηση εμπιστευτικότητας σχετικά με την ταυτότητά του και παρείχε αιτιολόγηση επ' αυτού. Η Επιτροπή εξέτασε το βάσιμο του αιτήματος ανωνυμίας, διαπίστωσε ότι υπήρχαν ενδείξεις σημαντικής πιθανότητας αντιποίνων και αποδέχθηκε ότι το όνομα της εταιρείας δεν θα πρέπει να κοινοποιηθεί. Επιπλέον, ο παραγωγός της ανάλογης χώρας προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία, βάσει των δεδομένων για τις πωλήσεις και το κόστος του, ιδίως τις πωλήσεις του ανά βαθμίδα, οι ανταγωνιστές του θα μπορούσαν να συμπεράνουν την ταυτότητά του και συνεπώς να απειλήσουν με αντίποινα σε περίπτωση συνέχισης της συνεργασίας. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή συμφώνησε με τον παραγωγό ότι οι λεπτομερείς υπολογισμοί της κανονικής αξίας έπρεπε είτε να τηρηθούν απόρρητοι είτε να διατυπωθούν υπό τη μορφή κλιμάκων τιμών. Μετά την ακρόαση με τον σύμβουλο ακροάσεων που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 14, η Επιτροπή κοινοποίησε πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με το κόστος παραγωγής και τα γενικά και διοικητικά έξοδα του παραγωγού της ανάλογης χώρας.

3.1. Κανονική αξία

3.1.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)

(78) Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, ο όμιλος Giti, η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι η προσέγγιση που υιοθέτησε η Επιτροπή για συνέχιση της εφαρμογής του άρθρου 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού (πριν από την τροποποίηση που εκδόθηκε στις 19 Δεκεμβρίου 2017 (28)) συνιστούσε παραβίαση των δεσμεύσεων της Ένωσης στο πλαίσιο του πρωτοκόλλου προσχώρησης της Κίνας στον ΠΟΕ και συνεπώς ήταν παράνομη. Στο πλαίσιο αυτό, ο όμιλος Giti διαφώνησε με τη θέση της Επιτροπής ότι το βάρος της απόδειξης φέρει ο όμιλος Giti και ανέφερε, ως τελική παρατήρηση, ότι κατά κανέναν τρόπο δεν καθίσταται νομικά αδύνατο για την Επιτροπή να καθορίσει την κανονική αξία βάσει στοιχείων για το ίδιο κόστος και τις (εγχώριες) πωλήσεις του ομίλου Giti.

(79) Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 88 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στο πλαίσιο της έρευνάς της, η Επιτροπή ακολούθησε τη νομοθεσία που εφαρμόζεται όπως ισχύει τη στιγμή της έρευνας, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) και του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Υπό την έννοια αυτή, ο ισχυρισμός ότι ο όμιλος Giti δεν φέρει το βάρος της απόδειξης δεν συνάδει με το ισχύον άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, το οποίο προβλέπει ότι «Ένας ισχυρισμός κατά το στοιχείο β) γίνεται γραπτώς και πρέπει να δίδει επαρκείς αποδείξεις ότι ο παραγωγός λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς…». Επιπλέον, για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι η κανονική αξία μπορεί να καθοριστεί «με βάση την τιμή ή την κατασκευασμένη αξία σε τρίτη χώρα με οικονομία της αγοράς, ή την τιμή από αυτή την τρίτη χώρα προς άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ένωσης…».

(80) Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, ο όμιλος Giti υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή, απορρίπτοντας την αίτηση ΚΟΑ από πλευράς του, είχε παραβιάσει τα δικαιώματα υπεράσπισης του ομίλου κατά δύο τρόπους: α) στον όμιλο Giti δεν είχε διατεθεί επαρκής χρόνος ώστε να διατυπώσει ουσιαστικές παρατηρήσεις για την κοινοποίηση σχετικά με το ΚΟΑ, καθώς η προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων όσον αφορά την κοινοποίηση σχετικά με το ΚΟΑ δεν ήταν δέουσα και εύλογη, και β) η Επιτροπή κοινοποίησε την έκθεσή της σχετικά με την αναγνώριση ΚΟΑ μόλις στις 3 Μαΐου 2018, δηλαδή περίπου έναν μήνα μετά τη λήψη της τελικής απόφασης για το ΚΟΑ (στις 9 Απριλίου 2018).

(81) Η Επιτροπή διαφώνησε με τους εν λόγω ισχυρισμούς για τους ακόλουθους λόγους: α) Η Επιτροπή διαβίβασε την αξιολόγηση ΚΟΑ στις 15 Μαρτίου 2018, παρέχοντας προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων έως το πέρας των εργασιών της 27ης Μαρτίου 2018. Η εν λόγω προθεσμία 12 ημερών είναι εύλογη και επέτρεπε στον όμιλο Giti να υπερασπιστεί δεόντως τα συμφέροντά του. β) Το έγγραφο κοινοποίησης σχετικά με το ΚΟΑ της 15ης Μαρτίου 2018 περιλάμβανε όχι μόνο τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά, αλλά και τα αποτελέσματα της επιτόπιας έρευνας. Στο συγκεκριμένο έγγραφο, οι υπηρεσίες της Επιτροπής περιέγραφαν με αναλυτικό και διαφανή τρόπο όλα τα συναφή στοιχεία, παρέχοντας στον όμιλο Giti τη δυνατότητα να υπερασπιστεί τα συμφέροντά του όσον αφορά την αξιολόγηση ΚΟΑ. Επιπλέον, οι επιτόπιες επαληθεύσεις στον όμιλο Giti πραγματοποιήθηκαν σε διάστημα τριών εβδομάδων, στη διάρκεια των οποίων ήταν παρών τουλάχιστον ένας νομικός σύμβουλος που εκπροσωπούσε τον όμιλο Giti. Κατά τη διάρκεια των επιτόπιων επαληθεύσεων, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παρείχαν διαρκή ενημέρωση στους εκπροσώπους της εταιρείας, προφορικά και μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, όσον αφορά τα στοιχεία που επαληθεύτηκαν επιτυχώς και τα στοιχεία που θα έπρεπε να επαληθευτούν ή να προσκομιστούν. Ανάλογος κατάλογος όλων των τεκμηρίων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επαλήθευσης διαβιβάστηκε στον νομικό σύμβουλο του ομίλου Giti με το πέρας κάθε επιτόπιας επαλήθευσης. Παρ' όλα αυτά, ακόμη και ελλείψει έκθεσης αποστολής, η οποία λαμβάνει υπόψη μόνο τα πορίσματα σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είχαν ήδη κοινοποιηθεί στο έγγραφο κοινοποίησης σχετικά με το ΚΟΑ, ο όμιλος Giti διέθετε ευρεία ευχέρεια να διατυπώσει παρατηρήσεις αναφορικά με το βασικό σκεπτικό της αξιολόγησης ΚΟΑ.

(82) Εν κατακλείδι, μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, οι παρατηρήσεις σχετικά με το ΚΟΑ δεν αμφισβήτησαν τα πορίσματα σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και δεν ήταν ικανές να τροποποιήσουν να πορίσματα της Επιτροπής σχετικά με το ΚΟΑ. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αποφάσισε κατά πόσο ο όμιλος Giti πληρούσε τα κριτήρια ΚΟΑ -εντός επτά μηνών, και εν πάση περιπτώσει όχι πέραν των οχτώ μηνών- μετά την έναρξη της έρευνας, αφού δόθηκε στην ενωσιακό κλάδο παραγωγής η δυνατότητα να λάβει θέση. Συνεπώς, η Επιτροπή έκρινε ότι τα δικαιώματα του ομίλου Giti έγιναν απολύτως σεβαστά όσον αφορά τα πορίσματά της σχετικά με το ΚΟΑ.

3.1.2. Ανάλογη χώρα

(83) Στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή είχε επιλέξει τη Βραζιλία ως ανάλογη χώρα, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.

(84) Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, ο όμιλος Giti ισχυρίστηκε ότι η Βραζιλία δεν συνιστά ανάλογη χώρα διότι: 1) οι συνθήκες πρόσβασης σε πρώτες ύλες ήταν λιγότερο ευνοϊκές στη Βραζιλία, καθώς η Κίνα αποτελεί τον μεγαλύτερο παραγωγό φυσικού καουτσούκ και βρίσκεται σε εγγύτερη θέση σε σχέση με τις κύριες πηγές παραγωγής της Νοτιοανατολικής Ασίας· 2) η Βραζιλία επιβάλλει δασμούς αντιντάμπινγκ έναντι αρκετών χωρών· 3) η Βραζιλία επιβάλλει υψηλούς τακτικούς εισαγωγικούς δασμούς της τάξης του 16 % σε ορισμένα ελαστικά επίσωτρα για λεωφορεία και φορτηγά.

(85) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η Βραζιλία συνιστά ανταγωνιστική αγορά, όπου δραστηριοποιούνται πέντε μεγάλοι παραγωγοί ελαστικών επισώτρων για λεωφορεία και φορτηγά. Αποτελεί μεγάλη αγορά όσον αφορά την κατανάλωση, με σημαντικές εισαγωγές και εξαγωγές, παρά την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ και τακτικών τελωνειακών δασμών. Η Επιτροπή ανέφερε επίσης ότι δεν διέθετε άλλη δυνατή εναλλακτική επιλογή. Ο μοναδικός Ταϊλανδός παραγωγός που προσφέρθηκε να συνεργαστεί παρήγαγε αποκλειστικά επίσωτρα με αεροθάλαμο, γεγονός που τον καθιστούσε ακατάλληλο, καθώς άνω του 95 % των εξαγωγών στην Ένωση αφορούν επίσωτρα χωρίς αεροθάλαμο. Τέλος, η Νότια Αφρική ήταν πολύ μικρότερη από άποψη παραγωγής και κατανάλωσης, επέβαλλε ακόμα υψηλότερους τακτικούς δασμούς αντιντάμπινγκ και συνεπώς καθίστατο λιγότερο κατάλληλη από τη Βραζιλία. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επανέλαβε ότι η Βραζιλία αποτελούσε την καταλληλότερη ανάλογη χώρα μεταξύ των προτεινόμενων εναλλακτικών επιλογών.

(86) Η Επιτροπή εξέτασε επίσης διεξοδικά το κόστος του φυσικού καουτσούκ στο κόστος κατασκευής του παραγωγού της ανάλογης χώρας. Το κόστος του φυσικού καουτσούκ ανά κιλό ελαστικών επισώτρων για λεωφορεία και φορτηγά που παράγονται από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας ήταν [4,1 - 4,5] RMB (ρενμίνμπι), δηλαδή ανάλογο του κόστους που ανέφεραν οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς στις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο. Σε γενικές γραμμές, το κόστος κατασκευής/κιλό προϊόντος για τον παραγωγό της ανάλογης χώρας ήταν υψηλότερο από το κόστος κατασκευής/κιλό για τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς. Ωστόσο, η κύρια διαφορά στο επίπεδο του κόστους κατασκευής στη Βραζιλία προκύπτει λόγω του υψηλότερου κόστους εργασίας, του κόστους άμεσης απόσβεσης και άλλου άμεσου ή έμμεσου κόστους κατασκευής. Συνεπώς, η αξίωση για προσαρμογή λόγω της διαφοράς στην τιμή των πρώτων υλών μεταξύ ανάλογης χώρας και ΛΔΚ απορρίφθηκε.

(87) Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Giti, ο όμιλος Hankook, ο όμιλος Aeolus και η Pirelli υποστήριξαν ότι η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί για την πλειονότητα του όγκου των πωλήσεών τους στην Ένωση και ισχυρίστηκαν ότι αυτό ήγειρε σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συγκρισιμότητα των τύπων του προϊόντος που πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά της ανάλογης χώρας. Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Giti επανέλαβε τον εν λόγω ισχυρισμό.

(88) Το υπό εξέταση προϊόν περιλαμβάνει ευρύ φάσμα τύπων προϊόντων, με πολλά διαφορετικά μεγέθη και άλλα χαρακτηριστικά. Το γεγονός ότι ορισμένα μεγέθη και τύποι ελαστικών επισώτρων δεν παράγονταν στη Βραζιλία δεν σημαίνει ότι οι τύποι προϊόντων της Βραζιλίας δεν ήταν συγκρίσιμοι. Πράγματι, οι τύποι προϊόντων που παράγονται από τον παραγωγό της Βραζιλίας ανήκουν στην ίδια ομάδα προϊόντων και θα μπορούσαν, ως έναν βαθμό, να αντιστοιχιστούν με τους τύπους που εξάγονται από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Ένωση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτό το επιχείρημα.

(89) Συνεπώς, ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με την καταλληλότητα της ανάλογης χώρας, επιβεβαιώνεται το προσωρινό πόρισμα της Επιτροπής για τη χρήση της Βραζιλίας ως ανάλογης χώρας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 112 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

3.1.3. Κανονική αξία

(90) Οι λεπτομέρειες για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 113 έως 115 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(91) Όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος υποστήριξαν ότι η μέθοδος για την κατασκευή της κανονικής αξίας, την οποία εφάρμοσε η Επιτροπή στο προσωρινό στάδιο, οδήγησε σε εξαιρετικά υψηλά περιθώρια ντάμπινγκ και παρήγαγε αποτελέσματα τα οποία μάλλον δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα, δηλαδή η κανονική αξία δεν μειωνόταν για τις βαθμίδες 2 και 3, παρότι στην πραγματικότητα τα ελαστικά επίσωτρα των βαθμίδων 2 και 3 είναι πάντα φθηνότερα. Οι παραγωγοί-εξαγωγείς κάλεσαν την Επιτροπή να προβεί σε προσαρμογές της κανονικής αξίας, ώστε να αντικατοπτρίζεται η φθίνουσα τάση στο κόστος παραγωγής στις βαθμίδες 2 και 3. Ο όμιλος Giti ζήτησε επίσης να γίνει προσαρμογή ώστε να αντικατοπτρίζεται η φθίνουσα τάση στο κόστος κατασκευής για ελαστικά με μεγαλύτερο πλάτος διατομής.

(92) Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό ότι στη μέθοδο που χρησιμοποίησε στο προσωρινό στάδιο για την κατασκευή της κανονικής αξίας όσον αφορά μη αντίστοιχους PCN ενδεχομένως να μη λήφθηκε επαρκώς υπόψη ο διαχωρισμός σε βαθμίδες. Η Επιτροπή εξέτασε τους τύπους προϊόντος που κατασκεύασε ο παραγωγός της ανάλογης χώρας και στις τρεις βαθμίδες και παρατήρησε ότι το κόστος κατασκευής ανά τεμάχιο στη βαθμίδα 2 αντιστοιχούσε κατά μέσο όρο σε [83 – 87] % του κόστους κατασκευής ανά τεμάχιο στη βαθμίδα 1 και ότι το κόστος κατασκευής ανά τεμάχιο στη βαθμίδα 3 αντιστοιχούσε κατά μέσο όρο σε [77 – 82] % του κόστους κατασκευής ανά τεμάχιο στη βαθμίδα 1. Η Επιτροπή αποφάσισε, ως εκ τούτου, να βελτιώσει τη μέθοδο κατασκευής της κανονικής αξίας, προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι εν λόγω διαφορές στο κόστος κατασκευής ανά τεμάχιο για κάθε βαθμίδα, ως εξής. Πρώτον, υπολόγισε το μέσο κόστος κατασκευής ανά κιλό για όλα τα ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 1 που παρήγαγε ο παραγωγός της ανάλογης χώρας: [19 – 21] RMB ανά κιλό. Δεύτερον, μείωσε το κόστος κατασκευής ανά κιλό της βαθμίδας 2 που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας κατά ποσοστό ίσο με τη μέση διαφορά του κόστους κατασκευής ανά τεμάχιο μεταξύ βαθμίδας 1 και βαθμίδας 2, ήτοι [83 – 87] %, λαμβάνοντας το μέσο κόστος κατασκευής ανά κιλό για τη βαθμίδα 2: [16 – 18] RMB ανά κιλό· το μέσο κόστος κατασκευής ανά κιλό για τη βαθμίδα 3 μειώθηκε σε ποσοστό ίσο με τη μέση διαφορά του κόστους κατασκευής ανά τεμάχιο μεταξύ βαθμίδας 1 και βαθμίδας 3, ήτοι [77 – 82] %, με αποτέλεσμα τιμή [15 – 17] RMB ανά τεμάχιο. Οι τύποι προϊόντος που κατασκεύασε ο παραγωγός της ανάλογης χώρας και στις τρεις βαθμίδες αντιστοιχούσαν στο [70 – 80] % του όγκου παραγωγής της ανάλογης χώρας και, συνεπώς, θεωρήθηκε ότι είναι αντιπροσωπευτικοί και μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για την προσαρμογή.

(93) Η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία κάθε αναντίστοιχου τύπου προϊόντος που εξήγαγαν οι Κινέζοι παραγωγοί πολλαπλασιάζοντας το βάρος του επί το αντίστοιχο κόστος κατασκευής ανά κιλό για κάθε βαθμίδα. Κατόπιν, η Επιτροπή πρόσθεσε ένα εύλογο ποσό για τα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα και ένα εύλογο ποσό κέρδους για κάθε τύπο προϊόντος.

(94) Βάσει των ανωτέρω προσαρμογών, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία για τους αναντίστοιχους τύπους προϊόντος (PCN), λαμβάνοντας υπόψη τις διαπιστωθείσες διαφορές στο κόστος παραγωγής μεταξύ των τριών βαθμίδων.

(95) Κατόπιν ισχυρισμών ότι τα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα του παραγωγού της ανάλογης χώρας είναι υπερβολικά υψηλά, η Επιτροπή προέβη σε λεπτομερή επανέλεγχο των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων του παραγωγού και επισήμανε ότι η εγχώρια δαπάνη μεταφοράς είχε προσμετρηθεί διπλά στο προσωρινό στάδιο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αφαίρεσε την εν λόγω δαπάνη από τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, με αποτέλεσμα τη μείωση των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της κανονικής αξίας από [35 – 45 %] του κόστους κατασκευής του παραγωγού της ανάλογης χώρας σε [20 – 30 %] του κόστους κατασκευής του. Η εν λόγω αναθεώρηση δεν έχει κανέναν αντίκτυπο στα επίπεδα των προσωρινών δασμών, καθώς δεν οδήγησε σε μείωση του προσωρινού περιθωρίου ντάμπινγκ κάτω από το επίπεδο του περιθωρίου ζημίας. Τα αναθεωρημένα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα συνάδουν με τα μέσα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και για τις τρεις βαθμίδες. Συνεπώς, η Επιτροπή θεώρησε εύλογο το συγκεκριμένο αναθεωρημένο επίπεδο εξόδων πώλησης και γενικών και διοικητικών εξόδων.

(96) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Giti ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν πραγματοποίησε προσαρμογές βάσει του γεγονότος ότι οι παραγωγοί της βαθμίδας 1 έχουν κατά κανόνα πολύ υψηλότερα έξοδα προβολής (κατά τον καθορισμό των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων) και ότι η κερδοφορία των παραγωγών της βαθμίδας 1 είναι πολύ υψηλότερη από αυτή των παραγωγών της βαθμίδας 2 και της βαθμίδας 3 (κατά τον καθορισμό του κέρδους). Συνεπώς, υποστήριξε ότι, κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας, η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιμοποιήσει χαμηλότερο περιθώριο κέρδους για τα ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 2 απ' ό,τι για τα ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 1 και ακόμη χαμηλότερο περιθώριο κέρδους για τα ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 3.

(97) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι είχε αναθεωρήσει τη μεθοδολογία της μετά το προσωρινό στάδιο, προκειμένου να λάβει υπόψη τις διαφορές μεταξύ βαθμίδων κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 92). Τα δεδομένα από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας δεν δικαιολογούσαν καμία περαιτέρω προσαρμογή. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(98) Όσον αφορά το αίτημα για προσαρμογή της κανονικής αξίας ώστε να ανταποκρίνεται στη φθίνουσα τάση του κόστους κατασκευής μεγαλύτερων ελαστικών επισώτρων, η Επιτροπή ανέφερε ότι ο όμιλος Giti δεν παρείχε λεπτομερή ανάλυση που να παρουσιάζει με ποσοτικούς όρους τον βαθμό στον οποίο είναι λιγότερο δαπανηρή η παραγωγή μεγαλύτερων ελαστικών επισώτρων, καθώς και το αν υφίσταται συγκεκριμένο μοντέλο μείωσης του κόστους κατασκευής. Τέλος, ο όμιλος Giti δεν εισηγήθηκε κάποια πιθανή μεθοδολογία για την πραγματοποίηση της εν λόγω προσαρμογής. Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Giti ισχυρίστηκε ότι δεν είχε λάβει επαρκή στοιχεία ώστε να μπορεί να εισηγηθεί τυχόν πιθανή μεθοδολογία για τις προσαρμογές βάσει μεγέθους των ελαστικών επισώτρων. Η Επιτροπή θεώρησε ότι ο όμιλος Giti ήταν σε θέση να χρησιμοποιήσει τα δικά του στοιχεία για να αποδείξει ότι υπάρχουν σημαντικές διαφορές στο κόστος κατασκευής μεταξύ μεγαλύτερων και μικρότερων ελαστικών επισώτρων και βάσει αυτών να προτείνει μεθοδολογία για τις προσαρμογές. Ωστόσο, δεν κατέθεσε τίποτα σχετικό. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(99) Ο όμιλος Giti επισήμανε επίσης ότι κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, τα επιτόκια που δημοσίευσε η Κεντρική Τράπεζα της Βραζιλίας κυμαίνονταν μεταξύ 14,25 % και 11,25 %, ενώ, κατά την ίδια περίοδο, το επιτόκιο που δημοσίευσε η Λαϊκή Τράπεζα της Κίνας ήταν 4,35 %. Ο όμιλος Giti ισχυρίστηκε ότι, στον βαθμό που μεγάλο μέρος των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων ήταν χρηματοοικονομικά έξοδα, τα εν λόγω έξοδα θα έπρεπε να προσαρμοστούν προς τα κάτω, ώστε να αντικατοπτρίζουν τα υψηλότερα επιτόκια δανεισμού της Βραζιλίας σε σύγκριση με τη ΛΔΚ.

(100) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι έπρεπε να χρησιμοποιήσει το κόστος της ανάλογης χώρας λόγω της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων στον ανταγωνισμό, που συνδέονταν με τον υψηλό βαθμό κρατικής παρέμβασης στη ΛΔΚ. Εφόσον η πρόσβαση των κινεζικών εταιρειών σε τραπεζική χρηματοδότηση συνιστά μία από τις εν λόγω στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό, η Επιτροπή έκρινε ενδεδειγμένο να χρησιμοποιήσει το επιτόκιο της ανάλογης χώρας. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(101) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Giti επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι η Επιτροπή θα πρέπει να προβεί σε προσαρμογή λόγω διαφοράς στο κόστος χρηματοδότησης μεταξύ Κίνας και Βραζιλίας, δηλαδή μεταξύ των επιτοκίων που εφαρμόζουν η Λαϊκή Τράπεζα της Κίνας και η Κεντρική Τράπεζα της Βραζιλίας. Ο όμιλος Giti υπέβαλε επίσης αίτημα να γίνουν προς τα κάτω προσαρμογές στο κόστος κατασκευής του παραγωγού της ανάλογης χώρας, προκειμένου να αντισταθμιστούν τα υψηλότερά του έμμεσα έξοδα και έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα, καθώς και άλλα κόστη και υψηλότεροι φόροι.

(102) Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχεία α) και β) του βασικού κανονισμού, στην περίπτωση της ΛΔΚ η κανονική αξία καθορίζεται βάσει της τιμής ή της κατασκευασμένης κανονικής αξίας σε μία τρίτη χώρα με οικονομία της αγοράς. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 100, στη ΛΔΚ υφίστανται σημαντικές στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό, οι οποίες επηρεάζουν το κινεζικό κόστος χρηματοδότησης. Συνεπώς, το γεγονός ότι ενδεχομένως υπάρχουν διαφορές στο κόστος χρηματοδότησης μεταξύ της ΛΔΚ και της ανάλογης χώρας δεν δικαιολογεί τη ζητούμενη προσαρμογή. Όσον αφορά τον πρόσθετο ισχυρισμό ότι το κόστος παραγωγής του παραγωγού της ανάλογης χώρας θα πρέπει να προσαρμοστεί προς τα κάτω ώστε να αντισταθμιστούν το υψηλότερο έμμεσο κόστος και οι φόροι στη Βραζιλία, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι είχε απορρίψει το αίτημα του ομίλου Giti για αναγνώριση ΚΟΑ. Ένας από τους λόγους αυτής της απόρριψης ήταν ότι στα λογιστικά του στοιχεία δεν αποτυπώνονταν ορθά τα πλήρη έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορούσε να βασιστεί στα δεδομένα του ομίλου Giti σχετικά με το κόστος της εταιρείας και δεν χρησιμοποίησε ούτε επαλήθευσε αυτά τα δεδομένα. Επομένως, δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει σύγκριση με το εικαζόμενο υψηλότερο έμμεσο κόστος και κόστος φορολόγησης στη Βραζιλία. Εφόσον η Επιτροπή θεώρησε ότι η ζητούμενη προσαρμογή θα είχε ως συνέπεια να ενσωματωθούν εκ νέου τέτοιου είδους μη αξιόπιστα στοιχεία για την Κίνα, απέρριψε επίσης αυτόν τον ισχυρισμό.

3.2. Τιμή εξαγωγής

(103) Οι λεπτομέρειες για τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 116 έως 119 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(104) Ο όμιλος Hankook προέβαλε τον ισχυρισμό ότι θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ως ενιαία οικονομική οντότητα και συνεπώς δεν απαιτείται ή αιτιολογείται άλλως καμία προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Υποστήριξε ότι η διαγραφή των εξόδων πώλησης και γενικών και διοικητικών εξόδων, καθώς και του κέρδους των συνδεδεμένων εταιρειών στην Ένωση βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού είχε ως συνέπεια την αφαίρεση από την τιμή εξαγωγής του συνόλου του κόστους και των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από το τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων, καθώς και ποσοστού του κέρδους. Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Hankook επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι αποτελεί ενιαία οικονομική οντότητα και, κατά την άποψή του, η Επιτροπή δεν θα πρέπει να προσαρμόσει ούτε τα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα ούτε το κέρδος των συνδεδεμένων εμπόρων στην Ένωση. Αντιθέτως, η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιμοποιήσει την πραγματική τιμή προς τον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Ένωση, καθώς, σύμφωνα με την άποψη του ομίλου, αυτή η τιμή συνιστά αξιόπιστη βάση.

(105) Σχετικά με τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, κατά πάγια νομολογία η ύπαρξη ενιαίας οικονομικής οντότητας δεν εμποδίζει την Επιτροπή να υπολογίσει την τιμή εξαγωγής βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 (29). Δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 9 πρώτο και δεύτερο εδάφιο του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξουσιοδοτείται να κατασκευάζει την τιμή εξαγωγής αν προκύπτει ότι η τιμή εξαγωγής δεν είναι αξιόπιστη βάση εξαιτίας κάποιου συνδέσμου μεταξύ του εξαγωγέα και του εισαγωγέα. Σε ανάλογη περίπτωση, για τον καθορισμό μιας αξιόπιστης τιμής εξαγωγής στο επίπεδο των συνόρων της Ένωσης, πραγματοποιούνται προσαρμογές για όλα τα έξοδα που έχουν ανακύψει μεταξύ της εισαγωγής και της μεταπώλησης, συμπεριλαμβανομένων των δασμών και των φόρων, καθώς και για τα πραγματοποιούμενα κέρδη. Δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 9 τρίτο εδάφιο του βασικού κανονισμού, τα στοιχεία για τα οποία πρέπει να πραγματοποιούνται προσαρμογές συμπεριλαμβάνουν εκείνα που επιβαρύνουν κανονικά τον εισαγωγέα, αλλά έχουν καταβληθεί από οποιονδήποτε τρίτο, συμπεριλαμβανομένου ενός εύλογου περιθωρίου για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το κέρδος. Στην προκείμενη υπόθεση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι υπάρχει αυτός ο σύνδεσμος, εφόσον οι παραγωγοί-εξαγωγείς και οι εισαγωγείς ανήκουν στον ίδιο όμιλο εταιρειών, δηλαδή τον όμιλο Hankook. Συνεπώς, η Επιτροπή νομιμοποιείται να πραγματοποιεί προσαρμογές για τα έξοδα πώλησης και τα γενικά και διοικητικά έξοδα που ανέκυψαν και τα κέρδη των συνδεδεμένων εισαγωγέων του ομίλου Hankook. Η Επιτροπή θεώρησε επίσης ότι τα επαληθευμένα κέρδη των συνεργαζόμενων μη συνδεδεμένων εισαγωγέων συνιστούν εύλογη βάση για την κατασκευή της τιμής εξαγωγής. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(106) Ο όμιλος Hankook υποστήριξε ότι, εάν η Επιτροπή απέρριπτε το αίτημά του κατά της εφαρμογής προσαρμογών στην τιμή εξαγωγής του ομίλου Hankook βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, θα έπρεπε να προσαρμόσει την κανονική αξία του παραγωγού της ανάλογης χώρας, αφαιρώντας το κόστος πωλήσεων και το εύλογο κέρδος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού. Κατά την άποψή του, η συμπερίληψη των εξόδων πώλησης και του περιθωρίου κέρδους του παραγωγού της ανάλογης χώρας δημιουργεί μια ασυμμετρία που επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών, η οποία θα πρέπει να υποβληθεί σε προσαρμογή. Μετά την κοινοποίηση των πρόσθετων στοιχείων, ο όμιλος Hankook ποσοτικοποίησε τις προσαρμογές που, κατά την άποψή του, πρέπει να πραγματοποιηθούν στα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα και στο κέρδος του παραγωγού της ανάλογης χώρας προκειμένου να αρθεί η ασυμμετρία που επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών.

(107) Η Επιτροπή διευκρίνισε ότι σκοπός των προσαρμογών που πραγματοποιούνται βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού είναι να καθοριστεί μια αξιόπιστη τιμής εξαγωγής, ανεπηρέαστη από τη σύνδεση μεταξύ εξαγωγέα και εισαγωγέα στην Ένωση, όπως υπενθυμίζεται στην αιτιολογική σκέψη 105. Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο καθορισμός της κανονικής αξίας και ο καθορισμός της τιμής εξαγωγής διέπονται από ξεχωριστούς κανόνες και, συνεπώς, τα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα δεν πρέπει κατ' ανάγκη να αντιμετωπιστούν με τον ίδιο τρόπο και στις δύο περιπτώσεις (30). Η Επιτροπή επιβεβαίωσε τη θέση της ότι η τελική τιμή πώλησης του παραγωγού της ανάλογης χώρας επαναφέρθηκε στο στάδιο εμπορίας της τιμής εργοστασίου, με προσαρμογή της βάσει των δεόντως επαληθευμένων πληροφοριών που αναφέρονται στον πίνακα των επιμέρους συναλλαγών. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

3.3. Σύγκριση

(108) Οι αιτιολογικές σκέψεις 120 και 121 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού εξηγούν τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιήθηκε η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής.

(109) Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με τα προσωρινά και τα οριστικά πορίσματα, ο όμιλος Giti, ο όμιλος Hankook και το CCCMC και η CRIA αμφισβήτησαν τη μεθοδολογία για την προσαρμογή του ΦΠΑ για διάφορους λόγους, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στις αιτιολογικές σκέψεις 110 έως 117.

(110) Τα εν λόγω μέρη έκριναν ότι, αφού η Επιτροπή απέρριψε τις τιμές και το κόστος της Κίνας για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, ακολούθως επανεισήγαγε τους φορολογικούς συντελεστές του κινεζικού ΦΠΑ για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας. Επιπλέον, τα εν λόγω μέρη υποστήριξαν ότι η χρήση της μεθοδολογίας είχε ως αποτέλεσμα τη διόγκωση του περιθωρίου ντάμπινγκ προς τα πάνω, ιδίως λόγω του γεγονότος ότι οι προσαρμογές πραγματοποιούνται επί της κανονικής αξίας αντί της τιμής εξαγωγής.

(111) Η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς. Σκοπός των προσαρμογών που πραγματοποιούνται βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού είναι να διασφαλιστεί ότι το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίζεται στη βάση δίκαιης σύγκρισης μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής. Η απαίτηση αυτή εφαρμόζεται ανεξαρτήτως της βάσης επί της οποίας καθορίζεται η κανονική αξία, ακόμα και όταν η κανονική αξία καθορίζεται σε μια ανάλογη χώρα σε περιπτώσεις που στις εταιρείες δεν παραχωρείται καθεστώς ΚΟΑ. Όσον αφορά την προσαρμογή του ΦΠΑ που πραγματοποιείται βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β), η Επιτροπή διασφάλισε ότι η σύγκριση μεταξύ κανονικής αξίας και τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε στο ίδιο επίπεδο φορολόγησης, όπως εξηγείται περαιτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 115 και 116, σύμφωνα με την πάγια νομολογία (31).

(112) Ο όμιλος Giti υποστήριξε ότι, κατά την άποψή του, η κατάσταση στη νομολογία που παραθέτει η Επιτροπή, δηλαδή στην απόφαση στην υπόθεση Dashiqiao (32), ήταν διαφορετική από την κατάσταση του ομίλου Giti, καθώς η σχετική εταιρεία απέκτησε καθεστώς ΚΟΑ βάσει της εν λόγω απόφασης και δεν πραγματοποιήθηκε καμία προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.

(113) Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι οι συνθήκες στην έρευνα που διεξήχθη στο πλαίσιο της απόφασης στην υπόθεση Dashiqiao ήταν διαφορετικές. Στην υπόθεση αυτή, οι τιμές εξαγωγής υπόκειντο σε υποχρέωση καταβολής πλήρους ποσοστού ΦΠΑ ύψους 17 % κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας και, συνεπώς, δεν απαιτήθηκε καμία προσαρμογή στην κανονική αξία για να διασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση με κανονική αξία που αποτυπώνει το ίδιο ποσοστό ΦΠΑ. Αντιθέτως, στην παρούσα έρευνα, οι εξαγωγικές πωλήσεις υπόκειντο σε υποχρέωση καταβολής μειωμένου ΦΠΑ και, συνεπώς, ήταν απαραίτητη η προσαρμογή, προκειμένου να μειωθεί η τιμή της κανονικής αξίας συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ στο ίδιο επίπεδο φορολόγησης με τις επηρεαζόμενες εξαγωγικές πωλήσεις. Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 111, η χορήγηση ή μη ΚΟΑ σε έναν παραγωγό-εξαγωγέα είναι άνευ σημασίας. Αυτό που έχει σημασία είναι κατά πόσο η τιμή εξαγωγής και η κανονική αξία συγκρίνονται στο πλαίσιο ίδιου επιπέδου φορολόγησης, ώστε να διασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση τιμών.

(114) Ο όμιλος Giti ισχυρίστηκε επίσης ότι το βάρος της απόδειξης για την ανάγκη προσαρμογής φέρει η Επιτροπή. Ο όμιλος Hankook τόνισε ότι, σύμφωνα με την κινεζική νομοθεσία, δεν επιβλήθηκε καθόλου ΦΠΑ στις εξαγωγικές πωλήσεις και, συνεπώς, δεν ήταν δικαιολογημένη καμία προσαρμογή. Εξάλλου, ο όμιλος Hankook υποστήριξε ότι, ακόμη και αν ήταν απαραίτητη η προσαρμογή λόγω της υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ, η προσαρμογή αυτή θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί επί της τιμής εξαγωγής και όχι επί της κανονικής αξίας. Ο όμιλος Giti υποστήριξε επίσης ότι οποιαδήποτε προσαρμογή λόγω υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ θα πρέπει να πραγματοποιηθεί περισσότερο για να αντισταθμιστεί τυχόν διαφορά μεταξύ του ΦΠΑ που καταβλήθηκε τελικά από τον όμιλο, μετά την αντιστάθμιση του ΦΠΑ ή άλλων φόρων που καταβλήθηκαν στην αγορά των πρώτων υλών και άλλων εισροών, και της υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ στις τιμές εξαγωγής και τις εγχώριες πωλήσεις αντίστοιχα. Με διαφορετική διατύπωση, ο όμιλος Giti υποστήριξε ότι η προσαρμογή του ΦΠΑ θα πρέπει να αντικατοπτρίζει τη διαφορά κόστους μεταξύ εξαγόμενων και εγχώρια πωληθέντων υλικών.

(115) Τα επιχειρήματα που προέβαλαν ο όμιλος Giti και ο όμιλος Hankook βασίζονται σε παρανόηση του σκεπτικού βάση του οποίου πραγματοποιήθηκε η προσαρμογή λόγω υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ. Πρώτον, όσον αφορά το βάσιμο της προσαρμογής, αμφότερα τα μέρη δεν αμφισβήτησαν το γεγονός ότι οι εξαγωγικές πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος συνεπάγονται υποχρέωση καταβολής ΦΠΑ από τον εξαγωγέα-παραγωγό. Πράγματι, τα μέρη υποστήριξαν ότι η προσαρμογή θα πρέπει είτε να πραγματοποιηθεί στην τιμή εξαγωγής είτε να πραγματοποιηθεί προκειμένου να αντισταθμιστεί η διαφορά κόστους μεταξύ εγχώριων και εξαγωγικών πωλήσεων (δηλαδή του κόστους που προκύπτει από την αδυναμία ανάκτησης του συνόλου του ΦΠΑ που καταβλήθηκε κατά την αγορά πρώτων υλών ή άλλων εισροών λόγω της υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ που προέκυψε από τις εξαγωγικές πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος). Παρότι η Επιτροπή διαφώνησε με τα εν λόγω επιχειρήματα για τους λόγους που αναπτύσσονται στις αιτιολογικές σκέψεις 116 και 117, επισημαίνει ότι τα επιχειρήματα αυτά επιβεβαιώνουν πως οι εξαγωγικές πωλήσεις οδηγούν σε υποχρέωση καταβολής ΦΠΑ (σε αντίθεση με ό,τι επίσης υποστήριξε ο όμιλος Hankook) ισοδύναμου με το αποκαλούμενο «μη επιστρεπτέο ποσοστό» επί των εξαγωγών, το οποίο είναι σταθερό ποσοστό που επιβάλλεται επί της τιμής εξαγωγής FOB του υπό εξέταση προϊόντος. Δεύτερον, όσον αφορά την ίδια την προσαρμογή, η Επιτροπή επανέλαβε ότι σκοπός της είναι να διασφαλιστεί ότι η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής συγκρίνονται στο ίδιο επίπεδο ποσοστού ΦΠΑ.

(116) Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή καθόρισε την κανονική αξία συμπεριλαμβάνοντας ΦΠΑ ποσοστού 17 %, το οποίο είναι το κανονικό ποσοστό ΦΠΑ που επιβάλλεται στις εγχώριες πωλήσεις στη ΛΔΚ. Ακολούθως, η Επιτροπή προσάρμοσε την εν λόγω κανονική αξία προς τα κάτω, προκειμένου να ανταποκρίνεται στο χαμηλότερο ποσοστό υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ που παρατηρήθηκε στις εξαγωγικές πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος (δηλαδή στο αποκαλούμενο μη επιστρεπτέο ποσοστό). Αυτό διασφάλισε την απαιτούμενη συμμετρία μεταξύ κανονικής αξίας και τιμής εξαγωγής όσον αφορά το επίπεδο έμμεσης φορολόγησης. Απαντώντας στα επιχειρήματα που προέβαλε ο όμιλος Hankook, βάσει των οποίων η προσαρμογή θα πρέπει να πραγματοποιηθεί επί της τιμής εξαγωγής, η Επιτροπή επισήμανε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού καθιστά σαφές ότι τυχόν διαφορά στο επίπεδο της έμμεσης φορολογίας θα πρέπει να αντιμετωπιστεί επί της κανονικής αξίας και όχι επί της τιμής εξαγωγής.

(117) Όσον αφορά το επιχείρημα ότι η προσαρμογή θα πρέπει να πραγματοποιηθεί για να αντισταθμιστεί τυχόν διαφορά στο κόστος των πρώτων υλών ή άλλων εισροών μεταξύ εξαγωγικών και εγχώριων πωλήσεων λόγω εναπομείνασας υποχρέωσης καταβολής ΦΠΑ σε τέτοιου είδους στοιχεία κόστους, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι σκοπός της προσαρμογής που διενεργείται σε αυτό το πλαίσιο δεν είναι να αντιμετωπιστεί τυχόν εικαζόμενη διαφορά στο κόστος των πρώτων υλών ή άλλων εισροών. Αντιθέτως, η προσαρμογή διασφαλίζει ότι οι τιμές που χρησιμοποιούνται για τη σύγκριση είναι στο ίδιο επίπεδο φορολόγησης. Τέλος, όσον αφορά το επιχείρημα του ομίλου Giti σχετικά με το βάρος της απόδειξης, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το γεγονός πως οι εξαγωγικές πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος συνεπάγονται υποχρέωση καταβολής ΦΠΑ καθορίστηκε ως κάτι δεδομένο κατά την έρευνα και, στην πραγματικότητα, δεν αμφισβητείται από τον όμιλο, ο οποίος απλώς προέβαλε μια διαφορετική προσέγγιση για την αντιμετώπιση του εν λόγω δεδομένου (προσαρμογή επί της τιμής εξαγωγής ή προσαρμογές λόγω διαφορών στο κόστος). Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(118) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Hankook επανέλαβε ότι αποτελεί ενιαία οικονομική οντότητα και, συνεπώς, η Επιτροπή δεν θα πρέπει να πραγματοποιεί προσαρμογές για τις προμήθειες βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού.

(119) Η Επιτροπή επιβεβαίωσε τη θέση της ότι, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού, νομιμοποιείται να πραγματοποιεί προσαρμογές για προμήθειες που έχουν καταβληθεί σε σχέση με τις υπό εξέταση πωλήσεις. Στην προκείμενη υπόθεση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι προμήθειες προβλέπονταν στο πλαίσιο σύμβασης μεταξύ των μερών και καταβάλλονταν de facto από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στα συνδεδεμένα μέρη. Οι πληρωμές καταγράφηκαν, αναγνωρίστηκαν από τον παραγωγό-εξαγωγέα και επαληθεύτηκαν στο πλαίσιο της έρευνας. Διαπιστώθηκε ότι επηρέασαν τη σύγκριση των τιμών. Συνεπώς, η Επιτροπή όφειλε να πραγματοποιήσει προσαρμογές για τις προμήθειες ανεξαρτήτως του αν οι εταιρείες συνιστούσαν ενιαία οικονομική οντότητα ή όχι. Η Επιτροπή υπενθύμισε επίσης ότι η έννοια της ενιαίας οικονομικής οντότητας στο πλαίσιο των προσαρμογών βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού αναπτύχθηκε σε νομολογία του Δικαστηρίου (33) σχετικά με τις «πλασματικές προμήθειες», συμπεριλαμβανομένου του περιθωρίου κέρδους ενός εμπόρου, όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) δεύτερο εδάφιο, και όχι για περιπτώσεις στις οποίες οι πραγματικές προμήθειες ορίζονται σαφώς και καταβάλλονται de facto. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(120) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ο όμιλος Hankook επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι τα δικαιώματα που καταβλήθηκαν στην κορεατική έδρα για χρήση της τεχνολογίας και του εμπορικού ονόματος της Hankook δεν θα πρέπει να αφαιρεθούν από την τιμή εξαγωγής. Η Επιτροπή επανεξέτασε τον ισχυρισμό, διαπίστωσε ότι ήταν δικαιολογημένος και επανυπολόγισε το περιθώριο ντάμπινγκ αναλόγως.

3.4. Περιθώριο ντάμπινγκ

(121) Όπως αναφέρεται στα τμήματα 3.1. έως 3.3, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ορισμένες παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων και επανυπολόγισε τα περιθώρια ντάμπινγκ για όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Αυτό οδήγησε σε μείωση των περιθωρίων ντάμπινγκ που είχαν καθοριστεί προσωρινά. Η μεταβολή αυτή επηρέασε επίσης το περιθώριο ντάμπινγκ όλων των υπόλοιπων συνεργαζόμενων και μη συνεργαζόμενων εταιρειών, καθώς τα περιθώρια αυτά βασίζονται στα περιθώρια των εταιρειών του δείγματος.

(122) Τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, είναι τα εξής: Πίνακας 1 Οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ Εταιρεία Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ Όμιλος Xingyuan 106,7 % Όμιλος Giti 56,8 % Όμιλος Aeolus και Pirelli 85 % Όμιλος Hankook 60,1 % Άλλες συνεργαζόμενες εταιρείες 71,5 % Όλες οι άλλες εταιρείες 106,7 %

4. ΖΗΜΙΑ

4.1. Ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής

(123) Όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 129 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το ομοειδές προϊόν κατασκευαζόταν από 380 και πλέον παραγωγούς στην Ένωση, οι οποίοι παρήγαγαν τόσο καινούργια όσο και αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα. Ορίζονταν από κοινού ως ενωσιακός κλάδος παραγωγής.

(124) Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι οι επιχειρήσεις αναγόμωσης, είτε λειτουργούν στο πλαίσιο ρυθμίσεων ανάθεσης είτε όχι, δεν μπορούν να αποτελούν τμήμα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Θεώρησαν ότι η αναγόμωση αποτελεί αγορά υπηρεσιών μετά την πώληση, η οποία δεν μπορεί να προστατεύεται με μέτρα αντιντάμπινγκ, καθώς οι επιχειρήσεις αναγόμωσης παίρνουν ένα υπάρχον ελαστικό επίσωτρο εν μέρει φθαρμένο και το αποκαθιστούν ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Επιπλέον, οι επιχειρήσεις αναγόμωσης που εκτελούν εργασίες κατ' ανάθεση δεν μπορούν να είναι ιδιοκτήτριες του περιβλήματος. Οι πελάτες διατηρούν την ιδιοκτησία του περιβλήματος κατά τη διάρκεια της συντήρησής του και της εφαρμογής νέου πέλματος στο φθαρμένο ελαστικό επίσωτρο πριν από την επιστροφή του στον ιδιοκτήτη.

(125) Η Επιτροπή επισήμανε ότι ο κλάδος αναγόμωσης προσφέρει «δεύτερη ζωή» (ή και περισσότερες, καθώς το ίδιο περίβλημα μπορεί να αναγομωθεί αρκετές φορές) σε ένα περίβλημα που προέρχεται από φθαρμένο ελαστικό επίσωτρο. Τα φθαρμένα ελαστικά επίσωτρα δεν είναι πλέον ασφαλή για να χρησιμοποιούνται στο δημόσιο οδικό δίκτυο και δεν μπορούν να επιστρέψουν στην κυκλοφορία. Χωρίς τη διαδικασία αναγόμωσης, η μοίρα ενός φθαρμένου ελαστικού είναι να καταλήξει στη χωματερή, παρότι τμήμα του φθαρμένου επισώτρου μπορεί να υποστεί πυρόλυση για την παραγωγή καυσίμου από ελαστικά επίσωτρα. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 49 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η αναγόμωση είναι μια διαδικασία ανακύκλωσης, όπου τα φθαρμένα ελαστικά ανακαινίζονται καθώς αντικαθίσταται το πέλμα πάνω σε ένα παλιό περίβλημα. Συνεπώς η αναγόμωση δεν συνιστά απλώς μια υπηρεσία, αλλά μια διαδικασία παραγωγής. Ανεξαρτήτως των ρυθμίσεων ιδιοκτησίας, οι επιχειρήσεις αναγόμωσης είναι ενωσιακοί παραγωγοί, των οποίων η παραγωγική διαδικασία ξεκινά από το περίβλημα και οι οποίοι παράγουν ελαστικά επίσωτρα.

(126) Επιπλέον, ο κύκλος ζωής των φθαρμένων ελαστικών ολοκληρώνεται με δύο τρόπους: είτε αποσύρονται ως απόβλητα είτε χρησιμοποιούνται ως κατάλληλο περίβλημα για αναγόμωση. Αν θεωρηθούν απόβλητα, ο ιδιοκτήτης του φθαρμένου ελαστικού μπορεί να καταβάλει κάποιο τέλος για την απόσυρσή του. Στο δεύτερο σενάριο, το φθαρμένο ελαστικό καθίσταται πηγή εισοδήματος. Οι επιχειρήσεις αναγόμωσης μπορεί να αγοράσουν το φθαρμένο ελαστικό από κάποιο συνεργείο επισκευής ή να αναγομώσουν το φθαρμένο ελαστικό στο πλαίσιο κατ' ανάθεση συμφωνίας. Όλες οι ελεγχθείσες επιχειρήσεις αναγόμωσης χρησιμοποιούν δύο πηγές προμήθειας (δηλαδή περιβλήματα του αποθέματος ή από κατ' ανάθεση συμφωνίες) για την παραγωγή ελαστικών επισώτρων. Η τιμή αγοράς ενός φθαρμένου ελαστικού επισώτρου αντιστοιχεί κατά μέσο όρο στο 10 % του συνολικού κόστους παραγωγής ενός αναγομωμένου ελαστικού επισώτρου. Η Επιτροπή θεώρησε ότι η διαφορά στο κόστος παραγωγής ή στην προστιθέμενη αξία μεταξύ των δύο τρόπων αναγόμωσης περιβλημάτων δεν ήταν σημαντική και τους αντιμετώπισε ως δύο διαφορετικά επιχειρηματικά μοντέλα αναγόμωσης. Συνεπώς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι επιχειρήσεις αναγόμωσης συνιστούν τμήμα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(127) Ως εκ τούτου, τα στοιχεία που προσκόμισαν οι επιχειρήσεις αναγόμωσης και επαληθεύτηκαν από την Επιτροπή (συμπεριλαμβανομένου του πραγματικού κόστους και των πραγματικών τιμών πώλησης) χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό των δεικτών ζημίας και τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας.

4.2. Ανάλυση ζημιών ανά βαθμίδα

(128) Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 162 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αναλύθηκε σε συγκεντρωτική βάση και, για ορισμένους μικροοικονομικούς δείκτες, στο επίπεδο των βαθμίδων, λόγω του κατακερματισμού της ενωσιακής αγοράς. Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τους ίδιους προβληματισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, ότι, κατά την ανάλυση της ζημίας ανά βαθμίδα, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλοι οι δείκτες ζημίας και οι δείκτες αιτιώδους συνάφειας. Παρέπεμψαν στην έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου για την υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες - Προϊόντα από χάλυβα θερμής έλασης, καταγωγής Ιαπωνίας (34). Επιπλέον, τα εν λόγω μέρη κάλεσαν την Επιτροπή να προβεί σε διάκριση μεταξύ καινούργιων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων, πρωτότυπου εξοπλισμού και επισώτρων αντικατάστασης, καθώς η αγορά πρωτότυπου εξοπλισμού προστατευόταν έναντι του κινεζικού ανταγωνισμού, παραπέμποντας εκ νέου στην έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου για την υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες - Προϊόντα από χάλυβα θερμής έλασης, καταγωγής Ιαπωνίας (35). Η CRIA και το CCCMC επανέλαβαν τους ίδιους προβληματισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων.

(129) Σύμφωνα με την προαναφερθείσα νομολογία, οι αρχές που διενεργούν την έρευνα και αναλαμβάνουν να ερευνήσουν μέρος του εγχώριου κλάδου παραγωγής «πρέπει, καταρχήν, να ερευνούν με τον ίδιο τρόπο όλα τα άλλα τμήματα που απαρτίζουν τον κλάδο παραγωγής, καθώς και τον κλάδο παραγωγής στο σύνολό του» (36). Ωστόσο, η έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου δεν επιβάλλει στις αρχές που διενεργούν την έρευνα υποχρέωση να παρέχουν όλους τους δείκτες ζημίας ανά κατηγορία.

(130) Εξάλλου, τα πραγματικά περιστατικά στην εν λόγω υπόθεση ήταν διαφορετικά. Στην έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου στην υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες - Προϊόντα από χάλυβα θερμής έλασης, καταγωγής Ιαπωνίας, σημαντικό τμήμα της εγχώριας παραγωγής στις Ηνωμένες Πολιτείες –δέσμια παραγωγή– προστατευόταν λόγω της δομής της εγχώριας αγοράς από τον άμεσο ανταγωνισμό από τις επίμαχες εισαγωγές. Σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση, το δευτεροβάθμιο διοικητικό όργανο διαφώνησε με τη «συγκριτική εξέταση» κάθε μέρους της εγχώριας αγοράς – στην οποία γίνεται αντιπαραβολή μεταξύ ελεύθερης αγοράς και δέσμιας αγοράς. Σύμφωνα με το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο, έτσι «ενισχύθηκε» η ικανότητα των αρχών που διενεργούν την έρευνα να προβούν στον ενδεδειγμένο προσδιορισμό της συνολικής κατάστασης του εγχώριου κλάδου παραγωγής. Ωστόσο, στην παρούσα υπόθεση, δεν υφίσταται προστασία των βαθμίδων 1 και 2 στην ενωσιακή αγορά. Οι πωλήσεις των κινεζικών εισαγωγών συγκεντρώνονται κυρίως στην αγορά ανταλλακτικών· πρόκειται για πραγματικότητα που δεν επιβάλλεται από τη δομή της ενωσιακής αγοράς. Εξάλλου, το υπό εξέταση προϊόν πωλούνταν επίσης σε κατασκευαστές πρωτότυπου εξοπλισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι η ενωσιακή αγορά πρωτότυπου εξοπλισμού προστατευόταν έναντι του κινεζικού ανταγωνισμού και, συνεπώς, θα πρέπει να εξεταστεί χωριστά, απορρίφθηκε.

(131) Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 160 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η νομολογία επίσης επιβεβαιώνει ότι, όταν εξετάζεται κατά πόσο υπάρχει ζημία για τον συνολικό ενωσιακό κλάδο παραγωγής, η ανάλυση μπορεί να εστιάζεται στο τμήμα που πλήττεται περισσότερο από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Στην παρούσα υπόθεση, περίπου 65 % των εισαγωγών κινεζικών ελαστικών επισώτρων αφορούν τη βαθμίδα 3. Συνεπώς, μια ορθή ανάλυση της ζημίας δεν μπορεί να παραβλέπει τον αντίκτυπο των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, ιδίως όταν πρόκειται για κατάσταση αγοράς στην οποία οι πωλήσεις ελαστικών επισώτρων της βαθμίδας 3 αυξάνονται διαρκώς και όλες οι βαθμίδες που συνιστούν την ενωσιακή αγορά ελαστικών επισώτρων είναι αλληλένδετες.

(132) Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή έκρινε ότι ορθώς πραγματοποίησε εξέταση του συνολικού κλάδου παραγωγής.

4.3. Ενωσιακή κατανάλωση

(133) Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 9, η Επιτροπή διεξήγαγε επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις δύο μη συνδεδεμένων εισαγωγέων. Διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος είχαν επίσης δηλωθεί κατά την εξεταζόμενη περίοδο υπό τους κωδικούς ΣΟ 4011 90 00 και 4011 99 00. Οι εν λόγω εισαγωγές αφορούσαν ελαστικά επίσωτρα της βαθμίδας 3. Εντούτοις, δεν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί αν το πρόβλημα όσον αφορά τη δήλωση του υπό εξέταση προϊόντος ήταν συστημικό ή το ζήτημα περιοριζόταν στον συγκεκριμένο εισαγωγέα.

(134) Επιπρόσθετα, ο συνολικός όγκος που αναφέρθηκε από τους συνεργαζόμενους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς κατά την περίοδο έρευνας υπερέβαινε τις συνολικές εισαγωγές καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας σύμφωνα με τα στοιχεία της Eurostat Comext. Παρ' όλα αυτά, εφόσον οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ανέφεραν στοιχεία σχετικά με τα προηγούμενα έτη, η Επιτροπή αποφάσισε να υιοθετήσει συντηρητική προσέγγιση και να μην αναθεωρήσει τον όγκο των εισαγωγών από τη ΛΔΚ.

(135) Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, διαπιστώθηκε ότι οι προμηθευτές πέλματος που δεν ήταν μέλη της ETRMA Europool δεν είχαν συμπεριληφθεί στον καθορισμό της ενωσιακής κατανάλωσης. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή προχώρησε σε αναθεώρηση της ενωσιακής κατανάλωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(136) Κατά την εξεταζόμενη περίοδο η ενωσιακή κατανάλωση (37) εξελίχθηκε ως εξής: Πίνακας 2 Ενωσιακή κατανάλωση (σε τεμάχια) 2014 2015 2016 Περίοδος έρευνας Συνολική ενωσιακή κατανάλωση 20 499 603 20 962 782 21 600 223 21 748 781 Δείκτης 2014 = 100 100 102,3 105,4 106,1 Πηγή: ETRMA και προμηθευτές πέλματος που δεν είναι μέλη της ETRMA Europool.

(137) Συνεπώς, η ενωσιακή κατανάλωση αυξήθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Συνολικά, την εξεταζόμενη περίοδο η κατανάλωση αυξήθηκε κατά 6,1 %, από περίπου 20,5 εκατ. επίσωτρα σε 21,7 εκατ. επίσωτρα την περίοδο έρευνας.

4.4. Διασύνδεση μεταξύ καινούργιων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων

(138) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τα προσωρινά πορίσματα όσον αφορά τη διασύνδεση μεταξύ νέων και αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων και μεταξύ βαθμίδων και επανέλαβαν τους ίδιους προβληματισμούς μετά την κοινοποίηση των τελικών αποτελεσμάτων. Η Επιτροπή συγκέντρωσε όλα τα στοιχεία για το θέμα αυτό σε ένα σημείωμα για τον φάκελο σχετικά με τη διασύνδεση (38).

(139) Όσον αφορά την αιτιολογική σκέψη 140 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η CRIA και το CCCMC υποστήριξαν ότι δεν αποδόθηκε αξία στις βαθμίδες 1 και 2 λόγω της ύπαρξης της βιομηχανίας αναγόμωσης.

(140) Οι πληροφορίες σχετικά με τη σπουδαιότητα του κλάδου αναγόμωσης είναι ευρέως διαδεδομένες και διαθέσιμες στο κοινό. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 58 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι παραγωγοί καινούργιων ελαστικών επισώτρων παράγουν επίσης αναγομωμένα ελαστικά επίσωτρα. Ορισμένοι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς, όπως η Hankook Alphatread ή η Giti Genesis, κατέχουν δικές τους εταιρείες αναγομωμένων ελαστικών επισώτρων. Όπως εξηγείται στο σημείωμα για τον φάκελο σχετικά με τη διασύνδεση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι κύριοι παραγωγοί ελαστικών επισώτρων, συμπεριλαμβανομένων των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, δραστηριοποιούνταν επίσης στον κλάδο αναγόμωσης. Ο όμιλος Hankook βασίζεται σε ενωσιακές εταιρείες αναγόμωσης, όπως η Vacu-Lug στο Ηνωμένο Βασίλειο ή η B.R.P. Pneumatici στην Ιταλία, για τις δραστηριότητές του αναγόμωσης. Η Giti Genesis, παλαιότερα γνωστή ως GT Ree Tread, βασίζεται στη Vacu-Lug στο Ηνωμένο Βασίλειο.

(141) Εξάλλου, το 2009 η Pirelli Italy δήλωσε σχετικά με ένα συμβόλαιο που υπέγραψε με τη Marangoni (ενωσιακός προμηθευτής λύσεων αναγόμωσης) ότι το εν λόγω σχέδιο, το οποίο αποτελεί τμήμα της στρατηγικής για ενίσχυση και επέκταση της παροχής υπηρεσιών από την Pirelli Truck, έχει ως στόχο να προσδώσει προστιθέμενη αξία ιδίως στα νέα προϊόντα 88 Series και 01 Series, τα οποία κυκλοφόρησαν στην ευρωπαϊκή αγορά το 2009 και χαρακτηρίζονται, μεταξύ άλλων, από υψηλή καταλληλότητα για αναγόμωση (39). Άλλοι παραγωγοί επίσης προβάλλουν τη δυνατότητα αναγόμωσης των ελαστικών τους επισώτρων, για παράδειγμα η εταιρεία-εισαγωγέας Athos όσον αφορά τα ελαστικά επίσωτρα Athos που έχουν δυνατότητα επαναχάραξης αυλακώσεων και είναι κατάλληλα για ψυχρή ή θερμή αναγόμωση, καθώς και η εταιρεία Aeolus (40) (αμφότερες καταγεγραμμένες στη βαθμίδα 3). Αυτό καταδεικνύει ότι η δυνατότητα αναγόμωσης συνιστά σημαντικό παράγοντα που προσδίδει αξία, τόσο στην Ευρωπαϊκή Ένωση όσον και στην οικεία χώρα. Πράγματι, η έρευνα της Επιτροπής έδειξε ότι οι παραγωγοί της «ανώτερης βαθμίδας» βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στην ύπαρξη και τη διαθεσιμότητα κλάδου αναγόμωσης, όχι μόνο για τη διαμόρφωση αντίληψης περί υψηλής εμπορικής αξίας, αλλά και για τ