EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L 258/24

ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) 2017/1795 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 5ης Οκτωβρίου 2017

για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας και για την περάτωση της έρευνας όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Σερβίας

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,

Αφού ζήτησε τη γνώμη των κρατών μελών,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

1.1. Έναρξη

(1) Στις 7 Ιουλίου 2016 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») κίνησε έρευνα αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας, Σερβίας και Ουκρανίας («οι οικείες χώρες») με βάση το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («ο βασικός κανονισμός»). Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»).

(2) Η έρευνα κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 23 Μαΐου 2016 από την European Steel Association («Eurofer» ή «ο καταγγέλλων») εξ ονόματος άνω του 90 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα.

1.2. Ενδιαφερόμενα μέρη

(3) Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να αναγγελθούν για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Ενημέρωσε συγκεκριμένα τον καταγγέλλοντα, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς, τις αρχές των ενδιαφερόμενων χωρών, τους γνωστούς εισαγωγείς, προμηθευτές και χρήστες, τους εμπόρους, καθώς και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονταν για την έναρξη της έρευνας και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(4) Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή τον σύμβουλο ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Κλήθηκαν σε ακρόαση όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ειδικούς λόγους να ακουστούν.

1.3. Δειγματοληψία

(5) Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανέφερε ότι ενδέχεται να προβεί σε δειγματοληψία των ενδιαφερομένων μερών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού.

α) Δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών

(6) Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και πωλήσεων, εξασφαλίζοντας παράλληλα γεωγραφική διασπορά. Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να σχολιάσουν το προσωρινό δείγμα, αλλά δεν έλαβε παρατηρήσεις.

(7) Κατά συνέπεια, το τελικό δείγμα αποτελούνταν από έξι ενωσιακούς παραγωγούς που βρίσκονταν σε πέντε διαφορετικά κράτη μέλη. Το δείγμα αυτό αντιπροσωπεύει πάνω από το 45 % της ενωσιακής παραγωγής.

β) Δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων

(8) Η Επιτροπή ζήτησε από μη συνδεδεμένους εισαγωγείς να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει δείγμα. Και οι επτά εισαγωγείς που παρουσιάστηκαν ήταν μέλη της κοινοπραξίας «Consortium for Imports of Hot-Rolled Flats» (κοινοπραξία εισαγωγής πλατέων προϊόντων θερμής έλασης, εφεξής «η κοινοπραξία»). Η κοινοπραξία αυτή συστάθηκε ειδικά για τους σκοπούς της έρευνας από περισσότερους από 30 χρήστες και μη συνδεδεμένους εισαγωγείς εγκατεστημένους κατά κύριο λόγο, αλλά όχι αποκλειστικά, στην Ιταλία. Πρόκειται κυρίως για ΜΜΕ.

(9) Η Stemcor London Ltd, μέλος της κοινοπραξίας, επέλεξε να συνεργαστεί πλήρως οικειοθελώς με την υποβολή απάντησης στο ερωτηματολόγιο. Ο εν λόγω μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ήταν εγκατεστημένος στο Λονδίνο, ΗΒ, και εμπορευόταν το υπό εξέταση προϊόν για συνολική αξία άνω των 30 εκατομμυρίων λιρών στερλινών κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Αυτός ο μη συνδεδεμένος εισαγωγέας δέχτηκε επιτόπια επίσκεψη.

γ) Δειγματοληψία παραγωγών-εξαγωγέων

(10) Δεδομένου του μικρού αριθμού γνωστών παραγωγών-εξαγωγέων στο Ιράν, τη Ρωσία, τη Σερβία και την Ουκρανία, δεν προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας για τις εν λόγω χώρες.

(11) Λόγω του δυνητικά μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στη Βραζιλία, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βραζιλία να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει δείγμα. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Βραζιλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που θα ενδιαφέρονταν, ενδεχομένως, να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(12) Πέντε παραγωγοί προσκόμισαν τα στοιχεία και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Η Επιτροπή έκρινε ότι δύο από τις εταιρείες αυτές ήταν συνδεδεμένες και, συνεπώς, τις αντιμετώπισε ως ενιαίο όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων.

(13) Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση για το οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών της Βραζιλίας για την επιλογή του δείγματος. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.

(14) Το δείγμα που επιλέχθηκε αντιπροσωπεύει το 97,3 % του συνόλου των εξαγωγών από τη Βραζιλία στην Ένωση όπως αναφέρθηκαν από τους τέσσερις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς.

1.4. Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο

(15) Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στον καταγγέλλοντα, όλους τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στο Ιράν, τη Ρωσία, τη Σερβία και την Ουκρανία και τους τρεις παραγωγούς του δείγματος στη Βραζιλία, τους χρήστες και τους εισαγωγείς που αναγγέλθηκαν εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.

(16) Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ελήφθησαν από την Eurofer, τους έξι ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και τα συνδεδεμένα μ' αυτούς κέντρα παροχής υπηρεσιών στον τομέα του χάλυβα, έναν χρήστη για λογαριασμό της κοινοπραξίας, έναν μη συνδεδεμένο εισαγωγέα του δείγματος και εννέα ομάδες παραγωγών-εξαγωγέων στις οικείες χώρες.

(17) Επιπλέον, η κοινοπραξία υπέβαλε παρατηρήσεις μετά την έναρξη της παρούσας διαδικασίας. Επιπροσθέτως, αρκετοί άλλοι χρήστες, κυρίως από την Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής, η συνομοσπονδία εργοδοτών της Λετονίας (Employers' Confederation of Latvia) και η ένωση επιχειρήσεων του κλάδου της μηχανολογίας και της μεταλλουργίας της Λετονίας (Association of Mechanical Engineering and Metalworking Industries of Latvia) υπέβαλαν επίσης παρατηρήσεις μετά την έναρξη της διαδικασίας.

1.5. Επιτόπιες επαληθεύσεις

(18) Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Επιτόπιες επαληθεύσεις, σύμφωνα με το άρθρο 16 του βασικού κανονισμού, πραγματοποιήθηκαν στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών: Ενωσιακοί παραγωγοί: — ThyssenKrupp Steel Europe AG, Duisburg, Γερμανία — Tata Steel IJmuiden BV, Velsen-Noord, Κάτω Χώρες — Tata Steel UK Limited, Port Talbot, Νότια Ουαλία, Ηνωμένο Βασίλειο — ArcelorMittal Mediterranee SAS, Fos-sur-Mer, Γαλλία — ArcelorMittal Atlantique Et Lorraine, Dunkerque, Γαλλία — ArcelorMittal España SA, Gozón, Ισπανία Χρήστης: — Marcegaglia Carbon Steel Spa, Gazoldo degli Ippoliti, Ιταλία Μη συνδεδεμένος εισαγωγέας: — Stemcor London Ltd, Λονδίνο, ΗΒ Παραγωγός-εξαγωγέας στο Ιράν: — Mobarakeh Steel Company, Mobarakeh, Ισφαχάν, Ιράν Συνδεδεμένος έμπορος στην Ένωση: — Tara Steel Trading GmbH, Ντίσελντορφ, Γερμανία Παραγωγοί-εξαγωγείς στη Ρωσία: — «Public Joint Stock Company Magnitogorsk Iron & Steel Works» («PJSC MMK» ή «MMK»), Magnitogorsk — Novolipetsk Steel, (εφεξής αναφερόμενη επίσης ως «NLMK»), Lipetsk — PAO Severstal, («Severstal») Cherepovets. Συνδεδεμένο/-ς κέντρο παροχής υπηρεσιών/έμπορος/εισαγωγέας στον τομέα του χάλυβα στην Ένωση: — SIA Severstal Distribution, Ρίγα, Λετονία Συνδεδεμένοι έμποροι/εισαγωγείς εκτός της Ένωσης: — NOVEX Trading (Swiss) SA («Novex»), Λουγκάνο, Ελβετία — MMK Steel Trade AG, Λουγκάνο, Ελβετία — Severstal Export GmbH («SSE»), Λουγκάνο, Ελβετία. Παραγωγός-εξαγωγέας στη Σερβία: — Zelezara Smederevo d.o.o., Smederevo, Σερβία Συνδεδεμένος εισαγωγέας στην Ένωση: — Pikaro, s.r.o., Kosice, Σλοβακία Παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ουκρανία: Όμιλος Metinvest — Integrated Iron and Steel Works «Zaporizhstal», PJSC, Zaporozhye, Ουκρανία — Ilyich Iron and Steel Works of Mariupol, PJSC, Mariupol, Ουκρανία (επαλήθευση εξ αποστάσεως από τα γραφεία της Metinvest International SA, Γενεύη, Ελβετία) Συνδεδεμένος έμπορος στην Ουκρανία: — Limited Liability Company Metinvest-SMC, LLC, Κίεβο, Ουκρανία Συνδεδεμένος έμπορος εκτός της Ένωσης: — Metinvest International SA, Γενεύη, Ελβετία Συνδεδεμένος εισαγωγέας στην Ένωση: — Ferriera Valsider S.p.A, Vallese di Oppeano VR, Ιταλία Παραγωγοί-εξαγωγείς στη Βραζιλία — ArcelorMittal Brasil S.A, Serra, Βραζιλία — Companhia Siderúrgica Nacional, São Paulo, Βραζιλία — Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais SA, Belo Horizonte, Βραζιλία Συνδεδεμένο(-ς) κέντρο παροχής υπηρεσιών/έμπορος/εισαγωγέας στον τομέα του χάλυβα στην Ένωση: — Lusosider Aços Planos S.A, Λισαβόνα, Πορτογαλία

1.6. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος

(19) Η έρευνα για την ύπαρξη ντάμπινγκ και ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2015 έως την 30ή Ιουνίου 2016 (εφεξής «η περίοδος της έρευνας»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2013 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας (εφεξής «η εξεταζόμενη περίοδος»).

1.7. Καταγραφή των εισαγωγών

(20) Στις 11 Οκτωβρίου 2016 ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση για καταγραφή των εισαγωγών ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα από τις οικείες χώρες σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Στις 21 Νοεμβρίου 2016 ο καταγγέλλων υπέβαλε επικαιροποιημένα στοιχεία για τις εισαγωγές σχετικά με την αίτησή του για καταγραφή. Μετά από προσεκτική ανάλυση της αίτησης και των υποστηρικτικών στοιχείων, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προϋποθέσεις καταγραφής πληρούνταν μόνο όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Βραζιλία και τη Ρωσία.

(21) Συνεπώς, στις 6 Ιανουαρίου 2017, η Επιτροπή δημοσίευσε εκτελεστικό κανονισμό της Επιτροπής με τον οποίο υπέβαλε τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας και Ρωσίας σε καταγραφή (3), από τις 6 Ιανουαρίου 2017 και μετά.

1.8. Επακόλουθη διαδικασία

(22) Στις 4 Απριλίου 2017 η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη μέσω εγγράφου πληροφοριών («το έγγραφο πληροφοριών») ότι θα συνέχιζε την έρευνα χωρίς την επιβολή προσωρινών μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής των οικείων χωρών στην Ένωση. Το έγγραφο πληροφοριών περιείχε τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων η Επιτροπή αποφάσισε να συνεχίσει την έρευνα χωρίς την επιβολή προσωρινών μέτρων.

(23) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις με σχόλια σχετικά με τις πληροφορίες και τα συμπεράσματα που κοινοποιήθηκαν. Σε ακρόαση κλήθηκαν και τα ενδιαφερόμενα μέρη που υπέβαλαν σχετικό αίτημα.

(24) Στις 4 Μαΐου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον καταγγέλλοντα παρουσία του συμβούλου ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Στις 15 Μαΐου 2017 πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με δύο Ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς, συγκεκριμένα την ΜΜΚ και την PAO Severstal. Την 1η Ιουνίου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με την κοινοπραξία. Στις 8 Ιουνίου 2017 πραγματοποιήθηκε δεύτερη ακρόαση με τον καταγγέλλοντα. Επιπλέον, στις 13 Ιουνίου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον όμιλο Metinvest, Ουκρανό παραγωγό-εξαγωγέα.

(25) Η Επιτροπή εξέτασε όλες τις προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με το έγγραφο πληροφοριών πριν καταλήξει στο τελικό της συμπέρασμα. Οι παρατηρήσεις αυτές εξετάζονται στον παρόντα κανονισμό.

(26) Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από τους χρήστες που αναγγέλθηκαν στο στάδιο έναρξης της διαδικασίας να παράσχουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον τομέα της μηχανολογίας και άλλους τομείς προκειμένου να αξιολογήσει τον ενδεχόμενο αντίκτυπο των μέτρων σε κατάντη τομείς πέρα από αυτόν των σωλήνων και των αγωγών με μεγαλύτερη ακρίβεια. Κάλεσε επίσης τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την κατάλληλη μορφή μέτρων, εφόσον υπάρχει.

(27) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, παρουσιάστηκαν 18 ακόμη χρήστες και ζήτησαν να καταχωριστούν ως ενδιαφερόμενα μέρη. Το αίτημα καταχώρισης ως ενδιαφερόμενο μέρος έγινε δεκτό για 17 από τους 18 χρήστες. Επτά από τους 18 αυτούς χρήστες ζήτησαν να παραμείνουν ανώνυμοι φοβούμενοι το ενδεχόμενο αντιποίνων. Το αίτημα αυτό έγινε δεκτό για έξι από τους επτά χρήστες. Ο έβδομος χρήστης δεν καταχωρίστηκε ως ενδιαφερόμενο μέρος καθώς δεν δικαιολόγησε, παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις, το αίτημά του για ανωνυμία.

(28) Επιπλέον, η Επιτροπή συνέχισε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της συμπεράσματα. Για τον σκοπό αυτό, απέστειλε επιπλέον ερωτηματολόγια μετά την περίοδο έρευνας («περίοδος μετά την ΠΕ») στους έξι ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα, σε 74 χρήστες (συμπεριλαμβανομένης της κοινοπραξίας) και σε 12 ενώσεις χρηστών.

(29) Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια που στάλθηκαν μετά την περίοδο έρευνας ελήφθησαν από τους έξι ενωσιακούς παραγωγούς και από 23 χρήστες. Επιπλέον, δύο από τις 12 ενώσεις χρηστών παρείχαν επιπρόσθετες πληροφορίες. Περαιτέρω, ο καταγγέλλων, ένας ενωσιακός παραγωγός (4), και επιλεγμένοι χρήστες (κυρίως (5) βάσει γεωγραφικής διασποράς) ενημερώθηκαν ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα πραγματοποιούσαν επιτόπιους ελέγχους για την επαλήθευση των σχετικών στοιχείων.

(30) Στη συνέχεια, πραγματοποιήθηκαν πέντε επιπλέον επιτόπιες επαληθεύσεις κατά τη διάρκεια της περιόδου από τις 29 Μαΐου έως τις 9 Ιουνίου 2017 στις εγκαταστάσεις των παρακάτω ενδιαφερόμενων μερών στην Ευρωπαϊκή Ένωση: — ThyssenKrupp Steel Europe AG, Duisburg, Γερμανία (ενωσιακός παραγωγός) — HUS Ltd, Plovdiv, Βουλγαρία (χρήστης, μέλος της «κοινοπραξίας», όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 8 — Technotubi SpA, Alfianello, Ιταλία (χρήστης, μέλος της κοινοπραξίας) — Ένας Ιταλός χρήστης που δεν ήταν μέλος της κοινοπραξίας και είχε ζητήσει να παραμείνει ανώνυμος — Eurofer

(31) Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων η Επιτροπή σκόπευε να επιβάλει οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ. Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων.

(32) Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων στις 17 Ιουλίου 2017 («η τελική αποκάλυψη στοιχείων»), πραγματοποιήθηκε στις 27 Ιουλίου 2017 νέα ακρόαση με τον καταγγέλλοντα παρουσία του συμβούλου ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Κατά την εν λόγω ακρόαση η Eurofer έθεσε ορισμένα θέματα διαδικασίας και ουσίας.

(33) Ως προς το διαδικαστικό σκέλος, η Eurofer υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοσε τις συστάσεις του συμβούλου ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών που εξέδωσε ο τελευταίος μετά την ακρόαση της 4ης Μαΐου 2017 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 24). Στην έκθεσή του της 23ης Ιουνίου 2017, ο σύμβουλος ακροάσεων διατύπωσε την άποψη ότι οι υπηρεσίες θα έπρεπε να κοινοποιήσουν τα περιθώρια ντάμπινγκ και ζημίας προτού προβούν στην εξέταση του συμφέροντος της Ένωσης «χωρίς να χρησιμοποιηθούν πραγματικά στοιχεία κατά τους υπολογισμούς (6)». Επιπλέον, κάλεσε τις υπηρεσίες της Επιτροπής «να κοινοποιήσουν το τελικό έγγραφο στα ενδιαφερόμενα μέρη προβλέποντας επαρκή χρόνο για την υποβολή παρατηρήσεων, τουλάχιστον 30 ημερών αντί της συνήθους προθεσμίας των 10 ημερών» (7).

(34) Η Επιτροπή επισήμανε ότι έλαβε τις συστάσεις του συμβούλου ακροάσεων στις 23 Ιουνίου 2017, ημερομηνία πολύ κοντινή σε εκείνη της τελικής αποκάλυψης στοιχείων (17 Ιουλίου 2017). Σε ό,τι αφορά το περιθώριο ζημίας έκρινε ότι δεν θα είχε νόημα να προβεί στα τέλη Ιουνίου στο πρόσθετο βήμα της κοινοποίησης των ανεπεξέργαστων αριθμητικών στοιχείων χωρίς να συνοδεύονται από τους σχετικούς υπολογισμούς, από τη στιγμή που τα ενδιαφερόμενα μέρη επρόκειτο να λάβουν ούτως ή άλλως τους τελικούς υπολογισμούς επί του περιθωρίου ζημίας στο εγγύς μέλλον μέσω της τελικής αποκάλυψης στοιχείων. Κατά την ακρόαση της 27ης Ιουλίου 2017 η Eurofer επιβεβαίωσε όντως ότι είχε λάβει ολοκληρωμένα στοιχεία σχετικά με το περιθώριο ζημίας μέσω του γενικού εγγράφου κοινοποίησης και ότι το θέμα ήταν πλέον άνευ αντικειμένου. Επί του ζητήματος της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι παρατηρήσεις που υποβάλλονται μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων λαμβάνονται υπόψη εφόσον παραληφθούν «εντός προθεσμίας που ορίζει η Επιτροπή κατά περίπτωση, η οποία δεν μπορεί να είναι βραχύτερη των 10 ημερών». Η τελική αποκάλυψη στοιχείων υποβλήθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη στις 17 Ιουλίου 2017 με προθεσμία υποβολής παρατηρήσεων την 7η Αυγούστου 2017, ήτοι διάστημα τριών εβδομάδων. Παρόλο που η προθεσμία αυτή υπολείπεται των 30 ημερών που προέβλεπε η σύσταση του συμβούλου ακροάσεων, σε κάθε περίπτωση παρείχε διπλάσιο χρονικό περιθώριο σε σχέση με την ελάχιστη προθεσμία που προβλέπει ο κανονισμός. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι συμμορφώνεται με την ουσία της σύστασης του συμβούλου ακροάσεων, ήτοι να προβλεφθεί «επαρκής» χρόνος για τη διατύπωση χρήσιμων παρατηρήσεων επί ενός εγγράφου μεγάλα τμήματα του οποίου αναπαρήγαγαν τις πληροφορίες που είχε ήδη κοινοποιήσει η Επιτροπή στα ενδιαφερόμενα μέρη με το έγγραφο πληροφοριών της 4ης Απριλίου (βλέπε αιτιολογική σκέψη 22).

(35) Όσον αφορά τα θέματα ουσίας που τέθηκαν ενώπιον του συμβούλου ακροάσεων, η Επιτροπή αποφάσισε να τα εξετάσει στα σχετικά μέρη του παρόντος κανονισμού κατωτέρω, δεδομένου ότι τέθηκαν εκ νέου στις γραπτές παρατηρήσεις που παραλήφθηκαν κατά την τελική αποκάλυψη στοιχείων.

(36) Στις 3 Αυγούστου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον Ιρανό παραγωγό- εξαγωγέα, συγκεκριμένα την Mobarakeh Steel Company. Ο Ιρανός παραγωγός-εξαγωγέας έθεσε κατά την ακρόαση ζήτημα λάθους εκ παραδρομής στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ που τον αφορούσε. Ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγησε ότι ορισμένες τιμές στρογγυλοποιήθηκαν κατά λάθος, πιθανότατα λόγω του πλήθους των ψηφίων τους.

(37) Η Επιτροπή εξέτασε αυτό τον ισχυρισμό και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όντως υπήρχε λάθος εκ παραδρομής στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για τον Ιρανό παραγωγό-εξαγωγέα, το οποίο έπρεπε να διορθωθεί. Ως εκ τούτου, ο υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ και οι υπολογισμοί που είχαν ως βάση τον υπολογισμό αυτόν χρειάστηκε να υπολογιστούν εκ νέου και προέκυψε το ακόλουθο αποτέλεσμα: το αναθεωρημένο περιθώριο ντάμπινγκ και ο δασμολογικός συντελεστής αντιντάμπινγκ για την Mobarakeh Steel Company ανήλθε σε 17,9 % και, κατά συνέπεια, η αναθεωρημένη ΕΤΕ κατόπιν προσαρμογής ώστε να ληφθεί υπόψη η αύξηση των τιμών των πρώτων υλών ανήλθε σε 468,49 EUR ανά τόνο.

(38) Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με την αναθεώρηση αυτή μέσω συμπληρωματικής τελικής αποκάλυψης στοιχείων στις 4 Αυγούστου 2017 και κλήθηκαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις επ' αυτής.

(39) Η Επιτροπή έλαβε υπόψη όλες τις προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων και τη συμπληρωματική τελική αποκάλυψη στοιχείων που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη πριν καταλήξει στο τελικό της συμπέρασμα. Οι παρατηρήσεις αυτές εξετάζονται στον παρόντα κανονισμό και, όποτε κρίνεται σκόπιμο, τα συμπεράσματά του τροποποιούνται ανάλογα.

2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ

2.1. Υπό εξέταση προϊόν

(40) Τα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα παράγονται μέσω έλασης εν θερμώ· πρόκειται για διαδικασία μορφοποίησης μετάλλου κατά την οποία θερμό μέταλλο διέρχεται από ένα ή περισσότερα ζεύγη θερμών κυλίνδρων, προκειμένου να μειωθεί το πάχος και να καταστεί ομοιόμορφο, και κατά την οποία η θερμοκρασία του μετάλλου είναι υψηλότερη από τη θερμοκρασία ανακρυστάλλωσής του. Παραδίδονται σε διάφορες μορφές: περιελιγμένα (επιχρισμένα με έλαιο ή μη, αποξειδωμένα ή μη), σε επιμήκη τεμάχια (φύλλα) ή σε λεπτές λωρίδες.

(41) Υπάρχουν δύο κύριες χρήσεις των πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα. Πρώτον, αποτελούν την πρώτη ύλη για την παραγωγή διαφόρων κατάντη προϊόντων προστιθέμενης αξίας από χάλυβα, αρχίζοντας από πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης (8) και επενδυμένα προϊόντα χάλυβα. Δεύτερον, χρησιμοποιούνται ως βιομηχανικά μέσα παραγωγής που αγοράζονται από τελικούς χρήστες για ποικίλες εφαρμογές, συμπεριλαμβανομένων των κατασκευών (παραγωγή χαλυβδοσωλήνων), της ναυπηγικής, των περιεκτών αερίου, των αυτοκινήτων, των δοχείων πίεσης και των αγωγών ενέργειας.

(42) Η Επιτροπή εξαίρεσε τον χάλυβα εργαλείων και τον χάλυβα ταχείας κοπής από το πεδίο κάλυψης προϊόντος της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (9).

(43) Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και το ομοειδές προϊόν κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας και προκειμένου να διατηρηθεί το ίδιο πεδίο κάλυψης προϊόντος στις διαφορετικές διαδικασίες, σχετικά με ορισμένα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα, η Επιτροπή αποφάσισε επίσης να εξαιρέσει τον χάλυβα εργαλείων και τον χάλυβα ταχείας κοπής από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος στην παρούσα περίπτωση.

(44) Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τις εν λόγω εξαιρέσεις μέσω του εγγράφου πληροφοριών. Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις για το θέμα αυτό.

(45) Επομένως, το υπό εξέταση προϊόν ορίζεται ως ορισμένα πλατέα προϊόντα έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα, έστω και περιελιγμένα (συμπεριλαμβανομένων προϊόντων «κομμένων κατά μήκος» και «στενών φύλλων»), που έχουν υποβληθεί απλώς σε θερμή έλαση, μη επιστρωμένα ή επιχρισμένα με άλλο μέταλλο ούτε επενδυμένα, καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας. Το υπό εξέταση προϊόν δεν περιλαμβάνει: — προϊόντα ανοξείδωτου χάλυβα ή προϊόντα έλασης με προσανατολισμένους κόκκους από πυριτιούχο χάλυβα για ηλεκτρικές εφαρμογές, — προϊόντα από χάλυβα εργαλείων και προϊόντα από χάλυβα ταχείας κοπής, — προϊόντα, μη περιελιγμένα, χωρίς ανάγλυφα σχέδια, με πάχος μεγαλύτερο από 10 mm και με πλάτος 600 mm ή παραπάνω, και — προϊόντα, μη περιελιγμένα, χωρίς ανάγλυφα σχέδια, πάχους από 4,75 mm έως και 10 mm και πλάτους 2 050 mm ή παραπάνω. Το υπό εξέταση προϊόν υπάγεται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00, 7208 27 00, 7208 36 00, 7208 37 00, 7208 38 00, 7208 39 00, 7208 40 00, 7208 52 10, 7208 52 99, 7208 53 10, 7208 53 90, 7208 54 00, 7211 13 00, 7211 14 00, 7211 19 00, ex 7225 19 10, 7225 30 90, ex 7225 40 60, 7225 40 90, ex 7226 19 10, 7226 91 91 και 7226 91 99.

2.2. Ομοειδές προϊόν

(46) Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις: α) το υπό εξέταση προϊόν· β) το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά των οικείων χωρών· γ) το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.

(47) Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι το υπό εξέταση προϊόν που παράγεται και πωλείται στις οικείες χώρες και εκείνο που παράγεται και πωλείται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής είναι ομοειδή προϊόντα, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

3.1. Γενική μεθοδολογία

(48) Στην παρούσα ενότητα η Επιτροπή ορίζει τη γενική μεθοδολογία που ακολούθησε για τους υπολογισμούς ντάμπινγκ. Στις περιπτώσεις που κρίθηκε δικαιολογημένο, τυχόν προβλήματα που αφορούν επιμέρους χώρες ή εταιρείες και σχετίζονται με τους υπολογισμούς αυτούς αναφέρονται στις ειδικές κατά χώρα ενότητες παρακάτω.

3.1.1. Κανονική αξία

(49) Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων κάθε συνεργασθέντος παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας. Η κανονική αξία για τους μη αντιπροσωπευτικούς τύπους προϊόντων (δηλαδή τους τύπους των οποίων οι εγχώριες πωλήσεις αντιπροσώπευαν λιγότερο από το 5 % των εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση ή τους τύπους που δεν είχαν πωληθεί στην εγχώρια αγορά) υπολογίστηκε με βάση το κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος, συν ένα εύλογο ποσό για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και τα κέρδη. Για τις εγχώριες πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις χρησιμοποιήθηκε το κέρδος ανά τύπο προϊόντος για τους τύπους του υπό εξέταση προϊόντος. Για όλες τις άλλες συναλλαγές που δεν πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις χρησιμοποιήθηκε το μέσο κέρδος. Στη συνέχεια η Επιτροπή προσδιόρισε τους τύπους του προϊόντος που πωλούνται στην εγχώρια αγορά οι οποίοι ήταν πανομοιότυποι ή συγκρίσιμοι με τους τύπους προϊόντος που πωλούνται προς εξαγωγή στην Ένωση και εξέτασε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικές για κάθε τύπο προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός τύπου προϊόντος είναι αντιπροσωπευτικές εάν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την περίοδο έρευνας αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του πανομοιότυπου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος στην Ένωση.

(50) Στη συνέχεια η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά για κάθε τύπο προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές τιμές των εγχώριων πωλήσεων για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(51) Η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή ανά τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το αν οι εν λόγω πωλήσεις ήταν κερδοφόρες ή όχι, εάν: α) ο όγκος πωλήσεων του τύπου προϊόντος που πωλήθηκε σε καθαρή τιμή πώλησης ίση ή μεγαλύτερη από το υπολογισμένο κόστος παραγωγής αντιπροσώπευε πάνω από το 80 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος· και β) η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος είναι ίση ή υψηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής.

(52) Στην προκειμένη περίπτωση, η κανονική αξία ήταν ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας.

(53) Η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή ανά τύπο προϊόντος μόνο των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων των τύπων του προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, εάν: α) ο όγκος των κερδοφόρων πωλήσεων του τύπου προϊόντος αντιπροσωπεύει το πολύ 80 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων του τύπου αυτού· ή β) η μέση σταθμισμένη τιμή του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος είναι χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής.

(54) Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή χρησιμοποίησε κατασκευασμένη κανονική αξία, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(55) Η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την προσθήκη των ακόλουθων στοιχείων στο μέσο κόστος παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος του κάθε συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά την περίοδο της έρευνας: α) τα μέσα σταθμισμένα έξοδα πώλησης μαζί με τα γενικά και διοικητικά έξοδα (ΠΓ&Δ) στα οποία υποβλήθηκε κάθε συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας επί των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, κατά την περίοδο της έρευνας· και β) το μέσο σταθμισμένο κέρδος που πραγματοποίησε κάθε συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας επί των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, κατά την περίοδο της έρευνας.

3.1.2. Τιμή εξαγωγής

(56) Οι παραγωγοί-εξαγωγείς πραγματοποιούσαν εξαγωγές στην Ένωση είτε απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες είτε μέσω συνδεδεμένων εταιρειών που ενεργούν ως έμποροι και/ή εισαγωγείς.

(57) Στις περιπτώσεις που ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, αλλά και μέσω εμπόρων, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις όντως καταβληθείσες ή τις καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν, όταν πωλήθηκε για εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(58) Στις περιπτώσεις που ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μέσω συνδεδεμένης εταιρείας που ενεργεί ως εισαγωγέας, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε με βάση την τιμή στην οποία το εισαγόμενο προϊόν μεταπωλήθηκε για πρώτη φορά σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε, επίσης, στις περιπτώσεις που το υπό εξέταση προϊόν δεν μεταπωλήθηκε στην κατάσταση στην οποία εισήχθη. Στις περιπτώσεις αυτές, πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές στην τιμή για όλα τα έξοδα που ανέκυψαν μεταξύ εισαγωγής και μεταπώλησης, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ΠΓ&Δ, καθώς και για τα κέρδη.

3.1.3. Σύγκριση

(59) Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(60) Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.

3.2. Βραζιλία

(61) Υπήρχαν πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς στη Βραζιλία κατά την περίοδο της έρευνας. Μετά την επιλογή του δείγματος, μια εταιρεία εξαγωγών, η Aperam Inox América do Sul SA, εξήγησε στην Επιτροπή ότι είχε δηλώσει εσφαλμένα ως εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση πωλήσεις προς την Αφρική που βρίσκονταν απλώς υπό διαμετακόμιση στην Ένωση. Επομένως, κατά την περίοδο της έρευνας δεν είχε πραγματοποιήσει εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος προς την Ένωση. Εξήγησε επίσης ότι έχει κοινή μετοχική δομή με την ArcelorMittal Brasil S.A («AMB»). Με βάση το παραπάνω, η Επιτροπή αποφάσισε να αντιμετωπίσει τις δύο αυτές εταιρείες ως συνδεδεμένες εταιρείες. Η Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais SA («Usiminas») και η Companhia Siderúrgica Nacional («CSN») έχουν επίσης κοινή μετοχική δομή. Η Usiminas υποστήριξε δεν θα πρέπει να θεωρηθούν συνδεδεμένες εταιρείες, καθώς εκκρεμεί επί του παρόντος διαδικασία ενώπιον της αρχής ανταγωνισμού της Βραζιλίας που εμποδίζει τη CSN να ασκήσει οποιοδήποτε δικαίωμα σχετικό με την Usiminas. Η Επιτροπή επαλήθευσε τον ισχυρισμό και τα στοιχεία που παρείχε η Usiminas και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η CSN δεν μπορούσε να ασκήσει τα σχετικά με την Usiminas δικαίωματά της. Η Επιτροπή έκανε δεκτό τον ισχυρισμό και αντιμετώπισε τις εν λόγω εταιρείες ως μη συνδεδεμένες. Αμφότερες οι εταιρείες δεν πρόβαλαν αντιρρήσεις όταν η Επιτροπή τις ενημέρωσε σχετικά με την απόφασή της στο έγγραφο με το οποίο ενημέρωνε τις εταιρείες σχετικά με τη μη επιβολή προσωρινών μέτρων. Η απόφαση σχετικά με το κατά πόσο οι δύο αυτές εταιρείες είναι συνδεδεμένες ή μη μπορεί να αλλάξει σε επόμενες επανεξετάσεις, αν η αρχή ανταγωνισμού της Βραζιλίας τοποθετηθεί διαφορετικά στο μέλλον.

(62) Στην εγχώρια αγορά, όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς πωλούσαν το ομοειδές προϊόν τόσο απευθείας όσο και μέσω συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων εμπόρων. Η πλειοψηφία των πωληθέντων ομοειδών προϊόντων υποβάλλονταν σε περαιτέρω επεξεργασία, διατηρώντας τη μορφή του ομοειδούς προϊόντος ή λαμβάνοντας μορφή άλλου κατάντη προϊόντος.

(63) Η Usiminas εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες. Οι έτεροι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς πραγματοποιούσαν ως επί το πλείστον εξαγωγές στην Ένωση μη επεξεργασμένων (όχι κομμένων σε μπομπίνες) περιελιγμένων προϊόντων, οι οποίες είτε μεταπωλούνταν είτε υποβάλλονταν σε περαιτέρω επεξεργασία από συνδεδεμένη εταιρεία τους στην Ένωση.

3.2.1. Κανονική αξία

(64) Η κανονική αξία για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω.

(65) Για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς, η κανονική αξία βασιζόταν στην εγχώρια τιμή για το 14 %, το 35 % και το 91 % αντίστοιχα των τύπων προϊόντων που εξάγονταν προς την Ένωση και αντιπροσώπευαν το 54 %, το 78 % και το 99 % του όγκου εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Η κανονική αξία για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 54 και 55.

(66) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Usiminas υποστήριξε ότι το ποσό ΠΓ&Δ δεν υπολογίστηκε σε επίπεδο εκ του εργοστασίου και ότι ορισμένες δαπάνες δεν αφορούσαν το υπό εξέταση προϊόν και συνεπώς θα έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί από το ποσό ΠΓ&Δ.

(67) Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό και διόρθωσε αναλόγως το ποσό ΠΓ&Δ.

(68) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η CSN υποστήριξε ότι για τον προσδιορισμό του ποσού ΠΓ&Δ θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί η τελευταία έκδοση του πίνακα ΠΓ&Δ που υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης. Η έκδοση αυτή θα ήταν πιο ακριβής, καθώς ορισμένες δαπάνες που αφορούν τις εξαγωγές κατανεμήθηκαν μόνο στις εξαγωγικές πωλήσεις και όχι στις εγχώριες πωλήσεις.

(69) Η Επιτροπή απέρριψε αυτό τον ισχυρισμό καθώς η μέθοδος κατανομής της τελευταίας έκδοσης του πίνακα ΠΓ&Δ που υποβλήθηκε από την εταιρεία δεν στάθηκε δυνατό να επαληθευτεί, διότι δόθηκε στο τέλος της επιτόπιας επαλήθευσης. Αντίθετα, η Επιτροπή υπολόγισε το ποσό ΠΓ&Δ βάσει προηγούμενης έκδοσης που υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης και στάθηκε δυνατό να επαληθευτεί. Ωστόσο, η έκδοση αυτή περιείχε ορισμένα σφάλματα τα οποία διορθώθηκαν χειρόγραφα από την Επιτροπή και κοινοποιήθηκαν στη CSN. Η CSN δεν σχολίασε περαιτέρω την εν λόγω κοινοποίηση. Η Επιτροπή δεν κατένειμε το κόστος των εξαγωγών στις εγχώριες πωλήσεις στον υπολογισμό. Η CSN δεν πρόβαλε αντιρρήσεις για τη μέθοδο κατανομής που χρησιμοποίησε η Επιτροπή.

3.2.2. Τιμή εξαγωγής

(70) Η τιμή εξαγωγής για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω.

(71) Για την Usiminas, που πωλούσε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(72) Οι άλλοι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς πωλούσαν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μέσω συνδεδεμένων μερών. Ωστόσο, και για τους εν λόγω παραγωγούς-εξαγωγείς η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, καθώς η Επιτροπή μπόρεσε να επιβεβαιώσει ότι οι τιμές μεταξύ των συνδεδεμένων μερών είχαν οριστεί υπό συνθήκες ανταγωνισμού και αποτύπωναν τις τιμές της αγοράς.

3.2.3. Σύγκριση

(73) Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(74) Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για το κόστος μεταφοράς, το κόστος ασφάλισης, τα έξοδα διεκπεραίωσης και φόρτωσης και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 3,4 % και 4,6 %, όπως εκφράστηκε στο καθαρό ύψος κύκλου εργασιών), τις εκπτώσεις, τις μειώσεις και τις ποσότητες (μεταξύ 0,2 % και 3,5 %, όπως εκφράστηκε στο καθαρό ύψος κύκλου εργασιών) και το κόστος πίστωσης (μεταξύ 1,8 % και 2,3 %, όπως εκφράστηκε στο καθαρό ύψος κύκλου εργασιών).

(75) Όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς ζήτησαν δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού προσαρμογή της επιστροφής δασμών, ισχυριζόμενοι ότι η ύπαρξη καθεστώτος επιστροφής δασμών για ορισμένες πρώτες ύλες θα σήμαινε ότι όλες οι εγχώριες πωλήσεις τους θα ενσωμάτωναν έμμεσο φόρο σε σχέση με τις εξαγωγικές πωλήσεις.

(76) Ωστόσο, οι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι η απλή ύπαρξη καθεστώτος επιστροφής δασμών θα επηρέαζε τη συγκρισιμότητα των τιμών. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης οι παραγωγοί-εξαγωγείς επιβεβαίωσαν ότι το καθεστώς επιστροφής δασμών δεν επηρεάζει την τιμή πώλησης. Ως εκ τούτου, το αίτημα αυτό δεν ήταν δυνατόν να γίνει δεκτό.

(77) Η Usiminas ζήτησε, δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο i) του βασικού κανονισμού, προσαρμογή του επιπέδου εμπορίας, υποστηρίζοντας ότι όλες οι εγχώριες πωλήσεις της έγιναν προς τελικούς χρήστες, ενώ το σύνολο των εξαγωγικών της πωλήσεων στην Ένωση προοριζόταν για συνδεδεμένους ή μη συνδεδεμένους εμπόρους.

(78) Ωστόσο, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ήταν σε θέση να αποδείξει την ύπαρξη σταθερών και σαφών διαφορών στις τιμές για τα διαφορετικά επίπεδα εμπορικών συναλλαγών είτε στην εγχώρια είτε στην εξαγωγική αγορά. Ως εκ τούτου, το αίτημα αυτό δεν ήταν δυνατόν να γίνει δεκτό.

(79) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Usiminas υποστήριξε ότι η προσαρμογή του κόστους πίστωσης θα έπρεπε επίσης να αφαιρείται κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας.

(80) Η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα καθώς η προσαρμογή του κόστους πίστωσης είναι προσαρμογή που γίνεται σε πραγματικές τιμές προκειμένου να αποτυπώνεται η συμφωνηθείσα περίοδος πίστωσης, ανεξάρτητα από την πραγματική ημερομηνία πληρωμής. Πρόκειται για προσαρμογή καθαρής τιμής που δεν δικαιολογείται όταν κατασκευάζεται η κανονική αξία.

3.2.4. Περιθώριο ντάμπινγκ

(81) Για τους παραγωγούς εξαγωγείς, η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(82) Η CSN, στις παρατηρήσεις που υπέβαλε σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι οι αναθεωρημένες αξίες CIF που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό του περιθωρίου πώλησης σε χαμηλότερες τιμές θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν επίσης και για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Ο ισχυρισμός έγινε δεκτός και ο υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ διορθώθηκε αναλόγως.

(83) Το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα υπολογίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Αυτό το περιθώριο καθορίστηκε με βάση τα περιθώρια που καθορίστηκαν για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος.

(84) Το επίπεδο συνεργασίας στη Βραζιλία είναι υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών της Βραζιλίας προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή αποφάσισε να ορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα που εφαρμόζεται σε όλες τις άλλες εταιρείες στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για την εταιρεία που συμπεριλήφθηκε στο δείγμα με το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ, δηλαδή την Usiminas.

(85) Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής: Εταιρεία Περιθώριο ντάμπινγκ ArcelorMittal Brasil S.A 16,3 % Aperam Inox América do Sul S.A. 16,3 % Companhia Siderúrgica Nacional 73,0 % Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais S.A. 65,9 % Άλλη συνεργαζόμενη εταιρεία (Gerdau Açominas SA) 49,3 % Όλες οι άλλες εταιρείες 73,0 %

3.3. Ιράν

(86) Στο Ιράν υπάρχει μόνο ένας παραγωγός-εξαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος, ο οποίος συνεργάστηκε πλήρως στην παρούσα έρευνα. Η πλειοψηφία των πωλήσεών του στην Ένωση ήταν άμεσες πωλήσεις σε ανεξάρτητους αγοραστές, ωστόσο ορισμένες έγιναν μέσω συνδεδεμένου εμπόρου εγκατεστημένου στη Γερμανία.

3.3.1. Κανονική αξία

(87) Η κανονική αξία για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Ως αποτέλεσμα, η κανονική αξία για το 61 % των τύπων προϊόντων που αντιπροσωπεύουν το 67 % του όγκου εξαγωγών που πραγματοποίησε ο παραγωγός-εξαγωγέας στην Ένωση βασίστηκε στην εγχώρια τιμή κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Η κανονική αξία για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε. Ωστόσο, αν η μέση σταθμισμένη τιμή ορισμένου τύπου προϊόντος ήταν χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 παραπάνω.

(88) Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε λανθασμένη αναλογία εξόδων ΠΓ&Δ για τη δοκιμή συνήθων εμπορικών πράξεων και την κατασκευή της κανονικής αξίας. Επρόκειτο πράγματι για λάθος στρογγυλοποίησης, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Η εν λόγω αλλαγή δεν είχε αντίκτυπο στα περιθώρια ντάμπινγκ που καθορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 98.

3.3.2. Τιμή εξαγωγής

(89) Η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

3.3.3. Σύγκριση

(90) Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(91) Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 1 % και 3 %), έξοδα συσκευασίας (μεταξύ 0 % και 1 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 1 % και 3 %), προμήθειες (μεταξύ 0,1 % και 2 %), άλλες εκπτώσεις (μεταξύ 0 % και 0,5 %), άλλους παράγοντες (μεταξύ 0 % και 1 %). Προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) έγινε επίσης για τις εξαγωγικές πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου στην Ένωση (μεταξύ 2 % και 6 %).

(92) Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι οι προσαρμογές αυτές φαίνεται να είναι υψηλές και κάλεσε την Επιτροπή να παρέχει περαιτέρω διευκρινίσεις σχετικά μ' αυτές. Η Επιτροπή δεν μπορεί να παράσχει περαιτέρω λεπτομέρειες σχετικά με τις προσαρμογές αυτές χωρίς να αποκαλύψει εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες. Όλες αυτές οι προσαρμογές αναλύθηκαν και επαληθεύτηκαν από την Επιτροπή όπως έχει καθήκον βάσει του άρθρου 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.

(93) Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών ότι, κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας, η Επιτροπή δεν υπολόγισε τις μειώσεις που συνδέονται με το κόστος. Ο ισχυρισμός αυτός είναι εσφαλμένος καθώς η Επιτροπή στην πραγματικότητα υπολόγισε τις εν λόγω μειώσεις. Ο παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε αυτόν του τον ισχυρισμό στις παρατηρήσεις που υπέβαλε σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων. Η Επιτροπή εξήγησε τη μεθοδολογία της ως προς το σημείο αυτό στον παραγωγό-εξαγωγέα και δεν παραλήφθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις.

(94) Κατά την αξιολόγηση των μειώσεων, η Επιτροπή αναθεώρησε τα στοιχεία που αφορούσαν την προσαρμογή βάσει του καθεστώτος επιστροφής δασμών. Τα στοιχεία που είχε η Επιτροπή στη διάθεσή της έδειξαν ότι, παρότι ο παραγωγός-εξαγωγέας έλαβε —κατά τους ισχυρισμούς του— επιστροφή δασμών, δεν αποδεικνύεται ότι κατέβαλε ποτέ δασμούς καθώς, σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλε ο παραγωγός-εξαγωγέας, όλες οι κύριες πρώτες ύλες ήταν εγχώριας προέλευσης. Επομένως δεν υπόκεινται σε δασμό «[…] τα φυσικώς ενσωματωμένα σ' αυτό [το προϊόν] υλικά» κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, κάτι που αποτελεί προϋπόθεση για την προσαρμογή. Συνεπώς, δεν έγινε τέτοια προσαρμογή.

3.3.4. Περιθώριο ντάμπινγκ

(95) Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(96) Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, επισήμανε την ύπαρξη λάθους εκ παραδρομής στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Η Επιτροπή διόρθωσε το λάθος εκ παραδρομής, το οποίο οφειλόταν στην περιττή στρογγυλοποίηση ορισμένων τιμών με μεγάλο πλήθος ψηφίων, και τροποποίησε αναλόγως τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τη συγκεκριμένη αλλαγή μέσω συμπληρωματικής τελικής αποκάλυψης στοιχείων.

(97) Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Ιράν ήταν πολύ υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Σ' αυτήν τη βάση, η Επιτροπή καθόρισε το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα.

(98) Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής: Εταιρεία Περιθώριο ντάμπινγκ Mobarakeh Steel Company 17,9 % Όλες οι άλλες εταιρείες 17,9 %

(99) Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι το περιθώριο ντάμπινγκ που υπολογίστηκε με βάση τα στοιχεία που συγκέντρωσαν ήταν σημαντικά υψηλότερο. Το ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε από την Επιτροπή περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ για το Ιράν.

(100) Η Επιτροπή βάσισε τον υπολογισμό της σε πραγματικά στοιχεία της εταιρείας που επαληθεύτηκαν επιτόπου. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχε πρόσβαση σ' αυτό το επίπεδο πληροφόρησης και αυτό εξηγεί ενδεχομένως την απόκλιση. Η Επιτροπή δεν μπορεί να δώσει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό χωρίς να αποκαλύψει εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες του παραγωγού-εξαγωγέα.

(101) Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του επί της συμπληρωματικής τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ζήτησε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το συγκεκριμένο σφάλμα στρογγυλοποίησης, επισημαίνοντας ότι μια μείωση της τάξης των 5 ποσοστιαίων μονάδων στο ύψος του περιθωρίου ντάμπινγκ δεν είναι πιθανό να οφείλεται σε λάθος στρογγυλοποίησης.

(102) Η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκαλύψει τον αναλυτικό υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ σε οποιονδήποτε άλλο πέραν του άμεσα ενδιαφερόμενου μέρους δεδομένου ότι σε αντίθετη περίπτωση θα αποκάλυπτε εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 96 ανωτέρω, το λάθος συνίστατο στην περιττή στρογγυλοποίηση ορισμένων τιμών με περισσότερα από 13 ψηφία (για παράδειγμα η τιμή 112.769.871.468,69 ελήφθη κατά τον υπολογισμό εσφαλμένα ως 1,13). Οι εν λόγω τιμές με το μεγάλο πλήθος ψηφίων αφορούσαν τις πιο σημαντικές εξαγωγικές συναλλαγές που μετατράπηκαν στο τοπικό ιρανικό νόμισμα για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, εξού και η μείωση του περιθωρίου ντάμπινγκ κατά 5,1 ποσοστιαίες μονάδες.

3.4. Ρωσία

(103) Στη Ρωσία υπάρχουν τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος, οι οποίοι συνεργάστηκαν πλήρως στην παρούσα έρευνα. Αντιπροσωπεύουν το σύνολο σχεδόν όλων των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσία στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.

3.4.1. Κανονική αξία

(104) Η κανονική αξία και για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Ως αποτέλεσμα, η κανονική αξία για την πλειοψηφία των τύπων προϊόντων που εξάγονταν στην Ένωση και για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς βασίστηκε στην εγχώρια τιμή (76 % που αντιπροσωπεύει το 98,9 % των εξαγόμενων ποσοτήτων, 49 % που αντιπροσωπεύει το 86,7 % των εξαγόμενων ποσοτήτων και 73 % που αντιπροσωπεύει το 96,6 % των εξαγόμενων ποσοτήτων αντίστοιχα).

(105) Η κανονική αξία για τους υπόλοιπους τύπους κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που περιγράφεται παραπάνω στις αιτιολογικές σκέψεις 54 και 55, είτε επειδή δεν πραγματοποιήθηκαν εγχώριες πωλήσεις, είτε επειδή οι ποσότητες των πωλήσεων στην εγχώρια αγορά ήταν πολύ μικρές για να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικές (λιγότεροι από 75 ΜΤ ανά τύπο προϊόντος).

3.4.2. Τιμή εξαγωγής

(106) Οι παραγωγοί-εξαγωγείς πραγματοποιούσαν εξαγωγές προς την Ένωση είτε απευθείας, μέσω συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση, είτε μέσω συνδεδεμένων εμπόρων/εισαγωγέων που είναι εγκατεστημένοι στην Ελβετία. Οι συνδεδεμένες εταιρείες στην Ελβετία αγόραζαν το υπό εξέταση προϊόν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και το μεταπωλούσαν στην Ένωση και κατόπιν το πωλούσαν στην Ένωση και σε άλλες χώρες.

(107) H τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω.

(108) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Severstal αμφισβήτησε την εφαρμοσιμότητα των προσαρμογών που είχαν πραγματοποιηθεί για τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου με αυτή Ελβετού εμπόρου/εισαγωγέα, την SSE.

(109) Κατά την άποψή τους, οι προσαρμογές είναι κατάλληλες μόνο βάσει κάθε συναλλαγής ξεχωριστά, σε συναλλαγές όπου οι όροι πώλησης απαιτούν την παράδοση ενός προϊόντος μετά τον εκτελωνισμό, δηλαδή για συναλλαγές όπου το συνδεδεμένο μέρος ενεργεί ως εισαγωγέας. Ωστόσο, για την πλειοψηφία των πωλήσεών τους μέσω του συνδεδεμένου μ' αυτούς εμπόρου/εξαγωγέα στην Ελβετία οι όροι παράδοσης δεν απαιτούν τον εκτελωνισμό των προϊόντων από τον έμπορο/εισαγωγέα στην Ελβετία. Παράλληλα, η Severstal υποστήριξε ότι οι συνδεδεμένοι με αυτούς έμποροι/εισαγωγείς που είναι εγκατεστημένοι στην Ελβετία θα πρέπει να θεωρούνται μέρος του δικτύου εξαγωγών του παραγωγού και όχι εισαγωγείς.

(110) Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η SSE όντως επιτελούσε λειτουργίες εισαγωγών για την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας. Οι διαφορετικοί Διεθνείς Εμπορικοί Όροι (CIF, CFR, FOB, DAP ή CIF) δεν μεταβάλλουν το γεγονός ότι η SSE ενεργούσε ως συνδεδεμένος εισαγωγέας στην αγορά της Ένωσης. Λαμβανομένου υπόψη ότι ο έμπορος/εισαγωγέας είναι συνδεδεμένος με τον παραγωγό-εξαγωγέα, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού συνεπάγεται ότι τα δεδομένα του εν λόγω εμπόρου/εισαγωγέα δεν είναι αξιόπιστα και συνεπώς η προσαρμογή ήταν δικαιολογημένη.

(111) Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι η SSE δεν μπορούσε να θεωρηθεί μέρος του δικτύου εξαγωγών του παραγωγού. Δεν υπάρχει αποκλειστική σχέση μεταξύ της μητρικής εταιρείας και της θυγατρικής στην Ελβετία σε ό,τι αφορά τις πωλήσεις προς την ΕΕ. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν και άλλα τμήματα πωλήσεων εντός του ομίλου που ασχολούνταν με τις εξαγωγές προς την ΕΕ. Πιο συγκεκριμένα, η μητρική εταιρεία στη Ρωσία διατηρούσε τρία διαφορετικά κανάλια για την πραγματοποίηση εξαγωγών προς την ΕΕ για το υπό εξέταση προϊόν και συγκεκριμένα τις απευθείας πωλήσεις, τις πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου κέντρου παροχής υπηρεσιών στη Λετονία και τις πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου μ' αυτούς εμπόρου/εισαγωγέα στην Ελβετία.

(112) Επομένως, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προσαρμογές για τα έξοδα ΠΓ&Δ και τα κέρδη για όλους τους τύπους συναλλαγών πωλήσεων μέσω του συνδεδεμένου Ελβετού εμπόρου/εισαγωγέα θα πρέπει να εφαρμοστούν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.

(113) Μετά την κοινοποίηση, η Severstal επανέλαβε την έντονη διαφωνία της ως προς την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού από την Επιτροπή. Ισχυρίστηκε, επιπλέον, ότι η αντιμετώπισή της από η Επιτροπή ήταν ασυνεπής συγκριτικά με την αντιμετώπιση άλλων παραγωγών-εξαγωγέων με συνδεδεμένους εισαγωγείς/εμπόρους είτε στο εσωτερικό είτε στο εξωτερικό της Ένωσης.

(114) Η Επιτροπή επιβεβαίωσε τη θέση της ότι για τους συνδεδεμένους εμπόρους/εισαγωγείς μπορεί να εφαρμόζεται το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού όταν επιτελούν λειτουργίες εισαγωγών, ακόμη κι αν βρίσκονται εκτός Ένωσης. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 110, ενώ αυτό ίσχυε στην περίπτωση της SSE, οι έμποροι/εισαγωγείς που ήταν συνδεδεμένοι με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς βρίσκονταν σε διαφορετική κατάσταση, ανάλογα με τις διάφορες λειτουργίες της κάθε εταιρείας.

(115) Επιπλέον, η Severstal αμφισβήτησε την κρίση της Επιτροπής ότι η SSE δεν μπορούσε να θεωρηθεί μέρος του δικτύου εξαγωγών της. Ωστόσο, κατά την Επιτροπή, τα επιχειρήματα που επικαλέστηκε η Severstal, όπως ο πλήρης έλεγχος της SSE από τη μητρική εταιρεία και η διάθεση των αποτελεσμάτων στη μητρική εταιρεία, δεν αντισταθμίζουν τους παράγοντες που εκτίθενται στην αιτιολογική σκέψη 111 και οι οποίοι συνηγορούν υπέρ του αντιθέτου. Ως εκ τούτου, η SSE δεν μπορεί να θεωρείται εσωτερικό τμήμα εξαγωγών της Severstal.

(116) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η NLMK, παραγωγός-εξαγωγέας, αμφισβήτησε επίσης την εφαρμοσιμότητα των προσαρμογών που είχαν πραγματοποιηθεί για τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για πωλήσεις μέσω της συνδεδεμένης μ' αυτήν ελβετικής θυγατρικής, της Novex.

(117) Υποστήριξε ότι η Novex δεν ενεργούσε ως συνδεδεμένος εισαγωγέας, στον βαθμό που δεν πραγματοποιούσε εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος προς την Ένωση. Στον βαθμό που η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 συνεπάγεται ότι ένα συνδεδεμένο μέρος πρέπει να ενεργεί ως εισαγωγέας, δεν ήταν δυνατό να γίνει προσαρμογή στην τιμή εξαγωγής της Novex βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9.

(118) Προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού, η NLMK υποστήριξε ότι στις εξαγωγικές αγορές πωλεί συστηματικά προϊόντα σιδήρου και χάλυβα μέσω δύο συνδεδεμένων εμπόρων, δηλαδή της Novex στην Ελβετία και της Novexco (Cyprus) Limited στην Κύπρο. Η Novex είναι υπεύθυνη για τις εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση ενώ η Novexco πραγματοποιεί πωλήσεις στον υπόλοιπο κόσμο. Οι εταιρείες αυτές ενεργούν ως το τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων της NLMK και δεν υπάρχει άλλη λειτουργία ή τμήμα στον όμιλο NLMK επιφορτισμένο με τη διαχείριση των εν λόγω εξαγωγικών πωλήσεων. Η NLMK δεν πραγματοποιεί απευθείας εξαγωγικές πωλήσεις προϊόντων σιδήρου και χάλυβα.

(119) Η Novex και η Novexco είναι 100 % θυγατρικές της NLMK, στις οποίες η τελευταία έχει αναθέσει τη λειτουργία των εξαγωγικών της πωλήσεων όχι μόνο για το υπό εξέταση προϊόν αλλά για το σύνολο του χαρτοφυλακίου προϊόντων της. Οι δύο αυτές συνδεδεμένες εταιρείες ενεργούν υπό τον οικονομικό έλεγχο της NLMK τόσο δυνάμει της δομής κεφαλαίου του ομίλου NLMK όσο και από οικονομική άποψη. Σημαντικό είναι το γεγονός ότι η Novex και η Novexco εμπορεύονται μόνο προϊόντα που προέρχονται από τις συνδεδεμένες με αυτές εταιρείες εντός του ομίλου NLMK. Επομένως, δεν διεξήγαγαν αυτόνομη οικονομική δραστηριότητα που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ανεξάρτητα εκτός του ομίλου NLMK.

(120) Παρότι όλες οι εξαγωγικές πωλήσεις προϊόντων σιδήρου και χάλυβα της NLMK πραγματοποιούνται μέσω της Novex και της Novexco, οι εν λόγω συνδεδεμένες εταιρείες συνήθως δεν ενεργούν ως εισαγωγείς των προϊόντων αυτών στην ΕΕ ή αλλού, με την εξαίρεση των προϊόντων χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους (GOES) που πωλούνται υπό όρους DDP (delivery duty paid—με εκτελωνισμένη παράδοση). Όλες οι υπόλοιπες εξαγωγικές πωλήσεις που πραγματοποιούνται από τη Novex και τη Novexco βασίζονται σε όρους παράδοσης που δεν απαιτούν να ενεργούν ως εισαγωγείς όσον αφορά τα σχετικά προϊόντα σιδήρου και χάλυβα.

(121) Η NLMK θεώρησε επομένως ότι η Novex δεν μπορούσε να θεωρηθεί «εισαγωγέας» των σχετικών προϊόντων στον βαθμό που δεν πραγματοποιούσε τον εκτελωνισμό των προϊόντων ή οποιαδήποτε άλλη λειτουργία επιτελεί ένας εισαγωγέας.

(122) Επιπλέον, η NLMK υποστήριξε ότι το προσωπικό της Novex συμμετέχει στην επιτροπή του ομίλου NLMK για τη στρατηγική οργάνωση των πωλήσεων και συμβάλλει, βάσει της γνώσης της όσον αφορά τις εξαγωγικές αγορές, στην οργάνωση των πωλήσεων και την τιμολόγηση του ομίλου. Επομένως, η NLMK όχι απλώς γνωρίζει την τιμή της Novex προς τον πρώτο μη συνδεδεμένο πελάτη, αλλά η τιμή αυτή καθορίζεται από κοινού από το προσωπικό της NLMK και της Novex. Παράλληλα, οι κύριοι πελάτες στον τομέα του υπό εξέταση προϊόντος, τουλάχιστον στην περίπτωση των εξαγωγών της NLMK στην Ένωση, είναι εμπορικές εταιρείες που προτιμούν να εκτελωνίζουν οι ίδιες τα προϊόντα με σκοπό τη βελτιστοποίηση του κόστους. Επίσης, η αγορά του υπό εξέταση προϊόντος με όρους FOB (free on board—ελεύθερο στο πλοίο), λιμένα εξαγωγής ή όρους CIF (cost, insurance and freight—κόστος, ασφάλεια, ναύλος) επιτρέπει στις εμπορικές εταιρείες να πωλούν το εμπόρευμα σε σύντομο χρονικό διάστημα σε οποιονδήποτε προορισμό —όχι απαραίτητα εντός Ένωσης— προσφέρει την καλύτερη τιμή. Επομένως, ο εκτελωνισμός του προϊόντος από τον προμηθευτή στην Ένωση έχει μικρή αξία για τους εμπόρους.

(123) Εν ολίγοις, η NLMK θεώρησε ότι ενώ τα προϊόντα GOES παραδίδονται κυρίως απευθείας στους μεταποιητές, άλλα προϊόντα σιδήρου και χάλυβα παραδίδονται κυρίως σε μη συνδεδεμένους εμπόρους στην Ένωση. Η διαφορά σε τύπους πελατών έχουν ως αποτέλεσμα διαφορές όσον αφορά τους συμφωνηθέντες Διεθνείς Εμπορικούς Όρους και τον αντίστοιχο ρόλο της Novex και της Novexco. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με την NLMK, η κατάσταση που παρατηρήθηκε στην έρευνα GOES να μην είναι αντιπροσωπευτική του πραγματικού ρόλου της Novex σε ό,τι αφορά το υπό εξέταση προϊόν ή άλλα προϊόντα σιδήρου και χάλυβα. Η NLMK κατέληξε ότι η Novex θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εσωτερικό τμήμα πωλήσεων της NLMK.

(124) Η Επιτροπή επανέλαβε ότι κατά την αξιολόγηση του κατά πόσο ένας παραγωγός και ένας συνδεδεμένος έμπορος θα πρέπει ή όχι να αντιμετωπίζονται ως ενιαία οικονομική οντότητα και ο συνδεδεμένος έμπορος να αντιμετωπίζεται ως εσωτερικό τμήμα πωλήσεων του παραγωγού, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι γενικές λειτουργίες του συνδεδεμένου εμπόρου και, επομένως, να λαμβάνονται υπόψη και οι δραστηριότητες που αφορούν προϊόντα πέρα από το υπό εξέταση προϊόν (10).

(125) Παρότι η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η Novex δεν επιτελούσε λειτουργίες εισαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας, πρέπει να σημειωθούν τα ακόλουθα σε ό,τι αφορά την ιδιότητα της Novex για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης. Η Novex έχει συσταθεί ως έμπορος σύμφωνα με την ελβετική νομοθεσία (11). Σύμφωνα με το καταστατικό της, αντικείμενό της είναι η αγορά, η πώληση, η διανομή και το εμπόριο προϊόντων χάλυβα και πρώτων υλών στην Ελβετία και στο εξωτερικό. Δεν υφίσταται επίσημος περιορισμός όσον αφορά τους προμηθευτές των προϊόντων που θα αποτελέσουν αντικείμενο εμπορικών συναλλαγών. Επιπλέον, η NLMK και η Novex υπέγραψαν ολοκληρωμένες συμβάσεις-πλαίσια που διέπουν τις αγορές και τις πωλήσεις μεταξύ των μερών. Για παράδειγμα, οι εν λόγω συμβάσεις εγκαθιδρύουν λεπτομερείς διαδικασίες για αξιώσεις που αφορούν μη συμμορφούμενα προϊόντα, προβλέπουν κυρώσεις σε περιπτώσεις καθυστερημένης πληρωμής ή παράδοσης αγαθών, καθώς και παραπομπή σε διαιτησία τρίτων σε περίπτωση διαφορών. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι οι κύριες δραστηριότητες της Novex σύμφωνα με τις οικονομικές της καταστάσεις για το 2015 είναι η εμπορία χάλυβα, συμπεριλαμβανομένων τυχόν τοκοφόρων δραστηριοτήτων, και ότι πραγματοποιεί σημαντικό μέρος των αγορών χάλυβα από εταιρείες του ομίλου NLMK.

(126) Επιπλέον, η NLMK αναγνώρισε η ίδια στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 7 Ιουνίου 2017 ότι, όσον αφορά το προϊόντα GOES, η Novex ενεργεί ως συνδεδεμένος εισαγωγέας, γεγονός που επιβεβαιώνει το συμπέρασμα ότι η Novex δεν εξομοιώνεται με εσωτερικό τμήμα πωλήσεων της NLMK.

(127) Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ της Novex και της NLMK δεν ήταν σχέση ενσωματωμένου και εσωτερικού τμήματος πωλήσεων που θα καθιστούσε τις δύο νομικές οντότητες μία ενιαία οικονομική οντότητα, αλλά αντίθετα τη θεώρησε παρόμοια με εκείνη ενός αντιπροσώπου που εργάζεται σε βάση προμήθειας κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού.

(128) Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η NLMK επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι η ίδια και ο συνδεδεμένος έμπορος Novex συνιστούν ενιαία οικονομική οντότητα. Υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την οικονομική πραγματικότητα της σχέσης μεταξύ των δύο οντοτήτων. Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι η προσέγγιση που υιοθέτησε η Επιτροπή σε σχέση με τη Novex ήταν τυπολατρική και θεωρητική. Η Novex δεν ήταν καταχωρισμένη ως εμπορική εταιρεία και η έλλειψη επίσημου περιορισμού δεν έπαιζε κανένα ρόλο, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα δεν εφοδιαζόταν από άλλες πηγές. Επιπλέον, ακόμη κι αν υπήρχε σύμβαση μεταξύ της NLMK και της Novex, στην πράξη θα υπήρχε αλληλεγγύη μεταξύ των δύο οντοτήτων. Τα αποτελέσματα της Novex ήταν κατά τους ισχυρισμούς της NMLK πλήρως ενοποιημένα με τους λογαριασμούς του ομίλου.

(129) Η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς. Στο πλαίσιο της αξιολόγησης της σχέσης μεταξύ Novex και NLMK, η ύπαρξη σύμβασης-πλαισίου που διέπει τις αγοραπωλησίες μεταξύ των δύο δεν μπορεί να απορριφθεί ως θεωρητική ή τυπική. Αντίθετα, δείχνει ότι οι δύο οντότητες έχουν διαφορετικές λειτουργίες και ότι δεν υπήρχε σχέση εξάρτησης μεταξύ τους. Επιπλέον, είναι ασύνηθες ένα εσωτερικό τμήμα πωλήσεων να διενεργεί λειτουργίες εισαγωγών, όπως συνέβαινε στην περίπτωση της Novex για ένα τουλάχιστον προϊόν χάλυβα (GOES). Τέλος, η Novex μπορούσε ανά πάσα στιγμή να αποφασίσει να αγοράσει πλατέα προϊόντων θερμής έλασης από άλλες πηγές, κάτι που δεν θα μπορούσε να κάνει ένα ενσωματωμένο τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων. Συνεπώς, η Επιτροπή ενέμεινε στη θέση της ότι η προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού ήταν δικαιολογημένη.

(130) Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η MMK αμφισβήτησε επίσης, για πρώτη φορά, την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού σε σχέση με τον συνδεδεμένο της έμπορο MMK Trade Steel AG. Απηχώντας τις νομικές απόψεις της Severstal, υποστήριξε και αυτή ότι ο πλήρης έλεγχος από τη μητρική εταιρεία και η διάθεση των αποτελεσμάτων στη μητρική εταιρεία καταδεικνύουν ότι η MMK Trade Steel AG ανήκε σε ένα ενιαίο εξαγωγικό δίκτυο.

(131) Η Επιτροπή επανέλαβε τη νομική θέση της ότι για τους συνδεδεμένους εμπόρους/εισαγωγείς μπορεί να εφαρμόζεται το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού όταν επιτελούν λειτουργίες εισαγωγών, ακόμη κι αν βρίσκονται εκτός Ένωσης. Η MMK Trade Steel AG εμπίπτει στην κατηγορία αυτή, όπως διαπιστώθηκε ήδη στο πλαίσιο της έρευνας για τα πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (12).

(132) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορούσε ομοίως να κάνει δεκτό τον ισχυρισμό ότι η MMK και η MMK Trade Steel AG συναποτελούν ενιαία οικονομική οντότητα. Σε κάθε περίπτωση, η MMK διατηρούσε δικό της τμήμα εξαγωγών στη Ρωσία και πωλούσε απευθείας μέρος του χάλυβά της στην Ευρώπη. Ως εκ τούτου, η MMK Trade Steel AG δεν μπορεί να θεωρείται εσωτερικό τμήμα εξαγωγών της MMK.

3.4.3. Σύγκριση

(133) Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(134) Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα φυσικά χαρακτηριστικά (μεταξύ 0 % και 2 %), έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 1 % και 8 %), έξοδα συσκευασίας (μεταξύ 0 % και 1 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 0 % και 2 %), προμήθειες (μεταξύ 0 % και 4 %) και άλλους παράγοντες (μεταξύ 0 % και 1 %).

(135) Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Severstal υποστήριξε ότι ορισμένες προσαρμογές για έξοδα ΠΓ&Δ έγιναν εσφαλμένα και συγκεκριμένα προσαρμογές σε χρηματοοικονομικά έσοδα και σε έξοδα μεταφοράς.

(136) Σύμφωνα με την εταιρεία, τα χρηματοοικονομικά έσοδα θα έπρεπε να είχαν ληφθεί υπόψη για τον προσδιορισμό του ποσοστού εξόδων ΠΓ&Δ. Επιπλέον, τα εν λόγω έσοδα της συνδεδεμένης θυγατρικής στην Ελβετία συνιστούσαν ταυτόχρονα έξοδο για τη Severstal, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στον πίνακα G-PL, που με τη σειρά του είχε ληφθεί υπόψη στον προσδιορισμό του κατά πόσο οι πωλήσεις στην εγχώρια αγορά πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις.

(137) Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν. Η Severstal παράγει και πωλεί ευρύ φάσμα προϊόντων και δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι τα εν λόγω χρηματοοικονομικά έσοδα, που συνίστανται σε ένα γενικό δάνειο που χορήγησε η ελβετική θυγατρική στη μητρική εταιρεία, σχετίζονταν με το υπό εξέταση προϊόν.

(138) Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η Severstal επανέλαβε τον ισχυρισμό της και υποστήριξε ότι τα προαναφερθέντα χρηματοοικονομικά έσοδα είναι «τόκοι από δάνεια που χορηγήθηκαν για τη χρηματοδότηση προϊόντων μεγάλου κύκλου παραγωγής της Severstal, στα οποία ανήκει και το υπό εξέταση προϊόν». Επιπλέον, ζήτησε να κατανεμηθεί το σχετικό ποσό μόνο στο υπό εξέταση προϊόν. Κατά την Επιτροπή, ωστόσο, ο ισχυρισμός δεν ήταν δυνατό να γίνει δεκτός δεδομένου ότι δεν παρεχόταν λεπτομερέστερη εξήγηση γιατί ένα γενικό δάνειο για «προϊόντα μεγάλου κύκλου παραγωγής» αφορούσε και το υπό εξέταση προϊόν.

(139) Σε ό,τι αφορά την προσαρμογή ώστε να ληφθούν υπόψη τα έξοδα μεταφοράς, η Severstal υποστήριξε ότι η Επιτροπή είχε λάβει υπόψη λάθος ποσό εξόδων μεταφοράς ως μέρος των εξόδων ΠΓ&Δ.

(140) Η Επιτροπή δέχτηκε τον ισχυρισμό της Severstal όσον αφορά τα έξοδα μεταφοράς και χρησιμοποίησε για τους υπολογισμούς τα πραγματικά έξοδα μεταφοράς, όπως αυτά αναφέρθηκαν από την εταιρεία. Προς αποφυγή της διπλής καταμέτρησης, ορίστηκαν στο μηδέν, καθώς είχαν ήδη ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό για μειώσεις.

3.4.4. Περιθώριο ντάμπινγκ

(141) Για τους παραγωγούς εξαγωγείς, η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(142) Το επίπεδο συνεργασίας στη Ρωσία είναι υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Επομένως, η Επιτροπή αποφάσισε να ορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα που εφαρμόζεται σε όλες τις άλλες εταιρείες στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για την εταιρεία με το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ, δηλαδή τον όμιλο Public Joint Stock Company Magnitogorsk Iron & Steel Works (PJSC MMK).

(143) Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής: Εταιρεία Περιθώριο ντάμπινγκ Public Joint Stock Company Magnitogorsk Iron Steel Works (PJSC MMK) 33,0 % PAO Severstal 5,3 % Novolipetsk Steel 15,0 % Όλες οι άλλες εταιρείες 33,0 %

3.5. Σερβία

(144) Στη Σερβία υπάρχει μόνο ένας παραγωγός-εξαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος, ο οποίος συνεργάστηκε πλήρως στην παρούσα έρευνα. Η πλειοψηφία των πωλήσεών του στην Ένωση ήταν άμεσες πωλήσεις σε ανεξάρτητους αγοραστές, ωστόσο ορισμένες έγιναν μέσω συνδεδεμένου εισαγωγέα εγκατεστημένου στη Σλοβακία.

3.5.1. Κανονική αξία

(145) Η κανονική αξία για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Ως αποτέλεσμα, η κανονική αξία για το 23 % των τύπων προϊόντων που αντιπροσωπεύουν το 71 % του όγκου εξαγωγών που πραγματοποίησε ο παραγωγός-εξαγωγέας στην Ένωση βασίστηκε στην εγχώρια τιμή κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Στις περιπτώσεις που ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την περίοδο έρευνας αντιπροσώπευε λιγότερο από το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του ίδιου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος στην Ένωση, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο κατασκευάστηκε χρησιμοποιώντας τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος του εν λόγω τύπου και όχι τα μέσα σταθμισμένα έξοδα ΠΓ&Δ και το μέσο σταθμισμένο κέρδος. Ωστόσο, αν η μέση σταθμισμένη τιμή ορισμένου τύπου προϊόντος ήταν χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 παραπάνω.

3.5.2. Τιμή εξαγωγής

(146) Η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Για τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εισαγωγέα, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.

3.5.3. Σύγκριση

(147) Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(148) Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 5 % και 9 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 0 % και 1,5 %), τραπεζικές χρεώσεις (μεταξύ 0 % και 1 %), προμήθειες (μεταξύ 0,5 % και 2 %).

3.5.4. Περιθώριο ντάμπινγκ

(149) Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(150) Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Σερβίας ήταν πολύ υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Σε αυτήν τη βάση, η Επιτροπή καθόρισε το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα.

(151) Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής: Εταιρεία Περιθώριο ντάμπινγκ Zelezara Smederevo d.o.o. 38,7 % Όλες οι άλλες εταιρείες 38,7 %

3.6. Ουκρανία

(152) Στην Ουκρανία υπάρχει ένας όμιλος τριών συνδεδεμένων παραγωγών-εξαγωγέων του υπό εξέταση προϊόντος (καλούμενοι εφεξής συλλογικά στην παρούσα ενότητα «ο παραγωγός-εξαγωγέας»). Δύο από τις εγκαταστάσεις παραγωγής βρίσκονται στο Mariupol στην περιοχή του Donetsk που, κατά την περίοδο της έρευνας, αποτελούσε εμπόλεμη ζώνη. Κατόπιν αιτήματος του παραγωγού-εξαγωγέα, η Επιτροπή αποφάσισε να εξαιρέσει από τους υπολογισμούς μία απ' αυτές τις εγκαταστάσεις, της οποίας ο όγκος εξαγωγών στην Ένωση ήταν μικρός.

(153) Στις παρατηρήσεις τους στο έγγραφο πληροφοριών, ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να εξηγήσει την απόφασή της να εξαιρέσει μία ουκρανική εταιρεία από τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.

(154) Η Επιτροπή εξαίρεσε την εταιρεία καθώς το μικρό μερίδιο πωλήσεών της σε σχέση με τις πωλήσεις του ομίλου δεν θα επηρέαζε το περιθώριο ντάμπινγκ. Επιπλέον, λόγω της στρατιωτικής δραστηριότητας στην περιοχή, στάθηκε αδύνατη η επαλήθευση των σχετικών στοιχείων. Η Επιτροπή θεώρησε ότι η εν λόγω κατάσταση αποτελούσε περίπτωση ανωτέρας βίας.

(155) Στην εγχώρια αγορά, ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλούσε το ομοειδές προϊόν τόσο απευθείας όσο και μέσω συνδεδεμένου εμπόρου.

(156) Όλες οι πωλήσεις του παραγωγού-εξαγωγέα προς την Ένωση πραγματοποιούνταν μέσω συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία. Ο έμπορος πωλούσε το υπό εξέταση προϊόν τόσο σε συνδεδεμένους όσο και σε μη συνδεδεμένους εισαγωγείς στην Ένωση.

3.6.1. Κανονική αξία

(157) Η κανονική αξία για τον παραγωγό-εξαγωγέα καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Η κανονική αξία για μία από τις εγκαταστάσεις παραγωγής βασίστηκε αποκλειστικά στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Η κανονική αξία για την άλλη εγκατάσταση παραγωγής βασίστηκε εν μέρει στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις (για το 38 % των τύπων προϊόντων που αντιπροσωπεύουν το 12 % του συνολικού όγκου εξαγωγών προς την Ένωση από την εν λόγω εγκατάσταση) και κατασκευάστηκε εν μέρει. Στις περιπτώσεις που ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την περίοδο έρευνας αντιπροσώπευε λιγότερο από το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του ίδιου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος στην Ένωση, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο κατασκευάστηκε χρησιμοποιώντας τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος του εν λόγω τύπου και όχι τα μέσα σταθμισμένα έξοδα ΠΓ&Δ και το μέσο σταθμισμένο κέρδος. Ωστόσο, αν η μέση σταθμισμένη τιμή ορισμένου τύπου προϊόντος ήταν χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 παραπάνω.

(158) Ο παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε προσαρμογή του κόστους παραγωγής μίας εκ των εγκαταστάσεων παραγωγής με έδρα στην εμπόλεμη ζώνη, δηλαδή της Ilyich Iron and Steel Works of Mariupol («Ilyich»), λόγω του ασυνήθιστου κόστους παραγωγής που οφείλεται άμεσα και έμμεσα στις στρατιωτικές επιχειρήσεις στην περιοχή. Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να καθοριστεί το επίπεδο προσαρμογής μέσω της σύγκρισης της εξέλιξης του μοναδιαίου κόστους στην Ilyich με την εξέλιξη του μοναδιαίου κόστους στην εγκατάσταση παραγωγής που δεν επηρεάστηκε από τη σύγκρουση, δηλαδή την Integrated Iron and Steel Works Zaporizhstal («Zaporizhstal»). Προκειμένου να καθοριστεί το αποκαλούμενο από τον παραγωγό-εξαγωγέα «μοναδιαίο κόστος», ο παραγωγός-εξαγωγέας πήρε για κάθε εγκατάσταση παραγωγής το κόστος όλων των πωληθέντων προϊόντων και το διαίρεσε με τον όγκο προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα που παρήχθησαν κατά το δεδομένο ημερολογιακό έτος. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ακολούθησε αυτό το πρότυπο από το 2013 (την περίοδο προ της σύγκρουσης) έως το 2015 και σ' αυτή τη βάση πρότεινε την προσαρμογή του κόστους της Ilyich προς τα κάτω κατά ορισμένο ποσοστό.

(159) Ύστερα από προσεκτική εξέταση, η Επιτροπή θεώρησε την προτεινόμενη μέθοδο ποσοτικοποίησης της προσαρμογής ακατάλληλη. Πρώτον, το αποκαλούμενο ως «μοναδιαίο κόστος» δεν ήταν το κόστος μιας μονάδας πλατέος προϊόντος θερμής έλασης από χάλυβα, καθώς περιλάμβανε το κόστος όλων των πωληθέντων αγαθών, που περιλάμβανε άλλα αγαθά. Τα εν λόγω άλλα αγαθά αποτελούσαν σημαντικό μέρος της παραγωγής της Zaporizhstal και ακόμη σημαντικότερο μέρος της παραγωγής της Ilyich. Η μέθοδος ποσοτικοποίησης της προσαρμογής δεν λάμβανε καθόλου υπόψη τις εξελίξεις στην παραγωγή και το κόστος των άλλων προϊόντων. Η παραγωγή και το κόστος των άλλων προϊόντων δεν παρέμειναν σταθερά καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου που ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να χρησιμοποιηθεί στη μέθοδο. Πράγματι, ο παραγωγός-εξαγωγέας παραδέχτηκε στις παρατηρήσεις του ότι η Ilyich παρουσίασε σημαντική αύξηση στην παραγωγή ορισμένων από τα άλλα προϊόντα μεταξύ 2012 και 2016. Η μέθοδος ποσοτικοποίησης της προσαρμογής απέδωσε τα εν λόγω αυξανόμενα κόστη στη μειωμένη παραγωγή πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα και είχε ως αποτέλεσμα την, ενδεχομένως σημαντική, διόγκωση της αύξησης του λεγόμενου μοναδιαίου κόστους. Δεύτερον, ακόμη και αν το κόστος που ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να χρησιμοποιηθεί ήταν το πραγματικό κόστος της παραγωγής προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα, πρότειναν τη σύγκριση της ποσότητας παραγωγής με το κόστος των πωλήσεων, με αποτέλεσμα να μην λαμβάνεται υπόψη η αυξομείωση των αποθεμάτων. Ο παραγωγός-εξαγωγέας θα έπρεπε είτε να συνέκρινε την ποσότητα παραγωγής με το κόστος της παραγωγής είτε την πωληθείσα ποσότητα με το κόστος των πωλήσεων. Τρίτον, η μέθοδος ποσοτικοποίησης της προσαρμογής συνέκρινε τις τάσεις έως το ημερολογιακό έτος 2015 και πρότεινε την εφαρμογή του αποτελέσματος του εν λόγω υπολογισμού —δηλαδή της μείωσης— στα στοιχεία της περιόδου έρευνας (1η Ιουλίου 2015 έως 30ή Ιουνίου 2016). Αυτό δεν είναι ορθό καθώς η μέθοδος θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει τις τάσεις έως την περίοδο της έρευνας.

(160) Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν έδωσε απάντηση για τις ελλείψεις της μεθόδου ποσοτικοποίησης της προσαρμογής που αναφέρεται παραπάνω. Αντίθετα, συνέκρινε το κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων κατά την περίοδο της έρευνας, με τον ισχυρισμό ότι το αποτέλεσμα του υπολογισμού αυτού είναι όμοιο με αυτό της μεθόδου ποσοτικοποίησης της προσαρμογής. Ωστόσο, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο λόγος παρουσίασης της μεθόδου ποσοτικοποίησης της παραγωγής ήταν ότι το κόστος των δύο εγκαταστάσεων δεν μπορούσε απλώς να συγκριθεί σε δεδομένο έτος, καθώς παρουσίαζε διαφορές και πριν την έναρξη των συγκρούσεων. Πράγματι, σύμφωνα με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τη μέθοδο ποσοτικοποίησης, το 2013 το «μοναδιαίο κόστος» στην Ilyich ήταν πολύ υψηλότερο από το «μοναδιαίο κόστος» στην Zaporizhstal. Η διαφορά αυτή εκφραζόμενη ως ποσοστό είναι μεγαλύτερη από τη διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων κατά την περίοδο της έρευνας, την οποία ήθελε να χρησιμοποιήσει ο παραγωγός-εξαγωγέας προς υποστήριξη της μεθόδου.

(161) Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν μετείχε σε εποικοδομητικό διάλογο με τον παραγωγό-εξαγωγέα ζητώντας ή εξειδικεύοντας τις συμπληρωματικές πληροφορίες που θα έκρινε αναγκαίες για τη δέουσα αξιολόγηση του αιτήματος. Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, η μοναδική φορά που η Επιτροπή εκδήλωσε ενδιαφέρον διευκρινίζοντας τις πληροφορίες και τη μεθοδολογία που απαιτούνται για την αξιολόγηση του αιτήματος ήταν στο πλαίσιο της τελικής αποκάλυψης στοιχείων της 17ης Ιουλίου 2017.

(162) Η Επιτροπή επισήμανε ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Αναλυτική επεξήγηση των ελλείψεων της προτεινόμενης μεθόδου προσαρμογής κοινοποιήθηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα στις 4 Απριλίου 2017 στο παράρτημα 4 του εγγράφου πληροφοριών. Η εν λόγω αναλυτική περιγραφή συμπεριλήφθηκε προκειμένου να δοθεί στον παραγωγό-εξαγωγέα η ευκαιρία αλλά και επαρκής χρόνος για να δώσει απάντηση σχετικά μ' αυτές τις ελλείψεις. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν το έπραξε.

(163) Στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι άλλα προϊόντα πέρα από τα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 159 ανωτέρω δεν αποτελούσαν σημαντικό μέρος της παραγωγής της Zaporizhstal και της Ilyich. Για να στηρίξει τον ισχυρισμό αυτόν, ο παραγωγός-εξαγωγέας παρέπεμψε στα στοιχεία που υπέβαλε στην Επιτροπή στις 16 Φεβρουαρίου 2017 αναφορικά με τις ποσότητες παραγωγής της Ilyich.

(164) Ως προς το σημείο αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι τα στοιχεία στα οποία παρέπεμψε ο παραγωγός-εξαγωγέας υποβλήθηκαν αφού είχε ολοκληρωθεί ήδη η επιτόπια επαλήθευση και ως εκ τούτου δεν στάθηκε δυνατό να επαληθευτούν. Επιπλέον, τα στοιχεία αφορούσαν την ποσότητα παραγωγής σε τόνους και δεν αφορούσαν το κόστος ή την αξία της. Η παραγόμενη ποσότητα δεν αντικατοπτρίζει το κόστος παραγωγής, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη ότι τα υπόλοιπα προϊόντα περιλαμβάνουν προϊόντα μεγαλύτερης προστιθέμενης αξίας και, άρα, προστιθέμενου κόστους, όπως προϊόντα ψυχρής έλασης και επιψευδαργυρωμένα προϊόντα από χάλυβα. Όσον αφορά τα στοιχεία που επικαλείται η Επιτροπή στα επιχειρήματά της, ο παραγωγός εξαγωγέας, στο πλαίσιο της απάντησής του στην έρευνα αντιντάμπινγκ, υπέβαλε στοιχεία σχετικά με τον κύκλο εργασιών ολόκληρου του χαλυβουργείου, τον κύκλο εργασιών του σχετικού τμήματος του χαλυβουργείου και τον κύκλο εργασιών του υπό εξέταση προϊόντος. Τα εν λόγω στοιχεία για τους κύκλους εργασιών επαληθεύτηκαν από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια της επίσκεψης και χρησιμοποιήθηκαν ως σημείο αναφοράς για το κόστος. Από αυτά προκύπτει ότι η παραγωγή της Ilyich αποτελείται κατά σημαντικό μέρος από άλλα προϊόντα πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα.

(165) Ο παραγωγός-εξαγωγέας, σε περαιτέρω παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, διαφώνησε με την παρατήρηση της Επιτροπής που παρατίθεται στην αιτιολογική σκέψη 159 ανωτέρω, ότι δηλαδή η αύξηση της παραγωγής άλλων προϊόντων πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα διόγκωσε υπερβολικά το «μοναδιαίο κόστος» που χρησιμοποιήθηκε στη μέθοδο. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η συνολική αύξηση του συνολικού κόστους πωληθέντων της Ilyich αντιβαίνει στη λογική της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία η αύξηση της παραγωγής άλλων προϊόντων θα μπορούσε να διογκώσει το «μοναδιαίο κόστος» που υπολογίστηκε για τα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα.

(166) Η Επιτροπή διαφώνησε με την παρατήρηση αυτή. Όπως προαναφέρθηκε, ο παραγωγός-εξαγωγέας καθόρισε το «μοναδιαίο κόστος» διαιρώντας το συνολικό κόστος πωληθέντων (συμπεριλαμβανομένου του κόστους άλλων προϊόντων πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα) με την ποσότητα των προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα που παρήχθησαν από τη μονάδα κατά τη διάρκεια των σχετικών περιόδων. Όπως παραδέχτηκε ο παραγωγός-εξαγωγέας, κατά τη διάρκεια της περιόδου που ελήφθη υπόψη στο πλαίσιο της μεθόδου, η ποσότητα κάποιων άλλων προϊόντων πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα αυξήθηκε σημαντικά. Το παρεπόμενο αυξημένο κόστος παραγωγής αυτών των προϊόντων καταλογίστηκε βάσει της μεθόδου που πρότεινε ο παραγωγός-εξαγωγέας στα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα, με αποτέλεσμα να διογκωθεί το «μοναδιαίο κόστος» (ήτοι ενισχύοντας περαιτέρω την αύξηση του «μοναδιαίου κόστους» καθ' όλη τη σχετική περίοδο) στο οποίο βασίστηκε ο παραγωγός-εξαγωγέας για να προτείνει την προσαρμογή του κόστους της Ilyich. Αυτό δεν παύει να ισχύει ανεξαρτήτως εάν το συνολικό κόστος πωληθέντων του χαλυβουργείου αυξάνεται, μειώνεται ή παραμένει σταθερό.

(167) Όσον αφορά την παρατήρηση της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 159 ότι η μέθοδος θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει τις τάσεις έως την περίοδο της έρευνας, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων ότι δεν ήταν σε θέση να παράσχει τα στοιχεία για την περίοδο της έρευνας προκειμένου να χρησιμοποιηθούν στη μέθοδο επειδή η ελεγμένη έκθεση για το 2016 δεν ήταν διαθέσιμη μέχρι πρόσφατα.

(168) Ως προς το σημείο αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας ήταν σε θέση να υποβάλει σημαντική ποσότητα στοιχείων της περιόδου της έρευνας για τον σκοπό της συμπλήρωσης του ερωτηματολογίου της έρευνας αντιντάμπινγκ. Δεν είναι επομένως σαφές γιατί ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ήταν σε θέση να προσκομίσει στοιχεία της περιόδου της έρευνας για τον σκοπό της τεκμηρίωσης της προτεινόμενης μεθόδου, πόσω δε μάλλον εάν ληφθεί υπόψη ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 162 ανωτέρω, ο παραγωγός-εξαγωγέας είχε την ευκαιρία και τον χρόνο να το πράξει.

(169) Τέλος, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ο παραγωγός-εξαγωγέας επέμεινε ότι η διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων παραγωγής, όπως εξετάζεται στην αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω, συνηγορεί υπέρ της μεθόδου προσαρμογής, καθώς η διαφορά είναι παρόμοια με εκείνη που προκύπτει με τη μέθοδο.

(170) Η Επιτροπή διαφώνησε με την παρατήρηση αυτή. Στις παρατηρήσεις του, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν έδωσε απάντηση στο γεγονός ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τη μέθοδο ποσοτικοποίησης, το «μοναδιαίο κόστος» το 2013 (ήτοι υπό τις κανονικές, προ της σύγκρουσης συνθήκες) της Ilyich ήταν πολύ υψηλότερο από το «μοναδιαίο κόστος» της Zaporizhstal. Η διαφορά αυτή εκφραζόμενη ως ποσοστό είναι μεγαλύτερη από τη διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων κατά την περίοδο της έρευνας. Αυτό σημαίνει είτε ότι η διαφορά ανάμεσα στο μοναδιαίο κόστος της Ilyich και της Zaporizhstal συρρικνώθηκε μεταξύ του 2013 και της περιόδου της έρευνας (δηλαδή το μοναδιαίο κόστος της Ilyich μειώθηκε σε σχέση με το μοναδιαίο κόστος της Zaporizhstal) είτε ότι το «μοναδιαίο κόστος» που χρησιμοποιήθηκε στη μέθοδο είναι απολύτως αναξιόπιστο. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 159 ανωτέρω, ισχύει το δεύτερο ενδεχόμενο τουλάχιστον στον βαθμό που η συμπερίληψη του κόστους πωλήσεων άλλων προϊόντων, το οποίο εξελίχθηκε με διαφορετικό τρόπο και στις δύο εγκαταστάσεις κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου, είχε ως αποτέλεσμα τη στρέβλωση του «μοναδιαίου κόστους». Κατά συνέπεια, η διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων παραγωγής δεν συνηγορεί υπέρ της ακρίβειας της μεθόδου που πρότεινε ο παραγωγός-εξαγωγέας.

(171) Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(172) Η Zaporizhstal παρουσίασε στις οικονομικές καταστάσεις της σημαντικές ζημίες λόγω των διαφορών συναλλαγματικής ισοτιμίας που προκύπτουν από τη μετατροπή των συναλλαγών που δεν είναι εκφρασμένες σε γκρίβνα Ουκρανίας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι τα έξοδα αυτά, καθώς δεν προέκυψαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, θα πρέπει να καθοριστούν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, με όριο ένα επίπεδο που αντιπροσωπεύει τις κανονικές συνθήκες λειτουργίας της εταιρείας.

(173) Η Επιτροπή διαφώνησε με το επιχείρημα αυτό. Οι εν λόγω απώλειες κατεγράφησαν δεόντως στους λογαριασμούς της εταιρείας και προέκυψαν κατά την περίοδο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτό τον ισχυρισμό, θεωρώντας ότι οι εν λόγω απώλειες αποτελούν μέρος των εξόδων ΠΓ&Δ της εταιρείας που αφορούν τη λειτουργία της και τις συμπεριέλαβε στον υπολογισμό της κανονικής αξίας.

(174) Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών ο παραγωγός-εξαγωγέας αναγνώρισε ότι τα χρηματοοικονομικά έξοδα που χρησιμοποιήθηκαν στον υπολογισμό των εξόδων ΠΓ&Δ της Zaporizhstal κατεγράφησαν δεόντως στους λογαριασμούς της εταιρείας και προέκυψαν κατά την περίοδο της έρευνας. Στη συνέχεια, ο παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε το επιχείρημά του ότι τα εν λόγω έξοδα ΠΓ&Δ θα έπρεπε να είχαν βασιστεί στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, καθώς ορισμένα από τα χρηματοοικονομικά έξοδα δεν σχετίζονταν με την παραγωγή και/ή την πώληση των προϊόντων. Για να στηρίξει τον ισχυρισμό αυτό, ο παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε νέο σύνολο δεδομένων, πολύ μετά την πραγματοποίηση της επιτόπιας επαλήθευσης και την αρχική διατύπωση του αιτήματος. Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας επισήμανε αρκετές διατάξεις του βασικού κανονισμού που διέπουν την κατασκευή εξόδων ΠΓ&Δ και απαιτούν η εν λόγω κατασκευή να είναι «εύλογη».

(175) Η Επιτροπή διαφώνησε με την ανάλυση αυτή. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα ΠΓ&Δ υπολογίζονται με βάση πραγματικά στοιχεία για την παραγωγή και τις πωλήσεις. Το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) έχει εφαρμογή μόνο όταν δεν μπορούν να προσδιοριστούν τα εν λόγω ποσά. Όπως αναγνώρισε ο παραγωγός-εξαγωγέας, τα πραγματικά στοιχεία σχετικά με τα έξοδα ΠΓ&Δ είναι διαθέσιμα στους λογαριασμούς του και περιλαμβάνουν τα εν λόγω χρηματοοικονομικά έξοδα. Ο ισχυρισμός ότι ορισμένα από τα χρηματοοικονομικά έξοδα δεν αφορούν την παραγωγή και/ή την πώληση προϊόντων πρέπει να απορριφθεί. Πρώτον, τα στοιχεία που υπέβαλε ο παραγωγός-εξαγωγέας προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού δεν μπορούν να επαληθευτούν σε αυτό το στάδιο της έρευνας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας είχε άφθονο χρόνο και έγκαιρη ειδοποίηση για να παράσχει τις πληροφορίες αυτές όταν πραγματοποιήθηκαν οι επαληθεύσεις αλλά δεν αξιοποίησε την ευκαιρία αυτή. Δεύτερον, η Zaporizhstal δραστηριοποιείται μόνο στην παραγωγή και πώληση των προϊόντων της. Ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο περί του αντιθέτου. Η αναφορά στην απαίτηση να είναι εύλογη η κατασκευή των εξόδων ΠΓ&Δ δεν είναι ορθή καθώς η Επιτροπή δεν κατασκεύασε τα εν λόγω έξοδα ΠΓ&Δ, αλλά τα καθόρισε σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(176) Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, υποστήριξε ότι τα εν λόγω έξοδα αφορούν μεν τη συνολική οικονομική λειτουργία της μονάδας, όχι όμως και τη λειτουργία που περιλαμβάνει την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία που αφορούν το αίτημά του να εξαιρεθούν τα έξοδα αυτά. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε στη συνέχεια ότι η Επιτροπή, δηλώνοντας ότι δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να αμφισβητούν ότι η Zaporizhstal δραστηριοποιείται μόνο στην παραγωγή και πώληση των προϊόντων της, αγνόησε ακόμη και το ίδιο το γεγονός της υποβολής αποδεικτικών στοιχείων προς υποστήριξη του ισχυρισμού. Τέλος, σε σχέση με την παρατήρηση της Επιτροπής σχετικά με το νέο σύνολο δεδομένων που υποβλήθηκε προς υποστήριξη της εξαίρεσης μέρους των χρηματοοικονομικών εξόδων, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέφερε ότι αυτός καθαυτός ο ισχυρισμός διατυπώθηκε στο πλαίσιο της απάντησης στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ και τα σχετικά στοιχεία υπήρχαν στην ελεγμένη έκθεση που υποβλήθηκε μαζί με την εν λόγω απάντηση.

(177) Ως απάντηση στα ανωτέρω, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας διατύπωσε δύο αιτήματα σε σχέση με τον εν λόγω ισχυρισμό. Το πρώτο αίτημα, το οποίο διατυπώθηκε στο πλαίσιο της απάντησης στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ και εν συνεχεία τεκμηριώθηκε στην επιστολή του της 5ης Ιανουαρίου 2017, αφορούσε την προσαρμογή των χρηματοοικονομικών εξόδων της Zaporizhstal με βάση το ιστορικό επίπεδο για κανονικές συνθήκες λειτουργίας. Το δεύτερο αίτημα, το οποίο διατυπώθηκε για πρώτη φορά στις παρατηρήσεις επί του εγγράφου πληροφοριών της 2ας Μαΐου 2017, μετά τις επαληθεύσεις της Zaporizhstal, ήταν να προσαρμοστούν τα έξοδα ΠΓ&Δ με το να εξαιρεθούν τα έξοδα που υποτίθεται ότι δεν σχετίζονται με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος.

(178) Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 175 ανωτέρω, η Επιτροπή δεν μπορεί να προσαρμόσει τα χρηματοοικονομικά έξοδα της Zaporizhstal με βάση το ιστορικό επίπεδο για κανονικές συνθήκες λειτουργίας επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα ΠΓ&Δ υπολογίζονται με βάση πραγματικά στοιχεία για την παραγωγή και τις πωλήσεις. Τα στοιχεία αυτά ήταν στη διάθεση της Επιτροπής και χρησιμοποιήθηκαν στον σχετικό υπολογισμό. Δεδομένου ότι ως προς το σημείο αυτό δεν διατυπώθηκαν νέα επιχειρήματα στις παρατηρήσεις του παραγωγού-εξαγωγέα επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, δεν κρίνεται αναγκαίο να δοθούν περαιτέρω εξηγήσεις.

(179) Όσον αφορά το δεύτερο αίτημα, δηλαδή να προσαρμοστεί η κανονική αξία της Zaporizhstal με το να εξαιρεθούν τα έξοδα που υποτίθεται ότι δεν σχετίζονται με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος, η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν προκύπτει σαφώς από τις παρατηρήσεις επί του εγγράφου πληροφοριών ότι τα έξοδα αυτά δεν σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Όπως προαναφέρθηκε, εξ όσων γνωρίζει η Επιτροπή, οι δραστηριότητες της Zaporizhstal περιορίζονται στην παραγωγή και την πώληση του προϊόντος της. Επομένως, τα χρηματοοικονομικά έξοδά της κατά κανόνα θα σχετίζονται, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, με τις δραστηριότητες αυτές. Πράγματι, τα στοιχεία που μνημονεύει ο παραγωγός-εξαγωγέας στις παρατηρήσεις επί του εγγράφου πληροφοριών ως μη σχετιζόμενα με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος αφορούν επενδύσεις που σχετίζονται με τις ταμειακές ροές, χορηγήσεις δανείων σε θυγατρικές που παράγουν πρώτες ύλες, ή υποχρεώσεις που απορρέουν από παροχές σε εργαζόμενους. Τα έξοδα αυτά φαίνεται ότι συνδέονται, τουλάχιστον έμμεσα, με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος.

(180) Δεν ήταν δυνατή η περαιτέρω επαλήθευση του θέματος αυτού διότι το αίτημα υποβλήθηκε μόλις στις 2 Μαΐου 2017, πολύ μετά την ολοκλήρωση της επιτόπιας επαλήθευσης (δηλαδή στις 24 Νοεμβρίου 2016). Στην επιστολή της 5ης Ιανουαρίου 2017, η οποία υποβλήθηκε επίσης μετά τη σχετική επιτόπια επαλήθευση, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέφερε ότι κάποια από τα χρηματοοικονομικά έξοδα σχετίζονταν με δάνεια που αναλήφθηκαν για γενικούς σκοπούς και δεν σχετίζονταν με την παραγωγή και την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Δεν παρασχέθηκαν περαιτέρω λεπτομέρειες ως προς αυτό το σημείο εκείνη την περίοδο, καθώς ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ζήτησε να εξαιρεθούν τα δάνεια αυτά αλλά ενέμεινε στο αίτημά του να προσαρμοστούν τα χρηματοοικονομικά έξοδα της Zaporizhstal με βάση το ιστορικό επίπεδο για κανονικές συνθήκες λειτουργίας.

(181) Ως προς το σημείο αυτό, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι παρείχε στην Επιτροπή κατά την επίσκεψη επαλήθευσης στη Zaporizhstal «πλήρη και περιεκτική εκδοχή των εκθέσεων των ελεγκτών όπου επισημαίνεται με σαφήνεια ότι τα πρόσθετα χρηματοοικονομικά έξοδα του χαλυβουργείου δεν σχετίζονται με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος». Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε στη συνέχεια ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να αξιοποιήσει αυτή την ευκαιρία για επαλήθευση αλλά και για να ζητήσει, εάν ήταν αναγκαίο, περαιτέρω διευκρινήσεις σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η Zaporizhstal.

(182) Η Επιτροπή σημείωσε καταρχάς ότι, όπως επισήμανε ο παραγωγός-εξαγωγέας, οι πλήρεις ετήσιες εκθέσεις της Zaporizhstal δεν είχαν προσκομιστεί έως την επίσκεψη επαλήθευσης, παρότι είχαν ζητηθεί στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ. Η Επιτροπή σημείωσε στη συνέχεια ότι, όπως γνωστοποιήθηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα πριν από την επίσκεψη επαλήθευσης στην επιστολή της 27ης Οκτωβρίου 2016, σκοπός της επίσκεψης ήταν να επαληθευτούν οι απαντήσεις που δόθηκαν στα ερωτηματολόγια μέσω της αντιπαραβολής των πληροφοριών που καταγράφηκαν σε αυτά με πρωτότυπα έγγραφα, στοιχεία κόστους και λογιστικές εγγραφές, και ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις. Το ζήτημα ότι κάποια από τα χρηματοοικονομικά έξοδα της Zaporizhstal υποτίθεται ότι δεν σχετίζονταν με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος δεν τέθηκε παρά μόνο στις 2 Μαΐου 2017 και δεν αναφέρθηκε διεξοδικότερα παρά μόνο στην επιστολή της 5ης Ιανουαρίου 2017. Αμφότερα τα παραπάνω συνέβησαν μετά την ολοκλήρωση των επισκέψεων επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της Zaporizhstal. Επομένως, η εξέταση του ζητήματος και η επαλήθευση των εξόδων αυτών δεν περιλαμβάνονταν και δεν θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα εργασίας της Επιτροπής για τη συγκεκριμένη επίσκεψη. Το επιχείρημα ότι το ζήτημα των χρηματοοικονομικών εξόδων που δεν σχετίζονται με την παραγωγή ή τις πωλήσεις τέθηκε απλώς και μόνο με τον καταλογισμό των εξόδων αυτών στις ελεγμένες εκθέσεις δεν λαμβάνει υπόψη τον σκοπό της επίσκεψης επαλήθευσης και τον ρόλο της Επιτροπής σ' αυτή, που γνωστοποιήθηκαν στον παραγωγό-εξαγωγέα στην επιστολή πριν από την επίσκεψη επαλήθευσης. Το παραπάνω στοιχείο, συνεκτιμώμενο με το γεγονός ότι οι πλήρεις ελεγμένες εκθέσεις δεν προσκομίστηκαν παρά μόνο μετά την επίσκεψη επαλήθευσης και ότι, όπως προαναφέρθηκε, δεν ήταν καθόλου σαφές ότι τα σχετικά έξοδα δεν σχετίζονται με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος, έχει αναπόφευκτα ως αποτέλεσμα την απόρριψη αυτού του σκέλους του ισχυρισμού.

(183) Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

3.6.2. Τιμή εξαγωγής

(184) Η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Για τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω των συνδεδεμένων εισαγωγέων, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.

(185) Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι ο Ελβετός έμπορος —η Metinvest International SA («MISA»)— ενεργούσε απλώς ως τμήμα εξαγωγών των εγκαταστάσεων παραγωγής, καθώς δεν πραγματοποιούσε εκτελωνισμούς των αγαθών που παραδίδονταν προς την Ένωση. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι δεν θα πρέπει να γίνει αφαίρεση για τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος του εμπόρου (ή ονομαστική προμήθεια) καθώς το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση δεδομένου ότι ο έμπορος δεν είναι εγκατεστημένος στην Ένωση.

(186) Η Επιτροπή δεν κατασκεύασε την τιμή εξαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για τις εξαγωγικές πωλήσεις σε ανεξάρτητους αγοραστές μέσω του Ελβετού εμπόρου. Ωστόσο, ακόμη και αν την ευθύνη για τον εκτελωνισμό την έχει ο αγοραστής, αυτό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι οι πωλήσεις πραγματοποιούνται από τον συνδεδεμένο έμπορο που επιβαρύνεται με τα έξοδα ΠΓ&Δ και επιδιώκει συνήθως να αποκομίσει κέρδη από τις υπηρεσίες του. Επομένως, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 194, η Επιτροπή θεώρησε ότι δικαιολογείται προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού.

(187) Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι η MISA δεν είναι έμπορος που αποσκοπεί στην πραγματοποίηση κέρδους αλλά συνδεδεμένη εταιρεία επιφορτισμένη με καθήκοντα που υπάγονται κανονικά στην ευθύνη ενός εσωτερικού τμήματος εξαγωγικών πωλήσεων.

(188) Βάσει των στοιχείων που είχε στη διάθεσή της, η Επιτροπή διαφώνησε με τον εν λόγω ισχυρισμό. Η MISA είναι κερδοσκοπική εταιρεία που δηλώνει ότι επιδιώκει να επιτύχει την κατάλληλη ισορροπία μεταξύ κερδοφορίας, ικανοποίησης πελατών και διαχείρισης κινδύνου. Οι δραστηριότητες της MISA δεν περιορίζεται στην πώληση των προϊόντων του ομίλου Metinvest. Η MISA και οι εγκαταστάσεις παραγωγής έχουν διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Τέλος, η MISA υπογράφει λεπτομερείς συμφωνίες πώλησης και αγοράς με τις εγκαταστάσεις παραγωγής. Οι συμφωνίες αυτές περιέχουν όρους που προβλέπουν κυρώσεις για την περίπτωση μη εκπλήρωσης ή πλημμελούς εκπλήρωσης των αντίστοιχων υποχρεώσεων, καθώς και την επίλυση διαφορών μέσω τρίτου, που απαντώνται πιο συχνά σε συμβάσεις μεταξύ ανεξάρτητων εμπόρων και όχι μεταξύ του τμήματος παραγωγής και του τμήματος πωλήσεων μιας εταιρείας. Βάσει των στοιχείων αυτών, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ MISA και των δύο εγκαταστάσεων παραγωγής είναι περισσότερο σχέση αντιπροσώπου παρά ενσωματωμένου τμήματος πωλήσεων. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 194, η σχετική προσαρμογή δικαιολογείται όταν η MISA συμμετέχει σε συναλλαγή.

(189) Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, συνήγαγε από την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού στις πωλήσεις μέσω της MISA ότι η Επιτροπή έκανε δεκτό ότι η MISA ενεργεί ως τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων του ομίλου. Εν συνεχεία ο παραγωγός-εξαγωγέας διαφώνησε εκ νέου με την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού, υποστηρίζοντας ότι η MISA δεν ενεργεί ως αντιπρόσωπος ή ως έμπορος. Προς επίρρωση του επιχειρήματος αυτού, ο παραγω