EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L 248/28

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 21ης Οκτωβρίου 2008

Επενδυτική ενίσχυση του δήμου του Ρότερνταμ στο συγκρότημα Ahoy [κρατική ενίσχυση C 4/08 (ex N 97/07, ex CP 91/07)]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 6018]

(Το κείμενο στην ολλανδική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2009/713/ΕΚ)

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 88 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,

τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 1 στοιχείο α),

Αφού κάλεσε τους ενδιαφερόμενους, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους (1), και έλαβε υπόψη της τις εν λόγω παρατηρήσεις,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

I. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

(1) Στις 20 Δεκεμβρίου 2006, η Επιτροπή και οι ολλανδικές αρχές συνήλθαν σε σύσκεψη και εξέτασαν την επένδυση του δήμου του Ρότερνταμ στο συγκρότημα Ahoy πριν γίνει επίσημη κοινοποίηση κρατικής ενίσχυσης. Μετά από αυτή τη σύσκεψη, οι ολλανδικές αρχές κοινοποίησαν επίσημα την επένδυση με επιστολή της 22ας Φεβρουαρίου 2007, την οποία η Επιτροπή καταχώρησε στο πρωτόκολλο την ίδια ημέρα.

(2) Στο πλαίσιο προηγούμενης υπόθεσης (CP 91/07), η Επιτροπή έλαβε, στις 22 Μαρτίου 2007, συλλογική καταγγελία από την Mojo Concerts B.V. και την Amsterdam Music Dome Exploitatie B.V. («Music Dome»), η οποία είχε σχέση με την προβλεπόμενη από τον δήμο του Ρότερνταμ επένδυση στο συγκρότημα Ahoy αλλά αφορούσε επίσης και άλλες συναλλαγές που είχαν πραγματοποιηθεί από τον δήμο, και συγκεκριμένα την ιδιωτικοποίηση της εκμετάλλευσης του Ahoy Rotterdam N.V. (στο εξής «φορέας εκμετάλλευσης») και τη μίσθωση του συγκροτήματος Ahoy στον ιδιωτικό φορέα εκμετάλλευσης. Στις 14 Σεπτεμβρίου 2007 και τις 5 Οκτωβρίου 2007, παρελήφθησαν περαιτέρω έγγραφα από τους καταγγέλλοντες.

(3) Με επιστολή της 16ης Απριλίου 2007 η Επιτροπή ζήτησε από τις ολλανδικές αρχές να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την εν λόγω καταγγελία. Οι ολλανδικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους στις 20 Ιουνίου 2007. Η Επιτροπή ζήτησε από τις ολλανδικές αρχές συμπληρωματικές πληροφορίες με επιστολές της 10ης Αυγούστου και της 16ης Νοεμβρίου 2007. Οι ολλανδικές αρχές διαβίβασαν τις συμπληρωματικές πληροφορίες στις 17 Σεπτεμβρίου, 15 Νοεμβρίου και 7 Δεκεμβρίου 2007.

(4) Με επιστολή της η Επιτροπή πληροφόρησε στις 30 Ιανουαρίου 2008 τις ολλανδικές αρχές ότι αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με το κοινοποιηθέν μέτρο.

(5) Οι υπηρεσίες της Επιτροπής συναντήθηκαν με τις ολλανδικές αρχές στις 12 Φεβρουαρίου 2008. Με επιστολή της 15ης Φεβρουαρίου 2008, οι ολλανδικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι η απόφαση της 30ής Ιανουαρίου 2008 της Επιτροπής δεν περιείχε καθόλου εμπιστευτικές πληροφορίες και ως εκ τούτου η απόφαση διαβιβάστηκε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στους καταγγέλλοντες στις 18 Φεβρουαρίου 2008 και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2). Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το εν λόγω μέτρο.

(6) Με επιστολή της 28ης Φεβρουαρίου οι ολλανδικές αρχές ζήτησαν παράταση της προθεσμίας μέχρι την 1η Απριλίου 2008 προκειμένου να απαντήσουν στην απόφαση της Επιτροπής. Η Επιτροπή δέχτηκε να χορηγήσει παράταση με επιστολή της που καταχωρήθηκε στο πρωτόκολλο στις 12 Μαρτίου 2008.

(7) Στο πλαίσιο της διαδικασίας εξέτασης, ανατέθηκε τον Απρίλιο 2008 σε ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες, την εταιρεία ECORYS Nederland B.V., να εξετάσει ορισμένες πλευρές της υπόθεσης. Η έκθεση των ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων ενεκρίθη από την Επιτροπή στις 30 Μαΐου 2008 (3).

(8) Με επιστολή που πρωτοκολλήθηκε την 1η Απριλίου 2008, οι ολλανδικές αρχές διαβίβασαν τις παρατηρήσεις τους ως προς την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξέτασης.

(9) Μετά την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή παρέλαβε τις παρατηρήσεις από τρεις ενδιαφερόμενους, συγκεκριμένα την Ahoy Rotterdam N.V. (4) που εικάζετο ότι είχε λάβει την κρατική ενίσχυση, τους Mojo και Dome (5), που υπέβαλαν από κοινού παρατηρήσεις, και ένα ακόμα άτομο (6). Στις 17 Απριλίου 2008, πραγματοποιήθηκε συνάντηση με την Ahoy Rotterdam N.V. Με επιστολή που πρωτοκολλήθηκε στις 15 Μαΐου 2008, η Επιτροπή έστειλε τις παρατηρήσεις των ενδιαφερομένων μερών στις ολλανδικές αρχές, οι οποίες διαβίβασαν με τη σειρά τους τις δικές τους με επιστολή τους στις 20 Ιουνίου, η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 24 Ιουνίου 2008.

(10) Η μη εμπιστευτική εκδοχή της έκθεσης των ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων διαβιβάστηκε στις ολλανδικές αρχές με επιστολή που πρωτοκολλήθηκε στις 24 Ιουνίου 2008, και οι ολλανδικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους με επιστολή που καταχωρήθηκε ως εισερχόμενη στις 14 Ιουλίου 2008.

II. ΒΑΣΙΚΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

(11) Το συγκρότημα Ahoy στο Ρότερνταμ των Κάτω Χωρών, που περιλαμβάνει το αθλητικό κέντρο (Sportpaleis), έξι αίθουσες εκθέσεων και ένα μεγάλο συνεδριακό χώρο, αποβλέπει στη στέγαση μεγάλης ποικιλίας εκδηλώσεων, μεταξύ των οποίων εκθέσεις, συνέδρια, εμπορικές εκθέσεις, θεάματα, συναυλίες και αθλητικές και κοινωνικές εκδηλώσεις. Ο φορέας εκμετάλλευσης του συγκροτήματος, η Ahoy Rotterdam N.V., δραστηριοποιείται επίσης στη διεθνή αγορά και εξάγει δικά της σχέδια εμπορικών εκθέσεων (7).

(12) Μέχρι την 1η Ιουλίου 2006, το συγκρότημα Ahoy τελούσε υπό τη διεύθυνση της Ahoy Rotterdam N.V., με τον δήμο του Ρότερνταμ ως μοναδικό μέτοχο. Μετά από απόφαση να γίνει διάκριση μεταξύ της κυριότητας και της εκμετάλλευσης, ο δήμος παρέμεινε ιδιοκτήτης του συγκροτήματος αλλά πώλησε, την 1η Ιουλίου 2006, την εκμετάλλευση του Ahoy Rotterdam N.V. με κεφάλαια εξαγοράς για 1,7 εκατ. ευρώ. Δεδομένου ότι δεν έγινε δημοπρασία, η τιμή πώλησης στηρίχτηκε απευθείας στην αξία της αγοράς που υπολογίστηκε από τους ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες, την εταιρεία Deloitte Financial Advisory Services B.V., Real Estate Valuation στο Ρότερνταμ («Deloitte»).

(13) Τον ίδιο καιρό, ο δήμος ενοικίασε το συγκρότημα Ahoy από 1ης Ιουλίου 2006 στην ιδιωτική πλέον εταιρεία Ahoy Rotterdam N.V. για περίοδο 15 ετών με δυνατότητα παράτασης. Στη μισθωτήρια σύμβαση επιβάλλονταν αυστηροί όροι στον μισθωτή ως προς την διατήρηση και την προώθηση του πολυλειτουργικού χαρακτήρα του συγκροτήματος Ahoy (8). Το αρχικό μίσθωμα ύψους 2,6 εκατ. ευρώ (9) κατ’ έτος που αναφερόταν στη μισθωτήρια σύμβαση είχε στηριχτεί απευθείας στην αγοραία αξία του συγκροτήματος όπως αυτή είχε καθοριστεί από την Deloitte.

(14) Στο πλαίσιο της μισθωτήριας σύμβασης, ο δήμος του Ρότερνταμ ανέλαβε τη δέσμευση να επενδύσει μέχρι 42 εκατ. ευρώ για την ανακαίνιση και τον εκσυγχρονισμό/την επέκταση του αθλητικού κέντρου. Η επένδυση αυτή αποτελεί το αντικείμενο του κοινοποιηθέντος σχεδίου. Η επένδυση του δήμου απέβλεπε εν μέρει στη συντήρηση του αθλητικού κέντρου και εν μέρει στον εκσυγχρονισμό/την επέκτασή του. Έμφαση εδόθη στην τροποποίηση των ακόλουθων στοιχείων του αθλητικού κέντρου: βελτίωση της ακουστικής, σύστημα κλιματισμού, διαμόρφωση του χώρου και της προσβασιμότητας, ενίσχυση της κατασκευής της στέγης προκειμένου να καταστεί δυνατή η ανάρτηση του εξοπλισμού ήχου και οθονών προβολής (video walls), βελτίωση των παρασκηνιακών εγκαταστάσεων και αύξηση του αριθμού των θέσεων. Αρχικά είχε προβλεφθεί επέκταση της χωρητικότητας του αθλητικού κέντρου κατά 5 000 επιπλέον θέσεις. Ο αριθμός αυτός μειώθηκε σήμερα σε […] θέσεις.

(15) Η διοίκηση του συγκροτήματος θεώρησε ότι η επένδυση αυτή ήταν αναγκαία για να διατηρηθεί η εμπορική αξία του συγκροτήματος, αλλά ότι δεν θα προέκυπταν πρόσθετα έσοδα για τον φορέα. Για τον λόγο αυτό, κατά τις διαπραγματεύσεις με τον δήμο, υποστήριξε ότι δεν θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη η επένδυση, κατά τον καθορισμό της τιμής των μετοχών του Ahoy Rotterdam N.V. ή της αγοραίας αξίας του συγκροτήματος Ahoy.

(16) Ο δήμος του Ρότερνταμ δέχθηκε το επιχείρημα αυτό και δεν ζήτησε την προσαρμογή της τιμής των μετοχών του Ahoy Rotterdam N.V. ούτε του μισθώματος που είχε καθοριστεί για το συγκρότημα Ahoy. Για να εξασφαλιστεί ότι, μετά την ολοκλήρωση της προβλεπομένης ενίσχυσης, το μίσθωμα θα ανταποκρίνεται στις συνθήκες αγοράς, ο δήμος αποφάσισε να συμπεριλάβει στη μισθωτήρια σύμβαση έναν μηχανισμό επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας, σύμφωνα με τον οποίον ο φορέας εκμετάλλευσης, δηλ. η Ahoy Rotterdam N.V., θα κατέβαλε πρόσθετη επιβάρυνση επί του μισθώματος αν τα ακαθάριστα κέρδη της υπερέβαιναν ένα προκαθορισμένο επίπεδο. Η πρόσθετη επιβάρυνση θα καταβάλετο αν τα ακαθάριστα κέρδη, αφαιρουμένου του μισθώματος για το σχετικό έτος, υπερέβαιναν τα 16,5 εκατ. ευρώ, και θα υπολογιζόταν σύμφωνα με τον ακόλουθο τρόπο: Δόση Ακαθάριστα κέρδη (μείον μίσθωμα) Αύξηση 1η δόση 16,5 έως 18 εκατ. ευρώ 50 % 2η δόση 18,0 έως 21,0 εκατ. ευρώ 35 % 3η δόση 21,0 έως 25,0 εκατ. ευρώ 20 % Οι τρεις δόσεις έχουν σωρευτικό χαρακτήρα. Για παράδειγμα, αν τα ακαθάριστα κέρδη ενός έτους, αφαιρουμένου του μισθώματος που θα κατεβάλετο στον δήμο, φθάνει τα 20 εκατ. ευρώ, το μίσθωμα θα αυξηθεί κατά το 50 % του 1,5 εκατ. ευρώ (1η δόση) και κατά το 35 % των 2 εκατ. ευρώ (το υπόλοιπο της 2ης δόσης), ήτοι η συνολική αύξηση θα ήταν 1,45 εκατ. ευρώ.

III. ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ

(17) Στις 30 Ιανουαρίου 2008, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξέτασης δεδομένου ότι οι ολλανδικές αρχές δεν είχαν παράσχει επαρκείς αποδείξεις που θα της επέτρεπαν να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η κοινοποιηθείσα από τον δήμο του Ρότερνταμ επένδυση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση ή ότι η ενίσχυση αυτή είναι συμβατή προς την συνθήκη ΕΚ.

(18) Συγκεκριμένα, η Επιτροπή αμφιβάλλει κατά πόσον ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που ορίζεται στη μισθωτήρια σύμβαση μεταξύ της Ahoy Rotterdam N.V. και του δήμου του Ρότερνταμ θα μπορούσε να εμποδίσει τον φορέα εκμετάλλευσης του συγκροτήματος Ahoy να τύχει από την επένδυση οικονομικού ωφελήματος μεγαλύτερου από τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς.

(19) Επίσης, στο πλαίσιο της διαδικασίας εξέτασης, ερευνήθηκε η πώληση της Ahoy Rotterdam N.V. και η εκμίσθωση του συγκροτήματος Ahoy στον ιδιωτικό φορέα εκμετάλλευσης – συναλλαγές που είχε πραγματοποιήσει ο δήμος του Ρότερνταμ χωρίς αυτές να έχουν κοινοποιηθεί στην Επιτροπή από τις ολλανδικές αρχές. Δεδομένου ότι οι συναλλαγές αυτές συνδέονται στενά με την κοινοποιηθείσα επένδυση, η Επιτροπή θεώρησε αναγκαίο να επαληθεύσει κατά πόσον αυτές μπορεί να συνιστούν κρατική ενίσχυση. Εξάλλου, η Επιτροπή έλαβε υπόψη της το γεγονός ότι οι εκθέσεις αξιολόγησης της Deloitte, επί των οποίων στηρίχτηκαν οι συναλλαγές, είχαν και οι ίδιες, μέχρις ενός σημείου, βάση σε πληροφορίες που είχαν παρασχεθεί από την Ahoy Rotterdam N.V., η οποία ως ενδεχόμενος αγοραστής και μισθωτής ευρίσκετο ενώπιον σύγκρουσης συμφερόντων.

(20) Τέλος, η Επιτροπή κίνησε την επίσημη διαδικασία εξέτασης ώστε να δοθεί στις ολλανδικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη η δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την προκαταρκτική εκτίμηση του περιγραφέντος μέτρου και να διαβιβάσουν στην Επιτροπή όλες τις σχετικές με το μέτρο πληροφορίες.

IV. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ

(21) Μετά την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή έλαβε τις παρατηρήσεις τριών ενδιαφερομένων μερών, συγκεκριμένα της Ahoy Rotterdam N.V., που εικάζετο ότι είχε λάβει την κρατική ενίσχυση, των Mojo και Dome, που υπέβαλαν κοινές παρατηρήσεις, και ενός ακόμα ατόμου (10).

(22) Κατά την Ahoy Rotterdam N.V., η πώληση της Ahoy Rotterdam N.V. και η εκμίσθωση του συγκροτήματος Ahoy ήσαν τουλάχιστον σύμφωνες με τους όρους της αγοράς και θα μπορούσαν να αποφέρουν ακόμα και πλεονέκτημα για τον δήμο του Ρότερνταμ. Ο εικαζόμενος αποδέκτης επεσήμανε τους περιορισμούς και τους όρους που περιλαμβάνονται στις συμφωνίες μίσθωσης και πώλησης, οι οποίοι περιορίζουν σημαντικά το ύψος του μισθώματος και την τιμή αγοράς.

(23) Η Ahoy Rotterdam N.V. δήλωσε ότι η επένδυση στο αθλητικό κέντρο είχε σχέση κυρίως με εργασίες συντήρησης και ανακαίνισης και ότι απόβλεπε σε μικρής μόνο έκτασης επέκταση της χωρητικότητας του κέντρου (11). Προκειμένου να οδηγήσει η αύξηση της χωρητικότητας σε καλύτερες δυνατότητες λειτουργίας, η Ahoy Rotterdam N.V. ισχυρίστηκε, βάσει των οικονομικών δεδομένων που παρέσχε, ότι ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας εγγυάται στον δήμο απόδοση της επένδυσης μεγαλύτερη από εκείνην που απαιτείται από την αρχή του εμπορικού επενδυτή.

(24) Οι Mojo και Music Dome επέμειναν στον ισχυρισμό που είχαν διατυπώσει στην καταγγελία τους πριν από την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης (12), συγκεκριμένα ότι η σχεδιαζόμενη επένδυση στο συγκρότημα Ahoy καθώς και οι σχετικές συναλλαγές (η ιδιωτικοποίηση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και η εκμίσθωση) συνιστούν παράνομη κρατική ενίσχυση.

(25) Οι Mojo και Music Dome επέμειναν επίσης ότι η σχεδιαζόμενη ενίσχυση προσφέρει πλεονέκτημα στον φορέα εκμετάλλευσης του συγκροτήματος, ειδικότερα επειδή η αύξηση της χωρητικότητας του αθλητικού κέντρου θα αύξανε τα εισοδήματα του φορέα εκμετάλλευσης. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι ακόμα και αν δεν αυξάνονταν τα εισοδήματα του φορέα εκμετάλλευσης, η βελτίωση των εγκαταστάσεων θα αποτελούσε ανταγωνιστικό πλεονέκτημα για την Ahoy Rotterdam N.V., δεδομένου ότι θα ωφελείτο από την δωρεάν βελτίωση των εγκαταστάσεων, ενώ κάθε άλλη ιδιωτική επιχείρηση θα έπρεπε να επιβαρυνθεί με το σχετικό κόστος των εργασιών. Κατά την άποψή τους, οι βελτιώσεις θα συνέβαλαν ώστε ο φορέας εκμετάλλευσης να παγιώσει τη θέση του στην αγορά ή ακόμα και να τη βελτιώσει. Πρόσθεσαν επίσης ότι η επένδυση δεν είναι κερδοφόρα για τον δήμο του Ρότερνταμ και ως εκ τούτου δεν αιτιολογείται έναντι της αρχής του εμπορικού επενδυτή.

(26) Οι Mojo και Music Dome θεωρούν ότι ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας δεν άρει το πλεονέκτημα που απολαύει ο φορέας εκμετάλλευσης. Τονίζουν ότι ο οριστικός μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας ουδέποτε ελέγχτηκε από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες. Εξάλλου, ο μηχανισμός δεν είναι συμβατός με την αγορά διότι ακόμα και αν ο φορέας εκμετάλλευσης επέστρεφε στο ακέραιο την επένδυση βάσει του εν λόγω μηχανισμού, θα εξακολουθούσε να τυγχάνει οικονομικού πλεονεκτήματος επειδή ο δήμος του Ρότερνταμ θα αναλάμβανε ολόκληρο τον οικονομικό κίνδυνο της επένδυσης. Σε περίπτωση που η επένδυση δεν κατέληγε σε αύξηση των εσόδων, ο δήμος του Ρότερνταμ δεν θα ελάμβανε απολύτως τίποτα. Μόνο αν υπήρχαν επιπλέον έσοδα θα ανακτούσε ο δήμος του Ρότερνταμ μέρος της επένδυσης. Σύμφωνα με την άποψη των Mojo και Music Dome, κανένας ιδιώτης επενδυτής δεν θα είχε δεχτεί τέτοιους όρους.

(27) Όσον αφορά την τιμή των μετοχών της Ahoy Rotterdam N.V. και το ύψος του μισθώματος του συγκροτήματος Ahoy, οι Mojo και Music Dome ισχυρίζονται ότι έχουν υποτιμηθεί λόγω της σύγκρουσης συμφερόντων στην οποία ευρίσκετο η διοίκηση ως ενδεχόμενος αγοραστής κατά την υποβολή των στοιχείων στην Deloitte. Για μια ακόμα φορά θέτουν υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία των προβλέψεων της διοίκησης της Ahoy Rotterdam, που χρησιμοποιήθηκαν από την Deloitte για την εκτίμηση της αξίας των μετοχών της εταιρείας.

(28) Κατά τις Mojo και Music Dome, η έκθεση της διοίκησης που συνοδεύει τους χρηματοοικονομικούς λογαριασμούς για τη χρήση 2004/2005 αφήνει να εννοηθεί ότι η τάση του κύκλου εργασιών της Ahoy είναι να παρουσιάζει εναλλαγές μεταξύ «καλών» και «μέτριων» ετών. Οι Mojo και Music Dome ισχυρίζονται ότι ο φορέας εκμετάλλευσης είχε επισημάνει αυτή την τάση στην Deloitte, αλλά υπό το πρίσμα των πολύ μικρών διαφορών ως προς τον αριθμό των εκδηλώσεων που προγραμματίζονται ετησίως η εικαζόμενη τάση δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αξιόπιστη (13). Εξάλλου, η εν λόγω τάση δεν αντιστοιχεί ούτε προς το πραγματικό κύκλο εργασιών, επειδή το οικονομικό έτος 2005/2006, το οποίο αναμενόταν να είναι «μέτριο» έτος, αποδείχτηκε στην πραγματικότητα ένα «καλό» έτος και η εταιρεία είχε το 2005/2006 καλύτερα οικονομικά αποτελέσματα από ό,τι το οικονομικό έτος 2004/2005, το οποίο αναμενόταν να είναι «καλό» έτος. Κατ’ αυτούς, δεν είναι ρεαλιστικό να υποτεθεί ότι ο φορέας εκμετάλλευσης δεν είχε μπορέσει να προβλέψει τον υψηλό κύκλο εργασιών του 2005/2006, ειδικότερα εφόσον οι εκδηλώσεις που είχαν προγραμματιστεί να γίνουν στο Ahoy είχαν ήδη κλειστεί από καιρό.

(29) Οι Mojo και Music Dome ισχυρίζονται επίσης ότι οι θεωρητικές προσομοιώσεις για τις μελλοντικές ροές κεφαλαίων στην έκθεση Deloitte είναι πλασματικές. Η έκθεση Deloitte περιλάμβανε προβλέψεις που άρχιζαν με ένα «κακό» έτος και τελείωναν με ένα «καλό» έτος. Αν είχαν αρχίσει με ένα «καλό» έτος και τελείωναν με ένα «κακό» έτος, τότε η τρέχουσα αξία της μελλοντικής ροής κεφαλαίων, και ως εκ τούτου και η αξία των μετοχών, θα ήταν πολύ θετικότερη.

(30) Τέλος, οι Mojo και Music Dome ισχυρίζονται ότι αν οι προβλέψεις της Deloitte ήσαν ακριβείς ως προς το αναμενόμενο αποτέλεσμα του οικονομικού έτους 2005/2006, η αξία της εταιρείας θα ήταν σημαντικά υψηλότερη. Κατ’ αυτούς, με αμετάβλητα τα λοιπά δεδομένα, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι η διαφορά μεταξύ του πραγματοποιηθέντος ακαθάριστου κέρδους (EBITDA) των 5,745 εκατ. ευρώ και του προβλεφθέντος ακαθάριστου κέρδους (EBITDA) των 1,252 εκατ. ευρώ αντιστοιχεί στη συμπληρωματική ροή κεφαλαίων του πρώτου έτους των προβλέψεων, γεγονός που οδηγεί σε αύξηση της τάξης των 4,493 εκατ. ευρώ της ενδεικτικής αξίας της εταιρείας (14).

V. ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΟΛΛΑΝΔΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ

(31) Με επιστολή που καταχωρήθηκε την 1η Απριλίου 2008, οι ολλανδικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους ως προς την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξέτασης. Οι ολλανδικές αρχές απάντησαν επίσης στις παρατηρήσεις των ενδιαφερομένων μερών σχετικά με την απόφαση να κινηθεί η επίσημη διαδικασία εξέτασης, και εξέθεσαν την άποψή τους ως προς την μη εμπιστευτική εκδοχή της έκθεσης ECORYS N.V.

(32) Σε όλες τις παρατηρήσεις τους οι ολλανδικές αρχές επέμειναν στη θέση που είχαν λάβει και πριν από την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης (15), συγκεκριμένα ότι ούτε η επένδυση του δήμου ου Ρότερνταμ στο συγκρότημα Ahoy ούτε η πώληση της Ahoy Rotterdam N.V. και η εκμίσθωση του συγκροτήματος συνιστούν κρατική ενίσχυση.

(33) Οι ολλανδικές αρχές επέμειναν στη θέση τους ότι η προβλεπόμενη επένδυση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, στηριζόμενες στις πληροφορίες που είχαν διαβιβάσει πριν κινηθεί η επίσημη διαδικασία εξέτασης. Επαναλαμβάνουν ότι η επένδυση θα πρέπει να θεωρηθεί ως επένδυση σε δημόσιες υποδομές η οποία δεν αποφέρει επιλεκτικά πλεονεκτήματα σε καμία εταιρεία και εγγυάται τον πολυλειτουργικό χαρακτήρα του συγκροτήματος, ενώ ο εργολήπτης που θα εκτελούσε την επένδυση θα επιλεγόταν με ανοικτό διαγωνισμό. Εξάλλου, ισχυρίστηκαν ότι η επένδυση, συμπεριλαμβανόμενης και της αύξησης της χωρητικότητας, είναι αναγκαία για να διατηρηθεί η αξία του συγκροτήματος Ahoy, και επισήμαναν ότι από το συνολικό ποσό των 42 εκατ. ευρώ μόνο 7 εκατ. ευρώ θα χρησιμοποιηθούν για την αύξηση της χωρητικότητας του αθλητικού κέντρου.

(34) Οι ολλανδικές αρχές ισχυρίζονται επίσης ότι το μίσθωμα και η τιμή των μετοχών που υπολογίστηκαν στις εκθέσεις της Deloitte εγγυώνται την τήρηση των όρων της αγοράς. Σύμφωνα με τις ολλανδικές αρχές, η Deloitte επιβεβαίωσε ότι είχε προβεί σε δικές της αναλύσεις των διαθέσιμων στοιχείων, και ότι τα συμπεράσματά της διέφεραν σε ορισμένα σημεία από τα στοιχεία που είχε δώσει η διοίκηση. Ως εκ τούτου, οι εκθέσεις της Deloitte επιτρέπουν να εξαχθούν ορθά συμπεράσματα σχετικά με μίσθωμα και τιμή των μετοχών συμβατά προς την αγορά.

(35) Οι ολλανδικές αρχές επανέλαβαν ότι ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας αποτελεί αποτελεσματικό μέσο αποφυγής κάθε αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος, ακόμα και μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης. Σχετικά επισήμαναν ότι το ελάχιστο όριο που επιτρέπει την ενεργοποίηση του μηχανισμού αντιστοιχεί σε ονομαστικό ποσό που δεν αναπροσαρμόζεται, και πρόσθεσαν ότι, βάσει αυτού του μηχανισμού, αν αυξάνονταν τα τελευταία αποτελέσματα της Ahoy Management N.V. κατά το αναμενόμενο ποσοστό ετήσιου πληθωρισμού 2 % θα εισπράττεται από το οικονομικό έτος 2010/2011 συμπληρωματικό μίσθωμα. Σύμφωνα με αυτό το σενάριο, από το έτος 2013/2014 το μίσθωμα που θα καταβάλλεται από την Ahoy Management NV θα είναι υψηλότερο από αυτό που υπολογίζουν οι καταγγέλλοντες Mojo και Music Dome. Οι ολλανδικές αρχές θεωρούν συνεπώς τον μηχανισμό επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας ως αποτελεσματικό μέσο που εγγυάται ένα μίσθωμα σύμφωνο προς τους όρους της αγοράς.

(36) Οι ολλανδικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι, αντίθετα από την άποψη των Mojo και Music Dome, η εξέλιξη του ετήσιου κύκλου εργασιών της Ahoy Rotterdam N.V. εμφανίζει πράγματι μια τάση. Κατ’ αυτές, ο αριθμός των εκδηλώσεων δεν αποτελεί ένδειξη μιας τέτοιας τάσης δεδομένου ότι δεν έλαβε υπόψη την εμπορική αξία της κάθε εκδήλωσης ξεχωριστά. Επισημαίνουν ότι σημαντικό μέρος των εκδηλώσεων πραγματοποιείται κάθε δύο έτη και μερικές από αυτές αποτελούν πηγή σημαντικών πρόσθετων εσόδων (16). Τέλος, οι ολλανδικές αρχές δήλωσαν ότι ο κύκλος εργασιών μιας εκδήλωσης μπορεί εύκολα να διαφέρει από τα αναμενόμενα. Ως εκ τούτου, οι ολλανδικές αρχές δεν δέχονται τις απόψεις των Mojo και Music Dome.

(37) Όσον αφορά την έκθεση του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα, οι ολλανδικές αρχές παρατηρούν ότι οι παρατηρήσεις στην έκθεση συμφωνούν σε μεγάλο βαθμό με την έκθεση Deloitte. Ειδικότερα, η έκθεση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας εξασφαλίζει ότι ο φορέας εκμετάλλευσης δεν θα αντλήσει οικονομικά οφέλη από την προτεινόμενη επένδυση. Σύμφωνα με τις ολλανδικές αρχές συνεπώς, η έκθεση επιβεβαιώνει ότι οι συναφθείσες συμφωνίες ήσαν συμβατές με τους όρους της αγοράς.

VI. Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΑ

(38) Στο πλαίσιο της εξέτασης, η Επιτροπή επέλεξε έναν ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα (ECORYS Nederland B.V.) για να εξετάσει τις εκθέσεις αποτίμησης της Deloitte (17), επί των οποίων είχε στηριχθεί ο δήμος για την πώληση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και την εκμίσθωση του συγκροτήματος Ahoy. Από τον εμπειρογνώμονα ζητήθηκε επίσης να εξετάσει την έκθεση αποτίμησης της DTZ Zadelhoff (18) («DTZ») που είχε υποβληθεί από τους καταγγέλλοντες πριν κινηθεί η διαδικασία εξέτασης, και να εκτιμήσει κατά πόσον ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που ορίζεται στη μισθωτήρια σύμβαση μεταξύ της Ahoy Rotterdam N.V. και του δήμου του Ρότερνταμ ήσαν συμβατός με την αγορά. Ο εμπειρογνώμονας κλήθηκε να εκφράσει την άποψή του σχετικά με την ορθότητα της μεθοδολογίας που εφαρμόστηκε.

(39) Ο εμπειρογνώμονας έκρινε ότι η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε στις εκθέσεις της Deloitte σχετικά με τον μηχανισμό επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας της Ahoy Rotterdam N.V. και τον προσδιορισμό του μισθώματος του συγκροτήματος Ahoy ήταν σωστή. Κατά την εξέταση διαπιστώθηκε ότι ήταν λογικό η Deloitte να κάνει χρήση των πληροφοριών που είχε παράσχει η διοίκηση· όμως, η Deloitte στήριξε την τελική της αξιολόγηση στις δικές της προβλέψεις που ήσαν διαφορετικές από εκείνα που ανέμενε η διοίκηση.

(40) Σύμφωνα με τον εμπειρογνώμονα, η διαφορά στην αξία του μισθώματος για το συγκρότημα Ahoy που εμφαίνεται μεταξύ Deloitte και DTZ οφείλεται στη διαφορά μεθοδολογίας που εφαρμόστηκε. Ο εμπειρογνώμονας έκρινε ορθή την προσέγγιση της Deloitte (19). Υπογράμμισε τη στενή σχέση μεταξύ της αποτίμησης των μετοχών της Ahoy Rotterdam NV από την Deloitte και του καθορισμού του μισθώματος του συγκροτήματος, και δήλωσε ότι, δεδομένου ότι η αποτίμηση των μετοχών ήταν κατ’ αυτόν σωστή, η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε από την Deloitte κατέληγε στον ακριβέστερο προσδιορισμό του μισθώματος σύμφωνα με τους όρους της αγοράς για το συγκρότημα Ahoy.

(41) Η έκθεση του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα επιβεβαίωσε ότι η υπόθεση που χρησιμοποιήθηκε στην έκθεση Deloitte, σύμφωνα με την οποία η αύξηση της χωρητικότητας του αθλητικού κέντρου ως αποτέλεσμα της προβλεπόμενης επένδυσης δεν θα είχε αναγκαστική συνέπεια την προστιθέμενη αξία για τον φορέα εκμετάλλευσης, δεν ήταν δικαιολογημένη (20). Όσον αφορά τον μηχανισμό επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας, ο εμπειρογνώμονας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο εν λόγω μηχανισμός εξασφαλίζει λογικό μίσθωμα, σύμφωνα με τους όρους της αγοράς σε αντιστάθμισμα προς την προβλεπόμενη επένδυση του δήμου του Ρότερνταμ. Κατά την άποψή του, επειδή το ελάχιστο όριο που επιτρέπει την ενεργοποίηση του μηχανισμού επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας δεν υπόκειται σε αναπροσαρμογή, δεν είναι απίθανο ο δήμος του Ρότερνταμ (εκμισθωτής) να σημειώσει αύξηση των εσόδων του ακόμα και αν ο φορέας εκμετάλλευσης (μισθωτής) δεν αντλήσει πλεονέκτημα από την επένδυση στο συγκρότημα.

VII. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΥΠΟ ΤΟ ΠΡΙΣΜΑ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ

(42) Η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον το μέτρο θα μπορούσε να θεωρηθεί κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, όπου ορίζεται ότι «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές».

(43) Για να θεωρηθεί ως κρατική ενίσχυση, η κοινοποιηθείσα επένδυση του δήμου του Ρότερνταμ πρέπει ως εκ τούτου να πληροί όλους τους ακόλουθους όρους: 1. το μέτρο πρέπει να χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους, 2. πρέπει να παρέχει οικονομικό πλεονέκτημα στις επιχειρήσεις, 3. το πλεονέκτημα πρέπει να είναι επιλεκτικό και να νοθεύει ή να απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό, και 4. το μέτρο πρέπει να επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών.

1. Ύπαρξη κρατικών πόρων

(44) Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο δήμος του Ρότερνταμ προβλέπει ανώτατη επένδυση 42 εκατ. ευρώ για την ανακαίνιση και την επέκταση του αθλητικού κέντρου που αποτελεί τμήμα του συγκροτήματος Ahoy. Δεδομένου ότι ένας δήμος θεωρείται δημόσια αρχή, πρέπει να θεωρηθεί ότι η επένδυση γίνεται με κρατικούς πόρους κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ.

(45) Ομοίως, και οι άλλες συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν από τον δήμο, δηλ. η πώληση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. στη διοίκησή της και η συμφωνία εκμίσθωσης σε (ιδιωτικό) φορέα εκμετάλλευσης, μπορούν να θεωρηθούν ως κρατικοί πόροι κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ.

2. Πλεονέκτημα

(46) Όπως αναφέρεται στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας, η πώληση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και η εκμίσθωση του συγκροτήματος Ahoy αναμένεται ότι θα αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στον αγοραστή/μισθωτή μόνο αν η τιμή των μετοχών της Ahoy Rotterdam N.V. ή το μίσθωμα του συγκροτήματος Ahoy καθοριστούν σε επίπεδα κατώτερα από το επίπεδο των τιμών της αγοράς. Στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή παρατήρησε ότι η τιμή για την Ahoy Rotterdam N.V. και το μίσθωμα για το συγκρότημα Ahoy είχαν καθοριστεί βάσει των εκθέσεων αποτίμησης που είχαν κάνει οι ανεξάρτητοι εκτιμητές Deloitte. Εντούτοις, λόγω της στενής σχέσης μεταξύ αυτών των συναλλαγών και της κοινοποιηθείσας επένδυσης, η Επιτροπή κρίνει αναγκαίο να προβεί σε εξέταση των όρων υπό τους οποίους πραγματοποιήθηκαν οι εν λόγω συναλλαγές και με τον τρόπο αυτό να λάβει υπόψη το γεγονός ότι οι εκθέσεις Deloitte βασίστηκαν, μέχρις ενός σημείου, σε πληροφορίες που διαβιβάστηκαν από τη διοίκηση της Ahoy Rotterdam N.V., η οποία, υπό την ιδιότητά της ως αγοραστής/μισθωτής, ευρίσκετο σε σύγκρουση συμφερόντων.

(47) Στο πλαίσιο της εξέτασης, η Επιτροπή αποφάσισε να ζητήσει την άποψη ενός ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα ως προς την αξιοπιστία των εκθέσεων Deloitte, επί των οποίων στηρίχθηκε απευθείας ο δήμος για να προβεί στις συναλλαγές. Όπως αναφέρεται στα σημεία 38, 39 και 40, η έρευνα του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα επιβεβαίωσε αφενός την ορθότητα της χρησιμοποιηθείσας μεθοδολογίας και αφετέρου το γεγονός ότι η Deloitte επιβεβαίωσε ότι είχε στηρίξει την τελική της εκτίμηση σε δικές του προβλέψεις (21). Σχετικά οι ολλανδικές αρχές παρατήρησαν επίσης ότι η Deloitte είχε επιβεβαιώσει ότι βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών είχε προβεί σε δικές της έρευνες και ότι τα συμπεράσματά της διέφεραν ως προς ορισμένα σημεία από τα συμπεράσματα της διοίκησης.

(48) Η Επιτροπή προέβη σε δική της λεπτομερή αξιολόγηση αυτών των εκθέσεων και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ορθώς εφάρμοσε η Deloitte την μέθοδο ροής χρημάτων (Discounted Cash Flow-methode, «DCF») (22) για να καθορίσει την αξία των μετοχών της Ahoy Rotterdam N.V., και την προσέγγιση των εσόδων ως κύρια μέθοδο για να καθορίσει το ύψος του μισθώματος για το συγκρότημα. Η Επιτροπή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι ορθώς έλαβαν υπόψη οι εκθέσεις τις ιδιομορφίες της επιχείρησης εκμετάλλευσης που καθιστούν δυσχερή τη σύγκριση με άλλες επιχειρήσεις και άλλες συναλλαγές. Τέλος, η Επιτροπή κατέληξε ότι στις αποτιμήσεις της Deloitte ελήφθη ορθώς υπόψη η στενή σχέση μεταξύ της πώλησης της εκμετάλλευσης και της εκμίσθωσης του συγκροτήματος Ahoy. Με βάση τις δικές της εκτιμήσεις και τις διαπιστώσεις του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να αμφισβητήσει τις εκθέσεις Deloitte.

(49) Πρέπει συνεπώς να θεωρηθεί ότι δεν είναι δεόντως αιτιολογημένοι οι ισχυρισμοί που εκτέθηκαν από τις Mojo και Music Dome, τόσο πριν όσο και μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης, συγκεκριμένα ότι τα αποτελέσματα των εκθέσεων Deloitte τίθενται υπό αμφισβήτηση επειδή η εταιρεία αφενός εφάρμοσε λανθασμένη μεθοδολογία και αφετέρου στηρίχτηκε σε μεροληπτικές πληροφορίες που έθεσε στη διάθεσή της η διοίκηση. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Deloitte εφάρμοσε ορθή μεθοδολογία και στήριξε τις αποτιμήσεις της σε δικές της προβλέψεις, οι οποίες διαφέρουν από τις προβλέψεις της διοίκησης.

(50) Εξάλλου, οι Mojo και Music Dome ισχυρίζονται ότι κάποια από τα αποτελέσματα που επετεύχθησαν πράγματι από την Ahoy Rotterdam N.V. διαφέρουν από τις προβλέψεις της Deloitte κατά την αποτίμηση (23) των μετοχών της Ahoy Rotterdam N.V., και ότι αν αυτά ετύγχαναν επικαιροποίησης η αξία, και κατά συνέπεια και η τιμή των μετοχών αυτών, θα ήταν σημαντικά υψηλότερες. Σχετικά θα πρέπει να τονιστεί ότι η αποτίμηση είχε στηριχτεί στις προβλέψεις της Deloitte βάσει των πληροφοριών που ήσαν τότε διαθέσιμες. Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η Deloitte χρησιμοποίησε λανθασμένες πληροφορίες για τον υπολογισμό της αξίας της αγοράς της Ahoy Rotterdam N.V. Το γεγονός ότι ορισμένοι χρηματοοικονομικοί παράγοντες κατέληξαν σε διαφορετικό αποτέλεσμα απ’ ό,τι είχε προβλεφθεί αρχικά δεν επηρέασε καθόλου τις περιστάσεις και τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Deloitte κατά τον χρόνο της εκπόνησης της έκθεσης αποτίμησης, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να επηρέασε το αποτέλεσμα αυτής της αποτίμησης. Η Επιτροπή θεωρεί συνεπώς ότι οι διαφορές μεταξύ των προβλέψεων και των πραγματικών χρηματοοικονομικών παραγόντων που προέβαλαν εκ των υστέρων οι Mojo και Music Dome δεν θίγουν την ορθότητα των εκτιμήσεων της Deloitte.

(51) Υπό το πρίσμα αυτής της αξιολόγησης, εκτιμάται ότι οι εκθέσεις αποτίμησης που εκπονήθηκαν από τη Deloitte αποτέλεσαν αξιόπιστη βάση για τον καθορισμό των τιμών πώλησης της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και της μίσθωσης του συγκροτήματος Ahoy. Η Επιτροπή κατέληξε συνεπώς ότι οι συναλλαγές αυτές, λαμβανομένων υπόψη των υποχρεώσεων που επιβάλλονται από τον δήμο στη μισθωτήρια σύμβαση, διενεργήθηκαν σύμφωνα με τους όρους της αγοράς και ότι δεν απέφεραν κανένα αδικαιολόγητο οικονομικό πλεονέκτημα στον φορέα εκμετάλλευσης του συγκροτήματος.

(52) Όσον αφορά το μέρος της κοινοποιηθείσας επένδυσης σχετικά με τον εκσυγχρονισμό/την επέκταση της χωρητικότητας του αθλητικού κέντρου, στην απόφασή της για κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή δεν απέκλεισε την πιθανότητα η επένδυση αυτή να αποφέρει στον φορέα εκμετάλλευσης του συγκροτήματος Ahoy επιλεκτικό πλεονέκτημα πέραν των κανονικών όρων της αγοράς, ακόμα και αν ληφθεί υπόψη η εγγύηση που προσφέρεται από τον μηχανισμό επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που προβλέπεται στη μισθωτήρια σύμβαση μεταξύ του δήμου του Ρότερνταμ και της Ahoy Rotterdam N.V.

(53) Σύμφωνα με την αρχική εκτίμηση της Επιτροπής, τα επιχειρήματα που προέβαλαν οι ολλανδικές αρχές δεν καταδεικνύουν ότι ο εν λόγω μηχανισμός, έτσι όπως έχει συλληφθεί, μπορεί να εξασφαλίσει ότι το ύψους του μισθώματος θα είναι συμβατός προς την αγορά μετά την επένδυση. Τα επιχειρήματα συνεπώς δεν αποκλείουν να υπάρξει ενδεχομένως οικονομικό πλεονέκτημα για τον φορέα εκμετάλλευσης του συγκροτήματος μετά την πραγματοποίηση της επένδυσης.

(54) Στο πλαίσιο της εξέτασης η Επιτροπή διεξήγαγε ενδελεχή ανάλυση του μηχανισμού επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας στην οποία ελήφθησαν υπόψη οι συμπληρωματικές πληροφορίες που διαβιβάστηκαν από τις ολλανδικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επίσης, η Επιτροπή ζήτησε από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα να εκτιμήσει κατά πόσον ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που ορίζεται στη μισθωτήρια σύμβαση είναι συμβατός με την αγορά.

(55) Όπως αναφέρεται στα σημεία 15 και 16, η ιδιωτικοποίηση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και η εκμίσθωση του συγκροτήματος στηρίχτηκαν στην υπόθεση ότι η προβλεπόμενη επένδυση (24) ήταν αναγκαία για να διατηρηθεί η αξία του συγκροτήματος αλλά δεν θα αποκόμιζε πρόσθετα έσοδα στον φορέα εκμετάλλευσης (25). Ως προς αυτό, η Επιτροπή παρατηρεί ότι ο ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας επιβεβαίωσε ότι η υπόθεση που διατυπώθηκε στην έκθεση της Deloitte, ότι αύξηση της χωρητικότητας του αθλητικού κέντρου ως αποτέλεσμα της προβλεπόμενης επένδυσης δεν συνεπάγεται αναγκαστικά προστιθέμενη αξία για τον φορέα εκμετάλλευσης, είναι εύλογη ενόψει της δυναμικής της αγοράς εκδηλώσεων, της ενδεχόμενης εισόδου στην αγορά νέων ανταγωνιστών και της αβεβαιότητας και των κινδύνων που αυτά συνεπάγονται. Η Επιτροπή συμφωνεί με τα πορίσματα του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η υπόθεση είναι δικαιολογημένη, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, της ιδιαίτερης θέσης του Ahoy στην αγορά, της παρουσίας και της συμπεριφοράς άλλων φορέων της αγοράς (26), καθώς και του γεγονότος ότι η λειτουργία του συγκροτήματος θα μπορούσε να παρεμποδιστεί από τις εργασίες ανακαίνισης για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα.

(56) Εξάλλου, η Επιτροπή παρατηρεί ότι ο δήμος περιέλαβε ένα μηχανισμό επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας στη μισθωτήρια σύμβαση ως ασφαλιστική δικλείδα. Η ρύθμιση αυτή αποσκοπούσε στην αύξηση του επιπέδου του μισθώματος για το συγκρότημα σε περίπτωση που η κοινοποιηθείσα επένδυση απέφερε αύξηση της αξίας του συγκροτήματος για τον φορέα εκμετάλλευσης. Η Επιτροπή παρατηρεί επίσης ότι, σύμφωνα με την άποψη του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα, ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας εγγυάται την εύλογη αύξηση του μισθώματος σύμφωνα με τους όρους της αγοράς έναντι της προβλεπόμενης από τον δήμο του Ρότερνταμ επένδυσης. Ο εμπειρογνώμονας επιβεβαίωσε ότι είναι εύλογες τόσο η σταδιακή μείωση που προβλέπεται από τον μηχανισμό όσο και η διαφοροποίηση του ρυθμού αύξησης του μισθώματος ήσαν εύλογες. Επίσης, ο εμπειρογνώμονας παρατήρησε ότι, επειδή το ελάχιστο όριο που επιτρέπει την ενεργοποίηση του μηχανισμού δεν αναπροσαρμόζεται, δεν αποκλείεται να αυξηθούν τα έσοδα του δήμου (εκμισθωτή) ακόμα και αν ο φορέας εκμετάλλευσης (μισθωτής) δεν αποκτήσει κανένα πλεονέκτημα από την επένδυση στο συγκρότημα.

(57) Ο μηχανισμός προκαλεί αυξήσεις του μισθώματος όταν το ακαθάριστο κέρδος του φορέα εκμετάλλευσης, όπως ορίζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση, υπερβαίνει το κατώτατο όριο των 16,5 εκατ. ευρώ. Για να προσδιοριστεί κατά πόσον είναι ενδεδειγμένο το όριο αυτό, η Επιτροπή προέβη σε σύγκριση, για τη διάρκεια της μίσθωσης, αυτού του ορίου και του ακαθάριστου κέρδους του φορέα εκμετάλλευσης σύμφωνα με τις προβλέψεις των εκθέσεων Deloitte (27), αφού προηγουμένως αφαίρεσε από αυτό, όπως προβλέπεται από τον μηχανισμό, το μίσθωμα που κατέβαλε ο δήμος κατά το αντίστοιχο οικονομικό έτος. […]

(58) […] Κατά τη διάρκεια της μίσθωσης το ακαθάριστο κέρδος που προβλέπεται από την Deloitte (μειούμενο κατά το μίσθωμα) είναι κατά μέσο όρο υψηλότερο από το κατώτατο όριο των 16,5 εκατ. ευρώ στα οικονομικά έτη μετά την προβλεπόμενη ολοκλήρωση της επένδυσης, ακόμα και αν δεν υπολογιστεί το ενδεχόμενο πρόσθετο ακαθάριστο κέρδος που θα προκύψει από την αύξηση της αξίας του συγκροτήματος. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κατώτατο όριο έχει οριστεί σε τέτοιο επίπεδο που επιτρέπει να καθοριστεί η ενδεχόμενη αύξηση του ακαθάριστου κέρδους του φορέα εκμετάλλευσης που θα μπορούσε να προκύψει από την επένδυση αν αυτή δημιουργούσε αύξηση των εσόδων για τον φορέα εκμετάλλευσης αντί απλώς να διατηρήσει την αξία του συγκροτήματος.

(59) Αν το ακαθάριστο κέρδος υπερβεί το κατώτατο όριο των 16,5 εκατ. ευρώ, το μίσθωμα που θα καταβληθεί στον δήμο θα αυξηθεί αντίστοιχα, έστω και με σταδιακή μείωση (28), μέχρις ότου τα ακαθάριστα κέρδη του φορέα εκμετάλλευσης φθάσουν το ποσό των 25 εκατ. ευρώ. Στην περίπτωση αυτή, το μίσθωμα που εισπράττεται από τον δήμο θα φθάνει το ποσό των 5,2 εκατ. ευρώ, ποσό διπλάσιο από εκείνο που είχε προσδιορίσει η Deloitte (29). Επειδή ο εκσυγχρονισμός/η επέκταση του αθλητικού κέντρου δεν μπορεί να έχει απεριόριστες επιπτώσεις στα έσοδα του φορέα εκμετάλλευσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι στην περίπτωση αυτή είναι αιτιολογημένο να διαφοροποιηθεί ο ρυθμός αύξησης του μισθώματος και να τεθεί ανώτατο όριο ως προς την αύξησή του (30).

(60) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Επιτροπή κάνει αποδεκτή την άποψη του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που έχει καθοριστεί στη μισθωτήρια σύμβαση είναι συμβατός με τους όρους της αγοράς και παρέχει επαρκείς εγγυήσεις ότι το μίσθωμα που θα καταβληθεί για το συγκρότημα μετά την πραγματοποίηση της επένδυσης θα είναι συμβατό προς τους όρους της αγοράς.

(61) Η Επιτροπή δεν θεωρεί πειστικό το επιχείρημα των Mojo και Music Dome, ότι ακόμα και αν η επένδυση (και ειδικότερα η επέκταση του αθλητικού κέντρου) δεν αυξήσει τα έσοδα του φορέα εκμετάλλευσης, η βελτίωση των εγκαταστάσεων θα αποφέρει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην Ahoy Rotterdam N.V., εφόσον θα επιτύχει την δωρεάν βελτίωση των εγκαταστάσεων αντίθετα από κάθε άλλη ιδιωτική επιχείρηση που θα έπρεπε να επιβαρυνθεί με τη δαπάνη της ανακαίνισης. Πράγματι, η Deloitte είχε προβεί στις αξιολογήσεις της βασιζόμενη σε ένα σενάριο, σύμφωνα με το οποίο η επένδυση δεν θα απέφερε επιπρόσθετα έσοδα αλλά ήταν εν τούτοις αναγκαία ώστε να διατηρηθεί η αξία του συγκροτήματος. Η τιμή της Ahoy Rotterdam N.V. και το μίσθωμα του συγκροτήματος λαμβάνουν ήδη υπόψη την επένδυση, η οποία συνεπώς δεν αποφέρει κανένα οικονομικό πλεονέκτημα για τον φορέα εκμετάλλευσης.

(62) Οι Mojo και Music Dome ισχυρίζονται επίσης ότι ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας δεν μπορεί να είναι συμβατός με την αγορά, επειδή, ακόμα και αν ο φορέας εκμετάλλευσης χρειαζόταν να επιστρέψει στο ακέραιο το ποσό της επένδυσης στο πλαίσιο του μηχανισμού επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας, θα είχε και πάλι οικονομικό πλεονέκτημα δεδομένου ότι ο οικονομικός κίνδυνος της επένδυσης θα επιβάρυνε τον δήμο του Ρότερνταμ. Κατά την άποψη των Mojo και Music Dome, ο δήμος δεν θα εισπράξει τίποτα αν η επένδυση δεν αποδώσει προστιθέμενη αξία· θα εισπράξει το ποσό της επένδυσης μόνο αν αυτή αποδώσει επιπλέον έσοδα. Όσον αφορά τα επιχειρήματα των Mojo και Music Dome, η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκλείσει την πιθανότητα ο δήμος, αποφασίζοντας να επενδύσει στο έργο, να μη φέρθηκε ως ιδιώτης επενδυτής που απέβλεπε στη μεγιστοποίηση των εσόδων του. Πράγματι, οι όροι που επιβλήθηκαν στον φορέα εκμετάλλευσης σχετικά με την πολυλειτουργικότητα του συγκροτήματος και το είδος των εκδηλώσεων που πρόκειται να πραγματοποιηθούν σε αυτό, μειώνουν ουσιαστικά την αξία της επένδυσης. Εντούτοις, η αξιολόγηση της Επιτροπής κατέδειξε ότι ο φορέας εκμετάλλευσης δεν αποκόμισε αδικαιολόγητο πλεονέκτημα από τη συμβατική του σχέση με τον δήμο δεδομένων των περιορισμών που επιβάλλονταν από τις συμβάσεις. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το μίσθωμα και η τιμή των μετοχών της Ahoy Rotterdam N.V. ήσαν συμβατές με τους όρους της αγοράς. Ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας αποτελεί συμπληρωματική εγγύηση ώστε να αποκλείεται κάθε ενδεχόμενο αδικαιολόγητο πλεονέκτημα στην περίπτωση που η επένδυση, αντί να περιοριστεί στη διατήρηση της αξίας του συγκροτήματος, απέφερε κέρδη στον φορέα της εκμετάλλευσης.

(63) Βάσει των ανωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν είναι βέβαιο πως ο εκσυγχρονισμός/η επέκταση του αθλητικού κέντρου θα αποτελέσει πλεονέκτημα για τον φορέα της εκμετάλλευσης, και δεδομένης της αποτελεσματικής εγγύησης που προσφέρει ο μηχανισμός επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που έχει συστήσει ο δήμος, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η προβλεπόμενη επένδυση δεν θα αποφέρει στον φορέα εκμετάλλευσης οικονομικό πλεονέκτημα που υπερβαίνει τους όρους της αγοράς.

(64) Οι ολλανδικές αρχές ανέλαβαν την υποχρέωση να επιλέξουν την επιχείρηση ή τις επιχειρήσεις που θα προβούν στις εργασίες υλοποίησης της επένδυσης μέσω ανοικτής πρόσκλησης υποβολής προσφορών που θα διεξαχθεί με απόλυτη τήρηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (31). Όπως ανέφερε στην απόφασή της για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, εφόσον τηρηθεί αυτή η δέσμευση, η Επιτροπή μπορεί να αποκλείσει την πιθανότητα η εν λόγω επιχείρηση ή επιχειρήσεις να αποκομίσουν οικονομικό πλεονέκτημα που υπερβαίνει τους συνήθεις όρους της αγοράς.

(65) Πρέπει να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η επένδυση δεν θα αποφέρει κανένα οικονομικό πλεονέκτημα που υπερβαίνει τους συνήθεις όρους της αγοράς για τις επιχειρήσεις που θα χρησιμοποιήσουν τις υπηρεσίες τις οποίες προσφέρει ο φορέας εκμετάλλευσης του συγκροτήματος Ahoy. Επειδή στην συγκεκριμένη περίπτωση η επένδυση αφορά την ανακαίνιση και την επέκταση του αθλητικού κέντρου, οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις είναι διοργανωτές συναυλιών, φεστιβάλ, καθώς και αθλητικών και κοινωνικών εκδηλώσεων. Ο φορέας εκμετάλλευσης του συγκροτήματος Ahoy είναι ιδιωτική επιχείρηση, και συνεπώς δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι πελάτες του θα καταβάλλουν τιμές αγοράς.

(66) Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή προέβη σε μια αρχική διαπίστωση, με βάση τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της, ότι κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα δεν θα προκύψει για συγκεκριμένη επιχείρηση ή ομάδα επιχειρήσεων ή για συγκεκριμένη δραστηριότητα, δεδομένου του πολυλειτουργικού χαρακτήρα του συγκροτήματος και των υποχρεώσεων που είχαν επιβληθεί στον φορέα εκμετάλλευσης στη μισθωτήρια σύμβαση σχετικά με τη διατήρηση και την προαγωγή της πολυλειτουργικότητας.

(67) Οι παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν από τις ολλανδικές αρχές στο πλαίσιο της διαδικασίας έρευνας επιβεβαίωσαν τον πολυλειτουργικό χαρακτήρα του συγκροτήματος Ahoy και την ποικιλία των εκδηλώσεων που διοργανώνονται σε αυτό. Πράγματι, η μισθωτήρια σύμβαση υποχρεώνει τον φορέα εκμετάλλευσης να εγγυηθεί την πρόσβαση στις εγκαταστάσεις για διάφορους χρήστες και εκδηλώσεις. Η Επιτροπή παρατηρεί σχετικά ότι η επένδυση στο αθλητικό κέντρο Ahoy αποβλέπει στη διατήρηση του πολυλειτουργικού χαρακτήρα του συγκροτήματος και με αυτό τον τρόπο στη στήριξη διαφόρων ειδών δραστηριοτήτων, χωρίς ωστόσο να αποφέρει πλεονεκτήματα για συγκεκριμένη επιχείρηση ή ομάδα επιχειρήσεων ή για συγκεκριμένη δραστηριότητα. Επί πλέον, η επένδυση στο αθλητικό κέντρο έχει σκοπό να δημιουργήσει ένα χώρο στον οποίο θα μπορούν να διοργανώνονται εκδηλώσεις που θα απευθύνονται στο ευρύ κοινό. Η προσφορά ενός τέτοιου τύπου αθλητικού συγκροτήματος μπορεί να θεωρηθεί ότι υπόκειται στις αρμοδιότητες των αρχών έναντι του ευρέως κοινού, εφόσον διατηρείται ο πολυλειτουργικός χαρακτήρας του συγκροτήματος. Εξάλλου, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η εκμετάλλευση του συγκροτήματος Ahoy δεν θα είναι συμβατός με τους όρους της αγοράς αν διοργανωθούν εκεί άλλες δραστηριότητες.

(68) Με βάση τα ανωτέρω συμπεραίνεται ότι η επένδυση δεν ευνοεί καμία συγκεκριμένη επιχείρηση ή οικονομική δραστηριότητα, και ως εκ τούτου δεν είναι επιλεκτική.

(69) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Επιτροπή καταλήγει ότι ούτε η προβλεπόμενη επένδυση στο συγκρότημα Ahoy ούτε οι συνδεόμενες με αυτή πώληση της εκμετάλλευσης και εκμίσθωση του συγκροτήματος Ahoy από τον δήμο, αποφέρουν στον φορέα εκμετάλλευσης του συγκροτήματος ή σε άλλη ενδεχομένως επιχείρηση οικονομικό πλεονέκτημα που υπερβαίνει τους συνήθεις όρους της αγοράς. Συμπεραίνεται επίσης ότι η επένδυση δεν είναι επιλεκτική εφόσον δεν αποβαίνει προς όφελος καμίας συγκεκριμένης επιχείρησης ή συγκεκριμένων οικονομικών δραστηριοτήτων.

VIII. ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

(70) Μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, οι ολλανδικές αρχές και ο ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας ήραν κατά τρόπο ικανοποιητικό τις αμφιβολίες που είχε εκφράσει η Επιτροπή στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας. Ειδικότερα, παρασχέθηκαν περαιτέρω πληροφορίες ως προς τη λειτουργία του μηχανισμού επιμερισμού της προστιθέμενης αξίας που επέτρεψαν στην Επιτροπή να προβεί σε λεπτομερέστερη ανάλυση. Επί πλέον, η Επιτροπή εκτίμησε την αξιοπιστία των αξιολογήσεων της Deloitte που αποτέλεσαν την άμεση βάση για την πώληση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και της εκμίσθωσης του συγκροτήματος Ahoy, και επιβεβαίωσε ότι οι συναλλαγές αυτές ήσαν συμβατές με την αγορά.

(71) Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ούτε η κοινοποιηθείσα επένδυση για την ανακαίνιση και εκσυγχρονισμό/την επέκταση του συγκροτήματος Ahoy ούτε οι με αυτή συνδεόμενες πώληση της εκμετάλλευσης της Ahoy Rotterdam N.V. και εκμίσθωση του συγκροτήματος συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:

Άρθρο 1

Η επένδυση στην οποία προτίθεται να προβεί ο δήμος του Ρότερνταμ στο συγκρότημα Ahoy, η οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή με την επιστολή της 22ας Φεβρουαρίου 2007 και τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ.

Κατά συνέπεια, το εν λόγω μέτρο μπορεί να εφαρμοστεί.

Άρθρο 2

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στο Βασίλειο των Κάτω Χωρών.

Βρυξέλλες, 21 Οκτωβρίου 2008. Για την Επιτροπή Neelie KROES Μέλος της Επιτροπής

(1) ΕΕ C 68 της 13.3.2008, σ. 14.

(2) Βλέπε υποσημείωση 1.

(3) Με επιστολή που εστάλη και καταχωρήθηκε στις 30 Μαΐου 2008.

(4) Με επιστολή που καταχωρήθηκε στις 30 Απριλίου 2008 μετά την παράταση της προθεσμίας υποβολής των παρατηρήσεων σχετικά με την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη σχετική επίσημη διαδικασία έρευνας.

(5) Με επιστολή που καταχωρήθηκε στις 21 Απριλίου 2008 μετά την παράταση της προθεσμίας υποβολής των παρατηρήσεων σχετικά με την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη σχετική επίσημη διαδικασία έρευνας.

(6) Με επιστολή που καταχωρήθηκε στις 27 Μαρτίου 2008.

(7) […]** [Οι πληροφορίες εντός αγγυλών είναι εμπιστευτικές].

(8) Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 της μισθωτήριας σύμβασης, το πρόγραμμα (δημόσιες εκθέσεις, εμπορικές εκθέσεις, διάφορες εκδηλώσεις) για τα έτη 2003/2004 και 2004/2005 θα διεξαχθεί καθ’ όλη τη διάρκεια της μίσθωσης.

(9) Σύμφωνα με τη μισθωτήρια σύμβαση, το μίσθωμα θα αναπροσαρμόζεται βάσει του πλέον πρόσφατου μηνιαίου δείκτη τιμών κατανάλωσης που δημοσιεύεται από την κεντρική στατιστική υπηρεσία.

(10) Οι παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν από το εν λόγω άτομο δεν παρουσίαζαν άμεσο ενδιαφέρον για την αξιολόγηση του μέτρου, αλλά είχαν σχέση με τους λόγους υποβολής της καταγγελία από τους Mojo και Music Dome. Ως εκ τούτου δεν ελήφθησαν υπόψη στην παρούσα απόφαση.

(11) Κατά την Ahoy Rotterdam N.V., βάσει των σημερινών σχεδίων, το κόστος της επένδυσης για τη συντήρηση και την ανακαίνιση αφενός και την επέκταση της χωρητικότητας αφετέρου ανέρχονται κατ' αναλογία σε 83 % και 17 %.

(12) Βλέπε υποσημείωση 1.

(13) Οι Mojo και Music Dome παραπέμπουν στο παράρτημα 3 της μισθωτήριας σύμβασης (έτη 2003/2004 και 2004/2005) και κάνουν επισκόπηση για την περίοδο 2003/2004 – 2007/2008.

(14) Οι καταγγέλλοντες παρέσχον τους αντίστοιχους υπολογισμούς. Παρέσχον επίσης υπολογισμούς για να αποδείξουν ότι αν η Deloitte είχε προβλέψει ορθά τα αποτελέσματα για το οικονομικό έτος 2005/2006, η αξία της επιχείρησης θα ήταν σαφώς μεγαλύτερη βάσει των διαφόρων πολλαπλασιαστών.

(15) Βλέπε υποσημείωση 1.

(16) Για παράδειγμα, οι Europort Maritime, Industrial Maintenance και InfraTech.

(17) Το project Nadal καθορίζει την αξία των μετοχών της Ahoy Rotterdam N.V. σε 1,7 εκατ. ευρώ· η έκθεση Waardering Ahoy καθορίζει το κατά τους όρους της αγοράς μίσθωμα του συγκροτήματος Ahoy σε 2,6 εκατ. ευρώ.

(18) Η έκθεση taxatierapport της DTZ καθορίζει το κατά τους όρους της αγοράς μίσθωμα του συγκροτήματος Ahoy σε 3,9 εκατ. ευρώ.

(19) Ο εμπειρογνώμονας εκτίμησε ότι η έκθεση της DTZ δεν περιελάμβανε καλύτερες ενδείξεις, διότι, κατ’ αυτόν, το συγκρότημα Αhoy δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εμπορεύσιμο (goed courant) και οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν από την DTZ βασίστηκαν σε συγκρίσεις ελάχιστα σαφείς καθώς και σε μη κατάλληλες υποθέσεις.

(20) Ο εμπειρογνώμονας έλαβε υπόψη την σχετική περίοδο προβλέψεων, τη δυναμική της αγοράς εκδηλώσεων και την ενδεχόμενη άφιξη νέων ανταγωνιστών στην αγορά, με τις αβεβαιότητες και τους κινδύνους που αυτά συνεπάγονται. Δήλωσε ότι μια ανακαίνιση που συνοδεύεται από επέκταση του συγκροτήματος δεν αποτελεί το μοναδικό παράδειγμα αυτής της στρατηγικής.

(21) Ο ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας παρατήρησε επίσης ότι η Deloitte δικαιολογημένα έκανε, μεταξύ άλλων, χρήση των πληροφοριών που της παρασχέθηκαν από τη διοίκηση. Η Deloitte δεν στηρίχθηκε αποκλειστικά και μόνο στις πληροφορίες αυτές, αλλά χρησιμοποίησε επίσης ανεξάρτητη έρευνα της αγοράς.

(22) Η μέθοδος DCF είναι μια συνήθως χρησιμοποιούμενη μέθοδος αξιολόγησης έργου, εταιρείας ή περιουσιακού στοιχείου με υπολογισμό της τρέχουσας αξίας μιας μελλοντικής ροής χρημάτων, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τον κίνδυνο όσο και τον χρόνο που αναμένεται να παρέλθει μέχρι τη λήψη των χρημάτων.

(23) Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι, αφού η αποτίμηση πραγματοποιήθηκε στα μέσα του οικονομικού έτους 2005/2006, οι προβλέψεις θα έπρεπε να ήταν περισσότερο ακριβείς.

(24) Συγκεκριμένα την επέκταση του αθλητικού κέντρου με την προσθήκη καθισμάτων.

(25) Αυτή η υπόθεση χρησιμοποιήθηκε από την Deloitte για τον καθορισμό του μισθώματος του συγκροτήματος Ahoy σύμφωνα με τους όρους της αγοράς.

(26) Έτσι, κατά τον εμπειρογνώμονα, επένδυσε η Amsterdam RAI μέχρι 105 εκατ. ευρώ για τον εκσυγχρονισμό του συγκροτήματός της κατά την περίοδο 2003-2008.

(27) Αυτά τα ακαθάριστα κέρδη στηρίζονται στην υπόθεση κατά την οποία η επένδυση θα διατηρούσε απλώς την αξία του συγκροτήματος χωρίς να αποφέρει συμπληρωματικά έσοδα στον φορέα εκμετάλλευσης.

(28) Βλ. σημείο 16.

(29) Η αύξηση του μισθώματος υπολογίστηκε ως εξής: 50 % × 1,5 εκατ. ευρώ + 35 % × 3 εκατ. ευρώ + 20 % × 4 εκατ. ευρώ = 2,6 εκατ. ευρώ.

(30) Η έκθεση του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα επιβεβαιώνει τον εύλογο χαρακτήρα του μηχανισμού.

(31) ΕΕ L 134 της 30.4.2004, σ. 114.