EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/27
ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 1357/2001/ΕΚΑΧ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
της 4ης Ιουλίου 2001
για την τροποποίηση της απόφασης αριθ. 283/2000/ΕΚΑΧ για την επιβολή οριστικού δασµού αντιντά-
µπινγκ στις εισαγωγές πλατέων προϊόντων έλασης, από σίδηρο ή από όχι σε κράµα χάλυβες, µε πλάτος600mmή περισσότερο, µη επιστρωµένων µε άλλο µέταλλο ούτε επενδυµένων, περιελιγµένων, που έχουν
υποβληθείαπλώς σε θερµή έλαση, καταγωγής, µεταξύ άλλων, Ινδί ας
Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα,την απόφαση αριθ. 2277/96/ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 28ης Νοεµβρίου 1996, για την άµυνα κατά των
εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών της Ευρωπαϊκής ΚοινότηταςΆνθρακα και Χάλυβα(
1) (εφεξής «η βασική απόφαση»), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την απόφαση αριθ.
435/2001/EΚΑΧ(2), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 4,
Κατόπιν διαβουλεύσεων µε τη συµβουλευτική επιτροπή,Εκτιµώντας τα ακόλουθα:
Α.ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ
(1)Με την απόφαση αριθ. 283/2000/ΕΚΑΧ της Επιτροπής(3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την
απόφαση αριθ. 2113/2000/ΕΚΑΧ(4) (εφεξής «η οριστική απόφαση»), η Επιτροπή επέβαλε, µεταξύ άλλων,
οριστικόδασµόαντιντάµπινγκ10,7%στιςεισαγωγέςρόλωνθερµήςέλασης(εφεξής«υπόεξέτασηπροϊόν»)καταγωγής Ινδίας, µε εξαίρεση τις εισαγωγές σειράς ρητά κατονοµαζόµενων ινδικών εταιρειών, οι οποίεςαποτελούν αντικείµενο χαµηλότερου δασµού ή δεν υπόκεινται σε κανένα δασµό.
Β.ΤΡΕΧΟΥΣΑ ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ
(2)Εν συνεχεία, η Επιτροπή έλαβε αίτηση επανεξέτασης της οριστικής απόφασης ως προς «νέους εξαγωγείς»,
σύµφωνα µε το άρθρο 11 παράγραφος 4 της βασικής απόφασης, η οποία υποβλήθηκε από έναν ινδόπαραγωγό-εξαγωγέα, την εταιρεία Ispat Industries Ltd (εφεξής «η εταιρεία»). Η εν λόγω εταιρεία υποστή-
ριξε ότι δεν ήταν συνδεδεµένη µε κανέναν από τους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς που υπόκειντο σταισχύονταµέτρααντιντάµπινγκόσοναφοράτουπόεξέτασηπροϊόν.Επιπλέον,ηεταιρείαυποστήριξεότιδενείχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά την αρχική περίοδο της έρευνας (από την 1η Ιανουαρίου 1998έως τις 31 ∆εκεµβρίου 1998), αλλά ότι το εξήγαγε στην Κοινότητα µετά την περίοδο αυτή.
(3)Το προϊόν που καλύπτεται από την παρούσα επανεξέταση είναι το ίδιο προϊόν µε εκείνο που εξετάζεταιστην οριστική απόφαση.
(4)Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η εταιρεία και θεώρησε ότι είναι επαρκή για ναδικαιολογήσουν την έναρξη επανεξέτασης σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφος 4 τηςβασικής απόφασης. Μετά από διαβουλεύσεις µε τη συµβουλευτική επιτροπή και αφού έδωσε στονκοινοτικό κλάδο παραγωγής την ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις, η Επιτροπή, µε την απόφαση αριθ.2113/2000/ΕΚΑΧ, κίνησε διαδικασία επανεξέτασης της οριστικής απόφασης σύµφωνα µε το άρθρο 11παράγραφος 4 της βασικής απόφασης όσον αφορά την εταιρεία και άρχισε την έρευνα.
(5)Με την απόφαση για την έναρξη της επανεξέτασης, η Επιτροπή κατήργησε επίσης το δασµό αντιντάµπινγκπου επιβλήθηκε µε την οριστική απόφαση όσον αφορά τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος πουπαρήχθηκαιεξήχθηστηνΚοινότητααπότηνενδιαφερόµενηεταιρεία,καιζήτησεαπότιςτελωνειακέςαρχέςνα προβούν στις κατάλληλες ενέργειες για την καταγραφή των εισαγωγών, σύµφωνα µε το άρθρο 14παράγραφος 5 της βασικής απόφασης.
(6)Η Επιτροπή ενηµέρωσε την εταιρεία και τους αντιπροσώπους της χώρας εξαγωγής. Επιπλέον, παρέσχε σταάµεσα ενδιαφερόµενα µέρη την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουνακρόαση. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έλαβε κανένα τέτοιο αίτηµα.
(1)Ε ΕL308 της 29.11.1996, σ. 11.
(2)Ε ΕL63 της 3.3.2001, σ. 14.
(3)Ε ΕL31 της 5.2.2000, σ. 15.
(4)Ε ΕL252 της 6.10.2000, σ. 3.
EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/28
(7)Η Επιτροπή έστειλε ερωτηµατολόγιο στην εταιρεία και έλαβε απάντηση εντός της καθορισθείσας προθε-
σµίας.ΗΕπιτροπήαναζήτησεεπίσηςκαιεπαλήθευσεόλεςτιςπληροφορίεςπουέκρινεαπαραίτητεςγιατονπροσδιορισµό του ντάµπινγκ. Πραγµατοποιήθηκε επίσης επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις τηςεταιρείας.
(8)Η έρευνα για το ντάµπινγκ κάλυψε την περίοδό από την 1η Ιουλίου 1999 έως τις 30 Ιουνίου 2000(εφεξής η «περίοδος έρευνας»).
Γ.ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
1.Iδιότητα του νέου εξαγωγέα
(9)Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η ενδιαφερόµενη εταιρεία δεν είχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά την
αρχική περίοδο της έρευνας και ότι οι εξαγωγές της άρχισαν να πραγµατοποιούνται στην Κοινότητα µετάτην εν λόγω περίοδο.
(10)Επιπλέον,ηεταιρείακατέδειξεκατάτρόποικανοποιητικόότιδενείχεκανένασύνδεσµο,άµεσοήέµµεσο,µεοποιονδήποτε από τους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς που υπόκεινται στα ισχύοντα µέτρα αντιντάµπινγκόσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν.
(11)Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνεται ότι η εταιρεία πρέπει να θεωρηθεί ως νέος εξαγωγέας σύµφωνα µε το άρθρο11 παράγραφος 4 της βασικής απόφασης και, συνεπώς, πρέπει να καθοριστεί γι’ αυτήν ατοµικό περιθώριοντάµπινγκ.
2.Ντάµπινγκ
Κανονική αξία
(12)Όσον αφορά τον καθορισµό της κανονικής αξίας, η Επιτροπή προσδιόρισε καταρχήν, για κάθε εταιρεία,
κατά πόσον οι συνολικές εγχώριες πωλήσεις των ρόλων θερµής έλασης ήταν αντιπροσωπευτικές σεσύγκριση µε τις συνολικές εξαγωγικές πωλήσεις τους στην Κοινότητα. Σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγρα-φος 2 της βασικής απόφασης, οι εγχώριες πωλήσεις θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές, δεδοµένου ότι οσυνολικός όγκος πωλήσεων του παραγωγού-εξαγωγέα αντιστοιχούσε τουλάχιστον στο 5% του συνολικούόγκου των εξαγωγικών πωλήσεων στην Κοινότητα.
(13)Εν συνεχεία, η Επιτροπή προσδιόρισε τους τύπους των ρόλων θερµής έλασης που πωλούνται από τηνεταιρεία στην εγχώρια αγορά, οι οποίοι ήσαν πανοµοιότυποι ή άµεσα συγκρίσιµοι µε τους τύπους πουπωλούνταιπροςεξαγωγήστηνΚοινότητα.Ηέρευνακατέδειξεεπίσηςότιοιποιότητεςκαιοιδιαστάσειςτουυπό εξέταση προϊόντος που εξάγεται στην Κοινότητα από την εταιρεία, είναι πανοµοιότυπες ή συγκρίσιµεςµε τα προϊόντα που πωλούνται στην εγχώρια αγορά της.
(14)Για καθέναν από τους τύπους που πωλήθηκαν προς εξαγωγή στην Κοινότητα από τον παραγωγό-εξαγωγέακαιοιοποίοιαποδείχθηκεότιήτανάµεσασυγκρίσιµοιµετουςτύπουςπουπωλήθηκανπροςεξαγωγήστηνεγχώρια αγορά της, εξετάστηκε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές κατάτην έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 της βασικής απόφασης. Οι εγχώριες πωλήσεις όλων των τύπωντου προϊόντος θεωρήθηκαν επαρκώς αντιπροσωπευτικές.
(15)Επίσης, εξετάστηκε αν µπορούσε να θεωρηθεί ότι οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου προϊόντος πραγµατο-ποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εµπορικών πράξεων, µε τον προσδιορισµό του ποσοστού των επικερδώνπωλήσεων του εν λόγω τύπου σε ανεξάρτητους πελάτες. Στις περιπτώσεις που ο όγκος πωλήσεων του υπόεξέτασηπροϊόντοςπουδιατέθηκανσεκαθαρήτιµήπώλησηςίσηήµεγαλύτερηαπότουπολογισθένκόστοςπαραγωγής (εφεξής «επικερδείς πωλήσεις») αντιπροσώπευε τουλάχιστον το 80% του συνολικού όγκου τωνπωλήσεων και όταν η µέση, σταθµισµένη τιµή του εν λόγω τύπου ήταν ίση ή µεγαλύτερη του κόστουςπαραγωγής,ηκανονικήαξίακαθορίστηκεµεβάσητηνπραγµατικήεγχώριατιµή,ηοποίαυπολογίστηκεωςο σταθµισµένος µέσος όρος των τιµών όλων των εγχώριων πωλήσεων που πραγµατοποιήθηκαν κατά τηνπερίοδοτηςέρευνας,ανεξαρτήτωςτουεάνοιενλόγωπωλήσειςήσανεπικερδείςήόχι.Στηνπερίπτωσηπουο όγκος των επικερδών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος αντιπροσώπευε λιγότερο από 80%, αλλάτουλάχιστον 10%, του συνολικού όγκου των πωλήσεων, η κανονική αξία υπολογίστηκε µε βάση τηνπραγµατικήεγχώριατιµή,υπολογιζόµενηωςσταθµισµένοςµέσοςόροςτωντιµώνπουεφαρµόστηκανµόνοστις επικερδείς πωλήσεις.
(16)Στιςπεριπτώσειςπουοόγκοςτωνεπικερδώνπωλήσεωνενόςτύπουτουυπόεξέτασηπροϊόντοςαντιπροσώ-πευε ποσοστό κατώτερο του 10% του συνολικού όγκου των πωλήσεων, θεωρήθηκε ότι ο συγκεκριµένοςαυτόςτύποςτουπροϊόντοςπωλήθηκεσεανεπαρκείςποσότητεςκαιότι,υπότιςσυνθήκεςαυτές,ηεγχώριατιµή δεν µπορεί να αποτελέσει κατάλληλη βάση για τον καθορισµό της κανονικής αξίας.
EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/29
(17)Στιςπεριπτώσειςπουδενµπορούσανναχρησιµοποιηθούνοιεγχώριεςτιµέςενόςσυγκεκριµένουτύπουπου
πωλούσε εταιρεία, αποφασίστηκε να χρησιµοποιηθεί κατά προτίµηση η κατασκευασµένη κανονική αξία αντίτων τιµών που εφαρµόζουν στην εγχώρια αγορά άλλοι παραγωγοί-εξαγωγείς. ∆εδοµένου ότι η παρούσαέρευνα αφορά µία µόνο εταιρεία, η πρώτη από τις δύο αυτές εναλλακτικές δυνατότητες δεν ήταν εφικτή.Όσον αφορά τη χρησιµοποίηση οµοειδών τύπων του προϊόντος, λόγω της ποικιλίας διαφορετικών τύπωντου προϊόντος και των παραγόντων που τους χαρακτηρίζουν, θα έπρεπε να πραγµατοποιηθούν πολλέςπροσαρµογές,οιπερισσότερεςαπότιςοποίεςθαέπρεπεναβασιστούνσεεκτιµήσεις.Εποµένως,θεωρήθηκεότι η κατασκευασµένη αξία της εταιρείας αποτελούσε καταλληλότερη βάση για τον καθορισµό τηςκανονικής αξίας.
(18)Από τις παραπάνω δοκιµές προκύπτει ότι, για τους 33 τύπους, η κανονική αξία υπολογίστηκε µε βάση τιςπραγµατικές εγχώριες τιµές πώλησης ρόλων θερµής έλασης, ενώ για όλους τους άλλους τύπους (1006), ηκανονικήαξίαέπρεπεναυπολογιστείµεβάσηκανονικήκατασκευασµένηαξία,ηοποίακαθορίστηκεµετηνπροσθήκε στο κόστος παραγωγής των εξαγόµενων τύπων εύλογου περιθωρίου για τα έξοδα πώλησης, ταγενικά και διοικητικά έξοδα (εφεξής «ΠΓ&∆») και το κέρδος, σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 3 τηςβασικής απόφασης.
(19)Προς το σκοπό αυτό, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον τα έξοδα ΠΓ&∆ και το κέρδος που αποκόµισε ηεταιρεία στην εγχώρια αγορά αποτελούν αξιόπιστα στοιχεία. Τα πραγµατικά έξοδα ΠΓ&∆ θεωρήθηκαναξιόπιστα, δεδοµένου ότι ο όγκος των εγχώριων πωλήσεων της ενδιαφερόµενης εταιρείας µπορούσε ναθεωρηθεί αντιπροσωπευτικός σε σύγκριση µε τον όγκο των εξαγωγικών πωλήσεων στην Κοινότητα. Τοεγχώριο περιθώριο κέρδους καθορίστηκε µε βάση τις εγχώριες πωλήσεις που πραγµατοποιήθηκαν κατά τιςσυνήθεις εµπορικές πράξεις.
(20)Η εταιρεία ζήτησε να γίνει προσαρµογή του κόστους παραγωγής της για να ληφθεί υπόψη το κόστοςεκκίνησηςπουοφείλεταιστοχαµηλόσυντελεστήχρησιµοποίησηςτηςικανότητας,σύµφωναµετοάρθρο2παράγραφος 5 της βασικής απόφασης.
(21)Όπως διαπιστώθηκε, κατά την περίοδο της έρευνας, το κόστος της εταιρείας επηρεάστηκε από τη χρήσηνέου παραγωγικού εξοπλισµού, για τον οποίο απαιτήθηκαν σηµαντικές επενδύσεις και ο οποίος χαρακτη-ρίστηκεαπόµικρόσυντελεστήχρησιµοποίησηςτηςικανότητας.Καθορίστηκεεπίσηςότιοενλόγωχαµηλόςσυντελεστής χρησιµοποίησης της ικανότητας οφείλεται, εν µέρει, σε εργασίες εκκίνησης. Εποµένως,σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 5 της βασικής απόφασης, η Επιτροπή προσάρµοσε το κόστοςπαραγωγής της εταιρείας για ολόκληρη την περίοδο της έρευνας, ώστε να λάβει υπόψη το πραγµατικόκόστος που προέκυψε κατά τους τελευταίους τρεις µήνες της περιόδου αυτής, οι οποίοι αντιστοιχούν στηστιγµή κατά την οποία η εταιρεία θεωρείτο ότι ήταν εµπορικώς εκµεταλλεύσιµη σύµφωνα µε το εφαρµο-στέο δίκαιο της Ινδίας.
Τιµή εξαγωγής
(22)∆εδοµένου ότι όλες οι πωλήσεις στην Κοινότητα πραγµατοποιήθηκαν σε ανεξάρτητους πελάτες, η τιµή
εξαγωγής καθορίστηκε σύµφωνα µε το αρθρο 2 παράγραφος 8 της βασικής απόφασης, ήτοι µε βάση τιςπράγµατι καταβληθείσες ή καταβλητέες τιµές εξαγωγής.
Σύγκριση
(23)Για να εξασφαλισθεί ορθή σύγκριση µεταξύ της κανονικής αξίας και της τιµής εξαγωγής, ελήφθησαν
δεόντως υπόψη, υπό µορφή προσαρµογών, οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιµότητα των τιµών,σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 10 της βασικής απόφασης.
(24)Όλες οι προσαρµογές οι σχετικές µε τις εξαγωγικές πωλήσεις έγιναν αποδεκτές, µε εξαίρεση την προσαρ-µογή για τις προµήθειες, η οποία είχε υπολογιστεί δύο φορές στα λογιστικά έγγραφα. Οι προσαρµογέςαυτές αφορούν τα έξοδα εσωτερικών µεταφορών, τα λοιπά µεταφορικά έξοδα, τις τραπεζικές προµήθειες,άλλες επιβαρύνσεις και τα έξοδα συσκευασίας.
(25)Όλες οι προσαρµογές οι σχετικές µε τις εγχώριες πωλήσεις που ζήτησε η εταιρεία έγιναν αποδεκτές, µεεξαίρεση τις προσαρµογές που αφορούν την επιστροφή δασµού.
(26)Ηπροσαρµογήπουζητήθηκεγιατηνεπιστροφήτουδασµούυπολογίστηκεµεβάσηταπλεονεκτήµαταπουπροσφέρει το καθεστώς DEPBπου περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 40 της απόφασης αριθ. 284/
2000/ΕΚΑΧτηςΕπιτροπής(
1),µετηνοποίαεπιβλήθηκεοριστικόςαντισταθµιστικόςδασµόςστιςεισαγωγές
του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ινδίας. Το καθεστώς αυτό εξαρτάται από τις ποσότητες τωνεξαγωγικώνπωλήσεων,ανεξάρτητααπότοεάνέχουνκαταβληθείεισαγωγικοίδασµοίήεάνέχουνπράγµατιεισαχθεί πρώτες ύλες. ∆εδοµένου ότι η εταιρεία εισήγαγε αµελητέες µόνο ποσότητες πρώτων υλών, δενήτανσεθέσηνααποδείξειότιοιεισαγόµενεςπρώτεςύλεςήτανφυσικώςενσωµατωµένεςστοτελικόπροϊόνκατά την πώλησή του στην εγχώρια αγορά του παραγωγού-εξαγωγέα. Εποµένως, η εν λόγω προσαρµογήδεν µπόρεσε να γίνει αποδεκτή, δεδοµένου ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στη βασικήαπόφαση.
(1)Ε ΕL31 της 5.2.2000, σ. 44.
EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/30
ΕταιρείαΠεριθώριο
ντάµπινγκ
(%)Περιθώριο
ζηµίας
(%)Περιθώριο
εξαγωγικής
επιδότησης
(%)Προτεινόµενος
αντισταθµι-
στικόςδασµός
(%)∆ασµόςαντι-
ντάµπινγκπου
πρέπεινα
επιβληθεί
(%)Περιθώριο ντάµπινγκ
(27)Σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 11 της βασικής απόφασης, το περιθώριο ντάµπινγκ καθορίστηκε µε
βάση σύγκριση µεταξύ της µέσης σταθµισµένης κανονικής αξίας για κάθε τύπο του προϊόντος και τηςµέσης σταθµισµένης τιµής εξαγωγής.
(28)Το σταθµισµένο µέσο περιθώριο του ντάµπινγκ που υπολογίστηκε για την ενδιαφερόµενη εταιρεία,εκφραζόµενο ως ποσοστό της τιµής «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας», ανέρχεται σε 46,5%.
∆.ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΕΤΡΩΝ
(29)Βάσει των ανωτέρω, θεωρείται ότι πρέπει να επιβληθεί οριστικός δασµός αντιντάµπινγκ στο επίπεδο του
περιθωρίου ντάµπινγκ που διαπιστώθηκε, ο οποίος όµως, σύµφωνα µε το άρθρο 9 παράγραφος 4 τηςβασικής απόφασης, δεν µπορεί να υπερβαίνει το περιθώριο της ζηµίας σε εθνική κλίµακα που καθορίστηκεγια την Ινδία µε την οριστική απόφαση που υιοθετήθηκε µετά την αρχική έρευνα αντιντάµπινγκ.
(30)Στο πλαίσιο της επανεξέτασης ως προς νέους εξαγωγείς δεν µπορεί να καθοριστεί ατοµικό περιθώριοζηµίας, δεδοµένου ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 11 παράγραφος 4 της βασικής απόφασης, η έρευναπεριορίζεται στην εξέταση ατοµικού περιθωρίου ντάµπινγκ.
(31)Σύµφωνα µε το άρθρο 24 παράγραφος 1 της απόφασης αριθ. 1889/98/ΕΚΑΧ της Επιτροπής(1) και το
άρθρο 14 παράγραφος 1 της βασικής απόφασης, κανένα προϊόν δεν υπόκειται συγχρόνως σε δασµούςαντιντάµπινγκ και σε αντισταθµιστικούς δασµούς µε σκοπό την επανόρθωση της ίδιας κατάστασης πουπροκύπτει από πρακτική ντάµπινγκ ή εξαγωγικής επιδότησης. ∆εδοµένου ότι οι δασµοί αντιντάµπινγκπρέπει να επιβληθούν στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, είναι σκόπιµο να καθοριστεί αν και κατάπόσο το περιθώριο επιδότησης και το περιθώριο ντάµπινγκ προκύπτουν από την ίδια κατάσταση.
(32)Στη συγκεκριµένη περίπτωση, τα καθεστώτα που µελετήθηκαν στην Ινδία αποδείχθηκε ότι αποτελούνεξαγωγικές επιδοτήσεις κατά τήν έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) της προαναφερόµενηςαπόφασης αριθ. 1889/98/ΕΚΑΧ. Από µόνες τους οι επιδοτήσεις µπορούν να επηρεάσουν τις τιµέςεξαγωγής των ινδών παραγωγών-εξαγωγέων, µε αποτέλεσµα την αύξηση των περιθωρίων ντάµπινγκ. Μεάλλαλόγια,τοπεριθώριοντάµπινγκπουκαθορίστηκεοφείλεταιενόλωήενµέρειστηνύπαρξηεξαγωγικώνεπιδοτήσεων. Υπό τις συνθήκες αυτές, ο αντισταθµιστικός δασµός πρέπει να προσαρµοστεί ώστε νααντανακλά το πραγµατικό περιθώριο ντάµπινγκ που εναποµένει µετά την επιβολή των αντισταθµιστικώνδασµών που εξουδετερώνουν την επίπτωση των εξαγωγικών επιδοτήσεων.
Ε.ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ∆ΑΣΜΟΥ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΣΤΗ JINDAL VIJAYANAGAR
STEEL LTD
(33)Η εταιρείαJindalVijayanagarSteelLtd υπέβαλε αίτηση επανεξέτασης µε ταχείες διαδικασίες, σύµφωνα µε
το άρθρο 20 της απόφασης αριθ. 1889/98/ΕΚΑΧ, χωρίς ωστόσο να ζητήσει επανεξέταση του δασµούαντιντάµπινγκ που εφαρµόζεται συτήν. Μετά την έναρξη επανεξέτασης(
2), καθορίστηκε για την εταιρεία
αυτή ατοµικός αντισταθµιστικός δασµός 5,7%. ∆εδοµένου ότι, σύµφωνα µε την αιτιολογική σκέψη 255της απόφασης αριθ. 283/2000/ΕΚΑΧ, ο δασµός αντιντάµπινγκ υπολογίζεται ως η διαφορά µεταξύ τουπεριθωρίου ζηµίας και της εξαγωγικής επιδότησης που έχουν καθοριστεί, είναι αναγκαίο να προσαρµοστείο εφαρµοστέος δασµός αντιντάµπινγκ. Το περιθώριο ζηµίας που αποδίδεται στην εταιρεία JindalVijayana -
gar Steel Ltd είναι το υπολειπόµενο περιθώριο ζηµίας 23,8%. Εποµένως, ο δασµός αντιντάµπινγκ που
εφαρµόζεται στα προϊόντα που εξάγονται στην Κοινότητα από την εταιρεία αυτή πρέπει να καθοριστεί σε18%.
(34)Συνεπώς, ο συντελεστής του εφαρµοστέου δασµού στην τιµή ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας, πριναπό την καταβολή του δασµού, και λαµβανοµένων υπόψη των αποτελεσµάτων της παράλληλης έρευναςκατά των επιδοτήσεων, καθορίζεται ως εξής:
IspatIndustriesLtd 46,5 23,8 8,8 8,8 15
JindalVijayanagarSteelLtd 56,3 23,8 5,7 5,7 18,1
(1)Ε ΕL245 της 7.9.1998, σ. 3.
(2)Ε ΕC201 της 14.7.2000, σ. 2.
EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/31
Εταιρεία Ποσοστόδασµούαντιντάµπινγκ Πρόσθετοςκωδικός TaricΣΤ.ΑΝΑ∆ΡΟΜΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΑΣΜΟΥ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(35)∆εδοµένου ότι στο πλαίσιο της επανεξέτασης διαπιστώθηκε ότι ασκείται πρακτική ντάµπινγκ από την Ispat
Industries Ltd , ο δασµός αντιντάµπινγκ που εφαρµόζεται στην εταιρεία αυτή εισπράττεται επίσης αναδρο-
µικά από την ηµεροµηνία έναρξης της παρούσας επανεξέτασης για τις εισαγωγές που έχουν υπαχθεί σεκαταγραφή, σύµφωνα µε το άρθρο 3 της απόφασης (ΕΚ) 2113/2000/ΕΚΑΧ.
Ζ.ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ
(36)Η εταιρεία,Ispat Industries Ltd , πρότεινε ανάληψη υποχρέωσης για τις εξαγωγές του υπό εξέταση
προϊόντος που πραγµατοποιεί στην Κοινότητα, σύµφωνα µε το άρθρο 8 παράγραφος 1 της βασικήςαπόφασης.
(37)Η Επιτροπή, αφού εξέτασε την προσφορά αυτή, θεώρησε αποδεκτή την εν λόγω ανάληψη υποχρέωσης,δεδοµένουότιεξαλείφειτιςζηµιογόνουςσυνέπειεςτουντάµπινγκ,σύµφωναµετοάρθρο8παράγραφος1τηςβασικήςαπόφασης.Εξάλλου,χάρηστιςτακτικέςκαιλεπτοµερείςεκθέσειςπουανέλαβεναυποβάλλειηεταιρεία, η Επιτροπή θα µπορεί να ασκεί αποτελεσµατικό έλεγχο. Επιπλέον, λόγω του χαρακτήρα τουπροϊόντος και της διάρθρωσης των πωλήσεων της εταιρείας αυτής, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο κίνδυνοςκαταστρατήγησης είναι περιορισµένος.
(38)Για να εξασφαλιστεί η τήρηση και ο αποτελεσµατικός έλεγχος της ανάληψης υποχρέωσης, κατά τηνυποβολή της αίτησης για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία σύµφωνα µε την ανάληψη υποχρέωσης, ηαπαλλαγήαπότοδασµόεξαρτάταιαπότηνυποβολήστιςαρµόδιεςτελωνειακέςαρχέςτουενδιαφερόµενουκράτους µέλους έγκυρου «εµπορικού τιµολογίου», το οποίο εκδίδεται από την Ispat Industries Ltd και
περιέχει τα στοιχεία που αναφέρονται στο παράρτηµα. Στην περίπτωση που το έγγραφο αυτό δενυποβληθεί ή δεν αντιστοιχεί στο προϊόν που προσκοµίζεται στο τελωνείο, ο εφαρµοστέος δασµός αντιντά-µπινγκ καθίσταται απαιτητός ώστε να διασφαλιστεί η αποτελεσµατική εφαρµογή της ανάληψης υπο-χρέωσης.
(39)Σε περίπτωση παραβίασης ή ανάκλησης της ανάληψης υποχρέωσης, µπορεί να επιβληθεί αντισταθµιστικόςδασµός, δυνάµει του άρθρου 8 παράγραφοι 9 και 10 της βασικής απόφασης.
Η.∆ΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ∆ΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
(40)Οι εταιρείες ενηµερώθηκαν για τα πραγµατικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να
επιβληθεί ο τροποποιηµένος δασµός αντιντάµπινγκ στις εξαγωγές τους στην Κοινότητα.
(41)Η παρούσα επανεξέταση δεν επηρεάζει την ηµεροµηνία λήξης της απόφασης αριθ. 283/2000/ΕΚΑΧ,σύµφωνα µε το άρθρο 11 παράγραφος 2 της βασικής απόφασης,
ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο 1
1. Τροποποιείταιτοάρθρο1παράγραφος2τηςαπόφασηςαριθ.283/2000/ΕΚΑΧµετηνακόλουθηπροσθήκη
στον τίτλο «Ινδία»:
«IspatIndustriesLtd ,ParkPlaza,71ParkStreet,Cal-
cutta-700016,India15% A204
JindalVijayanagarSteelLtd ,JindalManison ,5-A.G.Desh-
mukhMarg,Mumbai-400026,India18,1% A270»
2. Εισπράττεται επίσης αναδροµικά ο δασµός για τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που έχουν
καταγραφεί, σύµφωνα µε το άρθρο 3 της απόφασης αριθ. 2113/2000/ΕΚΑΧ.
3. Εκτός αν οριστεί διαφορετικά, εφαρµόζονται οι διατάξεις του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα και της
σχετικής νοµοθεσίας.
EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/32
Άρθρο 2
1. Απαλλάσσονται οι εισαγωγές του προϊόντος από το δασµό αντιντάµπινγκ που επιβάλλεται µε το άρθρο 1,
υπό την προϋπόθεση ότι το προϊόν παράγεται και εξάγεται άµεσα (δηλαδή τιµολογείται και αποστέλλεται) σεπρώτοανεξάρτητοαγοραστήπουενεργείωςεισαγωγέαςστηνΚοινότητα,απότην IspatIndustriesLtd ,κωδικόςΑ
204Taric, και εφόσον πληρούνται οι όροι της παραγράφου 2.
2. Ότανυποβάλλεταιαίτησηγιαθέσησεελεύθερηκυκλοφορία,ηαπαλλαγήαπότοδασµόεξαρτάταιαπότην
υποβολή στις αρµόδιες τελωνειακές αρχές του ενδιαφερόµενου κράτους µέλους έγκυρου «εµπορικού τιµολογίου»που εκδίδεται από την Ispat Industries Ltd , και το οποίο περιέχει τα βασικά στοιχεία που παρατίθενται στο
παράρτηµα της παρούσας απόφασης. Η απαλλαγή από τον δασµό εξαρτάται επιπλέον από τη διασάφηση καιπροσκόµισηστοτελωνείοπροϊόντων,ταοποίααντιστοιχούνακριβώςστηνπεριγραφήτου«εµπορικούτιµολογίου».
Άρθρο 3
Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την εποµένη ηµέρα από τη δηµοσίευσή της στην Επίσηµη Εφηµερίδα των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων .
Η παρούσα απόφαση είναι δεσµευτική ως προς όλα τα µέρη της και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος
µέλος.
Βρυξέλλες, 4 Ιουλίου 2001.
Για την Επιτροπή
Pascal LAMY
Μέλος της Επιτροπής
EL ΕπίσηµηΕφηµερίδατωνΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων 5.7.2001 L182/33
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΣΤΑ ΕΜΠΟΡΙΚΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΣΥΝΟ∆ΕΥΟΥΝ ΤΙΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ
ΠΟΥ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ
1. Η µνεία « εµπορικό τιµολόγιο που συνοδεύει τα εµπορεύµατα που υπόκεινται σε ανάληψη υποχρέωσης ».
2. Η επωνυµία της εταιρείας που εκδίδει το εµπορικό τιµολόγιο.3. Ο αριθµός του εµπορικού τιµολογίου.4. Η ηµεροµηνία έκδοσης του εµπορικού τιµολογίου.5. Ο πρόσθετος κωδικός Taric, βάσει του οποίου τα εµπορεύµατα που αναφέρονται στο τιµολόγιο πρέπει να εκτελωνιστούν στα
σύνορα της Κοινότητας (όπως καθορίζεται στην απόφαση).
6. Η ακριβής περιγραφή των εµπορευµάτων, και συγκεκριµένα:
—ο κωδικός του προϊόντος της εταιρείας (ενδεχοµένως),
—ο κωδικός του προϊόντος (όπως καθορίζεται στην ανάληψη υποχρέωσης που προσέφερε ο ενδιαφερόµενος παραγωγός-
εξαγωγέας),
—οι τεχνικές προδιαγραφές του κωδικού του προϊόντος,
—ο κωδικός ΣΟ,
—η ποσότητα (σε τόνους).
7. Η περιγραφή των όρων πώλησης, και συγκεκριµένα:
—η τιµή ανά τόνο,
—οι όροι πληρωµής,
—οι όροι παράδοσης,
—οι συνολικές εκπτώσεις και µειώσεις.
8. Το όνοµα του πρώτου µη συνδεδεµένου αγοραστή που ενεργεί ως εισαγωγέας για τον οποίο έχει εκδώσει απευθείας το
τιµολόγιο η εταιρεία.
9. Το ονοµατεπώνυµο του υπαλλήλου της εταιρείας που εξέδωσε το εµπορικό τιµολόγιο και η ακόλουθη υπογεγραµµένη
δήλωση:
«Ουπογράφων,πιστοποιώότιηπώλησηγιαάµεσηεξαγωγήστηνΕυρωπαϊκήΚοινότητατωναγαθώνπουκαλύπτονταιαπότο
παρόν τιµολόγιο, πραγµατοποιείται στο πλαίσιο και µε τους όρους της ανάληψης υποχρέωσης που προτάθηκε από την Ispat
IndustriesLtd καιέγινεαποδεκτήαπότηνΕυρωπαϊκήΕπιτροπήµετηναπόφαση(ΕΚ)αριθ.1357/2001/ΕΚΑΧ.∆ηλώνωότιτα
στοιχεία που αναγράφονται στο παρόν τιµολόγιο είναι πλήρη και ορθά.»