EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L 144/1

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2012

σχετικά με μέτρα ενίσχυσης υπέρ της ELAN d.o.o. SA.26379 (C 13/10) (πρώην NN 17/10) που τέθηκαν σε εφαρμογή από τη Σλοβενία

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 6345]

(Το κείμενο στη σλοβενική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2014/273/ΕΕ)

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 108 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,

Αφού κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις (1),

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

(1) Στις 10 Ιουλίου 2008, η Marker Völkl International GmbH (στο εξής ο «καταγγέλλων»), μια γερμανική εταιρεία παραγωγής εξοπλισμού σκι, υπέβαλε καταγγελία ισχυριζόμενη ότι η Σλοβενία είχε χορηγήσει κρατική ενίσχυση στην εταιρεία Elan d.o.o. (στο εξής «Elan»· κατά τη χρονική στιγμή της καταγγελίας η εταιρεία ήταν γνωστή με την επωνυμία Skimar d.o.o.). Η Επιτροπή απηύθυνε στη Σλοβενία αρκετές αιτήσεις παροχής πληροφοριών, στις οποίες η Σλοβενία απάντησε με επιστολές της 14ης Οκτωβρίου 2008, της 30ής Ιανουαρίου 2010 και της 22ας Φεβρουαρίου 2010. Τον Νοέμβριο του 2009, η Επιτροπή απηύθυνε επίσης αίτηση παροχής πληροφοριών στον καταγγέλλοντα, ο οποίος απάντησε στις 5 Μαρτίου 2010.

(2) Με την από 12ης Μαΐου 2010 επιστολή της, η Επιτροπή ανακοίνωσε στη Σλοβενία ότι αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία σχετικά με το μέτρο ενίσχυσης, του άρθρου 108 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(3) Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2). Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τα μέτρα ενίσχυσης. Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις από ενδιαφερομένους τρίτους.

(4) Μετά την απόφαση κινήσεως της διαδικασίας, η Σλοβενία υπέβαλε περαιτέρω πληροφορίες με επιστολές της 9ης, 10ης και 16ης Ιουνίου 2010 (στην τελευταία επισυνάπτονται παραρτήματα της 26ης Μαΐου, 28ης Μαΐου, 31ης Μαΐου, 2ας Ιουνίου και 14ης Ιουνίου 2010). Στις 16 Αυγούστου 2011, η Επιτροπή απηύθυνε αίτηση παροχής πληροφοριών στις σλοβενικές αρχές, οι οποίες απάντησαν με επιστολή της 10ης Οκτωβρίου 2011. Διάφορα παραρτήματα στην εν λόγω επιστολή υποβλήθηκαν στις 11 Οκτωβρίου 2011. Κατόπιν συνάντησης μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής και εκπροσώπων της εταιρείας, η Σλοβενία υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες με επιστολές της 6ης Μαρτίου, 30ής Μαρτίου, 13ης Απριλίου, 16ης Απριλίου, 23ης Απριλίου, 10ης Μαΐου, 15ης Μαΐου και 30ής Μαΐου 2012.

2. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

2.1. Ο ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ

(5) Η Elan είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με ενεργό δραστηριότητα στην παραγωγή εξοπλισμού σκι και θαλάσσιων σκαφών αναψυχής. Η εταιρεία έχει την έδρα της στο Begunje na Gorenjskem της Σλοβενίας, περιοχή που είναι εξ ολοκλήρου επιλέξιμη για τη χορήγηση περιφερειακής ενίσχυσης δυνάμει του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) της ΣΛΕΕ (3). Επί του παρόντος, η Elan απασχολεί περίπου 460 εργαζόμενους και διαθέτει δύο κύρια τμήματα παραγωγής: ένα τμήμα παραγωγής εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων και ένα τμήμα θαλάσσιου εξοπλισμού. Η εταιρεία έχει στη Σλοβενία μόνο μία θυγατρική, την Elan Inventa d.o.o. (παραγωγή αθλητικού εξοπλισμού), καθώς και αρκετές εμπορικές επιχειρήσεις σε άλλες χώρες.

(6) Έως τον Ιούνιο του 2010, και κατά τη χρονική στιγμή που ελήφθησαν τα υπό εξέταση μέτρα, η Elan τελούσε υπό διαφορετικό καθεστώς οργάνωσης. Απαρτιζόταν από δύο μητρικές εταιρείες με την επωνυμία Elan, οι οποίες διατηρούσαν μετοχές στις ακόλουθες τέσσερις θυγατρικές: — Elan d.o.o. (στο εξής «Elan Winter sport»), στην οποία υπάγονταν οι δραστηριότητες παραγωγής εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων της Elan. Η Elan Winter Sport διατηρούσε με τη σειρά της μετοχές σε αρκετές εμπορικές επιχειρήσεις, — Elan Marine d.o.o. (στο εξής «Elan Marine»), στην οποία υπάγονταν οι δραστηριότητες παραγωγής θαλάσσιου εξοπλισμού της Elan. Η Elan Marine με τη σειρά της διατηρούσε μετοχές σε αρκετές θυγατρικές, όπως το 100 % των μετοχών στην Elan PBO, το 100 % των μετοχών στην Elan Marine Charter και το 100 % των μετοχών στην Elan Yachting d.o.o, — Elan Inventa d.o.o. (τμήμα παραγωγής αθλητικού εξοπλισμού), — Marine Nova d.o.o. (μη εμπορική επιχείρηση).

(7) Η Elan είναι κρατικής ιδιοκτησίας. Επί του παρόντος, το 66,4 % των μετοχών της ανήκουν στην κυριότητα της Posebna družba za podjetniško svetovanje, d.d. («ειδική εταιρεία για την παροχή συμβουλών διαχείρισης», στο εξής «PDP»), μιας εταιρείας χαρτοφυλακίου τα δύο τρίτα της οποίας ανήκουν σε τρία ταμεία κρατικής ιδιοκτησίας. Περαιτέρω ποσοστό της τάξης του 25 % των μετοχών της Elan ανήκουν στην Triglav Naložbe, finančna družba, d.d. (στο εξής «Triglav Naložbe»), μια εταιρεία χρηματοφυλακίου που υπάγεται σε ασφαλιστική εταιρεία κατά κύριο λόγο κρατικής ιδιοκτησίας. Το υπόλοιπο 8,6 % των μετοχών ανήκουν στο Prvi pokojninski sklad, («πρώτο συνταξιοδοτικό ταμείο») ένα ταμείο συντάξεων κρατικής ιδιοκτησίας (για λεπτομερή περιγραφή των μετόχων της Elan, βλέπε σημείο 2.2). Κατά την περίοδο εφαρμογής των μέτρων ενίσχυσης, η Elan ανήκε επίσης κατά το μεγαλύτερο μέρος στην κυριότητα του κράτους. Ωστόσο, η δομή των μετόχων της ήταν ελαφρώς διαφοροποιημένη (βλέπε επίσης σημείο 2.2).

(8) Όσον αφορά την οικονομική κατάσταση της Elan, έπειτα από δυσκολίες που αντιμετώπισε κατά το έτος 2004, η εταιρεία παρουσίασε κέρδη και αύξηση του κύκλου εργασιών της το 2005 και το 2006. Η κατάσταση της εταιρείας άρχισε να επιδεινώνεται το 2007, με συνέπεια την πτώση του κύκλου εργασιών της και την καταγραφή καθαρών ζημιών κατά τα έτη 2007-2008. Αναλυτικότερη εκτίμηση της οικονομικής κατάστασης της Elan παρέχεται στις αιτιολογικές σκέψεις (68) έως (74).

(9) Επί του παρόντος, η Elan τελεί υπό διαδικασία ιδιωτικοποίησης. Ο κυριότερος μέτοχος PDP προτίθεται να πουλήσει το εταιρικό του μερίδιο και βρίσκεται επί του παρόντος σε διαπραγματεύσεις με τους δυνητικούς υποψηφίους.

2.2. ΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

(10) Δεδομένου ότι τόσο η δομή της ιδιοκτησίας όσο και η ταυτότητα των ιδιοκτητών της Elan και η εταιρική διακυβέρνησή της συνδέονται με το ερώτημα κατά πόσον τα μέτρα ενίσχυσης υπέρ της Elan συνίστανται σε κρατικούς πόρους και καταλογίζονται στο κράτος, παρατίθεται στη συνέχεια σύντομη περιγραφή κάθε ιδιοκτήτη, ακολουθούμενη από επισκόπηση της διαμόρφωσης των μετοχών της Elan που διατηρούσε σε διαφορετικές χρονικές στιγμές καθένας από τους μετόχους της. Είναι σκόπιμο να επισημανθεί ότι η δομή ιδιοκτησίας της Elan τροποποιήθηκε κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της πρώτης εισφοράς κεφαλαίου το 2007 (μέτρο ενίσχυσης 1) και της δεύτερης εισφοράς κεφαλαίου το 2008 (μέτρο ενίσχυσης 2) και ότι έκτοτε επήλθαν περαιτέρω τροποποιήσεις. Αναλυτικά στοιχεία παρατίθενται κατωτέρω (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (19) έως (22)).

2.2.1. Περιγραφή των μετόχων της Elan

KAD

(11) Η Kapitalska družba pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d.d. («Ταμείο συντάξεων και ασφάλισης της αναπηρίας», στο εξής «KAD») είναι ανώνυμη εταιρεία, μοναδικός μέτοχος της οποίας είναι η Σλοβενία. Η KAD διαχειρίζεται κρατικά ταμεία συντάξεων και στοιχεία ενεργητικού για λογαριασμό της Σλοβενίας. Είναι επίσης αρμόδια για την ιδιωτικοποίηση στοιχείων ενεργητικού κρατικής ιδιοκτησίας. Η KAD υπόκειται στις διατάξεις του σλοβενικού νόμου περί εταιρειών («ZGD-1, Zakon o gospodarskih družbah»). Βάσει των διατάξεων αυτών, η KAD διαθέτει γενική συνέλευση, εποπτικό συμβούλιο και διοικητικό συμβούλιο. Και τα 15 μέλη της συνέλευσης (εκ των οποίων 5 εκπροσωπούν συνταξιούχους και εργαζόμενους με αναπηρία, 5 εκπροσωπούν εργαζομένους και ασφαλισμένους και 5 εκπροσωπούν τη σλοβενική κυβέρνηση), καθώς και τα 9 μέλη του εποπτικού συμβουλίου, ορίζονται από τη σλοβενική κυβέρνηση. Τις συνελεύσεις καλούνται να παρακολουθούν εκπρόσωποι της κυβέρνησης.

KAD-PPS

(12) Η Prvi pokojninski sklad αποτελεί το πρώτο ταμείο συντάξεων της Δημοκρατίας της Σλοβενίας, που σημαίνει ότι είναι εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας. Η KAD διαχειρίζεται το εν λόγω ταμείο συντάξεων, ενώ ελέγχει επίσης το μερίδιο που διατηρεί στην Elan η PPS (στο εξής «KAD-PPS»).

DSU

(13) Η Družba za svetovanje in upravljanje, d.o.o. (στο εξής «DSU») είναι εταιρεία διαχείρισης και παροχής συμβουλών περιορισμένης ευθύνης η οποία ανήκει εξ ολοκλήρου στην κυριότητα του κράτους και είναι μεταξύ άλλων αρμόδια για την ιδιωτικοποίηση στοιχείων ενεργητικού κρατικής ιδιοκτησίας. Η DSU διαθέτει εποπτικό συμβούλιο, το οποίο απαρτίζεται από τρία μέλη. Τα δύο μέλη ορίζονται από τη σλοβενική κυβέρνηση και το ένα από τους εργαζομένους της εταιρείας. Η Σλοβενία ορίζει επίσης το τρίτο μέλος έως ότου οριστεί ο εκπρόσωπος των εργαζομένων. Το εποπτικό συμβούλιο ορίζει διευθυντή της εταιρείας, ο οποίος διαχειρίζεται τις εμπορικές συναλλαγές της DSU.

Zavarovalnica Triglav

(14) Η Zavarovalnica Triglav, d.d., (στο εξής «Zavarovalnica Triglav») είναι εταιρεία που παρέχει όλων των ειδών προϊόντα ασφάλισης ζημιών, ασφάλειας ζωής, ασφάλισης ασθενείας και ασφάλισης κατά ατυχήματος. Το 67,7 % των μετοχών της διατηρούνται από εταιρείες, η πλειονότητα των οποίων ανήκουν με τη σειρά τους, άμεσα ή έμμεσα, στην κυριότητα του κράτους. Κατά τη χρονική περίοδο της χορήγησης της ενίσχυσης, οι κυριότεροι μέτοχοι της Zavarovalnica Triglav ήταν οι εξής: Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (στο εξής «ZIPZ», ίδρυμα συνταξιοδότησης και ασφάλισης αναπηρίας), εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας, με ποσοστό συμμετοχής 34,5 % στην εταιρεία Zavarovalnica Triglav· Slovenska odškodninska družba, d.d. (στο εξής «SOD», εταιρεία αποζημιώσεων), εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας, με ποσοστό συμμετοχής 28,1 % στην εταιρεία Zavarovalnica Triglav· NLB, d.d., κατά 50 % κρατικής ιδιοκτησίας και με ποσοστό συμμετοχής 3,1 % στην εταιρεία Zavarovalnica Triglaν· και HIT d.d., εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας, με ποσοστό συμμετοχής 1,1 % στην εταιρεία Zavarovalnica Triglav. Κανένας από τους άλλους μετόχους της Zavarovalnica Triglav δεν διαθέτει μερίδιο υψηλότερο του 1,8 % στην εταιρεία.

(15) Η Zavarovalnica Triglav διαθέτει εποπτικό συμβούλιο, το οποίο απαρτίζεται από 8 μέλη, και διοικητικό συμβούλιο. Πέντε από τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου εκπροσωπούν τα συμφέροντα των μετόχων και εκλέγονται από τη γενική συνέλευση της Zavarovalnica Triglav. Τα υπόλοιπα τρία μέλη εκπροσωπούν τα συμφέροντα των εργαζομένων.

Triglav Naložbe

(16) Η Triglav Naložbe είναι εταιρεία χρηματοφυλακίου. Κατά τη χρονική περίοδο της δεύτερης εισφοράς κεφαλαίου, το 80 % των μετοχών της Triglav Naložbe ανήκαν στον εταιρεία Zavarovalnica Triglav. Η εν λόγω εταιρεία είναι με τη σειρά της, κατά πλειοψηφία, κρατικής ιδιοκτησίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη (14)). Το υπόλοιπο κεφάλαιο της Triglav Naložbe παρουσιάζει υψηλό ποσοστό διασποράς μεταξύ ιδιωτών επενδυτών, εκ των οποίων κανένας δεν διατηρεί μερίδιο άνω του 0,67 %. Η Triglav Naložbe διαθέτει εποπτικό συμβούλιο και διοικητικό συμβούλιο. Το εποπτικό συμβούλιο απαρτίζεται από τρία μέλη και ορίζεται από τη γενική συνέλευση της Triglav Naložbe.

PDP

(17) Η PDP είναι εταιρεία χαρτοφυλακίου, η οποία συστάθηκε τον Ιούνιο του 2009. Υπάγεται στην κυριότητα τριών ταμείων κρατικής ιδιοκτησίας, ήτοι των ταμείων KAD, DSU και SOD, και δραστηριοποιείται ως εταιρεία αναδιάρθρωσης εξ ονόματος του σλοβενικού κράτους. Η PDP δύναται, βάσει σύμβασης, να αναλαμβάνει τη διαχείριση προβληματικών επιχειρήσεων κρατικής ιδιοκτησίας, να ασκεί όλα τα δικαιώματα ψήφου, να ορίζει το εποπτικό και το διοικητικό συμβούλιο και να θέτει σε εφαρμογή μέτρα αναπροσαρμογής για λογαριασμό του κράτους (4). Η PDP διατηρεί μετοχές σε αρκετές σλοβενικές εταιρείες που ανήκαν κατά το παρελθόν στην κυριότητα παρακρατικών ταμείων (5) και για αρκετές από αυτές αναζητεί επί του παρόντος στρατηγικούς επενδυτές.

KD Kapital

(18) Η KD Kapital, finančna družba, d.o.o. (στο εξής «KD Kapital») είναι εταιρεία που δραστηριοποιείται στον τομέα των επενδύσεων κεφαλαίου. Η KD Kapital ανήκει στον όμιλο Skupina KD (6) και είναι ιδιωτικού δικαίου.

2.2.2. Μετοχές στην Elan σε διαφορετικές χρονικές στιγμές

(19) Το 2007, κατά το χρονικό διάστημα που χορηγήθηκε το πρώτο μέτρο ενίσχυσης, στην Elan διατηρούσαν μετοχές οι ακόλουθες εταιρείες: KAD (30,48 %), KAD-PPS (10,3 %), DSU (17,34 %), Triglav Naložbe (13,16 %), Zavarovalnica Triglav (11,89 %) και KD Kapital (16,83 %).

(20) Τον Απρίλιο του 2008, η KD Kapital πώλησε το μερίδιό της στην KAD. Μετά την εν λόγω συναλλαγή, και κατά τη χρονική στιγμή της δεύτερης εισφοράς κεφαλαίου, μερίδιο στην Elan διατηρούσαν οι ακόλουθες εταιρείες: KAD (47,31 %), KAD-PPS (10,3 %), DSU (17,34 %), Triglav Naložbe (13,16 %) και Zavarovalnica Triglav (11,89 %).

(21) Το 2010, οι εταιρείες KAD και DSU μεταβίβασαν τις μετοχές που διατηρούσαν στην Elan στη χρηματοοικονομική εταιρεία χαρτοφυλακίου PDP. Επί του παρόντος, η PDP κατέχει το 66,4 % των μετοχών της Elan. Η KAD-PPS κατέχει το 8,6 % και η Triglav Naložbe το 25 %.

(22) Στον πίνακα 1 παρέχεται επισκόπηση των μετοχών που διατηρούσε καθένας από τους μετόχους κατά τις χρονικές περιόδους χορήγησης του μέτρου ενίσχυσης 1, του μέτρου ενίσχυσης 2 και τον Μάιο του 2012: Πίνακας 1 (%) Οντότητα Μέτρο ενίσχυσης 1 (Ιανουάριος 2007) Μέτρο ενίσχυσης 2 (Αύγουστος 2008) Μάιος 2012 PDP (ιδιοκτησίας των εταιρειών KAD, DSU και SOD, οι οποίες ανήκουν με τη σειρά τους στην κυριότητα του κράτους) 0 0 66,4 KAD (100 % κρατικής ιδιοκτησίας) 30,48 47,31 0 KAD-PPS (100 % κρατικής ιδιοκτησίας) 10,30 10,30 8,6 DSU (100 % κρατικής ιδιοκτησίας) 17,34 17,34 0 Triglav Naložbe (το 80 % ανήκει στην κυριότητα της Zavarovalnica Triglav) 13,16 13,16 25 Zavarovalnica Triglav (ιδιοκτησίας των εταιρειών ZIPZ και SOD, οι οποίες ανήκουν με τη σειρά τους στην κυριότητα του κράτους) 11,89 11,89 0 KD Kapital (εταιρεία ιδιωτικού δικαίου) 16,83 0 0 Συνολικό μερίδιο της κρατικής ιδιοκτησίας 83,17 100 100

2.3. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

2.3.1. Η εισφορά κεφαλαίου το 2007 («Μέτρο ενίσχυσης 1»)

(23) Το 2006, η Elan προέβλεπε για τον όμιλο ένα φιλόδοξο επενδυτικό πρόγραμμα το οποίο αφορούσε επενδύσεις σε κτίρια, εξοπλισμό και στην προώθηση της εμπορικής ταυτότητας, βάσει στρατηγικού σχεδίου ανάπτυξης για την περίοδο 2006-2010 (το οποίο καταρτίστηκε από το εποπτικό συμβούλιο της Elan τον Δεκέμβριο του 2005). Για τα έτη 2006-2007 προγραμματίζονταν επενδύσεις ύψους 20,2 εκατ. ευρώ. Για τη χρηματοδότηση των εν λόγω επενδύσεων, η Elan πρότεινε στους μετόχους της αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της τάξης των 20,2 εκατ. ευρώ. Εν τω μεταξύ, κατά τη διάρκεια του έτους 2006, η Elan ξεκίνησε την αγορά νέου εξοπλισμού παραγωγής, η οποία προβλεπόταν επίσης από το στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης.

(24) Στις 29 Ιανουαρίου 2007, η Elan και οι μέτοχοι της Elan υπέγραψαν δήλωση προθέσεων, με την οποία συμφωνούσαν την εισφορά κεφαλαίου ύψους 10,225 εκατ. ευρώ από τους μετόχους στην Elan (περίπου το ήμισυ του ποσού των 20,2 εκατ. ευρώ που προβλεπόταν στον στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης για την περίοδο 2006-2010). Κάθε μέτοχος συμφώνησε να συμμετάσχει στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατ' αναλογία του μεριδίου του στην Elan. Η απόφαση ελήφθη βάσει αποτίμησης της εταιρείας που διενεργήθηκε από ανεξάρτητο γραφείο παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών […] (7), καθώς και διαφόρων άλλων εγγράφων που καταρτίστηκαν τόσο από την ίδια την Elan όσο και από την εταιρεία KAD, τον πλειοψηφούντα μέτοχο της Elan. […] η εύλογη αξία της εταιρείας υπολογίστηκε με βάση τον μέσο όρο (για κάθε τμήμα παραγωγής) των ακόλουθων υπολογισθέντων μεγεθών: i) σταθμισμένος μέσος δείκτης αναφοράς για την τιμή/τις πωλήσεις κατά τις πρόσφατες συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν· ii) σχέσεις μερίσματος/τιμής μετοχής των αντίστοιχων εταιρειών το 2005· και iii) επταπλάσια αξία των κερδών προ τόκων, φόρων και αποσβέσεων (ΚΠΤΦΑ), συμπεριλαμβανομένου του 25 % των εκτιμώμενων δυνατοτήτων εξοικονόμησης κόστους. Από τον μέσο όρο αφαιρέθηκαν τα βραχυπρόθεσμα τοκοφόρα χρέη και το ήμισυ των προσδιορισθεισών επενδύσεων που δεν μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν από τις εκτιμώμενες ταμειακές ροές. Η ταχεία εκτίμηση της αξίας της Elan από την KAD υποβλήθηκε σε περαιτέρω ανάλυση βάσει της μεθόδου των προεξοφλημένων ταμειακών ροών, με τη χρήση προβολών των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων που διαβίβασε η Elan στο εποπτικό της συμβούλιο.

(25) Πριν προβεί στις ανωτέρω ενέργειες, τον Μάιο του 2006, η Elan ενημέρωσε τους μετόχους της ότι, παρότι τοποθετούσε το σύνολο των ταμειακών ροών στις προβλεπόμενες επενδύσεις του στρατηγικού σχεδίου ανάπτυξης για την περίοδο 2006-2010, επρόκειτο να απαιτηθεί συμπληρωματικό κεφάλαιο για την υλοποίηση των αναγκαίων επενδύσεων (8). Κατόπιν τούτου, τον Νοέμβριο του 2006, η Elan ετοίμασε λεπτομερέστερη ανάλυση των αποτελεσμάτων πιθανής αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου (9), σύμφωνα με την οποία οι επενδύσεις επρόκειτο να αποφέρουν για το τμήμα παραγωγής εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων σωρευτικά καθαρά κέρδη ύψους 15,4 εκατ. ευρώ κατά την περίοδο 2006-2010, σε σύγκριση με τις σωρευτικές καθαρές ζημίες της τάξης των 4,8 εκατ. ευρώ που θα προέκυπταν χωρίς την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου. Επίσης, τα σωρευτικά καθαρά κέρδη του τμήματος παραγωγής θαλάσσιου εξοπλισμού για την περίοδο 2006-2010 αναμενόταν να είναι υψηλότερα εάν αυξανόταν τελικά το μετοχικό κεφάλαιο (14,9 εκατ. ευρώ έναντι 8 εκατ. ευρώ). Παράλληλα η KAD, ο πλειοψηφών μέτοχος της Elan, εκτίμησε την αξία του ομίλου στο ποσό των 22,8 εκατ. ευρώ. Τα εποπτικά συμβούλια των μετόχων KAD, DSU, Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe είχαν εγκρίνει την εισφορά κεφαλαίου ήδη από τον Δεκέμβριο του 2006 και τον Ιανουάριο του 2007 αντίστοιχα.

(26) Επισήμως, η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου επιβεβαιώθηκε στη συνέλευση των μετόχων στις 25 Οκτωβρίου 2007. Οι καταβολές των μετόχων πραγματοποιήθηκαν στις 15 Νοεμβρίου 2007 κατ' αναλογία των αντίστοιχων μεριδίων των μετόχων. Η εισφορά κεφαλαίου στην Elan ανήλθε στο ποσό των 10,225 εκατ. ευρώ, η οποία προέβη με τη σειρά της σε εισφορά κεφαλαίου ύψους 5,8 εκατ. ευρώ στην Elan Winter sport και σε εισφορά κεφαλαίου ύψους 4,425 εκατ. ευρώ στην Elan Marine. Οι εν λόγω εισφορές κεφαλαίου μετατράπηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο σε ίδια κεφάλαια της Elan Winter sport και της Elan Marine. Όπως προαναφέρθηκε, οι Elan Winter sport και Elan Marine συγχωνεύθηκαν στη μητρική εταιρεία Elan τον Ιούνιο του 2010 (βλέπε αιτιολογική σκέψη (6)).

(27) Ένας από τους λόγους της χρονικής υστέρησης μεταξύ της δήλωσης προθέσεων και της επίσημης συμφωνίας των μετόχων συνίσταται στο γεγονός ότι η KD Kapital, ο μοναδικός μέτοχος του ιδιωτικού τομέα στην Elan εκείνη την περίοδο, ο οποίος αποτελούσε δεσμεύουσα μειοψηφία, παρακώλυσε τη λήψη της επίσημης απόφασης για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου. Ο λόγος για τον οποίο η KD Kapital παρακώλυσε τη διαδικασία αυτή ήταν μια διαφωνία μεταξύ της KAD και της KD Kapital σχετικά με ορισμένες αλλαγές στο εποπτικό συμβούλιο της Elan. Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις της Σλοβενίας, ενώ η KD Kapital διατηρούσε το 50 % των μετοχών σε έναν από τους ανταγωνιστές της Elan, στον όμιλο Seaway Group d.o.o., είχε την πρόθεση να ορίσει στο εποπτικό συμβούλιο της Elan εκπρόσωπο από την KD Kapital. Δεδομένης της συμμετοχής της KD Kapital στον όμιλο Seaway, η KAD θεώρησε ότι αυτό δεν ήταν αποδεκτό. Προκειμένου να διευθετηθεί το εν λόγω ζήτημα, στις αρχές Οκτωβρίου του 2007, η KAD πρόσφερε στην KD Kapital δικαίωμα πώλησης, υπό τον όρο ότι, στο θέμα της διαφωνίας για τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου, η KD Kapital θα ψήφιζε υπέρ της πρότασης της KAD.

(28) Μετά την εν λόγω προσφορά, η KD Kapital συναίνεσε τελικά στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου και, όπως προαναφέρθηκε, οι μέτοχοι έλαβαν την επίσημη απόφαση τον Οκτώβριο του 2007.

2.3.2. Η εισφορά κεφαλαίου το 2008 («Μέτρο ενίσχυσης 2»)

(29) Παρά την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου τον Νοέμβριο του 2007, η άσχημη χειμερινή σεζόν 2007-2008 (η οποία επηρεάστηκε από τον προηγούμενο «πράσινο» χειμώνα του 2006-2007) είχε ως συνέπεια περαιτέρω δυσκολίες για τον όμιλο. Στις αρχές του 2008, η Elan βρέθηκε αντιμέτωπη με τον κίνδυνο αφερεγγυότητας.

(30) Όταν η τράπεζα SKB banka d.d. απέρριψε την αίτηση περαιτέρω χρηματοδότησης της Elan στις αρχές του 2008, η KD Kapital άσκησε το δικαίωμα πώλησης που είχε τον Μάρτιο του 2008, με έναρξη ισχύος από τον Απρίλιο του 2008. Η KAD αγόρασε τις μετοχές της KD Kapital και, ως εκ τούτου, αύξησε το μερίδιό της στην Elan. Έκτοτε, η Elan αποτελεί εξ ολοκλήρου κρατική εταιρεία (βλέπε αιτιολογική σκέψη (20)).

(31) Προκειμένου να ανταπεξέλθουν στη δυσχερή χρηματοοικονομική κατάσταση, τον Απρίλιο του 2008 οι μέτοχοι της Elan όρισαν νέο διοικητικό συμβούλιο. Η διοίκηση ξεκίνησε διαβουλεύσεις με τις τράπεζες ούτως ώστε να καταλήξουν σε συμφωνία για την αναδιάρθρωση των τραπεζικών αξιώσεων έναντι της Elan και με τον τρόπο αυτό να αποφευχθεί η πτώχευση της εταιρείας. Οι τράπεζες δήλωσαν πρόθυμες να το πράξουν μόνο υπό τον όρο της εισφοράς συμπληρωματικού κεφαλαίου στην εταιρεία εκ μέρους των μετόχων της Elan.

(32) Υπό τις ανωτέρω συνθήκες, η Elan ζήτησε τον Μάρτιο του 2008 από τους μετόχους της συμπληρωματική εισφορά κεφαλαίου. Βάσει μακροπρόθεσμου σχεδίου για την Elan κατά την περίοδο 2008-2012, το οποίο καταρτίστηκε από την Elan τον Ιούνιο του 2008 (στο εξής «μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012»), η Elan ζήτησε πιο συγκεκριμένα από τους μετόχους της να συνεισφέρουν το ποσό των 25 εκατ. ευρώ τον Ιούνιο-Ιούλιο του 2008. Οι μέτοχοι της Elan έκριναν ότι το μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012 ήταν ανεπαρκές για την εισφορά των 25 εκατ. ευρώ. Στην πραγματικότητα, οι μέτοχοι ήταν διατεθειμένοι να εισφέρουν μόνο 10 εκατ. ευρώ, υπό την προϋπόθεση μάλιστα ότι πριν από την εν λόγω εισφορά μετοχικού κεφαλαίου θα συναφθεί συμφωνία μεταξύ της Elan και των τραπεζών της για την αναδιάρθρωση των χρεών της Elan. Οι μέτοχοι ζήτησαν επίσης την κατάρτιση συμπληρωματικού μακροπρόθεσμου σχεδίου για την Elan (10). Κατόπιν του εν λόγω αιτήματος, η Elan κατάρτισε συμπληρωματικό σχέδιο αναπροσαρμογής, με ημερομηνία της 8ης Αυγούστου 2008 (στο εξής «σχέδιο αναπροσαρμογής»). Εντούτοις, η Elan δεν κατόρθωσε να καταλήξει σε συμφωνία με τις τράπεζες όσον αφορά την αναδιάρθρωση του χρέους της. Αντιθέτως, ένας από τους πιστωτές της Elan, ήτοι η τράπεζα SKB banka d.d., κίνησε δικαστικές διαδικασίες για την ικανοποίηση των αξιώσεών της και τον Αύγουστο του 2008, το δικαστήριο της Λιουμπλιάνα επέδωσε στην Elan δικαστική απόφαση για την καταβολή των ανεξόφλητων οφειλών της. Με την εκτέλεση της εν λόγω εντολής του δικαστηρίου η εταιρεία διέτρεχε κίνδυνο πτώχευσης.

(33) Βάσει των προαναφερομένων, η Elan συγκάλεσε επείγουσα συνεδρίαση των μετόχων, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 28 Αυγούστου 2008. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, μετά από πρόταση της KAD, οι μέτοχοι της Elan αποφάσισαν να εισφέρουν στην Elan το ποσό των 10 εκατ. ευρώ, παρότι δεν είχε ικανοποιηθεί η προϋπόθεση της επίτευξης συμφωνίας μεταξύ της Elan και των τραπεζών για την αναδιάρθρωση των δανειακών οφειλών της.

(34) Το εποπτικό συμβούλιο της KAD είχε ήδη εγκρίνει την εισφορά κεφαλαίου πριν από τη συνεδρίαση των μετόχων τον Αύγουστο του 2008· το εποπτικό συμβούλιο των υπόλοιπων μετόχων ενέκρινε την απόφαση εισφοράς κεφαλαίου ύψους 10 εκατ. ευρώ στην Elan το αργότερο έως τις αρχές Σεπτεμβρίου 2008.

(35) Οι καταβολές των μετόχων πραγματοποιήθηκαν στις 8 Σεπτεμβρίου 2008 κατ' αναλογία των αντίστοιχων ποσοστών συμμετοχής των μετόχων. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (6), οι δραστηριότητες χειμερινών αθλημάτων και οι θαλάσσιες δραστηριότητες της Elan υπάγονταν κατά το χρονικό διάστημα χορήγησης της ενίσχυσης σε δύο θυγατρικές εταιρείες, ήτοι στην Elan Winter sport και την Elan Marine. Η εισφορά κεφαλαίου των 10 εκατ. ευρώ καταβλήθηκε στην Elan, η οποία τοποθέτησε με τη σειρά της 5,924 εκατ. ευρώ στην Elan Winter sport και 4,076 εκατ. ευρώ στην Elan Marine.

Το μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012

(36) Το μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012, το οποίο καταρτίστηκε από την Elan τον Ιούνιο του 2008, ξεκινούσε με την περιγραφή της οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κατάστασης του ομίλου Elan. Πρότεινε αρκετά μέτρα αναδιάρθρωσης στο επίπεδο της Elan Winter sport (αναπροσαρμογή των επενδύσεων σε συνδεδεμένες εταιρείες, προσαρμογή των αποθεμάτων και παροχές λήξης απασχόλησης) και στο επίπεδο της Elan Marine (προσαρμογές αποθεμάτων, παροχές λήξης απασχόλησης, υποτίμηση των μητρών σκαφών). Επιπλέον αυτών των μέτρων αναδιάρθρωσης, για την Elan Winter sport προβλέπονταν οι ακόλουθες ενέργειες: — αύξηση της παραγωγικότητας των εργαζομένων· μείωση του εργατικού δυναμικού από 340 σε 230 εργαζόμενους· — μείωση του αριθμού των εμπορικών σημάτων· — βελτιώσεις στη σύνθεση της παραγωγής· — αναδιοργάνωση της διοίκησης.

(37) Για την Elan Marine, στο μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012 προβλέπονταν οι ακόλουθες ενέργειες: — επενδύσεις σε νέα κοινοπραξία, με την επωνυμία Elan Yachts, η οποία θα δραστηριοποιείτο στις πωλήσεις και την ανάπτυξη ιστιοφόρων σκαφών· — πώληση των προγραμμάτων μηχανοκίνητων σκαφών και σκαφών αναψυχής (Elan PBO) έναντι του ποσού των [9,5-11,2] εκατ. ευρώ με σκοπό τη μείωση των χρεών της Elan Marine.

(38) Το μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012 περιείχε στη συνέχεια προβλέψεις για τον όμιλο και τις θυγατρικές του, με την προϋπόθεση της εφαρμογής των προαναφερόμενων μέτρων και ενεργειών αναδιάρθρωσης. Σύμφωνα με τις εν λόγω προβλέψεις, η Elan Winter sport θα γινόταν επικερδής από το 2010 και μετά, ενώ η Elan Marine θα γινόταν επικερδής από το 2011 και μετά. Το σχέδιο κατέληγε στο συμπέρασμα ότι, προκειμένου να είναι σε θέση να καλύψει τις ανάγκες ρευστότητάς της, η Elan χρειαζόταν συμπληρωματικό κεφάλαιο ύψους [23-26] εκατ. ευρώ. Μόνον εάν εξασφάλιζε το εν λόγω κεφάλαιο, η Elan θα μπορούσε να αποφέρει αποδόσεις στους μετόχους της.

Το σχέδιο αναπροσαρμογής

(39) Στο σχέδιο αναπροσαρμογής, το οποίο καταρτίστηκε τον Αύγουστο του 2008 από την Elan, παρουσιαζόταν καταρχάς η εταιρική δομή του ομίλου Elan και η χρηματοπιστωτική και οικονομική κατάσταση της Elan Winter Sport και της Elan Marine, συμπεριλαμβανομένης λεπτομερούς ανάλυσης των στοιχείων του παθητικού, των δαπανών, αλλά και των εσόδων. Στη συνέχεια ακολουθούσε ανάλυση των συναλλαγών της Elan Winter sport και της Elan Marine από τον Ιανουάριο έως τον Ιούνιο του 2008. Τέλος, το σχέδιο περιελάμβανε ένα μέρος σχετικά με την αναπροσαρμογή της εταιρείας. Σύμφωνα με το σχέδιο, οι προτεινόμενες ενέργειες στο συγκεκριμένο μέρος του σχεδίου μπορούσαν να υλοποιηθούν μόνο εάν εξασφαλιζόταν η εισροή νέου κεφαλαίου στην Elan και η αναδιάρθρωση των τραπεζικών δανειακών οφειλών. Ωστόσο, στο σχέδιο αναπροσαρμογής δεν διευκρινίζονταν τα απαιτούμενα ποσά.

(40) Στο σχέδιο αναπροσαρμογής προβλέπονταν για την Elan Winter sport τα ακόλουθα μέτρα: — […]

(41) Για την Elan Marine προβλέπονταν τα ακόλουθα μέτρα: — […]

(42) Κατόπιν, το σχέδιο αναπροσαρμογής περιελάμβανε προβολές των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων για τα έτη 2008-2012, σύμφωνα με τις οποίες η Elan Winter sport θα πραγματοποιούσε κέρδη από το 2010 και μετά, ενώ η Elan Marine από το 2011 και μετά.

3. ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

(43) Όπως προαναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (2) και (3), η Επιτροπή αποφάσισε στις 12 Μαΐου 2010 να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας («απόφαση κινήσεως της διαδικασίας»). Στην εν λόγω απόφαση κινήσεως της διαδικασίας, η Επιτροπή έκρινε καταρχάς ότι οι δύο εισφορές κεφαλαίου συνεπάγονταν τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης υπέρ της Elan Ski και της Elan Marine. Εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσον η εν λόγω κρατική ενίσχυση μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά. Σε προκαταρκτικό στάδιο, η Επιτροπή εξέτασε εάν οι δικαιούχοι ήταν προβληματικές επιχειρήσεις.

3.1. ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ

(44) Στο σημείο 10 των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων προσδιορίζονται ορισμένες περιπτώσεις στις οποίες μια επιχείρηση μπορεί να θεωρηθεί προβληματική, όπως στην περίπτωση σημαντικής μείωσης του κεφαλαίου. Στην απόφαση κινήσεως της διαδικασίας θεωρήθηκε ότι η Elan Ski και η Elan Marine δεν πληρούσαν τα κριτήρια του σημείου 10 των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων. Σύμφωνα, ωστόσο, με το σημείο 11 των κατευθυντήριων γραμμών, μια εταιρεία μπορεί να συνεχίσει να θεωρείται προβληματική όταν υπάρχουν οι συνήθεις ενδείξεις μιας προβληματικής επιχείρησης. Λαμβάνοντας υπόψη την αύξηση των ζημιών, τη μείωση του κύκλου εργασιών και τη συνολική δυσχερή οικονομική κατάσταση του ομίλου Elan, η Επιτροπή έκρινε ότι η Elan Ski και η Elan Marine θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν προβληματικές επιχειρήσεις, τουλάχιστον κατά τα έτη 2007 και 2008.

3.2. ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

(45) Πρώτον, η Επιτροπή αξιολόγησε κατά πόσον τα μέτρα ενίσχυσης προέρχονται από κρατικούς πόρους και εάν μπορούν να καταλογιστούν στο κράτος. Δεδομένου του γεγονότος ότι η KAD ανήκει εξ ολοκλήρου στην κυριότητα της Σλοβενίας, ότι η Σλοβενία ορίζει όλα τα μέλη της γενικής συνέλευσης και του εποπτικού συμβουλίου και ότι εκπρόσωποι της σλοβενικής κυβέρνησης συμμετέχουν σε όλες τις συνελεύσεις και τις συνεδριάσεις του εποπτικού συμβουλίου, η Επιτροπή συμπέρανε προκαταρκτικά ότι τα μέτρα ενίσχυσης που έλαβε η KAD προέρχονται από κρατικούς πόρους και καταλογίζονται στο κράτος. Όσον αφορά τα μέτρα ενίσχυσης που χορηγήθηκαν από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες της Elan, οι οποίοι είναι οι KAD-PPS, DSU, Triglav Naložbe και Triglav Insurance [Triglav Zavarovalnica], η Επιτροπή κατέληξε ότι πρέπει να διαπιστωθεί κατά την επίσημη διαδικασία έρευνας εάν προέρχονται εξίσου από κρατικούς πόρους και εάν καταλογίζονται στο κράτος.

(46) Δεύτερον, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον τα μέτρα ενίσχυσης προσπόριζαν πλεονέκτημα στους δικαιούχους. Διατυπώθηκαν αμφιβολίες εάν τα εν λόγω μέτρα ενίσχυσης πληρούν το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Στο πρώτο μέτρο ενίσχυσης δεν επιθυμούσε να συμμετάσχει η KD Kapital, ο μοναδικός μέτοχος του ιδιωτικού τομέα στην Elan. Προκύπτει ότι το μέτρο ενίσχυσης δεν βασίστηκε σε επιχειρηματικό σχέδιο ή σε άλλα στοιχεία σχετικά με τη δυνητική απόδοση της επένδυσης στο μέλλον. Κατά τη χρονική στιγμή της εισφοράς κεφαλαίου, οι δικαιούχοι φαίνεται πως αντιμετώπιζαν οικονομικές δυσκολίες. Στο δεύτερο μέτρο ενίσχυσης δεν συμμετείχε καμία επιχείρηση του ιδιωτικού τομέα. Παρότι αληθεύει ότι τόσο το μακροπρόθεσμο σχέδιο όσο και το σχέδιο αναπροσαρμογής είχαν καταρτιστεί πριν από την απόφαση των μετόχων να προβούν στην εισφορά κεφαλαίου, υπάρχουν ενδείξεις ότι οι μέτοχοι της Elan έκριναν ανεπαρκή τα εν λόγω σχέδια. Κατά τη χρονική στιγμή της χορήγησης του δεύτερου μέτρου ενίσχυσης, η Elan Ski και η Elan Marine εξακολουθούσαν να αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες.

(47) Τρίτον, η Επιτροπή θεώρησε ότι τα μέτρα ενίσχυσης που έλαβε η Σλοβενία ενδέχεται να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό και να επηρεάσουν το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών, διότι είναι γεγονός ότι μεταξύ των κρατών μελών διενεργούνται εμπορικές συναλλαγές στον τομέα του εξοπλισμού σκι και των θαλάσσιων σκαφών αναψυχής.

3.3. ΤΟ ΣΥΜΒΙΒΑΣΙΜΟ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

(48) Η Επιτροπή αξιολόγησε προκαταρκτικά το συμβιβάσιμο των μέτρων ενίσχυσης δυνάμει των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων. Λαμβανομένων υπόψη των δυσκολιών τους, και απουσία άλλων ισχυρών εταιρειών στον όμιλο, η Elan Ski και η Elan Marine είναι καταρχήν επιλέξιμες για τη χορήγηση ενίσχυσης διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Δεδομένου ότι τα μέτρα ενίσχυσης χορηγήθηκαν με τη μορφή εισφοράς κεφαλαίου, δεν ήταν δυνατό να χαρακτηριστούν ως ενίσχυση διάσωσης. Όσον αφορά το συμβιβάσιμο της χορήγησής τους ως ενίσχυσης αναδιάρθρωσης, δεν κατέστη σαφές εάν πληρούσαν το σύνολο των αντίστοιχων προϋποθέσεων. Ειδικότερα, δεν κατέστη σαφές εάν η ενίσχυση περιορίστηκε στα ελάχιστα αναγκαία επίπεδα και δεν υπήρξε καμία ένδειξη ιδίας συνεισφοράς και λήψης αντισταθμιστικών μέτρων.

(49) Σε προκαταρκτικό επίσης στάδιο εξετάστηκε κατά πόσον τα μέτρα ενίσχυσης μπορούν να χαρακτηριστούν ως συμβιβάσιμη περιφερειακή ενίσχυση. Παρότι αμφότεροι οι δικαιούχοι είναι εγκατεστημένοι σε επιλέξιμη περιφέρεια για τη χορήγηση ενίσχυσης δυνάμει του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) της ΣΛΕΕ, δεν κατέστη σαφές εάν ήταν επιλέξιμοι για τη χορήγηση περιφερειακής ενίσχυσης, διότι κατά τη χρονική περίοδο της χορήγησης και οι δύο δικαιούχοι συνιστούσαν προβληματικές επιχειρήσεις.

4. ΟΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΛΟΒΕΝΙΑΣ

(50) Η Σλοβενία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της με επιστολές της 9ης, 10ης και 16ης Ιουνίου 2010. Συμπληρωματικές πληροφορίες διαβιβάσθηκαν στις 10 Οκτωβρίου 2011 και με επιστολές της 6ης Μαρτίου, της 30ής Μαρτίου, της 13ης Απριλίου, της 16ης Απριλίου, της 23ης Απριλίου, της 10ης Μαΐου, της 15ης Μαΐου και της 30ής Μαΐου 2012 (βλέπε αιτιολογική σκέψη (4)).

(51) Συνοπτικά, κατά την άποψη της Σλοβενίας, τα μέτρα δεν συνεπάγονται κρατική ενίσχυση, διότι δεν προέρχονται από κρατικούς πόρους και δεν καταλογίζονται στο κράτος. Ακόμα και αν ικανοποιούσαν τις εν λόγω απαιτήσεις, τα μέτρα δεν θα μπορούσαν να προσπορίζουν πλεονέκτημα στον δικαιούχο, δεδομένου ότι η Σλοβενία ενήργησε τηρώντας την αρχή του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Επιπλέον, η Σλοβενία ισχυρίζεται ότι τα μέτρα δεν επηρέασαν το εμπόριο ούτε στρέβλωσαν τον ανταγωνισμό, διότι η αγορά διαρκών καταναλωτικών προϊόντων εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων παρουσιάζει, κατά την άποψη της Σλοβενίας, υψηλό επίπεδο ενοποίησης, με τάση μάλιστα περαιτέρω ενοποίησης, και ότι η Elan αποτέλεσε απλώς έναν αδύναμο ανταγωνιστή μεταξύ πολύ ισχυρότερων παραγόντων της συγκεκριμένης αγοράς.

(52) Η Σλοβενία δεν προβάλλει επιχειρήματα ως προς το δυνητικό συμβιβάσιμο του μέτρου ενίσχυσης 1 με την εσωτερική αγορά, σε περίπτωση που το μέτρο συνεπαγόταν κρατική ενίσχυση. Κατά την άποψη της Σλοβενίας, το μέτρο ενίσχυσης 2 θα μπορούσε να θεωρηθεί συμβιβάσιμο δυνάμει των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.

4.1. ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

4.1.1. Κρατικοί πόροι και καταλογισμός της ενίσχυσης

(53) Η Σλοβενία ισχυρίζεται ότι δεν άσκησε καμία επιρροή στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της Elan.

(54) Υπενθυμίζει ότι, προκειμένου να θεωρηθούν κρατική ενίσχυση, τα μέτρα ενίσχυσης πρέπει να χορηγούνται άμεσα ή έμμεσα μέσω κρατικών πόρων και ότι πρέπει να καταλογίζονται στο κράτος. Συμφωνεί ότι ο όρος των «κρατικών πόρων» πληρούται εάν ένα κράτος μέλος ασκεί αποφασιστική επιρροή σε μια επιχείρηση. Εντούτοις, δεν είναι δυνατό να εικάζεται αυτομάτως ότι ένα κράτος μέλος το οποίο είναι σε θέση να ασκήσει αποφασιστική επιρροή σε μια επιχείρηση έχει ασκήσει πράγματι την επιρροή του σε συγκεκριμένη περίπτωση. Στο πλαίσιο αυτό, η Σλοβενία παραπέμπει στη δικαστική απόφαση στην υπόθεση Stardust Marine (11), με την οποία καθορίστηκε ένα σύνολο ενδείξεων προκειμένου να διαπιστωθεί εάν το κράτος άσκησε πράγματι αποφασιστική επιρροή σε συγκεκριμένη περίπτωση. Στις ενδείξεις αυτές περιλαμβάνονται η ένταξη στις δομές της δημόσιας διοίκησης, η φύση των δραστηριοτήτων της επιχείρησης και η άσκησή τους στην αγορά υπό συνθήκες συνήθους ανταγωνισμού προς τις ιδιωτικές επιχειρήσεις, το νομικό καθεστώς της επιχείρησης, ο βαθμός της εποπτείας που ασκούν οι δημόσιες αρχές επί της διαχειρίσεως της επιχειρήσεως. Η Σλοβενία επισημαίνει ότι πρέπει να δίδεται η δέουσα βαρύτητα στην εξακρίβωση του κατά πόσον μια επιχείρηση έχει συσταθεί δυνάμει του ιδιωτικού δικαίου ή όχι.

(55) Σε αυτό το πλαίσιο, η Σλοβενία προβάλλει για καθεμία από τις οντότητες που συμμετείχαν στις εισφορές κεφαλαίου τα ακόλουθα επιχειρήματα:

(56) Η KAD είναι οντότητα ιδιωτικού δικαίου η οποία δραστηριοποιείται υπό ανταγωνιστικούς όρους στην αγορά. Παρότι η KAD ελέγχεται από το κράτος, δεν είναι δυνατό να συναχθεί βάσει αυτού και μόνο του στοιχείου το συμπέρασμα ότι οι υπό εξέταση ανακεφαλαιοποιήσεις καταλογίζονται στο κράτος. Η συμμετοχή του κράτους στις ανακεφαλαιοποιήσεις δεν στοιχειοθετείται για τους ακόλουθους λόγους: οι ενέργειες της KAD ρυθμίζονται από τις διατάξεις του σλοβενικού νόμου περί εταιρειών («ZGD-1, Zakon o gospodarskih družbah»)· η διάθεση των στοιχείων ενεργητικού της δεν περιορίζεται από τον νόμο· η KAD χρηματοδοτείται αποκλειστικά από μερίσματα, τόκους και άλλα έσοδα που παράγονται από επενδύσεις και εμπορικές συναλλαγές· όσον αφορά την ανακεφαλαιοποίηση της Elan αυτή καθαυτή, η σχετική απόφαση ελήφθη από το εποπτικό συμβούλιο, το οποίο διατηρεί την ανεξαρτησία του στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Μολονότι αληθεύει ότι το κράτος αναθέτει στην KAD τη διαχείριση ταμείων συντάξεων και τη σύναψη συμφωνιών ιδιωτικοποίησης εταιρειών, το δημόσιο συμφέρον που διέπει τα εν λόγω καθήκοντα δεν μπορεί να επηρεάσει τα μέτρα ενίσχυσης που λαμβάνει η KAD κατά τέτοιον τρόπο ώστε να θεωρηθεί σκόπιμος ο καταλογισμός των ενεργειών αυτών στο κράτος.

(57) Η DSU υπάγεται απευθείας στην κυριότητα του κράτους, αλλά δεν χρηματοδοτείται από το κράτος και αποσκοπεί στη μεγιστοποίηση της αξίας των επενδύσεών της. Μολονότι αληθεύει ότι το κράτος αναθέτει στη DSU τη διαχείριση ταμείων συντάξεων και τη σύναψη συμφωνιών ιδιωτικοποίησης εταιρειών, το δημόσιο συμφέρον που συνεπάγονται τα εν λόγω καθήκοντα δεν μπορεί να επηρεάσει τα μέτρα ενίσχυσης που λαμβάνει η DSU κατά τέτοιον τρόπο ώστε να θεωρηθεί σκόπιμος ο καταλογισμός των ενεργειών αυτών στο κράτος.

(58) Η Zavarovalnica Triglav υπάγεται εμμέσως μόνο στην κυριότητα του κράτους και οι δραστηριότητές της στηρίζονται αποκλειστικά και μόνο στην αγορά. Το κράτος δεν ασκεί άμεση επιρροή στις συναλλαγές της. Παρότι αληθεύει ότι τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου της Zavarovalnica Triglav εκλέγονται από τους μετόχους της, η εκλογή τους πραγματοποιείται ως εκλογή μεμονωμένων μελών του ιδιωτικού τομέα, και κανένα από αυτά δεν κατείχε θέση στη σλοβενική κυβέρνηση ή στη δημόσια διοίκηση.

(59) Η Triglav Naložbe υπάγεται έμμεσα στην κυριότητα του κράτους, μέσω της εταιρείας Zavarovalnica Triglav, και είναι κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Το κράτος δεν ασκεί άμεση επιρροή στις συναλλαγές της Triglav Naložbe και το εποπτικό της συμβούλιο απαρτίζεται από ανεξάρτητους ιδιώτες. Επιπλέον, η Triglav Naložbe χρηματοδότησε την ανακεφαλαιοποίηση μέσω δανείου υπό όρους αγοράς.

4.1.2. Ύπαρξη πλεονεκτήματος

Μέτρο ενίσχυσης 1

(60) Σύμφωνα με τη Σλοβενία, το μέτρο ενίσχυσης 1 δεν παρέσχε πλεονέκτημα στην Elan για τους ακόλουθους λόγους: Τον Δεκέμβριο του 2005, η Elan ενέκρινε στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης για την περίοδο 2006-2010, στο οποίο συμπεριλαμβάνονταν αναλυτικά σχέδια ανάπτυξης για τις θυγατρικές που διατηρούσε η Elan εκείνη την περίοδο. Στο σχέδιο ανάπτυξης για την περίοδο 2006-2010 προβλέπονταν επενδύσεις τόσο στο τμήμα εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων όσο και στο τμήμα θαλάσσιου εξοπλισμού. Για την υλοποίηση των εν λόγω επενδύσεων, η Elan πρότεινε τον Μάιο του 2006 στους μετόχους της αύξηση του κεφαλαίου της κατά 20,2 εκατ. ευρώ για τα έτη 2006-2009. Οι μέτοχοι αξιολόγησαν με σύνεση την πρόταση αυτή και η Elan τους διαβίβασε έγγραφα στα οποία καταδεικνυόταν σαφώς ότι η εν λόγω αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου θα ήταν επικερδής για τους μετόχους. Τον Νοέμβριο του 2006, η KAD, ο πλειοψηφών μέτοχος της Elan, προέβη σε δική της εκτίμηση της προτεινόμενης αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αύξηση κεφαλαίου αποτελούσε συνετή επένδυση. Η Triglav Naložbe εξέτασε επίσης τις προβλέψεις της Elan και ενέκρινε επί αυτής της βάσης την εισφορά κεφαλαίου. Επιπροσθέτως, οι μέτοχοι της Elan ζήτησαν τη διενέργεια ανεξάρτητης αποτίμησης του ομίλου, η οποία ανατέθηκε σε […](βλέπε αιτιολογική σκέψη (24)). Με την εν λόγω αποτίμηση αποδείχθηκε ότι οι επενδύσεις ήταν απαραίτητες και ότι η επένδυση μπορούσε σε κάθε περίπτωση να ανακτηθεί με την πώληση μετοχών, σε εύλογη αξία, σε στρατηγικό επενδυτή.

(61) Βάσει των προαναφερόμενων εκτιμήσεων, η Elan και οι μέτοχοί της συνέταξαν κοινή δήλωση προθέσεων τον Ιανουάριο του 2007, εγκρίνοντας την εισφορά κεφαλαίου ύψους 10,225 εκατ. ευρώ στην εταιρεία από τους μετόχους της. Επίσης, η δήλωση προθέσεων υπεγράφη άνευ όρων και από την KD Kapital, τον μοναδικό μέτοχο ιδιωτικού τομέα της Elan. Η Σλοβενία φρονεί ότι η απόφαση αυτή ελήφθη από τους μετόχους ενόψει της εξασφάλισης εύλογης απόδοσης επί του επενδυόμενου κεφαλαίου τους και ότι, ως εκ τούτου, ενήργησαν τηρώντας την αρχή του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς.

(62) Όσον αφορά το γεγονός ότι η συνέλευση των μετόχων δεν ενέκρινε επισήμως την εισφορά του κεφαλαίου νωρίτερα από τον Οκτώβριο του 2007, η Σλοβενία διευκρινίζει ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε διαφωνία μεταξύ της KD Kapital, του μειοψηφούντος μετόχου του ιδιωτικού τομέα της Elan, και της KAD, του πλειοψηφούντος μετόχου της Elan. Η KD Kapital διατηρούσε το 50 % των μετοχών σε έναν από τους ανταγωνιστές της Elan, στον όμιλο με την επωνυμία Seaway group d.o.o. Η KD Kapital είχε την πρόθεση να ορίσει εκπρόσωπο των συμφερόντων της στο εποπτικό συμβούλιο της Elan, ενέργεια που οι υπόλοιποι μέτοχοι δεν επιθυμούσαν να κάνουν δεκτή λόγω της συμμετοχής της KD Kapital σε ανταγωνιστή. Η διαφωνία διευθετήθηκε όταν η KAD εκχώρησε στην KD Kapital δικαίωμα πώλησης. Αφού έγινε αποδεκτή η λύση αυτή, όλοι οι μέτοχοι της Elan, συμπεριλαμβανομένης της KD Kapital, ενέκριναν επισήμως την εισφορά κεφαλαίου ύψους 10,225 εκατ. ευρώ στην Elan.

Μέτρο ενίσχυσης 2

(63) Σύμφωνα με τη Σλοβενία, στις αρχές του 2008 η Elan διέτρεχε σοβαρό κίνδυνο αφερεγγυότητας. Το εποπτικό συμβούλιο και οι μέτοχοι αντέδρασαν άμεσα ορίζοντας νέα μέλη στο διοικητικό συμβούλιο της Elan, το οποίο ξεκίνησε διαπραγματεύσεις με τις τράπεζες της Elan για την αναδιάρθρωση του χρέους της εταιρείας. Ωστόσο, οι τράπεζες ζήτησαν την εισφορά συμπληρωματικού κεφαλαίου από τους μετόχους. Λόγω της εξέλιξης αυτής, τον Μάιο του 2008 η Elan κατάρτισε στρατηγική ανάκαμψης με τη βοήθεια εξωτερικού συμβούλου· τον Ιούνιο του 2008 η Elan κατάρτισε το μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012, και τον Αύγουστο του 2008 το διοικητικό συμβούλιο της Elan ενέκρινε σχέδιο αναπροσαρμογής. Στις 11 Ιουλίου 2008, οι μέτοχοι ενέκριναν την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, υπό τον όρο να συναφθεί προηγουμένως συμφωνία με τις τράπεζες για την αναδιάρθρωση του χρέους βάσει των εν λόγω εγγράφων. Επιπλέον, σύμφωνα με τη Σλοβενία, οι μέτοχοι έλαβαν υπόψη την αξία της εταιρείας, όπως καθορίστηκε κατόπιν αποτίμησης των ιδίων κεφαλαίων της Elan από ανεξάρτητο ελεγκτικό γραφείο (12). Σύμφωνα με την αποτίμηση αυτή, η αγοραία αξία της Elan ανερχόταν στις 31 Δεκεμβρίου του 2007 στο ποσό των 38 059 000 ευρώ. Επιπροσθέτως οι μέτοχοι εξέτασαν μια ταχεία εκτίμηση της αξίας της Elan με ημερομηνία 1ης Ιουλίου του 2008. Στις 28 Αυγούστου 2008, οι μέτοχοι αποφάσισαν εντέλει να εισφέρουν το κεφάλαιο στην εταιρεία χωρίς προηγούμενη συμφωνία των τραπεζών για αναδιάρθρωση του χρέους. Η Σλοβενία ισχυρίζεται ότι, σε αντίθετη περίπτωση, οι μέτοχοι κινδύνευαν πιθανότατα να χάσουν εξ ολοκλήρου την επένδυσή τους στην Elan. Βάσει των προαναφερομένων, η Σλοβενία εκτιμά ότι οι μέτοχοι της Elan ενήργησαν τηρώντας την αρχή του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς.

4.1.3. Στρέβλωση του ανταγωνισμού και επίδραση στο εμπόριο

(64) Κατά την άποψη της Σλοβενίας, τα μέτρα ενίσχυσης δεν ήταν δυνατό να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό ούτε είχαν επίδραση στο εμπόριο. Πρώτον, η Elan ήταν αδύναμος ανταγωνιστής μεταξύ πολύ ισχυρότερων παραγόντων στην αγορά του εξοπλισμού σκι κατά το χρονικό διάστημα που πραγματοποιήθηκαν οι εισφορές κεφαλαίου. Δεύτερον, οι ανταγωνιστές της Elan είχαν εξίσου ανάγκη την ανάληψη δράσης εκ μέρους των δικών τους μετόχων από τον ιδιωτικό τομέα προκειμένου να ανακάμψουν από τις ζημίες που υπέστησαν κατά τα έτη 2007-2008.

4.2. ΤΟ ΣΥΜΒΙΒΑΣΙΜΟ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

(65) Η Σλοβενία προβάλλει επιχειρήματα όσον αφορά μόνο το συμβιβάσιμο του μέτρου ενίσχυσης 2. Υποστηρίζει ότι το εν λόγω μέτρο ήταν συμβιβάσιμο δυνάμει των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, διότι η Elan είχε καταρτίσει σχέδιο βιώσιμης αναδιάρθρωσης, το οποίο συμπεριελάμβανε βελτιώσεις στον όμιλο, κυρίως με τη λήψη εσωτερικών μέτρων.

(66) Πράγματι, η Σλοβενία ισχυρίζεται ότι, μετά την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου το 2008, η Elan υλοποίησε δεόντως τα σχέδιά της και κατόρθωσε να αναδιαρθρώσει τις βραχυπρόθεσμες δανειακές οφειλές της. Τον Ιανουάριο του 2009 εγκρίθηκαν σχέδια απολύσεων και τον Οκτώβριο του 2009 η Elan πούλησε τη θυγατρική της με την επωνυμία Elan Yachting d.o.o., καθώς και την Elan Marine Charter d.o.o. Τον Απρίλιο του 2010 πουλήθηκε και η Elan Brod d.o.o. με έδρα το Obrovac της Κροατίας. Συνολικά, τα έσοδα από τις εν λόγω εκποιήσεις ανήλθαν στο ποσό των [3,1-3,6] εκατ. ευρώ. Τον Μάιο του 2010, η Elan ήταν σε θέση να λάβει νέα χρηματοδότηση μέσω της σύναψης με τις τράπεζες μακροπρόθεσμης δανειακής συμφωνίας ύψους [21,5-25,5] εκατ.] ευρώ. Το νέο δάνειο χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή παλαιών δανείων. Τελικά, την 1η Ιουνίου 2010, η Elan Winter sport και η Elan Marine συγχωνεύθηκαν στη μητρική εταιρεία Elan. Η Σλοβενία ισχυρίστηκε επίσης ότι λύοντας την κοινοπραξία που είχε με την Dal Bello Sports στο πλαίσιο της διανομής εξοπλισμού σκι στη Βόρεια Αμερική, επήλθε αντισταθμιστικό αποτέλεσμα. […] τα συμβαλλόμενα μέρη συμφώνησαν στις 14 Δεκεμβρίου 2009 να προβούν σε λύση της συμφωνίας κοινοπραξίας που είχαν συνάψει. Η λύση της συμφωνίας διανομής στον Καναδά τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2010 και ακολούθησε η λύση της συμφωνίας διανομής στις ΗΠΑ την 1η Ιανουαρίου 2011.

5. ΕΚΤΙΜΗΣΗ

(67) Η Επιτροπή εξετάζει εάν ο δικαιούχος έλαβε κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ (βλέπε σημείο 5.2 κατωτέρω), και εάν ναι, κατά πόσον η εν λόγω ενίσχυση είναι συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά (βλέπε σημείο 5.3 κατωτέρω). Για τον σκοπό αυτό, απαιτείται να προσδιορισθεί η ημερομηνία από την οποία ο δυνητικός δικαιούχος χαρακτηρίζεται ως προβληματική επιχείρηση (βλέπε σημείο 5.1 κατωτέρω).

5.1. ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ

(68) Σύμφωνα με το σημείο 10 των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, μια επιχείρηση θεωρείται προβληματική εφόσον έχει απολεσθεί πάνω από το μισό του κεφαλαίου της κατά τη διάρκεια των δώδεκα τελευταίων μηνών ή εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις του εθνικού δικαίου που τη διέπει όσον αφορά την υπαγωγή της σε συλλογική πτωχευτική διαδικασία. Όπως συμπεραίνεται επίσης στην απόφαση κινήσεως της διαδικασίας, καμία από τις θυγατρικές εταιρείες, όπως και ο όμιλος συνολικά, δεν πληρούσαν το 2007 τις προϋποθέσεις του σημείου 10 των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.

(69) Σύμφωνα με το σημείο 11 των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, μια εταιρεία μπορεί εντούτοις να θεωρείται προβληματική και υπό τον όρο ότι υπάρχουν οι συνήθεις ενδείξεις μιας προβληματικής επιχείρησης όπως αύξηση των ζημιών, μείωση του κύκλου εργασιών, διόγκωση των αποθεμάτων, πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, φθίνουσα ταμειακή ροή, αυξανόμενη δανειοληψία, αύξηση των οικονομικών επιβαρύνσεων καθώς και εξασθένιση ή εξαφάνιση της αξίας του καθαρού ενεργητικού.

(70) Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να επισημανθεί ότι, κατά την περίοδο 2003-2006, ο κύκλος εργασιών του ομίλου αυξήθηκε από 109,2 εκατ. ευρώ σε 122,4 εκατ. ευρώ. Επιπλέον, ο όμιλος Elan κατέγραψε καθαρά κέρδη καθ' όλη τη διάρκεια της ίδιας περιόδου, με εξαίρεση μόνο το έτος 2004. Η οικονομική κατάσταση της Elan άρχισε να επιδεινώνεται κατά τη διάρκεια του έτους 2007. Ο κύκλος εργασιών του ομίλου υποχώρησε το 2007 κατά 5 εκατ. ευρώ φθάνοντας στο ποσό των 117,5 εκατ. ευρώ, ενώ το 2008 σημείωσε πτώση στο ποσό των 100 εκατ. ευρώ. Παράλληλα, ο όμιλος Elan παρουσίασε το 2007 αρνητικά αποτελέσματα, σημειώνοντας πτώση από το ποσό των 0,6 εκατ. ευρώ το 2006 σε – 8,4 εκατ. ευρώ το 2007 και σε – 12,7 εκατ. ευρώ το 2008. Πίνακας 2 Κυριότεροι οικονομικοί δείκτες για τον όμιλο Elan Αριθμητικά στοιχεία σε χιλιάδες ευρώ 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Καθαρά έσοδα από πωλήσεις 109 165 103 262 109 216 122 404 117 455 99 995 Λειτουργικές δαπάνες 114 280 108 310 113 244 127 689 132 919 117 197 Καθαρά κέρδη/Καθαρές ζημίες 3 480 – 9 430 3 996 596 – 8 432 – 12 695

(71) Η εικόνα αυτή μπορεί να αιτιολογηθεί εν μέρει από τις ήπιες καιρικές συνθήκες της χειμερινής σεζόν 2006-2007 (ο «πράσινος» χειμώνας), οι οποίες έπληξαν τις πωλήσεις του τμήματος χειμερινών αθλημάτων. Πράγματι, οι πωλήσεις της Elan Ski έπεσαν από το ποσό των 48,1 εκατ. ευρώ το 2006 στα 40,8 εκατ. ευρώ το 2007 και μειώθηκαν περαιτέρω φθάνοντας στο ποσό των 37,7 εκατ. ευρώ κατά το έτος 2008. Παράλληλα, τα αποτελέσματα της Elan Ski παρουσίασαν φθίνουσα πορεία φθάνοντας από – 0,5 εκατ. ευρώ το 2006 σε – 6,7 εκατ. ευρώ το 2007 και σε – 13,0 εκατ. ευρώ το 2008. Πίνακας 3 Elan Ski Αριθμητικά στοιχεία σε χιλιάδες ευρώ 2006 2007 2008 Καθαρά έσοδα από πωλήσεις 48 113 40 852 37 662 Καθαρά κέρδη/Καθαρές ζημίες – 472 – 6 674 – 12 971

(72) Το τμήμα θαλάσσιου εξοπλισμού της Elan αύξησε σημαντικά τα έσοδα από τις πωλήσεις του το 2007, καθώς ανήλθαν από 31,8 εκατ. ευρώ σε 38,6 εκατ. ευρώ, αλλά κατέγραψε μικρή ζημία – 0,3 εκατ. ευρώ. Ωστόσο, η κατάσταση επιδεινώθηκε το 2008, με την πτώση των πωλήσεων κατά ένα τρίτο, ήτοι από 38,6 εκατ. ευρώ σε 25,9 εκατ. ευρώ, και το τμήμα Elan Marine υπέστη καθαρή ζημία της τάξης των – 10,2 εκατ. ευρώ. Πίνακας 4 Elan Marine Αριθμητικά στοιχεία σε χιλιάδες ευρώ 2006 2007 2008 Καθαρά έσοδα από πωλήσεις 31 836 38 627 25 876 Καθαρά κέρδη/Καθαρές ζημίες 1 176 – 305 – 10 214

(73) Από τα οικονομικά στοιχεία που παρατίθενται στους πίνακες 2, 3 και 4, καθίσταται σαφές ότι η Elan δεν συνιστούσε προβληματική επιχείρηση στις αρχές του έτους 2007, όταν χορηγήθηκε το μέτρο ενίσχυσης 1 (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (78) έως (85)).

(74) Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από τα ανωτέρω οικονομικά στοιχεία, η οικονομική κατάσταση της Elan άρχισε να επιδεινώνεται κατά τη διάρκεια του έτους 2007 και κατέστη εξαιρετικά σοβαρή το 2008. Η εταιρεία παρουσίαζε μείωση του κύκλου εργασιών και αύξηση των ζημιών της, ενώ άρχισε να διατρέχει κίνδυνο αφερεγγυότητας στις αρχές του 2008 (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (29) έως (34) και αιτιολογική σκέψη (63)). Μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η Elan πρέπει να θεωρηθεί ότι αποτελούσε κατά τη χρονική στιγμή χορήγησης του μέτρου ενίσχυσης 2 προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων. Στην πραγματικότητα, το κίνητρο για τη συναίνεση των μετόχων ώστε να πραγματοποιηθεί η εισφορά κεφαλαίου ήταν το γεγονός ότι η Elan θα ήταν υποχρεωμένη σε αντίθετη περίπτωση να κηρύξει πτώχευση (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (31) έως (33)).

5.2. ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

(75) Στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ ορίζεται ότι «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές».

(76) Οι προϋποθέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ είναι σωρευτικές και, ως εκ τούτου, για να χαρακτηρισθεί ένα μέτρο ενίσχυσης ως κρατική ενίσχυση πρέπει να πληρούνται ταυτόχρονα όλες οι προϋποθέσεις.

5.2.1. Η εισφορά κεφαλαίου το 2007 (Μέτρο ενίσχυσης 1)

(77) Η Σλοβενία ισχυρίζεται κυρίως ότι το μέτρο ενίσχυσης 1 χορηγήθηκε τηρουμένης της αρχής του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς και ότι, επομένως, δεν συνεπάγεται την παροχή πλεονεκτήματος στον δικαιούχο. Επιπλέον, προβάλλει το επιχείρημα ότι, σε κάθε περίπτωση, η εισφορά κεφαλαίου δεν καταλογίζεται στο κράτος (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (53) έως (63)).

Ημερομηνία χορήγησης

(78) Πρώτον, πρέπει να εξακριβωθεί η ακριβής ημερομηνία χορήγησης του μέτρου ενίσχυσης 1 στην Elan. Καταρχήν, κρατικό μέτρο ενίσχυσης θεωρείται σε κάθε περίπτωση ότι χορηγείται αμέσως μετά την ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης εκ μέρους του αντίστοιχου κράτους μέλους, δηλαδή μόλις το κράτος μέλος δεσμευθεί νομικά να χορηγήσει το μέτρο ενίσχυσης. Βάσει των προαναφερομένων (βλέπε αιτιολογική σκέψη (24)), οι μέτοχοι της Elan και η Elan υπέγραψαν δήλωση προθέσεων στις 29 Ιανουαρίου 2007, αλλά η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου επιβεβαιώθηκε επισήμως κατά τη συνέλευση των μετόχων της Elan που πραγματοποιήθηκε τον Οκτώβριο του 2007. Κατά συνέπεια, πρέπει να διαπιστωθεί εάν η δήλωση προθέσεων μπορεί ήδη να θεωρηθεί δεσμευτική για τους μετόχους κατά τρόπο ώστε να επιτρέπεται να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ως ημερομηνία χορήγησης του μέτρου ενίσχυσης 1 θα μπορούσε να εκληφθεί η ημερομηνία υπογραφής της δήλωσης προθέσεων.

(79) Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με νομική πραγματογνωμοσύνη που προσκόμισε η Σλοβενία (13), το σλοβενικό δίκαιο δεν περιλαμβάνει ρυθμιστικές διατάξεις ειδικά για τον χαρακτήρα των δηλώσεων προθέσεων. Οι δηλώσεις προθέσεων αποτελούν απλώς και μόνο μη δεσμευτικά πρακτικά σε υπό εξέλιξη διαπραγματεύσεις, σε προσυμβατικές συμφωνίες ή σε συμφωνίες. Ο νομικός χαρακτήρας της δήλωσης προθέσεων πρέπει να διαπιστώνεται βάσει κατά περίπτωση εξέτασης, λαμβάνοντας υπόψη τη διατύπωση της εκάστοτε δήλωσης προθέσεων, τις περιστάσεις υπό τις οποίες υπογράφεται και τους γενικούς κανόνες ερμηνείας βάσει του σλοβενικού δικαίου.

(80) Σύμφωνα με το άρθρο 15 του Σλοβενικού Κώδικα Υποχρεώσεων (14), μια συμφωνία είναι δεσμευτική εφόσον τα συμβαλλόμενα μέρη συμφωνούν επί των βασικών στοιχείων της συμφωνίας. Ειδικότερα, πρέπει να προσδιορίζονται τα συμβαλλόμενα μέρη της συμφωνίας και κάθε συμφωνία πρέπει να διαθέτει «causa» (αιτιολόγηση).

(81) Υπό αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τη διατύπωση της δήλωσης προθέσεων, προσδιορίζονταν με σαφήνεια τα συμβαλλόμενα μέρη της συμφωνίας· το συνολικό ποσό της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου καθοριζόταν ήδη στη δήλωση προθέσεων (10,225 εκατ. ευρώ)· ορίζονταν το μέγιστο ονομαστικό ποσό του νέου εγγεγραμμένου κεφαλαίου και η ελάχιστη τιμή ανά νέο μερίδιο κεφαλαίου· κάθε υπογράφων μέτοχος συμφωνούσε να συμμετάσχει κατ' αναλογία του ποσοστού συμμετοχής του εκείνη την περίοδο· προσδιοριζόταν ο σκοπός της εισφοράς κεφαλαίου (κυρίως, επενδύσεις στα τμήματα παραγωγής Elan Winter sport και Elan Marine) και καθοριζόταν μηχανισμός ελέγχου για την παρακολούθηση της χρήσης του κεφαλαίου. Επιπλέον, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η δήλωση προθέσεων δεν συμφωνήθηκε μόνο από τους μετόχους της Elan, αλλά και μεταξύ των μετόχων και της Elan. Οι μέτοχοι έπρεπε να συνεισφέρουν το κεφάλαιο στην Elan, ενώ η Elan έπρεπε να εγγράψει τις νέες μετοχές στο μητρώο μετοχών και να αξιοποιήσει την εισφορά κεφαλαίου κατά τον τρόπο που προσδιοριζόταν στη δήλωση προθέσεων. Βάσει των προαναφερομένων, η Επιτροπή εκτιμά ότι τα συμβαλλόμενα μέρη συμφώνησαν επί του συνόλου των βασικών στοιχείων που απαιτούνται για τη σύναψη δεσμευτικής συμφωνίας.

(82) Επίσης, από τη διατύπωση της δήλωσης προθέσεων αφήνεται να εννοηθεί ότι τα συμβαλλόμενα μέρη προέβησαν στη σύναψη δεσμευτικής συμφωνίας: οι μέτοχοι και η Elan«επιβεβαιώνουν την πρόθεσή τους να προβούν σε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου»· οι μέτοχοι «θα στηρίξουν την εισφορά κεφαλαίου»· οι νέες μετοχές «θα εξοφλούνται τοις μετρητοίς».

(83) Ακόμη, αμέσως μετά την υπογραφή της δήλωσης προθέσεων, η Elan προέβη σε σύναψη σύμβασης για την παράδοση νέας γραμμής παραγωγής, γεγονός το οποίο μπορεί να εκληφθεί και ως ένδειξη προσδοκίας της Elan για τη συνεισφορά του κεφαλαίου στην εταιρεία από τους μετόχους.

(84) Τέλος, η νομική πραγματογνωμοσύνη που προσκόμισε η Σλοβενία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η δήλωση προθέσεων είχε δεσμευτικά αποτελέσματα αμέσως μετά την υπογραφή της, υπό την έννοια ότι οι μέτοχοι ήταν υποχρεωμένοι να εγκρίνουν την απόφαση σχετικά με την εισφορά του κεφαλαίου και να καταβάλουν το κεφάλαιο μετά τη λήψη της εν λόγω απόφασης. Σύμφωνα με την πραγματογνωμοσύνη, η σλοβενική δικαιοσύνη δεν έχει αποφανθεί ακόμα κατά πόσον είναι εκτελεστή η υποχρέωση υπερψήφισης της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου· ωστόσο, οιοδήποτε συμβαλλόμενο μέρος παραβιάζει την εν λόγω συμφωνία θεωρείται, κατά κανόνα, ότι ευθύνεται για τις ζημίες.

(85) Βάσει των προαναφερόμενων επιχειρημάτων, η Επιτροπή συνάγει το συμπέρασμα ότι ως ημερομηνία χορήγησης του μέτρου ενίσχυσης 1 μπορεί να εκληφθεί η ημερομηνία υπογραφής της δήλωσης προθέσεων, ήτοι η 29η Ιανουαρίου 2007.

Επιλεκτικό πλεονέκτημα προς τον δικαιούχο

(86) Προκειμένου να θεωρηθεί κρατική ενίσχυση, το μέτρο πρέπει να είναι ειδικό ή επιλεκτικό, στο μέτρο που ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις ή την παραγωγή ορισμένων αγαθών.

Δικαιούχος της ενίσχυσης

(87) Το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ αναφέρεται στην έννοια της επιχείρησης, στο πλαίσιο του ορισμού του δικαιούχου της ενίσχυσης. Όπως επιβεβαιώνεται από τα Δικαστήρια της Ένωσης, ως επιχείρηση για τους σκοπούς της εν λόγω διάταξης δεν νοείται κατ' ανάγκη μόνο μια ενιαία οντότητα, αλλά μπορεί να πρόκειται επίσης για όμιλο εταιρειών (15). Το βασικό κριτήριο για να διαπιστωθεί εάν υφίσταται επιχείρηση κατά την έννοια της συγκεκριμένης διάταξης, είναι η παρουσία (ή απουσία) «οικονομικής ενότητας». Μια οικονομική ενότητα μπορεί να απαρτίζεται από διάφορα νομικά πρόσωπα. Στην προκειμένη περίπτωση, η Elan συνιστούσε τη νομική οντότητα στην οποία πραγματοποιήθηκε η εισφορά του κεφαλαίου. Κατά τη χρονική περίοδο που χορηγήθηκε η ενίσχυση, η Elan διέθετε τέσσερις θυγατρικές, ήτοι τις Elan Winter sport, Elan Marine, Elan Inventa d.o.o. και Marine Nova d.o.o. (βλέπε αιτιολογική σκέψη (6)). Μετά την εισφορά του κεφαλαίου, η Elan προέβη σε μετοχικά δάνεια προς την Elan Winter sport και την Elan Marine. Τα εν λόγω μετοχικά δάνεια μετατράπηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο σε ίδια κεφάλαια στο πλαίσιο των θυγατρικών εταιρειών. Ως εκ τούτου, πρέπει να εξετασθεί εάν από την εισφορά κεφαλαίου επωφελήθηκε ο όμιλος συνολικά ή μόνο η Elan Winter sport και η Elan Marine αντιστοίχως.

(88) Πρώτον, όσον αφορά τις σχέσεις κυριότητας, επισημαίνεται ότι η Elan διατηρούσε το 100 % των μετοχών και στις δύο θυγατρικές, δηλαδή στην Elan Winter sport και την Elan Marine. Κατά συνέπεια, η Elan ελέγχει όλες τις εμπορικές δραστηριότητες των εν λόγω θυγατρικών.

(89) Δεύτερον, κατά τη χρονική περίοδο που χορηγήθηκε η ενίσχυση, η Elan Winter sport και η Elan Marine ασκούσαν τις κύριες δραστηριότητες της Elan, οι οποίες ήταν η παραγωγή εξοπλισμού σκι και χιονοσανίδων, καθώς και η παραγωγή σκαφών αναψυχής. Οι υπόλοιπες θυγατρικές είτε δεν παρουσίαζαν ενεργό δραστηριότητα στην αγορά (Marine Nova d.o.o.) είτε δραστηριοποιούνταν στην υποστήριξη των κύριων δραστηριοτήτων της Elan (Elan Inventa d.o.o.). Στην πραγματικότητα, κατά την αναδιάρθρωση της Elan, η Elan Winter sport και η Elan Marine συγχωνεύθηκαν στη μητρική εταιρεία Elan: πρόσθετη ένδειξη ότι δικαιούχος μπορεί να θεωρηθεί ο όμιλος συνολικά.

(90) Βάσει των προαναφερόμενων επιχειρημάτων, συνάγεται το συμπέρασμα ότι δικαιούχος της εισφοράς κεφαλαίου πρέπει να θεωρηθεί ολόκληρος ο όμιλος Elan. Στη συνέχεια, πρέπει να εξακριβωθεί εάν το μέτρο ενίσχυσης προσπορίζει πλεονέκτημα στον δικαιούχο.

Πλεονέκτημα

(91) Η ύπαρξη πλεονεκτήματος μπορεί να αποκλειστεί εφόσον ένα μέτρο ενίσχυσης πληροί τις προϋποθέσεις της αρχής του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Σύμφωνα με τη νομολογία, ο ιδιώτης επενδυτής προσπαθεί συνήθως να μεγιστοποιήσει την απόδοση της περιουσίας του σε σχέση με τις συνθήκες και τα συμφέροντά του, περιλαμβανομένης της περιπτώσεως να επενδύσει σε επιχείρηση, στο εταιρικό κεφάλαιο της οποίας ήδη συμμετέχει (16). Στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να εξακριβωθεί κατά πόσον οι μέτοχοι του δικαιούχου ενήργησαν σύμφωνα με την εν λόγω αρχή, στηρίζοντας εκ των προτέρων την επενδυτική τους απόφαση σε πληροφορίες που τους επέτρεπαν να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι η συναλλαγή ήταν οικονομικά συμφέρουσα.

(92) Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη τις περιστάσεις που οδήγησαν στην εισφορά κεφαλαίου και τις πληροφορίες στις οποίες στηρίχθηκε η απόφαση των μετόχων. Βάσει των προαναφερομένων, κατά τη χρονική περίοδο που χορηγήθηκε η ενίσχυση, η Elan δεν συνιστούσε προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (68) έως (73)). Η απόφαση για την εισφορά νέου κεφαλαίου στην Elan ελήφθη βάσει αποτίμησης της εταιρείας που διενεργήθηκε από ανεξάρτητο γραφείο παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών […], καθώς και διαφόρων άλλων εγγράφων που καταρτίστηκαν τόσο από την ίδια την Elan όσο και από την εταιρεία KAD, τον πλειοψηφούντα μέτοχο της Elan. Από τη λεπτομερή ανάλυση (στην οποία προέβη η Elan) των αποτελεσμάτων πιθανής αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, αφήνεται να εννοηθεί ότι οι επενδύσεις αναμενόταν να αποφέρουν για το τμήμα παραγωγής εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων σωρευτικά καθαρά κέρδη ύψους 15,4 εκατ. ευρώ κατά την περίοδο 2006-2010, σε σύγκριση με σωρευτικές καθαρές ζημίες 4,8 εκατ. ευρώ χωρίς την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου. Επίσης, τα σωρευτικά καθαρά κέρδη του τμήματος παραγωγής θαλάσσιου εξοπλισμού για την περίοδο 2006-2010 αναμενόταν να είναι υψηλότερα εάν αυξανόταν τελικά το μετοχικό κεφάλαιο (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (23) και (24)).

(93) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, θεωρείται ότι, κατά την εισφορά κεφαλαίου στην εταιρεία, οι μέτοχοι της Elan ενήργησαν σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς και ότι, ως εκ τούτου, το μέτρο ενίσχυσης 1 δεν προσπορίζει πλεονέκτημα στον δικαιούχο. Δεδομένου ότι μπορεί ήδη να αποκλεισθεί η παρουσία κρατικής ενίσχυσης βάσει των προαναφερομένων, δεν συντρέχουν λόγοι ώστε να εξακριβωθεί εάν το μέτρο ενίσχυσης 1 καταλογίζεται στο κράτος. Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο ενίσχυσης 1 δεν συνεπάγεται τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης.

5.2.2. Η εισφορά κεφαλαίων το 2008 (Μέτρο 2)

(94) Όπως και για το μέτρο 1, η Σλοβενία ισχυρίζεται κυρίως ότι το μέτρο 2 χορηγήθηκε σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς και ότι επομένως δεν συνεπάγεται πλεονέκτημα για τον δικαιούχο. Επιπλέον, προβάλλει το επιχείρημα ότι σε κάθε περίπτωση η εν λόγω εισφορά κεφαλαίων δεν καταλογίζεται στο κράτος (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (53)-(63)). Τέλος, θεωρεί ότι το μέτρο δεν είχε καμία συνέπεια στις εμπορικές συναλλαγές και ότι δεν προκλήθηκε στρέβλωση του ανταγωνισμού (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (64)).

Κρατικοί πόροι και καταλογισμός της ενίσχυσης

(95) Προκειμένου να θεωρηθεί ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, ένα μέτρο πρέπει να χορηγείται άμεσα ή έμμεσα από κρατικούς πόρους και να καταλογίζεται στο κράτος.

(96) Σύμφωνα με τη νομολογία, οι πόροι μιας επιχείρησης θεωρούνται κρατικοί πόροι εάν το κράτος είναι σε θέση, ασκώντας την αποφασιστική επιρροή που διαθέτει επί αυτών των επιχειρήσεων, να κάνει άμεση χρήση των πόρων τους. (17)

(97) Εντούτοις, η ικανότητα του κράτους να ελέγχει τις οντότητες που εμπλέκονται στη χορήγηση των μέτρων δεν αιτιολογεί αυτόματα την υπόθεση ότι οι ενέργειες των εν λόγω οντοτήτων καταλογίζονται στο κράτος. Το Δικαστήριο προέβη περαιτέρω σε εξήγηση της έννοιας του «καταλογισμού» στην υπόθεση Stardust Marine (18). Ανέφερε τις εξής ενδείξεις σύμφωνα με τις οποίες τεκμαίρεται η ύπαρξη καταλογισμού: η ένταξη της δημόσιας επιχείρησης στις δομές της δημόσιας διοίκησης· η φύση των δραστηριοτήτων της και η άσκησή τους στην αγορά υπό συνθήκες συνήθους ανταγωνισμού προς τις ιδιωτικές επιχειρήσεις· το νομικό καθεστώς της επιχείρησης, δηλαδή αν διέπεται από το δημόσιο δίκαιο ή το κοινό εταιρικό δίκαιο· ο βαθμός εποπτείας που ασκούν οι δημόσιες αρχές επί της διαχειρίσεως της επιχειρήσεως ή οποιαδήποτε άλλη ένδειξη από την οποία να συνάγεται στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι έχουν εμπλακεί ή ότι είναι απίθανο να μην έχουν εμπλακεί οι δημόσιες αρχές στη λήψη ορισμένου μέτρου, αν ληφθούν υπόψη η έκταση του μέτρου, το περιεχόμενό του ή οι συνθήκες που δημιουργεί.

(98) Όπως περιγράφεται στη σκέψη (54), η Σλοβενία παραπέμπει στην απόφαση Stardust Marine και ισχυρίζεται ότι: το γεγονός ότι οι επιχειρήσεις KAD και DSU είναι κρατικής ιδιοκτησίας δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι οι ενέργειές τους μπορούν να καταλογιστούν στο κράτος. Αναφορικά με τις Triglav Naložbe και Zavarovalnica Triglav, η Σλοβενία θεωρεί ότι οι εν λόγω εταιρείες δεν ελέγχονται από το κράτος και ότι, σε κάθε περίπτωση, ούτε οι ενέργειες των εν λόγω εταιρειών μπορούν να καταλογιστούν στο κράτος. Στο πλαίσιο του καταλογισμού, η Σλοβενία επισημαίνει ειδικότερα ότι το σύνολο των μετόχων της Elan διέπονται από το ιδιωτικό δίκαιο, γεγονός που κατά την άποψή της αρκεί για την εξασφάλιση επαρκούς επιπέδου ανεξαρτησίας των εν λόγω εταιρειών από το κράτος.

(99) Ως προκαταρτική παρατήρηση, η Επιτροπή επισημαίνει ότι: το γεγονός ότι μια επιχείρηση κρατικού ιδιοκτησιακού καθεστώτος διέπεται από το ιδιωτικό δίκαιο δεν αρκεί για τον αποκλεισμό της δυνατότητας καταλογισμού των ενεργειών της στο κράτος. Δεν πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ υποθέσεων άμεσης χορήγησης της ενίσχυσης από το κράτος και υποθέσεων χορήγησης της ενίσχυσης από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς που συστήνονται ή ορίζονται από το κράτος για τη χορήγηση της ενίσχυσης. Επιπλέον, όπως περιγράφεται ανωτέρω, το Δικαστήριο απεφάνθη ότι υπάρχουν διάφοροι δείκτες ύπαρξης καταλογισμού, και το εάν μια επιχείρηση διέπεται από το δημόσιο ή το ιδιωτικό δίκαιο είναι μόνο ένας από τους δείκτες αυτούς (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (96)). Επομένως, πρέπει να εξεταστεί εάν υπάρχουν και άλλα γεγονότα που να υποδεικνύουν ότι το μέτρο 2 μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος.

(100) Εν προκειμένω, η Επιτροπή σημειώνει ότι υπάρχουν διάφορες ενδείξεις ότι το κράτος συμμετείχε ενεργά στην απόφαση των μετόχων για επιπλέον εισφορά κεφαλαίων στον δικαιούχο. Μολονότι η Σλοβενία διέψευσε δημοσιεύματα σχετικά με τον ρόλο του κράτους στη διάσωση της Elan ως «φημολογία» ή «ως αποτέλεσμα υπέρμετρης απλούστευσης», τα εν λόγω δημοσιεύματα καταδεικνύουν τον τρόπο που η κοινή γνώμη αντιλαμβάνεται την προσέγγιση της βιομηχανικής πολιτικής της κυβέρνησης την εν λόγω χρονική στιγμή. Όπως εξηγείται κατωτέρω, η αντίληψη ότι η σλοβενική κυβέρνηση άσκησε μια προσέγγιση δραστήριας βιομηχανικής πολιτικής το εν λόγω χρονικό διάστημα πράγματι στηρίζεται από την επισκόπηση του ΟΟΣΑ σχετικά με την εταιρική διακυβέρνηση στη Σλοβενία, στην οποία επίσης υπογραμμίζεται ότι το σχέδιο δράσης για τη μεταρρύθμιση της εταιρικής διακυβέρνησης στη Σλοβενία εγκρίθηκε από την κυβέρνηση μόλις σχεδόν ένα έτος μετά τη θέσπιση του μέτρου 2, δηλαδή στα μέσα του 2009. (19) Επομένως, τον Ιούνιο του 2008 όταν η επισφαλής κατάσταση της Elan ήταν προφανής στο ευρύ κοινό, τα μέσα ενημέρωσης έκαναν λόγο για πιθανή κρατική στήριξη προς την Elan. Γερμανικό περιοδικό αθλητικής ειδησεογραφίας έγραψε στις 6 Ιουνίου 2008 ότι, σύμφωνα με φήμες, η κυβέρνηση προτίθετο να προβεί σε εισφορά κεφαλαίων στην Elan ύψους 5,7 εκατ. ευρώ ως αντιστάθμιση για την οικονομικά δύσκολη προηγούμενη χειμερινή περίοδο. (20) Επίσης, τα σλοβενικά μέσα ενημέρωσης ασχολήθηκαν με την κατάσταση της Elan, επισημαίνοντας τη σημασία της κρατικής στήριξης για τη διατήρηση θέσεων εργασίας. Για παράδειγμα, το μεγαλύτερο ιδιωτικό (ανεξάρτητο) τηλεοπτικό κανάλι PopTv ανέφερε στον ιστότοπό του στις 26 Ιουνίου 2008 ότι η διοίκηση και το εποπτικό συμβούλιο της Elan αναζητούσαν μια λύση στις οικονομικές δυσκολίες της επιχείρησης που θα προερχόταν από το κράτος, επισημαίνοντας ότι εάν το κράτος δεν συνδράμει με χρηματοδότηση, κινδυνεύουν 700 θέσεις εργασίας. (21)

(101) Όπως αναφέρεται αναλυτικότερα στη συνέχεια, η εμπλοκή των δημόσιων αρχών ή το γεγονός ότι είναι απίθανο να μην έχουν εμπλακεί είναι πασίδηλο στην περίπτωση του μεγαλύτερου μετόχου της Elan, της KAD (που ήλεγχε το 57,61 % των μετοχών της Elan όταν έγινε η εισφορά κεφαλαίων) και της DSU (που τότε κατείχε το 17,34 % των μετοχών της Elan). Ακόμη και η ανεξάρτητη εταιρεία συμβούλων […] επέστησε την προσοχή στη σημασία των πολιτικών πτυχών της λήψης αποφάσεων της KAD και της DSU στην έκθεση αποτίμησης της 22ας Δεκεμβρίου 2006. (22) Στο πλαίσιο ανάλυσης μιας πιθανής ιδιωτικοποίησης της Elan (που τότε είχε την επωνυμία Skimar d.o.o.), […] συνήχθη το συμπέρασμα ότι δύο εκ των ιδιοκτητριών εταιρειών, η KAD και η DSU, ελέγχονταν κατά 100 % από την κυβέρνηση και συνεπώς ήταν πιθανόν η απόφασή τους σχετικά με την πώληση να έχει και πολιτικά, όχι μόνο οικονομικά, κίνητρα.

(102) Η Επιτροπή εξακριβώνει σε επίπεδο επιμέρους μετόχου εάν ο μέτοχος ελέγχεται από το κράτος και εάν οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την εισφορά κεφαλαίων μπορούν να θεωρηθούν κρατικοί πόροι. Επιπροσθέτως, η Επιτροπή προσδιορίζει εάν η απόφαση εισφοράς κεφαλαίων στην Elan μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος. Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στη σύνθεση του εποπτικού συμβουλίου κάθε μετόχου και στο κατά πόσον η εισφορά κεφαλαίων στην Elan το 2008 έπρεπε να εγκριθεί από το εποπτικό συμβούλιο. Στη συνέχεια η Επιτροπή εξετάζει πρόσθετα στοιχεία που υποδεικνύουν εμπλοκή των δημόσιων αρχών στην έγκριση του μέτρου ή ότι ήταν απίθανο να μην έχουν εμπλακεί.

KAD

(103) Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η Σλοβενία κατείχε το 100 % των μετοχών της KAD, που ήταν ο μεγαλύτερος μέτοχος της Elan κατά τη χρονική στιγμή της επιχορήγησης. Η κυβέρνηση της Σλοβενίας διόρισε όλα τα μέλη της συνέλευσης της KAD, καθώς και το εποπτικό συμβούλιο (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (11)). Σύμφωνα με το καταστατικό της KAD, απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του εποπτικού συμβουλίου για την πραγματοποίηση συναλλαγής αξίας μεγαλύτερης του 1 % του μετοχικού κεφαλαίου της KAD. Η υπό αξιολόγηση εισφορά κεφαλαίων χαρακτηρίστηκε ως τέτοια συναλλαγή και πράγματι το εποπτικό συμβούλιο της KAD εξέτασε την εισφορά κεφαλαίων στην Elan και την ενέκρινε κατά την 134η συνεδρίασή του στις 10 Ιουλίου 2008 και κατά την 135η συνεδρίασή του τον Αύγουστο του 2008 (23).

(104) Δεδομένου ότι το σλοβενικό κράτος είναι ιδιοκτήτης της KAD, μπορεί να υποτεθεί βάσιμα ότι είναι σε θέση να ελέγχει την εταιρεία και ότι καταρχήν οι πόροι της KAD μπορούν να θεωρούνται κρατικοί πόροι. Αντίθετα από όσα ισχυρίζεται η Σλοβενία, το γεγονός ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την εισφορά κεφαλαίων προέρχονται από μερίσματα, τόκους και λοιπά έσοδα της KAD, δεν επηρεάζει το εν λόγω συμπέρασμα. Η χρήση μερισμάτων, τόκων ή λοιπών εσόδων, που αντιθέτως θα μπορούσαν να καταβληθούν στο κράτος εφόσον αυτό είναι ο ελέγχων μέτοχος της εταιρείας, συνιστά μείωση των κρατικών πόρων και ως εκ τούτου μπορεί να θεωρηθεί χρήση κρατικών πόρων (24).

(105) Αναφορικά με τη δυνατότητα καταλογισμού του μέτρου 2, η Επιτροπή θεωρεί ότι η KAD δεν θα είχε συνεισφέρει το κεφάλαιο εάν οι αποφάσεις της δεν επηρεάζονταν από τις δημόσιες αρχές. Η έντονη κρατική επιρροή δεν συνάγεται μόνο από το γεγονός ότι η Σλοβενία ήταν ο μοναδικός μέτοχος της KAD τότε, αλλά και από το γεγονός ότι όλα τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου της KAD είχαν διοριστεί από το σλοβενικό κράτος και ότι πράγματι απαιτείτο η έγκριση της συναλλαγής από το εποπτικό συμβούλιο. Πρόσθετο ενδεικτικό στοιχείο της στενής εμπλοκής του κράτους στη λήψη αποφάσεων της KAD είναι το γεγονός ότι εκπρόσωποι της σλοβενικής κυβέρνησης συμμετέχουν σε όλες τις συνεδριάσεις της συνέλευσης και του εποπτικού συμβουλίου (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (45)).

(106) Η επιρροή της κυβέρνησης στις αποφάσεις που λάμβανε η KAD (και ένα άλλο ταμείο υπαγόμενο σε κρατικό έλεγχο, το ταμείο επιστροφών SOD) για τους σκοπούς της υλοποίησης στόχων της βιομηχανικής πολιτικής επίσης τονίζεται στην επισκόπηση της εταιρικής διακυβέρνησης στη Σλοβενία από τον ΟΟΣΑ: «Τα δύο ταμεία παρείχαν στην κυβέρνηση έναν ισχυρό μηχανισμό επιρροής των συμβουλίων και της διοίκησης ιδιωτικοποιημένων εταιρειών και εντέλει άσκησης ενεργού ρόλο στον καθορισμό των αλλαγών του ιδιοκτησιακού καθεστώτος. Εν μέρει τούτο φαίνεται ότι (τουλάχιστον στην αρχή) οφειλόταν σε μια επιθυμία διαχείρισης του βαθμού στον οποίο αλλοδαπές εταιρείες αποκτούσαν τον έλεγχο επί σημαντικών εγχώριων εταιρειών και κλάδων. Ο βαθμός άμεσης και έμμεσης ιδιοκτησίας έδωσε τη δυνατότητα σε προηγούμενες κυβερνήσεις να ασκούν ιδιαίτερα σημαντικό, και ενίοτε αδιαφανή, ρόλο ασκώντας επιρροή στη λειτουργία σημαντικών τμημάτων των εμπορικών εταιρειών της Σλοβενίας και στην αγορά, με σκοπό τον εταιρικό έλεγχο (25).»

(107) Στο έγγραφο της σλοβενικής κυβέρνησης με τίτλο «Διαρθρωτικές προσαρμογές 2010 και 2011» (26) αναδεικνύεται περαιτέρω ο ρόλος που διαδραμάτισαν η KAD και το υπό κρατικό έλεγχο ταμείο επιστροφών SOD για την εξυπηρέτηση των στόχων της βιομηχανικής πολιτικής της χώρας, για παράδειγμα παρέχοντας ενίσχυση στην Elan. Στον τίτλο 2.1.1. «Σύσταση δημόσιου οργανισμού για τη διακυβέρνηση επιχειρήσεων κρατικής ιδιοκτησίας και για τη μεταμόρφωση της KAD και της SOD» αναφέρεται στο έγγραφο: «Αναδιάρθρωση σημαίνει ότι η KAD και η SOD πρέπει να απαλλαγούν από κάθε είδους στρατηγικές επενδύσεις: … μη αποδοτικές επενδύσεις που κατέστησαν στρατηγικές διότι το κράτος επιθυμεί να τις συνδράμει προκειμένου να αντιμετωπίσουν τα προβλήματά τους (Mura, Elan).» Ο χαρακτηρισμός ότι η επένδυση της KAD στην Elan κατέστη στρατηγική «διότι το κράτος επιθυμεί να […] συνδράμει» την Elan συνιστά κατάφωρη αντίφαση με τον ισχυρισμό της Σλοβενίας ότι η KAD ήταν ανεξάρτητη κατά τη λήψη των αποφάσεών της (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (56)). Στη συνέχεια του κυβερνητικού εγγράφου εξηγείται ότι η μεταβίβαση μη αποδοτικών στρατηγικών επενδύσεων από παράλληλη του κράτους δομή άμεσα στο κράτος ήταν ενέργεια που αφορούσε κατά κύριο λόγο το προσωπικό και ότι η εταιρεία αναδιάρθρωσης PDP, που συστάθηκε από την KAD και τη SOD, είχε μεταβιβαστεί άμεσα στην κυριότητα του κράτους, καθώς η εν λόγω ομάδα δεν μπορούσε πλέον να υπάγεται στην KAD και στη SOD (27).

(108) Η Επιτροπή κάλεσε τη Σλοβενία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της επί των ως άνω εγγράφων. Η Σλοβενία επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρξε κυβερνητική απόφαση σχετικά με την ανακεφαλαιοποίηση της Elan. Η Σλοβενία επεσήμανε ότι στην επισκόπηση του ΟΟΣΑ, που περιγράφει πώς η KAD και η SOD απετέλεσαν ισχυρό μηχανισμό για την κυβέρνηση ώστε να ασκεί έλεγχο στα συμβούλια και τη διοίκηση ιδιωτικοποιημένων εταιρειών, δεν αναφέρονται οι DSU, Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe και ότι στο έγγραφο της σλοβενικής κυβέρνησης δεν αναφέρεται καμία άμεση ή έμμεση επιρροή όσον αφορά τα περιουσιακά στοιχεία που κατέχει η Zavarovalnica Triglav ή η Triglav Naložbe. Επιπλέον, η Σλοβενία εφιστά την προσοχή σε σημείο της επισκόπησης του ΟΟΣΑ όπου αναφέρεται ότι «η έλλειψη κεντρικού συντονισμού κατέστησε δύσκολη την αποτελεσματική διαχείριση των συμφερόντων κυριότητας της κυβέρνησης». Εξηγεί στη συνέχεια ότι η KAD πάντοτε υπαγόταν στις αρμοδιότητες του Υπουργείου Οικονομικών, ενώ το Υπουργείο Οικονομίας ήταν αρμόδιο για τον κατασκευαστικό τομέα, στον οποίο ανήκει η Elan. Αναφορικά με το έγγραφο της σλοβενικής κυβέρνησης που κάνει λόγο για μη αποδοτικές επενδύσεις που κατέστησαν στρατηγικές, η Σλοβενία επισημαίνει ότι η Mura, το δεύτερο παράδειγμα τέτοιου είδους επενδύσεων που αναφέρεται στο έγγραφο εκτός από την Elan, αφέθηκε να κηρύξει πτώχευση τον Οκτώβριο του 2009.

(109) Οι παρατηρήσεις της Σλοβενίας δεν αντικρούουν τα επιχειρήματα που παρατίθενται ανωτέρω σχετικά με την εμπλοκή των δημόσιων αρχών στη λήψη του μέτρου ή ότι είναι απίθανο να μην έχουν εμπλακεί. Η αναφορά ότι η κυβέρνηση δεν ενεπλάκη στην απόφαση ανακεφαλαιοποίησης συνιστά απλή δήλωση. Το γεγονός ότι στην επισκόπηση του ΟΟΣΑ δεν αναφέρονται ρητά οι DSU, Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe και ότι γίνεται λόγος για απουσία κεντρικού συντονισμού δεν αλλάζει τη γενική εικόνα που σκιαγραφείται από την επισκόπηση του ΟΟΣΑ, δηλαδή ότι η σλοβενική κυβέρνηση παρενέβαινε ενεργά στην οικονομία επιδιώκοντας στόχους της βιομηχανικής πολιτικής. Αναφορικά με τις εταιρείες που δεν αναφέρονται ρητά στην επισκόπηση του ΟΟΣΑ και στο έγγραφο της σλοβενικής κυβέρνησης, τις Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe, κατωτέρω παρέχονται αναλυτικά στοιχεία σχετικά με τον έλεγχό τους από το κράτος. Παράλληλα, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι οι εν λόγω εταιρείες ήταν μειοψηφικοί μέτοχοι που κατείχαν μόνο το 25 % των μετοχών της Elan. Τέλος, όσον αφορά το έγγραφο της κυβέρνησης, το γεγονός ότι μια άλλη προβληματική εταιρεία θεωρούμενη «στρατηγική επένδυση» χρεοκόπησε δεν εμφανίζει συνάφεια με την αξιολόγηση της υπό εξέταση υπόθεσης.

(110) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η εισφορά κεφαλαίων το 2008 από την KAD στην Elan αποτελείται από κρατικούς πόρους και μπορεί να καταλογιστεί στη Σλοβενία.

KAD-PPS

(111) Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη (12), η KAD διαχειρίζεται την PPS και ελέγχει το μετοχικό της κεφάλαιο. Επομένως, η συμμετοχή της KAD-PPS στην εισφορά κεφαλαίων πρέπει να εξεταστεί υπό το ίδιο πρίσμα όπως η συμμετοχή της KAD. Πράγματι, η έγκριση, από το εποπτικό συμβούλιο της KAD, της εισφοράς κεφαλαίων κατά την 134η συνεδρίασή του στις 10 Ιουλίου 2008 συμπεριλάμβανε έγκριση εισφοράς κεφαλαίων και εκ μέρους της PPS (28). Το ίδιο ισχύει για την απόφαση που ελήφθη κατά την 135η συνεδρίαση του εποπτικού συμβουλίου της KAD τον Αύγουστο του 2008.

(112) Ως εκ τούτου, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η εισφορά κεφαλαίων της KAD-PPS στην Elan το 2008 αποτελείται από κρατικούς πόρους και μπορεί να καταλογιστεί στη Σλοβενία.

DSU

(113) Η Επιτροπή σημειώνει ότι η DSU ήταν κατά 100 % στην άμεση κυριότητα του κράτους κατά τη στιγμή της επιδότησης. Το εποπτικό της συμβούλιο απαρτίζεται από τρία μέλη, δύο εκ των οποίων διορίζονται από τον μέτοχο, δηλαδή τη Σλοβενία (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (13)). Κατά τη χρονική στιγμή των εισφορών κεφαλαίου, και το τρίτο μέλος είχε διοριστεί από το κράτος. Σύμφωνα με το καταστατικό της εταιρείας, το εποπτικό συμβούλιο λαμβάνει αποφάσεις με πλειοψηφία και εποπτεύει την οικονομική διαχείριση της DSU. Πράγματι, το εποπτικό συμβούλιο της DSU μελέτησε και ενέκρινε την εισφορά κεφαλαίων στην Elan σε έκτακτη συνεδρίασή του στις 11 Ιουλίου 2008 και εν μέρει τροποποίησε την απόφασή του κατά τη διάρκεια δύο έκτακτων συνεδριάσεων στις 26 Αυγούστου 2008 και στις 8 Σεπτεμβρίου 2008 (29).

(114) Δεδομένου ότι το σλοβενικό κράτος είναι ιδιοκτήτης της DSU, μπορεί να υποτεθεί βάσιμα ότι είναι σε θέση να ελέγχει την εταιρεία και ότι καταρχήν οι πόροι της DSU μπορούν να θεωρούνται κρατικοί πόροι. Αντίθετα από όσα ισχυρίζεται η Σλοβενία, το γεγονός ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την εισφορά κεφαλαίων προέρχονται από μερίσματα, τόκους και λοιπά έσοδα της DSU δεν επηρεάζει το εν λόγω συμπέρασμα, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (104).

(115) Αναφορικά με τη δυνατότητα καταλογισμού του μέτρου 2, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι και τα τρία μέλη του εποπτικού συμβουλίου τη δεδομένη χρονική στιγμή της επιδότησης είχαν διοριστεί από το σλοβενικό κράτος, τον μοναδικό μέτοχο της DSU, και ότι πράγματι απαιτείτο η έγκριση της συναλλαγής από το εποπτικό συμβούλιο. Όπως παρατίθεται ανωτέρω, η επιρροή πολιτικών ζητημάτων κατά τη λήψη αποφάσεων στην DSU αναγνωρίζεται στην έκθεση αποτίμησης […] της 22ας Δεκεμβρίου 2006. (30) Επίσης, το γεγονός ότι η DSU, από κοινού με την KAD, μεταβίβασε το 2010 στην εταιρεία χαρτοφυλακίου PDP τις μετοχές που είχε στην Elan, πρέπει να ερμηνευθεί υπό το πρίσμα των εξηγήσεων που παρέχονται ανωτέρω σχετικά με το ερώτημα πώς η σλοβενική κυβέρνηση αποφάσισε να χειριστεί επενδύσεις σε παράλληλες του κράτους δομές που είχαν καταστεί στρατηγικές, διότι το κράτος θέλησε να τις συνδράμει στην αντιμετώπιση των προβλημάτων τους. Σε σχέση και με τις άλλες γενικές περιστάσεις που συνηγορούν υπέρ του ισχυρισμού ότι υπήρξε εμπλοκή των δημόσιων αρχών στην έγκριση του μέτρου ή ότι ήταν απίθανο να μην υπήρχε εμπλοκή, η Επιτροπή θεωρεί ότι η DSU δεν θα είχε προβεί στην εισφορά κεφαλαίων, εάν οι δημόσιες αρχές δεν την επηρέαζαν κατά τη λήψη αποφάσεων.

(116) Ως εκ τούτου, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η εισφορά κεφαλαίων της DSU στην Elan το 2008 αποτελείται από κρατικούς πόρους και μπορεί να καταλογιστεί στη Σλοβενία.

Zavarovalnica Triglav

(117) Η Zavarovalnica Triglav δεν ανήκει άμεσα στο σλοβενικό κράτος. Η Επιτροπή παρατηρεί, ωστόσο, ότι η Σλοβενία έχει στην άμεση κυριότητά της δύο τρίτα της Zavarovalnica Triglav (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (14)). Πλειοψηφικοί μέτοχοι είναι η ZIPZ (το Ίδρυμα Ασφαλίσεων Συντάξεων και Αναπηρίας) και η SOD (η σλοβενική εταιρεία αποζημιώσεων). Αμφότερες βρίσκονται κατά 100 % στην κυριότητα του κράτους. Κανένας από τους άλλους μετόχους δεν διαθέτει μερίδιο υψηλότερο του 1,8 % στη Zavarovalnica Triglav.

(118) Πέντε από τα οκτώ μέλη του εποπτικού συμβουλίου της Zavarovalnica Triglav, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου και του αντιπροέδρου, εκπροσωπούν τους μετόχους και διορίζονται από αυτούς. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη (14), οι πλειοψηφικοί μέτοχοι της Zavarovalnica Triglav είναι εταιρείες που ανήκουν κατά 100 % στο κράτος. Επομένως, είναι καταρχήν το κράτος αυτό που διορίζει τα εν λόγω πέντε μέλη του εποπτικού συμβουλίου και τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου εκπροσωπούν το συμφέρον του κράτους. Η Επιτροπή σημειώνει ότι το διοικητικό συμβούλιο της Zavarovalnica Triglav ήταν αυτό που υπερψήφισε την αύξηση κεφαλαίου κατά τη γενική συνέλευση της Elan στις 28 Αυγούστου 2008, αλλά το έπραξε υπό τον όρο να εγκρίνει τη συναλλαγή το εποπτικό συμβούλιο. Πράγματι, το εποπτικό συμβούλιο ενέκρινε την εισφορά κεφαλαίων στις 4 Σεπτεμβρίου 2008 (31).

(119) Δεδομένου ότι το σλοβενικό κράτος κατέχει έμμεσα τα δύο τρίτα των μετοχών της Zavarovalnica Triglav, μπορεί να υποτεθεί βάσιμα ότι είναι σε θέση να ελέγχει την εταιρεία και ότι καταρχήν οι πόροι της Zavarovalnica Triglav μπορούν να θεωρούνται κρατικοί πόροι.

(120) Πρέπει να δοθεί σημασία στο γεγονός ότι το κράτος διορίζει την πλειονότητα των μελών του εποπτικού συμβουλίου της Zavarovalnica Triglav, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου και του αντιπροέδρου, και ότι ήταν απαραίτητη η έγκριση της εισφοράς κεφαλαίων από το εποπτικό συμβούλιο.

(121) Σε συνδυασμό και με τις άλλες γενικές περιστάσεις που εξετάστηκαν ανωτέρω και σαφώς συνηγορούν υπέρ του ισχυρισμού ότι υπήρξε εμπλοκή των δημόσιων αρχών στην έγκριση του μέτρου ή ότι ήταν απίθανο να μην υπήρχε εμπλοκή τους, το μέτρο θεωρείται ότι μπορεί να καταλογιστεί στη Σλοβενία.

Triglav Naložbe

(122) Η Triglav Naložbe δεν ανήκει άμεσα στο σλοβενικό κράτος. Η Επιτροπή παρατηρεί, ωστόσο, ότι η Σλοβενία είναι ο άμεσος κάτοχος της πλειονότητας των μετοχών της Triglav Naložbe. Κατά τη χρονική στιγμή της έγκρισης του μέτρου, η Zavarovalnica Triglav κατείχε στην ουσία το 80 % των μετοχών της Triglav Naložbe. Η Zavarovalnica Triglav ανήκει με τη σειρά της έμμεσα κατά πλειοψηφία στο σλοβενικό κράτος (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (14)). Επομένως, έμμεσα η Σλοβενία είναι κάτοχος ποσοστού μεγαλύτερου του 51 % των μετοχών της Triglav Naložbe. Κανένας από τους άλλους μετόχους δεν διαθέτει μερίδιο υψηλότερο του 0,67 % στην Triglav Naložbe.

(123) Τα τρία μέλη του εποπτικού συμβουλίου εκπροσωπούν το συμφέρον των μετόχων και εκλέγονται από αυτούς. Δεδομένου ότι το κράτος είναι έμμεσα ο πλειοψηφικός μέτοχος στην Triglav Naložbe, πρέπει να θεωρηθεί ότι το κράτος μπορεί να αποφασίζει ποιος διορίζεται στο εποπτικό συμβούλιο για να εκπροσωπεί το συμφέρον της Σλοβενίας. Το εποπτικό συμβούλιο της Triglav Naložbe ήταν αναγκασμένο να εγκρίνει την εισφορά κεφαλαίων στην Elan, όπως και έπραξε κατά την 7η έκτακτη συνεδρίασή του στις 3 Σεπτεμβρίου 2008 (32).

(124) Δεδομένου ότι το σλοβενικό κράτος κατέχει έμμεσα την πλειονότητα των μετοχών της Triglav Naložbe, μπορεί να υποτεθεί βάσιμα ότι είναι σε θέση να ελέγχει την εταιρεία και ότι καταρχήν οι πόροι της Triglav Naložbe μπορούν να θεωρούνται κρατικοί πόροι. Αντίθετα από όσα ισχυρίζεται η Σλοβενία, το γεγονός ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την εισφορά κεφαλαίων προέρχονται από δάνειο δεν επηρεάζει το εν λόγω συμπέρασμα, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (104).

(125) Έχοντας κατά νου ότι το κράτος διορίζει όλα τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου της Triglav Naložbe και ότι απαιτείται η έγκριση της εισφοράς κεφαλαίων από το εποπτικό συμβούλιο, σε συνδυασμό και με τις άλλες γενικές περιστάσεις που εξετάζονται ανωτέρω και σαφώς συνηγορούν υπέρ του ισχυρισμού ότι υπήρξε εμπλοκή των δημόσιων αρχών στην έγκριση του μέτρου ή ότι είναι απίθανο να μην υπήρχε εμπλοκή τους, το μέτρο θεωρείται ότι μπορεί να καταλογιστεί στη Σλοβενία.

Συμπέρασμα

(126) Η σύνθεση των εποπτικών συμβουλίων των μετόχων της Elan και το γεγονός ότι απαιτείτο η έγκριση της εισφοράς κεφαλαίων το 2008 από τα εποπτικά συμβούλια, συνηγορούν βάσιμα υπέρ του ισχυρισμού ότι το εν λόγω μέτρο μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος. (33)

(127) Επιπλέον, η Επιτροπή διαθέτει ισχυρές ενδείξεις –όπως παρατίθεται ανωτέρω– σχετικά με την έντονη εμπλοκή του κράτους στη λήψη αποφάσεων της KAD (του μακράν σημαντικότερου μετόχου της Elan που είχε τον έλεγχο του 57,61 % του κεφαλαίου κατά τη χρονική στιγμή της εισφοράς κεφαλαίων) και της DSU. Οι εν λόγω ενδείξεις απορρέουν από την έκθεση του ΟΟΣΑ, την έκθεση του […], έγγραφα που έχει δημοσιεύσει η σλοβενική κυβέρνηση, καθώς και δημοσιεύματα του Τύπου.

(128) Επιπλέον, η παράλληλη συμπεριφορά των πέντε μετόχων της Elan που στο σύνολό τους ελέγχονταν από το κράτος συνιστά ένδειξη της εμπλοκής του κράτους στις αποφάσεις των μετόχων, καθώς είναι μάλλον αδύνατον πέντε ιδιωτικές και ανεξάρτητες εταιρείες να συμφωνούσαν να συνεισφέρουν κεφάλαιο σε μια προβληματική εταιρεία την ίδια χρονική στιγμή και υπό τις ίδιες συνθήκες.

(129) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το μέτρο 2 αποτελείται από κρατικούς πόρους και ότι μπορεί να καταλογιστεί στη Σλοβενία.

Επιλεκτικό πλεονέκτημα προς τον δικαιούχο

(130) Προκειμένου να θεωρηθεί κρατική ενίσχυση, το μέτρο πρέπει να είναι ειδικό ή επιλεκτικό, δηλαδή να ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις ή την παραγωγή ορισμένων αγαθών.

(131) Θεωρείται ότι ο όμιλος Elan στο σύνολό του πρέπει να θεωρηθεί δικαιούχος της εισφοράς κεφαλαίων το 2008 για τους ίδιους λόγους που ισχύουν για το μέτρο 1 (βλέπε τις αιτιολογικές σκέψεις (87)-(90)). Ως επόμενο βήμα, πρέπει να αξιολογηθεί εάν το μέτρο προσπορίζει πλεονέκτημα στον δικαιούχο.

(132) Εάν ένα μέτρο πληροί τις προϋποθέσεις της αρχής του ιδιωτικού επενδυτή της οικονομίας της αγοράς, μπορεί να αποκλειστεί η ύπαρξη πλεονεκτήματος. Όπως περιγράφεται ανωτέρω, ένας επενδυτής της αγοράς θα προσπαθούσε να μεγιστοποιήσει την απόδοση των περιουσιακών του στοιχείων (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (91)).

(133) Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή σημειώνει κατά πρώτον ότι η Elan αντιμετώπιζε προβλήματα κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης όταν χορηγήθηκε το μέτρο 2 (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (74)). Επιπροσθέτως, σύμφωνα με τη Σλοβενία, η Elan αντιμετώπιζε τον κίνδυνο της αφερεγγυότητας στις αρχές του 2008, και είχε έλλειψη ρευστότητας της τάξης των [12,6-15 εκατ.] ευρώ.

(134) Η Σλοβενία διατείνεται ότι οι μέτοχοι της Elan στήριξαν την απόφασή τους να συνεισφέρουν πρόσθετα κεφάλαια σε ορισμένα έγγραφα που κατήρτισε η Elan και εξωτερικοί σύμβουλοι, τα οποία καταδείκνυαν ότι η εν λόγω απόφαση ήταν αιτιολογημένη.

(135) Μολονότι αληθεύει ότι η Elan κατήρτισε ένα μακροπρόθεσμο σχέδιο για τον όμιλο για το διάστημα 2008-2012, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το εν λόγω σχέδιο προέβλεπε αύξηση του κεφαλαίου κατά 25 εκατ. ευρώ ως βάση για την επίτευξη πρόσθετης απόδοσης στο μέλλον και οι μέτοχοι της Elan θεώρησαν αυτό το μακροπρόθεσμο σχέδιο ανεπαρκές για τη διενέργεια εισφοράς κεφαλαίων τέτοιου ύψους. Το σχέδιο αποκατάστασης του Αυγούστου 2008 απαρτιζόταν κυρίως από προβλέψεις και δεν παρείχε πληροφοριακά στοιχεία σχετικά με τη σχεδιαζόμενη αύξηση του κεφαλαίου. Τόσο το μακροπρόθεσμο σχέδιο 2008-2012 όσο και το σχέδιο αποκατάστασης καταρτίστηκαν από την Elan χωρίς τη συμμετοχή εξωτερικού συμβούλου. Ένα άλλο έγγραφο που προσκόμισε η Σλοβενία σχετικά με τη δεύτερη αύξηση κεφαλαίου ήταν μια έκτακτη εκτίμηση της αξίας της Elan, που καταρτίστηκε από την KAD, με ημερομηνία Ιουλίου 2008. Το εν λόγω έγγραφο, ωστόσο, δεν τεκμηριώνει το επιχείρημα της Σλοβενίας ότι οι μέτοχοι της Elan ενήργησαν ως συνετοί επενδυτές, καθώς, σύμφωνα με την εν λόγω εκτίμηση, εάν ληφθούν υπόψη οι πιθανές ζημίες, η Elan είχε αρνητική αξία μετοχικού κεφαλαίου που ανερχόταν σε [29,5-34] εκατ. ευρώ τον Ιούλιο του 2008. Επιπλέον, στην έκτακτη εκτίμηση επισημαίνεται ότι οι προβλέψεις στο μακροπρόθεσμο σχέδιο της Elan για το διάστημα 2008-2012 ενδέχεται να ήταν υπέρμετρα αισιόδοξες δεδομένων των προηγούμενων εμπειριών, οπότε η αξία της εταιρείας θα ήταν ακόμη χαμηλότερη.

(136) Η Σλοβενία επίσης υπέβαλε αποτίμηση του μετοχικού κεφαλαίου της Elan με εφαρμογή της μεθόδου των προεξοφλημένων ταμειακών ροών. Η εν λόγω αποτίμηση μετοχικού κεφαλαίου, που καταρτίστηκε από […] τον Ιούνιο του 2008, έκρινε ότι η αγοραία αξία της Elan στις 31 Δεκεμβρίου 2007 εξακολουθούσε να είναι θετική και ανερχόταν σε [35-40] εκατ. ευρώ. Εντούτοις, όπως περιγράφεται ανωτέρω (βλέπε τις αιτιολογικές σκέψεις (70) έως (74)), η κατάσταση της Elan σημείωσε δραστική επιδείνωση κατά τη διάρκεια του 2008. Υπό το πρίσμα των εν λόγω εξελίξεων, η ως άνω αποτίμηση μετοχικού κεφαλαίου πρέπει να θεωρηθεί παρωχημένη στις 28 Αυγούστου 2008 όταν οι μέτοχοι της Elan αποφάσισαν επί της εισφοράς κεφαλαίων και δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη ώστε να καταδείξει ότι οι μέτοχοι της Elan ενήργησαν ως συνετοί επενδυτές της αγοράς, ιδιαίτερα εάν ληφθούν υπόψη οι περιστάσεις της δεύτερης εισφοράς κεφαλαίων.

(137) Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη (32), οι μέτοχοι έθεσαν ως όρο για τυχόν αύξηση του κεφαλαίου την πρότερη συμφωνία των τραπεζών να αναδιατάξουν τα υφιστάμενα δάνεια της Elan. Μολονότι μια τέτοια συμφωνία δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί πριν την αύξηση του κεφαλαίου, οι μέτοχοι της Elan προχώρησαν στην εισφορά κεφαλαίων, διότι διαφορετικά η Elan θα αναγκαζόταν να κηρύξει πτώχευση.

(138) Εάν οι τράπεζες είχαν συμφωνήσει στην αναδιάταξη των δανείων πριν την αύξηση του κεφαλαίου, αυτό θα ήταν ένδειξη ότι πίστευαν ότι θα αποκαθίστατο η βιωσιμότητα της Elan. Εντούτοις, αυτό δεν συνέβη και αντιθέτως μιας από τις τράπεζες έφτασε στο σημείο να ζητήσει δικαστική εντολή κατά της Elan για την εκτέλεση ανεξόφλητων οφειλών. Η στάση της τράπεζας μπορεί να θεωρηθεί ένδειξη ότι η αγορά δεν πίστευε στην αποκατάσταση της βιωσιμότητας της Elan.

(139) Επιπλέον, πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι ήδη το 2007 οι μέτοχοι είχαν προβεί σε εισφορά κεφαλαίων ύψους 10,225 εκατ. ευρώ στην Elan, χωρίς επιτυχία. Πρέπει να διευκρινιστεί ότι μολονότι η εισφορά κεφαλαίων του 2007 στηρίχθηκε σε αποκαλούμενο σχέδιο στρατηγικής ανάπτυξης, στο πλαίσιο του οποίου η Elan είχε αρχικά ζητήσει επενδύσεις ύψους 20,2 εκατ. ευρώ, η εισφορά κεφαλαίων του 2008 ύψους 10 εκατ. ευρώ δεν μπορεί να θεωρηθεί δεύτερη δόση επενδυτικού κεφαλαίου σύμφωνα με το αρχικό σχέδιο στρατηγικής ανάπτυξης. Η εισφορά κεφαλαίων του 2008 ήταν απαραίτητη προκειμένου να αποφευχθεί η αφερεγγυότητα, καλύπτοντας την έλλειψη ρευστότητας της Elan και τις ζημίες που σημειώθηκαν, αλλά το κεφάλαιο δεν διοχετεύθηκε προς τους στόχους που είχαν τεθεί στο σχέδιο στρατηγικής ανάπτυξης (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (23)).

(140) Τέλος, η Επιτροπή σημειώνει ότι όλοι οι μέτοχοι κατά τη χρονική στιγμή έγκρισης του μέτρου ήταν στην κυριότητα του κράτους, δηλαδή ότι στην αύξηση κεφαλαίου δεν συμμετείχε κανένας ιδιώτης μέτοχος.

(141) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Επιτροπή συνάγει το συμπέρασμα ότι το μέτρο 2 δεν χορηγήθηκε σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς και ότι προσπόρισε πλεονέκτημα στην Elan.

Στρέβλωση του ανταγωνισμού και αντίκτυπος στο εμπόριο

(142) Η Επιτροπή σημειώνει ότι ο δικαιούχος δραστηριοποιείται σε αγορές ανοικτές στον ανταγωνισμό. Κάθε κρατική επιδότηση προς μια τέτοια επιχείρηση είναι πιθανόν να της παρέχει πλεονέκτημα έναντι άλλων επενδυτών που δεν λαμβάνουν τέτοια επιδότηση. Αντίθετα προς τους ισχυρισμούς της Σλοβενίας, δεν εμφανίζει συνάφεια εν προκειμένω εάν οι ανταγωνιστές της Elan είχαν μεγαλύτερο μερίδιο της αγοράς από ό,τι η Elan ή εάν οι εν λόγω ανταγωνιστές επίσης έλαβαν κεφάλαια από τους μετόχους τους.

(143) Όταν μια χορηγηθείσα από κράτος μέλος ενίσχυση καθιστά ισχυρότερη τη θέση μιας επιχείρησης σε σύγκριση με άλλες επιχειρήσεις που την ανταγωνίζονται στο ενδοενωσιακό εμπόριο, πρέπει να θεωρείται ότι οι επιχειρήσεις αυτές επηρεάζονται από την ενίσχυση. (34) Πράγματι, διενεργείται εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα του εξοπλισμού χιονοδρομίας και στα θαλάσσια σκάφη, τα προϊόντα δηλαδή που κατασκευάζει και εμπορεύεται ο δικαιούχος.

(144) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Επιτροπή συνάγει το συμπέρασμα ότι το μέτρο 2 είναι πιθανόν να στρεβλώνει τον ανταγωνισμό και να έχει αντίκτυπο στο εμπόριο.

5.2.3. Συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης

(145) Βάσει των ως άνω επιχειρημάτων, η Επιτροπή συνάγει το συμπέρασμα ότι το μέτρο 2 ενέχει κρατική ενίσχυση προς την Elan κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. Η Σλοβενία δεν τήρησε την υποχρέωση αναμονής που προβλέπεται από το άρθρο 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.

5.3. ΤΟ ΣΥΜΒΙΒΑΣΙΜΟ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

(146) Το άρθρο 107 παράγραφος 2 και το άρθρο 107 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ προβλέπουν εξαιρέσεις από τον γενικό κανόνα που ορίζει ότι η κρατική ενίσχυση δεν είναι συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά, όπως ορίζεται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

(147) Σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να σημειωθεί ότι το βάρος της απόδειξης του συμβιβάσιμου της ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά, κατά παρέκκλιση από το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ φέρει, καταρχήν, το οικείο κράτος μέλος, το οποίο οφείλει να αποδείξει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτής της παρέκκλισης (35).

(148) Η Επιτροπή αξιολογεί το συμβιβάσιμο του μέτρου 2 στο πλαίσιο των εν λόγω απαλλαγών. Δεδομένου ότι το εν λόγω μέτρο χορηγήθηκε σε προβληματική εταιρεία (βλέπε ανωτέρω το σημείο 5.1), η Επιτροπή αξιολογεί πρώτα το συμβιβάσιμο του μέτρου δυνάμει των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Δεύτερον, εξετάζεται κατά πόσον το μέτρο μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμο σε οποιαδήποτε άλλη βάση.

5.3.1. Κατευθυντήριες γραμμές περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης

(149) Σύμφωνα με το σημείο 33 των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης, μόνο οι προβληματικές εταιρείες είναι επιλέξιμες για ενίσχυση διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Η Elan είναι επιλέξιμη, καθώς μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν προβληματική εταιρεία κατά τη χρονική στιγμή της δεύτερης εισφοράς κεφαλαίων (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (74)).

(150) Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης, μια ενίσχυση διάσωσης πρέπει να πληροί ορισμένες προϋποθέσεις, οι οποίες δεν πληρούνται στο σύνολό τους από το υπό εξέταση μέτρο: α) Πρώτον, το μέτρο δεν χορηγήθηκε με τη μορφή δανείου ή εγγύησης, αλλά ως εισφορά κεφαλαίων (σημείο 25 α) των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης). β) Δεύτερον, το μέτρο δεν έληξε εντός έξι μηνών κατ' ανώτατο όριο από την καταβολή της πρώτης δόσης (σημείο 25 α) των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης). γ) Τρίτον, η Σλοβενία δεν κοινοποίησε εντός έξι μηνών από την πρώτη εφαρμογή του μέτρου σχέδιο αναδιάρθρωσης ή εκκαθάρισης ή αποδείξεις ότι το δάνειο έχει αποπληρωθεί ολοσχερώς (Σημείο 25 γ) των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης).

(151) Επομένως, οι εν λόγω εισφορές κεφαλαίου δεν μπορούν να θεωρηθούν ενίσχυση διάσωσης.

(152) Το μέτρο επίσης δεν πληροί όλες τις προϋποθέσεις της ενίσχυσης αναδιάρθρωσης που ορίζονται στις κατευθυντήριες γραμμές περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης, καθώς δεν προβλέφθηκαν αντισταθμιστικά μέτρα που θα μπορούσαν να αντισταθμίσουν τον αρνητικό αντίκτυπο της ενίσχυσης στις συναλλαγές.

(153) Σύμφωνα με τα σημεία 38 έως 42 των κατευθυντήριων γραμμών περί διάσωσης και αναδιάρθρωσης, η αναδιάρθρωση πρέπει να συνοδεύεται από αντισταθμιστικά μέτρα αναλογικά του στρεβλωτικού αντικτύπου της ενίσχυσης και, ειδικότερα, του μεγέθους και του σχετικού βάρους της δικαιούχου επιχείρησης στην οικεία αγορά. Στο σημείο 40 των κατευθυντήριων γραμμών ορίζεται ότι τα αντισταθμιστικά μέτρα πρέπει ιδιαίτερα να αφορούν την αγορά ή τις αγορές όπου η επιχείρηση θα κατέχει σημαντική θέση μετά την αναδιάρθρωση. Η Σλοβενία διατείνεται ότι ορισμένες πωλήσεις στοιχείων του ενεργητικού που πραγματοποιήθηκαν από την Elan το 2009 και το 2010 είχαν αντισταθμιστικό αποτέλεσμα.

(154) Αναφορικά με το τμήμα εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων της Elan, η Σλοβενία περιγράφει την εταιρεία ως «μία από τις τελευταίες αυτόνομες μάρκες εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων» και αναφέρεται σε αυτή ως «απλώς έναν αδύναμο ανταγωνιστή μεταξύ πολύ μεγαλύτερων παικτών στην αγορά» (36). Αυτός ο δεύτερος χαρακτηρισμός, ωστόσο, δεν συνάδει με την περιγραφή της Elan από τον σημερινό πλειοψηφικό μέτοχο. Η PDP επισημαίνει ότι το 2010 η Elan πούλησε 448 000 ζευγάρια πέδιλα χιονοδρομίας και 217 000 χιονοσανίδες, ότι η Elan αντιστοιχεί στο 13 % της παγκόσμιας παραγωγής πέδιλων χιονοδρομίας και ότι ήταν η 7η εταιρεία παγκοσμίως στον τομέα της χιονοδρομίας, με το μερίδιο της στην αγορά να αντιστοιχεί σε σχεδόν 8 % της παγκόσμιας αγοράς.

(155) Η Σλοβενία δεν προτείνει συγκεκριμένο ορισμό του προϊόντος ή της γεωγραφικής αγοράς/των γεωγραφικών αγορών όπου δραστηριοποιείται το τμήμα εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων της Elan. Όπως περιγράφεται αναλυτικά κατωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που παρέσχε η Σλοβενία και έχοντας κατά νου τους προβληματισμούς σχετικά με τον ορισμό της αγοράς από προηγούμενες περιπτώσεις συγχώνευσης (37), πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η Elan πράγματι κατείχε σημαντικά μερίδια της αγοράς τουλάχιστον σε ορισμένες από τις συναφείς οικείες αγορές.

(156) Προκειμένου να αξιολογήσει τη σχετική σημασία της εταιρείας στις αγορές στις οποίες δραστηριοποιείται, η Επιτροπή εξέτασε διαθέσιμα στοιχεία, περιλαμβανομένων στρατηγικών εγγράφων που έχει καταρτίσει η ίδια η Elan. Εκτός από τα εξαρτήματα, η Elan κατασκευάζει, ειδικότερα, πέδιλα αλπικής χιονοδρομίας και χιονοσανίδες. Αφενός, τα εν λόγω προϊόντα πωλούνται ως προϊόντα με την επωνυμία Elan σε λιανοπωλητές (εφεξής «η αγορά λιανικής»)· αφετέρου, η Elan ενεργεί ως κατασκευαστής αρχικού εξοπλισμού, όπως αποκαλείται, και προμηθεύει άλλους (ανταγωνιστικούς) κατασκευαστές με πέδιλα και σανίδες (εφεξής «η αγορά ΚΑΕ»). Πρέπει να σημειωθεί ότι στην υπόθεση αριθ. COMP/M.3765–AMER SALOMON η Επιτροπή εξέτασε τον Δεκέμβριο του 2005, για τους σκοπούς της εν λόγω απόφασης, μεταξύ άλλων, επιμέρους αγορές προϊόντων εξοπλισμού διαφόρων ειδών χειμερινών αθλημάτων, συμπεριλαμβανομένων επιμέρους συναφών αγορών προϊόντων αλπικής χιονοδρομίας, χιονοπέδιλων, και της αγοράς ΚΑΕ για πέδιλα αλπικής χιονοδρομίας. Οι αγορές λιανικής εξοπλισμού χειμερινών αθλημάτων εξετάστηκαν σε εθνικό επίπεδο, ενώ οι αγορές ΚΑΕ εξετάστηκαν τουλάχιστον σε εύρος ΕΟΧ (38). Στο αναπτυξιακό σχέδιο της εταιρείας «Development Plan Elan Ski OEM 2006-2010» η εταιρεία επισημαίνει ότι το μερίδιό της στην παγκόσμια αγορά παραγωγής ΚΑΕ για πέδιλα χιονοδρομίας το 2005 ήταν 21 % και εξηγεί «[…]» Στο αναπτυξιακό σχέδιο της εταιρείας «Development Plan Elan Sportartikel 2006-2010» επισημαίνεται ότι η Elan θεωρούσε τον εαυτό της τον μεγαλύτερο παραγωγό χιονοσανίδων με παραγωγή 268 000 μονάδων το 2005, αριθμός που ισοδυναμεί με μερίδιο 16 %. Η εν λόγω παραγωγή αφορά κατά συντριπτική πλειονότητα τον κλάδο ΚΑΕ, ενώ 30 000 χιονοσανίδες πωλήθηκαν το 2005 με την επωνυμία Elan. Αναφορικά με τα πέδιλα χιονοδρομίας με την επωνυμία Elan, στο αναπτυξιακό σχέδιο «Development Plan Market and brand focused penetration strategy Elan Brand 2006-2010» γίνεται λόγος για ένα μερίδιο στην παγκόσμια αγορά ύψους 7,5 %, τοποθετώντας την Elan στην 7η θέση όσον αφορά το μερίδιο της αγοράς που κατέχει. Εντούτοις, στο εν λόγω έγγραφο τονίζεται ότι η εταιρεία πίστευε ότι μπορούσε σε ένα μέσο χρονικό ορίζοντα να ανέλθει στην πρώτη πεντάδα, εξηγώντας ότι […].

(157) Δεδομένου ότι το τμήμα χειμερινών αθλημάτων ευθύνεται μακράν για το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων και δεδομένης της ισχυρής θέσης της Elan που περιγράφεται αναλυτικά ανωτέρω, τουλάχιστον σε ορισμένους τομείς του κλάδου των χειμερινών αθλημάτων, θα έπρεπε να έχουν ληφθεί αντισταθμιστικά μέτρα σε αυτόν τον τομέα. Εξετάζοντας τα στοιχεία που επισημαίνει η Σλοβενία ως αντισταθμιστικά μέτρα που έλαβε το τμήμα χειμερινών αθλημάτων, η μόνη πώληση στοιχείων του ενεργητικού ήταν μια πώληση μεριδίου του κεφαλαίου του εταίρου της Elan στην κοινοπραξία διανομής Dal Bello Sp