Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Norges Høyesterett den 30. juni 2020 i en straffesag mod N

(Sag E-8/20)

(2020/C 374/08)

Norges Høyesterett har ved skrivelse af 30. juni 2020, som indgik til EFTA-Domstolens justitskontor den 2. juli 2020, anmodet EFTA-Domstolen om en rådgivende udtalelse om nedenstående spørgsmål i en straffesag mod N:

Spørgsmål om retstilstanden før den 1. juni 2012

Spørgsmål 1: Skal begrebet »ydelser i anledning af sygdom« i artikel 4, stk. 1, litra a), i forordning nr. 1408/71 fortolkes således, at det omfatter en ydelse som den norske »arbejdsparathedsydelse« (arbeidsavklaringspenger)?

Spørgsmål 2: Skal artikel 22 i forordning nr. 1408/71, eller eventuelt artikel 19, fortolkes således, at der kun er ret til kontantydelser, når den pågældende er bosat (bosetting) i en anden EØS-stat end den kompetente stat, eller er kortere ophold som i den foreliggende sag ligeledes omfattet?

Spørgsmål 3: Såfremt kortere ophold, som der er tale om i den foreliggende sag, er omfattet, skal artikel 22 i forordning nr. 1408/71 og henvisningen heri til tilladelse fra den kompetente institution, eller eventuelt artikel 19, da fortolkes således, at den kompetente stat kan gøre en persons ret til at medtage »arbejdsparathedsydelse« betinget af, at den pågældende skal have ansøgt om og fået opholdstilladelse i en anden EØS-stat?

Spørgsmål 4: Såfremt det lægges til grund, at der efter forordning nr. 1408/71 ikke er ret til at oppebære »arbejdsparathedsydelse« under et ophold i en anden EØS-stat, eller eventuelt kun såfremt den kompetente institution har givet tilladelse hertil efter nationale regler, skal det så også afgøres, om de nationale regler falder ind under anvendelsesområdet for andre EØS-bestemmelser?

Spørgsmål 5: Finder EØS-aftalens artikel 28 eller 36 anvendelse i en situation, hvor en statsborger i en EØS-stat har et kortere fritidsophold i en anden EØS-stat?

Spørgsmål 6: Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, er det da en restriktion for den frie bevægelighed som tilsikret ved EØS-aftalens artikel 28 eller artikel 36, at der i national ret er fastsat følgende betingelser:

— i) at ydelsen kun kan tildeles for et begrænset tidsrum, som ifølge administrative forskrifter normalt ikke kan overstige fire uger om året, og

— ii) at opholdet i udlandet er foreneligt med opfyldelsen af de fastlagte aktivitetsforpligtelser og ikke hindrer den kompetente institutions opfølgning og kontrol, og

— iii) at den pågældende skal ansøge om og opnå tilladelse fra den kompetente institution (og at overholdelsen af meddelelsespligten kontrolleres ved hjælp af en formular)?

Spørgsmål 7: Såfremt betingelse nr. i) udgør en restriktion, kan betingelsen da være begrundet i en almindelig beskyttelse af de hensyn, der ligger til grund for ii), dvs. sikring af opfyldelsen af fastlagte aktivitetsforpligtelser samt opfølgning og kontrol?

Spørgsmål 8: Såfremt betingelse nr. i) ikke kan begrundes, og betingelse nr. ii) og iii) udgør en restriktion, kan betingelse nr. ii) og iii) så være begrundet i samme hensyn?

Spørgsmål 9: Såfremt betingelse nr. ii) og iii) kan begrundes, er det da foreneligt med EØS-aftalens artikel 28 og 36, at en person, der ikke har ansøgt om og opnået tilladelse til at medbringe ydelsen til en anden EØS-stat, og som giver den kompetente institution urigtige oplysninger om opholdsstedet, pålægges at tilbagebetale den ydelse, der således blev oppebåret med urette efter national ret?

Spørgsmål 10: Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, er det da foreneligt med EØS-aftalens artikel 28 og 36, at den pågældende potentielt kan pålægges strafferetlige sanktioner for at have afgivet urigtige oplysninger og derved vildledt den kompetente institution til at foretage uberettigede udbetalinger?

Spørgsmål 11: Såfremt spørgsmål 5 besvares benægtende, finder artikel 4 eller 6 i direktiv 2004/38 da anvendelse i en situation, hvor en statsborger i en EØS-stat har et kortere fritidsophold i en anden EØS-stat? For så vidt som artikel 6 finder anvendelse, gælder der så forpligtelser for hjemlandet i kraft af denne bestemmelse? Såfremt artikel 4 eller 6 finder anvendelse og kan gøres gældende over for hjemstaten, stilles spørgsmål 6-10 på ny, i det omfang de er relevante.

Spørgsmål om retstilstanden efter den 1. juni 2012

Spørgsmål 12: Skal begrebet »ydelser ved sygdom« i artikel 3, stk. 1, litra a), i forordning nr. 883/2004 fortolkes således, at det omfatter »arbejdsparathedsydelse«?

Spørgsmål 13: Skal udtrykket »opholder sig« i artikel 21, stk. 1, i forordning nr. 883/2004, der i artikel 1, litra k), defineres som »midlertidigt ophold«, fortolkes således, at det omfatter ethvert kortvarigt ophold i en anden EØS-stat, der ikke udgør en bopæl, herunder et ophold som det i den foreliggende sag omhandlede?

Spørgsmål 14: Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 21 i forordning nr. 883/2004 da fortolkes således, at den kun omfatter situationer, hvor den medicinske diagnose stilles under opholdet i den anden EØS-stat, eller også situationer, hvor diagnosen - som i det foreliggende tilfælde - er anerkendt af den kompetente institution inden afrejsen?

Spørgsmål 15: Såfremt artikel 21 finder anvendelse i en situation som den foreliggende, skal denne bestemmelse - herunder udtrykket »efter den lovgivning, der gælder for denne institution« - så fortolkes således, at den kompetente EØS-stat kan opretholde følgende betingelser:

— i) at ydelsen kun kan tildeles for et begrænset tidsrum, som ifølge administrative forskrifter normalt ikke kan overstige fire uger om året, og

— ii) at opholdet i udlandet er foreneligt med opfyldelsen af de fastlagte aktivitetsforpligtelser og ikke hindrer den kompetente institutions opfølgning og kontrol, og

— iii) at den pågældende skal ansøge om og opnå tilladelse fra den kompetente institution (og at overholdelsen af meddelelsespligten kontrolleres ved hjælp af en formular)?

Spørgsmål 16: Såfremt artikel 21 er til hinder for betingelse nr. i), men ikke nr. ii) og nr. iii), falder nr. ii) og iii) så ind under anvendelsesområdet for andre EØS-bestemmelser (jf. spørgsmål 4 ff.)?