DA Den Europæiske Unions Tidende C 180/5

Høringskonsulentens endelige rapport i Sag 59120 — Color Line

2012/C 180/05

Denne endelige rapport fra høringskonsulenten i sag 59120 — Color Line — afgives i henhold til artikel 15 i EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 177/02/COL om høringskonsulenternes kompetenceområde i visse konkurrencesager.

Sagsforløbet og beslutningsudkastet giver anledning til følgende bemærkninger:

1. Introduktion til sagsforløbet

Den 20. december 2005 indbragte Kystlink AS en klage til den norske konkurrencemyndighed over Color Line AS' havneaftaler med Strömstad og Sandefjord kommuner. EFTA-Tilsynsmyndigheden (»Tilsynsmyndigheden«) blev af den norske konkurrencemyndighed underrettet om sagen den 14. december 2005 og overtog derefter sagen efter reglerne i meddelelsen EFTA-netværket (1).

Der blev gennemført kontrolundersøgelser hos Color Line AS (»Color Line«), Color Group ASA og O.N. Sunde AS den 4.-6. april 2006.

2. Den skriftlige procedure

2.1. Klagepunktsmeddelelse

Tilsynsmyndigheden vedtog en klagepunktsmeddelelse i sagen den 16. december 2009. Den var affattet på engelsk, men efter anmodning fra Color Line den 17. december 2009 blev der udarbejdet en norsk version, som Color Line fik tilsendt den 5. februar 2010.

Color Line fremsendte sit svar, på norsk, den 12. april 2010.

2.2. Tredjeparter

To virksomheder anmodede om formel adgang til at deltage i proceduren som interesserede tredjeparter. Høringskonsulenterne efterkom anmodningerne og gav den 9. februar 2010 Fjord Line og den 18. maj 2010 Bastø Fosen adgang. Begge tredjeparter fik udleveret en ikkefortrolig version af klagepunktsmeddelelsen og Color Lines svar på den. Begge fremsatte skriftlige bemærkninger. Kun Bastø Fosen anmodede dog om at måtte deltage i høringen.

2.3. Aktindsigt

Color Line fik indsigt i den del af Tilsynsmyndighedens sagsakter, der ikke indeholdt fortrolige oplysninger, den 11. januar 2010. Efter afklaring af de resterende fortrolighedsspørgsmål gav Tilsynsmyndighedens konkurrence- og statsstøttedirektorat aktindsigt i de resterende akter den 29. januar 2010. Den 11. marts 2010 indgav Color Line en begrundet anmodning til høringskonsulenterne om yderligere aktindsigt.

Høringskonsulenterne besvarede anmodningen den 26. marts 2010 og gav fuld eller delvis indsigt i de fleste af de akter, Color Line ønskede indsigt i.

Color Line indgav den 21. maj 2010 en yderligere begrundet anmodning om aktindsigt. Rederiet ønskede indsigt i alle dokumenter fremsendt af tredjeparter såvel som høringskonsulentens beslutning om at give Fjord Line status som interesseret tredjepart. Ved brev af 26. maj 2010 meddelte høringskonsulenten Color Line, at rederiet allerede havde modtaget Fjord Lines bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen og svaret på klagepunktsmeddelelsen den 25. maj 2010. Høringskonsulenten meddelte desuden Color Line, at den resterende korrespondance mellem Fjord Line og Tilsynsmyndigheden såvel som høringskonsulentens beslutning ikke indeholdt nogen nye elementer i sagen. Color Line havde derfor ikke ret til aktindsigt i disse dokumenter. Bastø Fosens bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen og svar på klagepunktsmeddelelsen blev af konkurrence- og statsstøttedirektoratet fremsendt til Color Line 4. juni 2010, da de kunne indeholde nye elementer i sagen.

3. Den mundtlige procedure

Den mundtlige høring fandt sted den 14. juni 2010. I høringen deltog høringskonsulenterne, repræsentanter for Color Line, for konkurrence- og statsstøttedirektoratet og det ansvarlige medlem af kollegiet såvel som repræsentanter for Kommissionen, den norske og den franske konkurrencemyndighed og tredjeparten Bastø Fosen.

Konkurrence- og statsstøttedirektoratet fremførte sine synspunkter i sagen som anført i klagepunktsmeddelelsen. Også Bastø Fosen fremlagde sine synspunkter i et kort indlæg. Den resterende taletid blev tildelt Color Line, hvis repræsentant talte norsk med tolkning til engelsk.

Under nogle dele af disse indlæg blev døren lukket for tredjeparten, især ved beskrivelsen af Color Lines forretningsmodel, fremlæggelsen af en kundeundersøgelse og en økonomisk analyse samt redegørelsen for succeskriterierne for en potentiel konkurrent.

Color Line fik den 4. maj 2011 efter anmodning tilsendt et referat af høringen.

4. Sagsforløbet efter høringen

Den anden høringskonsulent i denne sag, Ida Hauger, forlod Tilsynsmyndigheden i juli 2010.

Ved brev af 12. januar 2011 anmodede Color Line om et statusmøde.

Et møde fandt sted i Tilsynsmyndighedens lokaler den 15. februar 2011.

Ved e-mail af 6. maj 2011 fremsendte Color Line et indlæg til Tilsynsmyndigheden, hvori rederiet redegjorde for sit syn på de juridiske spørgsmål, Tilsynsmyndigheden havde fremlagt på statusmødet. Color Line præsenterede sit indlæg og sine synspunkter i sagen på et møde den 11. maj 2011 hos Tilsynsmyndigheden.

5. Beslutningsudkastet

De overtrædelser, der er indeholdt i det beslutningsudkast, Det Rådgivende Udvalg har fået forelagt, er af mere begrænset omfang end i klagepunktsmeddelelsen. Desuden er overtrædelsernes varighed kortere, og beslutningsudkastet er rettet til to virksomheder, mens klagepunktsmeddelelsen var rettet til fire.

I klagepunktsmeddelelsen anførte Tilsynsmyndigheden den foreløbige vurdering, at havneaftalerne med kommunerne Strömstad og Sandefjord havde til formål og til følge at hindre, begrænse eller fordreje konkurrencen i strid med EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, og ikke opfyldte betingelserne i EØS-aftalens artikel 53, stk. 3. Det var også Tilsynsmyndighedens foreløbige vurdering, at Color Line havde misbrugt sin dominerende stilling på det relevante marked. Tilsynsmyndigheden fandt, at disse overtrædelser startede den 1. januar 1994 og stadig varede ved. Klagepunktsmeddelelsen var rettet til Color Line AS, Color line transport AS, Color Group ASA og O.N. Sunde AS.

I beslutningsudkastet, som nu er rettet til Color Line AS og Color Group AS, finder Tilsynsmyndigheden, at Color Line har overtrådt EØS-aftalens artikel 53 og 54 gennem de langvarige enerettigheder, rederiet havde i henhold til havneaftalen med Strömstad kommune, fra 1. januar 1994 til 20. december 2005. I relation til artikel 53 tales der i beslutningsudkastet ikke længere om konkurrencebegrænsende formål. Beslutningsudkastet er desuden rettet til Color Group AS på grund af koncernens afgørende indflydelse på sit helejede datterselskab Color Line AS fra 1. oktober 1998 til 20. december 2005.

Efter min opfattelse indeholder beslutningsudkastet alene klagepunkter, som Color Line har haft lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger til.

Jeg har draget den konklusion, at Color Lines ret til at blive hørt er blevet respekteret i denne sag.

6. Konklusion

Jeg finder, at adressaternes rettigheder til at blive hørt er blevet behørigt respekteret.

Florence SIMONETTI Høringskonsulent

(1) Meddelelse om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder, EUT C 227 af 21.9.2006, s. 10, og EØS-tillæg til EUT 47 af 21.9.2006, s. 1.