7.8.1999 DA C 226/21 De Europæiske Fællesskabers Tidende
3. Skal de gebyrer, der betales for sådanne tjenesteydelser, — K(1999) 544, som ophæver den støtte, der blev tildelt
beregnes under hensyn til de omkostninger, der er forbun- Floreurop — Produtos Florestais LDA ved Kommissio-
det med erlæggelse af tjenesteydelsen? nens beslutning K(96) 2211 af 13. september 1996
om ydelse af tilskud fra EUGFL, Udviklingssektionen, i
hendhold til Rådets forordning (EØF) nr. 4256/88 med 4. Er sådanne omkostninger de omkostninger, der er afholdt
hensyn til projekt nr. 94.PT.06.015 med betegnelsen: i forbindelse med udførelsen af handlingen og ved opret-
»Demonstrationsprojekt til fremme af den landbrugs- holdelsen af de tjenesteydelser, der nødvendige for dens
mæssige differentiering på Madeira ved indførelse af gennemførelse?
produkter til anvendelse i den farmaceutiske industri
(tea tree oil)«,5. Kan kriteriet om den økonomiske fordel, som brugeren
opnår i henhold til handlingen, anvendes ved beregningenaf det beløb, der skal betales for udførelsen af handlingen?
— Kommissionen tilpligtes at afholde sagens omkostninger.
(1) EFT 1969 I, s. 405.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
— Tilsidesættelse af begrundelsespligten (artikel 253 EF).
— Tilsidesættelse af artikel 23, stk. 1, tredje led, og artikel 24
i forordning (EØF) nr. 4253/88 (2), for så vidt som efter en
korrekt fortolkning og anvendelse af disse bestemmelser Sag anlagt den 1. juni 1999 af Den Portugisiske Republik
på de pågældende projekter kun er de virksomheder, mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
som har modtaget tilkskud, der bør være ansvarlige for
tilbagebetaling af de modtagne beløb: Den pågældende
(Sag C-208/99) støtte blev udelukkende tildet og kontrolleret direkte af
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, uden atder var inddraget nationale forvaltnings- og kontrolorga-(1999/C 226/34)ner. Heller ikke den omstændighed, at nationale myndighe-
der blot ledsagede Kommissionens inspektører, kan ansesfor en deltagelse i kontrolproceduren. Medlemsstaten kanVed De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. juniikke holdes ansvarlig for uregelmæssigheder i forbindelse1999 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiskemed gennemførelsen af sådanne projekter, og den kanFællesskaber af Den Portugisiske Republik ved Luı ´s Fernandes,heller ikke være adressat for beslutninger om tilbagebeta-Angelo Seiça Neves og Paula Fraga ˜o, som befuldmægtiget, ogling af urigtigt anvendte midler.med valgt adresse i Luxembourg på Portugals Ambassade, 33,
Allée Scheffer, Luxembourg.
(1) EFT L 374 af 31.12.1988, s. 25. Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
(2) EFT L 394 af 31.12.1988, s. 14.
— Sagen antages til realitetsbehandling, og følgelig annulleres
beslutningerne for så vidt som de er rettet til DenPortugisiske Republik
— K(1999) 543, som ophæver den støtte, der blev tildelt
Belgravia Lda ved Kommissionens beslutning K(93)3403 af 26. november 1993 om ydelse af tilskudfra EUGFL, Udviklingssektionen, i henhold til Rådets
forordning (EØF) nr. 4256/88 (
1) med hensyn til pro-Sag anlagt den 4. juni 1999 af Kommissionen for Dejekt nr. 93.PT.06.023 med betegnelsen: »Demonstra-Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republiktionsprojekt vedrørende indførelse af dyrkning af
strandkål«,
(Sag C-212/99)
— K(1999) 545, som ophæver den støtte, der blev tildelt
Ordinal-Geståo de Investimentos Lda ved Kommissio-(1999/C 226/35)nens beslutning K(93) 1606 af 21. juni 1993 om ydelse
af tilskud fra EUGFL, Udviklingssektionen, i henholdtil Rådets forordning (EØF) nr. 4256/88 med hensyn Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 4. juni
1999 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio- til projekt nr. 93.PT.06.002 med betegnelsen: »Pilot-
og demonstrationsprojekt vedrørende opvurdering af nen for De Europæiske Fællesskaber ved de juridiske konsulen-
ter Pieter Jan Kuijper og Enrico Traversa som befuldmægtigede, tre middelhavsplanter (fennikel, citronmelisse og per-
sille) gennem udvinding af væsentlige olier til anvendel- og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Go ´mez de la
Cruz, Wagnercentret, Kirchberg. se i landbrugsfødevareindustrien«,
C 226/22 DA 7.8.1999 De Europæiske Fællesskabers Tidende
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: A n d e t s p ø r g s m å l
— Det fastslås, at Den Italienske Republik ikke har overholdtFor så vidt som den nationale administrative toldprocedurede forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 39foreskriver, at de nationale toldmyndigheder som eneste(tidligere artikel 48) i traktaten om oprettelse af Detforanstaltning (så at sige automatisk) skal anvende procedurenEuropæiske Fællesskab, for så vidt angår den administrativefor ikke ekspederede varer, hvis eneste formål er at sikrepraksis og kontraktlige praksis, der er indført af noglesalget af varerne, kan den da anses for en uforholdsmæssigoffentlige universiteter, og som giver sig udslag i, at deforanstaltning, der tilsidesætter skatteborgernes ret til forsvar,rettigheder, der er erhvervet af de tidligere lektorer iog klassificeres som en hindring for de frie varebevægelser,fremmedsprog, ikke anerkendes, mens der er sikret de flestenavnlig eftersom foranstaltningen, da den anvendes automa-andre indenlandske arbejdstagere en sådan anerkendelse.tisk, straks kan træffes, dvs. på den første dag efter udløbet af
den i loven fastsatte oplagringsfrist, endog uden at importøren— Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-af varerne underrettes?ninger.
Tredje spørgsmålSøgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Tilsidesætter den nationale administrative toldprocedure arti-Af alle de oplysninger, der er givet af de italienske myndigheder,kel 6, stk. 3, i EF-toldkodeksen ved umiddelbart at sætte varerfremgår det, at overtrædelsen af EF-traktatens artikel 48 (eftertil »salg« uden forudgående underretning?ændring nu artikel 39 EF), som er beskrevet i detaljer af
Kommissionen i den supplerende skrivelse i henhold til
artikel 169 (nu 226) af 9. juli 1998 og i den supplerendeFjerde spørgsmålbegrundede udtalelse af 28. januar 1999, ikke er bragt til
ophør.
Tilsidesætter den nationale administrative toldprocedure arti-
kel 243 i EF-toldkodeksen, for så vidt som den ikke foreskriverFor så vidt angår seks af de ni universiteter, der er nævnte inogen som helst obligatorisk underretning i forbindelse medden nævnte åbningsskrivelse og i den nævnte begrundedeproceduren for ikke ekspederede varer jf. toldreglementetsudtalelse, har den italienske regering ikke over for Kommissio-artikel 638 ff?nen fremlagt beviser, der er egnede til at godtgøre, at »sprogme-
darbejderne« med hensyn til den måde, hvorpå de behandles i
økonomisk henseende og i henseende til social sikring, harFemte spørgsmålfået anerkendt den anciennitet, de havde opnået som lektorer
i fremmedsprog, inden lov nr. 236/1995 trådte i kraft.
For så vidt afgiften for ikke ekspederede varer, der er foreskre-
vet i toldreglementets artikel 638 ff., skal klassificeres som en
proceduremæssig administrativ sanktion (den opfattelse, derer knæsat i national retspraksis), er nævnte afgift da underlagt
moms?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel- Sjette spørgsmål
se afsagt den 11. maj 1999 af Tribunal Fiscal Aduaneiro
do Porto i sagen José Teodoro de Andrade mod DirectorSåfremt den opfattelse, der er fremført i femte spørgsmålAlfândega de Leixo ˜es(hvorefter afgiften udgør en administrativ sanktion) lægges til
grund, kan den omstændighed, at afgiften opkræves på et »ad
(Sag C-213/99) valorem« (objektivt) grundlag, men uden nogen henvisning til
den handlendes skyld eller til afgifter, som toldmyndighederne
konkret har afholdt i forbindelse med foranstaltninger til (1999/C 226/36)
sikring af overvågning, oplagring og andre anliggender, da
anses for at udgøre en tilsidesættelse af proportionalitetsprin-Ved kendelse afsagt den 11. maj 1999, indgået til Domstolenscippet?Justitskontor den 4. juni 1999, har Tribunal Fiscal Aduaneiro
do Porto i sagen José Teodoro de Andrade mod DirectorAlfândega de Leixo ˜ es forelagt De Europæiske FællesskabersSyvende spørgsmålDomstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
spørgsmål:
Såfremt det derimod antages, at den nævnte afgift ikke har
karakter af en sanktion, men faktisk udgør vederlag for
tjenesteydelser erlagt af toldmyndighederne, er det da begrun- Første spørgsmål
det at opkræve moms?
Er den nationale administrative toldprocedure forenelig med
EF-toldkodeksens (1) artikel 53, og navnlig artikel 53, stk. 1,(1) Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelsefor så vidt som den indebærer, at varer, som ikke er blevet af en EF-toldkodeks, EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1.
ekspederet inden for de i loven fastsatte frister, automatisk og
uden forudgående varsel henhører under proceduren for ikkeekspederede varer (salg)?