C 202/30 DA 24.8.2002 De Europæiske Fællesskabers Tidende
Sag anlagt den 4. juni 2002 af Internationaler Tierschutz- Ifølge sagsøgerens opfattelse er den anfægtede afgørelse tillige
i strid med forordningens artikel 4 som helhed. Sagsøgeren Fonds (IFAW) GmbH mod Kommissionen for De Euro-
pæiske Fællesskaber har anført, at formålet med at konsultere de tyske myndigheder
var at gøre det muligt for Kommissionen at vurdere, hvorvidt
en af undtagelserne i artikel 4, stk. 1, eller artikel 4, stk. 2,
(Sag T-168/02) fandt anvendelse. Kommissionen foretog imidlertid tilsynela-
dende ikke en sådan vurdering. Kommissionen anførte i stedet,
at en medlemsstat har vetoret i forhold til meddelelse af(2002/C 202/49)aktindsigt i dokumenter, som den selv har udarbejdet, hvilket
ifølge sagsøgeren er udtryk for en genindførelse af »forfatter-
reglen«.(Processprog: engelsk)
Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at der ikke i den
anfægtede afgørelse er givet en tilstrækkelig begrundelse for
ikke at meddele aktindsigt, og at afgørelsen derfor er i stridVed De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er dermed artikel 253 EF. Der er heller ikke givet en begrundelse for,den 4. juni 2002 anlagt sag mod Kommissionen for Dehvorfor delvis aktindsigt blev nægtet.Europæiske Fællesskaber af Internationaler Tierschutz-Fonds
(IFAW) GmbH ved solicitor Scott Crosby.
Sagsøgeren har endelig gjort gældende, at der er en klar
offentlig interesse i, at der gives indsigt i de pågældende
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: dokumenter, da projektet, der fører til ødelæggelse af Mühlen-
berger Loch, har været genstand for stor offentlig omtale i
medierne. Derfor bør der gives offentligheden kendskab til de— Kommissionens afgørelse af 26. marts 2002 om ikke atfaktiske omstændigheder, der ligger til grund for Kommissio-meddele aktindsigt i dokumenter, som er i Kommissio-nens udtalelse og dermed for Tysklands tilladelse til at frigivenens besiddelse, og som de tyske myndigheder harMühlenberger Loch, således at der skabes forståelse for,udarbejdet vedrørende en udvidelse af Daimler Chryslerhvorledes dette stemmer overens med miljømæssige mål ogAerospace GmbH’s bestående samlefabrik for Air-principper.bus A3XX ved Elben i Hamburg på et område, som
er bestemt til Natura 2000-nettet, således som disse
dokumenter er identificeret i kategori B i bilag III til(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001/EF afsagsøgerens oprindelige anmodning af 20. december30. maj 2001 om offentlig adgang til Europa-Parlamentets, Rådets2001, annulleres.og Kommissionens dokumenter (EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43).
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sag anlagt den 29. maj 2002 af Maria Rosaria Ragazzini
mod Europa-Parlamentet
Sagsøgeren har begæret aktindsigt i visse dokumenter vedrø-
rende Kommissionens udtalelse af 19. april 2002, hvorved(Sag T-170/02)Tyskland bemyndiges til at frigive Mühlenberger Loch, der i
henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF er et beskyttet område
under Natura 2000-nettet. Sagsøgeren fik aktindsigt i nogle af (2002/C 202/50)
disse dokumenter. Ved den omtvistede afgørelse blev der
imidlertid, på grundlag af en anmodning herom fra de tyske(Processprog: fransk)myndigheder, meddelt afslag på aktindsigt i de dokumenter,
som de tyske myndigheder havde udarbejdet, og som var i
Kommissionens besiddelse.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 29. maj 2002 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af
Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse Maria Rosaria Ragazzini, Faenza (Italien), ved avocats Georges
udgør en tilsidesættelse af artikel 4 i forordning nr. 1049/ Vandersanden, Laure Levi og Aurore Finchelstein.
2001 (1). Ifølge sagsøgeren har Kommissionen fejlfortolket
forordningens artikel 4, stk. 5. Sagsøgeren har anført, at ifølge
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: en naturlig forståelse af ordlyden indebærer en anmodning fra
tredjemand ikke, at Kommissionen i alle tilfælde er undergivet
en absolut forpligtelse til at efterkomme denne anmodning. I — Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 20. januar 2002
om ikke at anse sagsøgeren for omfattet af vedtægtens afgørelsen har Kommissionen imidlertid anført, at medlemssta-
terne har vetoret i henhold til forordningens artikel 4, stk. 5. artikel 73 annuleres.
24.8.2002 DA C 202/31 De Europæiske Fællesskabers Tidende
— Det beløb, som skal udbetales i henhold til vedtægtens Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
artikel 73, tillægges morarenter med 5,75 % fra den26. januar 1988, hvor ulykken indtraf. — Bedømmelsen af sagsøgeren for året 2001 (ECB Perfor-
mance Appraisal 2001) annulleres.
— Sagsøgeren tilkendes 138 358,88 EUR i erstatning for
den økonomiske og ikke-økonomiske skade, som den— Den Europæiske Centralbank tilpligtes at betale sagensanfægtede afgørelse har påført hende, idet beløbet eromkostninger.foreløbigt fastsat og idet sagsøgeren forbeholder sig ret til
at justere og forhøje beløbet for så vidt angår den
økonomiske skade og efter billighed hvad angår den ikke-økonomiske skade.Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
— Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkost-
ninger.Sagsøgeren, der er ansat hos sagsøgte, har nedlagt påstand om
annullation af en bedømmelse for året 2001. Han har gjortgældende, at dette er en bebyrdende foranstaltning i forhold til
ham, idet sagsøgte ikke kun har udtalt sig om den tjenstlige Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
vurdering. Derimod bygger bedømmelsen på påståede faktiske
omstændigheder, som sagsøgeren bestrider, og som er til skadeEfter at sagsøgeren havde pådraget sig læsioner i forbindelsefor hans faglige fremtid.med en fødsel i 1988, var sagsøgte på den ene side af den
opfattelse, at læsionerne ikke var opstået som følge af enulykke, men anerkendte på den anden side, at sagsøgeren var Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte i henhold til
vedvarende, total invalid og som følge deraf ude af stand til at reglerne om databeskyttelse ikke har lov til at påberåbe sig
arbejde. elektronisk indsamlede oplysninger, og at en bedømmelse, der
bygger herpå, ifølge disse er ugyldig af denne grund. Endvidere
skal bedømmelsen annulleres, fordi den støttes på et urigtigtSagsøgeren anfører, at der er fremkommet nye omstændighe-faktisk grundlag.der, som berettiger til, at hun rejser nyt krav på at være
omfattet af vedtægtens artikel 73 og til at anse hendes læsioner
for opstået som følge af en ulykke. Ifølge sagsøgeren afspejler
Lægeudvalgets konklusioner af 1988 ikke hendes nuværende
lægelige situation, idet eftervirkningerne i årenes løb er blevet
forværrede og talrigere. Desuden undersøgte Lægeudvalget
ikke sagsøgerens situation hvad angår behandlingsrisikoen.Ifølge søgsøgeren bør hendes læsioner anses som en ulykke,
eftersom de hænger sammen med behandlingsrisikoen.Sag anlagt den 13. juni 2002 af Neue Erba Lautex GmbH
Weberei und Veredlung mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber Som følge heraf har sagsøgte ved at afvise sagsøgerens
krav overtrådt vedtægtens artikel 73 samt bestemmelserne
vedrørende dækning af risikoen for ulykker og erhvervssyg-(Sag T-181/02)domme hos tjenestemænd ved De Europæiske Fællesskaber og
i særdeleshed artiklerne 12, 14 og 22. Desuden gør sagsøgeren
(2002/C 202/52) gældende, at omsorgsprincippet er overtrådt.
(Processprog: tysk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
Sag anlagt den 12. juni 2002 af Jan Pflugradt mod Den den 13. juni 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Centralbank Europæiske Fællesskaber af Neue Erba Lautex GmbH Weberei
und Veredlung, Neugersdorf (Tyskland), ved prof. U. Ehricke,og med valgt adresse i Luxembourg. (Sag T-179/02)
(2002/C 202/51)Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
(Processprog: tysk)— Kommissionens beslutning af 12. marts 2002 — sagsnr.
K(2002) 944 endelig udg. — Forbundsrepublikken Tysk-
lands statsstøtte til Neue Erba Lautex GmbH og konkurs-boet efter Erba Lautex Gmbh annulleres. Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 12. juni 2002 anlagt sag mod Den Europæiske Centralbankaf Jan Pflugradt ved Rechtsanwalt N. Pflüger. — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.