C 192/26 DA 8.7.2000 De Europæiske Fællesskabers Tidende
Vare eller tjenesteydelse: Varer i klasse 3 i Nice-arrange- Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
mentet (navnlig vaske- og blege-
midler til vask og rensning af tøj;Sagsøgeren har navnlig gjort følgende anbringender gældende:præparater til rengøring, opvaske-
midler, sæbe, parfumerivarer, æte-
— ADIPEX-Retard-Kapseln er alene bragt i omsætning efter riske olier, kosmetiske præparater,
en national østrigsk tilladelse, i hvilken forbindelse proce- hårvand, tandplejemidler)
duren med gensidig anerkendelse i henhold til kapitel III i
direktiv 75/319 (1) ikke fandt anvendelse. KommissionenDen for appelkammeret Undersøgerens afslag på registre-havde dermed ikke kompetence til at udstede den anfægte-anfægtede afgørelse: ringde beslutning.
Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, — Kommissionen har med urette anvendt artikel 15a i
litra b), i forordning nr. 40/94. direktiv 75/319 og betingelserne i artikel 5 i direktiv
65/65 (2) som hjemmel for sin beslutning. Det er imidlertid
alene artikel 11 i direktiv 65/65, der er relevant.
— Betingelserne for at tilbagekalde tilladelsen er ikke opfyldt.
Det er hverken konstateret, at phentermin er skadeligt,
eller at det er uden terapeutisk virkning ved forskriftsmæs-
sig brug.
(1) Rådets andet direktiv 75/319/EØF af 20.5.1975 om tilnærmelse
af lovgivning om medicinske specialiteter (EFT L 147, s. 13).
(2) Rådets direktiv 65/65/EØF af 26.1.1965 om tilnærmelse af Sag anlagt den 17. maj 2000 af Gerot Pharmazeutika
lovgivning om lægemidler (EFT 1965-1966, s. 17). GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
ber
(Sag T-132/00)
(2000/C 192/49)
(Processprog: tysk)Sag anlagt den 22. maj 2000 af Cambridge Healthcare
Supplies Limited mod Kommissionen for De Europæiske
FællesskaberVed De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 17. maj 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Gerot Pharmazeutika GmbH, (Sag T-137/00)
Wien, ved advokat dr. Karl Grigkar, Wien.
(2000/C 192/50)
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
(Processprog: engelsk)
— Det fastslås, at Kommissionens beslutning K (2000) 452 af
9. marts 2000 vedrørende tilbagekaldelse af tilladelserVed De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er derfor humanmedicinske lægemidler, der indeholder stoffetden 22. maj 2000 anlagt sag mod Kommissionen for Dephentermin, navnlig med hensyn til sagsøgerens tilladelseEuropæiske Fællesskaber af Cambridge Healthcare Suppliestil lægemidlet ADIPEX-Retard-Kapseln, er ugyldig.Limited ved David Vaughan, Q.C., barrister Kelyn Bacon og
solicitor Simon Davis, Clifford Chance, London.
— Subsidiært fastslås det, at beslutningen er ugyldig, i det
omfang det ved dens artikel 1, sammenholdt med densSagsøgeren har nedlagt følgende påstande:bilag I, pålægges medlemsstaten Østrig at tilbagekalde
tilladelsen til sagsøgeren vedrørende det phenterminholdi-— Det fastslås, at Kommissionens beslutning af 9. marts 2000ge lægemiddel »ADIPEX-Retard-Kapseln«.(K (2000) 452) er ugyldig.
— Kommissionen betaler sagens omkostninger. — Kommissionen betaler sagens omkostninger.
8.7.2000 DA C 192/27 De Europæiske Fællesskabers Tidende
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter som i forbindelse med Kommissionens vedtagelse af
beslutningen.
Den anfægtede beslutning pålægger medlemsstaterne at til-
bagekalde tilladelser til markedsføring af lægemidler, der — Der er ved beslutningen ikke taget hensyn til de betingelser,
indeholder stoffet phentermin. der i henhold til direktiv 65/65 (2) og direktiv 75/319 skal
være opfyldt, for at en beslutning om tilbagekaldelse af en
Sagsøgeren er indehaver af en markedsføringstilladelse i Det markedsføringstilladelse kan træffes, ligesom begrundelses-
Forenede Kongerige vedrørende det phenterminholdige læge- pligten i henhold til artikel 253 EF er tilsidesat.
middel Ionamin i kapsler à henholdsvis 15 mg og 30 mg.
Sagsøgeren har af følgende grunde nedlagt påstand om, at— Såvel UFS’ som Kommissionens vurderinger af både sikker-beslutningen annulleres:heden og effektiviteten ved phentermin er ikke støttet af
pålidelige videnskabelige beviser, men modsiges faktisk af— Forelæggelsen af phentermin for Udvalget for Farmaceuti-de overvældende beviser, der er fremlagt af både sagsøgerenske Specialiteter (herefter »UFS«) med hjemmel i artikel 15aog UFS selv.i direktiv 75/319 (1) er ugyldig. Desuden har UFS ændret
genstanden for proceduren, hvorfor Kommissionen ikke
havde kompetence til at udstede den anfægtede beslutning. (1) Rådets andet direktiv 75/319/EØF af 20.5.1975 om tilnærmelse
af lovgivning om medicinske specialiteter (EFT L 147, s. 13).
— Beslutningen er mangelfuld på grund af tilsidesættelse af (2) Rådets direktiv 65/65/EØF af 26.1.1965 om tilnærmelse af
lovgivning om lægemidler (EFT 1965-1966, s. 17). væsentlige formelle krav, såvel under behandlingen i UFS