SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2125/00

af Francisca Sauquillo Pérez del Arco (PSE) til Kommissionen

(30. juni 2000)

Om: Betænkning om decharge for 1998. Dokument af 6. juni 2000 SEK(1999) 412 C5-0006/1999 1999/2050 (DEC)

I udkast til betænkning om decharge for gennemførelsen af budgettet for regnskabsåret 1998 hedder det i punkt 72 i forslaget til beslutning:

tager til efterretning, at Kommissionen har bekræftet, at der i forbindelse med disciplinærsagen mod den tidligere direktør for ECHO som følge af ubeføjet anvendelse af bevillinger til humanitær bistand ikke blev taget behørigt hensyn til alle beviser.

Uanset om udkastet til betænkning bliver vedtaget eller ej i dets nuværende udformning, er det indlysende, at den omfattende udbredelse af dette dokument i og uden for fællesskabsinstitutionerne har skabt forvirring om, hvorvidt disciplinærsagen mod den tidligere direktør for ECHO er forløbet på behørig vis. I betragtning af at Kommissionen i tidligere svar på skriftlige forespørgsler fra EP og i tidligere dokumenter om spørgeskemaer og betænkninger fra EP har sagt nøjagtigt det modsatte af, hvad der fremføres i betænkningen om decharge for gennemførelsen af budgettet for regnskabsåret 1998, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:

1. Kan Kommissionen oplyse, om det er sandt eller ej, at den har bekræftet, at disciplinærrådet ikke har taget hensyn til alle disponible beviser i disciplinærsagen mod den tidligere direktør for ECHO?

2. Hvis Kommissionen fastholder sin tidligere holdning, dvs. at alle disponible beviser blev stillet til rådighed for disciplinærrådet, kan Kommissionen da med al tydelighed bekræfte over for EP, at disciplinærrådet i sagen mod den tidligere direktør for ECHO havde rådighed over absolut alle disponible beviser og dokumenter?

3. Hvis ikke, agter Kommissionen da at genoprette den skade på personlig ære og faglig kompetence, som den tidligere direktør for ECHO har lidt på grund af Kommissionens tvetydighed og manglende klarhed over for Parlamentet i forbindelse med forløbet af den disciplinærsag, som den tidligere direktør for ECHO har måttet gennemgå?

4. Kan Kommissionen på behørig vis informere EP om, hvilke årsager der har fået den til skriftligt at forbyde den tidligere direktør for ECHO at møde for Budgetkontroludvalget eller for et hvilket som helst andet af Parlamentets organer for åbent at besvare spørgsmål fra EP og fremlægge alle de nødvendige dokumenter?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock

(26. september 2000)

1. og 2. Kommissionen beklager, hvis der har været tale om forvirring med hensyn til, hvorledes disciplinærsagen mod den tidligere ECHO-direktør er forløbet, uanset hvor denne oplysning kommer fra. Alle Kommissionens erklæringer og foranstaltninger har været konsekvente og i overensstemmelse med forpligtelserne i henhold til personalevedtægten.

Det ærede medlem bør derfor være opmærksom på brevet til formanden for budgetkontroludvalget af 28. juni 2000, hvori det hedder: Jeg ønsker igen at understrege, at disciplinærsagen har været ført omhyggeligt og i overensstemmelse med bestemmelserne i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber; (mldr) at gøre det klart, at afgørelsen om at frikende Santiago Gomez Reino i forbindelse med den disciplinærsag, der er gennemført i 1999, i mangel af nye kendsgerninger og der er ingen på nuværende tidspunkt må betragtes som definitiv.

Kommissionen forelagde disciplinærrådet alle de oplysninger, den var i besiddelse af, og som blev brugt til at dokumentere de forskellige beskyldninger, der blev fremsat mod den tidligere ECHO-direktør. Det skete i form af en rapport fra ansættelsesmyndigheden vedlagt en række bilag. I forbindelse med proceduren for decharge for budgettet for 1998 har Kommissionen allerede anført, at mens dette dokument fra ansættelsesmyndigheden som bilag indeholdt rapporten fra den administrative undersøgelse, som blev foretaget, inden disciplinærsagen blev ført, var referatet af de samtaler, der blev ført, under den administrative undersøgelse ikke vedlagt. Kommissionen har allerede forklaret, at det faktum, at disse referater ikke var vedlagt, ikke kan anses for at have haft afgørende betydning for resultatet af sagen af følgende grunde:

I artikel 6 i personalevedtægtens bilag IX er det anført, at hvis disciplinærrådet kræver yderligere oplysninger om konkrete aspekter ved beskyldningerne imod en tjenestemand eller de omstændigheder, som har ført til indledning af sagen, kan det kræve en undersøgelse, under hvilken begge parter kan forelægge deres argumenter og svare på modpartens. I forbindelse med en sådan undersøgelse kan disciplinærrådet forlange at få udleveret alle dokumenter, der vedrører den verserende sag. Hertil kommer, at hvis det ønsker et særligt punkt yderligere klarlagt, kan det på et hvilket som helst tidspunkt kræve yderligere oplysninger fra administrationen. Disciplinærrådet anså det ikke for at være nødvendigt at kræve en sådan undersøgelse eller forlange flere oplysninger og konkluderede således, at det var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at kunne afgive sin udtalelse.

3. Kommissionen har hele tiden samarbejdet med Parlamentet og givet det de elementer, der er nødvendige for at kunne foretage en vurdering og således påvise, at der ikke har fundet uregelmæssigheder sted i forbindelse med den disciplinærsag, der blev indledt mod den tidligere ECHO-direktør. Kommissionen har helt klart intet ansvar for dokumenter, der kommer fra Parlamentet eller fra dets medlemmer.

Kommissionen skal være repræsenteret i Parlamentets udvalg på et niveau, der gør det muligt at behandle relevante spørgsmål på dagsordenen for møderne. Det påhviler Kommissionen som institution at forsvare sit personale mod beskyldninger for dårlig forvaltning, som formelt er tilbagevist. Dette er gjort konsekvent. Kommissionens holdning har ikke været tvetydig, og de foranstaltninger, der er truffet i overensstemmelse med personalevedtægten, har ikke været uklare.

4. Det er Kommissionen, der afgør, hvem der kan udtale sig på dens vegne i Parlamentet eller i et hvilket som helst andet organ. Den har aldrig hverken skritligt eller på anden måde forbudt den tidligere ECHO-direktør at give møde i budgetkontroludvalget eller i noget andet parlamentarisk organ. Parlamentet bestemmer selv, hvorledes sådanne møder afvikles.