SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1577/01

af Georg Jarzembowski (PPE-DE) til Kommissionen

(21. maj 2001)

Om: Fortolkning af artikel 2, andet led, i forordning om fælles handelsnormer for sardinkonserves af 21. juni 1989

Artikel 2 i Rådets forordning nr. 2136/89(1) af 21. juni 1989 om fælles handelsnormer for sardinkonserves indeholder betingelserne for markedsføring som sardinkonserves. I forordningens artikel 2, andet led, hedder det, at sardinkonserves udelukkende skal være tilberedt af fisk af arten sardina pilchardus Walbaum.

Men i henhold til WTO-normer, navnlig, art. III, art. IX, stk. 1, og art. XI, stk. 1, GATT, skal samme produkter såkaldte like-products ikke stilles mindre gunstigt end f.eks. tilsvarende indenlandske varer eller tilsvarende varer fra et tredjeland.

Derfor spørger jeg Kommissionen: Er den klar over, at ordlyden af artikel 2, andet led, i forordning nr. 2136/89 eventuelt er i modstrid med GATT-bestemmelserne, navnlig art. III, art. IX, stk. 1 og art. XI, stk. 1, fordi tilsvarende sardinarter (såsom arten sardinops sagax) derved udelukkes fra markedsføring?

Har Kommissionen overvejet, at denne udelukkelse af tilsvarende varer eventuelt er i modstrid med GATT's princip om ligebehandling af samme produkter (like-products)?

Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at forhindre, at forordning nr. 2136/89 kolliderer med de ovennævnte GATT-bestemmelser, og for at skabe retssikkerhed?

(1) EFT L 212 af 22.7.1989, s. 79.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pascal Lamy

(22. juni 2001)

I Rådets forordning (EØF) nr. 2136/89 af 21. juni 1989 fastsættes de fælles handelsnormer for sardinkonserves. Denne rådsforordning udelukker ikke andre fiskearter såsom chilenske sardiner fra Fællesskabets marked, men den begrænser brugen af navnet sardin til arten Sardina Pilchardus Walbaum. Denne begrænsning med hensyn til brugen af navnet sardin er i overensstemmelse med den gængse brug af ordet Sardin i Fællesskabet, og det er indført for at sikre markedsmæssig gennemsigtighed og for at hindre forbrugerne i at blive vildledt. Dog kan andre sardinlignende fiskearter frit markedsføres i Fællesskabet, såfremt der anvendes et andet navn, hvorved de kan adskilles fra Sardina Pilchardus Walbaum.

Hvad angår det ærede medlems spørgsmål om, hvorvidt forordning (EØF) nr. 2136/89 er forenelig med den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (GATT), ønsker Kommissionen at anføre, at på baggrund af de fortolkninger af begrebet like products (tilsvarende produkter), som GATT's og WTO's paneler er fremkommet med, er sardiner og chilenske sardiner (eng.: sardinops) ikke nødvendigvis ens produkter. Men, hvad vigtigere er, selv om de var det, medfører forordning (EØF) nr. 2136/89 ikke en mindre gunstig behandling af chilenske sardiner end almindelige sardiner, og begge dele kan frit markedsføres i Fællesskabet uden nogen begrænsning. Det er alene med henblik på at beskytte forbrugerne, at

udtrykket sardin i Fællesskabet er forbeholdt arten Sardina Pilchardus Walbaum. Denne begrænsning er ikke kun berettiget ud fra EF-lovgivningsmyndighedens legitime interesser, men ligger også på linje med de internationale normer på dette område, såsom Codex Alimentarius.

At forordning (EØF) nr. 2136/89 ikke blev vedtaget med det formål at yde Fællesskabets erhvervsliv beskyttelse, fremgår af den kendsgerning, at omkring 38 % af alle sardiner, der konsumeres i Fællesskabet, indføres fra tredjelande.

Kommissionen vil gerne benytte lejligheden til at oplyse det ærede medlem om, at Peru har anmodet om samråd i WTO-regi vedrørende forordning (EØF) nr. 2136/89. Kommissionen vil i den anledning give de peruanske myndigheder en detaljeret forklaring på, hvorfor forordning (EØF) nr. 2136/89 er fuldt ud forenelig med Fællesskabets internationale forpligtelser.