SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0507/99

af Klaus Lukas (NI) til Kommissionen

(8. marts 1999)

Om: Underslaeb i Bulgarien

1. Er det rigtigt, naar det i bulgarske pressemeddelelser haevdes, at 20 medlemmer af bestyrelsen for den af Kommissionen oprettede Stiftelse til Fremme af det Civile Samfund i foerste raekke har stoettet sig selv med EU-midler til udvikling af demokratiet?

2. Er der hold i paastandene om, at de har kanaliseret Phare-midler i en stoerrelsesorden paa over 200.000 ecu over i foreninger, som de selv var finansielt involveret i eller paa hvis loenningslister de figurerede? Hvad vides der for oejeblikket?

3. Hvorfor er Parlamentet hidtil ikke blevet informeret?

4. I hvilke andre ansoegerlande er der forekommet lignende former for selvberigelse?

5. Hvorfor har Kommissionen endnu engang forsoemt at opfylde sin pligt til at foere tilsyn med de penge, den skal forvalte?

6. Hvem er disciplinaert og hierarkisk ansvarlig for denne forsoemmelighed?

7. Hvilke foranstaltninger er der truffet over for de svigagtige medlemmer af stiftelsens bestyrelse?

8. Har Kommissionen i det mindste rejst krav om tilbagebetaling?

9. Vil underslaebet blive behandlet strafferetligt?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Hans van den Broek

(7. maj 1999)

1. og 2. Kommissionen er ikke bekendt med pressemeddelelser om misbrug af Phare-midler begaaet af bestyrelsen for den bulgarske Stiftelse til Fremme af Det Civile Samfund (SFCS).

Der er udarbejdet tre evalueringsrapporter om de to Phare-projekter (fra 1994 og 1996), der er gennemfoert paa omraadet det civile samfund og sociale spoergsmaal i Bulgarien, hvori der i alt blev ydet en stoette til SFCS paa 2,7 mio. EUR. Disse rapporter indeholder en rapport fra Revisionsretten (fra oktober 1998), en rapport fra OMAS (Operational Monitoring and Assessment System = den eksterne overvaagnings- og evalueringstjeneste for Phare-programmet) fra november 1998 og en rapport fra Charities aid foundation (fra november 1998). I ingen af disse rapporter om Kommissionens overvaagning og evaluering af projekter i forbindelse med denne stoette er der naevnt noget som helst om uregelmaessigheder eller misbrug af pengemidler.

Det boer naevnes, at programmer om bistand paa omraadet det civile samfund og sociale spoergsmaal gennemfoeres af SFCS'er i en raekke ansoegerlande. Dette skyldes, at de stiller et velegnet apparat til raadighed til forvaltning af hjaelpen til ikke-statslige organisationer (NGO'er), og at de har etableret en velegnet paraplyorganisation for NGO'er, der repraesenterer en lang raekke forskellige politiske synspunkter.

Naar dette er sagt, har det almindelige moenster vaeret, at SFCS'erne i ansoegerlandene, herunder ogsaa den bulgarske SFCS, har haft indfoeringsvanskeligheder med fastlaeggelsen af de organisatoriske og gennemfoerelsesmaessige procedurer. Selv om de ovennaevnte rapporter om de bulgarske Phare-projekter i almindelighed er positive, rejser de alligevel spoergsmaalet om metoderne for udnaevnelse af bestyrelsen samt behovet for at finpudse bestemmelserne og procedurerne for at undgaa interessekonflikter i tilfaelde, hvor bestyrelsesmedlemmer og eksperter, der evaluerer stoetteansoegninger, har forbindelse til NGO'er, der ansoeger om stoette.

Dette spoergsmaal blev taget op af Kommissionen allerede i begyndelsen af 1997, da den reagerede paa behovet for at forbedre de bestemmelser og procedurer, der tager sigte paa at forhindre interessekonflikter. Vedtaegterne for SFCS blev aendret, og der blev indfoert den regel, at alle, der var med i beslutningsprocessen, skulle anmelde en eventuel interessekonflikt, og vedkommende ville i saadanne tilfaelde blive udelukket fra beslutningstagningen.

Endvidere har Kommissionen taget hensyn til de detaljerede kommentarer og henstillinger i de ovennaevnte rapporter, som kom i slutningen af 1998, dvs. efter programmeringen af Phare-projektet fra 1998 paa dette omraade, og Kommissionen har udformet 1998-projekterne i overensstemmelse hermed.

3.-6. Set i lyset af ovennaevnte svar, at der ikke har vist sig hverken misbrug eller anvendelse af Phare-midler til andet formaal i forbindelse med disse Phare-programmer, og paa grund af den generelt positive vurdering, Revisionsretten, OMAS og Charities aid foundation har foretaget af de paagaeldende bulgarske projekter, har Kommissionen ikke anset det for noedvendigt at informere Parlamentet.

Med hensyn til ansvaret for den korrekte gennemfoerelse af projekterne traf Kommissionen, allerede inden de ovennaevnte rapporter kom i slutningen af 1998, mere effektive foranstaltninger til at forhindre mulige interessekonflikter, og de fremsatte henstillinger er der fuldt ud blevet taget hensyn til i forbindelse med programmeringen i 1998.

Med hensyn til de to andre ansoegerlande er der ikke indberettet andre tilfaelde af selvberigelse.

7.-9. Som naevnt ovenfor er der set i lyset af de ovennaevnte svar ikke truffet foranstaltninger imod enkelte medlemmer af bestyrelsen af SFCS, og ingen af dem er blevet anklaget. Kommissionen har heller ikke skullet kraeve tilbagebetaling af pengemidler.