SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0858/00

af Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) til Kommissionen

(22. marts 2000)

Om: Tvist om anvendelse af et varemærke

Kommissionen overvejer at foreslå nedsættelse af et panel i WTO for at løse en eventuel konflikt med USA om en amerikansk lovbestemmelse fra 1998, afsnit 211 i Omnibus Appropriation Act.

Dette forslag har tilknytning til en tvist om anvendelsen af varemærket Havana Club. Heri er der på den ene side involveret en virksomhed, som for 50 procents vedkommende ejes af en fransk gruppe, mens de øvrige 50 procent ejes af den cubanske regering, og på den anden side en virksomhed, som hævder at være den retmæssige indehaver af varemærket.

Hvilke bevæggrunde har Kommissionen til at gribe ind i en sag, der helt klart er af privat karakter?

Hvis Kommissionen beslutter sig til at foreslå det nævnte panel, betyder det da, at den ønsker at støttende den nuværende cubanske regering?

Har Kommissionen taget hensyn til, at de cubanske myndigheder anvender eksproprieret ejendom og rettigheder, uden at der har været tale om en passende kompensation, som det er normalt i en retsstat?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pascal Lamy

(19. april 2000)

Den aktuelle tvist i Verdenshandelsorganisationen (WTO) vedrører en amerikansk lov, artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriations Act fra 1998, som efter Fællesskabets og dets medlemsstaters opfattelse krænker en række bestemmelser i WTO's aftale om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIP-aftalen). Kommissionens vigtigste mål er at sikre, at USA indfører og anvender WTO's TRIP-aftale korrekt i betragtning af, at artikel 211 kan få betydning for alle europæiske virksomheder, der handler med Cuba. Det bør være i Fællesskabets og dets medlemsstaters interesse, at bestemmelserne i WTO's TRIP-aftale overholdes af alle WTO-medlemmer.

Den aktuelle WTO-tvist drejer sig ikke om, hvorvidt ekspropriation af udenlandsk ejendom uden kompensation skal anerkendes af andre lande. Artikel 211 vedrører amerikanske varemærker, som hverken blev eller kunne blive eksproprieret af den cubanske regering. Privatpersoner og virksomheder, som besad ejendom, der blev eksproprieret af den cubanske regering, forblev ejendomsindehavere uden for Cuba. Især var deres rettigheder i forbindelse med varemærker registreret i USA upåvirket af revolutionen i Cuba.

WTO-tvisten drejer sig snarere om USA's behandling af varemærker, som er identiske med eller svarer til varemærker, der tidligere tilhørte cubanske ejere, der ikke har anmodet de amerikanske myndigheder om fornyelse af deres varemærker. Eftersom varemærkerne ikke blev fornyet af de tidligere cubanske ejere, hvilket skal ses uafhængigt af den cubanske regerings ekspropriation af deres værdier i Cuba, var varemærkerne ikke længere omfattet af ophavsretten og tilhørte således ikke de cubanske indehavere. Det er tilfældet for varemærket Havana Club, som det ærede medlem refererer til. Sådanne varemærker kan registreres, fornys og håndhæves i USA af nye ejere, dog kun på visse betingelser. Disse betingelser er fastlagt i artikel 211 i den amerikanske Omnibus Appropriations Act, som USA vedtog næsten 40 år efter den cubanske revolution.