SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1730/03

af Maurizio Turco (NI) til Kommissionen

(19. maj 2003)

Om: Eurojusts årsberetning for 2002

Under henvisning til, at Eurojusts årsberetning fremhæver en række problemer, der er knyttet til dette organs virke og aktiviteter, deler Kommissionen da ikke min opfattelse;

a) vedrørende Eurojust og dets forbindelser med andre organer, at der sker en overlapning mellem og en sammenblanding vedrørende Eurojusts og Det Europæiske Juridiske Nets opgaver (navnlig da beretningen selv anerkender, at disse opgaver på mange måder er de samme og anfører, at forskellen på ingen måde er klar for loveksperter på nationalt plan); at da det drejer sig om adskilte organer, som forvalter fortrolige og personlige oplysninger, burde forbindelserne mellem Eurojust og Det Europæiske Juridiske Net være baseret på klare regler frem for, som det anføres i beretningen, fleksible og uformelle ordninger; at der er behov for at gøre forbindelserne mellem Eurojust på den ene side og Europol og OLAF på den anden side mere gennemskuelige og gennemføre en juridisk og demokratisk undersøgelse på europæisk plan; at der er behov for klart at fastlægge Eurojusts rolle inden for de fælles undersøgelsesgrupper, at forbindelserne mellem Eurojust og tredjelande og organer, som allerede har deltaget i Eurojusts møder og udvekslet oplysninger med Eurojust er i overensstemmelse med artikel 27 i beslutningen af oprettelsen af Eurojust?

b) med hensyn til adgang til oplysninger, databeskyttelse og gennemskuelighed, at Eurojusts forslag, som er indeholdt i beretningen for 2002 om at oprette en database, der dækker undersøgelser (og navnlig en database om børnepornografi på internet) er vag og giver anledning til tvivl om, det er i overensstemmelse med beslutningen om oprettelse Eurojust; at de nuværende regler ikke indeholder bestemmelser om Eurojusts adgang til Schengen-databasen og de nationale medlemmer af Eurojusts direkte eller indirekte adgang til de oplysninger, der findes i SIS; at adgang til Eurojusts mødereferater burde sikres i overensstemmelse med forordning (EF) 1049/2000(1); at beretningen ikke indeholder oplysninger om udnævnelse af en databeskyttelsesansvarlig tjenestemand; at udnævnelsen i begyndelse af 2003 af det faste medlem af Det Fælles Overvågningsorgan for Databeskyttelse, som er ansvarlig for Eurojust er afslutningen på, hvad der hidtil har være et alvorligt brud på bestemmelserne om databeskyttelse i beslutningen om oprettelsen af Eurojust?

(1) EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Antonio Vitorino

(24. juni 2003)

1. Kommissionen mener, at Eurojust og Det Europæiske Juridiske Net supplerer hinanden. Generelt skal Det Europæiske Juridiske Net fokusere på at afhjælpe de bilaterale kontakter mellem de retlige myndigheder, hvor Eurojust skal fokusere mere på koordinationen af sager, der involverer tre eller flere lande. Med hensyn til graden af formalitet mellem de to organer vil det efter Kommissionens opfattelse være uheldigt, hvis samarbejde på tværs af grænser om undersøgelse og retsforfølgning af alvorlige forbrydelser hindres af ufleksible ordninger. Kommissionen er dog enig i, at Eurojust skal vedtage tilstrækkelige databeskyttelsesregler (se nedenfor).

I henhold til artikel 26, stk. 3, i Rådets afgørelse(1) om oprettelse af Eurojust skal Eurojust etablere og opretholde et tæt samarbejde med Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF). Eurojust og OLAF har undertegnet en hensigtserklæring med praktiske aftaler om samarbejdet. Forbindelserne mellem Eurojust og Europol styres af en aftale, der i øjeblikket er under forhandling. I overensstemmelse med artikel 27, stk. 3, i afgørelsen om oprettelse af Eurojust skal aftalen godkendes af Rådet. Om spørgsmålet vedrørende forbedring af den demokratiske legitimitet og juridiske kontrol håber Kommissionen, at det vil være nogle af fordelene ved samlingen af de nuværende søjler i en fælles forfatningstraktat.

Eurojusts rolle med hensyn til fælles undersøgelsesgrupper er underlagt bestemmelserne i afgørelsen om oprettelse af Eurojust. Eurojust kan via de nationale medlemmer eller som kollegium anmode de kompetente myndigheder i de pågældende medlemsstater om at oprette en fælles undersøgelsesgruppe (artikel 6, litra a), punkt iv, og artikel 7, litra a), punkt iv). Hver medlemsstat definerer et nationalt medlems ret til at handle i forhold til udenlandske retlige myndigheder i overensstemmelse med de internationale forpligtelser, den har indgået (artikel 9, stk. 3). Heraf følger, at et nationalt medlem også kan deltage i en fælles undersøgelsesgruppe.

Kommissionen mener ikke, at kontakter mellem Eurojust og tredjelande er i strid med artikel 27 i afgørelsen om oprettelse af Eurojust, som det ærede medlem sætter spørgsmålstegn ved.

2. Kommissionen deler ikke opfattelsen af, at det ikke er i overensstemmelse med afgørelsen at oprette en database med oplysninger om undersøgelser. En sådan database omhandles netop i artikel 16 i afgørelsen. I beretningen er det angivet, at en database inden for Eurojust med mulighed for at centralisere oplysninger om børnepornografi er under overvejelse. Uden at have yderligere oplysninger om, hvad der eventuelt stilles af forslag, er det ikke muligt for Kommissionen at vurdere, hvorvidt en sådan database vil være i overensstemmelse med afgørelsen.

Kommissionen har ikke grund til at tro, at de medlemsstater, der har givet deres nationale medlemmer adgang til visse oplysninger i Schengen-databasen, ikke har overholdt gældende regler. I denne sammenhæng præsenterede Spanien i 2002 et initiativ(2) med henblik på at ændre Schengen-konventionen(3) af 1990 for at give alle nationale medlemmer af Eurojust adgang til visse oplysninger i Schengen-databasen. Initiativet vurderes i øjeblikket af Rådet.

I henhold til afgørelsen om oprettelse af Eurojust (artikel 39) skal der i Eurojusts regler om aktindsigt i dokumenter tages højde for de principper og begrænsninger, der er fastsat i forordning (EF) 1049/2001(4). Det er Eurojusts regler, som endnu ikke er vedtaget, og ikke forordning (EF) 1049/2001, der finder anvendelse på dokumenter i Eurojusts varetægt. Hvorvidt der skal være adgang til mødereferater fra Eurojusts møder besluttes af Eurojust under vurderingen af de enkelte anmodninger i henhold til de fremtidige regler.

Årsberetningen indeholder ikke oplysninger om udnævnelsen af en databeskyttelsesansvarlig tjenestemand, idet denne post blev oprettet efter den periode, som beretningen omhandler, den 13. februar 2003(5). Endelig har udnævnelsen af det sidste medlem af Det Fælles Overvågningsorgan for Databeskyttelse faktisk betydet, at databeskyttelsesordningen som fastsat i afgørelsen ikke var på plads i 2002.

(1) Rådets afgørelse 2002/187/RIA af 28. februar 2002 om oprettelse af Eurojust for at styrke bekæmpelsen af grov kriminalitet, EFT L 63 af 6.3.2002.

(2) EFT C 160 af 4.7.2002.

(3) EFT L 239 af 22.9.2000.

(4) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT L 145 af 31.5.2001.

(5) EFT C 34 af 13.2.2003.