SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2102/02

af Paulo Casaca (PSE) til Kommissionen

(16. juli 2002)

Om: Den portugisiske udgave af forslag til forordning KOM(2001) 83 endelig udg. af 14. februar 2001

Som svar på og med tak for den opfordring, som Kommissionen fremsatte i sit svar E-1616/02(1), vil jeg gerne gøre opmærksom på, at de to centrale termer, som Kommissionens forslag tager udgangspunkt i, er breakdown, som oversættes med discriminação og er anvendt syv gange, og dimension, som oversættes med densidade og er brugt tretten gange i forskellige sammensætninger som densidade demográfica das regioes, densidade média (em termos demográficos, densidade média das unidades og desvio-padrão da densidade em termos demográficos.

Det er ikke udelukket helt bogstaveligt at oversætte breakdown med discriminacão, men det er ikke den korrekte oversættelse af begrebet regional opdeling, ikke blot fordi det ikke er det udtryk, som anvendes i denne sammenhæng (dette spørgsmål har der endog været afholdt en folkeafstemning om i Portugal, og det er derfor et velkendt begreb i landet), men også fordi det i sin overordnede betydning refererer til forskelsbehandling i form af adskillelse med meget negative associationer, især i forbindelse med forslaget om en territorial nomenklatur.

Med hensyn til ordet densidade i alle dets anvendelser, er der tale om et begreb, som ikke har noget at gøre med forordningens emne, der er den territoriale opdeling af områder på grundlag af deres geografiske udstrækning og på intet tidspunkt densidade (= tæthed).

Befolkningstætheden er et udtryk for den kvotient, som oplyser antallet af indbyggere pr. arealenhed i et givet område, og det er et begreb, som overhovedet ikke har noget at gøre med udstrækning, og derfor gør den stadige anvendelse af ordet, også i kombination med forskellige adjektiver, hvad der er endnu værre, teksten fuldstændig ulæselig.

Bortset fra den ukorrekte oversættelse af de centrale termer, som forordningen er bygget op omkring, bruges og misbruges i teksten udtryk som a nível de, no que diz respeito og neste âmbito, som efter min mening bør undgås, og at en række termer og definitioner, som der ikke er baggrund for i portugisisk (f.eks. existência jurídica na prática administrativa).

Kommissionen vil måske på denne baggrund finde det hensigtsmæssigt at etablere en interinstitutionel dialog om terminologiske og lingvistiske spørgsmål?

(1) EFT C 92 E af 17.4.2003, s. 71.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock

(11. september 2002)

Kommissionen har drøftet spørgsmålet med den oversættelsesafdeling som er ansvarlig for den portugisiske version af det forordningsforslag(1), der omtales i det ærede medlems forespørgsel. På basis af de foreliggende oplysninger kan Kommissionen ikke tilslutte sig det ærede medlems mening om, at centrale termer i forslaget er ukorrekt oversat. Kommissionen opfordrer det ærede medlem til at tage følgende i betragtning:

Med hensyn til det første udtryk, hvor der stilles spørgsmålstegn ved oversættelsen af (regional breakdown/regional opdeling, der oversættes til discriminação regional på portugisisk), hævder det ærede medlem, at det ikke er korrekt, når der refereres til territorial opdeling. Den pågældende tekst refererer ikke til territorial opdeling på dette sted. Dette udtryk optræder i forslagets begyndelse som geographical division of the territory/geografisk opdeling af territoriet, hvor det naturligvis oversættes med repartição geográfica do território. Den geografiske opdeling af territoriet er én ting, og opdeling af data efter regioner er naturligvis noget andet. Omvendt går valget af ordet discriminação/discrimination i den specifikke kontekst med statistiske data (konteksten er af afgørende betydning i ethvert ordvalg) langt tilbage og medfører ikke nogen som helst risiko for misforståelse. Kommissionen har fået oplyst, at enhver ordbog over det portugisiske sprog (Porto Editora, Lello, Dicionário da Academia) som hovedbetydning for ordet discriminação anfører handlingen at differentiere, skelne, sondre, specificere, redegøre for i detaljer. Den pejorative betydning af segregação/segregation, som ordet kan have i udtryk som discriminação racial/racial discrimination, anføres som sekundær betydning.

Det andet udtryk, hvor der stilles spørgsmålstegn ved oversættelsen, er size of the region's population/størrelsen af regionens befolkning, der til portugisisk oversættes med densidade demográfica das regiões. Kommissionen erkender, at udtrykket densidade/density/tæthed svarer til en gennemsnitsværdi, som anført af det ærede medlem, og at man i en mere bogstavelig oversættelse burde have valgt dimensão populacional/demográfica. Da begrebet er klart defineret i teksten, kan densidade demográfica das regiões godt betragtes som en sproglig mere korrekt oversættelse og en oversættelse, der ikke kolliderer med andre begreber i forslaget.

Hyppigheden af forekomsten af disse termer i den portugisiske version svarer fuldstændig overens med forekomsten af anvendelsen af de tilsvarende udtryk i den engelske version der danner grundlag for oversættelsen og i en tekst af denne art er det tilrådeligt, at et enkelt begreb oversættes med samme begreb, hver gang det optræder, for at lette forståelsen.

Det ærede medlem henviser endvidere til udtrykket existência jurídica na prática administrativa, som i den portugisiske version er oversat fra statutory existence in the administrative practice hver gang der refereres til, at regioner er juridisk godkendt i forvaltningspraksis. En alternativ oversættelse ville være existência legal, da ordet statutory bogstavelig talt betyder vedtaget ved lov. Brug af udtrykkene jurídico/legal (juridical/legal juridisk/lovlig) som synonymer i mange kontekster kan være mindre systematisk i Portugal end i Fællesskabet, men igen er der ikke tale om nogen oversættelsesfejl.

Brug og overbrug af valgmuligheder som f.eks. udtrykket a nivel de bestemmes af forslagets indhold (den pågældende nomenklatur er inddelt i niveauer/níveis).

Med hensyn til spørgsmålet i sidste afsnit anfører Kommissionen, at det utvivlsomt er værdifuldt, at der er en interinstitutionel dialog om terminologispørgsmål og lingvistiske spørgsmål, og bestræber sig for at sikre et gensidigt nyttigt samarbejde. Et eksempel herpå er den interinstitutionelle database for den fælles beslutningsprocedure (eCODB), som for nylig blev oprettet af Kommissionens oversættelsestjeneste, der for nylig er oprettet af Kommissionens tjenestegrene, og som sikrer udveksling af oplysninger på terminologiområdet mellem Kommissionen, Rådet og Parlamentets oversættere. Alle institutioner opnår fordele af en sådan dialog.

Kommissionen respekterer det ærede medlems store interesse for terminologispørgsmål og besvarer gerne andre spørgsmål på dette område.

Det kan imidlertid være mere praktisk for det ærede medlem, og mere rentabelt ud fra en omkostningsmæssig betragtning, hvis der tages direkte kontakt med den enhed, som er direkte ansvarlig for og som har ekspertise i oversættelse til portugisisk, for at få et hurtigere svar på sproglige spørgsmål. Kommissionen vil gerne være behjælpelig med at tilvejebringe en sådan kontakt.

(1) KOM(2001) 83 endelig udg. EFT C 180 E af 26.6.2001.