SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1312/02

af Erik Meijer (GUE/NGL), Alexander de Roo (Verts/ALE)og Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) til Kommissionen

(7. maj 2002)

Om: Hastekarakteren og kapaciteten af den planlagte motorvej gennem den bulgarske Kresna-slugt og tidspunktet for optagelse i Natura 2000

1. I hvor høj grad mener Kommissionen, at ønsket om alligevel at vælge nyanlæg eller udvidelse af den transeuropæiske korridor nr. 4 mellem Sofia og Thessaloniki i form af en motorvej, trods de lave prognoser for vejtransporten på denne strækning, bestemmes af frygten for politisk uro omkring Autoput Bratsvo i Jedinstvo (Motorvejen for Broderskab og Enhed), som allerede for 40 år siden blev anlagt i det daværende Jugoslavien, og som stadig fører tværs gennem Slovenien, Kroatien, Serbien og Makedonien og udgør den kortest mulige gennemgående forbindelse for den biltrafikken mellem de nuværende EU-medlemsstater Østrig og Grækenland?

2. Er politisk ro langs ovennævnte vejstrækning ensbetydende med, at nødvendigheden af, at der på kort sigt anlægges parallelmotorveje gennem Ungarn, Rumænien og Bulgarien, aftager?

3. I hvor høj grad bestemmes vejføringen og anlæggets hastekarakter af De Olympiske Lege i Athen i 2004? Gør man sig reelle forhåbninger om, at denne vejforbindelse kan være taget i brug inden da?

4. Hvornår kan Kresna-slugten og byen Kresnas omegn efter Kommissionens opfattelse forventes optaget i Natura 2000-netværket? Vil det være sket, når Bulgarien bliver medlem af EU, eller sker det først senere? Vil optagelsen ske før anlægget af motorvej E79, eller sker den først efter, at der er truffet endelige afgørelser om forløbet af denne vejstrækning?

5. Hvordan vil Kommissionen overbevise den bulgarske regering om nødvendigheden af, at der af hensyn til naturværdierne vælges en af de alternative løsninger, som begrænser færdslen gennem Kresna-slugten til lokal trafik og turisme og forviser den gennemgående trafik til en af vejforbindelserne udenom eller den allerede eksisterende jernbaneforbindelse?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(21. juni 2002)

1. og 2. Kommissionen er ikke klar over at der er nogen direkte forbindelse mellem beslutningen om at anlægge eller forbedre den transeuropæiske korridor nr. 4 mellem Sofia og Thessaloniki i form af en motorvej og frygten for politisk uro omkringAutoput Bratstvo i Jedinstvo(motorvejen for broderskab og enhed) som allerede for 40 år siden blev anlagt i det daværende Jugoslavien.

3. Som det fremgår af Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 1692/96/EF af 23. juli 1996 om Fællesskabets retningslinjer for udvikling af det transeuropæiske transportnet(1) har etablering og udvikling af det transeuropæiske transportnet på hele Fællesskabets territorium specifikt til formål at sikre bæredygtig mobilitet for personer og varer under de bedst mulige sociale, miljømæssige og sikkerhedsmæssige forhold og integrering af alle transportmåder under hensyntagen til deres komparative fordele. Man har i disse retningslinjer identificeret projekter af fælles interesse, hvis gennemførelse skal bidrage til udvikling af nettet i hele Fællesskabet.

Valget at udpege korridor nr. 4 byggede derfor på ovennævnte kriterier og fulgte retningslinjerne i fællesskabslovgivningen.

Tidsplanen for færdiggørelsen af det afsnit af korridor nr. 4, der ligger mellem Sofia og grænsen mellem Bulgarien og Grækenland ved Kulata, afhænger hovedsageligt af den bulgarske regerings beslutninger.

4. Bulgariens forpligtelse til at bidrage til skabelse af Natura 2000-netværket med udpegelse af særlige bevarelsesområder, som angivet i Habitat-direktivet(2) og særlige beskyttelsesområder, som angivet i fugledirektivet(3) opstår ved tiltrædelsen.

Kommissionen er ikke i en position, hvor den kan vurdere, om de bulgarske myndigheders eventuelle udpegelse af Kresna-slugten som et Natura 2000-område kommer til at finde sted før planlagt anlæg af motorvejen Sofia Kulata eller hvad den endelige beslutning om forløbet af denne motorvej bliver.

5. Kommissionen har gentagne gange ved mange lejligheder og på forskellige planer understreget, at Fællesskabets finansieringsinstrumenter kun accepterer at finansiere projekter, der er i overensstemmelse med Fællesskabets regelramme, hvad angår miljø. Dette gælder navnlig, når det drejer sig om nødvendigheden af at vurdere projekternes påvirkning af miljøet på grundlag af bestemmelser i lighed med bestemmelserne i direktivet og om miljøindvirkningsvurdering(4).

En del af Kresna-slugten er opført i den seneste fortegnelse over vigtige fugleområder, som er udarbejdet af Bird Life International i 2000. Kommissionen mener derfor, at dette er et vigtigt område, når det drejer sig om naturbevaring ved anvendelse af ISPA-instrumentet. Hvis Bulgarien derfor anmoder om bistand fra Fællesskabet gennem ISPA til anlæg af afsnittet Sofia-Kulata på korridor 4, vil Kommissionen sikre, at der foretages en passende miljøvurdering i henhold til EIA-direktiverne og i henhold til artikel 6, stk. 3, i Habitat-direktivet.

Bulgarien har endvidere i lighed med alle de andre ansøgerlande, forpligtet sig til at overholde Fællesskabets miljømæssige regelramme, selv før tiltrædelse, hvad angår hvert enkelt nyt investeringsprojekt. Dette sikrer derfor også, at projekter, som finansieres i Bulgarien gennem andre kilder end fællesskabskilder, skal overholde de standarder, der er fastsat i Fællesskabets miljøregelramme. Udover direktivet om miljøvurderingsindvirkning skal direktiverne om habitat og fugle også overholdes.

Ved hjælp af disse instrumenter vil Kommissionen gøre sit yderste for at sikre, at den rige biodiversitet i Bulgarien beskyttes i overensstemmelse med Fællesskabets regelramme.

(1) EFT L 228 af 9.9.1996.

(2) Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper og vilde dyr og planter, EFT L 206 af 22.7.1992.

(3) Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om bevaring af vilde fugle, EFT L 103 af 25.4.1979.

(4) Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997 om ændring af direktiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, EFT L 73 af 14.3.1997.