SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0645/02

af Gabriele Stauner (PPE-DE) til Kommissionen

(11. marts 2002)

Om: Høring af Lamy gennem Afdelingen for Bekæmpelse af Bedrageri

I skriftlig forespørgsel E-1174/01(1) havde jeg anmodet Kommissionen om at forelægge en fuldstændig liste over samtlige møder, hvor Lamy i sin tid som bestyrelsesmedlem i Crédit Lyonnais har mødt tjenestemænd fra Kommissionen ligegyldigt hvor højt indplacerede samt for hvert enkelt møde oplyse tidspunkt, sted og formål.

Kommissionen meddelte i sit svar først, at Lamy i tiden som bestyrelsesmedlem i Crédit Lyonnais kun mødtes formelt med tjenestemænd fra Kommissionen én gang, nemlig den 1.-3. maj 1998 i Bruxelles. Formålet med dette møde var en drøftelse om statsstøtte, som vedrørte Crédit Lyonnais.

Kommissionen har i sit svar på min skriftlige forespørgsel P-3450/01(2) nu indrømmet, at der i det pågældende tidsrum var tale om yderligere kontakter med medlemmer af Kommissionen eller Kommissionens tjenestegrene ud over det møde, som den har nævnt. Kommissionen bebrejder mig samtidig i stedet for at give mig en undskyldning for dens første ufuldstændige og derfor vildledende svar, at jeg havde taget dette spørgsmål ud af sin sammenhæng og udlagt det forkert.

1. Er Kommissionen enig i, at der fra begyndelsen ikke blev spurgt om Lamys møder i hans egenskab af bestyrelsesmedlem i Crédit Lyonnais, men i hans tid som bestyrelsesmedlem i Crédit Lyonnais, og at dette er hele forskellen?

2. Er Kommissionen enig i, at dens tidligere svar på dette spørgsmål hverken var fuldstændige eller korrekte, og at de giver indtryk af, at Lamy har noget at skjule?

3. Er Kommissionen nu rede til at forelægge mig en fuldstændig liste over alle Lamys formelle møder med repræsentanter for Kommissionen i den pågældende periode?

4. Kommissionen bedes meddele, hvornår og hvor det møde, som den har omtalt i sit svar på skriftlig forespørgsel P-3450/01, med tjenestemænd fra Afdelingen for Bekæmpelse af Bedrageri (UCLAF) fandt sted, og hvad emnet for dette møde var?

5. Kommissionen bedes ligeledes oplyse, om der foreligger en protokol fra dette møde.

a) I bekræftende fald, kan Kommissionen forelægge mig en kopi af denne protokol?

b) I benægtende fald, hvorfor blev der ikke udarbejdet en protokol?

(1) EFT C 318 E af 13.11.2001, s. 219.

(2) EFT C 134 E af 6.6.2002, s. 233.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Romano Prodi

(8. maj 2002)

1. Kommissionen skal ikke fortolke de spørgsmål, som Parlamentets medlemmer stiller, men besvare dem, hvilket den bestræber sig på at gøre på den mest gennemskuelige og præcise måde.

2. Kommissionen mener ikke, at de tidligere afgivne svar var ufuldstændige eller ukorrekte. De havde tværtimod til formål at besvare det ærede medlems spørgsmål.

3. Kommissionen har ikke adgang til en kalender, hvoraf det fremgår, hvilke officielle møder en tidligere kabinetschef har haft med repræsentanter for Kommissionen i forbindelse med sine tidligere aktiviteter i en given periode.

4. og 5. Ifølge de oplysninger, Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) er fremkommet med, blev det møde, som der henvises til i svaret på skriftlig forespørgsel P-3450/01 fra det ærede medlem(1), afholdt i Paris den 20. november 1997 og omhandlede Group 4's kontrakt. OLAF har ikke noget referat af mødet, der blev afholdt som led i den undersøgelse, Kontoret for Koordinering af Bedrageribekæmpelse (UCLAF) foretog på det tidspunkt.

(1) EFT C 134 E af 6.6.2002, s. 233.