tilfældet i praksis. I forbindelse med den forestående udvidelse mod łst og det dermed voksende antal
officielle sprog vil det være hensigtsmæssigt at skabe en fælles og bindende fastlæggelse af de arbejdssprog,der skal anvendes i alle Fællesskabets organer.
Fastlæggelse af arbejdssprogene i EU-organerne må under alle omstændigheder sikre ligeberettiget anven-
delse af tysk sammen med engelsk og fransk.
Af de i alt over 370 mio. EU-borgere har over 90 mio. tysk som modersmål, altså hver fjerde EU-borger.Tyskland stod i 1997 for over 62 % af nettobetalingerne til EU-budgettet (Østrig 4 %).I de fleste central- og łsteuropæiske lande er tysk det vigtigste fremmedsprog fłr engelsk og det indtager
dermed en vigtig brofunktion i tiltrædelsesprocessen.
Hvornår fremlægger Kommissionen et forslag om bindende fastlæggelse af arbejdssprogene engelsk, fransk
og tysk, som indtil nu ikke er blevet anvendt ensartet i Fællesskabets organer?
(1) EFT 17 af 6.10.1958, s. 385.
Samlet svar
afgivet på Kommissionens vegne af Romano Prodi
på skriftlige forespłrgsler E-1445/99 og P-1495/99
(15. oktober 1999)
Kommissionen skal erindre det ærede medlem om, at i henhold til EF-traktatens artikel 290 (tidligere
artikel 217) »fastsætter Rådet med enstemmighed den ordning, der skal gælde... på det sproglige område«.Traktaten giver således ikke Kommissionen hjemmel til at fremsætte forslag på området.
(2000/C 27 E/088) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1446/99
af Erik Meijer (GUE/NGL) til Kommissionen
(1. september 1999)
Om: Tilskud til flytning af den kemiske virksomhed »Akcros Chemicals B.V.« fra Roermond til Greiz
1. Er det Kommissionen bekendt, at virksomheden »Akcros Chemicals B.V.« (der tidligere hed »Haagen
Chemie«, og som ejes af AKZO Nobel Chemicals), hvor der fremstilles bly- og metalstearater og ikke-vinylholdige halvfabrikata til kunststofindustrien, agter at lukke Roermond-afdelingen (i den nederlandskeprovins Limburg) med 1200 arbejdstagere i stedet for at gennemfłre de oprindelige planer om at flytteproduktionen til den i Roermond-Ost beliggende virksomhed »Limax« (også en del af »Akcros«), som så
skulle udvides?
2. Er det ligeledes Kommissionen bekendt, at AKZO Nobel-koncernen som argument for denne
afdelingslukning i Roermond  en kommune med en efter nederlandske forhold hłj arbejdslłshed anfłrer et investeringstilskud på 35 %, som virksomheden har fået til at flytte fremstillingen af ikke-vinylholdige produkter til Greiz (i den tyske delstat Thüringen) og fremstillingen af blystearater til Düren (iden tyske delstat Nordrhein-Westfalen)?
3. Kan Kommissionen oplyse, om denne flytning af produktionsvirksomhed helt eller delvis sker med
łkonomisk bidrag fra Den Europæiske Union? Hvad er i bekræftende fald årsagen hertil? Hvorledes hængerden forventede forłgelse i antallet af arbejdspladser i Greiz sammen med det forventede tab af arbejds-pladser i Roermond? Hvad er omkostningerne ved hver ekstra oprettet arbejdsplads?
4. Finder Kommissionen det rigtigt, at beskæftigelsen i Øt område fremmes på den måde, at der med
offentlige tilskud fjernes arbejdspladser fra et andet område, hvor der ligeledes hersker mangel påbeskæftigelse? Hvad vil Kommissionen i benægtende fald głre for at imłdegå virksomheders unłdvendigeflytten rundt med arbejdspladser og det deraf fłlgende tab af arbejdspladser?C 27 E/72 DA 29.1.2000 De Europæiske Fællesskabers Tidende