SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0790/00

af Rosa Miguélez Ramos (PSE) til Kommissionen

(9. marts 2000)

Om: Havneanlæg i Ría de Arousa (Spanien) uden forudgående miljøvurdering

Anlægget i Ría de Arousa (Pontevedra, Spanien) af en havn for kemi- og olieprodukter og indretningen af et lager for olie og petrokemiske produkter har givet anledning til protester fra befolkningen på grund af de miljømæssige virkninger for hele området. Der er for ingen af de to anlægsarbejder foretaget forudgående vurderinger af virkningerne på miljøet.

Den lokale miljøorganisation Plataforma en Defensa da Ria de Arousa har klaget til Kommissionen over overtrædelse af EU-bestemmelserne om vurdering af indvirkning på miljøet (direktiv 85/337/EØF(1)).

Den spanske regering har desuden ikke overholdt fristen for gennemførelse af direktiv 97/11/EF(2) om ændring af direktiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet.

Efter den nylige miljøkatastrofe som følge af olieskibet Erikas forlis er borgerne blevet mere bevidste om miljøproblemer og kræver i stigende grad, at vi, deres repræsentanter, er opmærksomme på disse problemer. EP har for nylig vedtaget to beslutninger herom (20. januar og 2. marts 2000). Der har samtidig været talt meget i Parlamentet om koordinering af EU's miljøpolitik med andre politikker, herunder strukturfondene.

Skulle der have været foretaget en vurdering af disse havneanlægs indvirkning på miljøet?

Kan Kommissionen bekræfte, om der er ydet fællesskabsmidler til opførelsen af disse to anlæg? I givet fald, hvilke beløb og hvornår? Til hvilke virksomheder?

Hvad har Kommissionen gjort for at kontrollere, at projekterne gennemførtes i overensstemmelse med EU's miljøbestemmelser?

(1) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.

(2) EFT L 73 af 14.3.1997, s. 5.

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström på skriftlige forespørgsler P-0790/00 og E-0804/00

(5. april 2000)

I artikel 2 i Rådets direktiv 85/337/EØF(1) af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet er det fastsat, at projekter, der på grund af deres art, dimensioner eller placering kan få væsentlig indvirkning på miljøet, undergives en vurdering, inden de kan godkendes. Denne bestemmelse gælder for de projekter, der er opregnet i bilag I og II til direktivet.

Med hensyn til de af det ærede medlem nævnte anlæg indbefatter bilag I, punkt 8, søhandelshavne samt vandveje og havne til indre sejlads, der kan besejles og anløbes af skibe på over 350 tons. Bilag II, punkt 10, litra d), indbefatter anlæg af havne (herunder fiskerihavne), som ikke er omfattet af bilag I. Bilag II, punkt 6, litra d), omhandler anlæg til oplagring af olie samt petrokemiske og kemiske produkter. I henhold til artikel 4 skal der under alle omstændigheder foretages en vurdering af miljøvirkningerne af de projekter, der henhører under de i bilag I nævnte kategorier. Projekter, der er omfattet af bilag II, skal vurderes, når medlemsstaterne finder, at det er påkrævet på grund af deres karakter.

I artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 97/11/EF(2) af 3. marts 1997, som ændrer direktiv 85/337/EØF, er det fastsat, at medlemsstaterne skal efterkomme direktivet senest den 14. marts 1999. Det skal dog understreges, at bestemmelserne i direktiv 85/337/EØF gælder som affattet inden ændringen, hvis en ansøgning om tilladelse er forelagt inden 14. marts 1999, jf. artikel 3, stk. 2. Kommissionen indleder automatisk en procedure, hvis en medlemsstat undlader at fremsende gennemførelsesbestemmelserne inden udløbet af de fastsatte frister, jf. EF-traktatens artikel 226 (tidligere artikel 169). Da Kommissionen ikke har modtaget nogen officiel meddelelse i henhold til direktiv 97/11/EF, har den fremsat en begrundet udtalelse overfor Spanien.

Under alle omstændigheder vil Kommissionen i sin egenskab af traktaternes vogter træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at fællesskabsretten overholdes i det foreliggende tilfælde. Kommissionen har henvendt sig til de spanske myndigheder for at anmode dem om oplysninger om eventuel samfinansiering af de to berørte anlæg.

(1) EFT L 175 af 5.7.1985.

(2) EFT L 73 af 14.3.1997.