SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1858/02

af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen

(28. juni 2002)

Om: Emissioner af drivhusgas alternativt brændsel og alternative energiformer

Der gøres bestræbelser på at finde frem til alternativer til fossilt brændsel for at mindske emissionerne af drivhusgas i størst muligt omfang. Et forslag går ud på at forbrænde affald i cementovne. Denne forbrændingsmetode kan ganske vist mindske CO2-emissionerne, men på den anden side lader den andre skadelige stoffer slippe fri.

Ifølge artikler i pressen har kommissær Loyola de Palacio i forbindelse med Det Europæiske Miljøagenturs forelæggelse af tal for emissioner af drivhusgas igen foreslået, at der gøres større og mere intensivt brug af atomkraft for at opfylde Koyto-normerne.

Kommissionen bedes oplyse, om den har kendskab til, at der eventuelt slipper andre skadelige stoffer end CO2 fri, når der anvendes alternativer til fossilt brændsel? Hvilke foranstaltninger vil den træffe for at forhindre, at løsningen af det ene problem ikke resulterer i et nyt problem?

Kan Kommissionen bekræfte, om kommissær Loyola de Palacio rent faktisk opfordrede til større og mere intensivt brug af atomkraft med henblik på opfyldelse af Kyoto-normerne? Er dette hendes personlige synspunkt, eller støttes hun af hele Kommissionen?

Hvis sidstnævnte er tilfældet: hvilke argumenter fremfører Kommissionen for dens valg af atomkraft, hvis affald er særdeles vanskeligt at forarbejde, fremfor alternativer såsom sol- eller vindenergi?

Hvis kommissæren gav udtryk for sit personlige synspunkt: hvilke argumenter har Kommissionen brugt for at få hende til at skifte synspunkt?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Loyola de Palacio

(21. august 2002)

I den endelige rapport om grønbogen om energiforsyningssikkerhed, som Kommissionen vedtog den 26. juni 2002(1), understreges det, at anvendelsen af kernekraft forbliver en uundværlig del af debatten, selv om der fortsat hersker divergerende opfattelser på dette område inden for EU. Det påpeges endvidere, at denne energikilde bidrager til at undgå af emissioner af drivhusgasser et bidrag, som skønsmæssigt svarer til en reduktion på over 300 mio. tons CO2-emissioner.

Rapporten betoner, at ingen bestrider dette langt fra ubetydelige bidrag, vel at mærke hvis det ses i sammenhæng med en lang række andre emissonsreducerende foranstaltninger. Således har Kommissionen f.eks. under det europæiske klimaændringsprogram bebudet en række foranstaltninger, der potentielt kan reducere emissionerne med mellem 122 og 178 mio. tons CO2-ækvivalent, og undersøger yderligere muligheder for at nedbringe disse emissioner. Det anføres endvidere, at for at kunne opfylde Kyoto-forpligtelserne må det tages i betragtning, at hvis man giver fuldstændigt afkald på kernekraft, må 35 % af elproduktionen erstattes af vedvarende og konventionel energi, hvortil kommer en betydelig indsats for at forbedre energieffektiviteten, samt det faktum, at energiefterspørgslen forventes at stige.

Kommissionen understreger, at medlemsstaternes valgmuligheder skal være så brede som muligt, uden at dette berører deres suverænitet på dette område, og at muligheden for brug af kernekraft forbliver åben for de medlemsstater, der måtte ønske det.

(1) KOM(2002) 321 endelig udg.