SKRIFTLIG FORESPOERGSEL P-1187/97 af Daniela Raschhofer (NI) til Kommissionen (21. marts 1997)

Om: Genetisk modificeret majs

1. Hvem var medlem af Den Videnskabelige Komité for Levnedsmidler, Den Videnskabelige Komité for Foder og Det Videnskabelige Udvalg for Pesticider, og hvem havde udpeget disse medlemmer? Ud fra hvilke kriterier blev de enkelte medlemmer udnaevnt, og fra hvilke lande kom de?

2. Med hvilke forskningsmetoder naaede man frem til, at gensplejset majs er uskadelig? Hvilke langtidsvirkninger undersoegtes der i hvilket observationstidsrum for a) mennesker, b) dyr og c) miljoeet?

3. Har Kommissionen givet de videnskabelige komitéer og udvalg retningslinjer for udarbejdelsen af rapporter? Hvilke er der i paakommende tilfaelde tale om? Hvorfor gav Kommissionen, hvis det ikke er tilfaeldet, de videnskabelige komitéer og udvalg til opgave at bekraefte, at gensplejset majs er uskadeligt (rapport SCAN VI/1623/97, s. 2)?

4. Har Kommissionen taget hensyn til de talrige advarsler fra miljoe-, landbrugs- og forskningskredse? Blev der af nogle af videnskabsfolkene i komitéerne og udvalgene indtaget mindretalsholdninger? Har Kommissionen taget hensyn til disse? Hvor er de i paakommende tilfaelde dokumenteret?

5. Paa grundlag af hvilken viden udelukker Kommissionen, at dyr og mennesker kan optage gener gennem foedekaeden, og at disse gener kan mutere til bakterier, der er farlige for mennesker og dyr?

6. Hvilken viden foreligger der om bakteriegeners udloesning af allergier og deres uskadelighed for menneskers og dyrs sundhed?

7. Kan det udelukkes, at gener via pollen overfoeres til andre planter og derved truer miljoeets naturlige balance?

8. I hvilken udstraekning er der ved forskningsarbejdet anvendt oplysningsmateriale fra lobbyister? Deltog der lobbyister i forskningsarbejdet, eller havde lobbyister nogen som helst indflydelse paa resultaterne af forskningsarbejdet?

9. Hvorledes agter Kommissionen at reagere paa import af gensplejset majs uden maerkning?

10. Hvorledes agter Kommissionen at reagere paa importforbuddet af gensplejset majs i OEstrig og Luxembourg?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Ritt Bjerregaard (15. maj 1997)

1. Medlemmerne af de videnskabelige komitéer, der undersoegte majs-spoergsmaalet, deres funktion og deres nationalitet, er blevet offentliggjort i De Europaeiske Faellesskabers Tidende ((Den Videnskabelige Komité for Levnedsmidler: EFT C 218 af 23.8.1995 aendret den 26. februar 1996 (EFT C 74 af 14.3.1997). )) ((Den Videnskabelige Komité for Foder: EFT C 173 af 25.6.1994, aendret den 27. september 1995 (EFT C 272 af 18.10.1995). )) ((Det Videnskabelige Udvalg for Pesticider: EFT C 113 af 4.5.1989 og EFT C 279 af 7.11.1990. )). Medlemmer af videnskabelige komitéer paa EF-niveau foreslaas af medlemsstaterne og vaelges af Kommissionen paa grundlag af deres videnskabelige erfaring og ekspertise. I henhold til den kommissionsbeslutning, paa grundlag af hvilken de videnskabelige komitéer for levnedsmidler, foder og pesticider blev oprettet, staar det komitéerne frit at udarbejde deres rapporter, som de vil.

3. Efter droeftelserne i Miljoeraadet i juni 1996 og yderligere oplysninger fra OEstrig besluttede Kommissionen af forsigtighedshensyn at faa det videnskabelige grundlag for dens foreslaaede foranstaltninger valideret, foer den traf nogen beslutning om markedsfoering af genetisk modificeret majs, som meddelt af Ciba Geigy (nyt navn: Novartis). Kommissionen spurgte derfor de videnskabelige komitéer for levnedsmidler, foder og pesticider om der var nogen grund til at tro, at genetisk modificering af majs kunne have negative virkninger paa menneskers sundhed, dyrs sundhed eller miljoeet. De videnskabelige komitéer fik overdraget al tilgaengelig oplysning (hele den dokumentation, der var indsendt af Ciba Geigy, de kompetente myndigheders kommentarer og korrespondance, inklusive yderligere oplysninger fra OEstrig og senere fra Det Forenede Kongerige).

2., 4. - 8. Som tidligere forklaret af Kommissionen under parlamentshoeringen, som fandt sted den 7. april 1997, undersoegte de tre videnskabelige komitéer indgaaende Ciba Geigy's dokumentation og al den tilgaengelige information. De undersoegte navnlig, om der var mulighed for at de paagaeldende gener kunne udloese allergier, kunne virke toksiske eller hindre foedeoptagelse. De tre videnskabelige udvalgs udtalelser blev afgivet den 9. og 13. december 1996, de var vedtaget enstemmigt, og de konkluderede, at der ikke var nogen grund til at tro, at genetisk modificering af majs kunne medfoere negative foelger for menneskers sundhed, for dyrs sundhed og for miljoeet. Ingen af komitéerne fandt videnskabeligt bevis for fare paa lang sigt for menneskers sundhed, dyrs sundhed og miljoeet. De tre komitéers udtalelser blev officielt oversendt til Parlamentet den 20. februar 1997.

9. Kommissionen vedtager snart en forordning i forbindelse med direktiv 79/112/EOEF om tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivning om maerkning af og praesentationsmaader for levnedsmidler bestemt til den endelige forbruger samt om reklame for saadanne levnedsmidler ((EFT L 33 af 8.2.1979. )). Dette betyder, at de samme maerkningskrav som i den nyligt vedtagne forordning (EF) nr. 97/258 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser ((EFT L 43 af 14.2.1997. )) gaelder for levnedsmidler, der indeholder den genetisk modificerede majs, der er meddelt af Ciba Geigy og godkendt til markedsfoering i henhold til direktiv 90/220/EOEF ((EFT L 117 af 8.5.1990. )).

10. Kommissionen modtog den 14. februar 1997 officielt meddelelse fra OEstrig om, at anvendelse og salg af den paagaeldende majs foreloebig var forbudt af en bestemmelse i henhold til artikel 16 i direktiv 90/220/EOEF om udsaetning i miljoeet af genetisk modificerede organismer. OEstrig forelagde i forbindelse med denne meddelelse indgaaende videnskabelige argumenter til at berettige sin handling. Kommissionen sendte denne argumentation til de tre videnskabelige komitéer, der oprindeligt havde undersoegt sagen, med anmodning om at undersoege, hvorvidt OEstrigs oplysninger udgoer ny, relevant videnskabelig bevisfoerelse, som komitéerne ikke havde taget hensyn til, da de vedtog deres udtalelser, og om de paa grundlag af disse oplysninger mente, at det paagaeldende produkt udgoer en fare for menneskers sundhed eller for miljoeet.

Den 17. marts 1997 meddelte Luxembourg ogsaa Kommissionen lignende foranstaltninger vedroerende Ciba Geigy's majs.

Medlemsstaterne kan i henhold til direktivet foreloebigt forbyde salg eller anvendelse af et produkt, som er blevet korrekt meddelt og er blevet godkendt i henhold til direktivet, hvis de har berettigede grunde til at mene, at produktet udgoer en fare for menneskers sundhed, for dyrs sundhed eller for miljoeet. Der skal i saa fald traeffes beslutning om sagen inden for tre maaneder i henhold til proceduren i direktivets artikel 21.

Kommissionen vil, i henhold til artikel 16, undersoege hver enkelt sag enkeltvis og i paagaeldende tilfaelde forelaegge det udvalg, der er oprettet i henhold til direktiv 90/220/EOEF et forslag til den foranstaltning, der skal traeffes.