SKRIFTLIG FORESPOERGSEL P-3128/98

af Jaak Vandemeulebroucke (ARE) til Kommissionen

(9. oktober 1998)

Om: Lukning af fire Lee Europe-afdelinger

Lee Europe har meddelt, at den agter at omstrukturere sine aktiviteter i Europa. Virksomhedens hensigt er at lukke fire afdelinger, hvorved 1.461 arbejdstagere vil miste deres job. 100 administrative stillinger skulle i denne forbindelse ligeledes nedlaegges. Lee Europe meddelte, at den agtede at foelge det europaeiske (direktiv 75/128/EOEF, 92/56/EOEF og 94/45/EF) og den nationale lovgivning. Lukningen skulle ledsages af en trovaerdig omskolingsplan for arbejdstagerne.

I punkt 8 og 9 i beslutningen om virksomhedsflytning i Den Europaeiske Union, som Europa-Parlamentet vedtog den 13. juli 1995, hedder det bl.a.:

"8. 'anmoder Kommissionen og medlemsstaterne om indtraengende at henstille til faellesskabsvirksomheder, at de ikke traeffer beslutninger, som har skadelige foelger for beskaeftigelsen, og hvorom arbejdstagerne ikke paa forhaand er informeret og hoert, og som ikke er ledsaget af en trovaerdig omskolingsplan i overensstemmelse med bestemmelserne i direktiv 94/45/EF' og

9. 'anmoder Kommissionen om at drage omsorg for, at virksomheder, som ikke opfylder de i punkt 8 naevnte forpligtelser eller misbruger investeringsstoette, udelukkes fra at modtage stoette fra EU-programmer'."

1. Kan Kommissionen i Lee Europes konkrete tilfaelde give en oversigt over den europaeiske stoette, som Lee Europe har modtaget i de forloebne ti aar? I bekraeftende fald, af hvilken art?

2. Den paagaeldende virksomhed har ligeledes afdelinger i Polen, Ungarn og Tyrkiet. Kan Kommissionen oplyse, om den paagaeldende virksomhed har modtaget penge via stoetteprogrammerne til Central- og OEsteuropa? I bekraeftende fald, hvor meget? Kan Kommissionen give de samme oplysninger med hensyn til Tyrkiet?

3. Kan Kommissionen oplyse, om den er rede til at aendre punkt 9 i ovennaevnte EP-beslutning, hvis det viser sig, at Lee Europe under forhandlingerne med fagforeningerne ikke er villig til at indfoere en omfattende omskolingsplan for de beroerte arbejdstagere?

4. Kan Kommissionen samtidig oplyse, hvordan den kan retfaerdiggoere en eventuel offentlig stoette til de oesteuropaeiske og tyrkiske afdelinger af Lee Europe, hvis det viser sig, at en saadan stoette betyder doedsstoedet for virksomheder, der ligger inden for Faellesskabets omraade?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Pádraig Flynn

(5. november 1998)

1. Kommissionen har intet kendskab til en direkte, offentlig stoette, som skulle vaere blevet udbetalt til Levi Strauss Europe i de seneste aar. Den kan dog ikke udelukke, at denne koncern kunne have nydt godt af generelle foranstaltninger, som har vaeret aabne for alle virksomheder i en medlemsstat, eller stoetteordninger etableret under horisontale eller regionale ordninger, der har vaeret godkendt af Kommissionen, og i henhold til hvilke medlemsstaterne har haft deres fulde frihed til at tildele stoette uden at skulle meddele Kommissionen det.

2. & 4. Der er ikke udbetalt stoette til Levi Strauss Europe-filialer i Polen og Ungarn under programmet for stoette til Central- og OEsteuropa. Stoette tildeles aldrig direkte til virksomheder under disse programmer. Faellesskabet har heller ikke bevilget stoette til den tyrkiske filial af Levi Strauss Europe.

3. Kommissionen mener, det er nyttigt at minde om, at der findes en raekke bestemmelser i faellesskabsretten om information og hoering af arbejdstagere i tilfaelde af omstrukturering af virksomheder, bl.a. naar der er tale om at foretage kollektive afskedigelser (Raadets direktiv 75/129/EOEF af 17.2.1975 om tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivninger vedroerende kollektive afskedigelser(1) og Raadets direktiv 94/45/EF af 22.9.1994 om indfoerelse af europaeiske samarbejdsudvalg eller en procedure i faellesskabsvirksomheder og faellesskabskoncerner med henblik paa at informere og hoere arbejdstagerne(2)). Disse direktiver og de bestemmelser, der omsaetter dem i national ret, indeholder klagemuligheder, der goer det muligt at sikre overholdelsen af de fastsatte pligter. Efter de oplysninger, Kommissionen ligger inde med, har Levi Strauss faktisk gennemfoert en hoering med repraesentanter for arbejdstagerne, saavel paa det nationale plan som paa faellesskabsplan, med henblik paa at finde alternative loesninger fremfor lukninger eller i det mindste mildne de sociale foelger af lukningerne.

Kommissionen har for nylig indledt et nyt initiativ, der tager sigte paa at styrke bestemmelserne om information og hoering af arbejdstagerne i Faellesskabet. Det indeholder elementer, der tager sigte paa at sikre en hoering i virksomheden i forvejen og i tilfaelde af en indskraenkning af beskaeftigelsen en begunstigelse af forhandlede loesninger (omskoling, omgruppering, uddannelse).

Den gruppe paa hoejt niveau, der blev nedsat efter anmodning fra Det Europaeiske Raad i Luxembourg med den opgave at udarbejde en rapport om de industrielle omstruktureringers oekonomiske og sociale virkninger, bemaerkede i sin interimsrapport, at virksomheder, der ikke goer sig tilstraekkeligt store anstrengelser for at uddanne deres arbejdstagere, burde miste enhver offentlig stoette.

(1) EFT L 48 af 22.2.1975.

(2) EFT L 254 af 30.9.1994.