SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2075/01

af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen

(13. juli 2001)

Om: Ændring af EF-traktatens artikel 296. stk. 1, litra b)

I sit svar på forespørgsel E-1323/01(1) oplyser Kommissionen, at den ikke vil forelægge Rådet et forslag om at slette alt militært udstyr fra den liste, som er omfattet af bestemmelserne i artikel 296, stk. 2, litra b). Den henviser i denne sammenhæng til sin meddelelse fra december 1997(2) om de forsvarsrelaterede industrier. Kommissionens holdning går ud på at arbejde for, at der udarbejdes specifikke ordninger for våbensektoren for på denne måde at skabe forudsætninger for et indre europæisk marked for sådanne varer og på denne måde at gøre en henvisning til artikel 296 overflødig, som medlem af Kommissionen, Chris Patten, udtaler.

Denne fremgangsmåde rummer ingen garanti for, at indkøb af militært udstyr vil foregå uden økonomisk kompensation, således som der blev anmodet om i forespørgsel E-1323/01. Kompensation for indkøb til forsvaret foregår altid i en atmosfære, som er præget af protektionisme og sammenblanding af politiske og økonomiske interesser, eftersom beslutningstagningen

er løsrevet fra markedsmekanismerne. Derfor var Belgiens beslutning om at afskaffe de nationale økonomiske kompensationer et vigtigt signal. Chris Patten giver i øvrigt i svaret på forespørgsel E-1323/01 udtryk for, at Kommissionen glæder sig over de belgiske myndigheders beslutning om ikke længere at sammenkæde indkøb af militært udstyr med økonomis kompensation til virksomheder i Flandern og Vallonien.

1. Hvorfor mener Kommissionen, at meddelelse KOM(1997) 583 om de forsvarsrelaterede industrier indeholder flere garantier for gennemsigtige indkøb af militært udstyr på markedsøkonomiske vilkår uden protektionisme og sammenblanding af politiske og økonomiske interesser end en fjernelse af alle militære varer fra den liste, som artikel 296, stk. 1, litra b) finder anvendelse på?

2. Hvordan vil meddelelse KOM(1997) 583 om de forsvarsrelaterede industrier kunne føre til gennemsigtige og markedsorienterede indkøb af militært udstyr, uden at der forekommer protektionisme og sammenblanding af økonomiske og politiske interesser?

3. Vil Kommissionen i betragtning af svarene på spørgsmål 1-3 i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 296, stk. 2, litra b), forelægge Rådet et forslag om, at slette alle militære varer fra listen over de varer, som bestemmelserne i stk. 1, litra b), finder anvendelse på, og som Rådet fastlagde den 15. april 1958? Hvorfor vil Kommissionen i benægtende fald ikke udarbejde et sådant forslag, svarene på spørgsmål 1-3 taget i betragtning?

(1) Se side 35.

(2) KOM(1997) 583.

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Christopher Patten på skriftlige forespørgsler E-2075/01 og E-2076/01

(4. september 2001)

Kommissionen ønsker, som det ærede medlem, at sikre gennemsigtighed og overholdelse af konkurrencereglerne, herunder hvad angår indgåelsen af våbenkontrakter, og skal hermed fremkomme med nedenstående supplerende oplysninger til sit svar på det ærede medlems skriftlige forespørgsel E-1323/01.

Meddelelsen fra 1997 ville have sikret denne gennemsigtighed samt overholdelse af konkurrencereglerne i våbenindustrien, hvis de deri indeholdte forslag var blevet vedtaget af medlemsstaterne. Drøftelserne igennem 2 år af denne meddelelse i Ad hoc-gruppen vedrørende Europæisk Forsvarsmaterielpolitik (Polarm) resulterede imidlertid i, at man i slutningen af 1999 måtte erkende, at man ikke kunne nå til enighed, idet medlemsstaterne ikke var parate til at binde sig til nogen af Kommissionens forslag om at skabe et våbenmarked i fællesskabsregi.

Artikel 296 (tidl. artikel 223), stk. 1, litra b), i EF-traktaten indeholder i øvrigt ingen undtagelsesbestemmelser fra anvendelsen af fællesskabsretten ud over, når medlemsstaternes sikkerhedsinteresser står på spil. Denne undtagelsesbestemmelse fra fællesskabsretten skal fortolkes rigorøst og giver derfor ikke mulighed for generelt at fritage våbenkontrakter for fællesskabsreglerne vedrørende indgåelse af aftaler om offentlige indkøb.

Kommissionen skal imidlertid understrege, at denne artikel har betydning, hvad angår visse former for strategisk og yderst følsomt militært udstyr, hvis produktion, køb eller salg kan bringe en medlemsstats sikkerhed i fare. Hvis alt militært udstyr blev fjernet fra listen fra 1958, som artikel 296, stk. 1, litra b), omhandler, ville denne bestemmelse ikke længere have nogen mening, og det ville svare til, at stk. 1, litra b), i praksis blev ophævet. Endvidere står der i artikel 296, stk. 2, at Rådet med enstemmighed på forslag af Kommissionen fastlægger ændringer til listen fra 1958. Det forekommer meget lidt sandsynligt, at samtlige medlemsstater skulle kunne gå ind for at ophæve artikel 296, stk. 1, litra b), og dermed fjerne alt militært udstyr fra listen. Et sådant forslag fra Kommissionens side ville altså have yderst spinkle chancer for at blive vedtaget og ville ikke være i overensstemmelse med de holdninger, den gav udtryk for i meddelelsen fra 1997, hvor den bl.a. erkender, at der er tale om en speciel sektor.

Det er derfor ikke Kommissionens hensigt at foreslå at ophæve artikel 296, stk. 1, litra b), men derimod at fremme anvendelsen af våbensektorspecifikke instrumenter, således at der kan skabes betingelser for oprettelsen af et fællesskabsmarked for disse varer, og det dermed bliver overflødigt at anvende artikel 296, for når Kommissionen beklager anvendelsen af økonomisk kompensation i forbindelse med indgåelse af våbenkontrakter, er det, fordi den mener, at denne praksis ikke overholder de markedsøkonomiske konkurrenceprincipper. Denne praksis vil kun forsvinde, hvis Fællesskabet får en overordnet våbenpolitik.