SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1644/01

af Margrietus van den Berg (PSE) og Dorette Corbey (PSE) til Kommissionen

(12. juni 2001)

Om: Habitatdirektivet og afgørelsen om den fremtidige udnyttelse af Vadehavet

Den 19. januar 2001 fastlagde den nederlandske regering udkastet til en basisafgørelse om den fremtidige udnyttelse af Vadehavet - det tredje notat om Vadehavet. Denne afgørelse indeholder de centrale retningslinjer for den nationale politik for Vadehavet. Endvidere indgår der i afgørelsen udtalelser, der er bindende for andre myndigheder. Desuden fastlægges i afgørelsen kriterierne for en vurdering, som er baseret på EU's habitat- og fugledirektiver og skal lægges til grund for tilladelse til nye aktiviteter og udvidelse eller omlægning af eksisterende aktiviteter i Vadehavet. I afgørelsen henvises der til mange forskellige aktiviteter i Vadehavet, herunder militære aktiviteter og fiskeri, der direkte berører havbunden. Denne type fiskeri betragtes af sagkyndige som meget skadelig for kystøkosystemerne. Muslingebanker i Vadehavet er forsvundet, og bestanden af edderfugle er faldet betydeligt.

1. Hvordan ser Kommissionen på den nederlandske fiskeripolitik, som den kommer til udtryk i afgørelsen om Vadehavet i lyset af såvel habitatdirektivet og det deri indeholdte sikkerhedsprincip, som handlingsplanen for biologisk diversitet inden for fiskeri(1), og anser Kommissionen denne politik for at være tilstrækkelig for at reetablere søgræsområderne og muslingebankerne i Vadehavet?

2. Hvordan bedømmer Kommissionen fortsættelsen af de aktuelle militære aktiviteter i og uden for Vadehavet i lyset af artikel 6, stk. 2, i habitatdirektivet, som kræver en foranstaltninger for at forebygge forringelse af kvaliteten eller forstyrrelse af en art i et bestemt særligt bevaringsområde?

3. Anser Kommissionen de i afgørelsen indeholdte kriterier for at være tilstrækkelige for en vurdering af de eventuelle kumulative virkninger af en kombination af planer og projekter og vurderingen af nye aktiviteter, herunder flytningen af søværnets flyvebase fra Valkenburg til Den Helder - i henhold til artikel 6, stk. 3, i habitatdirektivet, og i benægtende fald i hvilke henseender bør afgørelsen om Vadehavet justeres?

4. Mener Kommissionen, i lyset af den overtrædelsesprocedure, som Kommissionen har indledt mod Nederlandene på grund af utilstrækkelig gennemførelse i den nederlandske naturbeskyttelseslovgivning af artikel 6 i habitatdirektivet, at begrebet tungtvejende samfundsinteresser, som formuleret i kriterierne er i overensstemmelse med begrebet bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser i artikel 6, stk. 4, i habitatdirektivet?

(1) KOM(2001) 162.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(3. september 2001)

Kommissionen kender intet til udkastet til basisafgørelse om udnyttelsen af Vadehavet (tredje notat). Derfor kan Kommissionen heller ikke besvare de spørgsmål, som det ærede medlem stiller. Kommissionen har iværksat en undersøgelse med henblik på at vurdere, hvorvidt de tilladelser til muslingefiskeri samt militære aktiviteter i Vadehavet, der er givet af de nederlandske myndigheder, er i overensstemmelse med fællesskabsretten, specielt Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter(1).

For så vidt angår det fjerde spørgsmål, er Kommissionen af den opfattelse, at henvisningen til tungtvejende samfundsinteresser ikke nødvendigvis er forenelig med henvisningen i artikel 6, stk. 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF til nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser i og med, at det nederlandske kriterium synes at være mindre rigoristisk end kriteriet i direktivet. Dette spørgsmål er allerede genstand for en nærmere undersøgelse af overensstemmelsen mellem fællesskabslovgivningen og omsætningen af Rådets direktiv 92/43/EØF til nederlandsk lovgivning.

(1) EFT L 206 af 22.7.1992.