SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1747/00

af Luckas Vander Taelen (Verts/ALE) til Kommissionen

(25. maj 2000)

Om: Juryens upartiskhed i forbindelse med den internationale arkitektkonkurrence Sentiers de l'Europe

I sit svar på skriftlig forespørgsel P-2255/99(1), stillet af undertegnede, erklærede Kommissionen, at den har indledt en procedure mod Belgien for overtrædelse af artikel 13 (om projektkonkurrencer) i Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992.

I begge omgange af konkurrencen Sentiers de l'Europe opfyldte tre af juryens medlemmer ikke det krav om uafhængighed, som er fastsat i ovennævnte direktiv:

- Henri Montois var tilknyttet vindervirksomheden Art&Build i forbindelse med en konkurrence, som blev lanceret i november 1997 vedrørende fornyelse af LOTTO-tårnet, og hvortil virksomheden var blevet udpeget til tilbudsgiver;

- juryens formand, Van de Voorde, var på tidspunktet for konkurrencen bl.a. tilknyttet tegnestuen Genval (som blev nr. 2 i konkurrencen) i forbindelse med projekter vedrørende opførelse af Europa-Parlamentets D3-Bygning og den nye SNCB-station Quartier Léopold;

- Lallemand fra virksomheden Art&Build var allerede på tidspunktet for konkurrencen ansvarlig for udformningen af projektet og ledelsen af mandskabet på byggepladsen i forbindelse med fornyelsen af Berlaymont 2000, hvis tekniske samordning varetages af Giulianelli, der er medlem af juryen som Kommissionens repræsentant.

Det var ikke fastsat i bestemmelserne vedrørende konkurrencen, at Van Hufflen, Martiny og æresformanden Hasquin (belgiere) skulle deltage i juryen. Det medførte, at man i anden omgang var vidne til, at der var 8 belgiske medlemmer i juryen (uden at medregne Hasquin), medens der i bestemmelserne kun var fastsat deltagelse af 5 belgiske medlemmer.

Har Kommissionen også indledt en overtrædelsesprocedure mod Belgien for juryens manglende uafhængighed på baggrund af de elementer, som er omtalt i det foregående? Mener Kommissionen ikke i benægtende fald, at det er nødvendigt at gøre dette? Mener Kommissionen ikke, at den faglige forbindelse mellem Giulianelli og en af arkitekterne i vindervirksomheden, Lallemand, strider imod princippet om juryens uafhængighed i forhold til deltagerne?

Hvorledes kan Kommissionen i sit svar på skriftlig forespørgsel P-2255/99 udtale, at den ikke har noget ansvar i forbindelse med tildelingen af kontrakten, når den var repræsenteret i juryen? Burde den ikke under konkurrencens afvikling have udøvet sin beføjelse som vogter af overholdelsen af EU-direktiverne, navnlig direktiv 92/50/EØF?

(1) EFT C 203 E af 18.7.2000, s. 157.

Svar afgivet af Frederik Bolkestein på Kommissionens vegne

(28. juni 2000)

Kommissionen har, som anført i svaret på det ærede parlamentsmedlems skriftlige forespørgsel P-2255/99(1), indhentet supplerende oplysninger hos de nationale myndigheder som led i den overtrædelsesprocedure i medfør af EF-traktatens artikel 226 (tidligere artikel 169), som er indledt over for Belgien. Disse oplysninger vedrører de nye elementer, som det ærede parlamentsmedlem henviste til i den anførte skriftlige forespørgsel, og som står i forbindelse med dels juryens sammensætning, medlemmernes uafhængighed og proceduren for evaluering af tilbud. De belgiske myndigheders svar på denne nye anmodning om oplysninger er i øjeblikket, sammen med disse myndigheders reaktion på åbningsskrivelsen er i øjeblikket genstand for en indgående vurdering fra Kommissionens side.

Hvad angår det mere specifikke spørgsmål om Kommissionens involvering i den pågældende konkurrence, kan Kommissionen kun gentage, som det allerede er sket i svarene på det ærede parlamentsmedlems skriftlige forespørgsler P-1486/99(2) og P-2255/991 om samme emne, at den udbydende myndighed i den pågældende sag er hovedstadsregionen Bruxelles. Tilstedeværelsen af en tjenestemand fra Kommissionen i juryen indebærer ikke nogen svækkelse af Kommissionens kompetence i henhold til EF-traktaten til at våge over, at medlemsstaternes udbydende myndigheder overholder fællesskabsretten, navnlig i forbindelse med offentlige udbud.

(1) EFT C 203 E af 18.7.2000, s. 157.

(2) EFT C 27 E af 29.1.2000.