DA Den Europæiske Unions Tidende CE 78/195

(2004/C 78 E/0201)

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2947/03

af Peter Liese (PPE-DE) til Kommissionen

(2. oktober 2003)

Om: Industriområdet Trupbach

Kommissionen fremlagde den 24. april 2003 sin udtalelse om den planlagte etablering af et industriområde på det tidligere militære område »Trupbach« i Siegerland. Kommissionen var i sin udtalelse ikke positivt stemt for denne etablering, mens man samme dag traf positive afgørelser i tre andre sager om indgreb i særligt bevaringsværdige områder under habitatdirektivet (Rotterdam havn, Zeche ved Bottrop, banestrækning i Sverige) af hensyn til den hovedsageligt offentlige interesse. Kommissionen begrunder især sin negative udtalelse med, at der ikke i tilstrækkelig grad blev gjort rede for, at der ikke findes alternativer til det fremlagte forslag, og at de ansvarlige myndigheder (delstaten Nordrhein-Westfalen) ikke har foreslået udligningsforanstaltninger.

Er det korrekt, at udtalelsen om industriområdet Trupbach er den eneste udtalelse fra Kommissionen om et planlagt projekt i et særligt bevaringsværdigt område under habitatdirektivet, der er afvisende? Er det korrekt, at en væsentlig årsag til den negative udtalelse er, at der ikke er foreslået udligningsforanstaltninger, og at der ikke i tilstrækkelig grad er blevet gjort rede for, hvorfor der ikke findes alternativer til dette projekt? Er det berettiget at tale om mangelfuld anvendelse af habitatdirektivet? Kan Kommissionen bekræfte, at en ansøgning, hvori der gøres bedre rede for, hvorfor der ikke er andre alternativer, og hvori der foreslås udligningsforanstaltninger, eventuelt vil kunne afstedkomme en positiv udtalelse fra Kommissionen?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(24. oktober 2003)

Siden vedtagelsen af Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (1) har Kommissionen afgivet seks udtalelser i henhold til direktivets artikel 6, stk. 4. Kommissionens udtalelse af 24. april 2003 om etablering af et nyt industriområde (»Siegerland«) på det tidligere militære øvelsesterræn Trupbach ved Siegen/Freudenberg (Nordrhein-Westfalen) er den eneste negative udtalelse, der hidtil er afgivet i denne sammenhæng.

På grundlag af de foreliggende oplysninger har Kommissionen konkluderet, at der findes en række andre lokaliteter, som kan udgøre relevante alternativer til etablering af yderligere industriarealer i Siegen. I henhold til artikel 6, stk. 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF er mangelen på alternative løsninger den første betingelse for, at der kan gives tilladelse til projekter, som har betydelig negativ indvirkning på lokaliteter, der er beskyttet i henhold til dette direktiv.

Kommissionen har ligeledes givet udtryk for den opfattelse, at der ikke ligger nogen bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser til grund for etableringen af et yderligere stort industriareal på Trupbach-området, og at mangelen på alternative lokaliteter i regionen heller ikke er klart bevist.

Iværksættelse af kompensationsforanstaltninger, som er nødvendige for at sikre, at den globale sammenhæng i Natura 2000 beskyttes, er en yderligere betingelse for, at der kan gives tilladelse til projekter, som har en betydelig negativ indvirkning på lokaliteter, der er beskyttet i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF. Dette gælder også, når der ikke findes noget alternativ til et projekt, og når et projekt er berettiget af bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser. Denne betingelse er ikke opfyldt.

For så vidt angår det planlagte industriareal i Trupbach (Siegen), er Rådets direktiv 92/43/EØF blevet korrekt anvendt i den forstand, at der er blevet anmodet om en udtalelse fra Kommissionen i henhold til direktivets artikel 6, stk. 4, samt at der ikke er givet tilladelse til projektet fra de kompetente myndigheders side før afgivelsen af en udtalelse fra Kommissionen. Dog er ikke alle bestemmelser i artikel 6, stk. 3 og 4, blevet anvendt på tilfredsstillende måde, som angivet ovenfor. Detaljerede retningslinjer for en korrekt anvendelse af disse bestemmelser er blevet offentliggjort af Kommissionen i november 2000 og i 2001 (2).

En eventuel ny anmodning om en revideret udtalelse fra Kommissionen om det planlagte industriområde vil kun have mening, hvis der kan forelægges klare beviser for, at der ikke findes brugbare alternativer til det planlagte projekt, at projektet er berettiget af bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, og at der er truffet alle de kompensationsforanstaltninger, der er nødvendige for at sikre, at den globale sammenhæng i Natura 2000 beskyttes. I tilfælde af en ny anmodning vil Kommissionen basere sin udtalelse på en analyse af de informationer, der fremlægges i relation til disse betingelser.

(1) EFT L 206 af 22.7.1992.

(2) Forvaltning af Natura 2000-områder — Habitatdirektivets artikel 6 92/43/EØF (Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 2000) og Vurdering af planer og projekter, der i væsentlig grad påvirker Natura 2000-lokaliteter (Metodologisk vejledning i anvendelsen af bestemmelserne i artikel 6(3) og (4) i habitatdirektivet 92/43/EØF (Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 2001).