SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2892/02

af Erik Meijer (GUE/NGL) til Kommissionen

(14. oktober 2002)

Om: Risikoen for brud på kølevandsrørene i højfluxreaktoren i Petten (NL) og undladelse af at tage skridt til at forebygge denne risiko

1. Har Kommissionen kendskab til oplysningerne i forskellige nederlandske medier om, at de primære indløbsrør i kølevandssystemet i højfluxreaktoren i Petten, som

Kommissionen har koncession til at drive, står under stor spænding med risiko for brud, hvorved reaktorkernen vil blive tørlagt og nedsmelte med radioaktiv forurening af omgivelserne til følge?

2. Har Kommissionen kendskab til den øgede risiko for brud på grund af naturgasboringerne i nærheden, som kan medføre sammensynkninger under reaktorkomplekset, der er bygget på klitsand?

3. Kan Kommissionen bekræfte, at der allerede i 1985 blev gjort opmærksom på risikoen for et rørbrud, at det er forholdsvis simpelt at bringe denne risiko ud af verden, at der i 1994 blev foreslået en teknisk justering med henblik på at opfange et eventuelt rørbrud, men at dette forslag stadig ikke er gennemført på grund af det omstridte argument, at rørledningerne sandsynligvis vil kunne modstå jordskælv?

4. Har Kommissionen kendskab til, hvorfor de primære kølevandsudløbsrør i modsætning til indløbsrørene er udstyret med en indretning til opfangning af følgerne af et eventuelt brud?

5. Er det Kommissionen bekendt, at det primære kølevandsrørsystem i sin tid blev designet til en reaktor på 20 megawatt og en kølestrøm på 2 750 m3/t, men at reaktoren fra 1970 har skullet yde 45 megawatt med en kølestrøm på 4 150 m3/t? Kan det primære kølesystem ifølge designspecifikationerne virkelig klare denne stærkt øgede kølestrøm og ledsageresonanserne?

6. Erkendes ovennævnte problem i Den Internationale Atomenergiorganisations evaluering efter besøget i Petten den 3.-8. marts 2002, og indgår det i henstillingerne vedrørende en udbedring af sikkerhedssystemet samt den deri nævnte grundige revision af koncessionen? Er disse henstillinger i mellemtiden gennemført?

7. Hvordan kan faren for ulykker i forbindelse med kølevandssystemet fjernes fuldstændig, og hvordan vil Kommissionen bidrage hertil?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Philippe Busquin

(3. december 2002)

1. Kommissionen har kendskab til de forskellige medieomtaler af uheldsscenarier for højfluxreaktorens (HFR) kølingssystem og deres mulige følger.

2. Kommissionen har kendskab til samsynkningen af reaktorbassinet. Der er tale om en højdeforskel på en cm langs hele bassinet, hvilket har været kendt i 30 år, og som ikke har ændret sig i den forløbne tid. I øvrigt tager reaktorens konstruktion højde for sammensynkning.

3. I forbindelse med den aktuelle ti-års sikkerhedsreevaluering, som blev indledt i 2001 benytter Kommissionen lejligheden til efter aftale med sikkerhedsmyndighederne at få suppleret sikkerhedsundersøgelsen med en analyse af et uheldsscenarie for et stort brud med tab af kølevand. Denne analyse vil blive færdiggjort og forelagt sikkerhedsmyndighederne medio 2003. Sådanne scenarier var allerede blevet evalueret internt af personalet ved det selskab, der driver højfluxreaktoren i midten af firserne og begyndelsen af halvfemserne og gik under betegnelsen Veldman-scenarier. Disse scenarier anses normalt som et modelhaveri for trykvandsreaktorer, men den blev ikke medtaget i modelhaveriet for HFR, der opereres ved langt lavere tryk og temperatur.

4. De nødsystemer, der for tiden er installeret på HFR, er forsynet med en anden slags indløbs- og udløbsrør, idet de tager højde for primærkredsløbets geometri og placeringen af primærpumpen.

5. Da HFR-reaktorens effekt blev forøget fra 20 megawatt (Mw) til 45 Mw, blev det implemeteret i fuld forståelse med sikkerhedsmyndighederne og driftskoncessionen for HFR blev ændret i 1970 med henblik herpå.

6. Det problem, der henvises til i ovennævnte forespørgsel, var ikke omfattet af den evaluering, der blev gennemført af IAEA i tidsrummet fra den 3. marts 2002 til den 8. marts 2002, der tog sigte på reaktorsikkerhedsprocedurerne og uddannelse af personalet heri. IAEA's anbefalinger vedrører ikke forbedring af sikkerhedssystemet som sådant. Implementeringen af IAEA's anbefalinger skrider planmæssigt frem i nært samarbejde med sikkerhedssmyndighederne. Ti-års-revisonen af koncessionen, der omfatter en revurdering af scenariet for brud på kølingsssystemet, har ikke nogen tilknytning til IAEA'evalueringen, og den var allrede blevet påbegyndt et år forud for IAEA-evalueringen.

7. Den sikkerhedsevaluering, der er ved at blive foretaget, vil blive forelagt de kompetente sikkerhedsmyndigheder, så der kan drages de fornødne konlusioner heraf. Derudover holdes der åbne konsultationer med de regionale og lokale myndigheder.