SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3210/01

af Erik Meijer (GUE/NGL) til Kommissionen

(22. november 2001)

Om: Udvidelse af Rotterdam havn med et nyt erhvervsområde benævnt Tweede Maasvlakte og de heraf følgende problemer med anvendelse af fugledirektivet

1. Er det Kommissionen bekendt, at den naturlige kystlinje med det fuglerige naturreservat De Beer og den tilgrænsende lavvandede del af Nordsøen på sydsiden af Rhinens udmunding vest for Rotterdam i 60'erne blev gjort til erhvervsområdet Maasvlakte, som består af et havne- og industriområde med olietanke, elproduktion og containeroplagring, samt et tilgrænsende depot for forurenet havneslam?

2. Er det Kommissionen bekendt, at der nu er planer om, at der i havet vest for det eksisterende Maasvlakte-erhvervsområde ved hjælp af 450 millioner kubikmeter sand skal anlægges et nyt erhvervsområde Tweede Maasvlakte med et areal på i første omgang 500 til 1000 hektar til støtte for Rotterdam havns fortsatte vækst som hovedhavn?

3. Hvilke konsekvenser forventer Kommissionen, at anlæggelsen af Tweede Maasvlakte vil få for fauna og landskabsudvikling i det tilgrænsende naturområde i klitterne på den tidligere ø Voorne samt for udviklingen i strømforholdene ud for floddeltaet, og hvilke ændringer forventes der at ville indtræffe?

4. Er det Kommissionen bekendt, at ikke kun naturbeskyttelseskredse i de forløbne år har protesteret mod planerne, men at der nu også fremføres økonomiske interesser i denne sag, idet den nederlandske fiskeriorganisation påberåber sig fugledirektivet som argument for at hindre anlæggelsen af et nyt erhvervsområde?

5. Finder Kommissionen, at det med henblik på overholdelse af fugledirektivet er muligt at tilvejebringe en reel kompensation for tabet af naturværdier ved kysten, og hvad kræves der i bekræftende fald hertil? Er kompensationsbetingelserne opfyldt gennem planerne om at anlægge et naturområde med helt andre karakteristika 30 km fra kysten inde i landet syd for Rotterdam på de nye klægarealer i marsklandet mellem landsbyerne Rhoon og Barenrecht?

6. Hvordan vil det blive konstateret, om anlæggelsen af erhvervsområdet Tweede Maasvlakte er i strid med eller i overensstemmelse med fugledirektivet, og hvilke konsekvenser vil det få for projektets videre forløb?

Kilde: Rotterdams Dagblad, den 20. oktober 2001.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(4. februar 2002)

Kommissionen er klar over, at Maasvlakte-projektet, som indledtes i 1964, betød en udvidelse af Rotterdams havn ud i havet gennem en landvinding på ca. 2000 ha syd for Hoek van Holland. Kommissionen skal hertil bemærke, at der på dette tidspunkt endnu ikke fandtes nogen fællesskabslovgivning om naturbeskyttelse.

De nederlandske myndigheder har meddelt Kommissionen, at de planlægger at anlægge en Maasvlakte 2, omfattende ca. 1 000 ha vest for den nuværende Maasvlakte, hvilket er en del af en større industriudviklingsplan ved navn Project Mainport Rotterdam (PMR), der skal muliggøre videreudviklingen af Rotterdams havn.

De nederlandske myndigheder har informeret Kommissionen om, at de agter at anmode om en udtalelse i henhold til artikel 6, stk. 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturområder samt vilde dyr og planter(1), ligesom de har forsynet Kommissionen med en række undersøgelsesrapporter vedrørende indvirkningen på Natura 2000-lokaliteter og forslag til kompensationsforanstaltninger for de tab af naturværdier, der forventes at ske ved gennemførelsen af Maasvlakte 2.

Kommissionen har modtaget forskellige dokumenter og undersøgelsesrapporter vedrørende mulige tab af naturværdier, som kan blive følgen af landvindingskomponenten i PMR, samt om mulige alternative naturudviklingsprojekter til kompensation for disse tab, som er forelagt af nederlandske ikke-statslige organisationer (NGO), der beskæftiger sig med naturbeskyttelse, akademiske kredse samt den nationale fiskeriorganisation.

Kommissionen er i gang med at gennemgå den ovennævnte videnskabelige og tekniske dokumentation.

Kommissionen vil tage stilling i sagen på grundlag af sin analyse af det foreliggende materiale.

(1) EFT L 206 af 22.7.1992.