SKRIFTLIG FORESPOERGSEL P-3365/98

af Paul Lannoye (V) til Kommissionen

(4. november 1998)

Om: Ansoegning om markedsfoeringsgodkendelse for GMO'er: C/NL/96/10, direktiv 90/220

Den Videnskabelige Komite for Planter har afgivet en negativ udtalelse vedroerende Avebes ansoegning om markedsfoeringstilladelse for en transgen kartoffel. Den konkluderer, at det uden en tilstraekkelig risikovurdering af de potentielle foelger af vandret genoverfoersel fra genmodificerede planter til mennesker, dyr og miljoe ikke er muligt foretage en fuldstaendig bedoemmelse af, om de transgene kartoffelsorter er sikre.

Kan Kommissionen svare paa foelgende:

1. Er der tale om den samme sag, hvorom det britiske raadgivende udvalg ACRE konkluderede, at de ekstra gener ikke udgjorde nogen risiko for sundhed og miljoe?

2. Havde begge udvalg adgang til de samme oplysninger, og blev der anvendt de samme kriterier for risikovurdering?

3. Hvilke antibiotikumresistente gener er der tale om? ACRE naevner kanamycin, mens Den Videnskabelige Komite for Planter naevner amikacin?

4. Ifoelge bestemmelserne i artikel 19, stk. 4, i direktiv 90/220(1) maa beskrivelsen af GMO'erne eller vurderingen af forudsigelige virkninger, herunder navnlig sygdomsfremkaldende og/eller oekologisk forstyrrende virkninger, under ingen omstaendigheder behandles som fortrolige. Anser Kommissionen det nu paa denne baggrund for at vaere i almenhedens interesse at offentliggoere hele markedsfoeringsansoegningen og den samlede udtalelse fra Den Videnskabelige Komite for Planter?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Emma Bonino

(11. februar 1999)

Den Videnskabelige Komité for Planter fastslog den 2. oktober 1998 i en udtalelse om AVEBE's modificerede hoejamylopectinkartoffel, anmeldelse C/NL/96/10, at anmelderen ikke havde gennemfoert en tilstraekkelig risikoevaluering. Det kraeves i direktiv 90/220/EOEF af 23. april 1990 om udsaetning i miljoeet af genetisk modificerede organismer(2), at anmelderen gennemfoerer en risikoevaluering for at fastslaa den genetisk modificerede organismes sikkerhed.

De sagsakter, komitéen fik forelagt, var de samme, som den nederlandske kompetente myndighed forelagde for Kommissionen i sin egenskab af sagsbehandlende medlemsstat, med supplerende oplysninger, som andre medlemsstaters kompetente myndigheder, herunder Det Forenede Kongeriges, efterfoelgende anmodede om. Den Videnskabelige Komité kraevede under sin evaluering visse supplerende oplysninger fra anmelderen. Det Forenede Kongerige protesterede faktisk mod markedsfoering af produktet inden for den 60-dages periode, der er fastsat i artikel 13, stk. 2, i direktiv 90/220/EOEF paa det grundlag, at "der kraeves yderligere oplysninger for at fuldstaendiggoere sikkerhedsevalueringen for dyrefoder", isaer vedroerende amikacin-genet. Da Kommissionen ikke er i besiddelse af den fuldstaendige evalueringsrapport fra ACRE, har den ikke mulighed for at kommentere, i hvor hoej grad den anvendte risikoevaluering opfylder dette krav.

Kommissionen beklager, at den samlede udtalelse efter anmelderens krav om fortrolighed ikke kan offentliggoeres. Under disse omstaendigheder undersoeger Kommissionen de legale aspekter vedroerende offentliggoerelsen af den samlede udtalelse, isaer i lyset af de bestemmelser om transparens, der findes i artikel 19 i direktiv 90/220/EOEF og artikel 10 i afgoerelse 97/579/EF om oprettelse af videnskabelige komitéer inden for forbrugersundhed og levnedsmiddelsikkerhed(3). Saa snart resultaterne af denne undersoegelse foreligger, vil det aerede medlem modtage et supplerende svar.

(1) EFT L 117 af 8.5.1990, s. 15.

(2) EFT L 117 af 8.5.1990.

(3) EFT L 237 af 28.8.1997.