SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1149/98

af Nuala Ahern (V) til Kommissionen

(24. april 1998)

Om: Eastern Electricity-projekt i Storbritannien om at udskifte de nuværende master mellem Norwich og Great Yarmouth i Norfolk og Suffolk

Norfolk Broads er internationalt kendt for deres vådområder og naturområder og er blevet globalt udpeget som et Ramsarområde. Området er også genstand for en høringsproces i Den Europæiske Union om, hvorvidt det skal gives status som særligt bevaringsområde i henhold til fugledirektivet (79/409/EØF)(1) og bevaringsstatus (SAC) i henhold til direktivet om bevaring af naturtyper som vilde dyr og planter (92/43/EØF)(2).

Kan det så tillades, at der arbejdes energisk på planer om at opføre 23 m høje master med det dobbelte antal kabler over flere kilometer gennem landdistrikter? Agter Kommissionen at undersøge gennemførligheden af et projekt, som ikke tager miljøet med i sine overvejelser og tilsidesætter lokalsamfundets følelser. Eastern Electricity har heller ikke offentliggjort finansielle data, som kan være afgørende for udarbejdelsen af en mere egnet plan, hvor kablerne f.eks. graves ned i jorden.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Ritt Bjerregaard

(28. maj 1998)

1. Et område ved navn "Broadland", som udgør en del af Norfolk Broads, er af Det Forenede Kongerige blevet fredet som særligt beskyttet område (SBO) ("special protection area" - SPA) i henhold til artikel 4 i Rådets direktiv 79/409/EØF om beskyttelse af vilde fugle. Et andet område, kaldet "The Broads", er af Det Forenede Kongerige blevet foreslået udpeget som særligt bevaringsområde ("special area of conservation" - SAC) i medfør af artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter. Det Forenede Kongerige har desuden underrettet Kommissionen om, at man fra britisk side er i gang med at foretage yderligere konsultationer med henblik på yderligere at udvide grænserne for det foreslåede "SAC".

2. Den beskyttelsesordning, der gælder for "Broadland SPA", er nærmere defineret i artikel 6, stk. 2, 3 og 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF. I henhold hertil skal enhver plan eller ethvert projekt, der ikke direkte vedrører forvaltningen af dette område, men som må forventes at kunne få betydelig indvirkning herpå, gøres til genstand for en fyldestgørende miljøvurdering i betragtning af områdets bevarelsesmæssige målsætninger.

3. Det projekt, som det ærede medlem henviser til, vil betyde udskiftning af de allerede eksisterende el-master. Der henvises her til, at rejsningen af de 23 m høje master vil medføre, at der trækkes dobbelt så mange kabler milevidt gennem landskabet. Der foreligger imidlertid ingen dokumentation for, at de foreslåede anlægsarbejder må forventes at få nævneværdig negativ indvirkning på de bevarelsesmæssige interesser, der har givet anledning til, at Broadland er blevet fredet som SBO. Derfor mener Kommissionen ikke ud fra de oplysninger, det ærede medlem er fremkommet med, at der skulle være nogen grund til at gribe ind i denne sag, som alene sorterer under den pågældende medlemsstats kompetence.

4. For så vidt angår miljøvirkningerne, vurderes denne normalt ved hjælp af en miljøvirkningsvurdering i henhold til Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet(3). Projekter vedrørende overførsel af elektrisk strøm er medtaget under bilag II til dette direktiv, hvilket betyder, at en VVM ikke er tvingende nødvendig, men kun skal foretages, når medlemsstaterne anser dette for at være nødvendigt på grund af projektets art, placering eller dimensioner m.v. Efter en ændring af dette direktiv, som er foretaget fornylig i form af Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet(4), bliver en sådan vurdering gjort obligatorisk med virkning fra og med den 14. marts 1999, for så vidt angår anlæggelse af luftledninger for kraftoverførsel med en strømstyrke på 220 kw eller herover, når disse er længere end 15 km.

Kommissionen ligger ikke inde med oplysninger om de nærmere tekniske aspekter ved dette projekt og eventuelle hermed forbundne miljøvurderinger.

(1) EFT L 103 af 25.4.1979, s. 1.

(2) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7.

(3) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.

(4) EFT L 73 af 14.3.1997, s. 5.