SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0857/99

af Pedro Marset Campos (GUE/NGL) til Kommissionen

(7. april 1999)

Om: Diskriminering over for kvinder i et kommunalt transportselskab i Murcia (Spanien)

Transportselskabet LAT S.A. driver virksomhed i Murcias provinshovedstad og alle de omkringliggende omraader og varetager baade kommunal transport og forskellig transport samt skolekoersel. Det har over 300 ansatte og opererer i henhold til en kommunal bevilling fra Murcias byraad.

Saa vidt jeg ved, har dette selskab ingen kvindelige buschauffoerer og anmoder end ikke saadanne chauffoerer om at bestaa de tekniske proever, der er noedvendige for arbejdet. De, der er ansvarlige for rengoering af busserne, er i dette selskab imidlertid fortrinsvis kvinder, og de er noedt til at koere koeretoejerne med henblik paa rengoering, et forhold som er i direkte modstrid med selskabets politik gaaende ud paa ikke at ansaette kvinder som chauffoerer.

1. Er Kommissionen klar over denne situation?

2. Mener Kommissionen ikke, at de kommunale myndigheder, navnlig Murcias byraadsmedlemmer med ansvar for byplanlaegning og transport, burde have undersoegt selskabets politik vedroerende ansaettelseskontrakter, da de gav det den kommunale koncession?

3. Mener Kommissionen ikke, at de kommunale myndigheder er ansvarlige for at sikre, at lovgivning om arbejdskraft vedroerende lige muligheder for maend og kvinder rent faktisk overholdes?

4. Mener Kommissionen ikke, at europaeiske kvinders ret, og navnlig direktiv 76/207/EOEF(1) om gennemfoerelse af ligebehandling af maend og kvinder overtraedes, navnlig for saa vidt angaar adgang til beskaeftigelse og erhvervsfaglig uddannelse og karrieremuligheder samt arbejdsbetingelser?

5. Hvad mener Kommissionen om denne situation?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Pádraig Flynn

(5. maj 1999)

1. Kommissionen var ikke klar over den situation, som det aerede medlem beskriver.

2. Kommissionen er enig i, at de kommunale myndigheder burde have undersoegt transportselskabets politik med hensyn til beskaeftigelse af kvinder, foer de gav det den kommunale koncession. I Kommissionens meddelelse af 11. marts 1998 om offentlige indkoeb i Den Europaeiske Union(2) understreger man betydningen af at undgaa ulighed og af at fremme ligestillingen mellem maend og kvinder, og at det er en faktor, som skal tages i betragtning, naar man tildeler offentlige koncessioner. Der er dog i de nuvaerende faellesskabsregler om offentlige indkoeb ingen juridiske krav om dette forhold.

3. Paa baggrund af Deres oplysninger kan der ikke placeres noget juridisk ansvar for en eventuel overtraedelse af lovgivningen om ligestilling hos de kommunale myndigheder. Hvis en klager laegger sag an, skal det derfor vaere mod det paagaeldende private selskab eller paagaeldende private arbejdsgiver.

4. Paa baggrund af Deres oplysninger staar det ikke klart, om LAT A/S opretholder et formelt forbud mod at ansaette kvinder som buschauffoerer, eller om det blot er en tilfaeldighed, at der ikke er ansat kvindelige buschauffoerer. Et formelt forbud ville vaere i strid med Raadets direktiv 76/207/EOEF af 9. februar 1976 om gennemfoerelse af princippet om ligebehandling af maend og kvinder for saa vidt angaar adgang til beskaeftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkaar.

5. Retten til ligebehandling for saa vidt angaar adgang til beskaeftigelse, som er omfattet af artikel 3, stk. 1, i Raadets direktiv 76/207/EOEF, har direkte virkning(3) og kan anvendes i en retssag mod en privat virksomhed ved de nationale domstole. Det er derfor op til de personer, som mener, at de har vaeret udsat for diskrimination, at indlede en retssag mod selskabet ved de spanske domstole.

(1) EFT L 39 af 14.2.1976, s. 40.

(2) KOM(98) 143 endelig udg.

(3) Sag 222/84 - Johnston mod Royal Ulster Constabulary.