DA Den Europæiske Unions Tidende CE 78/182

(2004/C 78 E/0189)

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2865/03

af Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) og Inger Schörling (Verts/ALE) til Kommissionen

(26. september 2003)

Om: Ødelæggelse af enestående områder af den europæiske naturarv i Brandenburg) (Tyskland)

Kommissionen har i sit svar på forespørgsel (E-3577/02 (1)) af 27. januar 2003 fra Elisabeth Schroedter og i sit svar på klage 2000/4731 givet udtryk for den opfattelse, at Lacoma-vådområdet i henhold til artikel 4, stk. 1, og bilag III i habitatdirektivet (92/43/EØF (2) om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter) burde have været udpeget som en lokalitet af fællesskabsbetydning på grund af sit enestående naturskønhed og de store populationer af Bombina bombina (klokkefrø), der formentlig er enestående i Europa. Den tyske regering har imidlertid ikke foranlediget delstaten Brandenburg til at efterkomme dette. Der er derfor risiko for, at området, når godkendelsesproceduren er afsluttet, vil blive fuldstændig afvandet, så der kan blive udvundet brunkul til den svenske virksomhed Vattenfalls elproduktion.

1. Er Kommissionen efter sin undersøgelse (jf. svar på E-3577/02) kommet til den konklusion, at den tyske regering ikke er forpligtet til at udpege Lacoma-vådområdet som en lokalitet af fællesskabsbetydning, selv om Kommissionen selv har fastslået, at dette område har stor betydning for den europæiske naturarv. Mener den også, at ødelæggelse af dette område ikke vil have væsentlig indflydelse på målene i Natura 2000, selv om den usædvanligt store population af klokkefrø formentlig er en kildepopulation til andre mindre populationer?

2. Har Kommissionen stadig den opfattelse, der kommer til udtryk i svaret på klage (2000/4731), nemlig at virksomheden Vattenfalls brunkulsbrydning på et liberaliseret europisk energimarked udgør »bydende nødvendige hensyn«, selv om sådanne hensyn på grund af tilstedeværelsen af de prioriterede insektarter Osmoderma Eremita skal kunne sidestilles med hensynet til »menneskers sundhed« og »den offentlige sikkerhed« jf. habitatdirektivets artikel 6, stk. 4, og selv om det er bekendt, at der i Lacoma-vådområdet er gunstige udviklingsbetingelser for Osmoderma Eremita og for andre arter, der er opført i bilag II til habitatdirektivet? I bekræftende fald bedes Kommissionen oplyse, hvordan den begrunder dette med henvisning til habitatdirektivet (92/43/EØF) og til dens forpligtelse til at afdække skjulte konkurrencefordrejninger på det europæiske marked?

3. Har Kommissionen til hensigt at indstille traktatsovertrædelsesproceduren, selv om det endnu ikke hverken juridisk eller finansielt er sikret, at der vil blive gennemført kompensationsforanstaltninger? I bekræftende fald, hvorfor?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(11. november 2003)

Kommissionen blev opmærksom på denne sag i forbindelse med en klage vedrørende naturværdierne på lokaliteten »Lacomaer Teiche und Hammergraben«, som måtte blive væsentligt påvirket af den nærtforestående gennemførelse af et brunkulsbrydningsprojekt. Klageren fandt, at denne lokalitet burde have været foreslået som en lokalitet af fællesskabsbetydning under direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (i det følgende benævnt »direktivet«). Efter en foreløbig vurdering deler Kommissionen dette synspunkt. Kommissionens synspunkt blev navnlig baseret på tilstedeværelsen af en betydelig population af klokkefrø (Bombina bombina), der imidlertid ikke er en prioriteret art i ovennævnte direktiv.

Som resultat af dens undersøgelse af klagen nåede Kommissionen til den konklusion, at selv om lokaliteten var blevet foreslået af de tyske myndigheder, ville det ikke have givet nogen merværdi til Natura 2000-netværket på lang sigt, eftersom mineprojektet kunne blive gennemført i overensstemmelse med direktivets artikel 6, stk. 4, første punktum (ingen alternativ løsning, bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser og kompensationsforanstaltninger).

Der er ikke noget levedygtigt alternativ til projektet for brunkulsudvinding, der skal gennemføres på den pågældende lokalitet. Dette projekt er af enorm betydning for den regionale økonomi og energisikkerhed. Det er værd at bemærke, at den minevirksomhed, der står for projektet, nyder juridisk beskyttelse, da mineprojektet principielt blev godkendt før den tyske genforening. Der er endelig blevet udarbejdet betydelige kompensationsforanstaltninger.

Kommissionen har siden modtaget yderligere oplysninger, der peger på, at der er blevet fundet prioriterede arter opført i direktivets bilag, nemlig osmoderma eremita, en træbille, på lokaliteten, og Kommissionen har igen protesteret over for den tyske regering for at indhente oplysninger med henblik på at afgøre, om der skal træffes yderligere tiltag for at sikre overensstemmelse med Fællesskabets miljølovgivning. Kommissionen har endnu ikke truffet nogen afgørelse i denne sag.

(1) EFT C 161 E af 10.7.2003, s. 108.

(2) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7.