dokumenternestraksfremsendttilEIB’slederafdeninternerevision,somoverforEIB’sforvaltningog
revisionsudvalg er ansvarlig for at gennemføre de indledende undersøgelser af uregelmæssighedervedrørende EIB eller EIB-forvaltede midler. EIB’s interne revision har gennemgået alle relevantedokumenterogprocedureroghaftsamtalermeddetberørtepersonale.
KommissionenharmodtagetfølgendeoplysningerfraOLAF:
EIBsendteislutningenafmaj2003etfuldstændigtdossierangåendedennesagtilOLAF.OLAFeri
øjeblikketifærdmedatundersøgedisseoplysningerogafgøromkorttid,hvorvidtderskalindledesundersøgelserangåendedepåståedeuregelmæssighederiforbindelsemedEIB-lånenetilBiopain.
(2004/C58E/096) SKRIFTLIGFORESPØRGSELE-1569/03
afErikMeijer(GUE/NGL)tilKommissionen
(8.maj2003)
Om:Etableringafenjuridiskskelnenmellemrevisorersmodstridenderollersomkontrollørerogrådgivere
istorevirksomheder
1. Har Kommissionen kendskab til resultaterne af undersøgelsen af finansdirektører og registrerede
revisoreraf15.april2003,som»FinancieelDagblad«ogtv-programmet»NOVA«hargivetikommission,og hvorunder 935 finansdirektører fra de største virksomheder i Nederlandene og 1000 registrerederevisorerfraNivra-registretblevudspurgt?
2. HvadmenerKommissionenomdenomstændighed,atetflertalafdeudspurgterevisorerangiver,at
deresrådgivnings-ogkontrolarbejdeforvirksomhederhængermegetellerfuldstændigtsammen,ogatdeendogblevanmodetomatudføreaktiviteter,somvaridirektørernesprivateinteresse?
3. Er Kommissionen også af den opfattelse, at dette kan give anledning til en konflikt mellem
kontrollørensformodedeuafhængighedoghansafhængighedsommedansvarligforvirksomhedsledelsensbestræbelserpåatmindskedetudbyttekunstigt,somskaloplysestilskattemyndighederne,ellerforhøjedetudbytte kunstigt, som stilles aktionærerne i udsigt, samt på at fastlægge de præmier og fratrædelses-godtgørelsertildirektørerne,somfordetmesteikkeoffentliggøres?
4. Mener Kommissionen, at det er ønskeligt, at revisorernes to modstridende ansvarsområder bør
adskillesskarpt?HvilkeEU-medlemsstaterharalleredeenlovgivning,hvordisseansvarsområderadskilles?HvadmenerKommissionenomNederlandenesforslagomatudpegeenmyndighedforfinansmarkederne,somskalværeetuafhængigtogoffentligtsubventioneretkontrolorganforrevisorer?
5. Hvorledeskanensådanskelnenindføresogsåidemedlemsstater,hvordenikkealleredefindes?
AgterKommissionenattræffeforanstaltningeridenneretning?
SvarafgivetpåKommissionensvegneafFritsBolkestein
(13.juni2003)
1. Kommissionenharikkekendskabtilresultaterneafdenneundersøgelse.
2. I maj 2002 udsendte Kommissionen en henstilling om revisorers uafhængighed i EU(
1).
Henstillingensudgangspunkter,atenstatsautoriseretrevisorikkebørudføreenlovpligtigrevision,hvisder er finansielle og/eller forretningsmæssige forbindelser mellem ham og revisionsklienten (herunderydelseafyderligeretjenester),somkunnekompromitterehansuafhængighed.6.3.2004DA C58E/79 DenEuropæiskeUnionsTidende
3. Ieuropæisksammenhængmedførerrollensomstatsautoriseretrevisorikkeenspecifikforpligtelsei
forbindelsemedskattemæssigellerandenrådgivning.Revisorenbeskæftigersigudelukkendemedatgivesinvurderingaf,omregnskabererudførtkorrektogærligt.
4. Denstatsautoriserederevisorsansvareratudføregrundigerevisionerafregnskaberioffentlighedens
interesse.Forretningsmæssigeogfinansielleforbindelserogydelseaføvrigetjenestertilrevisionsklienten
må ikke kunne undergrave dette ansvar. Dette medfører dog ikke et strengt forbud mod ikke-revisionsmæssigetjenester.Kommissionenerbevidstom,atderudøvespresforyderligereatindskrænkerevisorersmulighedforatydeøvrige tjenester,ogdenvilundersøgevirkningenafenmererestriktivmetode.
Denne undersøgelse er et af tiltagene i meddelelsen om styrkelse af den lovpligtige revision, som
Kommissionenudsendteden21.maj2003.YdelseaføvrigetjenestererforbudtiGrækenland,FrankrigogItalien(forbørsnoteredeselskaber).
OffentligttilsynmedrevisorstandeniEUerenandenafprioriteterneimeddelelsen.FraenEU-synsvinkel
erdetvigtigt, atmedlemsstaternestilsynleveroptilvisse(funktionelle)kvalitetskrav.Opbygningen aftilsyneterdogprimærtmedlemsstaternesansvar.
5. Denførnævnteundersøgelseaffølgerneafenstreng(ere)lovgivningvilsammenmeddenpraktiske
erfaring med gennemførelsen af Kommissionens henstilling gøre det muligt for Kommissionen atbestemme,omdersenerebliverbrugforenyderligereindsatspåområdet,ogibekræftendefaldhvilken.
(1) EFTL191af19.7.2002.
(2004/C58E/097) SKRIFTLIGFORESPØRGSELE-1574/03
afChrisDavies(ELDR)tilKommissionen
(8.maj2003)
Om:Godkendelseafstatsstøttetiludvindingafgrubegas
Har Kommissionen modtaget en ansøgning fra Det Forenede Kongeriges regering om godkendelse af
statsstøtte med henblik på at tildele grubegasindustrien en dispensation på 80% fra den britiskeklimaændringsafgift?
Hvisdetteertilfældet,hvilketsvarharKommissionensågivet,ellerhvornårforventerdenatsvare?
SvarafgivetpåKommissionensvegneafMarioMonti
(16.juni2003)
Kommissionenharikkemodtagetenansøgningfradenbritiskeregeringomgodkendelseafstatsstøttemed
henblikpåattildelekulminemetanindustrienenfritagelsepå80%fordenbritiskeklimaændringsafgift(»ClimateChangeLevy«(CCL)).
Kommissionenharderimodmodtagetenanmeldelsefradenbritiskeregeringomydelseaffuldfritagelse
fordenbritiskeklimaændringsafgiftforelektricitetsfremstillingvedbrugafkulminemetan.KommissionenharindledtdenformelleundersøgelsesprocedureihenholdtilEF-traktatensartikel88,stk.2,overfordenne anmeldelse, da den ved første øjekast betvivler, at den ydede støtte er forenelig medstatsstøttereglerne. Denne beslutning blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende(
1), ogC58E/80 DA6.3.2004 DenEuropæiskeUnionsTidende