SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1931/01

af Proinsias De Rossa (PSE) til Kommissionen

(29. juni 2001)

Om: TRIPS

WTO-Rådet for TRIPS er i øjeblikket i færd med at revidere artikel 27. stk. 3, litra b, i TRIPS-aftalen, der indeholder bestemmelser vedrørende patentering af levende organismer. En række af WTO's medlemslande, heriblandt navnlig udviklingslande, har udtrykt bekymringer med hensyn til de konsekvenser, som de nuværende bestemmelser vil kunne få fødevaresikkerheden fremover. Kenya, der repræsenterer de afrikanske lande i WTO, har af denne grund foreslået, at alle former for liv (alle levende organismer og dele heraf samt alle levende processer) undtages fra patentering.

Vil Rådet og Kommissionen træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre:

1. at alle former for liv (alle levende organismer og dele heraf samt levende processer) undtages for patentering inden for rammerne af TRIPS?

2. at biologisk piratvirksomhed imødegås på internationalt plan?

3. at TRIPS anerkender landbrugernes rettigheder og navnlig deres rolle som avlere og bevarere af frø og teknologi, der anvendes i landbruget?

Vil Rådet og Kommissionen desuden overveje:

1. den omstændighed, at TRIPS-aftalen kun anerkender formelle innovationssystemer, hvilket er urimeligt og skævt ikke mindst set i et udviklingsperspektiv?

2. den omstændighed, at klausulerne med hensyn til etik og offentlig orden i TRIPS-aftalens artikel 7, stk. 2, er meget begrænsede, idet de kun angår markedsføring af patenterede opfindelser og ikke selve patenteringen af opfindelser?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pascal Lamy

(5. september 2001)

Kommissionen er af den opfattelse, at den nuværende artikel 27, stk. 3, litra b), i aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS-aftalen), der omhandler patentering af livsformer, afspejler en gennemforhandlet balance mellem lande, der går ind for patentering af livsformer, og lande, der ikke gør det. Derfor giver TRIPS-aftalen Verdenshandelsorganisationens (WTO) medlemmer fleksibilitet med hensyn til livsformers patenterbarhed. WTO-medlemmer har ikke pligt til at tillade patentering af planter og dyr. De har kun pligt til at sørge for patentbeskyttelse af opfindelser vedrørende mikroorganismer og yde plantesorter sui generis-beskyttelse. I dag går mange lande ind for at patentere livsformer og accepterer ikke et generelt forbud mod patentering af levende organismer. Derfor går Kommissionen ind for artikel 27, stk. 3, litra b), i dens nuværende form.

EU's synspunkter om forholdet mellem biodiversitetsrelaterede spørgsmål og TRIPS-aftalen blev for nylig meddelt TRIPS-rådet (http://www.cc.cec:8082/comm/trade/pdf/dc_bdtrips.pdf). I den pågældende meddelelse understreger Fællesskabet de forskellige formål med TRIPS-aftalen og konventionen om den biologiske mangfoldighed (biodiversitetskonventionen), og fremhæver, at de ikke omhandler samme emne, selv om der er et betydeligt samspil mellem rettighederne i TRIPS-aftalen og biodiversitetskonventionens indhold. Desuden erklærer EU sig parat til at drøfte biodiversitetsrelaterede spørgsmål i de relevante fora, herunder WTO, biodiversitetskonventionen, De Forenede Nationers Levnedsmiddel- og Landbrugsorganisation (FAO) og Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret (WIPO). Navnlig er Fællesskabet åbent over for at drøfte, hvordan TRIPS-aftalen og biodiversitetskonventionen kan gennemføres, så de støtter hinanden, med henblik på i højere grad at anerkende traditionel viden og dens aktiver, forhindre uberettiget patentering af traditionel viden og beskytte traditionel viden og landbrugernes rettigheder.

I denne forbindelse har EU været aktivt inddraget i biodiversitetskonventionens ekspertpanels arbejde vedrørende adgang til genetiske ressourcer og retfærdig fordeling af fordelene ved deres anvendelse. Resultaterne af dette panels arbejde vil danne det grundlag, hvorpå en ad hoc-arbejdsgruppe under biodiversitetskonventionen, der træder sammen i Bonn i oktober 2001, vil forsøge at udarbejde retningslinjer eller andre fremgangsmåder for at løse problemet med adgang til genetiske ressourcer og retfærdig fordeling af fordelene, herunder beslægtet traditionel viden. EU er rede til at deltage aktivt i ad hoc-arbejdsgruppen for at bidrage til, at der opnås gode resultater. Derudover behandles spørgsmålet om beskyttelse af traditionel viden også i biodiversitetskonventionens gruppe vedrørende artikel 8, litra j), i hvis arbejde EU ligeledes deltager.

Desuden ønsker Kommissionen at nævne, at EU også deltager i forhandlingen om en revideret international overenskomst om plantegenetiske ressourcer til levnedsmidler og landbrug inden for FAO (der bl.a. omhandler lettere adgang inden for et multilateralt system, retfærdig fordeling af fordelene, intellektuelle ejendomsrettigheder og landbrugernes rettigheder) og i den nye mellemstatslige komité for adgang til genetiske ressourcer, traditionel viden og folklore under Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret.

Det står fast, at TRIPS-aftalen er tavs om spørgsmålet om uformelle innovationssystemer eller traditionel viden. TRIPS-aftalen omfatter intellektuelle ejendomsrettigheder, der i forvejen er reguleret i andre internationale aftaler som f.eks. dem, der henhører under WIPO. Imidlertid forhindrer TRIPS-aftalen på ingen måde landene i at indføre en national beskyttelsesordning for traditionel viden. EU har gjort det klart, at det er åbent over for udviklingslandenes anmodning om at optage forholdet mellem TRIPS-aftalen og biodiversitetskonventionen og herunder også spørgsmålet om traditionel viden på dagsordenen for en ny handelsrunde.

Endelig deler Kommissionen ikke det ærede medlems synspunkt om, at bestemmelserne om ordre public og moral i TRIPS-aftalens artikel 27, stk. 2, er meget begrænsede og kun angår markedsføring af patenterede opfindelser.

Ifølge artikel 27, stk. 2, kan WTO-medlemmer udelukke på anden vis patenterbare opfindelser fra at være patenterbare for at beskytte ordre public eller moralen, herunder menneskers, dyrs eller planters liv eller helbred, eller for at undgå alvorlig beskadigelse af miljøet. Samtidig siger artikel 27, stk. 2, at man kun kan udelukke produkter, som det også er forbudt at forhandle, fra at være patenterbare. Begrundelsen er, at det ville være urimeligt at nægte visse opfindelser patent (f.eks. visse former for våben) af etiske grunde, hvis det samtidig er tilladt at sælge dem.