SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1993/00

af Jürgen Zimmerling (PPE-DE) til Kommissionen

(21. juni 2000)

Om: e-handel

Hvilke foranstaltninger er planlagt for at regulere følgende problemområder i forbindelse med Internet?

Hvorledes er Kommissionens retlige vurdering vedrørende:

1. varemærkeretlig og navneretlig behandling af Internet-domæne-navne,

2. overtrædelse af varemærkeret ved anvendelse af Hyperlinks,

3. en lang række henstillinger som følge af skete lovovertrædelser (især overtrædelser af ophavsret) på Internet,

4. pligt til refusion af omkostninger (f.eks. salærer til advokater), der opstod som følge af uberettigede henstillinger,

5. kriterier for at skelne mellem private og kommercielle websides,

6. spørgsmålet om, hvorvidt det ansvarsprivilegium under betegnelsen NATD notice and take down, som amerikanske domstole har udviklet, finder anvendelse i planlagte reguleringsprojekter?

Supplerende kommentarer til punkt 6:

- I henhold til NADT-proceduren finder der et ansvarsprivilegium sted til fordel for den person, der har begået lovovertrædelse, som fra Internet fjerner de meddelelser eller links, som den pågældende har bragt ind på Internet, og som forårsager lovovertrædelser, umiddelbart efter at den pågældende har fået kendskab hertil, altså senest efter en meddelelse (notification) om den skete overtrædelse af ophavsret.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein

(8. september 2000)

1. Kommissionen er meget opmærksom på, hvilke problemer det i EU volder at sikre, at varemærkelovgivningen overholdes i forbindelse med spekulative registreringer af domænenavne i ond tro. Som det fremgår af Kommissionens meddelelse om Internettets organisation og administration(1), agter Kommissionen at afholde en offentlig høring om, efter hvilke principper der må gås frem ved bekæmpelsen af spekulative registreringer af domænenavne i ond tro.

Kommissionen støtter den tvistbilæggelsesprocedure (UDRP: uniform dispute resolution policy), som ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) og WIPO (Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret) har indført for generiske topdomæner. Den noterer sig desuden med tilfredshed resultatet af den internationale workshop, der blev afholdt om cybersquatting i Australien den 31. januar 2000 og 1. februar 2000. Det vedtoges i denne forbindelse at anmode WIPO om at gennemføre en undersøgelse og udfærdige henstillinger om de nye spørgsmål, som registreringer i ond tro af domænenavne giver anledning til i forbindelse med beskyttelsen af personlige og ubeskyttede navne i domænenavnesystemet, og at fastlægge uforbindende retningslinjer for udviklingen af praksisser og strategier til bekæmpelse af registrering af beskyttede navne i ond tro.

2. For så vidt angår overtrædelsen af varemærkelovgivningen ved brug af hyperlinks, deltager Kommissionen aktivt i det arbejde, der i WIPO's stående udvalg for lovgivningen om varemærker, industrielle mønstre og geografiske betegnelser (Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications) udføres vedrørende beskyttelsen af industriel ejendomsret i forbindelse med brugen af tegn og symboler på Internet. Som led i dette arbejde er Kommissionen og WIPO-landene ved at se nærmere på en række retningslinjer for, hvordan gældende national eller regional ret finder anvendelse på retlige problemer, der opstår pga. brugen af tegn og symboler på Internet, herunder f.eks. som hyperlinks.

3. Det er i nogle medlemsstater almindelig praksis at rette gentagne henstillinger, især ved overtrædelse af lovgivningen til bekæmpelse af illoyal konkurrence. Ved bekæmpelsen af piratkopiering på Internet ser det dog ud, som om de berørte parter gør mindre brug af gentagne henstillinger. I stedet rettes der direkte henvendelse til internetformidlerne, som opfordres til at fjerne materiale, der strider mod ophavsretten, fra nettet, eller der kræves af domstolene nedlagt forbud mod formidlere, hvis tjenester tredjemand udnytter til at overtræde ophavsretten eller beslægtede rettigheder. Der er i øvrigt bred enighed om, at de særlige procedurer for fjernelse af ulovligt indhold (de såkaldte notice-and-take down procedures) bør videreudvikles af markedet selv (se svaret på spørgsmål 6). Muligheden for at kræve nedlagt forbud mod internetformidlere er også fastsat i artikel 8, stk. 3, i udkastet til Rådets fælles holdning til det ændrede forslag til direktiv om ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet(2).

4. Kommissionen er ikke bekendt med, at der på EU-plan skulle være problemer pga. forpligtelser på nationalt plan til at betale forsvarsomkostninger ved ubegrundede henstillinger.

5. Spørgsmålet om, hvordan der sondres mellem private og kommercielle websteder, er ikke behandlet i Kommissionens meddelelse om Internettets organisation og administration. Sondringen blev foreslået i WIPO's rapport fra april 1999 om internetnavne og -adresser for at tage hensyn til spørgsmålet om databeskyttelse. Formålet var at sikre, at indehavere af domænenavne for private websteder ikke skulle forelægge så mange oplysninger ved registreringen som indehavere af kommercielle websteder. WIPO har dog erkendt, at forslaget kræver nærmere overvejelser. Kommissionen vil forfølge sagen, navnlig under hensyn til kravene i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger(3) og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/66/EF af 15. december 1997 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred inden for telesektoren(4).

6. I overensstemmelse med den fremgangsmåde, der er anvendt i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk

handel, i det indre marked (direktivet om elektronisk handel)(5), bør procedurerne for fjernelse af ulovligt indhold (de såkaldte notice-and-take down procedures) udvikles på frivillig basis af de berørte parter i fællesskab. Direktivet om elektronisk handel fastsætter standarder for formidleransvar, der kan anvendes som rettesnor ved udviklingen af disse procedurer.

Parlamentet støttede denne fremgangsmåde, da det den 4. maj 2000 vedtog direktivet om elektronisk handel uden ændringer. I sin lovgivningsmæssige beslutning anmodede Parlamentet Kommissionen om at fremme, at der blev etableret effektive procedurer for fjernelse af ulovligt indhold.

Kommissionen vil aktivt støtte, at det sker, og deltage i dialogen med alle berørte parter. Procedurerne vil formentlig blive udviklet hurtigt i takt med de tekniske fremskridt og udviklingen på markedet i øvrigt. Det er industrien og brugerne selv, der bedst kan vurdere, hvilke krav der skal stilles for at sikre, at procedurerne fungerer efter hensigten og det er derfor dem, der bør nå til enighed om at indføre dem.

(1) KOM(2000) 202 endelig udg.

(2) Endnu ikke formelt vedtaget. Se Kommissionens forslag og ændrede forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet, KOM(97) 628 endelig udg., EFT C 108 af 7.4.1998, og KOM(1999) 250 endelig udg., EFT C 180 af 25.6.1999.

(3) EFT L 281 af 23.11.1995.

(4) EFT L 24 af 30.1.1998.

(5) EFT L 178 af 17.7.2000.