SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3429/01

af Armando Cossutta (GUE/NGL) til Kommissionen

(21. december 2001)

Om: Berlaymont-sagen og udtalelser fra kommissær Kinnock

I kommissær Kinnocks svar på forespørgsel E-0993/01(1) var han meget overbevisende med hensyn til den fulgte procedure. Kinnock er under alle omstændigheder kendt som en anset mand. Men det er ikke klart, hvad der fik de højtstående tjenestemænd i Generaldirektoratet for Administration generaldirektør Horst Reichenbach og direktøren med ansvar for sagen Spike Browerad til at henvende sig direkte til kommissæren for officielt at imødegå det notat, som kommissærens kontor havde udarbejdet. I deres notat udtaler de, at de overordentlig foruroligede over at høre, at han tilsyneladende mente, at hans kontor ikke havde givet tilstrækkelige oplysninger. I notatet til kommissæren nævnes i øvrigt gentagne tilfælde af undladelse af meddelelse af detaljerede og rettidige oplysninger til kommissæren selv og hans kontor.

Alle unionsborgere glæder sig over, at administrationens arbejdsgang som i dette tilfælde har gjort det muligt for kommissæren at sige sandheden om bedragerierne i forbindelse med ombygningen af Berlaymont-Bygningen.

1. Anser Kinnock det ikke for alvorligt, at vigtige og fortrolige tjenestegrene under hans myndighed ikke har kendskab til sandheden og kan forlede ham til at fremsætte urigtige udtalelser til budgetmyndigheden?

2. Mener Kommissionen ikke, at det ligeledes er overordentligt foruroligende, at det ikke er lykkedes den kommissær, der er ansvarlig for reformen af Kommissionen, at ansætte et kvalificeret personale?

(1) EFT C 340 E af 4.12.2001, s. 141.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock

(18. februar 2002)

Modsat hvad det ærede medlem antager, blev jeg ikke på noget tidspunkt forledt til at fremsætte urigtige udtalelser til budgetmyndigheden. Jeg har slet ikke fremsat urigtige udtalelser.

Som jeg nævnte i mit meget udførlige svar på det ærede medlems skriftlige forespørgsel E-0993/01(1), skyldtes notatet fra Horst Reichenbach og Spike Brouwer en misforståelse vedrørende det første udkast til min erklæring til Budgetkontroludvalget den 26. februar 2001, som jeg udarbejdede den 22. februar 2001. Misforståelsen blev opklaret nemt og hurtigt på et møde, der fandt sted den 26. februar 2001 om formiddagen. Som jeg meddelte Budgetkontroludvalget og gentog i mit svar på skriftlig forespørgsel E-0993/01, havde jeg sikret mig, at informationsudvekslingen i forbindelse med dette anliggende var blevet intensiveret, og at jeg havde modtaget udtømmende oplysninger om al udvikling af betydning inden for de seneste måneder. Dette har jeg naturligvis også sikret mig i den efterfølgende periode.

I alle organisationer, hvor der arbejder mennesker, opstår der fra tid til anden misforståelser. Jeg har fremragende medarbejdere, men de er heldigvis også mennesker. Ligesom jeg selv og formentlig også det ærede medlem kan de derfor undertiden, om end sjældent, fejle og fortolke oplysninger forkert.

Den bekymring, det ærede medlem giver udtryk for i sin forespørgsel, bunder uden tvivl i oprigtig medfølelse, men jeg kan forsikre, at den er aldeles utidig.

Det kan måske interessere det ærede medlem at erfare, at jeg for nylig modtog den rapport, jeg havde bedt Kommissionens interne revisionstjeneste udarbejde om mulige problemer ved forvaltningen af Berlaymont-sagen. Rapporten vil derfor blive sendt til Parlamentet via formanden for Budgetkontroludvalget. Som jeg ved flere lejligheder har meddelt Parlamentet, informerede jeg desuden den 17. november 2000 OLAF om min bekymring for det eventuelle bedrageri i forbindelse med renoveringen af Berlaymont-Bygningen. Det har fået OLAF til at indlede en undersøgelse. Resultaterne af denne undersøgelse er endnu ikke kendt.

(1) EFT C 340 E af 4.12.2001, s. 141.