SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2274/01

af Erik Meijer (GUE/NGL) til Kommissionen

(31. juli 2001)

Om: Fremgangsmåden ved tilbagebetaling af beløb, som fejlagtigt er blevet udbetalt til Nederlandene fra EU's fonde

1. Har Kommissionen den 22. juni i den fælles arbejdsgruppe om sociale og finansielle anliggender oplyst, at den ville kræve 200 mio. EUR tilbagebetalt fra Nederlandene på grund af uretmæssig udbetaling af ESF-midler i perioden 1994-1996, især til Rotterdam og provinsen Gelderland, og vil Kommissionen i midten af juli 2001 iværksætte en artikel 24-procedure, som i løbet af to måneder skal føre til en tilbagebetaling?

2. Er tilbagebetalingspligten begrænset til 200 mio. EUR, eller er dette beløb kun en del af et væsentligt større krav på grund af vedvarende misbrug i en senere periode? Hvor stor er dette krav? Er Kommissionen allerede nu sikker på, at kravet er velbegrundet?

3. Kan Kommissionen bekræfte, at der aldrig tidligere er blevet tilbagebetalt så stort et beløb til dækning af omkostninger i forbindelse med beskæftigelsesprojekter?

4. Fik den nederlandske regering i marts stillet Kommissionens tilsynsrapport til rådighed om den organisation, der skulle gennemføre støtten, Regionaal Bestuur Arbeidsvoorziening (RBA) i Zeeland provinsen?

5. Hvilke andre RBA-organer undersøges? Hvornår vil den nederlandske regering få adgang til disse rapporter? Hvornår vil medlemmerne af Europa-Parlamentet kunne få adgang til rapporterne?

6. Kan Kommissionen oplyse, om den måde, Nederlandene disponerer over midlerne fra EU-fondene på, adskiller sig fra den måde, der anvendes i andre medlemsstater? Er misbruget større eller mindre, eller omfatter det andre områder?

7. Kan Kommissionen bekræfte oplysninger i de nederlandske aviser om, at det varer for længe, inden Nederlandene giver klare oplysninger om uretmæssigt udbetalte beløb, og at den derfor vil gribe direkte ind?

8. Kan Kommissionen samtidig bekræfte, at den allerede på forhånd ikke vil tillægge den nederlandske undersøgelsesrapport (Koning-udvalget), som skal foreligge i slutningen af. august, nogen stor vægt, og at den derfor ikke vil forhandle med den nederlandske regering på grundlag af denne rapport?

(kilde: Trouw af 10.7.2001, Nederlands Dagblad af 11.7.2001)

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou

(10. oktober 2001)

1. Kommissionen gav på mødet i den fælles arbejdsgruppe meddelelse om den umiddelbart forestående artikel 24-procedure(1), hvor den ville kræve tilbagebetaling af 203 mio. EUR i støtte fra Den Europæiske Socialfond (ESF) for perioden 1994-1996. For at undgå dobbelt sammentælling dækker dette tal ikke beløb, der skal tilbagebetales som følge af uregelmæssigheder i Gelderland/Rijnmond, da der allerede er iværksat en særskilt artikel 24-procedure vedrørende disse projekter. Den officielle meddelelse om artikel 24-proceduren vedrørende 1994-1996 blev sendt til de nederlandske myndigheder den 20. juni 2001. Nederlandene fik en frist på to måneder til at svare.

2. Tilbagebetalingen gælder kun for årene 1994-1996. Det kan dog ikke udelukkes, at det også vil vise sig nødvendigt at kræve tilbagebetaling for årene 1997-1999, men dette kan ikke bekræftes, før tilsynene i Nederlandene er afsluttet.

3. Det er aldrig tidligere sket, at et så stort ESF-støttebeløb er krævet tilbagebetalt.

4. Udkastet til rapporten om det regionale arbejdsformidlingskontor i Zeeland er blevet sendt til de nederlandske myndigheder, som har mulighed for at fremsætte bemærkninger til den. Kommissionen vedtager først den endelige tilsynsrapport, når den har modtaget disse bemærkninger.

5. Tidligere fællesskabstilsyn gjaldt alle regionale arbejdsformidlingskontorer. Rapporterne er altid blevet fremsendt til de nederlandske myndigheder. Kommissionen vil ikke modsætte sig, at den nederlandske regering giver medlemmerne af det nederlandske parlament adgang til disse rapporter. Med hensyn til rapporter, der ikke er vedtaget, fralægger Kommissionen sig imidlertid ethvert ansvar for skade på tredjemand, der opstår som følge af en sådan tilrådighedsstillelse. Kommissionen er også rede til på samme betingelser at give medlemmerne af Parlamentet adgang til udkastene til disse rapporter.

6. Uregelmæssigheder i anvendelsen af strukturfondene kan forekomme i alle medlemsstater. I Nederlandene kunne det systematisk fastslås, at der ikke var et tilstrækkeligt omfang af medfinansiering. Problemets inderste kerne vedrører store dele af ESF-støtten, hvilket forklarer, at de tilbagekrævede beløb er så store. I forbindelse med gennemførelsen af ESF i medlemsstaterne forekommer det sjældent, at et problem er så udbredt.

7. Den nederlandske ESF-sag er meget kompliceret. Der skal undersøges i tusindvis af projekter, og det kommer uundgåeligt til at tage lang tid. Kommissionen har ingen planer om at gribe direkte ind. Den iværksatte artikel 24-procedure for årene 1994-1996 er baseret på en nederlandsk tilsynsrapport. For årene 1997-1999 skal Nederlandene ligeledes fremlægge tilsynsrapporter, som gør det muligt for Kommissionen at afslutte programperioden 1994-1999 på det finansielle plan inden udgangen af juni 2002.

8. Kommissionen tillægger Koning-rapporten stor betydning og har til hensigt at læse den grundigt, når den offentliggøres. Hvad angår den finansielle opfølgning vil Kommissionen imidlertid hovedsageligt basere sig på de officielle tilsynsrapporter fra det nederlandske socialministerium.

(1) Artikel 24 i Rådets forordning (EØF) nr. 4253/88 af 19. december 1988 om gennemførelsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 2052/88 for så vidt angår samordningen af de forskellige strukturfondes interventioner indbyrdes såvel som med interventionerne fra Den Europæiske Investeringsbank og de øvrige eksisterende finansielle instrumenter, EFT L 374 af 31.12.1988.