DA Den Europæiske Unions Tidende CE 88/186

(2004/C 88 E/0193)

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0465/04

af José Ribeiro e Castro (UEN) til Kommissionen

(23. februar 2004)

Om: Kritik af »Made in EU«-mærket

Ifølge oplysninger, der netop er kommet til offentlighedens kendskab i en række medier, er Kommissionen i færd med at forberede fremlæggelsen af et forslag om indførelse af et »Made in EU«-mærke med en dertil hørende afskaffelse af nationale mærker.

Ifølge de nævnte oplysninger skal ideen stamme fra Italien og være en reaktion på de store tab, som den europæiske tekstilindustri påføres af eftergørelser fra udviklingslande, men der skal være tale om et generelt problem med mærkning af alle varer, som fremstilles i EU.

Kommissionen bedes derfor besvare følgende spørgsmål:

— er der hold i disse oplysninger?

— er det Kommissionens hensigt at fremlægge forslag på dette område med det nævnte eller et andet indhold?

— dersom oplysningerne er korrekte, hvilke fordele og ulemper for den nationale mærkning vil indførelsen af »Made in EU«-mærket efter Kommissionens mening have? Hvilke undersøgelser bygger Kommissionen på, når den drager konklusioner om disse fordele og ulemper? Hvor store omkostninger vil denne foranstaltning indebære?

— mener Kommissionen ikke, at afskaffelsen af den nationale oprindelsesmærkning kan skade konkurrenceevnen for mange europæiske varer, hvis fordele på markedet netop består i, at de har oprindelse i en bestemt medlemsstat?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pascal Lamy

(11. marts 2004)

Da visse erhvervssektorer og medlemsstater på ny har givet udtryk for interesse i, at der fastlægges EU-bestemmelser for oprindelsesmærkning, har Kommissionen for at sætte gang i debatten udarbejdet et arbejdsdokument (1) om, hvad en sådan ordning vil indebære, der blev forelagt for Artikel 133-Udvalget den 19. december 2003.

I dokumentet anføres de valgmuligheder, der bør tages i betragtning, hvis det viser sig at være hensigtsmæssigt at indføre EU-bestemmelser:

— frivillig oprindelsesmærkning af både importerede varer og EU-fremstillede varer

— en blanding af obligatorisk oprindelsesmærkning af importerede varer og frivillig oprindelsesmærkning af EU-fremstillede varer

— obligatorisk oprindelsesmærkning af både importerede varer og EU-fremstillede varer.

I dokumentet gives der også et overblik over fordele og ulemper ved at indføre EU-bestemmelser om oprindelsesmærkning. Blandt fordelene kan nævnes bedre forbrugeroplysning, mindre forbrugervildledning og svigagtig oprindelsesmærkning, styrkelse af tanken om europæisk oprindelse som et tegn på kvalitet og øget synlighed for EU som et enhedsmarked, hvilket skal ses i forhold til ulemper som risikoen for ekstra omkostninger for producenter og myndigheder, praktiske vanskeligheder med at gennemføre en sådan ordning og usikkerheden med hensyn til, om nye bestemmelser vil være nødvendige og effektive.

Dokumentet kommer ikke ind på spørgsmålet om national oprindelsesmærkning (f.eks. »Made in Portugal«), og det skal understreges, at der ikke er fremsat noget forslag, der sætter spørgsmålstegn ved den fortsatte brug af denne mærkning. Geografiske betegnelser (f.eks. »Made in the Algarve«), som har mere at gøre med intellektuelle ejendomsrettigheder, tages heller ikke op i dokumentet.

Kommissionen har endnu ikke fremsat noget konkret forslag til foranstaltninger. Det er op til de berørte parter i medlemsstaterne og i EU at afgøre, om de har interesse i, at der fastlægges EU-bestemmelser om oprindelsesmærkning, herunder om der er fordele forbundet med oprindelsesbetegnelsen »made in the EU«, og i påkommende tilfælde at tage stilling til, hvilken form for bestemmelser der bør være tale om, og deres anvendelsesområde.

Kommissionen har allerede kontaktet forskellige repræsentanter for erhvervslivet og forbrugerne og modtager i øjeblikket deres bemærkninger og forlag. Medlemsstaterne er også blevet opfordret til at foretage nationale høringer om emnet.

(1) Jf. http://trade-info.cec.eu.int/doclib/html/115557.htm.