SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0363/03

af Roberta Angelilli (UEN) til Kommissionen

(12. februar 2003)

Om: Rom Kommunes holdingselskab Newco tvivl vedrørende overensstemmelsen med bestemmelserne om offentlige tjenesteydelser

Kommunalrådet i Rom har for nylig forelagt et forslag til beslutning om etablering af et aktieselskab, som skal stå for den samlede forvaltning af alle de selskaber, Rom Kommune har andel i, og hvoraf mange i øjeblikket driver virksomhed, der kan henføres under kategorien forsyningspligtydelser.

Kommunens andele i disse selskaber er så betragtelige- hvis der ikke ligefrem er tale om fuld kontrol at de er blevet lagt sammen til en selskabsgruppe med betegnelsen Gruppo Comune di Roma. Dette skulle sikre varetagelsen af offentlige interesser og berettige indrømmelsen af særlige rettigheder eller enerettigheder med henblik på udøvelsen af de forpligtelser, der følger heraf.

Imidlertid planlægger kommunalrådet at overdrage alle de aktier, kommunen ejer, til et nyt selskab, der, selv om kommunens andel heri vil være på 97 %, vil blive udstyret med en beslutningsproces for grundlæggende afgørelsers vedkommende, som ikke fuldt ud inddrager kommunalrådet. I det her foreliggende tilfælde ville den selskabsdeltager, der skal repræsentere kommunen, blive udpeget af borgmesteren, som i strid med bestemmelserne i artikel 42, litra e) og l), i sammenfattende

lov om ordningen for lokale myndigheder (lovdekret nr. 267/2000), hvorefter beslutninger vedrørende grundlæggende afgørelser om offentlige tjenesteydelser skal træffes af kommunalrådet på denne måde ville blive det eneste element af offentlig kontrol i forvaltningsselskabet.

Kan Kommissionen på baggrund af ovenstående og i betragtning af den stigende opmærksomhed, som Kommissionen viser forbedringen af forsyningspligtydelser i Europa (jf. rapport KOM(2001) 598, meddelelse KOM(2000) 580 og en lang række afgørelser om dette spørgsmål, herunder KOM(2001) 1684), oplyse:

1. om den ovenfor beskrevne fremgangsmåde opfylder de for kvaliteten af forsyningspligtydelser fastsatte kriterier og forpligtelser?

2. om kravet om åbenhed som er et prioriteret krav på dette område respekteres i vedtægten for det selskab, der skal etableres, især i henseende til beslutninger?

3. om ikke der er tale om en krænkelse af EF-traktatens artikel 16 om de principper og vilkår, der gør det muligt at opfylde opgaver vedrørende offentlige tjenesteydelser?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Romano Prodi

(21. marts 2003)

I sin meddelelse om forsyningspligtydelser i Europa(1), som der henvises til, understregede Kommissionen, at medlemsstaterne har en bred margen til at definere, hvad de betragter som forsyningspligtydelser, og hvorledes disse skal forvaltes. Da der ikke foreligger specifikke EU-regler på dette område, er det først og fremmest de kompetente nationale, regionale eller lokale myndigheder, der træffer beslutninger i disse spørgsmål. Det betyder også, at EU-lovgivningen ikke sætter spørgsmålstegn ved, om virksomheder, der udfører offentlige tjenesteydelser, er offentlige eller private.

Det foreliggende tilfælde ser ud til at være omfattet af dette princip, som også danner grundlag for EF-traktatens artikel 16. Gennemskuelighedsdirektivet, Kommissionens direktiv 80/723/EØF af 25. juni 1980 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder(2), omhandler kun de økonomiske forbindelser mellem offentlige virksomheder og offentlige myndigheder og visse virksomheders regnskaber, men omfatter ikke den interne beslutningsproces i en virksomhed.

(1) KOM(2000) 580 endelig udg.

(2) EFT L 195 af 29.7.1980, senest ændret ved Kommissionens direktiv 2000/52/EF af 26. juli 2000, EFT L 193 af 29.7.2000.