SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1320/03

af Richard Balfe (PPE-DE), John Bowis (PPE-DE),Charles Tannock (PPE-DE) og Theresa Villiers (PPE-DE) til Kommissionen

(8. april 2003)

Om: Afklaring af status for fenthion hvad angår sikkerheden og bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF

Som svar på skriftlig forespørgsel E-3811/02(1) erklærer kommissionsmedlem Byrne på vegne af Kommissionen, at den Videnskabelige Komité for Planter

i december 2002 vedtog, at nye toksikologiske oplysninger om fenthion ikke havde ændret komitéens tidligere holdning, hvad angår fenthions mutagene egenskaber, at stoffet næppe frembyder nogen risiko for forsinket neurotoksicitet hos mennesker, men at risiciene for fugle ved den foreslåede anvendelse af fenthion til trods for en ændring af anvendelsesmetoden og nye undersøgelser er meget usikre, og at betænkelighederne i komitéens tidligere udtalelse derfor fortsat gør sig gældende.

Hvilken ændring i anvendelsesmetoden henviser Kommissionen til? Er sprøjtning af fenthion fra fly i overensstemmelse med fællesskabsbestemmelserne, og hvilke anvendelsesmetoder stemmer overens med tilkendegivelsen af, at fenthion næppe frembyder nogen risiko for forsinket neurotoksicitet hos mennesker?

Kan Kommissionen bekræfte, at fenthion på nuværende tidspunkt endnu ikke er kommet på EF-listen over godkendte aktive stoffer i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF(2) af 15. juli 1991, og hvis dette er tilfældet, har Kommissionen besluttet, om stoffet skal på listen, sålænge der er tvivl om risiciene for fugle og andet dyre- og planteliv?

Hvad angår forsigtighedsprincippet, angiver Kommissionen, at et plantebeskyttelsesmiddel kan kun godkendes, hvis det på baggrund af den foreliggende videnskabelige og tekniske viden godtgøres, at dets restmængder og brugen af det i overensstemmelse med god plantebeskyttelsespraksis ikke har skadelig indvirkning på menneskers eller dyrs sundhed eller en uacceptabel indflydelse på miljøet.

Hvorfor har kommissionen ikke i dette tilfælde påberåbt sig forsigtighedsprincippet, når risiciene for fugle ved den foreslåede anvendelse af fenthion, som Kommissionen erkender, er usikre?

(1) EUT C 161 E af 10.7.2003, s. 148.

(2) EFT L 230 af 19.8.1991, s. 1.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af David Byrne

(27. maj 2003)

I Kommissionens svar på skriftlig forespørgsel E-3811/02 fra Charles Tannock blev det konkluderet, at Kommissionen vil følge de procedurer, som er fastlagt i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3600/92 af 11. december 1992 om de nærmere bestemmelser for iværksættelsen af første fase af det arbejdsprogram, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, i Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler(1). Den anførte endvidere, at efter alle høringerne var blevet afsluttet, ville Kommissionen forelægge Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed et forslag til en afgørelse om fenthion så hurtigt som muligt og højst sandsynligt på komiteens møde i april 2003.

Den ændring i anvendelsesmetoder, som Kommissionen nævnte i det tidligere svar, vedrører anvendelse af lokkemadsspray. En sådan anvendelsesmetode medfører, at kun ca. en tredjedel af træerne behandles fra jorden. Hvad angår forsinket neurotoksicitet (neuropati) hos mennesker, bekræftede den videnskabelige dokumentation ikke den tidligere antagelse om, at fenthion kan udløse denne effekt.

Den 14. og 15. april 2003 drøftede Kommissionen et udkast til et forslag om ikke at lade fenthion være omfattet af bilag I til direktiv 91/414/EØF med medlemsstaterne. Det er planlagt at gennemføre yderligere drøftelser i komiteen på dens næste møde i juni 2003.

Kommissionen fastholder den holdning, at lovgivningen om plantebeskyttelsesmidler tager hensyn til forsigtighedsprincippet, da et produkt kun kan godkendes, hvis det på baggrund af den foreliggende videnskabelige og tekniske viden godtgøres, at det ikke har skadelig indvirkning på menneskers eller dyrs sundhed eller en uacceptabel indflydelse på miljøet.

(1) EFT L 366 af 15.12.1992.