SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0839/01

af Anders Wijkman (PPE-DE) til Kommissionen

(13. marts 2001)

Om: Mühlenberger Loch

Mühlenberger Loch i nærheden af Hamburg (BRD), den største ferskvandsmudderbanke i vadehavet i den Europæiske Union, er udpeget som et Natura 2000-område i henhold til a) Rådets direktiv 79/409/EØF(1) om beskyttelse af vilde fugle og b) Rådets direktiv 92/43/EØF(2) om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter.

Er det korrekt, at den tyske forbundskansler den 15. marts 2000 sendte en skrivelse til Kommissionens formand, hvori han indtrængende anmodede om, at Kommissionen godkendte det foreslåede airbus-projekt, som indebar en udvikling, der ville skade den miljøstatus, som Mühlenberger Loch har?

Er det korrekt, at Kommissionen kort efter modtagelsen af denne skrivelse opgav sine indvendinger mod udviklingen af området på basis af artikel 6, stk. 4, i direktivet om bevaring af naturtyper?

Er Kommissionen fuldstændig sikker på, at alle krav i henhold til artikel 6, stk. 4, der specifikt finder anvendelse på en prioriteret naturtype, er blevet opfyldt?

(1) EFT L 103 af 25.4.1979, s. 1.

(2) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(26. april 2001)

Hvis planer eller projekter, som i henhold til en miljøvurdering i medfør af artikel 6, stk. 3, i Rådets direktiv 92/43/EØF(1) (habitat-direktivet) har negative virkninger for en Natura 2000-lokalitet (dvs. betydelige ugunstige virkninger for lokalitetens bevaringsmæssige mål), kan sådanne planer eller projekter i givet fald trods det negative resultat alligevel gennemføres, men kun på følgende betingelser, som er fastsat i direktivets artikel 6, stk. 4:

a) Der findes ingen alternative løsninger.

b) Der er tale om bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser. Hvis den pågældende lokalitet rummer prioriterede naturtyper og/eller prioriterede arter, skal der være tale om interesser, der vedrører hensynet til menneskers sundhed og/eller den offentlige sikkerhed, væsentlige gavnlige virkninger på miljøet eller, efter udtalelse fra Kommissionen, andre bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser.

c) Medlemsstaten skal træffe de nødvendige kompensationsforanstaltninger for at sikre sammenhængen i Natura 2000-nettet og underrette Kommissionen herom.

Siden projektet i henhold til den tekniske vurdering bl.a. måtte forventes at ville få en betydelig indvirkning på den prioriterede planteart Oenanthe conioides i habitat-direktivets bilag II, har Tyskland ved skrivelse af 25. oktober 1999 anmodet om Kommissionens udtalelse i henhold til i habitat-direktivets artikel 6, stk. 4.

Kommissionen har accepteret, at der ikke fandtes noget gennemførligt alternativ til projektet, og at der reelt var tale om en væsentlig offentlig interesse på grund af projektets økonomiske betydning på europæisk plan, idet projektet er et aktiv på det stærkt konkurrenceprægede internationale marked for flyproduktion.

Efter at have undersøgt, om betingelserne i habitat-direktivets artikel 6. stk. 4, er blevet behørigt overholdt, og efter fra tysk side at have modtaget forsikringer om, at der i løbet af 2000 ville blive foreslået yderligere lokaliteter for arten Oenanthe conioides, fandt Kommissionen det godtgjort, at bestemmelserne i habitat-direktivets artikel 6, stk. 4, (se ovenfor) er behørigt overholdt af Tyskland, og afgav derfor positiv udtalelse herom den 19. april 2000.

Kommissionen kan bekræfte, at den bl.a. har modtaget en skrivelse fra den tyske forbundskansler dateret den 15. marts 2000.

(1) Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter.