SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0362/00

af Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) til Kommissionen

(14. februar 2000)

Om: Kommissionens holdning til problematikken i forbindelse med konsumption af varemærkerettigheder og til lovligheden af parallelimport

I medfør af artikel 7 i EU-varemærkedirektivet (89/104/EØF)(1) finder det europæiske princip om konsumption af rettigheder senest fra 1995 anvendelse i EU-medlemsstaternes lovgivning om varemærker i stedet for princippet om international konsumption inden for varemærkeretten, der hidtil har været anvendt i mange medlemsstater. Siden da har der ikke længere været plads til parallelimport af gunstige mærkevarer fra tredjelande; dette gælder navnlig på baggrund af Domstolens afgørelser i Silhouette- og Sebago-sagerne. Kommissionen gør i sin rapport af 1. december 1999 status over den løbende diskussion om en retsændring og undersøger de forskellige muligheder for en evt. retsændring, uden at den dog går ind for at bibeholde eller ændre det eksisterende princip om konsumption af rettigheder.

1. Hvilken betydning tillægger Kommissionen det voksende Internet-udbud af billige mærkevarer fra tredjelande direkte til forbrugeren ved en vurdering af, om kommerciel parallelimport fra tredjelande for fremtiden skal være tilladt? Deler Kommissionen den opfattelse, at der som følge af den voksende efterspørgsel fra private kunder over Internettet opstår betydelige problemer for detailhandelen og postordrehandelen med mærkevarer, hvis disse virksomheder ikke på deres side indkøber billige parallelimportvarer, som de kan udbyde til en tilsvarende lav pris?

2. Har Kommissionen kendskab til udtalelsen fra de berørte handelskredse om, at den nuværende retssituation fører til en faktisk indskrænkning af og usikkerhedsfølelse i forbindelse med den tilladte EU-interne parallelhandel med mærkevarer, for så vidt som der i indkøbte varelagre uden at handelen kan vide det også kan befinde sig varer fra ikke-tilladt import fra tredjelande, hvilket medfører, at varemærkeindustrien tager skridt til at retsforfølge handelen?

3. Vil Kommissionen på baggrund af kritikken af den såkaldte n/e/r/a-Report udbyde en ny opinionsmåling eller undersøgelse med henblik på at skabe større klarhed, når der en gang i fremtiden skal træffes afgørelse?

4. Vil Kommissionen sætte emnet internationale konsumptionsordninger inden for varemærkeretten på dagsordenen for kommende forhandlingsrunder inden for rammerne af WTO? I benægtende fald hvorfor ikke?

(1) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 1.

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein på skriftlige forespørgsler E-0362/00 og E-0363/00

(7. april 2000)

Drøftelserne om konsumption fortsætter med udgangspunkt i Kommissionens interne arbejdsdokument, hvori den har behandlet en række nøglespørgsmål. Rådet og Parlamentet har fået forelagt arbejdsdokumentet. På baggrund af disse drøftelser og alle øvrige relevante faktorer vil Kommissionen snarest muligt fastlægge sin holdning til konsumption af varemærkerettigheder.

Det ærede medlem har rejst et interessant og vigtigt spørgsmål om, hvordan e-handel kan påvirke konsumption. Kommissionen giver spørgsmålet høj prioritet og er i gang med at undersøge det. Når det gælder parallelimport fra tredjelande, må man afvente udfaldet af de igangværende drøftelser om konsumption. Kan problemerne ikke løses med en ændring af konsumptionsordningen, kan Kommissionen blive nødt til at overveje, om der bør træffes andre foranstaltninger.

Kommissionen er tilfreds med NERA-undersøgelsen (National Economic Research Associates) og benytter den som grundlag for arbejdet i forbindelse med konsumption. Der er ikke for øjeblikket noget umiddelbart behov for yderligere undersøgelser. I Kommissionens arbejdsdokument er der beskrevet flere forskellige måder, hvorpå man kan ændre den aktuelle konsumptionsordning. Én går ud på at behandle spørgsmålet på bilateralt eller multilateralt plan med tredjelande. Om konsumption bør behandles under den kommende forhandlingsrunde i WTO, vil Kommissionen se på, når den fastlægger sin holdning til konsumption.

Kommissionen tager stilling til international konsumption, når de igangværende drøftelser er afsluttet. Det er derfor for tidligt at besvare det ærede medlems spørgsmål. Hvad angår den genindførsel af parallelimport, som det ærede medlem omtaler, skal Kommissionen påpege, at dette ikke er det primære. Drøftelserne handler om konsumption af varemærkerettigheder. Der er mange andre faktorer, der også påvirker parallelimport, f.eks. importafgifter, importkontingenter og vertikale forbindelser. Den effekt, det ærede medlem mener, det kan få for den pris, forbrugeren skal betale, støttes ikke af NERA-undersøgelsen.

Kommissionen mener, at efterligninger og piratkopiering udgør et alvorligt problem. Hvad konsumptionsordningerne kan gøre ved dette problem, må undersøges nøje. Kommissionen ligger ikke inde med oplysninger, der viser, hvilken effekt et forbud mod parallelimport kan have. Hvordan det kan påvirke beskæftigelsen, hvis konsumptionsordningen ændres, drøftes stadig, og det er for tidligt at drage konklusioner.