SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1049/00

af Olivier Dupuis (TDI) til Kommissionen

(29. marts 2000)

Om: OLAF

I opfølgning af kommissær Kinnocks svar på forespørgsel E-0262/00(1) kan Kommission da:

- oplyse, om der siden oprettelsen af UCLAF blandt personalet ansat ved UCLAF og ved OLAF har kunnet konstateres adfærd, som ikke var i overensstemmelse med artikel 28 i vedtægten samt med artikel 12, stk. 2, og artikel 55 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte? I bekræftende fald, kan Kommissionen da under overholdelse af fortroligheden af oplysningerne angive disse forhold samt oplyse, hvilke foranstaltninger den har truffet?

- bekræfte, i fald beskyldningerne har vist sig at være falske, om den har til hensigt at skride direkte ind over for informanterne til disse ærerørige beskyldninger, og om den på grundlag af artikel 24 vil overlade forsvaret til den bagtalte persons eget initiativ?

Kan Kommissionen ligeledes oplyse, hvilke bistandsforanstaltninger den kan yde den bagtalte person på grundlag af artikel 24? Hvorledes agter Kommissionen at sikre, at det forhold at en tjenestemand ved OLAF er i besiddelse af hemmelige oplysninger opnået under udøvelsen af hans funktioner og denne tjenestemands eventuelle fagforeningsvirksomhed ikke medfører etiske konflikter (kompetencekonflikter)?

(1) EFT C 374 E af 28.12.2000, s. 48.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock

(23. maj 2000)

Inden Kommissionen ansætter nyt personale, kontrollerer den på grundlag af de dokumenter, ansøgeren har indgivet, at de grundlæggende betingelser i artikel 28 i vedtægten samt i artikel 12, stk. 2, og artikel 55 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte er opfyldt. Kommissionen har ingen oplysninger, der tyder på, at tjenestemænd og øvrige ansatte, der arbejder for Direktoratet for Koordinering af Bedrageribekæmpelse (UCLAF), ikke har opfyldt disse betingelser.

Som ansættelsesmyndighed i Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) har Direktøren for OLAF i henhold til de relevante bestemmelser en tilsvarende forpligtelse. Hvis ansatte i OLAF overtræder vedtægten, vil disciplinærbehandlingen derfor være den samme som ved en overtrædelse begået af enhver anden tjenestemand i Kommissionen. Selv om direktøren for OLAF har meddelt Kommissionen, at han ikke har kendskab til, at der skulle være tjenestemænd eller øvrige ansatte i OLAF, der ikke opfylder ovenstående betingelser, har han ikke desto mindre oplyst, at der er indledt en disciplinærsag vedrørende en mulig forseelse, der involverer en tjenestemand i OLAF. Der er ikke truffet nogen endelig beslutning på nuværende tidspunkt, og der kan derfor ikke gives yderligere oplysninger til det ærede medlem.

I tilfælde af alvorlige ubegrundede beskyldninger vedrørende en tjenestemands faglige integritet skal administrationen træffe de nødvendige foranstaltninger til genoprettelse af den pågældende tjenestemands omdømme jf. artikel 24 i vedtægten. I sådanne situationer har den vide skønsbeføjelser, som kan prøves ved EF-Domstolen, og den vælger selv, hvordan den vil yde tjenestemanden bistand. Den skal gendrive beskyldningerne og gøre, hvad der er muligt, for at genoprette den pågældende tjenestemands omdømme. Den bistand, der ydes i henhold til artikel 24, kan derfor variere afhængigt af, hvilken form for trussel eller gerning, der er tale om, og hvad ofret ønsker.

I henhold til artikel 17 skal tjenestemanden iagttage fuldstændig tavshed om alle forhold og anliggender, som han bliver bekendt med i kraft af sin stilling. Den ansatte i OLAF må derfor kun benytte fortrolige oplysninger, som han bliver bekendt med, til at udføre sine arbejdsopgaver.

Det er op til direktøren for OLAF at træffe de nødvendige organisatoriske foranstaltninger, hvis han mener, at der kan opstå etiske konflikter mellem en tjenestemands pligter og hans fagforeningsaktiviteter.