SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0039/97 af Florus Wijsenbeek (ELDR) til Kommissionen (22. januar 1997)

Om: Investeringsbegraensning for personer med bopael i Belgien i forbindelse med offentlige laan udbudt af den belgiske statskasse

Er Kommissionen bekendt med, at den belgiske statskasse pr. 28.2.1996 har udbudt et offentligt laan (med en loebetid paa fem aar) med fast rente i amerikanske dollar med den begraensning, at personer med bopael i Belgien ikke maa investere i dette?

Er Kommissionen klar over, at den tidligere - paa grund af en tilsvarende investeringsbegraensning for personer med bopael i Belgien, som den belgiske stat i 1994 stillede i forbindelse med et offentligt laan i tyske mark - har indledt procedure mod Belgien i henhold til traktatens art. 169, fordi denne investeringsbegraensning stred mod faellesskabsretten?

Er Kommissionen ikke enig i, at den belgiske stat ved udbuddet af offentlige laan med investeringsforbud for personer med bopael i Belgien overtraeder faellesskabsretten, uanset hvilken valuta der ligger til grund for laanet?

Har Kommissionen i bekraeftende fald til hensigt over for de belgiske myndigheder at kraeve, at disse omgaaende stopper denne uretmaessige og uacceptable adfaerd, ogsaa i betragtning af, at de i 1995 fik en formaning paa grund af en tilsvarende overtraedelse af faellesskabsretten?

Kan Kommissionen i benaegtende fald oplyse, hvorfor den tillader, at den belgiske stat overtraeder faellesskabsretten ved at fastholde statskassens begraensninger for personer med bopael i Belgien i forbindelse med euro-bonds, uanset Kommissionens formaning fra 1995 i forbindelse med proceduren i henhold til art. 169?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Mario Monti (11. april 1997)

Kommissionen er klar over de begraensninger, den belgiske lovgivning har paalagt personer med bopael i Belgien (med undtagelse af pengeinstitutter), som har oensket at investere i obligationer i DEM - og senere i USD - udstedt i udlandet af den belgiske statskasse. Saadanne begraensninger er uforenelige med EU-rettens bestemmelser om frie kapitalbevaegelser, og Kommissionen har indledt proceduren efter EF-traktatens artikel 169 for at faa fjernet disse begraensninger.

I deres svar anfoerte de belgiske myndigheder, at begraensningerne var indfoert paa grund af behovet for at sikre, at personer med bopael i Belgien, som skal betale kildeskat af renteindtaegter, ikke slipper for at betale skatten ved at investere i de paagaeldende obligationer, som var beregnet til investorer, der ikke skal betale kildeskat. De haevdede endvidere, at de paagaeldende bestemmelser er forenelige med EF-traktatens artikel 73 D, stk. 1, litra a), som tillader forskellig skattemaessig behandling af skatteydere afhaengig af deres bopaelssted eller investeringsstedet.

Kommissionen mente, at de belgiske myndigheders forklaring ikke var tilfredsstillende, idet det legitime oenske om at sikre, at der ikke sker skatteunddragelse, kunne opfyldes paa andre maader (f.eks. gennem en anmeldelsesordning) og ikke gennem foranstaltninger, der begraenser de frie kapitalbevaegelser. Kommissionen vil derfor fremsaette en begrundet udtalelse til Belgien i forbindelse med proceduren efter EF-traktatens artikel 169.