SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1841/00

af Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) til Kommissionen

(9. juni 2000)

Om: Beskyttelse af ophavsretten til fællesskabsretsakter i CELEX-databasen

1. Er det korrekt, at fællesskabsretsakter i CELEX-databasen efter Kommissionens opfattelse er omfattet af ophavsretsbestemmelserne?

2. Hvordan begrunder Kommissionen i givet fald denne beskyttelse af ophavsretten?

3. Bygger Kommissionen sin begrundelse på direktiv 96/9/EF?

4. Hvis det er tilfældet, hvordan begrunder Kommissionen så, at direktivet finder umiddelbar anvendelse, selv om der ikke findes nogen lov, som omsætter bestemmelser om beskyttelse af retsakter i national lovgivning?

5. Anser Kommissionen det overhovedet for acceptabelt, at retsakter, der jo er produceret af EF-lovgiverne, og som befolkningen burde have umiddelbar adgang til, er omfattet af ophavsretsbestemmelserne?

6. Hvordan vurderer Kommissionen den løbende juridiske strid i Tyskland mellem de forskellige licensindehavere?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein

(28. juli 2000)

1. Den ophavsretlige beskyttelse af officielle tekster af lovgivningsmæssig, administrativ og retlig art(1) er reguleret forskelligt i de enkelte medlemsstater. Således har lovgiverne i Tyskland f.eks. udtrykkeligt bestemt, at officielle tekster ikke er omfattet af ophavsretlig beskyttelse(2). På fællesskabsplan findes der ingen særlige retsforskrifter herom, og Kommissionen mener derfor ikke, at retsakter og retsaktlignende tekster fra fællesskabsinstitutionerne er omfattet af ophavsretten uanset i hvilken form og via hvilket kommunikationsmiddel de er tilgængelige.

Der bør dog sondres mellem retsakter i deres oprindelige form og retsakter, der er tilgængelige i en form, som udviser en merværdi, hvad enten der er tale om en retlig analyse, kommentarer, en indeksering, en særlig struktur eller behandling i en database som f.eks. Celex. Det er derfor i mindre grad retsakterne som sådanne, men snarere det særlige udvalg eller den særlige struktur eller sammenstilling af teksterne i Celex, der kan være en intellektuel frembringelse og derfor er omfattet af ophavsretlig beskyttelse. Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/9/EF af 11. marts 1996 om retlig beskyttelse af databaser(3) (det såkaldte databasedirektiv), som harmoniserer ophavsretten i forbindelse med databaser på EU-plan, foreskriver desuden på visse betingelser en sui generis-retlig beskyttelse for databaser, der ikke udviser nogen merværdi.

2. Ud over databasedirektivet har Fællesskabet og medlemsstaterne også undertegnet flere forskellige internationale traktater, som sikrer, at datasamlinger, der udgør intellektuelle frembringelser, er omfattet af ophavsretlig beskyttelse. Dette gælder, uanset om dataene som sådanne er beskyttet ophavsretligt. Der skal i den forbindelse henvises til artikel 5 i WIPO's traktat om ophavsret og artikel 10 i TRIPS-aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder.

3. Det ærede medlem henvises til svaret ovenfor.

4. Medlemsstaterne skal opfylde deres forpligtelser i henhold til fællesskabsretten og sikre, at deres nationale lovbestemmelser efterkommer de mål, der er fastsat i databasedirektivet. Man bør ikke glemme, at direktivet har til formål at harmonisere beskyttelsen af databaser ved at indføre ophavsretlig beskyttelse for visse databaser og en sui generis-ret for databaser, der ikke udviser nogen merværdi. Denne beskyttelse gælder, uanset om indholdet i den pågældende database er egnet til at blive beskyttet ophavsretligt eller ved anden ret. Har en medlemsstat ikke gennemført databasedirektivet inden fristens udløb, eller har den ikke gjort det korrekt, kan der herske tvivl om, hvorvidt den pågældende foranstaltning i dette tilfælde databasedirektivet kan have umiddelbar virkning, hvis den giver enkeltpersoner visse rettigheder. Det er i sidste ende et spørgsmål, Domstolen må afgøre. Det er Kommissionens opgave at undersøge, om der skal indledes en overtrædelsesprocedure over for den pågældende medlemsstat.

5. Som nævnt ovenfor mener Kommissionen ikke, at retsakter fra fællesskabsinstitutionerne er beskyttet ophavsretligt. Hvorvidt Celex-databasen er beskyttet ophavsretligt eller ved en sui generis-ret, berører ikke spørgsmålet om fællesskabsretsakters almene tilgængelighed, idet det oprindelige materiale eller teksterne heri er bredt tilgængeligt både i papirform og elektronisk form og til rimelige priser, i visse tilfælde endog gratis via-Lex. Der kræves ingen forudgående tilladelse for at kunne gengive dokumenter fra-Lex, men kun at kilden angives.

6. Kommissionen er blevet orienteret om tvisten mellem de to tyske Celex-licensindehavere, Otto Schmidt Verlag og SEIDL Datenbank Service. Efter hvad Kommissionen erfarer, er dette den eneste nuværende retstvist mellem Celex-licensindehavere. Tvisten vedrører fortolkningen af tysk ret og må derfor afgøres for tyske domstole.

(1) Jf. artikel 2, stk. 4, i Bernerkonventionen (Parisakten af 24. juli 1971 som ændret den 28. september 1979) og stadfæstet ved de relevante bestemmelser i WIPO's (Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret) traktat om ophavsret (vedtaget på den diplomatiske konference den 20. december 1996).

(2) Jf. kapitel II, 5.-(1), i første del af Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte.

(3) EFT L 77 af 27.3.1996.