SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-2607/97 af Florus Wijsenbeek (ELDR) til Kommissionen (1. september 1997)

Om: Klager over den belgiske boedeordning for vejtransportvirksomheder

Er Kommissionen bekendt med, at den belgiske boedeordning for udenlandske chauffoerer er saerlig diskriminerende, da disse i modsaetning til belgiske chauffoerer skal betale boeder paa staaende fod?

Denne ordning vil blive fortsat, indtil den nationale lovgivning er tilpasset EU-lovgivningen. Dette til trods for, at Domstolen den 23.1.1997 i sag C29/95, E. Pastoors og Trans-Cap GmbH mod den belgiske stat, har fastsat, at denne praksis strider mod EU-lovgivningen.

Nederlandske vejtransportorganisationer har for nylig klaget til Kommissionen over de belgiske myndigheder med sigte paa omgaaende at faa stoppet den belgiske boedeordning for udenlandske chauffoerer.

Er Kommissionen i besiddelse af oplysninger om, hvordan boedeordningerne for udenlandske chauffoerer er i andre medlemsstater og om, hvorvidt saadanne boedeordninger oftere kan opfattes som diskriminerende? Er Kommissionen eventuelt rede til se naermere paa boedeordningerne og diskriminerende forhold i andre lande og at undersoege, om de er i overensstemmelse med ovennaevnte dom?

Har Kommissionen til hensigt at hastebehandle klagen fra de nederlandske vejtransportvirksomheder og at sikre omgaaende indfoerelse af en hensigtsmaessig og rimelig boedeordning i Belgien og eventuelle andre medlemsstater, hvor denne form for praksis forekommer, uanset disses planer om paa et naermere fastsat tidspunkt at tilpasse den nationale lovgivning til EU's retsregler?

I bekraeftende fald: Hvordan? I benaegtende fald: Hvorfor ikke?

Samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Neil Kinnock paa skriftlige forespoergsler E-2607/97 og E-2930/97 (17. oktober 1997)

Kommissionen modtager fra tid til anden klager over den maade, hvorpaa myndighederne i de forskellige medlemsstater varetager kontrol. Der har ikke vaeret nogen usaedvanlig stigning i antallet af klager over de belgiske myndigheder. Dog er Kommissionen klar over den eksisterende anomali i den belgiske lovgivning, hvorefter udenlandske, ikke-indfoedte transportvirksomheder, der ikke er hjemmehoerende i Belgien, og som ikke vaelger at betale den specificerede boede paa stedet, men i stedet vaelger at lade deres sag komme for retten, tvinges til at betale et hoejere beloeb pr. lovovertraedelse. Kommissionen har anmodet de belgiske myndigheder om at give en formel bekraeftelse af, at de har forberedt de noedvendige lovgivningsmaessige aendringer med henblik paa at kunne raade bod paa denne situation i den naermeste fremtid.

Som led i en anden, men hermed beslaegtet undersoegelse vil Kommissionen anmode samtlige medlemsstater om naermere enkeltheder vedroerende deres nuvaerende boedeordninger, ligesom den er i gang med indgaaende at undersoege, hvorvidt praksis med hensyn til haandhaevelsen af disse boedestraffe i nogle medlemsstater muligvis gaar mest ud over firmaer, der ikke er hjemmehoerende i landet. Der vil i forbindelse med denne undersoegelse blive taget hensyn til Domstolens domme (Sag C-29/95, E. Pastoors). Skulle resultatet af undersoegelsen give anledning til bekymring, vil Kommissionen indlede droeftelser med de paagaeldende medlemsstater med henblik paa at loese problemet.

Kommissionen har ingen beviser for saerlige aftaler i Belgien eller Frankrig mellem gendarmeri og bortslaebningsvirksomheder, som kan medfoere interessekonflikter. Der er blevet foretaget en undersoegelse om denne paastand, og de belgiske myndigheder har forsikret Kommissionen om, at der ikke findes nogen ulovlig aftale mellem gendarmeriet og bortslaebningsfirmaet, samt at der er blevet udstedt naermere instruktioner for at sikre at der foretages regelmaessig kontrol af haandhaevelsespraksis.