SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-1635/96 af Annemarie Kuhn (PSE) til Kommissionen (24. juni 1996)

Om: Anvendelse af azo-farvestoffer til farvning af toej

I Forbundsrepublikken Tyskland er der med anden forordning om aendring af forordningen om brugsgenstande udstedt et forbud mod at anvende visse azo-farvestoffer og mod import/markedsfoering af brugsgenstande, der er farvet med disse stoffer, navnlig toej. Lignende forbud er hidtil ikke blevet udstedt i noget andet EU-land.

Hvor stor en risiko mener Kommissionen der er for, at arbejdstagere, der omgaas visse azo-farvestoffer, som kan frigoeres gennem reproduktiv eller enzymatisk spaltning, og som i henhold til direktiv 67/548/EOEF ((EFT 196 af 16.8.1967, s. 1. )) indplaceres i cancerkategori 1 eller 2, faar kraeft?

Mener Kommissionen, at et forbud mod anvendelse af disse farvestoffer ikke er noedvendig ud fra et risikobekaempelsessynspunkt?

Mener Kommissionen, at forbud mod anvendelsen af disse stoffer til farvning af beklaedningsprodukter og andre brugsgenstande, som er beregnet til laengere beroering med kroppen, er overfloedig ud fra et forebyggende synspunkt?

Mener Kommissionen, at et forbud mod indfoersel/markedsfoering af brugsgenstande, der er farvet med saadanne stoffer og som er beregnet til laengere beroering med kroppen, er overfloedig ud fra et forebyggende synspunkt?

Hvornaar agter Kommissionen at traede i aktion i ovenfor anfoerte anliggende?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Martin Bangemann (29. juli 1996)

Kommissionen er bekendt med den tyske forordning om azo-farvestoffer samt om toej og laedervarer farvet med disse stoffer. Kommissionen er allerede af de nederlandske myndigheder blevet underrettet om et lovudkast om azo-farvestoffer alene og produkter farvet med azo-farvestoffer. For nylig er Kommissionen i breve fra de franske myndigheder og fra den europaeiske tekstilindustri blevet opfordret til at foreslaa EF-foranstaltninger for at harmonisere reglerne paa dette omraade. I denne forbindelse vil Kommissionen ivaerksaette en undersoegelse af alle risici, som disse farvestoffer maatte indebaere, analysere fordele og ulemper og undersoege virkningen paa det indre marked af et muligt forbud. Det mulige forbud vil blive overvejet sammen med medlemsstaterne paa dette grundlag.

Endvidere er produktionen af disse stoffer blevet overfoert til tredjelande. Derfor boer deres virkning opfattes som et problem for forbrugere og ikke laengere for arbejdstagere.

Kommissionen har ingen viden om de faktiske risici for arbejdstagere, som udsaettes for azo-farvestoffer, der kan nedbrydes til kraeftfremkaldende stoffer. Men Kommissionen er klar over den store risiko, der er forbundet med udsaettelsen for nogle spaltningsprodukter af azo-farvestoffer, som kan vaere aromatiske aminer. Paa grund af de alvorlige sundheds- og sikkerhedsrisici ved udsaettelsen for visse aromatiske aminer forbyder Raadets direktiv 88/364/EOEF ((EFT L 179 af 9.7.1988. )) nogle bestemte agenser og nogle arbejdsaktiviteter som foelge af, at sikkerhedsforanstaltningerne ikke er tilstraekkelige til at sikre en tilfredsstillende grad af sundheds- og sikkerhedsbeskyttelse for arbejdstagere. Bilaget til dette direktiv anfoerer 2-naphtylamin og salte heraf, 4-amino biphenyl og salte heraf samt benzidin og salte heraf som relevante i forbindelse med dette spoergsmaal.

Herudover blev benzidin-baserede azo-farvestoffer enstemmigt opfattet som kraeftfremkaldende stoffer i kategori 2 af udvalget for tilpasning til den tekniske udvikling for nogle uger siden (22. tilpasning til den tekniske udvikling af direktiv 67/548/EOEF). Foelgelig skal disse kemiske stoffer maerkes med en advarsel om deres kraeftfremkaldende egenskaber. Alle stoffer klassificeret som kraeftfremkaldende i kategori 1 eller 2 falder ind under direktiv 90/394/EOEF ((EFT L 196 af 26.7.1990. )) om udsaettelse for kraeftfremkaldende stoffer paa arbejdspladsen, og bestemmelserne i dette direktiv skal tages i betragtning ved beskyttelsen af arbejdstageres sundhed.