SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2752/99

af Gerhard Hager (NI) til Kommissionen

(7. januar 2000)

Om: Faste bogpriser

Kommissionen er i gang med at behandle en klage over ordningen for faste bogpriser i Østrig og Tyskland.

Derfor tillader jeg mig at stille følgende spørgsmål til Kommissionen:

1. Mener Kommissionen, at de eksisterende grænseoverskridende ordninger med faste bogpriser i betragtning af konkurrencens subsidiære stilling er i overensstemmelse med EU's forpligtelse til at bidrage til, at medlemsstaternes kulturer kan udfolde sig (EU-traktatens artikel 151), og at denne pligt skal prioriteres højere end konkurrenceretlige hensyn?

2. Anser Kommissionen på den anden side nationale ordninger med faste bogpriser, som fastsætter bestemmelser om genimport for at være i overensstemmelse med fællesskabsretten?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Mario Monti

(27. januar 2000)

De tyske og østrigske forlag anmeldte i 1993 det grænseoverskridende fastprissystem for bøger i Tyskland og Østrig til Kommissionen. Efter denne anmeldelse modtog Kommissionen en række klager over dette system. For at kunne træffe beslutning i sagen gennemførte Kommissionen over en årrække en grundig undersøgelse af bogbranchen i medlemsstaterne, hvor den bl.a. henvendte sig til tyske og østrigske forlag og boghandler, og foretog en markedsanalyse. Under disse undersøgelser fik de anmeldende parter og klagerne i de igangværende sager også lejlighed til at indsende omfattende oplysninger om situationen på bogmarkedet i EU.

Kommissionen har endnu ikke afsluttet sin analyse i disse sager og kan derfor endnu ikke sige noget om, hvilken beslutning den vil træffe i de sager, den har fået til behandling. Derimod kan den give et svar på de generelle spørgsmål, det ærede medlem rejser.

1. Kommissionen vil gerne pege på, at enhver kommissionsbeslutning må træffes inden for de retlige rammer, der er fastlagt i EF-traktaten, således som de fortolkes i EF-Domstolens og Førsteinstansrettens retspraksis. De bestemmelser, der skal lægges til grund ved vurderingen af grænseoverskridende fastprissystemer for bøger, er konkurrencereglerne i EF-traktatens artikel 81 (tidl. 85) ff. samt kulturklausulen i EF-traktatens artikel 151 (tidl. 128), stk. 4. Disse bestemmelser åbner mulighed for en tilbundsgående analyse i hver enkelt tilfælde, således at der tages hensyn til alle relevante faktorer, herunder de kulturelle aspekter. Denne fremgangsmåde illustreres klart af de beslutninger, Kommissionen tidligere har truffet på dette område, og de domme, Domstolen har afsagt i forbindelse hermed(1).

I henhold til EF-traktatens artikel 151, stk. 4, skal Kommissionen tage hensyn til de kulturelle aspekter i sin indsats i henhold til andre bestemmelser i EF-traktaten, bl.a. for at tilgodese og fremme den kulturelle mangfoldighed i Fællesskabet. Ved anvendelsen af EF-traktatens konkurrenceregler skal Kommissionen

således se på, om en aftale eller praksis har et kulturelt sigte og indeholder bestemmelser af kulturel karakter, der rent faktisk føres ud i livet, og som kan retfærdiggøre konkurrencebegrænsninger, der står i rimeligt forhold til det konkrete sigte. Denne vurdering foretages som led i vurderingen af mulighederne for anvendelse af EF-traktatens 81, stk. 3, ifølge hvilken Kommissionen kan indrømme fritagelse for konkurrencebegrænsende aftaler eller praksis, hvis fordele opvejer ulemperne for forbrugerne, forudsat at de udelukkende indebærer konkurrencebegrænsninger, der er nødvendige for at nå de tilsigtede mål, og ikke udelukker konkurrencen for en betydelig del af de pågældende varer. Kommissionen tager også hensyn til de ændringer, parterne måtte foretage. Fordele for forbrugerne i denne bestemmelses forstand kan være kulturelle fordele. Der kan under hensyn til traktatens artikel 151, stk. 4, følgelig kun indrømmes fritagelse for et grænseoverskridende system med faste bogpriser, hvis denne aftale eller praksis opfylder alle betingelserne i EF-traktatens artikel 81, stk. 3, hvilket bl.a. forudsætter, at de påberåbte kulturelle fordele klart kan godtgøres.

2. Nationale fastprissystemer for bøger kan grunde på national lovgivning eller på aftaler mellem virksomheder, her mellem forlag og boghandlere. Forskellige bestemmelser i EF-traktaten gælder for de to tilfælde. Lovgivningsbaserede fastprissystemer skal vurderes ud fra artikel 28 (tidl. artikel 30), medens aftaler mellem virksomheder skal være forenelige med artikel 81. I begge tilfælde må man naturligvis følge EF-Domstolens retspraksis på området.

Med hensyn til lovgivningsbaserede fastprissystemer gælder, at enhver medlemsstat kan indføre sådanne systemer, forudsat at de er forenelige med det traktatfæstede princip om frie varebevægelser. Om der skal indføres sådanne systemer, er op til de nationale myndigheder.

I den forbindelse må der også tages hensyn til EF-Domstolens dom af 10. januar 1985, Leclerc mod Au blé vert, sag 229/83, Sml. 1985, s. 1. Domstolen fastslog her, at national lovgivning om faste bogpriser i henhold til traktatens artikel 28 ikke må indeholde bestemmelser, der for salg af bøger, der udgives i selve den berørte medlemsstat og reimporteres efter forudgående eksport til en anden medlemsstat, foreskriver overholdelse af den salgspris, som forelæggeren har fastsat, medmindre det på grundlag af objektive kriterier kan godtgøres, at bøgerne er eksporteret udelukkende med henblik på reimport for derved at omgå en sådan lovgivning.

Nationale fastprissystemer for bøger, der er baseret på aftaler mellem virksomheder, er forenelige med EU's konkurrenceregler, når de ikke mærkbart påvirker samhandelen mellem medlemsstater. I så fald finder artikel 81 ikke anvendelse.

(1) Se Kommissionens beslutning af 25. november 1981 i VBBB og VBVB (EFT L 54 af 25.2.1982) og beslutning af 12. december 1988 i Publishers Association Net Book Agreements (EFT L 22 af 26.1.1989) samt Domstolens dom af 17. januar 1984 i VBVB og VBBB mod Kommissionen, forenede sager 43 og 63/82, Sml. 1984, s. 17, Førsteinstansrettens dom af 9. juli 1992 i Publishers Association mod Kommissionen, sag T-66/89, Sml. 1992, s. II-1995, og Domstolens dom af 17. januar 1995 i Publishers Association mod Kommissionen, sag C-360/92 P, Sml. 1995, s. I-23.