SKRIFTLIG FORESPOERGSEL P-0600/96 af Jessica Larive (ELDR) til Kommissionen (6. marts 1996)

Om: Hindringer for den fri udveksling af tjenesteydelser i Belgien

1. Kan Kommissionen bekraefte, at kravet om en arbejdstilladelse for en arbejdstager, der ikke er statsborger i en EU-stat, og som er beskaeftiget hos en nederlandsk arbejdsgiver, er i strid med artikel 59 og 60 i den situation, hvor den paagaeldende arbejdstager har en gyldig opholds- og arbejdstilladelse i Nederlandene og som arbejdstager hos en nederlandsk arbejdsgiver midlertidigt udstationeres i Belgien for at udfoere arbejde dér?

2. Kan Kommissionen ligeledes bekraefte, at kravet om registrering i Belgien som arbejdstager er i strid med traktatens artikel 59 og 60, for saa vidt dette anvendes paa nederlandske virksomheder, der er registreret i Nederlandene hvad angaar anvendelsen af den nederlandske lovgivning om social forsikring, saaledes at deres arbejdstagere allerede er forsikret i henhold til den paagaeldende nederlandske lovgivning?

3. Kan Kommissionen bekraefte, at nederlandske byggevirksomheders forskudsbetalinger til sociale bidrag for arbejdstagere, der er udstationeret i Belgien, i forbindelse med det sociale identitetskort, der blev indfoert i byggesektoren i Belgien den 1. januar 1995, er i strid med EU-bestemmelserne om udstationering af arbejdstagere som fastsat i forordning (EOEF) nr. 1408/71 ((EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2. ))?

Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at traeffe for at fjerne disse hindringer for det indre marked?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Mario Monti (15. april 1996)

1. Kommissionen er enig med det aerede medlem i, at det er i strid med EF-traktatens artikel 59 og 60 at stille krav om, at en arbejdstager uden statsborgerskab i et EU-land, der er ansat af en nederlandsk virksomhed og af denne udstationeres i Belgien for at praestere tjenesteydelser i dette land, skal vaere i besiddelse af en belgisk arbejdstilladelse, naar den paagaeldende arbejdstager allerede har gyldig opholds- og arbejdstilladelse i Nederlandene. At det forholder sig saadan, fremgaar direkte af EF-Domstolens dom i sag C-43/93, Vander Elst, af 9. august 1994 ((Sml. 1994, s. I-3803. )). Den belgiske regering er efter anmodning fra Kommissionen for oejeblikket i faerd med at undersoege virkningerne af denne dom, uden at muligheden for, at Kommissionen indleder procedure efter EF-traktatens artikel 169, er udelukket.

2. Det er ikke udelukket, at de belgiske myndigheders krav om registrering i Belgien kan vaere i strid med traktatens artikel 59 og 60. Men det kan foerst fastslaas efter en undersoegelse af alle relevante omstaendigheder. Denne undersoegelse er endnu ikke afsluttet i den her omhandlede sag.

3. Kommissionen finder, at det er i strid med EU-retten at kraeve forskudsbetalinger af socialsikringsbidrag i Belgien i det omfang, hvor saadanne forskud ikke foreskrives i artikel 14, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 1408/71. Der er naermere betegnet tale om arbejdstagere udstationeret i Belgien, som i overensstemmelse med reglerne i ovennaevnte forordning fortsat er underlagt sociallovgivningen i den medlemsstat, de normalt henhoerer under. Kommissionen kan over for det aerede medlem oplyse, at den i denne sag har fremsendt en artikel 169-skrivelse til den belgiske regering.