SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1047/02

af Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) til Kommissionen

(17. april 2002)

Om: Udvinding af grus i habitatområde nr. 49, det nordrügenske nor-landskab (Neuendorfer Wieck) i Mecklenburg-Vorpommern

I Rügens indre nor (Neuendorfer Wieck) skal der på 30 år industrielt udvindes 5,1 mio. t grus på et 29 ha stort areal. Myndigheden Bergamt Stralsund gav den 12. november 1999 tilladelse

hertil (efter afgørelse om plangodkendelse). I den forbindelse blev der ikke taget hensyn til, at udvindingen finder sted inden for habitatområde nr. 49, det nordrügenske nor-landskab. Neuendorfer Wieck generes og støjplages desuden på grund af opfyldningsaktivitet. Direkte berørt er habitattyper som tør hede på indlandsklitter (type 6 120), tørre og oligotrofe græsområder samt indirekte saltenge og desuden levesteder for værdifuld fauna, bl.a. et rastområde for 20 000 trækfugle, et vigtigt næringsområde for tre havørnepar og en af de mest betydningsfulde splitternekolonier i den enestående Østersø-bestand.

1. a) Har Europa-Kommissionen kendskab til denne ødelæggelse af hhv. dette planlagte indgreb i habitatområde nr. 49?

b) Har Kommissionen til hensigt at lægge sag an mod Tyskland, eller med hvilke andre foranstaltninger vil den reagere på ødelæggelsen af den europæiske naturarv?

2. a) Mener Kommissionen ikke, at et projekt, selv om det henhører under bilag II i miljødirektiv 85/337/EØF(1), skal underkastes en reglementeret miljørisikovurdering, når det berører et habitatområde, og anser den det ikke for nødvendigt, at der foretages særskilte undersøgelser?

b) Mener Kommissionen ikke, at Mecklenburg-Vorpommerns regering og forvaltning skal sikre habitatområder samt sørge for, at de ikke udsættes for indgreb og ødelæggelse?

c) Er Kommissionen bekendt med, at miljødataene skulle være mangelfuldt registreret og usagligt behandlet i forbindelse med nævnte plangodkendelsesprocedure, og at en nulløsning ikke skulle være tilstrækkeligt undersøgt? Hvad er det efter Kommissionens mening nødvendigt at foretage sig i dette tilfælde?

3) Har Kommissionen oplysninger om, hvorvidt Mecklenburg-Vorpommerns regering direkte eller indirekte (via infrastrukturerne) har ydet støtte fra strukturfonden til dette projekt, og vil Kommissionen i bekræftende fald kræve sådan strukturfondsstøtte tilbage?

(1) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(6. juni 2002)

1. a) Kommissionen var blevet orienteret om det planlagte grusudvindingsprojekt i forbindelse med en klage herover.

b) Kommissionen har anmodet om yderligere informationer fra Tyskland om det planlagte grusudvindingsprojekt. Disse oplysninger er nu ved at blive vurderet. På grundlag af denne vurdering, vil Kommissionen afgøre, om den vil indlede en overtrædelsesprocedure mod Tyskland i denne sag.

2. a) I henhold til artikel 6, stk. 3, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter(1) (habitatdirektivet) vurderes alle planer eller projekter, som kan påvirke en habitatlokalitet væsentligt, med hensyn til deres virkninger på lokaliteten under hensyn til bevaringsmålsætningerne for denne. Direktivet udelukker ikke muligheden for, at denne særlige vurdering foretages inden for rammerne af en bredere og mere omfattende miljøvurdering (VVM) i henhold til Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, som ændret ved Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997(2).

b) Områder, som i medfør af habitatdirektivets artikel 4, stk. 1, er blevet foreslået udpeget som lokaliteter af fællesskabsbetydning, er genstand for den beskyttelsesordning, der er fastsat i habitatdirektivets artikel 6, stk. 2-4. Sigtet med disse bestemmelser er først og fremmest at forebygge forringelse af naturtyper og levesteder for dyre- og plantearter såvel som forstyrrelse af de arter, områderne er blevet udpeget for, for så vidt som en sådan forstyrrelse kan være af betydning i relation til habitatdirektivets målsætninger. Det udpegede område af fællesskabsbetydning Neuendorfer Wieck falder ind under disse bestemmelser.

c) Kommissionen har endnu ikke afsluttet sin vurdering af, om beskyttelsesordningen i habitatdirektivets artikel 6, stk. 2-4, er blevet håndhævet korrekt af de ansvarlige myndigheder eller ej. Det vil kun være påkrævet at foretage en undersøgelse af alternative løsninger i forbindelse med projektet, hvis det af vurderingen omtalt under pkt. 2a konkluderes, at projektet vil få betydelig negativ indvirkning på lokalitetens bevaringsmålsætninger.

3. Kommissionen er af styrelsesrådet for Mecklenburg-Vorpommern blevet underrettet om, at det pågældende projekt ikke er blevet medfinansieret via strukturfondene. Der er indtil nu heller ikke blevet forelagt nogen projekter med ansøgning om støtte til grusudvinding i Neuendorfer Wieck, lige så lidt som styrelsesrådet har kendskab til planer herom.

Endvidere har de regionale myndigheder meddelt Kommissionen, at et sådant projektforslag ikke ville være støtteberettiget efter de gældende udvælgelseskriterier. Hvorom alting er skal alle projekter, der finansieres via strukturfondene, være i fuld overensstemmelse med EF-rettens krav, herunder de ovennævnte krav i VVM-direktivet og habitatdirektivet.

(1) EFT L 206 af 22.7.1992.

(2) EFT L 73 af 14.3.1997.