SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3488/00

af María Sornosa Martínez (PSE) til Kommissionen

(10. november 2000)

Om: Overtrædelse af Fællesskabets arbejdsregler i forbindelse med helikoptere, der anvendes til brandbekæmpelse i Spanien

Der anvendes i dag gamle østeuropæiske militærhelikoptere til bekæmpelse af skovbrande i Spanien, og de indgåede kontrakter kan også omfatte rekognoscering, bistands- og redningsarbejde samt transport af sårede.

Helikopternes besætningsmedlemmer, som ofte er udenlandske arbejdstagere,

- har meget lange arbejdsdage, og de arbejder 44 dage i træk med arbejdsdage, der langt overstiger 8 timer,

- arbejder for de udenlandske piloters vedkommende til lavere løn og ofte uden socialsikring,

- er på grund af helikopternes alder udsat for alvorlige risici og ulykker.

Det Internationale Forbund af Pilotforeninger (Ifalpa) kritiserede offentligt Spanien for dette problem på sit årlige møde i april 2000 i Tokyo. De spanske pilotforeninger, som er organiseret i sammenslutningen Apythel, har rettet henvendelse til de spanske ministerier og til kommissæren for transport, men har indtil nu ikke fået en løsning på problemerne.

Kan Kommissionen under henvisning til

- udvidelsen af direktiv 104/93/EØF(1) om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden til også at omfatte civil luftfart,

- direktiv 71/96/EØF(2) om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser, hvori det i artikel 1 fastsættes, at virksomheder, der er etableret i en ikke-medlemsstat, må ikke behandles mere gunstigt end virksomheder, der er etableret i en medlemsstat,

- direktiv 188/86/EØF(3) om beskyttelse af arbejdstagere mod risici ved at være udsat for støj under arbejdet, som også omfatter flybesætninger, og hvis maksimale belastningsniveauer langt overskrides i forbindelse med de ovenfor omtalte lange arbejdsdage,

oplyse, om Spanien har foretaget en korrekt gennemførelse af ovenstående direktiver?

Mener Kommissionen ikke, at der på baggrund af ovenstående er tale om en klar overtrædelse af de citerede EF-bestemmelser? Er Kommissionen rede til at indlede en undersøgelse af de beskrevne forhold?

(1) EFT L 307 af 13.12.1993, s. 18.

(2) EFT L 18 af 21.1.1997, s. 1.

(3) EFT L 137 af 24.5.1986, s. 28.

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Loyola de Palacio på skriftlige forespørgsler E-3487/00, E-3488/00 og E-3489/00

(13. februar 2001)

Bekæmpelsen af de skovbrande, der hver sommer truer adskillige regioner i Spanien, nødvendiggør indsættelse af talrige helikoptere med henblik på slukning af brandene og transport af det mandskab, der udfører dette arbejde. For øjeblikket benytter samtlige de spanske offentlige administrationer, der varetager disse opgaver, ca. hundrede helikoptere under den årlige kampagne til forebyggelse og bekæmpelse af skovbrande. Til dette formål har de indgået kontrakter med private helikopterfirmaer under hensyn til bestemmelserne om indgåelse af offentlige kontrakter, der er omfattet af kongelig anordning 2/2000 af 16. juni 2000.

Hovedparten af disse helikoptere er indregistreret i Spanien. Den spanske helikopterflåde omfatter imidlertid kun et begrænset antal og mangler visse former for specialiserede fly, hvilket betyder, at ikke alle behov kan dækkes. Derfor lejer de virksomheder, der engageres af de offentlige myndigheder til bekæmpelse af brandene, midlertidigt civile helikoptere, som er indregistreret i andre stater. Disse helikoptere er indregistreret i andre af Fællesskabets medlemsstater (for eksempel Tyskland eller Sverige) eller i tredjelande (såsom Chile, USA, Rusland, Polen m.fl.). Lejen indgås enten uden helikopterbesætning (dry lease) eller med besætning (wet lease).

Indtil dato har Fællesskabet ikke vedtaget fælles regler for den tekniske drift af helikoptere. Det er derfor op til den enkelte medlemsstat at træffe de nødvendige foranstaltninger til at garantere sikkerheden i forbindelse med luftoperationer, herunder, når det drejer sig om særlige operationer som bekæmpelse af skovbrande. Ifølge de informationer, Kommissionens tjenestegrene råder over, ser det ud til, at dette også er tilfældet i Spanien. Kun selskaber, der råder over en driftstilladelse (AOC), der attesterer, at de er i stand til at udføre opgaver i forbindelse med brandslukning, udvælges til disse opgaver. Når de pågældende selskaber chartrer helikoptere, som er indregistreret i andre stater, underkastes disse en forudgående inspektion fra den spanske luftfartsstyrelses side med henblik på at verificere, således som det kræves i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 2407/92 af 23. juli 1992 om udstedelse af licenser til luftfartsselskaber(1), at de frembyder et sikkerhedsmæssigt niveau, svarende til det, der kræves for udførelse af denne type operationer med helikoptere indregistreret i Spanien.

I forbindelse med sit forslag om harmonisering af tekniske krav og administrative procedurer inden for civil luftfart(2) har Kommissionen meddelt Rådet og Europa-Parlamentet, at den har til hensigt at udvide fællesskabslovgivningen til også at omfatte de sikkerhedsmæssige aspekter i forbindelse med helikopteroperationer, herunder bl.a. bekæmpelse af skovbrande, hjælpeaktioner, redningsaktioner samt transport af sårede.

Desuden har de spanske myndigheder over for Kommissionen tilkendegivet, at Rådets direktiv 94/56/EØF(3) om fastlæggelse af de grundlæggende principper for undersøgelse af flyvehavarier og flyvehændelser inden for civil luftfart er blevet inkorporeret i den spanske retsorden ved kongelig anordning nr. 389/1998 af 13. maj 1998, hvorved der er nedsat en kommission til undersøgelse af havarier og hændelser inden for den civile luftfart. Denne kommission har fået overdraget den tekniske undersøgelse af alle alvorlige havarier og hændelser inden for den civile luftfart på spansk territorium, og fungerer helt uafhængigt. Den er dermed kompetent til at efterforske helikopterhavarier i forbindelse med operationer til bekæmpelse af skovbrande, selv om de pågældende maskiner er indregistreret i tredjelande. Kommissionen kender intet til, at der skulle være sket sådanne ulykker siden 1993, hvor en helikopter fra et østeuropæisk land var involveret. Kommissionen kan derfor ikke nære tvivl om, at de spanske myndigheder har overholdt dette direktiv korrekt.

For så vidt angår Rådets direktiv 86/188/EØF af 12. maj 1986 om beskyttelse af arbejdstagere mod risici ved at være udsat for støj under arbejdet(4), gælder dette ikke for ansatte inden for luftfarten i henhold til bestemmelserne i artikel 1, stk. 2.

Minimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med brug af arbejdsudstyr som fastlagt i Rådets direktiv 89/655/EØF(5) (og ikke 89/665/EØF,) er blevet omsat til national lovgivning kongelig anordning 1215/1997 af 18. juli 1997 og 773/1997 af 30. maj 1997. Disse forskrifter gælder for alle helikopterbesætninger, for så vidt som arbejdsgiveren er etableret i Spanien eller i en anden EU-medlemsstat.

For så vidt angår Rådets direktiv 93/104/EØF(6) om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden, har de spanske myndigheder givet Kommissionen meddelelse om gennemførelsesbestemmelserne, og Kommissionen er i gang med at undersøge disses overensstemmelse med direktivet.

Dette direktiv er blevet udvidet til også at gælde for de undtagne sektorer (herunder civilflyvning) via direktiv 2000/34/EF(7), som skal gennemføres af medlemsstaterne inden den 1. august 2003.

Desuden vedtog Rådet den 27. november 2000 direktiv 2000/79/EF om tilrettelæggelse af arbejdstiden for mobile arbejdstagere i civil luftfart(8). Fra dette nye direktivs ikrafttrædelsesdato vil bestemmelserne i Rådets direktiv 93/104/EF ikke længere gælde for den civile luftfarts.

For så vidt angår Rådets direktiv 96/71/EF om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser(9), har de spanske myndigheder givet Kommissionen meddelelse om deres gennemførelsesforanstaltninger og Kommissionen er i gang med at undersøge, om disse er i overensstemmelse med direktivet.

Kommissionen kan ikke selv vurdere, hvorvidt kritikken fra Det Internationale Forbund af Pilotforeninger (Ifalpa) eller af den private sammenslutning Apythel er berettiget.

(1) EFT L 240 af 24.8.1992.

(2) EFT C 311 E af 31.10.2000.

(3) EFT L 319 af 12.12.1994.

(4) EFT L 137 af 24.5.1986.

(5) EFT L 393 af 30.12.1989.

(6) EFT L 307 af 13.12.1993.

(7) EFT L 195 af 1.8.2000.

(8) EFT L 302 af 1.12.2000.

(9) EFT L 18 af 21.1.1997.