SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3788/00

af Torben Lund (PSE) til Kommissionen

(29. november 2000)

Om: Den Videnskabelige Komités evaluering af forslag vedrørende hormonforstyrrende stoffer

I september i år offentliggjorde Den Videnskabelige Komité for Toksicitet, Økotoksicitet og Miljø (CSTEE) sin udtalelse om BHK-rapporten, som foreslår en prioriteringsliste over stoffer, der skal vurderes som potentielle hormonforstyrrende stoffer: Towards the establishment of a priority list of substances for further evaluation of their role in endocrine disruption preparation of a candidate list of substances as a basis for priority setting (BKH-rapport MO355008/1786Q).

Har Kommissionen bemærket, at CSTEE-udtalelsen støtter sig stærkt til holdninger inden for kemiindustrien CEFIC , og at disse lader til at være de eneste udenforstående kommentarer, der har været anvendt, bortset fra andre videnskabelige organer inden for EU? Er Kommissionen enig i, at dette får Den Videnskabelige Komités udtalelse til at fremstå som en forudindtaget høringsprocedure, hvorunder der kan tages hensyn til bestemte parters opfattelse?

Agter Kommissionen under disse omstændigheder at støtte sig stærkt til CSTEE-udtalelsen ved vurderingen af, hvilke foranstaltninger der skal træffes på grundlag af BHK-rapporten, og hvorledes agter den at afveje sine endelige konklusioner, således at der tages hensyn til henstillinger fra andre involverede parter herunder medlemsstaternes myndigheder og en international ikke-statslig miljøorganisation?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(11. januar 2001)

Med hensyn til udtalelsen fra Den Videnskabelige Komité for Toksicitet, Økotoksicitet og Miljø (SCTEE) om BHK-rapporten Towards the establishment of a priority list of substances for further evaluation of their

role in endocrine disruption preparation of a candidate list of substances as a basis for priority setting (5. september 2000) skal det som udgangspunkt anføres, at rapporten ikke indeholder en liste over prioriterede stoffer, men at der som angivet i rapportens titel er opstillet en liste over stoffer, som skal danne grundlag for fastsættelsen af en prioritering.

Hvad angår høringen af SCTEE, havde Kommissionen ved denne lejlighed kun anmodet komitéen om at udtale sig om BKH-rapporten. Skønt de forekommende kommentarer, som komitéen inddrog i forbindelse med BKH-rapporten, udelukkende kom fra Det Europæiske Råd for den Kemiske Industri (CEFIC) og Den Europæiske Plantebeskyttelsessammenslutning (ECPA) (SCTEE udtalte sig udtrykkeligt om disse supplerende oplysninger i slutningen af udtalelsen), er der også inddraget oplysninger om specifikke hormonforstyrrende stoffer (EDC) fra andre kilder, som anført i SCTEE's udtalelse om BKH-rapporten (en oversættelse af de pågældende dele af SCTEE-udtalelsen er gengivet nedenfor), og nogle af disse oplysninger blev også modtaget udefra:

mldr SCTEE har desuden benyttet udtalelsen fra Den Videnskabelige komité for Planter (SCP) om hormonforstyrrende stoffer i forbindelse med Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (SCP's udtalelse af 2. december 1999). Der er endvidere henvist til SCTEE's tidligere udtalelse af 4. marts 1999 om hormonforstyrrende stoffers påvirkning af sundheden hos mennesker og hos vilde dyr og planter med hovedvægt på vilde dyr og planter samt økotoksikologiske testmetoder. SCTEE har også modtaget oplysninger vedrørende klassificering og mærkning af 66 prioriterede stoffer fra EF's Fælles Forskningscenter (SCTEE/2000/12 Add. 5A) mldr, og Cantox Health Sciences International har forelagt SCTEE dokumentation om resorcinols indvirkning på skjoldbruskkirtelen (SCTEE /2000/12 Add. 3).

Det skal bemærkes, at nogle af disse individuelle bidrag indeholder mange andre henvisninger, som komitéen har fået forelagt. SCTEE's sekretariat forelagde SCTEE mere end 120 forskellige bidrag, som det havde modtaget fra mange forskellige kilder, herunder fra erhvervslivet og ikke-statslige organisationer (NGO'er), og der skal også tages hensyn til den overordentligt omfattende liste i SCTEE's udtalelse om hormonforstyrrende stoffers påvirkning af sundheden hos mennesker og hos vilde dyr og planter med hovedvægt på vilde dyr og planter samt økotoksikologiske testmetoder. Denne publikation alene indeholder 438 forskellige videnskabelige referencer.

Hvad angår spørgsmålet om, på hvilken måde SCTEE's udtalelse vil blive taget i betragtning under vurderingen, har Kommissionen klart tilkendegivet, at den proces, der skal føre til fastsættelse af en prioriteret liste over stoffer med henblik på en videre evaluering af deres rolle i forbindelse med hormonforstyrrelser, omfatter to trin. Først udarbejdes den liste over stoffer, som danner grundlag for prioriteringen, og som er anført i BKH-rapporten, og derefter indledes prioriteringprocesssen, som omfatter høring af SCTEE og de berørte parter. SCTEE og erhvervslivet har været kritisk over for BKH-rapporten, men flertallet af medlemsstaterne og de ikke-statslige organisationer er af den opfattelse, at fremgangsmåden i BKH-rapporten er pragmatisk og en rimelig måde at foretage en første reduktion af dataene på, og at den kan anvendes som et første trin i udarbejdelsen af prioriteringslisten.

Kommissionen afholdt den 8.-9. november 2000 en høring af de berørte parter i Bruxelles, hvor der var bred tilslutning til en prioriteringsliste over foranstaltninger, som vedrører forskellige dele af listen over mulige prioriterede stoffer. De prioriterede foranstaltninger er f.eks. (i) at videreføre evalueringen af stoffer, som i BKH-rapporten mistænkes for at være hormonforstyrrende eller potentielt hormonforstyrrende, og som på nuværende tidspunkt ikke er omfattet af den eksisterende lovgivning, og (ii) at indsamle basisdata om de mange stoffer i BKH-rapporten, hvis hormonforstyrrende potentiale ikke kunne fastslås som følge af utilstrækkelige oplysninger.

Kommissionen er i færd med at udarbejde en statusrapport om gennemførelsen af EF-strategien for hormonforstyrrende stoffer(1), hvor den udførligt vil redegøre for de foranstaltninger, der skal gennemføres inden for rammerne af en specifik tidsplan. Disse foranstaltninger omfatter en afvejning af behovet for umiddelbar handling og behovet for en yderligere evaluering af individuelle stoffer under hensyntagen til SCTEE's specifikke bemærkninger om BKH-rapportens videnskabelige mangler.

(1) KOM(1999) 706 endelig udg.