(2004/C58E/119) SKRIFTLIGFORESPØRGSELE-1859/03
afProinsiasDeRossa(PSE)tilKommissionen
(3.juni2003)
Om:HarejagtiIrland
Ifølgeennyereundersøgelseerbestandenafharer(Lepuscapensis(europaeus))iNordirlandaftagetså
meget,atharenmåkvalificeressomentruetdyreart,ogdermågennemføresenartshandlingsplanforbeskyttelse af den. Hvor mange harer findes der i Irland ifølge de seneste uafhængige skøn, somKommissionen råder over, og vil Kommissionen overveje at opføre haren på listen over dyr, der erbeskyttedeihenholdtildirektivetombevaringafnaturtyper/dashdirektiv92/43/EØF(
1)?
SomsvarpåskriftligforespørgselP-0165/02(2)anførteKommissionen,at»indfangningafharervedhjælp
afnet,somnævntafdetæredemedlem,skulleværeistridmedbestemmelserne«iBern-konventionenombeskyttelseafEuropasvildedyrogplantersamtnaturligelevesteder,derforpligterdekontraherendepartertilattræffedelovgivningsmæssigeogadministrativeforanstaltninger,dererhensigtsmæssigeogpåkrævedefor at beskytte arterne, og til at vedtage bestemmelser for transport af indfangede dyr. MenerKommissionen,atdenformforindfangning,transportogjagtpåharer,derforegåriIrland,erforeneligmeddennekonventionogmedprotokollentilAmsterdam-traktaten,ihenholdtilhvilkenEUskaltagefuldthensyntildyrsvelfærdiforbindelsemedEU’spolitikker?
Mener Kommissionen, at transporten af harer til jagtarrangementer i Irland er forenelig med Rådets
direktiv91/628/EØF(
3),somændretveddirektiv96/29/EF(4),ombeskyttelseafdyrundertransport?
(1) EFTL206af22.7.1992,s.7.
(2) EFTC172Eaf18.7.2002,s.161.
(3) EFTL340af11.12.1991,s.17.
(4) EFTL148af30.6.1995,s.52.
SvarafgivetpåKommissionensvegneafMargotWallström
(23.juli2003)
Afdetoharearter,derfindesiIrland,leverdenbrunehare(Lepuseuropeaus)kuniNordirland,hvorden
menes at være ført til. Denne art findes overalt i Europa og er ikke defineret som en art affællesskabsbetydning, jf. Rådets direktiv 92/43/EØF af 21.maj1992 om bevaring af naturtyper samtvildedyrogplanter.Dererderforihenholdtildirektivetikkenogetretsgrundlagforenreguleringaffangstenogtransportenafdissearter.ForvaltningogbevarelseafdisseartervaretagesafderelevantemyndighederiNordirland.
Sneharen(Lepustimidus)findesialleområderafIrland.DennearteromhandletibilagVtilRådets
direktiv92/43/EØF,somgivermedlemsstaternemulighedfor,hvisdepåbaggrundafovervågningfinderdetnødvendigt,attræffeforanstaltningermedhenblikpåatsikre,atindsamlinginaturenogudnyttelseafeksemplarerafartenerforeneligmedartensbevaringsstatus.KommissionenerikkebekendtmedaktuelleændringeridenneartsstatusiIrland.
Dereriøjeblikketingenplaneromatændrebilagenetildirektivetiforbindelsemeddisseharearter.
LepustimidusogLepuseuropeauseranførtibilagIIItilBern-konventionenombeskyttelseafEuropas
vilde dyr og planter samt naturlige levesteder, somkræver, at de kontraherende parter bl.a. forbydervilkårligefangstmetoderogdrabsamtanvendelseafmidler,derlokaltkanudsletteelleralvorligtforstyrrebestandeafdissearter.Forsåvidtdeomhandledefremgangsmåderikkeerioverensstemmelsemeddisseforpligtelserogikkekanbegrundessomenundtagelseihenholdtilartikel9ikonventionen,erdenneikkeoverholdtfuldtud.C58E/104 DA6.3.2004 DenEuropæiskeUnionsTidende
MedhensyntilprotokollenomdyrevelfærdiAmsterdam-traktatenerEU’spolitikkersombekendtikkeen
faktor,derkanpåvirkedeomhandledefremgangsmåder,ogprotokollenkanderforikkeansesforatværerelevantidettetilfælde.
Kommissionenerikkebekendtmeddekonkreteforhold,somvildeharertransporteresundertilvæddeløb
iIrland.
Rådetsdirektiv91/628/EØFaf19.november1991ombeskyttelseafdyrundertransportogomændring
afdirektiv90/425/EØFog91/496/EØF,ændretvedRådetsdirektiv95/29/EFaf29.juni1995,gælderikkefortransportafdyroverafstandepåunder50km,hvisderikkeertaleomtransportaferhvervsmæssigkarakter.Direktivetgælderhellerikkefortransportafenkeltedyrmedenledsageperson,dereransvarligfordyretundertransporten.Meddisseundtagelserdækkerdirektivetsrelevantebestemmelserom»andrepattedyrogfugle«transportafvildeharer.
(2004/C58E/120) SKRIFTLIGFORESPØRGSELE-1863/03
afBerndLange(PSE)tilKommissionen
(6.juni2003)
Om:Problemermedgennemførelseafdet6.rammeprogramforforskningsomfølgeafrevisionsudgifter
Foratkunnemodtagegodtgørelseriforbindelsemeddet6.rammeprogramforforskningskaludgifterne
tilintegreredeprojekterogintelligentenetgodkendesafenuafhængigrevisor.Detteførertilumådeligtstorerevisionsudgifterogtil,athovedpartenafstøttebeløbetikkekommerdenegentligeforskningtilgode.
Deterindtilvideredesudenikkeheltklart,hvordanoffentligeorganerskalgennemføreenrevision.
Hvorfor krævesdet ikke af partnere meden begrænset deltagelse i projekter, at de udelukkende skal
foretageenrevisionafprojektetssamledeomkostningeristedetforenårliggodkendelseforatnedbringerevisionsudgifterne?
Kanoffentligeorganerblivefritagetforpligtentileksterngodkendelse,ellerskaldetteogsåvurderesafen
uafhængigekspert?
SvarafgivetpåKommissionensvegneafPhilippeBusquin
(25.juli2003)
Kommissionenerheltenigmeddetæredemedlemom,atudgifternetilrevisionsgodkendelsebørholdesså
lavesommuligt.Sagenerimidlertidden,atdefaktiskpåløbneudgifterskalattesteresafeneksternrevisorsombetingelsefor,atudgifternekanrefunderes.Detprinciperfastlagtiartikel14iEuropa-ParlamentetsogRådetsforordning(EF)nr.2321/2002af16.december2002omdeltagelsesreglerforvirksomheder,forskningscentreoguniversiteterogreglerforformidlingafforskningsresultatergældendeundergennem-førelsenafDetEuropæiskeFællesskabssjetterammeprogram(2002-2006)(
1).Kravetomårligerevisions-
attesteringerforekspertisenetværkogintegreredeprojekterskyldes,atderskalydesmegetstoreEU-tilskud
tildissenyeinstrumenter,ogatdevilvareflereår.
For andre instrumenter krævesder godtnokattesteret revision på et eller andettidspunkt,men ikke
nødvendigvis årligt. Det afgøres under forhandlinger mellem Kommissionen og kontrahenterne ogafhængerafprojektetsvarighed,artoganslåedebudget.Ivissetilfældekræverfinansieringsforordningenogdensgennemførelsesbestemmelserattesteretrevision.6.3.2004DA C58E/105 DenEuropæiskeUnionsTidende