ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0739/97 af Jean-Yves Le Gallou (NI) til Kommissionen (10. marts 1997)

Om: Driftsbevillinger for de europaeiske institutioner

Kan Kommissionen for budgetpost B4-1041 oplyse det samlede bevillingsbeloeb, der i 1996 er anvendt til:

- udgifter i forbindelse med undersoegelser;

- udgifter til ekspertmoeder;

- udgifter til konferencer og kongresser;

- udgifter til information og publikationer?

Kan Kommissionen desuden redegoere for fordelingen mellem disse fire udgiftsomraader af de samlede bevillinger til den paagaeldende budgetpost og oplyse, om den anser denne fordeling for rimelig?

Supplerende og samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Erkki Liikanen paa skriftlige forespoergsler E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 og E-0790/97 (19. september 1997)

Som supplement til sit svar af 5. maj 1997 ((EFT C 21 af 22.1.1998, s. 28. )) kan Kommissionen nu give foelgende oplysninger.

Da svaret er meget omfattende, fremsendes det direkte til det aerede medlem og til Parlamentets generalsekretariat.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0756/97 af Jean-Yves Le Gallou (NI) til Kommissionen (10. marts 1997)

Om: Driftsbevillinger for de europaeiske institutioner

Kan Kommissionen for budgetpost B5-321 oplyse det samlede bevillingsbeloeb, der i 1996 er anvendt til:

- udgifter i forbindelse med undersoegelser;

- udgifter til ekspertmoeder;

- udgifter til konferencer og kongresser;

- udgifter til information og publikationer?

Kan Kommissionen desuden redegoere for fordelingen mellem disse fire udgiftsomraader af de samlede bevillinger til den paagaeldende budgetpost og oplyse, om den anser denne fordeling for rimelig?

Supplerende og samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Erkki Liikanen paa skriftlige forespoergsler E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 og E-0790/97 (19. september 1997)

Som supplement til sit svar af 5. maj 1997 ((EFT C 21 af 22.1.1998, s. 28. )) kan Kommissionen nu give foelgende oplysninger.

Da svaret er meget omfattende, fremsendes det direkte til det aerede medlem og til Parlamentets generalsekretariat.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-1851/97 af Daniela Raschhofer (NI) til Kommissionen (30. maj 1997)

Om: Uregelmaessigheder ved udbetalinger fra strukturfondene

Terence Wynn talte i sin betaenkning fra april 1997 om decharge til Kommissionen for gennemfoerelsen af EU's almindelige budget for regnskabsaaret 1995 om uregelmaessigheder i forbindelse med udbetalinger fra strukturfondene.

Hvorfor skoennes den i revisionserklaeringen om 1995-budgettet konstaterede kvote af vaesentlige fejl i forbindelse med strukturfondene at vaere langt hoejere end fejlkvoten generelt?

For strukturfondenes vedkommende blev der i regnskabsaaret 1995 ofte foretaget betalinger uden grundlag, naar medlemsstaterne anmeldte vaesentlige hoejere udgifter end de beloeb, der var noedvendige for at udloese den naeste forskudsbetaling.

Hvad er forklaringen herpaa?

Kan disse beloeb geninddrives?

I bekraeftende fald, hvornaar og paa hvilke betingelser?

Hvor og hvordan blev beloebene anbragt i mellemtiden?

Hvad sker der med renteindtaegter fra uretmaessigt udbetalte beloeb og ikke-udnyttede forskud?

Hvilke oplysninger foreligger der vedroerende alle disse spoergsmaal for 1996?

Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen traeffe for at hindre saadanne uregelmaessigheder i fremtiden? Hvor store er omkostningerne til disse foranstaltninger?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Monika Wulf-Mathies (16. juli 1997)

Kommissionen er enig i, at forekomsten af uregelmaessigheder i forvaltningen af strukturfondene i medlemsstaterne er for hoej. Alle opdagede fejl korrigeres imidlertid. Som Kommissionen gjorde opmaerksom paa i sine svar paa Revisionsrettens rapporter, er dens udbetaling af forskud til medlemsstaterne imidlertid i langt de fleste tilfaelde korrekt og noedvendiggoer ikke aendringer. Dette skyldes, at medlemsstaternes betalingsanmodninger saedvanligvis vedroerer et beloeb, der selv efter fradrag af udgifter, som ikke er stoetteberettigede paa grund af uregelmaessigheder, er stort nok til at udloese forskudsbetalingen. Hvis nettobeloebet efter fradrag af en kendt ikke-stoetteberettiget udgift ikke muliggoer udbetaling af det ansoegte forskud, opfordres medlemsstaten til at indgive en ny anmodning baseret paa den stoetteberettigede udgift. Spoergsmaalet om inddrivelse opstaar derfor ikke umiddelbart. Men hvis EF-bidragene efter afslutningen af programmerne er hoejere end de beloeb, der kan begrundes af de af medlemsstaten anmeldte endelige udgifter, foretager Kommissionen den noedvendige inddrivelse.

Et af hovedmaalene med del III af SEM 2000-initiativet er at tage fat paa problemet med fejl og uregelmaessigheder i forvaltningen af strukturfondene. I denne sammenhaeng vedtog Kommissionen den 23. april 1997 beslutninger ((EFT L 146 af 5.6.1997. )), som klargjorde reglerne for udgifters stoetteberettigelse. Den agter ogsaa i naer fremtid at vedtage en forordning om fastsaettelse af minimumsstandarder for medlemsstaternes kontrol af strukturfondsforanstaltninger sammen med interne retningslinjer vedroerende de omstaendigheder, under hvilke det i tilfaelde af uregelmaessigheder ville vaere paa sin plads, at Kommissionen reducerer sit bidrag fra fondene til et givet program.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0742/97 af Jean-Yves Le Gallou (NI) til Kommissionen (10. marts 1997)

Om: Driftsbevillinger for de europaeiske institutioner

Kan Kommissionen for budgetpost B4-304 oplyse det samlede bevillingsbeloeb, der i 1996 er anvendt til:

- udgifter i forbindelse med undersoegelser;

- udgifter til ekspertmoeder;

- udgifter til konferencer og kongresser;

- udgifter til information og publikationer?

Kan Kommissionen desuden redegoere for fordelingen mellem disse fire udgiftsomraader af de samlede bevillinger til den paagaeldende budgetpost og oplyse, om den anser denne fordeling for rimelig?

Supplerende og samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Erkki Liikanen paa skriftlige forespoergsler E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 og E-0790/97 (19. september 1997)

Som supplement til sit svar af 5. maj 1997 ((EFT C 21 af 22.1.1998, s. 28. )) kan Kommissionen nu give foelgende oplysninger.

Da svaret er meget omfattende, fremsendes det direkte til det aerede medlem og til Parlamentets generalsekretariat.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0744/97 af Jean-Yves Le Gallou (NI) til Kommissionen (10. marts 1997)

Om: Driftsbevillinger for de europaeiske institutioner

Kan Kommissionen for budgetpost B4-307 oplyse det samlede bevillingsbeloeb, der i 1996 er anvendt til:

- udgifter i forbindelse med undersoegelser;

- udgifter til ekspertmoeder;

- udgifter til konferencer og kongresser;

- udgifter til information og publikationer?

Kan Kommissionen desuden redegoere for fordelingen mellem disse fire udgiftsomraader af de samlede bevillinger til den paagaeldende budgetpost og oplyse, om den anser denne fordeling for rimelig?

Supplerende og samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Erkki Liikanen paa skriftlige forespoergsler E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 og E-0790/97 (19. september 1997)

Som supplement til sit svar af 5. maj 1997 ((EFT C 21 af 22.1.1998, s. 28. )) kan Kommissionen nu give foelgende oplysninger.

Da svaret er meget omfattende, fremsendes det direkte til det aerede medlem og til Parlamentets generalsekretariat.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-2366/97 af Jan Mulder (ELDR) til Kommissionen (10. juli 1997)

Om: Skovforvaltning i Central- og OEsteuropa

Det berettes i nederlandsk presse, at den igangvaerende privatiseringsboelge af skove i Central- og OEsteuropa har meget uheldige foelger for miljoeet. Saaledes skal privatiseringen af skove i Ungarn have medfoert, at skove er blevet faeldet i stor stil. De nye ejere saelger deres trae hurtigst muligt og tvinges ikke til at plante ny skov. En tilsvarende udvikling skulle staa lige for doeren i Rumaenien med alle de deraf foelgende skadelige virkninger for miljoeet.

1. Kan Kommissionen bekraefte disse presseberetninger?

2. Er Kommissionen via Phare-programmet eller paa anden maade inddraget i den baeredygtige udnyttelse af skovene i Central- og OEsteuropa, og navnlig i de to ovennaevnte lande?

3. Hvis presseberetningerne er korrekte, er Kommissionen da rede til at goere det noedvendige for, at skovene udnyttes baeredygtigt i landene i Central- og OEsteuropa?

4. Kan Kommissionen oplyse, hvad den konkret agter at foretage sig?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Hans Van den Broek (9. september 1997)

1. Kommissionen er ikke i stand til at bekraefte meddelelser i pressen om afskovning som foelge af privatiseringen af skovene i Ungarn og Rumaenien.

2. Kommissionen har ydet stoette til et stoerre projekt i Polen vedroerende biodiversitet i skovene.

Der er netop ivaerksat et projekt for almindelig stoette til skovforvaltning og et projekt med fokus paa national- og naturparker.

I Ungarn er der via PHARE-programmet ydet stoette til en undersoegelse af situationen i skovbrugssektoren. Skovbrugsprojekter faar direkte stoette fra den ungarske regering, som har godkendt et nationalt program for skovtilplantning (regeringsbeslutning 3224/91) med det ambitioese maal at tilplante 150 000 hektar land med skov indtil aar 2000. Den ungarske regering har stoettet skovplantningen med 1 mia. forint i 1996 og 1,3 mia. i 1997. Det ungarske landbrugsministerium har anmodet PHARE om stoette til programmet.

3. Kommissionen er rede til at stoette projekter om baeredygtigt skovbrug. Men EU har ingen retlig kompetence til at gribe ind i skovforvaltningen i tredjelande, heller ikke i de central- og oesteuropaeiske lande.

Paa internationalt niveau er der et effektivt samarbejde i gang mellem EU og de central- og oesteuropaeiske lande om skovbrugsmaessige problemer, isaer i kommissionen for baeredygtig udvikling og den mellemstatslige gruppe vedroerende skovene. De paagaeldende lande har formelt tilsluttet sig EU's erklaeringer og holdninger og har ogsaa undertegnet resolutionerne fra Helsingfors-konferencen om skove, ligesom de deltager i opfoelgningsprocessen.

4. Det er muligt at tage konkrete skridt i fremtiden, hvis de paagaeldende regeringer anmoder om det i forbindelse med deres strategier for miljoemaessig harmonisering.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0699/97 af Jean-Yves Le Gallou (NI) til Kommissionen (10. marts 1997)

Om: Driftsbevillinger for de europaeiske institutioner

Kan Kommissionen for budgetpost B2-602 oplyse det samlede bevillingsbeloeb, der i 1996 er anvendt til:

- udgifter i forbindelse med undersoegelser;

- udgifter til ekspertmoeder;

- udgifter til konferencer og kongresser;

- udgifter til information og publikationer?

Kan Kommissionen desuden redegoere for fordelingen mellem disse fire udgiftsomraader af de samlede bevillinger til den paagaeldende budgetpost og oplyse, om den anser denne fordeling for rimelig?

Supplerende og samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Erkki Liikanen paa skriftlige forespoergsler E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 og E-0790/97 (19. september 1997)

Som supplement til sit svar af 5. maj 1997 ((EFT C 21 af 22.1.1998, s. 28. )) kan Kommissionen nu give foelgende oplysninger.

Da svaret er meget omfattende, fremsendes det direkte til det aerede medlem og til Parlamentets generalsekretariat.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-2540/97 af Hiltrud Breyer (V) til Kommissionen (24. juli 1997)

Om: Beslutning 94/730/EF om fastlaeggelse af forenklede procedurer for udsaetning i miljoeet af genetisk modificerede planter - Kommissionens befoejelser

Da jeg hverken er tilfreds med svaret paa skriftlig forespoergsel E-2403/96 ((EFT C 96 af 24.3.1997, s. 8. )) eller med det supplerende svar ((EFT C 60 af 25.2.1998, s. 5. )) fremsaetter jeg forespoergslen paa ny.

1. Hvilke befoejelser har Raadet overgivet til Kommissionen ved artikel 6, stk. 5, 2. saetning, i direktivet om udsaetning af genetisk modificerede organismer 90/220/EOEF ((EFT L 117 af 8.5.1990, s. 15. ))?

2. Hvornaar og under hvilken form er disse befoejelser blevet overgivet?

3. Hvilke kontrolmuligheder har Raadet og Parlamentet faaet til raadighed i forbindelse med opstillingen af kriterierne?

4. Hvilke metoder har Raadet til at udoeve disse befoejelser?

5. Hvilke principper og regler ligger til grund for disse regler?

6. Er disse principper og regler vedtaget enstemmigt i Raadet?

7. Hvordan har Parlamentet udtalt sig om disse principper og regler?

Samlet svar afgivet paa Kommissionens vegne af Jacques Santer paa skriftlige forespoergsler E-2535/97, E-2536/97, E-2537/97, E-2538/97, E-2539/97, E-2540/97 og E-2541/97 (4. september 1997)

Kommissionen beklager, at det aerede medlem ikke er tilfreds med de svar, der er afgivet paa syv skriftlige forespoergsler. Den beklager ogsaa, at de samme spoergsmaal blot er blevet stillet igen. Kommissionen mener, at den har besvaret dem omhyggeligt og korrekt.

Nogle af forespoergslerne er rettet til Parlamentet (»hvad var Parlamentets holdning til disse principper og regler?«). Andre er formuleret paa en saadan maade, at det aerede medlem naeppe kan forvente et svar (»hvorfor overtraadte Kommissionen med sin afgoerelse 97/730/EF artikel 145 i EF-traktaten?«).

Kommissionen opfylder omhyggeligt den forpligtelse, den i henhold til artikel 140 i EF-traktaten har til at besvare mundtlige og skriftlige spoergsmaal. Den besvarer spoergsmaal fra medlemmer, der som det aerede medlem stiller over 100 spoergsmaal paa et aar (1996) eller endog 46 spoergsmaal paa én dag (den 9. juni 1997). Imidlertid er det Kommissionen, der alene afgoer indholdet af sine svar.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-2487/97 af Klaus Rehder (PSE) til Kommissionen (18. juli 1997)

Om: EU-stoette til berigelse af drikkevand med ilt

1. Hvordan stiller Kommissionen sig til forsoeg paa at forbedre drikkevand ved tilfoersel af ilt?

2. Har EU mulighed for at fremme nye processer for berigelse af drikkevand med ilt?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Ritt Bjerregaard (11. september 1997)

Drikkevand skal opfylde kravene i Raadets direktiv 80/778/EOEF om kvaliteten af drikkevand ((EFT L 229 af 30.8.1980, s. 11. )). For parametret »oploest oxygen«, er der ikke fastsat nogen vejledende vaerdi eller maksimalt tilladte hoejeste koncentration og derfor heller ingen obligatorisk norm, som drikkevandet skal overholde. Faellesskabet har derfor ingen mulighed for at kraeve, at der tilsaettes ilt (oxygen) til drikkevandet for at hoejne dettes kvalitet.

Dog findes der i Raadets direktiv 80/778/EOEF en bemaerkning til parametret »oploest oxygen« om, at maetningsvaerdien boer vaere paa »over 75 %, grundvand undtaget«. Det betyder, at det anbefales, at man i forbindelse med overfladevand, hvis naturlige indhold af oploest ilt er paa under 75 %, lader dette ilte for at forbedre dettes kvalitet.

Som led i forslaget til et revideret drikkevandsdirektiv ((KOM(94) 612 end. udg. )), som for oejeblikket droeftes i Raadet, foreslaas oploest oxygen medtaget som »indikator«-parameter med en parametervaerdi paa over 50 % maetning. Dette betyder, at medlemsstaterne dér, hvor drikkevandet ikke kan opfylde dette krav, boer undersoege aarsagen hertil og kun ivaerksaette aktioner med henblik paa at raade bod paa situationen, hvor det er noedvendigt for at beskytte menneskers sundhed.
SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-2244/97 af Gerardo Fernández-Albor (PPE) til Kommissionen (2. juli 1997)

Om: Den Europaeiske Unions bidrag til restaurering og bevarelse af domkirker

Med jaevne mellemrum har nogle dele af den enorme aandelige, kulturelle og arkitektoniske arv, som domkirkerne i Faellesskabet udgoer, med stoerre eller mindre hastvaerk behov for restaurering og bevarelse, hvis de skal kunne modstaa alle former for vejrlig, der truer deres eksistens.

De budgetposter, der er afsat hertil, er i mange tilfaelde enten ganske utilstraekkelige, eller de findes simpelthen ikke.

Mener Kommissionen ikke, i betragtning af at restaurering og bevarelse af vore domkirker kan indgaa som vigtig faktor til fremme af beskaeftigelsen og give arbejde til mange forskellige haandvaerkere og arbejdstagere, at den boer saette sin indsats paa dette omraade ind i saerprogram under EFRU, saaledes at den, samtidig med at den i hoej grad fremmer den paagaeldende oekonomiske aktivitet, kan bidrage til at bevare den saerdeles rige historiske og aandelige arv, som domkirkerne i Faellesskabet repraesenterer?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Marcelino Oreja (4. september 1997)

Kommissionen forstaar og deler det aerede medlems interesse for restaurering og bevarelse af de mange domkirker i Faellesskabet. Det var da ogsaa grunden til, at dens pilotprojekter for arkitekturrestaurering i 1995 som tema havde kirker, klostre og andre sakrale bygninger.

Kommissionen er enig med det aerede medlem om, at behovet paa dette omraade er meget stort, og at enhver indsats med sigte paa at bevare de historiske, religioese, kulturelle og arkitektoniske vaerdier, som domkirkerne repraesenterer, helt sikkert har positive sociale og oekonomiske virkninger, i og med at der skabes nye beskaeftigelsesmuligheder for folk med teoretiske eller haandvaerksmaessige kvalifikationer.

Som det vil vaere det aerede medlem bekendt, kan initiativer med sigte paa bevarelse af kulturarven allerede stoettes gennem Den Europaeiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), forudsat, naturligvis, at de er i overensstemmelse med fondens maal og opfylder stoettekriterierne. Desuden blev der sidste aar over artikel 10 i EFRU-forordningen (EOEF) nr. 4254/88, som aendret ((EFT L 193 af 31.7.1993. )), ydet ekstra stoette til projekter, der tager sigte paa at bevare Faellesskabets kulturarv, isaer arkitekturarven.