SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-0199/98 af Hilde Hawlicek (PSE) til Kommissionen (11. februar 1998)

Om: Bevarelse af bogen som kulturgode

I en tale paa Bogmessen i Frankfurt i oktober 1997 gav Kommissionens formand, Jacques Santer, udtryk for den opfattelse, at »for os er bogen baade et kulturgode og en oekonomisk faktor«. Nu har kommissaer Karel van Miert imidlertid den 14. januar 1998 indledt en klageprocedure mod de faste bogpriser endnu inden den af Kulturministerraadet kraevede forelaeggelse af en udtalelse om de faste bogprisers eventuelle berettigelse i henhold til artikel 128 i TEU.

Hvorledes beskyttes bogen som kulturgode nu af Kommissionen ifoelge kommissionsformanden?

Har Kommissionen ogsaa kendskab til en undersoegelse foretaget af en tidligere dommer ved Domstolen, Ulrich Everling, der kommer til det resultat, at de faste bogpriser i den form, der praktiseres i Tyskland og OEstrig, ikke kan anses for uforenelig med faellesmarkedet i henhold til artikel 85, stk. 1, i TEU, saafremt reimport af boeger, som oprindeligt var underkastet faste priser, fra andre end de naevnte medlemsstater, og som ikke er transaktioner til omgaaelse af loven, ikke paa ny underkastes faste priser? Hvis denne vurdering ikke foelges, saa er forudsaetningerne for en fritagelse i henhold til artikel 85, stk. 3, i TEU, i hvert fald opfyldt. Dette foelger af den konkurrenceretlige vurdering, der tager hensyn til de kulturelle aspekter ved faste bogpriser.

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Karel Van Miert (24. marts 1998)

Kommissionen har altid henvist til, at Raadets initiativ om at anmode Kommissionen om gennemfoerelse af en undersoegelse i henhold til EF-traktatens artikel 152 er en procedure, der skal ses uafhaengigt af proceduren om den tysk-oestrigske aftale om prisbindinger paa boeger, fordi den beroerte procedure ikke maa forlaenges paa grund af en saadan undersoegelse. I det foreliggende tilfaelde, hvor udgiverne allerede i foraaret 1993 havde indgivet anmeldelsen, der udelukkende hoerte under Kommissionen, skulle den indlede den formelle procedure, efter at den paa bagggrund af en indgaaende gennemgang af udgivernes argumenter var komment til den foreloebige konklusion, at argumenterne ikke berettigede til en fritagelse.

Undersoegelsen blev inddraget i proceduren af anmelderne. I undersoegelsen kommer man til det resultat, at artikel 85, stk. l, ikke laengere finder anvendelse paa den tysk-oestrigske aftale om prisbindinger paa boeger, fordi EF-traktaten er blevet suppleret med artikel 128, stk. 4, ved EU-traktaten. Dette er i strid med Domstolens faste retspraksis, hvilket den ansvarlige for undersoegelsen anerkender (idet han siger, at hans synspunkter er mere vidtgaaende end Domstolens og Kommissionens hidtidige praksis). I 1995, dvs. laenge efter tilfoejelsen af artikel 128, stk. 4, er Domstolen gaaet ud fra som en selvfoelge, at artikel 85, stk. 1 finder anvendelse paa den graenseoverskridende aftale om irsk-britiske prisbindinger. De mulige fordele ved prisbindinger er altid foerst blevet undersoegt paa grundlag af artikel 85, stk. 3.

Det fremgaar ikke klart af det aerede medlems forespoergsel, hvorfor hun gaar ud fra, at betingelserne for en fritagelse er til stede. Kommissionen er som naevnt kommet til det modsatte resultat i sin foreloebige vurdering, der er baseret paa en indgaaende gennemgang af alle fremfoerte argumenter og dokumenterede oplysninger.