SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2752/00

af Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) til Kommissionen

(1. september 2000)

Om: Skattemæssige smuthuller i bilreparationsbranchen

Jeg er blevet gjort bekendt med, at der findes et smuthul i momslovgivningen inden for bilreparationsbranchen, som skyldes, at uafhængige værksteder skal opkræve moms af lønomkostninger, mens værksteder ejet af et forsikringsselskab ikke skal.

Denne skattefordel medfører, at stadig flere forsikringsselskaber opretter deres egne værksteder til skade for de uafhængige værksteder.

Opfatter Kommissionen denne skævhed på momsområdet som en krænkelse af EU-lovgivningen om loyal konkurrence?

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein på skriftlige forespørgsler E-2752/00 og E-2832/00

(20. oktober 2000)

Hvis et forsikringsselskab etablerer sit eget værksted med henblik på reparation af dets kunders biler, og hvis disse reparationer udføres af ansatte ved dette forsikringsselskab, er de ansattes tjenesteydelser til fordel for forsikringsselskabet ikke momspligtige.

I henhold til artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets første direktiv 73/239/EØF af 24. juli 1973 om samordning af de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser om adgang til udøvelse af direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring(1) skal de naturalydelser, der leveres af et forsikringsselskab i form af dets egen faglige ekspertise, nøje begrænses til udførelsen af de forsikringsmæssige ydelser, som forsikringsselskabet er forpligtet til i medfør af de forsikringskontrakter, det har tegnet. Hvis disse aktiviteter ikke kan henføres til de forpligtelser, der følger af forsikringskontrakten, eller hvis de udføres til fordel for en ikke-forsikret tredjemand, kan de ikke udføres på vegne af den samme juridiske person som forsikringsaktiviteterne uden dermed at krænke princippet om begrænsning af selskabets formål til forsikringsvirksomhed, som omhandlet i artikel 8, stk. 1, litra b), i direktiv 73/239/EØF.

På den anden side er det rigtigt, at hvis et værksted udfører en lignende tjenesteydelse for et forsikringsselskab, skal det lægge moms på tjenesteydelsen. Men værkstedet har ret til at fradrage den indgående merværdiafgift, den skal betale for alle investeringer i udstyr og reservedele, hvilket forsikringsselskabet, der er fritaget for afgift, ikke er i stand til. For forsikringsselskabet er denne manglende evne til at fradrage indgående merværdiafgift et ekstra omkostningselement, der kompenserer for, at det ikke skal betale moms af sine lønomkostninger, når det lader biler reparere af dets egne ansatte.

Kommissionen er helt klar over denne situation, der skyldes, at forsikringstransaktioner er fritaget for moms i henhold til artikel 13, B, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag(2). Kommissionen er i færd med at undersøge muligheden af at gå over fra fritagelse til beskatning inden for forsikringssektoren, men den har dog ingen øjeblikkelige planer herom.

Imidlertid giver artikel 6, stk. 3, i det sjette momsdirektiv allerede nu medlemsstaterne mulighed for at modvirke konkurrencefordrejning, idet de kan sidestille tjenesteydelser mod vederlag med tjenesteydelser, som af en afgiftspligtig person udføres til brug for denne virksomhed, såfremt en anden afgiftspligtig persons udførelse af en sådan tjenesteydelse ikke ville give ham ret til fuldt fradrag af merværdiafgiften. Det er naturligvis op til Det Forenede Kongeriges myndigheder at vurdere nødvendigheden af at anvende en sådan ordning. For at undgå et alt for stort antal undtagelser blandt medlemsstaterne skal der i sådanne tilfælde afholdes forudgående samråd med momsudvalget.

(1) EFT L 228 af 16.8.1973.

(2) EFT L 145 af 13.6.1977.