SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0910/00

af Margot Keßler (PSE) til Kommissionen

(21. marts 2000)

Om: Det grænseoverskridende industriområde Aachen-Heerlen

Det grænseoverskridende industriområde Avantis, der er beliggende mellem byerne Aachen og Heerlen ved den tysk-nederlandske grænse, er blevet støttet af EU og anerkendt som europæisk mønsterprojekt. Byggeriet startede i september 1998; indtil nu er 30 mio. euro blevet brugt. Mod dette industriområde indledes der nu skridt i Nederlandene og Forbundsrepublikken Tyskland ad forskellig juridisk vej. Derudover er der i Europa-Parlamentet fremsat et andragende nr. 586/96 om dette spørgsmål.

Ansvarlig for de juridiske og politiske initiativer og andragendet mod det grænseoverskridende industriområde Avantis er Naturschutzbund Deutschland NABU, Stadtverband Aachen.

Vi spørger Kommissionen:

1. Er det rigtigt, at NABU i henhold til den tyske naturbeskyttelseslovgivning er blevet inddraget i planlægningsproceduren som anerkendt naturbeskyttelsesorganisation og dermed må betragtes som kontraherende part?

2. Er det rigtigt, at den tjenestemand, der i GD XII D 02 er betroet med projektet Avantis, ligeledes er medlem af ovennævnte NABU, og anser Kommissionen dette ikke for at være:

a) et tilfælde af inhabilitet,

b) uforenelig med de af Kommissionen fastlagte retningslinjer for transparens?

3. Er det rigtigt, at GD XII G 02 har ladet udarbejde et responsum om miljøretlige spørgsmål i forbindelse med industriområdet Avantis, og er det ligeledes rigtigt, at

a) den sagkyndige blev udpeget på forslag af ovennævnte tjenestemand,

b) den sagkyndige, professor Stubbe fra Halle, som anses for at være objektiv, selv er medlem af omtalte NABU og har han oplyst dette?

4. Er Kommissionen, ligesom vi, af den opfattelse, at en protest fra NABU, bearbejdet af et medlem fra NABU, evalueret med et resposum fra et medlem af NABU og udarbejdet på forslag af et medlem af NABU ikke udgør en procedure, der er i overensstemmelse med principperne om fordomsfrihed og transparens?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström

(18. april 2000)

1. Det første spørgsmål, det ærede medlem stiller, vedrører tysk lovgivning. Kommissionen har derfor ikke kompetence til at svare på det.

2. Kommissionen henleder opmærksomheden på, at forenings- og trosfriheden er en fundamental rettighed for enhver europæisk borger. Denne frihed gælder også for EU-tjenestemændene, for så vidt som bestemmelserne i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber sikrer, at de udøver deres funktioner på en upartisk, uafhængig, objektiv og kompetent måde. Kommissionen skal derfor ikke have kendskab til sine tjenestemænds tilknytning til foreninger, trosretninger og lignende. Kommissionen understreger, at dens beslutninger er et resultat af en kollektiv vurdering, foretaget af flere tjenestegrene på flere hierarkiske niveauer. Den har derfor ingen som helst grund til at tvivle på den af det ærede medlem nævnte tjenestemands integritet og upartiskhed.

3. Med henblik på udvælgelsen af en sagkyndig, der kunne afgive videnskabelig udtalelse om Avantis-projektet, søgte Kommissionen efter en person, som var anerkendt som ekspert i hamstere, var universitetsprofessor, havde glimrende kendskab til tysk og/eller nederlandsk og ikke var involveret i den regionale debat om Avantis-projektet. Kommissionen udpegede professor Stubbe alene på grundlag af disse fire kriterier, som afspejler sig i den af det ærede medlem nævnte undersøgelseskontrakt.

Kommissionen vil udspørge professoren om hans eventuelle aktiviteter i NABU. Kommissionen mener at vide, at mange biologi- eller økologiprofessorer er medlemmer af de vigtigste naturbeskyttelsesforeninger i deres respektive medlemsstater.

4. På grundlag af de foreliggende oplysninger og under hensyntagen til de europæiske borgeres ret til at tilslutte sig de foreninger, de ønsker, samt de interne procedurer for kontrol og evaluering af de forelagte oplysninger mener Kommissionen ikke, at der har været nogen interessekonflikter i forbindelse med undersøgelsen af Avantis-projektet.

Kommissionen har endnu ikke gennemgået professor Stubbes rapport. Den har ikke truffet nogen beslutning om denne klage og heller ikke taget endelig stilling til de elementer, den anser for hensigtsmæssige at tage i betragtning.