DA Den Europæiske Unions Tidende CE 78/939

(2004/C 78 E/0993)

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0193/04

af Ward Beysen (NI) til Kommissionen

(22. januar 2004)

Om: Parallelhandel

På plenarmødet i juni 2003 lovede Kommissionen i sit svar på mit spørgsmål til spørgetiden (H-0315/03 (1)), at den »under alle omstændigheder [ville vedtage] sin holdning — positiv eller negativ — om forsyningskvoteordningerne ved udgangen af indeværende år.« Dette var en reaktion på mit spørgsmål om, hvorfor den ikke greb ind over for lægemiddelfabrikanter, som ikke overholder EU's bestemmelser om konkurrence og det indre marked?

Kommissionen har endnu ikke offentliggjort sin holdning til en udbudskvoteordning. Kommissionen bedes oplyse grunden til dette.

Parallelhandel med medicin er den eneste sektor, hvor der er konkurrence med hensyn til patenterede lægemidler i Europa og handelen medfører millioner i besparelser hvert år for regeringer og patienter.

Lægemiddelfabrikanterne kan naturligvis ikke lide disse mellemmænd, fordi deres virksomhed begrænser fabrikanternes årlige milliardprofitter. Men er det ikke på tide, at der stilles et alvorligt spørgsmålstegn ved disse profitter og fabrikanternes forretningsmetoder, hvor de f.eks. bruger flere penge på markedsføring om året end på forskning og udvikling?

Selv om Kommissionen tabte appelsagen mod Bayer (Adalat) for nylig (fællessag C-2/01 Ρ og C-3/01 P), er den nødt til at håndhæve principperne for det indre marked og sikre, at lægemiddelfabrikanterne overholder konkurrencebestemmelserne. Jeg vil gerne høre Kommissionens evaluering af den seneste dom fra Domstolen i denne sag og bede Kommissionen om at fremlægge sin holdning til anvendelsen af artikel 82 så hurtigt som muligt.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Mario Monti

(19. februar 2004)

Som det ærede medlem nævner, afviste Domstolen den 6. januar 2004 Kommissionens appel i sagen om Bayer (Adalat) (2). Samtidig med at det bør bemærkes, at det pågældende spørgsmål i denne sag var meget snævert (nemlig det konkrete bevis på en aftale som omhandlet i EF-traktatens artikel 81, stk. 1,) har resultatet direkte indvirkning på vurderingen af forsyningskvoteordningerne i henhold til EF-traktatens artikel 81. Domstolens retspraksis synes imidlertid ikke at udelukke den mulighed, at der kunne være grund til at anfægte forsyningskvoteordningerne i lægemiddelsektoren i henhold til EF-traktatens artikel 82, der forbyder virksomheder at udnytte deres dominerende stilling.

Kommissionen skal i denne henseende oplyse det ærede medlem om, at den i løbet af 2003 har fremsat et indlæg i den præjudicielle sag, der i øjeblikket verserer ved domstolen og som vedrører spørgsmålet om, hvorvidt forsyningskvoteordninger, som for eksempel den, der er gennemført af GSK i Grækenland, kan udgøre en overtrædelse af EF-traktatens artikel 82. (3). Kommissionen indtager den holdning, at forsyningskvoteordninger, der er udformet til at forhindre parallelhandel og påvirke konkurrencen, faktisk kan være en overtrædelse af artikel 82, medmindre der er en klar, objektiv begrundelse for dem. Denne præjudicielle afgørelse behandler imidlertid ikke spørgsmål i forbindelse med definitionen af det relevante marked eller påvisning af dominans. Det er disse spørgsmål, som Kommissionen i øjeblikket undersøger. En definitiv påvisning af misbrug kræver faktisk, at Kommissionen — i overensstemmelse med kravet til bevisstyrke — fastslår, at lægemiddelfabrikanterne er dominerende med hensyn til i hvert fald nogle af de produkter, der er genstand for forsyningskvoter.

(1) Mundtlig svar den 03.06.2003.

(2) Forenede sager C-2/01 Ρ og C-3/01 P.

(3) Sag C-53/03, SYFAIT, EUT C 101 af 26.4.2003.