SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1740/02

af Bartho Pronk (PPE-DE), Maria Martens (PPE-DE),Karla Peijs (PPE-DE) og Albert Maat (PPE-DE) til Kommissionen

(19. juni 2002)

Om: Opfølgning af skriftlig forespørgsel E-1022/02 vedrørende fri bevægelighed for skibskaptajner

Kommissionens svar på forespørgsel E-1022/02(1) er uforståeligt. Kommissionen baserede sig på artikel 39, stk. 3 og 4. Domstolen har i sagerne C-114/97 og C-283/99 helt klart angivet, hvor grænserne for disse bestemmelser ligger, og disse finder naturligvis også anvendelse på foreliggende problem. Domstolen nævner også udtrykkeligt uanset hvilke opgaver den ansatte udfører, og Kommissionen påberåber sig således uberettiget de specielle opgaver, der skal udføres som følge af søfartens særlige kendetegn. Naturligvis er ikke to opgaver nøjagtig ens, og dette kræves heller ikke i nogen retsorden for at kunne henvise til retspraksis. At Kommissionen vil tage sit standpunkt op til fornyet overvejelse efter udfaldet af Anave-sagen er forståeligt, dog juridisk ukorrekt. En sag ved Domstolen kan vare i årevis, og resultatet bliver først relevant i det øjeblik dette foreligger og ikke før. Der kan ikke opstå en slags vakuumperiode. Endelig har Kommissionen ikke besvaret spørgsmålene 3 og 5 fuldstændigt og er ikke gået i detaljer med spørgsmålene 1, 2 og 4.

1. Kan Kommissionen så detaljeret som muligt besvare spørgsmål 1 til og med 5 i skriftlig forespørgsel E-1022/02?

2. Kan Kommissionen oplyse tidsplanen og baggrunden for Anave-sagen?

(1) EFT C 229 E af 26.9.2002, s. 170.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou

(23. juli 2002)

Kommissionen vil afholde sig fra at fremsætte detaljerede bemærkninger om de mulige virkninger af den retspraksis, som de ærede medlemmer omtaler, da de to sager vedrørende det specifikke spørgsmål om kaptajner og førstestyrmænd, dvs. Anave-sagen og den for nyligt forelagte Anker-sag(1), stadig er under behandling.

Kommissionen har ikke modtaget nogen oplysninger om De Europæiske Fællesskabers Domstols tidsplan for behandling af Anave-sagen.

Baggrunden for sagen er følgende:

- Den spanske forening af handelsflådeofficerer har for den spanske højesteret indbragt en administrativ klage vedrørende kongeligt dekret nr. 2062/1999 om bestemmelserne for de grundlæggende søfartsuddannelser. Den spanske højesteret forelagde De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse, fordi den var i tvivl om, hvorvidt Domstolens hidtidige fortolkning af fællesskabsreglerne tillader, at en medlemsstat i sin nationale ret undtagelsesfrit kan forbeholde stillingerne som kaptajn og førstestyrmand (ansat af rederierne) for sine egne statsborgere.

- I henhold til spansk lovgivning kan medlemsstaternes statsborgere få ansættelse som besætningsmedlem på skibe under forudsætning af, at de ikke udøver og heller ikke lejlighedsvis skal udøve offentlige funktioner, som er forbeholdt spanske statsborgere (lov nr. 27/1992 om nationale havne og handelsflåden, paragraf 77, stk. 2). Der er i kongeligt dekret nr. 2062/1999, paragraf 8, fastsat specifikke regler for anerkendelse af de faglige kvalifikationer, som besiddes af EU-borgere med et eksamensbevis, der er udstedt i en af medlemsstaterne. Paragraf 8, stk. 2, omhandler stillinger, som indebærer eller kan indebære udøvelse af offentlige funktioner, der ved lov er forbeholdt spanske statsborgere, f.eks. kaptajn, skibsfører eller førstestyrmand. Disse stillinger vil fortsat være forbeholdt spanske statsborgere.

- Som en undtagelse fra hovedreglen om, at stillingerne som kaptajn og førstestyrmand forbeholdes spanske statsborgere, er der i det kongelige dekrets paragraf 8, stk. 3, givet mulighed for, at stillingerne som kaptajn og førstestyrmand kan besættes med statsborgere fra andre medlemsstater i medfør af en gensidighedsbetingelse, når der er tale om ansættelse på handelsskibe med en bruttotonnage på mindre end 100 t, som transporterer fragt eller færre end 100 passagerer, og som udelukkende sejler mellem havne eller destinationer, der er beliggende i områder, som Spanien har suverænitet, suverænitetsrettigheder eller jurisdiktion over.

(1) Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt af Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht i forvaltningsretssagen 1. Albert Anker, 2. Klaas Ras og 3. Albertus Snoek mod Forbundsrepublikken Tyskland, sag C-47/02, EFT C 109 af 4.5.2002.