SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0740/00

af Karla Peijs (PPE-DE) til Kommissionen

(6. marts 2000)

Om: Sagen Havana Club/WTO, Barcardi-Martini mod Pernod Ricard

1. Kommissionen bedes redegøre for, hvorfor den lægger så stor vægt på proceduren med et WTO-panel i artikel 133-udvalget vedrørende lovligheden af paragraf 211, litra b, i den almindelige lov af 1998 om bevillinger (Omnibus Appropriations Act) under TRIPS-aftalen, når adskillige medlemsstater har stillet spørgsmålstegn ved behovet for en sådan panelprocedure?

2. Er den omstændighed, at Kommissionen er rede til at støtte en handelsvirksomheds private konflikt, ikke i modstrid med Kommissionens nye politik om at undgå at skabe uklarheder med hensyn til interesserne i dens beslutningsprocedure?

3. Kommissionen bedes redegøre for, hvorfor konflikten mellem de to handelsvirksomheder berettiger til den tungtvejende retsprocedure under proceduren med et WTO-panel?

4. Mener Kommissionen, at anmodningen om et WTO-panel i denne specielle sag viser et hensigtsmæssigt valg af tidspunkt i betragtning af de vanskelige handelsforbindelser med USA på indeværende tidspunkt?

5. Kan Kommissionen bekræfte, at alle muligheder for en fredelig løsning er blevet udtømt i denne specielle sag?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pascal Lamy

(24. marts 2000)

1. Sektion 211 af De Forenede Staters Omnibus Appropriations Act 1998 blev vedtaget i oktober 1998. Kommissionen er efter en grundig undersøgelse kommet til den konklusion at sektion 211 krænker visse bestemmelser i Verdenshandelsorganisationens aftale om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS), bl.a. bestemmelserne om national behandling, varemærker og håndhævelse. Alle medlemsstater er enige i denne analyse.

Fællesskabet og medlemsstaterne har ved flere lejligheder taget spørgsmålet om sektion 211's uforenelighed med Verdenshandelsorganisationens TRIPS-aftale op med De Forenede Stater, bl.a. i forbindelse med de tre seneste topmøder mellem Fællesskabet og USA og inden for rammerne af Verdenshandelsorganisationens TRIPS-råd for at finde en mindelig løsning på problemet. Den amerikanske regering har imidlertid vedvarende afvist at gå ind i drøftelser af materiel art. Fællesskabet og medlemsstaterne anmodede i juli 1999 om høringer på grundlag af Verdenshandelsorganisationens forligsaftale. Der blev gennemført to forhandlingsrunder, i september og i december 1999, men De Forenede Stater fastholdt at sektion 211 opfyldte landets internationale forpligtelser. Efter at have foretaget en bedømmelse af udfaldet af høringerne i Verdenshandelsorganisationen og de hermed forbundne økonomiske og politiske interesser, er Kommissionen kommet til den konklusion at det er på sin plads at anmode Verdenshandelsorganisationen om at oprette et panel vedrørende dette anliggende for at sikre at De Forenede Stater overholder TRIPS-aftalen korrekt. I denne forbindelse har Kommissionen som fastlagt i de gældende regler bedt medlemsstaterne om at udtale sig.

2 og 3. Uenigheden i Verdenshandelsorganisationen vedrører en amerikansk lov der efter Fællesskabets og medlemsstaternes mening krænker TRIPS-aftalen. Der er risiko for at denne lov kan influere på europæiske virksomheders handel med Cuba. Det er i Fællesskabets og medlemsstaternes interesse at sikre sig at bestemmelserne i nævnte aftale overholdes af alle medlemmer af Verdenshandelsorganisationen. Det er normal praksis at undersøge hvorvidt love der gennemføres af et medlem af Verdenshandelsorganisationen, er forenelige med nævnte organisations regler ikke blot ud fra et juridisk synspunkt, men også på baggrund af den økonomiske betydning.

Det fremgår af den disponible information at sektion 211 hidtil er blevet bragt i anvendelse én gang. En europæisk virksomhed anlagde sag i Amerika mod sin amerikanske konkurrent vedrørende brugen af et varemærke og en handelsbetegnelse. Efter de amerikanske domstoles seneste dom er den europæiske virksomhed nu hindret i at forsvare sine rettigheder i USA. Denne dom bygger i hovedsagen på sektion 211. De amerikanske domstole har ikke taget stilling til hvorvidt sektion 211 er forenelig med De Forenede Staters internationale forpligtelser.

4 og 5. Som forklaret ovenfor har Kommissionen ved talrige lejligheder søgt at tage dette anliggende op med De Forenede Stater for at finde en mindelig løsning på konflikten. De enkelte forligssager bør behandles og løses på individuelt grundlag. Denne sag bør ikke influere på Fællesskabets og USA's indbyrdes forhold generelt. Sagen drejer sig om en handelstvist i forbindelse med én ganske bestemt amerikansk lov. Det fremgår af ovenstående redegørelse at den eneste måde hvorpå Fællesskabet og medlemsstaterne kan sørge for at USA overholder Verdenshandelsorganisationens TRIPS-aftale korrekt, er ved at anmode om oprettelse af et panel i nævnte organisation.