SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1300/03

af Gabriele Stauner (PPE-DE) til Kommissionen

(7. april 2003)

Om: Administrative undersøgelser af Edith Cresson

I sit svar på min skriftlige forespørgsel E-0296/03(1) afslog næstformand Neil Kinnock på Kommissionens vegne at redegøre for, hvilke undersøgelser Kommissionen har indledt mod Edith Cresson i forbindelse med Europa-Parlamentets beslutning af 29. november 2001(2).

I punkt 21 i beslutningen om beskyttelse af de finansielle interesser mindede Europa-Parlamentet om, at den tidligere kommissær ud over sagen om ansættelse af en tandlæge som videnskabelig rådgiver også anklages for andre punkter:

a) det skulle ikke være gået rigtigt til, da et firma, som hun havde forbindelser til, kort før hendes tiltrædelse som kommissær fik tildelt forskellige kontrakter

b) en af hendes rådgivere skulle ved hendes mellemkomst gratis have fået stillet en dyr lejlighed i Bruxelles til rådighed

c) en tysk advokat skulle under dække af kontrakter vedrørende værdiløse studier og undersøgelser have fået mulighed for at færdes i kommissærens kabinet og derved eventuelt få indsigt i og indflydelse på følsomme sager (Leuna-affæren), som Kommissionen beskæftigede sig med på det pågældende tidspunkt.

Kommissionen begrunder sin vægring mod at besvare spørgsmålet med, at retten til et forsvar bør bevares.

1. Kan Kommissionen forklare, hvordan Edith Cressons ret til et forsvar skulle kunne komme i fare, når Kommissionen gør rede for, om hun i forbindelse med denne sag har levet op til Europa-Parlamentets krav og anbefalinger og undersøgt ovennævnte anklager? Vil redegørelser herfor ikke oven i købet være i Edith Cressons interesse?

2. Kan Kommissionen forklare, om dens vægring mod at besvare spørgsmålet er i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 197, hvoraf det fremgår, at Kommissionen er forpligtet til at besvare de spørgsmål, som Europa-Parlamentets medlemmer stiller den? Mener Kommissionen helt ærligt, at den lever op til denne forpligtelse ved at svare, at den ikke agter at besvare spørgsmålet?

Vil Kommissionen nu give et klart svar på min forespørgsel E-0296/03?

(1) EUT C 192 E af 14.8.2003, s. 168.

(2) EFT C 153 E af 27.6.2002, s. 325.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock

(28. maj 2003)

I EF-traktatens artikel 197 er det fastsat, at Kommissionen mundtligt eller skriftligt besvarer de spørgsmål, som Europa-Parlamentet eller dettes medlemmer stiller den.

I sit svar på skriftlig forespørgsel E-0296/03 fra det ærede medlem forklarede Kommissionen, at den havde besluttet at sende en erklæring til Edith Cresson, og at den ud fra hensynet til fortrolighedsprincippet og det kontradiktoriske princip ikke kunne udtale sig nærmere om denne erklæring.

Kommissionen ønsker at understrege, at det er et alment og grundlæggende retsprincip, at man ikke udtaler sig om stridsspørgsmål, der er genstand for en retslig procedure, for ikke at påvirke resultatet af proceduren. Kommissionen mener, at dette princip også gælder, inden proceduren indledes.

Kommissionen henleder det ærede medlems opmærksomhed på, at EF-traktaten skal fortolkes i overensstemmelse med grundlæggende principper som fastsat af De Europæiske Fællesskabers Domstol. Den mener derfor, at EF-traktatens artikel 197 skal anvendes på en sådan måde, at der ikke er fare for, at princippet om ret og billighed krænkes.

Kommissionen bemærker endvidere, at den i forbindelse med dechargen for 2001 afgav løfte om at informere Parlamentet om resultatet af proceduren. Dette løfte vil blive opfyldt.

At Kommissionen under hensyntagen til grundlæggende retsprincipper afviser at give oplysninger i et svar på skriftlig forespørgsel fra et parlamentsmedlem, kan ikke med rimelighed udlægges, som om den tilsidesætter sine forpligtelser til at besvare spørgsmål og dermed forsætligt eller uagtsomt overtræder traktaten.