SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-1645/97 af Marlies Mosiek-Urbahn (PPE) til Kommissionen (14. maj 1997)

Om: Offentligt udbud 228/96 fra februar 1996

1. Hvad er aarsagen til aendringen af udbuddet (aebler blev til ferskener) efter at firmaet Trentofrutta, Italien, havde faaet kontrakten, og hvad var det retlige grundlag?

2. Hvorfor blev der ikke foretaget nyt udbud, naar produktgruppen blev aendret og der dermed opstod et helt nyt grundlag?

3. Har Kommissionen forud for godkendelsen af aendringen soegt at evaluere omfanget af virkningerne for markedet?

4. Indser Kommissionen, at der med betaling i ferskener i stedet for i aebler skete en aendring af udbuddet fra et europaeisk (aebler fra D, F, I og E) til et rent italiensk (Italien er stoerste producent af ferskner og Trentofrutta er italiensk), og hvorledes begrunder den denne afgoerelse?

5. Hvorledes har Kommissionen i forbindelse med afregningen foretaget kompensation for den langt hoejere markedspris for ferskner end for aebler (ca. 2,5 gange saa hoej)?

6. Indser Kommissionen, hvilket voldsomt indgreb i markedet, den har foretaget: 65.000 t ferskner er ca. 70% af den samlede hoest? De resterende 30% blev udbudt paa markedet til ekstremt hoeje priser.

7. Trentofrutta modtog og forarbejdede paa grund af kapacitetsvanskeligheder kun 25.000 t af de 65.000 t. De oevrige ferskner afsattes derfor til dumpingpriser, hvilket igen havde negative virkninger for markedet. Hvorfor foretog Kommissionen ikke paa forhaand en undersoegelse af firmaets muligheder, saaledes at den kunne afstemme sine egne aktioner derefter?

8. I hvilken udstraekning har firmaet Trentofrutta ret til at markedsfoere frugter, det ikke selv forarbejder - og til hvilken pris?

9. I hvilen udstraekning har Kommissionen en restgaeld til Trentofrutta i det kommende hoestaar, da firmaet kun kunne forarbejde 25.000 t?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Franz Fischler (4. juli 1997)

1. og 2. Kommissionen har ikke aendret betingelserne for det udbud, der blev aabnet ved forordning (EOEF) nr. 228/96 om levering af frugtsaft og marmelade til befolkningerne i Armenien og Aserbajdsjan ((EFT L 30 af 8.2.1996. )), efter tildelingen af leverancerne til de to virksomheder, der fik tilslag. Den blev imidlertid noedsaget til at traeffe saerlige foranstaltninger, efter at leverancerne til befolkningerne i Armenien og Aserbajdsjan havde fundet sted, for at tage hensyn til saerlige situationer paa markederne for aebler og appelsiner og dermed sikre, at tilslagsmodtagerne fik betaling.

De foranstaltninger, Kommissionen traf i juni og juli 1996, aendrede ikke konkurrencebetingelserne mellem de bydende. Paa det tidspunkt, hvor disse foranstaltninger blev truffet efter hoering af den paagaeldende forvaltningskomité i overensstemmelse med de gaeldende procedurer, havde leverancerne allerede fundet sted paa bestemmelsesstedet i overensstemmelse med de fastsatte betingelser. Disse foranstaltninger havde kun til formaal at betale tilslagsmodtagerne.

For at lette forstaaelsen af kravene i forbindelse med gennemfoerelsen af leverancerne og de opstaaede vanskeligheder kan der vaere grund til at minde om foelgende:

a) leverancerne af aeble- og appelsinsaft samt marmelade af forskellige frugter som foedevarehjaelp skulle ske paa bestemmelsesstedet paa datoer, som ikke kunne udskydes, nemlig den 28. april og den 9. maj 1996;

b) i overensstemmelse med EF-bestemmelserne (Raadets forordning (EF) nr. 1975/95 om aktioner i form af gratis levering af landbrugsprodukter til befolkningerne i Georgien, Armenien, Aserbajdsjan, Kirgistan og Tadsjikistan ((EFT L 191 af 12.8.1995. )) og Kommissionens forordning 2009/95 ((EFT L 196 af 19.8.1995. ))) skulle tilslagsmodtagernes betaling ske i form af produkter, som producentorganisationerne havde trukket tilbage fra markedet i forbindelse med interventionsforanstaltninger finansieret af Faellesskabet, og som tilslagsmodtagerne overtog;

c) paa tidspunktet for offentliggoerelsen af udbuddet kunne de produkter, der skulle overtages, kun vaere aebler og appelsiner, hvis tilbagetraekningsperiode i medfoer af bestemmelserne i den faelles markedsordning for frugt og groentsager loeb indtil udgangen af maj; der skal endvidere mindes om, at disse tilbagetrukne produkter ikke oplagres paa lagre af et interventionsorgan, men simpelthen traekkes tilbage fra markedet af producentorganisationerne;

d) tilbagetraekningerne af aebler og appelsiner var omfattende i begyndelsen af den fastsatte periode, medens der naesten ikke blev trukket nogen maengder tilbage mellem februar og udgangen af maj i Italien, Tyskland, Frankrig og OEstrig; de to tilslagsmodtagere var ikke i stand til at finde og overtage saadanne produkter som betaling;

e) foelgelig besluttede Kommissionen den 14. juni 1996 at goere det muligt som betaling for leverancerne at anvende frugter, for hvilke tilbagetraekningen netop var begyndt i begyndelsen af juni; dette skete paa grundlag af artikel 2, stk. 2, i Raadets forordning (EF) nr. 1975/95 og artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2009/95, som aabner mulighed for betaling af leverancen ved hjaelp af produkter, som tilhoerer »samme produktgruppe«.

3. Kommissionen undersoegte, inden den traf sine beslutninger, noeje markedssituationen for de paagaeldende frugter og evaluerede virkningerne af de planlagte foranstaltninger. I denne forbindelse skal det for det foerste praeciseres, at den maengde ferskner, der hvert aar forarbejdes i Faellesskabet, udgoer 500 000 t. Den maengde, der udgoer betalingen for leverancerne, vil derfor ikke kunne have en maerkbar virkning paa dette marked. For det andet omfatter Kommissionens beslutninger tre nye produkter, ferskner, nektariner og abrikoser. Denne inddragelse af tre produkter begraenser i hoej grad de eventuelle virkninger paa markederne.

4. For en frugt af en given sort staar den maengde, der omfattes af tilbagetraekninger, ikke i noget direkte forhold til produktionens omfang. Det er ganske vist rigtigt, at Italien er Faellesskabets vigtigste ferskenproducent, men to tredjedele af produktionen hoestes i Graekenland, Spanien og Frankrig. Der kan ikke godtgoeres nogen sammenhaeng mellem de maengder ferskner, der er trukket tilbage fra markedet i Italien, og som haenger sammen med markedssituationen, og det forhold, at den naevnte virksomhed, som fik licitationstilslag, er beliggende i Italien.

5. Markedspriserne for ferskner til forarbejdning og til forbrug i frisk tilstand var saa lave i produktionsaaret 1996, at mindst 600 000 t ferskner maatte traekkes tilbage fra markedet og i de fleste tilfaelde blev destilleret eller destrueret.

I denne situation, hvor markedet var brudt sammen, var priserne ofte vaesentligt lavere end de priser paa aebler, der blev registreret paa tidspunktet for udbuddet.

6. Det aerede medlem henvises til punkt 3 og 5. Det kan endvidere naevnes, at den gennemsnitlige EF-produktion udgoer 3 200 000 t. Den maengde paa 65 000 t, der kunne have udgjort tilslagsmodtagernes betaling, udgoer kun 2% af denne produktion og vil ikke kunne forstyrre markedet.

Endvidere var markedspriserne ikke hoeje, for hvis de havde vaeret det, ville det have vaeret utaenkeligt at anvende tilbagetrukne maengder til betaling af tilslagsmodtagerne.

7. og 8. Kommissionen, som af Raadet har faaet overdraget »aktionernes gennemfoerelse og kontrol med leveringerne« (forordning (EF) nr. 1975/95, artikel 4, stk. 1), har fulgt operationernes forloeb. Den har ikke kendskab til, at tilslagsmodtagerne har markedsfoert overtagne produkter i modstrid med artikel 3, stk. 2, i forordning (EF) nr. 228/96.

Forpligtelsen til ikke at markedsfoere overtagne produkter straffes i givet fald med konfiskering af en garanti paa et betydeligt beloeb. Kommissionen har fra de nationale myndigheder modtaget bevis paa, at tilslagsmodtagerne har overholdt disse bestemmelser.

9. Ja.