DA Den Europæiske Unions Tidende CE 65/83

(2004/C 65 E/093)

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1508/03

af Gabriele Stauner (PPE-DE) til Kommissionen

(28. april 2003)

Om: Budgetkonto A-1090 — Indkomstforbedringer for medlemmer af Kommissionen

Medlemmer af Kommissionen har i årevis draget fordel af indkomstforbedringer, idet de ikke har ladet dele af deres vederlag overføre til konti på deres tjenestested Bruxelles men har ladet dem overføre til andre EU-stater og i denne forbindelse gjort krav på de såkaldte justeringskoefficienter. Kommissionen anførte bl.a. til sit forsvar (jf. svar på skriftlig forespørgsel P-1805/02) (1), at Rådet og Parlamentet jo hvert år på budgettet havde afsat de nødvendige bevillinger til sådanne overførsler, og at disse udtrykkeligt var blevet medtaget i de tilsvarende budgetanmærkninger.

Indtil regnskabsåret 2002 var den relevante budgetkonto (A-1090 — Tilpasninger af lønningsregulativet/Justeringskoefficienter) forsynet med følgende anmærkning: »Denne bevilling er bestemt til at dække … de justeringskoefficienter …, der anvendes på den del af lønnen, der overføres til et andet land end det, hvor tjenestestedet er beliggende.« Denne anmærkning var blevet foreslået på ny af Kommissionen i dens foreløbige forslag til budget for 2003. Rådet lod denne anmærkning udgå under førstebehandlingen. Dette blev bekræftet af Kommissionen.

Hvilken konklusion drager Kommissionen af budgetmyndighedens afgørelse om at lade denne anmærkning udgå?

Mener Kommissionen, at dens medlemmer på trods heraf fortsat kan gøre krav på justeringskoefficienter, når de lader en del af deres vederlag overføre til et andet land end det, hvor tjenestestedet er beliggende?

Hvilken konklusion drager Kommissionen i denne forbindelse af den kendsgerning, at muligheden for sådanne pengeoverførsler ved anvendelse af justeringskoefficienten heller ikke er fastsat eller nævnt med noget ord i den relevante forordning om lønningsregulativ for Kommissionens medlemmer?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock

(23. juni 2003)

Som det vil være det ærede medlem bekendt fra tidligere svar, har de vægtede overføringsordninger, som der henvises til, altid været gældende for medlemmer af Domstolen og Revisionsretten såvel som for Kommissionens medlemmer. Ordningens lovlighed er, som det ærede medlem vil vide, blevet bekræftet i en administrativ afgørelse truffet af Domstolen. Herefter genindførte medlemmerne af Domstolen og Revisionsretten ordningen, hvilken det ærede medlem er bekendt med. I juni 2002 besluttede Kommissionen at suspendere ordningen, og denne beslutning står stadig ved magt.

Som følge af Rådets beslutning om at fjerne anmærkningen, således som det understreges i det ærede medlems forespørgsel, understregede generaldirektøren for Generaldirektoratet for Budget den 7. maj 2002 over for formanden for Rådets budgetudvalg, at proceduren ifølge Kommissionen var at betragte som »ikke normal«, idet Kommissionen ikke var blevet hørt eller underrettet, og der ikke var givet nogen forklaring i begrundelsen. Det ligger imidlertid fast, at anmærkningen til den pågældende budgetpost ikke havde nogen betydning for lovligheden, og at fjernelsen af anmærkningen derfor heller ikke havde nogen betydning, hvilket fremgår af det faktum, at bevillingen blev opretholdt (i samme størrelsesorden som i de foregående år).

(1) EFT C 309 Ε af 12.12.2002, s. 164.