DA Den Europæiske Unions Tidende CE 78/873

(2004/C 78 E/0926)

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3891/03

af Patricia McKenna (Verts/ALE) til Kommissionen

(10. december 2003)

Om: Vedvarende energi i Irland

Den 3. december udsendte Den Irske Kommission for Energikontrol en beslutning om at blokere adgang til elnettet for vindenergi ud over en kapacitet på 800 MW (for hele øen) baseret på en udtalelse fra ESB National Grid (det irske elværk). Den rapport, som danner grundlag for denne udtalelse, nævner, at der er plads til 2 000 MW på nettet med minimale begrænsninger (1). Ifølge rapportens forfattere kunne disse begrænsninger for en stor del eller fuldstændig bortfjernes ved at udvikle forsyningsnettet tilstrækkeligt og ved at ændre strategierne for forvaltning af netværket. Den irske regering har ikke gennemført direktiv 2001/77/EF (2) om elektricitet fra vedvarende energikilder inden for den fastsatte tidsfrist den 27. oktober, og regeringsembedsmændene indtager tilsyneladende den holdning, at gennemførelsen ikke er nødvendig. Imidlertid ser energikontrolkommissionens handlinger ud til at være i modstrid med dette direktivs artikel 7, som tildeler betydelige muligheder for tilslutning til nettet og transmissionsrettigheder til vedvarende energikilder.

Vil Kommissionen nu pålægge Irland at gennemføre dette direktiv og sørge for, at der træffes foranstaltninger til at sikre tilslutning til nettet som krævet i artikel 7, hvor eventuelle begrænsninger er baseret på sikkerhedshensyn og rimelighed og ikke mangel på de nødvendige investeringer eller tekniske og proceduremæssige ændringer.

Disse foranstaltninger, der er truffet af ESB National Grid svarer tydeligvis til de forhold, der blev behandlet i Kommissionens tidligere afgørelser (3), idet ESB træffer sådanne beslutninger, samtidig med at det både er ejer og netoperatør og aktiv på markedet, bl.a. markedet for vedvarende energi. Der er også stadig flere beviser på krydsfinansiering foretaget af ESB, f.eks. i dets egne regnskaber. Vil Kommissionen nu igen overveje sin holdning til disse konkurrencespørgsmål på det irske elektricitetsmarked, som den gav udtryk for i sit svar på min forespørgsel P-2460/3 (4) og E-2457/03 (5)?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Loyola de Palacio

(20. januar 2004)

Parlamentets og Rådets direktiv 2001/77/EF af 27. september 2001 om fremme af elektricitet produceret fra vedvarende energikilder inden for det indre marked for elektricitet (6) giver i artikel 7 elektricitet fra vedvarende energikilder betydelige adgangs- og forsendelsesrettigheder, således som det ærede medlem nævner.

Ifølge denne artikel skal medlemsstaterne indføre en retlig ramme eller pålægge transmissions- og distributionsnetoperatørerne at udarbejde og offentliggøre deres standardregler for, hvem der skal bære omkostningerne ved tekniske tilpasninger, der er nødvendige for integreringen af nye producenter, der leverer elektricitet fra vedvarende energikilder til det sammenkoblede net.

Omkostningsdeling i forbindelse med netudbygning skal være underkastet lovbestemmelser, hvis ordninger bygger på objektive og gennemsigtige kriterier, der ikke forskelsbehandler elektricitet fra vedvarende energikilder.

Kommissionen undersøger omhyggeligt de love og administrative bestemmelser, som medlemsstaterne sætter i kraft for at efterkomme direktiv 2001/77/EF. I Irlands tilfælde indledte Kommissionen den 25. november 2003 en overtrædelsesprocedure på grund af manglende anmeldelse af de nationale gennemførelsesbestemmelser til direktiv 2001/77/EF.

På baggrund af omsætningen til national lovgivning vil Kommissionen sørge for, at alle nødvendige foranstaltninger træffes for at sikre rimelig netadgang, således som det forlanges i artikel 7.

Med hensyn til statsstøtteaspekterne er Kommissionens holdning den samme som i svarene på forespørgslerne P-2460/03 og E-2457/03.

(1) »The impacts of increased levels of wind penetration on the electricity systems of the Republic of Ireland and Northern Ireland«, Final Report, Garrad Hassan, ESBI, UCC for CER and OFREG-NI, 11-02-2003, page 85 (link).

(2) EFT L 283 af 27.10.2001, s. 33.

(3) B&I Line/Sealink afgørelse (1992) 5 CMLR 25 og efterfølgende Stena/Sea Containers afgørelse 94/19/EF 21/12/93.

(4) Se side 407.

(5) EUT C 70 E af 20.3.2004.

(6) EFT L 283 af 27.10.2001.