SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3484/02

af Charles Tannock (PPE-DE) til Kommissionen

(29. november 2002)

Om: Prestige's forlis og inspektion af skibe

Mens olietankskibet Prestige var ved at brække midt over i rum sø, udsendte Kommissionen en række enkeltstående erklæringer, der tilsyneladende gav Gibraltar skylden for at have undladt at inspicere skibet. I virkeligheden havde det seksogtyve år gamle liberiske tankskib, som var indregistreret på Bahama-øerne, blev drevet fra Grækenland og var chartret af et firma i Schweiz på vegne af en russisk oliehandler, kun lagt til kaj én gang i Gibraltar i løbet af de sidste fem år (for at få brændstof), og i samme periode havde det anløbet mange europæiske havne som f.eks. Cork, Dunkerque, Kalamata, Rotterdam (hvor det blev inspiceret af regeringsinstanser i september 1999) og Willemshaven, foruden i Algericas og Las Palmas i Spanien (hvor skibet blev erklæret sødygtigt), Letland og Singapore. Skibet er blevet inspiceret fire gange i USA, uden at blive tilbageholdt, og det blev besigtiget i Dubai i år under American Bureau of Shipping's auspicier, som er skibets klassifikationsselskab.

Kan Kommissionen bekræfte, at Det Forenede Kongerige og dets kolonier lever op til deres forpligtelser med at inspicere mindst 25 % af skibe, men at en række EU-medlemsstater, herunder Danmark, Frankrig, Grækenland og Irland, ikke gør det? Hvis dette er tilfældet, fortryder Kommissionen så nu sine udtalelser, som placerer skylden hos Gibraltar, og som synes at være fremsat med det formål at skade Gibraltars rygte, snarere end for at tage hånd om de alvorlige problemer, som opstår for kystområder som Galicien, når olietankskibe som Prestige brækker midt over, og vil Kommissionen for fremtiden tage det på sig at være mere velovervejet i sine reaktioner?

Med hensyn til inspektioner, vil Kommissionen så medgive, at strukturel skade af den slags, fartøjer som Erika og Prestige lider under, ikke opdages ved den type inspektion, som medlemsstaterne løbende er forpligtet til at foretage, og at bedre fokusering og flere informationer i sig selv ikke er tilstrækkelige til at løse problemet, medmindre der findes en egentlig ordning med struktur-inspektioner (som normalt udføres af skibskonstruktører i regi af et skibs klassifikationsselskab)? Har Kommissionen planer om at indføre ordninger med struktur-inspektioner af skibe, der anløber EU-havne, og hvilke forpligtelser har stater, under hvis flag skibet sejler, i denne henseende?

I følge en nyligt vedtagen lov kan enkeltskrogsskibe fortsat benyttes frem til 2015. Prestige transporterede ekstremt tung olie, som er meget stærkt forurenende, og som kommer til at betyde voldsomme problemer for de mennesker, der lever på den galiciske kyst. Har Kommissionen planer om at indføre lovgivning, der forlanger, at meget tunge typer olie eller andre særligt forurenende materialer skal transporteres i skibe med dobbeltskrog fra nu af?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Loyola de Palacio

(24. januar 2003)

Som det ærede medlem anfører, har det medført en større miljøkatastrofe, at olietankskibet Prestige, som sejlede under bahamansk flag, er sunket ud for Galiciens kyst.

Det ser ud til, at sidste gang, der blev foretaget inspektion af Prestige, var i Rotterdam i september 1999 i henhold til havnestatens ret til inspektion. Ved denne inspektion blev der påvist mindre uoverensstemmelser, der blev udbedret inden afsejlingen.

Siden da har skibet stort set ikke anløbet havne i EU, bortset fra Kalamata og Gibraltar. Skibet har derudover været i havn i Letland og Rusland, hvor der ikke er foretaget nye syn, hverken i henhold til Paris-aftalememorandummet eller direktiv 95/21/EF(1) om havnestatskontrol.

På denne baggrund har Kommissionen ganske rigtig skrevet til myndighederne i disse stater for at få oplyst, hvilken kontrol der er udført de seneste gange, skibet er anløbet havne, der henhører under deres jurisdiktion.

For nu at gå lidt dybere end enkeltstående foranstaltninger har Kommissionen fremsat forslag til en række foranstaltninger i sin meddelelse af 3. december 2002 om skærpelse af sikkerheden til søs efter olietankeren Prestiges forlis(2).

Rådet (transportministrene) støttede i sine konklusioner fra samlingen den 6. december 2002 størsteparten af de initiativer, som Kommissionen foreslog i denne meddelelse. Således vedtog Kommissionen, således som det ærede medlem går ind for, den 20. december 2002(3) et forslag til en forordning om forbud mod transport af fuelolie i tankskibe med enkeltklædning og om fremskyndelse af udskiftning af skibe med enkeltklædning med dobbeltskrogsskibe; det er nu til behandling hos de to lovgivningsinstanser.

I sin meddelelse af 3. december 2002 anmodede Kommissionen Rådet om straks at give den et forhandlingsmandat, så den kan sikre, at kandidatlandene såvel som nabolande, der er involveret i transport af fuelolie i EU's farvande, anvender samme principper ifølge aftaler, der indgås inden for allerede eksisterende samarbejdsrammer, som f.eks. Paris-aftalememorandummet om havnestatskontrol og Euro-Med.

Hvad angår havnestatskontrol, har Kommissionen henledt medlemsstaternes opmærksomhed på deres kontrolopgaver. Den har bedt dem om at rekruttere tilstrækkeligt mange inspektører til, at mindst 25 % af skibene kontrolleres, således som det kræves i EU-lovgivningen. Den har ligeledes opfordret dem til at sikre et tilstrækkeligt inspektionsniveau ved alle havne og ankerpladser, da de ellers kan blive veritable bekvemmelighedshavne.

Kommissionen agter at være særlig påpasselig på dette punkt. Den har allerede indbragt Frankrig og Irland for Domstolen for ikke at have overholdt de 25 %.

(1) Rådets direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 om håndhævelse over for skibe, der anløber Fællesskabets havne og sejler i farvande under medlemsstaternes jurisdiktion, af internationale standarder for skibes sikkerhed, for forureningsforebyggelse samt for leve- og arbejdsvilkår om bord (havnestatskontrol), EFT L 157 af 7.7.1995.

(2) KOM(2002) 681 endelig udg.

(3) KOM(2002) 780 endelig udg.