SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1771/02

af Gabriele Stauner (PPE-DE) til Kommissionen

(21. juni 2002)

Om: Protokol fra Kommissionens afdeling for bekæmpelse af svig om en høring af Pascal Lamy

I svaret på min skriftlige forespørgsel E-0645/02(1) bekræfter Kommissionens formand, Romano Prodi, at Pascal Lamy, mens han var bestyrelsesmedlem i Credit Lyonnais, den 20. november 1997 i Paris, mødtes med tjenestemænd fra Afdelingen for Samordning af Foranstaltningerne til Bekæmpelse af Svig (UCLAF).

Dette møde fortav Lamy i sommeren 1999, da han blev hørt af Europa-Parlamentet, inden udnævnelsen til medlem af Kommissionen. Emnet for mødet hævdes at have været kontrakten med sikkerhedsfirmaet Group 4 Securitas. Ved indgåelsen af denne kontrakt i 1992 og i de efterfølgende år har der været grove uregelmæssigheder(2), som ledende tjenestemænd i Kommissionen var indblandet i (manipulation af kontrakttildelingen til fordel for Group 4 Securitas, beskæftigelse af ikke-eksisterende personer, nepotisme, udspionering af andre kommissionstjenestegrene).

I svaret på min skriftlige forespørgsel E-0645/02 hedder det blot, at Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) ikke har nogen protokol fra dette møde.

1. Har Kommissionen faktisk spurgt kommissionsmedlem Lamy og de berørte kommissionstjenestemænd, om der blev udarbejdet protokol for mødet den 20. november 1997?

2. Er det i denne sag lige som i sagen Fléchard således, at der faktisk er udarbejdet protokol, men at denne er sporløst forsvundet?

3. Er det korrekt, at Lamy på dette møde har givet UCLAF-tjenestemændene anvisninger om ikke nærmere at efterforske visse aspekter af påstandene for dermed at tilsløre sin egen rolle og sin svigten i sagen om sikkerhedstjenesten?

4. Er dette den reelle grund til, at Kommissionen har nægtet mig adgang til bestemte dokumenter i forbindelse med sagen om sikkerhedstjenesten (se svaret på min skriftlige forespørgsel P-3450/01)(3)?

5. Er Kommissionen nu rede til at fremsende disse dokumenter til mig?

(1) EFT C 205 E af 29.8.2002, s. 183.

(2) Detaljerne fremgår af Den Uafhængige Ekspertgruppes beretning om påstande om svig, fejl og forsømmelser og nepotisme i Kommissionen af 15. marts 1999.

(3) EFT C 134 E af 6.6.2002, s. 233.

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Romano Prodi

(13. september 2002)

1. Som svar på det ærede medlems skriftlige forespørgsel E-0645/02 har Kommissionen oplyst, at der ifølge oplysninger fra OLAF ikke findes et referat af det møde, der blev afholdt i Paris den 20. november 1997, i forbindelse med den undersøgelse, UCLAF havde iværksat på det tidspunkt.

Kommissionens svar er afgivet på grundlag af oplysninger fra den tjenestegren, der har overtaget arbejdet og dokumenterne efter UCLAF i den stand, hvori de befandt sig.

2. Det ærede medlems spørgsmål antyder, at når Kommissionen oplyser, at den ikke har et referat eller en protokol, skulle det/den i det foreliggende tilfælde være sporløst forsvundet. Kommissionen kan ikke dele den fortolkning og ville være det ærede medlem tak skyldig for at viderebringe oplysninger, som tyder på, at der er blevet udarbejdet en protokol for mødet den 20. november.

3. Ud over UCLAF's ansatte deltog der ingen repræsentant for Kommissionens tjenestegrene i det af det ærede medlem omtalte møde, men Kommissionen har meget vanskeligt ved at forestille sig, at Pascal Lamy, der på det tidspunkt var medlem af direktionen i Crédit Lyonnais og uden hierarkisk forbindelse med UCLAF's ansatte, skulle have kunnet give anvisninger til de ansatte i UCLAF, der foretog undersøgelsen.

Kommissionen er godt klar over, at den kontrakt, der blev indgået med selskabet Group 4 Securitas, har udgjort et hovedemne i forbindelse med forvaltningen af kontrakter under de foregående kommissioner, men dette er blevet grundigt analyseret og undersøgt ud fra de mest forskellige vinkler, herunder:

- af UCLAF

- af vismandsudvalget

- ved en administrativ undersøgelse i Kommissionen

- ved en række disciplinærsager mod tjenestemænd og

- ved en retslig efterforskning foretaget af en undersøgelsesdommer på begæring af anklagemyndigheden i Bruxelles, som endte med tiltalefrafald.

Det er meget vanskeligt at forestille sig, at mødet den 20. november 1997 skulle have kunnet bibringe nye elementer til belysning af sagen.

4. Grunden til, at Kommissionen har nægtet det ærede medlem adgang til de i skriftlig forespørgsel P-3450/01 omhandlede dokumenter, er anført i svaret på denne.

5. Kommissionen har intet at tilføje til svarene på skriftlig forespørgsel P-3450/01 og E-0645/02 fra det ærede medlem om adgang til visse dokumenter. Der er vægtige grunde til at nægte adgang til disse dokumenter, nemlig beskyttelse af igangværende undersøgelser og beskyttelse af privatlivets fred og fysiske personers personoplysninger i forbindelse med dokumentet fra finanskontrollen.