SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0363/00

af Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) til Kommissionen

(14. februar 2000)

Om: Kommissionens holdning til problematikken i forbindelse med konsumption af varemærkerettigheder og til lovligheden af parallelimport

I medfør af artikel 7 i EU-varemærkedirektivet (89/104/EØF)(1) finder det europæiske princip om konsumption af rettigheder senest fra 1995 anvendelse i EU-medlemsstaternes lovgivning om varemærker i stedet for princippet om international konsumption inden for varemærkeretten, der hidtil har været anvendt i mange medlemsstater. Siden da har der ikke længere været plads til parallelimport af gunstige mærkevarer fra tredjelande; dette gælder navnlig på baggrund af Domstolens afgørelser i Silhouette- og Sebago-sagerne. Kommissionen gør i sin rapport af 1. december 1999 status over den løbende diskussion om en retsændring og undersøger de forskellige muligheder for en evt. retsændring, uden at den dog går ind for at bibeholde eller ændre det eksisterende princip om konsumption af rettigheder.

1. Hvad er Kommissionens holdning til spørgsmålet om international konsumption og en ændring af varemærkedirektivets artikel 7, og vil den forelægge Rådet og Europa-Parlamentet forslag til en retsændring?

2. Er Kommissionen enig i de argumenter, der fremføres af fortalerne for en retsændring, nemlig at genindførelsen af parallelimport kan medføre et fald i forbrugerpriserne på bestemte mærkevarer på 30-50 %, og er den på grundlag af resultatet af den såkaldte n/e/r/a-Report enig i det regnestykke, at det på EU-plan skulle være muligt at opnå besparelser for forbrugerne på 35-40 milllarder euro?

3. Hvordan vurderer Kommissionen det argument, der i øjeblikket fremføres af mærkevareindustrien, nemlig at fremtidig parallelimport vil resultere i et øget antal tilfælde af plagiering? Har Kommissionen ud over, hvad den allerede oplyser i dens rapport af 1. december 1999, kendskab til, om der siden indførelsen af forbudet mod parallelimport i 1995 er sket et mærkbart fald i det konstaterede antal tilfælde af plagiering, eller er der tværtimod konstateret et øget antal tilfælde?

4. Hvordan vurderer Kommissionen mærkevareindustriens udtalelse om, at den fremtidige indførelse af parallelimport vil medføre en udflytning af arbejdspladser fra EU til tredjelande? Anser Kommissionen det efter en evaluering af de foreliggende oplysninger snarere for tænkeligt, at netop den øjeblikkelige retssituation vil fremme forlægningen af produktionsanlæg til andre EU-lande med tabet af lokale arbejdspladser til følge?

(1) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 1.

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein på skriftlige forespørgsler E-0362/00 og E-0363/00

(7. april 2000)

Drøftelserne om konsumption fortsætter med udgangspunkt i Kommissionens interne arbejdsdokument, hvori den har behandlet en række nøglespørgsmål. Rådet og Parlamentet har fået forelagt arbejdsdokumentet. På baggrund af disse drøftelser og alle øvrige relevante faktorer vil Kommissionen snarest muligt fastlægge sin holdning til konsumption af varemærkerettigheder.

Det ærede medlem har rejst et interessant og vigtigt spørgsmål om, hvordan e-handel kan påvirke konsumption. Kommissionen giver spørgsmålet høj prioritet og er i gang med at undersøge det. Når det gælder parallelimport fra tredjelande, må man afvente udfaldet af de igangværende drøftelser om konsumption. Kan problemerne ikke løses med en ændring af konsumptionsordningen, kan Kommissionen blive nødt til at overveje, om der bør træffes andre foranstaltninger.

Kommissionen er tilfreds med NERA-undersøgelsen (National Economic Research Associates) og benytter den som grundlag for arbejdet i forbindelse med konsumption. Der er ikke for øjeblikket noget umiddelbart behov for yderligere undersøgelser. I Kommissionens arbejdsdokument er der beskrevet flere forskellige måder, hvorpå man kan ændre den aktuelle konsumptionsordning. Én går ud på at behandle spørgsmålet på bilateralt eller multilateralt plan med tredjelande. Om konsumption bør behandles under den kommende forhandlingsrunde i WTO, vil Kommissionen se på, når den fastlægger sin holdning til konsumption.

Kommissionen tager stilling til international konsumption, når de igangværende drøftelser er afsluttet. Det er derfor for tidligt at besvare det ærede medlems spørgsmål. Hvad angår den genindførsel af parallelimport, som det ærede medlem omtaler, skal Kommissionen påpege, at dette ikke er det primære. Drøftelserne handler om konsumption af varemærkerettigheder. Der er mange andre faktorer, der også påvirker parallelimport, f.eks. importafgifter, importkontingenter og vertikale forbindelser. Den effekt, det ærede medlem mener, det kan få for den pris, forbrugeren skal betale, støttes ikke af NERA-undersøgelsen.

Kommissionen mener, at efterligninger og piratkopiering udgør et alvorligt problem. Hvad konsumptionsordningerne kan gøre ved dette problem, må undersøges nøje. Kommissionen ligger ikke inde med oplysninger, der viser, hvilken effekt et forbud mod parallelimport kan have. Hvordan det kan påvirke beskæftigelsen, hvis konsumptionsordningen ændres, drøftes stadig, og det er for tidligt at drage konklusioner.