SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2343/03

af Jean-Maurice Dehousse (PSE) til Kommissionen

(16. juli 2003)

Om: Eurostat-affæren: finansielle interesser og de europæiske institutioners image

Der har i nogle uger været en hel masse røre om en affære i Eurostat. I modstrid med retsreglerne er flere højtstående tjenestemænd, heriblandt generaldirektøren, offentligt, især i pressen, blevet anklaget for at have omdirigeret midler op til et beløb på 900 000 EUR (Agence Europe af 19. juni 2003).

På grundlag heraf er to tjenestemænd allerede blevet retsforfulgt og dømt af en bestemt del af pressen og af dem, der tror på denne presse og gengiver den med eller uden skadefryd, uden at der er rejst nogen formel officiel anklage, og, så vidt jeg ved, endda uden at de pågældende har været hørt.

For at gøre debatten så objektiv som muligt, dvs. få kendsgerningerne fastslået og, for så vidt der er tale om strafbare forhold, få de pågældende retsforfulgt og om muligt dømt, uanset hvor de er, og hvem de er, vil jeg gerne stille Kommissionen følgende spørgsmål:

1. Hvornår og hvordan har Kommissionen fået kendskab til anklagerne?

2. Hvad går anklagerne nøjagtigt ud på?

3. Har disse anklager ført til retsforfølgelse eller en officiel anklage på EU-institutionsniveau?

4. Er det korrekt hvis der rent faktisk er tale om bedrageri eller tilsvarende handlinger at alle eller en del af disse forhold blev konstateret i forbindelse med interne revisioner, som generaldirektøren for Eurostat anmodede om allerede i 1999?

5. Hvad skete der i bekræftende fald på dette tidspunkt, for så vidt angår disse mangler i forhold til finansforordningen?

6. Hvornår og hvordan fik OLAF forelagt problemet?

7. Hvad foretog OLAF sig i den anledning?

8. Har OLAF draget en officiel konklusion?

9. Har tjenestemændene officielt været hørt af OLAF eller en anden fællesskabs- eller EU-institution og i bekræftende fald hvilken?

10. Hvad har Kommissionen hidtil gjort for på den ene side at forsvare EU's finansielle interesser og på den anden side princippet om, at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, således at de europæiske institutioners image ikke skades uden grund?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pedro Solbes Mira

(8. september 2003)

Kommissionen går ud fra, at de hændelser i forbindelse med Eurostat, som det ærede parlamentsmedlem henviser til i sin forespørgsel, vedrører firmaet Planistat. Kommissionens svar er derfor koncentreret om forholdene vedrørende dette firma.

Angående spørgsmålet om, hvornår og hvordan Kommissionen har fået kendskab til de pågældende forhold, oplyses følgende: OLAF udsendte i oktober 2000 meget sparsomme oplysninger om indledning af en undersøgelse af formodede uregelmæssigheder med henvisning til, at Generalsekretæren senere ville blive underrettet om, hvorvidt der var hold i disse oplysninger. I april 2003 sendte OLAF en meddelelse til Kommissionens Generalsekretær, hvoraf det fremgik, at visse tjenestemænd muligvis var indblandet, men at underretningen af de pågældende burde vente. I meddelelsen var det heller ikke oplyst, hvad anklagerne nærmere gik ud på. Kommissionen minder om, at den allerede bl.a. ved Budgetkontroludvalgets høringer den 17. og 30. juni i år har haft lejlighed til at gøre rede for, hvornår og hvordan den er blevet underrettet om de forskellige undersøgelser vedrørende Eurostat. Ved denne lejlighed fik Budgetkontroludvalgets formand forelagt skriftlige svar med henblik på orientering af udvalgsmedlemmerne. Kommissionen sender disse svar direkte til det ærede parlamentsmedlem. I visse artikler i pressen fra den 28. april 2003 blev der fremsat meget alvorlige anklager og givet nærmere enkeltheder om undersøgelserne og de pågældende anklagepunkter.

Hvad angår anklagernes nøjagtige indhold, ønsker Kommissionen ikke af hensyn til de stadig verserende undersøgelser at påvirke resultaterne heraf og ej heller skade de pågældende tjenestemænds rettigheder. Af samme grund kan Kommissionen heller ikke be- eller afkræfte, om disse forhold blev konstateret i forbindelse med interne revisioner, som generaldirektøren for Eurostat anmodede om allerede i 1999. Forholdene vedrørende firmaet Planistat, som blev afsløret den 19. marts 2003, gav anledning til, at der ved Tribunal de Grande Instance i Paris blev indledt en retssag mod X. Hidtil er der ikke rejst tiltale mod den pågældende.

Angående spørgsmålet om, hvordan og hvornår OLAF fik forelagt sagen kan følgende oplyses: Den 17. marts 2000 forelagde GD Finanskontrol OLAF en revisionsberetning, hvori der gøres opmærksom på et rammebeløb, som er afsat til Datashop-nettet. Efterfølgende er OLAF kommet i besiddelse af andre oplysninger, som giver anledning til at formode, at der foreligger svigagtige forhold, og på grundlag af hvilke OLAF indledte en undersøgelse vedrørende svig den 6. oktober 2000. OLAF har indledt en undersøgelse af Eurostat, hvorved kontorets medarbejdere har truffet forskellige foranstaltninger. Den 19. marts forelagde OLAF anklagemyndigheden i Paris en rapport, som er omfattet af retslig tavshedspligt. Som led i den eksterne del af undersøgelserne har OLAF hørt en lang række tjenestemænd som vidner i sagen. Nogle tjenestemænd blev hørt som led i den interne del af undersøgelserne, der endnu ikke er afsluttet.

Endelig bør det nævnes, at Kommissionen har indgivet anmeldelse mod X som led i den retssag, anklagemyndigheden i Paris har indledt på grundlag af materialet fra OLAF. Kommissionen henviser ligeledes det ærede parlamentsmedlem til den række foranstaltninger, der er blevet truffet på dens møder den 9. og 23. juli 2003, hvorom Parlamenet er blevet underrettet. Kommissionen har truffet en række forholdsregler for at beskytte sine interesser, uden at den derved over for sit personale har fraveget princippet om uskyldsformodning.