SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0111/02

af Sami Naïr (PSE) til Kommissionen

(29. januar 2002)

Om: Omorganisering af Usinor med lukning af fabrikken i Biache Saint-Vaast i Frankrig

Usinor-koncernen er i øjeblikket i gang med en omorganisering, som vil føre til lukning af fabrikken i Biache Saint-Vaast i Frankrig. Denne lukning, som vil have en meget negativ indvirkning på beskæftigelsen (400 job nedlægges), foranlediger forespørgeren til at stille følgende spørgsmål:

Er den påtænkte omorganisering i overensstemmelse med de gældende administrative og konkurrencemæssige regler i EU?

Har Usinor-koncernen, som er aktionær og deltager i omorganiseringen, modtaget offentlig støtte i henhold til EF-programmer i de sidste 15 år, i givet fald med hvilke beløb og på hvilke betingelser? Forespørgeren ønsker at modtage præcise svar på dette spørgsmål.

For så vidt som Usinors strategi medfører lukning af en større fabrik i en region, som allerede er hårdt ramt af arbejdsløshed, hvilke muligheder har Kommissionen for at kræve tilbagebetaling af den støtte, virksomheden har modtaget?

Svar afgivet på Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou

(29. april 2002)

Projektet om sammenslutning mellem stålproducenterne Usinor og Arbed/Aceralia blev meddelt Kommissionen den 16. juni 2001 i overensstemmelse med artikel 66 i EKSF-traktaten og i henhold til forordning om kontrol med virksomhedssammenslutninger(1). Efter en grundig undersøgelse gav Kommissionen tilladelse til fusionen den 21. november 2001 med forbehold af særlige forpligtelser. Disse forpligtelser drejede sig ikke om en virksomhedslukning, men om at en række virksomheder, der producerer og leverer stål, ophører med at eksistere. Til disse lukninger er der knyttet forpligtelser, der skal sikre, at de overtagne virksomheder helt bevarer den nuværende og fremtidige økonomiske levedygtighed og konkurrenceevne inden for rammerne af accepterede forpligtelser. Kommissionen vil især sørge for, at parterne bevarer disse virksomheders levedygtighed og konkurrenceevne inden overtagelsen, og at køberne er levedygtige virksomheder, der har de nødvendige økonomiske midler, den nødvendige ekspertise og motivation for at opretholde og udvikle virksomhedernes aktiviteter og tilstedeværelse på markedet. Kommissionen har imidlertid principielt ikke kompetence inden for den nye koncern med hensyn til eventuelle omstruktureringer, der indtræder efter sammenslutningen.

Med hensyn til tildelingen af EU-støtte til Usinor-koncernen, minder Kommissionen det ærede medlem om, at i henhold til subsidiaritetsprincippet hører både projektudvælgelsen, iværksættelsen og forvaltningen af de programmer, der har fået støtte under strukturfondene, ind under medlemsstaternes kompetence.

Ifølge de oplysninger, som er indsendt af de franske myndigheder, har industrivirksomheden Biache Saint-Vaast ikke modtaget støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling.

Med hensyn til tilbagebetalingen af den støtte, som strukturfondene har ydet i de foregående planlægningsperioder, minder Kommissionen om, at der ikke findes midler til at geninddrive ydede støttebeløb for så vidt som det angår projekter, der er gennemført og afholdt ud fra den gældende fællesskabslovgivning.

Vedrørende den nuværende planlægningsperiode 2000-2006, gør såvel statsstøtte med regionalt sigte(2) som Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene(3), fremover EU-støtten betinget af, at investeringerne og jobskabelsen fastholdes i en minimumsperiode på 5 år.

Usinor-koncernen har modtaget finansiering i forbindelse med forskningsprogrammerne for projekter med flere samarbejdspartnere. Finansieringen af disse projekter er udtrykkeligt knyttet til projekternes teknologiske og videnskabelige interesse. Inddrivelsen af eventuelt bevilgede forskud er kun mulig, når kravene i kontrakten ikke er blevet overholdt af deltagerne.

(1) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21. december 1989 om kontrol med virksomhedssammenslutninger, (EFT L 395 af 30.12.1989, berigtiget udgave: EFT L 257 af 21.9.1990).

(2) EFT C 74 af 10.3.1998.

(3) EFT L 161 af 26.6.1999.