SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-2943/97 af Heidi Hautala (V), Laura González Álvarez (GUE/NGL), Doeke Eisma (ELDR), David Bowe (PSE) og Bernd Lange (PSE) til Kommissionen (17. september 1997)

Om: Costbenefitkriterier i auto/olie-programmet

Europa-Kommissionen har for nylig offentliggjort et udbud vedroerende en undersoegelse af omkostningseffektiviteten af foranstaltninger til begraensning af emissioner fra vejtransport (ref. B1/ETU/970013).

Europa-Parlamentet har valgt en anden fremgangsmaade, nemlig costbenefitkriterier. »da omkostningerne ved de vedtagne foranstaltninger under alle omstaendigheder skal afholdes af forbrugerne, har man ikke i auto/olie-undersoegelsen foretaget en makrooekonomisk costbenefitanalyse med inddragelse af omkostningseffektivitetsaspekterne samt de sociale omkostninger og isaer de besparelser inden for sundhedssystemerne, som oegede luftkvalitetsnormer vil goere det muligt at foretage« (AEndringsforslag 7 - Betaenkning A4-0096/97).

Er Europa-Kommissionen bekendt med den costbenefitanalyse, der fra 1970 til 1990 blev gennemfoert i forbindelse med den amerikanske Clean Air Act, og som viste, at fordelene selv efter de mest konservative skoen var meget hoejere end udgifterne?

Vil Europa-Kommissionen derfor revidere sit udbud vedroerende undersoegelser i forbindelse med auto/olie II-programmet?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Ritt Bjerregaard (10. november 1997)

Kommissionen vil gerne understrege, at dens fremfaerd i bund og grund ikke er anderledes end Europa-Parlamentets, forudsat at auto/olie-programmet ((KOM(96) 248. )) ses i sammenhaeng med Raadets direktiv 96/62/EF af 27. september 1996 om vurdering og styring af luftkvalitet ((EFT L 296 af 21.11.1996, s. 55. )) og de heraf afledte direktiver. Med hensyn til sidstnaevnte blev Kommissionen den 8. oktober 1997 faerdig med et forslag til direktiv om fastsaettelse af graensevaerdier for svovldioxid, kvaelstofdioxid, partikler og bly ((KOM(96) 500. )), og der er for oejeblikket ved at blive udarbejdet flere andre afledte direktiver. Sigtet hermed er at faa fastlagt et hensigtsmaessigt niveau for Faellesskabets luftkvalitet med hensyn til en raekke forskellige forureningsfaktorer, idet de fordele, der er forbundet med strengere krav, tages i betragtning. Ved vurderingen er der bl.a. benyttet en cost-benefit analyse. Kommissionen er bekendt med den cost-benefit analyse, der er foretaget i forbindelse med »Clean Air Act« i USA, og plejer gode forbindelser til de ansvarlige institutioner paa dette omraade.

Kravene til luftkvalitet i forslagene til afledte direktiver vil ligeledes blive brugt som maal i forbindelse med auto/olie-programmet. Programmets formaal er at finde frem til den kombination af forholdsregler inden for vejtransportsektoren, hvormed maalsaetningerne kan opfyldes til de lavest mulige omkostninger, samtidig med at der tags hensyn til mulige bidrag fra andre sektorer end vejtransport. Hertil er en cost-effectiveness analyse hensigtsmaessig. Hvis man skiftede fra auto/olie-programmets cost-effectiveness analyse til en cost-benefit analyse, se bort fra det arbejde, der allerede er gjort i forbindelse med rammedirektivet om luftkvalitet.

Kommissionen oensker dog ligeledes at bekraefte, at den agter at imoedekomme Europa-Parlamentets oensker med hensyn til definitionen af et relevant omkostningsbegreb til brug i forbindelse med programmet, og at der er behov for at vurdere foelgevirkningerne af mulige politiske scenarier, indbefattet eventuelle makrooekonomiske virkninger.

Af de ovenfor skitserede grunde agter Kommissionen ikke at revidere sin udbudsprocedure vedroerende undersoegelsen af omkostningseffektiviteten i forbindelse med foranstaltningerne til reduktion af emissionerne fra vejtransporten.