SKRIFTLIG FORESPOERGSEL P-1451/98

af Peter Skinner (PSE) til Kommissionen

(7. maj 1998)

Om: Krysotilasbest

Vil Kommissionen i betragtning af den presserende karakter af et forbud mod krysotilasbest og effektiv anerkendelse af erstatningsprodukter i henhold til direktivet om kemiske stoffer (som Raadet vedtog for nylig) nu handle ved at forelaegge et passende forslag til et saadant forbud inden for rammerne af det nuvaerende raadsformandskab?

Svar afgivet paa Kommissionens vegne af Martin Bangemann

(11. juni 1998)

Ifoelge Raadets direktiv 98/24/EF om beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet mod risici i forbindelse med kemiske agenser(1), som det aerede medlem henviser til, skal arbejdsgiveren paase, at farer, som arbejdstagernes sundhed og sikkerhed udsaettes for under arbejdet paa grund af et kemisk stof, fjernes eller reduceres til et minimum, og at stoffet saa vidt muligt erstattes af et mindre farligt stof. Naar det drejer sig om asbest, der er kendt for at vaere kraeftfremkaldende, findes der imidlertid strengere bestemmelser i Raadets direktiv 90/394/EF om beskyttelse af arbejdstagerne mod risici for under arbejdet at vaere udsat for kraeftfremkaldende stoffer(2) og i Raadets direktiv 83/477/EOEF om beskyttelse af arbejdstagerne mod farerne ved under arbejdet at vaere udsat for asbest(3), senest aendret ved Raadets direktiv 91/382/EOEF(4). Hele denne lovgivning kraever saaledes, at farlige kemiske stoffer erstattes af andre stoffer eller processer, som er mindre farlige.

Kommissionen forstaar godt, at mange medlemsstater og andre beroerte parter oensker hurtigst muligt at faa indfoert et forbud mod krysotilasbest. Den anerkender imidlertid ogsaa de alvorlige forbehold, som modstanderne mod et saadant forbud har rejst med hensyn til de videnskabelige data og de samfundsmaessige og oekonomiske foelger af et forbud.

Der er et afgoerende videnskabeligt spoergsmaal, som baade medlemsstaterne og Kommissionen mener stadig skal afgoeres. Det drejer sig om en vurdering af risikoen ved erstatningsprodukter i forhold til risikoen ved krysotil. Kommissionen har bedt Det Videnskabelige Udvalg for Toksicitet, OEkotoksicitet og Miljoe om at behandle sagen og afgive udtalelse saa hurtigt som muligt. Da spoergsmaalet er saa kompliceret, og da der kun foreligger faa oplysninger om nogle af erstatningsstofferne, har Det Videnskabelige Udvalg tilkendegivet, at det muligvis ikke kan fremsaette sin endelige mening foer september 1998. Kommissionen afventer desuden den endelige konsulentrapport om en undersoegelse af erstatningsstoffernes oekonomiske konsekvenser. Denne rapport forventes at komme i naeste maaned.

Kommissionen har derfor endnu ikke truffet beslutning om at fremsaette forslag til en ny lovgivning om markedsfoering og anvendelse af asbest. Kommissionen er dog i samarbejde med Det Europaeiske Agentur for Sundhed og Sikkerhed paa Arbejdspladsen i faerd med at tage en raekke initiativer for at sikre, at arbejdstagerne i mindst mulig grad udsaettes for asbest og dets erstatningsprodukter, og at de faar ordentlig oplysning og uddannelse i forbindelse med alle kemiske stoffer, de moeder paa deres arbejdsplads.

(1) EFT L 131 af 5.5.1998.

(2) EFT L 196 af 26.7.1990.

(3) EFT L 263 af 24.9.1983.

(4) EFT L 206 af 29.7.1991.