Bent Søndergaard (adv. Jesper Ginnerup, Nakskov).
I tidligere instanser er af Retten i Nakskov den 29. april 2003 og af Østre
Landsret (8. afdeling) den 11. juni 2004 afsagt kendelser om, at der er
værneting i Danmark for sagen Bent Søndergaard mod John O.
Butler Company v/Östen Oskarsson, Laholm, Sverige. Landsrettens
kendelse er med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 3. november 2004
indbragt for Højesteret.
I påkendelsen har deltaget tre dommere: Per Walsøe, Børge Dahl og Jon
Stokholm.
Påstande Kærende, John O. Butler Company v/Östen Oskarsson, har
gentaget sin påstand om afvisning.
Indkærede, Bent Søndergaard, har påstået stadfæstelse.
Landsretten har henholdt sig til afgørelsen.
Sagsfremstilling Bent Søndergaard har oplyst, at hans tidligere ægtefælle,
Lise-Lotte Søndergaard, siden 1988 har været eneforhandler for John
O. Butler Company i Danmark for så vidt angår salg til tandlæger,
kommunale tandklinikker og dentaldepoter. I 1999 - efter at Lise-Lotte
og Bent Søndergaard var blevet skilt - meddelte Lise-Lotte Søndergaard
John O. Butler Company, at hun ophørte med forhandlingen, som
imidlertid ifølge Bent Søndergaard blev fortsat af ham med John O. Butler
Companys indforståelse.
John O. Butler Company har bestridt, at der på noget tidspunkt har
eksisteret et eneforhandlerforhold, og har anført, at forholdet til Bent
Søndergaard alene har bestået i, at Bent Søndergaard har foretaget
enkeltstående køb.
Den 19. december 2001 blev der afholdt et møde mellem John O.
Butler Company og Bent Søndergaard. I referat af mødet fremsendt den
20. december 2001 af Östen Oskarsson til Bent Søndergaard hedder det:
»Från möte 2001-12-19 Mellan Bent Søndergaard Östen Oskarsson
Angående Förändringar distribution Danmark Först av allt tycker jag att vi
hade en bra och konstruktiv diskussion.
Jag tror att den förändring vi skissat och diskuterat har förutsättningar
att, i vart fall, langsigktigt bli positiv för bägge parter.
Följande är i korthet vad vi diskuterat och kommit fram till:
• Butler kommer att från feb. 2002 ha en anställd i Danmark (Dorte
Lorenzen) som aktivt kommer att bearbeta den Danska Professionella
sektorn.
• Butler kommer att öppna direktförsäljning till professionella i Danmark
från mars 2002.
• Butler kommer även att distribuera till Danska dental depoter från mars
2002.
• Bent kommer att fortsätta distributera till danska professionella, och
kommer från mars 2002 att fungera i princip som en depot. Bent kommer
också att ha möjlighet att erbjuda gina kunder andra produkter än
Butler's.
• Ny katalog kommer att skickas till samtliga kliniker ca 15-20 feb.
Inkluderat kommer att vara dels en prislista och dels en information
om förandringen av möjligheten till direkta order samt att order även
fortsättningsvis kan gas via Bent. Kosnaden för distribution av kataloger
tas helt av Butler.
• Vår ambition är att även fortsättningsvis ha ett gott samarbete och ett
öppet förhållande då vi anser att bägge parter har fördelar av detta, även
om vi i viss mån även kommer att konkurrera om exempelvis nya kunder.
• Vi tror t.ex. att det kan vara positivt om Bent deltar i Butler's monter på
Scandefa även fortsättningsvis.
• Bent kommer att hållas informerad om väsentliga marknadsaktiviteer
från Butler's sida, som t.ex. mailings.
• Vi är även överens om att lösa eventuella problem som kan uppstå
under förändringsprocessen på för bägge parter acceptabelt sätt, och
genom en öppen kommunikation.
Östen Oskarsson« Ved brev af 5. januar 2002 meddelte Bent Søndergaard
John O.
Butler Company, at han ikke var enig i de ændringer af forhandleraftalen,
som John O. Butler Company havde besluttet, men at han »her og nu«
ville fortsætte med at forhandle John O. Butler Companys produkter.
Han meddelte endvidere, at han imødeså nærmere oplysninger om de
fremtidige købspriser hos John O. Butler Company.
Bent Søndergaard har oplyst, at John O. Butler Company efterfølgende
meddelte, at han for fremtiden kunne aftage virksomhedens produkter
til en pris svarende til 90 % af den pris, som Bent Søndergaards tidligere
kundekreds ville kunne købe produkterne til ved direkte køb hos John O.
Butler Company. Han ophørte herefter med at forhandle John O. Butler
Companys produkter, idet han mente, at videresalg ikke længere var
økonomisk forsvarligt.
Anbringender John O. Butler Company har anført, at der ikke har
eksisteret noget løbende kontraktforhold mellem Bent Søndergaard og
John O. Butler Company. Hverken Lise-Lotte Søndergaard eller Bent
Søndergaard har været eneforhandler for John O. Butler Company, og
markedsføringsaftalen, som Lise-Lotte Søndergaard indgik med John O.
Butler Company, blev opsagt af Lise-Lotte Søndergaard.
For at kunne træffe afgørelse om værneting skal det på grundlag af
lovvalgskonventionens artikel 4 afklares, om dansk eller svensk ret finder
anvendelse på det af Bent Søndergaard hævdede kontraktforhold.
Det er for denne vurdering afgørende, at John O. Butler Company
har hjemsted i Sverige, at markedsføringsoverenskomsten mellem
John O. Butler Company og Lise-Lotte Søndergaard blev indgået på
svensk og angik markedsføring af John O. Butler Companys produkter.
Bestillingerne er afgivet til Sverige, hvorfra samtlige leverancer er sket,
og hvortil samtlige betalinger er foretaget. John O. Butler Company
har forestået og betalt udfærdigelsen af markedsføringsmaterialet,
annonceringen for produkterne og deltagelse i messer m.v. På dette
grundlag må kontraktforholdets karakteristiske præstation anses for
at være sket fra John O. Butler Companys hovedkontor i Sverige. I
medfør af lovvalgskonventionens artikel 4, stk. 2, finder svensk ret derfor
anvendelse på kontraktforholdet. Da opfyldelsesstedet for kontrakten er i
Sverige, er der ifølge EF-domskonventionens artikel 5, nr. 1, værneting for
sagen i Sverige.
Bent Søndergaard har henholdt sig til det tidligere anførte.
Højesterets begrundelse og resultat Efter det oplyste om forholdet mellem
Bent Søndergaard og John O. Butler Company er der i relation til EF-
domskonventions artikel 5, stk.
1, tilstrækkelig sandsynliggørelse af dettes aftalemæssige forankring til
anvendelse af denne værnetingsregel på den foreliggende tvist.
Den angivne eneforhandlingsaftale, tvisten udspringer af, indeholder
ingen aftale om lovvalg. Der foreligger heller ikke oplysninger, som giver
grundlag for at fravige formodningsreglen i kontraktlovvalgskonventionens
artikel 4, stk. 2. I overensstemmelse med denne bestemmelse er
eneforhandlingsaftalen undergivet dansk ret, da aftalen angår forhandling
i Danmark, og den angivne eneforhandler har sit forretningssted i
Danmark.
Tvisten drejer sig om Butler Companys påståede pligt til opretholdelse
af det angivne eneforhandlingsforhold og erstatning og godtgørelse for
misligholdelse heraf. Højesteret finder, at stedet for opfyldelse af en pligt
til opretholdelse af et eneforhandlingsforhold er eneforhandlingsområdet.
Der er på denne baggrund værneting for sagen i Danmark i medfør af
EF-domskonventionens artikel 5, stk. 1, og Højesteret stadfæster derfor
landsrettens kendelse.
Thi bestemmes:
Landsrettens kendelse stadfæstes.