ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — fastlæggelse af den relevante kundekreds [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — ordmærket DINKOOL og figurmærket DIN [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28, 29, 57 og 58)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber — begreb — varemærke, der udgøres af et ord eller en neologisme, som består af en sammensætning af bestanddele [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15, 17 og 18)
1.

EF-design — betingelser for beskyttelse — design, som udgør en komponent af et sammensat produkt — komponent skal fortsat være synlig under normal brug af produktet, for at designet anses for at være nyt og have individuel karakter [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 3, litra c), og art. 4, stk. 2 og 3] (jf. præmis 14 og 15)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber — formål — friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 18)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17, 26 og 44)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber — ordmærket GentleCare [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 22)
5.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres — udelukkende hensyntagen til de unionsretlige bestemmelser — forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande — afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 43 og 44)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber — ordmærket THE LEADERSHIP COMPANY [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 23-28)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker uden fornødent særpræg — tredimensionale varemærker, der består af varens form — fornødent særpræg — bedømmelseskriterier — den pågældende form er en »variant« af en af de sædvanlige former for den omhandlede varetype — forhold, der ikke er tilstrækkeligt til at fastslå varemærkets fornødne særpræg [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-27)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat — begreb — tilstedeværelsen af ikke-væsentlige kendetegn, der ikke har en teknisk funktion — uden betydning for registreringshindringen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii)] (jf. præmis 28)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærkerne GO [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25 og 35)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 15-17, 38 og 39)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31, 33 og 58)
Hvad angår de restriktive foranstaltninger over for Iran, så som indefrysning af midler for enheder, som yder støtte til den iranske regering, omfatter kriteriet for økonomisk støtte til denne regering ikke enhver form for støtte til den iranske regering, men alene de former for støtte, der via deres kvantitative eller kvalitative betydning bidrager til opretholdelsen af de iranske nukleare aktiviteter.

Definitionen af udtrykket »logistisk« i artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP og artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran ikke er begrænset til aktiviteter inden for transport af varer eller personer. Udtrykket forstås således almindeligvis som omfattende enhver virksomhed, som vedrører organisering og gennemførelse af komplekse operationer og processer. Logistik er således et horisontalt begreb, som kan omfatte forskellige former for operationer såsom levering af råvarer, forvaltning af materialer, levering af varer eller håndtering. Følgelig skal enhver aktivitet, som – skønt den ikke i sig selv er direkte eller indirekte forbundet med nuklear spredning – imidlertid ved sin kvantitative eller kvalitative betydning kan fremme den ved at gøre det muligt for den iranske regering at opfylde bestemte logistiske behov, som i olie- og gassektoren, som giver denne regering væsentlige indtægter, betragtes som logistisk støtte.

Ingeniør- konstruktions- og vedligeholdelsesaktiviteter for en enhed aktiv på området for ingeniørvirksomhed, konstruktion og opbygning af infrastruktur, til havs og til lands, for olie- og gasprojekter, som er den vigtigste iranske medkontrahent på området for opførelse og installation af offshore-installationer, er imidlertid afgørende for den iranske gas- og olieindustris funktion. Uden installationer til boring, udvinding og transport, bl.a. gas- og olierørledninger, kunne denne industri ikke fungere. Enhedens installationer og opførelser er dermed ved deres kvalitative og kvantitative betydning nødvendige for at opfylde behovene for den iranske olie- og gasindustri, som kontrolleres af den iranske regering gennem forskellige statslige virksomheder. En sådan logistisk støtte fra denne enhed til den pågældende regering opfylder således kriteriet i artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP og artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012, idet Iran ifølge 22. betragtning til afgørelse 2010/413/FUSP og 8. betragtning til afgørelse 2012/35/FUSP har væsentlige indtægter af energisektoren, hvilket sætter regeringen i stand til at finansiere sine nukleare aktiviteter, som medfører risiko for spredning.

Rådet begår således ikke nogen skønsfejl ved at opføre en sådan enheds navn på lister over personer og enheder, som sanktioneres, med den begrundelse, at virksomheden yder logistisk støtte til den iranske regering.

(jf. præmis 53-55)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16, 17 og 39)
Bestemmelserne i artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 1151/2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer, hvorefter denne forordning finder anvendelse med forbehold af andre specifikke EU-bestemmelser om markedsføring af produkter, navnlig den fælles markedsordning for landbrugsprodukter, og om mærkning af fødevarer, skal forstås således, at en handelsbetegnelse kun kan være indført i registret over garanterede traditionelle specialiteter (GTS) på den betingelse, at den overholder de betingelser for markedsføring, der er defineret i forordning nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (»fusionsmarkedsordningen«).

I denne sammenhæng, der er karakteriseret ved den betydning, som EU-lovgiver tillægger ensretningen af anvendelsen af varebetegnelser for landbrugsprodukter med henblik på at bevare konkurrencen og beskytte forbrugerne, kan en fortolkning, hvorefter forordning nr. 1234/2007 og nr. 1151/2012 udgør alternative metoder for registrering af betegnelser for landbrugsprodukter, ikke tillades, eftersom den ville have til virkning, at det blev tilladt en medlemsstat at anvende ordningen for GTS til at omgå reglerne vedrørende de handelsnormer, der er fastsat ved forordning nr. 1234/2007, og, såfremt det omhandlede produkt kunne markedsføres, at sidstnævnte blev tillagt en uberettiget konkurrencemæssig fordel, og at forbrugeren blev vildledt.

På samme måde kan argumentet, hvorefter dette ræsonnement ville have til virkning, at den effektive virkning af forordning nr. 1151/2012 blev svækket ved at indføre en yderligere procedure og ved at begrænse tiltrækningskraften ved kvalifikationen som GTS, ikke tages til følge. De to forordninger har nemlig formål, der til dels er forskellige og fastsætter forskellige betingelser. Det giver mening, at der til de almindelige betingelser for markedsføring af landbrugsprodukter, der er fastsat ved forordning nr. 1234/2007, føjes den særlige og anderledes procedure, der er fastsat i forordning nr. 1151/2012, som skal sikre forbrugerne, at visse landbrugsprodukter legitimt kan tilskrives karakteristika, der tilfører dem en værdiforøgelse.

(jf. præmis 30, 35, 41 og 50)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme — beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art — betingelser — sammenhæng mellem varemærkerne — bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 17-21)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 30 og 32)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau — farmaceutiske præparater og andre præparater end farmaceutiske [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25 og 31-35)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — fastlæggelse af den relevante kundekreds — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — fastlæggelse af den relevante kundekreds — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — kundekredsens opfattelse af et tegn som udsmykning — ingen betydning — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — ordmærkerne Wine in Black og NOVAL BLACK [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16, 39 og 46)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — fortolkning i lyset af den bagvedliggende almene interesse — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 — formål — friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14 og 15)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – figurmærket BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16-18 og 24)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 75) (jf. præmis 19)

4. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 22)

5. Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb (art. 263 TEUF) (jf. præmis 26)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. maj 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 125/2014-4) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG som EF-varemærke.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Laverana GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – delvis annullation af en forordning og en afgørelse, hvorved en bestemt enhed opføres på listen over personer og enheder, der er omfattet af restriktive foranstaltninger over for Iran – tilbagevirkende gyldighed – annullation, der medfører annullation af en afgørelse eller en forordning, hvorved en person eller en enhed opføres på samme liste på grundlag af de nævnte annullerede retsakter (art. 264 TEUF; Rådets afgørelse 2013/661/FUSP; Rådets forordning nr. 1154/2013) (jf. præmis 40-56)

2. Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – Domstolens begrænsning heraf – restriktive foranstaltninger over for Iran – delvis annullation på to forskellige tidspunkter af to retsakter om identiske restriktive foranstaltninger – opretholdelse af den første af disse retsakters virkninger, indtil annullationen af den anden retsakt får virkning – foreligger ikke – Rådets adfærd godtgør ikke, at der foreligger en risiko for alvorlig og uigenkaldelig skade på virkningen af de nævnte restriktive foranstaltninger (art. 264 TEUF; statutten for Domstolen, art. 6; Rådets afgørelse 2013/661/FUSP; Rådets forordning nr. 1154/2013) (jf. præmis 58-67)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af Rådets afgørelse 2013/661/FUSP af 15. november 2013 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 18) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1154/2013 af 15. november 2013 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 3), for så vidt som de vedrører sagsøgerne.

Afgørelse

Konklusion

1) Rådets afgørelse 2013/661/FUSP af 15. november 2013 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran annulleres, for så vidt som HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH og Naser Bateni herved blev opført på listen i bilag II til Rådets afgørelse 2010/413/FUSP af 26. juli 2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af fælles holdning 2007/140/FUSP.

2) Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1154/2013 af 15. november 2013 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran annulleres, for så vidt som HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping og Naser Bateni herved blev opført på listen i bilag IX til Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EU) nr. 961/2010.

3) Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping og Naser Bateni.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – formål – friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – figurmærket ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16-18, 20 og 24)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 75) (jf. præmis 19)

5. Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb (art. 263 TEUF) (jf. præmis 26)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 2. juni 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 123/2014-4) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION som EF-varemærke.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Laverana GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 15-17 og 39)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-21)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket AERONAUTICA – ordmærkerne NAUTICA og NAUTICA BLUE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25-36 og 47)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – indvirkning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 44)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. januar 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 96/2013-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Nautica Apparel, Inc. og Cristiano di Thiene SpA.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Cristiano di Thiene SpA betaler sagens omkostninger.