Sag C-562/15

Carrefour Hypermarchés SAS

mod

ITM Alimentaire International SASU

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af cour d’appel de Paris)

Præjudiciel forelæggelse – sammenlignende reklame – direktiv 2006/114/EF – artikel 4 – direktiv 2005/29/EF – artikel 7 – objektiv prissammenligning – vildledende udeladelse – reklame, der sammenligner priser for varer, der sælges i butikker af forskellig størrelse eller forskelligt format – tilladt – væsentlige oplysninger – oplysningernes omfang og medie

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 8. februar 2017

Forbrugerbeskyttelse – virksomhedernes urimelige handelspraksis over for forbrugerne – direktiv 2005/29 – vildledende udeladelse – vildledende og sammenlignende reklame – direktiv 2006/114 – reklame, der sammenligner priser for varer, der sælges i butikker af forskellig størrelse eller forskelligt format – betingelser for lovlighed – væsentlige oplysninger – den nationale rets efterprøvelse – skønselementer

[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29, art. 7, stk. 1-3; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/114, art. 4, litra a) og c)]

Artikel 4, litra a) og c), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/114/EF af 12. december 2006 om vildledende og sammenlignende reklame, sammenholdt med artikel 7, stk. 1-3 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis), skal fortolkes således, at en reklame som den i hovedsagen omhandlede, der sammenligner priser på varer, der sælges i butikker af forskellig størrelse eller forskelligt format, kan være ulovlig i den første af disse bestemmelsers forstand, når disse butikker er en del af detailhandelskæder, der hver især råder over en vifte af butikker af forskellig størrelse og forskelligt format, og når annoncøren sammenligner de priser, der anvendes i butikker af større størrelse eller format i sin egen kæde, med de priser, der angives i butikker af mindre størrelse eller format i de konkurrerende kæder, medmindre forbrugerne på en tydelig måde i selve reklamebudskabet oplyses om, at sammenligningen er blevet foretaget mellem de priser, der anvendes i butikker af større størrelse eller format i annoncørens kæde, og de priser, der angives i butikker af mindre størrelse eller format i de konkurrerende kæder.

Med henblik på at bedømme lovligheden af en sådan reklame tilkommer det den forelæggende ret at efterprøve, om den pågældende reklame i hovedsagen og under de foreliggende omstændigheder har tilsidesat kravet om, at sammenligningen skal være objektiv, og/eller om reklamen har en vildledende karakter, for det første under hensyntagen til den opfattelse, som en almindeligt oplyst, rimeligt opmærksom og velunderrettet gennemsnitsforbruger af de pågældende varer har, og for det andet under hensyntagen til angivelserne i den nævnte reklame, herunder navnlig dem, der vedrører butikkerne i annoncørens detailhandelskæde og angivelserne om de konkurrerende kæder, hvis priser er blevet sammenlignet, og mere generelt til alle dens bestanddele.

(jf. præmis 40 samt domskonkl.)