Sag C-481/12

UAB »Juvelta«

mod

VĮ »Lietuvos prabavimo rūmai«

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

»Frie varebevægelser — artikel 34 TEUF — kvantitative indførselsrestriktioner — foranstaltninger med tilsvarende virkning — markedsføring af arbejder af ædle metaller — stempel — krav i henhold til importmedlemsstatens lovgivning«

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 16. januar 2014

Frie varebevægelser — kvantitative restriktioner — foranstaltninger med tilsvarende virkning — national lovgivning, hvorefter importerede arbejder af ædle metaller, der allerede er mærket med et stempel, som er påført af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af eksportmedlemsstaten, og med en yderligere mærkning, men som ikke er i overensstemmelse med denne lovgivning, skal mærkes på ny i denne anden medlemsstat — ikke tilladt — begrundelse vedrørende nødvendigheden af at sikre en effektiv forbrugerbeskyttelse — betingelser — manglende proportionalitet — yderligere mærkning, der er foretaget af importøren og ikke af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af en medlemsstat — ingen betydning

(Art. 34 TEUF)

Artikel 34 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, hvorefter det med henblik på markedsføring i en medlemsstat kræves, at arbejder af ædle metaller, som er indført fra en anden medlemsstat, hvor de er godkendt til markedsføring, og som er mærket med et stempel i henhold til lovgivningen i denne anden medlemsstat, når stemplets oplysninger vedrørende disse arbejders holdighed ikke er i overensstemmelse med kravene i den første medlemsstats lovgivning, skal mærkes på ny af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af sidstnævnte medlemsstat, således at dette organ påfører et stempel, som bekræfter, at disse arbejder er blevet kontrolleret, og som angiver arbejdernes holdighed i overensstemmelse med nævnte krav.

I forbindelse med denne fortolkning har det ingen betydning, at en yderligere mærkning af arbejder af ædle metaller, som tilsigter at give oplysninger om arbejdernes holdighed på en måde, der er forståelig for importmedlemsstatens forbrugere, ikke er blevet foretaget af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af en medlemsstat, såfremt nævnte arbejder forud herfor er blevet påført et holdighedsstempel af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af eksportmedlemsstaten, og de oplysninger, der gives ved denne mærkning, svarer til de oplysninger, der fremgår af stemplet.

(jf. præmis 34, 40 og domskonkl. 1 og 2)

Sag C-481/12

UAB »Juvelta«

mod

VĮ »Lietuvos prabavimo rūmai«

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

»Frie varebevægelser — artikel 34 TEUF — kvantitative indførselsrestriktioner — foranstaltninger med tilsvarende virkning — markedsføring af arbejder af ædle metaller — stempel — krav i henhold til importmedlemsstatens lovgivning«

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 16. januar 2014

Frie varebevægelser – kvantitative restriktioner – foranstaltninger med tilsvarende virkning – national lovgivning, hvorefter importerede arbejder af ædle metaller, der allerede er mærket med et stempel, som er påført af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af eksportmedlemsstaten, og med en yderligere mærkning, men som ikke er i overensstemmelse med denne lovgivning, skal mærkes på ny i denne anden medlemsstat – ikke tilladt – begrundelse vedrørende nødvendigheden af at sikre en effektiv forbrugerbeskyttelse – betingelser – manglende proportionalitet – yderligere mærkning, der er foretaget af importøren og ikke af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af en medlemsstat – ingen betydning

(Art. 34 TEUF)

Artikel 34 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, hvorefter det med henblik på markedsføring i en medlemsstat kræves, at arbejder af ædle metaller, som er indført fra en anden medlemsstat, hvor de er godkendt til markedsføring, og som er mærket med et stempel i henhold til lovgivningen i denne anden medlemsstat, når stemplets oplysninger vedrørende disse arbejders holdighed ikke er i overensstemmelse med kravene i den første medlemsstats lovgivning, skal mærkes på ny af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af sidstnævnte medlemsstat, således at dette organ påfører et stempel, som bekræfter, at disse arbejder er blevet kontrolleret, og som angiver arbejdernes holdighed i overensstemmelse med nævnte krav.

I forbindelse med denne fortolkning har det ingen betydning, at en yderligere mærkning af arbejder af ædle metaller, som tilsigter at give oplysninger om arbejdernes holdighed på en måde, der er forståelig for importmedlemsstatens forbrugere, ikke er blevet foretaget af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af en medlemsstat, såfremt nævnte arbejder forud herfor er blevet påført et holdighedsstempel af et uafhængigt kontrolorgan, der er godkendt af eksportmedlemsstaten, og de oplysninger, der gives ved denne mærkning, svarer til de oplysninger, der fremgår af stemplet.

(jf. præmis 34, 40 og domskonkl. 1 og 2)