Kommissionen svarede i skrivelse af 4. april 2007 til Yongjians advokat. Kommissionen anførte følgende, for så vidt som det er relevant:

»Den 20. marts 2007 angav Kommissionens tjenestegrene deres hensigt om at ændre afgørelsen om markedsøkonomisk behandling (MET) og dermed dumpingmargenerne og toldsatserne for tre kinesiske eksporterende producenter, herunder Deres klient, og opfordrede de berørte parter til at fremsætte bemærkninger. Denne angivelse udgjorde på ingen måde en ny beslutning vedrørende MET.

Således som det klart fremgår af det reviderede dokument med endelige, generelle oplysninger, fortsatte Kommissionen med at søge og efterprøve alle de oplysninger, den anså for nødvendige for sin endelige bedømmelse (jf. fjerde betragtning). På denne måde fratog Kommissionen ikke nogen af de berørte parter retten til at fremsætte behørigt begrundede bemærkninger.

I overensstemmelse med ovennævnte principper og efter EF-industriens bemærkninger i denne henseende besluttede Kommissionens tjenestegrene ikke at forfølge MET ændringerne, men bekræftede deres midlertidige betragtninger. Det blev faktisk endeligt fastslået, at den pågældende regnskabspraksis’ virkninger, som, således som det allerede er blevet anført, blev anset for at være i strid med IAS, ikke kunne anses for uvæsentlige.

Deres klients forklaringer, der fremkom efter den midlertidige angivelse, blev vurderet sammen med EF-industriens bemærkninger, der var indgivet efter den endelige angivelse af 20. februar 2007, og det blev fastslået, at Deres klients regnskaber ikke blev revideret i overensstemmelse med IAS, fordi Deres klient blev anset for at se bort fra regnskabets periodisering (i strid med IAS 1.25), at foretage modregning (i strid med IAS 1.32) og at samle transaktioner i stedet for at gengive dem særskilt (i strid med IAS 1.13 og IAS 1.29). Revisorerne fremsatte ikke bemærkninger til alle de ovennævnte uoverensstemmelser.

Deres klient har i sine bemærkninger af 2. april 2007 gentaget de samme argumenter, som blev fremført før fremlæggelsen af de endelige oplysninger, vedrørende de regnskabsmæssige mangler og om, hvorvidt de er forenelige med IAS-standarderne, men som De også erkender, tillader retspraksis vedrørende bedømmelsen af ansøgninger om status som virksomhed, der opererer på markedsøkonomiske vilkår, ikke en fornyet bedømmelse af de samme faktiske omstændigheder.

Hvad angår de nye oplysninger om stålpriser, som Deres klient har fremlagt efter den mundtlige angivelse, skal det bemærkes, at disse oplysninger også blev vurderet sammen med EF-industriens bemærkninger, der var indgået efter den endelige afgivelse af 20. februar 2007, og det blev fastslået, at de nye oplysninger om stålpriser ikke muliggør en fornyet vurdering af alle manglerne ved Deres klients regnskabsførelse.

Eftersom de nye beviser vedrørende stålpriserne dermed ikke kunne have nogen betydning for MET-afgørelsen, skulle Deres klients normale værdi fastsættes i overensstemmelse med de relevante bestemmelser i grundforordningens artikel 2, stk. 7, dvs., at den skulle fastslås på grundlag af prisen eller den konstruerede værdi i et tilsvarende land.

Hvad angår fastsættelsen af eksportprisen bemærker vi, at Deres klient aldrig i bemærkningerne, hverken til den midlertidige eller den endelige angivelse, har anfægtet de grundlæggende principper for Kommissionens tjenestegrenes fastsættelse hvad angår eksportsalget direkte til uafhængige kunder. Deres klients bemærkninger henviste kun til den anvendte valutakurs eller til tekniske detaljer vedrørende den Excel-præsentation af de samlede varekontrolnumre, der blev anvendt til dumpingberegningerne (som begge blev behandlet i enten dokumentet med endelige, generelle eller endelige særlige oplysninger). Den logiske konklusion på det ovenstående er, at Deres klient har godtaget Kommissionens tjenestegrenes bedømmelse. De bemærkninger, der fremkommer herom nu, kan derfor ikke tages i betragtning.

Grundforordningens artikel 20, stk. 4, bestemmer, at den endelige fremlæggelse af oplysninger ikke må foregribe en senere afgørelse, som Kommissionen eller Rådet måtte træffe, men træffes sådanne afgørelser på grundlag af andre kendsgerninger og betragtninger, skal disse fremlægges snarest muligt. Dette var formålet med det reviderede dokument med endelige, generelle oplysninger af 23. marts 2007.

Vi beder Dem dog være opmærksom på, at Kommissionen er parat til at revurdere Deres klients MET-situation om et år, hvis der fremlægges tilstrækkelige beviser i denne henseende.«