RETTENS DOM (Fjerde Afdeling)

17. december 1997

Sag T-110/96

Dominique-François Bareth

mod

Den Europæiske Unions Regionsudvalg

»Tjenestemænd — intern udvælgelsesprøve — afslag på at udnævne en bestået ansøger — magtfordrejning — princippet om ligebehandling — begrundelsespligt«

Fuldstændig gengivelse pä fransk II-1163

Angående:

Påstand om annullation af Regionsudvalgets afgørelse af 20. september 1995, for så vidt som den indeholder et afslag på at udnævne sagsøgeren til en af de ledige stillinger, der er omhandlet i meddelelsen om intern udvælgelsesprøve A/02/95, og udnævnelse af andre beståede ansøgere til disse stillinger.

Udfald:

Annullation.

Resumé af dom

Sagsøgeren blev den 1. maj 1992 ansat som tjenestemand ved De Europæiske Fællesskabers Økonomiske og Sociale Udvalg (ØSU).

Den 11. maj 1995 offentliggjorde Den Europæiske Unions Regionsudvalgs bestyrelse en meddelelse om ledige stillinger vedrørende otte stillinger som kontorchef og/eller ekspeditionssekretær i lønklasse A5 i forskellige tjenestegrene i Regionsudvalgets Generalsekretariat.

Den 23. maj 1995 besluttede Regionsudvalgets formand, som fandt, at ingen af ansøgerne opfyldte betingelserne for forfremmelse eller forflyttelse inden for udvalget, at afholde en intern udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver i henhold til artikel 29, stk. 1, litra b), i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber (vedtægten).

Det drejer sig om udvælgelsesprøve A/02/95.1 meddelelsen, der blev offentliggjort den 29. maj 1995, hedder det:

»III. UDVÆLGELSESPRØVE

Udvælgelsesprøven ... er åben for ansøgere, som godtgør, at de opfylder følgende betingelser:

Nødvendige eksamensbeviser eller kvalifikationsbeviser — krævet erfaringsniveau

a) Ansøgerne skal have fuldført studier på universitetsniveau afsluttet med eksamensbevis eller have faglig erfaring på tilsvarende niveau.

b) Ansøgerne skal have mindst ti års faglig erfaring efter universitetseksamen på den for indgivelse af ansøgninger fastsatte dato, heraf mindst de tre sidste år i forbindelse med den relevante lønklasse og de arbejdsopgaver, der skal udføres. Der vil blive taget særligt hensyn til erfaring erhvervet inden for regional eller lokal forvaltning.

Sproglige kundskaber

...

V. KARAKTERGIVNING VED PRØVERNE

Der vil blive givet følgende karakterer ved vurderingen af kvalifikationsbeviser og prøver:

1. Kvalifikationsbeviser og faglig erfaring: 0-25 point 2. Første skriftlige prøve: 0-25 point 3. Anden skriftlige prøve: 0-15 point 4. Mundtlig prøve: 0-35 point

De ansøgere, som opnår mindst 60% af de fastsatte antal point for samtlige prøver, vil blive opført på egnethedslisten i rækkefølge efter fortjeneste.«

Der blev indgivet atten ansøgninger. Tolv hidrørte fra Regionsudvalgets Generalsekretariat og seks, heriblandt sagsøgerens, fra Det Fælles Sekretariat.

Ved skrivelse af 6. juli 1995 blev sagsøgeren underrettet om, at han havde fået adgang til at deltage i udvælgelsesprøven. I alt fik fjorten ansøgere adgang, heriblandt ni fra Regionsudvalgets Generalsekretariat og fem fra Det Fælles Sekretariat. De ni ansøgere fra Regionsudvalget var alle midlertidigt ansatte i denne institution.

Ansøgerne blev opfordret til at oplyse deres præference med hensyn til, hvilken stilling de ønskede at blive placeret i. Ved afslutningen af prøverne udarbejdede udvælgelseskomiteen en egnethedsliste og opførte de beståede ansøgere i rækkefølge efter fortjeneste (egnethedsliste). Sagsøgeren er nr. 6 på denne liste.

Den 20. september 1995 udnævnte Regionsudvalgets bestyrelse i sin egenskab af ansættelsesmyndighed otte beståede ansøgere til de ledige stillinger (den anfægtede afgørelse). Alle disse beståede ansøgere var tidligere midlertidigt ansatte ved Regionsudvalget. Fire af dem var opført før sagsøgeren på egnethedslisten, og fire andre var opført efter ham.

Ved skrivelse af 26. september 1995 anmodede sagsøgeren Regionsudvalgets generalsekretær om at meddele ham de beståede ansøgeres placering efter fortjeneste eller i hvert fald om at underrette ham om hans placering på egnethedslisten. Han forespurgte ligeledes, om andre beståede ansøgere, der var opført efter ham på denne liste, var blevet udnævnt, og i bekræftende fald anmodede han om at få oplyst grundene til deres udnævnelse.

Sagsøgeren modtog intet svar på denne skrivelse.

Ved skrivelse af 11. oktober 1995 underrettede formanden for Regionsudvalget ham om, at ansættelsesmyndigheden havde besluttet ikke at udnævne ham til en af de ledige stillinger.

Ved skrivelse af 10. november 1995 anmodede sagsøgeren Regionsudvalgets generalsekretær om at oplyse, om der var blevet udnævnt beståede ansøgere, som var opført efter ham på egnethedslisten, og i bekræftende fald om at angive grundene til, at ansættelsesmyndigheden havde fraveget rækkefølgen på egnethedslisten. Desuden anførte sagsøgeren, at »ifølge vedholdende rygter i ØSU, Regionsudvalget og Det Fælles Sekretariat havde alle ansøgere til denne udvælgelsesprøve bestået, og kun de beståede ansøgere fra Regionsudvalget var blevet udnævnt, selv om deres placering på egnethedslisten var lavere end ØSU's beståede ansøgeres«.

Sagsøgeren modtog intet svar på denne skrivelse.

Den 18. december 1995 indgav han klage i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, over den anfægtede afgørelse.

Ved afgørelse af 18. april 1996, som blev meddelt sagsøgeren den 22. april 1996, afviste Regionsudvalget udtrykkeligt denne klage.

Ved skrivelse af 9. maj 1996 stilet til Regionsudvalgets generalsekretær understregede sagsøgeren, at listen over beståede ansøgere og rækkefølgen af deres placering stadig ikke var blevet meddelt ham.

Den 22. juli 1996 anlagde sagsøgeren nærværende sag.

Realiteten

På baggrund af sagens akter måtte sagsøgerens tre anbringender vurderes samlet på grand af den indbyrdes sammenhæng mellem de argumenter, som han havde fremført til støtte for disse tre anbringender. Det første anbringende var tilsidesættelse af meddelelsen om udvælgelsesprøve, tilsidesættelse af vedtægtens artikel 27 og magtfordrejning. Det andet var tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, og det tredje var tilsidesættelse af vedtægtens artikel 25.

For det første var sagsøgeren bekymret over, hvad ansættelsesmyndigheden ville foretage sig med hensyn til resultaterne af den interne udvælgelsesprøve A/02/95, allerede fra det tidspunkt, da han blev underrettet om, at han var opført på egnethedslisten, og da udnævnelsen af beståede ansøgere til de ledige stillinger var opført på dagsordenen for et af ansættelsesmyndighedens møder (præmis 39).

Da Regionsudvalgets formand den 11. oktober 1995 underrettede ham om, at ansættelsesmyndigheden havde besluttet ikke at udnævne ham til en af de otte ledige stillinger, der var anført i meddelelsen om udvælgelsesprøve, anmodede sagsøgeren desuden på ny i sin skrivelse af 10. november 1995 Regionsudvalgets generalsekretær om at oplyse, om de beståede ansøgere, der var indplaceret efter ham, var blevet udnævnt, og i bekræftende fald at angive grundene til, at ansættelsesmyndigheden havde fraveget rækkefølgen på egnethedslisten (pr æmis 41 ).

Selv da hans klage var blevet afvist, sendte sagsøgeren endelig den 9. maj 1996 endnu en skrivelse til Regionsudvalgets generalsekretær for at understrege, at listen over beståede ansøgere og den rækkefølge, hvori de var opført i på egnethedslisten, stadig ikke var blevet meddelt ham (præmis 42).

For det andet beklædte de otte beståede ansøgere, som ansættelsesmyndigheden udnævnte, allerede de stillinger, der skulle besættes, som midlertidigt ansatte, før Regionsudvalgets bestyrelse offentliggjorde meddelelsen om, at disse stillinger var ledige (præmis 43).

For det tredje erkendte ansættelsesmyndigheden, at den havde tillagt de beståede ansøgeres faglige erfaring eller uddannelse særlig betydning, da den udnævnte dem. I henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøve A/02/95 kunne de point, der blev givet for ansøgernes kvalifikationsbeviser og faglige erfaring, imidlertid ikke overstige 25 ud af et samlet resultat på 100 point. Følgelig kunne disse karakterer ikke gyldigt udgøre et udslagsgivende element ved udnævnelsen af beståede ansøgere. Det fremgår desuden heraf, at udvælgelseskomiteen allerede skulle have taget hensyn til kvalifikationsbeviser og faglig erfaring ved opstillingen af egnethedslisten (præmis 44).

De ovennævnte omstændigheder var af en sådan art, at de havde indflydelse på omfanget af den begrundelsespligt, som påhvilede Regionsudvalget i dette tilfælde (præmis 45)

Forpligtelsen til at begrunde en bebyrdende akt har nemlig til formål at gøre det muligt for Fællesskabets retsinstanser at udøve deres kontrol med hensyn til afgørelsens lovlighed og at give afgørelsens adressat oplysninger, der er tilstrækkelige til at fastslå, hvorvidt afgørelsen er korrekt eller behæftet med mangler, hvorefter dens lovlighed kan anfægtes. Begrundelsespligten i vedtægtens artikel 25, stk. 2, er blot en gentagelse af den almindelige forpligtelse i EF-traktatens artikel 190. Desuden er denne forpligtelse et vigtigt princip i fællesskabsretten, som kun kan fraviges af tvingende hensyn. Med hensyn til Fællesskabets ansatte, og navnlig de ansættelsesprocedurer, der er fastsat i vedtægtens artikel 27, er begrundelsespligtens formål navnlig at give ansøgerne sikkerhed for, at disse procedurer bliver fulgt uden favorisering på grundlag af objektive og upartiske kriterier, der er fastsat på rimelig måde (præmis 46).

Henvisning til: Domstolen, 26. november 1981, sag 195/80, Michel mod Parlamentet, Sml. s. 2861, præmis 22; Retten, 20. marts 1991, sag T-1/90, Pérez-Mínguez Casariego mod Kommissionen, Sml. II, s. 143, præmis 73.

Det måtte imidlertid nødvendigvis fastslås, at den begrundelse, som Regionsudvalget havde givet for at fravige placeringen på egnethedslisten, var særdeles kortfattet og vag (præmis 47).

Selv om ansættelsesmyndigheden, når den udnævner en bestået ansøger, er berettiget til at fravige den rækkefølge, hvori ansøgerne er opført på den af udvælgelseskomiteen opstillede egnethedsliste, kan brug af denne mulighed imidlertid ikke baseres på en så kortfattet og vag begrundelse som den, der gives i skrivelsen af 11. oktober 1995 og afgørelsen af 18. april 1996. Når ansættelsesmyndigheden fraviger rækkefølgen af placeringen på den egnethedsliste, der udarbejdes ved afslutningen af en udvælgelsesprøve, kan den kun gøre det af saglige grunde og med en klar og fuldstændig begrundelse for sin afgørelse. I dette tilfælde overholdt begrundelsen i skrivelsen og afgørelsen ikke disse krav og gav ikke Retten mulighed for at kontrollere, om der var saglige grunde til at udnævne de fire beståede ansøgere, der var opført efter sagsøgeren på egnethedslisten (præmis 48).

Henvisning til: Domstolen, 18. december 1986, sag 246/84, Kotsonis mod Rådet, Sml. s. 3989, præmis 9; Domstolen, 20. februar 1992, sag C-345/90P, Parlamentet mod Hanning, Sml. I, s. 949, præmis 28.

Desuden kunne den af Regionsudvalget givne begrundelse ikke ophæve den tvivl, som blev fremkaldt af den samling indicier, der støttede sagsøgerens argumentation om, at der forelå magtfordrejning og ulige behandling af de beståede ansøgere i den interne udvælgelsesprøve A/02/95 (præmis 49).

Under disse omstændigheder havde Regionsudvalget ikke opfyldt forpligtelsen til at begrunde den anfægtede afgørelse, for så vidt som denne indeholdt dels et afslag på at udnævne sagsøgeren til en af de ledige stillinger, der var anført i meddelelsen om intern udvælgelsesprøve A/02/95, dels udnævnelse til disse stillinger af fire beståede ansøgere, som var opført efter ham på egnethedslisten. I øvrigt havde Regionsudvalget, selv om det havde fået lejlighed dertil, ikke været i stand til at afhjælpe den utilstrækkelige begrundelse for den anfægtede afgørelse. Det havde ikke fremført nogen konkret, objektiv og relevant omstændighed vedrørende de nævnte fire beståede ansøgeres uddannelse og faglige erfaring, som kunne have begrundet den anfægtede afgørelse (præmis 50).

Konklusion:

Regionsudvalgets afgørelse af 20. september 1995 annulleres, for så vidt som den indeholder et afslag på at udnævne sagsøgeren til en af de ledige stillinger, der er anført i meddelelsen om intern udvælgelsesprøve A/02/95.

Regionsudvalgets afgørelse af 20. september 1995 annulleres, for så vidt som den vedrører udnævnelse til et antal ledige stillinger, der er anført i meddelelsen om intern udvælgelsesprøve A/02/95, af beståede ansøgere, som er opført efter sagsøgeren på egnethedslisten.