Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Retspleje – regler om sprog – fremlæggelse af beviser eller dokumenter på et andet sprog end processproget – betingelser for antagelse til realitetsbehandling

[Domstolens procesreglement, art. 29, stk. 2, litra a), og art. 29, stk. 3]

2. Retspleje – retskraft – rækkevidde

3. Miljø – beskyttelse af vand mod forurening forårsaget af nitrater, der stammer fra landbruget – direktiv 91/676

[Rådets direktiv 91/676, art. 4 og 5, bilag II, afsnit A, punkt 1, 2, 5 og 6, og bilag III, punkt 1, nr. 1) og 2)]

Sammendrag

1. I overensstemmelse med artikel 29, stk. 2, litra a), og artikel 29, stk. 3, første og andet afsnit, i Domstolens procesreglement skal de skriftlige indlæg og bilagene hertil indgives på processproget. Dokumenter, som er udarbejdet på et andet sprog, skal således vedlægges en oversættelse til processproget.

Det følger dog af procesreglementets artikel 29, stk. 3, tredje afsnit, at hvor der er tale om omfangsrige dokumenter, kan der fremlægges oversættelser i uddrag. Domstolen kan dog til enhver tid af egen drift eller efter anmodning fra en part forlange en mere omfattende eller en fuldstændig oversættelse.

Der er således ingen grund til fra sagsakterne at fjerne to bilag, som i forbindelse med anlæggelsen af sag blev indgivet på et andet sprog end processproget, men hvis relevante dele er blevet oversat og gengivet i stævningen, og hvis oversættelse til processproget er blevet indgivet på et senere trin i overensstemmelse med anmodningen fra Domstolens Justitskontor.

(jf. præmis 16, 17, 19 og 20)

2. Retskraftprincippet finder anvendelse på traktatbrudssøgsmål. Retskraften vedrører imidlertid kun de faktiske og retlige omstændigheder, som den pågældende retsafgørelse rent faktisk eller nødvendigvis har taget stilling til. I forbindelse med en traktatbrudssag mod en medlemsstat kan retskraften ikke gyldigt anfægtes af denne medlemsstat i betragtning af en tidligere dom, når de faktiske og retlige omstændigheder i de to søgsmål reelt ikke er identiske under hensyntagen til indholdet af klagepunkter, som Kommissionen har rejst.

(jf. præmis 27 og 34)

3. En medlemsstat har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4 og 5 i direktiv 91/676 om beskyttelse af vand mod forurening forårsaget af nitrater, der stammer fra landbruget, sammenholdt med bilag II, afsnit A, punkt 1, 2, 5 og 6, og bilag III, punkt 1, nr. 1) og 2), til dette direktiv, idet den ikke i den nationale lovgivning har fastsat perioder, hvor det uden undtagelse er forbudt at tilføre jorden nogen form for gødning, herunder kunstgødning, idet den har fastsat, at perioder, hvori tilførsel af visse typer gødning til jorden er forbudt, ikke omfatter græsarealer, idet den har overladt vedkommende ministre et skøn i forhold til at gøre undtagelser fra de perioder, hvor der ikke må ske spredning, i tilfælde af usædvanlige klimatiske forhold eller usædvanlige begivenheder, der påvirker en landbrugsbedrift, idet den i forhold til eksisterende anlæg til opbevaring af husdyrgødning, som ikke har været genstand for en modernisering, ikke har fastsat regler vedrørende kapaciteten i anlæg til opbevaring af husdyrgødning og heller ikke har fastsat, at denne kapacitet skal være større end den, der er påkrævet til opbevaring i den længste periode, hvor tilførsel til jorden i den sårbare zone er forbudt, medmindre det kan godtgøres, at enhver overskydende mængde husdyrgødning ud over den faktiske opbevaringskapacitet vil kunne bortskaffes på en måde, der ikke er til skade for miljøet, idet den med hensyn til stejle skråninger kun har nedlagt forbud mod spredning af organisk gødning uden at lade kunstgødning være omfattet af dette forbud, og idet den har undladt at fastsætte bestemmelser om fremgangsmåder for tilførsel af både kunstgødning og husdyrgødning, herunder hyppighed, og ensartethed i forbindelse med spredning, således at udvaskningen af næringssalte i vandet holdes på et acceptabelt niveau.

(jf. præmis 54, 55, 58, 60, 62-66, 68, 70 og 71 samt domskonkl.)