ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 9. juli 2013 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mod Kommissionen

(Sag T-552/11)

»Annullationssøgsmål — kontrakt om finansiel EU-støtte til et projekt på området for lægeligt samarbejde — debetnota — tvistens kontraktlige karakter — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål — afvisning — modpåstand om betaling«

1. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — påstand om annullation af en debetnota udstedt af Kommissionen — Unionens retsinstanser inkompetente — afvisning (art. 263 TEUF og 288 TEUF) (jf. præmis 21-24)

2. Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — Rettens kompetence til at påkende et modkrav — grundlag (art. 272 TEUF og 299 TEUF) (jf. præmis 35-40)

Angående

Dels en påstand om annullation af Kommissionens debetnota af 9. september 2011 vedrørende tilbagesøgning af 83001,09 EUR, der er blevet udbetalt til sagsøgeren inden for rammerne af finansiel EU-støtte til et projekt, dels en modpåstand om, at sagsøgeren tilpligtes at betale nævnte beløb med tillæg af renter.

Konklusion

1) Annullationssøgsmålet afvises.

2) Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler Europa-Kommissionen hovedstolen på 83001,09 EUR og 11,37 EUR pr. dag i påløbne morarenter fra den 25. oktober 2011 og frem til afviklingen af hovedstolen.

3) Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler.

Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 9. juli 2013 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mod Kommissionen

(Sag T-552/11)

»Annullationssøgsmål — kontrakt om finansiel EU-støtte til et projekt på området for lægeligt samarbejde — debetnota — tvistens kontraktlige karakter — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål — afvisning — modpåstand om betaling«

1. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — påstand om annullation af en debetnota udstedt af Kommissionen — Unionens retsinstanser inkompetente — afvisning (art. 263 TEUF og 288 TEUF) (jf. præmis 21-24)

2. Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — Rettens kompetence til at påkende et modkrav — grundlag (art. 272 TEUF og 299 TEUF) (jf. præmis 35-40)

Angående

Dels en påstand om annullation af Kommissionens debetnota af 9. september 2011 vedrørende tilbagesøgning af 83001,09 EUR, der er blevet udbetalt til sagsøgeren inden for rammerne af finansiel EU-støtte til et projekt, dels en modpåstand om, at sagsøgeren tilpligtes at betale nævnte beløb med tillæg af renter.

Konklusion

1) Annullationssøgsmålet afvises.

2) Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler Europa-Kommissionen hovedstolen på 83001,09 EUR og 11,37 EUR pr. dag i påløbne morarenter fra den 25. oktober 2011 og frem til afviklingen af hovedstolen.
4.

Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — retsstridighed — skade — årsagsforbindelse — annullation, på grund af manglende begrundelse, af en afgørelse fra Europa-Parlamentet om at afvise et bud i forbindelse med et udbud vedrørende offentlige tjenesteydelseskontrakter — spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger ulovlighed og årsagsforbindelse, afhænger af en undersøgelse af anbringender, der skal fremsættes mod den afgørelse, der erstatter den annullerede afgørelse (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 39 og 40)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber — ordmærket Lean Performance Index [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14, 29, 45 og 46)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker uden fornødent særpræg — varemærke, der er sammensat af flere bestanddele — den kompetente myndigheds mulighed for at foretage en undersøgelse af hver af varemærkets bestanddele — hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af sammensætningen nødvendig [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer — overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er nævnt i litra b), c) og d), i artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1) (jf. præmis 53)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16-18 og 53)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA og figurmærkerne VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO et PÊRA-MANCA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, b)] (jf. præmis 20, 21, 45 og 61)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-25)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vægtning af tegnenes ligheds- eller forskelsbestanddele – hensyntagen til tegnenes væsentligste kendetegn eller til markedsføringsbetingelserne for varerne eller tjenesteydelserne [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35 og 57)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 19. september 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1797/2010-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Fundação Eugénio de Almeida og Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal L da .

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal L da betaler sagens omkostninger, herunder de nødvendige omkostninger, der er afholdt af Fundação Eugénio de Almeida i forbindelse med sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til Harmoniseringskontoret – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 6) (jf. præmis 14)

2. EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 18)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – tegn, der kan udgøre et varemærke – tegn sammensat af et bogstav eller en kombination af bogstaver – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 4 og art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – indvirkning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 54)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket GE – ordmærkerne og figurmærkerne GE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 60)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 26. juli 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 20/2009-4) vedrørende en indsigelsessag mellem General Electric Company og Genebre SA.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Genebre, SA betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16-18 og 31)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket MAGNEXT og ordmærket MAGNEXT – ordmækret MAGNET 4 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19, 29 og 33-35)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk.1, litra b)] (jf. præmis 21)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelser truffet af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) den 27. september 2011 (sag R 1695/2010-4) og den 24. april 2012 (sag R 1722/2011-4) vedrørende to indsigelsessager mellem Diset, SA og Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagerne T-604/11 og T-292/12 forenes med henblik på denne dom.

2) I sag T-604/11 annulleres afgørelse truffet den 27. september 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1695/2010-4).

3) I sag T-604/11 frifindes Harmoniseringskontoret i øvrigt.

4) I sag T-292/12 frifindes Harmoniseringskontoret.

5) I sag 604/11 bærer Harmoniseringskontoret sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

6) I sag 292/12 bærer Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Harmoniseringskontoret.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 30. januar 2014 – Streng mod KHIM – Gismondi (PARAMETRICA)

(Sag T-495/11)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket PARAMETRICA — det ældre nationale ordmærke parameta — relativ registreringshindring — manglende fremlæggelse af beviser på indsigelsessagens behandlingssprog — regel 19, stk. 2 og 3, og regel 98, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95«

EF-varemærker — bemærkninger fra tredjemand og indsigelse — behandling af indsigelsen — undladelse af inden for den fastsatte frist at fremlægge oversættelsen af registreringsbeviset for det ældre nationale varemærke — indflydelse på sagen ved indsigelsesafdelingen (Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 1-3, og regel 98, stk. 1) (jf. præmis 24-27)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 19. juli 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1348/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Michael Streng og Fulvio Gismondi.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Michael Streng betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Ottende Afdeling) af 30. januar 2014 – Streng mod KHIM – Gismondi (PARAMETRICA)

(Sag T-495/11)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket PARAMETRICA — det ældre nationale ordmærke parameta — relativ registreringshindring — manglende fremlæggelse af beviser på indsigelsessagens behandlingssprog — regel 19, stk. 2 og 3, og regel 98, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95«

EF-varemærker — bemærkninger fra tredjemand og indsigelse — behandling af indsigelsen — undladelse af inden for den fastsatte frist at fremlægge oversættelsen af registreringsbeviset for det ældre nationale varemærke — indflydelse på sagen ved indsigelsesafdelingen (Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 1-3, og regel 98, stk. 1) (jf. præmis 24-27)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 19. juli 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1348/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Michael Streng og Fulvio Gismondi.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32 og 60)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19 og 39)
4.

Den Europæiske Unions egne indtægter — godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter — forelæggelse for Kommissionen af en anmodning om godtgørelse — oplysninger fremlagt af de nationale myndigheder utilstrækkelige — mulighed for Kommissionen for på begæring af debitor at anmode om fremsendelse af andre oplysninger med henblik på fastlæggelse af, om der foreligger en særlig situation (Rådets forordning nr. 1430/79, art. 13, og nr. 2913/92, art. 239) (jf. præmis 93)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — sameksistens af ældre varemærker — anerkendelse af en vis grad af fornødent særpræg hos et nationalt varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b), art. 8, stk. 1, litra b), og art. 8, stk. 2, litra a), nr. ii); Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95, art. 3, stk. 1, litra b); Rådets direktiv 89/104, art. 3, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36-44)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — lighed mellem de pågældende varemærker — undersøgelsen foretages i forhold til opfattelsen inden for den relevante kundekreds [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35-38 og 59)
6.

Retslig procedure — stævning — formkrav — kort fremstilling af søgsmålsgrundene — tilsvarende krav for argumenter, der fremføres til støtte for et anbringende [statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 34)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – registreringsprocedure – offentliggørelse af ansøgninger– handling, der ikke garanterer registrering af mærket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 37 og art. 39, stk. 2) (jf. præmis 24)

2. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – nødvendigheden af en striks og komplet undersøgelse i hvert enkelt tilfælde (jf. præmis 28)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 35 og 36)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en tjenesteydelses egenskaber – ordmærket Matrix-Energetics [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 54-59)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1848/2009-4) vedrørende ansøgningen om registrering af ordmærket Matrix-Energetics som EF-varemærke.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Günter Heede betaler sagens omkostninger.
1.

Institutionernes retsakter — begrundelse — forpligtelse — rækkevidde — afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser — pligt til efter en skriftlig anmodning herom at oplyse om de kvaliteter og relative fordele, der kendetegner det valgte bud, samt at opgive navnet på ordremodtageren — pligt for den ordregivende myndighed til at give en begrundelse, der klart og utvetydigt angiver de retlige og faktiske omstændigheder, der begrunder afvisningen af buddet og antagelsen af en anden tilbudsgivers bud — rækkevidde (art. 296, stk. 2, TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 147, stk. 2, og art. 149, stk. 3) (jf. præmis 21-24, 29, 30, 34-38, 40, 54-56, 58 og 63-68)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse rejst af indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn — betingelser — tegnets lokale betydning (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 4) (jf. præmis 23-25)
6.

Statsstøtte — begreb — foranstaltninger med henblik på kompensation for udgifter til offentlig tjeneste, som en virksomhed har påtaget sig — sondring mellem Altmark-testen, der tilsigter at fastslå, om der foreligger støtte, og testen i henhold til artikel 106, stk. 2, TEUF, hvorefter en støtte kan anses for forenelig med det indre marked (art. 106, stk. 2, TEUF og 107, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 129)
I forbindelse med en procedure til imødegåelse af subsidiepraksis fra et tredjeland ifølge artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 597/2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, ydes subsidier ikke på grundlag af de fremstillede, producerede, udførte eller transporterede mængder, og det udligningsberettigede subsidiebeløb fastsættes ved efter omstændighederne at fordele værdien af de samlede subsidier i forhold til omfanget af produktionen, salget eller udførslen af den pågældende vare i undersøgelsesperioden vedrørende subsidier. I denne forbindelse kan en EU-institution med rette anvende den omsætning, der udgør de pågældende virksomheders samlede omsætning, herunder justeringerne af eksportomsætningen, for at sikre, at omsætningen afspejler den samlede værdi af salget af det pågældende produkt, som fællesnævner for beregningen af subsidiebeløbet.

EU-institutionerne har med hensyn til handelsmæssige beskyttelsesforanstaltninger et vidt skøn som følge af kompleksiteten af de økonomiske, politiske og retlige situationer, de skal undersøge. Unionens retsinstanser undersøger ved denne domstolskontrol, om formforskrifterne er overholdt, om de faktiske omstændigheder, som er lagt til grund, er materielt rigtige, samt om der foreligger en åbenbar fejl i vurderingen af de faktiske omstændigheder, eller om der er begået magtfordrejning.

Det er sagsøgerne, som må fremlægge de beviser, Unionens retsinstanser behøver for at kunne fastslå, at en EU-institution har anlagt et åbenbart urigtigt skøn, herunder ved vurderingen af skaden. For at fastslå, at en EU-institution har anlagt et åbenbart urigtigt skøn, som kan føre til annullation af en retsakt, skal sagsøgeren navnlig fremlægge beviser, der er tilstrækkeligt stærke til at bevirke, at de vurderinger af de faktiske omstændigheder, der i den anfægtede retsakt er lagt til grund, bliver usandsynlige.

I øvrigt er Rådet og Kommissionen i forbindelse med antisubsidiesager afhængige af parternes frivillige samarbejde om at forsyne institutionerne med de nødvendige oplysninger inden for de fastsatte frister. Den omstændighed, at en EU-producent ikke har besvaret Kommissionens anmodning af oplysninger, kan således ikke udgøre en undladelse inden for rammerne af en konkret undersøgelse på grundlag af objektive beviser af vurderingen af den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.

Under disse omstændigheder har EU-institutionerne inden for rammerne af deres skønsbeføjelse ikke nogen forpligtelse ifølge forordning nr. 597/2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, til at klassificere de makroøkonomiske og mikroøkonomiske kriterier eller fastsætte et forbud mod at oprette undergrupper af producenter, forudsat at Kommissionen foretager en objektiv undersøgelse på grundlag af beviser, som selv er objektive.

(jf. præmis 62, 71, 73, 225-228, 236, 243, 265, 269, 275, 291, 293, 363 og 364)
Hvad angår en national lovgivning, der dels pålægger en ensartet afgift på kasinoers entrépriser, dels fastsætter to forskellige regulerede entrépriser, for så vidt som den afgift, der skal betales til staten af alle kasinoer, beregnes forholdsmæssigt af det beløb, som de rent faktisk opkræver, er den omstændighed, at de kasinoer, som opkræver en lavere entrépris, skal betale beløb til staten, der er mindre end de beløb, der skal betales til sidstnævnte af de kasinoer, som opkræver en højere entrépris, men som er direkte forholdsmæssige, ikke tilstrækkelig til at fastslå, at der foreligger en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF i forhold til de kasinoer, der henhører under den første kategori.

(jf. præmis 55, 57 og 68)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker uden fornødent særpræg — ordmærket INNOVATION FOR THE REAL WORLD [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20-24, 32, 33, 37, 38 og 43)