Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – ingen fremstilling af retlige søgsmålsgrunde i stævningen – generel henvisning til andre skriftlige indlæg – afvisning

(Statutten for Domstolen, art. 21; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)]

2. EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en indirekte begrundelse – lovlig – betingelser

(Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum)

3. EF-varemærker – ansøgning om registrering af EF-varemærke – påberåbelse af et nationalt varemærkes anciennitet – betingelse – identitet mellem tegnet og varemærket – indskrænkende fortolkning

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 34, stk. 1 og 2)

4. EF-varemærker – ansøgning om registrering af EF-varemærke – påberåbelse af et nationalt varemærkes anciennitet – betingelse – identitet mellem tegnet og varemærket – begreb – samme rækkevidde som artikel 8, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra a), og art. 34, stk. 1; Rådets direktiv 89/104, art. 5, stk. 1, litra a)]

5. EF-varemærker – ansøgning om registrering af EF-varemærke – påberåbelse af et nationalt varemærkes anciennitet – betingelse – identitet mellem tegnet og varemærket – figurmærkerne MEDINET

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 34, stk. 1)

6. EF-varemærker – ansøgning om registrering af EF-varemærke – påberåbelse af et nationalt varemærkes anciennitet – betingelse – identitet mellem tegnet og varemærket – omfanget af beskyttelsen af mærkerne – ingen betydning

7. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis

Sammendrag

1. Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 13)

2. Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 14 og 15)

3. For at påberåbelsen af det ældre varemærkes anciennitet i forhold til EF-varemærkeansøgningen i medfør af artikel 34 i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker kan tages til følge, skal tre betingelser, der er kumulative, være opfyldt: Det ældre varemærke og det ansøgte EF-varemærke skal være identiske, de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af det ansøgte EF-varemærke, skal være af samme art eller være indeholdt i de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af det ældre varemærke, og indehaveren af de omhandlede varemærker skal være den samme.

Betingelsen om, at tegnet og varemærket skal være identiske, skal fortolkes indskrænkende som følge af de konsekvenser, der er forbundet hermed. I henhold til artikel 34, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 kan indehaveren af det EF-varemærke, i relation til hvilket påberåbelsen af det ældre nationale varemærkes anciennitet er blevet imødekommet, i tilfælde af, at indehaveren giver afkald på det ældre varemærke eller lader det udslette, anses for fortsat at have de samme rettigheder, som han ville have haft, hvis det ældre varemærke fortsat havde været registreret.

(jf. præmis 26 og 28)

4. Et tegn er identisk med et varemærke, såfremt det uden ændring eller tilføjelse reproducerer alle de bestanddele, der udgør varemærket, eller såfremt tegnet, når det betragtes i sin helhed, udviser forskelle, der er så ubetydelige, at de kan blive overset af en gennemsnitsforbruger.

Denne definition af begrebet identitet mellem varemærkerne er inspireret af fortolkningen af fortolkningen af artikel 5, stk. 1, litra a), i Rådets første direktiv 89/104/EØF om varemærker, der svarer til artikel 8, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009 om varemærker. Selv om formålet i forordningens artikel 8, stk. 1, litra a), og formålet i forordningens artikel 34 ikke er det samme, opstiller de dog begge identiteten mellem de omhandlede varemærker som en betingelse for deres anvendelse. Et begreb, der anvendes i forskellige bestemmelser i en retsakt, skal af hensyn til sammenhængen og retssikkerheden – og så meget desto mere, når bestemmelsen skal fortolkes indskrænkende – imidlertid formodes at have samme betydning, uafhængig af, i hvilken bestemmelse begrebet findes.

(jf. præmis 27 og 39-41)

5. Påberåbelsen af ancienniteten af de nationale og internationale figurmærker MEDINET i henhold til artikel 34, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker i forhold til EF-figurmærket MEDINET kan ikke tages til følge, idet varemærkerne ikke er identiske.

Selv om de ældre nationale og internationale varemærker og det ansøgte EF-varemærke indeholder en fælles ordbestanddel, nemlig bestanddelen »medinet«, som er indeholdt i en figur, der forestiller et kors, er de ældre nationale og internationale varemærker guldfarvede, mens det ansøgte EF-varemærke ikke angiver nogen specifik farve. Den omstændighed, at et varemærke registreres i en farve eller i modsat fald ikke angiver en specifik farve, kan ikke anses for en ubetydelig faktor i en forbrugers øjne. Det indtryk, et varemærke efterlader, er således forskelligt afhængig af, om dette er i farve, eller det ikke angiver nogen specifik farve.

(jf. præmis 30, 52 og 54)

6. Hvad angår omfanget af beskyttelsen af de omhandlede varemærker er det ikke en faktor, der skal tages hensyn til i forbindelse med undersøgelsen af påberåbelsen af det ældre varemærkes anciennitet i henhold til artikel 34 i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker. Identiteten mellem de omhandlede varemærker er en af de betingelser, som Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tager stilling til med henblik på at vurdere, om en sådan påberåbelse kan imødekommes. Undersøgelsen af en sådan identitet forudsætter imidlertid en sammenligning af de omhandlede varemærkers bestanddele og ikke en vurdering eller en sammenligning af omfanget af den beskyttelse, som ydes eller ville kunne ydes de nævnte varemærker, og som desuden kan variere afhængig af, hvilken bestemmelse i forordning nr. 207/2009 der finder anvendelse.

(jf. præmis 47)

7. Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 61 og 62)