Sag T-671/16

Vincent Villeneuve

mod

Europa-Kommissionen

»Personalesag – ansættelse – almindelig udvælgelsesprøve – meddelelse om udvælgelsesprøve EPSO/AD/303/15 (AD 7) – EPSO’s efterprøvelse af betingelserne for adgang til udvælgelsesprøven – mindre erhvervserfaring end den krævede minimumsvarighed – karakteren af kontrollen med adgangsbetingelsen om erhvervserfaring – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn anlagt af udvælgelseskomitéen – ligebehandling«

Sammendrag – Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 5. september 2018

Tjenestemandssager – søgsmål til prøvelse af afslag på deltagels ei udvælgelsesprøve – mulighed for at påberåbe sig, at meddelelsen om udvælgelsesprøven er ulovlig – betingelser

Jf. afgørelsens tekst. (jf. præmis 24)

Begrundelsespligten i vedtægtens artikel 25, stk. 2, har til formål dels at give den pågældende de nødvendige oplysninger til at kunne afgøre, om afgørelsen er begrundet, dels at muliggøre en domstolskontrol. Hvad navnlig angår afgørelser om afslag på adgang til en udvælgelsesprøve, skal udvælgelseskomitéen præcist angive, hvilke af de i meddelelsen om prøven fastsatte betingelser den pågældende ansøger ikke ses at have opfyldt. Udvælgelseskomitéen for en udvælgelsesprøve med et stort antal ansøgere kan på det første stadium blot tilsende ansøgerne en meddelelse om kriterierne for og resultatet af udvælgelsen samt først give individuelle oplysninger senere og kun til de ansøgere, der udtrykkeligt anmoder herom. (jf. præmis 34 og 35)

Jf. afgørelsens tekst. (jf. præmis 38)

Selv om en ansøger til en udvælgelsesprøve har ret til inden for de fastsatte frister at anlægge et direkte søgsmål til prøvelse af en meddelelse om udvælgelsesprøve, når denne udgør en afgørelse fra ansættelsesmyndigheden, som går ham imod som omhandlet i vedtægtens artikel 90 og 91, gælder der ingen forældelse i forbindelse med et søgsmål til prøvelse af afgørelsen om ikke at give ham adgang til udvælgelsesprøven alene af den grund, at han ikke har anfægtet meddelelsen om udvælgelsesprøven rettidigt. En sådan ansøger kan nemlig ikke fratages adgangen til at anfægte rigtigheden af alle elementer, herunder de elementer, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven, i den individuelle afgørelse, der er truffet vedrørende ansøgeren, til gennemførelse af de i meddelelsen fastsatte betingelser, for så vidt som ansøgerens retlige situation først bliver individualiseret i kraft af denne gennemførelsesafgørelse, der gør det muligt for ansøgeren med sikkerhed at vide, hvorledes og i hvilket omfang hans individuelle interesser berøres. Hvis der derimod ikke består en tæt forbindelse mellem begrundelsen i den anfægtede afgørelse og anbringendet om, at meddelelsen om udvælgelsesprøven, som ikke er anfægtet rettidigt, er retsstridig, må anbringendet derimod forkastes i henhold til de præceptive regler om søgsmålsfrister. (jf. præmis 54 og 55)

Afvisningen af ansøgerne efter prøvelsen af adgangskriterierne fremgår udtrykkeligt af udvælgelsesproceduren, således som den fremgår af artikel 5, stk. 1 og 4, i bilag III til vedtægten. Det følger således af bestemmelserne i artikel 5 i bilag III til vedtægten samt af de generelle regler for almindelige udvælgelsesprøver, at den anden fase, dvs. udvælgelsen efter kvalifikationer, kun vedrører de ansøgere, der opfylder adgangskravene. Meddelelsen om udvælgelsesprøven kan således ikke blot, men skal også omfatte en indledende prøvelse af adgangskravene, inden udvælgelseskomitéen foretager undersøgelsen af kvalifikationer. (jf. præmis 68 og 70)

Mens udvælgelseskomitéen i den første fase blot skal prøve, om ansøgeren har erhvervserfaring inden for udvælgelsesprøvens område, skal den med henblik herpå se på den erhvervsvirksomhed, som ansøgeren har udøvet, således som den er beskrevet i ansøgningen, i forhold til de arbejdsopgaver, som den stilling, der skal besættes, omfatter. I denne forbindelse skal adgangskravene skal fortolkes i lyset af formålet med den pågældende udvælgelsesprøve, således som det fremgår af beskrivelsen af arbejdsområderne i tilknytning til den stilling, der skal besættes, således at afsnittet om arbejdsopgavernes art og afsnittet om adgangskravene i den pågældende meddelelse om adgangsprøven skal behandles samlet. Ved at sammenligne den erhvervserfaring, som ansøgeren havde angivet under »Erhvervserfaring« i ansøgningen, med arbejdsopgaverne i tilknytning til den stilling, der skulle besættes, således som de var beskrevet i meddelelsen om udvælgelsesprøven, har udvælgelseskomitéen ikke prøvet, hvorvidt hans erhvervserfaring stemmer overens med den stilling, der skulle besættes, hvilket henhører under udvælgelsen efter kvalifikationer, men har blot prøvet, om hans erhvervserfaring lå inden for udvælgelsesprøvens område. (jf. præmis 87-89 og 91)

Hvad angår en adgangsbetingelse vedrørende erhvervserfaring er meddelelse om udvælgelsesprøve ikke til hinder for, at udvælgelseskomitéen i hvert enkelt tilfælde kan vurdere, om den erhvervserfaring, som de enkelte ansøgere angiver, svarer til det niveau, som kræves i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Udvælgelseskomitéen har herved inden for rammerne af vedtægtens bestemmelser vedrørende udvælgelsesprocedurerne et vidt skøn for så vidt angår såvel karakteren og varigheden af ansøgernes tidligere erhvervserfaring som dennes større eller mindre relevans for de krav, der stilles i forbindelse med den stilling, der skal besættes. Retten skal således ved dens legalitetskontrol begrænse sig til at efterprøve, at udøvelsen af denne beføjelse ikke er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn. (jf. præmis 97 og 98)