DA Den Europæiske Unions Tidende C 193/26

Sag anlagt den 8. juni 2009 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag T-236/09)

2009/C 193/42

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved lawyers N. Korogiannakis og M. Dermitzakis)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

— Annullation af Kommissionens beslutning om ikke at antage sagsøgerens bud, indgivet som svar på den åbne udbudsprocedure RTD-R4-2007-001 del 1 om »On-site udviklingsekspertise (intern)« og del 2 om »Off-site udviklingsprojekter (ekstern)« (EUT 2007/S 238-288854), meddelt sagsøgeren i to separate skrivelser, dateret den 27. marts 2009, og alle videre beslutninger vedtaget af Kommissionen, herunder beslutningen om at tildele kontrakten til den antagne tilbudsgiver.

— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale 69 445 200 EUR (33 271 920 for del 1 og 36 173 280 for del 2) til sagsøgeren i erstatning for de tab, sagsøgeren har lidt som følge af den omhandlede udbudsprocedure.

— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og udgifter i forbindelse med dette søgsmål, også selv om sagsøgeren ikke får medhold.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I den foreliggende sag kræver sagsøgeren annullation af sagsøgtes beslutninger dels om ikke at antage sagsøgerens bud indsendt som svar på en åben udbudsprocedure om ekstern serviceydelse til udvikling, studier og understøttelse af informationssystemer (RTD-R4-2007-001-ISS-FP7) begge til del 1 om »On-site udviklingsekspertise (intern)« og del 2 »Off-site udviklingsprojekter (ekstern)«, dels om at tildele kontrakten til den antagne tilbudsgiver. Sagsøgeren har endvidere nedlagt påstand om erstatning for tab, der angiveligt er lidt som følge af udbudsproceduren.

Sagsøgeren gør følgende anbringender gældende til støtte for søgsmålet.

For det første gør sagsøgeren gældende, at sagsøgte foretog forskellige og åbenbart urigtige skøn, og at sagsøgte afviste at give sagsøgeren nogen begrundelse eller forklaring i strid med finansforordningen (1) og dennes gennemførelsesbestemmelser såvel som i strid med direktiv 2004/18 (2) og artikel 253 EF.

For det andet gør sagsøgeren gældende, at sagsøgte tilsidesatte finansforordningen ved at tvinge tilbudsgiverne til mod deres vilje at forlænge deres bud. Ydermere anfører sagsøgeren, at selv hvis man antog, at sagsøgte havde ret til at gøre dette, hvilket ikke er tilfældet, var det en overtrædelse af principperne om god forvaltningsskik, gennemsigtighed og ligebehandling, at sagsøgte selv efter udløbet af budforlængelsen besluttede at fortsætte med gennemførelsen af udbudsproceduren, idet ingen kontrakt efter sagsøgerens mening kan underskrives, når en eller flere bud ikke længere er gyldige.

For det tredje gør sagsøgeren gældende, at resultatet af proceduren fastsat i udbudsproceduren blev fordrejet af udslip af oplysninger i et forsøg på at hindre sagsøgeren i at udøve sine rettigheder.

Endvidere fremsætter sagsøgeren specifikke argumenter til hver del.

Vedrørende del 1 gør sagsøgeren gældende, at sagsøgte krænkede principperne om ligebehandling og god forvaltningsskik, idet sagsøgte tilsidesatte udelukkelseskriterierne i finansforordningens artikel 93, stk. 1, og artikel 94 med hensyn til en af deltagerne i det valgte konsortium, hvilket var i strid med sagsøgtes kontraktretlige forpligtelser over for sagsøgeren. Endvidere anfører sagsøgeren, at den antagne tilbudsgiver ulovligt fik tilladelse til at anvende ressourcer fra virksomheder beliggende i lande, som ikke er medlemmer af WTO eller af aftalen om offentlige indkøb, og at denne fremgangsmåde er ulovlig.

Vedrørende del 2 anfører sagsøgeren, at sagsøgte ikke skulle tillade tilbudsgivere, der anvender underleverancer i lande, som ikke er medlemmer del af WTO eller af aftalen om offentlige indkøb, at deltage i udbudsproceduren. Såfremt sagsøgte gjorde dette, hævder sagsøgeren, at sagsøgte skulle fortsætte på en rimelig, gennemsigtig og ikke-diskriminerende måde samt klarlægge de udvælgelseskriterier, som sagsøgte ville anvende til at udelukke visse virksomheder eller acceptere andre. Derfor anvendte sagsøgte efter sagsøgerens mening en særlig diskriminerende tilgang ved ikke at beskrive de udvælgelseskriterier, som man anvendte til at udvælge tilbudsgivere. Endvidere anfører sagsøgeren, at sagsøgte tilsidesatte udelukkelseskriterierne i finansforordningens artikel 93, stk. 1, og artikel 94 samt artikel 133a og 134 i gennemførelsesbestemmelserne, ligesom sagsøgte tilsidesatte artikel 45 i direktiv 2004/18 og havde intentioner om at udelukke virksomheder, der enten er blevet dømt for eller som har været involveret i ulovlige aktiviteter såsom bedrageri, korruption, bestikkelse og fejl i forbindelse med udøvelsen af deres erhverv, fra indgåelse af offentlige kontrakter. Sagsøgeren anfører, at i den foreliggende sag har den antagne tilbudsgiver erkendt at have været involveret i de her nævnte aktiviteter og er blevet dømt ved de tyske domstole.

Endelig gør sagsøgeren gældende, at sagsøgte foretog adskillige urigtige skøn, hvad angår del 1 og 2 med hensyn til kvaliteten af tilbudsgiverens forslag til overordnet varetagelse af service, servicerekvirering og servicelevering såvel som tilbudsgiverens teknologiske forslag på de to deles område.

(1) Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248, s. 1).

(2) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31.3.2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (EUT L 134, s. 114).