DA Den Europæiske Unions Tidende C 51/34

Sag anlagt den 4. december 2009 — Polen mod Kommissionen

(Sag T-486/09)

2010/C 51/66

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Republikken Polen (ved M. Szpunar, som befuldmægtiget)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

— Kommissionens beslutning 2009/721/EF af 24. september 2009 (meddelt under nummer K(2009) 7044) om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (1) annulleres, for så vidt den udelukker et beløb på 47 152 775 PLN fra EF-finansiering udbetalt af den betalingsmyndighed, der er anerkendt af Republikken Polen.

— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den anfægtede beslutning fastsætter en økonomisk berigtigelse på 5 % af udgifterne afholdt i 2005 som led i planen for landzoneudvikling til støtte for landbrugsvirksomhed i økonomisk svage områder og for landbrugsmiljøvirksomheder. Berigtigelsen blev vedtaget som følge af formodede mangler i krydskontrollerne vedrørende overholdelsen af principperne om normal god landbrugspraksis, straffeordningen, rapporten om kontrollerne på stedet og samordningen af kontroller af alle forpligtelserne forbundet med landbrugsmiljømæssige aktiviteter.

Sagsøgeren har anfægtet de påståede mangler og har imod den anfægtede beslutning fremsat følgende anbringender.

For det første har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 4, første afsnit, i forordning nr. 1258/1999 (2) og af artikel 31, stk. 1, i forordning nr. 1290/2005 (3) samt af retningslinjer nr. VI/5330/97, idet der er anvendt en berigtigelse støttet på en fejlagtig vurdering af de faktiske forhold og en urigtig fortolkning af retsreglerne. Det er sagsøgerens opfattelse, at de mangler, der ligger til grund for den økonomiske berigtigelse, ikke er til stede, og udgifterne udelukket fra EF-finansiering i medfør af den anfægtede beslutning var blevet afholdt ifølge fællesskabsbestemmelserne.

Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at rapporten om kontrollerne på stedet indeholdt en efterprøvelse af alle principperne om normal god landbrugspraksis, herunder kontrol af overholdelsen af den årlige grænse for gødning med naturgødning, i henhold til artikel 28 i forordning nr. 796/2004 (4). Sagsøgeren har endvidere anført, at den administrative kontrol med krydskontroller med ordningen for identificering og registrering af dyr dog ikke blev udført, fordi ordningen ikke kunne anvendes som referencegrundlag for krydskontroller, hvorfor gennemførelsen af krydskontroller gennem denne ordning ikke var påkrævet i henhold til artikel 68 i forordning nr. 817/2004 (5). Sagsøgeren har endvidere anført, at straffeordningen, der skulle anvendes i tilfælde af overtrædelse af principperne om normal god landbrugspraksis, var fuldt virksom, på højde med det første år af gennemførelsen af planen om landzoneudvikling, endog strengere end den nuværende EF-straffeordning og følgelig i fuld overensstemmelse med artikel 73 i forordning nr. 817/2004. Endvidere har sagsøgeren med det første anbringende anført, at kontrollerne på stedet var udtømmende og ligeledes blev sikret på mere fyldestgørende vis end det foreskrevne i henhold til artikel 69, stk. 3, i forordning nr. 817/2004.

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 4, fjerde afsnit, i forordning nr. 1258/1999 og artikel 31, stk. 2, i forordning nr. 1290/2005, af retningslinjer nr. VI/5330/97 og af proportionalitetsprincippet, idet der er pålagt en fast berigtigelse, som er for høj i forhold til risikoen for et eventuelt økonomisk tab på EF-budgettet. Det er sagsøgerens opfattelse, at ingen af de påståede mangler, der er lagt til grund for den anvendte berigtigelse, kan medføre økonomiske tab for Fællesskabet, og at disse formodede økonomiske tab under alle omstændigheder ville være fuldstændig marginale og væsentligt lavere end det beløb, der er udelukket fra EF-finansiering i henhold til den anfægtede beslutning.

For det tredje har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 296, stk. 3, TEUF, idet den anfægtede beslutning er utilstrækkeligt begrundet. Det er sagsøgerens opfattelse, at Kommissionen ikke har givet afklaringer og ikke har givet de polske myndigheder mulighed for at få kendskab til den betydelige ændring, der er fastsat som følge af de påståede mangler.

(1) EUT L 257, s. 28.

(2) Rådets forordning (EF) nr. 1258/1999 af 17.5.1999 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EFT L 160, s. 103).

(3) Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21.6.2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209, s. 1).

(4) Kommissionens forordning (EF) nr. 796/2004 af 21.4.2004 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende krydsoverensstemmelse, graduering og det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem som omhandlet i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere (EUT L 141, s. 18).

(5) Kommissionens forordning (EF) nr. 817/2004 af 29.4.2004 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL) (EUT L 231, s. 24).