Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 3. september 2013 – Idromacchine m.fl. mod Kommissionen

(Sag C‑34/12 P)

»Appel — Den Europæiske Unions erstatningsansvar uden for kontraktforhold — erstatningssøgsmål — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure — skadevoldende oplysninger — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«

1. Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — åbenbart afvisningsgrundlag [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 31, 32, 47, 51, 52 og 94)

2. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1) (jf. præmis 43)

3. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 62-64)

4. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — urigtig vurdering af et tab og af erstatningen heraf — Domstolens prøvelse — grænser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 80 og 83)

5. Appel — anbringender — krav om påvisning af en konkret fejl i Rettens begrundelse (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169, stk. 2) (jf. præmis 85)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. november 2011 i sag T‑88/09, Idromacchine m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten delvis forkastede et erstatningssøgsmål anlagt med påstand om erstatning for det angivelige tab lidt i forbindelse med offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af løgnagtige oplysninger, der navnlig indebar et indgreb i Idromacchines image og omdømme, og som var indeholdt i Kommissionens afgørelse K(2002) 5426 endelig af 30. december 2004, »statsstøtte – Italien – forlængelse af leveringsfristen på tre år for et kemikalietankskib – opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 88, stk. 2, [EF]« – pligt til agtpågivenhed – tilsidesættelse af retten til forsvar – manglende begrundelse.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo og Roberto Capuzzo betaler sagens omkostninger in solidum.

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 3. september 2013 – Idromacchine m.fl. mod Kommissionen

(Sag C‑34/12 P)

»Appel — Den Europæiske Unions erstatningsansvar uden for kontraktforhold — erstatningssøgsmål — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure — skadevoldende oplysninger — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«

1. Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — åbenbart afvisningsgrundlag [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 31, 32, 47, 51, 52 og 94)

2. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1) (jf. præmis 43)

3. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 62-64)

4. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — urigtig vurdering af et tab og af erstatningen heraf — Domstolens prøvelse — grænser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 80 og 83)

5. Appel — anbringender — krav om påvisning af en konkret fejl i Rettens begrundelse (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169, stk. 2) (jf. præmis 85)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. november 2011 i sag T‑88/09, Idromacchine m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten delvis forkastede et erstatningssøgsmål anlagt med påstand om erstatning for det angivelige tab lidt i forbindelse med offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af løgnagtige oplysninger, der navnlig indebar et indgreb i Idromacchines image og omdømme, og som var indeholdt i Kommissionens afgørelse K(2002) 5426 endelig af 30. december 2004, »statsstøtte – Italien – forlængelse af leveringsfristen på tre år for et kemikalietankskib – opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 88, stk. 2, [EF]« – pligt til agtpågivenhed – tilsidesættelse af retten til forsvar – manglende begrundelse.

Konklusion

1) Appellen forkastes.