Kommissionen har gjort gældende, at ifølge momsdirektivets 
artikel 98, stk. 2, andet afsnit, kan reducerede momssatser 
alene anvendelses på levering af varer og ydelser, der er 
omhandlet i bilag III til dette direktiv. Kategori 6 i bilag III til 
momsdirektivet nævner således ikke levering af digitale bøger, 
som et muligt emne for en reduceret momssats. Heraf udleder 
Kommissionen, at levering af e-bøger således er underlagt 
normalsatsen for moms i overensstemmelse med momsdirekti ­
vets artikel 96. Ifølge Kommissionen bekræftes dette desuden af 
artikel 98, stk. 2, andet afsnit, der udtrykkeligt udelukker, at 
reducerede momssatser kan anvendes på elektronisk leverede 
ydelser. Til støtte for sin påstand, har Kommissionen desuden 
anført, at Momsudvalget den 9. februar 2011 i enstemmighed 
vedtog retningslinjer, hvorefter de reducerede momssatser ikke 
finder anvendelse på levering af digitale bøger.  
( 1 ) Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdi ­
afgiftssystem (EUT L 347, s. 1).  
( 2 ) Rådets forordning (EU) nr. 282/2011 af 15.3.2011 om foranstalt ­
ninger til gennemførelse af momsdirektivet (EUT L 77, s. 1).  
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okrazhen 
sad — Targovishte (Bulgarien) den 9. september 2013 — 
Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD og 
Siyk Faundeyshan LLS mod Ear Proparti Developmant — v 
nesastoyatelnost AD og Kurator for Ear Proparti 
Developmant — v nesastoyatelnost AD  
(Sag C-488/13)  
(2013/C 344/81)  
Processprog: bulgarsk  
Den forelæggende ret  
Okrazhen sad — Targovishte  
Parter i hovedsagen  
Sagsøgere:  Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank 
AD og Siyk Faundeyshan LLS  
Sagsøgte:  Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD og 
Kurator for Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD  
Præjudicielle spørgsmål  
1) Hvorledes skal kriteriet om, at det pengekrav, der skal fuld ­
byrdes, er ubestridt, således som omhandlet i 6. betragtning 
til og artikel 1 i forordning [nr. 1896/2006], fortolkes?  2) Skal udelukkelsen i forordningens artikel 2, stk. 2, litra b), 
fortolkes snævert i de tilfælde, hvor de nationale retsfor ­
skrifter i en af Den Europæiske Unions medlemsstater, 
inden for hvis nationale område pengekravet skal fuldbyr ­
des, ikke regulerer, hvorvidt et fuldbyrdelsesdekret 
vedrørende et pengekrav kan bringes til anvendelse under 
en konkurssag, der er blevet indledt over for en person, hvis 
formue fuldbyrdelsen er rettet mod, og gælder det alene for 
så vidt angår fuldbyrdelse af pengekrav, der bestrides, eller 
vedrører udelukkelsen tillige fuldbyrdelse af ubestridte 
pengekrav?  
3) Skal forordningens artikel 2, stk. 2, litra b), hvorefter forord ­
ningen ikke finder anvendelse på konkurs, akkord og andre 
lignende ordninger, fortolkes således, at begrænsningen 
alene vedrører indledning af de nævnte procedurer, eller 
omfatter begrænsningen ligeledes afvikling af hele 
proceduren i overensstemmelse med den pågældende EU- 
medlemsstats nationale regler om processuelle faser og 
stadier?  
4) Tillader princippet om fællesskabsrettens forrang og såfremt 
der findes en lakune i national lovgivning i en af den Euro ­
pæiske Unions medlemsstater, at den nationale domstol i 
den medlemsstat ved hvilken der er blevet indledt en 
konkurssag over for en person, hvis formue fuldbyrdelsen 
er rettet mod, på grundlag af fortolkning af 10. betragtning 
til og artikel 26 i forordningen afsiger en dom, der fraviger 
og strider imod forordningens grundlæggende principper?  
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af 
Verwaltungsgericht Berlin (Tyskland) den 13. september 
2013 — Mohamed Ali Ben Alaya mod 
Forbundsrepublikken Tyskland  
(Sag C-491/13)  
(2013/C 344/82)  
Processprog: tysk  
Den forelæggende ret  
Verwaltungsgericht Berlin  
Parter i hovedsagen  
Sagsøger:  Mohamed Ali Ben Alaya  
Sagsøgt:  Forbundsrepublikken TysklandDA 23.11.2013 Den Europæiske Unions Tidende C 344/47
Præjudicielt spørgsmål  
Fastsætter Rådets direktiv 2004/114/EF af 13. december 2004 
om betingelserne for tredjelandsstatsborgeres indrejse og ophold 
med henblik på studier, elevudveksling, ulønnet erhvervsuddan ­
nelse eller volontørtjeneste (  1 ) et lovbundet krav på at få udstedt 
et visum med henblik på studier og en efterfølgende opholds ­
tilladelse i henhold til artikel 12 i dette såkaldte studenterdirek ­
tiv, såfremt »indrejsebetingelserne«, dvs. betingelserne i artikel 6 
og 7, er opfyldt, og der ikke er nogen grund til at nægte 
indrejse i henhold til direktivets artikel 6, stk. 1, litra d)?  
( 1 ) EUT L 375, s. 12.  
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af 
Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 13. 
september 2013 — »Traum« EOOD mod Direktor na 
Direktsia »Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika« 
— grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata 
Agentsia za Prihodite  
(Sag C-492/13)  
(2013/C 344/83)  
Processprog: bulgarsk  
Den forelæggende ret  
Administrativen sad — Varna  
Parter i hovedsagen  
Sagsøger:  »Traum« EOOD  
Sagsøgt:  Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno osiguri ­
telna praktika« — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na 
Natsionalnata Agentsia za Prihodite  
Præjudicielle spørgsmål  
1) Er betingelsen for afgiftsfritagelse i henhold artikel 138, stk. 
1, i direktiv 2006/112/EU (  1 ) opfyldt, og finder undtagelsen 
i henhold til artikel 139, stk. 1, andet punktum, ikke anven ­
delse i et tilfælde, som det i den foreliggende sag omhand ­
lede, hvorefter det først efter leveringen fremgik af Den 
Europæiske Unions databank, at erhververen ikke var »en 
efter ZDDS (moms)registreret person«, men hvor det sagsø ­
gende firma imidlertid hævder at have udvist den fornødne 
agtpågivenhed, idet det har indhentet oplysninger i dette 
system, som imidlertid ikke er dokumenteret? Den forsin ­
kede registrering af den pågældende som »en efter ZDDS 
afregistreret person« fremgår af udskrifter/oplysninger fra 
afgiftsmyndighederne?  
2) Er en administrativ praksis og retspraksis, hvorefter det 
kræves, at sælgeren — som i henhold til transportaftalen står for forsendelsen — skal forvisse sig om ægtheden af 
erhververens underskrift, og at der er tale om en underskrift 
fra en person, der må tegne det erhvervende selskab, fra en 
af selskabets ansatte med en tilsvarende stilling eller fra en 
anden befuldmægtiget, i strid med princippet om afgiftsneu ­
tralitet, proportionalitet og beskyttelse af den berettigede 
forventning?  
3) Har artikel 138, stk. 1, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. 
november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem direkte 
virkning i et tilfælde som det foreliggende, og skal den 
nationale ret anvende den direkte?  
( 1 ) Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdi ­
afgiftssystem (EUT L 347, s. 1).  
Sag anlagt den 12. september 2013 — Europa- 
Kommissionen mod Republikken Estland  
(Sag C-493/13)  
(2013/C 344/84)  
Processprog: estisk  
Parter  
Sagsøger:  Europa-Kommissionen (ved G. Braun, L. Nicolae og L. 
Naaber-Kivisoo)  
Sagsøgt:  Republikken Estland  
Sagsøgerens påstande  
— Det fastslås, at Republikken Estland har tilsidesat sine 
forpligtelser i henhold til artikel 3, stk. 2, i Europa-Parla ­
mentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 
om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunika ­
tionsnet og -tjenester (»rammedirektivet«) (  1 ), idet der for så 
vidt angår økonomi- og kommunikationsministeriet ikke er 
sikret en reel strukturel adskillelse mellem myndighedernes 
tilsynsfunktion og aktiviteter, der er knyttet til ejerskab eller 
kontrol med virksomheder, der stiller elektroniske kommu ­
nikationsnet og/eller -tjenester til rådighed.  
— Republikken Estland tilpligtes at betale sagens omkostninger.  
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter  
Kommissionen er af den opfattelse, at økonomi- og kommuni ­
kationsministeriet er omfattet af det i artikel 2, litra g), i Europa- 
Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 
om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunika ­
tionsnet og -tjenester (»rammedirektivet«) definerede begreb 
»national tilsynsmyndighed« og underkastet bestemmelserne i 
rammedirektivets artikel 3, navnlig i forbindelse med den i 
denne artikels stk. 2 omhandlede strukturelle adskillelse.DA C 344/48 Den Europæiske Unions Tidende 23.11.2013