Sag C-88/15 P

Ferriere Nord SpA

mod

Europa-Kommissionen

»Appel – karteller – italienske producenter af rundt armeringstål – fastsættelse af priser samt begrænsning af og kontrol med produktionen og afsætningen – overtrædelse af artikel 65 KS – Den Europæiske Unions Rets annullation af den oprindelige beslutning – beslutning genvedtaget på grundlag af forordning (EF) nr. 1/2003 – ingen udstedelse af en ny klagepunktsmeddelelse – ingen mundtlig høring efter annullationen af den oprindelige beslutning«

Sammendrag – Domstolens dom (Niende Afdeling) af 21. september 2017

Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde – annullation af en første kommissionsbeslutning, der fastslår en tilsidesættelse – vedtagelse af en ny beslutning på grundlag af et andet retsgrundlag og tidligere forberedende retsakter – lovlighed – forpligtelse til at vedtage en ny klagepunktsmeddelelse – foreligger ikke – pligt til at tilrettelægge en ny høring – tilsidesættelse – følger

(Art. 65 KS; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7, stk. 1, og art. 23, stk. 2; Rådets forordning nr. 773/2004, art. 12 og 14)

Når Kommissionen efter annullationen af en beslutning vedtaget på grundlag af bestemmelserne i EKSF-traktaten, som fastslår en tilsidesættelse af artikel 65 KS, efter udløbet af denne traktat genvedtager den annullerede beslutning på grundlag af artikel 7, stk. 1 og 3, og artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003, skal den procedure, som resulterer i denne nye beslutning, være i overensstemmelse med de proceduremæssige regler, som er fastsat ved denne forordning, selv om denne procedure er begyndt inden ikrafttrædelsen af denne forordning.

Henset til, at den procedure, som tilsigter at erstatte en annulleret retsakt, i princippet kan genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, har Kommissionen ikke pligt til at vedtage en ny klagepunktsmeddelelse, inden den genvedtager en beslutning, der fastslår en tilsidesættelse af artikel 65 KS, hvilken beslutning er blevet annulleret, fordi Kommissionen ikke havde kompetence til at vedtage den på grundlag af bestemmelserne i EKSF-traktaten, der ikke længere var i kraft på tidspunktet for vedtagelsen af denne beslutning.

Under den procedureordning, som er indført med forordning nr. 1/2003, som uddybet i forordning nr. 773/2004 om Kommissionens gennemførelse af procedurer i henhold til [artikel 101 TEUF og 102 TEUF], bestemmes det imidlertid, at konkurrencemyndighederne i medlemsstaterne indbydes til at deltage i den mundtlige høring, som efter anmodning fra adressaterne for en klagepunktsmeddelelse finder sted efter udstedelsen af denne. Heraf følger, at Kommissionen har pligt til i medfør af artikel 12 og 14 i forordning nr. 773/2004 at give parterne lejlighed til at fremføre deres argumenter under en mundtlig høring, hvilken høring den har indbudt konkurrencemyndighederne i medlemsstaterne til.

Når der henses til vigtigheden i forbindelse med den procedure, der er foreskrevet i forordning nr. 1/2003 og nr. 773/2004, af afholdelsen, efter anmodning fra de berørte parter, af en mundtlig høring, som konkurrencemyndighederne i medlemsstaterne indbydes til i overensstemmelse med artikel 14, stk. 3, i den sidstnævnte forordning, udgør undladelsen af at afholde en sådan mundtlig høring en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter. For så vidt som retten til en sådan mundtlig høring som foreskrevet i forordning nr. 773/2004 ikke er blevet overholdt, er det ikke nødvendigt for den virksomhed, hvis rettigheder således er blevet tilsidesat, at godtgøre, at denne tilsidesættelse har kunnet påvirke forløbet af proceduren og indholdet af den omtvistede beslutning til skade for virksomheden. Den nævnte procedure er derfor nødvendigvis behæftet med en fejl, uafhængig af de eventuelt skadelige konsekvenser for den berørte virksomhed, som måtte følge af en sådan tilsidesættelse.

(jf. præmis 37, 42-44, 46, 50, 51 og 53-55)