ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
28

For det fjerde kan det forhold, at sagsøgeren, som anført af appelkammeret i punkt 19 i den anfægtede afgørelse, i begrundelserne til støtte for indsigelsen har kunnet forbinde ordet »varemærke« med det påberåbte tegn – bortset fra, at denne omstændighed kunne medføre, at der blev påberåbt et ikke-registreret varemærke til støtte for indsigelsen – ikke medføre, at der skal ses bort fra den omstændighed, at indsigelsen bl.a. var støttet på et erhvervsmæssigt anvendt tegn. Appelkammeret henviste desuden til denne indsigelsesgrund i punkt 16 i den anfægtede afgørelse. Det skal i denne forbindelse bemærkes, at den af appelkammeret anførte omstændighed om, at tegnet BASMATI ikke udgør et varemærke, imidlertid ikke betyder, at sagsøgeren ikke har erhvervet rettighederne over dette tegn i henhold til artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 40/94, set i lyset af den nationale lovgivning, som finder anvendelse i den foreliggende sag. Hvad navnlig angår det af appelkammeret anførte om, at ordet »basmati« er en artsbetegnelse, følger det af retspraksis fra Det Forenede Kongerige, at et tegn, der tjener til at betegne varer eller tjenesteydelser, kan have opnået et renommé på markedet, som omhandlet i gældende ret vedrørende foranstaltninger på grund af utilbørlig udnyttelse, uanset om tegnet oprindeligt havde en beskrivende karakter eller manglede fornødent særpræg (LAST MINUTE TOUR-dommen, nævnt ovenfor i præmis 26, præmis 84). Det fremgår desuden af den nationale retspraksis, at et tegn, der tjener til at betegne varer eller tjenesteydelser, kan have opnået et renommé på markedet som omhandlet i gældende ret vedrørende foranstaltninger på grund af utilbørlig udnyttelse, uanset om det anvendes af flere erhvervsdrivende inden for rammerne af deres erhvervsmæssige virksomhed (Chocosuisse Union des fabricants suisses de chocolat & Ors v Cadbury Ltd. [1999] EWCA Civ 856). Denne »udvidede« form for foranstaltninger på grund af utilbørlig udnyttelse, som er anerkendt i national retspraksis, gør det således muligt for flere erhvervsdrivende at gøre brug af rettighederne til et tegn, som har opnået et renommé på markedet. Den af appelkammeret anførte omstændighed – under forudsætning af at den er bevist – kan dermed ikke i lyset af den anvendelige nationale lovgivning afkræfte det forhold, at indsigeren kan have erhvervet rettigheder over det påberåbte tegn.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 12. januar 2012 – Storck mod KHIM – RAI (Ragolizia)

(Sag T-462/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket Ragolizia – det ældre EF-ordmærke FAVOLIZIA – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16 og 36)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1779/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Radiotelevisione italiana SpA (RAI) og August Storck KG.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. december 2011 – Rintisch mod KHIM – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)

(Sag T-152/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket PROTIACTIVE – de ældre nationale ord- og figurmærker PROTIPLUS, PROTI og PROTIPOWER – for sen fremlæggelse af dokumenter – skønsbeføjelse i medfør af artikel 74, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) – begrebet »andet er fastsat« – regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 – regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95«

EF-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 40/94, art. 74, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 20, stk. 1, og art. 50, stk. 1) (jf. præmis 31-33 og 37-42)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. februar 2009 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1661/2007-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Bernhard Rintisch og Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Anden Afdeling) af 13. december 2011 – Goodyear Dunlop Tyres UK mod KHIM – Sportfive (QUALIFIER)

(Sag T-424/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket QUALIFIER – det ældre EF-ordmærke Qualifiers 2006 – afslag på registrering – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26 og 49)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. august 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1291/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Sportfive GmbH & Co. KG og Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. december 2011 – Rintisch mod KHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

(Sag T-62/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket PROTI SNACK – de ældre nationale ord- og figurmærker PROTIPLUS, PROTI og PROTIPOWER – for sen fremlæggelse af dokumenter – skønsbeføjelse i medfør af artikel 74, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) – begrebet »andet er fastsat« – regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 – regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95«

EF-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 40/94, art. 74, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 20, stk. 1, og art. 50, stk. 1) (jf. præmis 30-32 og 36-41)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 15. december 2008 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 740/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Bernhard Rintisch og Bariatrix Europe Inc. SAS.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 15. december 2011 – Mövenpick mod KHIM (PASSIONATELY SWISS)

(Sag T-377/09)

»EF-varemærker – ansøgning om EF-ordmærket PASSIONATELY SWISS – absolut registreringshindring – geografisk oprindelsesangivelse – manglende fornødent særpræg«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 21, 39, 44, 45 og 48)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 23. juli 2009 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1457/2008-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket PASSIONATELY SWISS som EF-varemærke.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Anden Afdeling) af 13. december 2011 – Meica mod KHIM – Bösinger Fleischwaren (Schinken King)

(Sag T-61/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket Schinken King – det ældre nationale ordmærke King – de ældre EF- og nationale ordmærker Curry King – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009] – begrundelsespligt – artikel 73 i forordning nr. 40/94 (nu artikel 75 i forordning nr. 207/2009)«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40, 41, 51-53 og 57-62)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. december 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1049/2007-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG og Bösinger Fleischwaren GmbH.

Konklusion

1) Afgørelse truffet den 11. december 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1049/2007-1) annulleres.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. december 2011 – Rintisch mod KHIM – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)

(Sag T-109/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket PROTIVITAL – de ældre nationale ord- og figurmærker PROTIPLUS, PROTI og PROTIPOWER – for sen fremlæggelse af dokumenter – skønsbeføjelse i medfør af artikel 74, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009] – begrebet »andet er fastsat« – regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 – regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95«

EF-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 40/94, art. 74, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 20, stk. 1, og art. 50, stk. 1) (jf. præmis 31-33 og 37-42)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. januar 2009 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1660/2007-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Bernhard Rintisch og Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning 2009/612/EF af 10. marts 2009 om støtteforanstaltning C 5/2000 (ex NN 118/1997) iværksat af Spanien til fordel for virksomheden Sniace SA, beliggende i Torrelavega, Cantabrien, og om ændring af beslutning 1999/395/EF (EUT L 210, s. 4).
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 23. november 2011 – bpost mod Kommissionen

(Sag T-514/09)

»Offentlige tjenesteydelsesaftaler – Publikationskontorets udbudsprocedure – daglig transport og levering af EU-Tidende, bøger, andre tidsskrifter og publikationer – afslag på en tilbudsgivers bud og beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver – tildelingskriterier – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – ansvar uden for kontraktforhold«

1. De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter – udbudsprocedure – procedure for klager over den ordregivende myndigheds tildeling af offentlige kontrakter – kontradiktionsprincippet – overensstemmelse med beskyttelsen af forretningshemmeligheder – instanser ansvarlige for klageprocedurer – pligt til at sikre overholdelse af fortrolighed og retten til beskyttelse af forretningshemmeligheder, som indgår i de sagsakter, der er forelagt af sagens parter – betingelser – forening af nævnte pligt med kravene til en effektiv retsbeskyttelse og til retten til forsvar (art. 267 TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2) (jf. præmis 25 og 26)

2. De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – økonomisk mest fordelagtigt bud – tildelingskriterier – den ordregivende myndigheds valg – grænser – overholdelse af principperne om gennemsigtighed, ligebehandling og ikke-forskelsbehandling (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 97; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 138) (jf. præmis 64 og 66)

3. De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter – udbudsprocedure – forpligtelse til at overholde princippet om ligebehandling af de bydende – nødvendighed at sikre lige chancer og at overholde gennemsigtighedsprincippet – rækkevidden af gennemsigtighedsforpligtelsen (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 89) (jf. præmis 65)

4. De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter – indgåelse af en aftale efter udbud – institutionernes skønsbeføjelser – domstolsprøvelse – grænser (jf. præmis 121)

5. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis167)

6. De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter – udbudsprocedure – en tilbudsgivendes udgifter – ret til erstatning – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 101) (jf. præmis173)

Angående

Dels påstand om annullation af Den Europæiske Unions Publikationskontors afgørelse, meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 17. december 2009, om at afvise det bud, som sagsøgeren havde indgivet inden for rammerne af udbudsprocedure nr. 10234 »Daglig transport og levering af Den Europæiske Unions Tidende, bøger, andre tidsskrifter og publikationer« (EUT 2009/S 176-253034), og at tildele kontrakten til den valgte tilbudsgiver, dels en påstand om erstatning.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Sagens genstand

Afgørelse



Sagens genstand

Angående

Dels en påstand om annullation af Kommissionens beslutning om at afvise det bud, som sagsøgeren har afgivet inden for rammerne af udbudsproceduren VT/2008/019 EMPL EESSI om levering af produkter og edb-tjenesteydelser inden for rammerne af EESSI-systemet (EUT 2008/S 111-148 213), såvel som beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver, dels en påstand om erstatning.

Afgørelse

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 19. april 2012 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag T-49/09)

»Offentlige tjenesteydelsesaftaler – EF-udbudsprocedure – tjenesteydelser vedrørende vedligeholdelse og udvikling af Generaldirektorat for Regionalpolitiks informationssystemer – afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver – annullationssøgsmål – ligebehandling – begrundelsespligt – overtrædelse af væsentlige formforskrifter – åbenbart urigtigt skøn – ansvar uden for kontraktforhold

1. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – vurdering på grundlag af de oplysninger, sagsøgeren havde til rådighed på tidspunktet for sagens anlæg (art. 253 EF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 149, stk. 2) (jf. præmis 33-37 og 45)

2. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – institutionernes skønsbeføjelser – Domstolens prøvelsesret – grænser (jf. præmis 56)

3. Retspleje – foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse – krav om fremlæggelse af dokumenter – den anmodendes forpligtelser (jf. præmis 83)

4. Retspleje – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene [statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 89 og 90)

5. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – forpligtelse til at overholde princippet om ligebehandling af de bydende – nødvendighed at sikre lige chancer og at overholde gennemsigtighedsprincippet – omfanget af kravet om gennemsigtighed (jf. præmis 107-110)

6. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade –årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 127 og 128)

Angående

Dels en påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 21. november 2008 om ikke at antage sagsøgerens bud afgivet inden for rammerne af en udbudsprocedure REGIO-A4-2008-01 om vedligeholdelse og udvikling af Generaldirektorat for Regionalpolitiks informationssystemer (EUT 2008/S 117-155067), samt af beslutningen om at tildele kontrakten til en anden bydende, dels en påstand om erstatning.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
90

For det tredje har sagsøgeren i sag T-171/10 kritiseret Kommissionen for ikke at have tilsendt selskabet en »en simpel begæring om oplysninger«. Kommissionen kan imidlertid i henhold til artikel 18 i forordning nr. 1/2003 »i form af en anmodning eller ved beslutning« anmode en virksomhed om oplysninger, uden at bestemmelsen gør vedtagelsen af en beslutning betinget af en forudgående »simpel begæring«. Kommissionen kan derfor ikke anses for at have tilsidesat proportionalitetsprincippet alene på grund af den omstændighed, at den vedtog den anfægtede beslutning II uden at have tilsendt sagsøgeren en sådan forudgående begæring. Det må endvidere antages, at Kommissionen ikke tilsidesatte proportionalitetsprincippet ved at anmode sagsøgeren om oplysninger i den anfægtede beslutning II uden at tilsende selskabet en forudgående begæring, henset til de omstændigheder, der er nævnt i den anfægtede beslutning II’s 7. og 13. betragtning, og især til risikoen for forsinkelser i deres fremsendelse, den omstændighed, at sagsøgeren tidligere havde nægtet at afgive oplysninger vedrørende perioden før den 1. maj 2004 og søgsmålet med påstand om annullation af den anfægtede beslutning I (jf. præmis 23 ovenfor).
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 29. marts 2012 – Poslovni Sistem Mercator mod KHIM – Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Sag T-417/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket MERCATOR STUDIOS – de ældre nationale og internationale figurmærker Mercator og Mercator Slovenska košarica – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 – ingen krænkelse af renomméet – artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23 og 32)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 16. juli 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1031/2008-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Poslovni Sistem Mercator d.d. og Mercator Multihull, Inc.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
127

Inden for rammerne af det første led har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen ikke undersøgte konsekvenserne af det krav om videreførelse af tjenesten, der blev indført ved lovdekret nr. 134 og anført i indkaldelsen af interessetilkendegivelser, og som efter sagsøgerens opfattelse medførte en forpligtelse til offentlig tjeneste, hvis omkostninger Kommissionen skulle have vurderet på grundlag af de kriterier, der blev fastlagt i Domstolens dom af 24. juli 2003 (sag C-280/00, Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg, Sml. I, s. 7747, herefter »Altmark-dommen«). Sagsøgeren har hævdet, at hvis Kommissionen uden forbehold havde godkendt de betingelser, tilbuddene skulle opfylde, uden at kontrollere, om de havde påvirket den tilbudte pris, ville det have udgjort en mangel på handling, der kunne have godtgjort, at Kommissionen havde konstateret alvorlige vanskeligheder. Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at det udgør et åbenbart urigtigt skøn, at Kommissionen ikke undersøgte alvoren af den fare for at miste ankomst- og afgangstidspunkterne (slots) – fordi de ikke blev udnyttet – som de italienske myndigheder havde henvist til som begrundelse for at kræve videreførelse af tjenesten. Endelig udgør det forhold, at der ikke gives nogen forklaring på, at der ikke blev foretaget en sådan undersøgelse, i denne henseende en mangel i begrundelsen for den anfægtede afgørelse.
Rettens dom (Femte Afdeling) af 28. marts 2012 – Hipp mod KHIM – Nestlé (Bebio)

(Sag T-41/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket Bebio – det ældre EF-ordmærke og det ældre internationale ordmærke BEBA – delvist afslag på registrering – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 30 og 55-57)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 25. november 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1790/2007-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Société des produits Nestlé SA og Hipp & Co. KG.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Anden Afdeling) af 21. marts 2012 – Volkswagen mod KHIM – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

(Sag T-63/09)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket SWIFT GTi – de ældre internationale og nationale varemærker GTI – relative registreringshindringer – lighed mellem varerne – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009] – vurdering af risikoen for forveksling – indsigelsen forkastet«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40-42, 117, 118, 127 og 131-135)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 9. december 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 749/2007-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Volkswagen AG og Suzuki Motor Corp.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.