DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 18. APRIL 1991. - NORDGETRAENKE GMBH & CO KG MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-ERICUS. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: BUNDESFINANZHOF - TYSKLAND. - FAELLES TOLDTARIF - ABRIKOSPURE. - SAG C-324/89.



Samling af Afgørelser 1991 side I-01927



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

Faelles Toldtarif - toldpositioner - abrikospuré, der er fremstillet af siet frugtkoed og kortvarigt er bragt paa kogepunktet med henblik paa inddampning - pos. 20.05 - ikke omfattet - tarifering under pos. 20.06

Sammendrag

Den Faelles Toldtarif skal fortolkes saaledes, at abrikospuré, der er fremstillet af siet frugtkoed og i hoejst 30 sekunder er bragt paa kogepunktet under vakuum i et inddampningsanlaeg, ikke skal tariferes under pos. 20.05 som frugtmos fremstillet ved kogning. For det foerste omfatter begrebet kogning nemlig kun saadanne former for varmebehandling, som medfoerer en aendring af varens smag og kemiske egenskaber. Der har ikke fundet en saadan aendring sted med hensyn til den omhandlede vare. Behandlingen har nemlig kun foert til en reducering af puréens vandindhold. For det andet forudsaetter begrebet fremstilling en aendring af varens karakter, hvilket der heller ikke er tale om i det foreliggende tilfaelde, idet varen fra begyndelsen fremtraeder som puré. Da en saadan vare ud fra sine karakteristika ikke falder ind under nogen af de foregaaende positioner i Den Faelles Toldtarif, henhoerer den under opsamlingspositionen for tilberedninger af frugt, nemlig pos. 20.06 "frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade".

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 7. september 1989, indgaaet til Domstolen den 23. oktober 1989, har Bundesfinanzhof i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Raadets forordning (EOEF) nr. 3333/83 af 4. november 1983 om aendring af forordning (EOEF) nr. 950/68 om Den Faelles Toldtarif (EFT L 313, s. 1).

2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag, som selskabet Nordgetraenke GmbH & Co. KG (herefter benaevnt "Nordgetraenke") har anlagt mod Hauptzollamt Hamburg-Ericus (herefter benaevnt "Hauptzollamt") angaaende tariferingen af abrikospuré, som er blevet inddampet under vakuum.

3 I januar 1984 importerede Nordgetraenke abrikospuré fra Argentina. Puréen blev fremstillet af siet frugtkoed, der blev opvarmet under vakuum i et inddampningsanlaeg, hvorved kogepunktet blev naaet i hoejst 30 sekunder. Formaalet med behandlingen var at fjerne en del af det i varen indeholdte vand for at reducere varens volumen i transportoejemed.

4 Hauptzollamt tariferede foerst varen under pos. 20.06 i Den Faelles Toldtarif, "frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade, ogsaa tilsat sukker eller alkohol". Denne tarifering medfoerte i det foreliggende tilfaelde, at der blev opkraevet en told paa 22 % og en tillaegstold for sukker fastsat til 2 % standardsats.

5 Ved aendringsafgoerelse af 20. marts 1984 tariferede Hauptzollamt abrikospuréen under pos. 20.05, "marmelade, frugtgelé, frugtpuré og frugtmos, fremstillet ved kogning, ogsaa tilsat sukker". Da der paa baggrund af denne ny tarifering skulle betales en told paa 30 % og en tillaegstold for sukker, kraevede Hauptzollamt told og importafgift efterbetalt.

6 Nordgetraenke klagede over tariferingen til Hauptzollamt. Efter at klagen var blevet afvist, indbragte selskabet sagen for Finanzgericht, som stadfaestede Hauptzollamt' s afgoerelse. Selskabet anlagde herefter revisionsankesag ved Bundesfinanzhof, som har udsat sagen paa Domstolens besvarelse af foelgende praejudicielle spoergsmaal:

"1) Skal Den Faelles Toldtarif (1984) fortolkes saaledes, at abrikospuré, der er fremstillet af siet frugtkoed og i hoejst 30 sekunder er bragt paa kogepunktet under vakuum i et inddampningsanlaeg, skal tariferes under pos. 20.05 C som frugtmos fremstillet ved kogning?

2) Saafremt spoergsmaal 1 besvares benaegtende:

Skal Toldtariffen fortolkes saaledes, at produkter af den ovenfor angivne art skal tariferes under pos. 20.06 B som 'frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade' ?

3) Saafremt spoergsmaal 2 besvares benaegtende:

Hvilken anden toldposition skal varen da tariferes under?"

7 Vedroerende hovedsagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt parternes skriftlige indlaeg for Domstolen henvises i oevrigt til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.

Det foerste praejudicielle spoergsmaal

8 Ved besvarelsen af det foerste spoergsmaal skal det indledningsvis bemaerkes, at en proces, hvorved en vare opvarmes ved inddampning under vakuum for at naa varens kogepunkt i ca. 30 sekunder, ikke kan sidestilles med kogning i Den Faelles Toldtarifs forstand. Begrebet kogning omfatter nemlig kun saadanne former for varmebehandling, som medfoerer en aendring af varens smag og kemiske egenskaber. Der har ikke fundet en saadan aendring sted med hensyn til den vare, som omhandles i hovedsagen. Behandlingen har nemlig kun foert til en reducering af puréens vandindhold, og den vare, der er fremkommet herved, er i substansen identisk med varen foer behandlingen.

9 Endvidere bemaerkes, at varen allerede havde karakter af puré, inden inddampningen under vakuum fandt sted, og at den derfor ikke kan anses for at vaere "fremstillet" ved kogning, saaledes som det kraeves i pos. 20.05. Ordet "fremstillet" forudsaetter ligeledes, at der skal vaere sket en aendring af varens karakter, og at varen efter kogningen skal fremtraede som puré.

10 Det foerste praejudicielle spoergsmaal skal derfor besvares med, at Den Faelles Toldtarif skal fortolkes saaledes, at abrikospuré, der er fremstillet af siet frugtkoed og i hoejst 30 sekunder er bragt paa kogepunktet under vakuum i et inddampningsanlaeg, ikke skal tariferes under pos. 20.05 som frugtmos fremstillet ved kogning.

Det andet praejudicielle spoergsmaal

11 Ved besvarelsen af det andet praejudicielle spoergsmaal skal det bemaerkes, at pos. 20.06 er en opsamlingsposition, som skal omfatte tilberedninger af frugt, der ikke falder ind under nogen af de foregaaende positioner i Den Faelles Toldtarif.

12 Dette gaelder for den omtvistede abrikospuré. Varen har nemlig hverken de karakteristika, som kraeves for varerne i kapitel 8, "spiselige frugter; skaller af meloner og citrusfrugter", eller de karakteristika, som er beskrevet i de positioner i kapitel 20, der staar foer pos. 20.06.

13 Det andet praejudicielle spoergsmaal skal derfor besvares med, at Den Faelles Toldtarif skal fortolkes saaledes, at de naevnte varer skal tariferes under pos. 20.06 som "frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade".

Det tredje praejudicielle spoergsmaal

14 Paa grund af besvarelsen af det andet praejudicielle spoergsmaal falder det tredje spoergsmaal bort.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

15 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN (Foerste Afdeling)

vedroerende de spoergsmaal, som Bundesfinanzhof har forelagt ved kendelse af 7. september 1989, for ret:

1) Den Faelles Toldtarif skal fortolkes saaledes, at abrikospuré, der er fremstillet af siet frugtkoed og i hoejst 30 sekunder er bragt paa kogepunktet under vakuum i et inddampningsanlaeg, ikke skal tariferes under pos. 20.05 som frugtmos fremstillet ved kogning.

2) Den Faelles Toldtarif skal fortolkes saaledes, at de naevnte varer skal tariferes under pos. 20.06 som "frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade".