ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Artikel 3, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 604/2013 af 26. juni 2013 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en ansøgning om international beskyttelse, der er indgivet af en tredjelandsstatsborger eller en statsløs i en af medlemsstaterne, skal fortolkes således, at muligheden for at sende en ansøger om international beskyttelse til et sikkert tredjeland også kan anvendes af en medlemsstat, efter at denne medlemsstat i henhold til nævnte forordning og inden for rammerne af en tilbagetagelsesprocedure har accepteret at være ansvarlig for behandlingen af en ansøgning om international beskyttelse, der er indgivet af en ansøger, som har forladt nævnte medlemsstat, inden der er truffet en substansafgørelse vedrørende den pågældendes første ansøgning om international beskyttelse.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/15

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. marts 2016 — Christian Liffers mod Producciones Mandarina SL og Mediaset España Comunicación SA, tidligere Gestevisión Telecinco SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien)

(Sag C-99/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - immaterialrettigheder - direktiv 2004/48/EF - artikel 13, stk. 1 - audiovisuelt værk - krænkende aktivitet - erstatning - bestemmelser om beregning - fast beløb - ikke-økonomisk skade - omfattet))

(2016/C 156/20)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Christian Liffers

Sagsøgte: Producciones Mandarina SL og Mediaset España Comunicación SA, tidligere Gestevisión Telecinco SA

Konklusion

Artikel 13, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder skal fortolkes således, at den forurettede i forbindelse med en krænkelse af dennes intellektuelle ejendomsret, som i overensstemmelse med denne artikels stk. 1, andet afsnit, litra b), kræver erstatning for sit økonomiske tab beregnet på grundlag af de gebyr- eller afgiftsbeløb, som den krænkende part skulle have betalt, hvis han havde anmodet om tilladelse til at anvende den pågældende intellektuelle ejendomsrettighed, samtidig kan kræve erstatning for det i den nævnte artikels stk. 1, andet afsnit, litra a), omhandlede ikke-økonomiske tab.

(1) EUT C 171 af 26.5.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/18

Domstolens dom (Første Afdeling) af 17. marts 2016 — Abdelhafid Bensada Benallal mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Belgien)

(Sag C-161/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2004/38/EF - afgørelse om at inddrage en opholdstilladelse - princippet om overholdelse af retten til forsvar - ret til at blive hørt - medlemsstaternes procesautonomi - antagelsen til realitetsbehandling af kassationsanbringender - anbringende vedrørende grundlæggende retsprincipper (ordre public)))

(2016/C 156/25)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d'État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Abdelhafid Bensada Benallal

Sagsøgt: État belge

Konklusion

EU-retten skal fortolkes således, at når et anbringende vedrørende en tilsidesættelse af national ret, der fremføres for første gang for den nationale retsinstans under kassationsanken, i henhold til national ret kun kan antages til realitetsbehandling, hvis dette anbringende vedrører grundlæggende retsprincipper (ordre public), skal et anbringende om en tilsidesættelse af retten til at blive hørt, således som denne ret garanteres i EU-retten, der fremføres for første gang for den pågældende retsinstans, antages til realitetsbehandling, såfremt denne ret til at blive hørt, således som den er garanteret i national ret, opfylder de i national ret krævede betingelser for at blive kvalificeret som et anbringende vedrørende grundlæggende retsprincipper (ordre public), hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

(1) EUT C 190 af 8.6.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/17

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 3. marts 2016 — Staatssecretaris van Financiën mod Customs Support Holland BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-144/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - fælles toldtarif - kombineret nomenklatur - pos. 2304, 2308 og 2309 - tarifering af et sojaproteinkoncentrat stegn))

(2016/C 156/23)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Staatssecretaris van Financiën

Sagsøgt: Customs Support Holland BV

Konklusion

Den kombinerede nomenklatur, der er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 948/2009 af 30. september 2009, skal fortolkes således, at et sojaproteinkoncentrat som det i hovedsagen omhandlede henhører under denne nomenklaturs pos. 2309.

(1) EUT C 198 af 15.6.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/14

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. marts 2016 — Sonos Europe BV mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-84/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - forordning (EØF) nr. 2658/87 - toldunion og fælles toldtarif - tarifering - kombineret nomenklatur - pos. 8517, 8518, 8519, 8527 og 8543 - selvstændige apparater beregnet til at downloade, modtage og gengive digitale lydfiler i form af forstærket lyd))

(2016/C 156/19)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Sonos Europe BV

Sagsøgt: Staatssecretaris van Financiën

Konklusion

Den kombinerede nomenklatur, som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, i den affattelse, der følger af henholdsvis Kommissionens forordning (EF) nr. 1031/2008 af 19. september 2008 og af Kommissionens forordning (EF) nr. 948/2009 af 30. september 2009, skal fortolkes således, at et selvstændigt apparat beregnet til at downloade, modtage og gengive digitale lydfiler i form af forstærket lyd, såsom det i hovedsagen omhandlede, skal tariferes i pos. 8519 i denne nomenklatur, med forbehold for den forelæggende rets vurdering af de faktiske omstændigheder, den råder over.

(1) EUT C 146 af 4.5.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/13

Domstolens dom (Første Afdeling) af 17. marts 2016 — Minister Finansów mod Aspiro SA, tidligere BRE Ubezpieczenia sp. z o.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny — Polen)

(Sag C-40/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112/EF - artikel 135, stk. 1, litra a) - fritagelse for forsikringsområdet - begreberne »forsikringstransaktioner« og »ydelser udført af forsikringsmæglere og formidlere i forbindelse med disse transaktioner« - skadereguleringsydelser udført i en forsikringsgivers navn og på dennes regning))

(2016/C 156/18)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Minister Finansów

Sagsøgt: Aspiro SA, tidligere BRE Ubezpieczenia sp. z o.o.

Konklusion

Artikel 135, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at skadereguleringsydelser som dem, der er omhandlet i hovedsagen, og som leveres af tredjemand i et forsikringsselskabs navn og for dettes regning, ikke er omfattet af den i denne bestemmelse omhandlede fritagelse.

(1) EUT C 155 af 11.05.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/20

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 17. marts 2016 — Naazneen Investments Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Energy Brands, Inc.

(Sag C-252/15 P) (1)

((Appel - EF-varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - fortabelsessag - artikel 51, stk. 1, litra a) - ordmærket SMART WATER - reel brug - begrundelsespligt - artikel 75))

(2016/C 156/28)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Naazneen Investments Ltd (ved Rechtsanwältinnen P. Goldenbaum og I. Rohr)

De andre parter i sagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved D. Gája og A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtigede) og Energy Brands, Inc (ved Barrister S. Malynicz samt solicitors D. Stone og A. Dykes)

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Naazneen Investments Ltd betaler sagens omkostninger.

(1) EUT C 294 af 7.9.2015.
2)

Artikel 24 i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at den i en tvist mellem to parter i en aftale, der indeholder en værnetingsklausul til fordel for retterne i en tredjestat, er til hinder for, at retten i den medlemsstat, på hvis område sagsøgte har sit vedtægtsmæssige hjemsted, og for hvilken sagen er indbragt, af egen drift erklærer sig inkompetent, selv om sagsøgte ikke har anfægtet denne rets kompetence.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/17

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. marts 2016 — K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15) og J. H. Dees-Erf (C-146/15) mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)

(Forenede sager C-145/15 og C-146/15) (1)

((Luftfart - forordning (EF) nr. 261/2004 - artikel 7 - kompensation til passagerne ved aflysning af en flyafgang eller forsinkelse på mere end tre timer - artikel 16 - nationale organer, der har ansvaret for håndhævelse af forordningen - kompetence - vedtagelse af tvangsforanstaltninger over for luftfartsselskabet med henblik på udbetalingen af den kompensation, der tilkommer en passager))

(2016/C 156/24)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15) og J. H. Dees-Erf (C-146/15)

Sagsøgt: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Procesdeltagere: Royal Air Maroc SA (C-145/15) og Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (C-146/15)

Konklusion

Artikel 16 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 skal fortolkes således, at det organ, som hver stat udpeger i henhold til denne artikels stk. 1, og hvortil der er indgivet en individuel klage fra en passager som følge af, at et luftfartsselskab har nægtet at udbetale sidstnævnte den kompensation, som er fastsat i nævnte forordnings artikel 7, stk. 1, ikke er forpligtet til at vedtage tvangsforanstaltninger over for dette luftfartsselskab med henblik på at tvinge dette til at udbetale denne kompensation.

(1) EUT C 198 af 15.6.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/15

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. marts 2016 — Kødbranchens Fællesråd, som mandatar for Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S mod Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Østre Landsret — Danmark)

(Sag C-112/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - tilnærmelse af lovgivningerne - forordning (EF) nr. 882/2004 - forordning (EF) nr. 854/2004 - offentlig kontrol med foderstoffer og fødevarer - gebyrer, der kan opkræves af medlemsstaterne til dækning af omkostninger i forbindelse med offentlig kontrol - omkostninger forbundet med uddannelse af officielle medhjælpere))

(2016/C 156/21)

Processprog: dansk

Den forelæggende ret

Østre Landsret

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Kødbranchens Fællesråd, som mandatar for Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S

Sagsøgt: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

Konklusion

Artikel 27, stk. 4, litra a), i og bilag VI, punkt 1 og 2, til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes, skal fortolkes således, at de er til hinder for, at medlemsstaterne ved fastsættelsen af det gebyr, der opkræves hos virksomhederne i fødevaresektoren, medregner udgifter, der er forbundet med den obligatoriske grunduddannelse for officielle medhjælpere.

(1) EUT C 146 af 4.5.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 156/19

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 3. marts 2016 — Daimler AG mod Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn)

(Sag C-179/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - varemærker - direktiv 2008/95/EF - artikel 5, stk. 1 - annoncer vedrørende en tredjemand, der er tilgængelige på internettet - uberettiget brug af varemærket - annoncer, som er gjort tilgængelige online uden denne tredjemands vidende og samtykke, eller som fortsat er tilgængelige på nettet til trods for tredjemands indsigelse - sag anlagt af varemærkeindehaveren mod denne tredjemand))

(2016/C 156/27)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Daimler AG

Sagsøgt: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

Konklusion

Artikel 5, stk. 1, litra a) og b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95/EF af 22. oktober 2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at en tredjemand, der er nævnt i en annonce, som er offentliggjort på en hjemmeside, og som indeholder et tegn, der er identisk med eller ligner et varemærke på en sådan måde, at der gives et indtryk af, at der består en handelsforbindelse mellem denne tredjemand og indehaveren af varemærket, ikke foretager en brug af dette tegn, som kan forbydes af indehaveren i henhold til denne bestemmelse, når annoncen ikke er blevet anbragt af den pågældende tredjemand eller på hans vegne, eller når denne tredjemand i en situation, hvor annoncen er blevet anbragt af ham eller på hans vegne med indehaverens samtykke, udtrykkeligt har anmodet udbyderen af den hjemmeside, af hvilken han købte annoncen, om at fjerne den eller henvisningen heri til varemærket.

(1) EUT C 228 af 13.7.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 145/12

Domstolens dom (Første Afdeling) af 17. februar 2016 — Salutas Pharma GmbH mod Hauptzollamt Hannover (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland)

(Sag C-124/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - den fælles toldtarif - tarifering - kombineret nomenklatur - position 3004 - brusetabletter med et calciumindhold på 500 mg - indholdet af et stof pr. anbefalet daglig dosis angivet, som er væsentligt højere end den daglige tilførsel, der anbefales for at bevare den almindelige sundhed og velfærd))

(2016/C 145/13)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Salutas Pharma GmbH

Sagsøgt: Hauptzollamt Hannover

Konklusion

Den kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif i den version, som følger af Kommissionens forordning (EU) nr. 1006/2011 af 27. september 2011, skal fortolkes således, at et produkt såsom brusetabletter med et calciumindhold på 500 mg pr. tablet, som anvendes til forebyggelse og behandling af calciummangel og til understøttelse af en særlig terapi til forebyggelse og behandling af osteoporose, og for hvilket der på etiketten for voksne anbefales en maksimal daglig dosis på 1 500 mg, tariferes under pos. 3004 i denne nomenklatur.

(1) EUT C 178 af 1.6.2015.
—

den omstændighed, at en national bestemmelse til gennemførelse af artikel 10, stk. 2, i direktiv 2008/118, såsom den i hovedsagen omhandlede, ikke udtrykkeligt nævner, at den uregelmæssighed, som denne bestemmelse i direktivet regulerer, skal have medført, at de pågældende varer er overgået til forbrug, ikke kan være til hinder for, at denne nationale bestemmelse kan finde anvendelse ved konstateringen af en manko, som nødvendigvis indebærer en sådan overgang til forbrug.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 106/9

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 4. februar 2016 — Youssef Hassan mod Breiding Vertriebsgesellschaft mbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland)

(Sag C-163/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - EF-varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 23 - licens - EF-varemærkeregistret - licenstagerens ret til at anlægge sag om krænkelse til trods for, at licensen ikke er indført i registret))

(2016/C 106/12)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Youssef Hassan

Sagsøgt: Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

Konklusion

Artikel 23, stk. 1, første punktum, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker skal fortolkes således, at en licenstager kan anlægge sag om krænkelse af et EF-varemærke, som der er givet licens til, selv om licensen ikke er blevet indført i EF-varemærkeregistret.

(1) EUT C 254 af 3.8.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 106/8

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 28. januar 2016 — Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)

(Sag C-61/15 P) (1)

((Appel - civil luftfart - fremsatte ansøgninger om godkendelse af flyvebetingelser - afgørelse fra Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur - afslag på en ansøgning - obligatorisk forudgående administrativ procedure - mulighed for at anlægge sag for Unionens retsinstanser - dommerens opgave - vedtagelse af foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse - forpligtelse - komplekse tekniske vurderinger))

(2016/C 106/10)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Heli-Flight GmbH & Co. KG (ved Rechtsanwalt T. Kittner)

Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) (ved Rechtsanwalt T. Masing)

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Heli-Flight GmbH & Co. KG bærer sine egne omkostninger.

(1) EUT C 155 af 11.5.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 287/10

Domstolens dom (Store Afdeling) af 31. maj 2016 — Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH mod Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Köln — Tyskland)

(Sag C-117/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - intellektuel ejendomsret - ophavsret og beslægtede rettigheder - direktiv 2001/29/EF - artikel 3, stk. 1 - direktiv 2006/115/EF - artikel 8, stk. 2 - begreberne »overføring til almenheden« og »kommunikation til offentligheden« - lederen af et rehabiliteringscenters installation af fjernsynsapparater med henblik på at gøre det muligt for patienterne at se fjernsynsudsendelser))

(2016/C 287/13)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Köln

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Sagsøgt: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

Procesdeltager: Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL)

Konklusion

I en tvist som den i hovedsagen omhandlede, inden for hvis rammer det gøres gældende, at spredningen af fjernsynsudsendelser ved hjælp af fjernsynsapparater, som lederen af et rehabiliteringscenter har installeret i sine lokaler, berører ophavsrettigheder og ophavsretsbeslægtede rettigheder tilhørende en lang række berørte parter, herunder komponister, tekstforfattere og musikforlæggere, men også udøvende kunstnere, fremstillere af fonogrammer og ophavsmænd til litterære værker samt disses forlag, skal det vurderes, om en sådan situation både udgør en »overføring til almenheden« i henhold til artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet og en »kommunikation til offentligheden« i henhold til artikel 8, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/115/EF af 12. december 2006 om udlejnings- og udlånsrettigheder samt om visse andre ophavsretsbeslægtede rettigheder i forbindelse med intellektuel ejendomsret og dette i henhold til de samme fortolkningskriterier. Disse to bestemmelser skal i øvrigt fortolkes således, at en sådan spredning udgør en handling bestående i en »overføring til almenheden«/»kommunikation til offentligheden«.

(1) EUT C 198 af 15.6.2015.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 260/7

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 26. maj 2016 – Invamed Group Ltd m.fl. mod Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Det forenede Kongerige)

(Sag C-198/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - den fælles toldtarif - tarifering - kombineret nomenklatur - afdeling XVII - transportmateriel - kapitel 87 - køretøjer (undtagen til jernbaner og sporveje) samt dele dertil - pos. 8703 og 8713 - batteridrevet elektrisk motorkøretøj - begrebet »handicappede«))

(2016/C 260/09)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd og Invacare International SARL

Sagsøgt: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Konklusion

1) Pos. 8713 i den kombinerede nomenklatur, der er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1810/2004 af 7. september 2004, skal fortolkes således, at — udtrykket »invalide-« betyder, at produktet kun er bestemt for handicappede — den omstændighed, at et køretøj kan anvendes af personer, som ikke er handicappede, er uden relevans for tariferingen i position 8713 i nævnte kombinerede nomenklatur — de forklarende bemærkninger til samme kombinerede nomenklatur ikke er af en sådan art, at de ændrer indholdet af toldpositionerne i denne kombinerede nomenklatur.

2) Udtrykket »invalide-«, der er nævnt i pos. 8713 i den kombinerede nomenklatur, som findes i bilag I til forordning nr. 2658/87, som ændret ved forordning nr. 1810/2004, skal fortolkes således, at det henviser til personer, der er ramt af et ikke ubetydeligt gangbesvær, idet varigheden af denne begrænsning og spørgsmålet om, hvorvidt personen eventuelt er begrænset på andre måder, er uden relevans.

(1) EUT C 228 af 13.7.2015.
4)

Artikel 49 EF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse som arveafgiftslovens artikel 162, stk. 2, som ændret ved rammeloven af 22. december 2003, hvorved en medlemsstat fastsætter en særlig sanktion over for udenlandske kollektive investeringsinstitutter, nemlig det af en ret anordnede forbud mod for fremtiden at placere andele i denne medlemsstat, såfremt disse kollektive investeringsinstitutter ikke overholder forpligtelsen til at foretage den årlige indberetning, der er nødvendig for at inddrive en afgift på kollektive investeringsinstitutter, eller forpligtelsen til at betale denne afgift.