ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 7. juni 2012 – Volturno Trasporti

(Sag C-21/11)

»Præjudiciel forelæggelse – åbenbart afvisningsgrundlag«

1. Præjudicielle spørgsmål – forelæggelse for Domstolen – nødvendigheden af en præjudiciel afgørelse og relevansen af de forelagte spørgsmål – den nationale rets vurdering (art. 267 TEUF) (jf. præmis 10 og 11)

2. Præjudicielle spørgsmål – formaliteten – nødvendigheden af at forelægge Domstolen tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 23) (jf. præmis 12 og 13)

3. Præjudicielle spørgsmål – formaliteten – spørgsmål vedrørende nationale bestemmelser uden forbindelse med genstanden for tvisten i hovedsagen – spørgsmål forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar – åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 14-17 og konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Commissione tributaria provinciale di Benevento – fortolkning af artikel 10, litra c), og artikel 12, litra e), i Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter (EFT 1969 II, s. 405) – indirekte kapitaltilførselsafgifter – pålæggelse af en årlig afgift for registrering i selskabsregisteret, som føres af de lokale handelskamre – lovlighed.

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Benevento (Italien) ved afgørelse af 22. september 2010 afvises.
Appel af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-202/09, Deichmann SE mod KHIM, hvorved Retten frifandt Harmoniseringskontoret i et annullationssøgsmål til prøvelse af afgørelse truffet den 3. april 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) vedrørende afslag på en klage over undersøgerens afgørelse, hvorved denne afslog at registrere et figurtegn, der gengiver et bøjet bånd omgivet af stiplede linjer, som EF-varemærke for visse varer i klasse 10 og 25 – varemærkets særpræg.
Appel af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 4. juli 2011, sag T-275/09 P, Sepracor Pharmaceuticals mod Kommissionen, hvorved Retten afviste et søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 6. maj 2009, der som led i proceduren for tilladelse til markedsføring af lægemidlet »Lunivia«, fremstillet af sagsøgeren, konkluderede, at det aktive stof »eszopiclon«, der var indeholdt heri, ikke udgjorde et nyt aktivt stof som omhandlet i artikel 3, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 (EUT L 136, s. 1) – begrebet retsakt, der kan være genstand for søgsmål.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 27. april 2012 – Notermans mod Boddenberg

(Sag C-114/11)

»Artikel 18 EF og 39 EF – køretøjer – anvendelse i en medlemsstat af et privat motorkøretøj, der er indregistreret i en anden medlemsstat – pålæggelse af afgift på dette køretøj i den første medlemsstat ved dets første anvendelse på det nationale vejnet – køretøj medbragt ved flytning til den første medlemsstat og anvendt til såvel private formål som til kørsel til arbejdspladsen, som er beliggende i den anden medlemsstat«

Fri bevægelighed for personer – arbejdstagere – ligebehandling – arbejdstager, der er beskæftiget i en medlemsstat, og som har overflyttet sin bopæl til en anden medlemsstat (art. 39 EF) (jf. præmis 33 og konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Hoge Raad der Nederlanden – fortolkning af artikel 18 EF og 39 EF (nu artikel 21 TEUF og 45 TEUF) – national lovgivning, der pålægger en registreringsafgift ved den første anvendelse af et køretøj på det nationale vejnet – afgiftspålæggelse af en person, der er fraflyttet en anden medlemsstat, hvor vedkommende er statsborger, og som permanent anvender et i denne stat indregistreret køretøj, der er en del af flyttegodset, til private og erhvervsmæssige formål, herunder kørsel til arbejdspladsen i denne anden medlemsstat.

Konklusion

Artikel 39 EF skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter de i denne stat bosiddende personer, der er tilflyttet fra en anden medlemsstat, og som har medbragt et køretøj, der er indregistreret i denne anden medlemsstat, ved den første anvendelse af dette køretøj på det nationale vejnet pålægges betaling af en afgift, der sædvanligvis skal betales ved indregistrering af et køretøj i den første medlemsstat, når nævnte køretøj i det væsentlige anvendes permanent på første medlemsstats område, selv om denne anvendelse omfatter disse personers kørsel til deres arbejdsplads, som er beliggende i den anden medlemsstat.
Appel af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 6. juli 2011 i sag T-235/10, Timehouse mod KHIM (form som et ur med takkede kanter), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) i et annullationssøgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. marts 2010 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 0942/2009-1) vedrørende en ansøgning om registrering af et tredimensionalt tegn i form af et ur som EF-varemærke – mangel på fornødent særpræg.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 3. maj 2012 – World Wide Tobacco España mod Kommissionen

(Sag C-240/11 P)

»Appel – konkurrence – karteller – det spanske marked for køb og første forarbejdning af råtobak – prisfastsættelse og opdeling af markedet – bøder – afskrækkende virkning – ligebehandling – formildende omstændigheder – loft på 10% af omsætningen – samarbejde«

1. Appel – anbringender – præcis kritik af et punkt i Rettens argumentation nødvendig [art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 41)

2. Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlig – betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36, art. 53, stk. 1, og art. 58) (jf. præmis 65)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. marts 2011 i sag T-37/05, World Wide Tobacco España mod Kommissionen, hvorved Retten delvis forkastede en påstand om nedsættelse af den bøde, der er pålagt sagsøgeren ved Kommissionens beslutning K(2004) 4030 endelig af 20. oktober 2004 om en procedure efter artikel 81, stk. 1, [EF] (sag COMP/C. 38 238/B.2 – Råtobak – Spanien).

Konklusion

1) Appellen og kontraappellen forkastes.

2) World Wide Tobacco España SA betaler omkostningerne i forbindelse med hovedappellen.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 8. juni 2012 – Schenker mod Deutsche Lufthansa m.fl.

(Sag C-602/11 P(I))

»Appel – intervention – interesse i afgørelsen af tvisten«

Retslig procedure – intervention – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af tvisten – begreb – krav om en direkte og aktuel interesse – tvist vedrørende lovligheden af en kommissionsafgørelse, der fastslår et kartel og pålægger en bøde – ingen direkte interesse for kunderne hos de virksomheder, der deltager i kartellet – kunde, der kan kræve erstatning for de skader, som kartellet har forvoldt – kunde, der har indgivet en anmodning om indsigt i dokumenterne i den administrative procedure vedrørende kartellet – uden relevans (art. 101 TEUF; statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001) (jf. præmis 10, 12-16 og 23-25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 25. oktober 2011 i sag T-46/11, Deutsche Lufthansa m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten afslog en anmodning om intervention fra Schenker AG – interesse i afgørelsen af tvisten – tvist vedrørende en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 – Luftfragt).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 8. juni 2012 – Schenker mod Cathay Pacific Airways og Kommissionen

(Sag C-598/11 P(I))

»Appel – intervention – interesse i afgørelsen af tvisten«

Retslig procedure – intervention – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af tvisten – begreb – krav om en direkte og aktuel interesse – tvist vedrørende lovligheden af en kommissionsafgørelse, der fastslår et kartel og pålægger en bøde – ingen direkte interesse for kunderne hos de virksomheder, der deltager i kartellet – kunde, der kan kræve erstatning for de skader, som kartellet har forvoldt – kunde, der har indgivet en anmodning om indsigt i dokumenterne i den administrative procedure vedrørende kartellet – uden relevans (art. 101 TEUF; statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001) (jf. præmis 10, 12-16 og 23-25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 25. oktober 2011 i sag T-38/11, Cathay Pacific Airways mod Kommissionen, hvorved Retten afslog en anmodning om intervention fra Schenker AG – interesse i afgørelsen af tvisten – tvist vedrørende en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 – Luftfragt).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 8. juni 2012 – Schenker mod Air France-KLM og Kommissionen

(Sag C-590/11 P(I))

»Appel – intervention – interesse i afgørelsen af tvisten«

Retslig procedure – intervention – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af tvisten – begreb – krav om en direkte og aktuel interesse – tvist vedrørende lovligheden af en kommissionsafgørelse, der fastslår et kartel og pålægger en bøde – ingen direkte interesse for kunderne hos de virksomheder, der deltager i kartellet – kunde, der kan kræve erstatning for de skader, som kartellet har forvoldt – kunde, der har indgivet en anmodning om indsigt i dokumenterne i den administrative procedure vedrørende kartellet – uden relevans (art. 101 TEUF; statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001) (jf. præmis 10, 12-16 og 23-25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 25. oktober 2011 i sag T-62/11, Air France-KLM mod Kommissionen, hvorved Retten afslog en anmodning om intervention fra Schenker AG – interesse i afgørelsen af tvisten – tvist vedrørende en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 – Luftfragt).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 8. juni 2012 – Schenker mod Air France og Kommissionen

(Sag C-589/11 P(I))

»Appel – intervention – interesse i afgørelsen af tvisten«

Retslig procedure – intervention – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af tvisten – begreb – krav om en direkte og aktuel interesse – tvist vedrørende lovligheden af en kommissionsafgørelse, der fastslår et kartel og pålægger en bøde – ingen direkte interesse for kunderne hos de virksomheder, der deltager i kartellet – kunde, der kan kræve erstatning for de skader, som kartellet har forvoldt – kunde, der har indgivet en anmodning om indsigt i dokumenterne i den administrative procedure vedrørende kartellet – uden relevans (art. 101 TEUF; statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001) (jf. præmis 10, 12-16 og 23-25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 25. oktober 2011 i sag T-63/11, Air France mod Kommissionen, hvorved Retten afslog en anmodning om intervention fra Schenker AG – interesse i afgørelsen af tvisten – tvist vedrørende en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 – Luftfragt).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 8. juni 2012 – Schenker mod Koninklijke Luchtvaart Maatschappij og Kommissionen

(Sag C-596/11 P(I))

»Appel – intervention – interesse i afgørelsen af tvisten«

Retslig procedure – intervention – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af tvisten – begreb – krav om en direkte og aktuel interesse – tvist vedrørende lovligheden af en kommissionsafgørelse, der fastslår et kartel og pålægger en bøde – ingen direkte interesse for kunderne hos de virksomheder, der deltager i kartellet – kunde, der kan kræve erstatning for de skader, som kartellet har forvoldt – kunde, der har indgivet en anmodning om indsigt i dokumenterne i den administrative procedure vedrørende kartellet – uden relevans (art. 101 TEUF; statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001) (jf. præmis 10, 12-16 og 23-25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 25. oktober 2011 i sag T-28/11, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij mod Kommissionen, hvorved Retten afslog en anmodning om intervention fra Schenker AG – interesse i afgørelsen af tvisten – tvist vedrørende en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 – Luftfragt).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 8. juni 2012 – Schenker mod Lan Airlines SA og Lan Cargo SA m.fl.

(Sag C-600/11 P(I))

»Appel – intervention – interesse i afgørelsen af tvisten«

Retslig procedure – intervention – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af tvisten – begreb – krav om en direkte og aktuel interesse – tvist vedrørende lovligheden af en kommissionsafgørelse, der fastslår et kartel og pålægger en bøde – ingen direkte interesse for kunderne hos de virksomheder, der deltager i kartellet – kunde, der kan kræve erstatning for de skader, som kartellet har forvoldt – kunde, der har indgivet en anmodning om indsigt i dokumenterne i den administrative procedure vedrørende kartellet – uden relevans (art. 101 TEUF; statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001) (jf. præmis 10, 12-16 og 23-25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 25. oktober 2011 i sag T-40/11, Lan Airlines SA og Lan Cargo SA mod Kommissionen, hvorved Retten afslog en anmodning om intervention fra Schenker AG – interesse i afgørelsen af tvisten – tvist vedrørende en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 – Luftfragt).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 22. marts 2012 – Emram mod KHIM

(Sag C-354/11 P)

»Appel – procesreglementets artikel 119 – EF-varemærker – forordning (EF) nr. 40/94 – artikel 8, stk. 1, litra b) – ansøgning om registrering af figurmærket G – ældre figurmærker G – indsigelse rejst af indehaveren – grad af lighed – risiko for forveksling«

1. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – indvirkning [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 44)

2. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 48)

3. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – lovlighed – Fællesskabets retsinstansers prøvelse – kriterier (Rådets forordning nr. 40/94) (jf. præmis 92)

Angående

Appel iværksat til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 10. maj 2011 i sag T-187/10, Emram mod KHIM, hvorved Retten frifandt Harmoniseringskontoret i en sag med påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. februar 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1281/2008-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Guccio Gucci SpA og M. Emram – artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1) – ansøgning om registrering af EF-figurmærket G – risiko for forveksling – urigtig gengivelse af bevismateriale – fejlagtig vurdering af særpræg – tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 20. april 2012 – Fapricela mod Kommissionen

(Sag C-507/11 P(R))

»Appel – særlige rettergangsformer – konkurrence – kommissionsbeslutning, som pålægger en bøde – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – økonomisk tab – fravær af særlige omstændigheder – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – umuligt at opnå en bankgaranti – omfanget af bevisbyrden (art. 278 TEUF) (jf. præmis 33-36, 41 og 53-56)

2. Særlige rettergangsformer – retspleje – hensigtsmæssigheden af en høring af parterne – hensigtsmæssigheden af at tillade indlæg og supplerende dokumenter efter afslutningen af den skriftlige eller mundtlige forhandling – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 278 TEUF og 279 TEUF; statutten for Domstolen, art. 39, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 105) (jf. præmis 49-51)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden tilhører, og for virksomhedens aktionærer – nødvendigheden af allerede ved indgivelsen af begæringen at give oplysninger vedrørende virksomhedens aktionærers økonomiske kapacitet (art. 278 TEUF) (jf. præmis 67-69)

4. Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning (jf. præmis 72)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Rettens præsident den 15. juli 2011 i sag T-398/10 R, Fapricela mod Kommissionen, der ikke tog en begæring til følge om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.344 – Forspændingsstål), navnlig for så vidt som den pålægger tilvejebringelse af en bankgaranti for at undgå umiddelbar inddrivelse af den bøde, der er pålagt ved nævnte beslutnings artikel 2.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. februar 2011 i sag T-3/09, Italien mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2010/38/EF af 21. oktober 2008 om den statsstøtte C 20/08 (ex N 62/08), som Italien påtænker at yde ved en ændring af støtteordning N 59/04 vedrørende en midlertidig defensiv ordning for skibsbygningsindustrien (EUT 2010 L 17, s. 50).
Appel af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 22. september 2011, sag T-174/10, ara mod KHIM – Allrounder (A med to trekantformede motiver), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i et søgsmål indgivet til prøvelse af afgørelse truffet den 26. januar 2010 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 481/2009-1) vedrørende en indsigelsessag mellem ara og Allrounder – artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1) – figurmærket A med to trekantformede motiver – indsigelse rejst af indehaveren af det nationale ordmærke »A« – risiko for forveksling mellem to varemærker – fejlagtig vurdering af særpræg.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. september 2012 – Levy og Sebbag

(Sag C-540/11)

»Frie kapitalbevægelser – direkte beskatning – beskatning af udbytte – bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst – efterfølgende ændring foretaget af den ene af de to stater, der er part i overenskomsten, af denne stats nationale lovgivning, hvorved dobbeltbeskatning genindføres – medlemsstaternes forpligtelser i medfør af artikel 10 EF og 293 EF«

1. Præjudicielle spørgsmål – besvarelse, der klart kan udledes af retspraksis – præjudicielt spørgsmål identisk med et allerede afgjort spørgsmål – anvendelse af procesreglementets artikel 104, stk. 3 (Domstolens procesreglement, art. 104, stk. 3) (jf. præmis 13)

2. Frie kapitalbevægelser og friheden til at foretage betalinger – restriktioner – skattelovgivning – beskatning af udbytte – bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst – en af de kontraherende staters efterfølgende ændring af sin nationale lovgivning for at genindføre en dobbeltbeskatning – tilladt – foranstaltninger til undgåelse af dobbeltbeskatning henhørende under medlemsstaterne kompetence (art. 10 EF, 56 EF og 293 EF) (jf. præmis 17-19, 21, 22 og 26-29 samt konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunal de première instance de Bruxelles – fortolkning af artikel 10 EF, artikel 57, stk. 2, EF og artikel 293 EF – spørgsmålet om lovligheden af en national lovgivning, der tillader dobbeltbeskatning til trods for, at der foreligger en bilateral overenskomst til ophævelse af dobbeltbeskatning – national lovændring efter vedtagelsen af overenskomsten – tvivl om en erhvervet rettighed – hindring for de frie kapitalbevægelser.

Konklusion

For så vidt som fællesskabsretten, således som den fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, ikke foreskriver generelle kriterier for kompetencefordelingen mellem medlemsstaterne vedrørende afskaffelse af dobbeltbeskatning inden for Det Europæiske Fællesskab, skal artikel 56 EF, sammenholdt med artikel 10 EF og 293 EF, fortolkes således, at den ikke er til hinder for en situation, hvor en medlemsstat, der i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst har påtaget sig at indføre en ordning med henblik på afskaffelse af dobbeltbeskatning af udbytte, efterfølgende ophæver denne ordning ved en lovændring, hvorved dobbeltbeskatning genindføres.