Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – formål

(Rådets direktiv 93/13)

2. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – en national rets forpligtelse til af egen drift at undersøge, om et vilkår, der fremgår af en kontrakt, som denne skal bedømme, er urimeligt – rækkevidde

(Rådets direktiv 93/13)

3. EU-ret – direkte virkning – nationale procedureregler – betingelser for anvendelse – overholdelse af ækvivalens- og effektivitetsprincippet

(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets direktiv 93/13)

4. EU-ret – principper – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – rækkevidde – ret til behandling i flere instanser – foreligger ikke

5. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – procedure med henblik på realisering af pant i fast ejendom – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – rækkevidde – ret til behandling i flere instanser – foreligger ikke

(Rådets direktiv 93/13)

6. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – procedure med henblik på realisering af pant i fast ejendom – alene rekvisitus, der ikke har ret til at appellere den afgørelse, hvorved hans indsigelse mod tvangsfuldbyrdelse af hans faste ejendom forkastes – afvisning fra realitetsbehandling – ikke foreneligt med effektivitetsprincippet og princippet om processuel ligestilling

(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets direktiv 93/13, art. 7, stk. 1)

7. EU-ret – principper – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – rækkevidde – princippet om processuel ligestilling og kontradiktionsprincippet – omfattet

Sammendrag

1. Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 22 og 23)

2. Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 24)

3. Da der ikke er sket en harmonisering af de nationale mekanismer for tvangsfuldbyrdelse, henhører bestemmelserne for gennemførelsen af appelsager til prøvelse af en afgørelse, hvor der træffes afgørelse om lovligheden af et kontraktvilkår inden for rammerne af en procedure med henblik på realisering af pant i fast ejendom, under medlemsstaternes nationale retsordener i medfør af princippet om sidstnævntes procesautonomi, på betingelse af, at ækvivalens- og effektivitetsprincippet overholdes.

(jf. præmis 31)

4. Ifølge EU-retten giver princippet om effektiv domstolsbeskyttelse ret til adgang til domstolsprøvelse, men ikke til behandling i to instanser.

(jf. præmis 36)

5. Ifølge EU-retten giver princippet om effektiv domstolsbeskyttelse ret til adgang til domstolsprøvelse, men ikke til behandling i to instanser . Den omstændighed, at forbrugeren som skyldner i en fuldbyrdelsesprocedure kun kan anlægge sag ved en retsinstans med henblik på at gøre sine rettigheder i henhold til direktiv 93/13 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler gældende, er dermed ikke som sådan i strid med EU-retten.

(jf. præmis 36)

6. Artikel 7, stk. 1, i direktiv 93/13 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at den er til hinder for en fuldbyrdelsesordning, hvorefter en procedure med henblik på realisering af pant i fast ejendom ikke kan udsættes af den ret, der skal træffe afgørelse om sagens realitet, hvilken ret i sin endelige afgørelse i bedste fald vil kunne tilkende forbrugeren en kompensationsgodtgørelse for den skade, vedkommende har lidt, eftersom forbrugeren som rekvisitus ikke kan appellere den afgørelse, hvorved hans indsigelse forkastes, mens den erhvervsdrivende som rekvirent kan appellere afgørelsen om, at proceduren skal indstilles, eller om, at det urimelige kontraktvilkår ikke skal finde anvendelse.

Såfremt forbrugerens indsigelse mod realisering af pant i dennes faste ejendom forkastes, udsætter en sådan ordning nemlig for det første denne forbruger, og eventuelt den pågældendes familie, for en risiko for at miste sin bolig efter et tvangssalg, eftersom fuldbyrdelsesretten eventuelt i bedste fald kan foretage en hurtig efterprøvelse af gyldigheden af de kontraktvilkår, som ligger til grund for den erhvervsdrivendes begæring. Den beskyttelse, som forbrugeren som rekvisitus i givet fald ville kunne gives ved en særskilt domstolsprøvelse under en anerkendelsessag, som iværksættes samtidig med fuldbyrdelsesproceduren, imødegår ikke denne risiko, eftersom forbrugeren, såfremt det fastslås, at der er tale om et urimeligt vilkår, ikke opnår nogen erstatning in natura for sit tab gennem en tilbagevenden til situationen forud for realiseringen af pantet i den faste ejendom, men derimod i bedste fald alene en kompensationsgodtgørelse. Eftersom den godtgørelse, som forbrugeren eventuelt vil kunne opnå, er af rent erstatningsmæssig art, må forbrugerbeskyttelsen anses for mangelfuld og utilstrækkelig. Den udgør hverken et egnet eller effektivt middel i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 7, stk. 1, i direktiv 93/13 til at bringe anvendelsen af det urimelige vilkår til ophør.

For det andet bringer en sådan procedure til prøvelse af en fuldbyrdelse forbrugeren som rekvisitus i en svagere stilling i forhold til den erhvervsdrivende som rekvirent hvad angår den effektive domstolsbeskyttelse, som forbrugeren i henhold til direktiv 93/13 kan påberåbe sig som beskyttelse mod anvendelsen af urimelige kontraktvilkår, hvilket bringer opfyldelsen af det med direktivet tilsigtede mål i fare, idet det misforhold, der er mellem de proceduremæssige midler, som parterne har til rådighed, blot forstærker den ubalance, der er mellem medkontrahenterne.

(jf. præmis 43, 45, 46-50 og 51 samt domskonkl.)

7. Princippet om processuel ligestilling følger, ligesom navnlig kontradiktionsprincippet, blot af selve begrebet en retfærdig rettergang, hvilket indebærer en forpligtelse til at give begge parter rimelig mulighed for at fremlægge sin sag under betingelser, der ikke stiller ham i en situation, der er til hans ugunst i forhold til modparten.

(jf. præmis 49)