RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS KENDELSE

(Tredje Afdeling)

12. december 2012

Sag F-109/11

Giorgio Lebedef

mod

Europa-Kommissionen

»Personalesag – tjenestemænd – bedømmelsesåret 2009 – tjenestefrihed på halv tid med henblik på faglig repræsentation – bedømmelsesrapport, som dækker det udførte arbejde i den tjenestegren, tjenestemanden er tilknyttet – vedtægtsbestemt udpegelse – faglig udpegelse – søgsmål, der er åbenbart ugrundet«

Angående: Søgsmål anlagt i henhold til artikel 270 TEUF, som finder anvendelse på Euratomtraktaten i medfør af denne traktats artikel 106a, hvorunder Giorgio Lebedef har nedlagt påstand om annullation af den del af bedømmelsesrapporten, som dækker det arbejde, som han udførte i den tjenestegren, han var tilknyttet i perioden fra den 1. januar til den 31. december 2009.

Udfald: Europa-Kommissionen frifindes. Giorgio Lebedef bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

Sammendrag

1. Tjenestemænd – repræsentation – fritagelse for tjenesten på halv tid med henblik på faglig repræsentation – faglig udpegelse for den resterende halve tid – lovlig – betingelser

2. Tjenestemænd – bedømmelse – bedømmelsesrapport – udfærdigelse – tjenestemænd, som udøver personalerepræsentative funktioner – system indført af Kommissionen – høringen af ad hoc-bedømmelsesgruppen – formål

3. Tjenestemænd – bedømmelse – bedømmelsesrapport – bedømmernes skønsbeføjelse – domstolsprøvelse – grænser

(Tjenestemandsvedtægten, art. 43)

1. En tjenestemand, som er fritaget fra tjenesten på halv tid med henblik på faglig repræsentation eller repræsentation af personalet, kan i forbindelse med udøvelsen af funktionerne i den resterende arbejdstid være fagligt udpeget, der giver ham mulighed for at deltage i fagforeningsaktiviteter. Det er dog nødvendigt, at udpegelsen fra en fagforening eller en repræsentativ erhvervsorganisation er klart fastsat.

En sådan faglig eller vedtægtsbestemt udpegelse må i øvrigt hverken have til formål eller følge at omdanne en tjenestefrihed med henblik på fagforeningsarbejde eller repræsentation af personalet, der er indrømmet for halvdelen af arbejdstiden, til reelt at omfatte hele arbejdstiden. En accept af, at en tjenestemand, der ikke er blevet fritaget fra udøvelsen af sine funktioner med henblik på at repræsentere personalet, til udførelsen af denne repræsentation anvender stort set hele eller hele sin arbejdstid og dermed kun anvender lidt eller ingen tid i den tjenestegren, han er tilknyttet, vil medføre, at den ordning, der er indført ved de forskellige aftaler mellem Kommissionen og de faglige organisationer og sammenslutninger, omgås og kan efter omstændighederne i det konkrete tilfælde udgøre misbrug af rettigheder.

(jf. præmis 42 og 54)

Henvisning til:

Personaleretten: 7. maj 2008, sag F-36/07, Lebedef mod Kommissionen; 7. juli 2009, sag F-39/08, Lebedef mod Kommissionen, præmis 50 og den deri nævnte retspraksis

2. Inden for rammerne af det system, der er indført af Kommissionen vedrørende bedømmelse af tjenestemænd, der udøver personalerepræsentative aktiviteter, er formålet med høringen af ad hoc-gruppen at bibringe bedømmeren de oplysninger, der er nødvendige for at vurdere de funktioner, som den bedømte tjenestemand udøver som personalerepræsentant eller faglig repræsentant.

(jf. præmis 45)

Henvisning til:

Retten i Første Instans: 5. november 2003, sag T-326/01, Lebedef mod Kommissionen, præmis 54

3. Den retslige prøvelse, som Unionens retsinstanser foretager af bedømmelsesrapportens indhold, er derfor begrænset til en prøvelse af, at fremgangsmåden er forskriftsmæssig, at de faktiske omstændigheder er materielt rigtige, samt at der ikke foreligger en åbenbar fejlbedømmelse eller magtfordrejning. Det tilkommer således ikke Personaleretten at kontrollere rigtigheden af den vurdering, som administrationen har foretaget af en tjenestemands faglige kvalifikationer, når denne bedømmelse indebærer komplekse subjektive vurderinger, som ifølge selve deres beskaffenhed ikke kan kontrolleres objektivt.

(jf. præmis 61)

Henvisning til:

Personaleretten: 29. september 2011, sag F-80/10, AJ mod Kommissionen, præmis 32 og den deri nævnte retspraksis