For det tredje har dette begreb objektiv karakter. Både med udgangspunkt i omstændighederne ved vedtagelsen af den anfægtede retsakt og i dens indhold skal det undersøges, om der foreligger sådan tvivl, på et objektivt grundlag ved at sammenholde afgørelsen med de oplysninger, som Kommissionen havde til rådighed, da den traf afgørelse om den omtvistede støttes forenelighed med det indre marked. Det følger heraf, at den legalitetskontrol, Retten foretager af, om der foreligger alvorlig tvivl, i sagens natur skal være mere vidtgående end at undersøge, om der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn.

For det andet følger det bl.a. af artikel 4, stk. 4, i forordning nr. 659/1999, at Kommissionen, når den ikke kan fjerne enhver tvivl som omhandlet i denne bestemmelse, er forpligtet til at indlede den formelle undersøgelsesprocedure. Den har ikke nogen skønsbeføjelse i denne henseende.

For det første har dette begreb en eksklusiv karakter. Kommissionen kan således ikke afslå at indlede den formelle undersøgelsesprocedure under påberåbelse af andre omstændigheder, såsom tredjemands interesser, procesøkonomiske hensyn eller andre hensyn til administrativ eller politisk formålstjenlighed.

Hvad angår begrebet »tvivl« om den anmeldte foranstaltnings forenelighed med det indre marked, som er fastsat i artikel 4, stk. 3 og 4, i forordning nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 TEUF, har retspraksis defineret tre kriterier for at fastsætte rammer for Kommissionens bedømmelse.

For at kunne foretage en tilstrækkelig undersøgelse i medfør af de regler, der finder anvendelse på statsstøtte, er Kommissionen ikke forpligtet til at begrænse sin analyse til de oplysninger, som er indeholdt i anmeldelsen af den pågældende foranstaltning. Kommissionen skal eventuelt søge de relevante oplysninger med henblik på ved vedtagelsen af den anfægtede afgørelse at råde over oplysninger til vurderingen, der med rimelighed kan anses for at være tilstrækkelige og klare til brug for dens bedømmelse.

For at bevise, at der foreligger tvivl som omhandlet i artikel 4, stk. 4, i forordning nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 TEUF, er det derfor tilstrækkeligt, at Tempus godtgør, at Kommissionen ikke omhyggeligt og upartisk har søgt og undersøgt alle relevante oplysninger med henblik på denne analyse, eller at den ikke har taget behørigt hensyn til disse, således at enhver tvivl vedrørende den anmeldte foranstaltnings forenelighed med det indre marked fjernes.

Længden af og omstændighederne ved kontakterne forud for anmeldelsen, som vidner om de vanskeligheder, der opstod ved behovet for at indhente de relevante oplysninger, som satte Kommissionen i stand til at undersøge en betydelig, kompleks og ny foranstaltning ligesom de forskellige bemærkninger fremsat af flere operatører vedrørende den anmeldte foranstaltning, giver ikke mulighed for at fastslå, at den korte varighed af den foreløbige undersøgelsesprocedure er et indicium for, at der ikke var tvivl om denne foranstaltnings forenelighed med det indre marked, men de kan tværtimod indikere, at der forelå en sådan tvivl.

Dette gælder så meget desto mere, når Kommissionen ved den måned, der er afsat til den foreløbige undersøgelsesprocedure, ikke foretager en særlig sagsoplysning hvad angår efterspørgselsstyringens rolle inden for kapacitetsmarkedet, selv om den ikke befinder sig i en situation, hvor den blot kan forholde sig til de oplysninger, som den pågældende medlemsstat har fremlagt, uden at foretage sin egen vurdering for at undersøge og om nødvendigt i givet fald hos andre interesserede parter at søge relevante oplysninger til brug for sin vurdering.

(jf. præmis 69, 70, 85, 109, 110, 113 og 188)