RETTENS DOM (Tredje Afdeling)

30. maj 1995

Sag T-289/94

Angelo Innamorati

mod

Europa-Parlamentet

»Tjenestemænd — udvælgelsesprøve — afslag på ansøgning — begrundelse af en afgørelse fra en udvælgelseskomite for en almindelig udvælgelsesprøve«

Fuldstændig gengivelse på fransk II-393

Angående:

Påstand om annullation af afgørelsen fra udvælgelseskomiteen for den almindelige udvælgelsesprøve EP/59/A om at give sagsøgeren en karakter for resuméprøven, som var lavere end mindstekravet, og om ikke at give ham adgang til udvælgelsesprøvens øvrige prøver.

Udfald:

Annullation.

Resumé af dom

Sagsøgeren, hjælpeansat (kategori A, gruppe II, klasse 2) ved Kommissionen, deltog i en almindelig udvælgelsesprøve (EP/59/A).

Efter at sagsøgeren var blevet informeret om udvælgelseskomiteens afgørelse om at give ham en karakter for resuméprøven, der var lavere end mindstekravet, og om ikke at give ham adgang til udvælgelsesprøvens øvrige prøver, anmodede han udvælgelseskomiteen om atter at gennemgå hans opgavebesvarelse og om at blive informeret om begrundelsen for den karakter, som var blevet givet ham. Sagsøgerens rådgiver anmodede formanden for udvælgelseskomiteen om at meddele ham de af komitéen fastlagte kriterier, herunder hvilke instrukser der var givet opgaveretterne for så vidt angik overholdelse af de konkrete betingelser for resuméprøven.

Formanden for udvælgelseskomiteen bekræftede komitéens afgørelse således:

»På grundlag af de anvendte parametre og i henhold til de strenge kriterier, som komitéen havde fastlagt inden opgaverettelsen — under hensyntagen til en række forhold, som er opregnet andetsteds i meddelelsen om udvælgelsesprøven — beklager jeg at måtte meddele Dem, at karakteren for Deres opgave i (resumésprøven er lavere end mindstekravet for adgang til de efterfølgende prøver.«

Chefen for Parlamentets »Afdeling for Udvælgelsesprøver« tilskrev sagsøgerens rådgiver således:

»Hr. Innamorati har anmodet om genbehandling af sine opgavebesvarelser. Udvælgelseskomiteen har foretaget denne genbehandling for at sikre, at den givne karakter ikke er behæftet med nogen fejl. Komitéen har derefter fastholdt sin oprindelige afgørelse. De af komitémedlemmerne fastlagte kriterier for opgaverettelsen var blevet fastsat forud herfor og er overholdt i henhold til bestemmelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøve.«

Den manglende begrundelse i udvælgelseskomiteens afgørelse

Pligten til at begrunde en bebyrdende afgørelse har til formål dels at give afgørelsens adressat oplysninger, der er tilstrækkelige til at fastslå, om afgørelsen er korrekt, dels at muliggøre en retlig kontrol (præmis 26).

Henvisning til: Domstolen, 26. november 1981, sag 195/80, Michel mod Parlamentet, Smi. s. 2861, præmis 22; Retten, 13. december 1990, sag T-115/89, Gonzalez Holguera mod Parlamentet, Sml. II, s. 831, præmis 42; Retten, 21. maj 1992, sag T-55/91, Fascilla mod Parlamentet, Sml. II, s. 1757, præmis 32; Retten, 15. juli 1993, sag T-27/92, Camera-Lampitelli m.fl. mod Kommissionen, Sml. II, s. 873, præmis 51.

Ved udvælgelsesprøver med mange ansøgere kan udvælgelseskomiteen i første omgang blot tilsende ansøgerne en meddelelse om kriterierne for og resultatet af udvælgelsen og først senere give individuelle oplysninger til de ansøgere, der udtrykkeligt anmoder herom (præmis 27).

Henvisningtil: Michel mod Parlamentet, a.st., præmis 27; Domstolen, 12. juli 1989, sag 225/87, Belardinelli m.fl. mod Domstolen, Sml. s. 2353, præmis 7; González Holguera mod Parlamentet, a.st., præmis 43, 44 og 45; Fascilla mod Parlamentet, a.st., præmis 33-38; Camera-Lampitelli m.fl. mod Kommissionen, a.st., præmis 51.

Selv om sagsøgeren udtrykkeligt havde anmodet om en begrundelse for den omhandlede afgørelse og om at få oplyst de af udvælgelseskomiteen fastlagte kriterier ved bedømmelse af resuméprøven, indeholder sagsøgtes svar i denne sag hverken nogen begrundelse for afgørelsen eller nogen redegørelse for de omtalte kriterier. Sagsøgeren kan derfor ikke på grundlag af disse svar vurdere, om afslaget på hans ansøgning var korrekt, og Retten kan heller ikke udøve sin retlige kontrol (præmis 28, 29 og 30).

Denne fuldstændige mangel på begrundelse kan ikke afhjælpes ved oplysninger afgivet af sagsøgte efter sagens anlæg, da oplysningerne på dette tidspunkt ikke opfylder deres funktion.

Henvisning til: Michel mod Parlamentet, a.st., præmis 22; Retten, 12. februar 1992, sag T-52/90, Volger mod Parlamentet, Sml. II, s. 121, præmis 40 og 41; Domstolen, 9. december 1993, sag C-115/92 P, Parlamentet mod Volger, Sml. I, s. 6549, præmis 23; Retten, 23. februar 1994, forenede sager T-18/92 og T-68/92, Coussios mod Kommissionen, Sml. Pers. II, s. 171, præmis 74, 75 og 76.

Konklusion:

Den af udvælgelseskomiteen for den almindelige udvælgelsesprøve EP/59/A trufne afgørelse, hvorved sagsøgeren blev givet en lavere karakter end mindstekravet og ikke fik adgang til de øvrige prøver i forbindelse med udvælgelsesprøven, annulleres.