DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:F:2012 :9 1RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS DOM
(Første Afdeling)
8. februar 2012
Sag F-23/11
AY
mod
Rådet f or De n Europæiske Un ion
»Personalesag — tjenestemænd — forfremme lse — forfremme lsesåret 2010 — samme nligning af 
fortjenester — manglende hensyntagen til faglig udvikling og certificering — retlig fejl«
Angående:Søgsmål anlagt i h enhold til artikel 270 T EUF, som i me dfør af artikel 106a Euratom 
finder anvendelse på Euratom-traktaten, hvorved A Y b l.a. har n edlagt påstand om 
annullation a f Rådets afgørelse om ikke a t forfremme s agsøgeren til lønklasse AS T 9 i 
forfremme lsesåret 2010 , og om erstatning for den skade, som han me ner at have lidt.
Udfald: Afgørelsen, hvorved Rådet afslog at forfremme A Y til lønklasse AS T 9 i forfremme lsesåret 
2010 , annulleres. Det er ufornødent at træffe afgørelse ve drørende A Y’s subsidiære 
påstande. I ø vrigt frifindes Rådet for Den Europæiske U nion. Rådet betaler sagens 
omkostninger.
Samm endrag
1. Tjenestemænd — forfremmelse — sammenlignende b edømmelse a f f ortjenester — 
ansættelsesmyndighedens forpligtelse — bevisbyrde
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
2. Tjenestemænd — forfremmelse — ansøgere, der kan forfremmes — tjenestemænd, der har bestået 
prøverne for certificering — ret til forfremmelse — foreligger ikke
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45 o g 45a)
3. Tjenestemænd — forfremmelse — sammenlignende b edømmelse a f f ortjenester — 
administrationens skønsbeføjelse — elementer, de r vil kunne tages i b etragtning — prøverne for 
certificering bestået
(Tjenestemandsvedtægten, art. 24a, 43 , 45, stk. 1, og art. 45a)
4. Tjenestemænd — søgsmål — erstatningssøgsmål — annullation af anfægtet ulovlig retsakt — 
passende ge noprettelse af ikke-økonomisk skade — grænser
(Tjenestemandsvedtægten, art. 91)
2 ECLI:EU:F:2012 :9SAMM ENDR AG–SAGF-23/11
AY M OD RÅDET
1. Såfremt institutionen har fået forelagt en række t ilstrækkeligt samstemme nde indicier til støtte for 
den ikke-forfremme de tjenestemands ar gumentation f or, at d er ikke e r foretaget en r eel 
samme nligning af ansøgningerne, skal institutionen fremlægge bevis – i f orm af objektive o plysninger, 
der ka n prøves judicielt – f or, at den har o verholdt garantierne i ve dtægtens artikel 45 o ver for de 
tjenestemænd, der er egnet til forfremme lse, og at den har foretaget en sådan samme nligning.
(jf. præmis 25)
Henvisning til:
Retten i F ørste Instans: 30. januar 1992 , sag T-25/90, Schönherr m od CES, præmis 25
2. Den blotte omstændighed, at en tjenestemand i a nsættelsesgruppe AS T er blevet udvalgt til at følge 
et uddannelsesprogram, og at han har b estået prøverne for certificering, som n ævnt i ve dtægtens 
artikel 45a, for at blive indplaceret i ansættelsesgruppe A D, giver ikke i s ig selv ret til en forfremme lse 
til en højere lønklasse i a nsættelsesgruppe AS T eller til en automatisk fortrinsstilling.
(jf. præmis 26)
3. Ansættelsesmyndigheden ka n ikke u den at tilsidesætte vedtægtens artikel 45a, stk. 1, tage hensyn til 
certificeringen a f tjenestemænd u nder en s amme nlignende u ndersøgelse af fortjenester i e t 
forfremme lsesår.
For det første henhører certificeringen af tjenestemænd i a nsættelsesgruppe AS T således pr. definition 
under videreuddannelse af de pågældende tjenestemænd som o mhandlet i t jenestemandsvedtægtens 
artikel 24a. For det andet skal den nævnte myndighed i h enhold til vedtægtens artikel 24a tage hensyn 
til den videreuddannelse, som tjenestemanden har fuldført, for så vidt angår hans karri ereforløb. Denne 
forpligtelse foreligger bl.a. ved de bedømme lsesrapporter vedrørende kv alifikationer, tjenstlige indsats 
og ad færd i t jenesten, der udarbejdes i h enhold til ve dtægtens ar tikel 43. For det tredje er 
forfremme lse et af elementerne i e n tjenestemands karri ereforløb. Ansættelsesmyndigheden er således 
i forbindelse me d en forfremme lsesprocedure forpligtet til at tage hensyn til den videreuddannelse, 
som forfremme lsesværdige tjenestemænd har u dført, som e t af elementerne i t jenestemændenes 
fortjenester. Disse fortjenester ko mme r navnlig til udtryk i b edømme lsesrapporten, hvilket er et af de 
tre elementer udtrykkeligt nævnt i ve dtægtens artikel 45a, stk. 1, som skal tages i b etragtning ve d 
samme nligningen af fortjenester me d henblik på forfremme lse.
Det følger h eraf, a t a nsættelsesmyndigheden ve d s amme nligningen a f fortjenester h os 
forfremme lsesværdige tjenestemænd ikke ka n undlade at tage hensyn til den omstændighed, at en 
tjenestemand er blevet udvalgt til at deltage i e t uddannelsesprogram me d h enblik på hans 
certificering, og a t han h ar b estået prøver som b evis p å, at han h ar g ennemført dette 
uddannelsesprogram me d tilfredsstillende resultat. D enne forpligtelse er så me get desto vigtigere i 
tilfælde af et uddannelsesprogram for tjenestemænd i a nsættelsesgruppe AS T, der giver mulighed for 
at blive u dnævnt til en stilling i a nsættelsesgruppe A D, idet deltagelsen i d ette program således i 
henhold til betingelserne i ve dtægtens artikel 45a og navnlig stk. 2, første afsnit, alene er forbeholdt de 
tjenestemænd i a nsættelsesgruppe AS T, der er udvalgt på grundlag af deres bedømme lsesrapporter 
samt deres uddannelsesniveau og under hensyntagen til tjenestegrenenes behov.
(jf. præmis 27-32)
4. Annullation a f en ulovlig retsakt, d er er udstedt af ad ministrationen, kan i s ig selv udgøre en 
passende og i p rincippet tilstrækkelig erstatning for den ikke-økono miske skade, som tjenestemanden 
kan have lidt.
ECLI:EU:F:2012 :9 3SAMM ENDR AG–SAGF-23/11
AY M OD RÅDET
Annullation a f en sådan retsakt ka n imidlertid i kke u dgøre en p assende erstatning af en 
ikke-økono misk skade, hvis retsakten indeholder en bedømme lse af den pågældendes ev ner eller 
adfærd, som er krænkende, såfremt annullationen m ister enhver effektiv virkning, eller såfremt den 
begåede ulovlighed har en særlig grov kara kter.
(jf. præmis 41 o g 42)
Henvisning til:
Personaleretten: 14. juli 2011 , sag F-98/07, Petrilli mod Kommissionen, præmis 28 o g den deri nævnte retspraksis