ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 168 TEUF, 169 TEUF og 191 TEUF, sammenholdt med artikel 35 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, forordning (EF) nr. 1107/2009, forordning (EU) 2016/429 og forordning (EU) nr. 1305/2013, som ændret ved forordning (UE) 2017/2393, samt direktiv 98/83/EF og direktiv (EU) 2015/1787; desuden er der sket en tilsidesættelse af forsigtighedsprincippet, proportionalitetsprincippet, rimelighedsprincippet og princippet om god styreform, etik og gennemsigtighed i forvaltningen; der foreligger magtmisbrug som følge af urigtig gengivelse af faktiske omstændigheder og manglende sagsoplysning, samt en utilstrækkelig begrundelse; der er tale om en åbenbar mangel på logisk sammenhæng, en falsk forudsætning og ukorrekt anvendelse af gennemførelsesforordning (EU) 2017/2324. Til støtte for dette anbringende har sagsøgeren gjort følgende gældende: — Gennemførelsesforordning (EU) 2017/2324 er uforenelig med de principper og retsbevarende foranstaltninger, som er indført med forordning (EF) nr. 1107/2009 til beskyttelse af menneskers, forbrugernes og dyrs sundhed samt beskyttelse af miljøet. — Der foreligger en tilsidesættelse af forsigtighedsprincippet og af såvel Rettens som Domstolens faste praksis. — Der mangler oplysninger for så vidt angår virkningerne af glyphosat, navnlig med hensyn til dyr og grundvand, og der er ikke taget hensyn til de procedurer, der er fastlagt i forordning (EF) nr. 1107/2009. — Specifikationerne i gennemførelsesforordning (EU) 2017/2324, som fastsættes efter medlemsstaternes skøn, uden at derved er etableret ex ante-benchmarks, er ulovlige.
4.

Fjerde anbringende om, at Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2232 tilsidesætter artikel 21 i forordning (EU) nr. 2016/1036, idet der er indført en antidumpingtold, uden at der er foretaget en ny vurdering af Unionens interesser. Under alle omstændigheder ville det have været åbenbart urigtigt at konkludere, at indførelsen af en antidumpingtold var i Unionens interesse.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 152/54

Sag anlagt den 5. marts 2018 — Sona Nutrition mod EUIPO — Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)

(Sag T-154/18)

(2018/C 152/64)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Sona Nutrition Ltd (Dublin, Irland) (ved advokaterne A. von Mühlendahl og H. Hartwig)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Solgar Holdings, Inc. (Ronkonkoma, New York, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Solgar Holdings, Inc

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke i farverne grøn, lysebrun, beige, mørkebrun og gyldenbrun, SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA — registreringsansøgning nr. 13 781 273

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. december 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1322/2017-4)

Påstande

— Den anfægtede afgørelse annulleres.

— EUIPO og Solgar Holdings, Inc., såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

— Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001
DA Den Europæiske Unions Tidende C 152/58

Sag anlagt den 7. marts 2018 — Beko mod EUIPO — Acer (ALTUS)

(Sag T-162/18)

(2018/C 152/68)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Beko plc (Watford, Det Forenede Kongerige) (ved barrister G. Tritton)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Acer, Inc. (Taipei City, Taiwan)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Beko plc

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket ALTUS — registreringsansøgning nr. 6 490 809

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 13. december 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1991/2016-5)

Påstande

— Den anfægtede afgørelse annulleres, og sagen hjemvises til EUIPO med henblik på, at begæringen om suspension genbehandles.

— Sagen udsættes.

— EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale de af Beko plc afholdte omkostninger.

Anbringende

EUIPO begik en fejl, da det ikke imødekom begæringen om suspension af indsigelsessagen i afventning af udfaldet af den slovakiske sag. Det gøres navnlig gældende, at Femte Appelkammers begrundelse var åbenbart fejlagtig, og/eller urimelig, og/eller undlod at behandle »problemet i dets helhed«, og appelkammeret var derfor ikke i stand til at foretage en korrekt afvejning af de forskellige interesser og/eller begik magtmisbrug.
—

EUIPO og Vassiliki Benopoulou tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagen for Retten og for EUIPO’s appelkammer og annullationsafdeling.
—

Idet den anfægtede afgørelse omgøres fastslås det, at EU-varemærke nr. 4 187 159 i referenceperioden var genstand for reel brug inden for Den Europæiske Union i henhold til EU-varemærkeforordningens artikel 58, stk. 1, for varer/tjenesteydelser i klasse 8 (håndværktøj og instrumenter (hånddrevne), særlig køkkenredskaber), 16 (papir, pap, tryksager, bøger, tidsskrifter, artikler til brug for kunstnere, papirhandlervarer, undervisningsmateriale), 21 (husholdnings- og køkkenredskaber samt beholdere, gryder, tallerkner, glas, glasvarer, porcelæn og keramik), 29 (næringsmidler af animalsk oprindelse, konserverede, tørrede og kogte frugter og grøntsager; geleer, syltetøj, frugtsauce; æg, mælk og mejeriprodukter; spiselige olier og spisefedt), 30 (kaffe og kaffeerstatning, te, kakao, sukker, ris, mel, brød, pastavarer, konditorivarer, iscreme, tilsætningsstoffer, der er beregnet til at fremhæve smagen i levnedsmidler), 33 (alkoholholdige drikke) samt varer/tjenesteydelser i klasse 30 (kaffe), 41 (aktiviteter med uddannelsesmæssigt sigte, uddannelseskurser), 43 (restaurationsvirksomhed, tjenesteydelser leveret af virksomheder, der i det væsentlige påtager sig at sørge for færdiglavede mad- og drikkevarer til barer, restauranter, selvbetjeningsrestauranter og kantiner).
2.

Kommissionen har foretaget et åbenbart urigtigt skøn, idet den ikke har krævet tilsagn hvad angår markedet for Arianespaces løfteraketter, navnlig hvad angår de konkurrencemæssige risici, der er forbundet med Arianespaces interessekonflikt og risikoen for udveksling af følsomme oplysninger mellem Arianespace og ASL.
—

Subsidiært annulleres afgørelsen truffet af Femte Appelkammer og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) tilpligtes at foretage fornyet prøvelse af varemærkeansøgningen i det øjemed at registrere ordmærket »1000 PANORAMIC«, ansøgningsnr. 015299712, som EU-varemærke, særligt ud fra det synspunkt, at de foreliggende uregelmæssigheder afhjælpes og at ordtegnet »1000 PANORAMICZNYCH« ikke opfylder kravene i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 2017/1001, hvorfor der ikke foreligger nogen registreringshindring for varemærket.
4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af artikel 21 i forordning EU) 2016/1036, idet der er blevet indført antidumpingtold uden gennemførelse af en fornyet vurdering af Unionens interesse. Ifølge sagsøgeren er det under alle omstændigheder ukorrekt at beslutte, at indførelsen af antidumpingtold er i Unionens interesse.
—

Subsidiært annulleres afgørelsen truffet af Femte Appelkammer og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) tilpligtes at foretage fornyet prøvelse af varemærkeansøgningen i det øjemed at registrere ordmærket »300 PANORAMIC«, ansøgningsnr. 015299696, som EU-varemærke, særligt ud fra det synspunkt, at de foreliggende uregelmæssigheder afhjælpes og at ordtegnet »300 PANORAMICZNYCH« ikke opfylder kravene i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 2017/1001, hvorfor der ikke foreligger nogen registreringshindring for varemærket.
—

For det første fastslås det, at Kommissionens afgørelse (2017) 8839 final af 13. december 2017 om inddrivelse af en fordring er ugyldig, for så vidt som den vedrører debitnota nr. 3241507078, og for det andet annulleres den nævnte afgørelse, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
—

Subsidiært annulleres afgørelsen truffet af Femte Appelkammer og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) tilpligtes at foretage fornyet prøvelse af varemærkeansøgningen i det øjemed at registrere ordmærket »400 PANORAMIC«, ansøgningsnr. 015299704, som EU-varemærke, særligt ud fra det synspunkt, at de foreliggende uregelmæssigheder afhjælpes og at ordtegnet »400 PANORAMICZNYCH« ikke opfylder kravene i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 2017/1001, hvorfor der ikke foreligger nogen registreringshindring for varemærket.
4.

Fjerde anbringende om, at sagsøgerens beslutning om ikke at godkendte Dubai Icederby 2014-arrangementet falder uden for artikel 101 TEUF’s anvendelsesområde, eftersom denne beslutning forfulgte et lovligt mål i overensstemmelse med sagsøgerens etiske kodeks, der forbyder alle former for støtte til væddemål.
—

Det fastslås, at Europa-Kommissionen som traktaternes vogter skal opfylde sin forpligtelse til at sikre, at alle medlemsstaterne anvender fællesskabsbestemmelserne på en ensartet måde, idet den skal gøre tiltag for at sikre ensartet anvendelse af EU-lovgivningen om import af animalske produkter fra tredjelande i alle medlemsstaterne og harmonisere de bestemmelser, som regulerer disse kontroller.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 161/54

Sag anlagt den 1. marts 2018 — HMV (Brands) mod EUIPO — Our Price Records (OUR PRICE)

(Sag T-129/18)

(2018/C 161/62)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: HMV (Brands) Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved barristers M. Hicks og N. Zweck)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Our Price Records Ltd (London)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Our Price Records Ltd

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »OUR PRICE« — registreringsansøgning nr. 13 636 998

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 15. december 2017 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 838/2017-2)

Påstande

— Den anfægtede afgørelse annulleres.

— EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

— Our Price Records Limited tilpligtes at betale sagsomkostningerne (hvis selskabet intervenerer i denne sag).

— Den af HMV rejste indsigelse tages til følge i det hele.

— Subsidiært i forhold til sidstnævnte påstand hjemvises sagen til EUIPO til behandling i lyset af annullationen af den anfægtede afgørelse.

Anbringende
—

For det tredje annullation af afgørelsen af 6. februar 2017 på EPSO’s onlinekonto om ikke at opføre sagsøgeren på udkastet til listen over ansøgere udvalgt med henblik på udvælgelsesprøven EPSO/AD/323/16.
1.

Med det første anbringende gøres gældende, at der ikke foreligger et retsgrundlag for vedtagelsen af den anfægtede afgørelse. Ifølge sagsøgeren har ECB ikke kompetence til at indføre et almengyldigt tilsynsmæssigt krav, og har ikke foretaget en individuel og konkret vurdering af sagsøgerens situation, således som det kræves i de retsakter, der finder anvendelse.
—

Artikel 4 i ECB’s afgørelse nr. ECB/SSM/2017 — 9695005MSX1OYEMGDF46/338 (sammenholdt med bilaget hertil) af 19. december 2017 annulleres, for så vidt som den fastsætter regler for de foranstaltninger, der skal træffes, for uigenkaldelige betalingsforpligtelser vedrørende indskudsgarantiordningerne og afviklingsfonde.
—

Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat sin pligt til rettidig omhu i henhold til artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder, idet den undlod at udøve rettidig omhu, da den besluttede, at der ikke var andre dokumenter, som var omfattet af den oprindelige begæring om aktindsigt. Til støtte for dette anbringende har sagsøgeren anført, at der ikke er nogen forklaring på, hvorledes Kommissionen har sikret sig, at der ikke findes yderligere dokumenter, eftersom der ikke er fremlagt nogen oplysninger angående de søgemetoder, som Kommissionen har anvendt.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 152/54

Sag anlagt den 5. marts 2018 — Sona Nutrition mod EUIPO — Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)

(Sag T-153/18)

(2018/C 152/63)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Sona Nutrition Ltd (Dublin, Irland) (ved advokaterne A. von Mühlendahl og H. Hartwig)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Solgar Holdings, Inc. (Ronkonkoma, New York, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Sona Nutrition Ltd

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke i farverne rød, lysebrun, beige, mørkebrun og gyldenbrun, SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA — registreringsansøgning nr. 13 781 299

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. december 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1321/2017-4)

Påstande

— Den anfægtede afgørelse annulleres.

— EUIPO og Solgar Holdings, Inc., såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

— Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001
DA Den Europæiske Unions Tidende C 152/40

Sag anlagt den 20. februar 2018 — Wehrheim mod ECB

(Sag T-100/18)

(2018/C 152/49)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Christine Wehrheim (Offenbach, Tyskland) (ved advokat N. De Montigny)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank (ECB)

Sagsøgerens påstande

1. Annullation af: — afgørelsen af 3. juli 2017 om afslag på ansøgningen om erstatning for det tab, der er lidt som følge af ophævelsen af sagsøgerens [udlandstillæg] (indgivet den 10. maj 2017). — afgørelsen af 21. december 2017 om udtrykkeligt afslag på sagsøgerens klage (indgivet den 3. september 2017) over denne afgørelse, om fornødent.

2. Sagsøgte tilpligtes at betale en erstatning som krævet af sagsøgeren i hendes påstande: — lønforskellen så længe hun er ansat i institutionen i henhold til hendes kontrakt som fastansat, dvs. 700,53 EUR/md fra april 2017. — supplerende flytteudgifter ud over de 1 079,10 EUR, som allerede er accepteret, dvs. yderligere 1 000 EUR. — lidte psykiske skader på 2 000 EUR. — alle krav med tillæg af lovbestemte renter, indtil fuld betaling sker.

3. Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført et enkelt anbringende om, at den sagsøgte administration har begået en fejl ved ikke at overholde sin omsorgspligt, god forvaltning og bistand og ved at skabe en forventning, som ikke kunne opfyldes hos sagsøgeren og som bestod i tildelingen af et udlandstillæg, selv om hun fra starten ikke opfyldte de krævede betingelse i vedtægten for at oppebære dette. Denne fejl har forvoldt et tab, som har direkte årsagsforbindelse til institutionens fejl.
4.

Fjerde anbringende om, at Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2232, idet der pålægges en antidumpingtold uden at der foretages en ny vurdering af Unionens interesser tilsidesætter artikel 21 i forordning (EU) 2016/1036, og at det under alle omstændigheder ville have været åbenbart urigtigt at konkludere, at det var i Unionens interesse at pålægge antidumpingtolden.
3.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at pålæggelsen af antidumpingtold med tilbagevirkende kraft over for sagsøgernes leverandører tilsidesætter princippet om forbud mod forskelsbehandling, idet den forhindrer tilbagebetaling til sagsøgerne.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 152/53

Sag anlagt den 5. marts 2018 — Sona Nutrition mod EUIPO — Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)

(Sag T-152/18)

(2018/C 152/62)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Sona Nutrition Ltd (Dublin, Irland) (ved advokaterne A. von Mühlendahl og H. Hartwig)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Solgar Holdings, Inc. (Ronkonkoma, New York, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Solgar Holdings, Inc.

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke i farverne violet, lysebrun, beige, mørkebrun og gyldenbrun, SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA — registreringsansøgning nr. 13 781 331

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. december 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1319/2017-4)

Påstande

— Den anfægtede afgørelse annulleres.

— EUIPO og Solgar Holdings, Inc., såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

— Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001
3.

Tredje anbringende: Urigtig anvendelse af artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF — Urigtig afgrænsning af erhvervsgrenen og en ukorrekt antagelse af, at der foreligger markedssvigt som omhandlet i artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF For det tredje har Kommissionen for så vidt godkendt den påtænkte støtte med urette, idet den ukorrekt har lagt til grund, at der findes et selvstændigt marked for kerneenergi og — ligeledes ukorrekt — er gået ud fra, at der foreligger markeds- henholdsvis kapitalmarkedssvigt på dette marked.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 152/55

Sag anlagt den 5. marts 2018 — Sona Nutrition mod EUIPO — Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)

(Sag T-155/18)

(2018/C 152/65)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Sona Nutrition Ltd (Dublin, Irland) (ved advokaterne A. von Mühlendahl og H. Hartwig)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Solgar Holdings, Inc. (Ronkonkoma, New York, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Solgar Holdings, Inc.

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke i farverne lysegrøn, lysebrun, beige, mørkebrun og gyldenbrun, SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA — registreringsansøgning nr. 13 781 315

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. december 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1323/2017-4)

Påstande

— Den anfægtede afgørelse annulleres.

— EUIPO og Solgar Holdings, Inc., såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

— Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 12 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 12 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
4.

Fjerde anbringende vedrørende ulovligheden af bestemmelserne i artikel 3, stk. 2, litra b), i Rådets afgørelse 2010/788/FUSP af 20. december 2010 om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo og om ophævelse af fælles holdning 2008/369/FUSP (EUT 2010, L 336, s. 30), som ændret ved Rådets afgørelse (FUSP) 2016/2231 af 12. december 2016 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo (EUT 2016, L 336I, s. 7), og artikel 2b, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 1183/2005 af 18. juli 2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod personer, der bryder våbenembargoen over for Den Demokratiske Republik Congo (EUT 2005, L 193, s. 1).
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 7 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 7 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 5 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 5 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 4 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 4 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 16 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 16 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 3 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 3 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2282 af 11. december 2017 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo annulleres, for så vidt som den fastholder sagsøgeren som nr. 15 i bilag II til afgørelse 2010/788/FUSP og som nr. 15 i bilag Ia til forordning (EF) nr. 1183/2005.
—

Subsidiært indrømmes sagsøgeren erstatning på mindst 10 mio. EUR eller på et beløb, der fastsættes under sagen, eller som Retten finder rimeligt med henblik på at pålægge en passende sanktion for den konstaterede tilsidesættelse af chartrets artikel 41.
—

Artikel 8 i ECB’s afgørelse nr. ECB/SSM/2017 — 9695000CG7B84NLR5984/207 af 19. december 2017 annulleres, for så vidt som den fastsætter regler for de foranstaltninger, der skal træffes, for uigenkaldelige betalingsforpligtelser vedrørende indskudsgarantiordningerne og afviklingsfonde.
2.

Andet anbringende om, at den anfægtede individuelle afgørelse er ulovlig. Dette anbringende er opdelt i fem led: — Første led om tilsidesættelse af princippet om, at der skal udvises forudseenhed, af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og af retssikkerhedsprincippet og tilsidesættelse af princippet om god forvaltning samt af sagsøgeres velerhvervede rettigheder. — Andet led om tilsidesættelse af de af EEAS indgåede forpligtelser, dårlig administration samt tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og af sagsøgerens berettigede forventning. — Tredje led om tilsidesættelse af familieretten og af retten til uddannelse. — Fjerde led om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. — Femte led om manglende interesseafvejning og manglende overholdelse af princippet om, at den trufne foranstaltning skal være forholdsmæssig.
—

Det fastslås, at Europa-Parlamentet har tilsidesat artikel 130 i Europa-Parlamentets forretningsorden og bilag II hertil, idet det har undladt at fremsende det skriftlige spørgsmål, som medlemmer af Europa-Parlamentet har stillet i forbindelse med den sag, der er registreret under referencenr. P-003358/17, til Rådet for Den Europæiske Union.