ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Formålet med kravet om, at der skal være gjort reel brug af det ældre varemærke som omhandlet i artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, for at mærket kan gøres gældende over for en EF-varemærkeansøgning, er at begrænse konflikter mellem to varemærker, når der ikke økonomisk er nogen rimelig grund til dem, der udspringer af varemærkets faktiske funktion på markedet. Nævnte bestemmelser omhandler derimod hverken vurderingen af den handelsmæssige succes eller kontrollen med en virksomheds økonomiske strategi og bestemmer heller ikke, at beskyttelsen af varemærker skal forbeholdes en kvantitativt væsentlig handelsmæssig brug.

Der er gjort reel brug af et varemærke i henhold til artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, når dette er anvendt i overensstemmelse med varemærkets væsentligste funktion, som er at garantere oprindelsen af de varer eller tjenesteydelser, som det er blevet registreret for med henblik på at skabe eller bevare en afsætningsmulighed for disse varer og tjenesteydelser, bortset fra en rent symbolsk brug, der alene gøres med henblik på at bevare de til varemærket knyttede rettigheder. Betingelsen om reel brug af varemærket er desuden kun opfyldt, når varemærket med den beskyttelse, det har inden for det relevante geografiske område, bruges offentligt og i forhold til omverdenen.

Bedømmelsen af, om brugen af varemærket er reel, skal foretages på grundlag af samtlige faktiske omstændigheder, der kan godtgøre, at varemærket virkelig anvendes handelsmæssigt, navnlig de former for brug, der i den pågældende branche anses for begrundet i fastholdelse eller erhvervelse af markedsandele for de varer eller tjenesteydelser, der beskyttes af varemærket, disse varers eller tjenesteydelsers art, de særlige forhold på markedet samt omfanget og hyppigheden af brugen af varemærket.

Med hensyn til omfanget af den brug, der er gjort af det ældre varemærke, bør der bl.a. tages hensyn dels til det handelsmæssige omfang af brugen, dels til varigheden og hyppigheden af brugen.

(jf. præmis 24-26)
En skrivelse, der er forsynet med Forvaltningsorganet for Forsknings (REA) brevhoved, underskrevet af dennes chef og fremsendt af organet inden for rammerne af dets kompetence, kan ikke anses for at være afsendt af Kommissionen eller tilregnes denne institution.

Forordning nr. 58/2003 om vedtægterne for de forvaltningsorganer, der skal administrere opgaver i forbindelse med EF-programmer, tildeler således Kommissionen beføjelse til at oprette forvaltningsorganer og overdrage dem visse opgaver vedrørende styring af et eller flere EF-programmer. Såfremt Kommissionen fortsat udøver opgaver, der indebærer, at der skal udøves et skøn, når politiske beslutninger skal føres ud i livet, kan organet overdrages styringen af projektfaser, vedtagelse af budgetgennemførelsesakter, og på grundlag af Kommissionens uddelegering, styringen af de operationer, der er nødvendige for EF-programmets gennemførelse, bl.a. de operationer, der er knyttet til tildelingen af kontrakter og af tilskud. Det fremgår af nævnte forordnings artikel 21, at forvaltningsorganets ansvar i kontraktforhold reguleres af den lov, der gælder for den pågældende kontrakt, og at hvad angår ansvar uden for kontraktforhold skal det ifølge den almindelige lovgivning i medlemsstaterne erstatte skader, som forårsages af organet selv eller dets ansatte under udførelsen af deres hverv.

Kommissionen har i henhold til nævnte forordning oprettet REA ved afgørelse 2008/46. I henhold til denne afgørelses artikel 1 er REA’s vedtægter fastlagt i forordning (EF) nr. 58/2003. Det følger heraf, at REA er en juridisk person. Det fremgår endvidere af en samlet læsning af afgørelse 2008/46 og artikel 21 i forordning nr. 58/2003, at hvad angår ansvar uden for kontraktforhold skal REA erstatte skader, som forårsages af organet selv eller dets ansatte under udførelsen af deres hverv.

(jf. præmis 292-296, 299 og 300)
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 10. oktober 2012 – Wessang mod KHIM – Greinwald (star foods)

(Sag T-333/11)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket star foods — de ældre EF-ord- og figurmærker STAR SNACKS — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærke star foods og ordmærke STAR SNACKS [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25-38)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 15. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1837/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Nicolas Wessang og Greinwald GmbH

Konklusion

1) Afgørelsen, der blev truffet den 15. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1837/2010-4), annulleres for så vidt angår varerne i klasse 29, 30 og 32 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, med undtagelse af »øl« i klasse 32 i Nicearrangementet.

2) I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.

3) Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Nicolas Wessangs omkostninger.

4) Nicolas Wessang bærer en fjerdedel af sine egne omkostninger.
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17-19, 24, 42 og 45)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25-28)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker uden fornødent særpræg — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne egenskaber ved en tjenesteydelse — ordmærket ESPETEC [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 36-38, 40 og 41)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat — begreb — andre udformninger, der giver mulighed for at opnå det samme tekniske resultat — uden betydning for registreringshindringen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii)] (jf. præmis 17 og 22)
5.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 49-52, 56 og 81)
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 13. juni 2012 – Hotel Reservation Service Robert Ragge mod KHIM – Promotora Imperial (iHotel)

(Sag T-277/11)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket iHotel — det ældre EF-figurmærke i-hotel — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34, 42, 73, 93 og 96)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 24. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 832/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Promotora Imperial, SA og Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse

Nøgleord EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 20-26, 30, 31, 39 og 40) Sagens genstand Angående Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. maj 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 215/2011-2) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet UniversalPHOLED som EF-varemærke. Afgørelse Konklusion 1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. 2) Universal Display Corp. betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Ottende Afdeling) af 2. maj 2012 – Universal Display mod KHIM (UniversalPHOLED)

(Sag T-435/11)

»EF-varemærker — international registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret — ansøgning om EF-ordmærket UniversalPHOLED — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009)«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 20-26, 30, 31, 39 og 40)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. maj 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 215/2011-2) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet UniversalPHOLED som EF-varemærke.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23 og 24)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 30, 31 og 62)
1)

Afgørelsen truffet den 14. april 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 143/2010-1) annulleres dels for så vidt angår varer i klasse 9 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, dels for så vidt angår ædelstene og ædle metaller i klasse 14 i den nævnte aftale.
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17 og 18)
7.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — lighed mellem de pågældende varemærker — mulighed for lighed mellem et figurmærke og et ordmærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 43)
Rettens dom (Femte Afdeling) af 7. november 2012 – Giordano mod Kommissionen

(Sag T-114/11)

»Ansvar uden for kontraktforhold — fiskeri — bevarelse af fiskeressourcer — genopretning af bestanden af almindelig tun — hasteforanstaltninger om forbud mod fiskeri med notfartøjer — ulovlig adfærd — årsagsforbindelse«

1. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — retsstridighed — skade — årsagsforbindelse — kumulative betingelser — Retten forpligtet til at undersøge dem i en bestemt rækkefølge — foreligger ikke (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 12 og 13)

2. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — reelt og sikkert tab — bevisbyrde (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 15)

3. Fiskeri — bevarelse af havets ressourcer — kvoteordning for fiskeri — begreb — teoretisk begrænsning af den maksimale fangst — fiskerne garanteret at kunne fiske hele kvoten — foreligger ikke (Rådets forordning nr. 2371/2002; Kommissionens forordning nr. 530/2008) (jf. præmis 18)

Angående

Søgsmål med påstand om erstatning for det tab, som angiveligt er lidt som følge af vedtagelsen af Kommissionens forordning (EF) nr. 530/2008 af 12. juni 2008 om indførelse af hasteforanstaltninger gældende for notfartøjer, der fisker efter tun i Atlanterhavet øst for 45° V og i Middelhavet (EUT L 155, s. 9).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Jean-François Giordano betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Femte Afdeling) af 7. november 2012 – Giordano mod Kommissionen

(Sag T-114/11)

»Ansvar uden for kontraktforhold — fiskeri — bevarelse af fiskeressourcer — genopretning af bestanden af almindelig tun — hasteforanstaltninger om forbud mod fiskeri med notfartøjer — ulovlig adfærd — årsagsforbindelse«

1. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — retsstridighed — skade — årsagsforbindelse — kumulative betingelser — Retten forpligtet til at undersøge dem i en bestemt rækkefølge — foreligger ikke (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 12 og 13)

2. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — reelt og sikkert tab — bevisbyrde (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 15)

3. Fiskeri — bevarelse af havets ressourcer — kvoteordning for fiskeri — begreb — teoretisk begrænsning af den maksimale fangst — fiskerne garanteret at kunne fiske hele kvoten — foreligger ikke (Rådets forordning nr. 2371/2002; Kommissionens forordning nr. 530/2008) (jf. præmis 18)

Angående

Søgsmål med påstand om erstatning for det tab, som angiveligt er lidt som følge af vedtagelsen af Kommissionens forordning (EF) nr. 530/2008 af 12. juni 2008 om indførelse af hasteforanstaltninger gældende for notfartøjer, der fisker efter tun i Atlanterhavet øst for 45° V og i Middelhavet (EUT L 155, s. 9).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18 og 19)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er velkendt — beskyttelse af det ældre varemærke, der er velkendt, udvidet til at omfatte ikke-lignende varer eller tjenesteydelser — beviser, der skal fremlægges af indehaveren — fremtidig, ikke hypotetisk risiko for utilbørlig udnyttelse eller skade (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 37 og 43)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20-22, 25 og 52)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18, 19, 21 og 44)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber — begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 24-27)
Artikel 143, stk. 3, i forordning nr. 2342/2002 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget er ikke i modstrid med det almindelige proportionalitetsprincip hvad angår den nærmere fremgangsmåde for afgivelse af buddene i forbindelse med en udbudsprocedure. Den forpligtelse til at afgive buddet i en dobbelt kuvert, som er fastsat i nævnte artikel 143, stk. 3, tillader nemlig at anse fortroligheden for sikret i forhold til de bud, som udvalget til åbning af buddene finder i to intakte, forseglede kuverter. Denne regel bidrager således til retssikkerheden ved at fjerne enhver risiko for en vilkårlig vurdering ved åbningen af buddene for en udgift, der er marginal og ubetydelig i henseende til økonomiske og tekniske midler, henset til samtlige de udgifter, der er forbundet med forberedelsen af et bud.

Endvidere kan proportionalitetsprincippet alene anvendes i de tilfælde, hvor udstederen af den anfægtede retsakt råder over en skønsmargen. Dette er ikke tilfældet, hvor der er tale om indgivelsen af et bud, der ikke overholder bestemmelserne i artikel 143, stk. 3, i forordning nr. 2342/2002. Artikel 145 i forordning nr. 2342/2002 er imidlertid til hinder for, at de bud, der ikke overholder forskrifterne i nævnte artikel 143, bliver åbnet. Det følger heraf, at den ordregivende myndighed ikke kan åbne et sådant bud uden at tilsidesætte den nævnte artikel 145.

Der er i øvrigt ingen bestemmelse i forordning nr. 1605/2002 og nr. 2342/2002, der fastsætter, at den ordregivende myndighed er forpligtet til at anmode om en tilbudsgivers synspunkt, inden vedkommendes bud afvises på grund af manglende overholdelse af de formelle krav, der er fastsat i dokumentationen for kontrakten, og hvis overholdelse frembyder en afgørende karakter. For så vidt som en afgørelse om afvisning af et bud, der ikke overholder de formkrav, der er præcist angivet i udbudsbekendtgørelsen, og som tilbudsgiverne skal overholde, ikke er baseret på nogen faktisk eller retlig betragtning, som en tilbudsgiver legitimt kan være uvidende om, kan det på tilsvarende vis ikke med føje hævdes, at den ordregivende myndighed er forpligtet til at høre denne tilbudsgiver inden vedtagelsen af en sådan afgørelse. Eftersom den ordregivende myndighed er forpligtet til at afvise et bud, der ikke overholder de i udbudsbekendtgørelsen foreskrevne formelle krav, kan tilbudsgiverens mulighed for at fremsætte bemærkninger i øvrigt ikke udøve den mindste indflydelse på, hvordan det vil gå vedkommendes bud.

(jf. præmis 84, 85, 99, 101, 117, 119 og 120)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17 og 38)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — ordmærkerne BERG og Christian Berg [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33, 40, 58, 62-66 og 71)