Sag C-18/02





Danmarks Rederiforening, som mandatar for DFDS Torline A/S

mod

LO Landsorganisationen i Sverige, som mandatar for SEKO Sjöfolk Facket för Service och Kommunikation





(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbejdsretten)

«Bruxelles-konventionen – artikel 5, nr. 3 – kompetence i sager om erstatning uden for kontrakt – det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået – kampskridt varslet af et fagforbund i en kontraherende stat over for ejerne af et skib, der er registreret i en anden kontraherende stat»

Forslag til afgørelse fra generaladvokat F.G. Jacobs fremsat den 18. september 2003

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 5. februar 2004

Sammendrag af dom

1. Konventionen om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser – protokollen vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen – nationale domstole, der har beføjelse til at anmode Domstolen om at træffe præjudiciel afgørelse – Arbejdsretten, som i henhold til dansk ret har kompetence til at træffe afgørelse i første og sidste instans om tvister vedrørende lovligheden af visse kollektive kampskridt – omfattet

(Protokollen af 3.6.1971, art. 2)

2. Konventionen om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser – specielle kompetenceregler – kompetence »i sager om erstatning uden for kontrakt« – begreb – sag om lovligheden af kollektive kampskridt, som hører under en anden rets enekompetence end den ret, der har kompetence til at påkende eventuelle krav om erstatning – omfattet

(Bruxelles-konventionen af 27.9.1968, art. 5, nr. 3)

3. Konventionen om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser – specielle kompetenceregler – kompetence »i sager om erstatning uden for kontrakt« – det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået – skade som følge af kollektive kampskridt iværksat af et fagforbund i en kontraherende stat, hvis territorialfarvande besejles af et skib indregistreret i en anden kontraherende stat – skaden stedfæstet til flagstaten – hensyntagen til kriteriet om skibets nationalitet – grænser

(Bruxelles-konventionen af 27.9.1968, art. 5, nr. 3)

1.

Arbejdsretten, der i henhold til dansk ret har enekompetence til at træffe afgørelse i første og sidste instans om visse tvister på det arbejdsretlige område, specielt tvister om lovligheden af anvendelsen af kollektive kampskridt til støtte for krav om indgåelse af en kollektiv overenskomst, kan indgive en anmodning om præjudiciel afgørelse til Domstolen i henhold til artikel 2, nr. 1, andet led, i protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager. Selv om Arbejdsretten ikke er nævnt i nr. 1 og ikke træffer afgørelse som appelinstans, således som det kræves i nr. 2 i samme artikel, der indeholder en opregning af de retter i de kontraherende stater, der kan anmode Domstolen om at træffe præjudiciel afgørelse vedrørende et fortolkningsspørgsmål om konventionen, vil den omstændighed, at det konstateres, at den ikke har kompetence til at forelægge spørgsmål for Domstolen, have til konsekvens, hvilket ikke kan accepteres, at spørgsmål om fortolkningen af konventionen, der opstår under visse søgsmål på det arbejdsretlige område, ikke i Danmark under nogen omstændigheder kunne gøres til genstand for en præjudiciel forelæggelse.

(jf. præmis 14-18)

2.

Artikel 5, nr. 3, i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, skal fortolkes således, at begrebet »sager om erstatning uden for kontrakt« omfatter sager om lovligheden af kollektive kampskridt, som efter den pågældende kontraherende stats retsregler hører under en anden rets enekompetence end den ret, der har kompetence til at påkende krav om erstatning for skade, der er tilføjet ved det pågældende kampskridt.

(jf. præmis 28, 29, 34 og 38 samt domskonkl. 1)

3.

Artikel 5, nr. 3, i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, skal fortolkes således, at skade som følge af kollektive kampskridt iværksat af et fagforbund i en kontraherende stat, der besejles af et skib indregistreret i en anden kontraherende stat, ikke nødvendigvis skal anses for sket i flagstaten, således at rederiet kan anlægge erstatningssag mod fagforbundet i flagstaten.