Sag C-180/12

Stoilov i Ko EOOD

mod

Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Sofia-grad)

»Præjudiciel forelæggelse — den i hovedsagen omhandlede afgørelse har ikke længere noget retsgrundlag — de forelagte spørgsmål uden relevans — ufornødent at træffe afgørelse«

Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 24. oktober 2013

Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – spørgsmål, som er klart uden relevans, og hypotetiske spørgsmål forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar – annullation af den i hovedsagen omhandlede afgørelse – spørgsmålene er blevet uden genstand – ufornødent at træffe afgørelse

(Art. 267 TEUF)

Når en administrativ afgørelse om meddelelse af tarifering af visse produkter er blevet annulleret i sin helhed af national højesteret, og tilstedeværelsen af denne sidstnævnte afgørelse udgør en processuel betingelse for vedtagelsen af den opkrævningsafgørelse, der er omhandlet i afgørelsen om meddelelse, er det ufornødent for Domstolen at træffe afgørelse vedrørende de præjudicielle spørgsmål vedrørende tarifering. En sådan anmodning om præjudiciel afgørelse, der er genstandsløs, gør det således ikke muligt at udlede de elementer til fortolkning af EU-retten, som den nationale ret finder det relevant at benytte med henblik på at træffe afgørelse i den for retten verserende sag ud fra EU-retten.

Hvad angår muligheden for at vedtage nye afgørelser om meddelelse og opkrævningsafgørelser, forholder det sig således, at hvis Domstolen besvarede de forelagte spørgsmål under sådanne omstændigheder, ville det svare til, at den afgav et responsum om hypotetiske spørgsmål, hvilket ikke er foreneligt med den opgave, som Domstolen er blevet tildelt i forbindelse med det retslige samarbejde, der er indført ved artikel 267 TEUF.

(jf. præmis 39, 45-47 samt domskonkl.)

Sag C-180/12

Stoilov i Ko EOOD

mod

Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Sofia-grad)

»Præjudiciel forelæggelse — den i hovedsagen omhandlede afgørelse har ikke længere noget retsgrundlag — de forelagte spørgsmål uden relevans — ufornødent at træffe afgørelse«

Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 24. oktober 2013

Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — spørgsmål, som er klart uden relevans, og hypotetiske spørgsmål forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar — annullation af den i hovedsagen omhandlede afgørelse — spørgsmålene er blevet uden genstand — ufornødent at træffe afgørelse

(Art. 267 TEUF)

Når en administrativ afgørelse om meddelelse af tarifering af visse produkter er blevet annulleret i sin helhed af national højesteret, og tilstedeværelsen af denne sidstnævnte afgørelse udgør en processuel betingelse for vedtagelsen af den opkrævningsafgørelse, der er omhandlet i afgørelsen om meddelelse, er det ufornødent for Domstolen at træffe afgørelse vedrørende de præjudicielle spørgsmål vedrørende tarifering. En sådan anmodning om præjudiciel afgørelse, der er genstandsløs, gør det således ikke muligt at udlede de elementer til fortolkning af EU-retten, som den nationale ret finder det relevant at benytte med henblik på at træffe afgørelse i den for retten verserende sag ud fra EU-retten.

Hvad angår muligheden for at vedtage nye afgørelser om meddelelse og opkrævningsafgørelser, forholder det sig således, at hvis Domstolen besvarede de forelagte spørgsmål under sådanne omstændigheder, ville det svare til, at den afgav et responsum om hypotetiske spørgsmål, hvilket ikke er foreneligt med den opgave, som Domstolen er blevet tildelt i forbindelse med det retslige samarbejde, der er indført ved artikel 267 TEUF.

(jf. præmis 39, 45-47 samt domskonkl.)