Således som det fremgår af punkt 28 i retningslinjerne for beregningen af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1/2003, er begrebet gentagelsestilfælde kendetegnet ved, at en virksomhed fortsætter overtrædelsen eller på ny begår den samme eller en tilsvarende overtrædelse, efter at Kommissionen eller en national konkurrencemyndighed har fastslået, at den pågældende virksomhed har overtrådt artikel 81 EF eller 82 EF. Det tilkommer Kommissionen at godtgøre, at betingelserne for gentagelsestilfælde er opfyldt, både i klagepunktsmeddelelsen og i beslutningen. Når Kommissionen pålægger et selskab en bøde for en overtrædelse af EU’s konkurrenceregler og anvender en multiplikationskoefficient ved bødeudmålingen for at tage hensyn til, at dette selskab allerede tidligere har været involveret i en overtrædelse af konkurrencereglerne, er den således forpligtet til med den beslutning, der pålægger den nævnte bøde, at fremlægge en redegørelse, der giver Unionens retsinstanser og dette selskab mulighed for at se, i hvilken egenskab og i hvilket omfang det var involveret i den tidligere overtrædelse. Såfremt Kommissionen finder, at det nævnte selskab har været en del af den virksomhed, der er adressat for den beslutning, som vedrører den tidligere overtrædelse, påhviler det bl.a. Kommissionen at give en tilstrækkelig begrundelse herfor.

Det er ikke nødvendigt for at godtgøre en skærpede omstændighed i form af gentagelsestilfælde med hensyn til moderselskabet, at sidstnævnte har været genstand for tidligere retsforfølgelse, som har givet anledning til en klagepunktsmeddelelse og en beslutning. Det afgørende er med henblik herpå navnlig den tidligere konstatering af en første overtrædelse som følge af adfærden hos et datterselskab, med hvilket dette moderselskab, der var involveret i den anden overtrædelse, allerede på tidspunktet for den første overtrædelse udgjorde én og samme økonomiske enhed som omhandlet i 81 EF. Der ville opstå fare for virkeliggørelsen af målet om at straffe konkurrencestridig adfærd og om at hindre gentagelse heraf ved hjælp af afskrækkende sanktioner, hvis en virksomhed, der omfatter et datterselskab, som er omfattet af en første overtrædelse, ved at ændre sin juridiske struktur gennem oprettelsen af nye datterselskaber, som ikke har kunnet retsforfølges på grund af den første overtrædelse, men som er involveret i, at der begås en ny overtrædelse, var i stand til at gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt svært og dermed undgå sanktionen for gentagelsestilfælde.

Når Kommissionen har til hensigt at tillægge en juridisk person ansvar for en overtrædelse af konkurrencereglerne, og over for denne vil gøre gældende, at der er tale om gentagelsestilfælde, skal klagepunktsmeddelelsen indeholde alle de oplysninger, som giver denne juridiske person mulighed for at forsvare sig. Hvis sidstnævnte person navnlig er et moderselskab, som en skærpende omstændighed i form af gentagelsestilfælde gøres gældende mod, på grund af en af Kommissionen konstateret konkurrencebegrænsende adfærd hos et af datterselskaberne, men for hvilken skærpende omstændighed dette moderselskab ikke før denne meddelelse har været adressat for en beslutning, der fastslår en første overtrædelse, skal den klagepunktsmeddelelse, som er rettet til sidstnævnte, indeholde de oplysninger, der berettiger, at betingelserne for gentagelsestilfælde er opfyldt, og navnlig fastslår, at denne juriske person på tidspunktet for den første overtrædelse indgik som en del af samme økonomiske enhed med det selskab, i forhold til hvilket den første overtrædelse blev fastslået. Her påhviler det Kommissionen at bevise, at den juridiske person, som er omfattet af den anden overtrædelse, allerede på tidspunktet for den første overtrædelse udøvede en bestemmende indflydelse på det datterselskab, som var impliceret i den første overtrædelse.

I øvrigt er tidsrummet mellem en første tilsidesættelse af konkurrencereglerne og en anden tilsidesættelse i princippet ikke til hinder for at lægge en juridisk person, som ikke har været retsforfulgt i forbindelse med den første overtrædelse, det til last som en skærpende omstændighed. Det påhviler dog Kommissionen ved vurderingen af virksomhedens tilbøjelighed til at underlægge sig konkurrencereglerne at tage hensyn til den tid, der er forløbet mellem de to overtrædelser. Når Unionens retsinstanser efterprøver, om princippet om retten til forsvar er overholdt, påhviler det dem desuden at tage alle omstændighederne i den pågældende sag i betragtning, navnlig eventuelle bevisvanskeligheder som følge af den tid, der var forløbet efter den første overtrædelse, eller strukturelle ændringer i virksomheden og udviklingen i forbindelse med de retsregler, der finder anvendelse på konkurrenceområdet.

(jf. præmis 96 og 97)