Sag T-826/14 R

Kongeriget Spanien

mod

Europa-Kommissionen

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — selskabsskatteordning, der giver virksomheder, som har skattemæssigt hjemsted i Spanien, mulighed for at afskrive goodwill, der følger af erhvervelse af indirekte kapitalandele i virksomheder, som har skattemæssigt hjemsted i udlandet — afgørelse, der erklærer støtten uforenelig med det indre marked og anordner tilbagesøgning heraf — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris — ingen uopsættelighed«

Sammendrag – Kendelse afsagt af Rettens præsident den 27. februar 2015

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – rent hypotetisk skade, der bygger på, at fremtidige og usikre begivenheder vil indtræde – utilstrækkelig til at begrunde uopsættelighed – afgørelse på statsstøtteområdet, der har en tæt forbindelse med tidligere afgørelser, der er annulleret af Retten – Kommissionen indrømmer en fritagelse fra forpligtelsen til at tilbagesøge denne støtte før Domstolens endelige afgørelse – ingen uopsættelighed

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – fumus boni juris – søgsmål til prøvelse af en afgørelse fra Kommissionen, der erklærer støtten uforenelig med det indre marked og anordner tilbagesøgning heraf – forekomsten af en tæt forbindelse med tidligere afgørelser, der er annulleret af Retten – meget høj sandsynlighed for, at der gives medhold i søgsmålet – særligt tungtvejende fumus boni juris

Jf. afgørelsens tekst. (jf. præmis 12-14)

For at opfylde betingelsen om fumus boni juris er det tilstrækkeligt at bemærke, at der findes en tæt forbindelse mellem på den ene side den afgørelse, der er genstand for en begæring om udsættelse af gennemførelsen, og de tidligere afgørelser, der er annulleret af Retten. I denne henseende gælder, at på statsstøtteområdet forekommer fumus boni juris umiddelbart særligt tungtvejende i et tilfælde, hvor den afgørelse, der er genstand for en begæring om udsættelse af gennemførelsen, hviler på den forudsætning, at en nye skatteforanstaltning har selektiv karakter af de samme grunde som dem, Kommissionen lagde vægt på i de tidligere afgørelser som begrundelse for at kvalificere den oprindelige skatteordning som en ulovlig støtte, der var uforenelig med det indre marked, mens Retten annullerede disse tidligere afgørelser, idet Kommissionen ikke havde godtgjort, at den nævnte ordning havde selektiv karakter, hvilket Retten gjorde efter at have foretaget en grundig undersøgelse i såvel faktisk som retlig henseende. I et sådant tilfælde er sandsynligheden for, at der gives medhold i et søgsmål, som begæringen om foreløbige forholdsregler er knyttet til, og som omhandler angivelig ny støtte, således meget stor. (jf. præmis 17, 18, 20 og 21)

I forbindelse med en sag om foreløbige forholdsregler gælder, at da de nødvendige betingelser for at anordne foreløbige forholdsregler er indbyrdes afhængige, er den mere eller mindre alvorlige karakter af fumus boni juris imidlertid ikke uden indflydelse på uopsættelighedsvurderingen. Den uopsættelighed, som sagsøgeren kan påberåbe sig, skal så meget desto mere tages i betragtning af dommeren i sager om foreløbige forholdsregler, når han finder, at der foreligger et særligt tungtvejende tilfælde af fumus boni juris. Det forholder sig ikke desto mindre således, at det følger af procesreglementets artikel 104, stk. 2, at betingelserne vedrørende fumus boni juris og uopsættelighed er separate og kumulative, hvilket indebærer, at sagsøgeren fortsat har pligt til at godtgøre, at en alvorlig og uoprettelig skade er nært forestående. Det følger heraf, at bortset fra de særlige tvister om indgåelse af offentlige kontrakter kan den omstændighed, at der foreligger fumus boni juris, uanset hvor stærk den end måtte være, ikke afhjælpe, at der ikke foreligger uopsættelighed. (jf. præmis 22 og 23)

Jf. afgørelsens tekst. (jf. præmis 25, 26, 31, 48 og 49)