DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 27. OKTOBER 1992. - DEN BELGISKE STAT MOD SUIKER EXPORT NV. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG ANTWERPEN - BELGIEN. - SUKKER - FAELLES MARKEDSORDNING - IMPORTAFGIFT. - SAG C-284/91.



Samling af Afgørelser 1992 side I-05473



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

Landbrug ° faelles markedsordning ° sukker ° importafgifter ° opkraevning for varer med faellesskabsoprindelse stjaalet under oplag under toldkontrol med henblik paa udfoersel til tredjelande ° ulovligt

(Raadets forordning nr. 3330/74, art. 15)

Sammendrag

Artikel 15 i Raadets forordning nr. 3330/74 skal fortolkes saaledes, at der ikke skal betales importafgift for varer med indenlandsk oprindelse, som er blevet stjaalet, mens de forud for udfoersel til tredjelande med henblik paa udbetaling af restitutioner var placeret under ordningen for T1-varer, naar de restitutioner, som tidligere var opnaaet for denne udfoersel, allerede er blevet tilbagebetalt.

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 25. oktober 1991, indgaaet til Domstolen den 7. november 1991, har Rechtbank van eerste aanleg, Antwerpen (Belgien), i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt foelgende praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 15 i Raadets forordning (EOEF) nr. 3330/74 af 19. december 1974 om den faelles markedsordning for sukker (EFT L 359, s. 1):

"Skal artikel 15 i Raadets forordning (EOEF) nr. 3330/74 af 19. december 1974 fortolkes saaledes, at der skal betales importafgift, selv hvis det er uomtvistet, at de paagaeldende varer havde indenlandsk oprindelse og blev stjaalet, mens de forud for udfoersel til tredjelande var placeret under ordningen for T1-varer med henblik paa udbetaling af restitutioner, naar de personer, som blev afkraevet importafgift, allerede har tilbagebetalt de tidligere for udfoersel opnaaede restitutioner?"

2 Vedroerende de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, retsforhandlingernes forloeb samt de for Domstolen indgivne skriftlige indlaeg henvises til den refererende dommers rapport.

3 Af de grunde, der er angivet i forslaget til afgoerelse af 8. oktober 1992 fra generaladvokat Claus Gulmann, maa den forelaeggende rets spoergsmaal besvares med, at artikel 15 i Raadets forordning nr. 3330/74 af 19. december 1974 skal fortolkes saaledes, at der ikke skal betales importafgift for varer med indenlandsk oprindelse, som er blevet stjaalet, mens de forud for udfoersel til tredjelande med henblik paa udbetaling af restitutioner var placeret under ordningen for T1-varer, naar de restitutioner, som tidligere var opnaaet for denne udfoersel, allerede er blevet tilbagebetalt.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

4 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN (Foerste Afdeling)

vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt af Rechtbank van eerste aanleg, Antwerpen, ved kendelse af 25. oktober 1991, for ret:

Artikel 15 i Raadets forordning (EOEF) nr. 3330/74 af 19. december 1974 skal fortolkes saaledes, at der ikke skal betales importafgift for varer med indenlandsk oprindelse, som er blevet stjaalet, mens de forud for udfoersel til tredjelande med henblik paa udbetaling af restitutioner var placeret under ordningen for T1-varer, naar de restitutioner, som tidligere var opnaaet for denne udfoersel, allerede er blevet tilbagebetalt.