b)

Sagsøgeren har videre gjort gældende, at afslaget på hans ansøgning ikke blev sagligt begrundet. Domstolen har i sin praksis — for så vidt der er tale om en værdidom — trukket snævre grænser for prøvelsen af dette anbringende (der kan f.eks. foreligge en åbenbar fejltagelse). Ifølge det relevante stillingsopslag var der stillet krav om »særdeles godt kendskab til regnskabsvæsen og erfaring inden for edb-bogholderi«. I den allerede nævnte skrivelse af 20. august 1982 blev det generelt slået fast, at sagsøgerens uddannelse og faglige erfaring ikke opfyldte de stillede krav. Hertil tilføjedes, at dette især gjaldt erfaring inden for edb-bogholderi. I besvarelse af et af Domstolen stillet spørgsmål blev det yderligere præciseret, — at den erfaring, som sagsøgeren havde erhvervet som underviser i bogholderi på et gymnasium, ikke kunne betragtes som praktisk erfaring, — at sagsøgeren ikke i detaljer har redegjort for sit arbejde som bogholderiekspert for et revisionsfirma, hvorfor det ikke kan antages, at han på denne måde har kunnet erhverve et seerdeles godt kendskab, — at han ved Kontoret for De europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer kun var ansvarlig for indtægterne, hvilket ikke kan antages at dække kravene til den opslåede stilling, idet tilsvarende opgaver ved Parlamentet varetages af en tjenestemand i lønklasse B 1, og — at det af sagsøgeren i sit curriculum vitae nævnte SAGAP-2-System kun vedrører databehandling af adressemateriale; hans medvirken til gennemførelse af dette system kan altså heller ikke have bibragt ham fuldgyldig erfaring inden for edb-bogholderi. Sagsøgeren har heroverfor anført, at hans studier førte til, at han i 1965 blev udnævnt til »Professeur d'Économie d'Entreprise et Comptabilité« (gymnasielærer i virksomhedsøkonomi og regnskab). Yderligere anføres, at han i perioden 1965-1971 (med en kortere afbrydelse) arbejdede som gymnasielærer i dette fag, og det understreges, at han fra 1968 drev et »Cabinet d'Expert comptable et financier« (revisionsfirma). — Efter min opfattelse kan det vanskeligt bestrides, at han må have opfyldt ét af de stillede krav (særdeles godt kendskab til regnskabsvæsen); under alle omstændigheder er den negative vurdering, som alene støttes på de ansøgningen vedlagte bilag — dvs. uden supplerende undersøgelser — for så vidt næppe begrundet. Det forholder sig anderledes med den anden væsentlige forudsætning for at besætte stillingen, nemlig erfaring inden for edb-bogholderi. Sagsøgeren har ganske vist i replikken anført, at han har meget stort kendskab inden for dette område. Det kan imidlertid ikke udledes af hans curriculum vitae, at han inden ansættelsen ved Fællesskaberne havde kunnet erhverve relevant erfaring (muligvis i det nævnte »Cabinet d'Expert comptable«), og når han henviser til sin erfaring fra Kontoret for De europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer (nemlig i forbindelse med gennemførelse af SAGAP-2-systemet), har Parlamentet ubestridt fremhævet, at systemet indskrænker sig til at behandle adressemateriale og derfor ikke kan have ført til reel erfaring inden for edb-bogholderi. Det kan således fastslås — også uden at Domstolen griber ind i forvaltningens frie skøn — at afslaget på sagsøgerens ansøgning, for så vidt angår det nævnte punkt, sagligt synes fuldt ud begrundet, og at det derfor ikke kan hævdes, at der foreligger et fejlskøn.