ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. marts 2020 –

Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis mod Parlamentet

(Sag T-20/20 R)

»Særlige rettergangsformer – offentlige tjenesteydelser – begæring om foreløbige forholdsregler – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – midlertidige foranstaltninger – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (Art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 20-23)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – midlertidige foranstaltninger – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 26, 27 og 40)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – bedømmelse i tvister vedrørende indgåelse af offentlige kontrakter – alvorlig skade – tilstrækkeligt i tilfælde af særligt alvorlig fumus boni juris, der udgøres af en åbenlys og alvorlig retsstridighed – betingelse – indgivelse af anmodning om foreløbige forholdsregler inden for stand still-perioden inden indgåelsen af kontrakten med den valgte tilbudsgiver (Art. 278 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2018/1046, art. 175) (jf. præmis 29, 30, 32 og 33)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – midlertidige foranstaltninger – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – fortabelse af en chance som følge af udelukkelse af en bydende fra en udbudsprocedure – tab, der kan afhjælpes fuldt ud i forbindelse med hovedsagen eller et erstatningssøgsmål – ingen uafhjælpelig karakter (Art. 268 TEUF, 278 TEUF, 279 TEUF og 340 TEUF (jf. præmis 38, 39, 50 og 52)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 278 TEUF og 279 TEUF med påstand om anordning af foreløbige forholdsregler ved for det første at udsætte gennemførelsen af Parlamentets afgørelser af 4. december 2019 om at placere sagsøgerens bud på andenpladsen i kontrakten med flere kontrahenter vedrørende delaftale 5 i kontrakten om oversættelse til engelsk inden for rammerne af udbud TRA/EU19/2019 og om at tildele den første kontrakt som led i dette udbud til en anden tilbudsgiver, for det andet ved, at den kontrakt, der blev indgået med denne anden tilbudsgiver, ophæves, og for det tredje ved at pålægge Parlamentet at meddele sagsøgeren de manglende passager i bedømmelsesudvalgets begrundelse.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
5.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare eller uigenkaldeligt ændre dets stilling på markedet – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger om det sagsøgende selskabs økonomiske og finansielle situation – nødvendigt at fremlægge et retvisende og fuldstændigt billede af selskabets økonomiske situation – foreligger ikke – ingen uopsættelighed (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 33-37)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb – varemærke, der udgøres af et ord eller en neologisme, som består af en sammensætning af bestanddele [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 22 og 39)
5.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare eller uigenkaldeligt ændre dets stilling på markedet – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger om det sagsøgende selskabs økonomiske og finansielle situation – nødvendigt at fremlægge et retvisende og fuldstændigt billede af selskabets økonomiske situation – foreligger ikke – ingen uopsættelighed [Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 33-37)
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. november 2020 –

NG m.fl. mod Parlamentet og Rådet

(Sag T-646/20 R)

»Begæring om foreløbige forholdsregler – forordning (EU) nr. 561/2006 – ikke direkte eller individuelt berørt – afvisning af hovedsagen – afvisning«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156) (jf. præmis 9-12)

2. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – hovedsagen kan umiddelbart antages til realitetsbehandling – summarisk gennemgang af hovedsagen foretaget af den dommer, der træffer afgørelse om foreløbige forholdsregler (Art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 1) (jf. præmis 16 og 18)

3. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – begrebet regelfastsættende retsakt som omhandlet i artikel 263, stk. 4, TEUF – enhver almengyldig retsakt med undtagelse af lovgivningsmæssige retsakter (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 24)

4. Institutionernes retsakter – retlig karakter – lovgivningsmæssige retsakter og ikke-lovgivningsmæssige retsakter – sondringskriterier – procedure for vedtagelse af retsakten (Art. 289, stk. 1 og 3, TEUF og art. 294 TEUF) (jf. præmis 25 og 26)

5. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – individuelt berørt af en retsakt af generel karakter – betingelser (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 31-33)

6. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – individuelt berørt – kriterier – forordning om minimumskravene for maksimal daglig og ugentlig køretid, minimumspauser samt daglig og ugentlig hviletid – søgsmål anlagt af erhvervschauffører og transportvirksomheder – ikke individuelt berørt – afvisning (Art. 263, stk. 4, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2020/1054) (jf. præmis 39-43)

7. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – søgsmål anlagt af en faglig sammenslutning til forsvar og repræsentation af dens medlemmer – formaliteten – betingelser (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 44)

Angående

Søgsmål anlagt i medfør af artikel 278 TEUF og 279 TEUF med påstand om udsættelse af gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/1054 af 15. juli 2020 om ændring af forordning (EF) nr. 561/2006, for så vidt angår minimumskravene for maksimal daglig og ugentlig køretid, minimumspauser samt daglig og ugentlig hviletid, og forordning (EU) nr. 165/2014, for så vidt angår lokalisering ved hjælp af takografer (EUT 2020, L 249, s. 1).

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 31. december 2020 –

ExxonMobil Production Deutschland mod Kommissionen

(Sag T-731/20 R)

»Særlige rettergangsformer – direktiv 2003/87/EF – afgørelse 2011/278/EU – ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner – begæring om foreløbige forholdsregler – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af fuldbyrdelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 13 og 21)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af fuldbyrdelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – rent hypotetisk skade, der bygger på fremtidige og usikre begivenheders indtræden – utilstrækkelig karakter til at begrunde uopsættelighed (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 16 og 17)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af fuldbyrdelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 18-20)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 279 TEUF og på artikel 156 i Rettens procesreglement med påstand om, at Kommissionen tilpligtes at overføre 7428258 emissionskvoter til kontoen for sagsøgerens anlæg senest den 31. december 2020.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 31. december 2020 –

Aurubis mod Kommissionen

(Sag T-729/20 R)

»Særlige rettergangsformer – direktiv 2003/87/EF – afgørelse 2011/278/EU – ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner – anmodning om foreløbige forholdsregler – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 13 og 21)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – rent hypotetisk skade, der bygger på fremtidige og usikre begivenheders indtræden – utilstrækkelig karakter til at begrunde uopsættelighed (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 16 og 17)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 18-20)

Angående

Anmodning i henhold til artikel 279 TEUF og artikel 156 i Rettens procesreglement om, at Kommissionen tilpligtes at overføre 1154794 emissionskvoter til kontoen for det anlæg, der tilhører sagsøgeren, senest den 31. december 2020.

Konklusion

1) Anmodningen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001) (jf. præmis 52)
1.

Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – påstand om, at der afsiges en deklaratorisk dom – afvisning (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 15)
Rettens kendelse (Fjerde Afdeling) af 17. december 2020 –

Det Forenede Kongerige mod Kommissionen

(Sag T-37/20)

»Annullationssøgsmål – EGFL og ELFUL – søgsmålsfrist – begyndelsestidspunkt – meddelelse og offentliggørelse – undskyldelig fejl foreligger ikke – for sent anlagt – afvisning«

Procedure – klagefrist – sagsanlæg efter fristen – undskyldelig fejl – begreb – rækkevidde – Kommissionens afgørelse om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for EGFL og ELFUL – anmeldelse – efterfølgende offentliggørelse af afgørelsen i EU-Tidende – ingen betydning – spørgsmål, der er knyttet til sagsøgerens tjenesters organisation og funktionsmåde – ingen betydning

(Art. 263, stk. 6, TEUF og art. 297, stk. 2, tredje afsnit, TEUF)

(jf. præmis 17-20)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2019/1835 af 30. oktober 2019 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2019, L 279, s. 98), for så vidt som den vedrører visse udgifter, som Det Forenede Kongerige har afholdt.

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Det er ufornødent at træffe afgørelse vedrørende anmodningerne om intervention indgivet af Den Tjekkiske Republik og Den Franske Republik.

3) Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.
Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 19. november 2020 –

Comune di Stintino mod Kommissionen

(Sag T-174/20)

»Annullationssøgsmål – tilskudsaftale indgået inden for rammerne af det finansielle instrument for miljøet (LIFE+) – debetnota – retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold – forberedende akt – afvisning«

1. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – annullation af en skrivelse fra og en debetnota udstedt af Kommissionen – manglende kompetence for Unionens retsinstanser – afvisning (Art. 263 TEUF, 272 TEUF, 274 TEUF, 288 TEUF og 299 TEUF) (jf. præmis 23-30 og 41-43)

2. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – en institutions debetnota, der ikke er eksigibel, som fastslår en eksisterende fordring – ikke omfattet (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 38)

3. Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – utvetydig formulering af sagsøgerens påstande [Statutten for Domstolen, art. 21; Rettens procesreglement, art. 76, litra d) og e)] (jf. præmis 44-46)

Angående

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af den afgørelse, som angiveligt er indeholdt i Kommissionens meddelelse Ares(2020)734033 af 5. februar 2020 om nedsættelse af den støtte, der er ydet sagsøgeren i forbindelse med projektet LIFE10 NAT/IT/000244 og om tilbagebetaling de for meget udbetalte beløb, af Kommissionens debetnota nr. 3242002652 af 24. februar 2020, hvorved Kommissionen anmodede sagsøgeren om at tilbagebetale et beløb på 447078,63 EUR, af den afgørelse, som angiveligt er indeholdt i Kommissionens meddelelse Ares(2019)6551262 af 23. oktober 2019 om fastsættelse af de udgifter, som anses for ikke-støtteberettigede, og af enhver forudgående, afledt eller tilknyttet retsakt eller foranstaltning.

Konklusion

1) Sagen afvises.
2.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – nødvendigt at fremlægge et retvisende og fuldstændigt billede af selskabets økonomiske situation (Art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4 og 5) (jf. præmis 38, 39, 42-44, 48 og 49)
6.

Grundlæggende rettigheder – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – prøvelse af lovligheden af Unionens retsakter – regler – beskyttelse af denne ret fra Unionens retsinstanser eller de nationale domstole, afhængig af den anfægtede retsakts retlige karakter – mulighed for at anvende et annullationssøgsmål eller en præjudiciel forelæggelse vedrørende gyldighedsspørgsmål (Art. 6, stk. 1, TEU; art. 263, stk. 4, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47 og art. 52, stk. 7) (jf. præmis 53 og 54)
Rettens kendelse (Ottende Afdeling) af 16. oktober 2020 –

Tratkowski mod Kommissionen

(Sag T-14/20)

»Annullationssøgsmål – personalesag – tjenestemænd – intern udvælgelsesprøve KOM/2/AD 12/18 (AD 12) – indgivelse af ansøgning ved hjælp af det dertil beregnede skema som omhandlet i artikel 2 i bilag III til vedtægten – ansøgning om adgang til at deltage indgivet samtidigt på et særskilt papirark til ansættelsesmyndigheden – adgangsbetingelser – udvælgelseskomitéens afgørelse om at afslå sagsøgerens ansøgning – udvælgelseskomitéens afslag på ansøgerens anmodning om fornyet prøvelse på grund af for sen indgivelse heraf – ansættelsesmyndighedens afgørelse om afslag på sagsøgerens anmodning om, at der blev set bort fra en af betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven med henblik på at give ham adgang til prøven – anfægtelse af ansættelsesmyndighedens afgørelse og ikke udvælgelseskomitéens afgørelse – søgsmålsinteresse – afvisning«

1. Tjenestemandssager – afgørelse truffet af en udvælgelseskomité – forudgående administrativ klage – klage indgivet til ansættelsesmyndigheden over dennes afgørelse om ikke at fravige en af de betingelser, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven – intet søgsmål til prøvelse af udvælgelseskomitéens afgørelse om at afslå sagsøgerens ansøgning – afvisning (Art. 270 TEUF; tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2, og art. 91, stk. 2) (jf. præmis 35-40)

2. Tjenestemandssager – forudgående administrativ klage – frister – fristerne udløbet – undskyldelig vildfarelse – begreb – erfaren tjenestemand, der har taget fejl med hensyn til adgangen til at klage over en udvælgelseskomités afgørelse – ikke omfattet (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 43-48)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 14. marts 2019, hvorved denne institutions ansættelsesmyndighed afslog sagsøgerens ansøgning om adgang til at deltage i den interne udvælgelsesprøve KOM/2/AD 12/18 (AD 12) med den begrundelse, at han ikke opfyldte den i meddelelsen om udvælgelsesprøven fastsatte betingelse om at være i lønklasse AD 10.

Konklusion

1) Sagen afvises.
Rettens kendelse (Ottende Afdeling) af 16. oktober 2020 –

Valiante mod Kommissionen

(Sag T-13/20)

»Annullationssøgsmål – personalesag – tjenestemænd – intern udvælgelsesprøve COM/1/AD 10/18 (AD 10) – indgivelse af ansøgning ved hjælp af den til dette formål foreskrevne formular som omhandlet i artikel 2 i bilag III til vedtægten – ansøgning om adgang til at deltage i udvælgelsesprøven, der samtidigt indgives på almindeligt papir til ansættelsesmyndigheden – adgangsbetingelser – udvælgelseskomitéens afgørelse om at afslå sagsøgerens ansøgning – ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at imødekomme sagsøgerens anmodning om at fravige en af de betingelser, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven, for at give den pågældende mulighed for at deltage – anfægtelse af ansættelsesmyndighedens afgørelse og ikke af udvælgelseskomitéens afgørelse – søgsmålsinteresse – afvisning«

1. Tjenestemandssager – afgørelse truffet af en udvælgelseskomité – forudgående administrativ klage – klage indgivet til ansættelsesmyndigheden over dennes afgørelse om ikke at fravige en af de betingelser, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven – intet søgsmål til prøvelse af udvælgelseskomitéens afgørelse om at afslå sagsøgerens ansøgning – afvisning (Art. 270 TEUF; tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2, og art. 91, stk. 2) (jf. præmis 31-36)

2. Tjenestemandssager – forudgående administrativ klage – frister – fristerne udløbet – undskyldelig vildfarelse – begreb – erfaren tjenestemand, der har taget fejl med hensyn til adgangen til at klage over en udvælgelseskomités afgørelse – ikke omfattet (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 40-44)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 270 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 14. marts 2019, hvorved denne institutions ansættelsesmyndighed afslog sagsøgerens ansøgning om at få adgang til at deltage i den interne udvælgelsesprøve COM/1/AD 10/18 (AD10) med den begrundelse, at han ikke opfyldte den betingelse om at være indplaceret i lønklasse AD 8, der var fastsat i meddelelsen om denne udvælgelsesprøve.

Konklusion

1) Sagen afvises.
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34-37)
1.

EF-design – ugyldighedsgrunde – uhjemlet brug af et værk, der er beskyttet af en medlemsstats ophavsretslovgivning – den intervenerende medlemsstats ret til at definere de nærmere bestemmelser for erhvervelsen af rettighederne og godtgørelsen af ophavsretten [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 25, stk. 1. litra f); Kommissionens forordning nr. 2245/2002, art. 28, stk. 1, litra b), nr. iii)] (jf. præmis 18)
Rettens kendelse (Femte Afdeling) af 14. juni 2021 –

TrekStor mod EUIPO – Zagg (Beskyttelsescover til computerudstyr)

(Sag T-564/20)

»EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver et beskyttelsescover til computerudstyr – ugyldighedsgrund – uhjemlet brug af et værk, der er beskyttet af en medlemsstats ophavsretslovgivning – artikel 25, stk. 1, litra f), i forordning (EF) nr. 6/2002 – begæring om vidneafhøring – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet«

1. EF-design – ugyldighedsgrunde – uhjemlet brug af et værk, der er beskyttet af en medlemsstats ophavsretslovgivning – den nationale lovgivning bestemmer, hvordan rettighederne erhverves, og hvordan ophavsretten godtgøres [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 25, stk. 1, litra f); Kommissionens forordning nr. 2245/2002, art. 28, stk. 1, litra b), nr. iii)] (jf. præmis 18)

2. EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af et beskyttelsescover til computerudstyr [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36 og 37)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 17. juni 2020 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 296/2019-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem TrekStor og Zagg.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36, 37 og 82)
7.

EU-varemærke – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001) (jf. præmis 65)