KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS PRAESIDENT DEN 18 OKTOBER 1985. - TOKYO ELECTRIC CO LTD (TEC) M. FL. MOD RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - DUMPING. - SAG 260/85 R.



Samling af Afgørelser 1985 side 03467



Dommens præmisser

Afgørelse



Nøgleord

Saerlige rettergangsformer _ udsaettelse af retsakts gennemfoerelse _ foreloebige forholdsregler _ betingelser _ uopretteligt tab _ tilsagn afgivet for Domstolen til hinder herfor

( EOEF-traktaten , art . 185 og 186 ; procesreglementet , art . 83 , stk . 2 )

Dommens præmisser

1 Den 22 . august 1985 har Tokyo Electric Company Ltd , TEC Belgium SA , TEC Electronic GmbH , TEC Europe Ltd og TEC France SA ved saerskilt dokument fremsat begaering om foreloebige forholdsregler . Det begaeres principalt , at den endelige antidumpingtold , der er indfoert ved artikel 1 i naevnte forordning nr . 1698/85 paa import af elektroniske skrivemaskiner fremstillet af Tokyo Electric Company Ltd , udsaettes i det omfang denne told overstiger den midlertidige antidumpingtold efter artikel 1 , stk . 3 , i naevnte forordning nr . 3643/84 , og subsidiaert , at den frist paa tre maaneder for indgivelse af anmodning om tilbagebetaling , der er fastsat i artikel 16 , stk . 2 , i Raadets forordning nr . 2176/84 af 23 . juli 1984 ( EFT L 201 , s . 1 ), suspenderes , for saa vidt angaar den midlertidige og endelige antidumpingtold , der er opkraevet paa produkter fremstillet af sagsoegerne .

2 Begaeringen , der er registreret paa Domstolens justitskontor den 23 . august 1985 , er indgivet i medfoer af EOEF-traktatens artikler 185 og 186 samt procesreglementets artikel 83 .

3 Sagsoegerne har henvist til det soegsmaal om annullation af artiklerne 1 og 2 i foernaevnte forordning nr . 1698/85 , som de har anlagt den 19 . august 1985 .

4 Ved kendelse , afsagt den 4 . september 1985 , tillod Domstolen i henhold til artikel 37 , stk . 2 , i statutten for EOEF-Domstolen Utax at indtraede i sag 260/85-R til stoette for sagsoegerne . Utax har fremsat skriftlige bemaerkninger den 13 . september 1985 .

5 Ved to kendelser , afsagt den 4 . september 1985 , tillod Domstolen i henhold til henholdsvis artikel 37 , stk . 1 , og artikel 37 , stk . 2 , i statutten for EOEF-Domstolen Kommissionen og CETMA at indtraede i sag 260/85-R til stoette for sagsoegte . Kommissionen har fremsat skriftlige bemaerkninger den 13 . september 1985 .

6 Ved to telexmeddelelser af 9 . oktober 1985 har Domstolen stillet spoergsmaal til CETMA og til Kommissionen . Foerstnaevnte blev opfordret til at give et skriftligt svar inden den 14 . oktober 1985 klokken 9.30 , sidstnaevnte i retsmoedet den 14 . oktober 1985 .

7 Sagsoegte har fremsat skriftlige bemaerkninger den 13 . september 1985 . Parterne har fremsat mundtlige bemaerkninger den 14 . oktober 1985 .

8 Der skal erindres om baggrunden for Raadets udstedelse af forordning nr . 1698/85 . Den 15 . februar 1984 indgav CETMA klage til Kommissionen over dumpingimport af elektroniske skrivemaskiner med oprindelse i Japan , herunder af skrivemaskiner fremstillet af sagsoegerne . Paa grundlag af den undersoegelse , der blev gennemfoert efter denne klage , udstedte Kommissionen den 20 . december 1984 forordning nr . 3643/84 ( EFT L 335 , s . 43 ), hvis artikel 1 , stk . 3 , indfoerte en midlertidig antidumpingtold paa 6,9% paa maskiner eksporteret af sagsoegerne . Denne told er genstand for et annullationssoegsmaal , der verserer for Domstolen . Den 19 . juni 1985 udstedte Raadet forordning nr . 1698/85 , som i artikel 1 , stk . 4 , paalaegger disse maskiner en endelig antidumpingtold paa 21% og i artikel 2 fastsaetter den endelige opkraevning af den midlertidige antidumpingtold , som var indfoert ved forordning nr . 3643/84 .

9 Sagsoegerne har gjort gaeldende , at det er noedvendigt at udsaette gennemfoerelsen af denne forordning for deres vedkommende , indtil Domstolen har truffet afgoerelse i hovedsagen , hvis man vil undgaa , at de lider et alvorligt og uopretteligt tab .

10 Det bemaerkes , at i henhold til EOEF-traktatens artikel 185 har en sags indbringelse for Domstolen ikke opsaettende virkning . Domstolen kan dog , hvis den skoenner , at forholdene kraever det , udsaette gennemfoerelsen af den anfaegtede retsakt eller foreskrive andre foreloebige forholdsregler i henhold til EOEF-traktatens artikler 185 og 186 .

11 For at der kan traeffes bestemmelse om forholdsregler som naevnt , foreskriver procesreglementets artikel 83 , stk . 2 , at begaeringer om foreloebige forholdsregler skal angive de omstaendigheder , der medfoerer uopsaettelighed , ligesom noedvendigheden af den begaerede foreloebige forholdsregel umiddelbart skal forekomme berettiget af faktiske og retlige grunde .

12 Sagsoegernes hovedanbringende til stoette for , at de begaerede forholdsregler umiddelbart forekommer berettigede , er , at der foreligger forskelsbehandling i forhold til selskabet Nakajima , den eneste japanske producent af elektroniske skrivemaskiner , der ikke er blevet paalagt en midlertidig eller endelig antidumpingtold . Sagsoegerne har i den forbindelse henvist til , at den rimelige fortjenstmargen , jfr . artikel 2 , stk . 3 , litra b ), ii ), i Raadets forordning 2176/84 af 23 . juli 1984 ( EFT L 201 , s . 1 ), grundforordningen om dumping , som Kommissionen har anvendt ved beregningen af den normale vaerdi af deres produkter , ikke er den samme , som er blevet anvendt for Nakajima ' s vedkommende .

13 Hertil bemaerkes , at Kommissionen den 7 . oktober 1985 har udstedt forordning nr . 2812/85 ( EFT L 266 , s . 5 ), som i artikel 1 , stk . 2 , paalaegger importen af elektroniske skrivemaskiner fremstillet af det japanske selskab Nakajima en midlertidig antidumpingtold paa 28% . Efter betragtning 8 til Kommissionens forordning nr . 2812/85 er den fortjenstmargen , som er anvendt for Nakajima , den , der naevnes i betragtning 16 til Raadets forordning nr . 1698/85 .

14 Selv om den saaledes indfoerte told kun er midlertidig , naermer dens oekonomiske virkning i den periode , der er fastsat i Kommissionens forordning nr . 2812/85 , sig i hoej grad den oekonomiske virkning af den endelige antidumpingtold , der er paalagt sagsoegernes produkter ved Raadets ovennaevnte forordning nr . 1698/85 , naar henses til , at det er muligt eller endog sandsynligt , at Raadet vil paalaegge Nakajima ' s elektroniske skrivemaskiner endelig antidumpingtold og traeffe bestemmelse om endelig opkraevning af den midlertidige antidumpingtold .

15 Selv om det er muligt , at sagsoegerne paa et vist tidspunkt har vaeret udsat for forskelsbehandling i forhold til Nakajima , maa det fastslaas , at en saadan forskelsbehandling ikke laengere finder sted paa det tidspunkt , naervaerende kendelse afsiges . Det har saaledes ikke laengere noget formaal at tage stilling til , om dette anbringende kunne have foert til , at noedvendigheden af de af sagsoegerne begaerede foreloebige forholdsregler umiddelbart forekom berettiget .

16 Med hensyn til sagsoegernes begaering om suspension af tremaanedersfristen for indgivelse af anmodninger om tilbagebetaling , jfr . artikel 16 , stk . 2 , i Raadets forordning nr . 2176/84 , for saa vidt angaar den midlertidige og endelige antidumpingtold opkraevet paa de paagaeldende elektroniske skrivemaskiner , synes dette problem kun at opstaa , hvis Domstolen i den endelige dom i sagen beslutter delvis at annullere artiklerne 1 og 2 i Raadets forordning nr . 1698/85 . Med henblik paa loesningen af dette eventuelle problem har Kommissionens befuldmaegtigede under retsmoedet erklaeret , at Kommissionen kunne tiltraede , at sagsoegerne , med henblik paa tilbagebetaling af antidumpingtolden , inden udloebet af den fastsatte frist indgav proformaanmodninger i stedet for de saedvanlige anmodninger , der er laengere og vanskeligere at udfylde . Disse proformaanmodninger skal dog for at vaere brugbare indeholde et noedvendigt minimum af oplysninger . Kommissionen har erklaeret sig rede til med sagsoegernes advokater at droefte den naermere afgraensning af , hvilke oplysninger proformaanmodningerne skal indeholde . Praesidenten har taget disse erklaeringer til efterretning , idet de kan be virke , at den eventuelle fare , som sagsoegerne har henvist til , undgaas . Det er herefter ufornoedent at undersoege , om begaeringen om foreloebige forholdsregler opfylder de andre noedvendige betingelser .

17 Af det anfoerte foelger , at sagsoegerne _ for saa vidt angaar den principale begaering _ ikke har anfoert faktiske og retlige grunde , hvorefter noedvendigheden af de begaerede foreloebige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget , og at de _ for saa vidt angaar den subsidiaere begaering _ ikke har godtgjort noget uopretteligt tab .

Afgørelse

Af disse grunde

bestemmer

DOMSTOLENS PRAESIDENT

foer endelig afgoerelse traeffes :

1 ) Begaeringen tages ikke til foelge .

2 ) Afgoerelsen om sagens omkostninger udsaettes .