Det påhviler ikke Kommissionen i forbindelse med vedtagelsen af en afgørelse, der er vedtaget på grundlag af artikel 11, stk. 3, i direktiv 2006/42 om maskiner, at kontrollere alle aspekter af lovligheden af de nationale foranstaltninger, der fører til udløsning af sikkerhedsklausulen i den nævnte artikel. I denne henseende nævnes udtrykkeligt i direktivets artikel 20 de i den pågældende medlemsstat eksisterende klagemuligheder, hvilket indikerer dels, at denne bestemmelse omhandler de nationale foranstaltninger, der er truffet på grundlag af direktivet, dels, at efterprøvelsen af disse påhviler de nationale domstole. Denne artikel skaber således ingen forpligtelser for Kommissionen. I forbindelse med gennemførelsen af artikel 11, stk. 3, i direktiv 2006/42 er Kommissionens rolle først og fremmest at undersøge, om de nødvendige foranstaltninger, hvorom en medlemsstat giver underretning, er berettigede ud fra et retligt og faktuelt synspunkt med henblik på at undgå, at en maskine, som anført i samme artikels stk. 1, frembyder fare for personers sikkerhed og sundhed eller i givet fald for husdyrs eller ejendoms sikkerhed eller miljøet.

Der ikke er noget til hinder for, at de nødvendige foranstaltninger, som en medlemsstat skal træffe og underrette Kommissionen om i henhold til sikkerhedsklausulen i artikel 11 i direktiv 2006/42 om maskiner, tager form af foranstaltninger, som ikke træffes ensidigt, eller foranstaltninger, der ikke er direkte bindende. Således udgør en underretning om den omstændighed, at distributøren efter de nationale myndigheders henvendelse har truffet frivillige foranstaltninger med henblik på tilbagetrækning fra markedet og ikke-markedsføring, en underretning om en nødvendig foranstaltning, der kan give anledning til, at Kommissionen træffer en afgørelse på grundlag af artikel 11, stk. 3, i direktiv 2006/42.

En virksomhed, der har fremstillet en maskine, bevarer en søgsmålsinteresse i forhold til en af Kommissionen truffet afgørelse, der bekræfter de nationale myndigheders vurdering med hensyn til markedsføringen af denne maskine, hvorefter denne ikke overholder de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i direktiv 2006/42 om maskiner, selv om sagsøgeren har bekræftet tilbagetrækningen fra markedet og frivilligt har undladt at markedsføre den omhandlede plæneklipper, for så vidt som den anfægtede vurdering bestemt medfører skade på omdømmet, henset til bl.a. anseelsen af den omhandlede maskines varemærke, og idet den har medført, at de nationale myndigheder har oplyst, at den pågældende maskine ikke længere bør anvendes. Sagsøgerens søgsmålsinteresse foreligger ligeledes, i det omfang en eventuel annullation af den anfægtede afgørelse gør det muligt at forhindre, at den anførte ulovlighed gentages.

I henhold til artikel 7 i direktiv 2006/42 om maskiner, nærmere bestemt i henhold til denne bestemmelses stk. 2 og 3, er det Kommissionens offentliggørelse af referencen for en harmoniseret standard i EU-Tidende, der giver denne en retlig værdi, der gør det muligt for fabrikanter af maskiner eller for disses repræsentanter – i forhold til de maskiner, som de fremstiller i overensstemmelse med denne standard – at drage fordel af en formodning om overensstemmelse med de relevante væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i samme direktiv, og som er omfattet af den nævnte offentliggjorte harmoniserede standard. Denne artikel omhandler uden begrænsning de harmoniserede standarder, hvis referencer har været genstand for offentliggørelse i EU-Tidende, uden at denne bestemmelses rækkevidde og indhold begrænses til de harmoniserede standarder, hvis referencer er blevet offentliggjort i henhold til direktivet. Denne bestemmelse er således til hinder for, at det antages, at den offentliggørelse af referencer for harmoniserede standarder, der er foretaget i henhold til direktiv 98/37 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om maskiner, implicit er blevet ophævet samtidig med det sidstnævnte direktiv. Det følger heraf, at de harmoniserede standarder, hvis referencer er blevet offentliggjort i henhold til direktiv 98/37, falder inden for anvendelsesområdet for artikel 7 i direktiv 2006/42, så længe den afgørelse, der giver dem en retlig værdi med hensyn til formodningen om overensstemmelse med de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i det direktiv, der var gældende på tidspunktet for markedsføringen eller leveringen til brug af den pågældende maskine, dvs. offentliggørelsen af disses reference i EU-Tidende, ikke er udtrykkeligt ophævet.

En af Kommissionen truffet afgørelse, der bekræfter de nationale myndigheders vurdering med hensyn til en maskine, skal derfor annulleres, når den ikke er baseret på en konkret godtgørelse af, at de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i direktiv 2006/42 er blevet tilsidesat, men alene på denne maskines manglende overensstemmelse med en harmoniseret standard, der har erstattet en harmoniseret standard, der er offentliggjort i henhold til direktiv 98/37, selv om maskinens overensstemmelse med den tidligere standard fortsat udgjorde en formodning for, at denne var i overensstemmelse med de nævnte krav, indtil den dato for tilbagetrækning, som standardiseringsorganisationen havde fastsat i forbindelse med vedtagelsen af den efterfølgende harmoniserede standard, idet Kommissionen ikke havde offentliggjort andet i EU-Tidende.

(jf. præmis 60, 61, 70 og 71)