Hvad angår en appel, der er anlagt af et moderselskab og dets datterselskaber til prøvelse af en dom, der stadfæster en kommissionsbeslutning, som pålægger alle appellanterne en fælles og solidarisk forpligtelse til at betale en bøde på grund af en tilsidesættelse af konkurrencereglerne, har moderselskabet og datterselskaberne en interesse i, at dommen ophæves. Hvad angår datterselskaberne ville deres situation, selv om dommen således skulle blive ophævet for så vidt angår moderselskabets ansvar, ændre sig, navnlig i lyset af følgerne af reglerne om solidarisk ansvar.

Når appellanterne i forbindelse med appel anlagt af et moderselskab og dets datterselskaber til prøvelse af en dom, der stadfæster en kommissionsbeslutning, som pålægger selskaberne en bøde på grund af en tilsidesættelse af konkurrencereglerne, har fremsat argumenter vedrørende en formodning om, at et moderselskab udøver afgørende indflydelse på sit helejede datterselskab, skal disse argumenter anses for at udgøre en uddybning af et anbringende om den urigtige pålæggelse af solidarisk ansvar for moderselskabet, hvorefter det ikke udøver afgørende indflydelse på sine datterselskabers kommercielle adfærd og ikke udgør en økonomisk enhed med disse. Det drejer sig dermed om supplerende argumenter vedrørende anvendelsen af reglerne om at henregne datterselskabernes adfærd til moderselskabet. Når et sådan anbringende er blevet fremsat for Retten, er genstanden for den sag, der er forelagt for Retten, ikke ændret. Sådanne argumenter kan således antages til realitetsbehandling i forbindelse med en appel.

Når Kommissionen har til hensigt at lægge formodningen for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på et helejet datterselskab til grund, er den med henblik på at overholde retten til forsvar ikke forpligtet til på tidspunktet for klagepunktsmeddelelsen at fremlægge andre elementer end beviset for, at moderselskabet ejer datterselskabets kapital.

Et moderselskab kan tilregnes en adfærd udvist af et datterselskab, bl.a. når datterselskabet, selv om det er en selvstændig juridisk person, ikke frit bestemmer sin adfærd på markedet, men i det væsentlige følger instrukser fra moderselskabet, særligt henset til de økonomiske, organisatoriske og juridiske forbindelser mellem disse to juridiske enheder. Det forholder sig sådan, fordi moderselskabet og datterselskabet i en sådan situation er en del af samme økonomiske enhed og derfor udgør én virksomhed, hvilket giver Kommissionen mulighed for at rette en beslutning, hvorved der pålægges en bøde, til moderselskabet, uden at der kræves en konstatering af, at sidstnævnte var direkte impliceret i overtrædelsen.

I det konkrete tilfælde, hvor moderselskabet ejer 100% af det datterselskab, som har overtrådt de fællesskabsretlige konkurrenceregler, kan det pågældende moderselskab dels udøve afgørende indflydelse på dette datterselskabs adfærd, og dels foreligger der en afkræftelig formodning for, at nævnte moderselskab faktisk har udøvet en afgørende indflydelse på den adfærd, dets datterselskab har udvist. Det er under disse omstændigheder tilstrækkeligt, at Kommissionen beviser, at hele kapitalen i et datterselskab ejes af moderselskabet for at formode, at moderselskabet udøver en afgørende indflydelse på dette datterselskabs handelspolitik. Kommissionen vil derefter være i stand til at anse moderselskabet for solidarisk ansvarligt for betaling af den bøde, som er pålagt datterselskabet, medmindre dette moderselskab, som det påhviler at afkræfte den pågældende formodning, fører tilstrækkelige beviser med henblik på at bevise, at dets datterselskab optræder selvstændigt på markedet.

Datterselskabets adfærd på markedet kan ikke udgøre det eneste kriterium, hvorefter moderselskabet kan ifalde ansvar, det er blot et af tegnene på, at der foreligger en økonomisk enhed.

Med henblik på at fastslå, om et datterselskab selvstændigt bestemmer sin adfærd på markedet, skal der tages hensyn til alle de faktorer, der er relevante for de økonomiske, organisatoriske og juridiske forbindelser mellem dette datterselskab og moderselskabet, der kan variere efter de enkelte tilfælde, og som derfor ikke kan opregnes udtømmende.

(jf. præmis 58-61, 73 og 74)