Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1 Appel - anbringender - rettergangsfejl - tilsidesaettelse af princippet om rettergang inden en rimelig frist

(EF-traktaten, art. 168 A; statutten for EF-Domstolen, art. 51, stk. 1)

2 Appel - anbringender - Domstolens proevelsesret med hensyn til vurdering af beviserne - udelukket, medmindre de er gengivet forkert

3 Retspleje - sagsbehandlingstid ved Retten - rimelig frist - kriterier til vurdering heraf

4 Retspleje - sagsbehandlingstid ved Retten - rimelig frist - tvist om, hvorvidt der foreligger en tilsidesaettelse af konkurrencereglerne - ikke overholdelse af en rimelig frist - virkninger

5 Retspleje - bestemt tid, der maa medgaa fra afslutningen af den mundtlige forhandling til voteringen - foreligger ikke

(Rettens procesreglement, art. 55, stk. 1)

6 Retspleje - frist for fremlaeggelse af beviser - artikel 48, stk. 1, i Rettens procesreglement - anvendelsesomraade

(Rettens procesreglement, art. 48, stk. 1, og art. 66, stk. 2)

7 Retspleje - tvist om, hvorvidt der foreligger en tilsidesaettelse af konkurrencereglerne - aktindsigt i Kommissionens dokumenter - foranstaltninger med henblik paa sagens tilrettelaeggelse - begaering om fremlaeggelse af dokumenter - pligter paahvilende den, der fremsaetter begaeringen

[Rettens procesreglement, art. 64, stk. 3, litra d), og art. 64, stk. 4]

8 Appel - anbringender - anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten paaberaabte - afvisning

[EF-traktaten, art. 168 A; statutten for EF-Domstolen; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)]

9 Appel - Domstolens kompetence - omgoerelse af billighedsgrunde af Rettens skoen vedroerende stoerrelsen af de virksomhederne paalagte boeder - udelukket

10 Konkurrence - boeder - stoerrelse - udmaaling - kriterier - den relevante omsaetning - den paagaeldende virksomheds samlede omsaetning - omsaetning vedroerende de af overtraedelsen omfattede varer

(Raadets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2)

Sammendrag

11 Det fremgaar af traktatens artikel 168 A og artikel 51, stk. 1, i statutten for Domstolen, at Domstolen under en appelsag har kompetence til at undersoege, om der under sagens behandling ved Retten er begaaet rettergangsfejl, som kraenker appellantens interesser, og skal efterproeve, at almindelige faellesskabsretlige principper er blevet overholdt.

Til disse principper hoerer, at enhver har ret til en retfaerdig rettergang, hvilket er fastslaaet i den europaeiske menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 1, og navnlig ret til rettergang inden en rimelig frist.

12 Under en appelsag har Domstolen ikke kompetence til at fastlaegge de faktiske omstaendigheder og i princippet heller ikke til at bedoemme de beviser, Retten har lagt til grund ved fastlaeggelsen af de faktiske omstaendigheder. Naar disse beviser er blevet forskriftsmaessigt tilvejebragt, og de almindelige retsgrundsaetninger og de processuelle regler om bevisbyrde og bevisfoerelse er blevet overholdt, er det alene Retten, der har kompetence til at afgoere, hvilken bevisvaerdi der skal tillaegges de oplysninger, den har faaet forelagt. Denne vurdering udgoer ikke - medmindre beviserne er gengivet forkert - et retsspoergsmaal og er dermed ikke undergivet Domstolens proevelsesret.

13 Strukturen i den faellesskabsretlige domstolsordning begrunder i en vis udstraekning, at Retten, som alene har kompetence til at fastlaegge de faktiske omstaendigheder og foretage den indholdsmaessige undersoegelse af sagen, har tilstraekkelig tid til at forberede sager, hvori det er noedvendigt at foretage en indgaaende undersoegelse af komplicerede faktiske omstaendigheder. Uanset denne opgave skal Retten som den af Faellesskabets retsinstanser, der er oprettet specielt med dette formaal for oeje, imidlertid overholde princippet om en rimelig frist i forbindelse med behandlingen af de sager, der indbringes for den.

Spoergsmaalet om, hvorvidt sagsbehandlingstiden ved Retten er rimelig, maa vurderes paa grundlag af omstaendighederne i den enkelte sag, herunder navnlig sagens betydning for den paagaeldende, dens kompleksitet og sagsoegerens og de kompetente myndigheders adfaerd.

14 En sagsbehandling ved Retten, som vedroerer spoergsmaalet om, hvorvidt der foreligger en tilsidesaettelse af konkurrencereglerne, og som varede i ca. fem aar og seks maaneder, er - selv om der tages hensyn til sagens forholdsvis komplicerede karakter - laengere, end kravene til overholdelsen af princippet om en rimelig frist tillader, naar det er godtgjort,

- at sagen havde stor betydning, ikke kun for sagsoegeren - selv om virksomhedens oekonomiske overlevelsesmuligheder ikke direkte var bragt i fare paa grund af sagen - og dens konkurrenter, men ogsaa for udenforstaaende paa grund af de mange mennesker, der er beroert heraf, og de involverede oekonomiske interesser

- at sagsoegeren ikke i vaesentlig grad har medvirket til at forlaenge sagsbehandlingstiden

- at sagsbehandlingstiden hverken er begrundet i de saerlige krav i forbindelse med sagsbehandlingen ved Faellesskabets retsinstanser, bl.a. som foelge af sprogordningen, eller i saerlige omstaendigheder, idet der navnlig ikke var tale om udsaettelse af sagen i henhold til artikel 77 og 78 i Rettens procesreglement.

En saadan rettergangsfejl begrunder, at Domstolen med henblik paa umiddelbart og effektivt at afhjaelpe fejlen annullerer Rettens dom, for saa vidt der herved sker en fastsaettelse boeden for den fastslaaede overtraedelse, og at Domstolen fastsaetter boeden paa den saadan maade, at der tages hensyn til kravet om, at sagsoegeren skal have en passende kompensation.

Da der imidlertid ikke er holdepunkter for at antage, at sagsbehandlingstiden har haft indflydelse paa sagens udfald, kan anbringendet ikke foere til, at den appellerede dom i det hele annulleres.

15 Hvad angaar en paastaaet tilsidesaettelse af et princip om umiddelbarhed i retsplejen findes der hverken i artikel 55, stk. 1, eller i andre bestemmelser i Rettens procesreglement eller i statutten for Domstolen regler, hvorefter Rettens domme skal afsiges inden for en vis frist efter afslutningen af den mundtlige forhandling.

16 I henhold til artikel 48, stk. 1, i Rettens procesreglement kan parterne i replikken og duplikken anfoere yderligere beviser til stoette for deres anbringender, men parterne skal begrunde, hvorfor beviserne foerst paaberaabes paa dette tidspunkt.

Modbevis og adgangen til at fremkomme med nye beviser som foelge af et modbevis for modpartens side i svarskriftet er ikke omfattet af praeklusionsreglen i procesreglementets artikel 48, stk. 1. Denne bestemmelse omfatter nye beviser og skal ses i sammenhaeng med artikel 66, stk. 2, hvorefter adgangen til at foere modbevis og til at fremkomme med nye beviser udtrykkeligt bevares.

17 De almindelige faellesskabsretlige principper om aktindsigt i Kommissionens dokumenter i konkurrencesager finder ikke som saadanne anvendelse paa behandlingen af en retssag, idet reglerne herom findes i statutten for Domstolen og i Rettens procesreglement.

Det fremgaar naermere bestemt af artikel 64, stk. 3, litra d), og artikel 64, stk. 4, i Rettens procesreglement, at parterne paa et hvilket som helst trin i sagen kan foreslaa foranstaltninger med henblik paa sagens tilrettelaeggelse, og at foranstaltningerne kan bestaa i at anmode om fremlaeggelse af dokumenter eller aktstykker vedroerende sagen.

For at Retten kan tage stilling til, at om det af hensyn til sagens fremme er hensigtsmaessigt at traeffe bestemmelse om fremlaeggelse af visse dokumenter, maa den part, som fremsaetter begaering herom, imidlertid angive de oenskede dokumenter og over for Retten i det mindste henvise til visse holdepunkter for, at disse dokumenter har betydning for sagens behandling.

18 Det foelger af traktatens artikel 168 A, artikel 51 i statutten for Domstolen og procesreglementets artikel 112, stk. 1, litra c), at et appelskrift praecist skal angive, hvilke elementer der anfaegtes i den dom, som paastaas ophaevet, samt de retlige argumenter, der saerligt stoetter denne paastand. Dette krav er ikke opfyldt, naar appelskriftet blot gentager eller noejagtigt gengiver de anbringender og argumenter, der allerede er blevet fremfoert for Retten, herunder de anbringender og argumenter, der var stoettet paa faktiske omstaendigheder, som Retten udtrykkeligt har afvist at laegge til grund. En saadan appel har i realiteten kun til formaal at opnaa, at de i staevningen for Retten fremsatte paastande paadoemmes endnu en gang, hvilket falder uden for Domstolens kompetence.

19 Det tilkommer ikke Domstolen, naar den traeffer afgoerelse vedroerende retlige spoergsmaal under en appelsag, af billighedsgrunde at omgoere det skoen, som Retten har udoevet under sin fulde proevelsesret vedroerende stoerrelsen af de boeder, som er paalagt virksomheder for tilsidesaettelse af faellesskabsretten.

20 Ved vurderingen af en overtraedelses grovhed kan der tages hensyn til antallet og vaerdien af de varer, som overtraedelsen omfatter, samt virksomhedens stoerrelse og dens oekonomiske betydning og som foelge heraf, i hvor hoej grad den kunne paavirke markedet.

Foelgelig er det rimeligt ved fastsaettelse af boeden baade at tage hensyn til virksomhedens samlede omsaetning, som giver et om end omtrentligt og ufuldstaendigt indtryk af virksomhedens stoerrelse og oekonomi, og til den del af omsaetningen, som vedroerer de varer, som er genstand for overtraedelsen, og som altsaa kan indicere omfanget af overtraedelsen. Selv om en virksomheds markedsandele ikke kan vaere afgoerende ved vurderingen af, om en virksomhed tilhoerer en betydelig oekonomisk enhed, er markedsandelene imidlertid relevante ved vurderingen af, hvilken indflydelse virksomheden har haft paa markedet.