DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 28. FEBRUAR 1989. - CARGILL BV MOD PRODUKTSCHAP VOOR MARGARINE, VETTEN EN OLIEN. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN. - STOETTE TIL OLIEHOLDIGE FROE - FORUDFASTSAETTELSE - SUSPENSION. - SAG 201/87.



Samling af Afgørelser 1989 side 00489



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

Landbrug - faelles markedsordning - fedtholdige stoffer - stoette til olieholdige froe - forudfastsaettelse - suspension - betingelse - unormale forhold paa markedet - mulighed for forstyrrelse alene paa grund af en fejl ved fastsaettelsen af omregningssatsen for stoetten - suspensionen ulovlig - foelger

( Raadets forordning nr . 1594/83, art . 8, stk . 1; Kommissionens forordninger nr . 735 og 756/85 )

Sammendrag

Paa tidspunktet for udstedelsen af forordning nr . 756/85 om suspension af forudfastsaettelsen af stoetten for raps -, rybs - og solsikkefroe kunne Kommissionen, naar henses til artikel 8, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1594/83, kun med foeje suspendere forudfastsaettelsen, saafremt Faellesskabets marked for olieholdige froe faktisk var karakteriseret af unormale forhold, der indebar uligevaegt . En fejl udgoer imidlertid ikke i sig selv unormale forhold paa markedet og indebaerer ikke noedvendigvis risiko for, at der indtraeder saadanne forhold . Eksistensen af en fejl vedroerende omregningssatsen for stoetten i forordning nr . 735/85, der fastsatte stoettebeloebet for forarbejdning af solsikkefroe, og som blot skabte mulighed for, at der eventuelt kunne indtraede unormale forhold, kunne derfor ikke alene begrunde suspension af forudfastsaettelsen af stoetten . Forordning nr . 756/85 er derfor ugyldig, for saa vidt angaar artikel 8, stk . 1, i Raadets foernaevnte forordning .

Ugyldigheden af forordning nr . 756/85 indebaerer, at den erhvervsdrivende, som har ansoegt om forudfastsaettelsesattest i henhold til forordning nr . 735/85, har ret til at blive indsat i den retlige situation, som vedkommende ville have haft, saafremt der ikke var sket suspension . Saa laenge det ikke er fastslaaet, at sidstnaevnte forordning, der fastsatte stoettebeloebet, er ugyldig, medfoerer ugyldigheden af forordning nr . 756/85 en forpligtelse for de nationale myndigheder til med tilbagevirkende kraft at udstede de ansoegte forudfastsaettelsesattester til den erhvervsdrivende og udbetale denne stoetten med det beloeb, der er fastsat i forordning nr . 735/85 .

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 10 . juni 1987, indgaaet til Domstolen den 2 . juli s.aa ., har College van Beroep voor het Bedrijfsleven i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende gyldigheden af Kommissionens forordning nr . 756/85 af 22 . marts 1985 om suspension af forudfastsaettelsen af stoetten for raps -, rybs - og solsikkefroe ( EFT L 81, s . 38 ), samt vedroerende de foelger, som denne forordnings eventuelle ugyldighed vil have for udstedelsen af attester med forudfastsaettelse, som der er indgivet ansoegning om under suspensionen af forudfastsaettelsen .

2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en retssag, hvorunder Cargill BV ( herefter benaevnt "Cargill "), sagsoegeren i hovedsagen, har nedlagt paastand om annullation af en afgoerelse, hvorved Produktschap voor Margarine, Vetten en Oliën ( herefter benaevnt "Produktschap "), sagsoegte i hovedsagen, afslog at udstede attester med forudfastsaettelse af stoette til forarbejdning af en bestemt maengde solsikkefroe .

3 Ved forordning nr . 735/85 af 21 . marts 1985 ( EFT L 80, s . 18 ), havde Kommissionen fastsat det stoettebeloeb for forarbejdning af solsikkefroe, der skulle vaere gaeldende fra den 22 . marts 1985 .

4 Den 22 . marts 1985 havde Cargill koebt 10 000 tons solsikkefroe i Frankrig og anmodet Produktschap om at udstede attester med forudfastsaettelse af stoetten til forarbejdning heraf . Disse attester skulle normalt have vaeret udstedt den foelgende dag .

5 Kommissionen havde imidlertid i mellemtiden konstateret, at en fejl i de omregningssatser for stoetten, der var indeholdt i et bilag til forordning nr . 735/85, medfoerte ydelse af en hoejere stoette end den, der var foreskrevet ved artikel 27 i Raadets forordning nr . 136/66 af 22 . september 1966 om oprettelse af en faelles markedsordning for fedtstoffer ( EFT 1965-1966, s . 193 ). Ifoelge sidstnaevnte bestemmelse skal stoetten svare til forskellen mellem Faellesskabets indikativpris og verdensmarkedsprisen .

6 Den 22 . marts 1985 udstedte Kommissionen derfor forordning nr . 755/85 ( EFT L 81, s . 36 ), hvorved den med virkning fra den efterfoelgende dag nedsatte stoettebeloebet til dets korrekte stoerrelse .

7 Kommissionen fandt i oevrigt, at der bestod en risiko for, at den omhandlede fejl ville medfoere indgivelse af ansoegninger om forudfastsaettelse for froemaengder, der ikke stod i forhold til den normale afsaetning af de i Faellesskabet hoestede froe . For at afvaerge denne risiko udstedte den ligeledes den 22 . marts 1985 foernaevnte forordning nr . 756/85, hvori det praeciseredes, at den traadte i kraft den 23 . marts 1985 og suspenderede forudfastsaettelsen af de ansoegninger, der - som i det foreliggende tilfaelde - var blevet indgivet den 22 . marts 1985 .

8 Denne forordning er udstedt i henhold til artikel 8 i Raadets forordning nr . 1594/83 af 14 . juni 1983 om stoette til olieholdige froe ( EFT L 163, s . 44 ). Denne artikels stk . 1 har foelgende ordlyd :

"1 . I tilfaelde af unormale forhold paa Faellesskabets froemarked, navnlig naar antallet af ansoegninger om forudfastsaettelse af stoetten ikke synes at svare til den normale afsaetning af de i Faellesskabet hoestede froe, kan der, naar den i artikel 4 omhandlede attest endnu ikke er udstedt, traeffes afgoerelse om at aendre stoettebeloebet og suspendere forudfastsaettelsen heraf i det omfang, det er noedvendigt for at genoprette ligevaegten mellem Faellesskabets marked og verdensmarkedet ."

9 Artikel 8 i forordning nr . 1594/83 foreskriver endvidere, at afgoerelsen om suspension af forudfastsaettelsen normalt traeffes i henhold til forvaltningskomitéproceduren, men at Kommissionen i hastende tilfaelde dog alene kan traeffe afgoerelse om suspension .

10 Ved afgoerelse af 25 . marts 1985 afviste Produktschap under henvisning til suspensionen af forudfastsaettelsen de ansoegninger om attester med forudfastsaettelse, som Cargill havde indgivet .

11 Det er efterfoelgende blevet oplyst, at de ansoegninger om forudfastsaettelse af stoette for olieholdige froe, som var blevet indgivet den 22 . marts 1985 i samtlige medlemsstater, omfattede ca . 40.000 tons af disse froe, hvilket tal ikke repraesenterer en unormal stor maengde .

12 Cargill har anfaegtet Produktschaps afgoerelse for College van Beroep voor het Bedrijfsleven og gjort gaeldende, at forordningen om suspension af forudfastsaettelsen er ulovlig .

13 Den nationale ret har derfor forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :

"1 . Er Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 756/85 af 22 . marts 1985 om suspension af forudfastsaettelsen af stoetten for raps -, rybs - og solsikkefroe gyldig, naar henses til

- den i artikel 8, stk . 1, i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1594/83 fastsatte betingelse for udoevelsen af suspensionskompetencen,

og

- bestemmelserne i samme artikel 8, stk . 3, om fremgangsmaaden?

2 . Saafremt Domstolen fastslaar, at forordning ( EOEF ) nr . 756/85 er ugyldig, er det nationale forvaltningsorgan da i henhold til faellesskabsbestemmelserne om stoette til forarbejdning af solsikkefroe og EOEF-Traktatens artikler 5 og 176 ikke desto mindre forpligtet til at udstede de ansoegte attester og/eller for de paagaeldende maengder solsikkefroe at udbetale stoette i henhold til forordning ( EOEF ) nr . 735/85?"

14 Vedroerende sagens faktiske omstaendigheder, de gaeldende retsforskrifter samt de skriftlige indlaeg for Domstolen henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .

Det foerste spoergsmaal

15 Den nationale rets foerste spoergsmaal er, om Kommissionens forordning nr . 756/85 er gyldig, naar henses til artikel 8, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1594/83 . Det oenskes isaer oplyst, om Kommissionen kunne suspendere forudfastsaettelsen, allerede naar det maatte befrygtes, at der ville indtraede en unormal situation paa det paagaeldende marked som foelge af en fejl i omregningssatserne for stoetten, eller om Kommissionen foerst kunne foretage denne suspension, naar der faktisk var indtraadt en unormal situation . Den nationale ret har subsidiaert spurgt, om forordning nr . 756/85 er blevet udstedt under overholdelse af artikel 8, stk . 3, i Raadets forordning nr . 1594/83, hvilket forudsaetter, at der forelaa et hastetilfaelde, som fritog Kommissionen fra at hoere forvaltningskomitéen .

16 For saa vidt angaar foerste del af spoergsmaalet bemaerkes, at det i den syvende betragtning til Raadets forordning nr . 1594/83 anfoeres, at muligheden for at suspendere forudfastsaettelsen af stoetten skal goere det muligt at "afhjaelpe" unormale forhold paa markedet for froe . Forordningens artikel 8, stk . 1, bestemmer i oevrigt, at i tilfaelde af unormale forhold paa froemarkedet kan der traeffes afgoerelse om at suspendere forudfastsaettelsen af stoetten i det omfang, det er noedvendigt for at "genoprette" ligevaegten mellem Faellesskabets marked og verdensmarkedet . Endelig er artikel 8, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1594/83 i tiden efter de faktiske omstaendigheder i hovedsagen blevet aendret, saaledes at der kan ske suspension af forudfastsaettelsen i tilfaelde af unormale forhold, som "kan resultere" i forstyrrelser paa Faellesskabets marked ( Raadets forordning nr . 935/86 af 25 . marts 1986 om aendring af forordning nr . 1594/83 om stoette til olieholdige froe, EFT L 87, s . 5 ).

17 Det foelger af det foregaaende, at Kommissionen paa tidspunktet for udstedelsen af forordning nr . 756/85 kun med foeje kunne suspendere forudfastsaettelsen, saafremt Faellesskabets marked for olieholdige froe faktisk var karakteriseret af unormale forhold, der indebar uligevaegt .

18 Det er i denne sag ubestridt, at der ikke forelaa saadanne unormale forhold . En fejl udgoer ikke i sig selv unormale forhold paa markedet og indebaerer ikke noedvendigvis risiko for, at der indtraeder saadanne forhold, hvilket fremgaar af denne sag . Den omstaendighed, at der eventuelt kunne indtraede unormale forhold som foelge af en fejl i omregningssatserne for stoetten, kunne derfor ikke alene begrunde den anfaegtede suspensionsforanstaltning . Efter de faktiske omstaendigheder i hovedsagen blev der ved Raadets foernaevnte forordning nr . 935/86 i oevrigt indfoejet et stykke i artikel 8 i forordning nr . 1594/83, der hjemler suspension af forudfastsaettelsen af stoetten i det tilfaelde, "hvor der foreligger en fejl i stoerrelsen af den offentliggjorte stoette ". Paa tidspunktet for udstedelsen af den forordning, hvorved den anfaegtede suspension indfoertes, udgjorde eksistensen af en saadan fejl derfor ikke en gyldig begrundelse for at suspendere forudfastsaettelsen .

19 Herefter boer det foerste spoergsmaal besvares med, at Kommissionens forordning nr . 756/85 er ugyldig, for saa vidt angaar artikel 8, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1594/83 .

Det andet spoergsmaal

20 Med det andet spoergsmaal oensker den nationale ret oplyst, om ugyldigheden af Kommissionens forordning nr . 756/85 indebaerer en forpligtelse for Produktschap til med tilbagevirkende kraft at udstede de attester med forudfastsaettelse, som Cargill havde indgivet ansoegning om den 22 . marts 1985, samt at betale Cargill det stoettebeloeb, der er fastsat ved Kommissionens forordning nr . 735/85 .

21 Det bemaerkes, at ugyldigheden af den forordning, hvorved forudfastsaettelsen suspenderedes, indebaerer, at Cargill har ret til at blive indsat i den retlige situation, selskabet ville have haft, saafremt der ikke var sket suspension af forudfastsaettelsen . For saa vidt angaar Kommissionens forordning nr . 735/85, som ifoelge procesdeltagerne indeholder en fejl, maa denne anses for gyldig, saa laenge dens ugyldighed ikke er blevet fastslaaet . Spoergsmaalet om sidstnaevnte forordnings gyldighed er ikke blevet rejst i denne praejudicielle sag .

22 Det andet spoergsmaal boer derfor besvares med, at saa laenge det ikke er fastslaaet, at Kommissionens forordning nr . 735/85 er ugyldig, medfoerer ugyldigheden af Kommissionens forordning nr . 756/85 en forpligtelse for Produktschap til med tilbagevirkende kraft at udstede de forudfastsaettelsesattester til Cargill, som selskabet havde ansoegt om den 22 . marts 1985, og til selskabet at udbetale stoetten med det beloeb, der er fastsat i Kommissionens forordning nr . 735/85 .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

23 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til Cargill udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN ( Foerste Afdeling )

vedroerende de spoergsmaal, som College van Beroep voor het Bedrijfsleven har forelagt ved kendelse af 10 . juni 1987, for ret :

1 ) Kommissionens forordning nr . 756/85 er ugyldig, for saa vidt angaar artikel 8, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1594/83 .

2 ) Saa laenge det ikke er fastslaaet, at Kommissionens forordning nr . 735/85 er ugyldig, medfoerer ugyldigheden af Kommissionens forordning nr . 756/85 en forpligtelse for Produktschap til med tilbagevirkende kraft at udstede de forudfastsaettelsesattester til Cargill, som selskabet havde ansoegt om den 22 . marts 1985, og til selskabet at udbetale stoetten med det beloeb, der er fastsat i Kommissionens forordning nr . 735/85 .