Der foretages en kontrol af de betingelser, der er fastsat i vedtægtens artikel 27, efter to på hinanden følgende procedurer, nemlig beståelsen af en udvælgelsesprøve forud for ansættelsen i Den Europæiske Unions offentlige tjeneste og gennemførelsen af en prøvetid, som gør det muligt for den beståede ansøger at blive udnævnt til tjenestemand. En bestået ansøger fra en udvælgelsesprøve, der ansættes som prøveansat tjenestemand, kan således kun udnævnes til fastansat tjenestemand, hvis han gennemfører den prøvetid, der er fastsat i vedtægtens artikel 34, tilfredsstillende. Selv om prøvetiden, der skal gøre det muligt at bedømme den prøveansattes egnethed og adfærd, ikke kan sidestilles med en uddannelsesperiode, er det ikke desto mindre nødvendigt, at den pågældende sættes i stand til i denne prøvetid at vise sine kvalifikationer. Dette krav, som er uløseligt forbundet med begrebet prøvetid, er stiltiende indeholdt i vedtægtens artikel 34, stk. 3. Det betyder i realiteten, at en tjenestemand på prøve ikke blot skal have passende fysiske betingelser, men tillige hensigtsmæssige instrukser og råd under hensyntagen til beskaffenheden af det arbejde, han varetager, således at han sættes i stand til at tilpasse sig de særlige krav, som dette stiller. I denne forbindelse gælder, at det krævede niveau for nævnte instrukser og råd ikke skal bedømmes abstrakt, men konkret, under hensyntagen til det udførte arbejde. I dette perspektiv kan der ikke bortses fra den prøveansattes tidligere erfaring. Selv om denne erfaring nemlig ikke som sådan kan berøre prøvetidens formålstjenlighed, idet denne er beregnet til at bedømme den berørtes egnethed og adfærd, kan samme erfaring imidlertid afgøre, hvilken støtte den prøveansatte skal have, for at prøvetiden opfylder sit formål.

Når den prøveansatte tjenestemand ved udløbet af sin prøvetid enten viser sig klart uegnet som omhandlet i vedtægtens artikel 34, stk. 2, eller ikke har udvist tilfredsstillende faglige kvalifikationer til at blive fastansat som omhandlet i vedtægtens artikel 34, stk. 3, tredje afsnit, afskediges han. En sådan afgørelse om afskedigelse udgør reelt en afgørelse om manglende fastansættelse, som ved sin karakter adskiller sig fra en afgørelse om afskedigelse i egentlig forstand af en person, som har været udnævnt til fastansat tjenestemand. Mens der i det sidstnævnte tilfælde skal foretages en minutiøs gennemgang af de angivne grunde til at bringe et fast etablerede ansættelsesforhold til ophør, skal undersøgelsen for så vidt angår afgørelser om fastansættelse af prøveansatte tjenestemænd være mere overordnet og angå spørgsmålet om, hvorvidt der på baggrund af prøvetidens forløb foreligger en sådan helhed af positive og/eller negative forhold, at udnævnelsen til fastansat tjenestemand fremgår at være i tjenestens interesse.

Selv om det er korrekt, at administrationen kun kan være interesseret i at placere tjenestemændene eller de øvrige ansatte i overensstemmelse med deres kvalifikationer og deres personlige ønsker, kan det imidlertid ikke anerkendes, at de har ret til at udføre eller bevare bestemte opgaver. I øvrigt kan den omstændighed, at den prøveansatte tjenestemand blev tillagt administrative opgaver, som ikke udgør en direkte og nødvendig forlængelse af teknisk arbejde på terrænet, der er anført i stillingsopslaget vedrørende den pågældende stilling, ikke gøre hans prøvetid ugyldig, eftersom disse administrative opgaver henhører under det område, der er anført i stillingsopslaget, dvs. edb-området.

Af samme grunde kan denne prøveansatte tjenestemand ikke foreholde administrationen, at denne ikke har tildelt ham opgaver, som svarer til de forskellige rubrikker, der er nævnt i stillingsopslaget, eller at den ikke har prioriteret tildeling af tekniske opgaver på terrænet.

Selv om det i denne forbindelse er korrekt, at det pågældende stillingsopslag vedrørte ansættelse af en driftstekniker inden for edb-området, hvilket kunne give anledning til at underforstå, at stillingen i det væsentlige indebar udførelse af teknisk arbejde på terrænet inden for edb-området, må det konstateres, at den måde, hvorpå dette stillingsopslag beskrev de opgaver, der henhørte under den pågældende stilling, klart viste, at stillingsopgaverne vedrørte ledelsesområdet og koordinering af edb-driftshold samt bl.a. forberedelse af og opfølgning på tilbud af meget teknisk indhold.

(jf. præmis 68-70)

Domstolen: Dom Nagels mod Kommissionen, 52/70, EU:C:1971:49, præmis 5 og 14

Retten i Første Instans: Dom Campoli mod Kommissionen, T-100/00, EU:T:2001:75, præmis 71