ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 17. januar 2013 – Verenigde Douaneagenten mod Kommissionen

(Sag C-173/12 P)

»Appel — toldkodeksens artikel 220, stk. 2 — efteropkrævning af importafgifter — ukorrekt fremstilling af de faktiske omstændigheder — import af råsukker«

1. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — afvisning — Domstolens kontrol med vurderingen af de faktiske omstændigheder, der er fremført for Retten — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 26, 27, 38, 39, 43, 44, 47 og 48)

2. Appel — anbringender — anbringende, som mangler præcision — afvisning (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1) (jf. præmis 33)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten – appel af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 10. februar 2012 i sag T-32/11, Verenigde Douaneagenten mod Kommissionen, hvorved Retten delvis frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 6754 endelig af 1. oktober 2010, hvori det fastslås, dels at det er berettiget at foretage efterfølgende bogføring af importafgifter, dels at en fritagelse for disse afgifter ikke er berettiget i en konkret sag (REC 02/09).

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Verenigde Douaneagenten BV betaler sagens omkostninger.

Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 17. januar 2013 – Verenigde Douaneagenten mod Kommissionen

(Sag C-173/12 P)

»Appel — toldkodeksens artikel 220, stk. 2 — efteropkrævning af importafgifter — ukorrekt fremstilling af de faktiske omstændigheder — import af råsukker«

1. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — afvisning — Domstolens kontrol med vurderingen af de faktiske omstændigheder, der er fremført for Retten — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 26, 27, 38, 39, 43, 44, 47 og 48)

2. Appel — anbringender — anbringende, som mangler præcision — afvisning (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1) (jf. præmis 33)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten – appel af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 10. februar 2012 i sag T-32/11, Verenigde Douaneagenten mod Kommissionen, hvorved Retten delvis frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 6754 endelig af 1. oktober 2010, hvori det fastslås, dels at det er berettiget at foretage efterfølgende bogføring af importafgifter, dels at en fritagelse for disse afgifter ikke er berettiget i en konkret sag (REC 02/09).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 24. januar 2013 – Enviro Tech Europe mod Kommissionen

(Sag C-118/12 P)

»Appel — direktiv 67/548/EØF og 2004/73/EF — klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer — klassificeringen af N-probylbromid«

1. Appel — anbringender, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling eller åbenbart er ugrundede — afslag til enhver tid, uden mundtlig forhandling, ved begrundet kendelse (Domstolens procesreglement, art. 181) (jf. præmis 22)

2. Appel — anbringender — Retten anfægter fortolkning af en dom afsagt af Domstolen — klart ugrundet anbringende (Domstolens procesreglement, art. 181) (jf. præmis 34-39)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 16. december 2011 i sag T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd og Enviro Tech International, Inc. mod Europa-Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for appellantens påstand dels om delvis annullation af Kommissionens direktiv 2004/73/EF af 29. april 2004 om 29. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EUT L 152, s. 1), for så vidt som dette direktiv indsætter n-propylbromid på listen over stoffer, der er klassificeret som »meget brandfarlige«, dels om erstatning for de tab, sagsøgerne angiveligt har lidt – retlig interesse – ikke individuelt berørt

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Enviro Tech Europe Ltd betaler sagens omkostninger.

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 24. januar 2013 – Enviro Tech Europe mod Kommissionen

(Sag C-118/12 P)

»Appel — direktiv 67/548/EØF og 2004/73/EF — klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer — klassificeringen af N-probylbromid«

1. Appel — anbringender, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling eller åbenbart er ugrundede — afslag til enhver tid, uden mundtlig forhandling, ved begrundet kendelse (Domstolens procesreglement, art. 181) (jf. præmis 22)

2. Appel — anbringender — Retten anfægter fortolkning af en dom afsagt af Domstolen — klart ugrundet anbringende (Domstolens procesreglement, art. 181) (jf. præmis 34-39)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 16. december 2011 i sag T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd og Enviro Tech International, Inc. mod Europa-Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for appellantens påstand dels om delvis annullation af Kommissionens direktiv 2004/73/EF af 29. april 2004 om 29. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EUT L 152, s. 1), for så vidt som dette direktiv indsætter n-propylbromid på listen over stoffer, der er klassificeret som »meget brandfarlige«, dels om erstatning for de tab, sagsøgerne angiveligt har lidt – retlig interesse – ikke individuelt berørt

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 4. juli 2012 – Tam

(Sag C-74/12)

»Præjudiciel forelæggelse — manglende beskrivelse af tvisten i hovedsagen — åbenbart afvisningsgrundlag«

Præjudicielle spørgsmål — formaliteten — spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng — åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 5-7)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Giudice di Pace di Revere – fortolkning af artikel 2, 4, 6, 7, 8, 15 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT L 348, s. 98) samt artikel 4, stk. 3, TEU – national lovgivning, hvorefter en udlænding, som er indrejst ulovligt på nationalt område eller har opholdt sig ulovligt dér, pålægges en bøde – lovligheden af at betragte ulovligt ophold som en strafbar handling – mulighed for som forvandlingsstraf for bøden at foretage umiddelbar udvisning for en periode på mindst fem år eller pålægge en frihedsindskrænkning (»permanenza domiciliare«) – medlemsstaternes forpligtelser, mens fristen for gennemførelsen af et direktiv løber.

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Revere (Italien) ved afgørelse af 26. januar 2012 afvises.

Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 4. juli 2012 – Tam

(Sag C-74/12)

»Præjudiciel forelæggelse — manglende beskrivelse af tvisten i hovedsagen — åbenbart afvisningsgrundlag«

Præjudicielle spørgsmål — formaliteten — spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng — åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 5-7)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Giudice di Pace di Revere – fortolkning af artikel 2, 4, 6, 7, 8, 15 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT L 348, s. 98) samt artikel 4, stk. 3, TEU – national lovgivning, hvorefter en udlænding, som er indrejst ulovligt på nationalt område eller har opholdt sig ulovligt dér, pålægges en bøde – lovligheden af at betragte ulovligt ophold som en strafbar handling – mulighed for som forvandlingsstraf for bøden at foretage umiddelbar udvisning for en periode på mindst fem år eller pålægge en frihedsindskrænkning (»permanenza domiciliare«) – medlemsstaternes forpligtelser, mens fristen for gennemførelsen af et direktiv løber.

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Revere (Italien) ved afgørelse af 26. januar 2012 afvises.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 4. juli 2012 – Ettaghi

(Sag C-73/12)

»Præjudiciel forelæggelse — manglende beskrivelse af tvisten i hovedsagen — åbenbart afvisningsgrundlag«

Præjudicielle spørgsmål — formaliteten — spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng — åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 5-7)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Giudice di Pace di Revere – fortolkning af artikel 2, 4, 6, 7, 8, 15 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT L 348, s. 98) samt artikel 4, stk. 3, TEU – national lovgivning, hvorefter en udlænding, som er indrejst ulovligt på nationalt område eller har opholdt sig ulovligt dér, pålægges en bøde – lovligheden af at betragte ulovligt ophold som en strafbar handling – mulighed for som forvandlingsstraf for bøden at foretage umiddelbar udvisning for en periode på mindst fem år eller pålægge en frihedsindskrænkning (»permanenza domiciliare«) – medlemsstaternes forpligtelser, mens fristen for gennemførelsen af et direktiv løber

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Revere (Italien) ved afgørelse af 26. januar 2012 afvises.

Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 4. juli 2012 – Ettaghi

(Sag C-73/12)

»Præjudiciel forelæggelse — manglende beskrivelse af tvisten i hovedsagen — åbenbart afvisningsgrundlag«

Præjudicielle spørgsmål — formaliteten — spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng — åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 5-7)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Giudice di Pace di Revere – fortolkning af artikel 2, 4, 6, 7, 8, 15 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT L 348, s. 98) samt artikel 4, stk. 3, TEU – national lovgivning, hvorefter en udlænding, som er indrejst ulovligt på nationalt område eller har opholdt sig ulovligt dér, pålægges en bøde – lovligheden af at betragte ulovligt ophold som en strafbar handling – mulighed for som forvandlingsstraf for bøden at foretage umiddelbar udvisning for en periode på mindst fem år eller pålægge en frihedsindskrænkning (»permanenza domiciliare«) – medlemsstaternes forpligtelser, mens fristen for gennemførelsen af et direktiv løber

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Revere (Italien) ved afgørelse af 26. januar 2012 afvises.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. juli 2012 – Trevisanato mod Kommissionen

(Sag C-25/12 P)

»Appel — procesreglementets artikel 119 — anmodning om, at Kommissionen pålægges at tage stilling til fortolkningen og gennemførelsen af et direktiv — åbenbart afvisningsgrundlag«

1. Appel — anbringender — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — åbenbart afvisningsgrundlag [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15-18)

2. Retslig procedure — afgørelse truffet ved begrundet kendelse — betingelser — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet — kendelse afsagt uden at der er indgivet svarskrift — lovligt (Rettens procesreglement, art. 111) (jf. præmis 21-23)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 13. december 2011 i sag T-510/11, Trevisanato mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om, at Kommissionen pålægges at tage stilling til den klage, som sagsøgeren har indgivet – Kommissionens undladelse af at afgive en bindende udtalelse om anvendelsesområdet for Rådets direktiv 98/59/EF af 20. juli 1998 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger vedrørende kollektive afskedigelser (EFT L 225, s. 16) – Retten åbenbart inkompetent – betingelser for anvendelse af artikel 111 i Rettens procesreglement.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Gino Trevisanato bærer sine egne omkostninger.

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. juli 2012 – Trevisanato mod Kommissionen

(Sag C-25/12 P)

»Appel — procesreglementets artikel 119 — anmodning om, at Kommissionen pålægges at tage stilling til fortolkningen og gennemførelsen af et direktiv — åbenbart afvisningsgrundlag«

1. Appel — anbringender — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — åbenbart afvisningsgrundlag [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15-18)

2. Retslig procedure — afgørelse truffet ved begrundet kendelse — betingelser — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet — kendelse afsagt uden at der er indgivet svarskrift — lovligt (Rettens procesreglement, art. 111) (jf. præmis 21-23)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 13. december 2011 i sag T-510/11, Trevisanato mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om, at Kommissionen pålægges at tage stilling til den klage, som sagsøgeren har indgivet – Kommissionens undladelse af at afgive en bindende udtalelse om anvendelsesområdet for Rådets direktiv 98/59/EF af 20. juli 1998 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger vedrørende kollektive afskedigelser (EFT L 225, s. 16) – Retten åbenbart inkompetent – betingelser for anvendelse af artikel 111 i Rettens procesreglement.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 4. juli 2012 – Abdel

(Sag C-75/12)

»Præjudiciel forelæggelse — manglende beskrivelse af tvisten i hovedsagen — åbenbart afvisningsgrundlag«

Præjudicielle spørgsmål — formaliteten — spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng — åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 5-7)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Giudice di Pace di Revere – fortolkning af artikel 2, 4, 6, 7, 8, 15 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT L 348, s. 98) samt artikel 4, stk. 3, TEU – national lovgivning, hvorefter en udlænding, som er indrejst ulovligt på nationalt område eller har opholdt sig ulovligt dér, pålægges en bøde – lovligheden af at betragte ulovligt ophold som en strafbar handling – mulighed for som forvandlingsstraf for bøden at foretage umiddelbar udvisning for en periode på mindst fem år eller pålægge en frihedsindskrænkning (»permanenza domiciliare«) – medlemsstaternes forpligtelser, mens fristen for gennemførelsen af et direktiv løber.

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Revere (Italien) ved afgørelse af 26. januar 2012 afvises.

Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 4. juli 2012 – Abdel

(Sag C-75/12)

»Præjudiciel forelæggelse — manglende beskrivelse af tvisten i hovedsagen — åbenbart afvisningsgrundlag«

Præjudicielle spørgsmål — formaliteten — spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng — åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 23; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 5-7)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Giudice di Pace di Revere – fortolkning af artikel 2, 4, 6, 7, 8, 15 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT L 348, s. 98) samt artikel 4, stk. 3, TEU – national lovgivning, hvorefter en udlænding, som er indrejst ulovligt på nationalt område eller har opholdt sig ulovligt dér, pålægges en bøde – lovligheden af at betragte ulovligt ophold som en strafbar handling – mulighed for som forvandlingsstraf for bøden at foretage umiddelbar udvisning for en periode på mindst fem år eller pålægge en frihedsindskrænkning (»permanenza domiciliare«) – medlemsstaternes forpligtelser, mens fristen for gennemførelsen af et direktiv løber.

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Revere (Italien) ved afgørelse af 26. januar 2012 afvises.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 6. juli 2012 – Hermes Hitel és Faktor

(Sag C-16/12)

»Præjudiciel forelæggelse — EU-rettens grundlæggende principper — lov om skove — manglende forbindelse med EU-retten — Domstolen åbenbart inkompetent«

Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — anmodning om fortolkning af EU-rettens grundlæggende principper — anmodning indgivet i forbindelse med en tvist vedrørende anvendelsen af en national retsforskrift, der ikke henhører under anvendelsesområdet for nævnte ret — Domstolen åbenbart inkompetent (art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 13-16, 19 og 20)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Gyulai Törvényszék – fortolkning af EU-rettens grundlæggende principper – kontrakt om lån med sikkerhed i fast ejendom indgået mellem et pengeinstitut og en offentlig myndighed – lovændring, hvorved visse skovarealer, der tidligere var genstand for handel, erklæres for uomsættelige – ændring, der umuliggør offentlig auktion over arealer, der er genstand for den omhandlede sikkerhedsstillelse, som led i den retslige procedure, som kreditor har indledt på grund af debitors manglende opfyldelse af kontrakten.

Konklusion

Den Europæiske Unions Domstol er åbenbart inkompetent til at besvare de spørgsmål, der er forelagt af Gyulai Törvényszék (Ungarn) ved afgørelse af 4. januar 2012.

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 6. juli 2012 – Hermes Hitel és Faktor

(Sag C-16/12)

»Præjudiciel forelæggelse — EU-rettens grundlæggende principper — lov om skove — manglende forbindelse med EU-retten — Domstolen åbenbart inkompetent«

Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — anmodning om fortolkning af EU-rettens grundlæggende principper — anmodning indgivet i forbindelse med en tvist vedrørende anvendelsen af en national retsforskrift, der ikke henhører under anvendelsesområdet for nævnte ret — Domstolen åbenbart inkompetent (art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 92, stk. 1, og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 13-16, 19 og 20)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Gyulai Törvényszék – fortolkning af EU-rettens grundlæggende principper – kontrakt om lån med sikkerhed i fast ejendom indgået mellem et pengeinstitut og en offentlig myndighed – lovændring, hvorved visse skovarealer, der tidligere var genstand for handel, erklæres for uomsættelige – ændring, der umuliggør offentlig auktion over arealer, der er genstand for den omhandlede sikkerhedsstillelse, som led i den retslige procedure, som kreditor har indledt på grund af debitors manglende opfyldelse af kontrakten.

Konklusion

Den Europæiske Unions Domstol er åbenbart inkompetent til at besvare de spørgsmål, der er forelagt af Gyulai Törvényszék (Ungarn) ved afgørelse af 4. januar 2012.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 21. marts 2013 – Simov mod Kommissionen og Bulgarien

(Sag C-465/12 P)

»Appel — Kommissionens afgørelse — traktatbrudsprocedure ikke indledt mod Republikken Bulgarien — afgørelser truffet af de bulgarske myndigheder vedrørende ordningen for sømænd — påstået tilsidesættelse af EU-retten«

1. Appel — anbringender — ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl — afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 12, 14 og 15)

2. Retslig procedure — stævning — formkrav — kort fremstilling af søgsmålsgrundene — abstrakt opregning — afvisning [statutten for Domstolen, art. 58,stk. l; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 13)

Angående

Appel af Rettens kendelse (Første Afdeling) af 13. september 2012 i sag T-271/12, Simov mod Kommissionen og Bulgarien, hvorved Retten afviste appellantens søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens beslutning om ikke at indlede en traktatbrudsprocedure mod Bulgarien for en påstået tilsidesættelse af EU-retten som følge af bestemte afgørelser fra de nationale myndigheder vedrørende ordningen for sømænd.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Plamen Simov betaler sagens omkostninger.

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 21. marts 2013 – Simov mod Kommissionen og Bulgarien

(Sag C-465/12 P)

»Appel — Kommissionens afgørelse — traktatbrudsprocedure ikke indledt mod Republikken Bulgarien — afgørelser truffet af de bulgarske myndigheder vedrørende ordningen for sømænd — påstået tilsidesættelse af EU-retten«

1. Appel — anbringender — ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl — afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 12, 14 og 15)

2. Retslig procedure — stævning — formkrav — kort fremstilling af søgsmålsgrundene — abstrakt opregning — afvisning [statutten for Domstolen, art. 58,stk. l; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 13)

Angående

Appel af Rettens kendelse (Første Afdeling) af 13. september 2012 i sag T-271/12, Simov mod Kommissionen og Bulgarien, hvorved Retten afviste appellantens søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens beslutning om ikke at indlede en traktatbrudsprocedure mod Bulgarien for en påstået tilsidesættelse af EU-retten som følge af bestemte afgørelser fra de nationale myndigheder vedrørende ordningen for sømænd.

Konklusion

1) Appellen forkastes.