KENDELSE AFSAGT AF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS FJERDE AFDELING DEN 10. NOVEMBER 1987. - JOHANN FRANK MOD REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - TJENESTEMAEND - UDSAETTELSE MED GENNEMFOERELSEN. - SAG 322/87 R.



Samling af Afgørelser 1987 side 04375



Dommens præmisser

Afgørelse



Nøgleord

++++

FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER - UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN - BETINGELSER HERFOR - ALVORLIGT OG UOPRETTELIGT TAB

( EOEF-TRAKTATEN, ART . 185; PROCESREGLEMENTET, ART . 83, STK . 2 )

Dommens præmisser

1 J . FRANK VAR TJENESTEMAND VED REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER MED STILLING SOM DIREKTOER FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION I LOENKLASSE A*2 FRA DEN 2 . JUNI 1978 TIL DEN 31 . JANUAR 1983, DA HAN FRATRAADTE .

2 I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 50 HAR FRANK FRA DEN 1 . FEBRUAR 1983 MODTAGET EN GODTGOERELSE BEREGNET I HENHOLD TIL DE I VEDTAEGTENS BILAG IV FASTSATTE BETINGELSER . GODTGOERELSEN BLEV FOERST UDBETALT I BFR; EFTER AT SAGSOEGEREN PR . 1 . MAJ 1983 PAA NY HAVDE TAGET BOPAEL I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, BLEV GODTGOERELSEN UDBETALT I DM OG REGULERET MED DEN FOR DETTE LAND GAELDENDE JUSTERINGSKOEFFICIENT .

3 VED SKRIVELSE AF 7 . MARTS 1986 MEDDELTE REVISIONSRETTENS SEKRETAER FRANK, AT DET VED EN KONTROL HAVDE VIST SIG, AT MAN HAVDE ANVENDT EN FORKERT METODE TIL BEREGNING AF DEN OVERGANGSGODTGOERELSE, DER TILKOM HAM . DET ANFOERTES I SKRIVELSEN, AT "DEN HIDTIL ANVENDTE METODE INDEBAERER, AT JUSTERINGSKOEFFICIENTEN ER ANVENDT TO GANGE, NEMLIG FOERST DIREKTE OG DERNAEST VIA OMVEKSLINGSKURSEN", SAMT AT "DET BELOEB, DER *... ER UDBETALT I DM, FOELGELIG VAR FOR HOEJT - FOR DEN ENKELTE MAANED VARIERENDE MELLEM 400 DM OG 1200 DM . GODTGOERELSEN FOR MARTS 1986 *... UDBETALES DERFOR UNDER FORBEHOLD AF REVISIONSRETTENS ENDELIGE AFGOERELSE MED HENSYN TIL TILBAGESOEGNING AF DET FOR MEGET UDBETALTE ".

4 DEN 21 . APRIL 1986 SENDTE REVISIONSRETTENS SEKRETAER FRANK EN SKRIVELSE AF FOELGENDE INDHOLD : "EFTER INDGAAENDE BEHANDLING AF DERES SAG ER DET RESOLVERET, AT DE IKKE VIL BLIVE ANMODET OM AT TILBAGEBETALE DE FOR MEGET UDBETALTE BELOEB . DOG FORBEHOLDER REVISIONSRETTEN SIG RET TIL AT MODREGNE DE OVENNAEVNTE BELOEB I FORBINDELSE MED EN EVENTUEL FORHOEJELSE AF LOENNINGER MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED ELLER EN EVENTUEL FORHOEJELSE AF JUSTERINGSKOEFFICIENTEN ."

5 DEN 30 . SEPTEMBER 1987 SENDTE REVISIONSRETTENS FORMAND EN SKRIVELSE TIL FRANK, HVORI BL.A . ANFOERTES :

"SOM FOELGE AF AT DER I REGNSKABSAARENE 1983-1985 ER FORETAGET EN URIGTIG ANVENDELSE AF JUSTERINGSKOEFFICIENTEN OG AF VEKSELKURSEN, DER ALLEREDE VAR FORHOEJET MED KOEFFICIENTEN, I FORBINDELSE MED BEREGNINGEN AF OVERGANGSGODTGOERELSEN SAMT AF GODTGOERELSEN I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 50, ER DER UDBETALT ET BELOEB PAA 45*523 ECU FOR MEGET, OG DET ER REVISIONSRETTENS PLIGT AT SOEGE DETTE BELOEB TILBAGEBETALT SAA HURTIGT SOM MULIGT .

DEN AF REVISIONSRETTEN PAAVISTE FEJL KAN HENFOERES TIL REVISIONSRETTENS ADMINISTRATION OG NAERMERE BESTEMT TIL DEN OVERASSISTENT, DER VARETAGER BEREGNINGEN AF DERES OEKONOMISKE RETTIGHEDER, IDET DENNE LOD DEN GAELDENDE JUSTERINGSKOEFFICIENT INDGAA I BEREGNINGERNE TO GANGE . REVISIONSRETTENS ADMINISTRATION MEDDELTE DEM EFTERFOELGENDE, AT DER IKKE VILLE BLIVE TALE OM TILBAGESOEGNING, BORTSET FRA DET TILFAELDE AT DER VED RAADSFORORDNING FORETAGES TILPASNING AF LOENNINGER ELLER JUSTERINGSKOEFFICIENTER MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED . ( SKRIVELSE *... AF 21 . APRIL 1986 .)

DET ANFOERTE ER UDTRYK FOR OPFATTELSEN I REVISIONSRETTENS ADMINISTRATION OG IKKE BLANDT DENS MEDLEMMER, DER FOERST FIK KENDSKAB TIL PROBLEMET SOM RESULTAT AF UNDERSOEGELSER FORETAGET AF REVISIONSRETTENS EGNE INSPEKTOERER .

REVISIONSRETTENS MEDLEMMER HAR IKKE KUNNET TILTRAEDE DET AF ADMINISTRATIONEN INDTAGNE STANDPUNKT OG HAR BESLUTTET, AT DE BELOEB, DER SAALEDES ER UDBETALT MED URETTE, SKAL KRAEVES TILBAGEBETALT .

HENSET TIL DET FORHOLDSVIS STORE BELOEB, DER ER TALE OM, VIL JEG FORANSTALTE TILBAGESOEGNINGEN IVAERKSAT MED VIRKNING FRA NAESTE MAANED - OKTOBER - OG MED LIGE STORE BELOEB FORDELT OVER TO AAR ."

6 DEN 1 . OKTOBER 1987 INDGAV FRANK I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, EN KLAGE OVER DEN ANFOERTE SKRIVELSE AF 30 . SEPTEMBER 1987 .

7 VED SKRIVELSE AF 9 . OKTOBER 1987 FREMSATTE FRANK' S ADVOKAT OVER FOR REVISIONSRETTENS ADMINISTRATION KRAV OM, AT REVISIONSRETTEN SENEST DEN 14 . OKTOBER 1987 SKULLE MEDDELE, AT DEN FRAFALDT DEN TILBAGEHOLDELSESORDNING, DER VAR BEBUDET I SKRIVELSEN AF 30 . SEPTEMBER 1987 .

8 VED SKRIVELSE AF 16 . OKTOBER 1987 MEDDELTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED REVISIONSRETTEN FRANK, AT MAN, FOR SAA VIDT ANGIK PERIODEN INDTIL DER - UNDER OVERHOLDELSE AF FRISTEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, - FORELAA ET SVAR PAA HANS KLAGE, "FOR IKKE AT FOREGRIBE (( HANS )) RETSSTILLING (( HAVDE )) GIVET INSTRUKS OM, AT GENNEMFOERELSEN AF DEN TILBAGEHOLDELSESORDNING, SOM JEG BEBUDEDE I MIN SKRIVELSE AF 30 . SEPTEMBER 1987, UDSAETTES", OG AT "DENNE UDSAETTTELSE SELVSAGT IKKE INDEBAERER NOGEN SOM HELST ANERKENDELSE FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS SIDE TIL SKADE FOR DENS RETSSTILLING ".

9 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 16 . OKTOBER 1987, HAR FRANK ANLAGT SAG, HVORUNDER HAN BL.A . HAR PAASTAAET ANNULLATION AF REVISIONSRETTENS OVENNAEVNTE AFGOERELSE AF 30 . SEPTEMBER 1987 .

10 VED EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, INDGIVET DEN 19 . OKTOBER 1987 I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 4, HAR SAGSOEGEREN ANMODET OM AT DET, FOER ENDELIG AFGOERELSE TRAEFFES OG OM MULIGT UDEN MUNDTLIG FORHANDLING, ANORDNES, AT GENNEMFOERELSEN AF SAGSOEGTES AFGOERELSE AF 30 . SEPTEMBER 1987 UDSAETTES PAA AFSIGELSEN AF ENDELIG DOM I SAGEN, SAALEDES AT DET PENSIONSBELOEB, SOM SAGSOEGEREN HIDTIL HAR MODTAGET, UDBETALES HAM UBESKAARET; ENDVIDERE PAASTAAS SAGSOEGTE TILPLIGTET AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

11 SAGSOEGTE HAR INDGIVET SKRIFTLIGT INDLAEG DEN 26 . OKTOBER 1987 . IDET PARTERNES SKRIFTLIGE INDLAEG INDEHOLDER ALLE DE OPLYSNINGER, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT TAGE STILLING TIL DEN BEGAEREDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGEL, ER DET IKKE FUNDET NOEDVENDIGT AT LADE PARTERNE AFGIVE MUNDTLIGE INDLAEG .

12 SAGSOEGEREN HAR TIL STOETTE FOR SIN BEGAERING ANFOERT, AT REVISIONSRETTEN ER BUNDET AF DEN SKRIVELSE, SOM DEN TILSENDTE HAM DEN 21 . APRIL 1986, SAAVEL SOM AF SKRIVELSEN AF 7 . MARTS 1986 . BORTSET FRA AT SKRIVELSEN AF 21 . APRIL 1986 INDEHOLDER EN KLAR AFGOERELSE, VILLE DET YDERLIGERE INDEBAERE EN KRAENKELSE AF PRINCIPPET OM REDELIGHED I RETSFORHOLD, SAAFREMT HVERKEN EN TJENESTEMAND ELLER EN PENSIONERET TJENESTEMAND IKKE LAENGERE KUNNE STOLE PAA ET KLART OG UTVETYDIGT TILSAGN FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN .

13 TIL STOETTE FOR, AT DE BEGAEREDE FORHOLDSREGLER ER UOPSAETTELIGE, HAR SAGSOEGEREN HENVIST TIL DEN VANSKELIGE OEKONOMISKE SITUATION, SOM HAN VILLE BLIVE STILLET I, SAAFREMT HANS PENSION, DER UDGOER 3*741 DM, NEDSAETTES MED CA . EN TREDJEDEL . DET ER EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE NOEDVENDIGT, AT DOMSTOLEN OMGAAENDE TRAEFFER EN FORELOEBIG AFGOERELSE FOR AT FOREBYGGE EN SAADAN SITUATION .

14 REVISIONSRETTEN HAR PAASTAAET SIG FRIFUNDET UNDER NAERVAERENDE SOEGSMAAL UNDER ANBRINGENDE AF, AT SOEGSMAALET SKAL AFVISES FRA PAADOEMMELSE OG UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER UGRUNDET . SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER IKKE KAN ANTAGES TIL PAADOEMMELSE, EFTERSOM DENS GENSTAND ER BORTFALDET MED REVISIONSRETTENS SKRIVELSE AF 16 . OKTOBER 1987, HVORMED SAGSOEGEREN BLEV UNDERRETTET OM, AT MAN, FOR PERIODEN INDTIL AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGSOEGERENS KLAGE FORELAA OG I DET OEJEMED IKKE AT FOREGRIBE HANS RETTIGHEDER, HAVDE ANORDNET UDSAETTELSE MED GENNEMFOERELSEN AF DEN TILBAGEHOLDELSESORDNING, DER BEBUDEDES I SKRIVELSEN AF 30 . SEPTEMBER 1987 . DET ER HEREFTER UFORNOEDENT AT TAGE STILLING TIL SAGEN, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 5 . REVISIONSRETTEN FINDER ENDVIDERE, AT BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER BOER AFVISES FRA PAADOEMMELSE PAA GRUND AF MANGLENDE RETLIG INTERESSE, SAMT FORDI DER IKKE FORELIGGER MOMENTER, DER UMIDDELBART TALER FOR AT GIVE SAGSOEGEREN MEDHOLD UNDER HOVEDSAGEN .

15 MED HENSYN TIL REALITETEN ER REVISIONSRETTEN AF DEN OPFATTELSE, AT UOPSAETTELIGHEDSBETINGELSEN HELLER IKKE ER OPFYLDT, OG DEN HAR HERVED HENVIST TIL, AT SAGSOEGEREN BLEV UNDERRETTET OM, AT DER IKKE VILLE BLIVE TALE OM TILBAGESOEGNING AF DET FOR MEGET UDBETALTE, INDEN KLAGEAFGOERELSEN FORELAA . SAGSOEGTE HAR ENDVIDERE ANFOERT, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR FOERT NOGET SOM HELST BEVIS FOR DET PAASTAAEDE TAB . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER SES DET IKKE, HVORLEDES DER SKULLE KUNNE PAAFOERES SAGSOEGEREN ET UOPRETTELIGT TAB, NAAR HENSES TIL DELS, AT DEN PAATAENKTE TILBAGESOEGNING VILLE BLIVE UDSTRAKT OVER TO AAR FOR AT SIKRE SAGSOEGEREN ET RIMELIGT INDKOMSTNIVEAU, DELS AT SAGSOEGEREN, SAAFREMT DET VED DEN ENDELIGE DOM I SAGEN MAATTE BLIVE STATUERET, AT DER IKKE SKAL SKE TILBAGESOEGNING, I SAA FALD SELVSAGT VIL FAA TILBAGEBETALT DE PAAGAELDENDE BELOEB .

16 IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 185 HAR INDBRINGELSE AF SOEGSMAAL FOR DOMSTOLEN IKKE OPSAETTENDE VIRKNING . DOMSTOLEN KAN DOG, HVIS DEN SKOENNER, AT FORHOLDENE KRAEVER DET, UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT .

17 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, KAN EN SAADAN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL KUN ANORDNES, SAAFREMT BEGAERINGEN HEROM ANGIVER DE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER, SOM GOER, AT DEN BEGAEREDE FORHOLDSREGEL UMIDDELBART FOREKOMMER BERETTIGET, SAMT DE OMSTAENDIGHEDER, DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED .

18 DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT DER VED BEDOEMMELSEN AF UOPSAETTELIGHEDSBETINGELSEN I DEN NAEVNTE ARTIKEL 83, STK . 2, SKAL TAGES HENSYN TIL, OM DET ER NOEDVENDIGT AT TRAEFFE FORELOEBIG AFGOERELSE FOR AT UNDGAA, AT DEN PART, SOM BEGAERER DEN FORELOEBIGE FORHOLDSREGEL, LIDER ET ALVORLIGT OG UOPRETTELIGT TAB .

19 UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL, OM DE AF FRANK ANFOERTE ANBRINGENDER UMIDDELBART KAN BERETTIGE DEN AF HAM BEGAEREDE FORHOLDSREGEL, MAA DET FASTSLAAS, AT KRAVET OM UOPSAETTELIGHED FOR AT UNDGAA ET ALVORLIGT OG VANSKELIGT OPRETTELIGT TAB IKKE ER OPFYLDT I NAERVAERENDE SAG . EFTERSOM REVISIONSRETTENS FORMAND NEMLIG I SIN SKRIVELSE AF 16 . OKTOBER 1987 UDTRYKKELIGT MEDDELTE, AT HAN HAVDE "GIVET INSTRUKS OM, AT GENNEMFOERELSEN AF DEN TILBAGEHOLDELSESORDNING, SOM JEG BEBUDEDE I MIN SKRIVELSE AF 30 . SEPTEMBER 1987, UDSAETTES", OG IDET GENNEMFOERELSEN AF AFGOERELSEN HEROM DERMED ER STILLET I BERO AF DET ORGAN, DER HAR TRUFFET DEN, SES DER IKKE I DENNE SITUATION AT FORELIGGE EN UOPSAETTELIGHED, DER BEGRUNDER UDSAETTELSE AF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE .

20 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER IKKE SKAL TAGES TIL FOELGE .

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE

BETEMMER

FORMANDEN FOR DOMSTOLEN ( FJERDE AFDELING )

FOER ENDELIG AFGOERELSE TRAEFFES,

OG EFTER AT HAVE HOERT GENERALADVOKATEN,

1 ) BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER TAGES IKKE TIL FOELGE .

2 ) AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .

SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 10 . NOVEMBER 1987 .