Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Konkurrence – dominerende stilling – misbrug – begreb

[Art. 82, stk. 2,litra a), EF]

2. Konkurrence – dominerende stilling – misbrug – begreb

[Art. 82, stk. 2,litra a), EF]

3. Konkurrence – virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse

(Art. 86, stk. 2, EF)

Sammendrag

1. Begrebet misbrug er et objektivt begreb, som omfatter en adfærd fra en virksomhed i en dominerende stilling, som kan påvirke strukturen af et marked, hvor konkurrencen, netop på grund af den pågældende virksomheds tilstedeværelse, allerede er begrænset, og som ved at anvende midler, der er anderledes end dem, der regulerer en normal konkurrence på produkter og tjenesteydelser på grundlag af erhvervsdrivendes ydelser, skaber en hindring for at opretholde den bestående konkurrence på markedet eller udviklingen af denne konkurrence.

Det fremgår nærmere af artikel 82, stk. 2, litra a), EF, at et sådant misbrug især kan bestå i direkte eller indirekte påtvingelse af urimelige priser eller af andre urimelige forretningsbetingelser. Der er således tale om misbrug, når en virksomhed, som indtager en dominerende stilling, for sine tjenesteydelser opkræver gebyrer, der ikke står i et rimeligt forhold til de præsterede ydelser.

Ligeledes kan en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, skabe hindringer for konkurrenter og derved misbruge sin stilling, idet den retligt eller faktisk binder aftagerne af sine tjenesteydelser og derved afholder dem fra at gøre brug af konkurrerende leverandører.

(jf. præmis 120-122)

2. Det udgør et misbrug af en dominerende stilling, at en virksomhed, der i Tyskland administrerer en ordning for indsamling og nyttiggørelse af emballage på hele det tyske område, hvorved det kræves, at de selskaber, der anvender ordningen, skal betale en afgift for al emballage, der bærer førstnævnte virksomheds logo, og som bringes i omsætning, når disse selskaber godtgør, at de kun anvender denne ordning for så vidt angår en del af denne emballage. Så længe brugerne af det omhandlede logo godtgør, at de emballagemængder, for hvilke de ikke anvender ordningen, faktisk er blevet tilbagetaget og nyttiggjort af den eller de fritagelsesordninger eller den eller de individuelle ordninger, som de anvender, kan virksomheden ikke hævde, at det vil være uforholdsmæssigt at kræve, at den ikke bliver betalt for en tjenesteydelse, den ikke leverer. Dette udelukker imidlertid ikke muligheden for, at denne virksomhed kan kræve en passende afgift for den blotte brug af varemærket i den situation, hvor det godtgøres, at emballage, der bærer virksomhedens logo, er blevet tilbagetaget og nyttiggjort gennem en anden ordning, eftersom anbringelsen af logoet, der over for forbrugeren angiver, at virksomhedens ordning kan benyttes, udgør en ydelse, idet ordningen herved stilles til rådighed.

(jf. præmis 148, 164, 181, 193 og 195)

3. Såfremt en virksomhed, der administrerer en ordning for indsamling og nyttiggørelse af emballage, har fået overdraget at udføre en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 86, stk. 2, EF, medfører den omstændighed, at den ikke kan oppebære vederlag for en tjenesteydelse, som det godtgøres bliver leveret af en anden ordning, ikke på nogen måde, at det kan fastslås, at udførelsen af tjenesteydelserne vedrørende tilbagetagelse og nyttiggørelse, som er betroet ordningen, på acceptable økonomiske betingelser, er truet.

(jf. præmis 207-209)