—Europa-K ommissionen tilpligt es at bære sine egne samt betale sagsøge rens sagsomk ostning er i denne sag.
Søgsmålsg runde og væsentligs te argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgere n fremsat fire anbr ingender .
1.Først e anbr ingende vedr ører tilsidesætt else af ligebehandlingspr incippet, af princippet om gennemsigtighed, af 
objektivit etspr incippet og af vedtægtens artikel 1d, stk. 5.
2.Andet anbr ingend e vedr ører tilsidesætt else af retten til god forvaltning.
3.Tredje anbr ingende vedrører utilstrækkelig og uegnet begr undelse.
4.Fjerde anbr ingend e vedr ører tilsidesætt else af vedtægte ns artikel 27.
Sag anlagt den 16. december 2020 — Advansa Manufactur ing m.fl. mod Kommiss ionen
(Sag T-741/20)
(2021/C 79/42)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger e: Advansa Manufactur ing GmbH (Frankfur t am Main, Tyskland) og 14 andre sagsøgere (ved advokat erne 
D. Haverbeke, L. Ruessmann og P. Sellar)
Sagsøgt : Europa-K ommissionen
Sagsøger nes påstande
—Bilag I til Kommissionens meddelelse — Retningslinjer for visse statsstøtt eforanstaltninger som led i syste met for handel 
med kvoter for drivhusgasemissioner efter 2021 (1) annulleres, for så vidt som det fejlagtigt udelukke r 
produktionssekt oren for kemof ibre,
—Det fastslås i henhold til artikel 264 TEUF , at virkning erne af bilag I til den anfægt ede retsakt skal opretholdes, indtil 
Kommissionen træffer de foranstaltninge r, der er nødvendige til opfyldelse af Domstolens afgørelse i henhold til 
artikel 266 TEUF
—Europa-K ommissionen tilpligt es at betale sagsomk ostningerne .
Søgsmålsg runde og væsentligs te argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgere n fremsat syv anbr ingender .
1.Med det første anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede retsakt er behæf tet med mang lende kompet ence
—I henhold til artikel 5, stk. 1 og 2, TEU handler Unionen kun inden for rammer ne af de beføjelser , som 
medlemsstaterne har tildelt den. Beføjelser , der ikke er tildelt Unionen i traktate rne, forbliver hos medlemsstaterne.
—Det er ikke Kommissionen, men medlemsstat erne, der har kompet ence i henhold til artikel 10a, stk. 6, i direktiv 
2003/87/EF , som ændret (2), til at vedtag e den anfægtede retsakt.
2.Med det andet anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede retsakt er behæf tet med en tilsidesættelse af et 
væsentligt formkrav .
—Den begr undelse af den anfægtede retsakt, der er påkrævet i henhold til artikel 296 TEUF , angiver ikke klar t og 
utvetydigt den argumentation, der blev anve ndt af Kommissionen ved beregningen af tallene for den indirekte 
emissionsinte nsitet i sagsøge rens sekt or, som er den afgørende indregnings- eller udelukke lsesfakt or for en sektor i 
forhold til bilag I til den anfægt ede retsakt.C 79/32 DA Den Europæiske Unions Tidende 8.3.2021
—Som en følge af denne mang lende begr undelse er sagsøgerne ikke i stand til at forsvare deres rettigheder , og 
Domst olen er ikke i stand til at udøve sin prøvelsesret.
3.Med det tredje anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede retsakt er i strid med subsidiar itetsp rincippet
—I henhold til artikel 5, stk. 3, TEUF handler Unionen på de områder , der ikke hører ind under dens enek omp etence, 
kun hvis og i det omfang målene for den påtænkte handling ikke i tilstrækkelig grad kan opfyldes af 
medlemsstaterne , men på grund af den påtænkte handlings omfang eller virkninge r bedre kan nås på EU-plan.
—Mens de nationale foranstaltninge r støtt et på artikel 10a, stk. 6, i direktiv 2003/87/EF er genstand for 
statsstøttek ontrol, tilsidesatte Kommissionen subsidiar itetsp rincippet ved at udfærdig e en ex ante-list e, der 
begrænsede de sekt orer og delsektorer , der er berettigede til kompensati on for indirekte emissionsomk ostninger , 
idet a) medlemsstaterne har de bedst e forudsætninger for at bedømme den reelle risiko for kulst oflækage for hver 
industr iel sekt or som følge af betydelig e indirekte omk ostning er, der faktisk er afholdt ; og b) Kommissionen vedt og 
bilag I uden at give en tilstrækk elig begr undelse for beho vet for denne vedtagelse.
4.Med det fjerde anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede retsakt er i strid med gennemsigtigheds -
princippet.
—Processen, der førte til vedtag elsen af den anfægt ede retsakt, mang lede gennemsigtighed på en rækk e vigtige punkter , 
navnlig : a) undlod Kommissionen at offentliggøre de data, der blev anve ndt til at beregne tallene for den indirekte 
emissionsinte nsitet, der blev beregnet for sagsøger nes sektor i enten den anfægt ede retsakt eller den ledsage nde 
konsekvensanalyse; b) undlod Kommissionen at give en forklar ing, der underb yggede dens bedømmelse af hvilke 
delsektorer , der havde det størst e elektr ifice ringspotentiale.
—Kommissionen nægtede under hele vedtag elsesproceduren for den anfægt ede retsakt at meddele de berørte parter, 
hvorledes tallene for deres indirekte emissionsinte nsitet ville blive beregnet og hvorledes elektr ificeringskr iteriet ville 
blive anvendt, og hindrede dem således i at indlede substantielle drøf telser med Kommissionen i høringsper ioder ne.
—Kommissionen iagtt og således ikke sine forpligt elser i henhold til artikel 15 TEUF og artikel 11 TEU til sikring af 
gennemsigtighed af den proces, der førte til vedtag elsen af bilag I til den anfægt ede retsakt.
5.Med det femte anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede afgørelse er behæf tet med åbenbar t urigtige skøn.
—I forbindelse med sit skøn, når den foretage r komplice rede økonomisk e og sociale vurder inger , må Kommissionen 
være i stand til at godtgøre, at den foret og en vurder ing af alle relevante faktorer og omstændigheder angåend e den 
situation, som den anfægt ede retsakt skulle regulere. Kommissionen anlagde adskillige urigtige skøn, da den 
udelukkede sagsøge rens sekt or fra den liste over støtteb erettigede sekt orer , der er indeholdt i bilag I til den anfægt ede 
retsakt, navnlig a) ved at undlade at underb ygge og begr unde indf ørelsen af to supplerende betingels er for 
støtteber ettigelse, b) ved ikke at tage hensyn til de relevant e og fyldestgørende data om elektr icitetsforbr ug i 
sagsøgernes sekt or, som førte til Kommissionens under vurder ing af sektorens indirekte emissionsintensit et og til 
dens udelukke lse fra bilag I; c) ved at se bort fra de af sagsøgerne fremlagte beviser uden at give en begr undelse; og d) 
med hensyn til den kvalitative bedømmelse bedømt e den fejlagtigt substituerbarheden mellem brændstof og 
elektr icitet inden for sekt oren og undlod at underbygg e, hvorf or sekt orens delsekto rer ikke blev inkluderet i bilag I 
baseret på dette kriterium.
6.Med det sjette anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede retsakt er behæf tet med en fejlagtig anve ndelse af 
det korrekte bedømmelseskr iterium.
—Artikel 10a, stk. 6, i direktiv 2003/87/EF stiller krav om, at sektorer skal vurderes på grundlag af et kriterium, der 
omfat ter en bedømmelse af, om der foreligg er »reel risiko« for kulsto flækag e.
—Kommissionen anve ndte en anden test, nemlig, om der foreligg er en »væsentlig risiko«. Herved anve ndte den en 
forkert lovli g test.8.3.2021 DA Den Europæiske Unions Tidende C 79/33
7.Med det syvende anbr ingende gøres gældende, at bilag I til den anfægt ede retsakt er i strid med propor tionalit ets-
princippet.
—Kommissionen tilsidesatte propor tionalit etspr incippet, idet den: a) ikke søgt e at nå det legitime mål, som er at 
fremme en omk ostningseffekt iv dekarboniser ing af økonomien ved at gøre det muligt for energiinte nsive sekt orer at 
invest ere i energieff ektivitet i stedet for at flytte deres produktion til tredjelande; b) lægg er en alt for stor byrde på de 
udelukkede sekt orer , selv om mindre byrdefulde løsninger (såsom fastsættelse af maksimale støtteniveauer eller 
beting elsesmekanismer) ville opfylde målene med den anfægt ede retsakt i det mindste på samme måde; og c) først 
offentli ggjorde de væsentligst e detaljer af sin bedømmelse af de støtt eberettigede sekt orer fire dage inden 
offentli ggørelsen af den anfægt ede retsakt den 25. september 2020, som selv kun er lidt mere end tre måneder inden 
udløbet af de gældende retningslinjer for visse statsstøtt eforanstaltninger som led i emissionshandelssyste met. 
Kommissionen tilsidesatte herved artikel 5, stk. 4, TEU.
(1) EUT 2020, C 317, s. 5
(2) Europa-Parlamen tets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvot er for drivhusga semissioner i 
Fælles skabet og om ændr ing af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT 2003, L 275, s. 32), som ændret.
Sag anlagt den 14. januar 2021 — PJ mod EIT
(Sag T-12/21)
(2021/C 79/43)
Processpr og: fransk
Parter
Sagsøger : PJ (ved advokat N. de Montigny)
Sagsøgt : Det Europæiske Institut for Inno vation og Teknologi (EIT)
Sagsøgerens påst ande
—Afgørelsen af 17. december 2020, hvor ved den administrerende direktør afslog, at sagsøge ren var omfat tet af 
undtag elser ne til forbuddet mod at udføre hjemmearbejde uden for det land, hvor tjenestest edet er beliggend e, og afslog 
sagsøge rens ansøgning om at udføre hjemmearbejde fra sit oprindelsesste d, der blev indgivet den 15. december 2020, 
annulleres.
—EIT tilpligtes at betale sagsomk ostningerne .
Søgsmålsg runde og væsentligs te argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgere n fremsat to anbr ingender .
1.Først e anbr ingend e vedrører tilsidesætt else dels af artikel 5.1.b i de retningslinjer , som gælder for Kommissionen, og som 
er gennemf ørt over for EIT, dels af de af sagsøgeren erhver vede rettigheder . Sagsøgeren har dernæst påberåbt sig en 
tilsidesætt else af administrationens omsorgspligt. Sagsøge ren har ligeledes påberåbt sig en vilkårlig fortolkning af 
begrebet »rejserestr iktioner«, mang lende forudsigelighed og retssikkerhed, tilsidesætt else af de nationale fortolkning er af 
de samme nationale sundhedsf oranstaltning er, der er indf ørt i hver medlemsstat. Sagsøge ren har endelig påberåbt sig 
tilsidesætt else af retten til privatliv og familieliv , mang lende hensyntagen til sagsøge rens situation uden for enhver reel og 
begr undet tjenstlig interesse og et uforholdsmæssigt indgreb i sagsøge rens interesser .
2.Andet anbr ingende omhandler en ulovlighedsindsig else vedr ørende de gældende regler, såfremt det skal lægges til grund, 
at disse ikke tillader , at det i sagsøgerens situation er muligt at udføre hjemmearbejde fra oprindelsesste det, som følge af 
tilsidesætt else af ligebeh andlingspr incippet, retten til privatliv og familieliv , princippet om trivsel på arbejdspladsen samt 
princippet om retssikke rhed og forudsigelighed. Sagsøg eren har ligele des påberåbt sig tilsidesættelse af artikel 52 i Den 
Europæisk e Unions charter om grundlægg ende rettigheder , for så vidt som begrænsningen af sagsøgere ns rettigheder er 
ulovlig og uforholdsmæssig.C 79/34 DA Den Europæiske Unions Tidende 8.3.2021