Forslag til afgørelse fra generaladvokat La Pergola fremsat den 12. december 1996. - Rank Xerox Manufacturing (Nederland) BV mod Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen. - Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tariefcommissie - Nederlandene. - Fælles toldtarif - Toldpositioner - Kopierings- og telekopieringsmaskiner - Tarifering i den kombinerede nomenklatur. - Sag C-67/95.



Samling af Afgørelser 1997 side I-05401



Generaladvokatens forslag til afgørelse

I - Indledning

1 Under denne sag har Tariefcommissie forelagt Domstolen et spoergsmaal om den rette tarifering efter den faelles toldtarif af maskiner, der kan kopiere og faxe paa én gang, og som i dette oejemed benytter en fremgangsmaade med digitalisering.

II - Sagens faktiske omstaendigheder

2 Det fremgaar af forelaeggelsesbeslutningen, at sagsoegeren i januar 1992 indfoerte de apparater, der er genstand for naervaerende tvist - naermere bestemt apparaterne Xerox 3010 og Xerox 3010 Editor - og angav dem til tarifering i pos. 9009 21 00. I forelaeggelsesbeslutningen hedder det naermere, at disse apparater kan faxe og kopiere paa én gang. Xerox 3010 Editor kan endvidere redigere de modtagne billeder. Begge de to apparater, der er omhandlet i sagen, fotokopierer ved hjaelp af en scanner, der aflaeser data i det dokument, der skal reproduceres, og lagrer dem i digitaliseret form i maskinens hukommelse. De saaledes lagrede data kan printes ud i laesbar form paa papir.

3 Sagsoegeren indgav senere en klage over sin egen toldangivelse, idet selskabet anmodede om tarifering af de naevnte apparater i pos. 8472 90 90 i den faelles toldtarif.

I sin afgoerelse af 2. juli 1992 fastholdt sagsoegte i hovedsagen imidlertid den oprindelige tarifering, hvorefter sagsoegeren indbragte sagen for den forelaeggende ret. Sidstnaevnte har fundet det fornoedent at forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:

»Hvorledes skal den faelles toldtarif, som affattet ved forordning (EOEF) nr. 2587/91, fortolkes med hensyn til tarifering i nomenklaturen af de under de faktiske omstaendigheder beskrevne apparater Xerox 3010 og Xerox 3010 Editor?«

III - Relevante retsregler

Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2587/91 af 26. juli 1991 om aendring af bilag I til Raadets forordning (EOEF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den faelles toldtarif (1) (herefter »forordning nr. 2587/91«) indeholder foelgende bestemmelser:

4 »... Afsnit XVI

... Kapitel 84 ...

8472 Andre maskiner og apparater til kontorbrug (f.eks. duplikatorer af hektograftypen og stencilduplikatorer, adresseringsmaskiner, automatiske seddelautomater, moentsorterings-, moenttaelle- og moentpakkemaskiner, blyantspidsemaskiner, perforeringsmaskiner og haeftemaskiner):

8472 10 00 - Duplikatorer

...

8472 90 - Andre maskiner og apparater:

8472 90 10 - - Moentsorterings-, moenttaelle- og moentpakkemaskiner

8472 90 90 - - Andre varer

...«

5 I forordning nr. 2587/91 hedder det endvidere:

»... Afsnit XVIII

... Kapitel 90 ...

9009 Fotokopieringsapparater med optisk system eller af kontakttypen, samt varmekopieringsapparater:

- Elektrostatiske fotokopieringsapparater:

9009 11 00 - - Med direkte reproduktion af originalen paa kopien (direkte metode)

9009 12 00 - - Med reproduktion af originalen paa kopien via et andet medium (indirekte metode)

- Andre fotokopieringsapparater

9009 21 00 - - Med optisk system

9009 22 - - Af kontakttypen:

...

9009 30 00 - Varmekopieringsapparater.«

6 De almindelige bestemmelser ifoelge forordning nr. 2658/87 (EFT L 256, s. 1) (herefter »de almindelige bestemmelser«), som ligeledes finder anvendelse paa forordning nr. 2587/91, lyder som foelger:

»A. Almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende det kombinerede system.

Tarifering af varer i det kombinerede system skal ske efter foelgende regler:

1. Overskrifter til afsnit, kapitler og underkapitler tjener alene til orientering: tariferingen skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser samt, for saa vidt de ikke strider mod de naevnte tekster og bestemmelser, efter nedenstaaende regler.

2. ...

3. Saafremt varer ved anvendelse af ovennaevnte punkt 2 b) eller af andre aarsager kan henfoeres under to eller flere positioner, skal tariferingen afgoeres efter foelgende regler:

a) Den position, der har den mest specificerede varebeskrivelse, skal foretraekkes for positioner med en mere almindelig varebeskrivelse. Saafremt to eller flere positioner, hver for sig, kun naevner en del af et materiale, som er indeholdt i blandinger eller sammensatte varer, eller en del af varer i saet til detailsalg, betragtes disse positioner som lige specificerede for disse varer, selv om en af dem giver en mere fuldstaendig eller praecis beskrivelse af varerne.

b) Skoennes den foran under a) naevnte regel ikke tilstraekkelig vejledende ved tariferingen af blandinger eller sammensatte varer, bestaaende af forskellige materialer eller forskellige bestanddele, eller af varer i saet til detailsalg, tariferes de paagaeldende varer, som om de bestod af det materiale eller den bestanddel, der er karaktergivende, for saa vidt udoevelsen af et skoen herover forekommer mulig.

c) Skoennes hverken den foran under a) eller den foran under b) angivne regel tilstraekkelig vejledende, henfoeres varen under den position, som har det hoejeste nummer blandt de positioner, der i lige grad kan komme i betragtning.

4. Varer, som ikke kan tariferes i henhold til ovenstaaende bestemmelser, tariferes i samme position som de varer, hvormed de skoennes at have mest til faelles.«

7 I bestemmelserne til afsnit XVI i den faelles toldtarif, som affattet ved forordning nr. 2587/91, hedder det:

»1. Dette afsnit omfatter ikke:

...

m) instrumenter, apparater og andre varer henhoerende under kapitel 90

...

2. ...

3. Naar andet ikke er bestemt, tariferes kombinerede maskiner, der bestaar af to eller flere maskiner, der er sammenbygget til en enhed, samt andre maskiner, der er indrettet til at udfoere to eller flere funktioner (komplementaere eller alternative), efter den paagaeldende kombinations eller maskines hovedfunktion.«

8 I punkt 2 i bilaget til Kommissionens forordning (EOEF) nr. 3417/88 af 31. oktober 1988 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (2) (herefter »forordning nr. 3417/88«) indeholdes foelgende bestemmelser:

Varebeskrivelse

Tarifering

(KN-kode)

Begrundelse

2. Elektronisk system

til trykning paa grundlag af numeriske data.

8472 90 90

Tarifering i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse 1 samt teksten til KN-kode 8472 og 8472 90 90.

En laserstraaler aflader selektivt de forskellige zoner af en i forvejen opladet elektrofoelsom overflade, svarende til det oenskede billede. Partikler af negativt ladet svaertningspulver paafoeres derefter billedmodtageren og tiltraekkes af de positive zoner; derved dannes det oenskede billede. Dette billede overfoeres derefter til et positivt ladet papirark og fikseres til slut ved en varmeproces. Pos. 9009 kommer ikke i betragtning, da aftrykkene produceres direkte fra digitale data og ikke fra originaldokumenter.

9 I punkt 6 i bilaget til Kommissionens forordning (EF) nr. 1165/95 af 23. maj 1995 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (3) (herefter »forordning nr. 1165/95«) hedder det:

Varebeskrivelse

Tarifering

KN-kode

Begrundelse

6. Laserkopieringsapparat, hovedsagelig bestaaende af en scannerenhed, en digital billedbehandlingsenhed og en printer (laserprinter) i et kabinet.

Scannerenheden aflaeser ved hjaelp af et optisk system, bestaaende af en lampe, spejle, linser og fotoceller, originalen linje for linje.

Kopierne fremstilles af en laserstraale ved en indirekte elektrostatisk behandling via en tromle.

Laserkopieringsapparatet har en raekke supplerende funktioner til aendring af det originale billede, f.eks. reducering, forstoerrelse, schattering.

9009 12 00

Tarifering i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse 1 og 6 til den kombinerede nomenklatur og teksten til KN-kode 9009 og 9009 12 00.

IV - Gennemgang

10 Efter min mening findes svaret paa det spoergsmaal, der er forelagt Domstolen af den nationale ret, netop i forordning nr. 1165/95, der, selv om den er vedtaget efter tidspunktet for de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, kan betragtes som en autentisk fortolkning (4) af forordning nr. 2587/91. Forordning nr. 1165/95 har nemlig til formaal at praecisere tariferingen af visse varer, herunder de i sagen omhandlede maskiner, i den faelles toldtarif. Bestemmelserne i denne forordning er, eftersom de fra lovgivers haand foreligger som en autentisk fortolkning, bindende for dem, der skal fortolke traktaten og faellesskabsretten. Paa grundlag af forordning nr. 1165/95 skal de maskiner, hvis tarifering er omtvistet i den foreliggende sag, foelgelig henfoeres under position 9009 12 00.

11 Dersom Domstolen ikke skulle anerkende forordning nr. 1165/95 som en retsakt, der indeholder en autentisk fortolkning af forordning nr. 2587/91, anfoerer jeg i det foelgende andre grunde til at antage den ovenfor angivne loesning vedroerende tariferingen af de i sagen omhandlede maskiner.

Sagsoegerens argumenter er i det vaesentlige koncentreret om to punkter. Det foerste vedroerer umuligheden af at sidestille de paagaeldende apparater med fotokopieringsmaskiner med optisk system med den foelge, at de paa grund af deres fotokopieringsfunktion ikke kan sidestilles med de apparater, der er omhandlet i position 9009.

Det andet punkt er, at de karakteristiske traek ved de paagaeldende maskiner svarer til dem, der er omhandlet i pos. 8472 90 90. Ifoelge sagsoegeren foelger det heraf, at den almindelige tariferingsbestemmelse 3 c) ikke kan anvendes i det foreliggende tilfaelde. De maskiner, der her er tale om at tarifere, henhoerer foelgelig under position 8472 90 90.

12 Ifoelge sagsoegeren kan de paagaeldende apparater ikke betragtes som benyttende systemer med optisk reproduktion, idet de ikke er klassiske fotokopieringsmaskiner. Ifoelge sagsoegeren konverterer apparaterne af typen Xerox 3010 billedet i numeriske raekker og kan foelgelig ikke sidestilles med de systemer, der benyttes af de normale fotokopieringsmaskiner.

Jeg er ikke overbevist af dette argument. Som Kommissionen i oevrigt har bemaerket, omfatter pos. 9009 ikke blot fotokopieringsmaskiner med optisk system og direkte reproduktion som dem, der er omhandlet i pos. 9009 11 00, men ogsaa de oevrige apparater, hvori dette resultat opnaas ved brug af et mellemtrin, og som henhoerer under pos. 9009 12 00. Der er nemlig i sidstnaevnte tilfaelde tale om apparater, der goer det muligt at gengive et dokument ved en indirekte fremgangsmaade. I det foreliggende tilfaelde bestaar mellemtrinnet i reproduktionsprocessen i omdannelsen af billedet til digitale data. Det er herved uden betydning, at der i den indirekte fremgangsmaade, der er karakteristisk for Xerox 3010- og Xerox 3010 Editor-maskinerne, benyttes meget avancerede former for teknologi, idet anvendelsen af tekniske fornyelser, som fastslaaet af Domstolen (5) i anden sammenhaeng, ikke i sig selv bevirker aendring af toldtariferingen af den paagaeldende vare.

Heraf foelger, at disse maskiner, i det mindste for saa vidt angaar den del, der vedroerer reproduktionen af dokumenterne (fotokopieringsfunktionen), med rette kan tariferes i pos. 9009, og saerlig i underposition 9009 12 00.

13 Det andet punkt, der er tale om her, vedroerer muligheden for at betragte de paagaeldende apparater som svarende til dem, der kan tariferes i underposition 8472 90 90. Der er i dette tilfaelde tale om kontormaskiner, som i pos. 8472 behandles i en form for opsamlingsbestemmelse. Af den beskrivelse af de apparater, der er omfattet af den her naevnte position, som er anfoert i toldtariffen som rene eksempler, fremgaar det, at disse apparater i det vaesentlige strukturelt og funktionelt er mekaniske, og at de foelgelig ikke fuldt ud har de traek, som er karakteristiske for de maskiner, hvis tarifering er omtvistet i denne sag. De her omhandlede apparater er derimod givet sammensat af bestanddele af elektronisk beskaffenhed, hvis mekanismer ved en noeje betragtning ikke kan sammenlignes med den enkle struktur, der er typisk for den i pos. 8472 omhandlede opsamlingskategori. Ej heller det endelige funktionelle formaal med de her omhandlede Xerox-maskiner synes i oevrigt paa nogen maade at kunne sidestilles med det formaal, der er omhandlet i pos. 8472.

14 Uden betydning er efter min opfattelse desuden sagsoegerens henvisning til forordning nr. 3417/88. Den deri omhandlede tarifering vedroerer nemlig elektroniske apparater til trykning, der bygger paa numeriske data, og ikke paa reproduktionen af aftryk. Det er i sig selv af betydning, at den deri foretagne tarifering laegger vaegt paa aftrykkets oprindelse. Dersom dette stammer fra rent digitale data, og ikke fra originale fotokopierede dokumenter, udelukker forordning nr. 3417/88 anvendelsen af pos. 9009. Dette vil sige, at man af den forklarende note vedroerende tariferingen kan udlede, at hvis aftrykket, selv ved indskydelse af et digitalt trin, fremstilles paa grundlag af et originaldokument, er den paagaeldende tarifering ikke den, der er angivet i underposition 8472 90 90, men den, der er omhandlet i pos. 9009. Selv om beskrivelsen i pos. 8472 er holdt i ret almindelige vendinger og i et vist omfang er tvetydig, finder jeg dog at kunne udelukke, at maskiner af den her omhandlede type kan henfoeres under denne position.

15 Jeg skal desuden erindre om den telefaxfunktion, der er karakteristisk for de paagaeldende maskiner. Naar man har denne funktion i erindring, bliver det, som jeg skal forklare, af betydning, om end ikke afgoerende for den undersoegelse, der skal foretages af Domstolen, at betragte pos. 8517 vedroerende elektriske apparater til telefoni eller telegrafi, der ogsaa omfatter telefaxapparater.

16 Under hvilken position skal man derfor henfoere de i denne sag omhandlede Xerox-apparater?

Man maa straks forkaste den af sagsoegte haevdede opfattelse, nemlig at underposition 9009 21 00 faktisk vedroerer en udelukkende optisk og ikke elektrostatisk fremgangsmaade, der foelgelig ikke har de karakteristiske traek, der kendetegner de her omhandlede apparater.

Tilbage staar saaledes at undersoege, hvilken af de ovenfor angivne tariferingsmuligheder der efter Faellesskabets toldnomenklatur bedst svarer til de karakteristiske traek ved de her omhandlede apparater.

17 De almindelige regler for fortolkningen af den faelles toldtarif fastsaetter kriterier, der kan benyttes med henblik paa den rette tarifering i det foreliggende tilfaelde. Dette gaelder saerlig tariferingsbestemmelse 3.

Sagsoegeren udelukker, at de paagaeldende maskiner paa grund af deres sammensatte karakter kan henfoeres under nogen af de to kategorier, som jeg har behandlet ovenfor, og som vedroerer henholdsvis fotokopieringsmaskiner og fax-maskiner. Underposition 8472 90 90 i toldtariffen er efter sagsoegerens opfattelse den eneste, der er egnet til tarifering af disse. Paa denne maade maa man, stadig efter sagsoegerens opfattelse, forkaste den af Kommissionen foreslaaede mulighed for at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3 c), der er foreslaaet af Kommissionen, og hvorefter man stillet over for en vare, der kan tariferes i flere positioner, skal tage den sidste af disse i betragtning.

Naermere betegnet goer sagsoegeren gaeldende, at bestemmelse 3 i afsnit XVI i toldtariffen kan anvendes, da denne angaar hovedfunktionen af maskiner med flere funktioner, idet det »vaesentligste« karakteristiske traek ved de i sagen omhandlede apparater netop er, at de er kontormaskiner, der ikke kan tariferes i andre positioner.

Jeg er dog af den opfattelse, at ovennaevnte bestemmelse i tariffen ikke er relevant i det foreliggende tilfaelde. I bestemmelse 1 m) i afsnit XVI, som daekker pos. 8472 90 90, men ikke pos. 9009, hedder det nemlig, at dette afsnit ikke omfatter varer henhoerende under kapitel 90. Som foelge heraf udelukkes som paavist ovenfor muligheden for at anvende underposition 8472 90 90 paa de her omhandlede maskiner, idet der i det foreliggende tilfaelde er tale om maskiner, der givet udfoerer fotokopieringsfunktioner.

Selv om det i oevrigt antoges, at specialitetskriteriet i bestemmelse 1 m) ikke fandt anvendelse i det foreliggende tilfaelde, og at man foelgelig i dette kunne tage hensyn til bestemmelse 3, skulle tariferingen af de paagaeldende apparater dog ske paa grundlag af den prioritering, der er fastsat for tariferingen, i bestemmelse 3. Men den saerlige bestemmelse 3 i afsnit XVI finder ikke anvendelse her, netop fordi det er umuligt paa grundlag af de i oejeblikket i sagen foreliggende dokumenter at fastslaa, hvilken hovedfunktion de paagaeldende maskiner har. Som foelge heraf maa man ved fortolkningen under alle omstaendigheder ved valget af den relevante position lade sig lede af det princip, der er fastlagt i den almindelige tariferingsbestemmelse 3.

18 Naar problemet formuleres paa denne maade, maa sagen afgoeres paa grundlag af den almindelige tariferingsbestemmelse 3.

Ifoelge denne bestemmelse, og saerlig bestemmelse 3 c), henhoerer de i denne sag omhandlede apparater under den sidste af de underpositioner, der teoretisk kan komme i betragtning. Hvis man saaledes finder, at de paagaeldende apparater i det mindste delvis, fordi de kan udfoere flere funktioner, skal tariferes i pos. 8517, der omfatter elektriske apparater til telefoni eller telegrafi, herunder fotokopieringsmaskiner, eller i pos. 9009, der omfatter fotokopieringsmaskiner, eller til noed i underposition 8472 90 90, der er paaberaabt af sagsoegeren, er det under alle omstaendigheder pos. 9009, og saerlig underposition 9009 12 00, der skal benyttes til den rette tarifering af de i hovedsagen omhandlede maskiner, fordi den har det hoejeste nummer blandt de positioner, der i lige grad kan komme i betragtning.

V - Forslag til afgoerelse

19 Af de ovenfor anfoerte grunde foreslaar jeg Domstolen at besvare det af Tariefcommissie forelagte spoergsmaal som foelger:

»Apparater som Xerox 3010 og Xerox 3010 Editor skal tariferes i pos. 9009 12 00 i den faelles toldtarif, som affattet ved Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2587/91 af 26. juli 1991 om aendring af bilag I til Raadets forordning (EOEF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den faelles toldtarif.«

(1) - EFT L 259, s. 1.

(2) - EFT L 301, s. 8.

(3) - EFT L 117, s. 15.

(4) - Ifoelge betragtningerne til forordning nr. 1165/95 er grunden til dens vedtagelse nemlig, at »forordning (EOEF) nr. 2658/87 har fastsat almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende den kombinerede nomenklatur; disse bestemmelser gaelder ogsaa delvis eller eventuelt med tilfoejelse af underopdelinger, og er fastlagt ved specifikke faellesskabsforskrifter med henblik paa anvendelse af toldmaessige eller andre foranstaltninger i samhandelen med varer; [og] ... ved anvendelse af naevnte almindelige tariferingsbestemmelser skal de varer, der er anfoert i kolonne 1 i skemaet i bilaget til denne forordning, tariferes i de i kolonne 2 naevnte KN-koder i henhold til de begrundelser, der er anfoert i kolonne 3«.

(5) - Jf. dom af 19.11.1981, sag 122/80, Analog Devices, Sml. s. 2781.