Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1. Saerlige rettergangsformer ° udsaettelse af gennemfoerelsen ° begaering indgivet til Retten ° tilsvarende begaering om udsaettelse af gennemfoerelsen af den samme retsakt indgivet til Domstolen ° anmodning fra den sagsoegte institution om, at Retten udsaetter behandlingen af begaeringen om foreloebige forholdsregler eller erklaerer sig inkompetent med hensyn til begaeringen om udsaettelse af gennemfoerelsen ° ikke taget til foelge

(EF-traktaten, art. 185; EF-statutten for Domstolen, art. 47, stk. 3; Rettens procesreglement, art. 104; Raadets afgoerelse 88/591 som aendret ved afgoerelse 93/350 og 94/149)

2. Saerlige rettergangsformer ° formaliteten ° hovedsagens antagelse til realitetsbehandling ° uden betydning ° graenser

(EF-traktaten, art. 185 og 186; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2)

3. Saerlige rettergangsformer ° udsaettelse af gennemfoerelsen ° betingelser ° alvorligt og uopretteligt tab ° afvejning af samtlige interesser i sagen

(EF-traktaten, art. 185; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2)

4. Saerlige rettergangsformer ° udsaettelse af gennemfoerelsen ° betingelser ° beslutning 96/239 om visse hasteforanstaltninger til beskyttelse mod bovin spongiform encephalopati ° afvejning af samtlige interesser i sagen ° beskyttelsen af folkesundheden tillagt forrang frem for et oekonomisk tab, ogsaa selv om det vanskeligt kan afhjaelpes

(EF-traktaten, art. 185)

Sammendrag

1. Retten kan ikke imoedekomme en anmodning om, at behandlingen af en begaering om foreloebige forholdsregler, der er indgivet til Retten, udsaettes, eller at Retten erklaerer sig inkompetent med hensyn til en begaering om udsaettelse af gennemfoerelsen af en retsakt, naar der er forelagt Domstolen en tilsvarende begaering om udsaettelse af gennemfoerelsen af den samme retsakt, da EF-statutten for Domstolen og Rettens procesreglement ikke indeholder bestemmelser herom.

En udsaettelse er saaledes principielt uforenelig med selve karakteren af og formaalet med det retsmiddel, som foreloebige forholdsregler som en hasteforanstaltning udgoer, og vil kunne skade sagsoegerens processuelle rettigheder og beskyttelsesvaerdige interesser. Da Retten kun raader over den kompetence, den er tillagt, kan den ikke uden for de tilfaelde, der udtrykkeligt er fastlagt i statutten, erklaere sig inkompetent, naar den har kompetence til at paakende en sag i henhold til bestemmelserne i afgoerelse 88/591.

2. Spoergsmaalet om, hvorvidt hovedsagen kan antages til realitetsbehandling, skal som hovedregel ikke behandles under en sag om foreloebige forholdsregler, men skal foerst behandles i forbindelse med hovedsagen, medmindre det umiddelbart forekommer aabenbart, at denne boer afvises. Saafremt der under behandlingen af sagen om foreloebige forholdsregler tages stilling til, om hovedsagen kan antages til realitetsbehandling ° hvor dette ikke umiddelbart er helt udelukket ° vil det vaere ensbetydende med at foregribe Rettens afgoerelse vedroerende sagens realitet.

3. Spoergsmaalet om, hvorvidt uopsaettelighedsbetingelsen i forbindelse med en begaering om foreloebige forholdsregler er opfyldt, skal vurderes paa baggrund af noedvendigheden af, at der traeffes en foreloebig afgoerelse for at undgaa, at den begaerende part udsaettes for et alvorligt og uopretteligt tab. Ved denne vurdering maa Retten undersoege, om det, saafremt Retten maatte annullere beslutningen, vil vaere muligt at aendre den situation, som beslutningens umiddelbare gennemfoerelse vil medfoere, og omvendt om udsaettelse af beslutningens gennemfoerelse kan hindre, at beslutningen senere faar fuld virkning, saafremt sagsoegerne ikke faar medhold i hovedsagen.

4. En begaering om udsaettelse af gennemfoerelsen af Kommissionens beslutning 96/239 om visse hasteforanstaltninger til beskyttelse mod bovin spongiform encephalopati kan ikke tages til foelge. For det foerste begrunder de argumenter, sagsoegerne har fremfoert vedroerende beslutningens lovlighed, ikke umiddelbart en udsaettelse, og det er ikke godtgjort, at sagsoegerne udsaettes for at lide et alvorligt og uopretteligt tab, men herudover foerer interesseafvejningen under alle omstaendigheder til, at der, naar henses til, at det efter de foreliggende videnskabelige resultater ikke kan udelukkes, at der er risiko for en doedelig sygdom, maa tillaegges beskyttelsen af folkesundheden forrang frem for det oekonomiske tab, som anvendelsen af beslutningen vil kunne medfoere, og hvortil sagsoegerne har henvist, ogsaa selv om tabet vanskeligt kan afhjaelpes.