Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of 
Appeal (Det Forenede Kongerige) den 14. oktober 2013 — 
Merck Canada Inc. og Merck Sharp & Dohme Ltd mod 
Sigma Pharmaceuticals PLC  
(Sag C-539/13)  
(2014/C 9/29)  
Processprog: engelsk  
Den forelæggende ret  
Court of Appeal  
Parter i hovedsagen  
Sagsøgere:  Merck Canada Inc. og Merck Sharp & Dohme Ltd  
Sagsøgt:  Sigma Pharmaceuticals PLC  
Præjudicielle spørgsmål  
1) Kan indehaveren af eller den adkomstberettigede til et patent 
eller et supplerende beskyttelsescertifikat kun støtte ret på 
sine rettigheder i henhold til første afsnit i den særlige 
ordning, hvis han forinden har givet udtryk for sin hensigt 
hertil?  
2) Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende:  
a) Hvordan skal hensigten da komme til udtryk?  
b) Er indehaveren eller den adkomstberettigede da forhin ­
dret i at støtte ret på sine rettigheder i forhold til enhver 
import eller markedsføring af lægemidlet i en medlems ­
stat, som blev foretaget, inden han gav udtryk for sin 
hensigt til at støtte ret herpå?  
3) Hvem skal give den forudgående meddelelse til indehaveren 
af eller den adkomstberettigede til et patent eller supple ­
rende beskyttelsescertifikat i henhold til andet afsnit i den 
særlige ordning? Især:  
a) Skal den forudgående meddelelse gives af den person, 
som har til hensigt at importere eller markedsføre læge ­
midlet?  
eller  
b) Når der, således som tilladt i den nationale lovbestemte 
ordning, indgives ansøgning om lovbestemt godkendelse 
af en person, som ikke er den påtænkte importør, kan 
en forudgående meddelelse givet af ansøgeren om 
lovbestemt godkendelse da have virkning, hvis denne 
person ikke selv har til hensigt at importere eller 
markedsføre lægemidlet, men når den påtænkte import 
og markedsføring vil blive foretaget i henhold til ansø ­
gerens lovbestemte godkendelse? og  i) Gør det nogen forskel, hvis den forudgående medde ­
lelse identificerer den person, som vil importere og 
markedsføre lægemidlet?  
ii) Gør det nogen forskel, om den forudgående medde ­
lelse gives, og ansøgningen om lovbestemt godken ­
delse indgives af en juridisk person inden for en 
koncern, som udgør en enkelt økonomisk enhed, 
og import- og markedsføringshandlingerne foretages 
af en anden juridisk person inden for den koncern i 
henhold til licens fra den første juridiske person, 
men hvor den forudgående meddelelse ikke identifi ­
cerer den juridiske person, som vil importere eller 
markedsføre lægemidlet?  
4) Hvem skal have den forudgående meddelelse i henhold til 
andet afsnit i den særlige ordning? Især:  
a) Er den adkomstberettigede til et patent eller supplerende 
beskyttelsescertifikat begrænset til personer, som i 
henhold til national ret har ret til at anlægge sag om 
håndhævelse af patentet eller det supplerende beskyttel ­
sescertifikat?  
eller  
b) I et tilfælde, hvor en koncern udgør en enkelt 
økonomisk enhed bestående af en række juridiske perso ­
ner, er det da tilstrækkeligt, at meddelelsen stiles til en 
juridisk person, som er driftsselskab og indehaver af 
markedsføringstilladelsen i importmedlemsstaten, 
snarere end til den enhed i koncernen, som i henhold 
til national ret har ret til at anlægge sag om håndhævelse 
af patentet eller det supplerende beskyttelsescertifikat, på 
det grundlag, at en sådan juridisk person enten kan 
kendetegnes som en adkomstberettiget til patentet eller 
SBC’et, eller at det kan forventes, at personer, som 
træffer beslutninger på vegne af indehaveren af patentet 
eller SBC’et, sædvanligvis bliver opmærksomme på en 
sådan meddelelse?  
c) Hvis spørgsmål 4(b) besvares bekræftende, bliver en 
meddelelse, som ellers er regelmæssig, da uregelmæssig, 
hvis den stiles til »administrator, forskriftsmæssige anlig ­
gender« i et selskab, når selskabet ikke er den enhed 
inden for koncernen, som i henhold til national ret 
har ret til at anlægge sag om håndhævelse af patentet 
eller det supplerende beskyttelsescertifikat, men er drifts ­
selskab eller indehaver af markedsføringstilladelsen i 
importmedlemsstaten, og når denne afdeling for 
forskriftsmæssige anliggender i praksis ofte modtager 
meddelelser fra parallelimportører vedrørende den 
særlige ordning og andre anliggender?DA 11.1.2014 Den Europæiske Unions Tidende C 9/19