Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 14. september 2016 –

Ori Martin og SLM mod Kommissionen

(Forenede sager C-490/15 P og C-505/15 P) ( *1 )

»Appel — konkurrence — karteller — det europæiske marked for forspændingsstål — bøder — beregning af bøder — forordning (EF) nr. 1/2003 — artikel 23, stk. 2 — formodning for, at et moderselskab udøver en afgørende indflydelse på sit helejede datterselskab — retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 — princip om forbud mod tilbagevirkende gyldighed — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 47 — ret til effektive retsmidler inden for en rimelig frist — chartret om grundlæggende rettigheder — artikel 41 — ret til behandling af sagen inden for en rimelig frist«

1. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Rettens begrundelse fremgår indirekte — lovlighed — betingelser (statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1) (jf. præmis 36)

2. Appel — Domstolens kompetence — omgørelse af billighedsgrunde af Rettens skøn vedrørende størrelsen af de bøder, som er blevet pålagt virksomheder, der har tilsidesat traktatens konkurrenceregler — udelukket — omgørelse af dette skøn på grund af en overtrædelse af proportionalitetsprincippet — lovlighed (art. 261 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31) (jf. præmis 38-41)

3. Institutionernes retsakter — begrundelse — forpligtelse — rækkevidde — afgørelse om pålæggelse af bøder for en overtrædelse af konkurrencereglerne og vedrørende en flerhed af adressater — datterselskabets praksis kan tilregnes moderselskabet — beslutning, der udelukkende er støttet på en afkræftelig formodning om en faktisk udøvelse af en afgørende indflydelse (art. 101 TEUF og 296 TEUF) (jf. præmis 55 og 56)

4. Appel — anbringender — præcis kritik af et punkt i Rettens argumentation nødvendig — uforståeligt anbringende — afvisning (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169, stk. 2) (jf. præmis 57 og 58)

5. Konkurrence — EU-regler — overtrædelser — ansvar — moder- og datterselskaber — økonomisk enhed — bedømmelseskriterier — formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber — afkræftelig karakter — bevismæssige forpligtelser for det selskab, der ønsker at afkræfte denne formodning (art. 101 TEUF) (jf. præmis 59-61, 64 og 65)

6. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om urigtig gengivelse af beviserne — nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse [art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 62, 63, 68 og 70)

7. Konkurrence — afgørelse om anvendelse af konkurrencereglerne — domstolsprøvelse — omfang — legalitetskontrol af både retlige og faktiske omstændigheder (art. 101 TEUF og 263 TEUF) (jf. præmis 66, 67 og 109)

8. EU-ret — principper — straffebestemmelser kan ikke have tilbagevirkende gyldighed — anvendelsesområde — bøder for overtrædelse af konkurrencereglerne — omfattet — tilsidesættelse som følge af anvendelsen af retningslinjerne for beregning af bøder vedrørende en bøde, der lå før disse blev indført — ændringerne, som blev indført ved retningslinjerne, kunne forudses — ingen tilsidesættelse [Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02)] (jf. præmis 82-91)

9. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — pligt for Kommissionen til at holde sig til sin tidligere beslutningspraksis — foreligger ikke — forhøjelse af det generelle bødeniveau — lovlighed (art. 101 TEUF; Rådet forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 92 og 93)

10. Appel — anbringender — Domstolens kontrol af Rettens bedømmelse af, om det er nødvendigt at supplere bevismaterialet — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF) (jf. præmis 108)

11. Retslig procedure — sagsbehandlingstid ved Retten — rimelig frist — tvist vedrørende forekomsten af en overtrædelse af konkurrencereglerne — manglende iagttagelse af den rimelige frist — følger — erstatning uden for kontrakt forfulgt ved et erstatningssøgsmål (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47, stk. 2) (jf. præmis 116-121)

12. Appel — anbringender — anbringende om, at Retten ikke har besvaret et anbringende — retningslinjer for fremsættelse [Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 138)

Konklusion

1) Appellerne i sagerne C-490/15 og C-515/15 forkastes.

2) Ori Martin SA betaler omkostningerne i sag C-490/15 P.

3) Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) betaler omkostningerne i sag C-515/15 P.

( *1 ) – EUT C 406 af 7.12.2015.