Parter i hovedsagen
Sagsøger : ET »Ma ya Mar inova«
Sagsøgt : Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-o sigur itelna praktika« Varna pri Tsentralno upravlenie na 
Natsionalnata agentsia za prihodite
Præjudicielle spørgsmål
1)Skal artikel 273, artikel 2, stk. 1, litra a), artikel 9, stk. 1, og artikel 14, stk. 1, i Råde ts direktiv 2006/112/EF (1) af 
28. november 2006 om det fælles mer værdiafgif tssystem under hensyntage n til princippet om afgif tsneutralite t og 
propor tionalit etspr incippet fortolkes således, at en medlemsstat er berettiget til at behandle det faktiske fravær af varer . 
som er overdraget til en afgif tspligtig person på grundlag af afgif tspligtig e leverancer , som efterfølgende afgif tspligtige 
lever inger af samme varer mod vederlag foretage t af samme person, uden at modtager en af varer ne er identificer et, hvis 
formålet hermed er at undgå momssvig?
2)Skal de i det først e spørgsmål nævnte best emmelser under hensyntage n til princippet om afgif tsneutralitet og 
propor tionalit etspr incippet fortolk es således, at en medlemsstat er berettiget til at behandle mang lende bogf øring af 
afgif tsmæssigt relevante dokument er om modtagne lever inger fra en afgif tspligtig persons side på den ovenf or beskrevne 
måde, hvis dette tjener samme formål?
3)Skal artikel 273, artikel 73 og artikel 80 i direktiv 2006/112/EF under hensyntagen til ligebehandlingspr incippet og 
propor tionalit etspr incippet fortolk es således, at medlemsstaterne er berettiget til på grundlag af nationale regler, som 
ikke har til formål at gennemf øre momsdirektivet, at fastsætte afgif tsgrundlaget for lever inger af varer foretaget af en 
afgif tspligtig person under fravigelse af den generelle rege l i momsdirektivets artikel 73 og de udtr ykkelig e 
undtagelsesbest emmelser i direktivets artikel 80, hvis formålet er dels at undg å momssvig og dels at fastsætte et så 
pålideligt afgif tsgrundlag som muligt for de enkelt e forretninge r?
(1) EUT L 347, s. 1.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgiv et af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 
6. november 2015 — Openbaar Minister ie mod Daniel Adam Popławski
(Sag C-579/15)
(2016/C 027/18)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rech tbank Amst erdam
Parter i hovedsagen
Sagsøger : Openbaar Minist erie
Sagsøgt : Daniel Adam Popławski
Præjudicielle spørgsmål
1)Må en medlemsstat gennemf øre artikel 4, nr. 6), i rammeafgørelse 2002/584/RIA (1) i sin nationale ret således, at
—dens fuldbyrdende judicielle myndighed uden videre er forpligtet til at afslå at overgive en statsborge r i den 
fuldb yrdende medlemsstat eller en i denne stat bosat person med henblik på fuldb yrdelse,C 27/14 DA Den Europæiske Unions Tidende 25.1.2016
—dette afslag i retlig henseende indebærer , at medlemsstat en er rede til at overtage fuldbyrd elsen af en frihedsstraf, som 
den nævnte statsborge r eller den i denne stat bosatt e person er idømt,
—men afgørelsen om at overtage fuldbyrd elsen først træffe s efter, at der er meddelt afslag på overgivelsen med henblik 
på fuldbyrdelse, og en accep t af fuldbyrd else afhænger af (1) en hjemmel i en konvention, der er i kraf t mellem den 
udst edende medlemsstat og en fuldb yrdende medlemsstat, (2) samt de betingelser , som stilles i denne traktat og (3) 
medvirk en fra den udst edende medlemsstats side såsom fremsætte lse af en tilsvarende anmodning,
og der således er risiko for, at den fuldb yrdende medlemsstat efter at have afslået overgivelsen til fuldbyrdelse ikke kan 
overtage fuldbyrdelsen samtidig med, at denne risiko ikke har betydning for pligten til af afslå overgivelse til 
fuldbyrd else?
2)Såfremt spørgsmål 1 besvares benægt ende,
a.kan de nationale domstole anvende rammeafgørelse 2002/584/RIA direkte, uanset den omstændighed, at 
retsvirkning erne af denne rammeafgørelse i henhold til artikel 9 i protok ol (nr. 36) om overgangsbest emmelser 
efter ikraf ttrædelsen af Lissabontraktat en bevares, så længe rammeafgørelsen ikke er ophævet, annulleret eller ændret,
b.hvis ja, er artikel 4, nr. 6), i rammeafgørelse 2002/584/RIA tilstrækkelig præcis og ubetinge t til, at den kan anvendes 
af de nationale domst ole?
3)Såfremt spørgsmål 1 og spørgsmål 2, litra b), besvares benægtende: Må en medlemsstat, efter hvis nationale ret der for 
overtagelse af fuldbyrdelsen af en udenlandsk frihedsstraf kræves hjemmel i en tilsvarende konvention , gennemf øre 
artikel 4, nr. 6), i rammeafgørelse 2002/584/RIA således i national ret, at artikel 4, nr. 6), i rammeafgørelse 2002/584/ 
RIA i selv udgør den krævede konventionshjemmel med henblik på at undg å den risiko for straffr ihed, der er forbundet 
med det nationale krav om et konve ntionsmæssigt grundlag (se spørgsmål 1)?
4)Såfremt spørgsmål 1 og spørgsmål 2, litra b), besvares benægte nde: Må en medlemsstat gennemf øre artikel 4, nr. 6), i 
rammeafgørelse 2002/584/RIA i sin nationale ret således, at den gør det til beting else for afslag på overgivelse til 
fuldbyrd else af en i den fuldb yrdende medlemsstat bosat person, der er statsborger i en anden medlemsstat, at den 
fuldbyrd ende medlemsstat har jurisdiktion med hensyn til de af arrestor dren omfa ttede faktiske omstændigheder , og at 
ingen faktisk e hindr inger består for en (eventuel) straff orfølgelse i den fuldb yrdende medlemsstat af den i denne 
medlemsstat bosatte person (eksempelvis , at den udst edende medlemsstat modsætter sig, at straff esage ns akter udleveres 
til den fuldb yrdende medlemsstat), men ikke opstiller en sådan betingelse for at kunne afslå overgivelse til fuldb yrdelse af 
en statsborge r i den fuldbyrdende medlemsstat?
(1) Rådets rammeafgørelse af 13.6.2002 om den europæiske arrestord re og om procedurer ne for overgivelse mellem medlemsstaterne 
— Erklær inger fra en række medlemsstater i forbindelse med rammeafgørelsens vedtage lse (EFT L 190, s. 1).
Sag anlagt den 10. november 2015 — Europa-K ommissionen mod Den Tjekkisk e Republik
(Sag C-581/15)
(2016/C 027/19)
Processp rog: tjekkisk
Parter
Sagsøger : Europa-K ommissionen (ved Z. Malůšk ová og J. Hottiaux, som befuldmægtigede)
Sagsøgt : Den Tjekkiske Republik25.1.2016 DA Den Europæiske Unions Tidende C 27/15