Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

Sag 302/87

Europa-Parlamentet

mod

Raadet for De Europaeiske Faellesskaber

"Europa-Parlamentets kompetence til at rejse annullationssoegsmaal"

Retsmoederapport 0000

Forslag til afgoerelse fra generaladvokat Marco Darmon,

fremsat den 26 . maj 1988 0000

Domstolens dom af 27 . september 1988 0000

Sammendrag af dom

1 . Annullationssoegsmaal - fysiske og juridiske personers soegsmaalsret i henhold til EOEF-Traktatens artikel 173, stk . 2 - spoergsmaal om en tilsvarende ret for Europa-Parlamentet - ikke antaget

( EOEF-Traktaten, art . 4 og art . 173, stk . 2 )

2 . Passivitetssoegsmaal - institutionernes soegsmaalsret - Europa-Parlamentet - spoergsmaal om sammenhaeng med retten til at rejse annullationssoegsmaal - ikke antaget

( EOEF-Traktaten, art . 173, stk . 1, og art . 175, stk . 1 )

3 . Passivitetssoegsmaal - opfordring til institutionen - udtrykkelig afvisning af at handle, hvorved passiviteten forlaenges - realitetspaakendelse af passivitetssoegsmaalet

( EOEF-Traktaten, art . 175 )

4 . Retspleje - intervention - Parlamentets ret til at intervenere - spoergsmaal om sammenhaeng med retten til at rejse annullationssoegsmaal - ikke antaget

( EOEF-Traktaten, art . 173, stk . 1; statutten for EOEF-Domstolen, art . 37 )

5 . Annullationssoegsmaal - akter der kan vaere genstand for soegsmaal - akter fra Europa-Parlamentet med retsvirkning i forhold til tredjemand - spoergsmaal om paavirkning herfra for Parlamentets ret til at rejse annullationssoegsmaal til proevelse af de oevrige institutioners retsakter - ikke antaget

( EKSF-Traktaten, art . 33 og art . 38, EOEF-Traktaten, art . 173, stk . 1 )

6 . Annullationssoegsmaal - akter der kan vaere genstand for soegsmaal - akter fra Europa-Parlamentet med retsvirkning i forhold til tredjemand - Europa-Parlamentets formands konstatering af at budgettet er endeligt vedtaget - spoergsmaal om paavirkning herfra for Parlamentets kompetence til at rejse annullationssoegsmaal til proevelse af de oevrige institutioners retsakter - ikke antaget

( EOEF-Traktaten, art . 173, stk . 1, og artikel 203 )

7 . Annullationssoegsmaal - spoergsmaal om Europa-Parlamentets soegsmaalsret - ikke antaget

( EOEF-Traktaten, art . 173, stk . 1 )

Sammendrag

1 . Europa-Parlamentet kan ikke antages at vaere kompetent til at rejse annullationssoegsmaal i medfoer af Traktatens artikel 173, stk . 2 .

I artikel 173 omhandles jo paa den ene side institutionernes soegsmaalsret, der fastlaegges i artiklens stk . 1, og paa den anden side privates - det vaere sig fysiske eller juridiske personer - soegsmaalsret, som artiklens stk . 2 opstiller betingelserne for . Europa-Parlamentet - en af Faellesskabets institutioner ifoelge Traktatens artikel 4 - er ikke en juridisk person .

Endvidere er ordningen ifoelge artikel 173, stk . 2, under alle omstaendigheder ikke udformet med tanke paa et annullationssoegsmaal fra Europa-Parlamentets side . De i artikel 173, stk . 2, naevnte sagsoegere skal nemlig vaere umiddelbart og individuelt beroert af bestemmelserne i den akt, der anfaegtes . Det er imidlertid ikke en akts indhold, der vil kunne virke negativt for Europa-Parlamentet, men derimod tilsidesaettelsen af de procedureregler, hvorefter Europa-Parlamentets medvirken er paakraevet . Traktatens artikel 173, stk . 2, drejer sig i oevrigt kun om en begraenset gruppe akter, nemlig individuelle akter, mens Europa-Parlamentet stiller krav om ret til at faa proevet generelle akter .

2 . Der er, jfr ., Traktatens artikel 175, stk . 1, blevet tillagt Europa-Parlamentet ret til at rejse passivitetssoegsmaal mod Kommissionen eller Raadet og dermed til at faa bragt en blokering af beslutningsprocesserne, der vil hindre Parlamentet i at udoeve sine befoejelser, til ophoer . Denne ret til at kraeve statueret, at der foreligger en retsstridig passivitet, kan imidlertid ikke medfoere, at det anerkendes, at Europa-Parlamentet har mulighed for at rejse annullationssoegsmaal .

Der bestaar ikke nogen naturnoedvendig sammenhaeng mellem annullationssoegsmaalet og passivitetssoegsmaalet . Dette foelger af, at Europa-Parlamentet ved et passivitetssoegsmaal kan udvirke, at der vedtages akter, der ikke altid kan vaere genstand for et annullationssoegsmaal . Europa-Parlamentet kan saaledes, saa laenge Raadet ikke har forelagt et budgetforslag, opnaa dom for, at Raadet har udvist passivitet, mens det udkast, der er en forberedende akt, ikke kan anfaegtes i henhold til Traktatens artikel 173 .

3 . En afvisning af at handle, den vaere sig nok saa udtrykkelig, der foelger efter en til Raadet eller Kommissionen rettet opfordring efter Traktatens artikel 175 til at handle, kan indbringes for Domstolen i henhold til naevnte artikel, saafremt passiviteten ikke med afvisningen bringes til ophoer .

4 . Den ret Europa-Parlamentet ved artikel 37 i statutten for EOEF-Domstolen har faaet tillagt til at intervenere i verserende sager, medfoerer ikke en anerkendelse af Europa-Parlamentets ret til at rejse annullationssoegsmaal .

Der bestaar nemlig ikke nogen naturnoedvendig sammenhaeng mellem retten til at intervenere og muligheden for at anlaegge sag . For det foerste er privates intervention ifoelge naevnte artikel 37, stk . 2, alene betinget af, at de har "en berettiget interesse i afgoerelsen af" en for Domstolen indbragt retstvist, mens realitetspaakendelse af et af private rejst annullationssoegsmaal forudsaetter, at vedkommende er adressat for den akt, der paastaas annulleret, eller i al fald umiddelbart og individuelt beroert af denne akt . For det andet har Europa-Parlamentet ifoelge naevnte artikel 37, stk . 1, en ret til at intervenere i tvister, f.eks . om medlemsstaters traktatbrud, hvorimod retssager herom alene kan anlaegges af Kommissionen og medlemsstaterne .

5 . Traktatens ordning er begrundet i oensket om at tilvejebringe en fuldstaendig retsbeskyttelse i forhold til akter fra Faellesskabets institutioner, der kan have retsvirkninger, hvorfor akter fra Europa-Parlamentet, der har saadanne virkninger i forhold til tredjemand, skal kunne proeves under et annullationssoegsmaal, men dette medfoerer paa ingen maade, at der maa anerkendes en ret for Europa-Parlamentet til selv at rejse annullationssoegsmaal mod Raadets eller Kommissionens akter . Ifoelge Traktatens system, jfr . EKSF-Traktatens artikel 33 sammenholdt med samme Traktats artikel 38, har Europa-Parlamentet, selv om dets akters lovlighed kan efterproeves af Domstolen, ikke faaet befoejelse til at rejse direkte soegsmaal mod de oevrige institutioners akter .

6 . Budgetproceduren indebaerer efter udformningen i EOEF-Traktatens artikel 203, at budgetmyndighedens to instanser udsteder en raekke forberedende akter, der foerer til udarbejdelse af et budget . Dette faar imidlertid foerst retligt bindende virkning ved procedurens afslutning, altsaa naar Europa-Parlamentets formand paa vegne af denne institution konstaterer, at budgettet er endeligt vedtaget .

Heraf foelger, at den eneste akt, der vil kunne annulleres, for saa vidt angaar godkendelse af budgettet, hidroerer fra et organ inden for Europa-Parlamentet, hvorfor akten maa opfattes som hidroerende fra denne institution selv . Europa-Parlamentet kan foelgelig ikke paaberaabe sig sine budgetbefoejelser med henblik paa at faa tilkendt en ret til at rejse annullationssoegsmaal, hvorunder Kommissionens og Raadets akter oenskes proevet .

7 . Domstolen kan paa grundlag af de nugaeldende bestemmelser ikke tiltraede, at Europa-Parlamentet har kompetence til at rejse annullationssoegsmaal .