Ifølge retspraksis medfører artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 om EU-varemærker, at de tre krænkelser, der er omfattet deraf, når de indtræder, er en konsekvens af, at der er en vis grad af lighed mellem det ældre og det yngre varemærke, på grundlag af hvilken den berørte kundekreds forbinder disse varemærker med hinanden, dvs. skaber en sammenhæng mellem disse, selv om den ikke forveksler dem. Eksistensen af en sådan sammenhæng i den relevante kundekreds’ bevidsthed mellem det ansøgte varemærke og det ældre varemærke er følgelig en implicit, væsentlig betingelse for anvendelsen af artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009.

Hvis der ikke er en sådan sammenhæng i kundekredsens bevidsthed, giver brugen af det yngre varemærke ikke anledning til utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé eller til skade på dette særpræg eller renommé.

Endelig fremgår det af retspraksis, at eksistensen af en sammenhæng mellem de omtvistede varemærker i den relevante kundekreds’ bevidsthed skal afgøres efter en helhedsvurdering under hensyntagen til alle de relevante faktorer i det foreliggende tilfælde, blandt hvilke fremgår graden af lighed mellem de omtvistede varemærker, arten af de varer eller tjenesteydelser, som er berørt af de nævnte varemærker, herunder graden af disse varers eller tjenesteydelsers nærhed eller manglende lighed, samt den berørte kundekreds, intensiteten af det ældre varemærkes renommé, graden af det ældre varemærkes særpræg, iboende eller opnået ved brug og risikoen for forveksling i kundekredsens bevidsthed.

Det skal imidlertid bemærkes, at intensiteten af renomméet og graden af særpræg, iboende eller opnået ved brug, for ældre varemærker kan have en betydelig indvirkning på bedømmelsen af eksistensen af en sammenhæng mellem de omtvistede varemærker.

Ifølge retspraksis kan visse varemærker nemlig have opnået et så stort renommé, at det rækker videre end den berørte kundekreds for de varer eller tjenesteydelser, for hvilke disse varemærker er registreret. I et sådant tilfælde kan den kundekreds, der er berørt i forhold til de varer eller tjenesteydelser, som det yngre varemærke er registreret for, forbinde de omtvistede varemærker med hinanden, selv om den er en helt anden kundekreds end den, som er berørt i forhold til de varer eller tjenesteydelser, som det ældre varemærke er registreret for.

Når den berørte kundekreds i forhold til de varer, der er omfattet af det ældre varemærke, og den berørte kundekreds i forhold til de varer, der er omfattet af det ansøgte varemærke, er forskellige, kan det derfor være nødvendigt at tage intensiteten af det ældre varemærkes renommé i betragtning for at afgøre, om dette renommé rækker videre end den kundekreds, som er berørt af dette varemærke.

Selv om der ikke er en direkte sammenhæng mellem de varer, der er omfattet af de omtvistede varemærker, som er forskellige, kan det derfor fortsat være muligt at konstatere, at der er en forbindelse med de ældre varemærker, henset til graden af renommé. Selv hvis de kundekredse, mod hvilke de varer, der er omfattet af hvert af de omtvistede varemærker, er rettet, ikke overlapper hinanden, fordi de pågældende varer er forskellige, kan det således ikke udelukkes, at det kan godtgøres, at de omtvistede varemærker kan bringes i forbindelse med hinanden, også henset til den store lighed mellem disse.

(jf. præmis 22-24 og 86-89)