DOMSTOLENS DOM (TREJDE AFDELING) AF 8. MARTS 1988. - NICOLET INSTRUMENT GMBH MOD HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN FLUGHAFEN. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF HESSISCHES FINANZGERICHT. - FAELLES TOLDTARIF - FRITAGELSE FOR VIDENSKABELIGE APPARATER. - SAG 43/87.



Samling af Afgørelser 1988 side 01557



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

FAELLES TOLDTARIF - FRITAGELSE FOR TOLD VED INDFOERSEL - VIDENSKABELIGE INSTRUMENTER OG APPARATER - VURDERING AF DEN VIDENSKABELIGE KARAKTER - PROCEDURE - RET TIL KONTRADIKTION FOR EN ANSOEGER OM TOLDFRITAGELSE - INGEN

( RAADETS FORORDNING NR . 918/83, ART . 50-59; KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2290/83, ART . 7, STK . 2 TIL 7 )

Sammendrag

PROCEDUREN FOR VEDTAGELSE AF KOMMISSIONENS BESLUTNINGER OM FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF VED INDFOERSEL AF UDDANNELSESMAESSIGT, VIDENSKABELIGT ELLER KULTURELT MATERIALE, SOM ER FASTLAGT I ARTIKEL 7, STK . 2-7, I FORORDNING NR . 2290/83 OM FASTSAETTELSE AF GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL ARTIKLERNE 50-59 I FORORDNING NR . 918/83 OM EN FAELLESSKABSORDNING VEDROERENDE FRITAGELSE FOR IMPORT - OG EKSPORTAFGIFTER, INDEHOLDER INGEN BESTEMMELSE OM, AT DEN, DER ANSOEGER OM TOLDFRITAGELSE, SKAL DELTAGE I UNDERSOEGELSEN, SOM MEDLEMSSTATERNES SAGKYNDIGE FORETAGER I TOLDFRITAGELSESUDVALGET, OG HJEMLER HELLER IKKE ANSOEGEREN NOGEN RET TIL KONTRADIKTION, INDEN KOMMISSIONEN UDSTEDER DEN BESLUTNING, HVORVED DET FASTSLAAS, OM APPARATET OPFYLDER BETINGELSERNE FOR TOLDFRITAGELSE .

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AF 21 . JANUAR 1987, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 10 . FEBRUAR 1987, HAR HESSISCHES FINANZGERICHT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS BESLUTNING C(85 ) 1661/2 AF 18 . OKTOBER 1985, HVORVED KOMMISSIONEN HAR FASTSLAAET, AT INDFOERSEL AF APPARATET "NICOLET-DATA-ACQUISITION AND PROCESSING SYSTEM - MODEL NIC-1180" IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR IMPORTAFGIFTER .

2 DETTE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN TVIST MELLEM NICOLET, DER ER ET TYSK DATTERSELSKAB AF EN AMERIKANSK PRODUCENT, OG HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN-FLUGHAFEN . TVISTEN FORANLEDIGEDE HESSISCHES FINANZGERICHT TIL - FORUD FOR NAERVAERENDE PRAEJUDICIELLE FORESPOERGSEL - I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 AT FORELAEGGE DOMSTOLEN ET SPOERGSMAAL OM GYLDIGHEDEN AF EN TIDLIGERE BESLUTNING, 80/716 AF 7 . JULI 1980, HVORVED KOMMISSIONEN HAVDE FASTSLAAET, AT APPARATET NIC-1180 IKKE ER ET VIDENSKABELIGT APPARAT .

3 VED DOM AF 7 . MARTS 1985 ( NICOLET, 30/84, SML . S . 771 ) KENDTE DOMSTOLEN DEN NAEVNTE BESLUTNING 80/716 UGYLDIG OG FASTSLOG, AT KOMMISSIONEN SKULLE BEHANDLE ANSOEGNINGEN OM TOLDFRITAGELSE PAA NY MED HENBLIK PAA EN FORNYET PROEVELSE PAA GRUNDLAG AF KRITERIERNE I DE BESTEMMELSER, SOM KOMMISSIONEN SELV HAVDE VEDTAGET, OG SOM BLEV PRAECISERET I DOMMENS PRAEMISSER .

4 UNDER HENVISNING TIL DEN OVENNAEVNTE BESLUTNING C(85 ) 1661/2 AF 18 . OKTOBER 1985, SOM KOMMISSIONEN VEDTOG EFTER DEN ANFOERTE DOM, FASTHOLDT DE TYSKE TOLDMYNDIGHEDER DERES AFSLAG PAA TOLDFRITAGELSE .

5 UNDER DEN RETSSAG, SOM HEREFTER ER BLEVET INDBRAGT FOR HESSISCHES FINANZGERICHT, HAR NICOLET ANFAEGTET KOMMISSIONENS NYE BESLUTNING UNDER HENVISNING TIL DE SAMME ANBRINGENDER, SOM FIRMAET HAR ANFOERT TIL STOETTE FOR SOEGSMAALET I DEN NAEVNTE SAG 30/84, OG NICOLET HAR PAA NY FREMLAGT DE SAGKYNDIGE ERKLAERINGER, DER EFTER FIRMAETS OPFATTELSE BEVISER, AT DET OMHANDLEDE APPARAT ER ET VIDENSKABELIGT APPARAT .

6 HESSISCHES FINANZGERICHT HAR PAA DENNE BAGGRUND BESLUTTET AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :

" ER KOMMISSIONENS BESLUTNING C(85 ) 1661/2 AF 18 . OKTOBER 1985, HVORI DET FASTSLAAS, AT APPARATET 'NICOLET-DATA-ACQUISITION AND PROCESSING SYSTEM, MODEL NIC-1180' IKKE KAN INDFOERES MED FRITAGELSE FOR IMPORTAFGIFTER, GYLDIG?"

7 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DE RELEVANTE RETSFORSKRIFTER I HOVEDSAGEN, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT DE INDLAEG, DER ER INDGIVET FOR DOMSTOLEN, HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

8 SPOERGSMAALET OM GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS BESLUTNING SKAL HEREFTER PROEVES I LYSET AF DE INDLAEG, DER ER AFGIVET AF PARTERNE I HOVEDSAGEN .

9 NICOLET HAR GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING ER UGYLDIG, EFTERSOM DEN ER TRUFFET I STRID MED SELSKABETS GRUNDLAEGGENDE RET TIL AT BLIVE HOERT SAMT HAR TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED OG HVILER PAA EN AABENBAR VILDFARELSE .

10 NICOLET HAR TIL STOETTE FOR SIT FOERSTE ANBRINGENDE GJORT GAELDENDE, AT DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ER TRUFFET I STRID MED RETSGRUNDSAETNINGEN OM KONTRADIKTION, SOM ER KNAESAT I PAR 20 I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLANDS GRUNDLOV, IDET KOMMISSIONEN HAR ANVENDT EN PROCEDURE, DER IKKE HAR GIVET SAGSOEGEREN LEJLIGHED TIL AT UDTALE SIG OM EGENSKABERNE VED ET APPARAT, DER I VIRKELIGHEDEN KUN KENDES AF BRUGERNE .

11 DET BEMAERKES, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING C(85 ) 1661/2 AF 18 . OKTOBER 1985, DER FORELIGGER TIL PROEVELSE FOR DOMSTOLEN, ER TRUFFET PAA GRUNDLAG AF RAADETS FORORDNING NR . 918/83 AF 28 . MARTS 1983 OM EN FAELLESSKABSORDNING VEDROERENDE FRITAGELSE FOR IMPORT - OG EKSPORTAFGIFTER ( EFT L 105, S . 1 ) OG KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2290/83 AF 29 . JULI 1983 OM FASTSAETTELSE AF GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL ARTIKLERNE 50-59 I RAADETS FORORDNING NR . 918/83 ( EFT L 220, S . 20 ).

12 DET BEMAERKES, AT BESTEMMELSERNE I DEN OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 2290/83, DER FASTLAEGGER DEN PROCEDURE, DER FOELGES I FORBINDELSE MED KOMMISSIONENS VEDTAGELSE AF BESLUTNINGER OM FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF VED INDFOERSEL AF UDDANNELSESMAESSIGT, VIDENSKABELIGT ELLER KULTURELT MATERIALE, ER DE SAMME SOM I KOMMISSIONENS TIDLIGERE FORORDNING OM SAMME SPOERGSMAAL, NEMLIG FORORDNING NR . 2784/79 AF 12 . DECEMBER 1979 ( EFT L 318, S . 32 ).

13 I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I 1979-FORORDNINGEN, SAALEDES SOM DISSE ALLEREDE ER FORTOLKET AF DOMSTOLEN I DOMMEN AF 26 . JUNI 1986 ( NICOLET MOD HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN, 203/85, SML . S . 2049 ), INDLEDES DEN NAEVNTE PROCEDURE AF KOMMISSIONEN EFTER ANMODNING FRA DEN MEDLEMSSTAT, HVOR DEN INSTITUTION, DER SKAL MODTAGE DET PAAGAELDENDE APPARAT, ER BELIGGENDE, IDET DEN NAEVNTE MEDLEMSSTAT HAR MODTAGET ALLE DE TEKNISKE OPLYSNINGER FRA ANSOEGEREN OM TOLDFRITAGELSE . DEN NAEVNTE PROCEDURE INDEHOLDER INGEN BESTEMMELSE OM, AT DEN, DER ANSOEGER OM TOLDFRITAGELSE, SKAL DELTAGE I UNDERSOEGELSEN, SOM MEDLEMSSTATERNES SAGKYNDIGE FORETAGER I TOLDFRITAGELSESUDVALGET, OG DER HJEMLES HELLER IKKE ANSOEGEREN NOGEN RET TIL KONTRADIKTION, INDEN KOMMISSIONEN UDSTEDER DEN BESLUTNING, HVORVED DET FASTSLAAS, OM APPARATET OPFYLDER BETINGELSERNE FOR TOLDFRITAGELSE . DET SKAL ENDELIG BEMAERKES, AT EN SAADAN BESLUTNING ER AF GENERELT INDHOLD OG FINDER ANVENDELSE I SAMTLIGE MEDLEMSSTATER I FORBINDELSE MED IMPORT AF ETHVERT APPARAT AF SAMME ART, UANSET HVILKET ORGAN ELLER HVILKEN VIRKSOMHED DER ER IMPORTOER .

14 NICOLET KAN HEREFTER IKKE UNDER NOGEN OMSTAENDIGHEDER MED FOEJE GOERE GAELDENDE, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING ER TRUFFET UNDER TILSIDESAETTELSE AF FIRMAETS RET TIL AT BLIVE HOERT .

15 NICOLET HAR FOR DET ANDET GJORT GAELDENDE, AT DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ER ULOVLIG, IDET DEN HAR TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED .

16 DENNE ARGUMENTATION KAN IKKE TILTRAEDES . DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ER NEMLIG RESULTAT AF EN FORNYET PROEVELSE AF SAGEN, SOM KOMMISSIONEN HAR FORETAGET EFTER DOMSTOLENS ANVISNING OG PAA GRUNDLAG AF DE KRITERIER, DER ER PRAECISERET VED DEN FOERNAEVNTE DOM I SAG 30/84 AF 7 . MARTS 1985, OG BESLUTNINGEN HAVDE FOERST VIRKNING FRA UDSTEDELSESDAGEN . BESLUTNINGEN ER FOELGELIG UDEN ENHVER TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED .

17 NICOLET HAR FOR DET TREDJE GJORT GAELDENDE, AT DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ER BEHAEFTET MED DEN SAMME VILDFARELSESMANGEL SOM DEN BESLUTNING, DER KENDTES UGYLDIG VED DEN OVENNAEVNTE DOM AF 7 . MARTS 1985 I SAG 30/84 MED DEN BEGRUNDELSE, AT BESLUTNINGEN VAR TRUFFET UD FRA ALMINDELIGE OVERVEJELSER VEDROERENDE ALLE COMPUTERE OG IKKE INDEHOLDT NOGEN REEL STILLINGTAGEN TIL DE SYNSPUNKTER, DER VAR FREMFOERT I DEN SAGKYNDIGE ERKLAERING, SOM NICOLET HAVDE FREMLAGT, OG HVORI DER ARGUMENTEREDES FOR, AT NIC-1180 ER ET VIDENSKABELIGT APPARAT .

18 DET KAN I SAA HENSEENDE FOR DET FOERSTE FASTSLAAS, AT I HENHOLD TIL DEN OMTVISTEDE BESLUTNINGS EGET INDHOLD BLEV DEN SAGKYNDIGE ERKLAERING, SOM NICOLET HAVDE FREMLAGT, BETRAGTET SOM EN DEL AF TOLDFRITAGELSESANSOEGNINGEN, LIGESOM DET FREMGAAR, AT ETHVERT AF DE OBJEKTIVE TEKNISKE KENDETEGN, DER ANFOERTES I DEN NAEVNTE SAGKYNDIGE UDTALELSE SOM BEGRUNDELSE FOR AT ANSE APPARATET FOR ET VIDENSKABELIGT APPARAT, BLEV TAGET I BETRAGTNING AF KOMMISSIONEN .

19 PROEVELSEN HAR DERMED FUNDET STED UNDER IAGTTAGELSE AF DE KRITERIER HERFOR, DER FREMGAAR AF DE OVENNAEVNTE GRUNDFORORDNINGER UDSTEDT AF RAADET OG AF KOMMISSIONEN, OG SOM ER PRAECISERET AF DOMSTOLEN I DEN FOERNAEVNTE DOM AF 7 . MARTS 1985 I SAG 30/84 .

20 DET MAA HEREFTER FASTSLAAS, AT DET HVERKEN FREMGAAR AF DEN I DEN OMTVISTEDE BESLUTNING FORETAGNE GENNEMGANG AF APPARATET NIC-1180' S OBJEKTIVE TEKNISKE KENDETEGN ELLER AF DEN I BESLUTNINGEN ANFOERTE KONKLUSION, AT APPARATET IKKE UDELUKKENDE ELLER HOVEDSAGELIG ER EGNET TIL BRUG VED VIDENSKABELIGT ARBEJDE, AT KOMMISSIONENS BEDOEMMELSE ER BEHAEFTET MED EN AABENBAR VILDFARELSE .

21 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT ANBRINGENDET OM AABENBAR VILDFARELSE HELLER IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND .

22 DEN NATIONALE DOMSTOLS SPOERGSMAAL MAA HEREFTER BESVARES SAALEDES, AT GENNEMGANGEN AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL INTET HAR FREMBRAGT, DER KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF BESLUTNING C(85 ) 1661/2 AF 18 . OKTOBER 1985 .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

23 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR INDGIVET SKRIFTLIGT INDLAEG, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )

VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF HESSISCHES FINANZGERICHT ( 7 . AFDELING ) VED KENDELSE AF 21 . JANUAR 1987, FOR RET :

GENNEMGANGEN AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL HAR INTET FREMBRAGT, DER KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF BESLUTNING C(85 ) 1661/2 AF 18 . OKTOBER 1985 .