ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – afgørelse om indefrysning af midler – vedtagelse eller opretholdelse på grundlag af en retssag, som et tredjelands myndigheder har iværksat på området for uretmæssig tilegnelse af offentlige midler eller på området for magtmisbrug begået af indehaveren af et offentligt hverv – betingelser – national afgørelse vedtaget under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder – forpligtelsen til at kontrollere, at de nævnte rettigheder er blevet overholdt, påhviler Rådet – tilsidesættelse (Rådets afgørelse 2014/119/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2019/354; Rådets forordning nr. 208/2014 og gennemførelsesforordning 2019/352) (jf. præmis 86-96, 99-101, 104, 109, 113-119 og 137)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/1940, bilag II; Rådets forordning 2018/1931, bilaget) (jf. præmis 52 og 59-64)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27 og 32)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer – fortolkning af registreringshindringerne i lyset af den almene interesse, der ligger bag hver af dem – anvendelse af et relevant kriterium i forbindelse med artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 ved fortolkningen af denne bestemmelses litra b) – ikke tilladt [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 45-48)
2.

Tjenestemandssager – dom om annullation – retsvirkninger – forpligtelse til at træffe foranstaltninger til opfyldelse heraf – administrationens skønsbeføjelse – annullation af en afgørelse om irettesættelse – gennemførelse gennem indstilling af proceduren og sletning af akterne i den personlige aktmappe – forpligtelse til at betale erstatning for den ikke-økonomiske skade, der angiveligt er lidt – foreligger ikke (jf. præmis 74-78)
1.

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – restriktive foranstaltninger over for Syrien – forbud mod indrejse eller transit over for fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien, samt indefrysning af disses midler – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne – kortfattet begrundelse tilladt [Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2019/87, (FUSP) 2019/806 og (FUSP) 2020/179, art. 27, stk. 2, litra a), art. 28, stk. 2, litra a), og bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012 samt gennemførelsesforordning 2019/85, 2019/798 og 2020/716, bilag II] (jf. præmis 37-42, 48 og 51)
Rettens dom (Første Afdeling) af 20. oktober 2021 –

Novolipetsk Steel mod Kommissionen

(Sag T-790/19)

»Foranstaltninger, Unionen kan træffe med hensyn til den kombinerede virkning af antidumping- eller antisubsidieforanstaltninger sammen med beskyttelsesforanstaltninger – import af koldvalsede flade produkter og varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål – ændring af forordninger om indførelse af antidumping- eller antisubsidieforanstaltninger over for produkter omfattet af beskyttelsesforanstaltninger – princippet om forbud mod forskelsbehandling – åbenbart urigtigt skøn«

1. Annullationssøgsmål – formaliteten – frifindelse i et søgsmål vedrørende realiteten uden at tage stilling til formaliteten – Unionens retsinstansers skønsbeføjelse (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 30)

2. Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – indførelse af antidumpingtold – kombination med beskyttelsesforanstaltninger – ændring af antidumpingtolden i forhold til, at de toldkontingenter, der er fastsat i forbindelse med beskyttelsesforanstaltningerne, opbruges – tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet – foreligger ikke (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 21; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2015/477 og 2016/1036, art. 9, stk. 5; Kommissionens forordning 2019/1382) (jf. præmis 46-54)

3. Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – indførelse af antidumpingtold – kombination med beskyttelsesforanstaltninger – kombination, der fremkalder større virkninger end forudset i forhold til Unionens handelsbeskyttelsespolitik – domstolsprøvelse – åbenbart urigtigt skøn – bevisbyrde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2015/477, art. 1, stk. 1; Kommissionens forordning 2019/1382) (jf. præmis 68-78 og 86)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1382 af 2. september 2019 om ændring af visse forordninger om indførelse af antidumping- eller antisubsidieforanstaltninger over for visse stålprodukter omfattet af beskyttelsesforanstaltninger (EUT 2019, L 227, s. 1), for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Første Afdeling) af 9. juni 2021 –

Hill Mansilla mod Kommissionen

(Sag T-575/19)

»Personalesag – tjenestemænd – forfremmelse – forfremmelsesåret 2018 – afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren – sammenligning af fortjenester – vurderingskriterier – åbenbart urigtigt skøn – ligebehandling – ikke-forskelsbehandling«

1. Tjenestemænd – bedømmelse – bedømmelsesrapport – bedømmernes skønsbeføjelse – forpligtelse til nøje at overholde reglerne for tilrettelæggelsen af bedømmelsesproceduren (Tjenestemandsvedtægten, art. 45, stk. 1) (jf. præmis 69 og 70)

2. Tjenestemænd – forfremmelse – kriterier – fortjenester – hensyn til sproglige kompetencer – rækkevidde (Tjenestemandsvedtægten, art. 45, stk. 1) (jf. præmis 107)

3. Institutionernes retsakter – direktiver – direktiv 2000/43 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af alle uanset race eller etnisk oprindelse – forpligtelser direkte pålagt EU-institutionerne i forhold til deres ansatte – ikke omfattet – påberåbelse – rækkevidde [Art. 288, stk. 3, TEUF; Rådets direktiv 2000/43, art. 2, stk. 2, litra b)] (jf. præmis 154 og 155)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af Kommissionens afgørelse af 13. november 2018 om ikke at opføre sagsøgerens navn på den endelige liste over de tjenestemænd, der blev forfremmet i forfremmelsesåret 2018, dels om erstatning for den ikke-økonomiske og økonomiske skade, som sidstnævnte angiveligt har lidt som følge af denne afgørelse.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
3.

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for medlemmerne vedrørende visse betingelser i den supplerende pensionsordning – regelfastsættende og almengyldig retsakt – tilladt at anvende en begrundelse, som begrænser sig til at angive den samlede situation, der har ført til retsaktens vedtagelse og de almene formål, der forfølges med denne – afgørelse truffet i en sammenhæng, som er velkendt for adressaterne (Art. 296, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 56-60)
3.

Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Libyen – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse (FUSP) 2015/1333, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2019/1299 og (FUSP) 2020/1137, bilag II og IV; Rådets forordning 2016/44, bilag III, 2019/1292 og 2020/1130) (jf. præmis 76-81)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 60)
4.

Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – delvis interimsundersøgelse af en antidumpingtold – formål – vurdering af behovet for at opretholde antidumpingforanstaltningerne – betingelser for at ophæve foranstaltningen – betydelige og varige ændringer af omstændighederne – ændring i salgsstrukturen for de varer, som er genstand for antidumpingforanstaltningerne – betydelige og varige ændringer af omstændighederne (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 11, stk. 3) (jf. præmis 82-85)
2.

Tjenestemænd – akkrediterede parlamentariske assistenter – principper – ret til forsvar – rækkevidde – pligt til at høre den berørte inden vedtagelsen af en afgørelse om afskedigelse af grunde, der vedrører det gensidige tillidsforhold – bevisbyrde [Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 2, litra c)] (jf. præmis 70, 71 og 77)
1.

Landbrug – tilnærmelse af lovgivningerne – markedsføring af plantebeskyttelsesmidler – forordning nr. 1107/2009 – godkendelse af et aktivstof – bevisbyrden påhviler ansøgeren – anvendelighed i forbindelse med en procedure for fornyelse af godkendelsen af et aktivstof (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1107/2009, art. 4, stk. 1-3) (jf. præmis 50 og 51)
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 9. februar 2022 –

Elevolution - Engenharia mod Kommissionen

(Sag T-652/19) ( 1 )

»Offentlige kontrakter – finansforordningen – udelukkelse fra procedurer for indgåelse af kontrakter og for tildeling af tilskud, der finansieres over EUF, i en periode på tre år – begrundelsespligt – princippet om god forvaltningsskik – ret til at blive hørt – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet«

1. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – domstolsprøvelse (Art. 296, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 46 og 88)

2. Grundlæggende rettigheder – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – retten til en god forvaltning – rækkevidde (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41) (jf. præmis 59)

3. EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til at blive hørt – rækkevidde (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41) (jf. præmis 60 og 64)

4. Den Europæiske Unions budget – finansforordningen – administrative bøder, der kan pålægges af Kommissionen – udelukkelse af en aktør fra en udbudsprocedure – ingen endelig afgørelse, der fastslår, at en økonomisk aktør har tilsidesat sine kontraktlige forpligtelser – omfattet [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, som ændret ved forordning 2015/1929, art. 106, stk. 2, og art. 109, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 76-78)

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Elevolution - Engenharia, SA betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

( 1 ) – EUT C 399 af 25.11.2019.
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – geografiske navne [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15-22 og 32)
1.

Annullationssøgsmål – frister – begyndelsestidspunkt – dato for offentliggørelse eller underretning – dato for erhvervelse af kendskab til retsakten – subsidiær karakter – retsakter, som i henhold til en lovbestemmelse skal offentliggøres i EU-Tidende – Kommissionens afgørelse om at afslutte en formel undersøgelsesprocedure vedrørende statsstøtte – sag anlagt af en part, som ikke er adressat for afgørelsen – frist beregnet fra datoen for offentliggørelsen (Art. 263, stk. 6, TEUF; Rådets forordning 2015/1589, art. 9 og art. 32, stk. 3) (jf. præmis 35-38 og 40)
3.

Tjenestemandssager – søgsmål til prøvelse af afslag på deltagelse i en udvælgelsesprøve – mulighed for at påberåbe sig, at meddelelsen om udvælgelsesprøven er ulovlig – betingelser (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 55–57 og 59)
1.

Annullationssøgsmål – frister – begyndelsestidspunkt – dato for offentliggørelse eller underretning – dato for erhvervelse af kendskab til retsakten – subsidiær karakter – retsakter, som i henhold til en lovbestemmelse skal offentliggøres i EU-Tidende – Kommissionens afgørelse om at afslutte en formel undersøgelsesprocedure vedrørende statsstøtte – sag anlagt af en part, som ikke er adressat for afgørelsen – frist beregnet fra datoen for underretningen (Art. 263, stk. 6, TEUF; Rådets forordning 2015/1589, art. 9 og art. 32, stk. 3) (jf. præmis 36-39 og 41)
2)

EIB betaler HB et beløb på 1000 EUR for tabet af en mulighed for at indgå forlig i tvisten.
5.

Statsstøtte – begreb – støtte hidrørende fra statsmidler – begrebet statsmidler – netafgiftsfritagelse for visse elkunder med stort forbrug – kompensation for netforvalternes indtægtstab ved indførelse af en afgift, der opkræves af visse slutbrugere og af el-leverandørerne – statslig kontrol med hele ordningen for opkrævning af tillægsafgiften og tildeling af de tilvejebragte midler – statslig kontrol med midler opkrævet som afgift – ordningen for en afgift, der henhører under begrebet statsmidler (Art. 107, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 99-114)
3.

Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af EU-retten – krav om institutionernes åbenbare og grove tilsidesættelse af grænserne for deres skønsbeføjelse – Kommissionens vedtagelse af en delegeret forordning, der anvender en metode til beregning af støvsugeres energipræstation, der er baseret på anvendelsen af en tom pose/støvbeholder – basisretsakt, der pålægger Kommissionen at anvende en beregningsmetode, der er baseret på anvendelsen af en fyldt pose/støvbeholder – rimelig tvivl om, hvorvidt sidstnævnte metode er egnet til at opfylde kriterierne om videnskabelig validitet og nøjagtighed af de oplysninger, der gives forbrugerne – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse foreligger ikke (Art. 290 TEUF og art. 340, stk. 2, TEUF; Kommissionens delegeret forordning nr. 665/2013; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30, art. 10, stk. 1) (jf. præmis 36-38, 43-45, 52, 81, 82 og 94-99)
2)

Europa-Kommissionen frifindes, for så vidt som der er nedlagt påstand om, at det fastslås, at Den Europæiske Union har et ansvar uden for kontraktforhold.
5.

Tjenestemænd – disciplinærordning – undersøgelse forud for indledningen af en disciplinærsag – administrationens pligt til at afslutte undersøgelsen, når den har modtaget et tilstrækkeligt foreløbigt bevis – administrationens endelige stillingtagen til de påtalte forhold (Tjenestemandsvedtægten, bilag IX, art. 2) (jf. præmis 84)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29-31)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33, 34 og 36)
3.

Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – opsigelse af en tidsbegrænset kontrakt efter en sygeorlov – betingelser – overskridelse af den frist, der er fastsat for sygeorlov med løn – beregning af varigheden af de tjenester, der er udført af den ansatte – hensyntagen til tjeneste, der er udført under ordningen for halvtidsarbejde af lægelige årsager [Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 16, stk. 2 og 3, og art. 48, litra b)] (jf. præmis 73 og 74)
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 1. december 2021 –

HC mod Kommissionen

(Sag T-804/19)

»Personalesag – ansættelse – meddelelse om udvælgelsesprøve – almindelig udvælgelsesprøve EPSO/AD/363/18 – afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til den næste fase af udvælgelsesprøven – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – ulovlighedsindsigelse – ligebehandling – proportionalitet – retten til at blive hørt – princippet om god forvaltning – udvælgelsesprøvens sprogordning – forskelsbehandling på grund af sprog – ansvar«

1. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – adgangsbetingelser – ligebehandling af ansøgerne – grænser – ansøger, der gør gældende, at meddelelsen om udvælgelsesprøven er blevet anvendt uregelmæssigt i forhold til andre ansøgere – ulovlighed (jf. præmis 118-120)

2. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – vurdering af ansøgernes fortjenester – fornyet behandling af ansøgninger – genstand – tilsidesættelse af princippet om god forvaltning som følge af, at udvælgelseskomitéen selv foretog en fornyet vurdering – foreligger ikke [Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 7, stk. 2, litra b)] (jf. præmis 146-148)

3. Tjenestemandssager – søgsmålsinteresse – påstand om annullation af listen over ansøgere indkaldt til næste fase, fra en ansøger, der er blevet udelukket fra en udvælgelsesprøve – afvisning (Tjenestemandsvedtægten, art. 91) (jf. præmis 175-178)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation for det første af meddelelsen om udvælgelsesprøve EPSO/AD/363/18 af 11. oktober 2018, der blev afholdt med henblik på at oprette to reservelister, som Kommissionen kan anvende ved ansættelse af nye administratorer (AD7) inden for områderne for told og beskatning, for det andet af afgørelsen truffet af udvælgelseskomitéen for denne udvælgelsesprøve om ikke at opstille sagsøgerens navn på listen over personer indkaldt til assessmentcentret, for det tredje af afgørelsen truffet af samme komité om afslag på sagsøgerens ansøgning om fornyet vurdering, for det fjerde af Kommissionens afgørelse af 20. august 2019 om afslag på sagsøgerens klage i henhold til artikel 90, stk. 2, i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, og for det femte af listen over ansøgere indkaldt til næste fase af udvælgelsesprøven, dels om erstatning for den skade, sagsøgeren hævder at have lidt.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
5.

Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagen – betingelser – anbringender støttet på omstændigheder, der er kommet frem under sagens behandling – rækkevidde – anbringende støttet på omstændigheder, som det var muligt at kende og påberåbe sig ved sagens anlæggelse – ikke omfattet (Rettens procesreglement, art. 84, stk. 1 og 2) (jf. præmis 109-113)
5.

Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – høring af virksomhederne – annullation af den afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse – genåbning af proceduren på det trin, hvor uregelmæssigheden fastslås – ny høring af virksomhederne – pligt til at invitere andre enheder, der ikke har udtrykt interesse i at deltage i denne ny høring – foreligger ikke – pligt til at offentliggøre en afgørelse om at organisere en ny høring – foreligger ikke (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende, art. 41, stk. 1; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27; Kommissionens forordning nr. 773/2004, art. 12 og art. 13, stk. 1-3) (jf. præmis 75-102, 105-121 og 133-139)
10.

Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – fastsættelse af antidumpingtold – antidumpingtolden må ikke overskride det beløb, der er nødvendigt for at opveje den skadevoldende virkning af dumpingimporten – Kommissionens pligt til at tage hensyn til, om fordrejninger af råmaterialepriserne gør sig gældende for den pågældende vare – rækkevidde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 7, stk. 2, 2a, og 2b, og art. 9, stk. 4) (jf. præmis 373-380)
4.

Statsstøtte – forbud – undtagelser – støtte, der kan anses for forenelig med det indre marked – støtte til energisektoren – retningslinjer for støtte til miljøbeskyttelse og energi – støtte til tilstrækkelig produktion og med et formål om miljøbeskyttelse – kriterier [Art. 5, stk. 4, TEU; art. 107, stk. 3, litra c), og art. 194, stk. 1, TEUF; meddelelse fra Kommissionen 2014/C 200/1] (jf. præmis 83-90)
4.

Statsstøtte – forbud – undtagelser – støtte, der kan anses for forenelig med det indre marked – støtte til energisektoren – retningslinjer for støtte til miljøbeskyttelse og energi – støtte til tilstrækkelig produktion og med et formål om miljøbeskyttelse – kriterier [Art. 5, stk. 4, TEU; art. 107, stk. 3, litra c), TEUF og art. 194, stk. 1, TEUF; meddelelse fra Kommissionen 2014/C 200/1] (jf. præmis 82-91)
3.

EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – Den Europæiske Centralbanks (ECB) afgørelse 2004/258 – undtagelser fra retten til aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelse af fortroligheden af oplysninger, der er beskyttet som sådan i henhold til EU-retten – institutionens forpligtelse til at foretage en konkret og individuel undersøgelse af dokumenter – rækkevidde – muligheden for at tage udgangspunkt i generelle formodninger, som finder anvendelse på visse kategorier af dokumenter – foreligger ikke [Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2004/258, som ændret ved afgørelse 2011/342 og afgørelse 2015/529, art. 4, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 75 og 76)