ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Femte Afdeling) af 12. december 2013 – ANKO mod Kommissionen

(Sag T-117/12)

»Voldgiftsbestemmelse — syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) — Performkontrakt og Oasiskontrakt — suspension af betalinger — uregelmæssigheder konstateret i forbindelse med tilsyn af andre projekter — morarenter«

Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — Rettens kompetence fastsat i voldgiftsbestemmelsen — kompetence, der er en undtagelse fra de almindelige regler — indskrænkende fortolkning — påstand, hvorved det ønskes afgjort, om en anden part har overholdet konklusionerne i en revisionsrapport uden forbindelse med den omtvistede kontrakt — påstand, der ligger uden for voldgiftsklausulens anvendelsesområde — Rettens manglende kompetence (art. 272 TEUF) (jf. præmis 59-61)

Angående

Påstand med støtte i artikel 272 TEUF med henblik på, at Retten for det første fastslår, at Kommissionens suspension af tilbagebetalingen af de udgifter, som sagsøgeren har afholdt i forbindelse med gennemførelsen af kontrakter vedrørende Performprojektet og Oasisprojektet, der blev indgået inden for rammerne af det syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013), udgør en tilsidesættelse af Kommissionens kontraktlige forpligtelser, og for det andet, at Retten dels tilpligter Kommissionen at betale sagsøgeren 637117,17 EUR i forbindelse med Performprojektet med morarenter, dels fastslår, at sagsøgeren ikke er forpligtet til at tilbagebetale 56390 EUR, som er blevet udbetalt til denne inden for rammerne af Oasisprojektet.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen betaler ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias de beløb, der blev suspenderet på grundlag af klausul II.5, stk. 3, litra d), i de generelle betingelser, der er vedhæftet som bilag til aftalerne om støtte vedrørende Oasisprojektet og Performprojektet, indgået i forbindelse med syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013), uden at denne betaling berører spørgsmålet om berettigelsen af de udgifter, som ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias har anmeldt, og Kommissionens gennemførelse af konklusionerne i den endelige revisionsrapport 11-INFS-0035. De beløb, der skal udbetales, skal ligge inden for rammerne af det finansielle bidrag på tidspunktet for suspenderingen af betalingerne, og de nævnte beløb forhøjes med morarenter, der for hver periode beregnes fra udløbet af betalingsfristen på 105 dage efter Kommissionens modtagelse af de relevante rapporter. Den forhøjelsessats, der finder anvendelse på renterne, er den, der er gældende den første dag i den måned, hvor fristen for betalingen udløber, således som offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, serie C.

2) I øvrigt frifindes Kommissionen.

3) ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias bærer en tredjedel af sine egne omkostninger.
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19, 20 og 50)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Den Europæiske Unions egne indtægter – godtgørelse af eller fritagelse for importafgifter – artikel 236 i forordning nr. 2913/92 – rækkevidde – grænser – anvendelse af den materielle toldret – de nationale myndigheders enekompetence (Rådets forordning nr. 2913/92, art. 236 og 243) (jf. præmis 24 og 25)

2. Den Europæiske Unions egne indtægter – efteropkrævning af import- eller eksportafgifter – betingelser for ikke at bogføre importafgifter som omhandlet i artikel 220, stk. 2, litra b), i forordning nr. 2913/92 – pligt til at meddele toldmyndighederne alle oplysninger, der er nødvendige ifølge EU-retten og national ret – rækkevidde [Rådets forordning nr. 2913/92, art. 220, stk. 2, litra b)] (jf. præmis 28 og 31)

3. Den Europæiske Unions egne indtægter – efteropkrævning af import- eller eksportafgifter – betingelser for ikke at bogføre importafgifter som omhandlet i artikel 220, stk. 2, litra b), i forordning nr. 2913/92 – fejl fra myndighedernes side, som debitor »ikke med rimelighed kunne forventes at have opdaget« – bedømmelseskriterier – tariferingsbestemmelsernes kompleksitet [Rådets forordning nr. 2913/92, art. 220, stk. 2, litra b); Kommissionens forordning nr. 2125/95, art. 10, stk. 1, og nr. 1864/2004, art. 14, stk. 2] (jf. præmis 44, 45, 48 og 69)

4. Den Europæiske Unions egne indtægter – efteropkrævning af import- eller eksportafgifter – betingelser for ikke at bogføre importafgifter som omhandlet i artikel 220, stk. 2, litra b), i forordning nr. 2913/92 – debitors gode tro – begreb – pligt for debitor til i tilfælde af tvivl om definitionen af varers oprindelse at undersøge spørgsmålet og fremskaffe enhver mulig oplysning – rækkevidde [Rådets forordning nr. 2913/92, art. 220, stk. 2, litra b)] (jf. præmis 82, 83 og 85)

5. Den Europæiske Unions egne indtægter – godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter – særlig situation – omstændigheder, der hverken indebærer »urigtigheder eller åbenlys forsømmelse« begået af den berettigede – begrebet åbenlys forsømmelse – kumulative betingelser – afslag på godtgørelse eller fritagelse, i tilfælde af at en enkelt af disse betingelser ikke er opfyldt – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke [Rådets forordning nr. 2913/92, art. 220, stk. 2, litra b), og art. 239, stk. 1] (jf. præmis 92-94, 102, 103 og 116)

6. EU-ret – principper – beskyttelse af den berettigede forventning – betingelser – præcise løfter afgivet af administrationen (jf. præmis 110)

7. EU-ret – principper – ligebehandling – begreb (jf. præmis 120)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2011) 6393 endelig af 16. september 2011, hvori det blev fastslået, at det i et konkret tilfælde var uberettiget at indrømme en fritagelse for importafgifter.

Afgørelse

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – klagesag – sag anlagt ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – påbudsbeføjelse – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 6) (jf. præmis 16)

2. EF-varemærker – klagesag – sag anlagt ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – omgørelse af en afgørelse truffet af Harmoniseringskontoret – bedømmelse af den kompetence, som appelkammeret er tildelt (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 3) (jf. præmis 17)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24, 25 og 42)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 27, 46 og 73)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket vitaminaqua – ordmærket VITAMINWATER og figurmærket GLACEAU vitamin water [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29, 30, 43, 60, 61, 65-70 og 82-84)

6. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – indvirkning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 37, 39 og 52)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 26. juni 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 997/2011-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Energy Brands Inc. og Vitaminaqua Ltd.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Vitaminaqua Ltd betaler sagens omkostninger.
2.

Institutionernes retsakter — begrundelse — forpligtelse — rækkevidde — afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser — pligt til efter en skriftlig anmodning at oplyse om de kvaliteter og relative fordele, der kendetegner det valgte bud, samt navnet på ordremodtageren — vurdering på grundlag af de oplysninger, sagsøgeren havde til rådighed på tidspunktet for sagens anlæg — bevisbyrden for datoen for modtagelsen af oplysninger sendt pr. e-mail (art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 149, stk. 3) (jf. præmis 28-32, 36, 37, 39, 40 og 42)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21 og 22)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26 og 32)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne ancotel. og ACOTEL [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 37, 40-42, 46 og 55-57)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. august 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1895/2011-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Acotel SpA og ancotel GmbH, nu Equinix (Germany) GmbH.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Equinix (Germany) GmbH betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18 og 54)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket IBSolution og figurmærket IBS [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-21, 39, 45, 51-53, 55 og 56)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22-27)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – mulighed for lighed mellem et figurmærke og et ordmærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – indvirkning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 57 og 58)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. september 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 771/2011-2) vedrørende en indsigelsessag mellem IBS AB og IBSolution GmbH.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) IBSolution GmbH betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – anvendelse af kriterierne i konkrete tilfælde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 27-29)

2. EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 30 og 31)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 64-66)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket LIDL express og figurmærket LÍDL MUSIC [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1,litra b)] (jf. præmis 67, 72-82 og 84)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 70 og 71)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2379/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Lídl Music spol. s r.o. og Lidl Stiftung & Co. KG.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Lidl Stiftung & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – anvendelse af kriterierne i konkrete tilfælde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 27-29)

2. EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 30 og 31)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 64-66)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket LIDL express og firgurmærket LIDL MUSIC [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 67, 72-82 og 84)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1 litra b)] (jf. præmis 70 og 71)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2380/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Lídl Music spol. s r.o. og Lidl Stiftung & Co. KG.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Lidl Stiftung & Co. KG betaler sagens omkostninger.

3)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – fortolkning under hensyntagen til formålet med artikel 42, stk. 2, og 3, i forordning nr. 207/2009 (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 24)

2. EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 25-29)

3. EF-varemærker – indsigelsessag – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2, og art. 76, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 22, stk. 2) (jf. præmis 43 og 45-49)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 57, 58, 60 og 77)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne TEEN VOGUE og VOGUE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 62, 63, 76 og 78)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 22. november 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1763/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Eduardo López Cabré og Advance Magazine Publishers, Inc.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Advance Magazine Publishers, Inc. betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27, 28 og 60)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36, 37 og 41)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 48 og 52-54)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket DEMON og ordmærket DEMON [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 64 og 66-68)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. juni 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1845/2011-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Demon International LC og Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

Afgørelse

Konklusion

1) Afgørelsen, der blev truffet den 20. juni 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1845/2011-4), annulleres for så vidt som den delvist ophævede annullationsafdelingens afgørelse og meddelte afslag på ugyldighedsbegæringen med hensyn til EF-varemærke nr. 6 375 398 for så vidt angår »skibriller« og »masker til snowboard«.

2) I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.

3) Demon International LC og Big Line Sas di Graziani Lorenzo bærer deres egne omkostninger, herunder de omkostninger, der var forbundet med sagen for appelkammeret.

4) Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger.