DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 28 OKTOBER 1982. - DOMINIQUE NOELLE OBERTHUER MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - TJENESTEMAEND - ANNULLATION AF EN BEDOEMMELSE. - SAG 105/81.



Samling af Afgørelser 1982 side 03781



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND _ BEDOEMMELSE _ FORFREMMELSESPROCEDURE INDEN FOR INSTITUTIONEN _ DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALGS UDTALELSE _ UDVALGET UDE AF STAND TIL AT TAGE STILLING TIL DET REJSTE SPOERGSMAAL _ AFGOERELSE FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET _ GYLDIGHED

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 43 )

2 . TJENESTEMAEND _ BEDOEMMELSE _ BEDOEMMELSESRAPPORT _ BEDOEMMERNES VURDERING _ DOMSTOLSKONTROL _ GRAENSER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 43 )

Sammendrag

1 . NAAR DER IKKE ER AFGIVET UDTALELSE AF DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG , DER SER SIG UDE AF STAND TIL AT TAGE STILLING TIL DET REJSTE SPOERGSMAAL , ER BEDOEMMEREN I APPELLEDDET IKKE FORPLIGTET TIL AT AFSTAA FRA SELV AT TRAEFFE AFGOERELSE OM AT STADFAESTE ELLER AENDRE BEDOEMMELSEN .

2 . MED HENSYN TIL VURDERINGEN AF EN TJENESTEMANDS FAERDIGHEDER , SOM DE FREMGAAR AF BEDOEMMELSEN , ER DET IKKE DOMSTOLENS OPGAVE AT TRAEDE I STEDET FOR BEDOEMMEREN ELLER BEDOEMMEREN I APPELLEDDET .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 30 . APRIL 1981 , HAR DOMINIQUE OBERTHUER , DER ER TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 OG TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91 ( HEREFTER BENAEVNT VEDTAEGTEN ) ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF SIN BEDOEMMELSE FOR PERIODEN 1 . JULI 1975-30 . JUNI 1977 , AF AFGOERELSEN FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET VEDROERENDE NAEVNTE BEDOEMMELSE , SAMT AF AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978 FRA PERSONALEDIREKTOEREN , HVOREFTER SAGSOEGEREN MED VIRKNING FRA DEN 1 . DECEMBER 1976 ANSAETTES VED GD VII .

2 DOMINIQUE OBERTHUER VAR ANSAT VED GD VII FRA DEN 1 . JUNI 1972 TIL DEN 1 . JUNI 1975 OG VAR DEREFTER _ SUCCESSIVT _ FORELOEBIGT TILKNYTTET TJENESTEN FOR MILJOE- OG FORBRUGERBESKYTTELSE OG DEN EUROPAEISKE SOCIALFOND UNDER GD V . VED AFGOERELSE AF 29 . NOVEMBER 1976 BLEV HUN PAA NY ANSAT VED GD VII "TRANSPORT" , GENERALDIREKTOERENS SEKRETARIAT , MED VIRKNING FRA DEN 1 . DECEMBER 1976 , MEN HUN FORTSATTE IMIDLERTID SIT ARBEJDE VED GD V INDTIL APRIL MAANED 1977 , PAA HVILKET TIDSPUNKT HUN RENT FAKTISK TILTRAADTE TJENESTEN VED GD VII . DA AFGOERELSEN AF 29 . NOVEMBER 1976 VAR BEHAEFTET MED EN RAEKKE MANGLER , BLEV EN NY AFGOERELSE TRUFFET DEN 13 . DECEMBER 1978 , DER MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT ANSATTE SAGSOEGEREN VED GD VII .

3 SAGSOEGEREN HAR VEDROERENDE BEDOEMMELSEN GJORT TRE ANBRINGENDER GAELDENDE : GD VII OG DERFOR OGSAA DETTE GENERALDIREKTORATS BEDOEMMERE VAR INKOMPETENTE ; DEN MAADE , HVORPAA BEDOEMMELSEN BLEV TIL , VAR MANGELFULD , IDET DER BLEV LAGT FAKTISKE BETRAGTNINGER TIL GRUND , DER VAR UKORREKTE ELLER UFULDSTAENDIGE ; BEDOEMMELSEN VAR AFFATTET PAA ENGELSK , SELV OM DEN IFOELGE DEN VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND , DER ER VEDTAGET AF SAGSOEGTE , SKAL UDFAERDIGES PAA TJENESTEMANDENS MODERSMAAL ELLER SAEDVANLIGE SPROG .

4 SAGSOEGEREN HAR VEDROERENDE AFGOERELSEN FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET GJORT GAELDENDE , AT HAN IKKE VAR DEN KOMPETENTE BEDOEMMER I APPELLEDDET , FORDI GD VII IKKE VAR DET GENERALDIREKTORAT , DER VAR KOMPETENT TIL AT UDFAERDIGE BEDOEMMELSEN . SAGSOEGEREN HAR HEREFTER ANFOERT , AT DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG IKKE HAR AFGIVET EN UDTALELSE VEDROERENDE BEDOEMMELSENS INDHOLD , OG AT BEDOEMMEREN I APPELLEDDET SAALEDES HAR TRUFFET AFGOERELSE UDEN AT KUNNE TAGE HENSYN TIL DENNE UDTALELSE , SELV OM HAN SKULLE HAVE TILBAGESENDT SAGEN TIL ADMINISTRATIONEN , FOR AT DENNE KUNNE SOERGE FOR , AT DET NAEVNTE UDVALG KUNNE UDOEVE SINE OPGAVER .

5 SAGSOEGEREN HAR MED HENSYN TIL AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978 , HVORVED SAGSOEGEREN ANSAETTES VED GD VII , GJORT GAELDENDE , AT DEN FOERSTE AFGOERELSE VAR BEHAEFTET MED FEJL , OG AT DEN ANDEN , DER HAVDE TILBAGEVIRKENDE KRAFT , IKKE VAR GYLDIG , IDET DEN SKADEDE HENDES INTERESSER ; DENNE AFGOERELSE , DER TRAADTE I STEDET FOR AFGOERELSEN AF 29 . NOVEMBER 1976 , BLEV SAALEDES TRUFFET , FOR AT SAGSOEGEREN KUNNE BLIVE BEDOEMT AF DEN BEDOEMMER VED GD VII I STEDET FOR EN BEDOEMMER VED GD V , DER EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE VAR DET KOMPETENTE GENERALDIREKTORAT , SAAFREMT DENNE ANDEN AFGOERELSE IKKE HAVDE FORELIGGET .

AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978

6 AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978 , DER KAN PAAVIRKE BEDOEMMELSEN AF SOEGSMAALETS OEVRIGE PAASTANDE , SKAL GENNEMGAAS FOERST .

7 VED SKRIVELSE AF 29 . NOVEMBER 1976 TRAF PERSONALEDIREKTOEREN FOELGENDE AFGOERELSE :

"1 . I TJENESTENS INTERESSE AENDRES PLACERINGEN AF STILLINGEN B/3-2 OG DENS INDEHAVER DOMINIQUE OBERTHUER ( PERS . NR . 11 437 ), MIDLERTIDIGT ANSAT I LOENKLASSE B/3 , SAALEDES :

TIDLIGERE TJENESTESTED : DIREKTORAT V-B ' BESKAEFTIGELSE OG ERHVERVSUDDANNELSE '

NYT TJENESTESTED : GENERALDIREKTORAT VII ' TRANSPORT ' , GENERALDIREKTOERENS SEKRETARIAT .

2.DENNE AFGOERELSE TRAEDER I KRAFT DEN 1 . 12 . 1976 .

3.DENNE AFGOERELSE BRINGER DEN FORELOEBIGE STILLINGSPLACERING , DER BLEV MEDDELT DEN 1 . OKTOBER 1975 , TIL OPHOER."

8 AFGOERELSEN VAR BEHAEFTET MED TO MANGLER . DEN FOERSTE FREMGAAR AF DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGSOEGEREN IKKE VAR MIDLERTIDIGT ANSAT , MEN TJENESTEMAND . DEN ANDEN MANGEL VAR , AT SAGSOEGERENS TIDLIGERE ANSAETTELSE IKKE VAR VED GD V-B "BESKAEFTIGELSE OG ERHVERVSUDDANNELSE" , MEN GD V-B "DEN EUROPAEISKE SOCIALFOND" .

9 SAGSOEGEREN HAR IMIDLERTID IKKE ANFAEGTET GYLDIGHEDEN AF AFGOERELSEN INDEN FOR DEN FRIST , DER ER FASTSAT VED VEDTAEGTEN , OG HENDES ANNULLATIONSSOEGSMAAL MAA DERFOR AFVISES . SELV OM ANNULLATIONSPAASTANDEN KUNNE PAAKENDES , MAATTE SAGSOEGTE FRIFINDES . DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE IDENTIFICEREDE SAALEDES SAGSOEGEREN VED HENDES NAVN OG FORNAVN SAMT PERSONALENUMMER ; HENDES NYE TJENESTESTED OG DEN DATO , HUN SKULLE TILTRAEDE , ER PRAECIST ANGIVET . HERAF FREMGAAR DET , AT SAGSOEGEREN IKKE KUNNE VAERE I TVIVL OM AFGOERELSENS VIRKNING , OG AT DER FOELGELIG IKKE ER GRUNDLAG FOR ANNULLATIONSPAASTANDEN .

10 VED AFGOERELSE AF 13 . DECEMBER 1978 ANNULLEREDE OG OMGJORDE PERSONALEDIREKTOEREN AFGOERELSEN AF 29 . NOVEMBER 1976 . TIL FORSKEL FRA DEN FOERSTE AFGOERELSE VAR SAGSOEGERENS STILLINGSBETEGNELSE OG TIDLIGERE TJENESTESTED NU KORREKT ANGIVET , MEN AFGOERELSEN UDGJORDE ALENE EN BERIGTIGELSE AF FEJLENE I DEN FOERSTE OG EN BEKRAEFTELSE AF DENS VIRKNINGER . DET FREMGAAR AF DE OVENFOR ANFOERTE OMSTAENDIGHEDER , AT SELV OM DENNE ANDEN AFGOERELSE IKKE HAVDE FORELIGGET , VILLE SAGSOEGEREN GYLDIGT HAVE VAERET ANSAT VED GD VII , OG AT HUN SAALEDES IKKE HAR NOGEN INTERESSE I AT KRAEVE DEN ANNULLERET . I HVERT FALD HAR SAGSOEGEREN IKKE ANFAEGTET AFGOERELSEN INDEN FOR DEN FRIST , DER ER FASTSAT I VEDTAEGTEN , HVORFOR HENDES PAASTAND OM ANNULLATION MAA AFVISES .

11 HERAF FREMGAAR DET , AT PAASTANDEN OM ANNULLATION AF AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG AF 13 . DECEMBER 1978 IKKE KAN TAGES UNDER PAAKENDELSE OG UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VILLE FOERE TIL FRIFINDELSE .

BEDOEMMELSEN

12 DET FOERSTE ANBRINGENDE , DER ER FREMSAT TIL STOETTE FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF BEDOEMMELSEN , GAAR UD PAA , AT MUNRO , SAGSOEGERENS OVERORDNEDE VED GD VII , VAR INKOMPETENT TIL AT UDFAERDIGE BEDOEMMELSEN . DETTE ANBRINGENDE RUMMER TO ELEMENTER . IFOELGE DET FOERSTE GOERES DET GAELDENDE , AT DA AFGOEREL SERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG AF 13 . DECEMBER 1978 VAR UGYLDIGE , VAR SAGSOEGEREN ANSAT VED GD V I HELE BEDOEMMELSESPERIODEN , ALTSAA FRA DEN 1 . JULI 1975 TIL DEN 30 . JUNI 1977 . IFOELGE DET ANDET ELEMENT GOERES DET GAELDENDE , AT SELV OM HUN VAR ANSAT VED GD VII FRA DEN 1 . DECEMBER 1976 , KUNNE BEDOEMMELSEN IKKE AFGIVES AF EN BEDOEMMER VED DETTE GENERALDIREKTORAT SOM FOELGE AF , AT HUN FOERST I APRIL 1977 GENOPTOG SIT ARBEJDE VED GD VII , OG AT HUN DERFOR KUN HAR TILBRAGT LIDT OVER TO MAANEDER AF BEDOEMMELSESPERIODEN VED DET NAEVNTE GENERALDIREKTORAT .

13 VEDROERENDE DETTE ANBRINGENDES FOERSTE ELEMENT ER DET TILSTRAEKKELIGT AT BEMAERKE , AT DET FREMGAAR AF DE BETRAGTNINGER , DER ER UDVIKLET OVENFOR , AT DE ANFAEGTEDE AFGOERELSER IKKE ER UGYLDIGE .

14 VEDROERENDE DETTE ANBRINGENDES ANDET ELEMENT FREMGAAR DET AF DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 ( HEREFTER BENAEVNT ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER ), AT SAAFREMT DEN TJENESTEMAND , DER SKAL BEDOEMMES , HAR SKIFTET TJENESTESTED I LOEBET AF BEDOEMMELSESPERIODEN , UDFAERDIGES BEDOEMMELSEN AF DEN OVERORDNEDE , UNDER HVEM TJENESTEMANDEN HOERER PAA BEDOEMMELSESTIDSPUNKTET , HVIS AENDRINGEN AF TJENESTESTEDET LIGGER MERE END 6 MAANEDER TILBAGE . SAGSOEGEREN BLEV ANSAT VED GD VII FRA DEN 1 . DECEMBER 1976 , ALTSAA MERE END 6 MAANEDER INDEN UDLOEBET AF BEDOEMMELSESPERIODEN . BEDOEMMELSEN SKULLE DERFOR UDFAERDIGES AF MUNRO , SAGSOEGERENS OVERORDNEDE VED GD VII , OG IKKE AF EN BEDOEMMER VED GD V .

15 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT , AT BEDOEMMELSEN ER UGYLDIG , FORDI HENDES OVERORDNEDE VED GD V IKKE ER BLEVET HOERT SOM FASTSAT I ARTIKEL 4 I DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER . IMIDLERTID FREMGAAR DET AF SAGENS AKTER , AT SAGSOEGERENS OVERORDNEDE VED GD V , WATHELET , ER BLEVET HOERT OG HAR UDTRYKT SIN ENIGHED I BEDOEMMELSEN . DET SAMME GAELDER VAN HEESEN , SAGSOEGERENS UMIDDELBART OVERORDNEDE VED GD VII .

16 SAGSOEGEREN HAR VIDERE ANFOERT , AT BEDOEMMELSEN ER UGYLDIG , FORDI DEN BLEV AFGIVET PAA ENGELSK , SELV OM VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND FORESKRIVER , AT UDFAERDIGELSEN SKAL SKE PAA DEN BEDOEMTE TJENESTEMANDS MODERSMAAL ELLER SAEDVANLIGE SPROG . UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING HAR SAGSOEGEREN FRAFALDET DETTE ANBRINGENDE . DER TAGES DERFOR IKKE STILLING TIL DET .

17 DA ANBRINGENDERNE VEDROERENDE BEDOEMMELSEN SAVNER GRUNDLAG , KAN ANNULLATIONSPAASTANDEN IKKE TAGES TIL FOELGE .

DEN AF BEDOEMMEREN I APPELLEDDET FORETAGNE BEDOEMMELSE

18 VEDROERENDE DEN AFGOERELSE FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET , SOM BEKRAEFTEDE MUNRO ' S BEDOEMMELSE , HAR SAGSOEGEREN FREMFOERT FOELGENDE FOELGENDE ANBRINGENDER :

1 ) BEDOEMMEREN I APPELLEDDET , LE GOY , VAR IKKE KOMPETENT BEDOEMMER I APPELLEDDET , IDET GD VII IKKE VAR DET GENERALDIREKTORAT , DER VAR KOMPETENT TIL AT UDFAERDIGE BEDOEMMELSEN ;

2)BEDOEMMEREN I APPELLEDDET KUNNE IKKE TRAEFFE AFGOERELSE , NAAR DER IKKE FORELAA EN UDTALELSE FRA DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG ;

3)AFGOERELSEN FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET HVILEDE PAA FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , DER VAR UKORREKTE , FORKERT FORTOLKEDE ELLER UFULDSTAENDIGE ;

4)AFGOERELSEN ER UGYLDIG , FORDI DEN IKKE ER AFGIVET I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 7 I VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND , HVOREFTER BEDOEMMEREN I APPELLEDDET SKAL HOERE BEDOEMMEREN I FOERSTE LED OG DEN BEDOEMTE TJENESTEMAND OG ENDVIDERE INDHENTE OPLYSNINGER I DET OMFANG , DET SKOENNES NOEDVENDIGT .

19 ANGAAENDE DET FOERSTE ANBRINGENDE FREMGAAR DET AF DE BETRAGTNINGER , DER ER UDVIKLET OVENFOR , AT DET ER BEDOEMMEREN OG BEDOEMMEREN I APPELLEDDET VED GD VII , DER ER KOMPETENTE , OG AT DETTE ANBRINGENDE DERFOR MAA FORKASTES .

20 DET SKAL VIDERE BEMAERKES , AT SAGSOEGEREN VED SKRIVELSE AF 15 . MAJ 1979 FRA PRATLEY , CHEF FOR KONTORET "PERSONLIGE RETTIGHEDER OG PRIVILEGIER" , FIK OPLYST , AT DERSOM HUN OENSKEDE AT FORELAEGGE SAGEN FOR BEDOEMMEREN I APPELLEDDET , VAR DENNE GENERALDIREKTOEREN FOR TRANSPORT .

21 DEN 23 . MAJ 1979 STILEDE SAGSOEGEREN ET LANGT BREV TIL GENERALDIREKTOEREN FOR TRANSPORT , LE GOY , HVORI HUN HENVISTE TIL PRATLEY ' S OPLYSNING VEDROERENDE BEDOEMMEREN I APPELLEDDET .

22 I EN SKRIVELSE AF 12 . JUNI 1979 TIL SAGSOEGEREN SPURGTE LE GOY , OM SAGSOEGEREN RETTEDE HENVENDELSE TIL HAM I HANS EGENSKAB AF BEDOEMMER I APPELLEDDET , OG OM HUN VILLE TRAEFFE AFTALE OM ET MOEDE , HVIS DET FORHOLDT SIG SAADAN . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT MOEDET BLEV AFTALT , OG AT DER DEN 19 . JUNI 1979 FANDT EN SAMTALE STED MELLEM SAGSOEGEREN OG LE GOY , SOM MUNRO DELTOG I . SAGSOEGEREN BAD EFTER SAMTALEN OM , AT SAGEN MAATTE BLIVE FORELAGT DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG .

23 TILSYNELADENDE SOEGTE SAGSOEGEREN FOR DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG AT REJSE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT BEDOEMMELSEN AF HENDE GYLDIGT KUNNE UDFAERDIGES AF EN BEDOEMMER VED GD VII . DA UDVALGET IKKE KUNNE TAGE STILLING HERTIL , FASTHOLDT BEDOEMMEREN I APPELLEDDET BEDOEMMELSEN .

24 VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND INDEHOLDER INGEN BESTEMMELSER OM DEN FREMGANGSMAADE , DER SKAL FOELGES , NAAR DET PARITETISKE UDVALG , BEHOERIGT FORELAGT SAGEN , IKKE AFGIVER EN UDTALELSE . VEJLEDNINGEN TAGER SIGTE PAA DEN SITUATION , AT UDVALGET MENER , AT DET IKKE KAN TILTRAEDE DET AF TJENESTEMANDEN ANFOERTE . I SAA FALD HENLAEGGES DEN FREMSATTE UDTALELSE UDEN VIDERE .

25 DET SKAL BEMAERKES , AT DA DER IKKE BLEV AFGIVET UDTALELSE AF DET PARITETISKE UDVALG , DER SAA SIG UDE AF STAND TIL AT TAGE STILLING I SAGEN , VAR BEDOEMMEREN I APPELLEDDET IKKE FORPLIGTET TIL AT AFSTAA FRA SELV AT TRAEFFE AFGOERELSE OM AT STADFAESTE ELLER AENDRE BEDOEMMELSEN . ANBRINGENDET VEDROERENDE DEN MANGLENDE UDTALELSE FRA DET PARITETISKE UDVALG MAA DERFOR FORKASTES .

26 MED HENSYN TIL ANBRINGENDET OM , AT DET FAKTISKE BEDOEMMELSESGRUNDLAG SKULLE VAERE FEJLAGTIGT , SKAL DET BEMAERKES , AT DE PAASTAAEDE FEJL VEDROERTE DELS UNDLADELSEN AF AT MEDTAGE EN RAEKKE TJENESTEMAENDS BEMAERKNINGER I BEDOEMMELSEN , DELS DEN UKORREKTE VURDERING AF SAGSOEGERENS FAERDIGHEDER , DER VAR FORETAGET AF BEDOEMMEREN OG BEDOEMMEREN I APPELLEDDET . DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . BEDOEMMEREN ER IKKE FORPLIGTET TIL I BEDOEMMELSEN AT MEDTAGE BEMAERKNINGERNE FRA SAMTLIGE TJENESTEMAEND , DER ER BLEVET HOERT , LIGESOM DET VEDROERENDE VURDERINGEN AF SAGSOEGERENS FAERDIGHEDER IKKE ER DOMSTOLENS OPGAVE AT TRAEDE I STEDET FOR BEDOEMMEREN ELLER BEDOEMMEREN I APPELLEDDET .

27 DET FREMGAAR AF DISSE BETRAGTNINGER , AT SAGSOEGTE MAA FRIFINDES .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

28 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . IFOELGE REGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE I SAGER VEDROERENDE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .