Konklusion
Artikel 56 EF og 58 EF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder
for en medlemsstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der
med hensyn til beregningen af arveafgift, som en arving bosiddende i
denne medlemsstat skal betale for pengefordringer mod et finansinstitutbeliggende i en anden medlemsstat, ikke giver adgang til —når arve-
lader på dødstidspunktet var bosiddende i den første medlemsstat —at
modregne arveafgift, der er betalt i den anden medlemsstat, i den arve-
afgift, som skal betales i den første medlemsstat.
(1) EUT C 107 af 26.4.2008.
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. februar 2009 —
Schenker SIA mod Valsts ieņēmumu dienests (anmodningom præjudiciel afgørelse fra Augstākās tiesas Senāts —
Republikken Letland)
(Sag C-93/08) (
1)
(Anmodning om præjudiciel afgørelse —forordning (EF)
nr. 1383/2003 —artikel 11 —lempelig procedure for
afståelse af varer med henblik på tilintetgørelse —foreløbig
afgørelse af, at en intellektuel ejendomsret er krænket —
administrativ sanktion)
(2009/C 82/12)
Processprog: lettisk
Den forelæggende ret
Augstākās tiesas Senāts
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Schenker SIA
Sagsøgt: Valsts ieņēmumu dienests
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse —Augstākās tiesas Senāts
—fortolkning af Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 af
22. juli 2003 om toldmyndighedernes indgriben over for varer,
der mistænkes for at krænke visse intellektuelle ejendomsrettig-heder, og om de foranstaltninger, som skal træffes over for varer,der krænker sådanne rettigheder (EUT L 196, s. 7) —lempelig
procedure ved afståelse af varer med henblik på deres tilintetgø-relse uden forinden at fastslå, om der foreligger en krænkelse af
en intellektuel ejendomsrettighed i henhold til national lovgiv-
ning—national lovgivning, hvorefter der pålægges en admini-
strativ sanktion, når de anmeldte varer krænker en intellektuelejendomsrettighed
Konklusion
Det forhold, at den lempelige procedure, der er fastsat i artikel 11 i
Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 af 22. juli 2003 om told-myndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænke
visse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, somskal træffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder, indledesmed samtykke fra indehaveren af en intellektuel ejendomsrettighed ogfra importøren, fratager ikke de kompetente nationale myndigheder
beføjelsen til at pålægge dem, der er ansvarlige for indførslen af
sådanne varer på Det Europæiske Fællesskabs toldområde, en »sank-tion« som omhandlet i forordningens artikel 18, såsom en admini-strativ bøde.
(1) EUT C 128 af 24.5.2008.
Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 10. februar 2009 —
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den
Franske Republik
(Sag C-224/08) (1)
(Traktatbrud —direktiv 2006/100/EF —manglende gennem-
førelse inden for den fastsatte frist)
(2009/C 82/13)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved C.
Huvelin, V. Peere og H. Støvlbæk, som befuldmægtigede)
Sagsøgt: Den Franske Republik (ved G. de Bergues og B.
Messmer, som befuldmægtigede)
Sagens genstand
Traktatbrud —manglende vedtagelse eller meddelelse inden for
den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efter-komme Rådets direktiv 2006/100/EF af 20. november 2006 omtilpasning af visse direktiver vedrørende frie personbevægelserpå grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse (EUT L 363,s. 14)
Konklusion
1)Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til
artikel 2 i Rådets direktiv 2006/100/EF af 20. november 2006
om tilpasning af visse direktiver vedrørende frie personbevægelser på
grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse, idet den ikke indenfor den fastsatte frist har vedtaget alle de love og administrativebestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.
2)Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.
(1) EUT C 171 af 5.7.2008.4.4.2009 C 82/7 Den Europæiske Unions Tidende DA