ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
DA Den Europæiske Unions Tidende C 311/13

Sag anlagt den 8. august 2012 — Vuitton Malletier mod KHIM — Nanu-Nana (gengivelse af et ternet mønster)

(Sag T-359/12)

2012/C 311/18

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Louis Vuitton Malletier (Paris, Frankrig) (ved advokaterne P. Roncaglia, G. Lazzaretti og N. Parrotta)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG (Berlin, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 4. maj 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1855/2011-1) annulleres.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

— Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG tilpligtes at betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagen for Harmoniseringskontorets annullationsafdeling og appelkamre.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket, der gengiver et ternet mønster, for varer i klasse 18 — EF-varemærkeansøgning nr. 370445

Indehaver af EF-varemærket: Louis Vuitton Malletier

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG fremsatte begæring om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt i henhold til absolutte registreringshindringer, dvs. artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra b), c), d) og e), nr. iii) samt litra f) i Rådets forordning nr. 207/2009, og på grundlag af absolutte registreringshindringer i henhold til artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009

Annullationsafdelingens afgørelse: Ugyldighedsbegæringen blev i det hele taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Klagen afvist

Søgsmålsgrunde:

— Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 355/27

Sag anlagt den 8. august 2012 — Harper Hygienics mod KHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

(Sag T-363/12)

2012/C 355/59

Stævningen er affattet på polsk

Parter

Sagsøger: Harper Hygienics S.A. (Warszawa, Polen) (ved juridisk rådgiver R. Rumpel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Clinique Laboratories LLC (New York, Amerikas Forende Stater)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelsen, der blev truffet den 25. maj 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1134/2011-2), hvormed der blev givet afslag på registrering af EF-varemærket »CLEANIC natural beauty« for varer i klasse 3, 5 og 16, annulleres.

— Den anfægtede afgørelse ændres således, at varemærket registreres for alle de ansøgte varer og tjenesteydelser.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Harper Hygienics S.A.

Det omhandlede EF-varemærke: Et figurmærke med ordbestanddelen »CLEANIC natural beauty« for varer i klasse 3, 5 og 16

Indehaver af de i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Clinique Laboratories LLC

De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: EF-varemærke nr. 54 429 for varer i klasse 3, 14, 25 og 42, EF-varemærke nr. 2 294 429 for varer i klasse 35 og 42 og det nationale (polske) varemærke nr. 51 732 for varer i klasse 3 og 5

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 (1), idet det fastslås, at varemærkerne ligner hinanden og at der for offentligheden består en risiko for forveksling, samt tilsidesættelse af samme forordnings artikel 8, stk. 5.

(1) Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78 af 24.3.2009, s. 1).
DA Den Europæiske Unions Tidende C 355/28

Sag anlagt den 8. august 2012 — Harper Hygienics mod KHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

(Sag T-364/12)

2012/C 355/60

Stævningen er affattet på polsk

Parter

Sagsøger: Harper Hygienics S.A. (Warszawa, Polen) (ved juridisk rådgiver R. Rumpel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Clinique Laboratories LLC (New York, Amerikas Forenede Stater).

Sagsøgerens påstande

— Afgørelsen, der blev truffet den 17. maj 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1135/2011-2), hvormed der blev givet afslag på registrering af EF-varemærket »CLEANIC Kindii« for varer i klasse 3, 5 og 16, annulleres.

— Den anfægtede afgørelse ændres således, at varemærket registreres for alle de ansøgte varer og tjenesteydelser.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Harper Hygienics S.A.

Det omhandlede EF-varemærke: Et figurmærke med ordbestanddelen »CLEANIC Kindii« for varer i klasse 3, 5 og 16

Indehaver af de i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Clinique Laboratories LLC

De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: EF-varemærke nr. 54 429 for varer i klasse 3, 14, 25 og 42, EF-varemærke 2 294 429 for varer i klasse 35 og 42 og det nationale (polske) varemærke nr. 51 732 for varer i klasse 3 og 5

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 (1), idet det fastslås, at varemærkerne ligner hinanden og at der for offentligheden består en risiko for forveksling, samt tilsidesættelse af samme forordnings artikel 8, stk. 5.

(1) Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78 af 24.3.2009, s. 1).
DA Den Europæiske Unions Tidende C 319/11

Sag anlagt den 6. august 2012 — Premiere Polish mod KHIM — Donau Kanol (ECOFORCE)

(Sag T-361/12)

2012/C 319/21

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Det Forenede Kongerige) (ved solicitors C. Jones og M. Carter)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Donau Kanol GmbH & Co KG (Ried im Traunkreis, Østrig)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 8. juni 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 851/2011-4) annulleres.

— Sagsøgerens EF-varemærkeansøgning nr. 8777005 godkendes i sin helhed, subsidiært hjemvises sagen til appelkammeret.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Premiere Polish Co., Ltd

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ECOFORCE« for varer i klasse 3 — EF-varemærkeansøgning nr. 8777005

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Donau Kanol GmbH & Co KG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 7243173 af figurmærket »ECO FORTE« for varer i klasse 1, 3 og 5

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009.
—

Afgørelse truffet den 4. juli 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2010/2010-4) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 6 593 479 annulleres og ændres således, at klagen er begrundet og at indsigelsen følgelig også i øvrigt skal forkastes.
—

Afgørelse truffet af første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 997/2011-1) omgøres, for så vidt som den afviser ansøgning nr. 8338592 om registrering af figurmærket »vitaminaqua«, og det fastslås, at varemærket registreres, således at det opnår varemærkebeskyttelse i overensstemmelse med den afgørelse, der blev vedtaget af Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 355/30

Sag anlagt den 5. september 2012 — Lifted Research og LRG Europe mod KHIM — Fei Liangchen (Lr geans)

(Sag T-390/12)

2012/C 355/65

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøgere: Lifted Research Group, Inc (Irvine, De Forenede Stater) og LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Det Forenede Kongerige) (ved M. Edenborough, QC)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Fei Liangchen (Zhejiang, Kina)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 13. juni 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1199/2010-2) annulleres.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med dette søgsmål. Subsidiært, hvis den anden part i sagen intervenerer, tilpligtes sagsøgte og intervenienten in solidum at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med dette søgsmål.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærkerne: Fei Liangchen

Det omhandlede EF-varemærker: Figurmærket »Lr geans« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 18 og 25 — EF-varemærkeansøgning nr. 5572631.

Indehaver af de i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Lifted Research Group, Inc og LRG Europe Ltd.

De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 2473627 af ordmærket »LIFTED RESEARCH GROUP« for varer i klasse 8; EF-varemærkeregistrering nr. 1591478 af ordmærket »LIFTED RESEARCH GROUP« for varer i klasse 25; EF-varemærkeregistrering nr. 4709325 af ordmærket »L R G« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 16, 25, 28, 35, 41 og 42; EF-varemærkeregistrering nr. 2473601 af ordmærket »L R G« for varer i klasse 18; EF-varemærkeregistrering nr. 1591452 af ordmærket »L R G« for varer i klasse 25; EF-varemærkeregistrering nr. 4708897 af figurmærket, som forestiller et træ med et kors, for varer i klasse 3, 9 og 25; EF-varemærkeregistrering nr. 4709218 af figurmærket »L« for varer i klasse 9, 18 og 25; EF-varemærkeregistrering nr. 4988127 af figurmærket »L« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 18, 25 and 35; ikke-registrerede tegn »LIFTED RESEARCH GROUP«, »LRG«, »L r geans«, »L«, »Lrg« og »Lr geans«, der anvendes erhvervsmæssigt i Den Europæiske Union, for varer i klasse 3, 18 and 25.

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

— Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning nr. 207/2009.
—

Annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2012/336/EU af 22. juni 2012 [meddelt under nummer K(2012) 3838] om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), for så vidt angår den del, er genstand for nærværende søgsmål.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 355/30

Sag anlagt den 30. august 2012 — Elite Licensing mod KHIM — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

(Sag T-386/12)

2012/C 355/64

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Schweiz) (ved lawyer J. Albrecht)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Spanien)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 6. juni 2012 af Femte Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 9/2011-5) annulleres.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »elite BY MONDARIZ« for varer og tjenesteydelser i klasse 32, 38 og 39 — EF-varemærkeansøgning nr. 6957872

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Elite Licensing Company SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 4995114 af ordmærket »ELITE MODEL LOOK« for varer og tjenesteydelser i klasse 8, 9, 11, 21 og 38; EF-varemærkeansøgning nr. 5765185 af figurmærket »elite« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 og 44; international varemærkeregistrering nr. 949195 af figurmærket »elite« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 og 44

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge og afslag på EF-varemærkeansøgningen i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Annullation af den omtvistede afgørelse og afslag på indsigelsen

Søgsmålsgrunde:

— Tilsidesættelse af artikel 48, stk. 2, artikel 49, stk. 1, og artikel 96, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 2868/95.
—

Sagsøgerne gives medhold og det fastslås, at den afgørelse, der blev truffet den 21. maj 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 2265/2010-2, hvorved der blev givet afslag på den klage, der var blevet indgivet af de begærende i fortabelsessagen, over annullationsafdelingens afgørelse af 24. september 2010, for så vidt som begæringen om fortabelse af EF-varemærke nr. 4 602 454»PALMA MULATA« for varer i klasse 33 for »rom« ikke blev taget til følge, er uforenelig med Rådets forordning (EF) nr. 40/1994 om EF-varemærker (nu forordning (EF) nr. 207/2009).
1)

Det første anbringende vedrører principalt retlige fejl og urigtige skøn samt tilsidesættelse af begrundelsespligten, da Kommissionen kvalificerede nedsættelsen af det arbejdsgiverbidrag, som skal betales til staten for pensionerne til tjenestemandsansatte i France Télécom, som statsstøtte i artikel 107, stk. 1, TEUF’s forstand. Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har begået følgende fejl: — ved at konstatere, at der forelå en økonomisk fordel — ved at finde, at foranstaltningen er selektiv — ved at finde, at foranstaltningen er egnet til at fordreje konkurrencevilkårene, og — ved at konstatere, at der foreligger statsstøtte, selv om Kommissionen anerkender, at fordelen blev opvejet i hvert fald indtil den 31. december 2010 af betalingen af et ekstraordinært engangsbidrag.
4)

Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001 Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001.
1)

Første anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen ikke har truffet afgørelse vedrørende sagsøgerens anmodning om aktindsigt i et bestemt dokument inden for den frist, der er fastsat ved artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001 (1). I henhold til forordningens artikel 8, stk. 3, skal dette anses for et stiltiende, ubegrundet afslag og udgør derved en overtrædelse af bestemmelserne om aktindsigt i dokumenter.
2)

Andet anbringende om, at Kommissionens undladelse af at tage dele af de ved befordringspligten forårsagede detailnetsomkostninger i betragtning ved beregningen af beløbet for fortjenesten i eneretsområdet med befordringspligt, der overstiger niveauet for en rimelig fortjeneste, tilsidesætter artikel 106, stk. 2, artikel 107, stk. 1 og 3, TEUF, og udgør et åbenbart urigtigt skøn
1)

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 106, stk. 2, artikel 107, stk. 1 og stk. 3, TEUF, om åbenbart urigtigt skøn og om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, idet Kommissionens med urette har konkluderet, at det af bpost vedligeholdte detailnet ikke var en særskilt tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, og derfor har konkluderet, at den kompensation, som blev modtaget af den belgiske stat for detailnettet, udgjorde overkompensation.
2)

Andet anbringende, hvorefter den anfægtede forordning er ulovlig på grund af tilsidesættelse af retten til en rimelig behandling og retten til at blive hørt. Den anfægtede forordning støttes på en rapport fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»EFSA«), som tilføjede et nyt krav — indsendelsen af en fuldt valideret analysemetode — på et meget sent tidspunkt i evalueringsproceduren. Sagsøgerne fremsendte de ønskede data til den rapporterende medlemsstat, som herefter vurderede det fremsendte og udarbejdede en konklusion, som viste, at dataene var tilstrækkelige til at belyse det krav, som EFSA havde stillet. Kommissionen så imidlertid bort fra de nye data. Derudover fik sagsøgerne ikke mulighed for at udtale sig herom som følge af Kommissionens urigtige forståelse af Kommissionens forordning (EF) nr. 33/2008 (2) om fremlæggelse af nye data.
—

at Kommissionen anvendte den forkerte fremgangsmåde ved at tildele sagsøgeren et udgangsbeløb for en periode, der går forud for oprettelsen af TM T&D, og derfor tilsidesatte ligebehandlings- og proportionalitetsprincippet.
2)

Andet anbringende om at Kommissionen tilsidesatte Toshibas ret til forsvar ved ikke at fremsende en klagepunktsmeddelelse før vedtagelsen af afgørelse af 27. juni 2012 i sag COMP/39.966 — Gasisolerede koblingsanlæg — bøder, og ved ikke at behandle et væsentligt element i den i denne afgørelse indeholdte bødeberegning i sagsfremstillingsmeddelelsen.
2)

Andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 94 i finansforordningen (1), idet: — Sagsøgeren blev udelukket fra udbudsproceduren på grund af en interessekonflikt uden at være blevet givet mulighed for at bevise og fremlægge bevismateriale for, at en sådan ikke forelå. — Administrationen undlod at bedømme og begrunde, at sagsøgerens tidligere involvering i et andet udbud kunne påvirke det omhandlede udbud.
1)

Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om begrundelsespligt, berettigede forventninger og retten til forsvar, sagsøgeren blev mundtligt informeret om den anfægtede afgørelse om inddragelse af hans adgangskort til Kommissionens bygninger med umiddelbar virkning, og som udelukkende fremgik af referatet af Kommissionens Personale- og Sikkerhedsafdelings afhøring af sagsøgeren. Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse ikke angiver de forhold, som har foranlediget Kommissionen til at træffe en sådan afgørelse, og at retsgrundlaget for afgørelsen blev meddelt sagsøgeren i form af en berigtigelse, som blev foretaget efter at afgørelsen var trådt i kraft.
1)

Første anbringende om, at der foreligger urigtig retsanvendelse, åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse ved anvendelse af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (2) og artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 (3), idet — proceduren i medfør af direktiv 98/34/EF ikke er omfattet af undtagelsen i artikel 4, stk. 2, tredje led, fra det almindelige princip om aktindsigt i medfør af forordning (EF) nr. 1049/2001 — artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 er tilsidesat, idet at det er lagt til grund, at udbredelse af det ønskede dokument konkret og rent faktisk ville undergrave Kommissionens interesse i proceduren efter direktiv 98/34/EF.
—

Afgørelse truffet den 4. juli 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2011/2010-4) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 6589808 annulleres og ændres således, at klagen er begrundet og at indsigelsen følgelig også i øvrigt skal forkastes.
2)

Det andet subsidiære anbringende støttes på den i den anfægtede afgørelse begåede retlig fejl, for så vidt som den erklærer den støtte, der er indeholdt i kontrakten »om jord«, ulovlig, i det omfang den ikke tager hensyn til, at den nævnte kontrakt udtrykkeligt bestemmer, at dens gennemførelse er betinget af, at lovgivningen overholdes (»såfremt lovligt muligt«), hvorved der ved en urigtig fortolkning og anvendelse er sket tilsidesættelse af bestemmelserne i artikel 108, stk. 3, TEUF, og artikel 1, litra f), i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (2).
4)

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar — For det første har Kommissionen ikke givet sagsøgeren mulighed for at fremføre sine synspunkter. — For det andet har Kommissionen tilsidesat kompetencereglerne ved at tilsidesætte kollegialitetsprincippet. — Endelig har Kommissionen tilsidesat pligten til at begrunde retsakter.
1)

Med det første anbringende gøres gældende, at Rådet har anlagt et åbenbart urigtigt skøn og foretaget en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 7, litra c), første led, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2009 L 343, s. 51), idet det afviste sagsøgerens anmodning om markedsøkonomisk behandling under henvisning til den angivelige fordrejning af prisen på det grundlæggende råstof, benzen. Unionens institutioner anlagde et åbenbart urigtigt skøn, da de sammenlignede priserne på benzen, der udvindes af koks, med priserne for benzen, der udvindes af mineralolie, og baserede deres vurdering på eksportafgifter for benzen, som de anerkendte ikke var gældende. Derudover tilsidesatte institutionerne artikel 2, stk. 7, litra c), første led, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009, idet de fandt, at den manglende tilbagebetaling af moms ved udførsel af benzen udgjorde en væsentlig indgriben fra statens side i sagsøgerens forretningsmæssige beslutninger.
5)

Femte anbringende hvorefter Rådet og Europa-Kommissionen tilsidesatte sagsøgernes ret til forsvar ved ikke at give den nødvendige aktindsigt for en ordentlig forståelse af den metode, der blev benyttet til at fastsætte normalværdien, og ved ikke at give en tilstrækkelig begrundelse for væsentlige forhold vedrørende beregningen af den normale værdi i et referenceland og de tilsvarende dumpingmargener, hvilket betyder, at den anfægtede forordning er ugyldig.