ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14 og 15)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – figurmærket BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16-18 og 24)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 75) (jf. præmis 19)

4. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 22)

5. Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb (art. 263 TEUF) (jf. præmis 26)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. maj 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 527/2014-4) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA som EF-varemærke.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Laverana GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Når en EU-institution eller et EU-kontor eller -agentur ikke er forpligtet til at indlede en procedure, men i så henseende råder over en skønsbeføjelse, der udelukker private fra at kræve, at den eller det træffer en bestemt afgørelse, har personer, som har indgivet en klage, i princippet ikke mulighed for at indbringe et søgsmål for Unionens retsinstanser vedrørende en eventuel beslutning om henlæggelse af deres klage. En sådan mulighed består kun for det tilfælde, at disse personer har processuelle rettigheder, der er sammenlignelige med de rettigheder, som de kan råde over under en procedure i henhold til forordning nr. 1/2003, og som giver dem mulighed for at stille krav over for disse institutioner eller organer om information og høring.

For så vidt angår klagemål fra en privatperson baseret på artikel 17, stk. 2, i forordning nr. 1093/2010 om oprettelse af en europæisk tilsynsmyndighed (Den Europæiske Banktilsynsmyndighed), hvorefter denne myndighed efter anmodning fra en af de i denne bestemmelse udtrykkeligt opregnede organer eller på eget initiativ kan foretage en undersøgelse af en påstået overtrædelse eller manglende anvendelse af EU-retten, følger det af denne bestemmelse, at den nævnte myndighed har en skønsbeføjelse med hensyn til indledning af undersøgelser, både når myndigheden er blevet anmodet herom af et af disse organer, og når den handler på eget initiativ. I det omfang privatpersonen ikke udtrykkeligt er nævnt i artikel 17, stk. 2, i forordning nr. 1093/2010, kan vedkommende således ikke sidestilles med klagere, der er omfattet af de procesgarantier, der kan beskyttes ved Unionens retsinstanser. Et søgsmål anlagt af denne privatperson med henblik på annullation af en afgørelse fra Den Europæiske Tilsynsmyndighed om afvisning af at indlede en undersøgelse på eget initiativ i henhold til den nævnte artikel 17 skal derfor afvises.

(jf. præmis 46-50)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – formål – friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – figurmærket ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16-18, 20 og 24)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 75) (jf. præmis 19)

5. Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb (art. 263 TEUF) (jf. præmis 26)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 2. juni 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 121/2014-4) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION som EF-varemærke.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Laverana GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16-19 og 42)

2. EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne SEQUOIA CAPITAL og SEQUOIA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1,litra a)] (jf. præmis 22, 23, 34 og 43)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36 og 37)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. marts 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1457/2013-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Sequoia Capital LLP og Sequoia Capital Operations LLC.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Sequoia Capital Operations LLC betaler sagens omkostninger.
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 9. september 2015 –

Pérez Gutiérrez mod Kommissionen

(Sag T-168/14)

»Ansvar uden for kontraktforhold — folkesundhed — direktiv 2001/37/EF — fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer — farvefotografier foreslået af Kommissionen som sundhedsadvarsler på tobakspakninger — beslutning 2003/641/EF — uautoriseret anvendelse af et billede af en afdød person — personskade i forhold til den afdøde persons enke«

1. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — ulovlighed — skade — årsagsforbindelse — kumulative betingelser — Retten forpligtet til at undersøge dem i en bestemt rækkefølge — foreligger ikke — en af disse betingelser ikke opfyldt — erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 21 og 22)

2. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder — retsregel, som tillægger borgerne rettigheder — begreb — krav på respekt for privat- og familielivet — omfattet (art. 340, stk. 2, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 7) (jf. præmis 30-33)

3. Ansvar uden for kontraktforhold — betingelser — bevisbyrden påhvilende sagsøgeren — vurdering af bevisværdien af et dokument — kriterium — de fremlagte bevisers troværdighed (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 50)

Angående

Påstand om dels erstatning for det tab, som sagsøgeren hævder at have lidt som følge af uautoriseret anvendelse af et billede af hendes afdøde mand blandt nogle fotografier foreslået af Kommissionen som sundhedsadvarsler på tobakspakninger i overensstemmelse med artikel 5, stk. 3, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/37/EF af 5. juni 2001 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer (EFT L 194, s. 26) og Kommissionens beslutning 2003/641/EF af 5. september 2003 om anvendelse af farvefotografier eller andre illustrationer som sundhedsadvarsler på tobakspakninger (EUT L 226, s. 24), dels tilbagetrækning af billedet af sagsøgerens afdøde mand samt forbud mod anvendelse af billedet i Den Europæiske Union.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Ana Pérez Gutiérrez betaler sagens omkostninger.
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-23)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16, 18 og 30)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17-21)
Det mål af almen interesse, der ligger til grund for artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, kræver, at de tegn eller angivelser, der i omsætningen kan bruges til at betegne egenskaber ved de varer eller tjenesteydelser, for hvilke der ansøges om registrering, kan bruges frit af alle. Denne bestemmelse er til hinder for, at sådanne tegn og angivelser forbeholdes en enkelt virksomhed på grund af deres registrering som varemærke, og at en virksomhed monopoliserer anvendelsen af en beskrivelse til skade for andre virksomheder, herunder dens konkurrenter, idet omfanget af det ordforråd, som disse konkurrenter kan anvende til at beskrive deres egne varer, dermed begrænses.

Den almene interesse eller den offentlige interesse i at friholde de beskrivende varemærker til brug for tredjemand er antaget og fastlagt på forhånd. Det følger heraf, at når det ansøgte varemærke er beskrivende, er det – uanset varemærkets beskrivende karakter – tilstrækkeligt for appelkammeret at fastslå den nævnte beskrivende karakter uden at skulle undersøge, hvorvidt der faktisk er en offentlig interesse i at friholde det ansøgte varemærke til brug for tredjemand. Det skal udelukkende i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 undersøges, om der – på grundlag af det pågældende ordmærkes bestemte betydning – er en tilstrækkelig konkret og direkte forbindelse mellem tegnet og egenskaberne ved de varer eller tjenesteydelser, som ansøgningen vedrører, set ud fra den relevante kundekreds’ synsvinkel. I denne sammenhæng er det ligeledes hensigtsmæssigt at bemærke, at anvendelsen af denne forordnings artikel 7, stk. 1, litra c), ikke afhænger af, om der består et konkret, aktuelt eller tungtvejende friholdelsesbehov.

(jf. præmis 53 og 55)
3.

Landbrug — ensartede lovgivninger — beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler — forordning nr. 1151/2012 — søgsmål med påstand om annullation af en registrering — begrundelse for annullation — mulighed for påberåbelse af hensyn, der udelukkende vedrører indsigelsesproceduren — ikke omfattet (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1151/2012, art. 10, 51 og 54) (jf. præmis 62-64, 67, 81 og 82)
1)

Afgørelsen truffet den 16. januar 2014 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 838/2013-1) annulleres for så vidt angår afslaget på registrering af det ansøgte varemærke for »konserverede, frosne, tørrede og kogte frugter og grøntsager; mælkeprodukter«.
1)

Afgørelsen truffet den 16. januar 2014 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 836/2013-1) annulleres for så vidt angår afslaget på registrering af det ansøgte varemærke for »konserverede, frosne, tørrede og kogte frugter og grøntsager; mælkeprodukter«.
Princippet om ligebehandling af tilbudsgiverne, der har til formål at begunstige udviklingen af en sund og effektiv konkurrence mellem de virksomheder, der deltager i en procedure vedrørende indgåelse af en offentlig kontrakt, kræver, at samtlige tilbudsgivere gives lige chancer i forbindelse med udformningen af deres bud, og det indebærer således, at de samme betingelser må gælde for alle konkurrenter. Tilbudsgiverne skal altså behandles lige, både når de udarbejder deres bud, og når den ordregivende myndighed vurderer buddene. Denne myndighed er forpligtet til at sikre alle tilbudsgivere ligebehandling og dermed lige muligheder på alle stadier i proceduren. Den ordregivende myndighed skal i denne forbindelse behandle alle tilbudsgivere ens, og den skal til dette formål kontrollere, om buddene overholder udbudskravene, og den må ikke antage et bud og underskrive en aftale, hvis den har grund til at tro, eller det er sandsynligt, at det bud, som den undersøger eller allerede har valgt, ikke overholder udbudskravene.

Hvad angår en mæglers indgivelse af et bud som enkeltstående tilbudsgiver med bemyndigelse fra forsikringsselskaberne, har dette en række andre konsekvenser i forhold til undersøgelsen af, om buddet er forskriftsmæssigt, end når der afgives bud af et forsikringsselskab, der handler som den eneste tilbudsgiver. Den ordregivende myndighed har imidlertid pligt til at sikre sig, at buddet opfylder udbudsbetingelserne, i begge tilfælde. Den ordregivende myndighed skal derfor være i stand til at udføre denne opgave.

I tilfælde af at kontrollen af udvælgelseskriterierne, herunder den økonomiske og finansielle kapacitet, udelukkende vedrører mæglerens og ikke de fuldmagtsgivende forsikringsselskabers situation, gør den ordregivende myndighed sig skyldig i en tilsidesættelse af princippet om ligebehandling af tilbudsgivere. Når en mægler får mulighed for at deltage i et udbud som enkeltstående tilbudsgiver med bemyndigelse fra forsikringsselskaberne, resulterer det i, 1) at bedømmelsesudvalgets kontrol af buddet i forhold til de opstillede udbudsbetingelser bliver illusorisk, 2) at mægleren i givet fald opnår en konkurrencefordel i forhold til de andre tilbudsgivere, og 3) at mægleren som enkeltstående tilbudsgiver behandles gunstigere end f.eks. en konkurrent, der afgiver et fælles bud sammen med et eller to forsikringsselskaber.

(jf. præmis 64, 65, 80, 87, 88, 99 og 102)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 37 og 38)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16 og 17)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18-22)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18, 20 og 62)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier — to varemærkers sameksistens på et bestemt marked [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 45, 50 og 51)
4.

EF-varemærker — definition og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35 og 55)
3.

EF-varemærker — definition og erhvervelse af et EF-varemærke — bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres — udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser — forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande — afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 30)
1)

Det er ikke længere fornødent at træffe afgørelse i sagen, for så vidt som påstanden om annullation af afgørelse truffet af Rådet for Den Europæiske Union den 8. juli 2014 om afslag på at give Ivan Jurašinović fuld aktindsigt i visse dokumenter udvekslet med Den Internationale Straffedomstol for Det Tidligere Jugoslavien i forbindelse med Gotovina-sagen, truffet efter Rettens delvise annullation af den oprindelige afgørelse ved dom af 3. oktober 2012, Jurašinović mod Rådet (T-63/10, Sml., EU:T:2012:516) er rettet mod dokumenterne nr. 7, 25, 33, 34 og 36.
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker uden fornødent særpræg — tredimensionale varemærker, der består af varens form — fornødent særpræg — bedømmelseskriterier — den pågældende form er en »variant« af en af de sædvanlige former for den omhandlede varetype — forhold, der ikke er tilstrækkeligt til at fastslå varemærkets fornødne særpræg [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16-21)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — fastlæggelse af den relevante kundekreds — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31 og 34)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau — medicinske specialiteter [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 14 og 17)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17, 21 og 43)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærke, der gengiver to lodrette, bølgede linjer, og figurmærker, der gengiver en lodret, bølget linje [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25, 41, 46, 53, 54 og 65)