DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 27. JUNI 1989. - J. E. G. ACHTERBERG-TE RIELE M. FL. MOD SOCIALE VERZEKERINGSBANK. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: RAAD VAN BEROEP UTRECHT - NEDERLANDENE. - LIGEBEHANDLING AF MAEND OG KVINDER - SOCIAL SIKRING - PERSONELLE ANVENDELSESOMRAADE DIREKTIV 79/7'S. - FORENEDE SAGER 48/88, 106/88 OG 107/88.



Samling af Afgørelser 1989 side 01963



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

Socialpolitik - ligebehandling af maend og kvinder med hensyn til social sikring - personelt anvendelsesomraade for direktiv 79/7/EOEF - den erhvervsaktive befolkning i den i direktivets artikel 2 forudsatte betydning - personer, der ikke har vaeret erhversaktive, eller personer, som har haft erhvervsarbejde, der ikke er blevet afbrudt af en af de i direktivets artikel 3, stk . 1, litra a ), naevnte risici, og som ikke soeger beskaeftigelse - udelukkelse

( Raadets direktiv 79/7/EOEF, artikel 2 og 4 )

Sammendrag

Artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF om gradvis gennemfoerelse af princippet om ligebehandling af maend og kvinder med hensyn til social sikring skal fortolkes saaledes, at direktivet ikke finder anvendelse paa personer, som ikke har vaeret erhvervsaktive, eller paa personer, som har udoevet erhvervsvirksomhed, der ikke er blevet afbrudt af en af de i direktivets 3, stk . 1, litra a ), naevnte risici, naar disse forskellige personer ikke soeger beskaeftigelse .

Det er herved uden betydning, at den paagaeldende person var ophoert med at arbejde og ikke laengere har staaet til raadighed for arbejdsmarkedet foer datoen for udloebet af fristen for direktivets gennemfoerelse .

Personer, som saaledes er udelukket fra direktivets anvendelsesomraade, kan ikke paaberaabe sig dettes artikel 4, som definerer raekkevidden af princippet om ligebehandling .

Dommens præmisser

1 Ved tre kendelser af 12 . februar og 29 . marts 1988, indgaaet til Domstolen henholdsvis den 16 . februar og den 31 . marts 1988, har Raad van Beroep, Utrecht, og Raad van Beroep, Groningen, i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 stillet henholdsvis to og tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Raadets direktiv 79/7/EOEF af 19 . december 1978 om gradvis gennemfoerelse af princippet om ligebehandling af maend og kvinder med hensyn til social sikring ( EFT 1979 L 6, s . 24 ) med henblik paa at faa defineret det personelle anvendelsesomraade for dette direktiv .

2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under tre sager mellem nederlandske statsborgere og Sociale Verzekeringsbank, som navnlig vedroerer spoergsmaalet, om direktiv 79/7/EOEF, hvis gennemfoerelsesfrist udloeb den 23 . december 1984, med henblik paa anvendelse af den nederlandske pensionslovgivning kan paaberaabes af personer, som ikke stod til raadighed for arbejdsmarkedet .

3 Det fremgaar af sagen, at der ved den nederlandske lov om almindelig alderdomsforsikring til fordel for personer, der er bosat i Nederlandene, samt ikke bosiddende, som skal betale indkomstskat for virksomhed udoevet i Nederlandene, og som er fyldt 65 aar, indfoeres en almindelig alderspensionsordning, ifoelge hvilken pensionsrettigheder optjenes paa grundlag af tilbagelagte forsikringsperioder . Ifoelge denne ordning, som gjaldt indtil en lovaendring med virkning fra 1 . april 1985, var en gift kvinde, som var bosiddende i Nederlandene, og hvis aegtefaelle, som var bosiddende i Nederlandene, ikke var forsikret, fordi han udoevede erhvervsvirksomhed i udlandet og var forsikret dér, ogsaa selv udelukket fra forsikringen i de tilsvarende perioder; en gift mand, som var bosat i Nederlandene, og hvis aegtefaelle var udelukket fra forsikringen, forblev derimod tilsluttet pensionsordningen .

4 De tre sagsoegere i hovedsagen, hvoraf to har udoevet loennet beskaeftigelse, som de frivilligt har bragt til ophoer, og hvoraf den tredje aldrig har udoevet erhvervsvirksomhed, blev af Sociale Verzekeringsbank naegtet fuld pension ved det fyldte 65 . aar med den begrundelse, at deres aegtefaeller, som var bosat i Nederlandene, i en raekke perioder havde udoevet erhvervsvirksomhed i udlandet, hvor de havde vaeret forsikret .

5 Da Raad van Beroep, Utrecht og Raad van Beroep, Groningen, fandt, at de sager, der blev anlagt til proevelse af Sociale Verzekeringsbanks afgoerelser, rejste et spoergsmaal om fortolkningen af direktiv 79/7/EOEF, udsatte de sagerne og stillede Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :

I sag 48/88 :

"1 ) Omfatter begrebet 'den erhvervsaktive befolkning' i den i artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF forudsatte betydning ogsaa personer, som har arbejdet som loenmodtagere i en medlemsstat, men som paa det tidspunkt, hvor en af de i direktivets artikel 3 naevnte risici indtraeder, ikke laengere staar til raadighed for arbejdsmarkedet?

2 ) Skal artikel 5 i direktiv 79/7/EOEF fortolkes saaledes, at denne bestemmelse forpligter medlemsstaterne til inden for en ordning, hvorefter ydelsens stoerrelse er afhaengig af forsikringsperiodens varighed, at ophaeve den nedsaettelse af ydelsen, der som foelge af en i direktivet forbudt sondring i forbindelse med erhvervelse af ret til ydelser sker for ydelser ved alderdom, der skal udbetales efter 22 . december 1984 paa grundlag af rettigheder, som er erhvervet af den berettigede selv?"

I sag 106/88 :

"1 ) Er en person, som ikke har haft beskaeftigelse som arbejdstager eller som selvstaendig i en medlemsstat, og som ikke har staaet til raadighed for arbejdsmarkedet som foelge af, at den paagaeldende har valgt at soerge for familiens husholdning, omfattet af den personkreds, der er defineret i artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF?

2)Kan en privatperson, som ikke er omfattet af den personkreds, der er defineret i artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF, stoette ret paa bestemmelsen i artikel 4, stk . 1, i direktiv 79/7/EOEF i forhold til en bestemmelse i AOW, som muligvis ikke er i overensstemmelse med det i direktivbestemmelsen opstillede princip om ligebehandling, naar man i den nederlandske lovgivning har valgt at gennemfoere dette princip fra direktiv 79/7/EOEF i AOW uden at sondre mellem persongrupper?

3)Er der tale om en i henhold til artikel 4, stk . 1, i direktiv 79/7/EOEF forbudt forskelsbehandling paa grundlag af koen, naar en lovbestemmelse har til foelge, at der paa grund af ikke-forsikrede perioder, der ligger foer den 23 . december 1984, sker en nedsaettelse af en kvindes alderspension, som hun har krav paa efter den 22 . december 1984, og det forholder sig saaledes, at denne nedsaettelse ikke kan ske for en mand, der kan sammenlignes med denne kvinde, idet den omstaendighed, at hun i perioder foer den 23 . december 1984 ikke var forsikret, var en foelge af hendes egenskab af hustru?"

I sag 107/88 :

"1.a)Omfatter den i direktiv 79/7/EOEF artikel 2 definerede personkreds den, der har vaeret beskaeftiget som arbejdstager i en medlemsstat, men som umiddelbart foer og ved pensionsalderens indtraeden, jfr . direktivets artikel 3, stk . 1, ikke laengere har haft beskaeftigelse paa grund af ufrivillig arbejdsloeshed, naar den paagaeldende efter pensionsalderens indtraeden ikke laengere staar til raadighed for arbejdsmarkedet, fordi vedkommende har valgt at soerge for sin families husholdning?

1.b)Goer det herved nogen forskel, om beskaeftigelsen er ophoert og vedkommende derefter ikke har staaet til raadighed for arbejdsmarkedet, allerede foer direktiv 79/7/EOEF traadte i kraft?

1.c)Saafremt spoergsmaal 1.a ) besvares benaegtende, hvordan skal foelgende spoergsmaal da besvares :

Kan en privatperson, som ikke er omfattet af den personkreds, der er defineret i artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF, stoette ret paa bestemmelsen i artikel 4, stk . 1, i direktiv 79/7/EOEF i forhold til en bestemmelse i AOW, som muligvis ikke er i overensstemmelse med det i direktivbestemmelsen opstillede princip om ligebehandling, naar man i den nederlandske lovgivning har valgt at gennemfoere dette princip fra direktiv 79/7/EOEF i AOW uden at sondre mellem persongrupper?

2 ) Er der tale om en i henhold til artikel 4, stk . 1, i direktiv 79/7/EOEF forbudt forskelsbehandling paa grundlag af koen, naar en lovbestemmelse har til foelge, at der paa grund af ikke-forsikrede perioder, der ligger foer den 23 . december 1984, sker en nedsaettelse af en kvindes alderspension, som hun har krav paa efter den 22 . december 1984, og det forholder sig saaledes, at denne nedsaettelse ikke kan ske for en mand, der kan sammenlignes med denne kvinde, idet den omstaendighed, at hun i perioder foer den 23 . december 1984 ikke var forsikret, var en foelge af hendes egenskab af hustru?"

6 Ved kendelse af 13 . december 1988 er sagerne 48, 106 og 107/88 blevet forenet med henblik paa den mundtlige forhandling og domsafsigelsen .

7 Vedroerende sagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt de skriftlige indlaeg, der er indgivet til Domstolen, henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .

8 De foerste spoergsmaal i sagerne 48 og 106/88 samt spoergsmaal 1.a ) i sag 107/88 gaar ud paa, om artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF skal fortolkes saaledes, at denne finder anvendelse paa personer, som ikke har haft erhvervsarbejde og som ikke er arbejdssoegende, og paa personer, som har haft erhvervsarbejde, som ikke har vaeret afbrudt af en af de i direktivets artikel 3, stk . 1, litra a ), naevnte risici, og som ikke er arbejdssoegende .

9 Direktivets personelle anvendelsesomraade er fastsat i artikel 2, hvorefter det finder anvendelse paa den erhvervsaktive befolkning, paa personer, der soeger arbejde, samt paa arbejdstagere, hvis erhvervsarbejde er blevet afbrudt af en af de i artikel 3, stk . 1, litra a ), naevnte risici, nemlig sygdom, invaliditet, alderdom, arbejdsulykker og erhvervssygdomme samt arbejdsloeshed .

10 Skoent direktivet ifoelge artikel 3, stk . 1, litra a ), finder anvendelse paa lovbestemte ordninger, der sikrer beskyttelse mod alderdom, den ordning, der er tale om i hovedsagerne, fremgaar det imidlertid af direktivets artikel 2 sammenholdt med dets artikel 3, at direktivet kun vedroerer personer, som har erhvervsarbejde paa det tidspunkt, da de kan goere krav paa en alderdomspension, eller hvis virksomhed tidligere var blevet afbrudt af en af de oevrige risici, der er naevnt i artikel 3, stk . 1, litra a ).

11 Heraf foelger, at direktivet ikke finder anvendelse paa personer, som aldrig har staaet til raadighed for arbejdsmarkedet, eller som har ophoert med at goere det, uden at aarsagen er, at en af de i direktivet naevnte risici er indtraadt .

12 Denne fortolkning er i overensstemmelse med faellesskabsrettens formaal og med ordlyden af de oevrige bestemmelser, som direktiv 79/7/EOEF er en del af . EOEF-Traktatens artikel 119 samt Raadets direktiv 75/117/EOEF af 10 . februar 1975 om indbyrdes tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivninger om gennemfoerelse af princippet om ligeloen til maend og kvinder ( EFT L 45, s . 19 ) og Raadets direktiv 76/207/EOEF af 9 . februar 1976 om gennemfoerelse af princippet om ligebehandling af maend og kvinder for saa vidt angaar adgangen til beskaeftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkaar ( EFT L 39, s . 39 ) har nemlig ikke til formaal at gennemfoere ligebehandling af maend og kvinder generelt, men kun i deres egenskab af arbejdstagere .

13 Det foerste spoergsmaal i sagerne 48 og 106/88 samt spoergsmaal 1.a ) i sag 107/88 maa derfor besvares med, at artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF skal fortolkes saaledes, at direktivet ikke finder anvendelse paa personer, som ikke har vaeret erhvervsaktive, og som ikke soeger beskaeftigelse, eller paa personer, som har udoevet erhvervsvirksomhed - der ikke er blevet afbrudt af en af de i direktivets artikel 3, stk . 1, litra a ), naevnte risici - og som ikke soeger beskaeftigelse .

14 Spoergsmaal 1.b ) i sag 107/88 maa besvares saaledes, at besvarelsen af spoergsmaal 1.a ) i samme sag ikke paavirkes af den omstaendighed, at den paagaeldende person var ophoert med at arbejde og ikke laengere har staaet til raadighed for arbejdsmarkedet foer datoen for udloebet af fristen for gennemfoerelse af direktivet .

15 Det andet spoergsmaal i sag 106/88 og spoergsmaal 1.c ) i sag 107/88 er, om direktiv 79/7/EOEF skal fortolkes saaledes, at en person, som ikke er omfattet af direktivets artikel 2, kan paaberaabe sig dettes artikel 4 .

16 Det fremgaar af direktivets opbygning, at artikel 4, som definerer raekkevidden af princippet om ligebehandling, kun finder anvendelse inden for direktivets personelle og materielle anvendelsesomraade .

17 Det andet spoergsmaal i sag 106/88 og spoergsmaal 1.c ) i sag 107/88 maa derfor besvares saaledes, at en person, som ikke er omfattet af direktivets artikel 2, ikke kan paaberaabe sig dettes artikel 4 .

18 I betragtning af de besvarelser, der er givet paa disse spoergsmaal, findes det ufornoedent at besvare det andet spoergsmaal i sag 48/88, det tredje spoergsmaal i sag 106/88 og det andet spoergsmaal i sag 107/88 .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

19 De udgifter, der er afholdt af Kongerigets Nederlandenes regering, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands regering og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for de nationale retter, tilkommer det disse at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN ( Anden Afdeling )

vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt den af Raad van Beroep, Utrecht, og af Raad van Beroep, Groningen, ved kendelser af 12 . februar og 29 . marts 1988, for ret :

1)Artikel 2 i Raadets direktiv 79/7/EOEF af 19 . december 1978 om gradvis gennemfoerelse af princippet om ligebehandling af maend og kvinder med hensyn til social sikring skal fortolkes saaledes, at direktivet ikke finder anvendelse paa personer, som ikke har vaeret erhvervsaktive, og som ikke soeger beskaeftigelse, eller paa personer, som har haft erhvervsarbejde - der ikke er blevet afbrudt af én af de i direktivets artikel 3, stk . 1, litra a ), naevnte risici - og som ikke soeger beskaeftigelse .

2)Den ovennaevnte besvarelse paavirkes ikke af den omstaendighed, at den paagaeldende person var ophoert med at arbejde og ikke laengere har staaet til raadighed for arbejdsmarkedet foer udloebet af fristen for direktivets gennemfoerelse .

3)En person, som ikke er omfattet af artikel 2 i direktiv 79/7/EOEF, kan ikke paaberaabe sig direktivets artikel 4 .