KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS ANDEN AFDELING DEN 29 SEPTEMBER 1983. - JOSE ALVAREZ MOD EUROPA-PARLAMENTET. - FORTOLKNING. - SAG 206/81 A.



Samling af Afgørelser 1983 side 02865



Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

Procedure _ fortolkning af dom _ betingelser for at antage begaeringen til realitetsbehandling

( Statutten for EOEF-Domstolen , art . 40 )

Dommens præmisser

1 Ved staevning , indgivet til Domstolens justitskontor , har José Alvarez , forhenvaerende tjenestemand paa proeve ved Europa-Parlamentet , i medfoer af artikel 40 i statutten for EOEF-Domstolen fremsat en begaering om fortolkning af dommen af 6 . oktober 1983 i sag 206/81 mellem de samme parter ( Sml . 1982 , s . 3369 ).

2 Ved dommen annullerede Domstolen ( tredje afdeling ) den af Europa-Parlamentets ansaettelsesmyndighed foretagne afskedigelse med den begrundelse , at afskedigelsen var besluttet paa grundlag af en procedure , der ikke var kontradiktorisk , idet visse dokumenter , som laa til grund for afskedigelsen , ikke var tilstillet sagsoegeren

3 Yderligere tog Domstolen ikke sagsoegerens paastand om erstatning til foelge , idet den udtalte , at han ikke kunne godtgoere et tab , som ikke automatisk ville blive genoprettet ved annullationen af afskedigelsen .

4 Det fremgaar af sagen samt af den verserende sag 347/82 mellem de samme parter , at Parlamentet som foelge af dommen af 6 . oktober 1982 straks tilstillede sagsoegeren samtlige dokumenter vedroerende hans proevetid , idet de anmodede ham om at fremsaette sine bemaerkninger , og at Parlamentet dernaest traf en ny beslutning om afskedigelse . Det fremgaar ligeledes heraf , at Parlamentet udbetalte loen til sagsoegeren for perioden mellem de to afskedigelser , idet det og forbeholdt sig ret til at fradrage et beloeb svarende til den indtaegt , som han i samme periode havde oppebaaret ved arbejde for tredjemand .

5 Sagsoegeren har nedlagt paastand om , at det afgoeres , for det foerste om han ifoelge dommen af 6 . oktober 1982 har krav paa det samlede loenbeloeb , eller om der kan foretages fradrag , for det andet om ansaettelsesmyndigheden ifoelge dommen har pligt til at lade ham genindtraede i tjenesten , og for det tredje , om han igen skal have status som tjenestemand paa proeve eller derimod som fastansat tjenestemand .

6 Artikel 40 i protokollen vedroerende statutten for EOEF-Domstolen bestemmer , at »opstaar der vanskeligheder vedroerende betydningen og raekkevidden af en dom« afsagt af Domstolen , har denne kompetence til at fortolke dommen .

7 Det skal indledningsvis bemaerkes , at sagsoegeren ikke har rejst noget spoergsmaal vedroerende det forhold , at afskedigelsen blev annulleret , og at det er ubestridt , at der ikke foreligger noget fortolkningsproblem , for saa vidt angaar den del af dommen , som vedroerer selve annullationen , saa meget desto mere som Parlamentet ved de forholdsregler , som det har truffet paa grundlag af dommen af 6 . oktober 1982 , selv har vist , at det anser den foerste afskedigelse for at vaere usket .

8 Det fremgaar heraf , at sagsoegerens paastande i virkeligheden ikke vedroerer fortolkningen af dommen , men derimod foelgerne af den omstaendighed , at den foerste afskedigelse anses for bortfaldet .

9 Sagsoegeren har nemlig foerst nedlagt paastand om , at det afgoeres , om han ifoelge dommen i sag 206/81 har krav paa det fulde beloeb af sin loen og godt goerelser , eller om der kan foretages fradrag i disse beloeb svarende til den indtaegt , som han som foelge af sin afskedigelse maatte have oppebaaret i den omtvistede periode ved beskaeftigelse for tredjemand .

10 Da denne paastand som naevnt ovenfor ikke vedroerer annullationen af afskedigelsen , opstaar der ikke , for saa vidt angaar den dom , som skal fortolkes , »vanskeligheder vedroerende betydningen og raekkevidden« , jfr . artikel 40 i protokollen vedroerende statutten for Domstolen .

11 I det omfang der fortsat bestaar uoverensstemmelser mellem parterne , for saa vidt angaar Parlamentets ret til at fradrage visse beloeb fra de vederlag , som skal udbetales til sagsoegeren , er der tale om spoergsmaal vedroerende fuldbyrdelsen og ikke fortolkningen af den omtvistede dom .

12 Foelgelig kan denne paastand ikke realitetsbehandles .

13 Sagsoegte har for det andet nedlagt paastand om , at det afgoeres , om ansaettelsesmyndigheden som foelge af annullationen af den retsstridige afskedigelse har pligt til at lade ham genindtraede i stillingen eller blot til at udbetale loen for perioden efter annullationen , dels om sagsoegeren som foelge af annullationen igen faar status som tjenestemand paa proeve eller derimod som fastansat tjenestemand .

14 Disse paastande vedroerer heller ikke selv annullationen . I det omfang de rejser spoergsmaal vedroerende tjenestemandens genindtraeden i tjenesten og fastansaettelse , skal det yderligere bemaerkes , at disse spoergsmaal ikke blev rejst i sag 206/81 , og at de som foelge deraf ikke er omfattet af den i denne sag afsagte dom .

15 Foelgelig kan heller ikke disse paastande realitetsbehandles .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

16 I henhold til procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , doemmes den tabende part til at afholde sagens omkostninger . I henhold til procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne imidlertid selv de udgifter , de har afholdt i sager anlagt af de ansatte ved Faellesskaberne .

Afgørelse

DOMSTOLEN ( anden afdeling )

bestemmer :

1 . Sagen afvises .

2 . Hver part baerer sine omkostninger .