Sag C-11/13

Bayer CropScience AG

mod

Deutsches Patent- und Markenamt

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundespatentgericht)

»Præjudiciel forelæggelse — patentret — plantebeskyttelsesmidler — supplerende beskyttelsescertifikat — forordning (EF) nr. 1610/96 — artikel 1 og 3 — begreberne »produkt« og »aktive stoffer« — safener«

Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. juni 2014

Tilnærmelse af lovgivningerne – ensartede lovgivninger – ejendomsret, industriel og kommerciel – patentret – supplerende beskyttelsescertifikat for plantebeskyttelsesmidler – begreberne »produkt« og »aktive stoffer« – stof, der har til formål at skulle anvendes som safener med en, direkte eller indirekte, toksisk, fytotoksisk eller en plantebeskyttelsesvirkning – omfattet

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1610/96, art. 1, nr. 3 og 8), og art. 3, stk. 1]

Begrebet »produkt« i artikel 1, nr. 8), og artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1610/96 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for plantebeskyttelsesmidler og begrebet »aktive stoffer« i denne forordnings artikel 1, nr. 3), skal fortolkes således, at disse begreber kan omfatte et stof, der har til formål at skulle anvendes som safener, når dette selv har en toksisk, fytotoksisk eller en plantebeskyttelsesvirkning.

Idet forordning nr. 1610/96 i denne forbindelse ikke sondrer mellem denne virknings direkte eller indirekte karakter, er der ingen grund til at indskrænke begrebet aktive stoffer til dem, hvor virkningen kan anses for at være direkte. Selv om det imidlertid er nødvendigt at fastslå denne kvalifikation, er det ikke tilstrækkeligt til at afgøre, om der kan udstedes et supplerende beskyttelsescertifikat for en safener. De fire kumulative betingelser i artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1610/96 skal nemlig være opfyldt.

Det tilkommer derfor den nationale ret at efterprøve, hvorvidt, således som det er fastsat i artikel 3 i forordning nr. 1610/96, det produkt, som i dets sammensætning indeholder en safener, på den pågældende medlemsstats område har en gyldig markedsføringstilladelse i henhold til artikel 4 i direktiv nr. 91/414 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler eller en tilsvarende bestemmelse i national ret.

(jf. præmis 33, 38, 40 og 45 samt domskonkl.)

Sag C-11/13

Bayer CropScience AG

mod

Deutsches Patent- und Markenamt

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundespatentgericht)

»Præjudiciel forelæggelse — patentret — plantebeskyttelsesmidler — supplerende beskyttelsescertifikat — forordning (EF) nr. 1610/96 — artikel 1 og 3 — begreberne »produkt« og »aktive stoffer« — safener«

Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. juni 2014

Tilnærmelse af lovgivningerne — ensartede lovgivninger — ejendomsret, industriel og kommerciel — patentret — supplerende beskyttelsescertifikat for plantebeskyttelsesmidler — begreberne »produkt« og »aktive stoffer« — stof, der har til formål at skulle anvendes som safener med en, direkte eller indirekte, toksisk, fytotoksisk eller en plantebeskyttelsesvirkning — omfattet

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1610/96, art. 1, nr. 3 og 8), og art. 3, stk. 1]

Begrebet »produkt« i artikel 1, nr. 8), og artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1610/96 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for plantebeskyttelsesmidler og begrebet »aktive stoffer« i denne forordnings artikel 1, nr. 3), skal fortolkes således, at disse begreber kan omfatte et stof, der har til formål at skulle anvendes som safener, når dette selv har en toksisk, fytotoksisk eller en plantebeskyttelsesvirkning.

Idet forordning nr. 1610/96 i denne forbindelse ikke sondrer mellem denne virknings direkte eller indirekte karakter, er der ingen grund til at indskrænke begrebet aktive stoffer til dem, hvor virkningen kan anses for at være direkte. Selv om det imidlertid er nødvendigt at fastslå denne kvalifikation, er det ikke tilstrækkeligt til at afgøre, om der kan udstedes et supplerende beskyttelsescertifikat for en safener. De fire kumulative betingelser i artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1610/96 skal nemlig være opfyldt.

Det tilkommer derfor den nationale ret at efterprøve, hvorvidt, således som det er fastsat i artikel 3 i forordning nr. 1610/96, det produkt, som i dets sammensætning indeholder en safener, på den pågældende medlemsstats område har en gyldig markedsføringstilladelse i henhold til artikel 4 i direktiv nr. 91/414 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler eller en tilsvarende bestemmelse i national ret.

(jf. præmis 33, 38, 40 og 45 samt domskonkl.)