DOMSTOLENS DOM (FEMTE AFDELING) AF 22. SEPTEMBER 1992. - CAMILLE PETIT MOD OFFICE NATIONAL DES PENSIONS. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: TRIBUNAL DU TRAVAIL DE BRUXELLES - BELGIEN. - FRI BEVAEGELIGHED FOR ARBEJDSTAGERE - NATIONAL LOVGIVNING OM ANVENDELSE AF SPROG I FORVALTNINGS- OG RETSSAGER - RENT INTERNE FORHOLD I EN MEDLEMSSTAT. - SAG C-153/91.



Samling af Afgørelser 1992 side I-04973



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

Fri bevaegelighed for personer ° arbejdstagere ° traktatens bestemmelser ° finder ikke anvendelse paa rent interne forhold i en medlemsstat

(EOEF-traktaten, art. 48 og 51; Raadets forordning nr. 1408/71, art. 3 og art. 84, stk. 4)

Sammendrag

Traktatens artikel 48 og 51 samt Raadets forordning nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger paa arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Faellesskabet, navnlig forordningens artikel 3 og artikel 84, stk. 4, finder ikke anvendelse, naar alle de relevante sagsomstaendigheder udelukkende har tilknytning til en medlemsstats omraade.

Dommens præmisser

1 Ved dom af 3. juni 1991, indgaaet til Domstolen den 10. juni s.aa., har Tribunal du travail de Bruxelles (11. afdeling) i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen dels af artikel 2, 3 og 84, stk. 4, i Raadets forordning (EOEF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger paa arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Faellesskabet, som aendret og ajourfoert ved Raadets forordning (EOEF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983 (EFT L 230, s. 6), dels af EOEF-traktatens artikel 48, stk. 1, og af artikel 51.

2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag anlagt af Camille Petit mod Office national des pensions ved staevning affattet paa fransk.

3 Den belgiske lov om anvendelse af sprog i retssager foreskriver i dette tilfaelde brug af nederlandsk. Anvendes et andet sprog, er staevningen ugyldig, og dette fastslaas af retten ex officio.

4 Sagsoegeren er belgisk statsborger. Det fremgaar af forelaeggelsesdommen, at han udelukkende har vaeret beskaeftiget paa belgisk omraade.

5 Tribunal du travail de Bruxelles besluttede at udsaette sagen, indtil Domstolen har udtalt sig om foelgende praejudicielle spoergsmaal:

"1) Skal artikel 2 i forordning (EOEF) nr. 1408/71 ° om anvendelse af de sociale sikringsordninger paa arbejdstagere, selvstaendige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Faellesskabet ° fortolkes saaledes, at denne forordning, eller alene artikel 84, stk. 4, finder anvendelse paa arbejdstagere, der kun har vaeret omfattet af lovgivningen i én medlemsstat, nemlig den, hvori de er statsborgere, og paa hvis nationale omraade de er bosat og beskaeftiget?

2) Skal artikel 3 i forordning (EOEF) nr. 1408/71 fortolkes saaledes, at den indeholder et forbud mod forskelsbehandling saavel til fordel for som til skade for en stats egne borgere i forhold til statsborgerne fra andre af De Europaeiske Faellesskabers medlemsstater, der er bosat paa foerstnaevnte stats omraade?

3) Skal artikel 48, stk. 1, og artikel 51 i traktaten om oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab, undertegnet i Rom den 25. marts 1957, fortolkes saaledes, at arbejdskraftens frie bevaegelighed ikke kun gennemfoeres i forholdet mellem medlemsstaterne af De Europaeiske Faellesskaber, men ligeledes inden for disse stater, saaledes at de foranstaltninger, Raadet for De Europaeiske Faellesskaber har vedtaget til gennemfoerelse af den frie bevaegelighed, specielt artikel 84, stk. 4, i forordning (EOEF) nr. 1408/71, ligeledes finder anvendelse paa arbejdstagere, der benytter den frie bevaegelighed til successivt at have bopael inden for forskellige administrative regioner eller retskredse inden for én og samme stat, hvori de har statsborgerskab, og hvor forskellige lovregler finder anvendelse, bl.a. med hensyn til anvendelse af sprog i staevningen i en sag for de retter, der har kompetence til at afgoere sager vedroerende anvendelsesomraadet for artikel 4 i forordning (EOEF) nr. 1408/71?"

6 Hvad naermere angaar de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, retsforhandlingernes forloeb samt de skriftlige indlaeg for Domstolen henvises til den refererende dommers rapport. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.

7 Med disse spoergsmaal oensker den nationale domstol oplyst, hvorvidt artikel 48 og artikel 51, stk. 1, i EOEF-traktaten samt den naevnte forordning (EOEF) nr. 1408/71, specielt artikel 3 og artikel 84, stk. 4, finder anvendelse paa forhold som de ovenfor beskrevne.

8 Det fremgaar af Domstolens faste praksis, at traktatens bestemmelser vedroerende arbejdskraftens frie bevaegelighed og de forordninger, der er udstedt til gennemfoerelse heraf, ikke finder anvendelse, naar alle relevante omstaendigheder udelukkende har tilknytning til én medlemsstats omraade (jf. isaer dom af 28.1.1992, sag C-332/90, Steen, Sml. I, s. 341, praemis 9, og af 19.3.1992, sag C-60/91, Morais, Sml. I, s. 2085, praemis 7), og spoergsmaalet, om dette er tilfaeldet, afhaenger af de faktiske omstaendigheder, og henhoerer derfor under den nationale rets vurdering.

9 Det bemaerkes, at alle de omstaendigheder, som den forelaeggende ret har henvist til, udelukkende har tilknytning til én medlemsstats omraade, nemlig Kongeriget Belgien. Sagsoegeren i hovedsagen er belgisk statsborger, han har til stadighed vaeret bosat i Belgien og har udelukkende vaeret beskaeftiget inden for denne medlemsstats omraade.

10 De af den nationale ret forelagte spoergsmaal maa derfor besvares saaledes, at artikel 48 og artikel 51, stk. 1, i EOEF-traktaten og forordning nr. 1408/71, specielt artikel 3 og artikel 84, stk. 4, ikke finder anvendelse, naar alle de relevante omstaendigheder udelukkende har tilknytning til én medlemsstats omraade.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

11 De udgifter, der er afholdt af den belgiske regering, af Det Forenede Kongerige og af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN (Femte Afdeling)

vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Tribunal du travail de Bruxelles ved kendelse af 3. juni 1991, for ret:

EOEF-traktatens artikel 48 og artikel 51, stk. 1, samt Raadets forordning (EOEF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger paa arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Faellesskabet, som aendret og ajourfoert ved Raadets forordning (EOEF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983, navnlig forordningens artikel 3 og artikel 84, stk. 4, finder ikke anvendelse, naar alle de relevante omstaendigheder udelukkende har tilknytning til én medlemsstats omraade.