DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 24. MARTS 1988. - JEAN-PIERRE GOOSSENS M. FL. MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - TJENESTEMAEND - INTERN UDVAELGELSPROEVE. - SAG 228/86.



Samling af Afgørelser 1988 side 01819



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE - UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER - NAERMERE BESTEMMELSER FOR OG INDHOLD AF PROEVERNE - UDVAELGELSESKOMITEENS SKOEN - DOMSTOLSKONTROL - GRAENSER

Sammendrag

UDVAELGELSESKOMITEEN HAR ET VIDT SKOEN MED HENSYN TIL DE NAERMERE BESTEMMELSER FOR OG DET DETALJEREDE INDHOLD AF PROEVERNE I EN UDVAELGELSESPROEVE . DOMSTOLEN KAN KUN EFTERPROEVE DE NAERMERE BESTEMMELSER FOR EN PROEVES FORLOEB I DET OMFANG, DET ER NOEDVENDIGT FOR AT SIKRE LIGEBEHANDLING AF ANSOEGERNE OG OBJEKTIVITET I VALGET MELLEM DISSE . DET TILKOMMER OGSAA KUN DOMSTOLEN AT EFTERPROEVE DET DETALJEREDE INDHOLD AF EN PROEVE, SAAFREMT DETTE GAAR UD OVER DEN I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FASTSATTE RAMME ELLER IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED FORMAALET MED PROEVEN ELLER UDVAELGELSESPROEVEN .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 20 . AUGUST 1986, HAR JEAN-PIERRE GOOSSENS, SILVIO MARASCHIN, WALTER SANDKUHL OG GERARD DUNNE, TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF AFGOERELSERNE FRA UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/8/84 OM IKKE AT OPFOERE DEM PAA EGNETHEDSLISTEN, OG I NOEDVENDIGT OMFANG AF DE UDNAEVNELSER, DER ER SKET PAA GRUNDLAG AF DENNE UDVAELGELSESPROEVE .

2 DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/8/84 PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER, SOM VAR GENSTAND FOR EN MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE OFFENTLIGGJORT DEN 18 . JUNI 1984, BLEV AFHOLDT AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE ( LOENKLASSERNE 7 OG 6 I KATEGORI A ). ADGANG TIL PROEVEN HAVDE KUN TJENESTEMAEND, DER SIDEN 1980 HAVDE VAERET INDPLACERET I LOENKLASSERNE B 3-B 1, OG DEN SKULLE MULIGGOERE OVERGANG FRA KATEGORI B TIL KATEGORI A . 283 ANSOEGERE FIK ADGANG TIL PROEVEN .

3 UDVAELGELSESPROEVEN SKULLE AFVIKLES I TRE FASER : FORELOEBIG UDVAELGELSE, UDDANNELSESKURSER OG, ENDELIG, EN MUNDTLIG PROEVE .

4 VED UDLOEBET AF DEN FOERSTE FASE UDPEGEDE UDVAELGELSESKOMITEEN DE ANSOEGERE, SOM SKOENNEDES AT HAVE DE BEDSTE EVNER TIL AT GAA VIDERE TIL DEN FOELGENDE FASE PAA GRUNDLAG AF AKTERNE VEDROERENDE DE ENKELTE ANSOEGERE OG RESULTATET AF EN SKRIFTLIG OPGAVE .

5 DE 87 ANSOEGERE, HERUNDER SAGSOEGERNE, DER SAALEDES FIK ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVENS ANDEN FASE, DELTOG I ET OBLIGATORISK UDDANNELSESFORLOEB, SOM BLEV ORGANISERET OG FASTLAGT AF UDVAELGELSESKOMITEEN, OG SOM PAA FULD TID STRAKTE SIG OVER EN PERIODE PAA FIRE UGER . FOR DETTE UDDANNELSESFORLOEB HAVDE UDVAELGELSESKOMITEEN FASTSAT FIRE HOVEDEMNER, NEMLIG FAELLESSKABETS OEKONOMI OG FINANSER, FAELLESSKABETS RETSORDEN, MODERNE LEDELSESMETODER OG DE OPERATIONELLE OG TEKNISKE PROCEDURER INDEN FOR GENEREL ADMINISTRATION, MED ET EMNE PR . UGE .

6 EFTER AT HAVE GENNEMFOERT UDDANNELSESFASEN DELTOG ANSOEGERNE I OVERENSSTEMMELSE MED MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN I EN MUNDTLIG PROEVE, HVOR DER BLEV GIVET KARAKTERER OP TIL 50 POINTS, SAALEDES AT DER KRAEVEDES MINDST 30 POINTS FOR AT BLIVE OPFOERT PAA EGNETHEDSLISTEN . AF DE 84 ANSOEGERE, HERUNDER SAGSOEGERNE, SOM DELTOG I DEN MUNDTLIGE PROEVE, BLEV 38 OPFOERT PAA EGNETHEDSLISTEN .

7 VED SKRIVELSER AF 20 . JUNI 1986 BLEV SAGSOEGERNE UNDERRETTET OM DET ANTAL POINTS, DE HVER ISAER HAVDE OPNAAET, OG OM, AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE HAVDE KUNNET OPFOERE DEM PAA EGNETHEDSLISTEN, DA DETTE ANTAL VAR UNDER 30 POINTS .

8 DE ANBRINGENDER, PAA GRUNDLAG AF HVILKE SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE, AT DENNE AFGOERELSE ER ULOVLIG, ER MANGLER VED DEN MUNDTLIGE PROEVES FORLOEB OG INDHOLD SAMT MANGLENDE BEGRUNDELSE AF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE .

9 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER I OEVRIGT HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

ANBRINGENDET OM MANGLER VED DEN MUNDTLIGE PROEVE

10 SAGSOEGERNE HAR I DET VAESENTLIGE GJORT GAELDENDE, AT SAAVEL DEN MUNDTLIGE PROEVES FORLOEB SOM DENS INDHOLD ER I STRID MED PRINCIPPET OM LIGHED MELLEM ANSOEGERNE OG PRINCIPPET OM OBJEKTIVITET, SOM ER TO VAESENTLIGE PRINCIPPER FOR ENHVER UDVAELGELSESPROEVE, OG AT PROEVENS FORLOEB OG INDHOLD IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN RAMME, SOM ER FASTSAT FOR PROEVEN I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . DET MEGET STORE ANTAL SPOERGSMAAL, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAR UDARBEJDET OG ANVENDT VED DENNE PROEVE, HAR IFOELGE SAGSOEGERNE I SIG SELV UDELUKKET DEN NOEDVENDIGE FULDE LIGHED MELLEM ANSOEGERNE . LODTRAEKNINGEN MELLEM SPOERGSMAALENE HAR GJORT TILFAELDET TIL DET ENESTE UDVAELGELSESKRITERIUM . DENNE FREMGANGSMAADE UDELUKKER EN UNDERSOEGELSE, DER TAGER HENSYN TIL HVER ANSOEGERS "PROFIL", SOM ER DET ENESTE, DER VILLE HAVE GJORT DET MULIGT FOR UDVAELGELSESKOMITEEN AT VURDERE NIVEAUET FOR ANSOEGERNES KVALIFIKATIONER OG EGNETHED PAA GRUNDLAG AF OBJEKTIVE KRITERIER . DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN ANVENDTE SPOERGSMAAL ER MED HENSYN TIL DERES INDHOLD AF FORSKELLIG SVAERHEDSGRAD OG LIGGER GENERELT PAA ET FOR HOEJT NIVEAU I FORHOLD TIL DE STILLINGER, DER SKULLE BESAETTES . ENDELIG VEDROERTE DE ANVENDTE SPOERGSMAAL IKKE UDELUKKENDE DE EMNER, DER BLEV UNDERVIST I UNDER UDDANNELSESFASEN, OG DER ER SAALEDES SKET EN TILSIDESAETTELSE AF ANSOEGERNES BERETTIGEDE FORVENTNING HEROM .

11 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT DEN MUNDTLIGE PROEVE, SAALEDES SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE BESTEMT DENS FORLOEB, OMFATTEDE FIRE FASER . ANSOEGEREN VALGTE FOERST VED LODTRAEKNING ET SPOERGSMAAL AF GENEREL ART FRA EN LISTE MED 76 SPOERGSMAAL, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE UDARBEJDET, OG BESVAREDE SPOERGSMAALET EFTER 10 MINUTTERS FORBEREDELSE ( VARIGHED : 10 MINUTTER, VAEGT : 1 ). ANSOEGEREN REDEGJORDE DERNAEST FOR SIN UDDANNELSE OG SIN HIDTIDIGE OG NUVAERENDE BESKAEFTIGELSE ( VARIGHED : 5 MINUTTER, VAEGT : 0,5 ), DERNAEST BESVAREDE HAN SPOERGSMAAL VEDROERENDE SIN NUVAERENDE BESKAEFTIGELSES SAMMENHAENG MED EN AF FAELLESSKABETS POLITIKKER ( VARIGHED : 10 MINUTTER, VAEGT : 1,5 ). ENDELIG BESVAREDE ANSOEGEREN ET AF TO SPOERGSMAAL, SOM VALGTES EFTER TUR AF ET AF UDVAELGELSESKOMITEENS MEDLEMMER FRA EN LISTE MED 75 SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABETS POLITIKKER, IDET SPOERGSMAAL OM ANSOEGERENS NUVAERENDE BESKAEFTIGELSE VAR UDELUKKET ( VARIGHED : 20 MINUTTER, VAEGT : 2 ).

12 KOMMISSIONEN HAR PAA DOMSTOLENS ANMODNING FREMLAGT DE TO LISTER MED SPOERGSMAAL, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE UDARBEJDET .

13 DET BEMAERKES, AT DER I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN HVERKEN ER FASTSAT NAERMERE BESTEMMELSER FOR DEN MUNDTLIGE PROEVES FORLOEB ELLER BESTEMMELSER OM DENNE PROEVES INDHOLD, MEN AT DET BLOT PRAECISERES, AT PROEVEN SKULLE GOERE DET MULIGT FOR UDVAELGELSESKOMITEEN AT UDSPOERGE ANSOEGERNE MED HENBLIK PAA AT BEDOEMME DERES KVALIFIKATIONSNIVEAU OG DERES EVNE TIL AT UDFOERE DE TIL EN STILLING I KATEGORI A SVARENDE ARBEJDSOPGAVER . MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OVERLADER DET SAALEDES TIL UDVAELGELSESKOMITEENS SKOEN AT FASTSAETTE DE NAEVNTE NAERMERE BESTEMMELSER OG DET DETALJEREDE INDHOLD AF DEN MUNDTLIGE PROEVE .

14 DET MAA DESUDEN FREMHAEVES, AT DET MAA ERKENDES, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAR ET VIDT SKOEN MED HENSYN TIL DE NAERMERE BESTEMMELSER FOR OG DET DETALJEREDE INDHOLD AF PROEVERNE I EN UDVAELGELSESPROEVE . DOMSTOLEN KAN KUN EFTERPROEVE DE NAERMERE BESTEMMELSER FOR EN PROEVES FORLOEB, SOM ER FASTSAT AF EN UDVAELGELSESKOMITE, I DET OMFANG, DET ER NOEDVENDIGT AT SIKRE LIGEBEHANDLING AF ANSOEGERNE OG OBJEKTIVITET I UDVAELGELSESKOMITEENS VALG MELLEM DISSE . MED HENSYN TIL DET DETALJEREDE INDHOLD AF EN PROEVE TILKOMMER DET OGSAA KUN DOMSTOLEN AT EFTERPROEVE DETTE, SAAFREMT DETTE GAAR UD OVER DEN I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FASTSATTE RAMME ELLER IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED FORMAALET MED PROEVEN ELLER UDVAELGELSESPROEVEN .

15 HVAD FOERST ANGAAR KLAGEPUNKTERNE VEDROERENDE DE NAERMERE BESTEMMELSER FOR DEN MUNDTLIGE PROEVES FORLOEB, KAN DET IKKE BEBREJDES UDVAELGELSESKOMITEEN, AT DEN HAR UDARBEJDET LISTER MED SPOERGSMAAL, HVIS ANTAL NAESTEN SVAREDE TIL DET STORE ANTAL ANSOEGERE, SOM DELTOG I PROEVEN, OG AT DEN FOR DET GENERELLE SPOERGSMAAL HAVDE BESTEMT, AT DETTE SKULLE VAELGES VED LODTRAEKNING FRA EN LISTE UDARBEJDET TIL DETTE FORMAAL . SAADANNE NAERMERE BESTEMMELSER OPFYLDER SNARERE ET OENSKE OM LIGHED, DOG PAA BETINGELSE AF, AT SAMTLIGE DE ANVENDTE SPOERGSMAAL KENDELIGT ER AF SAMME SVAERHEDSGRAD . EN GENNEMGANG AF DE 76 GENERELLE SPOERGSMAAL OG DE 75 SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABSPOLITIKKERNE VISER INGEN NAEVNEVAERDIG FORSKEL I DENNE HENSEENDE MELLEM SPOERGSMAALENE .

16 DE TO FOERSTE KLAGEPUNKTER, SOM SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT MED HENSYN TIL DEN MUNDTLIGE PROEVES FORLOEB, SAVNER SAALEDES GRUNDLAG .

17 MED HENSYN TIL DET TREDJE KLAGEPUNKT VEDROERENDE DEN HAEVDEDE MANGLENDE HENSYNTAGEN TIL HVER ANSOEGERS "PROFIL" BEMAERKES BLOT, AT PROEVENS ANDEN OG TREDJE FASE, SOM ER NAEVNT OVENFOR, VEDROERTE ANSOEGERNES INDIVIDUELLE ARBEJDSOMRAADER OG DISSE ARBEJDSOMRAADERS INDGAAEN I EN FAELLESSKABSRAMME . DETTE KLAGEPUNKT ER ALTSAA AABENBART GRUNDLOEST .

18 HVAD DERNAEST ANGAAR KLAGEPUNKTERNE VEDROERENDE SELVE INDHOLDET AF DEN MUNDTLIGE PROEVE, BEMAERKES, AT PROEVEN I OVERENSSTEMMELSE MED MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN SKULLE GOERE DET MULIGT FOR UDVAELGELSESKOMITEEN AT BEDOEMME ANSOEGERNES KVALIFIKATIONSNIVEAU OG DERES EVNE TIL AT UDFOERE DE TIL EN STILLING I KATEGORI A SVARENDE ARBEJDSOPGAVER . EFTER EN GENNEMGANG AF DE 76 GENERELLE SPOERGSMAAL OG DE 75 SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABSPOLITIKKERNE FREMGAAR DET, AT BESVARELSERNE AF SAADANNE SPOERGSMAAL OG AF SPOERGSMAAL VEDROERENDE ANSOEGERENS ARBEJDE HAR KUNNET GIVE UDVAELGELSESKOMITEEN TILSTRAEKKELIGT GRUNDLAG FOR EN SAADAN VURDERING . DET KAN ALTSAA IKKE ANTAGES, AT PROEVEN MED HENSYN TIL SIT INDHOLD GIK UD OVER DEN I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANGIVNE RAMME .

19 MED HENSYN TIL UDVAELGELSESPROEVENS FORMAAL BEMAERKES, AT DETTE VAR AT OPRETTE EN ANSAETTELSESRESERVE AF TJENESTEMAEND I KATEGORI A, DER VAR EGNEDE TIL AT UDFOERE ARBEJDSOPGAVER SVARENDE TIL DENNE KATEGORI I SAMTLIGE KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE . SKOENT DER IKKE ER TALE OM EN ANSAETTELSESPROCEDURE I DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 27 FORUDSATTE BETYDNING, SKULLE UDVAELGELSESPROEVEN BIDRAGE TIL AT SIKRE INSTITUTIONEN BISTAND AF TJENESTEMAEND, DER OPFYLDER DE HOEJESTE KRAV TIL KVALIFIKATIONER OG INDSATS . DISSE BETRAGTNINGER OG DET BEGRAENSEDE ANTAL STILLINGER I FORHOLD TIL ANTALLET AF ANSOEGERE BERETTIGER, AT PROEVERNE VAR AF EN VIS SVAERHEDSGRAD, SAALEDES AT DET BLEV MULIGT AT FORETAGE EN STRENG UDVAELGELSE .

20 PAA BAGGRUND AF DISSE BETRAGTNINGER FREMGAAR DET IKKE, AT DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN ANVENDTE 76 GENERELLE SPOERGSMAAL SKULLE GAA UD OVER DET NIVEAU FOR ALMENE KUNDSKABER ELLER VIDEBEGAERLIGHED, SOM MAN KUNNE FORVENTE AF ANSOEGERNE . I BETRAGTNING AF UDDANNELSESFASEN OG AF DEN OMSTAENDIGHED, AT ALLE ANSOEGERNE LAENGE HAVDE VAERET ANSAT I FAELLESSKABERNE, HAR DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN ANVENDTE 75 SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABSPOLITIKKERNE HELLER IKKE OVERSKREDET DET KUNDSKABSNIVEAU MED HENSYN TIL FAELLESSKABERNES FUNKTION OG MED HENSYN TIL DETTES POLITIKKER, SOM ANSOEGERE, DER FORUDSAETTES EGNEDE TIL AT UDFOERE ARBEJDSOPGAVER I KATEGORI A, SKULLE HAVE NAAET .

21 DET KLAGEPUNKT, SOM SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT OM, AT DE SPOERGSMAAL, SOM ANSOEGERNE SKULLE BESVARE, LAA PAA ET FOR HOEJT NIVEAU OG VAR UDTRYK FOR ET MISFORHOLD, ER FOELGELIG GRUNDLOEST .

22 HVAD ENDELIG ANGAAR KLAGEPUNKTET OM DE SPOERGSMAAL, DER TOG UDGANGSPUNKT I UNDERVISNINGEN I UDDANNELSESFASEN, BEMAERKES, AT DER IKKE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN BLEV GIVET NOGEN FORSIKRING MED HENSYN TIL DEN MUNDTLIGE PROEVES INDHOLD I DENNE HENSEENDE, OG AT SAGSOEGERNE I OEVRIGT INTET KONKRET HAR ANFOERT, SOM HAR KUNNET BEGRUNDE EN BERETTIGET FORVENTNING HEROM HOS ANSOEGERNE .

23 HVAD ANGAAR SPOERGSMAALENE OM FAELLESSKABSPOLITIKKERNE, MAA DET IMIDLERTID ERKENDES, AT EN ANSOEGER, SOM SKULLE BESVARE ET SPOERGSMAAL, SOM LAA UDEN FOR DE EMNER, DER VAR BLEVET UNDERVIST I UNDER UDDANNELSESFASEN, HAR KUNNET VAERE STILLET RINGERE I FORHOLD TIL ANDRE ANSOEGERE, OG DET KAN IKKE PAA GRUNDLAG AF EN GENNEMGANG AF SAMTLIGE DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN ANVENDTE SPOERGSMAAL UDELUKKES, AT NOGLE AF DISSE I DET MINDSTE HAR LIGGET I UDKANTEN AF DE EMNER, DER BLEV BEHANDLET UNDER DE FIRE UGERS UDDANNELSE . DETTE PROBLEM VEDROERER DOG KUN DEN FJERDE FASE I DEN MUNDTLIGE PROEVE, OG HVER ANSOEGER HAR HAFT VALGET MELLEM TO SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABSPOLITIKKERNE . DESUDEN BEROERER DE ANVENDTE SPOERGSMAAL PROBLEMER, SOM EN PERSON, DER INTERESSERER SIG FOR FAELLESSKABETS POLITIK, MAA KENDE TILSTRAEKKELIGT GODT TIL AT KUNNE ANALYSERE DEM OG DISKUTERE DEM MED UDVAELGELSESKOMITEENS MEDLEMMER . FORMAALET MED DENNE FASE I PROEVEN VAR I OEVRIGT UD OVER AT VURDERE ANSOEGERNES EVNER PAA DETTE OMRAADE AT KONTROLLERE DE UNDER DEN NAEVNTE UDDANNELSE ERHVERVEDE KUNDSKABER . HEREFTER KAN RISIKOEN FOR EN VIS GRAD AF ULIGE CHANCER IKKE I SIG SELV VAERE EN MANGEL VED PROEVENS RESULTAT .

24 HERAF FOELGER, AT KLAGEPUNKTET VEDROERENDE MANGLENDE OVERENSSTEMMELSE MELLEM NOGLE AF PROEVENS SPOERGSMAAL OG UDDANNELSESFASEN LIGELEDES ER GRUNDLOEST, OG AT ANBRINGENDET OM MANGLER VED DEN MUNDTLIGE PROEVE IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND .

ANBRINGENDET VEDROERENDE MANGLENDE BEGRUNDELSE

25 SAGSOEGERNE HAR I DET VAESENTLIGE GJORT GAELDENDE, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ER UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET I DET OMFANG, UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE HAR ANGIVET RESULTATET AF DE TO VURDERINGER, SOM DEN SKULLE FORETAGE I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, NEMLIG VURDERINGEN AF KVALIFIKATIONSNIVEAUET OG VURDERINGEN AF EGNETHEDEN TIL AT UDFOERE ARBEJDE I KATEGORI A .

26 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE VAR FORPLIGTET TIL AT GIVE NOGEN SAERSKILT BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES KVALIFIKATIONER PAA DEN ENE SIDE OG AF DERES EGNETHED TIL AT UDFOERE ARBEJDE I KATEGORI A PAA DEN ANDEN SIDE . UDVAELGELSESKOMITEEN HAR FORETAGET SIN VURDERING FOR HVER AF PROEVENS FASER FOR AT NAA TIL ET SAMLET RESULTAT .

27 HERTIL BEMAERKES BLOT, AT DET ER UMULIGT AT FORETAGE EN KLAR SONDRING MELLEM PAA DEN ENE SIDE VURDERINGEN AF ANSOEGERNES FAGLIGE KVALIFIKATIONSNIVEAU OG PAA DEN ANDEN SIDE VURDERINGEN AF DERES EGNETHED TIL AT UDFOERE EN FULDMAEGTIGS ARBEJDE I KATEGORI A, DER, SOM NAEVNT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, BESTAAR I EFTER ALMINDELIGE RETNINGSLINJER AT UDFOERE PLANLAEGNINGS -, UNDERSOEGELSES - ELLER TILSYNSOPGAVER .

28 HERAF FOELGER, AT DET AF SAGSOEGERNE FREMFOERTE KLAGEPUNKT VEDROERENDE MANGLENDE BEGRUNDELSE LIGELEDES ER GRUNDLOEST . SAGSOEGTE BOER DERFOR FRIFINDES I DET HELE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

29 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .