DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 6 OKTOBER 1982. - JOSE ALVAREZ MOD EUROPA-PARLAMENTET. - TJENESTEMAEND - AFSKEDIGELSE. - SAG 206/81.



Samling af Afgørelser 1982 side 03369



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

TJENESTEMAEND _ ANSAETTELSE _ PROEVETID _ AFSKEDIGELSE _ FREMGANGSMAADE _ KONTRADIKTORISK KARAKTER _ BESLUTNING OM AFSKEDIGELSE _ BEGRUNDELSE STOETTET PAA UGUNSTIGE BEMAERKNINGER , DER IKKE FORINDEN VAR MEDDELT DEN PAAGAELDENDE _ ULOVLIGHED

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 34 , STK . 2 )

Sammendrag

PRINCIPPET OM EN KONTRADIKTORISK FREMGANGSMAADE , SOM ER FORESKREVET I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 , TILSIDESAETTES , SAAFREMT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER BESLUTNING OM AT AFSKEDIGE EN TJENESTEMAND PAA PROEVE VED PROEVETIDENS UDLOEB PAA GRUNDLAG AF OPLYSNINGER FRA FORSKELLIGE TJENESTEMAEND , DER ER AFGIVET TIL SUPPLERING AF UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB , OG SOM , SKOENT DE VAR UGUNSTIGE FOR DEN PAAGAELDENDE , IKKE ER BLEVET MEDDELT HAM FORINDEN . EN SAADAN BESLUTNING BOER ANNULLERES , DA BEGRUNDELSEN BLEV UDFAERDIGET PAA GRUNDLAG AF EN PROCEDURE , DER IKKE VAR KONTRADIKTORISK , IDET TJENESTEMANDEN PAA PROEVE IKKE HAVDE HAFT MULIGHED FOR AT FREMSAETTE SINE BEMAERKNINGER TIL SAMTLIGE KLAGEPUNKTER , SOM FOERTE TIL BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 8 . JULI 1981 , HAR JOSE ALVAREZ , FORHENVAERENDE TJENESTEMAND PAA PROEVE VED EUROPA-PARLAMENTET , SAMTIDIG MED EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER _ SOM IFOELGE KENDELSE AFSAGT DEN 20 . JULI 1981 AF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS TREDJE AFDELING IKKE BLEV TAGET TIL FOELGE _ ANLAGT SAG MED PAASTAND DELS OM ANNULLATION AF UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB SAMT AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS BESLUTNING AF 19 . JUNI 1981 OM AT AFSKEDIGE HAM , HVILKEN BESLUTNING EFTER SAGSOEGERENS ADMINISTRATIVE KLAGE BLEV STADFAESTET DEN 9 . OKTOBER 1981 , DELS OM ERSTATNING FOR DET OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE TAB , SOM AFSKEDIGELSEN HAR PAAFOERT HAM .

2 I STAEVNINGEN HAR ALVAREZ ISAER ANFOERT , AT UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB VAR SUMMARISK , UNOEJAGTIG OG UFULDSTAENDIG , HVILKET INDEBAR , AT BESLUTNINGEN OM AT AFSKEDIGE HAM VAR UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET .

3 EUROPA-PARLAMENTET HAR AFVIST AT HAVE AFSKEDIGET SAGSOEGEREN PAA GRUNDLAG AF EN SUMMARISK UDTALELSE , IDET DET ANFOERES , AT EUROPA-PARLAMENTETS ADMINISTRATION EFTER AT HAVE TILSTILLET SAGSOEGEREN UDTALELSEN , OG EFTER AT HAVE GENNEMGAAET SAGSOEGERENS BEMAERKNINGER HERTIL , INDHENTEDE OPLYSNINGER FRA FORSKELLIGE TJENESTEMAEND , SOM ER NEDFAELDET I SKRIVELSER AF HENHOLDSVIS 18 ., 20 . OG 21 . MAJ 1981 , DER ALLE ER KRITISKE OVER FOR SAGSOEGEREN . ALVAREZ HAR UIMOD- SAGT GJORT GAELDENDE , AT HAN IKKE FORUD FOR BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE VAR BLEVET UNDERRETTET OM SKRIVELSERNES INDHOLD .

4 ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR SAALEDES TRUFFET BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE IKKE BLOT PAA GRUNDLAGE AF SELVE UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB , MEN I LIGE SAA HOEJ GRAD PAA GRUNDLAG AF OVENNAEVNTE SKRIVELSER , HVORAF TO ER FORSYNET MED BETEGNELSEN "TILLAEG TIL UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB" .

5 SELV OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED EN SAADAN FREMGANGSMAADE HAR TILSTRAEBT AT SUPPLERE SINE OPLYSNINGER OG SIKRE EN BEGRUNDELSE AF BESLUTNINGEN , HAR DEN DOG VED IKKE AT TILSTILLE SAGSOEGEREN ALLE DE DOKUMENTER , DER LAA TIL GRUND FOR BESLUTNINGEN , TILSIDESAT KRAVET OM EN KONTRADIKTORISK FREMGANGSMAADE , SOM ER FORESKREVET I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 .

6 DA SAGSOEGEREN IKKE HAVDE MULIGHED FOR AT FREMSAETTE SINE BEMAERKNINGER TIL SAMTLIGE DE KLAGEPUNKTER , DER BLEV FREMFOERT IMOD HAM , OG SOM FOERTE TIL HANS AFSKEDIGELSE , BOER BESLUTNINGEN ANNULLERES , DA BEGRUNDELSEN BLEV UDFAERDIGET PAA GRUNDLAG AF EN PROCEDURE , DER IKKE VAR KONTRADIKTORISK . EN ANNULLATION ER SAA MEGET MERE PAAKRAEVET , SOM DET I DEN FORELIGGENDE SAG VAR SAERLIG VIGTIGT AT UNDERRETTE SAGSOEGEREN OM DE SUPPLERENDE BEMAERKNINGER TIL UDTALELSEN , DA DENNE I SIG SELV VAR UFULDSTAENDIG MED HENSYN TIL HANS KVALIFIKATIONSBEVISER OG VURDERINGEN AF HANS ARBEJDSINDSATS OG SAERDELES KORTFATTET FOR SAA VIDT ANGAAR DE OEVRIGE FORHOLD .

7 DER KAN IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I PAASTANDEN OM ERSTATNING , DA HAN IKKE HAR KUNNET GODTGOERE EKSISTENSEN AF ET TAB , SOM IKKE AUTOMATISK OPRETTES VED ANNULLATION AF AFSKEDIGELSEN .

BEGAERING OM GENAABNING AF DEN MUNDTLIGE FORHANDLING

8 EUROPA-PARLAMENTET HAR VED SKRIVELSE AF 22 . JULI 1982 ANMODET OM , AT DEN MUNDTLIGE FORHANDLING GENAABNES UNDER PAABERAABELSE AF GENERALADVOKATENS FORSLAG TIL AFGOERELSE , HVOREFTER UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB BURDE ANNULLERES PAA GRUND AF UFULDSTAENDIG BEGRUNDELSE . IFOELGE EUROPA-PARLAMENTET BLEV DETTE ANBRINGENDE , DER BLEV FREMFOERT EX OFFICIO , IKKE GJORT GAELDENDE AF SAGSOEGEREN , OG EUROPA-PARLAMENTET HAVDE INGEN MULIGHED FOR AT TAGE STILLING HERTIL .

9 HVIS DENNE BEGAERING TAGES TIL FOELGE , VILLE DET BETYDE , AT PARTERNE FIK LEJLIGHED TIL AT DISKUTERE GENERALADVOKATENS FORSLAG TIL AFGOERELSE , HVILKET ER I STRID MED , AT FORSLAGET I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 59 , STK . 2 , FREMSAETTES AF GENERALADVOKATEN SOM AFSLUTNING PAA DEN MUNDTLIGE FORHANDLING . YDERMERE HAR EUROPA-PARLAMENTET HAFT MULIGHED FOR UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING AT BESVARE ET AF GENERALADVOKATEN STILLET SPOERGSMAAL VEDROERENDE DET OMTVISTEDE PUNKT .

10 AF DISSE GRUNDE KAN BEGAERINGEN OM GENAABNING AF DEN MUNDTLIGE FORHANDLING IKKE TAGES TIL FOELGE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

11 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA EUROPA-PARLAMENT IKKE HAR FAAET MEDHOLD I SINE ANBRINGENDER , TILPLIGTES DET AF AFHOLDE OMKOSTNINGERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )

1 . DEN AF EUROPA-PARLAMENTETS ANSAETTELSESMYNDIGHED DEN 26 . JUNI 1981 TRUFNE BESLUTNING OM AT AFSKEDIGE J . ALVAREZ ANNULLERES .

2.EUROPA-PARLAMENTET TILPLIGTES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .