RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS KENDELSE

(Anden Afdeling)

30. november 2015

Donncha O’Riain

mod

Europa-Kommissionen

»Personalesag — udvælgelsesprøve — meddelelse om udvælgelsesprøve EPSO/AD/241/12 — afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten — princippet om ligebehandling af ansøgerne — udvælgelseskomitéens upartiskhed — åbenbart ugrundet søgsmål«

Angående

:

Søgsmål anlagt i medfør af artikel 270 TEUF, der finder anvendelse på Euratomtraktaten i henhold til denne traktats artikel 106A, hvorunder Donncha O’Riain har nedlagt påstand om annullation af afgørelsen truffet af udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AD/241/12 med henblik på ansættelse af irsksprogede oversættere (herefter »udvælgelseskomitéen«) om ikke at opføre ham på listen over beståede ansøgere efter denne udvælgelsesprøve.

Udfald

:

Sagen afvises, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. Donncha O’Riain bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

Sammendrag

Tjenestemænd — udvælgelsesprøve — princippet om udvælgelseskomitéens upartiskhed — bekendtskab mellem et medlem af udvælgelseskomitéen og en ansøger — interessekonflikt i tilfælde af objektive, relevante og samstemmende indicier — udvælgelseskomitéens medlems pligt til at ikke at medvirke

(Tjenestemandsvedtægten, art. 11a)

I henhold til vedtægtens artikel 11a, stk. 1, der finder anvendelse på henholdsvis midlertidigt ansatte og kontraktansatte i henhold til artikel 11 og artikel 81 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union, behandler en tjenestemand ved udøvelsen af sit arbejde ikke spørgsmål, hvori han direkte eller indirekte har personlig interesse, navnlig familiemæssig eller finansiel, som kan bringe hans uafhængighed i fare.

Princippet om en udvælgelseskomités upartiskhed er udtryk for ligebehandlingsprincippet og er blandt de garantier, som Unionens retsorden giver.

Et bekendtskab mellem et medlem af udvælgelseskomitéen og en ansøger er imidlertid ikke i sig selv tilstrækkeligt til at godtgøre, at det nævnte medlem har en »personlig interesse« som omhandlet i vedtægtens artikel 11a, der har til formål at sikre tjenestemænds uafhængighed, integritet og upartiskhed, der som sådan kan stille spørgsmålstegn ved hans upartiskhed. Den omstændighed, at et medlem af udvælgelseskomitéen kender en af ansøgerne personligt, indebærer nemlig ikke nødvendigvis, at dette medlem vil have en forudfattet positiv, endog negativ, mening om denne ansøgers præstation.

Det er udelukkende, når det på grundlag af objektive, relevante og samstemmende indicier fremgår, at blot en enkelt af udvælgelseskomitéens medlemmer har en interessekonflikt, forstået således, at han direkte eller indirekte har en personlig interesse i at begunstige eller disfavorisere en af ansøgerne, at forpligtelsen til upartiskhed, som knæsat i vedtægtens artikel 11a, kræver, at han ikke kan udtale sig om denne ansøgers fortjenester.

(jf. præmis 39 og 41-43)

Henvisning til:

Personaleretten: dom af 30. april 2008, Dragoman mod Kommissionen,F-16/07, EU:F:2008:51, præmis 41, af 20. november 2012, Soukup mod Kommissionen,F-1/11, EU:F:2012:157, præmis 38, og af 10. juli 2014, CG mod EIB,F-115/11, EU:F:2014:187, præmis 65