ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – forberedende akter – ikke omfattet (art. 230 EF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 6-8; Rådets afgørelse 2006/683, bilag II) (jf. præmis 26-31)

2. Annullationssøgsmål – retlig interesse – søgsmål til prøvelse af et angiveligt stiltiende afslag fra Rådet på en begæring om aktindsigt i dokumenter – udtrykkelig afgørelse truffet under sagens behandling – søgsmålsinteresse ophørt (art. 230 EF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 6-8; Rådets afgørelse 2006/683, bilag II) (jf. præmis 34-39)

3. Annullationssøgsmål – Fællesskabets retsinstansers kompetence – fuld prøvelsesret – påbud rettet til en institution – ulovlig (art. 230 EF) (jf. præmis 42-44)

Sagens genstand

Angående

Dels påstand om annullation af Rådet for Den Europæiske Unions afgørelse af 17. juni 2009, hvorved sagsøgeren blev nægtet adgang til aktindsigt i rapporter afgivet af Den Europæiske Unions observatører i Knin-området i Kroatien fra den 1. til den 31. august 1995 og i dokumenter med betegnelsen »ECMM RC Knin Log Reports«, samt af den efterfølgende stiltiende afgørelse om afslag på den bekræftende begæring, dels påstand om, at Rådet tilpligtes at give aktindsigt i elektronisk form i de udbedte dokumenter.

Afgørelse

Konklusion

1) Det er ufornødent at træffe afgørelse om Ivan Jurašinovićs påstand om annullation af Rådet for Den Europæiske Unions stiltiende afgørelse, hvorved der gives afslag på hans bekræftende begæring om adgang til aktindsigt i rapporter afgivet af Den Europæiske Unions observatører i Knin-området i Kroatien fra den 1. til den 31. august 1995 og i dokumenter med betegnelsen »ECMM RC Knin Log Reports«.

2) Sagen afvises i øvrigt.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Annullationssøgsmål

–

Fællesskabets retsinstansers kompetence

–

påstand om, at en institution meddeles et påbud

–

afvisning (art. 230 EF) (jf. præmis 29-32)

Sagens genstand

Angående

Påstand om, at Kommissionen pålægges for det første at meddele sagsøgeren, om han er nævnt ved navns nævnelse i Kommissionens beslutning af 28. januar 2009 om pålæggelse af en bøde i sag COMP/39.406 (Pumpeslanger til brug på havet), og i givet fald at meddele ham, i hvilken sammenhæng hans navn er nævnt, idet Kommissionen pålægges at meddele ham adgang til aktindsigt i dokumenterne i sagens akter og navnlig at stille en kopi af nævnte beslutning til rådighed for ham, for det andet at fjerne henvisningerne til hans navn i Kommissionens beslutning af 28. januar 2009 på en måde, der vil blive angivet efter meddelelsen af aktindsigt i sagen, og for det tredje at undlade at nævne ham ved navn og at henvise til hans navn i den ikke-fortrolige version af beslutningen af 28. januar 2009.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Z betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 30-32)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – særlige omstændigheder (art. 278 TEUF) (jf. præmis 34-36)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – hensyntagen til den økonomiske situation for den koncern, som virksomheden er en del af (art. 278 TEUF) (jf. præmis 47 og 48)

4. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav – angivelse af grunden til, at de begærede foreløbige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget – indgivelse af yderligere processkrift med henblik på afhjælpning af mangler – uforenelighed med proceduren for særlige rettergangsformer (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2, og 109) (jf. præmis 55)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning af 22. juli 2009 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.396 – Magnesium-baseret calciumcarbid og reagenser til stål- og gasindustrien).

Konklusion

1)

Afgørelse

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – en af disse betingelser ikke opfyldt – sagsøgte frifundet i det hele (art. 288, stk. 2, EF; art. 188, stk. 2, EA) (jf. præmis 24)

2. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – den omstændighed, at Kommissionen ikke har indledt et traktatbrudssøgsmål – omstændighed, der ikke udgør en ulovlighed (art. 226 EF og 288, stk. 2, EF; art. 141 EA) (jf. præmis29 og 30)

Sagens genstand

Angående

Erstatningssøgsmål med påstand om erstatning af tab som følge af Kommissionens påståede manglende vedtagelse af nødvendige foranstaltninger med henblik på at forpligte Kongeriget Danmark til at vedtage love og administrative bestemmelser for at efterkomme Rådets direktiv 96/29/Euratom af 13. maj 1996 om fastsættelse af grundlæggende sikkerhedsnormer til beskyttelse af befolkningens og arbejdstagernes sundhed mod de farer, som er forbundet med ioniserende stråling (EFT L 159, s. 1), og til at anvende disse bestemmelser på de arbejdstagere, der var involveret i atomulykken i Thule (Grønland).

Afgørelse

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Brigit Lind betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Retspleje – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – ingen fremstilling af retlige søgsmålsgrunde i stævningen – generel henvisning til andre skriftlige indlæg, der er vedlagt som bilag til stævningen – afvisning [Domstolens statut, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 35, 36 og 45)

2. EU-ret – principper – princippet om forbud mod ugrundet berigelse for Unionen – retsmidler – erstatningssøgsmål – betingelse – berigelse hos Unionen uden retsgrundlag og tilsvarende tab for sagsøgeren (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47) (jf. præmis 43)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål dels med påstand om at det fastslås, at Europa-Kommissionen og Den Europæiske Unions delegationer i Marokko og i Nigeria har opnået uberettiget berigelse, dels med påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale 114 069,94 EUR med rente.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Tecnoprocess Srl betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Passivitetssøgsmål – opfordring til institutionen – betingelser – opfordring af udtrykkelig og præcis karakter (art. 232, stk. 2, EF) (jf. præmis 48)

2. Passivitetssøgsmål – opfordring til institutionen – obligatorisk – søgsmål anlagt inden udløbet af institutionens svarfrist – afvisning (art. 232, stk. 2, EF) (jf. præmis 52 og 53)

3. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 74 og 75)

4. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – årsagsforbindelse – begreb – bevisbyrde (art. 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 76, 78 og 83)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål dels med påstand om, at det fastslås, at Europa-Kommissionen og Den Europæiske Unions delegation i Nigeria har undladt at handle, dels med påstand om erstatning for skade som følge af denne manglende handling.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er åbenbart ugrundet.

2) Tecnoprocess Srl betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Passivitetssøgsmål – fællesskabsinstitution – Kommissionens delegation – ikke omfattet – søgsmål vedrørende delegationens passivitet – afvisning (art. 20 EU) (jf. præmis 70 og 71)

2. Passivitetssøgsmål – opfordring til institutionen – betingelser – opfordring af udtrykkelig og præcis karakter (art. 232, stk. 2, EF) (jf. præmis 84 og 85)

3. Passivitetssøgsmål – frister – præceptiv karakter – for sen anlæggelse af søgsmål – afvisning (art. 232, stk. 2, EF) (jf. præmis 92-94)

4. Erstatningssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – grænser –kompetence til at afgøre tvister om rettigheder i henhold til kontrakter med henblik på at opnå gennemførelse heraf – ikke omfattet (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 116)

5. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 117 og 118)

6. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – årsagsforbindelse – begreb – bevisbyrde (art. 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 120-122)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål dels med påstand om at det fastslås, at Europa-Kommissionen og Den Europæiske Unions delegation i Marokko har undladt at handle, dels med påstand om erstatning for skade som følge af denne manglende handling.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er åbenbart ugrundet.

2) Tecnoprocess Srl betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – kumulativ karakter – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 29-31)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 44-46)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – den anfægtede retsakts tilsidesættelse af en trinhøjere retsnorm – betingelse ikke automatisk opfyldt – bevisbyrde (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 48)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – afvejning af samtlige interesser i sagen – begreb (art. 278 TEUF) (jf. præmis 69)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af artikel 2, stk. 1, sammenholdt med punkt 5.4, 5.7 og 6.7 i bilaget til Kommissionens beslutning K(2009) 3900 endelig af 12. maj 2009 om statsstøtte C 43/2008 (ex N 390/2008), som Tyskland vil tildele til omstrukturering af WestLB AG, hvilken beslutning skal sammenholdes med Kommissionens afgørelse K(2010) 9525 endelig af 21. december 2010 om statsstøtte MC 8/2009 og C 43/2009 Tyskland – WestLB, for så vidt som den medfører, at Westdeutsche Immobilien Bank AG’s nye transaktioner efter 15. februar 2011 bringes til ophør.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Kendelse af 31. januar 2011 i sag T-457/09 R, Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband mod Kommissionen, ophæves.

3) Interventionsbegæringerne fra Westdeutsche ImmobilienBank AG, Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Landschaftsverband Rheinland, WestLB, delstaten Nordrhein-Westfalen og Rheinischer Sparkassen- und Giroverband er uden genstand.

4) Afgørelse om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Annullationssøgsmål – formål – delvis annullation – betingelse – at de anfægtede bestemmelser kan udskilles – bestemmelserne i en kommissionsbeslutning, hvorved arealet af en lokalitet af fællesskabsbetydning udvides – annullation indebærer en ændring af beslutningens substans – afvisning (art. 230 EF; Rådets direktiv 92/43; Kommissionens beslutning 2009/95) (jf. præmis 34 og 37-42)

2. Retspleje – antagelse til realitetsbehandling – bedømmelse på grundlag af situationen på tidspunktet for stævningens indlevering – sagen skal afvises – beslutning, som under en sag erstatter den anfægtede beslutning – ingen betydning for vurderingen af spørgsmålet, om sagen kan antages til realitetsbehandling (jf. præmis 47-49)

Sagens genstand

Angående

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2009/95/EF af 12. december 2008 om vedtagelse af anden ajourførte liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det mediterrane biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF (EUT 2009 L 43, s. 393), for så vidt som den udvider lokaliteten »Estrecho Oriental« (ES6120032) til gibraltarisk søterritorium (både inden for og uden for området UKGIB0002) og til dele af det åbne hav.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Government of Gibraltar bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

3) Kongeriget Spanien og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer deres egne omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Erstatningssøgsmål

–

forældelsesfrist

–

begyndelsestidspunkt

–

vedvarende skade

–

tidspunkt, der skal tages i betragtning (art. 288, stk. 2, EF; Domstolens statut, art. 46) (jf. præmis 47, 48, 50, 61 og 62)

Sagens genstand

Angående

Erstatningssøgsmål, hvori der var nedlagt påstand om erstatning for tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af, at Kommissionen ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger til at hindre de tyrkiske myndigheders tilsidesættelse af aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet ved fastsættelsen af oprindelsen af farvefjernsyn indført i Fællesskabet med oprindelse i Tyrkiet.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Formenti Seleco SpA betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Erstatningssøgsmål – forældelsesfrist – begyndelsestidspunkt – ansvar for en individuel retsakt – tidspunkt, hvor retsaktens skadevirkninger indtræder – Kommissionens afslag på at gribe ind i forbindelse med uoverensstemmelser angående betalingen af et tredjelands gæld til en fællesskabsborger i henhold til Cotonouaftalen – frist, der løber fra tidspunktet for realiseringen af skaden, der konkretiseres på tidspunktet for afslaget – hensynstagen til den subjektive bedømmelse af, hvorvidt der faktisk foreligger en skade – ikke tilladt – afvisning på grund af forældelse (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF; statutten for Domstolen, art. 46 og 53) (jf. præmis 41, 42, 52, 62 og 67)

2. Erstatningssøgsmål – forældelsesfrist – afbrydelse – betingelser – indlevering af stævning til Fællesskabets retsinstanser eller kravet gøres forud gældende over for den kompetente institution – begrebet stævning i denne henseende – annullationssøgsmål – ikke omfattet (art. 288, stk. 2, EF; statutten for Domstolen, art. 46) (jf. præmis 43, 63, 65 og 67)

Sagens genstand

Angående

Erstatningssøgsmål med påstand om erstatning for den skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af Kommissionens afvisning af at træffe foranstaltninger i anledning af sagsøgerens uoverensstemmelser med myndighederne i Cameroun.

Afgørelse

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Massimo Campailla bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Annullationssøgsmål – søgsmålsinteresse – afgørelse, som under en sag erstatter den anfægtede afgørelse – sagsøgerens afslag på at ændre sine påstande som følge heraf – sagsgenstanden bortfaldet – ufornødent at træffe afgørelse

(Art. 230 EF)

Sammendrag

Hvis søgsmålets genstand i forbindelse med et annullationssøgsmål bortfalder under sagens forløb, kan Retten ikke træffe afgørelse vedrørende sagens realitet, idet en sådan afgørelse ikke kan bibringe sagsøgeren en fordel. En tvist kan bl.a. blive uden genstand som følge af, at den anfægtede afgørelse er blevet tilbagekaldt eller erstattet af en anden afgørelse under sagens behandling.

Selv om den retlige virkning af en ophævet retsakt ophører på det tidspunkt, hvor retsakten ophæves, fjernes en retsakt, der tilbagekaldes og erstattes af en anden, fuldstændigt fra Unionens retsorden. Tilbagekaldelsen af en retsakt har derfor sædvanligvis virkning ex tunc.

Et annullationssøgsmål kan i helt særlige tilfælde ikke blive uden genstand, selv om den retsakt, der er påstået annulleret, er blevet trukket tilbage, når sagsøgeren ikke desto mindre bevarer en tilstrækkelig interesse i at opnå en dom, der formelt annullerer denne retsakt. Dette er ikke tilfældet, når sagsøgeren til trods for Kommissionens vedtagelse af en ny afgørelse, der erstatter den anfægtede afgørelse under sagens forløb, udtrykkeligt har oplyst, at denne ikke ønsker at tilpasse sine påstande, selv om det er muligt, og ikke har anført noget forhold, der kan påvise en interesse i at opnå en dom, hvorved det fastslås, at den anfægtede afgørelse er formelt ulovlig.

(jf. præmis 14-18 og 20)
2.

Retspleje — stævning — formkrav — fastlæggelse af søgsmålets genstand — kort fremstilling af søgsmålsgrundene — manglende angivelse af beløbet, tidspunktet for og formålet med de foranstaltninger, der er truffet til fordel for sagsøgerne — afvisning [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 26, 31 og 33)
Nøgleord



Nøgleord

Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – kommissionsbeslutning, der forbyder en støtteordning til fordel for en sektor – sag anlagt af de faktiske modtagere af en støtte ydet i medfør af denne ordning, og som skal tilbagesøges – formaliteten – betingelser (art. 230, stk. 4, EF) (jf. præmis 21-23)

2. Retspleje – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – manglende angivelse af beløbet, tidspunktet for og formålet med de foranstaltninger, der er truffet til fordel for sagsøgerne – afvisning [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 26, 31 og 33)
Når Kommissionen har bygget sin argumentation for afvisning af en klage, der tilsigter at anmelde angivelige overtrædelser af artikel 81 EF og 82 EF, på to søjler, nemlig fraværet af en retlig interesse og fraværet af en fællesskabsinteresse, og når hver af disse to søjler i sig selv er tilstrækkelige til at begrunde en frifindelse, er en analyse af anbringendet om Kommissionens tilsidesættelse af begrebet retlig interesse ikke længere nødvendig, hvis anbringendet om tilsidesættelse af begrebet fællesskabsinteresse forkastes.

Når Kommissionen beslutter at prioritere de klager, som er indbragt for den vedrørende tilsidesættelse af artikel 81 EF og 82 EF, kan den fastsætte en rækkefølge for behandlingen af klagerne og som kriterium for prioriteringen anvende en sags fællesskabsinteresse.

Ved vurderingen af fællesskabsinteressen i at fortsætte undersøgelsen af en sag skal Kommissionen bl.a. afveje den påståede overtrædelses betydning for det fælles markeds funktion, sandsynligheden for at kunne godtgøre dens eksistens og rækkevidden af de nødvendige undersøgelsesforanstaltninger med henblik på bedst muligt at opfylde dens opgave, som består i at overvåge overholdelsen af artikel 81 EF og 82 EF.

Såfremt det konkluderes, at samhandelen inden for Fællesskabet er påvirket, skal Kommissionen således kun behandle en klage om tilsidesættelse af artikel 81 EF og 82 EF, hvis der foreligger den fornødne fællesskabsinteresse. Denne interesse kan navnlig tænkes at foreligge, når den påtalte overtrædelse kan medføre alvorlige forstyrrelser på fællesmarkedet.

Den prøvelse, som Unionens retsinstanser foretager af Kommissionens skønsbeføjelse i behandlingen af klager, må ikke føre til, at de sætter deres eget skøn vedrørende Fællesskabets interesse i stedet for Kommissionens, men har til formål at kontrollere, at den anfægtede beslutning ikke hviler på materielt urigtige omstændigheder, og at den hverken er behæftet med en retlig fejl, et åbenbart urigtigt skøn eller magtfordrejning.

(jf. præmis 33-36)
Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 26. januar 2012 – Mojo Concerts og Amsterdam Music Dome Exploitatie mod Kommissionen

(Sag T-90/09)

»Statsstøtte — annullationssøgsmål — Gemeente Rotterdams investering i Ahoy-komplekset — beslutning, hvori det fastslås, at der ikke foreligger statsstøtte — ikke individuelt berørt — afvisning«

Annullationssøgsmål — fysiske eller juridiske personer — retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt — beslutning fra Kommissionen om henlæggelse af en statsstøttesag — virksomhed, der konkurrerer med den støttemodtagende virksomhed — søgsmålsret — betingelser (art. 88, stk. 2, EF og art. 230, stk. 4, EF) (jf. præmis 30-34)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 6018 endelig af 21. oktober 2008 vedrørende Gemeente Rotterdams investering i Ahoy-komplekset (statsstøtte C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)).

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Mojo Concerts BV og Amsterdam Music Dome Exploitatie BV bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens, Gemeente Rotterdams og Ahoy’ Rotterdam NV’s omkostninger.

3) Kongeriget Nederlandene bærer sine egne omkostninger.

Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 26. januar 2012 – Mojo Concerts og Amsterdam Music Dome Exploitatie mod Kommissionen

(Sag T-90/09)

»Statsstøtte — annullationssøgsmål — Gemeente Rotterdams investering i Ahoy-komplekset — beslutning, hvori det fastslås, at der ikke foreligger statsstøtte — ikke individuelt berørt — afvisning«

Annullationssøgsmål — fysiske eller juridiske personer — retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt — beslutning fra Kommissionen om henlæggelse af en statsstøttesag — virksomhed, der konkurrerer med den støttemodtagende virksomhed — søgsmålsret — betingelser (art. 88, stk. 2, EF og art. 230, stk. 4, EF) (jf. præmis 30-34)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 6018 endelig af 21. oktober 2008 vedrørende Gemeente Rotterdams investering i Ahoy-komplekset (statsstøtte C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)).

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Mojo Concerts BV og Amsterdam Music Dome Exploitatie BV bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens, Gemeente Rotterdams og Ahoy’ Rotterdam NV’s omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Retspleje – Rettens forpligtelse til at indlede den mundtlige forhandling, inden den tager stilling til en formalitetsindsigelse – foreligger ikke (Rettens procesreglement, art. 111-114) (jf. præmis 29-31)

2. Retspleje – hjemmelen for et søgsmål – valg, der tilkommer sagsøgeren og ikke Unionens retsinstanser (jf. præmis 33)

3. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – forberedende akter – rykkerskrivelse fra Kommissionen, hvorved en fordring søges inddrevet – ikke omfattet (art. 230 EF) (jf. præmis 49, 50, 55-60 og 64)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens rykkerskrivelse af 6. april 2009, hvorved denne opfordrer sagsøgeren til at tilbagebetale de forskud, der er udbetalt til sagsøgeren til gennemførelse af en aftale om tilskud indgået med henblik på et projekt inden for rammerne af særprogrammet for forskning, teknologisk udvikling og demonstration benævnt »Energi, miljø og varig udvikling«.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) betaler sagens omkostninger.