Sag C-78/12

»Evita-K« EOOD

mod

Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« – Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Sofia-grad)

»Direktiv 2006/112/EF — det fælles merværdiafgiftssystem — levering af varer — begreb — ret til fradrag — afslag — faktisk gennemførelse af en afgiftspligtig transaktion — forordning (EF) nr. 1760/2000 — ordning for identifikation og registrering af kvæg — øremærker«

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 18. juli 2013

Harmonisering af afgiftslovgivningerne – det fælles merværdiafgiftssystem – fradrag for indgående afgift – regulering af det oprindeligt foretagne fradrag – afgiftspligtig, der forinden har været berettiget til fradrag for afgiften – tilladt

Harmonisering af afgiftslovgivningerne – det fælles merværdiafgiftssystem – forpligtelser for betalingspligtige personer – ordning for identifikation og registrering af kvæg – fakturering – forpligtelse til på fakturaerne at angive øremærkerne for de dyr, der er omfattet af identifikationsordningen – foreligger ikke

Harmonisering af afgiftslovgivningerne – det fælles merværdiafgiftssystem – forpligtelser for betalingspligtige personer – regnskaber – forpligtelse for afgiftspligtige, der ikke er landbrugere, og som er omfattet af en standardsatsordning, til i deres regnskab at indskrive leveringer af dyr og bevise, at disse dyr har været genstand for en kontrol i overensstemmelse med den internationale regnskabsstandard IAS 41 »Landbrug« – foreligger ikke

Direktiv 2006/112 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at begrebet »levering af varer« som omhandlet i dette direktiv og beviset for den faktiske gennemførelse af en sådan levering i sammenhæng med udøvelsen af retten til fradrag for merværdiafgift ikke er knyttet til den måde, hvorpå der er erhvervet ejendomsret til de pågældende varer. Det tilkommer den forelæggende ret i overensstemmelse med de nationale regler om bevisførelse at foretage en samlet vurdering af alle forhold og faktiske omstændigheder i den tvist, som er forelagt denne, med henblik på at fastlægge, om leveringerne af varer faktisk er blevet gennemført, og om der i givet fald kan udøves en fradragsret på grundlag af disse. (jf. præmis 43 og domskonkl. 1)

Artikel 242 i direktiv 2006/112 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den ikke pålægger afgiftspligtige personer, der ikke er landbrugere, at indskrive formålet med de leveringer af varer, som de gennemfører, i deres regnskab, når det drejer sig om dyr, og at bevise, at disse dyr har været genstand for en kontrol i overensstemmelse med den internationale regnskabsstandard IAS 41 »Landbrug«. (jf. præmis 47 og domskonkl. 2)

Artikel 226, nr. 6), i direktiv 2006/112 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den ikke pålægger en afgiftspligtig person, som foretager leveringer af varer vedrørende dyr, der er underlagt den ordning for identifikation og registrering, der er fastsat ved forordning nr. 1760/2000 om indførelse af en ordning for identifikation og registrering af kvæg og om mærkning af oksekød og oksekødsprodukter og om ophævelse af forordning nr. 820/97, som ændret ved forordning nr. 1791/2006, at angive øremærkerne for disse dyr på fakturaerne vedrørende disse leveringer. (jf. præmis 54 og domskonkl. 3)