DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:T:2010 :539 1RETTENS DOM (Appelafdelingen)
16. december 2010
Sag T-364/09 P
Giorgio Lebedef
mod
Europa-Komm issionen
»Appel — personalesag — tjenestemænd — årlig ferie — udstationering på halv tid me d henblik på 
faglig repræsentation — ubeføjet udeblivelse — nedsættelse af årlige ferierettigheder — 
vedtægtens artikel 60«
Angående: Appel af dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 7. juli 2009 i s ag F-39/08, 
Lebedef mod Kommissionen (Sml. Pers. I-A-1, s. 241, og II-A-1, s. 1305 ), me d påstand 
om ophævelse af denne dom.
Udfald: Appellen f orkastes. G iorgio L ebedef bærer sine e gne o mkostninger o g b etaler 
Europa-Kommissionens omkostninger i appelsagen.
Samm endrag
1. Tjenestemænd — repræsentation — beskyttelse af personalerepræsentanter — rækkevidde
(Tjenestemandsvedtægten, bilag II, art. 1, stk. 6)
2. Appel — anbringender — anbringende r ettet mo d en doms præmis, der ikke er nødvendig som 
begrundelse for domskonklusionen — anbringende u den betydning
(Art. 257 TEUF; statutten for Domstolen, bilag I, art. 9)
3. Appel — anbringender — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — afvisning
[Art. 257 TEUF; statutten for Domstolen, bilag I, art. 11; Rettens procesreglement, art. 138, stk. 1, første 
afsnit, litra c)]
4. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Personalerettens indirekte begrundelse — 
lovlig — betingelser
(Statutten for Domstolen, art. 36 o g bilag I, art. 7, stk. 1)
1. Artikel 1, stk. 6, i bilag II til vedtægten tilsigter me d det andet punktum at bevare rettighederne for 
personaleudvalgets me dlemme r og de tjenestemænd, der af udvalget er udpeget til at sidde i e t organ, 
der er fastsat i ve dtægten eller oprettet af institutionen, ved at beskytte disse mod enhver ulempe , som 
de ville ku nne lide som følge af deres aktiviteter me d ve dtægtsmæssig repræsentation a f personalet. 
Denne bestemme lse har d esuden til formål, me d dens første punktum, at lette tjenestemændenes
2 ECLI:EU:T:2010 :539SAMM ENDR AG—SAG T-364/09P
LEBEDEFMODKOMM ISSIONEN
 repræsentation a f personalet, bl.a. ved at gøre det muligt for disse at deltage i d enne inden for den 
arbejdstid, der no rmalt er afsat til det arbejde, som de skal udføre i d eres institution, og ikke u den for 
denne.
Derimod har d enne bestemme lse på den ene side hverken til formål eller virkning at fritage de 
tjenestemænd, der udøver sådanne pe rsonalerepræsentative a ktiviteter, og som ikke e r udstationeret 
med henblik herpå, fra d e øvrige ve dtægtsmæssige forpligtelser, navnlig forpligtelserne i d ennes 
artikel 60, stk. 1. I d enne forbindelse skal tjenestemanden til enhver tid s tå til rådi ghed for 
institutionen. På den anden side betyder den omstændighed, at ar bejdet me d ve dtægtsmæssig 
repræsentation b etragtes som en »del af det arbejde«, der skal udføres i institutionen, på ingen måde, 
at den tjenestemand, som u dfører dette ar bejde, herved er til stede i d en tjenestegren, han er 
tilknyttet, eller at han ikke s kal anses for at være fraværende fra n ævnte tjenestegren. En sådan 
fortolkning fremgår n emlig hverken af ordlyden eller af formålet me d ar tikel 1, stk. 6, i b ilag II til 
vedtægten.
(jf. præmis 23 o g 24)
Henvisning til:
Retten, 13. december 2000 , forenede sager T-110/99 o g T-160/99, F m od Parlamentet, Sml. Pers. I-A, s. 291, og II, 
s. 1333 , præmis 64
2. Et anbringende under en appelsag, hvorved præmisser i e n af Personaleretten afsagt dom anfægtes, 
hvilke p ræmisser er uden betydning for dennes kon klusion, er irrelevant og skal forkastes.
(jf. præmis 31)
Henvisning til:
Retten, 19. januar 2010 , sag T-355/08 P, De Fays mod Kommissionen, endnu ikke t rykt i S amling af Afgørelser, 
præmis 56 o g den deri nævnte retspraksis
3. Det følger af artikel 11 i b ilag I til statutten for Domstolen, samt af artikel 138, stk. 1, litra c), i 
Rettens procesreglement, at et appelskrift præcist skal angive, hvilke e lementer der anfægtes i d en 
dom, som p åstås ophævet, samt de retlige argumenter, der særligt støtter denne påstand. Dette kra v 
er ikke o pfyldt, når appelskriftet ikke i ndeholder no gen ar gumentation, der har til formål præcist at 
angive d en retlige fejl, som den appellerede dom eller kendelse angiveligt er behæftet me d.
Endvidere skal påstande, som er for generelle og upræcise til at ku nne være genstand for en retlig 
bedømme lse, forkastes.
(jf. præmis 32)
Henvisning til:
Domstolen, 10. februar 2009 , sag C-290/08 P, Correia d e M atos m od K ommissionen, ikke t rykt i S amling af 
Afgørelser, præmis 18 o g den deri nævnte retspraksis
Retten, 6. maj 2010 , sag T-100/08 P, Kerelov m od K ommissionen, endnu ikke t rykt i S amling af Afgørelser, 
præmis 39 o g den deri nævnte retspraksis
4. Forpligtelsen til at begrunde domme f ølger af artikel 36 i s tatutten for Domstolen, som i h enhold til 
artikel 7, stk. 1, i b ilag I til samme s tatut finder anvendelse på EU-Personaleretten. Personalerettens 
domme s kal være tilstrækkeligt begrundede, således at Retten er i s tand til at udøve sin prøvelsesret. 
Denne forpligtelse ka n imidlertid ikke f ortolkes således, at Personaleretten er forpligtet til at tage
ECLI:EU:T:2010 :539 3SAMM ENDR AG—SAG T-364/09P
LEBEDEFMODKOMM ISSIONEN
 nærmere stilling til hvert eneste anbringende, som påberåbes af sagsøgeren, navnlig når dette ikke e r 
tilstrækkeligt klart og præcist og ikke e r underbygget af udførlige beviser. Begrundelsen ka n være 
indirekte, forudsat at den berørte part kan få ke ndskab til begrundelsen for, at Personaleretten ikke 
har tiltrådt hans argumenter, og at Retten ka n råd e over de oplysninger, der er nødvendige for, at den 
kan udøve sin prøvelsesret.
(jf. præmis 71-73)
Henvisning til:
Retten, 2. marts 2010 , sag T-248/08 P, Doktor mod Rådet, endnu ikke t rykt i S amling af Afgørelser, præmis 64 o g 
den deri nævnte retspraksis; Retten, 1. september 2010 , sag T-91/09 P, Skareby m od Kommissionen, endnu ikke 
trykt i S amling af Afgørelse, præmis 36 o g den deri nævnte retspraksis