DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 4 MARTS 1982. - HP GAUFF INGENIEURE GMBH UND CO KG MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - OFFENTLIGE KONTRAKTER FINANSIERET AF EUF - ADGANG TIL DELTAGELSE. - SAG 182/80.



Samling af Afgørelser 1982 side 00799



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS OFFENTLIGE KONTRAKTER _ GENNEMFOERELSE AF PROJEKTER , FINANSIERET AF DEN EUROPAEISKE UDVIKLINGSFOND , I AVS-STATERNE _ LICITATION ELLER FAELLES OVERENSKOMST _ KANDIDATERNES ADGANG _ KOMMISSIONENS AFVISNING AF AT TRAEFFE AFGOERELSE OM EN VIRKSOMHEDS ADGANG _ ANNULLATIONSSOEGSMAAL OG PASSIVITETSSOEGSMAAL _ AFVISNING

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 173 , STK . 2 , OG ART . 175 ; LOME-KONVENTIONEN AVS-EOEF AF 28 . FEBRUAR 1975 , PROTOKOL NR . 2 , ART . 25 )

Sammendrag

HVERKEN ARTIKEL 25 I PROTOKOL NR . 2 TIL LOME-KONVENTIONEN AF 28 . FEBRUAR 1975 VEDROERENDE GENNEMFOERELSEN AF DET FINANSIELLE OG TEKNISKE SAMARBEJDE OM TILDELING AF KONTRAKTER UNDER DEN EUROPAEISKE UDVIKLINGSFOND ( EUF ) ELLER NOGEN ANDEN BESTEMMELSE PAA DETTE OMRAADE GIVER ET ORGAN UNDER KOMMISSIONEN KOMPETENCE TIL VED EN GENEREL BESLUTNING AT BESTEMME , OM DER KAN GIVES EN BESTEMT VIRKSOMHED ADGANG TIL AT DELTAGE I DE PAAGAELDENDE LICITATIONER .

UDEN EN SAADAN KOMPETENCE KAN EN SKRIVELSE FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE OM , AT DET IKKE VAR MULIGT FOR KOMMISSIONEN AT GIVE EN VIRKSOMHED EN PRINCIPIEL GARANTI MED HENSYN TIL VIRKSOMHEDENS ADGANG TIL DELTAGELSE I PROJEKTER , DER FINANSIERES AF EUF , IKKE GYLDIGT BETRAGTES SOM EN BESLUTNING EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 , STK . 2 , OG KAN DERFOR IKKE I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE DANNE GRUNDLAG FOR ET SOEGSMAAL .

DE SAMME BEMAERKNINGER MEDFOERER LIGELEDES , AT KOMMISSIONEN IKKE KAN TILLAEGGES EN PASSIVITET , DER KAN ANFAEGTES GENNEM ET SOEGSMAAL I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 175 , STK . 3

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . AUGUST 1980 , HAR FIRMA H . P . GAUFF INGENIEURE GMBH & CO . KG , I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 , STK . 2 , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING , SOM BLEV TILSTILLET SAGSOEGEREN I SKRIVELSE AF 20 . JUNI 1980 , HVOREFTER SAGSOEGEREN IKKE KAN GIVES ADGANG TIL AT DELTAGE I LICITATIONER ELLER FAELLES OVERENSKOMST OM OFFENTLIGE TJENESTEYDELSER , DER FINANSIERES AF DEN EUROPAEISKE UDVIKLINGSFOND ( HEREFTER BENAEVNT EUF ). SUBSIDIAERT HAR SAGSOEGEREN NEDLAGT PAASTAND OM , AT DET I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 175 , STK . 3 , FASTSLAAS , AT KOMMISSIONEN ER FORPLIGTET TIL AT MEDDELE SAGSOEGEREN , OM DENNE KAN GIVES ADGANG I OVERENSSTEMMELSE MED DET OVENFOR ANFOERTE . SAGSOEGEREN HAR I STAEVNINGEN VIDERE NEDLAGT PAASTAND OM , AT KOMMISSIONEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , TILPLIGTES AT ERSTATTE SAGSOEGEREN DET TAB , SOM SAGSOEGEREN HAR LIDT SOM FOELGE AF SAGSOEGTES ADFAERD , OG SOM MINDST ANDRAGER 1 DM .

2 EFTER AT HAVE RETTET FLERE HENVENDELSER TIL KOMMISSIONEN MED ANMODNING OM AT FAA ADGANG TIL PROCEDURERNE VEDROERENDE TILDELING AF KONTRAKTER OM UDFOERELSE AF PROJEKTER I AVS-STATERNE , DER FINANSIERES AF EUF , SOM KOMMISSIONEN EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE RETSSTRIDIGT HAVDE UDELUKKET SAGSOEGEREN FRA MED HENVISNING TIL , AT FIRMAETS DIREKTOER HAVDE VAERET INVOLVERET I EN SAG OM BESTIKKELSE AF EN TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN , ANMODEDE SAGSOEGEREN VED SKRIVELSE AF 21 . APRIL 1980 KOMMISSIONEN OM AT MEDDELE , OM FIRMAET KUNNE GIVES ADGANG TIL AT DELTAGE I DE PAAGAELDENDE PROCEDURER .

3 GENERALDIREKTOEREN FOR KOMMISSIONENS JURIDISKE TJENESTE HENVISTE I SKRIVELSE AF 20 . JUNI 1980 TIL , AT DER IKKE FORELAA BESTEMMELSER , HVOREFTER KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE HAVDE PLIGT TIL ELLER MULIGHED FOR GENERELT AT UDTALE SIG OM , HVORVIDT SAGSOEGEREN KUNNE FAA ADGANG , HVORFOR HAN AFVISTE AT IMOEDEKOMME SAGSOEGERENS ANMODNING .

4 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE , AT SKRIVELSEN AF 20 . JUNI 1980 FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE ER RETSSTRIDIG , IDET DEN ER EN OVERTRAEDELSE AF TRAKTATERNE OG DISSES GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER , LIGESOM DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING I DET OMFANG DET VED SKRIVELSEN AFVISTES AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL AT DELTAGE I LICITATIONER ELLER FAELLES OVERENSKOMST OM OFFENTLIGE TJENESTEYDELSER , DER FINANSIERES AF EUF .

5 SAGSOEGEREN HAR UNDERSTREGET , AT FIRMAET OPFYLDER ALLE DE I DE GAELDENDE BESTEMMELSER FASTSATTE BETINGELSER FOR AT FAA ADGANG TIL DELTAGELSE I PROCEDURERNE VEDROERENDE TILDELING AF DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER , OG AT INGEN AF DE UDELUKKELSESGRUNDE , SOM ER FASTSAT I DISSE BESTEMMELSER , ER TIL HINDER FOR FIRMAETS DELTAGELSE . TIL TRODS FOR DEN SKOENSMARGEN , SOM ER TILLAGT KOMMISSIONEN I FORBINDELSE MED HVER ENKELT PROCEDURE OM OPSTILLING AF LISTEN OVER KANDIDATER , MAA DEN SYSTEMATISKE UDELUKKELSE AF SAGSOEGEREN DERFOR SVARE TIL EN VILKAARLIG OG RETSSTRIDIG BOYKOT .

6 SAGSOEGEREN HAR I DEN FORBINDELSE BEMAERKET , AT DE OMSTAENDIGHEDER , SOM ER FOREHOLDT SAGSOEGEREN I FORBINDELSE MED EN SAG OM BESTIKKELSE AF EN TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN , SOM SAGSOEGERENS DIREKTOER VAR INVOLVERET I , ALDRIG HAR VAERET GENSTAND FOR EN OFFENTLIG UNDERSOEGELSE ELLER STRAFFESAG I OVERENSSTEMMELSE MED REGLERNE I TYSK RET .

7 SAGSOEGEREN HAR TILFOEJET , AT FIRMAET IKKE HAR VAERET BEROERT AF ELLER INDDRAGET I DEN DISCIPLINAERSAG , SOM KOMMISSIONEN REJSTE MOD VEDKOMMENDE TJENESTEMAND ; SAGSOEGEREN ER DERFOR I STRID MED DE I FAELLESSKABET ANVENDTE GRUNDLAEGGENDE RETTIGHEDER ALDRIG BLEVET HOERT , HVILKET BURDE VAERE SKET I MEDFOER AF DEN RET TIL AT FORSVARE SIG , SOM HOERER TIL I ENHVER RETSSTAT .

8 SAGSOEGEREN HAR I OEVRIGT FASTHOLDT , AT DEN PAAGAELDENDE HAENDELSE UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KUN VEDROERTE DET PERSONLIGE SELSKAB H . P . GAUFF , SOM OPHOERTE MED AT EKSISTERE DEN 1 . JANUAR 1970 , HVOR SELSKABET BLEV SLAAET SAMMEN MED KOMMANDITSELSKABET H . P . GAUFF .

9 SAGSOEGEREN HAR I OEVRIGT ANFOERT , AT SAAFREMT SAGSOEGTES SKRIVELSE AF 20 . JUNI 1980 FORTOLKES SAALEDES , AT DEN IKKE INDEHOLDER EN BESLUTNING OM SAGSOEGERENS ADGANG TIL DELTAGELSE , STAAR MAN OVER FOR EN PASSIVITET FRA KOMMISSIONENS SIDE MED HENSYN TIL AT UDTALE SIG KLART OM SPOERGSMAALET OM SAGSOEGERENS DELTAGELSE . KOMMISSIONENS FORPLIGTELSE I DEN HENSEENDE FOELGER AF TRAKTATEN OG DENS GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER , IDET KOMMISSIONEN IKKE ALENE HAR RET , MEN OGSAA PLIGT TIL AT TAGE STILLING . KOMMISSIONENS AFVISNING AF AT UDTALE SIG OM SAGSOEGERENS DELTAGELSE ER UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING OG UDGOER EN OVERTRAEDELSE AF TRAKTATEN .

10 SAGSOEGEREN HAR ENDELIG ANFOERT , AT SAGSOEGTES RETSSTRIDIGE ADFAERD HAR PAAFOERT SAGSOEGEREN ET TAB I FORM AF EN NEDSAETTELSE AF DET OMDOEMME , SOM SAGSOEGEREN HAVDE HOS DE NATIONALE MYNDIGHEDER OG ISAER DE MYNDIGHEDER I AVS-STATERNE , DER VAR KOMPETENTE VEDROERENDE TILDELINGEN AF DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER INDEN FOR RAMMERNE AF PROJEKTER , DER FINANSIERES AF ANDRE ORGANISATIONER .

11 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE , AT SKRIVELSEN AF 20 . JUNI 1980 FRA DIREKTOEREN FOR DEN JURIDISKE TJENESTE IKKE ER EN BESLUTNING EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 , STK . 2 , HVERKEN MED HENSYN TIL KOMPETENCEN HOS OPHAVSMANDEN TIL SKRIVELSEN ELLER MED HENSYN TIL DENS INDHOLD ELLER DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , HVORUNDER SKRIVELSEN KOM I STAND . DA SKRIVELSEN SAALEDES IKKE HAR FREMKALDT RETSVIRKNINGER , HAR SAGSOEGEREN IFOELGE KOMMISSIONEN IKKE EN BESKYTTELSESVAERDIG INTERESSE I _ RENT ABSTRAKT _ AT REJSE ET RETLIGT SPOERGSMAAL , DER IKKE HAR FORBINDELSE MED EN BESTEMT PROCEDURE OM TILDELING , IDET EN SAADAN AFGOERELSE KAN KUN TRAEFFES VED GENNEMFOERELSEN AF EN PROCEDURE .

12 KOMMISSIONEN HAR I OEVRIGT BEMAERKET , AT SELV OM MAN ANTOG , AT SKRIVELSEN INDEHOLDER EN BESLUTNING OM AFVISNING AF AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL DELTAGELSE , VILLE BESLUTNINGEN RETLIGT VAERE BEGRUNDET I KRAFT AF DET SKOEN , SOM KOMMISSIONEN KAN UDOEVE I FORBINDELSE MED OPSTILLINGEN AF LISTEN OVER DE KANDIDATER , DER KAN GIVES ADGANG , NAAR HENSES TIL KRITERIERNE VEDROERENDE KANDIDATERNES KVALIFIKATIONER OG KAPACITET , JF . ARTIKEL 25 I PROTOKOL NR . 2 TIL KONVENTIONEN MED AVS-STATERNE .

13 IMOD SAGSOEGERENS ANBRINGENDE OM PASSIVITET FRA KOMMISSIONENS SIDE HAR KOMMISSIONEN NAVNLIG GJORT GAELDENDE , AT DEN IKKE ER FORPLIGTET TIL AT TRAEFFE EN PRINCIPIEL AFGOERELSE OM SAGSOEGERENS ADGANG TIL DELTAGELSE I MEDFOER AF EN KOMPETENCE , DER ER TILLAGT DEN VED EN FAELLESSKABSRETLIG BESTEMMELSE ELLER EN BINDENDE AFTALE , DER ER INDGAAET PAA DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 228 FASTSATTE BETINGELSER . EN SAADAN AFGOERELSE , SOM VILLE VAERE UDEN RETSVIRKNINGER EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 175 , VILLE KUN FOREGRIBE TALRIGE AFGOERELSER , SOM VILLE HAVE UMIDDELBARE RETSVIRKNINGER .

14 FOR SAA VIDT ANGAAR ERSTATNINGSKRAVET HAR KOMMISSIONEN BEMAERKET , AT DET IKKE ER TILSTRAEKKELIGT PRAECISERET MED HENSYN TIL DEN FEJL , SOM SKULLE LIGGE TIL GRUND FOR DEN PAASTAAEDE SKADE , OG AT DET DERFOR IKKE OPFYLDER DE BETINGELSER , DER ER FASTSAT I ARTIKEL 38 , LITRA C ), I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT . DER ER FOELGELIG IKKE GRUND TIL AT TAGE STILLING TIL DE OEVRIGE BETINGELSER , DER KRAEVES TIL GENNEMFOERELSE AF SAGSOEGERENS ERSTATNINGSKRAV .

ANNULLATIONSPAASTANDEN OG PASSIVITETSPAASTANDEN

15 ARTIKEL 25 I PROTOKOL NR . 2 TIL LOME-KONVENTIONEN AF 28 . FEBRUAR 1975 VEDROERENDE GENNEMFOERELSEN AF DET FINANSIELLE OG TEKNISKE SAMARBEJDE ( EFT L 25 AF 30 . 1 . 1976 , S . 104 ) OM TILDELING AF KONTRAKTER UNDER EUF BESTEMMER :

"1 . FOR HVER OPGAVE INDEN FOR DET TEKNISKE SAMARBEJDE , DER INDEBAERER EN PROCEDURE MED FAELLES OVERENSKOMST , OPSTILLER KOMMISSIONEN EN BEGRAENSET LISTE OVER KANDIDATER FRA MEDLEMSSTATERNE OG/ELLER AVS-STATERNE , SOM ER UDVALGT EFTER KRITERIER , DER SIKRER , AT DE HAR DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER , SAMT DEN NOEDVENDIGE ERFARING OG UAFHAENGIGHED , OG UNDER HENSYNTAGEN TIL OM DE KAN VAERE TIL RAADIGHED FOR DEN PAATAENKTE OPGAVE .

2.NAAR DER SKAL INDHENTES TILBUD , OPSTILLES DEN BEGRAENSEDE LISTE OVER KANDIDATER I SNAEVERT SAMARBEJDE MELLEM KOMMISSIONEN OG DEN PAAGAELDENDE AVS-STAT PAA GRUNDLAG AF DE I STK . 1 ANFOERTE KRITERIER" .

16 DET SKAL UNDERSTREGES , AT DENNE BESTEMMELSE SAA LIDT SOM NOGEN ANDEN BESTEMMELSE PAA DETTE OMRAADE GIVER ET ORGAN UNDER KOMMISSIONEN KOMPETENCE TIL VED EN GENEREL BESLUTNING AT BESTEMME , OM DER KAN GIVES EN BESTEMT VIRKSOMHED ADGANG TIL AT DELTAGE I DE PAAGAELDENDE LICITATIONER .

17 UDEN EN SAADAN KOMPETENCE VAR GENERALDIREKTOEREN FOR KOMMISSIONENS JURIDISKE TJENESTE UBEFOEJET TIL AT TRAEFFE EN BESLUTNING MED DET AF SAGSOEGEREN ANFOERTE INDHOLD . I SIN SKRIVELSE AF 20 . JUNI 1980 NOEJEDES GENERALDIREKTOEREN I OEVRIGT MED AT HENVISE TIL DE GAELDENDE BESTEMMELSER OG UDLEDTE HERAF , AT "VALGET AF KANDIDATER FORETAGES . . . FRA SAG TIL SAG" UD FRA DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER , OG AT DET FOELGELIG IKKE VAR MULIGT AT GIVE DEN PRINCIPIELLE GARANTI , SOM SAGSOEGEREN KRAEVEDE , MED HENSYN TIL SAGSOEGERENS ADGANG TIL DELTAGELSE I PROJEKTER , DER FINANSIERES AF EUF .

18 DEN MANGLENDE UDOEVELSE AF EN FORSKRIFTSMAESSIG KOMPETENCE SOM GRUNDLAG FOR EN FORSKRIFTSMAESSIG INTERN PROCEDURE OG MED RETSVIRKNINGER , DER KAN PAAVIRKE SAGSOEGERENS INTERESSESFAERE GENNEM EN AENDRING AF SAGSOEGERENS RETSSTILLING INDEBAERER , AT SKRIVELSEN AF 20 . JUNI 1980 IKKE GYLDIGT KAN BETRAGTES SOM EN BESLUTNING EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 , STK . 2 , OG DERFOR IKKE I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE KAN DANNE GRUNDLAG FOR ET SOEGSMAAL .

19 OVENNAEVNTE BEMAERKNINGER VEDROERENDE GRUNDENE TIL , AT KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 20 . JUNI 1980 IKKE KAN ANSES FOR EN BESLUTNING EFTER ARTIKEL 173 , STK . 2 , MEDFOERER LIGELEDES , AT KOMMISSIONEN IKKE KAN TILLAEGGES EN PASSIVITET , DER KAN ANFAEGTES GENNEM ET SOEGSMAAL I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 175 , STK . 3 .

ERSTATNINGSPAASTANDEN

20 DET FOELGER AF DET OVENFOR ANFOERTE , AT KOMMISSIONEN IKKE HAR GJORT SIG SKYLDIG I NOGEN FORVALTNINGSFEJL , HVIS DET OVERHOVEDET KAN ANTAGES , AT DEN SAGSOEGENDE VIRKSOMHED I DET HELE TAGET HAR LIDT SKADE , OG AT DER BESTAAR EN AARSAGSSAMMENHAENG MELLEM SKADEN OG KOMMISSIONEN ADFAERD .

21 SAGSOEGTE VIL HEREFTER VAERE AT FRIFINDE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

22 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG TILPLIGTES DERFOR AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . SAGSOEGEREN AFHOLDER SAGENS OMKOSTNINGER .