41

Under disse omstændigheder har Symvoulio tis Epikrateias besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: »1) Udgør planen for arealanvendelse i et storbyområde – der fastlægger de generelle målsætninger, retningslinjer og programmer for den territoriale planlægning og byplanlægning for et areal, som er større end byområdet, og som blandt sine generelle målsætninger specifikt angiver beskyttelsen af de omkringliggende bjerge samt forhindrer yderligere byudvikling – en plan, som gør det muligt for den kompetente forvaltningsmyndighed at undlade at gennemføre en strategisk miljøvurdering som omhandlet i artikel 3 i direktiv 2001/42[…] – således som direktivet er fortolket i [præmis 42 i] dom […] Inter-Environnement Bruxelles m.fl., [C-567/10, EU:C:2012:159] – af en plan, som er blevet vedtaget efterfølgende ved dekret på grundlag af en lovbestemt tilladelse, og som har integreret den ovennævnte plan for arealanvendelse og har etableret beskyttelsesområder for et af de ovennævnte bjerge samt fastsat de heraf tilladte former for brug og aktiviteter med det formål at specificere og gennemføre målsætningerne med beskyttelse af de omhandlede bjerge og forhindre byudvikling? 2) Hvis det foregående spørgsmål besvares bekræftende, og forudsat, at [planen for arealanvendelse på grund af datoen for vedtagelsen heraf] ikke har været undergivet [en] miljøvurdering som omhandlet i direktiv 2001/42[…], skal en sådan vurdering da gennemføres i forbindelse med vedtagelsen af en [retsakt, der præciserer] ovennævnte plan […], der [finder sted efter] direktivets [ikrafttræden]? 3) Hvis det andet spørgsmål besvares benægtende, skal et dekret, som indeholder bestemmelser vedrørende beskyttelsesforanstaltninger, tilladte aktiviteter og brug af et område, der er omfattet af den nationale del i [Natura 2000]-nettet som LAF (lokalitet af fællesskabsbetydning), særligt bevaringsområde og SBO (særligt beskyttet område) – også selv om der med disse bestemmelser indføres en absolut naturbeskyttelsesordning, som kun tillader installation af brandslukningsudstyr, skovdrift og etablering af vandrestier, men det af forarbejderne til disse bestemmelser imidlertid ikke fremgår, at der er blevet taget højde for bevaringsmålsætningerne for disse områder, dvs. de særlige miljøforhold, på baggrund af hvilke de er blevet udvalgt til at indgå i [Natura 2000]-nettet, hvilket indebærer, at der på grundlag af de ovennævnte bestemmelser stadig forekommer brug i det berørte område, som var forenelig med den tidligere beskyttelsesordning, men som nu ikke længere er tilladte – da anses for at være en forvaltningsplan som omhandlet i artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43[…], idet [en] miljøvurdering i henhold til denne artikel, sammenholdt med artikel 3, stk. 2, litra b), i det nævnte direktiv 2001/42[…], ikke var påkrævet inden vedtagelsen heraf? 4) Hvis det tredje spørgsmål besvares bekræftende, og forudsat, at der er blevet vedtaget en retsakt vedrørende fysisk planlægning, som omfatter et større sammenhængende geografisk areal, og som principielt i medfør af artikel 3, stk. 2, litra b), i direktiv 2001/42[…], sammenholdt med artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43[…], kræver, at der gennemføres en […]miljøvurdering, hvilket dog ikke er sket, og det videre konstateres, at en […]miljøvurdering udelukkende var påkrævet for visse dele af dette område – som følge af nyligt vedtagne bestemmelser vedrørende brugen og de tilladte aktiviteter, som ikke blot udgør rene forvaltningsplaner – men ikke for hovedparten af disse dele, eftersom den vedtagne foranstaltning for så vidt angår den del, som vedrører de sidstnævnte områder, udgør en forvaltningsplan, for hvilket det i henhold til artikel 3, stk. 2, litra b), i direktiv 2001/42[…], sammenholdt med artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43[…], ikke er påkrævet, at der foretages en sådan vurdering, er det da muligt i overensstemmelse med direktiv 2001/42/EF at erklære alle de omhandlede bestemmelser for delvist ulovlige og navnlig at annullere den anfægtede foranstaltning for så vidt angår de dele, som vedrører de områder, for hvilke [en] miljøvurdering – ifølge de nye bestemmelser – er påkrævet, med den yderligere konsekvens, at [miljøvurderingen] kun skal finde anvendelse på disse områder og ikke på hele arealet?«