ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket ANTONIO BACIONE — figurmærket erreà og figurmærket, der gengiver to forbundne romber [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 47-53, 63-68 og 77)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-22 og 29)
1.

EF-varemærker — bemærkninger fra tredjemand og indsigelse — behandling af indsigelsen — bevis for brug af det ældre varemærke — reel brug — begreb — fortolkning under hensyntagen til begrundelsen for artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009 (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf.præmis 20)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 8, stk. 2, litra a), nr. ii)] (jf. præmis 23-28 og 50)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21, 22 og 39)
3.

EF-varemærker — klagesag — klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling — appelkammerets prøvelse — rækkevidde — faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist — hensyntagen — appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 20, stk. 1) (jf. præmis 24 og 25)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau — farmaceutiske præparater [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34 og 36)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28, 29, 56 og 57)
Dels er det på grund af nødvendigheden af en ensartet fortolkning af EU-retten udelukket, at en bestemmelses ordlyd betragtes isoleret, og i tvivlstilfælde kræves det, at fortolkningen og anvendelsen sker i lyset af versionerne på de andre officielle sprog. Dels kræver nødvendigheden af en ensartet fortolkning af EU-retten i tilfælde af uoverensstemmelser mellem de forskellige sprogversioner af en bestemmelse, at denne skal fortolkes på baggrund af den almindelige opbygning af og formålet med den ordning, som den er et led i.

Artikel 60 i forordning nr. 207/2009 skal fortolkes ensartet, således at betalingen af klagegebyret er påkrævet, for at klagen anses for indgivet, således at denne betaling er knyttet til indgivelsen af klagen og lige som denne skal foretages inden for en frist på to måneder fra datoen for meddelelsen af den indklagede afgørelse. Fristen på fire måneder fra datoen for meddelelsen af afgørelsen finder kun anvendelse på indgivelsen af den skriftlige begrundelse for klagen og ikke på betalingen af klagegebyret.

EU-bestemmelserne vedrørende procesfrister kan kun fraviges, hvis der foreligger ganske særlige omstændigheder, da kun en streng overholdelse af de nævnte bestemmelser er i overensstemmelse med hensynet til retssikkerheden og nødvendigheden af at undgå enhver forskelsbehandling eller enhver vilkårlighed i retsplejen. Uanset om sådanne omstændigheder skal anses for at være omstændigheder, som ikke kunne forudses, force majeure eller en undskyldelig vildfarelse, indeholder de under alle omstændigheder et subjektivt element, der hænger sammen med forpligtelsen for en retsundergiven, der er i god tro, til at udvise den fornødne omhu og agtpågivenhed, der kræves af en normalt påpasselig erhvervsdrivende med henblik på at overvåge afviklingen af proceduren og at overholde de fastsatte frister.

Såfremt sagsøgeren ikke har udvist agtpågivenhed og omhu, kan denne ikke med føje påberåbe sig omstændigheder, som ikke kunne forudses, force majeure eller en undskyldelig vildfarelse for at begrunde sin forsømmelse af at betale klagegebyret inden for den foreskrevne frist.

(jf. præmis 38 og 42)
1)

Afgørelsen, der blev truffet den 26. juni 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 187/2013-2), annulleres for så vidt angår »[b]legemidler og andre midler til vask og rensning af tøj [og] præparater til rengøring, polering og skuring samt slibemidler«, der henhører under klasse 3 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og »sanitære præparater til medicinske formål, plastre og forbindsstoffer, materiale til tandplombering og til tandaftryk, desinfektionsmidler, præparater til udryddelse af skadedyr, svampe- og ukrudtsdræbende midler«, der henhører under klasse 5 i Nicearrangementet.
8.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — ældre varemærkers eksistens side om side på markedet — indvirkning [Rådet forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 78)
10.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — risikoen for, at der antages at være en forbindelse — begrebet tjener kun til nærmere at fastlægge rækkevidden af risikoen for forveksling [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 75)
2.

Institutionernes retsakter — begrundelse — forpligtelse — rækkevidde — afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser — vurdering på grundlag af de oplysninger, der var til rådighed for sagsøgeren på tidspunktet for sagens anlæg [art. 296 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra c); Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 149, stk. 2] (jf. præmis 23-26)
11.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket SO’BiO ētic og ordmærkerne SO...? [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 78, 79, 82-84 og 87-90)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-26)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18-20, 22 og 55)
1)

Afgørelsen truffet den 11. december 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1900/2011-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH og El Corte Inglés, SA annulleres, for så vidt som appelkammeret undlod at træffe afgørelse om El Corte Inglés, SA’s påstande om risikoen for forveksling mellem de omtvistede varemærker for så vidt angår andre af de omhandlede varer end »databehandlingsudstyr og computere« i klasse 9.
6.

Annullationssøgsmål — dom om annullation — retsvirkninger — Domstolens begrænsning heraf — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Libyen — risikoen for alvorlig og uoprettelig skade for effektiviteten af enhver indefrysning, der i fremtiden bestemmes af Rådet over for de personer, der er omfattet af de annullerede retsakter — opretholdelse af virkningerne af de annullerede retsakter indtil udløbet af appelfristen eller appellens forkastelse (art. 264, stk. 2, TEUF; statutten for Domstolen, art. 60, stk. 2; Rådets beslutning 2013/182/FUSP og 2014/380/FUSP; Rådets forordning nr. 689/2014) (jf. præmis 106-109)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20, 21 og 54)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket dodie og ordmærkerne DODOT [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24, 28-30, 53 og 57)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31 og 32)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af to afgørelser truffet den 28. november 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sagerne R 2324/2011-2, henholdsvis R 2325/2011-2) vedrørende to indsigelsessager mellem Arbora & Ausonia, SLU og Laboratoires Polive.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagerne T-122/13 og T-123/13 forenes med henblik på dommen.

2) Afgørelserne truffet den 28. november 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sagerne R 2324/2011-2 og R 2325/2011-2) annulleres.

3) Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Laboratoires Polive afholdte omkostninger.

4) Arbora & Ausonia, SLU bærer sine egne omkostninger.
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. EF-design – betingelser for beskyttelse – design, som udgør en komponent af et sammensat produkt – komponent skal fortsat være synlig under normal brug af produktet, for at designet anses for at være nyt og have individuel karakter

[Rådets forordning nr. 6/2002, 12. betragtning og art. 4, stk. 2, litra a)]

2. EF-design – betingelser for beskyttelse – design, som udgør en komponent af et sammensat produkt – komponent skal fortsat være synlig under normal brug af produktet, for at designet anses for at være nyt og have individuel karakter – umuligt at foretage bedømmelse af betingelserne ved hjælp af en sammenligning med et tidligere design, der som en komponent i et sammensat produkt ikke er synligt

[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 4, stk. 2, litra a)]

Sammendrag

1. I overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, litra a), i forordning nr. 6/2002 om EF-design anses et design, som udgør en komponent af et sammensat produkt, kun for at være nyt og have individuel karakter, hvis komponenten efter at være blevet inkorporeret i det sammensatte produkt fortsat er synlig under normal brug af dette produkt.

Synlighed er et væsentligt krav for beskyttelsen af EF-design. Det fremgår nemlig af 12. betragtning til forordning nr. 6/2002, at beskyttelsen ikke bør udvides til at omfatte komponenter, der ikke er synlige under normal brug af et produkt, eller elementer af en komponent, der ikke er synlige, når komponenten er monteret.

(jf. præmis 36 og 40)

2. For så vidt som et design, der udgør en komponent af et sammensat produkt, som ikke er synlig under normal brug af dette sammensatte produkt, ikke kan beskyttes i medfør af artikel 4, stk. 2, litra a), i forordning 6/2002 om EF-design, skal det analogt lægges til grund, at et EF-designs nyhed og individuelle karakter ikke kan vurderes ved en sammenligning med et tidligere design, der som en komponent i et sammensat produkt ikke er synligt under normal brug af dette. Kravet om synlighed, således som det fremgår af 12. betragtning til forordning nr. 6/2002, finder derfor anvendelse på det tidligere design.

(jf. præmis 51 og 52)
2.

Statsstøtte — tilbagesøgning af en ulovlig støtte — forpligtelse — støttemodtager under konkursbehandling — opførelse af støtten på fortegnelsen over tilgodehavender — kollektiv bobehandling, der ikke har til formål at medføre en likvidation af støttemodtageren — manglende opfyldelse af tilbagesøgningsforpligtelsen (art. 88, stk. 2, EF) (jf. præmis 55-67)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16 og 20)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – formål – friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 18)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – ordmærket GRAPHENE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 19, 23 og 24)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 75) (jf. præmis 26)

5. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 35 og 36)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 12. juni 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 210/2013-2) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket GRAPHENE som EF-varemærke

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Joseba Larrañaga Otaño og Mikel Larrañaga Otaño betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19, 20 og 85)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – varemærke, der udgøres af en sammenstilling af en bestanddel og af et andet varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25-27, 33, 39, 40, 53, 62 og 63)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ældre varemærkers eksistens side om side på markedet – indvirkning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 45)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket holzmichel og figurmærkerne Michel og Michel POWER [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 86-93)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. februar 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1968/2011-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Rivella International AG og Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-21 og 60)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25, 27, 41, 47 og 50)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket United Autoglas og figurmærket AUTOGLASS [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31-36, 53, 59, 63 og 64)

4. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – lovligt – Fællesskabets retsinstansers prøvelse – kriterier (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 38)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. april 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 206/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Belron Hungary Kft – Zug Branch og Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18-20)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne SKYSOFT og SKY [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-26, 29-34 og 36-40)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. marts 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2503/2011-4) vedrørende en indsigelsessag mellem British Sky Broadcasting Group plc og Sky IP International Ltd, på den ene side, og Skysoft Computersysteme GmbH, på den anden side.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Skysoft Computersysteme GmbH betaler sagens omkostninger.
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber — vurdering af, om et tegn er beskrivende — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 18-20)