DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 2 MAJ 1985. - DEUTSCHE FORSCHUNGS- UND VERSUCHSANSTALT FUER LUFT- UND RAUMFAHRT E. V. MOD HAUPTZOLLAMT STUTTGART-WEST. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF FINANZGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG. - FAELLES TOLDTARIF - TOLDFRITAGELSE FOR VIDENSKABELIGE APPARATER - VIDENSKABELIG ART. - SAG 81/84.



Samling af Afgørelser 1985 side 01277



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

Faelles toldtarif _ fritagelse for told ved indfoersel _ videnskabeligt materiale _ Kommissionens beslutning _ raekkevidde

( Raadets forordning nr . 1798/75 , art . 3 , stk . 1 ; Kommissionens forordning nr . 2784/79 , art . 7 , stk . 6 , tredje afsnit )

Sammendrag

En kommissionsbeslutning , som i medfoer af artikel 7 , stk . 6 , i forordning nr . 2784/79 er rettet til alle medlemsstaterne , og som vedroerer muligheden for toldfrit at indfoere et apparat som videnskabeligt apparat , gaelder for enhver indfoersel af apparater af samme type , medmindre saerlige omstaendigheder kan begrunde en anden vurdering . Dette kan ikke vaere tilfaeldet , naar det i Kommissionens beslutning er fastslaaet , at der ikke er tale om et videnskabeligt apparat i den i artikel 3 , stk . 1 , i forordning nr . 1798/75 forudsatte betydning .

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 15 . marts 1984 , indgaaet til Domstolen den 23 . marts s.aa ., har Finanzgericht Baden-Wuerttemberg i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt Domstolen to praejudicielle spoergsmaal vedroerende gyldigheden og fortolkningen af Kommissionens beslutning 82/932 af 20 . december 1982 om fastslaaelse af , at indfoersel af apparatet »Hewlett Packard _ digital signal analyzer , model 5420 A« ikke kan ske med fritagelse for told efter den faelles toldtarif ( EFT L 383 , s . 6 ).

2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag anlagt af Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt fuer Luft- und Raumfahrt e.V ., Koeln ( herefter benaevnt sagsoegeren ), i anledning af Hauptzollamt Stuttgart-West ' s afslag paa at indroemme toldfritagelse ved ekspeditionen til fri omsaetning i Forbundsrepublikken Tyskland i november 1979 af et apparat med tilbehoer , »signal analyzer HP 5420 A med interface HP 10920 A« , fremstillet af firmaet Hewlett Packard i USA . Afslaget var begrundet med , at der ikke var tale om et videnskabeligt apparat i henhold til artikel 3 , stk . 1 , i Raadets forordning nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 om fritagelse for told efter den faelles toldtarif ved indfoersel af uddannelsesmaessigt , videnskabeligt eller kulturelt materiale ( EFT L 184 , s . 1 ).

3 Det fremgaar af sagen , at sagsoegeren havde ansoegt om toldfritagelse , fordi apparatet skulle anvendes til forskning i »stoej ved turbulente stroemninger , industristoej , turbulensstruktur og stoejproduktion« . Som begrundelse for , at apparatet var af videnskabelig art , havde sagsoegeren anfoert foelgende :

»Noejagtigheden og muligheden for at omregne maalevaerdierne internt muliggoer en optimal udnyttelse af de maaledata , der fremkommer i forbindelse med de [...] angivne projekter . Den omstaendighed , at analysatoren let kan tilsluttes den hp procesdatamat , som instituttet raader over , goer det muligt let at udnytte denne datamats perifere udstyr.«

4 Sagsoegeren har for den nationale ret bl.a . gjort gaeldende , at apparatet er af videnskabelig karakter , fordi det _ uafhaengigt af den samtidigt indfoerte interface _ giver mulighed for med stor noejagtighed at undersoege kohaesions- og faseforholdet mellem to signaler , der maales i turbulente stroemninger . Det tjener dermed til forskning i oprindelsen til og strukturen af turbulens og aarsager til stoej .

5 Hauptzollamt Stuttgart-West har henvist til beslutning 82/932 , som vedroerer en tidligere indfoersel af et tilsvarende apparat . Da tilfoejelsen af en »interface« , der muliggoer tilslutning til en datamat af samme maerke , er uden betydning i denne forbindelse , er toldmyndighederne ogsaa i denne forbindelse bundet af beslutningen .

6 Ifoelge betragtningerne til beslutning 82/932 fremgaar det af den undersoegelse , som ekspertgruppen , sammensat af repraesentanter fra alle medlemsstaterne , har foretaget i Toldfritagelsesudvalget , at

»det drejer sig om en signalanalysator ; apparatet har ikke de objektive kendetegn , som goer det saerligt egnet til videnskabelig forskning ; apparater af denne art anvendes i oevrigt isaer til ikke-videnskabelige formaal ; den maade , hvorpaa apparatet anvendes i det foreliggende tilfaelde , er ikke nok til at give det karakter af et videnskabeligt apparat ; det kan derfor ikke anses for at vaere et videnskabeligt apparat ; det er af denne grund ikke berettiget at tillade det omhandlede apparat indfoert toldfrit« .

7 Selve beslutningen har foelgende ordlyd :

»Artikel 1

Indfoersel af apparatet ' Hewlett Packard _ digital signal analyzer , model 5420 A ' , der er omhandlet i Tysklands anmodning af 18 . juni 1982 , kan ikke ske med fritagelse for told efter den faelles toldtarif .

Artikel 2

Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne.«

8 Under henvisning til Domstolens dom af 17 . marts 1983 ( Control Data mod Kommissionen , 294/81 , Sml . s . 911 ) har Finanzgericht i forelaeggelseskendelsen fastslaaet , at der er tvivl om den formelle og materielle gyldighed af Kommissionens beslutning . Der kan endvidere rejses tvivl om relevansen af beslutningen , idet denne ifoelge artikel 1 ikke vedroerer alle apparater af typen »Hewlett Packard _ digital signal analyzer , model 5420 A« , men kun det apparat , »der er omhandlet i Tysklands anmodning af 18 . juni 1982« .

9 Af disse grunde har Finanzgericht udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende spoergsmaal :

»1 ) Er Kommissionens beslutning 82/932/EOEF af 20 . december 1982 ( EFT L 383 af 31 . december 1982 , s.6 ) gyldig?

2 ) Saafremt spoergsmaal 1 besvares bekraeftende , hvorledes skal artikel 1 i Kommissionens beslutning da fortolkes? Vedroerer bestemmelsen ud over det deri naevnte apparat alle andre apparater af samme type?«

10 Kommissionen er den eneste , der har indgivet skriftlige indlaeg til Domstolen og har vaeret repraesenteret under den mundtlige forhandling .

Det foerste spoergsmaal

11 Det foerste spoergsmaal vedroerer gyldigheden af beslutning 82/932 . Det fremgaar af forelaeggelseskendelsen , at den nationale ret naerer tvivl herom , fordi Domstolen i den foernaevnte dom af 17 . marts 1983 har annulleret en tilsvarende kommissionsbeslutning vedroerende datamaskiner med oprindelse i USA .

12 For at bortvejre denne tvivl har Kommissionen med hensyn til den omtvistede beslutnings form anfoert , at betragtningerne omtaler den procedure , der er fulgt , og de konklusioner , som ekspertgruppen naaede til . Begrundelsen er ganske vist kortfattet , men ikke desto mindre tilstraekkelig i betragtning af , at de nationale myndigheder , som har deltaget i proceduren , og som skal traeffe endelige afgoerelser over for dem , der har anmodet om toldfritagelse , kan give disse alle de oenskede detaljer .

13 Hvad angaar spoergsmaalet om , hvorvidt der eventuelt er begaaet en materiel fejl , har Kommissionen anfoert , at der hverken i forelaeggelseskendelsen eller de dokumenter , der foreligger for den , er momenter , som begrunder en anerkendelse af , at det paagaeldende apparat er af videnskabelig art . Dokumenterne fremhaever saaledes i det vaesentlige maalingernes noejagtighed og den store regnehastighed , men disse momenter er efter Kommissionens opfattelse ikke tilstraekkelige til , at apparatet maa anses for at have en stoerre kapacitet end noedvendigt for saedvanlig industriel og erhvervsmaessig brug .

14 Hverken forelaeggelseskendelsen eller de erklaeringer , der er forelagt Domstolen , indeholder konkrete momenter , der isoleret betragtet kan rejse tvivl om den omtvistede beslutnings gyldighed .

15 Hvad angaar henvisningen til Domstolens dom af 17 . marts 1983 , maa det erkendes , at den omtvistede beslutning er begrundet med lignende betragtninger som i den beslutning , Domstolen har annulleret i naevnte dom . Som det fremgaar af denne dom havde importoeren af de omhandlede datamaskiner forelagt Domstolen en omfattende dokumentation for de saerlige kendetegn , som efter importoerens opfattelse gjorde disse datamaskiner saerligt egnede til ren videnskabelig forskning , mens det ikke paa grundlag af proceduren var muligt for Domstolen at fastslaa , at Kommissionen havde taget tilstraekkeligt hensyn til disse kendetegn . Det var paa dette grundlag , at Domstolen naaede til den opfattelse , at Kommissionens beslutning maatte betragtes som ugyldig , da den var utilstraekkelig begrundet .

16 I denne sag vedroerer de fremfoerte oplysninger dog kun maalingernes noejagtighed og regnehastigheden . Disse forhold er efter Kommissionens vurdering ikke tilstraekkelige til at paavise , at det omhandlede apparat er af videnskabelig art . Der er ikke under forhandlingerne for Domstolen fremkommet nye oplysninger , der goer det muligt at drage Kommissionens vurdering i tvivl .

17 Den nationale rets foerste spoergsmaal maa derfor besvares med , at gennemgangen af Kommissionens beslutning 82/932 af 20 . december 1982 intet har frembragt , der kan rejse tvivl om beslutningens gyldighed .

Det andet spoergsmaal

18 Med det andet spoergsmaal har den nationale ret i det vaesentlige oensket oplyst , om den omtvistede beslutning kun vedroerer den indfoersel , der har givet anledning til beslutningens vedtagelse , eller om den ogsaa vedroerer andre indfoersler af apparater af samme type .

19 Ifoelge Kommissionen kan der ikke rejses tvivl om , at beslutning 82/932 har bindende virkning for denne sag . Beslutningen vedroerer noejagtig samme type apparat , og den er rettet til alle medlemsstaterne , for hvilke den er bindende fra det tidspunkt , hvor den er meddelt dem . Dette gaelder ogsaa for procedurer , som allerede er indledt , og hvori den nationale myndighed endnu ikke har truffet endelig afgoerelse . En ny forelaeggelse for Kommissionen er fuldstaendig overfloedig , fordi et apparat kan miste sin videnskabelige karakter som foelge af den tekniske udvikling , men aldrig kan faa denne karakter paa et senere tidspunkt .

20 I den forbindelse maa det fastslaas , at den omtvistede beslutning i overensstemmelse med de regler , der var i kraft paa det paagaeldende tidspunkt , nemlig artikel 7 , stk . 6 , i Kommissionens forordning nr . 2784/79 af 12 . december 1979 ( EFT L 318 , s . 32 ) om fastsaettelse af gennemfoerelsesbestemmelserne til forordning nr . 1798/75 , var rettet til alle medlemsstaterne . Heraf foelger , at selv om at artikel 1 konkret angiver det apparat , hvis indfoersel gav anledning til vedtagelsen af beslutning 82/932 , gaelder bestemmelsen samtidig for enhver indfoersel af apparater af samme type , medmindre omstaendighederne ved disse indfoersler kan begrunde en anden vurdering .

21 Dette kan ikke vaere tilfaeldet , naar det i en beslutning er konstateret , at det omhandlede apparat ikke kan betragtes som et videnskabeligt apparat i forordning nr . 1798/75 ' s forstand . Ifoelge Domstolens praksis forudsaetter en saadan konstatering , at apparatet ikke har objektive karakteristika , som goer det saerligt egnet til ren videnskabelig forskning . Hvis Kommissionen i en tidligere sag med rette har benaegtet , at et apparat er af videnskabelig art , fordi det ikke har saadanne objektive karakteristika , kan et tilsvarende apparat ikke ved en senere indfoersel betragtes som et videnskabeligt apparat i forordning nr . 1798/75 ' s forstand .

22 Det maa tilfoejes , at den omstaendighed , at det omhandlede apparat er forsynet med en »interface« , som goer det muligt at tilslutte det til andre apparater , ikke kan aendre betegnelsen af apparatet . Som Kommissionen med rette har understreget , er denne »interface« nemlig enten et selvstaendigt apparat , for hvilket spoergsmaalet om toldfritagelse maa undersoeges saerskilt , eller tilbehoer ; i sidstnaevnte tilfaelde skal beslutningen om toldfritagelse af denne »interface« rette sig efter beslutningen vedroerende selve apparatet .

23 Det andet spoergsmaal , der er forelagt af den nationale ret , maa derfor besvares med , at ovennaevnte beslutning skal fortolkes saaledes , at den ikke blot vedroerer den indfoersel , som har givet anledning til beslutningens vedtagelse , men ogsaa andre indfoersler af apparater af samme type .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

24 De udgifter , der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , som har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN ( anden afdeling )

vedroerende de spoergsmaal , der er forelagt den af Finanzgericht Baden-Wuerttemberg ved kendelse af 15 . marts 1984 , for ret :

1 ) Gennemgangen af Kommissionens beslutning 82/932 af 20 . december 1982 har intet frembragt , der kan rejse tvivl om gyldigheden af beslutningen .

2)Beslutningen skal fortolkes saaledes , at den ikke blot vedroerer den indfoersel , som har givet anledning til dens vedtagelse , men ogsaa andre indfoersler af apparater af samme type .