DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 8 OKTOBER 1981. - PETER JOHN KRIER TITHER MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - TJENESTEMAND PAA PROEVE - AFSKEDIGELSE. - SAG 175/80.



Samling af Afgørelser 1981 side 02345



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND _ ANSAETTELSE _ PROEVETID _ UDTALELSE VED PROEVETIDENS UDLOEB _ UDFAERDIGELSE AF EN NY UDTALELSE _ LOVLIGHED

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 34 , STK . 2 )

2 . TJENESTEMAEND _ ANSAETTELSE _ PROEVETID _ FRAVAER PAA GRUND AF SYGDOM _ BESLUTNING OM AFSKEDIGELSE _ ADMINISTRATIONENS PLIGT _ HENSYNTAGEN TIL LAEGEATTESTER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 34 , STK . 2 )

Sammendrag

1 . VED AT BESTEMME , AT UDTALELSEN SKAL GIVES SENEST EN MAANED FOER PROEVETIDENS UDLOEB , GOER TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 , DET MULIGT , DELS AT FORELAEGGE UDTALELSEN FOR DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND , SAALEDES AT HAN KAN FREMSAETTE SINE EVENTUELLE BEMAERKNINGER , DELS AT GIVE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TILSTRAEKKELIG TID TIL AT GENNEMGAA UDTALELSEN FOR , VED PROEVETIDENS UDLOEB , AT KUNNE TRAEFFE EN AFGOERELSE OM , HVORVIDT TJENESTEMANDEN PAA PROEVE SKAL FASTANSAETTES . DET BOER IMIDLERTID BEMAERKES , AT PROEVETIDEN KAN FORLAENGES , SELV EFTER UDFAERDIGELSEN AF UDTALELSEN , SAALEDES AT EN FORTOLKNING AF VEDTAEGTEN , DER UDELUKKER ENHVER MULIGHED FOR AT AFGIVE ENDNU EN UDTALELSE , HVIS TJENESTEMANDENS ADFAERD ELLER EGNETHED MAATTE VISE SIG UTILFREDSSTILLENDE , VILLE VAERE FOR SNAEVER .

2 . INDEN ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER BESLUTNING OM AT AFSKEDIGE EN TJENESTEMAND PAA PROEVE SOM FOELGE AF FRAVAER PAA GRUND AF SYGDOM , SKAL DEN SOEGE YDERLIGERE OPLYSNINGER VED AT SAETTE SIG IND I DE LAEGEATTESTER , DER FASTSLAAR DEN PAAGAELDENDES UARBEJDSDYGTIGHED .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 1 . AUGUST 1980 HAR FORHENVAERENDE TJENESTEMAND PAA PROEVE VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , TITHER , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN ANDEN UDTALELSE VED PROEVETIDENS UDLOEB , UDFAERDIGET AF KOMMISSIONEN DEN 6 . JULI 1979 , SAMT OM ANNULLATION AF DEN AF KOMMISSIONEN DEN 1 . AUGUST 1979 TRUFNE BESLUTNING OM AT AFSKEDIGE HAM ; SUBSIDIAERT HAR HAN NEDLAGT PAASTAND OM SKADESERSTATNING .

2 DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND , DER TILTRAADTE TJENESTEN VED KOMMISSIONEN DEN 10 . AUGUST 1978 SOM ASSISTENT I LOENKLASSE B 5 I AFDELINGEN "SOETRANSPORT" UNDER G.D . VII , HAR , JF . TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 1 , GENNEMGAAET EN PROEVETID PAA NI MAANEDER , DER BLEV FORLAENGET MED EN MAANED FRA 10 . MAJ TIL 10 . JUNI 1979 SOM FOELGE AF SYGDOM I PERIODEN 6 . NOVEMBER _ 3 . DECEMBER 1978 . DEN 11 . MAJ 1979 AFGAV SAGSOEGERENS KONTORCHEF DEN I MEDFOER AF ARTIKEL 34 , STK . 2 , FORESKREVNE UDTALELSE VED PROEVETIDENS UDLOEB , DER INDEHOLDT PRAEDIKATET "UTILSTRAEKKELIG" I RUBRIKKEN "TJENSTLIG ADFAERD" . DET ANBEFALEDES DOG , AT SAGSOEGEREN FASTANSAETTES .

3 DEN 21 . MAJ 1979 REJSTE TITHER PAA EN UGES FERIE I WALES . HAN HAVDE FAAET BEVILGET TRE DAGES TJENESTEFRIHED FOR AT KUNNE STEMME VED DE LOKALE VALG , OG UGENS TO SIDSTE ARBEJDSDAGE VAR FRIDAGE FOR FAELLESSKABETS TJENESTEMAEND ( KRISTI HIMMELFARTSDAG PLUS DEN FOELGENDE DAG ).

4 SAGSOEGEREN MOEDTE IKKE PAA ARBEJDE DEN FOELGENDE MANDAG , DEN 28 . MAJ . HAN HAR ANFOERT , AT HAN DEN DAG OG DEN FOELGENDE FORGAEVES FORSOEGTE AT KOMME I TELEFONISK KONTAKT MED SIN OVERORDNEDE . DET FREMGAAR , AT SAGSOEGERENS FRAVAER BLEV MEDDELT GENERALDIREKTOERENS SEKRETAER , DER RINGEDE TIL SAGSOEGERENS BOPAEL DEN 29 . OM EFTERMIDDAGEN SAMT DEN FOELGENDE DAG OG EFTERLOD EN BESKED . SAGSOEGEREN MODTOG DENNE BESKED , DA HAN VAR I LONDON . HAN RINGEDE TILBAGE TIL GENERALDIREKTOERENS SEKRETAER FOR AT MEDDELE , AT HAN VAR SYG , MEN IKKE DESTO MINDRE HAVDE TIL HENSIGT AT VENDE TILBAGE TIL BRUXELLES . I SLUTNINGEN AF SAMME UGE FANDT DER YDERLIGERE TELEFONSAMTALER STED MELLEM DE TO PARTER . TITHER MEDDELTE FRA WALES , SOM HAN VAR REJST TILBAGE TIL , AT HANS HELBREDSTILSTAND VAR BLEVET FORVAERRET , INDEN HAN HAVDE KUNNET FORTSAETTE REJSEN TIL BRUXELLES .

5 DEN 4 . JUNI 1979 BLEV SAGSOEGEREN UNDERSOEGT AF EN LAEGE I WALES . DEN 18 . JUNI 1979 MODTOG KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE EN LAEGEATTEST UDSTEDT DEN 4 . JUNI , SOM ANBEFALEDE 14 DAGES SYGEORLOV . I TO YDERLIGERE LAEGEATTESTER UDSTEDT HHV . 15 . JUNI OG 6 . JULI 1979 ANFOERTES EN UARBEJDSDYGTIGHED I EN PERIODE AF HHV . "TRE UGER" OG "FJORTEN DAGE" .

6 DEN 6 . JULI 1979 UDFAERDIGEDE SAGSOEGERENS KONTORCHEF EN NY UDTALELSE , HVORI TITHER FIK PRAEDIKATET "UTILSTRAEKKELIG" I TRE HENSEENDER : "ANSVARSBEVIDSTHED" "KONTAKT INDEN FOR TJENESTEGRENEN" OG "PRAECISION" . UNDER "ALMINDELIGE BEMAERKNINGER" BLEV DER LAGT VAEGT PAA , DELS AT SAGSOEGEREN HAVDE ANSOEGT OM TRE DAGES TJENESTEFRIHED FOR AT DELTAGE I LOKALE VALG I WALES , IDET DER KUNNE REJSES TVIVL OM HANS RET TIL EN SAADAN TJENESTEFRIHED , DELS AT DER MANGLEDE EN BEGRUNDELSE FOR SAGSOEGERENS FRAVAER EFTER 28 . MAJ 1979 . SOM KONKLUSION BLEV DET I UDTALELSEN ANBEFALET AT AFSKEDIGE SAGSOEGEREN . IFOELGE DENNE MODTOG HAN UDTALELSEN DEN 17 . JULI . VED TELEGRAM MODTAGET DEN 20 . JULI FIK HAN BEVILGET EN FRIST TIL 31 . JULI TIL AT FREMSAETTE SINE BEMAERKNINGER TIL KOMMISSIONEN .

7 DEN 1 . AUGUST 1979 TRAF KOMMISSIONEN BESLUTNING OM AT AFSKEDIGE SAGSOEGEREN MED VIRKNING FRA 1 . SEPTEMBER 1979 . VED SKRIVELSE AF 9 . OKTOBER 1979 INDBRAGTE SAGSOEGEREN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 , EN KLAGE DELS OVER AFGIVELSEN OG INDHOLDET AF DEN ANDEN UDTALELSE , DELS OVER BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE .

8 VED SKRIVELSE AF 11 . OKTOBER 1979 FREMSATTE SAGSOEGEREN BEGAERING OM UDBETALING AF EN ERSTATNING EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 . ERSTATNINGEN , DER ANDROG 2 420,43 UKL , BLEV TILSENDT HAM MED POSTEN DEN 23 . NOVEMBER 1979 .

9 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM A ) ANNULLATION AF DEN ANDEN UDTALELSE VED PROEVETIDENS UDLOEB , DATERET 6 . JULI 1979 , B ) ANNULLATION AF BESLUTNINGEN AF 1 . AUGUST 1979 OM AFSKEDIGELSE , C ) ANNULLATION AF BESLUTNINGEN OM AT AFVISE HANS KLAGE AF 9 . OKTOBER 1979 OG D ) TILKENDELSE AF ERSTATNING FOR LOENTAB , UDGIFTER I FORBINDELSE MED AFSKEDIGELSEN , IKKE-OEKONOMISK SKADE TIL 300 000 BFR OG , SUBSIDIAERT , FOR OMKOSTNINGER I FORBINDELSE MED OPHAEVELSE AF LEJEMAAL I BRUXELLES , UDGIFTER TIL AT SOEGE ANDEN STILLING , OG IKKE-OEKONOMISK SKADE ANSAT TIL 500 000 BFR SOM FOELGE AF NUVAERENDE OG FREMTIDIG FORRINGELSE AF HANS INDTJENINGSMULIGHEDER .

10 SAGSOEGEREN HAR FOERST GJORT GAELDENDE , AT VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 , ER OVERTRAADT , IDET HAN ANFOERER , AT DER IKKE FINDES GRUNDLAG FOR AFGIVELSE AF ENDNU EN UDTALELSE , SAA MEGET MERE SOM DEN I BESTEMMELSEN FASTLAGTE FRIST , NEMLIG EN MAANED INDEN UDLOEBET AF PROEVETIDEN ELLER DEN FORLAENGEDE PROEVETID IKKE BLEV OVERHOLDT . FOR DET ANDET GOER HAN GAELDENDE , AT DER ER UDVIST FORSOEMMELSE I FORBINDELSE MED AFGIVELSEN AF DEN ANDEN UDTALELSE , IDET DENNE INDEHOLDER KRITIK AF SAGSOEGERENS ADFAERD , UDEN AT DER FREMSAETTES BEVIS FOR DISSE PAASTANDE . TITHER HAR HERVED NAERMERE ANFOERT , AT VURDERINGEN AF HANS ADFAERD BOER BEHANDLES SOM EN DISCIPLINAERSAG EFTER VEDTAEGTENS AFSNIT VI . FOR DET TREDJE PAABERAABER SAGSOEGEREN SIG TILSIDESAETTELSE AF ALMINDELIGE RETSPRINCIPPER OG ENDELIG , AT BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE ER UGYLDIG , FOR SAA VIDT DEN IKKE HENVISER TIL KONKLUSIONEN I DEN FOERSTE UDTALELSE , DER ANBEFALER , AT SAGSOEGEREN FASTANSAETTES .

11 KOMMISSIONEN HAR I FOERSTE RAEKKE BESTRIDT , AT VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 , ER TILSIDESAT ; SAALAENGE PROEVETIDEN IKKE ER UDLOEBET , KAN DER , IFOELGE KOMMISSIONEN , NAAR SOM HELST AFGIVES EN NY UDTALELSE . VEDTAEGTENS FORFATTERE HAR AFGJORT IKKE HAFT TIL HENSIGT AT FORBYDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN AT REAGERE PAA EN AF EN TJENESTEMAND PAA PROEVE UDVIST ADFAERD , DER BERETTIGER HANS AFSKEDIGELSE , VED AT AFGIVE EN NY UDTALELSE , DER DAEKKER DEN PERIODE , DER IKKE ER OMFATTET AF DEN FOERSTE . BESTEMMELSEN SKAL NEMLIG FORTOLKES SAALEDES , AT KRAVET TIL INSTITUTIONEN OM AT UDFAERDIGE EN UDTALELSE EN MAANED FOER PROEVETIDENS UDLOEB HAR TIL FORMAAL AT SIKRE , AT DEN HAR TILSTRAEKKELIG TID TIL AT TRAEFFE EN AFGOERELSE , DER SAAVIDT MULIGT FALDER SAMMEN MED DET TIDSPUNKT , DA PROEVETIDEN ELLER DEN FORLAENGEDE PROEVETID UDLOEBER .

12 DET ER KORREKT , AT VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 , BESTEMMER AT UDTALELSEN SKAL GIVES EN MAANED FOER PROEVETIDENS UDLOEB . DENNE BESTEMMELSE GOER DET MULIGT , DELS AT FORELAEGGE UDTALELSEN FOR DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND , SAALEDES AT HAN KAN FREMSAETTE SINE EVENTUELLE BEMAERKNINGER , DELS AT GIVE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TILSTRAEKKELIG TID TIL AT GENNEMGAA UDTALELSEN FOR , VED PROEVETIDENS UDLOEB , AT KUNNE TRAEFFE EN AFGOERELSE OM , HVORVIDT TJENESTEMANDEN PAA PROEVE SKAL FASTANSAETTES . DET BOER IMIDLERTID BEMAERKES , AT PROEVETIDEN KAN FORLAENGES , SELV EFTER UDFAERDIGELSEN AF UDTALELSEN , SAALEDES AT EN FORTOLKNING AF VEDTAEGTEN , DER UDELUKKER ENHVER MULIGHED FOR AT AFGIVE ENDNU EN UDTALELSE , HVIS TJENESTEMANDENS ADFAERD ELLER EGNETHED MAATTE VISE SIG UTILFREDSSTILLENDE , VILLE VAERE FOR SNAEVER .

13 ANGAAENDE ANBRINGENDET OM , AT DEN ANDEN RAPPORT IKKE ER AFGIVET SENEST EN MAANED FOER PROEVETIDENS UDLOEB , MEN NAESTEN EN MAANED EFTER , SKAL DER HENVISES TIL , AT DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) I DOM AF 12 . JULI 1973 ( FORENEDE SAGER 10 OG 47/72 , DI PILLO , SML . 1973 , S . 763 ) STATUEREDE , AT SELV OM EN FORSINKELSE MED AFGIVELSEN AF UDTALELSEN UDGOER EN FORSOEMMELSE I FORHOLD TIL DE UDTRYKKELIGE KRAV , VEDTAEGTEN STILLER , HAR DENNE FORSOEMMELSE IKKE EN SAADAN KARAKTER , AT DEN KAN GIVE ANLEDNING TIL TVIVL OM UDTALELSENS GYLDIGHED .

14 DET ER IMIDLERTID UBESTRIDT , AT DEN FOERSTE UDTALELSE , SOM ANBEFALEDE , AT SAGSOEGEREN ANSATTES , BLEV AFGIVET DEN 11 . MAJ 1979 , AT HAN REJSTE PAA FERIE DEN EFTERFOELGENDE 21 . MAJ ( DVS . FEM ARBEJDSDAGE SENERE ), OG AT DEN ANDEN UDTALELSE IKKE OMFATTER DENNE FEM-DAGES PERIODE . DEN VEDROERER NEMLIG KUN SAGSOEGERENS ADFAERD FRA DEN 28 . MAJ , PAA HVILKET TIDSPUNKT HAN EFTER NORMALE OMSTAENDIGHEDER BURDE HAVE GENOPTAGET ARBEJDET . DEN VAESENTLIGSTE KRITIK , SOM KOMMISSIONEN I DEN OMTVISTEDE UDTALELSE RETTER MOD SAGSOEGEREN , GAAR NEMLIG UD PAA , AT HAN IKKE KUNNE AFGIVE NOGEN GYLDIG GRUND TIL SIT FRAVAER EFTER MANDAG DEN 28 . MAJ 1979 OM MORGENEN . EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE HAR SAGSOEGEREN IKKE I DENNE HENSEENDE OVERHOLDT REGLERNE FOR GOD TJENSTLIG ADFAERD .

15 MED HENSYN TIL KRITIKKEN AF , AT SAGSOEGEREN HAR TAGET TJENESTEFRIHED MED HENBLIK PAA VALGENE , BOER DET BEMAERKES , AT SAGSOEGERENS SKRIFTLIGE ANSOEGNING BLEV GODKENDT AF DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , HVORFOR KRITIKKEN ER UBEFOEJET .

16 DET ER LIGELEDES UBESTRIDT , AT DEN FOERSTE LAEGEATTEST UDSTED DEN 4 . JUNI 1979 I WALES OG SOM ANBEFALEDE FJORTEN DAGES SYGEORLOV , FOERST BLEV MODTAGET I KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE DEN 18 . JUNI 1979 . LAEGEATTESTEN AF 15 . JUNI , DER BEGRUNDEDE SAGSOEGERENS FRAVAER INDTIL 6 . JULI , BLEV MODTAGET DEN 22 . JUNI . LAEGEATTESTEN AF 6 . JULI 1979 , DER BEGRUNDEDE SAGSOEGERENS FRAVAER INDTIL 21 . JULI 1979 , BLEV MODTAGET DEN 23 . JULI 1979 . DET FREMGAAR IMIDLERTID , AT SAGSOEGERENS OVERORDNEDE , DER AFGAV DEN ANDEN UDTALELSE , IKKE TILSTRAEKKELIGT GRUNDIGT SOEGTE OPLYSNING OM GRUNDEN TIL SAGSOEGERENS FRAVAER , DER FREMGIK AF DE AF HAM FREMSENDTE LAEGEATTESTER . DET FREMGAAR LIGELEDES , AT KOMMISSIONEN , INDEN DEN TRAF SIN BESLUTNING PAA GRUNDLAG AF DEN ANDEN UDTALELSE , DER ANBEFALEDE AFSKEDIGELSE , IKKE SOEGTE YDERLIGERE OPLYSNINGER VED AT SAETTE SIG IND I DE LAEGEATTESTER , DER FASTSLOG TITHER ' S UARBEJDSDYGTIGHED .

17 DET FOELGER HERAF , AT DEN ANDEN UDTALELSE , DATERET 6 . JULI 1979 , DER _ UDEN AT ANFOERE NOGEN GYLDIG BEGRUNDELSE _ ANBEFALER , AT SAGSOEGEREN AFSKEDIGES , BOER ANNULLERES , HVORAF FOELGER , AT OGSAA BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE , DATERET 1 . AUGUST 1979 , DER STOETTER SIG PAA UDTALELSEN , LIGELEDES BOER ANNULLERES .

18 DET TILKOMMER KOMMISSIONEN AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORHOLDSREGLER TIL AFKLARING AF SAGSOEGERENS RETSSTILLING , IDET VEDTAEGTEN TILSIGTER AT FJERNE ENHVER USIKKERHED EFTER PROEVETIDENS UDLOEB VEDROERENDE SAGSOEGERENS RETSSTILLING , VED AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA LOVLIGT GRUNDLAG TRAEFFER AFGOERELSE OM FASTANSAETTELSE ELLER AFSKEDIGELSE . DET ER IKKE UDELUKKET , AT KOMMISSIONEN , INDEN DEN TRAEFFER AFGOERELSE I DEN ENE ELLER DEN ANDEN RETNING , KAN LADE EN NY UDTALELSE UDFAERDIGE , HVIS EN SAADAN FINDES BERETTIGET PAA GRUND AF SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER .

19 DA KOMMISSIONEN ER FORPLIGTET TIL AT TRAEFFE DE FORHOLDSREGLER , DER KRAEVES IFOELGE NAERVAERENDE DOM , FINDES DET UNOEDVENDIGT AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOEGERENS OEVRIGE PRINCIPALE OG SUBSIDIAERE KRAV .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

20 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

21 DA DOMSTOLEN HAR BEVILGET SAGSOEGEREN FRI PROCES INDTIL ET BELOEB AF 80 000 BFR , BOER KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT INDBETALE DETTE BELOEB TIL DOMSTOLEN SAMT BETALE YDERLIGERE OMKOSTNINGER , SOM MAATTE VAERE AFHOLDT AF SAGSOEGEREN .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . DEN ANDEN UDTALELSE , DATERET 6 . JULI 1979 , OG BESLUTNINGEN OM AT AFSKEDIGE SAGSOEGEREN , DATERET 1 . AUGUST 1979 , ANNULLERES .

2 . KOMMISSIONEN AFHOLDER SAGENS OMKOSTNINGER . DEN INDBETALER TIL DOMSTOLEN ET BELOEB AF 80 000 BFR , SOM ER BEVILGET SAGSOEGEREN I FRI PROCES .