ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav – angivelse af grunden til, at de begærede foreløbige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget – indgivelse af yderligere processkrift med henblik på afhjælpning af mangler – uforenelighed med proceduren for særlige rettergangsformer (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 5, 6, 15, og 16)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – skade, som senere kan afhjælpes – skade, der ikke anses for uoprettelig (art. 278 TEUF) (jf. præmis 8, 9, 12 og 13)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – hovedsag med påstand om annullation af en beslutning fra Kommissionen, der pålægger tilbagesøgning af statsstøtte – tilstedeværelse af retsmidler for de nationale retter mod nationale gennemførelsesforanstaltninger – muligt at undgå at lide alvorligt og uoprettelig skade (art. 278 TEUF) (jf. præmis 14)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelse af Kommissionens afgørelse K(2011) 4903 endelig af 13. juli 2011, der erklærer støtten, som Bulgarien har ydet til Rousse Industry i form af ubetalt gæld til staten (statsstøtte C 12/2010 og N 389/2009), uforenelig med det indre marked, i det omfang denne afgørelse anordner tilbagesøgning af denne støtte fra sagsøgeren.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 12-14)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – foreligger ikke (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 19-25)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – ikke-økonomisk skade, der ikke i højere grad end under hovedsagen kan genoprettes ved, at der træffes foreløbig afgørelse (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 26 og 27)

Sagens genstand

Angående

Begæring om foreløbige forholdsregler, herunder udsættelse af gennemførelsen af punkt 19 i tabel B i bilag I til Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 503/2011 af 23. maj 2011 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 136, s. 26), for så vidt som listen over personer og enheder, hvis midler og økonomiske ressourcer indefryses, omfatter en enhed benævnt »Safa Nicu«.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 12-14)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden tilhører (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 19-23, 25 og 26)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – ikke-økonomisk skade, der ikke i højere grad end under hovedsagen kan genoprettes ved, at der træffes foreløbig afgørelse (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 28 og 29)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen for så vidt angår sagsøgeren af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 503/2011 af 23. maj 2011 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 136, s. 26) samt af Rådets afgørelse 2011/299/FUSP af 23. maj 2011 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 136, s. 65).

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 27. februar 2012 – Dagher mod Rådet

(Sag T-218/11 R)

»Særlige rettergangsformer — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Elfenbenskysten — fjernelse fra listen over berørte personer — begæring om foreløbige forholdsregler — ufornødent at træffe afgørelse i sagen«

1. Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — begæringen har mistet sin genstand — ufornødent at træffe afgørelse (art. 278 TEUF) (jf. præmis 7, 8 og10)

Angående

For det første en begæring om, at Rådet og Den Italienske Republik pålægges at meddele sagsøgeren visum, for det andet en begæring om udsættelse af gennemførelsen af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 85/2011 af 31. januar 2011 om gennemførelse af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Elfenbenskysten (EUT L 28, s. 32) og af Rådets afgørelse 2011/71/FUSP af 31. januar 2011 om ændring af afgørelse 2010/656/FUSP om forlængelse af de restriktive foranstaltninger over for Elfenbenskysten (EUT L 28, s. 60) og for det tredje en påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren hævder at have lidt.

Konklusion

1) Det er ikke længere fornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler.

2) Rådet for Den Europæiske Union betaler sagens omkostninger.

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 27. februar 2012 – Dagher mod Rådet

(Sag T-218/11 R)

»Særlige rettergangsformer — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Elfenbenskysten — fjernelse fra listen over berørte personer — begæring om foreløbige forholdsregler — ufornødent at træffe afgørelse i sagen«

1. Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — begæringen har mistet sin genstand — ufornødent at træffe afgørelse (art. 278 TEUF) (jf. præmis 7, 8 og10)

Angående

For det første en begæring om, at Rådet og Den Italienske Republik pålægges at meddele sagsøgeren visum, for det andet en begæring om udsættelse af gennemførelsen af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 85/2011 af 31. januar 2011 om gennemførelse af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Elfenbenskysten (EUT L 28, s. 32) og af Rådets afgørelse 2011/71/FUSP af 31. januar 2011 om ændring af afgørelse 2010/656/FUSP om forlængelse af de restriktive foranstaltninger over for Elfenbenskysten (EUT L 28, s. 60) og for det tredje en påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren hævder at have lidt.

Konklusion

1) Det er ikke længere fornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler.
Nøgleord



Nøgleord

Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger– Kommissionens skrivelser, hvorved modtageren opfordres til at betale en bøde, med tillæg af morarenter, der pålægges for overtrædelse af konkurrencereglerne – forberedende retsakter til gennemførelsesforanstaltninger – afvisning (art. 263 TEUF) (jf. præmis 20, 21, 27, 28 og 32)

2. Konkurrence – bøder – Kommissionens skøn – rækkevidde – kompetence til at fastsætte regler om betaling af bøder – pålæggelse af morarenter (art. 299 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 29 og 30)

3. EU-ret – principper – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – afvisning af et annullationssøgsmål anlagt til prøvelse af foranstaltninger, der ikke har bindende retsvirkninger – de retsundergivnes mulighed for at anfægte lovligheden af sådanne foranstaltninger ved et søgsmål om Unionens ansvar uden for kontraktforhold (art. 268 TEUF, art. 299, stk. 4, TEUF og art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 43-45)
3.

EU-ret — principper — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse — afvisning af et annullationssøgsmål anlagt til prøvelse af foranstaltninger, der ikke har bindende retsvirkninger — de retsundergivnes mulighed for at anfægte lovligheden af sådanne foranstaltninger ved et søgsmål om Unionens ansvar uden for kontraktforhold (art. 268 TEUF, art. 299, stk. 4, TEUF og art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 43-45)
RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)

8. marts 2012

Luigi Marcuccio

mod

Europa-Kommissionen

»Appel — personalesag — tjenestemænd — social sikring — godtgørelse af udgifter til lægebehandling — akt, der indeholder et klagepunkt — stiltiende afslag — begrundelsespligt — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«

Angående:

Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (enedommer) den 14. december 2010, Marcuccio mod Kommissionen (sag F-1/10, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), med påstand om ophævelse af denne dom.

Udfald:

Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. Kontraappellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler derudover Europa-Kommissionens omkostninger i appelsagen. Hver part bærer sine egne omkostninger i forbindelse med kontraappellen.

Sammendrag

Det fremgår af artikel 11, stk. 2, i bilag I til statutten for Domstolen, at en appel ikke kan iværksættes alene til forandring af afgørelser om sagsomkostningerne eller om disses størrelse. Det følger heraf, at såfremt alle de øvrige anbringender under en appelsag til prøvelse af en afgørelse fra Personaleretten forkastes, må en påstand om, at Personalerettens afgørelse vedrørende sagsomkostningerne er retsstridig, afvises. (jf. præmis 37) Henvisning til: Retten: 9. september 2009, sag T-375/08 P, Nijs mod Revisionsretten, Sml. Pers. I-B-1, s. 65, og II-B-1, s. 413, præmis 71 og den deri nævnte retspraksis
Det fremgår af artikel 257 TEUF, af artikel 11, stk. 1, i bilag I til statutten for Domstolen og af artikel 138, stk. 1, første afsnit, litra c), i Rettens procesreglement, at et appelskrift præcist skal angive, hvilke elementer der anfægtes i den dom, som påstås ophævet, samt de retlige argumenter, der særligt støtter denne påstand. Et appelskrift, som ikke indeholder nogen argumentation, der specifikt tilsigter at identificere den retlige fejl, som den pågældende dom eller kendelse er behæftet med, opfylder ikke dette krav.

Påstande, som er for generelle og upræcise til at være genstand for en retlig bedømmelse, skal forkastes.

(jf. præmis 24 og 25)

Retten: 16. december 2010, sag T-48/10 P, Meister mod KHIM, præmis 42 og 43 og den deri nævnte retspraksis
Nøgleord



Nøgleord

Annullationssøgsmål – frister – ufravigelighed – Unionens retsinstansers efterprøvelse af egen drift (art. 263, stk. 6, TEUF; Rettens procesreglement, art. 102, stk. 1 og 2) (jf. præmis 15 og 16)

2. Annullationssøgsmål – frister – begyndelsestidspunkt – forordning om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Tunesien – datoen for meddelelse af begrundelsen for denne forordning til disse personer, enheder og organer (art. 263, stk. 6, TEUF; Rettens procesreglement, art. 102, stk. 1 og 2; Rådets forordning nr. 101/2011) (jf. præmis 17-20)

3. Retspleje – søgsmålsfrister – retstab – undskyldelig vildfarelse – begreb – uforudseelige omstændigheder eller force majeure – begreb (statutten for Domstolen, art. 45, stk. 2) (jf. præmis 29 og 32)

4. Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – forordning om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Tunesien – kompetence til at erstatte den omtvistede retsakt med en anden eller til at omgøre den – foreligger ikke – påstand om frigivelse eller tilrådighedsstillelse af visse indefrosne pengemidler eller økonomiske ressourcer – afvisning (art. 261 TEUF og art. 264, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 101/2011) (jf. præmis 62)

5. Retspleje – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – stævning med påstand om erstatning for skade forvoldt af en EU-institution – manglende oplysninger om det lidte tab – afvisning [statutten for Domstolen, art. 19; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c), og stk. 6] (jf. præmis 69-72 og 76)

6. Retspleje – tvungen intervention – ikke tilladt (statutten for Domstolen, art. 40; Rettens procesreglement, art. 24, stk. 6, art. 115 og 116) (jf. præmis 79 og 80)
Nøgleord



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 14-16)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – årsagsforbindelse mellem det hævdede tab og den anfægtede retsakt – bevisbyrde (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 21 og 22)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyntagen til situationen for den koncern, som det tilhører – anvendelse på en fysisk person, der udøver kontrollen over det pågældende selskab (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 33-36)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – bevisbyrde (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 38-40)

5. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – skade, som senere kan afhjælpes ved erstatning eller ved et erstatningssøgsmål – skade, der ikke anses for uoprettelig (art. 268 TEUF, 278 TEUF og 340 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 47)

6. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – alvorligt og uopretteligt tab for sagsøgeren – skade for beskyttelse af dennes interesser – indgreb i tredjemands rettigheder – ikke omfattet (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 50)

7. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – afvejning af samtlige interesser i sagen – begreb (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 53 og 54)
Nøgleord



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelsen – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – interesseafvejning – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 16-18)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – skade, som kan ramme en erhvervssektor generelt – søgsmål ikke anlagt af en offentligretlig enhed, men af private – forpligtelse til at hævde, at der er lidt et personligt tab (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 25-27)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 28, 29, 36, 37, 43 og 44)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – afvejning af samtlige interesser i sagen – begreb (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 47)

5. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – skade, som senere kan afhjælpes ved erstatning eller ved et erstatningssøgsmål – skade, der ikke anses for uoprettelig (art. 268 TEUF, 278 TEUF og 340 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis point 48)
2.

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser for antagelse til realitetsbehandling — den begærende parts interesse i at opnå udsættelse — påstand om udsættelse af gennemførelsen af en negativ afgørelse fra Kommissionen, hvorved der gives afslag på udlevering af dokumenter til en national konkurrencemyndighed — udsættelse, der ikke kan ændre sagsøgerens situation — ikke omfattet (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 19 og 21)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – årsagsforbindelse mellem det påståede tab og den anfægtede retsakt – afvejning af samtlige interesser i sagen – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 14-16)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – skade, som senere kan afhjælpes ved et erstatningssøgsmål – skade, der ikke anses for uoprettelig (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 21-24 og 26)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – ikke-økonomisk skade, der ikke i højere grad end under hovedsagen kan genoprettes ved, at der træffes foreløbig afgørelse (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 32-34)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – skade knyttet til tilsidesættelse af visse grundlæggende rettigheder – ejendomsretten og retten til fri erhvervsudøvelse – ingen absolut beskyttelse (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 41 og 42)

Sagens genstand

Angående

I det væsentlige begæring om udsættelse af gennemførelsen af Rådets afgørelse 2011/522/FUSP af 2. september 2011 om ændring af afgørelse 2011/273/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 228, s. 16), Rådets forordning (EU) nr. 878/2011 af 2. september 2011 om ændring af forordning (EU) nr. 442/2011 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 228, s. 1), Rådets afgørelse 2011/684/FUSP af 13. oktober 2011 om ændring af afgørelse 2011/273/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 269, s. 33) og Rådets forordning (EU) nr. 1011/2011 af 13. oktober 2011 om ændring af forordning (EU) nr. 442/2011 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 269, s. 18), for så vidt som disse retsakter vedrører sagsøgeren.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer

–

foreløbige forholdsregler

–

forud ikke givet medhold i søgsmålet i hovedsagen

–

begæringen har mistet sin genstand

–

ufornødent at træffe afgørelse (art. 279 TEUF) (jf. præmis 2-4)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelses af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2011) 155 endelig af 12. januar 2011, hvorved et beløb på 141 350 EUR, der var lånt til sagsøgeren til finansiering af et projekt benævnt »Train the trainer«, kræves tilbagebetalt.

Afgørelse

Konklusion

1) Det er ufornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler.

2) Sagsøgeren bærer sine egne omkostninger.
I henhold til artikel 257 TEUF og artikel 11, stk. 1, i bilag I til statutten for Domstolen er appellen til Retten begrænset til retsspørgsmål. Det er således alene Personaleretten, der har kompetence til at fastlægge sagens faktiske omstændigheder, når bortses fra tilfælde, hvor den faktiske urigtighed af dens konstateringer fremgår af de aktstykker, den har fået forelagt, og til at tage stilling til disse faktiske omstændigheder, med forbehold for det tilfælde, hvor der foreligger en urigtig gengivelse af de beviser, som den har fået forelagt, idet det præciseres, at en sådan urigtig gengivelse skal fremgå på åbenbar vis af sagsakterne, uden at det skal være fornødent at foretage en fornyet vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne.

Selv om det påhviler Personaleretten at begrunde sine domme, jf. artikel 36 i statutten for Domstolen, som finder anvendelse på Personaleretten i medfør af artikel 7, stk. 1, i bilag I til samme statut, påhviler det i medfør af begrundelsespligten ikke denne i sin fremstilling udtømmende og et for et at behandle alle de argumenter, der er fremført af parterne i sagen. Begrundelsen kan fremgå indirekte, forudsat at den gør det muligt for den berørte part at kende begrundelsen for, at førsteinstansretten ikke har tiltrådt hans argumenter, og forudsat at appelretten råder over de oplysninger, der er nødvendige for, at den kan udøve sin prøvelsesret.

(jf. præmis 46)

Domstolen: 9. september 2008, forenede sager C-120/06 P og C-121/06 P, FIAMM m.fl. mod Rådet og Kommissionen, Sml. I, s. 6513, præmis 96; 2. april 2009, sag C-431/07 P, Bouygues og Bouygues Télécom mod Kommissionen, Sml. I, s. 2665, præmis 42