DOMSTOLENS DOM AF 10 MAJ 1978. - SOCIETE POUR L'EXPORTATION DES SUCRES SA MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - BILLIGHEDSORDNING. - SAG 132/77.



Samling af Afgørelser 1978 side 01061

græsk specialudgave side 00345

portugisisk specialudgave side 00379



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

LANDBRUG - KONJUNKTURPOLITIK - MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB - FRITAGELSE - BILLIGHEDSKLAUSUL - MEDLEMSSTATERNES SKOEN - KOMMISSIONENS INDGRIBEN - BETINGELSER

( KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 , ART . 4 )

Sammendrag

FORORDNING NR . 1608/74 HAR I PRINCIPPET OVERLADT FORVALTNINGEN AF ORDNINGEN MED BILLIGHEDSKLAUSULEN TIL MEDLEMSSTATERNE OG INDROEMMET DEM ET SKOEN , HVOREFTER DE FRIT KAN AFGOERE , HVORVIDT DEN SKAL ANVENDES I DET KONKRETE TILFAELDE .

KOMMISSIONEN KAN I ET TILFAELDE EFTER FORORDNINGENS ARTIKEL 4 KUN GRIBE IND OVER FOR DE BESTEMTE KONTRAKTER , HVORPAA MEDLEMSSTATEN HAR TIL HENSIGT AT ANVENDE BILLIGHEDSKLAUSULEN OG MEDDELER KOMMISSIONEN DENNE HENSIGT . FOERST EFTER DENNE MEDDELELSE KAN KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL NAEVNTE ARTIKELS STK . 2 FORETAGE EN INDIVIDUEL UNDERSOEGELSE AF DET TILFAELDE , FOR HVILKET DER PAATAENKES FRITAGELSE , OG EVENTUELT MODSAETTE SIG DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING .

Dommens præmisser

1VED SAG ANLAGT DEN 31 . OKTOBER 1977 HAR SAGSOEGERNE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 , STK . 2 , OG 215 , STK . 2 , NEDLAGT PAASTAND OM ' ANNULLATION AF DEN AF KOMMISSIONEN I MEDFOER AF ARTIKEL 4 , STK . 2 , I FORORDNING 1608/74 TRUFNE BESLUTNING , SOM UDELUKKEDE VISSE KONTRAKTER FRA FRITAGELSE FOR FRANSKE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , ALENE FORDI DE VAR INDGAAET FOER MAJ 1975 ' , DVS . PAA EN DATO , DA DER I FRANKRIG ANVENDTES MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR SUKKER ;

2SAGSOEGERNE HAR TIL STOETTE FOR DERES PAASTAND ANFOERT , AT DE FRANSKE MYNDIGHEDER , PAA GRUND AF DEN MODSTAND KOMMISSIONEN EFTER PROCEDURENS AFSLUTNING GAV UDTRYK FOR I SIT TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 , IKKE KUNNE FRITAGE SAGSOEGERNE FOR DE I FRANKRIG DEN 25 . MARTS 1976 GENINDFOERTE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , HVORVED DET FOR SAGSOEGERNES VEDKOMMENDE DREJEDE SIG OM SUKKERLEVERANCER , DER SKULLE EFFEKTUERES I HENHOLD TIL TO KONTRAKTER INDGAAET HENHOLDSVIS DEN 18 . OG 19 . MARTS 1975 ;

3SUBSIDIAERT HAR SAGSOEGERNE NEDLAGT PAASTAND OM BETALING AF SKADESERSTATNING FOR DERES OEKONOMISKE TAB , IDET DE FRANSKE MYNDIGHEDERS AFSLAG PAA FRITAGELSE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB IFOELGE SAGSOEGERNE BEROR PAA KOMMISSIONENS ANSVARSPAADRAGENDE ADFAERD .

4VED DOKUMENT INDLEVERET DEN 5 . DECEMBER 1977 HAR SAGSOEGTE PAASTAAET SAGEN AFVIST I HENHOLD TIL ARTIKEL 91 I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT OG HAR GJORT GAELDENDE , AT DET NAEVNTE AFSLAG IKKE BEROEDE PAA EN RETSAKT FRA KOMMISSIONENS SIDE ;

5KOMMISSIONEN HAR TIL STOETTE HERFOR ANFOERT , AT DEN IKKE HAR UDSTEDT NOGEN RETSAKT , SOM HAR KUNNET BINDE DE FRANSKE MYNDIGHEDERS BESLUTNINGSKOMPETENCE , FOR SAA VIDT ANGAAR DERES AFSLAG PAA DEN FRITAGELSE , SOM SAGSOEGERNE HAVDE ANSOEGT OM ;

6KOMMISSIONEN HAR VIDERE ANFOERT , AT DEN I SIT TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 TIL FRANKRIGS FASTE REPRAESENTATION NEMLIG KUN BEHANDLEDE DE KONTRAKTER , SOM VAR BLEVET TILSENDT AF DEN FRANSKE REGERING DEN 20 . JANUAR 1977 , HVORIBLANDT DE OMTVISTEDE KONTRAKTER I OEVRIGT IKKE FIGUREREDE , OG AT DENNE BEHANDLING SKETE UD FRA KRITERIERNE I ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 1608/74 , OG UDEN AT FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 4 I SAMME FORORDNING BLEV INDLEDT ;

7SAGSOEGERNE FASTHOLDER DERIMOD , AT FREMGANGSMAADEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 1608/74 FAKTISK ER BLEVET INDLEDT , IDET KOMMISSIONEN I SIT NAEVNTE TELEX BINDENDE TOG STILLING TIL DEN FRANSKE REGERINGS FRITAGELSESHENSIGTER , SOM DEN HAVDE FAAET MEDDELELSE OM I HENHOLD TIL NAEVNTE ARTIKELS STK . 1 ;

8SELV OM DENNE STILLINGTAGEN FRA KOMMISSIONENS SIDE ANGAAR ANDRE KONTRAKTER END DE OMTVISTEDE , ER DEN IFOELGE SAGSOEGERNE IKKE DESTO MINDRE BEGRUNDET I , AT DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER ER INDGAAET INDEN MAJ 1975 OG DERFOR OGSAA OMFATTER DE OMTVISTEDE KONTRAKTER , SOM ER INDGAAET I MARTS 1975 ;

9EFTER SAGSOEGERNE FREMGAAR DET I OEVRIGT AF SKRIVELSEN TIL DEM AF 30 . SEPTEMBER 1977 FRA FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGLEMENTATION DU MARCHE DU SUCRE ( FIRS ), AT KOMMISSIONENS INDSTILLING VAR AFGOERENDE I DEN FORELIGGENDE SAG , IDET FIRS UDTRYKKELIGT HENVISTE HERTIL I SIN BEGRUNDELSE FOR AFSLAGET .

10MED HENSYN TIL AFVISNINGSPAASTANDEN VIL DEN PRINCIPALE OG DEN SUBSIDIAERE PAASTAND VAERE AT BEHANDLE HVER FOR SIG .

A - VEDROERENDE DEN PRINCIPALE PAASTAND

11FORORDNING NR . 1608/74 INDFOERTE EN ORDNING BASERET PAA EN BILLIGHEDSKLAUSUL , SOM BEMYNDIGEDE MEDLEMSSTATERNE TIL ' EFTER BILLIGHED ' AT FRITAGE HANDLENDE , DER VAR FORPLIGTET TIL AT OPFYLDE ENDELIGT AFSLUTTEDE KONTRAKTER , FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , DER VAR INDFOERT EFTER INDGAAELSEN AF DISSE KONTRAKTER ;

12DENNE FORORDNING FORESKRIVER IKKE EN GENEREL ANVENDELSE AF DENNE KLAUSUL PAA KATEGORIER AF KONTRAKTER UD FRA BESTEMTE FAELLES KRITERIER , MEN DET FREMHAEVES UDTRYKKELIGT I FORORDNINGENS TREDJE BETRAGTNING , AT FRITAGELSE EFTER BILLIGHEDSKLAUSULEN BEVILGES ELLER AFSLAAS EFTER EN KONKRET UNDERSOEGELSE AF HVERT ENKELT TILFAELDE UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN SKADE , VEDKOMMENDE HAR LIDT ;

13SOM DET FREMGAAR AF DENS FEMTE BETRAGTNING HAR FORORDNINGEN I PRINCIPPET OVERLADT FORVALTNINGEN AF DENNE KLAUSUL TIL MEDLEMSSTATERNE OG INDROEMMET DEM ET SKOEN , HVOREFTER DE FRIT KAN AFGOERE , HVORVIDT DEN SKAL ANVENDES I DET KONKRETE TILFAELDE ;

14FORORDNINGEN HJEMLER IKKE NOGEN MULIGHED FOR INDGRIBEN FRA KOMMISSIONENS SIDE TIL BEGRAENSNING AF EN MEDLEMSSTATS SKOEN , UNDTAGEN I DE I ARTIKEL 4 NAEVNTE TILFAELDE , DER DREJER SIG OM KONTRAKTER , HVIS LOEBETID OVERSKRIDER TRE MAANEDER ELLER EKSPORTLICENSENS GYLDIGHEDSPERIODE , HVIS DENNE INDEHOLDER EN FORUDFASTSAETTELSE AF AFGIFTEN ELLER RESTITUTIONEN PAA OVER TRE MAANEDER ;

15IMIDLERTID FREMGAAR DET AF NAEVNTE ARTIKEL , ISAER AF UDTRYKKET ' I ET BESTEMT TILFAELDE ' I BEGYNDELSEN AF STYKKE 1 , AT KOMMISSIONEN KUN KAN GRIBE IND I DE BESTEMTE TILFAELDE , HVOR MEDLEMSSTATEN HAR TIL HENSIGT AT ANVENDE BILLIGHEDSKLAUSULEN OG MEDDELER KOMMISSIONEN DENNE HENSIGT ' MED BEGRUNDELSER OG BEVISER ' FOR AT GIVE DEN LEJLIGHED TIL AT BEDOEMME ALLE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , SOM KAN BEGRUNDE EN FRITAGELSE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ;

16FOERST EFTER DENNE MEDDELELSE KAN KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 4 , STK . 2 , FORETAGE EN INDIVIDUEL UNDERSOEGELSE AF DET TILFAELDE , FOR HVILKET DER PAATAENKES FRITAGELSE , OG EVENTUELT MODSAETTE SIG DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING .

17DET STAAR FAST , AT DEN FRANSKE REGERING IKKE HAR GIVET KOMMISSIONEN MEDDELELSE OM , AT DEN HAVDE TIL HENSIGT AT FRITAGE DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER , SOM ER REGISTRERET HOS FIRS UNDER NUMRENE S 125 OG S 172 , FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ;

18I SIN MEDDELELSE OM SINE FRITAGELSESHENSIGTER , DATERET DEN 19 . JANUAR 1977 OG INDGAAET TIL KOMMISSIONEN DEN 20 . JANUAR 1977 , NAEVNER FRANKRIGS FASTE REPRAESENTATION IKKE DE OMTVISTEDE KONTRAKTER BLANDT KONTRAKTERNE PAA DEN MEDSENDTE LISTE , SOM OGSAA OMFATTEDE KONTRAKTER OM SUKKERLEVERANCER ;

19I SIT TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 OM DENNE MEDDELELSE HENVISTE KOMMISSIONEN UDELUKKENDE TIL DE KONTRAKTER , DER VAR OPFOERT PAA DENNE LISTE , IDET DEN DELS UDBAD SIG NAERMERE OPLYSNINGER OM NOGLE AF KONTRAKTERNE , DELS ANFOERTE , AT DEN SATTE SIG IMOD AT FRITAGE ANDRE KONTRAKTER OM KORNLEVERANCER FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ;

20NAAR HENSES TIL , AT DER IKKE FORELIGGER NOGEN MEDDELELSE OM FRITAGELSESHENSIGTER EFTER ARTIKEL 4 , STK . 1 I FORORDNING NR . 1608/74 FOR DE OMTVISTEDE KONTRAKTER , OG TIL INDHOLDET AF KOMMISSIONENS TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 , ER DET UDELUKKET , AT KOMMISSIONEN MED HENSYN TIL DISSE KONTRAKTER HAR GREBET IND I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL 4 ;

21KRAVET OM ANNULLATION PAA GRUNDLAG AF TRAKTATENS ARTIKEL 173 , STK . 2 VIL DERFOR VAERE AT AFVISE , DA DER IKKE I NAERVAERENDE SAG FORELIGGER NOGEN RETSAKT FRA KOMMISSIONEN I NAEVNTE ARTIKELS FORSTAND .

B - VEDROERENDE DEN SUBSIDIAERE PAASTAND

22SAGSOEGERNE HAR SAERLIGT MED HENBLIK PAA DERES SUBSIDIAERE PAASTAND EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , IMIDLERTID GJORT GAELDENDE , AT SELV OM KOMMISSIONEN IKKE SKULLE HAVE GREBET IND EFTER ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 1608/74 , HAR DEN INDSTILLING , SOM INSTITUTIONEN HAR MEDDELT I OVENNAEVNTE TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 , IKKE DESTO MINDRE VAERET BESTEMMENDE FOR DET AFSLAG , SOM SAGSOEGERNE FIK FRA FIRS , SOM I SIT BREV AF 30 . SEPTEMBER 1977 BEKRAEFTEDE , ' AT DET I BETRAGTNING AF DENNE INDSTILLING IKKE HAR VAERET MULIGT AT FRITAGE DE SUKKERLEVERANCER FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB . . . SOM ER EFFEKTUERET . . . I HENHOLD TIL . . . KONTRAKTERNE NR . S 125 OG S 172 , INDGAAET I MARTS 1975 ' .

23DA ANVENDELSEN AF ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 1608/74 INDEBAERER EN KONKRET UNDERSOEGELSE AF HVER SAG , OG DA KOMMISSIONEN IKKE HAR HAFT MULIGHED FOR AT FORETAGE EN SAADAN UNDERSOEGELSE AF DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER , ER DET UDELUKKET , AT NOGET SPOERGSMAAL MED HENSYN TIL FRITAGELSEN FOR DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN TILREGNES KOMMISSIONEN ;

24UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN DEN I OVENNAEVNTE BREV FRA FIRS ANFOERTE FORBINDELSE MELLEM DENNES AFGOERELSE OM AT AFSLAA ANSOEGNINGEN OM EN SAADAN FRITAGELSE OG KOMMISSIONENS TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 KUN VAERE DE FRANSKE MYNDIGHEDERS EGEN VURDERING , SOM IKKE KAN PAADRAGE KOMMISSIONEN ANSVAR FOR DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER ;

25UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VAR DET MULIGT FOR DE PAAGAELDENDE MYNDIGHEDER , SELV EFTER DETTE TELEX , AT MEDDELE KOMMISSIONEN DERES HENSIGT OM AT FRITAGE DE OMSTRIDT KONTRAKTER OG HERVED HENVISE TIL DE SAERLIGE FORHOLD VEDROERENDE DISSE KONTRAKTER , HERUNDER INDGAAELSEN AF KONTRAKTER OM TERMINSVALUTA , SOM IFOELGE SAGSOEGERNE ER ET FORHOLD , SOM ER AFGOERENDE FOR DET PAASTAAEDE TAB , OG SAALEDES SAETTE INSTITUTIONEN I STAND TIL MED FULDT KENDSKAB TIL SAGEN AT UDTALE SIG OM MULIGHEDEN FOR DEN PAAGAELDENDE FRITAGELSE VIA EN BEGRUNDET UDTALELSE EFTER FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 4 , STK . 2 , I FORORDNING NR . 1608/74 ;

26ENDVIDERE UDELUKKER DEN AF SAGSOEGERNE ANFOERTE SKRIVELSE AF 7 . OKTOBER 1977 , SOM EN HOEJTSTAAENDE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN TILSENDTE DEM , OG HVORI DET KONSTATEREDES , AT AFSLAGET I DEN GAELDENDE SAG FRA FIRS ' STEMTE GODT OVERENS ' MED INDSTILLINGEN HOS KOMMISSIONEN , IKKE , AT DEN HOLDNING , SOM FIRS INDTOG I FORBINDELSE MED DENNE AFGOERELSE , ALENE VAR RESULTATET AF EN SELVSTAENDIG VURDERING FRA DENNE NATIONALE MYNDIGHED , SAA MEGET DESTO MERE , SOM DET I SKRIVELSEN UNDERSTREGES , AT ' I MEDFOER AF ARTIKEL 4 I FORORDNING ( EOEF ) NR . 1608/74 HOERER RETTEN TIL AT AFSLAA EN ANSOEGNING OM FRITAGELSE UDELUKKENDE UNDER MEDLEMSSTATERNES KOMPETENCE ' ;

27DA DE NATIONALE MYNDIGHEDERS AFSLAG PAA FRITAGELSE FOR DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR DE OMSTRIDT KONTRAKTER SAALEDES ER EN FOELGE AF EN SELVSTAENDIG AFGOERELSE FRA DISSE MYNDIGHEDER , OPFYLDER KOMMISSIONENS ADFAERD I DEN FORELIGGENDE SAG IKKE DE I TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , KRAEVEDE BETINGELSER FOR ANLAEG AF SAG VED DOMSTOLEN .

28AF DISSE GRUNDE MAA SAGEN AFVISES .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGER

29I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BLIVER DEN PART , SOM TABER SAGEN , DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER ;

30SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 . SAGEN AFVISES .

2 . SAGSOEGERNE IDOEMMES SAGENS OMKOSTNINGER .