RETTENS DOM (enedommer)

17. marts 2004

Sag T-4/03

Giorgio Lebedef

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

»Tjenestemænd – forfremmelse – uregelmæssighed i forbindelse med forfremmelsesproceduren – sammenligning af fortjenester – begrundelse – annullationssøgsmål«

Fuldstændig gengivelse på fransk II - 0000

Angående: Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse B1 i forfremmelsesåret 2001.

Udfald: Afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren annulleres. Kommissionen betaler sagens omkostninger.

Sammendrag

1. Tjenestemænd – forfremmelse – forfremmelsesværdige ansøgere – ret til forfremmelse – foreligger ikke

(Tjenestemandsvedtægten, art. 45, stk. 1)

2. Tjenestemænd – forfremmelse – sammenligning af fortjenester – nærmere fremgangsmåde – administrationens skøn – grænser – overholdelse af ligebehandlingsprincippet – domstolskontrol – grænser

(Tjenestemandsvedtægten, art. 45, stk. 1)

3. Tjenestemænd – forfremmelse – sammenligning af fortjenester – hensyntagen til bedømmelsesrapporterne – hensyntagen til en ikke endelig bedømmelsesrapport, der er arkiveret ulovligt og anfægtet af tjenestemanden – ulovligt – hensyntagen til en endelig bedømmelsesrapport, uanset at denne senere anfægtes for retten – lovligt

(Tjenestemandsvedtægten, art. 45, stk. 1)

1. Vedtægten indrømmer ikke nogen ret til forfremmelse, end ikke til tjenestemænd, som opfylder alle betingelserne herfor.

(jf. præmis 20)

Henvisning til: Retten, 9. februar 1994, sag T-3/92, Latham mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 23, og II, s. 83, præmis 50; Retten, 6. juni 1996, sag T-262/94, Baiwir mod Kommissionen, Sml. Pers. A-I, s. 257, og II, s. 739, præmis 67; Retten, 9. april 2003, sag T-134/02, Tejada Fernández mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 40.

2. Ansættelsesmyndigheden har ved vurderingen af, hvilke fortjenester der skal tages i betragtning, når der træffes en afgørelse om forfremmelse i henhold til vedtægtens artikel 45, et vidt skøn, og Fællesskabets retsinstansers kontrol på dette område bør være begrænset til spørgsmålet, om administrationen på baggrund af den fulgte fremgangsmåde og det forhold, den kan have lagt til grund for vurderingen, kan antages at have holdt sig inden for grænser, som ikke kan anfægtes, og ikke har anvendt sine beføjelser åbenbart fejlagtigt. Retten kan således ikke sætte sin vurdering af kandidaternes kvalifikationer og fortjenester i stedet for ansættelsesmyndighedens.

Imidlertid er den skønsbeføjelse, der tilkommer administrationen, i tjenestegrenens interesse og i overensstemmelse med princippet om ligebehandling, begrænset af nødvendigheden af at foretage en grundig og upartisk sammenligning af ansøgningerne. I praksis skal denne sammenligning ske på lige vilkår og på grundlag af sammenlignelige informations- og oplysningskilder.

Desuden fremgår det udtrykkeligt af ordlyden af vedtægtens artikel 45, stk. 1, første afsnit, at ansættelsesmyndigheden under forfremmelsesproceduren skal foretage udvælgelsen på grundlag af en sammenligning af bedømmelsesrapporterne for de tjenestemænd, som kan forfremmes, samt disses fortjenester. I så henseende har ansættelsesmyndigheden efter vedtægten beføjelse til at foretage en sådan sammenligning på grundlag af den procedure eller metode, som den finder bedst egnet.

(jf. præmis 21 og 22)

Henvisning til: Retten, 30. november 1993, sag T-76/92, Tsirimokos mod Parlamentet, Sml. II, s. 1281, præmis 20 og 21; Baiwir mod Kommissionen, præmis 66; Retten, 5. marts 1998, sag T-221/96, Manzo-Tafaro mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 115, og II, s. 307, præmis 16; Retten, 21. september 1999, sag T-157/98, Oliveira mod Parlamentet, Sml. Pers. A-I, s. 163, og II, s. 851, præmis 35; Tejada Fernández mod Kommissionen, præmis 41.

3. Bedømmelsesrapporten er en uundværlig del af vurderingen, hver gang der på grundlag af tjenestemandens karriere skal tages stilling til hans forfremmelse. I den forbindelse hører en rapport, der ulovligt er arkiveret i en personlig aktmappe, når den er blevet anfægtet af tjenestemanden, til de oplysninger om fortjenesterne for ansøgerne til forfremmelsen, som Forfremmelsesudvalget ikke med føje kan tage hensyn til i stedet for bedømmelsesrapporten.

Situationen forholder sig anderledes, når bedømmelsesrapporten, selv om den senere gøres til genstand for et søgsmål, bør anses for definitiv i henhold til de almindelige gennemførelsesbestemmelser til vedtægtens artikel 43, der er gældende i den pågældende institution.

(jf. præmis 30 og 31)

Henvisning til: Domstolen, 18. december 1980, forenede sager 156/79 og 51/80, Gratreau mod Kommissionen, Sml. s. 3943, præmis 22; Retten, 21. november 1996, sag T-144/95, Michaël mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 529, og II, s. 1429, præmis 52; Retten, 24. februar 2000, sag T-82/98, Jacobs mod Kommissionen, Sml. Pers. A-I, s. 39, og II, s. 169, præmis 34 og 39.