ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
5)

Femte anbringende om, at Kommissionen har begået magtfordrejning ved at henvise til en traktatbestemmelse, der giver hjemmel til at godkende støtte, der skal tjene til at fremme udviklingen af en erhvervsgren, hvorimod det fremgår af afgørelsen, at den reelle begrundelse for godkendelsen af støtten er ønsket om at tiltrække et passende antal ansøgere om dansk licens til onlinespil. Sagsøger gør desuden gældende, at der er tale om magtfordrejning, når Kommissionen som begrundelse for godkendelsen henviser til en målsætning om liberalisering og fremme af udviklingen af en erhvervsgren, mens den danske stat selv henviser til, at afgiftsordningens overordnede formål er at opnå det størst mulige afgiftsprovenu.
1)

Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF: fradraget for tab udgør ikke en støtte ydet for statsmidler Sagsøgerne har hertil bl.a. gjort gældende, at saneringsklausulen ikke giver nogen formuefordel i form af overførsel af tab, men snarere bevirker at et allerede bestående formueforhold ikke ændres. Det er derfor sagsøgernes opfattelse, at der ikke foreligger en finansiering ved statsmidler.
—

Den afgørelse, der er truffet af Europa-Parlamentets Generaldirektorat for Oversættelse inden for rammerne af udbudsproceduren MT/2011/EU vedrørende levering af oversættelsestjenester til maltesisk, om afvisning af det af sagsøgeren afgivne bud ved åbningen for overtrædelse af fortrolighedskravet, annulleres.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 32/29

Sag anlagt den 15. november 2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz mod KHIM — Henkel (SUPER GLUE)

(Sag T-591/11)

2012/C 32/59

Stævningen er affattet på polsk

Parter

Sagsøger: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Jaworzno, Republikken Polen) (ved advokat M. Konieczyński)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Henkel Corp. (Gulph Mills, De Forenede Stater)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 12. september 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1147/2010-4) annulleres.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med partsrepræsentation.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j.

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke, der forestiller en tube i farverne hvid, sort, grå og gul, og som indeholder ordbesstanddelen »SUPERGLUE« for varer i klasse 1 og 16 — EF-varemærkeansøgning nr. 7 262 405

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Henkel Corp.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Benelux-varemærkeregistrering af ordmærket nr. 377 517»SUPERGLUE« for varer i klasse 1 og 16

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvis medhold i indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 (1), for så vidt som afgørelsen fastslår, at der foreligger lighed mellem varemærkerne, og at der i offentlighedens bevidsthed er risiko for forveksling.

(1) Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).
—

Europa-Parlamentets afgørelse, der blev meddelt sagsøgerne ved skrivelse af 18. oktober 2011, om at vælge det af sagsøgerne afgivne tilbud i den offentlige udbudsprocedure nr. EL/2011/EU »Oversættelse til græsk« (1) som nummer to på listen over antagne tilbud, og alle yderligere afgørelser, som Europa-Parlamentet har truffet efterfølgende, herunder afgørelsen om at tildele den pågældende kontrakt til det antagne tilbud, der er nummer et, annulleres.
—

Subsidiært fastslås, at disse afgørelser og forordninger ikke finder anvendelse på Bassam Sabbagh, og det fastsættes, at Bassam Sabbaghs navn og henvisningerne til den pågældende fjernes fra listen over personer, der er genstand for Den Europæiske Unions sanktioner.
3)

Tredje anbringende om en fejlagtig vurdering af bevismidlerne, samt at bevismidlerne ikke var i stand til at fastslå, at der foreligger en overtrædelse.
1)

Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af grundlæggende rettigheder og proceduregarantier, bl.a. retten til at blive hørt, retten til forsvar, begrundelsesforpligtelsen og princippet om en effektiv domstolsbeskyttelse, for så vidt sagsøgeren ikke har modtaget en formel underretning om sin optagelse på listen over sanktionerede personer, og for så vidt sagsøgte ikke har besvaret sagsøgerens henvendelser og ikke har angivet på grundlag af hvilke konkrete forhold sagsøgerens navn blev optaget på de omtvistede lister.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 58/14

Sag anlagt den 21. december 2011 — Kommissionen mod KHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Sag T-659/11)

2012/C 58/27

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved advokaterne A. Berenboom, A. Joachimowicz, og M. Isgour, samt J. Samnadda og F. Wilman, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (London, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 11. oktober 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1991/2010-4) annulleres.

— EF-varemærke nr. 6112403, der blev registreret for European Alliance for Solutions and Innovations Ltd den 17. oktober 2008 for klasse 36, 37, 44 og 45, erklæres følgelig ugyldigt.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket »EASI European Alliance Solutions Innovations« i farverne »gul, lyseblå og blå«, for tjenesteydelser i klasse 36, 37, 44 og 45 — EF-varemærkeregistrering nr. 6112403

Indehaver af EF-varemærket: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Europa-Kommissionen

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Europa-Kommissionen har støttet sin ugyldighedsbegæring på absolutte registreringshindringer, som omhandlet i artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra c) og h), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 7, stk. 1, litra h), i Rådets forordning nr. 207/2009, sammenholdt med Pariserkonventionens artikel 6 ter, stk. 1, for så vidt som EF-varemærket er blevet registreret, selv om registreringen er omfattet af de forbud, der fremgår af de nævnte bestemmelser. Den anfægtede afgørelse tilsidesætter endvidere artikel 7, stk. 1, litra g), for så vidt som en sådan registrering vil kunne vildlede offentligheden ved at få den til at tro, at de varer og tjenesteydelser, for hvilke EF-varemærket er registreret, er godkendt eller bifaldet af Den Europæiske Union eller en af dennes institutioner.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 58/11

Sag anlagt den 21. december 2011 — Smart Technologies mod KHIM (SMART NOTEBOOK)

(Sag T-648/11)

2012/C 58/21

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Smart Technologies ULC (Calgary, Canada) (ved M. Edenborough, QC, barrister T. Elias og solicitor R. Harrison)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 29. september 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 942/2011-1) annulleres.

— Subsidiært ændres den anfægtede afgørelse, der blev truffet af Første Appelkammer, således, at varemærkeansøgningen har et tilstrækkeligt fornødent særpræg, hvorfor der ikke kan rejses indsigelse mod registrering heraf i henhold til forordningens artikel 7, stk. 1, litra b) eller c),

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »SMART NOTEBOOK« for varer i klasse 9 — EF-varemærkeansøgning nr. 9049313

Undersøgerens afgørelse: Afslag på EF-varemærkeansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt fandt, at EF-varemærkeansøgningen manglede fornødent særpræg. Sagsøgeren gør desuden gældende, at ansøgningen ikke er beskrivende for sagsøgerens varer, men at den har et særpræg, der gør det muligt for den at fungere som en angivelse af de omhandlede varers handelsmæssige oprindelse. Sagsøgeren gør navnlig gældende, at appelkammeret: (a) anvendte et forkert kriterium i forbindelse med vurderingen af om varemærket var beskrivende for de varer, der var søgt registreret; (b) undlod at tage hensyn til den omstændighed, at sagsøgeren var indehaver af en række »Smart«-varemærker, og fejlagtigt forvekslede dette aspekt med begrebet i forordningens artikel 7, stk. 3, om at have opnået fornødent særpræg; og (c) fejlagtigt forkastede påstanden om berettiget forventning under omstændigheder, hvor de andre varemærker, der blev gjort gældende, alle i modsætning til varemærker, der ejes af tredjemand, var ejet af sagsøgeren.
—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1245/2011 af 1. december 2011 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran (1) og Rådets afgørelse 2011/783/FUSP af 1. december 2011 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (2), annulleres for så vidt de angår sagsøgerne.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 58/11

Sag anlagt den 19. december 2011 — Asos mod KHIM — Maier (ASOS)

(Sag T-647/11)

2012/C 58/20

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Asos plc (London, Det Forenede Kongerige) (ved solicitor P. Kavanagh)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Schweiz)

Sagsøgerens påstande

— Afgørelse truffet den 17. oktober 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2215/2010-4) annulleres.

— Der meddeles tilladelse til at registrere det ansøgte varemærke for alle varer og tjenesteydelser, der er omfattet af det ansøgte varemærkes specificering.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Asos plc

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ASOS« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 14, 18, 25 og 35 — EF-varemærkeansøgning nr. 4524997

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Roger Maier

Det påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 4580767 for ordmærket »ASSOS« for varer i klasse 3, 12 og 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvist medhold i indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Delvis ophævelse af indsigelsesafdelingens afgørelse

Søgsmålsgrunde: Appelkammeret undlod at tage behørigt hensyn til sameksistens og dennes indflydelse på helhedsvurderingen af risikoen for forveksling, og afviste fejlagtigt beviset for sameksistensens relevans. Appelkammeret begik desuden en fejl i forbindelse med vurderingen af det ansøgte varemærkes begrebsmæssige indholdsbetydning og undlod at tage hensyn til det ansøgte varemærkes korrekte begrebsmæssige betydning i forbindelse med vurderingen af risikoen for forveksling på baggrund af helhedsvurderingen.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 58/10

Sag anlagt den 16. december 2011 — Boehringer Ingelheim International mod KHIM (RELY-ABLE)

(Sag T-640/11)

2012/C 58/19

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Tyskland) (ved advokaterne V. von Bomhard, A. Renck og C. Steudtner)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens/Sagsøgernes påstande

— Afgørelse truffet den 30. september 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 756/2011-4) annulleres.

— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »RELY-ABLE« for tjenesteydelser i klasse 38, 41 og 42 — international registrering nr. 1044333

Undersøgerens afgørelse: Afslag på beskyttelse af varemærket i Den Europæiske Union for alle de tjenesteydelser, der er ansøgt om.

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt fandt, at det ansøgte tegn »ikke er særlig fantasifuldt eller vilkårligt«, og udgør en åbenbar »forkert stavemåde af ordet reliable« med det resultat, at det kan opfattes som en anprisning. Appelkammeret tog endvidere fejl, idet det vurderede, at der »i reklamer ofte forekommer« forkerte stavemåder, og at dette havde betydning i forhold til den foreliggende sag.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 49/29

Sag anlagt den 12. december 2011 — European Dynamics Belgium m.fl. mod Det Europæiske Lægemiddelagentur

(Sag T-638/11)

2012/C 49/52

Processprog: græsk

Parter

Sagsøgere: European Dynamics Belgium SA (Bruxelles, Belgien), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg), Evropaïki Dinamiki — Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) og European Dynamics UK Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokat Β. Christianos)

Sagsøgt: Det Europæiske Lægemiddelagentur

Sagsøgernes påstande

— Afgørelse EMA/787935/2011 truffet af Det Europæiske Lægemiddelagentur (herefter »EMA«), som blev meddelt sagsøgerne den 3. oktober 2011, og hvorved deres bud afgivet inden for rammerne af den anfægtede udbudsprocedure blev afvist, annulleres.

— Afgørelse EMA/882467/2011 af 9. november 2011 truffet af EMA’s fungerende eksekutivdirektør, hvorved sagsøgernes begæring om aktindsigt i udvælgelseskomitéens sammensætning blev afvist, annulleres.

— EMEA tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål har sagsøgerne nedlagt påstand om annullation af følgende retsakter: dels EMA’s afgørelse EMA/787935/2011, som blev meddelt sagsøgerne den 3. oktober 2011, og hvorved deres bud afgivet inden for rammerne af den åbne udbudsprocedure EMA/2011/05/DV blev afvist, dels afgørelse EMA/882467/2011 truffet af EMA’s fungerende eksekutivdirektør, hvorved sagsøgernes genfremsatte begæring om aktindsigt i udbudsprocedurens dokumenter vedrørende udvælgelseskomitéens sammensætning blev afvist af EMA.

Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af den første anfægtede afgørelse, idet den tilsidesætter væsentlige formkrav, navnlig ved at have en utilstrækkelig, fejlagtig eller manglende begrundelse. 1) Den første anfægtede afgørelse indeholdt ikke og indeholder fortsat ikke en tilstrækkelig begrundelse for, at sagsøgernes bud blev afvist, og begrundelsen er under alle omstændigheder fejlagtig. Sagsøgerne har navnlig gjort gældende, at den første anfægtede afgørelse ikke klart angiver de forhold, som taler imod deres bud, og de forhold, som gjorde de andre deltageres bud mere fordelagtige. 2) Den første anfægtede afgørelse indeholdt ikke og indeholder fortsat ikke en begrundelse vedrørende den matematiske formel (algoritme), som er blevet anvendt ved beregningen af sagsøgernes præcise bedømmelse (med to decimaler). 3) Den første anfægtede afgørelse indeholdt ikke og indeholder fortsat ikke en begrundelse for, hvorfor et af de bydendes bud ikke blev anset for unormalt lavt.

Sagsøgerne har gjort gældende, at den anden anfægtede afgørelse skal annulleres i henhold til artikel 263 TEUF, idet den tilsidesætter EU-retlige bestemmelser, nærmere bestemt forordning nr. 1049/2001, som præciseret ved EMA’s gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 1049/2001, idet sidstnævnte har afvist sagsøgernes begæring om aktindsigt i navne og andre identificerende forhold for medlemmerne af den omtvistede udbudsprocedures udvælgelseskomité.
3)

Det tredje anbringende er, at Personaleretten fejlagtigt undlod at tage stilling til den retligt krævede kontinuitet i karrieren for tidligere midlertidigt ansatte, som præciseret af Domstolen i dens seneste retspraksis (C-177/10). Endvidere afviste Personaleretten fejlagtigt påstanden om, at artikel 5, stk. 4, i bilag XIII til vedtægten for tjenestemænd er retsstridig, idet den anførte, at appellanten ikke var blevet indplaceret i henhold til denne bestemmelse.
—

Sagsøgte har i den anfægtede afgørelse urigtigt fastslået, at § 8c, stk. 1a, i den tyske selskabsskattelov (Körperschaftsteuergesetzes, herefter »KStG«) omhandler en støtte, der er retsstridig i henhold til artikel 107, stk. 1, TEUF. I denne forbindelse har sagsøgeren bl.a. anført, at sagsøgte fejlagtigt har antaget, at KStG’s § 8c, stk. 1a, har en selektiv karakter og udgør en uberettiget undtagelse fra det princip, der kommer til udtryk i KStG’s § 8c, stk. 1, hvorefter et selskabs skattemæssige underskud i tilfælde af ændring af selskabets ejerforhold under bestemte forudsætninger går tabt. Efter sagsøgerens opfattelse har sagsøgte med urette anset ordningen i KStG’s § 8c, stk. 1, for at være det til brug for undersøgelsen af støtten bestemmende nationale referencesystem.
1)

Det første anbringende er, at Personaleretten begik en fejl ved at fastslå, at sagen skulle afvises som for sent anlagt.
—

Sagsøgte har i den anfægtede afgørelse urigtigt fastslået, at § 8c, stk. 1a, i den tyske selskabsskattelov (Körperschaftsteuergesetzes, herefter »KStG«) omhandler en støtte, der er retsstridig i henhold til artikel 107, stk. 1, TEUF. I denne forbindelse har sagsøgerne bl.a. anført, at sagsøgte fejlagtigt har antaget, at KStG’s § 8c, stk. 1a, har en selektiv karakter og udgør en uberettiget undtagelse fra det princip, der kommer til udtryk i KStG’s § 8c, stk. 1, hvorefter et selskabs skattemæssige underskud i tilfælde af ændring af selskabets ejerforhold under bestemte forudsætninger går tabt. Efter sagsøgernes opfattelse har sagsøgte med urette anset ordningen i KStG’s § 8c, stk. 1, for at være det til brug for undersøgelsen af støtten bestemmende nationale referencesystem.
—

Afgørelse truffet den 11. oktober 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2348/2010-1) annulleres, for så vidt som der deri blev givet afslag på registrering af varemærkeansøgning nr. 8 327 926»HEADS« for tjenesteydelserne i klasse 35 »forretningsledelse; forretningsadministration; personale- og ledelsesrådgivning; personalemarketing; formidling af fag- og ledelseskræfter; midlertidig tilrådighedsstillelse af fag- og ledelseskræfter (midlertidig ledelse)«.
3)

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af artikel 11, stk. 2, artikel 3, stk. 2, stk. 6 og stk. 7, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 eller af artikel 296, stk. 2, TEUF, for så vidt som sagsøgte støttede sine konklusioner om skade og årsagssammenhæng på grundlag af åbenbart fejlagtige skøn, eller undlod at give en tilstrækkelig begrundelse. Sagsøgte begik adskillige åbenbart fejlagtige skøn: — For det første ved at foretage en abstrakt vurdering af skadesindikatorerne i stedet for i forbindelse med udviklingen i efterspørgslen. — For det andet ved implicit at støtte sig til markedsandelene som den afgørende indikator for en årsagsforbindelse på trods af, at markedsandelene ikke viser nogen tydelig tendens og udviklede sig i strid med de andre skadesindikatorer, som Rådet har henvist til som vigtige. Sagsøgte har under alle omstændigheder begået en proceduremæssig fejl, da den anfægtede forordning ikke indeholder nogen forklaring om den ubestridelige følgevirkning af den faldende efterspørgsel på den skade, som EU-erhvervsgrenen angiveligt har lidt.
1)

Første anbringende om en utilstrækkelig begrundelse og en tilsidesættelse af retten til forsvar, idet begrundelsen for de anfægtede retsakter ikke gør det muligt for sagsøgeren at anfægte gyldigheden heraf over for Retten og for Retten at prøve deres lovlighed.
1)

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 1, stk. 4, i fælles holdning 2001/931/FUSP (1) vedrørende en af en kompetent myndighed truffet afgørelse, for så vidt som denne myndighed: — skal være en judiciel myndighed, og ikke en administrativ myndighed — skal kunne påberåbe sig princippet om loyalt samarbejde — ikke kan være De Forenede Staters regering på grund af de særlige kendetegn ved reglerne for opførelse på en liste i De Forenede Stater — ikke kan være en myndighed, der ikke overholder de omhandlede personers processuelle rettigheder. Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at Rådet ikke har fremlagt noget bevis for, at de omhandlede nationale afgørelser i det foreliggende tilfælde er baseret på seriøse beviser eller indicier.
1)

Første anbringende: Medmindre det fastslås, at Europa-Parlamentets skrivelse af 7. juli 2008 indeholder en afgørelse truffet af Udvalget for Andragender om andragendet vedrørende et af sagsøgerens tidligere andragender, som indholdsmæssigt fuldt ud svarer til andragendet, må det antages, at Europa-Parlamentet i nærværende sag har tilsidesat væsentlige formforskrifter (Europa-Parlamentets forretningsorden) og har undladt at udstede en retsakt rettet mod sagsøgeren som svar på det til Europa-Parlamentet rettede andragende.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 109/14

Sag anlagt den 30. december 2011 — VIP Car Solutions mod Parlamentet

(Sag T-668/11)

2012/C 109/33

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: VIP Car Solutions (Hoenheim, Frankrig) (ved advokat G. Welzer)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

— Europa-Parlamentet betaler SARL VIP CAR SOLUTIONS 1 408 000 EUR.

— Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har nedlagt påstand om erstatning for den økonomiske og ikke-økonomiske skade, sagsøgeren finder at have lidt som følge af Parlamentets afgørelse af 24. januar 2007 om afslag på sagsøgerens bud i forbindelse med udbudsproceduren vedrørende transport af Europa-Parlamentets medlemmer i bil og minibus med chauffør under samlingerne i Strasbourg (nr. PE/2006/06/UTD/1) (1). Denne afgørelse blev annulleret ved dom afsagt af Retten den 20. maj 2009 i sag T-89/07, VIP Car Solutions mod Parlamentet (2).

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført, at der i form af fejl fra Parlamentets side, der har ført til et tab, foreligger

— en overtrædelse af forpligtelsen til at oplyse den pris, den valgte tilbudsgiver har tilbudt

— en overtrædelse af begrundelsespligten, idet Parlamentet ikke har fremlagt nogen oplysninger om det antagne tilbuds kendetegn og relative fordele, og

— et åbenbart fejlagtigt skøn, idet Parlamentet ikke har baseret sin afgørelse om afslag på de udvælgelses- og tildelingskriterier, der på forhånd er fastsat i udbudsdokumenterne.

(1) EUT 2006/S 177-187988

(2) Sml. II, s. 1403.
—

Afgørelse truffet den 23. september 2011 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1137/2010-3), hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens klage over afgørelsen om at erklære designet ugyldigt, annulleres.
1)

Første anbringende om en utilstrækkelig begrundelse og om tilsidesættelse af retten til forsvar, idet begrundelsen af de anfægtede retsakter ikke gør det muligt for sagsøgeren at anfægte deres gyldighed ved Retten og for Retten at prøve deres lovlighed.