2

Tvistens baggrund er i den appellerede kendelses præmis 1-4 sammenfattet på følgende måde: »1 Ved skrivelse af 30. januar 2020 anmodede [appellanten], der er medlem af Senát Parlamentu České republiky (Den Tjekkiske Republiks senat), Europa-Kommissionen om at vedtage bindende og afskrækkende foranstaltninger med henblik på at forebygge eller afhjælpe den angivelige interessekonflikt hos Andrej Babiš, Den Tjekkiske Republiks premierminister, ved navnlig for det første at hindre medlemmerne af kommissærkollegiet og særligt dets formand i at mødes med [Andrej Babiš] og drøfte spørgsmål med ham om den flerårige finansielle ramme for perioden 2021-2027 og om Unionens budget generelt, og for det andet ved at vedtage foranstaltninger med henblik på at bringe betalinger af direkte landbrugsstøtte fra Unionens budget til visse selskaber, hvorover Andrej Babiš udøver kontrol, og som han er den faktiske ejer af, til ophør (herefter »opfordringen til at handle«), da der angiveligt forelå en interessekonflikt for denne repræsentant for Den Tjekkiske Republik som følge af hans personlige og familiemæssige interesser i selskaberne i Agrofert-koncernen og Synbiol-koncernen, der bl.a. driver virksomhed på landbrugsfødevareområdet. 2 I sin besvarelse af 25. marts 2020 forklarede Kommissionen – idet den konstaterede, at den opfordring til at handle, som den var blevet tilstillet, i vid udstrækning svarede til den opfordring, som var blevet tilsendt Det Europæiske Råd, og som var genstand for et passivitetssøgsmål, der på dette tidspunkt verserede for Retten i forbindelse med sag T-715/19, Wagenknecht mod Det Europæiske Råd – at den allerede havde truffet de nødvendige og forholdsmæssige foranstaltninger med henblik på at beskytte Unionens budget. For det første henviste Kommissionen til den omstændighed, at der ikke var gennemført betalinger fra de europæiske struktur- og investeringsfonde til nogen modtagere, der potentielt var berørt af den angivelige interessekonflikt, og for det andet til afgørelsen af 28. november 2019 om suspension af betalingerne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL). I denne henseende præciserede Kommissionen, at sidstnævnte afgørelse var blevet anfægtet for Retten i forbindelse med sag T-76/20, Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen. Som følge af denne sag, som verserede på daværende tidspunkt, og som i mellemtiden var blevet slettet af Rettens retsliste som følge af sagsøgerens hævelse af sagen (kendelse af 25.8.2020, Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen, T-76/20, ikke trykt i Sml., EU:T:2020:379), besluttede Kommissionen således at afstå fra at fremsætte yderligere bemærkninger. 3 Ved e-mail af 30. marts 2020 henvendte [appellanten] sig atter til Kommissionen, idet han gentog de spørgsmål, som han havde stillet i opfordringen til at handle, med den begrundelse, at denne institution efter hans opfattelse ikke havde taget stilling hertil i sin besvarelse af 25. marts 2020. I samme e-mail stillede han supplerende spørgsmål, idet han anerkendte, at spørgsmålene gik ud over rammerne for opfordringen til at handle. 4 Ved skrivelse af 23. april 2020 svarede Kommissionen, idet den noterede sig [appellantens] e-mail af 30. marts 2020, at den ikke havde noget at tilføje til den tidligere korrespondance.«