Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 29. november 2012 – Hrbek mod KHIM

(Sag C-42/12 P)

»Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 1, litra b) — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — figurmærke — indsigelse fra indehaveren af et ældre varemærke — appel, som åbenbart skal afvises og forkastes«

1. EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40)

2. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 44)

3. Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — afvisning — bestridelse af Rettens fortolkning eller anvendelse af EU-retten — formaliteten [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 53 og 54)

4. EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — det ældre varemærkes svage grad af særpræg — relevans [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 56-61)

5. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om urigtig gengivelse af beviserne — nødvendigt at foretage nøjagtig angivelse af de urigtigt gengivne elementer og at påvise de analytiske fejl, der har ført til denne urigtige gengivelse [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 84)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 15. november 2011 i sag T-434/10, Václav Hrbek mod KHIM – Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipment), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i et Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i et annullationssøgsmål anlagt af ansøgeren om figurmærket indeholdende ordbestanddelene »ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT« for varer i klasse 18, 24, 25 og 28 til prøvelse af afgørelse truffet den 8. juli 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 441/2009-2) vedrørende afslag på en klage over indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne delvist afslog at registrere det nævnte varemærke i forbindelse med en indsigelse, der var rejst af indehaveren af EF-figurmærket indeholdende ordbestanddelen »alpine« for varer i klasse 18 og 25 – fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 – risiko for forveksling.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Václav Hrbek betaler sagens omkostninger.

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 29. november 2012 – Hrbek mod KHIM

(Sag C-42/12 P)

»Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 1, litra b) — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — figurmærke — indsigelse fra indehaveren af et ældre varemærke — appel, som åbenbart skal afvises og forkastes«

1. EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40)

2. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 44)

3. Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — afvisning — bestridelse af Rettens fortolkning eller anvendelse af EU-retten — formaliteten [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 53 og 54)

4. EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — det ældre varemærkes svage grad af særpræg — relevans [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 56-61)

5. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om urigtig gengivelse af beviserne — nødvendigt at foretage nøjagtig angivelse af de urigtigt gengivne elementer og at påvise de analytiske fejl, der har ført til denne urigtige gengivelse [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 84)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 15. november 2011 i sag T-434/10, Václav Hrbek mod KHIM – Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipment), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i et Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i et annullationssøgsmål anlagt af ansøgeren om figurmærket indeholdende ordbestanddelene »ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT« for varer i klasse 18, 24, 25 og 28 til prøvelse af afgørelse truffet den 8. juli 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 441/2009-2) vedrørende afslag på en klage over indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne delvist afslog at registrere det nævnte varemærke i forbindelse med en indsigelse, der var rejst af indehaveren af EF-figurmærket indeholdende ordbestanddelen »alpine« for varer i klasse 18 og 25 – fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 – risiko for forveksling.

Konklusion

1) Appellen forkastes.