ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Tjenestemænd – akkrediterede parlamentariske assistenter – principper – ret til forsvar – rækkevidde – pligt til at høre den berørte inden vedtagelsen af en afgørelse om afskedigelse af grunde, der vedrører det gensidige tillidsforhold – bevisbyrde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 2, litra c), art. 5a og 139] (jf. præmis 38-44)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau – tobaksvarer [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28)
2.

Den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II) (jf. præmis 33 og 41-45)
1.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme til at omfatte ikke-lignende varer eller tjenesteydelser – betingelser [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 2, litra c), og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. punkt 17)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35 og 36)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Unionen – bevis for renomméet – betydningen af kriterier vedrørende reel brug af varemærket med henblik på godtgørelse af, at der foreligger et renommé – foreligger ikke (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 69, 70 og 77)
1.

Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – forpligtelse til at træffe foranstaltninger til opfyldelse heraf – rækkevidde – hensyntagen til såvel begrundelsen som domskonklusionen – kompetent institution – ophævelse af hjemmelen for samme institution til at vedtage en ny retsakt til erstatning af den ophævede retsakt – mulighed for vedtagelse på grundlag af artikel 266 TEUF – foreligger ikke (Art. 13, stk. 2, TEU; art. 266 TEUF) (jf. præmis 42-44, 66 og 70)
4.

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – begrundelsen skal være meddelt tilbudsgiveren rettidigt, således at det er muligt for ham at anlægge et søgsmål [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 113, stk. 3, første afsnit, litra a)] (jf. præmis 52)
1.

Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – begreb – processuel regel, der har til formål at gøre det muligt for medlemsstaternes regeringer at kontrollere Kommissionens udøvelse af dennes gennemførelsesbeføjelser – udelukket (Art. 340, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 182/2011, art. 3, stk. 3) (jf. præmis 46, 51-53 og 63)
Rettens dom (Niende Afdeling) af 13. maj 2020 –

Agmin Italy mod Kommissionen

(Sag T-290/18)

»Finansforordning – udelukkelse fra procedurerne for tildeling af udbudskontrakter og tilskud, der finansieres over Den Europæiske Unions almindelige budget og over Den Europæiske Udviklingsfond, i en periode på tre år – princippet om upartiskhed – ret til forsvar – urigtigt skøn – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet«

1. Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at der afsiges en deklaratorisk dom – afvisning (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 43)

2. Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – ingen angivelse af de anfægtede retsakter – afvisning [Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 44)

3. Retslig procedure – stævning – formkrav – anbringender og argumenter ikke anført tilstrækkelig klart og nøjagtigt – afvisning [Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 52, 95, 96 og 127)

4. Institutionernes retsakter – administrativ procedure – princippet om god forvaltningsskik – krav om upartiskhed – rækkevidde (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41) (jf. præmis 62 og 63)

5. EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til kontradiktion – rækkevidde (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41) (jf. præmis 80 og 81)

6. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – Domstolens prøvelsesret (jf. præmis 104-119)

7. Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – foreligger ikke – afvisning – uddybning af argumenterne i replikken – ingen betydning [Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 127-131)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 7. marts 2018 om en treårig udelukkelse af sagsøgeren fra deltagelse i procedurerne for tildeling af udbudskontrakter og tilskud, der finansieres over Den Europæiske Unions almindelige budget, og fra deltagelse i procedurerne for tildeling af midler fra Den Europæiske Udviklingsfond (EUF) samt om offentliggørelsen af oplysningerne vedrørende denne udelukkelse.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – tegn, der giver indehaveren ret til at forbyde anvendelsen af et yngre mærke – bevisbyrde [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 4, litra b); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 37] (jf. præmis 68, 75, 81 og 83)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – tegn, der giver indehaveren ret til at forbyde anvendelsen af et yngre mærke – bevisbyrde [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 4, litra b); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 37] (jf. præmis 70, 77, 83 og 85)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – tegn, der giver indehaveren ret til at forbyde anvendelsen af et yngre mærke – bevisbyrde [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 4, litra b)] (jf. præmis 68 og 80)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – tegn, der giver indehaveren ret til at forbyde anvendelsen af et yngre mærke – bevisbyrde [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/2000, art. 8, stk. 4, litra b); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 37] (jf. præmis 67, 73, 75 og 89)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – tegn, der giver indehaveren ret til at forbyde anvendelsen af et yngre mærke – bevisbyrde [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 4, litra b); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, stk. 37] (jf. præmis 66, 72, 74 og 87)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33, 34, 41, 70 og 77)
7.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket GIORGIO ARMANI le sac 11 og ordmærket og figurmærkerne LESAC og lesac [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 41, 75, 84-86, 90, 94 og 101)
5.

EU-ret – principper – ret til forsvar – anvendelse på enhver procedure, der iværksættes over for en person, og som kan udmunde i en retsakt, der indeholder et klagepunkt – princip, som skal overholdes, selv om der ikke er fastsat retsregler for den pågældende procedure (jf. præmis 85)
Rettens dom (Første Afdeling) af 28. maj 2020 –

Darment mod Kommissionen

(Sag T-739/18)

»Miljø – fluorholdige drivhusgasser – forordning (EU) nr. 517/2014 – markedsføring af hydrofluorcarboner – afgørelse, hvori det fastslås, at en virksomhed har overskredet den kvote, som den har fået tildelt, og hvori den pålægges en sanktion – ændring i det elektroniske register for kvoter – kvoteoverførsel – tilladelse til at anvende en kvote – princippet om god forvaltningsskik«

1. Miljø – luftforurening – reducering af emissionerne af fluorholdige drivhusgasser – forordning nr. 517/2014 – tildeling af kvoter til markedsføring af hydrofluorcarboner – kvoteoverskridelse – sanktioner (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 517/2014, art. 25, stk. 2) (jf. præmis 46 og 47)

2. Miljø – luftforurening – reducering af emissionerne af fluorholdige drivhusgasser – forordning nr. 517/2014 – tildeling af kvoter til markedsføring af hydrofluorcarboner – elektronisk kvoteregister forvaltet af Kommissionen – kvoteoverskridelse konstateret på grundlag af de i det elektroniske register opførte oplysninger – de pågældende virksomheder havde gjort opmærksom på fejl i det elektroniske register – princippet om god forvaltningsskik – Kommissionens forpligtelse til omhyggeligt og upartisk at undersøge alle relevante forhold – tilsidesættelse (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 517/2014, art. 16-19, og art. 25, stk. 2) (jf. præmis 48-62 og 93-95)

3. Miljø – luftforurening – reducering af emissionerne af fluorholdige drivhusgasser – forordning nr. 517/2014 – tildeling af kvoter til markedsføring af hydrofluorcarboner – overdragelse af kvoter og tilladelse til at anvende kvoter – ændring af en tilladelse til at anvende en kvote til en tilladelse til at overføre en kvote – ændring i det elektroniske register for kvoter – lovlighed (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 517/2014, art. 16-19) (jf. præmis 66-92)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 16. oktober 2018, hvori det fastslås, at sagsøgeren i 2017 overskred sin markedsføringskvote for hydrofluorcarboner, og hvori virksomheden blev pålagt en sanktion, som bestod i at reducere dens kvote for den næste periode for tildeling af kvoter på 31370 ton CO2-ækvivalenter.

Konklusion

1) Europa-Kommissionens afgørelse af 16. oktober 2018, hvori det fastslås, at Darment Oy i 2017 overskred sin markedsføringskvote for hydrofluorcarboner, og hvori virksomheden blev pålagt en sanktion, som bestod i at reducere dens kvote for den næste periode for tildeling af kvoter på 31370 ton CO2-ækvivalenter, annulleres.
6.

EF-design – betingelser for beskyttelse – individuel karakter – design, der giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelse af helhedsindtrykket i forhold til et eller flere tidligere design individuelt set (Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6) (jf. præmis 46)
5.

EU-ret – principper – ret til forsvar – anvendelse på enhver procedure, der iværksættes over for en person, og som kan udmunde i en retsakt, der indeholder et klagepunkt – princip, som skal overholdes, selv om der ikke er fastsat retsregler for den pågældende procedure (jf. præmis 89)
4.

Tjenestemænd – ansatte ved Den Europæiske Centralbank – bedømmelse – bedømmelsesrapport – bedømmelsesperiode – kort bedømmelsesperiode for den bedømte – effektiv ansættelsesperiode, der er lig med eller svarer til tre måneder – tilstrækkeligt bedømmelsesgrundlag for bedømmelsen – mulighed for at tage hensyn til den retrospektive del af bedømmelsen – tilsidesættelse af bistandspligten – foreligger ikke (Ansættelsesvilkårene for ansatte ved Den Europæiske Centralbank, bilag I, art. 5) (jf. præmis 81, 82 og 85-87)
2.

Den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – forpligtelse til i begrundelsen at angive de individuelle og specifikke grunde til de restriktive foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II) (jf. præmis 34 og 42-46)
2.

Den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne [Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II] (jf. præmis 34 og 42-46)
2.

Den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne [Art. 296, TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II] (jf. præmis 33 og 41-45)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – forpligtelse til i begrundelsen at angive de individuelle og specifikke grunde til de restriktive foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne [Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II] (jf. præmis 34 og 42-46)
2.

Den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – forpligtelse til i begrundelsen at angive de individuelle og specifikke grunde til de restriktive foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282 og afgørelse (FUSP) 2018/202, bilag I og II) (jf. præmis 53 og 61-65)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II) (jf. præmis 34 og 42-46)
2.

Den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, som tilhører personer, der skader retsstaten eller er involveret i udførelse af handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II) (jf. præmis 33 og 41-45)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II) (jf. præmis 33 og 41-45)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – forpligtelse til i begrundelsen at angive de individuelle og specifikke grunde til de restriktive foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282, bilag II) (jf. præmis 33 og 41-45)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler hos personer, der undergraver retsstatsprincippet eller bidrager til handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2017/2282 og (FUSP) 2018/569, bilag II) (jf. præmis 44 og 52-56)
Rettens dom (Ottende Udvidede Afdeling) af 16. december 2020 –

Deza mod Kommissionen

(Sag T-638/18)

»Ansvar uden for kontraktforhold – miljø – klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger – klassificering af beg, kultjære-, højtemperaturs- som stof med akut toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H400) og med kronisk toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H410) – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder«

1. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tab – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (Art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 51 og 52)

2. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – begreb – metode til klassificering af blandinger, der er farlige for vandmiljøet – udelukket (Art. 340, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1272/2008, som ændret ved forordning nr. 286/2011 og nr. 944/2013, bilag I, punkt 4.1.3.5.5) (jf. præmis 55 og 63-69)

3. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en regel, som bevirker en pålæggelse eller skærpelse af forpligtelser, der påhviler borgerne, som kan påvirke deres retsstilling (Art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 67 og 68)

4. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af EU-retten – krav om institutionernes åbenbare og grove tilsidesættelse af grænserne for deres skønsbeføjelse – Kommissionens tilsidesættelse af en regel, der tillægger den en skønsmargen ved klassificeringen af kemiske stoffer og blandinger – situation kendetegnet ved høj videnskabelig kompleksitet – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse foreligger ikke (Art. 340, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1272/2008, som ændret ved forordning nr. 286/2011 og nr. 944/2013, bilag I, punkt 4.1.3.5.5) (jf. præmis 57-113)

Angående

Angående et søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om, at sagsøgeren indrømmes erstatning for det tab, som den pågældende angiveligt har lidt som følge af vedtagelsen af Kommissionens forordning (EU) nr. 944/2013 af 2. oktober 2013 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT 2013, L 261, s. 5), hvorved beg, kultjære-, højtemperaturs- blev kvalificeret som stof med akut toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H400) og med kronisk toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H410).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Deza a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.