Forslag til afgørelse fra generaladvokat Tesauro fremsat den 11. juni 1992. - COMPTOIR NATIONAL TECHNIQUE AGRICOLE MOD MINISTERE DE L'AGRICULTURE. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS - FRANKRIG. - LANDBRUG - RETTEN TIL FORARBEJDNINGSSTOETTE. - SAG C-127/91.



Samling af Afgørelser 1992 side I-05681



Generaladvokatens forslag til afgørelse

++++

Hr. afdelingsformand,

De herrer dommere,

1. Det praejudicielle spoergsmaal, der er genstand for den foreliggende sag, tager sigte paa fortolkningen af visse faellesskabsretlige bestemmelser vedroerende tildelingen af stoette til olieholdige froe, der er hoestet og forarbejdet inden for Faellesskabet; jeg skal her begraense mig til at belyse de aspekter af bestemmelserne, som har direkte betydning for min fremstilling.

Tildelingen af stoette til froe, der er hoestet og forarbejdet inden for Faellesskabet, er hjemlet i Raadets forordning nr. 136/66/EOEF af 22. september 1966 om oprettelse af en faelles markedsordning for fedtstoffer (1) (artikel 27, stk. 1). Raadets forordning (EOEF) nr. 2114/71 af 28. september 1971 om stoetten til olieholdige froe (2) har fastlagt principperne for tildeling af selve stoetten, i saerdeleshed ved at foreskrive en kontrol af de froe, der tilgaar oliemoellerne (artikel 2, stk. 1) og indfoerelsen af en attest for faellesskabsstoette, der skal benyttes som bevis for denne kontrol (artikel 4), hvilken attest udstedes "den dag, da den paagaeldende medlemsstat overtager kontrollen med froeene i den oliemoelle, hvor de forarbejdes" (artikel 6, stk. 2).

Gennemfoerelsesbestemmelserne til stoetteordningen er blevet fastsat af Kommissionen i forordning (EOEF) nr. 1204/72 af 7. juni 1972 (3). I medfoer af artikel 3, stk. 1, i naevnte forordning udoeves kontrollen "fra det tidspunkt, da de olieholdige froe indgaar til oliemoellen, og indtil de forarbejdes". Det bestemmes desuden i artikel 5 i samme forordning, at attesten om faellesskabsstoette bl.a. bestaar af "en del, benaevnt ID-delen, som attesterer, at den dér identificerede maengde af froe, der er hoestet i Faellesskabet, er undergivet kontrol". Ansoegningen om attestens ID-del "tages kun i betragtning, hvis froeene er ankommet til oliemoellen senest paa den dag, hvor ansoegningen indgives" (artikel 6, stk. 2); den tilhoerende attest anses for udstedt "paa dagen for indgivelsen af ansoegningen" (artikel 12). Endelig bestemmes det i artikel 10, at "attestens ID-del medfoerer pligt til at forarbejde den identificerede maengde inden for en frist af 270 dage efter udstedelsesdagen".

Attestens ID-del spiller desuden en vigtig rolle i forbindelse med fastsaettelsen af stoettebeloebet. Dette beloeb er nemlig det beloeb, der gaelder den dag, hvor ansoegningen om attestens ID-del indgives (artikel 35, stk. 1) (4).

2. Lad os nu se paa de forhold, der er anledning til den foreliggende sag. I 1980 forarbejdede selskabet Comptoir national technique agricole (herefter benaevnt "CNTA") to partier solsikkefroe. Ansoegningen om attestens ID-del blev imidlertid foerst indgivet efter forarbejdningen af de omhandlede froe (hvilket tilsyneladende skyldtes en organisatorisk forstyrrelse som foelge af en brand, der var indtruffet paa fabrikken nogle maaneder tidligere).

Selv om ansoegningen om attestens ID-del blev indgivet for sent, accepterede det nationale organ, der administrerer gennemfoerelsen af den paagaeldende stoetteordning, dvs. Société interprofessionnelle des oléagineux (herefter benaevnt "SIDO"), at udbetale stoetten, idet SIDO dog samtidig betingede sig, at der blev stillet en sikkerhed, hvilket selskabet Étoile commerciale gjorde. Denne betingelse var fremsat i tilfaelde af, at EUGFL (Den Europaeiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen) ikke accepterede at godtgoere den allerede udbetalte stoette, hvilket faktisk skete efterfoelgende, hvorefter SIDO fik udbetalt den stillede sikkerhed.

Til proevelse af Kommissionens afslag paa at lade den omhandlede stoette paahvile EUGFL anlagde Étoile commerciale og CNTA to sager ved Domstolen med paastand om ophaevelse af Kommissionens beslutning og om skadeserstatning. Disse soegsmaal blev afvist ved dom af 7. juli 1987 (5).

3. Da CNTA skoennede, at Kommissionen med urette havde udelukket, at den stoette, som SIDO allerede havde udbetalt til selskabet, paahvilede EUGFL, og at den franske regering burde have anfaegtet den paagaeldende beslutning ° idet erhvervsdrivende ikke har denne mulighed ° anlagde selskabet sag ved Tribunal administratif de Paris med paastand om ophaevelse af det franske Landbrugsministeriums afslag paa at udrede en erstatning for den skade, selskabet havde lidt som foelge af SIDO' s tilbagesoegning af det paagaeldende stoettebeloeb.

Det er netop med henblik paa at fastslaa, om de allerede naevnte faellesskabsbestemmelser indeholder et forbud mod "tildeling af stoette, naar attestens ID-del foerst er blevet indgivet til den kompetente myndighed, efter at de stoetteberettigede froe er blevet presset", at den paagaeldende domstol har forelagt spoergsmaalet for Domstolen.

4. Jeg skal med det samme bemaerke, at CNTA' s argument om, at selskabet ved foerst at ansoege om attestens ID-del efter presningen af froeene ikke skulle have tilsidesat nogen faellesskabsbestemmelse paa omraadet, men hoejst en simpel administrativ praksis hos SIDO, forekommer mig uholdbar.

Herved skal jeg foerst bemaerke, at i medfoer af artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 2114/71, finder udstedelsen af attesten ° hvis ID-del attesterer, at kontrol er indledt ° sted den dag, da den paagaeldende medlemsstat overtager kontrollen med froeene i den oliemoelle, hvor de forarbejdes, og at i medfoer af artikel 12 i forordning nr. 1204/72 anses den for udstedt paa dagen for indgivelse af ansoegningen. Da det fornuftigvis ikke er muligt at forestille sig, at attesten udstedes, inden den hertil hoerende ansoegning indgives, og eftersom overtagelsen af kontrollen boer udoeves fra det tidspunkt, da froeene indgaar til oliemoellen (artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1204/72), foelger det ° som en naturlig konsekvens ° at overtagelsen af kontrollen og indgivelsen af ansoegningen boer finde sted samme dag (6), dvs. den dag, hvor froeene indgaar til oliemoellen. Der er saaledes ikke tvivl om, at CNTA har tilsidesat faellesskabsreglerne paa omraadet.

Jeg kan tilfoeje, at i henhold til artikel 25, stk. 2, i forordning nr. 1204/72 udbetales stoetten ved fremlaeggelse af attestens ID-del, efter at den myndighed, hvem kontrollen paahviler, har bekraeftet, at forarbejdningen af de froe, der er identificeret i attesten, har fundet sted i det i samme forordnings artikel 10, stk. 1, naevnte tidsrum, dvs. inden for de 270 dage, hvor attesten er gyldig. Efter min opfattelse er denne bestemmelse kun alt for klar i den forstand, at den foreskriver, at forarbejdningen under ingen omstaendigheder kan finde sted foer udstedelsen af attesten, og at tildelingen af stoetten er afhaengig af overholdelsen af denne betingelse.

5. CNTA goer imidlertid gaeldende, at ansoegningen om attestens ID-del ikke udgoer en betingelse for tildeling af stoetten, men kun er et udgangspunkt med henblik at fastsaette stoettebeloebet. Og dette netop fordi overtagelsen af kontrollen, der jo har til formaal at identificere de stoetteberettigede froe, fastslaas af "modtagelsesdokumenterne" for froeenes indgang til oliemoellen og ikke af attestens ID-del, idet ansoegningen herom derimod blot er en administrativ formalitet, hvis formaal er at bekraefte ex post, at kontrollen har fundet sted.

I denne henseende skal jeg foerst og fremmest understrege, at det snarere fremgaar af den almindelige regelkontekst, som beskrevet ovenfor, at ansoegningen om attestens ID-del gaelder som ansoegning om overtagelse af kontrollen (7) over for det kompetente organ.

Som det i oevrigt fremgaar af fjerde betragtning til forordning nr. 2114/71, er attesten om stoette indfoert med henblik paa at sikre "en ensartet og effektiv kontrol med de i Faellesskabet hoestede froe". Ud fra denne synsvinkel er det forhold, at "modtagelsesdokumenterne" vedroerende froeenes indgang til oliemoellen eventuelt kan vaere bevis for, at kontrollen har fundet sted, helt uden betydning for tildelingen af stoetten, idet de naevnte dokumenter alene tjener rent interne formaal.

Som det klart fremgaar af artikel 4 i forordning nr. 2114/71 og artikel 5 i forordning nr. 1204/72, er attestens ID-del derimod det eneste dokument, der kan attestere, at froeene er undergivet kontrol, og at der foelgelig kan ydes faellesskabsstoette. Heraf foelger, at ansoegningen om attestens ID-del noedvendigvis skal indgives samme dag, som froeene undergives kontrol, og inden de undergaar forarbejdning. Der er, naar alt kommer til alt, tale om en uomgaengelig betingelse for selve tildelingen af stoetten.

6. Naar dette er sagt, boer det endvidere bemaerkes, at stoettebeloebet er det beloeb, der gaelder den dag, da ansoegningen om attestens ID-del blev indgivet (artikel 35, stk. 1, i forordning nr. 1204/72), dvs. den dag, da kontrollen med froeene overtages (artikel 3 i forordning nr. 2114/71): altsaa samme dag som froeene indgaar til oliemoellen. Da det videre er klart, at hovedformaalet med, at disse handlinger skal foregaa naesten samtidig, er at afvaerge tilloeb til spekulation (8), foelger det heraf, at tilsidesaettelsen af den omtvistede forpligtelse kunne risikere at bringe forstyrrelse i hele systemets funktion. Hvis de erhvervsdrivende fik mulighed for at vaelge dagen for indgivelsen af ansoegningen, ville de saaledes kunne blive foranlediget til at afvente det gunstigste tidspunkt for indgivelsen og derved opnaa en uberettiget fortjeneste.

Det forudgaaende bekraefter, at streng overholdelse af fristen for overtagelsen af kontrollen, dvs. fra det tidspunkt, hvor froeene indgaar til oliemoellen, og saaledes for indleveringen af ansoegningen om attestens ID-del, er noedvendig for at sikre det omhandlede systems gnidningsloese funktion. Som Domstolen har gjort det klart i lignende sager (9), medfoerer overskridelse af de fastsatte frister, selv i mangel af specifikke bestemmelser herom, fortabelse af retten til stoette.

7. I modsaetning til, hvad CNTA har haevdet, mener jeg ikke, at en saadan fortolkning af de omhandlede forskrifter er i strid med proportionalitetsprincippet, saaledes som dette princip er naevnt gentagne gange af Domstolen (10), og ifoelge hvilket det boer undersoeges, om de midler, der tages i anvendelse, er passende med henblik paa at opnaa det tilsigtede formaal, og om de ikke gaar videre end noedvendigt for at gennemfoere det.

Som jeg saaledes allerede har fremhaevet, er overholdelsen af den omtvistede forpligtelse uomgaengelig for at sikre, at det stoettesystem, der er etableret af faellesskabsinstitutionerne, fungerer korrekt, eftersom det sikrer, at de omhandlede froe kan opnaa stoette, samtidig med at det afvaerger ethvert tilloeb til spekulation. Det foelger heraf, at fortabelsen af retten til stoetten som foelge af tilsidesaettelsen af denne forpligtelse ikke udgoer et uforholdsmaessigt tab for de beroerte.

8. Af de anfoerte grunde skal jeg foreslaa Domstolen at svare paa foelgende maade paa det af Tribunal administratif de Paris forelagte spoergsmaal:

"Ydelse af den i Raadets forordning (EOEF) nr. 2114/71 fastsatte stoette til olieholdige froe er i henhold til de i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1204/72 indeholdte gennemfoerelsesbestemmelser betinget af, at ansoegningen om udstedelse af attestens ID-del indgives samme dag, som froeene undergives kontrol, og inden de forarbejdes."

(*) Originalsprog: italiensk.

(1) ° EFT 1965-1966, s. 193.

(2) ° EFT 1971 III, s. 737.

(3) ° EFT 1972 II, s. 474.

(4) ° Som aendret ved Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2980/78 af 18.12.1978 (EFT L 355, s. 17).

(5) ° Forenede sager 89/86 og 91/86, Étoile commerciale mod Kommissionen, Sml. s. 3005.

(6) ° Det faktum, at dagen for indleveringen af ansoegningen er sammenfaldende med dagen for overtagelsen af kontrollen, bekraeftes i oevrigt af bestemmelserne vedroerende fastsaettelsen af stoettebeloebet (jf. artikel 3 i forordning nr. 2114/71 og artikel 35 i forordning nr. 1204/72).

(7) ° Det faktum, at dette er den betydning, der skal tillaegges indgivelsen af ansoegningen om attesten, foelger, i det mindste efter Kommissionens opfattelse, klart af den tredje betragtning til den allerede naevnte forordning nr. 2980/78, om aendring af forordning nr. 1204/72, hvori det anfoeres, at ... der anmodes om, at froeene underkastes kontrol paa oliemoellen ved indgivelse af ansoegning om attestens ID-del .

(8) ° Ud fra samme synsvinkel bestemmes det i artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 1204/72, at ansoegningen tidligst kan indgives samme dag, som froeene indgaar til oliemoellen.

(9) ° Jf. domme af 2.5.1990, sag C-357/88, Hopermann I, Sml. I, s. 1669, praemis 12, og sag C-358/88, Hopermann II, Sml. I, s. 1687, praemis 10 og 11.

(10) ° Jf. senest dom af 21.1.1992, sag C-319/90, Pressler, Sml. I, s. 203, praemis 12.