DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 4. FEBRUAR 1987. - HENRI MAURISSEN MOD REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - NAEGTELSE AF ADGANG TIL AT DELTAGE I EN UDVAELGELSEPROEVE - VURDERING AF KRAVET OM FAGLIG ERFARING. - SAG 417/85.



Samling af Afgørelser 1987 side 00551



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE - BETINGELSER FOR DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVEN - BILAG - MANGLENDE BILAG - UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG PAA FREMLAEGGELSE AF YDERLIGERE BILAG - KRAENKELSE AF OMSORGSPLIGTEN

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, BILAG III, ART . 2, STK . 2 )

Sammendrag

PRINCIPPET OM INSTITUTIONENS OMSORGSPLIGT I FORHOLD TIL SINE ANSATTE - ET PRINCIP DER TILLIGE GAELDER FOR EN UDVAELGELSESKOMITE - ER UDTRYK FOR DEN BALANCE MELLEM GENSIDIGE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, SOM VEDTAEGTEN HAR SKABT I FORHOLDET MELLEM EF-ADMINISTRATIONEN OG DE EF-ANSATTE . OMSORGSPLIGTEN OG GRUNDSAETNINGEN OM GOD FORVALTNINGSSKIK INDEBAERER NAVNLIG, AT MYNDIGHEDERNE VED AFGOERELSER OM FORHOLD VEDROERENDE EN TJENESTEMAND TAGER ALLE DE OMSTAENDIGHEDER I BETRAGTNING, SOM KAN ANTAGES AT VAERE BESTEMMENDE FOR DENS AFGOERELSE, OG HERMED TAGER HENSYN IKKE BLOT TIL TJENESTENS INTERESSE, MEN OGSAA TIL VEDKOMMENDE TJENESTEMANDS INTERESSE .

SELV OM DET SOM UDGANGSPUNKT PAAHVILER ANSOEGEREN TIL EN UDVAELGELSESPROEVE AT FORSYNE UDVAELGELSESKOMITEEN MED ALLE OPLYSNINGER OG DOKUMENTER, SAALEDES AT DEN KAN KONTROLLERE, OM ANSOEGEREN OPFYLDER BETINGELSERNE I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, STRIDER DET MOD DE NAEVNTE PRINCIPPER, SAAFREMT EN UDVAELGELSESKOMITE, DER ER FORANLEDIGET TIL AT BENYTTE FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 2, STK . 2, I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BILAG III, NAEGTER ANSOEGEREN ADGANG TIL AT FREMLAEGGE NYE BILAG . DET ANFOERTE GAELDER NAVNLIG, NAAR DER ER TALE OM EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE MED ET BEGRAENSET ANTAL ANSOEGERE, OG NYE BILAG ALENE FREMLAEGGES FOR AT GIVE NAERMERE OPLYSNINGER PAA FORANLEDNING AF UDVAELGELSESKOMITEENS EGNE BEMAERKNINGER .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 13 . DECEMBER 1985 HAR HENRI MAURISSEN, TJENESTEMAND VED REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF AFGOERELSERNE AF 2 . AUGUST OG 28 . OKTOBER 1985, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE CC/A/8/85 MEDDELTE SAGSOEGEREN AFSLAG PAA DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVEN .

2 VEDROERENDE BESTEMMELSERNE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVE CC/A/8/85 SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

3 TVISTEN DREJER SIG OM INDHOLDET OG VARIGHEDEN AF MAURISSENS FAGLIGE ERFARING, IDET MAURISSEN, DER IKKE HAVDE EN UDDANNELSE PAA UNIVERSITETSNIVEAU AFSLUTTET MED EKSAMENSBEVIS, MAATTE DOKUMENTERE AT HAVE "TILSVARENDE FAGLIG ERFARING" SOM OMHANDLET I AFSNIT IV.1.B ) I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, DVS . EN ERFARING OPNAAET I FORBINDELSE MED EN HELTIDSBESKAEFTIGELSE, DER NORMALT FORUDSAETTER EN UNIVERSITETSEKSAMEN, OG HVIS VARIGHED UDVAELGELSESKOMITEEN SELV HAVDE FASTSAT TIL MINDST TRE AAR .

4 SAGSOEGEREN HAR PAABERAABT SIG MERE END TYVE AARS FAGLIG ERFARING . DET FREMGAAR HERVED AF HANS CURRICULUM VITAE, DER VAR VEDLAGT SOM BILAG TIL HANS ANSOEGNING, AT HAN HAVDE VAERET BESKAEFTIGET I IBM FRA JANUAR 1973 TIL 1983, DA HAN BLEV ANSAT VED REVISIONSRETTEN . SAGSOEGEREN ANFOERTE BLANDT ANDET, AT HAN FRA 1976 TIL 1981 HAVDE VAERET ANSAT SOM FINANCIAL ANALYST ASSOCIATE OG DEREFTER SOM PRODUCTIVITY PROJECT ANALYST FRA 1981 TIL 1983 . MAURISSEN PRAECISEREDE, AT BEGGE DISSE BESKAEFTIGELSER INDEBAR FUNKTIONER PAA ET HOEJT ANSVARSNIVEAU, OG HAN VEDLAGDE STILLINGSBESKRIVELSER, SOM IBM HAVDE UDARBEJDET VEDROERENDE DE TO STILLINGER . KUN BESKRIVELSEN AF STILLINGEN SOM PRODUCTIVITY PROJECT ANALYST INDEHOLDT IMIDLERTID FOELGENDE UNDER RUBRIKKEN "UDDANNELSESNIVEAU : UNIVERSITETSUDDANNELSE ELLER TILSVARENDE ".

5 VED SKRIVELSE AF 2 . AUGUST 1985 MEDDELTE UDVAELGELSESKOMITEENS FORMAND MAURISSEN, AT HAN IKKE KUNNE FAA ADGANG TIL AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN, EFTERSOM UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE PAA GRUNDLAG AF DE BILAG, DER VAR VEDLAGT HANS ANSOEGNING, KUNNE FASTSLAA, OM HAN HAVDE VARETAGET OPGAVERNE SOM PRODUCTIVITY PROJECT ANALYST I MINDST TRE AAR .

6 SENERE TILSENDTE UDVAELGELSESKOMITEENS FORMAND MAURISSEN - SAAVEL SOM DE OEVRIGE ANSOEGERE - EN SKRIVELSE AF 12 . AUGUST 1985, HVORI HAN UNDER HENVISNING TIL ARTIKEL 2, STK . 2, I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BILAG III GAV MAURISSEN ADGANG TIL AT AFGIVE EN EVENTUEL SUPPLERENDE UDTALELSE MED FRIST TIL 30 . SEPTEMBER 1985, HVORVED SAGSOEGEREN IMIDLERTID IKKE HAVDE ADGANG TIL AT FREMSENDE SUPPLERENDE DOKUMENTATION, DER IKKE HAVDE VAERET VEDLAGT ANSOEGNINGEN .

7 SAGSOEGEREN TILSENDTE DEREFTER UDVAELGELSESKOMITEENS FORMAND EN SKRIVELSE AF 30 . SEPTEMBER 1985, HVORI HAN ANFOERTE, AT DEN PERIODE, HVORUNDER HAN HAVDE UDOEVET EN HELTIDSBESKAEFTIGELSE, DER NORMALT FORUDSAETTER EN UNIVERSITETSEKSAMEN, VAR VAESENTLIGT LAENGERE END DEN PERIODE, DER KRAEVEDES I HENHOLD TIL AFSNIT IV.1.B ) I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, HVILKET DOKUMENTEREDES VED DE STILLINGSBESKRIVELSER, SOM HAN HAVDE VEDLAGT ANSOEGNINGEN . SAGSOEGEREN VEDLAGDE SKRIVELSEN TO NYE DOKUMENTER TIL YDERLIGERE OPLYSNING FOR UDVAELGELSESKOMITEEN . HERVED DREJEDE DET SIG DELS OM EN UDTALELSE AF 20 . AUGUST 1985 FRA IBM, HVORI DET ATTESTEREDES, AT "MAURISSEN BLEV ANSAT HOS OS DEN 29 . JANUAR 1973; HAN HAR VAERET BESKAEFTIGET SOM 'FINANCIAL ANALYST ASSOCIATE' ; VED SIN FRATRAEDEN VAR HAN BESKAEFTIGET SOM 'PRODUCTIVITY PROJECT ANALYST' ; DENNE FUNKTION FORUDSAETTER EN UNIVERSITETSUDDANNELSE . HAN FRATRAADTE DEN 30 . JUNI 1983", DELS OM ET TELEX AF 27 . SEPTEMBER 1985, HVORI IBM ANFOERTE, AT "DE TO FUNKTIONER SOM 'FINANCIAL ANALYST ASSOCIATE' OG 'PRODUCTIVITY PROJECT ANALYST' FORUDSAETTER EN UNIVERSITETSUDDANNELSE SOM ANFOERT I VOR SKRIVELSE AF 20 . AUGUST 1985 ".

8 VED AFGOERELSE AF 28 . OKTOBER 1985 FASTHOLDT UDVAELGELSESKOMITEEN AFSLAGET PAA DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVEN . DET FREMGAAR AF INDHOLDET AF UDVAELGELSESKOMITEENS ENDELIGE AFGOERELSE SAAVEL SOM AF REFERATET AF DROEFTELSERNE I KOMITEEN, AT SAGSOEGEREN FIK AFSLAG AF TO GRUNDE, NEMLIG DELS AT DER IKKE KUNNE TAGES HENSYN TIL DEN SUPPLERENDE DOKUMENTATION, DER VAR FREMLAGT EFTER INDGIVELSEN AF DEN OPRINDELIGE ANSOEGNING, DELS AT UDVAELGELSESKOMITEEN HELLER IKKE PAA GRUNDLAG AF DENNE SUPPLERENDE DOKUMENTATION VAR I STAND TIL AT AFGOERE, OM SAGSOEGEREN HAVDE RELEVANT FAGLIGE ERFARING .

9 SAGSOEGEREN HAR ANFAEGTET DE TO BEGRUNDELSER, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN ANGAV TIL STOETTE FOR DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE . SAGSOEGEREN HAR I DET VAESENTLIGE ANFOERT, AT HANS FAGLIGE ERFARING PAA UNIVERSITETSNIVEAU KLART STRAKTE SIG OVER MERE END TRE AAR, OG AT UDVAELGELSESKOMITEEN RAADEDE OVER ALLE DE OPLYSNINGER, DER VAR NOEDVENDIGE MED HENBLIK PAA AT VURDERE NIVEAUET FOR SAGSOEGERENS FAGLIGE ERFARING SAMT DENNES VARIGHED . HVIS UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE FOELT DEN MINDSTE USIKKERHED MED HENSYN TIL DET ANSVARSNIVEAU, DER FULGTE MED VARETAGELSEN AF DE RESPEKTIVE FOERNAEVNTE STILLINGER, FINDER SAGSOEGEREN DET SAERLIG UFORSTAAELIGT, AT DEN IKKE TOG NOGET SOM HELST HENSYN TIL SKRIVELSEN AF 30 . SEPTEMBER 1985 OG DEN MED SKRIVELSEN FREMSENDTE DOKUMENTATION .

10 REVISIONSRETTEN HAR ANFOERT, AT DET FOERSTE AFSLAG PAA DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVEN IKKE KAN KRITISERES, EFTERSOM DET IKKE PAA GRUNDLAG AF DEN DOKUMENTATION, SOM SAGSOEGEREN FOERST VEDLAGDE SIN ANSOEGNING, KUNNE FASTSLAAS, OM STILLINGEN SOM "FINANCIAL ANALYST ASSOCIATE" KUNNE ANSES FOR EN STILLING PAA ET NIVEAU, DER FORUDSAETTER EN UNIVERSITETSEKSAMEN, OG HELLER IKKE OM BESKAEFTIGELSEN SOM "PRODUCTIVITY PROJECT ANALYST" VAR BLEVET UDOEVET I MINDST TRE AAR . EFTER REVISIONSRETTENS OPFATTELSE FORHOLDER DET SIG PAA SAMME MAADE, FOR SAA VIDT ANGIK DEN ANDEN AFGOERELSE AF 28 . OKTOBER 1985 . DELS VAR DER NEMLIG IKKE LAENGERE ADGANG TIL AT FREMLAEGGE SUPPLERENDE DOKUMENTATION PAA DETTE TRIN AF SAGEN, DELS VILLE DEN SUPPLERENDE DOKUMENTATION, SOM SAGSOEGEREN HAVDE FREMLAGT, UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE HAVE GJORT DET MULIGT FOR UDVAELGELSESKOMITEEN AT FASTSLAA VARIGHEDEN AF SAGSOEGERENS FAGLIGE ERFARING PAA UNIVERSITETSNIVEAU .

11 DER VIL HEREFTER VAERE AT TAGE STILLING TIL LOVLIGHEDEN AF DE TO BEGRUNDELSER, DER ER ANFOERT TIL STOETTE FOR DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE .

LOVLIGHEDEN AF DEN BEGRUNDELSE, AT DEN SUPPLERENDE DOKUMENTATION IKKE KAN TAGES I BETRAGTNING

12 DET SKAL HERVED BEMAERKES - SOM FASTSLAAET VED DOMSTOLENS DOM AF 23 . OKTOBER 1986 ( SCHWIERING MOD REVISIONSRETTEN, 321/85, SML . S.*3199 ) - AT PRINCIPPET OM INSTITUTIONENS OMSORGSPLIGT I FORHOLD TIL SINE ANSATTE - ET PRINCIP DER, OM END UOMTALT I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, TILLIGE GAELDER FOR EN UDVAELGELSESKOMITE - ER UDTRYK FOR DEN BALANCE MELLEM GENSIDIGE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, SOM VEDTAEGTEN HAR SKABT I FORHOLDET MELLEM EF-ADMINISTRATIONEN OG DE EF-ANSATTE . OMSORGSPLIGTEN OG GRUNDSAETNINGEN OM GOD FORVALTNINGSSKIK INDEBAERER NAVNLIG, AT MYNDIGHEDEN VED AFGOERELSER OM FORHOLD VEDROERENDE EN TJENESTEMAND TAGER ALLE DE OMSTAENDIGHEDER I BETRAGTNING, SOM KAN ANTAGES AT VAERE BESTEMMENDE FOR DENS AFGOERELSE, OG HERMED TAGER HENSYN IKKE BLOT TIL TJENESTENS INTERESSE, MEN OGSAA TIL VEDKOMMENDE TJENESTEMANDS INTERESSE .

13 SELV OM DET SOM UDGANGSPUNKT PAAHVILER ANSOEGEREN TIL EN UDVAELGELSESPROEVE AT FORSYNE UDVAELGELSESKOMITEEN MED ALLE OPLYSNINGER OG DOKUMENTER, SAALEDES AT DEN KAN KONTROLLERE, OM ANSOEGEREN OPFYLDER BETINGELSERNE I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, FINDES DET STRIDENDE MOD DE NAEVNTE PRINCIPPER, SAAFREMT EN UDVAELGELSESKOMITE, DER ER FORANLEDIGET TIL AT BENYTTE FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 2, STK . 2, I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BILAG III, NAEGTER ANSOEGEREN ADGANG TIL AT FREMLAEGGE NYE BILAG . DET ANFOERTE GAELDER NAVNLIG, NAAR DER, SOM I DEN FORELIGGENDE SAG, ER TALE OM EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE MED ET BEGRAENSET ANTAL ANSOEGERE, OG NYE BILAG ALENE FREMLAEGGES FOR AT GIVE NAERMERE OPLYSNINGER PAA FORANLEDNING AF UDVAELGELSESKOMITEENS EGNE BEMAERKNINGER . UDVAELGELSESKOMITEEN KUNNE FOELGELIG IKKE RETMAESSIGT SE BORT FRA DEN SUPPLERENDE DOKUMENTATION, SOM SAGSOEGEREN HAVDE FREMLAGT DEN 30 . SEPTEMBER 1985 .

LOVLIGHEDEN AF DEN BEGRUNDELSE, AT SAGSOEGERENS FAGLIGE ERFARING IKKE KUNNE BEDOEMMES

14 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER AT UDVAELGELSESKOMITEEN - MODSAT DEN OPFATTELSE DER GIVES UDTRYK FOR I KOMITEENS AFGOERELSE AF 28 . OKTOBER 1985 - PAA TIDSPUNKTET FOR SAGENS AFGOERELSE RAADEDE OVER ALLE DE OPLYSNINGER, DER VAR NOEDVENDIGE FOR AT TAGE STILLING TIL VARIGHEDEN AF SAGSOEGERENS FAGLIGE ERFARING SAAVEL SOM TIL DENS NIVEAU . DET BEMAERKES NAERMERE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN PAA GRUNDLAG AF DEN DOKUMENTATION, SOM SAGSOEGEREN I DET HELE HAVDE FREMLAGT, KUNNE FASTSLAA, AT SAGSOEGERENS FAGLIGE ERFARING FRA HELTIDSBESKAEFTIGELSE I PERIODEN 1976-1983, DVS . ET VAESENTLIGT LAENGERE TIDSRUM END TRE AAR, LAA PAA ET NIVEAU, DER VAR TILSTRAEKKELIGT HOEJT TIL AT KUNNE BETRAGTES SOM "TILSVARENDE FAGLIG ERFARING", JFR . AFSNIT IV.1.B ) I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . UDVAELGELSESKOMITEENS FORMENING OM, AT DEN SAVNEDE GRUNDLAG FOR AT TAGE STILLING TIL DETTE SPOERGSMAAL, ER FOELGELIG UDTRYK FOR EN AABENBAR VILDFARELSE .

15 UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSER AF 2 . AUGUST OG 28 . OKTOBER 1985 VIL HEREFTER VAERE AT ANNULLERE, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL SAGSOEGERENS OEVRIGE ARGUMENTER .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

16 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . REVISIONSRETTEN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )

1 ) DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE CC/A/8/85 TRUFNE AFGOERELSER AF 2 . AUGUST OG 28 . OKTOBER 1985, HVORVED DEN MEDDELTE MAURISSEN AFSLAG PAA DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVEN, ANNULLERES .

2 ) REVISIONSRETTEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .