Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - ANBRINGENDE OM ULOVLIGHED - ANFAEGTELIGE RETSAKTER - PROCEDUREREGLER FOR OVERGANG FRA KATEGORI B TIL KATEGORI A FOR TJENESTEMAEND I DE VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEGRUPPER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 91 )

2 . TJENESTEMAEND - VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEGRUPPER - OVERGANG FRA KATEGORI B TIL KATEGORI A - ADMINISTRATIONENS FRIE SKOEN VED VALGET AF PROCEDURE

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 45, STK . 2, OG ART . 98, STK . 2 )

3 . TJENESTEMAEND - VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEGRUPPER - OVERGANG FRA KATEGORI B TIL KATEGORI A - ET AD HOC-UDVALGS BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES FORTJENESTER - INGEN MULIGHED FOR ANSOEGERNE FOR AT FAA KENDSKAB TIL OG KOMMENTERE VISSE ELEMENTER I BEDOEMMELSEN - POSITIVE ELEMENTER FOR FORBIGAAEDE ANSOEGERE - MANGEL UDEN BETYDNING

Sammendrag

1 . INDEN FOR RAMMERNE AF DEN KLAGEADGANG, DER ER HJEMLET VED TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91, HAR EN TJENESTEMAND RET TIL MED HENBLIK PAA AT ANFAEGTE EN INDIVIDUEL BESLUTNING, DER ANGAAR TJENESTEMANDEN, AT GOERE GAELDENDE, AT EN GENEREL RETSAKT, SOM ER IVAERKSAT VED HJAELP AF DEN INDIVIDUELLE BESLUTNING, ER ULOVLIG .

"DE NAERMERE PROCEDUREREGLER FORUD FOR BESLUTNINGER OM AENDRING AF KATEGORI FRA B TIL A FOR TJENESTEMAEND OG MIDLERTIDIGT ANSATTE I DE VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEGRUPPER" ER EN SAADAN RETSAKT . PROCEDUREREGLERNE FASTSAETTER, SELV OM DE IKKE KAN ANSES SOM RETSREGLER, VEDKOMMENDE MYNDIGHED UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER FORPLIGTET AT OVERHOLDE, DOG VEJLEDENDE REGLER FOR DEN PRAKSIS, DER SKAL FOELGES, OG SOM VEDKOMMENDE MYNDIGHED IKKE KAN FRAVIGE I KONKRETE TILFAELDE UDEN AT ANGIVE GRUNDE, SOM ER I OVERENSSTEMMELSE MED PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING

2 . SET I SAMMENHAENG FOELGER DET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 45, STK . 2, HVOREFTER EN TJENESTEMANDS OVERGANG FRA EN TJENESTEGRUPPE ELLER KATEGORI TIL EN ANDEN TJENESTEGRUPPE ELLER HOEJERE KATEGORI KUN KAN FINDE STED PAA GRUNDLAG AF EN UDVAELGELSESPROEVE, OG VEDTAEGTENS ARTIKEL 98, STK . 2, HVOREFTER DENNE REGEL IKKE FINDER ANVENDELSE PAA TJENESTEMAEND I DE VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEGRUPPER, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KAN BESLUTTE, AT TJENESTEMAEND I DE VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEGRUPPER KAN OVERGAA TIL EN HOEJERE KATEGORI UDEN ANVENDELSE AF UDVAELGELSESPROEVE, MEN AT BESTEMMELSERNE HVERKEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT FORBYDE MYNDIGHEDEN AT BENYTTE EN SAADAN FREMGANGSMAADE .

I BETRAGTNING AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS FRIE SKOEN PAA OMRAADET HAR DEN OGSAA BEFOEJELSE TIL AT FASTSAETTE EN SAERLIG PROCEDURE, SOM ER INSPIRERET AF PROCEDUREN FOR UDVAELGELSESPROEVER, MEN SOM ADSKILLER SIG HERFRA PAA VISSE PUNKTER . ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ER DERFOR IKKE I DETTE TILFAELDE FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS BILAG III .

3 . I FORBINDELSE MED VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEMAENDS OVERGANG FRA KATEGORI B TIL KATEGORI A OG I DET OMFANG ET AD HOC-UDVALG, SOM HAR TIL OPGAVE AT BEDOEMME ANSOEGERNES FORTJENESTER, STOETTER SIN AFGOERELSE PAA SAADANNE FORHOLD SOM OPLYSNINGER OG UDTALELSER FRA DE ADMINISTRATIVT OVERORDNEDE, SKAL ANSOEGERNE PAA FORHAAND HAVE MULIGHED FOR AT TAGE STILLING TIL DE OVERORDNEDES UDTALELSER .

TILSIDESAETTELSEN AF DENNE FORMFORSKRIFT MEDFOERER IMIDLERTID IKKE, AT DER ER MANGLER VED UDVAELGELSESPROEVEN, SAAFREMT DE AFGIVNE UDTALELSER HAR VAERET POSITIVE OVER FOR DE FORBIGAAEDE ANSOEGERE, OG DER I OEVRIGT IKKE ER NOGET, SOM TYDER PAA, AT AD HOC-UDVALGETS AFGOERELSER VILLE HAVE FAAET ET ANDET INDHOLD, HVIS FORMFEJLEN IKKE VAR BEGAAET .