DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:F:2010 :162 1PERSONALERETTENS DOM (T redje Afdeling)
14. december 2010
Sag F-67/05 RENV
Ch ristos Mic hail
mod
Europa-Komm issionen
»Personalesag — tjenestemænd — hjemvisning til Personaleretten efter ophævelse — 
karri ereudviklingsrapport — bedømme lsesåret 2003 — annullationssøgsmål — erstatningssøgsmål«
Angående:Søgsmål anlagt i h enhold til artikel 236 EF og 152 EA, hvorunder Ch ristos Michail bl.a. 
har n edlagt påstand om annullation a f den karri ereudviklingsrapport, der er udfærdiget 
vedrørende ham, for pe rioden fra d en 1. april til den 31. december 2003 s amt påstand 
om annullation a f afgørelse af 15. april 2005 , hvorved han fik afslag på den klage, han 
havde indgivet i h enhold til artikel 90, stk. 2, i ve dtægten for tjenestemænd i D en 
Europæiske U nion.
Udfald: Sagsøgerens karri ereudviklingsrapport for pe rioden fra d en 1. april til den 31. december 
2003 a nnulleres. Europa-Kommissionen betaler sagsøgeren en godtgørelse på 1 000  EUR. 
Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.
Samm endrag
1. Tjenestemænd — bedømmelse — karriereudviklingsrapport — udfærdigelse — tjenestemand, som i 
referenceperioden ikke har udført opgaver, der kan gøres til genstand for bedømmelse
(Tjenestemandsvedtægten, art. 43)
2. Tjenestemænd — bedømmelse — karriereudviklingsrapport — udfærdigelse — tjenestemand, som i 
referenceperioden ikke har udført opgaver, der kan gøres til genstand for bedømmelse
(Tjenestemandsvedtægten, art. 43)
3. Tjenestemænd — bedømmelse — bedømmelse — begrundelsespligt — rækkevidde
(Tjenestemandsvedtægten, art. 43)
4. Tjenestemænd — søgsmål — erstatningssøgsmål — administrativ procedure — forløbet heraf 
forskelligt afhængigt af, om de r foreligger en akt, der indeholder et klagepunkt, eller ej
(Tjenestemandsvedtægen, art. 90 o g 91)
1. En bedømme r kan i f orbindelse me d udfærdigelsen af en karri ereudviklingsrapport basere sig på de 
karri ereudviklingsrapporter, der tidligere er udfærdiget ve drørende den berørte tjenestemand, me d 
henblik på at tildele kara kterer, såfremt det undtagelsesvis på grund af forhold, der udelukkende må 
tilregnes ad ministrationen, ikke e r muligt at tildele en kara kter som følge af, at der ikke e r udført
2 ECLI:EU:F:2010 :162SAMM ENDR AG—SAGF-67/05RENV
MICHAILMODKOMM ISSIONEN
 opgaver, der kan gøres til genstand for en bedømme lse. Eftersom bedømme ren har pligt til at træffe en 
afgørelse, der tager hensyn til den b erørte tjenestemands interesser, skal han som f ølge af 
omsorgspligten me d ri melighed b asere sig på en ri melig antagelse om, at hvis den b erørte 
tjenestemand var b levet tildelt opgaver i r eferenceperioden, ville han have u dført dem me d samme 
kvalifikationer, tjenstlige indsats og ad færd s om i d e pe rioder, der er bedømt i t idligere 
karri ereudviklingsrapporter.
(jf. præmis 56)
2. Såfremt en tjenestemand ikke i r eferenceperioden har udført opgaver, der kan gøres til genstand for 
en bedømme lse, er det ikke r elevant at tage stilling til spørgsmålet om, hvem d er er ko mpe tent til at 
udfærdige karri ereudviklingsrapporten. Administrationen ka n i s ådanne tilfælde beslutte, at rapporten 
skal udfærdiges af den pe rson, som ad ministrationen finder bedst egnet.
(jf. præmis 62)
3. Administrationen er forpligtet til at begrunde bedømme lsesrapporterne tilstrækkeligt og udførligt og 
at sætte den pågældende i s tand til at fremkomme me d bemærkninger til denne begrundelse. I e n 
bedømme lsesrapport skal bedømme lsen i p rincippet fremgå af afsnittet me d overskriften »Samlet 
bedømme lse« i ad h oc-formularen. Begrundelsen skal være opdelt i t re punkter, hvorunder der skal 
redegøres for henholdsvis kvalifikationer, tjenstlig indsats og ad færd, hvilket svarer til den skem atiske 
opdeling af analytiske vurderinger i formularen. De generelle bemærkninger, der ledsager de analytiske 
vurderinger, skal gøre det muligt for den bedømte tjenestemand at bedømme b erettigelsen heraf, 
således at Unionens retsinstanser eve ntuelt kan udøve sin retslige kon trol, hvorfor det er vigtigt, at der 
er samme nhæng me llem d enne vurdering og de bemærkninger, der skal begrunde den.
(jf. præmis 80)
Henvisning til:
Retten: 10. maj 2005 , sag T-193/03, Piro m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 121, og II, s. 547, præmis 41; 
25. oktober 2005 , sag T-50/04, Micha m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 339, og II, s. 1499 , præmis 61; 
13. december 2005 , forenede sager T-155/03, T-157/03 o g T-331/03, Sml. Pers. I-A, s. 441, og II, s. 1865 , præmis 80
4. Inden for ra mme rne af kl ageadgangen i h enhold til ve dtægtens ar tikel 90 o g 91 ka n et 
erstatningssøgsmål, som u dgør et selvstændigt retsmiddel i f orhold til et annullationssøgsmål, ku n 
realitetsbehandles, såfremt der forinden har v æret gennemført en ad ministrativ procedure ifølge 
vedtægtens bestemme lser. Denne procedure er forskellig afhængig af, om det tab, der kræves erstattet, 
er forvoldt ved en akt, d er går ve dkomme nde imod som omhandlet i ve dtægtens artikel 90, stk. 2, eller 
af en ve d ad ministrationen udvist handlemåde, som ikke h ar kara kter af en afgørelse. I d et første 
tilfælde skal den pågældende inden for den fastsatte frist indgive en klage til ansættelsesmyndigheden 
over vedkomme nde retsakt. I d et andet tilfælde skal den ad ministrative p rocedure derimod indledes 
ved indgivelse af en ansøgning i h enhold til vedtægtens artikel 90, stk. 1, me d kra v om erstatning. Det 
er ku n ve d udtrykkelig eller stiltiende afvisning af en sådan ansøgning, som u dgør en afgørelse, der 
indeholder et klagepunkt, a t der ka n indbringes en kl age, og det er først efter udtrykkelig eller 
stiltiende afvisning af denne klage, at der kan anlægges erstatningssøgsmål ved Personaleretten.
(jf. præmis 112)
Henvisning til:
Personaleretten: 11. maj 2010 , sag F-30/08, Nanopoulos mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 0000 , og II-A-1, 
s. 0000 , præmis 83 o g den deri nævnte retspraksis