ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Erbslöh mod Kommissionen

(Sag T-296/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Erbslöh mod Kommissionen

(Sag T-296/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik mod Kommissionen

(Sag T-286/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik mod Kommissionen

(Sag T-286/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Erbslöh Aluminium mod Kommissionen

(Sag T-298/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelsen — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formel undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Erbslöh Aluminium mod Kommissionen

(Sag T-298/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelsen — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formel undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Fricopan Back mod Kommissionen

(Sag T-300/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsafgørelse om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af afgørelsen, hvorved Kommissionen indledte den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Fricopan Back mod Kommissionen

(Sag T-300/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsafgørelse om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af afgørelsen, hvorved Kommissionen indledte den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Autoneum Germany mod Kommissionen

(Sag T-295/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 4. september 2014 – Autoneum Germany mod Kommissionen

(Sag T-295/14 R)

»Særlige rettergangsformer — statsstøtte — national støtte til produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder — Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris«

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — fumus boni juris — umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen — søgsmål til prøvelse af en kommissionsbeslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende en statslig foranstaltning, der midlertidigt kvalificeres som ny støtte — foranstaltning, hvorved der indrømmes et loft over en afgift på elforbruget — tilbagebetaling af afgift henhører under de private elektricitetsselskabers skøn — midlertidig kvalificering som foranstaltning, der indrømmer en fordel, som kan tilskrives staten — Kommissionens åbenbart urigtige skøn — synes ikke umiddelbart at foreligge (art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 278 TEUF) (jf. præmis 14 og 19-23)

Angående

Begæring om udsættelse af retsvirkningerne af den beslutning, hvorved Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure på statsstøtteområdet vedrørende den tyske lov om vedvarende energi.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
1.

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — afslag på ansøgningen — mulighed for at fremsætte en ny begæring — betingelse — nye faktiske omstændigheder — begreb — betingelser for indrømmelse af den foreløbige foranstaltning — muligheden for, at nye faktiske omstændigheder kan ændre den vurdering, der lå til grund for afgørelsen om at afslå den første ansøgning (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 109) (jf. præmis 12)
Hvis fremsendelsen af det dokument, der er sendt pr. elektronisk post, ikke opfylder de krav til retssikkerhed, der følger af artikel 43 i Rettens procesreglement, kan der ikke tages hensyn til datoen for fremsendelsen af genparten af stævningen pr. telefax eller pr. elektronisk post ved vurderingen af, om søgsmålsfristen er overholdt, og kun datoen for indleveringen af det underskrevne originaleksemplar skal tages i betragtning ved vurderingen af, om søgsmålsfristen er overholdt.

Med henblik på en forskriftsmæssig indgivelse af ethvert procesdokument pålægger procesreglementets artikel 43 – der vedrører muligheden for, at datoen for fremsendelsen af en genpart af det underskrevne originaleksemplar kan tages i betragtning som dato for søgsmålets anlæggelse – partens repræsentant at underskrive originaleksemplaret af processkriftet i hånden, før det fremsendes pr. elektronisk post, og at indlevere dette originaleksemplar til Rettens Justitskontor senest ti dage senere. Hvis det efterfølgende viser sig, at det underskrevne originaleksemplar af det processkrift, som fysisk er indleveret til Rettens Justitskontor senest ti dage efter dets fremsendelse pr. elektronisk post, i det mindste ikke er forsynet med den samme underskrift som den underskrift, der er på det dokument, der er overbragt pr. elektronisk post, er dette forhold under disse omstændigheder tilstrækkeligt til at fastslå, at disse to dokumenter er forskellige, selv om underskriften faktisk er påført af den samme person.

(jf. præmis 14 og 15)
Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 23. februar 2015 – Seven for all mankind mod KHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Sag T-505/14)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket SEVEN FOR ALL MANKIND — ældre EF-figurmærke og ældre internationale figurmærke Seven — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — sagen åbenbart ugrundet«

Annullationssøgsmål — anbringender — søgsmål til prøvelse af en ny afgørelse vedtaget af en institution til opfyldelse af en annullationsdom afsagt af Retten — anfægtelse af Rettens konklusioner i annullationsdommen, der har fået materiel retskraft — klart ugrundet anbringende (jf. præmis 27, 28 og 32)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 9. april 2014 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1277/2013-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Seven SpA og Seven for all mankind LLC.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
3.

Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — foreløbige forholdsregler — betingelser — uopsættelighed — alvorlig og uoprettelig skade — bevisbyrde — byrde, der udelukkende påhviler den part, der kan anlægge hovedsagen — krav om, at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab — dommeren i sager om foreløbige forholdsreglers vurdering af formaliteten — rækkevidde (art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 22, 24, 25 og 34)
En forældelsesfrist skal for at opfylde sit formål om retssikkerhed fastsættes på forhånd, og fastsættelsen af længden samt de nærmere bestemmelser for dens anvendelse henhører under fællesskabslovgivers kompetence. Fællesskabslovgiver har skønsbeføjelse med henblik på fastsættelse af forældelsesfrister. Når myndigheden kan godtgøre, at den pågældende forsætligt har vildledt den, er den omstændighed, at det ikke er muligt at påberåbe sig den femårige frist for myndighedens tilbagesøgning af det uretmæssigt udbetalte beløb, ikke i strid med retssikkerhedsprincippet, forudsat at myndigheden handler inden for en rimelig frist. Det kan derfor ikke udledes heraf, at retssikkerhedsprincippet tilsidesættes i mangel af en ufravigelig frist fastsat ved en EU-retlig bestemmelse. Myndighedens forpligtelse til at handle inden for en rimelig frist, hvis overholdelse kan efterprøves af Unionens retsinstanser, giver tværtimod tilstrækkelig beskyttelse i situationer, hvor ingen forældelsesfrist er fastsat i lovene.

(jf. præmis 23 og 24)

Henvisning til:

Domstolen: dom af 2. oktober 2003, International Power m.fl. mod NALOO, forenede sager C-172/01 P, C-175/01 P, C-176/01 P og C-180/01 P, Sml., EU:C:2003:534, præmis 106 og den deri nævnte retspraksis

Retten: dom af 6. oktober 2005, Sumitomo Chemical og Sumika Fine Chemicals mod Kommissionen, forenede sager T-22/02 og T-23/02, Sml., EU:T:2005:349, præmis 82 og 83
Rettens dom (Niende Afdeling) af 6. januar 2015 – St’art m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-93/14)

»Annullationssøgsmål — programmet »European Creative Industries Alliance« — projektet »C I Factor« om indførelse af nye instrumenter til fremme af finansieringen af de kulturelle og kreative industrier — debetnota — retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold — afvisning«

1. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — påstand om annullation af en beslutningen om udstedelse af en debetnota efter opsigelsen af en finansieringsaftale — manglende kompetence for Unionens retsinstanser — afvisning (art. 263 TEUF og 288 TEUF) (jf. præmis 27-29, 31 og 33)

2. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — omkvalificering af søgsmålet — betingelser — søgsmål, som ikke støttes på noget anbringende om tilsidesættelse af de regler, der gælder for kontraktforholdet — forbud mod omkvalificering (art. 263 TEUF og 272 TEUF) (jf. præmis 35 og 37)

Angående

Påstand om annullation den »beslutning, der blev truffet på en ukendt dato og formaliseret af Kommissionen den 29. november 2013«, om at kræve et beløb på 140500,01 EUR inden for rammerne af projektet »C-I Factor SI2-609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011«, om at udstede en debetnota til dette formål og om med henblik herpå, om fornødent, at kræve solidarisk hæftelse af de andre medlemmer af konsortiet.

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen og Angel Capital Innovations Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

Rettens dom (Niende Afdeling) af 6. januar 2015 – St’art m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-93/14)

»Annullationssøgsmål — programmet »European Creative Industries Alliance« — projektet »C I Factor« om indførelse af nye instrumenter til fremme af finansieringen af de kulturelle og kreative industrier — debetnota — retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold — afvisning«

1. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — påstand om annullation af en beslutningen om udstedelse af en debetnota efter opsigelsen af en finansieringsaftale — manglende kompetence for Unionens retsinstanser — afvisning (art. 263 TEUF og 288 TEUF) (jf. præmis 27-29, 31 og 33)

2. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — omkvalificering af søgsmålet — betingelser — søgsmål, som ikke støttes på noget anbringende om tilsidesættelse af de regler, der gælder for kontraktforholdet — forbud mod omkvalificering (art. 263 TEUF og 272 TEUF) (jf. præmis 35 og 37)

Angående

Påstand om annullation den »beslutning, der blev truffet på en ukendt dato og formaliseret af Kommissionen den 29. november 2013«, om at kræve et beløb på 140500,01 EUR inden for rammerne af projektet »C-I Factor SI2-609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011«, om at udstede en debetnota til dette formål og om med henblik herpå, om fornødent, at kræve solidarisk hæftelse af de andre medlemmer af konsortiet.

Konklusion

1) Sagen afvises.
2.

Retslig procedure — kompetencefordelingen mellem de forskellige retsinstanser i Unionen — påstand om erstatning for den retslige procedures urimeligt lange varighed — den angiveligt misligholdende retsinstans’ kompetence til at træffe afgørelse i et andet dommerkollegium — repræsentation af Unionen, som sagsøgt, af Domstolen — ingen betydning (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 268 TEUF og 340 TEUF) (jf. præmis 45-48 og 51-53)