RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS DOM

(Første Afdeling)

15. oktober 2014

Sag F-86/13

Robert van de Water

mod

Europa-Parlamentet

»Personalesag – tjenestemandens rettigheder og pligter – meddelelse om hensigt om at udøve en erhvervsvirksomhed efter udtrædelsen af tjenesten – vedtægtens artikel 16 – forenelighed med institutionens legitime interesser – forbud«

Angående: Søgsmål anlagt i medfør af artikel 270 TEUF, der finder anvendelse på Euratom-traktaten i henhold til denne traktats artikel 106A, hvorunder Robert van de Water, som er pensioneret midlertidigt ansat i Europa-Parlamentet, i det væsentlige har nedlagt påstand om annullation af Parlamentets afgørelse af 3. januar 2013 om at forbyde ham at bestride stillingen som rådgiver for Ukraines ministerpræsident i en periode på to år efter datoen for ophøret af hans ansættelse i Europa-Parlamentet.

Udfald: Europa-Parlamentet frifindes. Robert van de Water bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Parlamentet afholdte omkostninger.

Sammendrag

1. Tjenestemænd – rettigheder og forpligtelser – meddelelse om hensigt om at udøve en erhvervsvirksomhed efter udtrædelsen af tjenesten – dato for indgivelsen – administrationens modtagelse – formodning skabt ved stemplet vedrørende registrering eller modtagelse

(Tjenestemandsvedtægten, art. 16)

2. Tjenestemænd – rettigheder og forpligtelser – udøvelse af en erhvervsvirksomhed efter udtrædelsen af tjenesten – grænser – forenelighed med institutionens legitime interesser – administrationens skønsmargin

(Tjenestemandsvedtægten, art. 16)

1. Selv om den pågældende administrations dato for registrering eller modtagelse af et dokument, såsom en meddelelse om hensigt om at udøve en erhvervsvirksomhed efter udtrædelsen af tjenesten, ikke giver mulighed for med sikkerhed at antage, at dette er datoen for indgivelsen af dokumentet, udgør disse registrerings- eller modtagelsesformaliteter ikke desto mindre et middel, netop i henhold til god forvaltningsskik, der skaber en formodning for, at nævnte dokument, indtil det modsatte bevises, er kommet frem til den pågældende administration på den påstemplede dato.

I øvrigt påhviler det ikke modtageren af et ikke-rekommanderet brev at påvise grundene til en eventuel forsinkelse i forsendelsen af dette.

(jf. præmis 30 og 31)

Henvisning til:

Domstolen: dom Michel mod Parlamentet, 195/80, EU:C:1981:284, præmis 11

Personaleretten: kendelse Schmit mod Kommissionen, F-3/05, EU:F:2006:31, præmis 29

2. Hvad angår udøvelsen af en erhvervsvirksomhed, uanset om den er indtægtsgivende eller ej, inden for to år efter tjenestemandens udtrædelse af tjenesten afhænger ansættelsesmyndighedens beføjelse til at forbyde ham at udøve denne virksomhed eller til at stille betingelser herfor af to forskellige betingelser. For det første en forbindelse mellem den foreslåede virksomhed og det arbejde, tjenestemanden har udført i de tre sidste tjenesteår, og, for det andet, en risiko for, at den foreslåede virksomhed er i modstrid med institutionens legitime interesser.

For så vidt angår den første betingelse fremgår det af ordlyden af vedtægtens artikel 16, at det er tilstrækkeligt, at der er en eller anden forbindelse mellem den foreslåede virksomhed og det arbejde, der er udført i de tre sidste år inden udtrædelsen af tjenesten.

Hvad angår den anden betingelse i vedtægtens artikel 16 fremgår det af selve denne bestemmelses ordlyd, at hvis der er en risiko for, at den foreslåede virksomhed er i modstrid med institutionens legitime interesser, råder denne over et vidt skøn.

(jf. præmis 46, 48 og 51)