Sag C-461/17

Brian Holohan m.fl.

mod

An Bord Pleanála

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court (Irland))

»Præjudiciel forelæggelse – miljø – direktiv 92/43/EØF – bevaring af naturtyper – bevaring af vilde dyr og planter – vejanlægsprojekt – passende vurdering af indvirkningen på miljøet – begrundelsespligtens omfang – direktiv 2011/92/EU – vurdering af visse projekters indvirkning – bilag IV, punkt 3 – artikel 5, stk. 3, litra d) – rækkevidden af begrebet »de væsentligste alternativer««

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. november 2018

Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – passende vurdering af en plans eller et projekts indvirkninger på en lokalitet – identificering af aspekter, der kan påvirke bevaringsmålsætningerne for lokaliteten – begrundelsespligt – omfang

Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – særlige bevaringsområder – medlemsstaternes forpligtelser – vurdering af et projekts virkninger på en lokalitet – godkendelse af en plan eller et projekt på en beskyttet lokalitet – fastlæggelse af parametre ved bygherrerens efterfølgende afgørelse – lovlighed – betingelser

Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – passende vurdering af en plans eller et projekts indvirkninger på en lokalitet – identificering af aspekter, der kan påvirke bevaringsmålsætningerne for lokaliteten – rækkevidde – identifikation af alle levesteder og arter på den beskyttede lokalitet – undersøgelse af projektets virkninger på andre arter på eller uden for lokaliteten – betingelse – virkninger, der kan påvirke bevaringsmålsætningerne for lokaliteten

Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – særlige bevaringsområder – medlemsstaternes forpligtelser – vurdering af et projekts virkninger på en lokalitet – godkendelse af en plan eller et projekt på en beskyttet lokalitet – betingelse – ingen skadelig virkning på lokalitetens integritet

Jf. afgørelsens tekst. (jf. præmis 33-35)

Artikel 6, stk. 3, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter skal fortolkes således, at en »vurdering« dels skal identificere alle de levesteder og arter, for hvilke en lokalitet er beskyttet, dels identificere og undersøge såvel virkningerne af det foreslåede projekt på de arter, der findes på denne lokalitet, men som ikke er opført for denne lokalitet, som virkningerne på de levesteder og arter, der findes uden for denne lokalitets grænser. (jf. præmis 40 og domskonkl. 1)

Artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43 skal fortolkes således, at bestemmelsen giver den kompetente myndighed mulighed for at tillade en plan eller et projekt, som overlader det til bygherren efterfølgende at fastlægge visse parametre vedrørende anlægsfasen, såsom byggepladsens placering og transportveje, såfremt der i tilladelsen med sikkerhed fastsættes tilstrækkeligt strenge krav, som sikrer, at disse parametre ikke skader lokalitetens integritet. (jf. præmis 47 og domskonkl. 2)

Artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43 skal fortolkes således, at hvis den kompetente myndighed afviser konklusionerne i en videnskabelig udtalelse, som argumenterer for, at der skal indsamles yderligere oplysninger, skal vurderingen indeholde en detaljeret og udtrykkelig begrundelse, der kan skabe sikkerhed for, at der ikke består nogen rimelig videnskabelig tvivl om virkningerne af de påtænkte arbejder på den berørte lokalitet. (jf. præmis 52 og domskonkl. 3)

Artikel 5, stk. 1 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU af 13. december 2011 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet samt bilag IV dertil skal fortolkes således, at de pålægger bygherren at give oplysninger, som udtrykkeligt behandler de væsentlige indvirkninger, som vedkommendes projekt kan have på de arter, som er identificeret i den vurdering, der skal foretages i henhold til disse bestemmelser. (jf. præmis 59 og domskonkl. 4)