Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – beskyttelse af arter – undtagelser

[Rådets direktiv 92/43, art. 12, 13, og 14 samt art. 15, litra a) og b), og art. 16, stk. 1]

2. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – beskyttelse af arter

[Rådets direktiv 92/43, art. 12, 13, og 14 samt art. 15, litra a) og b), og art. 16, stk. 1]

3. Traktatbrudssøgsmål – søgsmål vedrørende en administrativ praksis, som er i strid med fællesskabsretten

(Art. 226 EF)

4. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – streng beskyttelse af dyrearter anført i bilag IV, litra a)

[Rådets direktiv 92/43, art. 12, stk. 1, samt art. 16, stk. 1, og bilag IV, litra a)]

Sammendrag

1. Da artikel 16, stk. 1, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter fastsætter en udtagelsesordning til forbuddene i artikel 12, 13 og 14 samt artikel 15, litra a) og b), som skal fortolkes strengt og pålægge den myndighed, som træffer beslutningen, bevisbyrden for, at de krævede betingelser foreligger for hver fravigelse, skal medlemsstaterne sikre, at enhver handling, der påvirker de beskyttede arter, kun tillades ved beslutninger, som indeholder en præcis og tilstrækkelig begrundelse, som henviser til begrundelser, betingelser og krav i nævnte direktivs artikel 16, stk. 1.

(jf. præmis 25)

2. Ifølge artikel 16, stk. 1, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, som fastsætter en undtagelsesordning til forbuddene i artikel 12, 13 og 14 samt artikel 15, litra a) og b), er det en nødvendig og forudgående betingelse for at indrømme de i denne bestemmelse omhandlede fravigelser, at de berørte arters bestandes gunstige bevaringsstatus i deres naturlige udbredelsesområde opretholdes. Da det forholder sig således, er indrømmelsen af sådanne fravigelser fortsat undtagelsesvis mulig, når det er behørigt bevist, at de ikke kan forværre nævnte bestandes ugunstige bevaringsstatus eller forhindre deres genetablering i en gunstig bevaringsstatus. I overensstemmelse med Kommissionens betragtninger i punkt 47-51 i sektion III i dens retningslinjer vedrørende den strenge beskyttelse af dyrearter af fællesskabsinteresse i henhold til direktiv 92/43 kan det nemlig ikke udelukkes, at drab af et begrænset antal enheder ikke har nogen indflydelse på det i dette direktivs artikel 16, stk. 1, nævnte formål, der består i at opretholde den pågældende bestand i dens naturlige udbredelsesområde i en gunstig bevaringsstatus. En sådan fravigelse er derfor neutral for den pågældende art.

(jf. præmis 28 og 29)

3. Selv om den gældende nationale lovgivning i sig selv er forenelig med fællesskabsretten, kan en administrativ praksis, som strider mod fællesskabsrettens krav, udgøre en tilsidesættelse af artikel 226 EF, såfremt den frembyder en vis grad af fasthed og almenhed.

(jf. præmis 22 og 33)

4. En medlemsstat tilsidesætter sine forpligtelser i henhold til artikel 12, stk. 1, og artikel 16, stk. 1, litra b), i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, når den tillader forebyggende jagt på ulv (Canis lupus), en dyreart, som er anført i bilag IV, litra a), til nævnte direktiv, uden at det er godtgjort, at jagten kan forhindre alvorlig skade i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i nævnte artikel 16, stk. 1, litra b).

(jf. præmis 47 og domskonkl.)