DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 31 MAJ 1979. - FRANCIS WOEHRLING MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - " UDDANNELSESTILLAEG ". - SAG 164-78.



Samling af Afgørelser 1979 side 01961

græsk specialudgave side 00001



Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Dommens præmisser

1I NAERVAERENDE SAG , DER ER ANLAGT DEN 31 . JULI 1978 , ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS ANMODNING OM , AT DEN OEVRE GRAENSE FOR UDDANNELSESTILLAEGGET FOR HANS SOEN FORHOEJES TIL DET DOBBELTE I HENHOLD TIL ARTIKEL 3 , STK . 3 , FOERSTE LED I BILAG VII TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN .

2VED SKRIVELSE AF 19 . JULI 1977 ANMODEDE SAGSOEGER CHEFEN FOR AFDELINGEN ' PERSONLIGE RETTIGHEDER OG PRIVILEGIER ' OM , AT DEN OEVRE GRAENSE FOR UDDANNELSESTILLAEGGET MAATTE BLIVE FORHOEJET TIL DET DOBBELTE SOM FOELGE AF EKSTRA UDGIFTER , HAN HAVDE PAADRAGET SIG , DA HAN AF TVINGENDE PAEDAGOGISKE GRUNDE HAVDE MAATTET UDTAGE SIN SOEN AF DEN EUROPA-SKOLE , I HVILKEN HAN VAR INDSKREVET , OG SENDE HAM TIL EN ANDEN UDDANNELSESINSTITUTION , DER BEDRE OPFYLDTE BARNETS SAERLIGE PAEDAGOGISKE BEHOV .

3DEN 11 . OKTOBER 1977 BLEV ANMODNINGEN AFVIST MED DEN BEGRUNDELSE , AT BETINGELSERNE I ARTIKEL 3 , STK . 3 , FOERSTE LED I BILAG VII TIL VEDTAEGTEN IKKE VAR OPFYLDT , DA SAGSOEGERS TJENESTESTED ( BRUXELLES ) IKKE LAA MINDST 50 KM FRA EN EUROPA-SKOLE ELLER FRA DEN UDDANNELSESINSTITUTION , I HVILKEN BARNET VAR INDSKREVET .

4DA KOMMISSIONEN IKKE INDEN FOR DE I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRISTER HAVDE BESVARET DEN KLAGE , SOM SAGSOEGER HEREFTER INDGAV DEN 6 . JANUAR 1978 I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 , HAR SAGSOEGER ANLAGT NAERVAERENDE SAG MOD DENNE STILTIENDE AFVISNING .

5TIL STOETTE FOR SIN PAASTAND ANFOERER SAGSOEGEREN TO ANBRINGENDER , DET FOERSTE , AT KOMMISSIONEN HAR KRAENKET ' DET ALMINDELIGE PRINCIP OM GOD FORVALTNING ' , OG DET ANDET , AT DEN HAR KRAENKET PRINCIPPET OM IKKE-FORSKELSBEHANDLING .

6SAGSOEGER HAR FOR DET FOERSTE GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN HAR KRAENKET ' DET ALMINDELIGE PRINCIP OM GOD FORVALTNING ' , FORDI DEN IKKE HAR FORTOLKET DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE I VEDTAEGTEN PAA DEN FOR DEN BEROERTE , I DET FORELIGGENDE TILFAELDE SAGSOEGER , GUNSTIGSTE MAADE . IFOELGE SAGSOEGER KAN DEN PAAGAELDENDE BESTEMMELSE NEMLIG FORTOLKES SAALEDES , AT DEN I DENNE BESTEMMELSE FASTSATTE BETINGELSE OM MINDSTEAFSTAND KUN KOMMER I BETRAGTNING , HVIS BARNET AF GRUNDE , DER ER UAFHAENGIGE AF DETS PSYKO-PAEDAGOGISKE SITUATION , ER INDSKREVET VED EN ANDEN UDDANNELSESINSTITUTION END EN EUROPA-SKOLE . DA DET ER UBESTRIDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE , AT BESLUTNINGEN OM AT INDSKRIVE SAGSOEGERS SOEN I EN ANDEN UDDANNELSESINSTITUTION END EN EUROPA-SKOLE SKYLDES ' TVINGENDE PAEDAGOGISKE GRUNDE ' , ANFOERER SAGSOEGER , AT KOMMISSIONEN VED AT AFVISE HANS ANMODNING IKKE HAR UDOEVET SIT SKOEN PAA RIMELIG MAADE .

7SAGSOEGER HAR FOR DET ANDET GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONENS FORTOLKNING AF DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE FOERER TIL FORSKELSBEHANDLING AF BOERN , ALT EFTER OM DEN VALGTE UDDANNELSESINSTITUTION LIGGER OVER ELLER UNDER 50 KM FRA TJENESTEMANDENS TJENESTESTED .

8ARTIKEL 3 , STK . 3 , FOERSTE LED I BILAG VII TIL VEDTAEGTEN , VAR PAA TIDSPUNKTET FOR DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , DER ER GENSTAND FOR NAERVAERENDE SAG , AFFATTET SAALEDES :

' DEN I STK . 1 NAEVNTE OEVERSTE GRAENSE ( DVS . DEN MAANEDLIGE OEVERSTE GRAENSE FOR HVERT BARN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT , OG SOM REGELMAESSIGT MODTAGER HELTIDSUNDERVISNING I EN UDDANNELSESINSTITUTION ) FORDOBLES FOR :

- TJENESTEMAEND , HVIS TJENESTESTED LIGGER MINDST 50 KM FRA EN EUROPA-SKOLE ELLER FRA EN SKOLE , HVOR UNDERVISNINGEN FOREGAAR PAA HANS SPROG , PAA BETINGELSE AF , AT BARNET FAKTISK ER INDSKREVET VED EN SKOLE , DER LIGGER MINDST 50 KM FRA TJENSTESTEDET . '

9DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF DENNE BESTEMMELSE , AT FORHOEJELSEN TIL DET DOBBELTE AF DEN OEVRE GRAENSE FOR UDDANNELSESTILLAEGGET ER BETINGET AF , AT DEN UDDANNELSESINSTITUTION , HVOR BARNET ER INDSKREVET , LIGGER MINDST 50 KM FRA TJENESTESTEDET . SAGSOEGERS OPFATTELSE , HVOREFTER SAGSOEGTE I ET TILFAELDE , HVOR BETINGELSEN OM MINDSTEAFSTAND IKKE ER OPFYLDT , ER FORPLIGET TIL AT BEVILGE FORHOEJELSEN TIL DET DOBBELTE AF DEN OEVRE GRAENSE FOR TILLAEGGET , ER UFORENELIG MED FORMAALET MED DEN PAAGAELDENDE BESTEMMELSE , DER HAR TIL FORMAAL AT UDLIGNE DE EKSTRA UDGIFTER , SOM NOEDVENDIGVIS PAAFOERES EN TJENESTEMAND SOM FOELGE AF DENNE AFSTAND .

10KOMMISSIONEN HAR IKKE UDVIST KRITISABEL ADFAERD VED AT KONSTATERE , AT SAGSOEGER IKKE OPFYLDTE BETINGELSERNE FOR AT KUNNE PAABERAABE SIG DEN PAAGAELDENDE BESTEMMELSE .

11SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

12I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , SOM TABER SAGEN , TIL AT BAERE SAGSOMKOSTNINGERNE .

13I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER , SOM DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .