Forenede sager C-487/01 og C-7/02

Gemeente Leusden og Holin Groep BV cs

mod

Staatssecretaris van Financiën

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden)

»Omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – artikel 17 i sjette direktiv 77/388/EØF – fradrag for indgående afgift – ændring af nationale bestemmelser, hvorved retten til at vælge at erlægge afgift i tilfælde af udlejning af fast ejendom ophæves – berigtigelse af fradrag – anvendelse på løbende aftaler«

Sammendrag af dom

1. Fiskale bestemmelser – tilnærmelse af lovgivningerne – omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – fradrag for indgående afgift – fradrag, foretaget i henhold til en fakultativ adgang indrømmet af den pågældende medlemsstat, af investeringsgoder i form af fast ejendom, som udlejes – tilbagekaldelse af den fakultative adgang og genindførelse af fritagelsen, hvilket medfører en berigtigelse af de oprindeligt foretagne fradrag – lovlig – betingelse – hensyntagen til de afgiftspligtiges berettigede forventning

(Rådets direktiv 77/388, art. 13, punkt B og C, samt art. 17 og 20)

2. Fiskale bestemmelser – tilnærmelse af lovgivningerne – omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – afgiftspligtige transaktioner – udtagelse af et gode til brug for virksomheden – rækkevidde – lovændring, som ophæver retten til at vælge at erlægge afgift af en økonomisk transaktion, som i princippet er afgiftsfritaget – ikke omfattet

[Rådets direktiv 77/388, art. 5, stk. 7, litra a)]

1. Artikel 17 og 20 i sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, fortolket i overensstemmelse med principperne om beskyttelse af den berettigede forventning og om retssikkerhed, er ikke til hinder for, at en medlemsstat ophæver den ret til at vælge at erlægge afgift i tilfælde af udlejning af fast ejendom, den har indrømmet afgiftspligtige personer på grundlag af artikel 13, punkt C, litra a), i sjette direktiv, og således genindfører fritagelsen for sådan udlejning i henhold til artikel 13, punkt B, litra b), med den konsekvens, at der i henhold til direktivets artikel 20 foretages en berigtigelse af fradrag foretaget af investeringsgoder i form af fast ejendom, som udlejes.

I et sådant tilfælde påhviler det den pågældende medlemsstat ved fastsættelsen af de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af lovændringen at tage hensyn til de afgiftspligtiges berettigede forventning. Ophævelsen af den retstilstand, som en merværdiafgiftspligtig person har kunnet drage fordel af med henblik på at betale mindre i afgifter, uden at dette udgør et misbrug, kan dog ikke i sig selv tilsidesætte en berettiget forventning, som bygger på fællesskabsretten.

(jf. præmis 48 og 82 samt domskonkl. 1)

2. En lovændring, hvorved en medlemsstat har ophævet retten til at vælge at erlægge afgift i tilfælde af udlejning af fast ejendom, som indebærer betaling af et beløb svarende til de oprindeligt foretagne fradrag, falder ikke ind under artikel 5, stk. 7, litra a), i sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter. Denne bestemmelse vedrører nemlig den afgiftspligtiges udtagelse af et gode til brug for sin virksomhed og ikke en lovændring, som ophæver retten til at vælge at erlægge afgift af en økonomisk transaktion, som i princippet er afgiftsfritaget.

(jf. præmis 92 og 95 samt domskonkl. 2)