ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Retslig procedure – påstande i stævningen – tilpasning under sagen – sidestilling med et sagsanlæg ved indlevering af stævning – litispendensindsigelse – samme parter, sagsgenstand og anbringender i to sager – afvisning af sidst anlagte sag (Rettens procesreglement, art. 86) (jf. præmis 30,33 og 34)
2.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser for indrømmelse – uopsættelighed – alvorligt og uopretteligt tab – bevisbyrde – økonomisk tab – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – pligt til at påvise, at der foreligger hindringer af strukturel eller retlig karakter, som forhindrer genvindingen af markedsandelen for den part, der anmoder om foreløbige forholdsregler (Art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156) (jf. præmis 37 og 44)
3.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om, at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 45-47)
1.

Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – e-mail fra formanden for Disciplinærrådet, hvori sagsøgeren indkaldes til en høring for dette råd – e-mail, som ikke indeholder administrationens endelige stillingtagen til sagsøgerens individuelle situation – ikke omfattet (Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2, og art. 91, stk. 1) (jf. præmis 32-36)
2.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om, at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 14 og 28-30)
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 24. januar 2022 –

Společnost pro eHealth databáze mod Kommissionen

(Sag T-731/21 R)

»Særlige rettergangsformer – tilskudsaftale indgået som led i rammeprogrammet for innovation og konkurrenceevne (2007-2013) – tilbagesøgning af udbetalte midler – anmodning om udsættelse af gennemførelse – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler – afvejning af samtlige interesser i sagen (Art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 16-19)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde (Art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 22)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – uoprettelig ændring af markedsandelene – omfattet – betingelser – vurdering under hensyn til virksomhedens størrelse og størrelsen af den koncern, som den tilhører (Art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 27-29)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 278 TEUF og 279 TEUF med påstand om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens afgørelse C(2021) 6597 final af 2. september 2021 om tilbagesøgning hos sagsøgeren af et beløb på 861263 EUR med tillæg af morarenter og et beløb for hver dags forsinkelse fra den 1. oktober 2021.

Konklusion

1) Anmodningen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Rettens kendelse (Ottende Afdeling) af 22. december 2021 –

D & A Pharma mod EMA

(Sag T-381/21)

»Annullationssøgsmål – humanmedicinske lægemidler – markedsføringstilladelse for lægemidlet Hopveus – nedlæggelse af en stående videnskabelig rådgivende gruppe – manglende søgsmålsinteresse – afvisning«

1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – søgsmål, der kan tilføre sagsøgeren en fordel – søgsmål til prøvelse af en afgørelse truffet af Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) om at nedlægge en videnskabelig rådgivende gruppe – interesse, der vedrører fremtidige og uvisse situationer – manglende søgsmålsinteresse – afvisning (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 23-25, 27, 28, 35, 36 og 41)

2. Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – afvisning fra realitetsbehandling (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 30 og 31)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af EMA’s afgørelse om nedlæggelse af den videnskabelige rådgivende gruppe vedrørende psykiatri under Udvalget for Humanmedicinske Lægemidler, som det indirekte kom frem ved den offentlige indkaldelse af interessetilkendegivelser for eksperter til at blive medlem af EMA’s videnskabelige rådgivende grupper og ved pressemeddelelsen fra EMA den 5. maj 2021.

Konklusion

1) Søgsmålet afvises.

2) Det er ufornødent at træffe afgørelse vedrørende Europa-Parlamentets anmodning om intervention.

3) Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) betaler sagsomkostningerne.
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – begreb – varemærke, der udgøres af et ord eller en neologisme, som består af en sammensætning af bestanddele [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 17-19 og 25)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36, 47-49, 124 og 128)
1.

Erstatningssøgsmål – forældelsesfrist – begyndelsestidspunkt – ansvar for en individuel retsakt – tidspunkt, hvor retsaktens skadevirkninger indtræder over for den berørte person – hensyntagen til den subjektive bedømmelse af, hvorvidt der faktisk foreligger en skade – afvisning fra realitetsbehandling (Art. 340, stk. 2, TEUF; statutten for Domstolen, art. 46 og art. 53, stk. 1) (jf. præmis 28-31, 36 og 37)
Rettens kendelse (Første Afdeling) af 9. juni 2022 –

Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior mod Kommissionen

(Sag T-493/21)

»Annullationssøgsmål – instrument til førtiltrædelsesbistand – tredjeland – nationalt offentligt udbud – den ordregivende myndigheds ophævelse af kontrakten – den ordregivende myndigheds begæring om at indløse en bankgaranti – kontrasignatur fra chefen for Unionens delegation i tredjelandet – inkompetence«

Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – instrument til førtiltrædelsesbistand – tredjeland – nationalt offentligt udbud – den ordregivende myndigheds ophævelse af kontrakten – den ordregivende myndigheds begæring om at indløse en bankgaranti – kontrasignatur fra chefen for Unionens delegation i tredjelandet eller dennes stedfortræder – manglende kompetence for Unionens retsinstanser

(Art. 263 TEUF og 288 TEUF; Rådets forordning nr. 1085/2006; Kommissionens forordning nr. 718/2007)

(jf. præmis 23-26, 31-33, 36 og 41)

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001) (jf. præmis 33)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 38 og 39)
1.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser for tildeling – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (Art. 256, stk. 1, TEUF og art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156) (jf. præmis 19, 21 og 22)
4.

Passivitetssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – Europa-Kommissionens undladelse af at lade prækliniske undersøgelser af kræftrisikoen og af genotoksicitet indgå i proceduren for udstedelse af markedsføringstilladelse på særlige vilkår til vacciner baseret på messenger-ribonukleinsyre-teknologien – søgsmål anlagt af privatpersoner under påberåbelse af en tilsidesættelse af deres grundlæggende rettigheder – ikke individuelt berørt – afvisning (Art. 265, stk. 3, TEUF) (jf. præmis 40-49)
3.

Grundlæggende rettigheder – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – prøvelse af lovligheden af Unionens retsakter – regler – beskyttelse af denne ret fra Unionens retsinstanser eller de nationale domstole, afhængig af den anfægtede retsakts retlige karakter – mulighed for at anvende et annullationssøgsmål eller en præjudiciel forelæggelse vedrørende gyldighedsspørgsmål (Art. 19, stk. 1, TEU; art. 263, stk. 4, TEUF, art. 267 TEUF og 277 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47 og art. 51, stk. 1) (jf. præmis 85-89)
1)

Sagen afvises, idet det delvis er åbenbart, at den er retligt ugrundet, idet den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, og idet det delvis er åbenbart, at Retten ikke har kompetence til at træffe afgørelse i sagen.
2.

Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – påstand om, at der afsiges en deklaratorisk dom – afvisning (Art. 263 TEUF og 266 TEUF) (jf. præmis 30 og 31)
4.

Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – påstand om, at der afsiges en deklaratorisk dom – afvisning (Art. 263 TEUF og 266 TEUF) (jf. præmis 40)
Rettens kendelse (Ottende Afdeling) af 10. februar 2022 –

TO mod EEA

(Sag T-434/21)

»Personalesag – opfyldelse af en dom fra Retten – afgørelse, der ikke er anfægtet inden for fristerne – retskraft – eventualforpligtelse for ansættelsesmyndigheden i forbindelse med et forlig uden for Retten – tilbud om at indgå et forlig afvist af sagsøgeren – ingen bebyrdende akt – afvisning«

1. Tjenestemandssager – dom om annullation – retsvirkninger – forpligtelse til at vedtage gennemførelsesforanstaltninger – administrationens passivitet – den pågældendes mulighed for at indgive en forudgående administrativ klage (Art. 266 TEUF; tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2) (jf. præmis 21)

2. Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – administrationens tilbud om at indgå et forlig på visse betingelser og afvist af modtageren – ikke omfattet (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 27-34 og 36-38)

Konklusion

1) Sagen afvises.
4.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 34)
Udtrædelsesaftalens artikel 91 med overskriften »Repræsentation for Domstolen« foreskriver i stk. 1 og 2:

»1. Uden at dette berører artikel 88, kan en advokat med møderet for domstolene i Det Forenede Kongerige, som inden overgangsperiodens udløb repræsenterede eller bistod en part i en sag for Den Europæiske Unions Domstol eller i forbindelse med anmodninger om præjudicielle afgørelser, der blev indgivet inden overgangsperiodens udløb, fortsat repræsentere eller bistå den pågældende part i denne sag eller i forbindelse med disse anmodninger. Denne ret gælder alle stadier af sagen, herunder behandlingen af appelsagen for Domstolen og behandlingen for Retten, efter at en sag er blevet hjemvist dertil.

2. Uden at dette berører artikel 88, kan advokater med møderet for domstolene i Det Forenede Kongerige repræsentere eller bistå en part for Den Europæiske Unions Domstol i de sager, der er omhandlet i artikel 87 og artikel 95, stk. 3. Advokater med møderet for domstolene i Det Forenede Kongerige kan også repræsentere eller bistå Det Forenede Kongerige i de sager omfattet af artikel 90, som Det Forenede Kongerige har besluttet at indtræde eller deltage i.«
11.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser for tildeling – afvejning af samtlige interesser i sagen – offentlige kontrakter – afgørelse om ikke at antage en tilbudsgivers bud – forrang for det almene hensyn til Den Europæiske Union frem for tilbudsgivers (Art. 278 TEUF) (jf. præmis 102 og 111-116)
47

I denne henseende har Retten allerede fastslået, at hverken artikel 13, stk. 1, i forordning nr. 1/2003, der giver en konkurrencemyndighed mulighed for midlertidigt eller endeligt at indstille en procedure med den begrundelse, at en anden myndighed behandler eller har behandlet den samme sag, eller 18. betragtning til direktivet, hvoraf følger, at »målet er, at den enkelte sag kun behandles af én myndighed«, kan antages at fastlægge et kriterium for tildeling eller fordeling af sager eller kompetencer mellem Kommissionen og de nationale myndigheder, der eventuelt måtte være berørt af den pågældende sag (jf. i denne retning dom af 17.12.2014, Si.mobil mod Kommissionen, T-201/11, EU:T:2014:1096, præmis 38).
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 2. december 2021 –

FC mod EASO

(Sag T-303/21 R)

»Særlige rettergangsformer – hovedsag, som åbenbart må afvises – ufornødent at træffe afgørelse«

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – hovedsagen afvist – begæringen har mistet sin genstand – ufornødent at træffe afgørelse

(Art. 278 TEUF)

(jf. præmis 3 og 4)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 278 TEUF og 279 TEUF med påstand om udsættelse af gennemførelsen af den af formanden for disciplinærrådet ved EASO vedtagne akt den [fortroligt], hvorved høringen af sagsøgeren inden for rammerne af den disciplinære forfølgning, der er iværksat over for sagsøgeren, blev fastsat til den [fortroligt].

Konklusion

1) Det er ufornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler.
5.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 og 279 TEUF) (jf. præmis 36 og 41)
5.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om, at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 36 og 41)
2.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om, at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 31)
32

Den af sagsøgeren påberåbte omstændighed, hvorefter de nationale toldmyndigheder ikke råder over nogen skønsmargen ved deres gennemførelse af den anfægtede forordning i tilfælde af, at de ikke vælger en kontrol, er ligeledes uden betydning. Ud over den omstændighed, at et sådant udsagn kan anses for at afspejle de nationale myndigheders anerkendelse af en nødvendig gennemførelse, skal det bemærkes, at det følger af fast retspraksis, at en manglende skønsbeføjelse er et kriterium, der skal undersøges med henblik på at fastslå, om betingelsen om, at en sagsøger skal være umiddelbart berørt, er opfyldt, hvilket i overensstemmelse med ordlyden af artikel 263, stk. 4, TEUF udgør en særskilt betingelse i forhold til kravet om, at der skal foreligge en retsakt, som ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger (jf. i denne retning dom af 18.10.2018, Internacional de Productos Metálicos mod Kommissionen, C-145/17 P, EU:C:2018:839, præmis 54 og den deri nævnte retspraksis, og kendelse af 21.1.2014, Bricmate mod Rådet, T-596/11, ikke trykt i Sml., EU:T:2014:53, præmis 74 og den deri nævnte retspraksis).
5.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser for tildeling af ydelse – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – krav om, at det gøres gældende, at der er risiko for at lide et personligt tab (Art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 30)
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 22. december 2021 –

Castellanos Triviño m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-768/21 R)

»Særlige rettergangsformer – søgsmålet i hovedsagen ikke taget til følge – ufornødent at træffe afgørelse«

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – hovedsagen afvist – anmodningen har mistet sin genstand – ufornødent at træffe afgørelse

(Art. 278 TEUF)

(jf. præmis 3 og 4)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 278 TEUF og 279 TEUF med påstand om, at det bl.a. fastslås, at sagsøgerne i tilfælde af, at deres midlertidige ansættelsesforhold ophører, har ret til fortsat at modtage den løn, der svarer til deres stillinger, fra den kontraherende offentlige myndighed.

Konklusion

1) Det er ufornødent at træffe afgørelse om anmodningen om foreløbige forholdsregler.
3.

Tjenestemandssager – dom om annullation – retsvirkninger – forpligtelse til at træffe foranstaltninger til opfyldelse heraf – dom, hvorved en afgørelse om ikke-forlængelse af en kontrakt som midlertidigt ansat annulleres – sagsøgerens påstand om erstatning for den lidte skade – påstanden fremsat for tidligt (Art. 266 TEUF; tjenestemandsvedtægten, art. 91) (jf. præmis 45)
37

Det følger heraf, at spørgsmålet om, hvorvidt advokater udpeget af sagsøgeren, som kun har møderet for domstolene i Det Forenede Kongerige, skal anses for at have møderet for en domstol i en medlemsstat eller i en anden stat, som er part i EØS-aftalen, ved anvendelsen af artikel 19, stk. 4, i statutten for Den Europæiske Unions Domstol, ikke længere kan prøves på grundlag af bestemmelser eller retsakter, der er omfattet af EU-retten, herunder sådanne, som finder anvendelse på advokaterhvervet, såsom direktiv 98/5 eller Rådets direktiv 77/249/EØF af 22. marts 1977 om lettelser med henblik på den faktiske gennemførelse af advokaters fri udveksling af tjenesteydelser (EFT 1977, L 78, s. 17).
58

Hvad angår afgørelsen om afslag på klagen er det under alle omstændigheder – selv hvis det antages, at sagsøgeren havde til hensigt at anlægge det foreliggende søgsmål til prøvelse af denne afgørelse i henhold til artikel 263 TEUF, og uden at det er fornødent at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt et sådant søgsmål kan antages til realitetsbehandling – tilstrækkeligt at fastslå, at Rådets ansættelsesmyndighed af de samme grunde som dem, der er anført i denne kendelses præmis 35-54, ikke havde kompetence til at behandle klagen, som sagsøgeren havde indbragt i henhold til tjenestemandsvedtægtens artikel 90, og at den med rette afviste den. Søgsmålet er derfor under alle omstændigheder åbenbart ugrundet i denne henseende.
1.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – afslag på anmodningen – mulighed for at indgive en ny anmodning – betingelse – nye faktiske omstændigheder – begreb – betingelse for anordning af den foreløbige forholdsregel – nye faktiske omstændigheders egnethed til at rejse tvivl om de vurderinger, der var afgørende for afslaget på den første anmodning (Art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 160) (jf. præmis 17-19 og 24)
2.

EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – dokumenter, der hidrører fra en medlemsstat – medlemsstatens mulighed for at anmode institutionen om ikke at give aktindsigt i dokumenter – institutionens kompetence – kontrol af, om afslaget på aktindsigt har grundlag i de undtagelser, der er fastsat i den nævnte forordning – rækkevidde – begrundelsespligt (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1-3 og 5 (jf. præmis 33-37)
3.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – bevisbyrde (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 29-32)
3.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af fuldbyrdelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – umiddelbar undersøgelse af anbringender fremført til støtte for søgsmålet i hovedsagen – søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse om en disciplinær sanktion i form af fjernelse fra tjenesten – anbringender, der umiddelbart kan påvise, at administrationen anlagde et åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med afgørelsen om den disciplinære sanktion – anbringender, som umiddelbart ikke er uden grundlag (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; tjenestemandsvedtægten, bilag IX, art. 9 og 10) (jf. præmis 38, 39 og 50-63)
2.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – nødvendigt at fremlægge et retvisende og fuldstændigt billede af den økonomiske situation (Art. 268 TEUF og 340 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 25, 26 og 33-38)
1.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser for tildeling – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler – afvejning af samtlige interesser i sagen (Art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 13-16)
3.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – nødvendigt at fremlægge et retvisende og fuldstændigt billede af selskabets økonomiske situation – mangel på beviser – afvisning (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 15-20)
3.

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumenter – nødvendigt at fremlægge et retvisende og fuldstændigt billede af situationen – mangel på beviser – afvisning (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 4) (jf. præmis 15-20)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001) (jf. præmis 39)