Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Fri bevægelighed for kapital og frihed til at foretage betalinger – traktatens bestemmelser – anvendelsesområde – national lovgivning vedrørende kapitalandele i et selskab alene erhvervet for at foretage en økonomisk investering uden hensigt om at påvirke forvaltningen af og kontrollen med selskabet – omfattet – finder ikke anvendelse på bestemmelser om etableringsfriheden (art. 63 TEUF) (jf. præmis 37-39)

2. Fri bevægelighed for kapital og frihed til at foretage betalinger – restriktioner – skattelovgivning – selskabsskat – beskatning af udbytte udloddet af et hjemmehørende selskab til et ikke-hjemmehørende selskab, der besidder en andel på over 10%, men under 20%, af selskabskapitalen i det udloddede selskab – skattefritagelse for udbytte udloddet til hjemmehørende aktieselskaber, der besidder samme type andele – ikke tilladt – grænser – en dobbeltbeskatningsoverenskomsts neutralisering af virkningerne af en sådan restriktion for de frie kapitalbevægelser – den nationale rets vurdering (art. 63 TEUF og 65 TEUF) (jf. præmis 52-69 og konkl. 1)

3. Fri bevægelighed for personer – etableringsfrihed – skattelovgivning – selskabsskat – beskatning af udbytte – tilbagebetaling af kildeskat indeholdt i udbytte udloddet af et hjemmehørende selskab til et selskab hjemmehørende i en anden medlemsstat på den betingelse, at sidstnævnte har besiddet en andel på over 20% uafbrudt i to år – forsinkelse med ophævelse af dobbeltbeskatning af udbytte – ikke tilladt – grænser – en dobbeltbeskatningsoverenskomsts neutralisering af virkningerne af en sådan restriktion for etableringsfriheden – den nationale rets vurdering (art. 49 TEUF og 54 TEUF) (jf. præmis 70-84 og konkl. 2)

Sagens genstand

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Supremo Tribunal Administrativo – fortolkning af artikel 63 TEUF og 65 TEUF – national lovgivning, der underlægger udbytte udloddet til ikke-hjemmehørende selskaber en mindre fordelagtig beskatningsordning end den, der finder anvendelse på udbytte udloddet til hjemmehørende selskaber – krav om, at ikke-hjemmehørende selskaber skal besidde aktierne i en længere minimumsperiode og skal besidde en større minimumsandel af selskabskapitalen.

Afgørelse

Konklusion

1) Artikel 63 TEUF og 65 TEUF er til hinder for en medlemsstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter det ikke er muligt for et i en anden medlemsstat hjemmehørende selskab, som i et i Portugal hjemmehørende selskab besidder en andel på over 10%, men under 20%, at blive indrømmet kildeskattefritagelse for de af det i Portugal hjemmehørende selskab foretagne udbytteudlodninger, og hvorefter dette udbytte således underlægges økonomisk dobbeltbeskatning, mens der ikke er fastsat en sådan økonomisk dobbeltbeskatning af udbyttet, når udbyttet udloddes til selskaber, der er aktionærer og hjemmehørende i Portugal, og som besidder samme type andele. Når en medlemsstat påberåber sig en med en anden medlemsstat indgået overenskomst til undgåelse af dobbeltbeskatning, tilkommer det den nationale ret at fastslå, om der skal tages hensyn til denne overenskomst, og i givet fald at prøve, om denne gør det muligt at udligne virkningerne af restriktionen for de frie kapitalbevægelser.

2) Artikel 49 TEUF og 54 TEUF er til hinder for en medlemsstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter det kun er muligt for et i en anden medlemsstat hjemmehørende selskab, som i et i Portugal hjemmehørende selskab besidder en andel på over 20%, at få tilbagebetalt den kildeskat, der er indeholdt af de af det i Portugal hjemmehørende selskab foretagne udbytteudlodninger, når det har besiddet en sådan andel uafbrudt i to år, og hvorved ophævelsen af økonomisk dobbeltbeskatning således forsinkes i forhold til selskaber, der er aktionærer og hjemmehørende i Portugal, og som besidder samme type andele. Når en medlemsstat påberåber sig en med en anden medlemsstat indgået overenskomst til undgåelse af dobbeltbeskatning, tilkommer det den nationale ret at fastslå, om der skal tages hensyn til denne overenskomst, og i givet fald at prøve, om denne gør det muligt at udligne virkningerne af restriktionen for etableringsfriheden.