1.

Sagsøgeren, V. R., som har afgangseksamen i fysik fra universitetet i Rom, og som har specialiseret sig i statistik ved Polyteknicum i Lausanne, bestod udvælgelsesprøverne KOM/A/143 og KOM/A/313, som Kommissionen afholdt med henblik på ansættelse af sagsbehandlende statistikere og økonomer. Ved meddelelse om ledig stilling nr. KOM/305/82 bekendtgjorde Kommissionen i 1982, at en stilling i lønklasse A 7/A 6 var ledig i den særlige tjeneste»Fællesskabslån: udvikling af fællesskabsinstrumenter«, som henhører under generaldirektoratet Økonomiske og finansielle spørgsmål, direktoratet »Økonomiske strukturer og fællesskabsinterventioner«. I meddelelsen var arbejdsområdet beskrevet på følgende måde: »Udførelse efter almindelige retningslinjer af planlægnings- og undersøgelsesopgaver på området for økonomisk analyse, navnlig vedrørende : — undersøgelse af anvendelsesområdet for Fællesskabets låne- og udlånsinstrumenter, navnlig området for NFI« [dvs. nye fællesskabsinstrumenter]. De for stillingen nødvendige kvalifikationer var beskrevet således: »1) Kundskaber svarende til en universitetsuddannelse, afsluttet med et eksamensbevis, eller faglig erfaring på tilsvarende niveau ; 2) teoretiske kundskaber i generel økonomisk analyse; 3) kendskab til problemer vedrørende driftsøkonomi; 4) kundskaber inden for området for bankteknik; 5) erfaring af betydning for stillingen.« Ved beslutning af 2. august 1983 udnævnte Kommissionen, med virkning fra 15. juli 1983, R. til prøveansat tjenestemand i lønklasse A 6 ved generaldirektorat II, direktorat B, 4. kontor, dvs. den særlige tjeneste, som er nævnt ovenfor. Dagen før, altså den 1. august 1983, havde Kommissionen imidlertid besluttet, også med virkning fra 15. juli 1983, at overføre stillingen og dennes indehaver til direktorat C »Makroøkonomisk analyse og politik«, 4. kontor: »Prognoser på mellemlang sigt« (inden for samme generaldirektorat »Økonomiske og finansielle spørgsmål«). Vedrørende sagsøgerens arbejde i den prøvetid på ni måneder, som er foreskrevet i tjenestemandsvedtægtens artikel 34, blev der udfærdiget en udtalelse ved prøvetidens udløb, som er dateret den 21. marts 1984. I udtalelsen anføres det, at R. ikke som helhed er i besiddelse af de kvalifikationer, som er nødvendige for at varetage de med stillingen forbundne opgaver, om end det anerkendes, at han har en god opfattelsesog tilpasningsevne, dømmekraft og initiativ, gode evner med hensyn til tilrettelæggelse samt ansvarsbevidsthed. Han skønnes imidlertid ikke at have de til stillingen nødvendige kundskaber. Vedrørende arbejdsindsatsen udtales det, at han har den nødvendige hurtighed i arbejdets udførelse, men at arbejdets kvalitet er utilstrækkelig. Udtalelsen var uddybet med en helhedsbedømmelse, hvori det blandt andet hedder: »[R.] har utvivlsomt gode kundskaber i matematisk statistik og teknisk analyse af data«, men »[hans] kundskaber inden for makroøkonomi er imidlertid meget begrænsede, og hans evne til at udarbejde notater har vist sig at være utilstrækkelig«. Af de nævnte grunde anbefaledes det i udtalelsen, at sagsøgeren blev afskediget ved tjenestetidens udløb. Ved skrivelse af 18. april 1984 meddelte administrationen sagsøgeren, at den under hensyn til udtalelsen ved prøvetidens udløb var nødt til at indstille ham til afskedigelse. I betragtning af sagsøgerens bemærkninger og visse af de forhold, der var fremhævet af hans overordnede, ville man imidlertid give ham endnu en chance for at bevise sine faglige evner ved at lade ham foretage en »sammenlignende statistisk analyse«, som skulle udføres inden for en periode på tre måneder med udløb den 15. juli 1984. Heri samtykkede sagsøgeren. Det nærmere indhold af den undersøgelse, sagsøgeren skulle foretage, blev meddelt ham af administrationen i en skrivelse af 25. april 1984. Undersøgelsen lød: »Kontrol af data vedrørende en undersøgelse af udenrigshandelen« og havde til formål »på grundlag af databankerne VISA (Eurostat) og Volimex (GO II) — at foretage en beskrivende analyse af data i NACE-CLIO (23 brancher) udtrykt i løbende priser, med geografisk fordeling (internt, eksternt og på verdensplan) — at sammenligne de to datamængder — at analysere de justeringer, der er foretaget inden for rammerne af »BDS« ( 1 ) — at søge at forklare forskellene — at fremsætte forslag til forbedring. Der kan tillige fremsættes forslag om anvendelse af disse data i forbindelse med andre projekter (»BDS« ved Det statistiske Kontor og prisindeks ved GD II)«. Den 10. juli 1984 afgav sagsøgerens »tutorer« en udtalelse vedrørende den af sagsøgeren foretagne undersøgelse. Heri anførte de først, at »R. har de nødvendige teoretiske kundskaber til at udføre en undersøgelse af den nævnte art; han har udnyttet og forstået de oplysninger, han har fået stillet til rådighed; han har søgt at foreslå løsninger på det forelagte problem«. Dog måtte der også konstateres »manglende evne til sammenfatning, hvilket giver sig udtryk i, at han har vanskeligt ved at skelne væsentligt fra uvæsentligt og at slå ned på de vigtigste punkter. Navnlig drukner vigtige konklusioner ofte i selve teksten, og forholdsvis uvæsentlige punkter behandles udførligt; på grund af manglende overblik er han ude af stand til, på grundlag af de statistiske oplysninger, at forstå betydningen af de observerede fænomener; han anvender en overdreven videnskabelig sprogbrug, som er vanskelig at forstå, selv for de brugere, som denne form for notater normalt henvender sig til. Navnlig har en læser, der ikke i forvejen kender problematikken, ikke mulighed for, på grundlag af undersøgelsens konklusioner at forstå problemet og dets betydning, ligesom det ikke er muligt at opnå praktiske resultater af undersøgelsen«. Ansættelsesmyndigheden besluttede herefter den 19. juli 1984 at afskedige sagsøgeren med virkning fra 31. august 1984. Den henviste herved navnlig til følgende: »... Det fremgår af udtalelsen ved prøvetidens udløb og af den bedømmelse, der er foretaget af R.'s kvalifikationer og arbejdsindsats, at hans evner anses for ’utilstrækkelige’ på følgende punkter: A — evne til at udføre de med arbejdet forbundne opgaver, B.1 — arbejdets kvalitet. ... Bedømmelserne bekræftes af udtalelsen vedrørende den undersøgelse, som R. fik til opgave at udføre under den forlængede prøvetid. ... Det fremgår således af udtalelserne, at R. ikke ses at have tilstrækkelige faglige kvalifikationer til at blive fastansat i den til hans stilling svarende lønklasse.« Den 8. august 1984 indgav sagsøgeren i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, en klage over beslutningen om afskedigelse, hvori han navnlig gjorde gældende, at bedømmelsen af hans arbejde var præget af åbenbare vildfarelser. Ved beslutning af 13. december 1984 afviste Kommissionen sagsøgerens klage som ubegrundet.