ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 10. marts 2021 –

Ayuntamiento de Quart de Poblet mod Kommissionen

(Sag T-539/18)

»Voldgiftsbestemmelse – rammeprogram for konkurrenceevne og innovation (2007-2013) – kontrakterne »Highly scalable Deployment model of Inclusive E-GOvern« (DIEGO) og »Speeding Every European Digital« (SEED) – debetnotaer – støtteberettigede omkostninger – begrundelse for omkostningerne – pålidelighed af opgavefortegnelsen for projekterne«

1. Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – utvetydig formulering af sagsøgerens påstande [Statutten for Domstolen, art. 21; Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 34, 35, 102 og 170)

2. Retslig procedure – hjemmelen for et søgsmål – sagsøgerens og ikke Unionens retsinstansers valg (jf. præmis 36)

3. Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – Rettens kompetence defineret alene i artikel 272 TEUF og voldgiftsklausulen – anvendelse af nationale kompetenceregler – ikke omfattet – anvendelse af nationale bevisregler – omfattet (Art. 272 TEUF) (jf. præmis 54)

4. Den Europæiske Unions budget – finansiel støtte fra Unionen – modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud – finansiering, der alene vedrører udgifter, som faktisk er afholdt – begrundelse for, at de angivne omkostninger er reelle – fordeling af bevisbyrden (Art. 317 TEUF) (jf. præmis 60-65 og 188)

5. Den Europæiske Unions budget – finansiel støtte fra Unionen – modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud – finansiering, der alene vedrører udgifter, som faktisk er afholdt – begrundelse for, at de angivne omkostninger er reelle – udgifter til personale – manglende iagttagelse af at fremlægge troværdige oversigter over arbejdstid med henblik på godtgørelse af de udgifter til personale, der er oplyst til opfyldelse af støtteaftalerne – ikke-støtteberettigede omkostninger (jf. præmis 84, 85, 95-98, 109, 125 og 148)

6. Retslig procedure – foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse – bevisoptagelse – Rettens skønsbeføjelser (jf. præmis 152 og 195)

7. Den Europæiske Unions budget – finansiel støtte fra Unionen – modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud – finansiering, der alene vedrører udgifter, som faktisk er afholdt – procedure indledt af Kommissionen med henblik på tilbagesøgning af de forskud, som er betalt som led i støtten – anmodning om tilbagebetaling følger af bestemmelserne i aftalerne – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke (Art. 317 TEUF) (jf. præmis 243 og 244)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 272 TEUF i det væsentlige med påstand om, at det fastslås, at de kontraktlige fordringer, som Kommissionen hævder at have mod sagsøgeren i medfør af tilskudsaftalerne DIEGO og SEED, ikke eksisterer.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Tiende Udvidede Afdeling) af 24. februar 2021 –

Universität Koblenz-Landau mod EACEA

(Sag T-606/18)

»Voldgiftsbestemmelse – Tempus-programmerne – tilskudsaftale – støtteberettigede omkostninger – suspension af betalinger – tilbagebetaling af udbetalte beløb – begrundelsespligt«

1. Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – Rettens kompetence defineret alene i artikel 256 TEUF og 272 TEUF og voldgiftsklausulen – kompetence til at påkende et anerkendelsessøgsmål og søgsmål om opfyldelse af en aftale – vurdering (Art. 256 TEUF og 272 TEUF) (jf. præmis 22)

2. EU’s agenturer – Forvaltningsorganet for »Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur« (EACEA) – tilskudsaftale – anmodning om tilbagebetaling – pligten til at begrunde afgørelser – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra c), og art. 51, stk. 1] (jf. præmis 27-31)

3. EU’s agenturer – Forvaltningsorganet for »Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur« (EACEA) – tilskudsaftale – anmodning om tilbagebetaling – pligten til at begrunde afgørelser – rækkevidde – bedømmelse af begrundelsespligten på grundlag af sagens omstændigheder [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra c)] (jf. præmis 35 og 46)

4. Retslig procedure – stævning – formkrav – klar og præcis fremstilling af de påberåbte anbringender – anbringende om manglende eller utilstrækkelig begrundelse – påstand, der delvis ikke kan antages til realitetsbehandling og delvis er ugrundet [Statutten for Domstolen, art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 61 og 67)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 272 TEUF med påstand om, at Retten dels fastslår, at den fordring på 22454,22 EUR, som EACEA hævder at have i henhold til tilskudsaftale nr. 2012-3075 om gennemførelse af projektet »Qualification Frameworks in Central Asia: Bologna-Based Principles and Regional Coordination«, ikke eksisterer, dels tilpligter EACEA at betale sagsøgeren et beløb på 41408,15 EUR i henhold til denne tilskudsaftale med tillæg af morarenter.

Konklusion

1) Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA) frifindes.
2.

Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – sammensætning – tilstrækkelig konstant til at sikre ligebehandling af ansøgerne, en sammenhængende bedømmelse og en objektiv vurdering – fravær af en del af udvælgelseskomitéens medlemmer ved hver samtale – undersøgelse af ansøgerne under samtaler med to medlemmer af udvælgelseskomitéen – begrundet med ansøgernes sproglige diversitet og med, at medlemmer af udvælgelseskomitéen var indisponerede – ikke tilladt (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 3) (jf. præmis 44, 46, 47, 50-53, 56-60 og 66-69)
4.

Internationale aftaler – overenskomsten om Verdenshandelsorganisationen – GATT 1994 – ikke muligt at påberåbe sig WTO’s aftaler for at anfægte en EU-retsakts lovlighed – undtagelser – EU-retsakt, der tilsigter gennemførelsen deraf, eller som udtrykkeligt og præcist henviser dertil – foreligger ikke [WTO's tiltrædelsesprotokol for Kina, art. 15; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2016/1036, art. 2, stk. 7, og art. 22, litra a)] (jf. præmis 156-161)
6.

Tjenestemænd – ansatte ved Den Europæiske Centralbank – udtræden af tjenesten – støtte til karriereskift – betingelser for tildeling – minimumskrav til antallet af tjenesteår inden for samme lønklasse – ikke anvendelig på ansatte, der besidder stillinger på et højere niveau i hierarkiet – forskellig behandling af kvindelige ansatte som følge af, at et større antal mænd gør tjeneste i stillinger på et højere niveau i hierarkiet – objektiv begrundelse – lovlighed – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke (Art. 2 TEU og art. 3, stk. 3, andet afsnit, TEU; art. 8 TEUF og 157 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 21 og art. 51, stk. 1; personalereglerne for de ansatte ved Den Europæiske Centralbank) (jf. præmis 75-79 og 84-97)
4.

Tjenestemænd – pensioner – efterladtepension – betingelser for tildeling af ydelse – ægteskabets minimumsvarighed – forskellig behandling af længstlevende ægtefæller afhængigt af, om tidspunktet for ægteskabets indgåelse ligger før eller efter den afdøde tjenestemands udtrædelse af tjenesten – betingelse, der stiller de personer, som har indgået ægteskab efter tidspunktet for tjenestemandens pensionering, ringere – tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og proportionalitetsprincippet – berettigelse – bekæmpelse af svig og sikring af pensionsordningens økonomiske ligevægt – foreligger ikke (Tjenestemandsvedtægten, bilag VIII, art. 18 og 20) (jf. præmis 51-61, 65-68, 72-76, 80-82 og 85-87)
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 9. december 2020 –

Adraces mod Kommissionen

(Sag T-714/18)

»Voldgiftsbestemmelse – partnerskabsrammeaftale – det lokale Europe Direct-informationscenter – opsigelse af kontrakt uden at angive begrundelsen herfor – retssikkerhed – princippet om god tro – proportionalitet – respekt for kontrahentens legitime rettigheder og interesser – retten til en god forvaltning«

Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – kontrakt indgået som led i et arbejdsprogram på området for telekommunikation – opsigelse af kontrakt uden at angive begrundelsen herfor – ingen tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet – ingen tilsidesættelse af princippet om god tro eller af proportionalitetsprincippet – ingen tilsidesættelse af princippet pacta sunt servanda – ingen tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik – frifindelse

(Art. 5, stk. 4, TEU; art. 272 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41)

(jf. præmis 37-45, 49, 50, 53, 64-70, 83 og 87-91)

Angående

Søgsmål i henhold til artikel 272 TEUF med påstand om, dels at det fastslås, at Kommissionens »ophævelse« af partnerskabsrammeaftalen COMM/LIS/ED/2018 2020_1 er ugyldig, dels at Kommissionen pålægges at genoprette sagsøgerens situation, som den forelå før nævnte »ophævelse«.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Ottende Udvidede Afdeling) af 16. december 2020 –

Bawtry Carbon International mod Kommissionen

(Sag T-637/18)

»Ansvar uden for kontraktforhold – miljø – klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger – klassificering af beg, kultjære-, højtemperaturs- som stof med akut toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H400) og med kronisk toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H410) – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder«

1. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tab – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (Art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 54 og 55)

2. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – begreb – metode til klassificering af blandinger, der er farlige for vandmiljøet – udelukket (Art. 340, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1272/2008, som ændret ved forordning nr. 286/2011 og nr. 944/2013, bilag I, punkt 4.1.3.5.5) (jf. præmis 58 og 66-69)

3. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en regel, som bevirker en pålæggelse eller skærpelse af forpligtelser, der påhviler borgerne, som kan påvirke deres retsstilling (Art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 70 og 71)

4. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af EU-retten – krav om institutionernes åbenbare og grove tilsidesættelse af grænserne for deres skønsbeføjelse – Kommissionens tilsidesættelse af en regel, der tillægger den en skønsmargen ved klassificeringen af kemiske stoffer og blandinger – situation kendetegnet ved høj videnskabelig kompleksitet – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse foreligger ikke (Art. 340, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1272/2008, som ændret ved forordning nr. 286/2011 og nr. 944/2013, bilag I, punkt 4.1.3.5.5) (jf. præmis 80-116)

Angående

Angående et søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om, at sagsøgeren indrømmes erstatning for det tab, som den pågældende angiveligt har lidt som følge af vedtagelsen af Kommissionens forordning (EU) nr. 944/2013 af 2. oktober 2013 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT 2013, L 261, s. 5), hvorved beg, kultjære-, højtemperaturs- blev kvalificeret som stof med akut toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H400) og med kronisk toksicitet for vandmiljøet i kategori 1 (H410).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Bawtry Carbon International Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.
1.

Statsstøtte – Kommissionens undersøgelse – afgørelse om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure, der er fastsat i artikel 108, stk. 2, TEUF – begrundelsespligt – rækkevidde – afgørelse, der tilsigter at gøre det muligt for de interesserede parter at deltage aktivt i den formelle undersøgelsesprocedure – kortfattet begrundelse vedrørende den omhandlede nationale foranstaltnings selektive karakter – lovlighed (Art. 107, stk. 1, TEUF, art. 108, stk. 2, TEUF og art. 296, stk. 2, TEUF; Rådets forordning 2015/1589, art. 6, stk. 1, og art. 9, stk. 2) (jf. præmis 59-63 og 66-80)
Rettens dom (Niende Afdeling) af 8. september 2021 –

Spanien mod Kommissionen

(Sag T-355/18)

»Sprogordning – meddelelse om almindelige udvælgelsesprøver med henblik på ansættelse af administratorer på området for folkesundhed og fødevaresikkerhed – begrænsning af valget af sprog 2 til fire sprog – forordning nr. 1 – vedtægtens artikel 1d, stk. 1, artikel 27 og artikel 28, litra f) – forskelsbehandling baseret på sprog – tjenestens interesse – proportionalitet«

1. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – afviklingen af en almindelig udvælgelsesprøve – kommunikationssprog mellem Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) og ansøgerne – begrænsning – lovlighed – begrundelse – begrundelse, henset til tjenestens interesse – overholdelse af princippet om ligebehandling af ansøgerne (Tjenestemandsvedtægten, art. 1d, stk. 1 og 6, og bilag III, art. 1; Rådets forordning nr. 1, art. 2 og 5) (jf. præmis 50-52)

2. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – afviklingen af en almindelig udvælgelsesprøve – sprog med henblik på deltagelse i prøverne – begrænsning af valget af det andet sprog – forskelsbehandling baseret på sprog – begrundelse om tjenestens interesse i at ansætte personer, som umiddelbart kan indgå i arbejdet – ikke tilladt [Tjenestemandsvedtægten, art. 1d, stk. 1 og 6, art. 27 og art. 28, litra f), og bilag III, art. 1, stk. 1, litra f); Rådets forordning nr. 1, art. 1] (jf. præmis 62-64, 80, 85, 86, 94, 95, 99-102, 113-118, 120-122, 127-129, 132 og 133)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af meddelelsen om almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/340/18 med henblik på oprettelse af en reserveliste på området for sundhed og fødevaresikkerhed (audit, inspektion og evaluering) og EPSO/AD/341/18 med henblik på oprettelse af en reserveliste på området for fødevaresikkerhed (politik og lovgivning) (EUT 2018, C 97 A, s. 1).

Konklusion

1) Meddelelsen om almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/340/18 med henblik på oprettelse af en reserveliste på området for sundhed og fødevaresikkerhed (audit, inspektion og evaluering) og EPSO/AD/341/18 med henblik på oprettelse af en reserveliste på området for fødevaresikkerhed (politik og lovgivning), annulleres.
6.

Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – institutionernes skønsbeføjelser – ændring af fremgangsmåden for at pålægge visse importører den genindførte antidumpingtold – lovlighed – mulighed for økonomiske aktører for at påberåbe sig princippet om beskyttelse af den berettigede forventning – foreligger ikke (jf. præmis 107-111 og 152)
7.

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – kommissionsafgørelse vedrørende statsstøtte – afgørelse, hvori det fastslås, at der ikke som anført af en klager foreligger en statsstøtte – redegørelse for grundene til, at Kommissionen konkluderede, at der ikke forelå beviser for, at der forelå statsstøtte – tilstrækkelig begrundelse (Art. 107, stk. 1, TEUF og art. 296 TEUF) (jf. præmis 120-142)
1.

Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder (Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/901, bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, og 2018/899) (jf. præmis 35, 38 og 40)
2.

Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/901 og (FUSP) 2018/1656, bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, 2018/899 og 2018/1653) (jf. præmis 47, 50 og 52)
2.

Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder (Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/901 og (FUSP) 2018/1656, bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, 2018/899 og 2018/1653) (jf. præmis 47, 50 og 52)
2.

Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder (Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/901 og (FUSP) 2018/1656, bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, og forordning 2018/1653) (jf. præmis 51-54)
1.

Internationale aftaler – overenskomsten om Verdenshandelsorganisationen – GATT 1994 – ikke muligt at påberåbe sig WTO’s aftaler for at anfægte en EU-retsakts lovlighed – undtagelser – EU-retsakt, der tilsigter gennemførelsen deraf, eller som udtrykkeligt og præcist henviser dertil – anvendelse inden for antidumpingområdet (Art. 216, stk. 2, TEUF; Den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel 1994; Aftalen om anvendelsen af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (antidumpingaftalen af 1994); Protokollen om Kinas tiltrædelse af WTO; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, tredje betragtning og art. 2, stk. 7) (jf. præmis 56-60, 63-67 og 74)
4.

EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – rækkevidde – anvendelse på sagsakter vedrørende procedurer for kontrol med statsstøtte – generel formodning for anvendelse af undtagelsen fra retten til aktindsigt på samtlige dokumenter i sagen – begæring om aktindsigt fremsat under den retslige procedure angående realiteten – afslagets lovlighed (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, tredje led) (jf. præmis 50 og 51)
6.

Statsstøtte – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – støttemodtagerens mulighed for at kunne påberåbe sig en så udstrakt ret som retten til forsvar – foreligger ikke – støttemodtagerens ret til at blive inddraget i proceduren i et formålstjenligt omfang – rækkevidde (Art. 108, stk. 2, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41) (jf. præmis 96-112, 116, 117 og 124-127)
10.

Statsstøtte – forbud – undtagelser – støtte, der kan falde ind under undtagelsen i artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – betingelser – støttens tilskyndende virkning og nødvendighed – aftaler om lufthavnstjenester og markedsføringstjenester, der indfører en fordel for et luftfartsselskab – aftaler, som medfører en forbedring af den begunstigede virksomheds økonomiske situation, uden at dette er nødvendigt for at virkeliggøre de i artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF anførte formål – ikke omfattet [Art. 107, stk. 3, litra c), TEUF] (jf. præmis 186-196)
3.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – indefrysning af midler tilhørende personer, der er ansvarlige for alvorlige krænkelser af menneskerettighederne, eller som undergraver retsstatsprincippet – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/90, art. 6, stk. 1, og art. 7, stk. 1, samt bilag I; Rådets forordning 2017/2063, art. 8, stk. 3, og bilag IV, samt gennemførelsesforordning 2018/88) (jf. præmis 45 og 48-54)
3.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – indefrysning af midler tilhørende personer, der er ansvarlige for alvorlige krænkelser af menneskerettighederne eller undergraver retsstatsprincippet – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/90, art. 6, stk. 1, art. 7, stk. 1, og bilag I; Rådets forordning 2017/2063, art. 8, stk. 3, og bilag IV, og 2018/88) (jf. præmis 47 og 50-56)
2.

Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – forordning om indførelse af restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder i lyset af situationen i Venezuela – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/901 og (FUSP) 2018/1656, bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, 2018/899 og 2018/1653) (jf. præmis 43-46 og 48)
3.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – indefrysning af midler tilhørende personer, der er ansvarlige for alvorlige krænkelser af menneskerettighederne eller undergraver retsstatsprincippet – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/90, art. 6, stk. 1, art. 7, stk. 1, og bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, og 2018/88) (jf. præmis 45 og 48-54)
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Venezuela – indefrysning af midler tilhørende personer, der er ansvarlige for alvorlige krænkelser af menneskerettighederne eller undergraver retsstatsprincippet – pligt til i begrundelsen at identificere de individuelle og specifikke grunde til sådanne foranstaltninger – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne (Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2074, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2018/90, art. 6, stk. 1, art. 7, stk. 1, og bilag I; Rådets forordning 2017/2063, bilag IV, og 2018/88) (jf. præmis 36 og 39-45)