Sagsøgerne i hovedsagen gør gældende, at der med de i position 16.02 B III a) nr. 1, 2 og 3 i den fælles toldtarif af 1976 indeholdte ord »kød eller slagteaffald af enhver art« alene menes svinekød.

Denne opfattelse bekræftes især af positionens ordlyd. Det umiddelbart efter ordene »kød eller slagteaffald« mellem kommaer stående indskud »af enhver art« ( 2 ) kan efter denne opfattelse kun henvise til »slagteaffald«, således at der som kød, der skal tages i betragtning ved beregningen af det for tariferingen afgørende procentuelle blandingsindhold i varen, kun kommer det i litra a) nævnte kød »af tamsvin« i betragtning, mens slagteaffaldet kan hidrøre fra forskellige dyrearter (svin, okse, får osv.).

I metodisk henseende er det utvivlsomt rigtigt i første række at holde sig til toldtariffens ordlyd: dette er desuden også udtrykkeligt foreskrevet i de »Almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende nomenklaturen i den fælles toldtarif« (jf. Rådets forordning (EØF) nr. 2723/76, bilaget, 1. del, afsnit I, litra A, nr. 1). Dog overbeviser den art og måde, hvorpå der ved den ovennævnte opfattelse er blevet gjort brug af kriteriet vedrørende ordlyden, ikke fuldt ud, således at jeg ikke kan dele det resultat, som sagsøgerne når til. Jeg skal herved anføre, at når der i tariffen menes en bestemt art kød eller slagteaffald, kommer dette til udtryk i dens ordlyd: således forholder det sig f.eks. i postitionerne 16.02 B III a) og 16.02 B III b) 1; det er altså vilkårligt at fortolke den almindelige betegnelse »kød« i nr. 1, 2 og 3 i litra a) på indskrænkende måde, således at man gør udtrykkets rækkevidde afhængig af den i litra a) indeholdte betegnelse »kød eller slagteaffald af tamsvin«. Herfor taler også følgende: efter den almindelige betegnelse »kød eller slagteaffald« følger umiddelbart ordene »af enhver art«, hvorved det netop skal understreges, at positionen omfatter alle arter kød og slagteaffald (af svin, okser, får osv.). Desuden kan det af den omstændighed, at indskuddet »af enhver art« er adskilt fra sætningens forudgående del ved et komma, udledes, at dette indskud både omfatter »kød« og »slagteaffald«. Endelig skal jeg især anføre, at kød og slagteaffald både i litra a) og nr. 1, 2 og 3 er nævnt sammen; følgelig ville det være inkonsekvent og ubegrundet, hvis ordene »af enhver art« (i nr. 1, 2 og 3) kun skulle omfatte »slagteaffald«, mens ordene »af tamsvin« (litra a)) udelukkende skulle være afgørende for fortolkningen af begrebet »kød«.

Det skal bemærkes, at den opfattelse, som sagsøgernes befuldmægtigede har hævdet, er i modstrid med den af samme befuldmægtigede fremlagte sagkyndige erklæring fra Dittmar, som sagsøgerne både i deres skriftlige indlæg og under den mundtlige forhandling flere gange har påberåbt sig. Det anerkendes i den sagkyndige erklæring — på side 7 — at ordene »af enhver art« både vedrører kød og slagteaffald; de skulle dog ikke tjene til at betegne dyrearten, men dele af dyret. Også vedrørende denne opfattelse skal jeg straks anføre, at jeg anser den for ubegrundet, fordi det derved overses, at ordet »art« inden for rammerne af position 16.02 entydigt anvendes til betegnelse af dyrearten, således at det faktisk ville være ejendommeligt, hvis det samme ord blev anvendt i forskellig betydning i samme sammenhæng.

Ligeledes ud fra synspunktet om fortolkningen efter ordlyden hævder sagsøgernes befuldmægtigede, at der af indskuddet »herunder fedt af enhver art eller oprindelse« kan udledes et argument til støtte for deres opfattelse. Den omstændighed, at der alene ved fedt ikke sondres efter art eller oprindelse, bekræfter — dette er vel sagsøgernes mening — den opfattelse, at der ved ordene »kød eller slagteaffald af enhver art« alene menes kød eller slagteaffald af tamsvin. Herved skal jeg anføre, at sagsøgernes befuldmægtigede atter her modsiger sig selv, idet sagsøgerne udvider deres anbringende om, at det i den pågældende position nævnte kød skal hidrøre fra tamsvin (jf. s. 5 i det skriftlige indlæg af 13. oktober 1978), til også at omfatte slagteaffald, efter at de først, som nævnt, har gjort gældende, at tilføjelsen »af enhver art« kun vedrører slagteaffald og er ensbetydende med »hidrørende fra et hvilket som helst dyr«. Jeg mener heller ikke, at det argument, der udledes af tilføjelsen i den fælles toldtarif vedrørende fedt, kan tages til følge: denne tilføjelse vedrører, hvilket Kommissionens befuldmægtigede med rette har anført (s. 11 i det skriftlige indlæg af 21. 9. 1978), et særligt spørgsmål, nemlig udvidelsen af positionen til at omfatte fedt; tilføjelsen har intet at gøre med begrebet »kød eller slagteaffald af enhver art«.