DOMSTOLENS DOM AF 28 APRIL 1988. - GEORG VON DEETZEN MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF FINANZGERICHT HAMBURG. - TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK. - SAG 170/86.



Samling af Afgørelser 1988 side 02355



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

LANDBRUG - FAELLES MARKEDSORDNING - MAELK OG MEJERIPRODUKTER - TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK - TILDELING AF AFGIFTSFRIE REFERENCEMAENGDER - PRODUCENTER SOM HAR INDSTILLET LEVERANCERERNE I HENHOLD TIL PRAEMIEORDNINGEN FOR IKKE-MARKEDSFOERING - UDELUKKET FRA TILDELING - PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING - TILSIDESAETTELSE

( RAADETS FORORDNINGER NR . 1078/77, ART . 2, STK . 2, OG NR . 857/84; KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1371/84 )

Sammendrag

DA DET HVERKEN AF BESTEMMELSERNE ELLER AF BETRAGTNINGERNE TIL FORORDNING NR . 1078/77 FREMGAAR, AT FORPLIGTELSEN TIL IKKE-MARKEDSFOERING I MEDFOER AF FORORDNINGEN KUNNE INDEBAERE, AT DET VED DENS UDLOEB VILLE VAERE UMULIGT FOR DE PAAGAELDENDE PRODUCENTER AT GENOPTAGE MAELKELEVERANCERNE, ER DET FORHOLD, AT PRODUCENTERNE PAA GRUND AF DERES FORPLIGTELSE KAN VAERE FULDSTAENDIG UDELUKKET I HELE GYLDIGHEDSPERIODEN FOR EN NY LOVGIVNING OM INDFOERELSE AF EN TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK FRA AT FAA TILDELT EN REFERENCEMAENGDE I HENHOLD TIL SIDSTNAEVNTE LOVGIVNING, I STRID MED PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, SOM DISSE PRODUCENTER KUNNE HAVE TIL, AT PRAEMIEORDNINGEN FOR IKKE-MARKEDSFOERING, SOM DE UNDERKASTEDE SIG, HAVDE BEGRAENSEDE VIRKNINGER .

DERFOR ER FORORDNING NR . 857/84, SOM SUPPLERET VED FORORDNING NR . 1371/84, UGYLDIG I DET OMFANG, DEN IKKE BESTEMMER, AT DER TILDELES EN REFERENCEMAENGDE TIL DE PRODUCENTER, SOM I HENHOLD TIL EN FORPLIGTELSE PAATAGET I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1078/77 IKKE HAR LEVERET MAELK I DET REFERENCEAAR, SOM DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT HAR LAGT TIL GRUND .

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AF 26 . JUNI 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 10 . JULI S.AA ., HAR FINANZGERICHT HAMBURG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF FAELLESSKABSLOVGIVNINGEN OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK .

2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN RETSSAG MELLEM VON DEETZEN, DER DRIVER EN LANDBRUGSBEDRIFT, OG HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS . VON DEETZEN HAVDE FAAET TILDELT EN IKKE-MARKEDSFOERINGSPRAEMIE I HENHOLD TIL RAADETS FORORDNING NR . 1078/77 AF 17 . MAJ 1977 OM INDFOERELSE AF EN PRAEMIEORDNING FOR IKKE-MARKEDSFOERING AF MAELK OG MEJERIPRODUKTER OG FOR OMSTILLING AF MALKEKVAEGSBESAETNINGER ( EFT L 131, S . 1 ). YDELSEN AF PRAEMIEN VAR BETINGET AF, AT DEN PAAGAELDENDE IKKE PRODUCEREDE MAELK ELLER MEJERIPRODUKTER I EN FEMAARSPERIODE, DER UDLOEB DEN 7 . SEPTEMBER 1985 .

3 DEN 22 . MAJ 1985 INDGAV VON DEETZEN TIL DE KOMPETENTE TYSKE MYNDIGHEDER EN ANSOEGNING OM TILDELING AF REFERENCEMAENGDE PAA 190 665 KG MAELK I HENHOLD TIL DEN ORDNING OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK, SOM I MELLEMTIDEN VAR BLEVET INDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 856/84 AF 31 . MARTS 1984 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 804/68 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER ( EFT L 90, S . 10 ), OG SUPPLERET AF RAADETS FORORDNING NR . 857/84 AF 31 . MARTS 1984 OM ALMINDELIGE REGLER FOR ANVENDELSEN AF DEN I ARTIKEL 5C I FORORDNING NR . 804/68 OMHANDLEDE AFGIFT PAA MAELK OG MEJERIPRODUKTER ( EFT L 90, S . 13 ), OG AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1371/84 AF 16 . MAJ 1984 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE FOR DEN TILLAEGSAFGIFT, DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 5C I FORORDNING NR . 804/68 ( EFT L 132, S . 11 ). DEN REFERENCEMAENGDE, SOM VON DEETZEN ANSOEGTE OM, SVAREDE TIL DEN MAENGDE MAELK, HAN HAVDE PRODUCERET I AARET FORUD FOR DET AAR, HVOR HAN ANSOEGTE OM PRAEMIEN .

4 ANSOEGNINGEN BLEV AFSLAAET MED DEN BEGRUNDELSE, AT VON DEETZEN IKKE HAVDE LEVERET MAELK ELLER MEJERIPRODUKTER PAA DET TIDSPUNKT, DA DEN TYSKE ANORDNING TIL GENNEMFOERELSE AF ORDNINGEN OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK VAR TRAADT I KRAFT, NEMLIG DEN 2 . APRIL 1984 . EFTER EN RESULTATLOES ADMINISTRATIV KLAGE ANLAGDE VON DEETZEN SAG VED FINANZGERICHT HAMBURG, HVOR HAN HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT HAN I TILFAELDE AF GENOPTAGELSE AF MAELKEPRODUKTIONEN IKKE SKAL BETALE AFGIFT I HENHOLD TIL ORDNINGEN OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK .

5 FINANZGERICHT HAMBURG FANDT, AT SAGENS AFGOERELSE AFHANG AF GYLDIGHEDEN AF FAELLESSKABSLOVGIVNINGEN OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK, OG BESLUTTEDE DERFOR AT UDSAETTE SAGEN OG FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :

" ER RAADETS FORORDNINGER ( EOEF ) NR . 856/84 OG 857/84 AF 31 . MARTS 1984 (( FORORDNING ( EOEF ) NR . 857, SENEST AENDRET VED FORORDNING ( EOEF ) NR . 3571/85 )), OG KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1371/84 AF 16 . MAJ 1984, SENEST AENDRET VED FORORDNING ( EOEF ) NR . 3005/85, I DET OMFANG LANDMAEND, SOM IKKE HAR PRODUCERET MAELK OG DERFOR IKKE FAAR TILDELT EN REFERENCEMAENGDE I HENHOLD TIL MAELKEKVOTEORDNINGEN, FORDI DE HAR OPPEBAARET EN IKKE-MARKEDSFOERINGS - ELLER OMSTILLINGSPRAEMIE I DEN RELEVANTE REFERENCEPERIODE, VED GENOPTAGELSEN AF MAELKEPRODUKTIONEN EFTER UDLOEBET AF DEN VED PRAEMIEUDBETALINGEN FASTSATTE FEMAARSPERIODE SKAL ERLAEGGE EN AFGIFT PAA 75% AF INDIKATIVPRISEN FOR MAELK?"

6 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DE RELEVANTE FAELLESSKABSBESTEMMELSER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT DE SKRIFTLIGE INDLAEG FOR DOMSTOLEN HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

7 DET FOELGER AF DET FORELAGTE SPOERGSMAALS ORDLYD OG FORELAEGGELSESKENDELSENS GRUNDE, AT DEN FORELAEGGENDE RET GAAR UD FRA, AT FAELLESKABSLOVGIVNINGEN OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK INDEBAERER, AT EN LANDMAND, DER IKKE HAR LEVERET MAELK I REFERENCEAARET PAA GRUND AF EN FORPLIGTELSE, HAN HAR INDGAAET I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1078/77, AF DEN GRUND IKKE KAN FAA TILDELT EN REFERENCEMAENGDE I MEDFOER AF TILLAEGSAFGIFTSORDNINGEN MED DET RESULTAT, AT HAN SKAL BETALE AFGIFT AF SIN SAMLEDE MAELKEPRODUKTION I DEN NYE ORDNINGS GYLDIGHEDSPERIODE .

8 FORTOLKNINGEN AF DEN NAEVNTE FAELLESSKABSLOVGIVNING VAR GENSTAND FOR DET FOERSTE SPOERGSMAAL I DEN PRAEJUDICIELLE SAG 120/86 ( MULDER, SML . 1988, S . 0000 ). SOM SVAR PAA DETTE SPOERGSMAAL HAR DOMSTOLEN I DOM AF D.D . STATUERET FOELGENDE :

" RAADETS FORORDNING NR . 857/84 AF 31 . MARTS 1984, SOM SUPPLERET VED KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1371/84 AF 16 . MAJ 1984, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT MEDLEMSSTATERNE VED FASTSAETTELSEN AF DE I ARTIKEL 2 I DENNE FORORDNING NAEVNTE REFERENCEMAENGDER KUN ER BEMYNDIGET TIL AT TAGE HENSYN TIL SITUATIONEN FOR PRODUCENTER, SOM I HENHOLD TIL EN FORPLIGTELSE PAATAGET I HENHOLD TIL RAADETS FORORDNING NR . 1078/77 AF 17 . MAJ 1977 IKKE HAR LEVERET MAELK I DET REFERENCEAAR, DER LAEGGES TIL GRUND, SAAFREMT DISSE PRODUCENTER I HVERT ENKELT TILFAELDE OPFYLDER DE SAERLIGE BETINGELSER, DER ER FASTSAT I FORORDNING NR . 857/84, OG SAAFREMT MEDLEMSSTATERNE RAADER OVER DE REFERENCEMAENGDER, DER STAAR TIL RAADIGHED MED HENBLIK HERPAA ."

9 DET ER PAA BAGGRUND AF DENNE FORTOLKNING, DET AF DEN FORELAEGGENDE RET REJSTE GYLDIGHEDSSPOERGSMAAL SKAL BEHANDLES .

10 VON DEETZEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DEN ANFAEGTEDE LOVGIVNING ER UGYLDIG PAA GRUND AF TILSIDESAETTELSE AF GENERELLE PRINCIPPER I FAELLESSKABSRETTEN . HAN HAR HERVED ANFOERT, AT DEN ER VEDTAGET UNDER TILSIDESAETTELSE AF EJENDOMSRETTEN OG RETTEN TIL FRI ERHVERVSUDOEVELSE OG ER I STRID MED PRINCIPPERNE OM LIGEBEHANDLING, RETSSIKKERHED OG BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING . SPECIELT VEDROERENDE DET SIDSTNAEVNTE PRINCIP HAR VON DEETZEN GJORT GAELDENDE, AT DE PRODUCENTER, SOM PAA GRUND AF PRAEMIEORDNINGEN HAVDE INDSTILLET DERES PRODUKTION, IKKE VILLE HAVE GJORT DET, SAAFREMT DE HAVDE VIDST, AT DERES IKKE-MARKEDSFOERINGSAFTALER INDEBAR, AT DE VAR UDELUKKET FRA AT FAA TILDELT EN REFERENCEMAENGDE UNDER DEN NYE KVOTEORDNING .

11 RAADET OG KOMMISSIONEN HAR DERIMOD BEGGE FASTHOLDT, AT DEN ANFAEGTEDE LOVGIVNING ER GYLDIG, OG HENVIST TIL, AT BESTEMMELSERNE GIVER MEDLEMSSTATERNE FORSKELLIGE MULIGHEDER FOR AT TILDELE KVOTER UDEN TILLAEGSAFGIFT TIL PRODUCENTER, SOM I REFERENCEAARET HAR MODTAGET EN PRAEMIE I MEDFOER AF FORORDNING NR . 1078/77 . KOMMISSIONEN HAR DESUDEN GENNEMGAAET RAEKKEVIDDEN AF DE PAABERAABTE GENERELLE PRINCIPPER OG KONKLUDERET, AT DE ER BEHOERIGT OVERHOLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . SPECIELT VEDROERENDE PRINCIPPERNE OM RETSSIKKERHED OG BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING HAR KOMMISSIONEN GJORT GAELDENDE, AT DISSE IKKE ER BLEVET TILSIDESAT, IDET DE PAAGAELDENDE PRODUCENTER IKKE MED RETTE KUNNE FORVENTE, AT DE VED AFSLUTNINGEN AF DERES FEMAARIGE FORPLIGTELSE KUNNE DISPONERE OVER EN UBEGRAENSET RET TIL AT GENOPTAGE MAELKEPRODUKTIONEN .

12 HERTIL BEMAERKES, HVILKET OGSAA KOMMISSIONEN MED RETTE HAR ANFOERT, AT EN ERHVERVSDRIVENDE, DER FRIVILLIGT HAR INDSTILLET SIN PRODUKTION I EN VIS PERIODE, IKKE KAN HAVE EN BERETTIGET FORVENTNING OM AT KUNNE GENOPTAGE PRODUKTIONEN PAA SAMME BETINGELSER SOM FOER, ELLER OM IKKE AT BLIVE OMFATTET AF EVENTUELLE REGLER, SOM I MELLEMTIDEN MAATTE VAERE INDFOERT, VEDROERENDE MARKEDS - ELLER STRUKTURPOLITIKKEN .

13 IKKE DESTO MINDRE STAAR DET FAST, AT EN SAADAN ERHVERVSDRIVENDE, NAAR HAN SOM I DETTE TILFAELDE ER BLEVET TILSKYNDET VED EN FAELLESSKABSRETSAKT TIL AT INDSTILLE MARKEDSFOERINGEN I EN BEGRAENSET PERIODE AF HENSYN TIL ALMENVELLET OG MOD BETALING AF EN PRAEMIE, KAN HAVE EN BERETTIGET FORVENTNING OM IKKE VED UDLOEBET AF SIN FORPLIGTELSE AT BLIVE PAALAGT SAERLIGE RESTRIKTIONER, NETOP FORDI HAN HAR UDNYTTET DE MULIGHEDER, SOM FAELLESSKABSBESTEMMELSERNE HAR GIVET HAM .

14 BESTEMMELSERNE OM TILLAEGSAFGIFT PAA MAELK MEDFOERER IMIDLERTID SAADANNE RESTRIKTIONER FOR DE PRODUCENTER, SOM PAA GRUND AF OPFYLDELSEN AF DEN I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1078/77 PAATAGNE FORPLIGTELSE IKKE HAR LEVERET MAELK I LOEBET AF REFERENCEAARET . DISSE PRODUCENTER KAN FAKTISK BLIVE UDELUKKET FRA AT FAA TILDELT EN REFERENCEMAENGDE I HENHOLD TIL DEN NYE ORDNING NETOP PAA GRUND AF NAEVNTE FORPLIGTELSE, ENTEN FORDI DE IKKE OPFYLDER DE SAERLIGE BETINGELSER I FORORDNING NR . 857/84, ELLER FORDI MEDLEMSSTATERNE IKKE RAADER OVER DISPONIBLE REFERENCEMAENGDER .

15 I MODSAETNING TIL, HVAD KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, KUNNE EN SAADAN FULDSTAENDIG OG PERMANENT UDELUKKELSE I HELE GYLDIGHEDSPERIODEN FOR BESTEMMELSERNE OM TILLAEGSAFGIFTEN - SOM BEVIRKER, AT DE PAAGAELDENDE PRODUCENTER FORHINDRES I AT GENOPTAGE MARKEDSFOERINGEN AF MAELK VED UDLOEBET AF FEMAARSPERIODEN - IKKE FORUDSES AF DISSE PRODUCENTER PAA DET TIDSPUNKT, DA DE MIDLERTIDIGT PAATOG SIG FORPLIGTELSEN TIL IKKE AT LEVERE MAELK . DET FREMGAAR HVERKEN AF BESTEMMELSERNE ELLER AF BETRAGTNINGERNE TIL FORORDNING NR . 1078/77, AT FORPLIGTELSEN TIL IKKE-MARKEDSFOERING I MEDFOER AF FORORDNINGEN KUNNE INDEBAERE, AT DET VED DENS UDLOEB VILLE VAERE UMULIGT AT GENOPTAGE DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED . EN SAADAN VIRKNING ER FOELGELIG I STRID MED PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, SOM DISSE PRODUCENTER KUNNE HAVE TIL, AT DE BESTEMMELSER, SOM DE UNDERKASTEDE SIG, HAVDE BEGRAENSEDE VIRKNINGER .

16 DET FOELGER HERAF, AT LOVGIVNINGEN OM TILLAEGSAFGIFTEN PAA MAELK ER BLEVET VEDTAGET I STRID MED PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING . DA LOVGIVNINGEN DERFOR MAA ERKLAERES UGYLDIG AF DENNE GRUND, FINDES DER IKKE GRUND TIL AT BEHANDLE DE OEVRIGE ARGUMENTER VEDROERENDE DENS UGYLDIGHED, SOM ER BLEVET FREMFOERT UNDER RETSFORHANDLINGEN .

17 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL SKAL FOELGELIG BESVARES MED, AT RAADETS FORORDNING NR . 857/84 AF 31 . MARTS 1984, SOM SUPPLERET VED KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1371/84 AF 16 . MAJ 1984, ER UGYLDIG I DET OMFANG, DEN IKKE BESTEMMER, AT DER TILDELES EN REFERENCEMAENGDE TIL DE PRODUCENTER, SOM I HENHOLD TIL EN FORPLIGTELSE PAATAGET I HENHOLD TIL RAADETS FORORDNING NR . 1078/77 AF 17 . MAJ 1977 IKKE HAR LEVERET MAELK I DET REFERENCEAAR, SOM DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT HAR LAGT TIL GRUND .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

18 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF FINANZGERICHT HAMBURG VED KENDELSE AF 26 . JUNI 1986, FOR RET :

RAADETS FORORDNING NR . 857/84 AF 31 . MARTS 1984, SOM SUPPLERET VED KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1371/84 AF 16 . MAJ 1984, ER UGYLDIG I DET OMFANG, DEN IKKE BESTEMMER, AT DER TILDELES EN REFERENCEMAENGDE TIL DE PRODUCENTER, SOM I HENHOLD TIL EN FORPLIGTELSE PAATAGET I HENHOLD TIL RAADETS FORORDNING NR . 1078/77 AF 17 . MAJ 1977 IKKE HAR LEVERET MAELK I DET REFERENCEAAR, SOM DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT HAR LAGT TIL GRUND .