Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser

(Art. 253 EF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 149)

2. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser

(Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2)

3. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – retsstridighed – skade – årsagssammenhæng

(Art. 288, stk. 2, EF)

Sammendrag

1. Det nærmere indhold af begrundelseskravet skal fastlægges i lyset af den konkrete sags omstændigheder, navnlig indholdet af den pågældende retsakt, indholdet af de anførte grunde samt den interesse, som retsaktens adressater samt andre, der må anses for umiddelbart og individuelt berørt af retsakten, kan have i begrundelsen. For så vidt som det under en EF-udbudsprocedure er efter en sammenligning med de andre bud, og navnlig buddet fra den valgte bydende, at Kommissionen har besluttet ikke at vælge det sagsøgende selskabs bud, følger det heraf, at Kommissionen ikke har opfyldt sin begrundelsespligt korrekt, når de oplysninger, som Kommissionen har meddelt på det sagsøgende selskabs foranledning, om kvaliteter og relative fordele, der kendetegner det valgte bud, kun indeholder en tabel, hvori der er anført dels de point, som det sagsøgende selskab og den valgte bydende har opnået ud fra de kvalitative tildelingskriterier, dels det samlede resultat, som er fremkommet ved anvendelse af den i udbudsbekendtgørelsen fastsatte fremgangsmåde med henblik på at finde frem til den bedste kombination mellem kvalitet og pris, og de dermed ikke indeholder den mindste bemærkning om den valgte bydendes bud.

Særligt har de faktorer, der indgår i vurderingen af kvaliteten af den valgte bydendes bud, henset til de kvalitative tildelingskriterier, vist sig at være så meget desto mere påkrævede, som Kommissionen fandt, at den valgte bydendes bud frembød den bedste kombination mellem kvalitet og pris til trods for, at dennes pris var højere end det sagsøgende selskabs pris.

(jf. præmis 46, 49, 67 og 69-73)

2. Under en EF-udbudsprocedure indebærer den begrundelsespligt, som Kommissionen er underlagt, ikke i medfør af gennemsigtighedsprincippet udlevering af bedømmelsesudvalgets rapport og en kopi af den valgte bydendes bud. Artikel 100, stk. 2, i forordning nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget bestemmer udelukkende, at den ordregivende myndighed som svar på en skriftlig anmodning skal oplyse om de kvaliteter og relative fordele, der kendetegner det valgte bud, samt opgive navnet på ordremodtageren inden for højst 15 dage fra modtagelsen af en skriftlig anmodning.

(jf. præmis 127)

3. Når en beslutning, som Kommissionen har truffet under en EF-udbudsprocedure, om at afvise en bydende, er behæftet med en begrundelsesmangel og af denne grund skal annulleres, bevirker det ikke af den grund, at tildelingen af kontrakten til den valgte bydende udgør en fejl, eller at der er årsagssammenhæng mellem dette forhold og det tab, som det sagsøgende selskab har påberåbt sig i sin egenskab af afvist bydende. Der er nemlig ikke grundlag for at fastslå, at Kommissionen ville have tildelt dette selskab kontrakten, hvis den omhandlede beslutning havde været tilstrækkeligt begrundet. I det omfang et erstatningskrav er støttet på andre anbringender, som ikke er behandlet i forbindelse med annullationspåstanden, er det fremsat for tidligt og skal af denne grund forkastes. Når der ikke foreligger en begrundelse af den annullerede beslutning, kan Retten nemlig ikke undersøge, om dette skyldes et åbenbart urigtigt skøn eller en tilsidesættelse af princippet om ligebehandling og gennemsigtighedsforpligtelsen. En annullationspåstand støttet på disse anbringender kan kun i givet fald behandles i lyset af begrundelsen for den beslutning, der erstatter den af Retten annullerede beslutning.

(jf. præmis 143, 144 og 146)