DA Den Europæiske Unions Tidende C 371/19

Sag anlagt den 3. august 2016 — AEIM og Kazenas mod Kommissionen

(Sag T-436/16)

(2016/C 371/21)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Frankrig) og Philippe Kazenas (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat B. Wizel)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

— Kommissionen tilpligtes at betale AEIM 536 912 EUR i erstatning, som repræsenterer økonomiske tab, som er påført, idet der er tabt midler vedfrivillige investeringer til besøg forud for den tildeling af de offentlige kontrakter, som blev foretaget svigagtigt.

— Kommissionen tilpligtes at betale AEIM 2 092 650 EUR som erstatning for tabt fortjeneste for de offentlige kontrakter, som sagsøgeren kunne have gjort krav på, hvis de var blevet tildelt retfærdigt og uden korruption.

— Kommissionen tilpligtes at betale Philippe Kazenas 85 000 EUR som godtgørelse for de udgifter og advokatsalærer, som den var forpligtet til at betale med henblik på at tilrettelægge sit forsvar som følge af en EU-tjenestemands korruption.

— Kommissionen tilpligtes at betale Philippe Kazenas 150 000 EUR som godtgørelse for ikke-økonomisk tab.

— Kommissionen tilpligtes at betale AEIM renter af alle disse beløb at regne fra december 2005, som udgjorde afslutningen på perioden for overtrædelsen.

— Kommissionen tilpligtes at betale udgifter og advokatsalærer for denne instans, som udgør 75 000 EUR.

— Kommissionen tilpligtes at betale morarenter at regne fra domsafsigelsen.

— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har gjort gældende, at en tjenestemand i Europa-Kommissionen har handlet ulovligt som led i tildelingen af offentlige kontrakter, hvilket har påført dem alvorlige tab, som er direkte forbundet med denne adfærd, og som de ønsker erstatning for.

Sagsøgerne har således anført, at de tre betingelser for, at Den Europæiske Unions ifalder ansvar uden for kontrakt, er opfyldt, nemlig en institution eller dennes ansattes ulovlige adfærd, et faktisk tab og en årsagsforbindelse mellem denne ansattes adfærd og det påberåbte tab.

I nærværende sag har sagsøgerne gjort gældende, at en EU-tjenestemands korruption i forbindelse med tildelingen af offentlige kontrakter udgør en tilstrækkeligt kvalificeret overtrædelse af ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet, som den ordregivende myndighed skal overholde i udbudsprocedurer i forhold til alle tilbudsgivere.

Sagsøgerne har gjort gældende, at den ulovlige tildeling af de pågældende offentlige kontrakter påførte selskabet AEIM et faktisk tab, idet selskabet kunne opnåede kontrakterne for angiveligt farlige lande, som de to andre, korruptionsgivende tilbudsgivere ikke ønskede, skønt det nævnte selskab, eftersom det var det eneste, der havde budt hæderligt, ville have opnået alle kontrakterne, hvis de var blevet tildelt uden korruption.

Sagsøgerne har påberåbt sig Kommissionens princip om god forvaltningsskik, som i nærværende sag har fundet yderst mangelfuld anvendelse, samt princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, som omfatter alle erhvervsdrivende, over for hvilke en institution skaber begrundede forventninger.

Sagsøgerne har ligeledes gjort gældende, at de ud over det økonomiske tab også har lidt ikke-økonomiske tab, som bl.a. skyldes en skade på deres omdømme og en forpligtelse til at skulle forsvare sig mod beskyldninger, der viste sig at være urigtige og fiktive.