Rettens dom (Sjette Afdeling) af 11. april 2019 –

Adapta Color mod EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Sag T-224/17)

»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Bio proof ADAPTA – appelkammerets ugyldighedserklæring – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] – fornødent særpræg ikke opnået ved brug – artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 7, stk. 3, i forordning 2017/1001) – tilsidesættelse af retten til at blive hørt – begrundelsespligt – artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001) – beviser fremlagt for første gang for Retten«

1. EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – fornyet undersøgelse af faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der ikke tidligere har været forelagt kontorets instanser – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 14)

2. EU-varemærker – kontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – kontorets tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde Rådets forordning nr. 207/2009 (jf. præmis 21, 57 og 58)

3. EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer i en ugyldighedssag – anfægtet ved påberåbelse af nye faktiske omstændigheder – ikke tilladt – hensyntagen til EU-retspraksis, national eller international retspraksis, der ikke er blevet påberåbt for kontorets instanser, ved fortolkningen af EU-retten – lovlig (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 22)

4. EU-varemærker – kontorets afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, andet punktum) (jf. præmis 28, 32 og 33)

5. EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF (Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum) (jf. præmis 38 og 39)

6. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – anbringende om, at begrundelsen mangler eller er utilstrækkelig – anbringende om, at begrundelsen er urigtig – sondring (Art. 296 TEUF) (jf. præmis 40)

7. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 75, første punktum) (jf. præmis 47-49)

8. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – formål – friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 67)

9. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 68 og 69)

10. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 70)

11. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – registrering i strid med artikel 8, stk. 7, i forordning nr. 207/2009 – den relevante dato for undersøgelsen af en absolut ugyldighedsgrund – datoen for indgivelse af registreringsansøgningen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7 og art. 52, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 83)

12. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – registrering i strid med artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 – EU-figurmærket Bio proof ADAPTA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c), og art. 52, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 89, 90, 93-97, 100 og 101)

13. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 99)

14. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – afslag på registrering støttet på en af de absolutte registreringshindringer angivet i artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 – tilstrækkelig karakter Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1) (jf. præmis 102)

15. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – registrering i strid med artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 – undtagelse – fornødent særpræg opnået ved brug – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c), og art. 52, stk. 2] (jf. præmis 109)

16. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – undtagelse – fornødent særpræg opnået ved brug – bedømmelseskriterier Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 3) (jf. præmis 110-112)

17. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – registrering i strid med artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 – undtagelse – fornødent særpræg opnået ved brug – EU-figurmærket Bio proof ADAPTA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c), og stk. 3, samt art. 52, stk. 2] (jf. præmis 118, 122 og 123)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. februar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2521/2015-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Coatings Foreign IP og Adapta Color.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.