107

For det første kan sagsøgerne ikke hævde, at spørgsmålet om EF-producenternes tilslutning til opretholdelsen af de omhandlede antidumpingforanstaltninger ikke er tilstrækkeligt begrundet. Det fremgår klart af en samlet læsning af bl.a. den anfægtede forordning på den ene side og oplysningsdokumentet af juli 2007 samt dokumentet med generelle oplysninger, der kan belyse den sammenhæng, hvori den nævnte forordning er vedtaget, på den anden side, at: — Philips Poland, på tidspunktet for fremsættelsen af anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen, var den eneste EF-producent, der udtrykte modstand imod genoptagelsen, mens Osram og GE Hungary udtrykkeligt gav deres tilslutning, og Sylvania ikke tog stilling — der følgelig ikke var tvivl om, at niveauet for tilslutningen til anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen både var over grænsen på 25% og grænsen på 50%, som anført i grundforordningens artikel 5, stk. 4, som det bl.a. følger af punkt 71 i oplysningsdokumentet af juli 2007 — GE Hungary og Sylvania, mens undersøgelsen foregik, meddelte Kommissionen, at de nu var imod anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen, hvilket bevirkede, at anmodningen nu kun havde tilslutning fra Osram, hvis produktion var lige under 50% af den samlede produktion i Fællesskabet, som det bl.a. følger af punkt 71 og 72 i oplysningsdokumentet af juli 2007 — Kommissionen, henset til den ubetydelige forskel mellem den procentdel af EF-produktionen, som tilsluttede sig anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen, og den procentdel, der var imod, og idet den lagde til grund, at de to førnævnte grænser skulle være nået både på tidspunktet for fremsættelsen af anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen og under hele undersøgelsen, undersøgte mere detaljeret, om visse producenter i Fællesskabet, og især Philips Poland, skulle udelukkes fra EF-produktionen i henhold til grundforordningens artikel 4. stk. 1, litra a), som det bl.a. følger af punkt 28-68 og 70 i oplysningsdokumentet af juli 2007 — Kommissionen i første omgang, efter at have gennemført denne undersøgelse, var af den opfattelse, at de fire EF-producenter skulle inkluderes i produktionen i Fællesskabet, og derfor konkluderede, at proceduren for genoptagelse af undersøgelsen skulle afsluttes og de omhandlede antidumpingforanstaltninger ophæves, som det bl.a. følger af punkt 69-73 i oplysningsdokumentet af juli 2007 — Kommissionen dernæst, idet den fortsatte sine overvejelser og konstaterede, at den havde vanskeligt ved med sikkerhed at fastslå, om EF-producenter skulle udelukkes fra produktionen i Fællesskabet i medfør af grundforordningens artikel 4, stk. 1, litra a), besluttede ikke at tage stilling til dette spørgsmål, og følgelig heller ikke til spørgsmålet, om anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen fortsat havde den grad af tilslutning, der var krævet i forordningens artikel 5, stk. 4, som det følger af punkt 49 og 50 i dokumentet med generelle oplysninger og af 49. og 50. betragtning til den anfægtede forordning — Kommissionen, efter at GE Hungary og Sylvania under proceduren havde udtrykt modstand imod anmodningen om genoptagelse af undersøgelsen, nemlig fandt, at situationen i den foreliggende sag måtte sidestilles med den, der er omhandlet i grundforordningens artikel 9, stk. 1, og at det ved analog anvendelse af sidstnævnte bestemmelse var i Fællesskabets interesse at fortsætte proceduren for genoptagelse af undersøgelsen, som det følger af punkt 50 i dokumentet med generelle oplysninger og af 50. og 94. betragtning til den anfægtede forordning — Rådet i den anfægtede forordning tiltrådte Kommissionens holdning.