ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Der er ikke i den brede offentlighed risiko for forveksling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, mellem ordmærket easyHotel, der er søgt registreret som EF-varemærke for »Information vedrørende transportvirksomhed, inklusive information leveret online fra en computerdatabase eller fra internettet; reservation og booking af rejser ved hjælp af World Wide Web« og »Computerstyret hotelreservation«, henhørende under henholdsvis klasse 39 og 42 i Nicearrangementet, samt for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 25, 32, 33, 35, 36 og 41, og ordmærket EASYHOTEL, tidligere registreret i Tyskland for »Software til oprettelse af webbutikker, der er uafhængige af alle andre platforme og forfattersystemer på internettet, hovedsagelig til brug i forbindelse med reservation, bestilling og betaling af hotelværelser« og »Udvikling og udformning af software hovedsagelig til brug i forbindelse med webbutikker og forfattersystemer vedrørende internettet, navnlig i forbindelse med reservation, bestilling og betaling af hotelværelser«, henhørende under henholdsvis klasse 9 og 42 i nævnte arrangement.

De berørte varer og tjenesteydelser er forskellige hvad angår deres art, anvendelsesformål og benyttelse, og de hverken konkurrerer med eller supplerer hinanden. Det bemærkes nemlig for det første, at de omhandlede varer og tjenesteydelser, som er omfattet af det ældre varemærke, har it-mæssig karakter, mens de ydelser i form af information, bestilling og reservation, som er omfattet af det ansøgte varemærke, er af en anden art og kun anvender informationsteknologi som et redskab til at videregive information eller gøre det muligt at reservere hotelværelser eller rejser.

De omhandlede varer og tjenesteydelser, som er omfattet af det ældre varemærke, er særligt rettet imod virksomheder inden for hotel- og rejsebranchen, og de ydelser i form af information, bestilling og reservation, som det ansøgte varemærke omfatter, henvender sig til den brede offentlighed.

I øvrigt anvendes de omhandlede varer og tjenesteydelser, som er omfattet af det ældre varemærke, med henblik på at få et it-system og nærmere bestemt en webbutik til at fungere, mens de ydelser i form af information, bestilling og reservation, som er omfattet af det ansøgte varemærke, anvendes med henblik på at reservere et hotelværelse eller en rejse.

Den omstændighed alene, at de ydelser i form af information, bestilling og reservation, som er omfattet af det ansøgte varemærke, udelukkende udbydes via internettet og dermed stiller krav om et databærende medium, såsom det, der udbydes i form af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af det ældre varemærke, er ikke tilstrækkelig til at ophæve de væsentlige forskelle, der består mellem de berørte varer og tjenesteydelser hvad angår deres art, anvendelsesformål og benyttelse.

(jf. præmis 51-54)
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 17. juni 2009 — Korsch mod KHIM (PharmaResearch)

(Sag T-464/07)

»EF-varemærker — ansøgning om PharmaResearch som EF-ordmærke — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009] — begrænsning af de af varemærkeansøgningen omfattede varer«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 30, 37 og 42)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. oktober 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 924/2007-4) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket PharmaResearch som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Korsch AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket PharmaResearch for varer og tjenesteydelser i klasse 9 — ansøgning nr. 5309836 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Korsch AG betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 17. juni 2009 — Korsch mod KHIM (PharmaResearch)

(Sag T-464/07)

»EF-varemærker — ansøgning om PharmaResearch som EF-ordmærke — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009] — begrænsning af de af varemærkeansøgningen omfattede varer«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 30, 37 og 42)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. oktober 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 924/2007-4) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket PharmaResearch som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Korsch AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket PharmaResearch for varer og tjenesteydelser i klasse 9 — ansøgning nr. 5309836 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
—

Hvis der foreligger en sådan anfægtelse af brugen — enten ved en anmodning om bevis for brug, der er indgivet af indehaveren af det varemærke, der begæres erklæret ugyldigt, eller ved, at denne part anfægter bevismidler, som er indgivet herom af indehaveren af det ældre varemærke — er Harmoniseringskontoret forpligtet til at undersøge spørgsmålet om beviset for brugen forud for spørgsmålet, om der foreligger en risiko for forveksling.
Forenede sager T-114/07 og T-115/07

Last Minute Network Ltd

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket LAST MINUTE TOUR — det ikke-registrerede ældre nationale varemærke LASTMINUTE.COM — relativ registreringshindring — henvisning til national ret vedrørende det ældre varemærke — common law-søgsmål vedrørende utilbørlig udnyttelse (action for passing off) — artikel 8, stk. 4, og artikel 52, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu henholdsvis artikel 8, stk. 4, og artikel 53, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

Rettens dom (Syvende Afdeling) af 11. juni 2009 II ‐ 1921

Sammendrag af dom

EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 4, og art. 52, stk. 1, litra c)]

Det følger af artikel 52, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, at EF-varemærket erklæres ugyldigt efter indgivelse af begæring herom til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), når der findes en af de i denne forordnings artikel 8, stk. 4, omhandlede ældre rettigheder, og betingelserne i nævnte stykke er opfyldt.

Det følger af disse to bestemmelser set under ét, at indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller af et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn, som ikke kun har lokal betydning, kan få et yngre varemærke annulleret, hvis og i det omfang der i henhold til medlemsstatens gældende lovgivning dels er erhvervet rettigheder til tegnet før tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen om registrering som EF-varemærke, dels at tegnet giver sin indehaver ret til at forbyde anvendelsen af et yngre mærke.

Med henblik på anvendelsen af artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 40/94 skal der tages hensyn såvel til den gældende nationale lovgivning i henhold til henvisningen i denne bestemmelse som til domstolsafgørelser fra den pågældende medlemsstat. På dette grundlag bør den, der begærer ugyldighed, godtgøre, at det omhandlede tegn er omfattet af anvendelsesområdet for den påberåbte medlemsstats lovgivning, og at denne lovgivning gør det muligt at forbyde brugen af et yngre varemærke.

(jf. præmis 45-47)
Sag T-189/07

Frosch Touristik GmbH

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-ordmærket FLUGBÖRSE — den relevante dato for undersøgelsen af en absolut ugyldighedsgrund — artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 52, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

Rettens dom (Femte Afdeling) af 3. juni 2009 II ‐ 1505

Sammendrag af dom

EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 51, stk. 1, litra a)]

Det er datoen for indgivelsen af den anfægtede varemærkeansøgning, der er relevant i forbindelse med undersøgelsen af en begæring om ugyldighed på grundlag af artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker. Den omstændighed, at der ifølge retspraksis kan tages hensyn til oplysninger, der vedrører tiden efter denne dato, svækker på ingen måde denne fortolkning af den nævnte artikel, men styrker den, idet denne hensyntagen alene er mulig på betingelse af, at disse oplysninger vedrører situationen på datoen for indgivelsen af varemærkeansøgningen. Denne fortolkning af artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning nr. 40/94 er den eneste, i henhold til hvilken det vil kunne undgås, at der bliver større sandsynlighed for, at et varemærke ikke længere kan registreres, jo længere registreringsproceduren varer. En fortolkning, hvorefter betingelserne herfor skal være opfyldt på tidspunktet for varemærkeansøgningen og fortsat skal være det frem til registreringen af varemærket, vil derimod føre til, at registreringen af et varemærke til dels vil afhænge af en usikker begivenhed, nemlig registreringsprocedurens varighed. I denne forbindelse skal det bemærkes, at denne betragtning om registreringsprocedurens varighed er en af årsagerne til, at artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 40/94 er blevet fortolket således, at det fornødne særpræg ved brug skal være opnået, før varemærkeansøgningen indgives.

(jf. præmis 19 og 20)
I henhold til artikel 78, stk. 1, i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker forudsætter en begæring om restitutio in integrum for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) for det første, at ansøgeren er part i den omhandlede sag, for det andet, at ansøgeren trods iagttagelse af den efter omstændighederne fornødne omhu er blevet forhindret i over for Harmoniseringskontoret at overholde en frist, og for det tredje, at hindringen har som direkte følge, at en ret eller et retsmiddel fortabes i medfør af bestemmelserne i forordning nr. 40/94.

Hvad angår den første betingelse kan der i henhold til artikel 47, stk. 1, i forordning nr. 40/94 ansøges om fornyelse af varemærkeindehaveren eller af enhver person med udtrykkelig bemyndigelse fra varemærkeindehaveren. Det følger heraf, at alene varemærkeindehaveren eller personer, der udtrykkeligt bemyndiges af denne, kan betragtes som parter i fornyelsesproceduren.

Særligt følger det ikke af Harmoniseringskontorets forpligtelse til i henhold til artikel 47, stk. 2, første punktum, i forordning nr. 40/94 at meddele indehaverne af en registreret rettighed over det varemærke, der rammes af et registreringsudløb, at de pågældende indehavere er parter i fornyelsesproceduren. Nævnte artikel vedrører nemlig alene en underretningspligt for Harmoniseringskontoret, som udelukkende er knyttet til proceduren, men ikke tildeling af rettigheder til varemærkeindehaveren eller til øvrige personer.

(jf. præmis 15-17)
Sag T-185/07

Calvin Klein Trademark Trust

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket CK CREACIONES KENNYA — det ældre EF-figurmærke CK Calvin Klein og de ældre nationale figurmærker CK — relativ registreringshindring — ingen risiko for forveksling — ingen lighed mellem tegnene — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

Rettens dom (Sjette Afdeling) af 7. maj 2009 II ‐ 1325

Sammendrag af dom

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, b)]

Der er ikke for gennemsnitsforbrugeren i Spanien og i Fællesskabet en risiko for forveksling mellem på den ene side ordmærket CK CREACIONES KENNYA, som er søgt registreret som EF-varemærke for »Læder og læderimitationer samt varer fremstillet af disse materialer (ikke indeholdt i andre klasser); skind og huder; kufferter og rejsetasker; paraplyer, parasoller og spadserestokke; piske og sadelmagervarer« og »Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning« fra henholdsvis klasse 18 og 25 i Nicearrangementet, og på den anden side figurmærket CK Calvin Klein, som tidligere er blevet registreret som EF-varemærke, og figurmærket CK, som tidligere er blevet registreret i Spanien for varer i de samme klasser.

Undersøgelsen af varemærkerne — visuelt, fonetisk og begrebsmæssigt — viser, at helhedsindtrykket af de ældre varemærker er domineret af den eneste eller dominerende bestanddel »ck«, hvorimod helhedsindtrykket af det ansøgte varemærke er domineret af bestanddelen »creaciones kennya«. Den manglende lighed mellem de omtvistede tegn er således resultatet af de visuelle, fonetiske og begrebsmæssige forskelle.

Den omstændighed, at de varer, der er omfattet af de omtvistede varemærker, er af samme art, ændrer ikke den vurdering, hvorefter der ikke er grundlag for at fastslå, at der er risiko for forveksling, idet de omhandlede tegn ikke ligner hinanden. Det fremgår klart af det ansøgte varemærke, at bogstavsammensætningen »ck« henviser til ordene »creaciones kennya«, der uden tvetydighed adskiller det ansøgte varemærke fra de ældre varemærker. Eftersom lighed mellem de omtvistede tegn er en betingelse for en risiko for forveksling, er en konstatering, af, at en sådan lighed ikke foreligger, til hinder for, at der kan være en risiko for forveksling.

(jf. præmis 36 og 52-54)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34, 36 og 39)
Artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, hvoraf følger, at »varemærker, som mangler fornødent særpræg«, er udelukket fra registrering, pålægger Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) at undersøge, ved at foretage en konkret undersøgelse af det ansøgtes tegns potentielle egenskaber, om det kunne udelukkes, at dette tegn var egnet til i forhold til den relevante kundekreds at adskille ansøgerens varer fra varer af en anden oprindelse, idet et minimum af fornødent særpræg er tilstrækkeligt til at hindre anvendelsen af den absolutte registreringshindring i forordningens artikel 7, stk. 1, litra b). Ved en sådan undersøgelse påhviler det Harmoniseringskontoret, under Rettens kontrol, at tage alle de relevante omstændigheder og faktiske forhold i betragtning.

Det principielle afslag på at anerkende, at enkeltstående bogstaver har fornødent særpræg i nogen form som omhandlet i artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, er i strid med selve ordlyden af forordningens artikel 4, som nævner bogstaverne blandt de tegn, der kan gengives grafisk, og som et EF-varemærke kan bestå af, for så vidt som bogstaverne er egnede til at adskille en virksomheds varer og tjenesteydelser fra andre virksomheders.

Endvidere følger det af retspraksis, at artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 ikke sondrer mellem forskellige typer af varemærker, og at kriterierne for bedømmelsen af, om et varemærke, der udgøres af et enkeltstående bogstav, har fornødent særpræg, er de samme, som finder anvendelse ved bedømmelsen af andre kategorier af varemærker.

For at udvise den minimumsgrad af særpræg, som kræves i denne bestemmelse, skal det ansøgte tegn alene umiddelbart forekomme egnet til at give den relevante kundekreds mulighed for at identificere oprindelsen af de varer og tjenesteydelser, som er omfattet af EF-varemærkeansøgningen, og for uden risiko for forveksling at adskille dem fra andre varer eller tjenesteydelser med anden oprindelse.

(jf. præmis 45-47)
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 25. marts 2009 — allsafe Jungfalk mod KHIM (ALLSAFE)

(Sag T-343/07)

»EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket ALLSAFE — absolutte registreringshindringer — manglende fornødent særpræg — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 25, 27, 37 og 40)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. juli 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 454/2006-4) vedrørende registreringen af ordmærket ALLSAFE som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket ALLSAFE for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 12, 22, 35, 39 og 42 — ansøgning nr. 2940534 Undersøgerens afgørelse: Afslag på registrering Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Sjette Afdeling) af 25. marts 2009 — allsafe Jungfalk mod KHIM (ALLSAFE)

(Sag T-343/07)

»EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket ALLSAFE — absolutte registreringshindringer — manglende fornødent særpræg — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 25, 27, 37 og 40)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. juli 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 454/2006-4) vedrørende registreringen af ordmærket ALLSAFE som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket ALLSAFE for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 12, 22, 35, 39 og 42 — ansøgning nr. 2940534 Undersøgerens afgørelse: Afslag på registrering Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Der er for en gennemsnitsforbruger risiko for forveksling mellem ordmærket SPA THERAPY, som er søgt registreret som EF-varemærke for kosmetiske præparater henhørende under klasse 3 i Nicearrangementet, og ordmærket SPA, tidligere registreret ved Bureau Benelux des marques (Benelux-Varemærkemyndigheden), for varer af samme art.

Forbrugeren lægger generelt i højere grad mærke til, hvordan et varemærke begynder, end til, hvordan det slutter. Det ældre varemærke er imidlertid placeret i begyndelsen af det ansøgte varemærke. Det følger heraf, at dets selvstændige adskillelsesevne så meget desto mere kan give anledning til forveksling hos den relevante kundekreds for så vidt angår varernes handelsmæssige oprindelse.

Ordet »therapy« er ikke et velkendt firmanavn, men er et ord, som — uden at være beskrivende for kosmetiske produkter — ikke har en særlig høj grad af særpræg i forhold til disse, idet det kan opfattes som en hentydning til produkternes velgørende virkning.

Endelig er det ofte således, at fabrikanterne af kosmetik markedsfører flere grupper af produkter under forskellige undermærker. Derfor kan den omstændighed, at det ansøgte varemærke består af det ældre varemærke SPA, efterfulgt af ordet »therapy«, foranledige forbrugeren til at antage, at der er tale om en varegruppe, der markedsføres af indehaveren af det ældre varemærke.

Således kan forskellene mellem tegnene, der består i, at det ansøgte varemærke indeholder ordet »therapy«, ikke kompensere for de væsentlige ligheder mellem de omtvistede tegn, der følger af, at det ældre varemærke er det ansøgte varemærkes begyndelse, samt af den selvstændige adskillelsesevne, som det har i dette, uden i øvrigt at udgøre dettes dominerende bestanddel. Desuden må det — eftersom de varer, der er omfattet af de omtvistede varemærker, er af samme art — konkluderes, at den relevante kundekreds vil antage, at disse varer hidrører fra i hvert fald økonomisk forbundne virksomheder.

I en sådan situation kan konstateringen af, at der foreligger risiko for forveksling, således ikke være betinget af, at det helhedsindtryk, som det sammensatte tegn skaber, domineres af den del heraf, som udgør det ældre varemærke.

(jf. præmis 15, 19, 20 og 30-33)