Sag C-127/02

Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee

og

Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels

mod

Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State)

»Direktiv 92/43/EØF – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – begreberne »plan« eller »projekt« – vurdering af visse planers eller projekters indvirkning på en beskyttet lokalitet«

Sammendrag af dom

1. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – begrebet »plan« eller »projekt« på den beskyttede lokalitet – mekanisk fiskeri efter hjertemuslinger – omfattet – betingelser

(Rådets direktiv 92/43, art. 6, stk. 3)

2. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – bestemmelser, der henholdsvis fastsætter en procedure for tilladelse til en plan eller et projekt på den beskyttede lokalitet og en forpligtelse til generel beskyttelse – samtidig anvendelse – ulovlig

(Rådets direktiv 92/43, art. 6, stk. 2 og 3)

3. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – tilladelse til en plan eller et projekt på den beskyttede lokalitet – betingelser – vurdering med hensyn til deres virkninger – identificering af aspekter, der kan påvirke bevaringsmålsætningen for lokaliteten

(Rådets direktiv 92/43, art. 6, stk. 3, første punktum)

4. Miljø – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43 – manglende gennemførelse – efterprøvelse ved den nationale ret af lovligheden af en tilladelse til en plan eller et projekt på den beskyttede lokalitet – lovlig

(Rådets direktiv 92/43, art. 6, stk. 3)

1. En aktivitet som mekanisk fiskeri efter hjertemuslinger, som har været udøvet i mange år, men som der gives tilladelse til hvert år for en begrænset periode, hvorved der hver gang på ny tages stilling dels til muligheden for at udøve denne aktivitet, dels til den lokalitet, hvor aktiviteten kan udøves, er omfattet af begreberne »plan« eller »projekt« i den forstand, hvori udtrykkene er anvendt i artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter.

(jf. præmis 29 og domskonkl. 1)

2. Artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter indfører for de beskyttede lokaliteter en fremgangsmåde, der ved hjælp af en forudgående kontrol skal sikre, at en plan eller et projekt, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendig for den pågældende lokalitets forvaltning, men kan påvirke lokaliteten væsentligt, kun tillades af de kompetente nationale myndigheder, for så vidt som den/det ikke skader lokalitetens integritet, mens direktivets artikel 6, stk. 2, fastsætter en forpligtelse til generel beskyttelse, der består i at undgå forringelse samt forstyrrelser, der kan få væsentlige virkninger med hensyn til direktivets målsætninger, og kan ikke anvendes samtidigt med artiklens stk. 3.

(jf. præmis 38 og domskonkl. 2)

3. Artikel 6, stk. 3, første punktum, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter skal fortolkes således, at alle planer eller projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for den beskyttede lokalitets forvaltning, vurderes med hensyn til deres virkninger på lokaliteten under hensyn til bevaringsmålsætningerne for denne lokalitet, såfremt det på baggrund af objektive kriterier ikke kan udelukkes, bl.a. under hensyntagen til samme lokalitets særlige kendetegn og miljømæssige vilkår, at planen eller projektet i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke lokaliteten væsentligt. En sådan vurdering af disse virkninger indebærer, at alle de aspekter af en plan eller projekt, som i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter vil kunne påvirke bevaringsmålsætningen for lokaliteten, skal identificeres før godkendelsen af planen eller projektet under hensyn til den bedste videnskabelige viden på området.

De kompetente nationale myndigheder giver kun tilladelse til en plan eller et projekt på betingelse af, at de, ud fra konklusionen på vurderingen af planen eller projektets virkninger på den omhandlede lokalitet under hensyn til bevaringsmålsætningen for denne, har opnået vished for, at planen eller projektet ikke har skadelige virkninger for den pågældende lokalitet. Det forholder sig således, når det ud fra et videnskabeligt synspunkt uden rimelig tvivl kan fastslås, at der ikke er sådanne virkninger.

(jf. præmis 45, 49 og 61 samt domskonkl. 3 og 4)

4. En national ret kan, når den skal tage stilling til lovligheden af en tilladelse til en plan eller et projekt i henhold til artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, efterprøve, om de grænser, der er fastsat i denne bestemmelse for de kompetente nationale myndigheders skøn, er blevet overholdt, selv om bestemmelsen ikke er blevet gennemført i den pågældende medlemsstats lovgivning til trods for udløbet af den herfor fastsatte frist. Således ville den effektive virkning af direktiv 92/43 afsvækkes, såfremt de retsundergivne i et sådant tilfælde var forhindret i at påberåbe sig den under retssager og de nationale domstole i at tage den i betragtning.

(jf. præmis 66 og 70 samt domskonkl. 5)