DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:F:2012 :20 1RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS DOM
(Anden Afdeling)
15. februar 2012
Sag F-113/10
AT
mod
For valtningsorganet for »Under visning, Audiovisuelle M edier og Ku ltur«
»Personalesag — midlertidigt ansat — bedømme lsesrapport — endelig kara kter — søgsmålsfrist — 
for sent indgivet — førtidig opsigelse af en tidsbegrænset ansættelseskontrakt som følge af 
utilstrækkelig faglig indsats — domstolsprøvelse — åbenbart urigtigt skøn«
Angående:Søgsmål anlagt i h enhold t il ar tikel 270 T EUF, d er finder a nvendelse p å 
Euratom-traktaten i h enhold til denne traktats artikel 106a, hvorved AT i d et væsentlige 
har n edlagt påstand om a nnullation a f hans bedømme lsesrapport for pe rioden fra d en 
1. juni til den 31. december 2008 o g af Forvaltningsorganet for »Undervisning, 
Audiovisuelle M edier og Kultur« (EACEA)’s afgørelse af 12. februar 2010 o m førtidig 
opsigelse af hans tidsbegrænsede ansættelseskontrakt o g o m e rstatning for den 
økono miske o g ikke-økono miske skade, han har lidt.
Udfald: Forvaltningsorganet for »Undervisning, Au diovisuelle M edier og Kultur« frifindes. AT 
betaler sagens omkostninger.
Samm endrag
1. Tjenestemænd — søgsmål — forudgående a dministrativ klage — frister — begyndelsestidspunkt — 
modtagerens kendskab til indholdet af en afgørelse — bevisbyrde — bevis fremgår af en e-mail affattet 
af den pågældende
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2; ansættelsesvilkårene for de ø vrige ansatte, art. 46)
2. Tjenestemænd — midlertidigt ansatte — søgsmål — søgsmål til prøvelse af en afgørelse om o psigelse 
af en ko ntrakt — anbringende om , at de n bedømmelsesrapport, der ikke blev anfægtet rettidigt, er 
mangelfuld — ikke tilladt
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 o g 91)
3. Tjenestemænd — midlertidigt ansatte — opsigelse af en tidsbegrænset ansættelseskontrakt som f ølge 
af utilstrækkelig faglig indsats — administrationens skønsbeføjelse — rækkevidde — åbenbart urigtigt 
skøn — bevisbyrde
2 ECLI:EU:F:2012 :20SAMM ENDR AG–SAGF-113/10
ATMODEACEA
1. I henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, der finder anvendelse på midlertidigt ansatte i h enhold til 
ansættelsesvilkårenes artikel 46, skal klager indbringes inden for en frist på tre måneder fra den da g, 
afgørelsen me ddeles modtageren, og i a lle tilfælde senest den da g, den pågældende får ke ndskab til 
den, hvis det drejer sig om en foranstaltning af individuel kara kter.
Det påhviler den part, der gør gældende, at fristen er overskredet, at føre bevis for, fra h vilken da g 
denne frist er begyndt at løbe. Hvis dette bevis ikke ka n baseres alene på indicier, der giver anledning 
til at antage, at sagsøgeren har m odtaget en afgørelse tidligere end det af ham oplyste, kan beviset for 
tidspunktet for, hvornår han har gjort sig bekendt me d denne afgørelse, følge af andre omstændigheder 
end en formel me ddelelse af afgørelsen. Det ka n bl.a. følge af en e-mail fra s agsøgeren, hvoraf 
utvivlsomt fremgår, at den pågældende på fornøden vis har gjort sig bekendt me d afgørelsen inden 
den påståede dato.
(jf. præmis 38 o g 39)
Henvisning til:
Personaleretten: 7. oktober 2009 , sag F-101/08, Pappas mod Kommissionen, præmis 43, 44 o g 51-53
2. Det ville være i s trid me d de principper, som ligger til grund for den i ve dtægten fastsatte ordning, 
samt me d det retssikkerhedshensyn, som den hviler på, såfremt man gav en midlertidigt ansat, som har 
ladet de ufravigelige frister, der er fastsat i ve dtægtens artikel 90 o g 91, udløbe uden at anfægte 
gyldigheden af sin bedømme lsesrapport, m ulighed for at anfægte denne bedømme lsesrapport i 
forbindelse me d en sag til prøvelse af en afgørelse om o psigelse, for hvilken ve dtagelsen af 
bedømme lsesrapporten har spillet en rolle som et forberedende element.
(jf. præmis 70)
Henvisning til:
Retten i F ørste Instans: 29. februar 1996 , sag T-547/93, Lopes mod Domstolen, præmis 128; 27. september 2006 , 
sag T-156/05, Lantzoni mod Domstolen, præmis 103
3. En fejl er åbenbar, når den umiddelbart og tydeligt kan kon stateres på baggrund af et af de kri terier, 
som lovgiver har ø nsket skal anvendes ve d ve dtagelsen af en m yndigheds afgørelse, som e r blevet 
påklaget. M ed henblik på at føre bevis for, at der er sket en fejl, påhviler det sagsøgeren at frembringe 
tilstrækkelige beviser for at godtgøre, at myndighedens vurdering er usandsynlig. De af sagsøger 
fremførte beviser er således ikke t ilstrækkelige, såfremt den af myndigheden påklagede vurdering ka n 
anses for at være ko rrekt e ller gyldig. Dette gælder i s ærdeleshed, når d en anfægtede afgørelse er 
behæftet me d vurderingsfejl, som samlet set kun har en m indre betydning, der ikke ka n have h aft en 
afgørende indflydelse på administrationens afgørelse.
I forbindelse me d afskedigelse af en m idlertidig ansat på grund af en utilstrækkelig faglig indsats, vil 
beviserne navnlig anses for utilstrækkelige, når a fgørelsen om a t opsige den m idlertidigt ansattes 
kontrakt blev ve dtaget enstemm igt, hvis afgørelsen aldrig er blevet anfægtet, såfremt den m idlertidigt 
ansatte løbende og omhyggeligt er blevet instrueret, fulgt og evalueret af sine overordnede, og såfremt 
det er blevet kon stateret, at hans egnethed og hans indsats var u tilstrækkelig, og såfremt han havde 
vanskeligheder ved at opretholde de samarbejdsevner, der var kr ævet for hans funktioner. Såfremt den 
midlertidigt ansatte me d føje ka n hæ vde, at han ikke v ar i s tand til at udøve s ine ar bejdsopgaver
ECLI:EU:F:2012 :20 3SAMM ENDR AG–SAGF-113/10
ATMODEACEA
 tilfredsstillende som følge af psykisk chikane, eller påstå, at den ansvarlige for den psykiske c hikane, 
som h an blev u dsat for, deltog i u darbejdelsen eller vedtagelsen af den afgørelse, som ve drører ham, 
med henblik på at skade ham, skal han under alle omstændigheder kunne dokumentere sine påstande.
(jf. præmis 73-77, 82 o g 84)
Henvisning til:
Domstolen: 23. november 1978 , sag 56 /77, Agence européenne d’intérims mod Kommissionen, præmis 20
Retten i F ørste Instans: 8. maj 1996 , sag T-19/95, Adia i nterim m od Kommissionen, præmis 49; 12. december 1996 , 
sag T-380/94, AIUFFASS o g AKT m od Kommissionen, præmis 59; 12. februar 2008 , sag T-289/03, BUPA m .fl. mod 
Kommissionen, præmis 221; 21. maj 2008 , sag T-495/04, Belfass m od Rådet, præmis 63; 6. juli 2000 , sag T-139/99, 
AICS mod Parlamentet, præmis 39
Personaleretten: 24. februar 2010 , sag F-2/09, Menghi mod ENISA, præmis 70 o g 71; 24. marts 2011 , sag F-104/09, 
Canga Fano m od Rådet, præmis 35