DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 14. DECEMBER 1988. - FIRMA VOLKER HUBER MOD HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF HESSISCHES FINANZGERICHT. - DEN FAELLES TOLDTARIF - POS. 99. 02 - ORIGINALE LITOGRAFIER. - SAG 291/87.



Samling af Afgørelser 1988 side 06449



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

Faelles Toldtarif - positioner - "originale litografier" i den i pos . 99.02 forudsatte betydning - tryk fremstillet paa grundlag af en original tegning fremstillet i haanden af kunstneren - anvendelse af en mekanisk trykkeproces eller en omtryksproces, som goer det muligt at opnaa et flerfoldstryk - antal fremstillede tryk - ikke afgoerende kriterium for litografiernes originale karakter

Sammendrag

Tryk fremstillet paa grundlag af en plade, der af kunstneren helt er udfoert i haanden, skal anses for originale litografier efter betydningen i Den Faelles Toldtarifs pos . 99.02, selv om trykningen foretages ved hjaelp af en mekanisk trykkeproces . Tryk fremstillet ved en omtryksproces, hvorved den originale tegning, der er udfoert paa saerligt papir, benaevnt overfoeringspapir eller berlinerpapir, aftrykkes flere gange, foerst fra overfoeringspapiret paa stenen, hvorfra der derefter reproduceres et nyt overfoeringspapir, som igen overfoeres til en ny sten, der muliggoer fremstilling af endnu en serie tryk, og saa fremdeles, indtil det oenskede antal flerfoldstryk er naaet, skal ligeledes anses for originale litografier .

Det antal tryk, der fremstilles af en og samme originale tegning, kan vel vaere et indicium for, at vaerket ikke er originalt, men kan ikke i sig selv vaere et afgoerende kriterium for definitionen af et originalt litografi .

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 24 . august 1987, indgaaet til Domstolen den 28 . september 1987, har Hessisches Finanzgericht i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 stillet tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af pos . 99.02, "originale litografier" i bilaget til Raadets forordning nr . 950/68 af 28 . juni 1968 om Den Faelles Toldtarif ( EFT 1968 I, s . 265 ) ( herefter benaevnt "FTT ").

2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en tvist mellem firmaet Volker Huber ( herefter benaevnt "Huber ") og Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen ( herefter benaevnt "Hauptzollamt ") vedroerende tariferingen af 10 000 litografier, som er trykt i henholdsvis 8 400 og 4 500 eksemplarer fra to plader udfoert i haanden af kunstneren Bruno Bruni, og som hverken er signeret eller nummereret, og som er fremstillet ved hjaelp af en mekanisk presse og ved en omtryksproces, som goer det muligt at opnaa et flerfoldstryk .

3 Huber fremboed disse litografier for Hauptzollamt til omsaetning og deklarerede dem som "originale litografier, kode nr . 9902 000 00", der som saadanne var fritaget for told .

4 Hauptzollamt tariferede varen under kode 4911 930 90 (" trykte billeder ") og opkraevede en told paa 3,1% med den begrundelse, at de paagaeldende litografier hverken var signeret eller indeholdt oplysninger om oplag og tryknummer, og at oplaget var for stort .

5 Huber indbragte denne afgoerelse for Hessisches Finanzgericht . Under sagen indhentede denne ret en sagkyndig udtalelse, hvori det blev fastslaaet, at der var tale om litografier, der ikke var trykt ved hjaelp af en haandpresse, men fremstillet ved en mekanisk proces, under hvilket papiret automatisk blev anbragt paa stenen, stenen automatisk indfarvet og trykket udfoert ved hjaelp af en trykplade . For at opnaa et flerfoldstryk blev kunstnerens tegning gentagne gange overfoert ved hjaelp af en omtryksproces, saaledes at trykket foerst blev udfoert paa et specielt papir, kaldet overfoeringspapir eller berlinerpapir, anbragt paa stenen, derefter paa ny fra stenen paa papiret og saaledes videre, indtil det oenskede antal flerfoldstryk var naaet .

6 Da Hessisches Finanzgericht fandt, at sagen rejste et spoergsmaal om fortolkning af de relevante faellesskabsbestemmelser, udsatte den sagen og stillede Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :

"1 ) Skal tryk ogsaa anses for 'originale litografier' i den i pos . 99.02 forudsatte betydning ( bestemmelse 2 til Den Faelles Toldtarifs kapitel 99 ), naar trykningen ikke er sket ved hjaelp af en haandpresse, men det papir, der skulle trykkes, automatisk blev lagt paa stenen, stenen automatisk blev indfarvet og trykningen skete mekanisk ved hjaelp af en trykplade, skoent aftryksprocessen med sin mekaniske karakter er til hinder for en saadan tarifering ifoelge den tyske udgave af bestemmelse 2 til kapitel 99?

2 ) I bekraeftende fald : Skal saadanne tryk ikke laengere anses for originale, naar en af kunstneren paa overfoeringspapir ( berlinerpapir ) udfaerdiget tegning for at opnaa en 'flerfoldsudnyttelse' ved hjaelp af en omtryksproces flere gange bliver aftrykt fra papiret paa stenen, fra stenen paa papiret og derfra igen paa stenen, indtil det oenskede antal flerfoldstryk er naaet?

3 ) Afhaenger bedoemmelsen af et litografi som original ogsaa - jfr . herved de forklarende bemaerkninger til TSR-nomenklaturen vedroerende pos . 99.02 - af, at der kun fremstilles et relativt ringe antal aftryk - saedvanligvis ikke over 60 - af et motiv? Er oplag paa 8 400 eller 4 500 stk . under alle omstaendigheder til hinder for tariferingen som original litografi?"

7 Vedroerende sagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb og de indlaeg, der er indgivet for Domstolen, henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .

Det foerste spoergsmaal

8 Med dette spoergsmaal oensker den forelaeggende ret i det vaesentlige oplyst, om ordlyden af bestemmelse 2 til kapitel 99 i FTT indebaerer, at tryk fremstillet af en plade, der af kunstneren helt er udfoert i haanden, skal anses for origanle litografier i henhold til pos . 99.02, uanset trykningen er sket ved hjaelp af en mekanisk trykkeproces .

9 Ifoelge bestemmelse 2 til FTT' s kapitel 99 forstaas ved "originale litografier" i pos . 99.02 "direkte aftryk i sort og hvidt eller i farve af en eller flere plader, der af kunstneren helt er udfoert i haanden, uanset hvilken teknik og hvilket materiale han har anvendt, dog saaledes at der ikke maa vaere benyttet nogen mekanisk eller fotomekanisk proces ."

10 Den franske version af denne bestemmelse rejser tvivl om, hvorvidt forbudet mod en mekanisk eller fotomekanisk proces gaelder for udfoerelsen af pladen eller trykningen af aftryk .

11 En bogstavelig fortolkning af de fleste sproglige versioner af denne bestemmelse foerer imidlertid til, at det maa erkendes, at aftryk, som er trykt fra pladen ved hjaelp af en mekanisk eller fotomekanisk proces, ikke kan betegnes som originale litografier . Hvad endvidere angaar udfoerelsen af tegningen paa pladen, fremgaar det udtrykkeligt af bestemmelsen, at denne helt skal vaere udfoert af kunstneren i haanden, saaledes at enhver yderligere praecision vedroerende udelukkelse af ikke-manuelle fremgangsmaader er overfloedig .

12 Huber har hertil anfoert, at der ikke findes nogen fotomekanisk trykkeproces . Derimod findes der mekaniske eller fotomekaniske teknikker til fremstilling af pladen .

13 Huber har endvidere anfoert, hvilket Kommissionen ogsaa erkender, at trykningen af aftryk altid kraever en mekanisk proces, nemlig en presse, som fungerer efter et vaegtstangssystem for at bringe det ark, der skal trykkes, i kontakt med stenen eller pladen . Siden det 19 . aarhundrede er denne presse ikke noedvendigvis blevet betjent af mennesker, men kan aktiveres af en anden drivkraft, navnlig naar stenen naar en vaegt, som forhindrer anvendelse af muskelkraft alene .

14 Under retsmoedet har Kommissionen erkendt, at de nuvaerende teknikker ikke er fundamentalt forskellige fra dem, der blev anvendt tidligere, og at forbudet mod en mekanisk proces ikke stemmer overens med gaengs litografisk reproduktionsteknik . I oevrigt maa anvendelse af en haandpresse i streng forstand anses for ogsaa at vaere en mekanisk proces . Saaledes mener Kommissionen, at man med den naevnte note har villet udelukker processer, som indebaerer anvendelse af "automatik", et begreb, som den dog ikke har vaeret i stand til at praecisere . Til syvende og sidst er Kommissionen af den opfattelse, at hvis bestemmelse 2 til FTT' s kapitel 99 skal have mening, maa den fortolkes saaledes, at den forbyder mekanisk trykning af betydelige oplag .

15 En gennemgang af bestemmelsens ordlyd goer det ikke muligt at definere begrebet "original litografi" i den i pos . 99.02 forudsatte betydning, som er i overensstemmelse med den faktiske praksis paa omraadet, og der maa derfor af den paagaeldende bestemmelses "ratio legis" udledes en fortolkning, der er i overensstemmelse med det formaal, som bestemmelsens ophavsmaend har forfulgt .

16 Ifoelge FTT' s pos . 99.02 er de deri naevnte varer fritaget for told, og baggrunden herfor er utvivlsomt et oenske om at begunstige den kunstneriske produktion .

17 Da litografi altid er reproduktion af en original tegning udfoert i haanden af kunstneren, kan dens kunstneriske karakter kun bedoemmes i forhold til denne original . Naar tegningen er udfoert af kunstneren paa stenen eller pladen uden anvendelse af nogen mekanisk eller fotomekanisk proces, er det ligegyldigt, om der anvendes en manuel eller mekanisk teknik til at overfoere denne tegning paa det ark, der skal trykkes, idet dette forhold ikke har indflydelse paa vaerkets kunstneriske karakter .

18 Efter en fortolkning af bestemmelse 2 til FTT' s kapitel 99, som er baseret paa formaalet med pos . 99.02, kan forbudet mod mekaniske og fotomekaniske processer kun gaelde udfoerelsen af den originale plade, paa grundlag af hvilken trykkene fremstilles .

19 Det foerste spoergsmaal vil derfor vaere at besvare saaledes, at tryk fremstillet paa grundlag af en plade, der af kunstneren helt er udfoert i haanden, skal anses for originale litografier efter betydningen i FTT' s pos . 99.02, selv om trykningen foretages ved hjaelp af en mekanisk trykkeproces .

Det andet spoergsmaal

20 Den nationale rets andet spoergsmaal gaar i det vaesentlige ud paa, om litografier bevarer deres originale karakter efter betydningen i FTT' s pos . 99.02, naar disse aftryk ikke laengere direkte trykkes paa den plade, der er udfoert af kunstneren, men efter en omtryksproces, hvorved den originale tegning, som er udfoert paa et saerligt papir, kaldet overfoeringspapir eller berlinerpapir, overfoeres gentagne gange, foerst fra overfoeringspapiret paa stenen, fra hvilken der dernaest fremstilles et nyt overfoeringspapir, som igen overfoeres paa en ny sten, som muliggoer trykningen af en ny serie aftryk, og saa fremdeles, indtil det oenskede antal flerfoldstryk er naaet .

21 Ifoelge de forklarende bemaerkninger til Toldsamarbejdsraadets nomenklatur ( bemaerkningerne til pos . 99.02, s . 2030 ) bevirker overfoerelsesteknikken, en proces hvorved kunstneren i stedet for at arbejde direkte paa stenen foerst tegner sit motiv paa et overfoeringspapir for ikke at skulle arbejde med en tung og uhaandterlig sten, ikke, at de litografier, der trykkes paa den sten, paa hvilken den paa overfoeringspapiret udfoerte tegning er blevet overfoert, mister deres originale karakter, selv om trykningen af aftrykkene med denne teknik i streng forstand ikke sker paa grundlag af en "plade, der af kunstneren helt er udfoert i haanden", jfr . bestemmelse 2 til FTT' s kapitel 99 .

22 Der bestaar tvivl om, hvorvidt litografierne bevarer denne originale karakter, naar tegningen paa overfoeringspapiret er overfoert til flere plader .

23 Der maa herved tages to forskellige situationer i betragtning .

24 Naar aftrykkene trykkes paa flere plader, som er direkte behandlede med samme overfoeringspapir, der er udfoert i haanden af kunstneren, kan der ikke anfoeres noget vedroerende vaerkets originale eller kunstneriske karakter, som kan vaere til hinder for, at disse aftryk anses for originale litografier .

25 Det maa dog undersoeges, om besvarelsen maa vaere det samme i en situation som den, den forelaeggende ret skal tage stilling til, hvor der er udfoert litografier ved hjaelp af en omtryksproces, hvorved de senere plader er fremstillet fra et nyt overfoeringspapir opnaaet ved aftrykning fra den foerste plade .

26 Kommissionen er herved af den opfattelse, at selv om en streng fortolkning af de forklarende bemaerkninger til Toldsamarbejdsraadets nomenklatur maa foere til den antagelse, at aftryk, der som i dette tilfaelde er trykt ved en omtryksproces for at opnaa et flerfoldstryk, ikke kan betegnes som originale litografier, maa denne teknik alligevel vaere tilladt paa grund af den generelle godkendelse af overfoerelsesteknikken, der findes i de forklarende bemaerkninger, men dog kun saafremt den oprindelige tegning er udfoert af kunstneren, og der ikke bestaar nogen vaesentlig kvalitativ forskel i forhold til et tryk udfoert fra den foerste overfoerelse . Kommissionen har dog praeciseret, at denne proces ikke maa foere til et ubegraenset antal aftryk .

27 Det fremgaar af de forklaringer, der blev afgivet under retsmoedet, at en proces som den, der er tale om i hovedsagen, har fundet vid anvendelse i praksis siden det 19 . aarhundrede, idet den muliggoer samtidig trykning af et hoejere antal aftryk .

28 Da et litografisk vaerk, i modsaetning til malerier, aldrig direkte udfoeres af kunstneren, men er en reproduktion af en original tegning, kan et saadant vaerks originale karakter kun bedoemmes under hensyntagen til dels kunstnerens personlige medvirken ved udfoerelsen af originalen og dels den trykkeproces, som skal foretages paa grundlag af en eller flere plader, paa hvilke kunstnerens originale tegning er blevet overfoert ved hjaelp af overfoerelsesteknikken .

29 Naar man en gang har anerkendt det princip, hvorefter kunstnerens originale tegning ikke skal vaere udfoert direkte paa pladen, men ved hjaelp af overfoerelsesteknikken kan vaere overfoert paa denne plade fra et specielt papir, er der ikke laengere grund til at frakende aftryk, der er trykt paa plader, som tegningen er blevet overfoert paa ved hjaelp af et nyt overfoeringspapir opnaaet fra den foerste plade, original karakter .

30 Det andet spoergsmaal vil derfor vaere at besvare saaledes, at tryk fremstillet ved en omtryksproces, hvorved den originale tegning, der er udfoert paa saerligt papir, benaevnt overfoeringspapir eller berlinerpapir, aftrykkes flere gange, foerst fra overfoeringspapiret paa stenen, hvorfra der derefter reproduceres et nyt overfoeringspapir, som igen overfoeres til en ny sten, der muliggoer fremstilling af endnu en serie tryk, og saa fremdeles, indtil det oenskede antal flerfoldstryk er naaet, skal anses for originale litografier i den i FTT' s pos . 99.02 forudsatte betydning .

Det tredje spoergsmaal

31 Den forelaeggende rets tredje spoergsmaal er, om antallet af aftryk, der trykkes af en og samme originale tegning, har betydning for litografiets originale karakter i den i FTT' s pos . 99.02 forudsatte betydning .

32 Ifoelge Toldsamarbejdsraadets forklarende bemaerkninger til pos . 99.02 er det relativt ringe antal aftryk - saedvanligvis ikke over 60 - et kriterium, der kan vaere vejledende, naar der skal sondres mellem den originale artikel og en kopi, en forfalskning eller en reproduktion .

33 Det foelger af denne tekst, at det anvendte kriterium om antallet af eksemplarer kun naevnes som indicium for, at vaerket ikke er originalt, for at der kan skelnes mellem den litografiske produktion og reproduktioner, som er resultatet af andre processer . Selv om antallet af aftryk, som er trykt fra samme original, har direkte betydning for litografiens oekonomiske vaerdi, kan det derimod ikke i sig selv vaere et afgoerende kriterium for definitionen af et originalt litografi i den i FTT' s pos . 99.02 forudsatte betydning .

34 Foelgelig vil det tredje spoergsmaal vaere at besvare saaledes, at det antal tryk, der fremstilles af en og samme originale tegning, vel kan vaere et indicium for, at vaerket ikke er originalt, men ikke i sig selv kan vaere et afgoerende kriterium for definitionen af et originalt litografi i den i FTT' s pos . 99.02 forudsatte betydning .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

35 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til parterne i hovedsagen udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN ( Anden Afdeling )

vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Hessisches Finanzgericht ved kendelse af 24 . august 1987, for ret :

1 ) Tryk fremstillet paa grundlag af en plade, der af kunstneren helt er udfoert i haanden, skal anses for originale litografier efter betydningen i Den Faelles Toldtarifs pos . 99.02, selv om trykningen foretages ved hjaelp af en mekanisk trykkeproces .

2 ) Tryk fremstillet ved en omtryksproces, hvorved den originale tegning, der er udfoert paa saerligt papir, benaevnt overfoeringspapir eller berlinerpapir, aftrykkes flere gange, foerst fra overfoeringspapiret paa stenen, hvorfra der derefter reproduceres et nyt overfoeringspapir, som igen overfoeres til en ny sten, der muliggoer fremstilling af endnu en serie tryk, og saa fremdeles, indtil det oenskede antal flerfoldstryk er naaet, skal anses for originale litografier i den i Den Faelles Toldtarifs pos . 99.02 forudsatte betydning .

3 ) Det antal tryk, der fremstilles af en og samme originale tegning, kan vel vaere et indicium for, at vaerket ikke er originalt, men kan ikke i sig selv vaere et afgoerende kriterium for definitionen af et originalt litografi efter betydningen i Den Faelles Toldtarifs pos . 99.02 .