Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1 Tjenestemaend - karriere - overgang til en hoejere kategori - krav om udvaelgelsesproeve - udnaevnelse med virkning fra en dato foer udvaelgelsesproeven blev bestaaet - ulovlighed

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 45, stk. 2)

2 Annullationssoegsmaal - annullationsdom - virkninger - administrationens forpligtelser - erstatning af sagsoegerens tab, der skyldes den annullerede retsakt og vedvarer efter annullationen

(EF-traktaten, art. 176 og art. 215, stk. 2)

3 Tjenestemaend - institutionernes ansvar uden for kontraktforhold - betingelser - fejl hos administrationen - skade - aarsagsforbindelse - vurdering af den ikke-oekonomiske skade - kriterier

4 Appel - anbringender - anbringende stoettet paa en tilsidesaettelse af artikel 48, stk. 2, i Rettens procesreglement, hvorefter nye anbringender ikke maa fremsaettes under sagens behandling - Rettens hensyntagen til besvarelserne af et spoergsmaal, der er stillet som en foranstaltning med henblik paa sagens tilrettelaeggelse - lovlighed

(Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2, og art. 64, stk. 3)

5 Appel - anbringender - utilstraekkelig begrundelse - manglende angivelse af de af Retten anvendte kriterier med henblik paa fastsaettelsen af beloebet for den tilkendte godtgoerelse til erstatning af en skade - appellanten givet medhold

Sammendrag

1 I henhold til vedtaegtens artikel 45, stk. 2, kan en tjenestemands overgang fra en kategori til en hoejere kategori kun finde sted paa grundlag af en udvaelgelsesproeve. Det er saaledes en ufravigelig betingelse for, at en tjenestemand kan udnaevnes i en hoejere kategori, at han har bestaaet en udvaelgelsesproeve, hvorfor denne betingelse skal vaere opfyldt paa det faktiske udnaevnelsestidspunkt. Vedtaegtens artikel 45, stk. 2, er foelgelig til hinder for en udnaevnelse, som faar virkning fra en tidligere dato, end da udvaelgelsesproeven blev bestaaet.

2 Traktatens artikel 176 indebaerer, ud over en forpligtelse for administrationen til at traeffe foranstaltninger til opfyldelse af Faellesskabets retsinstansers dom, en forpligtelse til at erstatte det yderligere tab, som i givet fald er opstaaet paa grund af den ulovlige retsakt, der er annulleret, forudsat at betingelserne i traktatens artikel 215, stk. 2, er opfyldt. Efter traktatens artikel 176 er det ikke nogen betingelse for at erstatte dette tab, at der er begaaet en ny fejl, som er forskellig fra den oprindelige ulovlige retsakt, der er annulleret, men der skal efter artikel 176 ydes erstatning for det tab, som skyldes denne retsakt, og som varer ved, efter at den er annulleret, og efter at administrationen har opfyldt annullationsdommen.

3 Ved paadoemmelsen af et af en tjenestemand fremsat krav om erstatning skal flere betingelser vaere opfyldt, for at Faellesskabet kan ifalde ansvar, idet de handlinger, institutionen kritiseres for at have begaaet, skal vaere ulovlige, der skal vaere lidt et tab, og der skal vaere aarsagsforbindelse mellem handlingerne og tabet.

Ved vurderingen af en eventuel ikke-oekonomisk skade skal der tages hensyn til de skaerpende omstaendigheder, der maatte foreligge i den saerlige situation.

4 Ifoelge artikel 48, stk. 2, i Rettens procesreglement maa nye anbringender ikke fremsaettes under sagens behandling, medmindre de stoettes paa retlige eller faktiske omstaendigheder, som er kommet frem under retsforhandlingerne.

Det er ikke i strid med denne bestemmelse, at Retten tager de besvarelser i betragtning, som en part har givet paa spoergsmaal, der er stillet som foranstaltninger med henblik paa sagens tilrettelaeggelse med hjemmel i artikel 64, stk. 3, i Rettens procesreglement, idet den anden part i givet fald har haft mulighed for at udtale sig herom under retsmoedet.

5 Det er alene Retten, der inden for rammerne af den nedlagte paastand om erstatning har kompetence til at fastslaa, hvorledes og i hvilket omfang skaden skal erstattes. For at Domstolen imidlertid kan udoeve sin domstolskontrol af Rettens domme, skal disse vaere tilstraekkeligt begrundede. Denne betingelse er ikke opfyldt, saafremt Rettens dom ikke naermere angiver de kriterier, der er lagt til grund med henblik paa fastsaettelsen af beloebet for den godtgoerelse, der er tilkendt i erstatning for det lidte tab.