RETTENS DOM (Tredje Afdeling)

16. maj 2000

Sag T-121/99

Sean Irving

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

»Tjenestemænd — disciplinær foranstaltning — fjernelse fra tjenesten — procedurefrister — retten til forsvar«

Fuldstændig gengivelse på engelsk II - 357

Angående:

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 16. juli 1998 om at fjerne sagsøgeren fra tjenesten og af dens afgørelse af 26. februar 1999 om afvisning af sagsøgerens klage over den første afgørelse.

Udfald:

Frifindelse. Hver part bærer sine egne omkostninger.

Sammendrag

Tjenestemænd – disciplinær forfølgning – disciplinær procedure – forudgående høring af den pågældende, inden ansættelsesmyndigheden træffer afgørelse om procedurens afslutning – frist for indkaldelse til høring ikke fastsat i vedtægten – formodning for tjenestemænds kendskab til vedtægten – formodning for kendskab til, at denne høring sker kort tid efter, at den pågældende har modtaget Disciplinærrådets begrundede udtalelse

Tjenestemænd – disciplinær forfølgning – disciplinær procedure – frist i tjenestemandsvedtægtens artikel 88, stk. 3, for at træffe afgørelse vedrørende en suspenderet tjenestemands retsstilling – tvingende – rækkevidde

Vedtægtens artikel 88, stk. 3, har til formål at forhindre, at en tjenestemand, som disciplinærforfølges, kan fratages sit vederlag i mere end fire måneder, uden at der er truffet afgørelse i hans sag. Fristen i denne bestemmelse er derfor kun tvingende i den forstand, at tjenestemanden efter dens udløb på ny erhverver ret til sit fulde vederlag og skal have godtgjort de tilbageholdelser, der er foretaget heri. Derimod indebærer den omstændighed alene, at ansættelsesmyndigheden ikke har truffet endelig afgørelse inden for den nævnte frist, ikke, at afgørelsen om afslutning af den disciplinære forfølgning er ulovlig. (jf. præmis 49) Henvisning til: Retten, 26. januar 1995, sag T-549/93, D. mod Kommissionen, Sml. Pers. IA, s. 13, og II, s. 43, præmis 32 og 33; Retten, 16. juli 1998, sag T-219/96, Y. mod Parlamentet, Sml. Pers. IA, s. 429, og II, s. 1235, præmis 33 og 42.

Da artikel 7, stk. 3, i vedtægtens bilag IX ikke fastsætter nogen frist for indkaldelse af den pågældende tjenestemand til den høring, der afholdes, inden ansættelsesmyndigheden træffer afgørelse om afslutning af disciplinærproceduren over for vedkommende, og da tjenestemænd må formodes at kende vedtægten, herunder bilag IX, må en tjenestemand, når han modtager Disciplinærrådets begrundede udtalelse, være klar over, at han inden for kort tid vil blive afhørt af ansættelsesmyndigheden og derfor snarest muligt med henblik på denne høring skal forberede sit forsvar over for de klagepunkter, som er indeholdt i denne udtalelse. Den omstændighed, at indkaldelsen til denne høring er sket med en vis forsinkelse, kan derfor ikke påvirke forberedelsen af hans forsvar forud for høringen. (jf. præmis 67 og 72) Henvisning til: Daffix mod Kommissionen, præmis 116.

Vedtægten indeholder ingen bestemmelser, hvorefter en tjenestemand, over for hvem der er iværksat disciplinær forfølgning, kan opnå finansiel bistand fra Kommissionen til betaling af advokathonorar under denne procedure, så længe den varer ved. Det fremgår af artikel 10 i vedtægtens bilag IX, at en institution ikke kan dække de udgifter, som en tjenestemand har afholdt af egen drift under en disciplinær procedure, navnlig advokathonorarer, før efter procedurens afslutning og i øvrigt kun på den betingelse, at der ikke pålægges tjenestemanden nogen sanktion som afslutning på proceduren, eller at den pålagte sanktion er meget mild. (jf- præmis 82)

Formålet med den forudgående høring, som er foreskrevet i vedtægtens artikel 87, stk. 2, er at give ansættelsesmyndigheden mulighed for på grundlag af den pågældende tjenestemands forklaring at vurdere grovheden af de forhold, som bebrejdes ham, og for at danne sig en mening om hensigtsmæssigheden af at pålægge ham en disciplinær sanktion og i givet fald om nødvendigheden af at pålægge ham at give møde for Disciplinærrådet, før denne sanktion vedtages. Under hensyn til formålet med denne høring og til, at vedtægten ikke indeholder nogen bestemmelser, hvorefter ansættelsesmyndigheden af egen drift skal tilstille den pågældende tjenestemand akterne i disciplinærsagen allerede fra dette stadium af proceduren, er ansættelsesmyndigheden ikke, så længe tjenestemanden ikke selv anmoder derom, på dette stadium forpligtet til at tilsende ham dokumenterne i disse akter, før sagen forelægges for Disciplinærrådet. (jf. præmis 94 og 95) Henvisning til: Domstolen, 11. juli 1985, forenede sager 255/83 og 256/83, R. mod Kommissionen, Sml. s. 2473, præmis 17; Retten, 17. februar 1998, sag T-183/96, E. mod ØSU, Sml. Pers. IA, s. 67, og II, s. 159, præmis 25.