Det er kun foranstaltninger eller afgørelser, som har retligt bindende virkninger, der kan berøre sagsøgerens interesser gennem en væsentlig ændring af dennes retsstilling, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål. I denne forbindelse kræver betingelsen om at være umiddelbart berørt, at to kumulative kriterier er opfyldt, nemlig, for det første, at den anfægtede EU-foranstaltning umiddelbart skal have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og, for det andet, at foranstaltningen ikke må overlade et skøn til de adressater, der skal gennemføre den, men at gennemførelsen skal ske helt automatisk og udelukkende i medfør af EU-reglerne uden anvendelse af andre mellemkommende regler.

Hvad angår Kommissionens afgørelse om ikke at yde en medlemsstat et finansielt bidrag fra EFRU er det første kriterium om at være direkte berørt ikke opfyldt i det tilfælde, hvor det søgsmål til prøvelse af denne afgørelse anlægges af en virksomhed, der er anført i den ansøgning om støtte, som indgives af medlemsstaten som ansvarlig for projektets gennemførelse, og som har indgået en aftale med den pågældende medlemsstat vedrørende tildeling af støtte til gennemførelse af projektet. For det første har den pågældende afgørelsen ikke virkning på sagsøgerens retsstilling, eftersom det er berørte medlemsstat, der er indehaver af retten til den pågældende finansielle EU-støtte. Det fremgår nemlig af bestemmelserne i forordning nr. 1083/2006 om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden, at det kun er inden for rammerne af forholdet mellem Kommissionen og medlemsstaten, at de operationer, hvormed Kommissionen skal vurdere og over for en medlemsstat bekræfte eller afkræfte et finansielt bidrag fra EFRU til et stort projekt, finder sted. Dette er i overensstemmelse med den omstændighed, at støtten fra EFRU ifølge retspraksis er udformet som en ordning mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat. Det forhold, at et organ i en afgørelse om tildeling af en EU-støtte gennem midler fra EFRU angives som myndighed med ansvar for projektets gennemførelse, indebærer ikke, at dette organ selv er indehaver af retten til støtten. Dette er så meget desto mere relevant, når støtten fra EFRU endnu ikke er blevet tildelt medlemsstaten, og når forholdet mellem det organ, der er udpeget som ansvarlig for projektets gennemførelse, ansvarlig for ansøgningen eller modtager af støtten, og støtten fra EFRU derfor er endnu mere indirekte.

For det andet medfører den berørte medlemsstats gennemførelse af den anfægtede afgørelse hverken i henhold til selve den anfægtede afgørelse eller bestemmelser i EU-retten, som har til formål at regulere dens virkninger, nogen følger for sagsøgeren, eftersom afgørelsens virkninger var begrænset til forholdet mellem EU, navnlig EFRU, og den berørte medlemsstat. Den anfægtede afgørelse hindrer ikke sagsøgeren i at gennemføre projektet eller den berørte medlemsstat i at finansiere projektet ved hjælp af andre finansielle midler end finansielle midler fra EFRU. Tilsvarende pålægger den anfægtede afgørelse ikke den berørte medlemsstat at opsige kontrakten eller at inddrive de beløb, den har betalt til sagsøgeren for gennemførelsen af projektet. Under disse omstændigheder følger der ikke for sagsøgeren nogen virkning direkte af den anfægtede afgørelse i henhold til EU-retten eller af selve afgørelsen, og det andet kriterium for, at en sagsøger er umiddelbart berørt, er heller ikke er opfyldt i det foreliggende tilfælde.

(jf. præmis 23, 32, 37-40, 45, 54, 64, 65, 67)