20

Under disse betingelser har Verwaltungsgericht Minden (forvaltningsdomstolen i Minden, Tyskland) besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: »1) Finder artikel 20-33 i forordning nr. 604/2013 anvendelse på asylansøgere, er allerede har fået subsidiær beskyttelse i en medlemsstat? Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: 2) Kan en asylansøger gøre gældende, at ansvaret er overgået til den anmodende medlemsstat, fordi fristen for fremsættelse af anmodning om tilbagetagelse (jf. artikel 23, stk. 3, i forordning nr. 604/2013) er udløbet? 3) Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: Kan en asylansøger ligeledes gøre gældende, at ansvaret er overgået, når den anmodede medlemsstat fortsat er rede til at overtage ham? 4) Såfremt det tredje spørgsmål besvares benægtende: Kan det henholdsvis på grundlag af den anmodede medlemsstats udtrykkelige accept eller formodede accept (artikel 25, stk. 2, første afsnit, i forordning nr. 604/2013) sluttes, at den anmodede medlemsstat fortsat er rede til at overtage asylansøgeren? 5) Kan tomånedersfristen i artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 604/2013 udløbe efter tremånedersfristen i artikel 23, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 604/2013, når den anmodende medlemsstat lader hengå mere end en måned fra, at tremånedersfristen begynder at løbe, inden den retter forespørgsel til Eurodac-databasen? 6) Betragtes en ansøgning om international beskyttelse som indgivet allerede ved udstedelsen af det første bevis for registrering som asylsøgende, eller først når dette bevis eller de væsentligste af de oplysninger, det indeholder, indgår til Bundesamt eller først ved registrering af en formel asylansøgning som omhandlet i artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 604/2013? Særligt spørges: a) Er beviset for registrering som asylsøgende en formular eller en rapport som omhandlet i artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 604/2013? b) Er den kompetente myndighed som omhandlet i artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 604/2013 den myndighed, der er ansvarlig for modtagelse af formularen eller udfærdigelse af rapporten eller den myndighed, der er kompetent med hensyn til afgørelsen af asylansøgningen? c) Er en formular eller en af myndighederne udfærdiget rapport ligeledes kommet den kompetente myndighed i hænde, når denne har fået meddelelse om det væsentligste indhold i formularen eller rapporten, eller kræves det, at den får fremsendt rapporten i original eller kopi? 7) Kan forsinkelser mellem den første ansøgning om asyl, henholdsvis den første udstedelse af et bevis for registrering som asylsøgende og indgivelse af en anmodning om tilbagetagelse bevirke, at ansvaret overgår til den anmodende medlemsstat ved analog anvendelse af artikel 23, stk. 3, i forordning nr. 604/2013, eller forpligte den anmodende medlemsstat til at gøre brug af retten til selv at overtage sagens behandling som omhandlet i artikel 17, stk. 1, første afsnit, i forordning nr. 604/2013? 8) For det tilfælde, at et af de alternativer, der er nævnt i det syvende spørgsmål, besvares bekræftende: Fra hvilket tidspunkt må det antages, at der foreligger en uforholdsmæssig forsinkelse med indgivelse af en anmodning om tilbagetagelse? 9) Overholder en anmodning om tilbagetagelse, hvori den anmodende medlemsstat alene giver oplysning om indrejsedatoen i den anmodende medlemsstat samt datoen for indgivelse af den formelle asylansøgning, men ikke datoen for den første anmodning om asyl, henholdsvis datoen for udstedelse af det første bevis for registrering som asylsøgende, fristen i artikel 23, stk. 2, første og andet afsnit, i forordning nr. 604/2013, eller er en sådan anmodning »uvirksom«?«