DOMSTOLENS DOM AF 14 DECEMBER 1977. - THEODORUS ENGELBERTUS SANDERS MOD RONALD VAN DER PUTTE. - (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF NEDERLANDENES HOGE RAAD). - KONVENTION OM RETTERNES KOMPETENCE. - SAG 73-77.



Samling af Afgørelser 1977 side 02383

græsk specialudgave side 00755

portugisisk specialudgave side 00865

spansk specialudgave side 00721



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 - EKSKLUSIV KOMPETENCE - SAGER OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM - SNAEVER FORTOLKNING - FORRETNING DER DRIVES I EN FAST EJENDOM , SOM BORTFORPAGTEREN HAR LEJET AF TREDJEMAND - KONTRAKT OM DRIFT - ARTIKEL 16 FINDER IKKE ANVENDELSE - TVIST OM HVORVIDT EN SAADAN KONTRAKT ER KOMMET TIL EKSISTENS

Sammendrag

DEN EKSKLUSIVE KOMPETENCE , DER AF HENSYN TIL EN GOD RETSPLEJE ER TILLAGT EN KONTRAHERENDE STATS RETTER I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 16 , HAR DEN VIRKNING , AT PARTERNE FRATAGES DEN RET TIL VALG AF VAERNETING , SOM DE ELLERS VILLE HAVE , OG AT DE I VISSE TILFAELDE KAN SAGSOEGES VED EN RET , SOM IKKE ER DERES HJEMTING . ARTIKEL 16 MAA DERFOR IKKE FORTOLKES VIDERE , END DENS FORMAAL KRAEVER . UDTRYKKET ' SAGER . . . OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM ' I KONVENTIONENS ARTIKEL 16 SKAL DERFOR IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DET OMFATTER EN KONTRAKT OM FORPAGTNING AF DRIFTEN AF EN FORRETNING ( VERPACHTING VAN EEN WINKELBEDRIJF ), DER DRIVES I EN FAST EJENDOM , SOM BORTFORPAGTEREN HAR LEJET AF EN TREDJEMAND . EN TVIST OM , HVORVIDT EN SAADAN AFTALE ER KOMMET TIL EKSISTENS , BEVIRKER IKKE NOGEN AENDRING I DET SVAR , DER ER GIVET PAA SPOERGSMAALET OM ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONENS ARTIKEL 16 .

Dommens præmisser

1 VED DOM AF 10 . JUNI 1977 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 15 . S.M ., HAR NEDERLANDENES HOGE RAAD I HENHOLD TIL ARTIKLERNE 2 OG 3 I PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 ( EFT L 204 AF 2 . 8 . 1975 , S . 28 ) VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER ( JO L 299 AF 31 . 12 . 1972 , S . 32 ) FORELAGT DOMSTOLEN TRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF OMTALTE KONVENTIONS ARTIKEL 16 I INDLEDNINGEN OG NR . 1 ;

2 SPOERGSMAALENE ER STILLET I EN RETSSAG MELLEM TO , NU I NEDERLANDENE BOSATTE , NEDERLANDSKE STATSBORGERE ANGAAENDE EN KONTRAKT FRA 1973 , HVORVED DEN ENE TIL DEN ANDEN BORTFORPAGTEDE DRIFTEN AF EN BLOMSTERFORRETNING FRA ET BUTIKSLOKALE , SOM BORTFORPAGTEREN HAVDE LEJET I WUPPERTAL-ELBERFELD I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ;

3 EFTER AT DER VAR OPSTAAET TVIST MELLEM PARTERNE I HOVEDSAGEN VEDROERENDE DEN KONTRAKT , SOM DE HAVDE INDGAAET , ENDOG VEDROERENDE SPOERGSMAALET , OM DEN OVERHOVEDET VAR KOMMET I STAND , ER FORPAGTEREN SANDERS , SOM NAEGTEDE AT PAABEGYNDE DRIFTEN AF FORRETNINGEN , VED DOM , AFSAGT AF FORMANDEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ARNHEM I EN SAG OM FORELOEBIGE FORANSTALTNINGER , KENDT PLIGTIG AT PAABEGYNDE DENNE DRIFT ;

4 GERECHTSHOF ARNHEM , HVORTIL SAGEN BLEV APPELLERET , STATUEREDE , AT DEN OMSTRIDTE KONTRAKT GYLDIGT VAR BRAGT TIL EKSISTENS , OG DOEMTE SANDERS TIL AT BETALE SIN BORTFORPAGTER , VAN DER PUTTE , ET BELOEB FOR LEJE AF BUTIKSLOKALET OG ET ANDET BELOEB I FORPAGTNINGSAFGIFT SAMT ENDELIG ET BELOEB FOR ' GOODWILL ' .

5 SANDERS GJORDE GAELDENDE , AT GERECHTSHOF VAR INKOMPETENT , IDET HAN ISAER HENVISTE TIL ARTIKEL 16 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , HVIS NUMMER 1 BESTEMMER , AT ENEKOMPETENTE , UDEN HENSYN TIL BOPAEL , ER :

' 1 . I SAGER OM RETTIGHEDER OVER FAST EJENDOM SAMT OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM , RETTERNE I DEN KONTRAHERENDE STAT , HVOR EJENDOMMEN ER BELIGGENDE . . . ' ;

6 HERI FIK SANDERS IKKE MEDHOLD , IDET GERECHTSHOF LAGDE TIL GRUND , AT TYNGDEPUNKTET I DEN PAAGAELDENDE KONTRAKT IKKE SAA MEGET VAR LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM SOM FORPAGTNING AF EN FORRETNINGS DRIFT , OG AT DER IKKE FORELAA DEN BEGRUNDELSE FOR DEN I ARTIKEL 16 , NR . 1 OMHANDLEDE EKSKLUSIVE KOMPETENCE , SOM ER AFGOERENDE , NEMLIG AT FORPAGTNING OG LEJE AF FAST EJENDOM SOM HOVEDREGEL OMHANDLES I SAERLIGE LOVBESTEMMELSER , SOM BEDST KAN BEHANDLES AF RETTERNE I DET LAND , HVOR DE GAELDER .

7 MOD DENNE AFGOERELSE INDGAV SANDERS KASSATIONSANKE TIL HOGE RAAD , DER HAR FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :

1 . OMFATTER UDTRYKKET ' LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM ' I ARTIKEL 16 I INDLEDNINGEN OG NR . 1 I KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , OGSAA EN AFTALE OM FORPAGTNING AF DRIFTEN AF EN FORRETNING , SOM DRIVES I EN FAST EJENDOM , SOM BORTFORPAGTEREN HAR LEJET AF TREDJEMAND?

2 . ER I BEKRAEFTENDE FALD RETTERNE I DEN STAT , HVOR DEN FASTE EJENDOM ER BELIGGENDE , ENEKOMPETENTE OGSAA FOR SAA VIDT ANGAAR ET PAA EN SAADAN AFTALE STOETTET KRAV OM

A ) BETALING AF ' FORPAGTNINGSAFGIFT ' FOR DRIFTEN AF FORRETNINGEN ELLER

B ) FORPAGTERENS BETALING AF DEN LEJE , SOM BORTFORPAGTEREN SKYLDER EJEREN AF DEN FASTE EJENDOM , ELLER

C ) BETALING AF EN GODTGOERELSE FOR FORRETNINGENS ' GOODWILL ' ?

3 . GOER DET NOGEN FORSKEL FOR BESVARELSEN AF DE FOREGAAENDE SPOERGSMAAL , OM SAGSOEGTE ( FORPAGTEREN ) UNDER SAGEN HAR BESTRIDT , AT DER FORELIGGER EN AFTALE?

VEDROERENDE DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL

8 KONVENTIONENS ARTIKEL 2 BESTEMMER , AT MED FORBEHOLD AF SAERLIGE BESTEMMELSER SKAL PERSONER , DER HAR BOPAEL PAA EN KONTRAHERENDE STATS OMRAADE , UANSET DERES NATIONALITET , SAGSOEGES VED RETTERNE I DENNE STAT ;

9 KONVENTIONEN INDEHOLDER UNDTAGELSER FRA HOVEDREGLEN VED I VISSE TILFAELDE AT GIVE SAGSOEGER RET TIL AT SAGSOEGE SAGSOEGTE VED RETTERNE I SIDSTNAEVNTES BOPAELSSTAT ELLER VED RETTERNE I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT I MEDFOER AF DE SAERLIGE BESTEMMELSER I KONVENTIONENS ARTIKLER 5 , 6 , 8 , 9 , 10 , 13 OG 14 ;

10 DERIMOD FORESKRIVER KONVENTIONENS ARTIKEL 16 ET EKSKLUSIVT VAERNETING UDEN HENSYN TIL BOPAEL ;

11 HVAD ANGAAR DE I DENNE ARTIKELS NR . 2 , 3 , 4 OG 5 NAEVNTE SAGER , ER DET TYDELIGT , AT DE RETTER , SOM UDSTYRES MED ENEKOMPETENCE , ER DE , SOM HAR DEN BEDSTE BELIGGENHED MED HENSYN TIL AT BEDOEMME VEDKOMMENDE TVISTER ;

12 I SAGER OM RETTIGHEDER OVER FAST EJENDOM SAMT OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM ER AF SAMME GRUND RETTERNE I DEN KONTRAHERENDE STAT , HVOR EJENDOMMEN ER BELIGGENDE , TILLAGT EKSKLUSIV KOMPETENCE ;

13 SAGER VEDROERENDE RETTIGHEDER OVER FAST EJENDOM SKAL NEMLIG PAADOEMMES EFTER REGLERNE I DEN STAT , HVOR EJENDOMMEN ER BELIGGENDE , OG SAADANNE SAGER KRAEVER OFTE EFTERPROEVELSER , FORESPOERGSLER OG SYNS- OG SKOENSFORRETNINGER , SOM NOEDVENDIGVIS MAA AFHOLDES PAA STEDET , HVORFOR ANERKENDELSEN AF EN EKSKLUSIV KOMPETENCE I SAADANNE SAGER MODSVARER DE KRAV , SOM HENSYNET TIL EN GOD RETSPLEJE KRAEVER ;

14 LEJE AF FAST EJENDOM ER I ALMINDELIGHED UNDERGIVET SAERLIGE REGLER , OG DISSE REGLER BOER BLANDT ANDET PAA GRUND AF DERES KOMPLICEREDE BESKAFFENHED , ALENE KUNNE ANVENDES AF RETTERNE I DET LAND , HVORI DE GAELDER ;

15 OVENSTAAENDE BETRAGTNINGER FORKLARER , HVORFOR RETTERNE I DET LAND , HVOR EJENDOMMEN ER BELIGGENDE , ER TILLAGT EN EKSKLUSIV KOMPETENCE MED HENSYN TIL LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM I EGENTLIG FORSTAND , DVS . NAVNLIG MED HENSYN TIL STRIDIGHEDER MELLEM PARTERNE OM EKSISTENSEN ELLER FORTOLKNINGEN AF VEDKOMMENDE AFTALE , OM ERSTATNING AF SKADER FORVOLDT AF LEJEREN OG OM LOKALERNES ROEMNING ;

16 DE SAMME GRUNDE GOER SIG IKKE GAELDENDE , NAAR KONTRAKTENS HOVEDFORMAAL ER ET ANDET , FOR EKSEMPEL FORPAGTNING AF DRIFTEN AF EN FORRETNING ;

17 DEN EKSKLUSIVE KOMPETENCE , DER AF HENSYN TIL EN GOD RETSPLEJE ER TILLAGT EN KONTRAHERENDE STATS RETTER I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 16 , HAR DESUDEN DEN VIRKNING , AT PARTERNE FRATAGES DEN RET TIL VALG AF VAERNETING , SOM DE ELLERS VILLE HAVE , OG AT DE I VISSE TILFAELDE KAN SAGSOEGES VED EN RET , SOM IKKE ER DERES HJEMTING ;

18 ARTIKEL 16 MAA DERFOR IKKE FORTOLKES VIDERE , END DENS FORMAAL KRAEVER ;

19 UDTRYKKET ' SAGER . . . OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM ' I KONVENTIONENS ARTIKEL 16 SKAL DERFOR IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DET OMFATTER EN KONTRAKT OM FORPAGTNING AF DRIFTEN AF EN FORRETNING ( VERPACHTING VAN EEN WINKELBEDRIJF ), DER DRIVES I EN FAST EJENDOM , SOM BORTFORPAGTEREN HAR LEJET AF EN TREDJEMAND ;

20 NAAR HENSES TIL SVARET PAA DET FOERSTE SPOERGSMAAL , KRAEVER DET ANDET SPOERGSMAAL IKKE NOGET SVAR .

VEDROERENDE DET TREDJE SPOERGSMAAL

21 DET TREDJE SPOERGSMAAL ER , OM DET GOER NOGEN FORSKEL FOR BESVARELSEN AF DE FOREGAAENDE SPOERGSMAAL , OM SAGSOEGTE ( FORPAGTEREN ) UNDER SAGEN HAR BESTRIDT , AT DER FORELIGGER EN KONTRAKT ;

22 SOM KONVENTIONENS ARTIKEL 16 ER FORMULERET , FREMGAAR DET UDTRYKKELIGT AF DENNE , AT EN TVIST OM , HVORVIDT DEN TIL GRUND FOR RETSSAGEN LIGGENDE AFTALE ER KOMMET TIL EKSISTENS , IKKE BEVIRKER NOGEN AENDRING I DET SVAR , DER ER GIVET PAA SPOERGSMAALET OM ARTIKLENS ANVENDELSESOMRAADE .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

23 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR DET FORENEDE KONGERIGE OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES , OG DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , DER VED DOM AF 10 . JUNI 1977 ER FORELAGT DEN AF NEDERLANDENES HOGE RAAD , FOR RET :

1 . UDTRYKKET ' SAGER . . . OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM ' I KONVENTIONENS ARTIKEL 16 SKAL IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DET OMFATTER EN KONTRAKT OM FORPAGTNING AF DRIFTEN AF EN FORRETNING ( VERPACHTING VAN EEN WINKELBEDRIJF ), DER DRIVES I EN FAST EJENDOM , SOM BORTFORPAGTEREN HAR LEJET AF EN TREDJEMAND .

2 . EN TVIST OM , HVORVIDT DEN TIL GRUND FOR RETSSAGEN LIGGENDE AFTALE ER KOMMET TIL EKSISTENS , BEVIRKER IKKE NOGEN AENDRING I DET SVAR , DER ER GIVET PAA SPOERGSMAALET OM ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONENS ARTIKEL 16 .