Forslag til afgørelse fra generaladvokat Cosmas fremsat den 7. maj 1998. - Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien. - Valgret og valgbarhed ved kommunale valg. - Sag C-323/97.



Samling af Afgørelser 1998 side I-04281



Generaladvokatens forslag til afgørelse

I - Indledning

1 I denne sag, som er anlagt i henhold til EF-traktatens artikel 169, har Kommissionen nedlagt paastand om, at det fastslaas, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 94/80/EF af 19. december 1994 om fastsaettelse af de naermere regler for valgret og valgbarhed ved kommunale valg for unionsborgere, der har bopael i en medlemsstat, hvor de ikke er statsborgere (1) (herefter »direktivet«), da det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er noedvendige for at efterkomme direktivet.

II - Retsbestemmelser

2 EF-traktatens artikel 8 B, stk. 1, bestemmer foelgende:

»1. Enhver unionsborger, der har bopael i en medlemsstat, hvor han ikke er statsborger, har valgret og er valgbar ved kommunale valg i den medlemsstat, hvor han har bopael, paa samme betingelser som statsborgerne i denne stat. Denne ret udoeves med forbehold af de naermere bestemmelser, som Raadet, der traeffer afgoerelse med enstemmighed paa forslag af Kommissionen og efter hoering af Europa-Parlamentet, skal vedtage inden den 31. december 1994; de naermere bestemmelser kan omfatte undtagelser, naar specifikke problemer i en medlemsstat tilsiger dette.«

3 Under henvisning til denne bemyndigelsesbestemmelse i traktaten udstedte Raadet den 19. december 1994 direktiv 94/80.

Direktivets artikel 14, stk. 1, bestemmer foelgende:

»Medlemsstaterne saetter de noedvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv inden den 1. januar 1996. De underretter straks Kommissionen herom.«

III - Retsforhandlinger

4 Da Kommissionen ikke af Kongeriget Belgien var blevet underrettet om nogen foranstaltninger til at gennemfoere direktivet i Belgien og heller ikke raadede over andre oplysninger, hvoraf det fremgik, at denne stat havde opfyldt de forpligtelser, som paahviler den i henhold til direktivet, anmodede Kommissionen i medfoer af traktatens artikel 169 Kongeriget Belgien om inden for to maaneder at fremsaette sine bemaerkninger til dette traktatbrud. Da Kommissionen den 27. november 1996 ikke havde modtaget noget svar, fremsatte den en begrundet udtalelse til Kongeriget Belgien, hvori den advarede Kongeriget Belgien om, at det ved ikke at have truffet de noedvendige foranstaltninger til at gennemfoere samtlige direktivets bestemmelser ikke havde opfyldt de forpligtelser, som paahviler det i henhold til direktivet, og anmodede staten om at traeffe de noedvendige foranstaltninger til at saette direktivet i kraft inden to maaneder.

Ved skrivelse af 28. marts 1997 meddelte de belgiske myndigheder ved Belgiens faste repraesentant Kommissionen, at den belgiske regering havde problemer med at gennemfoere direktivet i belgisk retsorden, idet det forinden var noedvendigt at aendre artikel 8 i den belgiske forfatning.

Kommissionen besluttede paa dette grundlag at anlaegge sag ved Domstolen.

IV - Parternes argumenter

5 Kommissionen anfoerer, at direktivets artikel 14 udtrykkeligt og klart bestemmer, at medlemsstaterne skal saette de noedvendige bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet inden den 1. januar 1996, og at de oejeblikkeligt skal underrette Kommissionen herom. Det fremgaar af besvarelsen af den begrundede udtalelse, at Kongeriget Belgien erkender, at det endnu ikke har truffet de noedvendige foranstaltninger til at efterkomme direktivet, skoent fristen herfor er udloebet for over halvandet aar siden. Kommissionen bestrider, at Kongeriget Belgien kan paaberaabe sig problemer i forbindelse med en aendring af forfatningen, der skulle vaere noedvendig for at gennemfoere direktivet i den nationale retsorden: Kommissionen anfoerer herved dels, at disse vanskeligheder har vaeret kendt af de belgiske myndigheder siden den 31. december 1994, datoen for direktivets offentliggoerelse, og under alle omstaendigheder siden undertegnelsen af Maastricht-traktaten, og dels, at en medlemsstat i henhold til Domstolens faste praksis ikke kan paaberaabe sig forhold i sin nationale retsorden til stoette for, at forpligtelser og frister, der foelger af Faellesskabets direktiver, ikke overholdes. Ifoelge Kommissionen foreligger der klart traktatbrud, og det er herved irrelevant, at det naeste kommunalvalg i Belgien foerst finder sted i efteraaret 2000.

Kongeriget Belgien henviser til vanskelighederne i forbindelse med en aendring af forfatningen og anfoerer, at proceduren til aendring af artikel 8 i den belgiske forfatning er blevet paabegyndt allerede i april 1995; den belgiske regering anfoerer endvidere, at der er blevet vedtaget en lov om gennemfoerelse af direktivet i den belgiske retsorden i sommeren 1998, og at denne lov samtidig med gennemfoerelsesbestemmelserne vil blive offentliggjort i slutningen af 1998. Den belgiske regering har endelig anfoert, at den forpligter sig til at overholde denne tidsplan, og vil underrette Domstolen, saa snart de noedvendige gennemfoerelsesbestemmelser er blevet truffet.

V - Sammenfatning

6 Det fremgaar af det anfoerte, at det maa fastslaas, at det traktatbrud, som Kommissionen har haevdet i sit soegsmaal mod Kongeriget Belgien, foreligger. Trods udloebet af fristen i direktivets artikel 14, som er bindende for medlemsstaterne, og skoent Kommissionen ved sin aabningsskrivelse og i sin begrundede udtalelse har anmodet Kongeriget Belgien om at efterkomme de forpligtelser, som paahviler det i henhold til direktivet, har denne medlemsstat endnu ikke truffet de noedvendige foranstaltninger til at gennemfoere direktivet i dens nationale retsorden. Jeg skal herved bemaerke, at traktatbruddet ikke ophaeves ved, at gennemfoerelsen af direktivet i Belgien er forbundet med en raekke vanskeligheder, isaer fordi det i forbindelse hermed er noedvendigt foerst at aendre forfatningen. Jeg skal alene henvise til Domstolens faste praksis, hvorefter en medlemsstat ikke kan paaberaabe sig fremgangsmaader eller forhold i sin nationale retsorden til stoette for, at forpligtelser og frister, der foelger af et direktiv, ikke overholdes (2).

VI - Forslag til afgoerelse

7 Jeg foreslaar derfor Domstolen at traeffe foelgende afgoerelse:

- Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 94/80/EF af 19. december 1994 om fastsaettelse af de naermere regler for valgret og valgbarhed ved kommunale valg for unionsborgere, der har bopael i en medlemsstat, hvor de ikke er statsborgere, da det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er noedvendige for at efterkomme direktivet.

- Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

(1) - EFT L 368, s. 38.

(2) - Jf. f.eks. dom af 5.6.1997, sag C-107/96, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 3193, praemis 10, og af 12.12.1996, sag C-297/95, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 6739, praemis 9.