ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Offentlige udbud i Den Europæiske Union – indgåelse af en aftale efter udbud – institutionernes skønsbeføjelser – domstolsprøvelse – grænser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012; Kommissionens forordning nr. 1268/2012) (jf. præmis 31)

2. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – vurdering i betragtning af de oplysninger, der var til sagsøgerens disposition på tidspunktet for anlæggelsen af søgsmålet – oplysninger, der stilles til sagsøgerens disposition, indeholder ikke klart grundene til, at tilbuddet er blevet afvist, og skaber ikke i tilstrækkeligt omfang klarhed om karakteristika og fordele ved det tilbud, der er blevet accepteret – utilstrækkelig begrundelse (art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 113, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 161, stk. 3) (jf. præmis 32-34, 37-40, 42, 43, 47 og 58-67)

3. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – forpligtelse til efter en skriftlig anmodning at meddele karakteristika og fordele ved det tilbud, der er blevet accepteret, samt navnet på ordremodtageren – den ordregivende myndigheds forpligtelse til at fremlægge en minutiøs sammenlignende undersøgelse af det valgte bud og buddet fra den udelukkede bydende – foreligger ikke (art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 113, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 161, stk. 3) (jf. præmis 41)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af Rådets afgørelse af 29. oktober 2013 om ikke at antage det af sagsøgeren afgivne bud i forbindelse med udbudsprocedure UCA 034/13 vedrørende indkøb eller leje af sort/hvide multifunktionsmaskiner (MFP) og tilhørende vedligeholdelsestjenester i bygningerne anvendt af Generalsekretariatet for Rådet (EUT 2013/S 83-138901) og om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver.

Afgørelse

Konklusion

1) Rådets afgørelse af 29. oktober 2013 om ikke at om ikke at antage det af sagsøgeren afgivne bud i forbindelse med udbudsprocedure UCA 034/13 vedrørende indkøb eller leje af sort/hvide multifunktionsmaskiner (MFP) og tilhørende vedligeholdelsestjenester i bygningerne for Generalsekretariatet for Rådet og om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver annulleres for så vidt angår delaftale nr. 4.

2) Rådet for Den Europæiske Union betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21, 22 og 43)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket AC og figurmærkerne AC ANN CHRISTINE, AC ANN CHRISTINE OCEAN og AC ANN CHRISTINE INTIMATE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23, 24 og 52)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27 og 28)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 28. november 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 108/2012-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG og Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH.

Afgørelse

Konklusion

1) Afgørelse truffet den 28. november 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 108/2012-4) annulleres, for så vidt som den delvist tog den af Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG rejste indsigelse til følge.

2) Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af omkostningerne afholdt af Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH.

3) Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af omkostningerne afholdt af Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH i forbindelse med sagen for appelkammeret.
Artikel 65, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker bestemmer, at der kan anlægges søgsmål ved Retten til prøvelse af en afgørelse vedtaget af et appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af enhver part i sagen ved appelkammeret, for så vidt den pågældende ikke har fået medhold.

Det er desuden en grundlæggende betingelse for al rettergang, at sagsøgeren har søgsmålsinteresse, hvilken søgsmålsinteresse for så vidt angår sagens genstand skal foreligge på tidspunktet for sagens anlæggelse, idet sagen i modsat fald afvises. Søgsmålsinteressen forudsætter, at søgsmålet med sit resultat kan bibringe parten en fordel.

En afgørelse fra et appelkammer skal anses for at give medhold i en påstand fra en af parterne for appelkammeret, såfremt partens påstand tages til følge på grundlag af en registreringshindring for eller ugyldighed af et varemærke eller mere generelt alene på grundlag af en del af den af parten fremførte argumentation, selv om appelkammeret undlader at behandle eller forkaster de øvrige anbringender eller argumenter, som samme part har påberåbt sig.

Når appelkammeret fastslår, at der foreligger en risiko for forveksling mellem de omtvistede tegn, og tager indsigelsen til følge, selv om det ikke anerkendes, at det ældre varemærke skulle have opnået en høj grad af særpræg som følge af brug, vil en eventuel omgørelse af den anfægtede afgørelse alene på baggrund af appelkammerets vurdering af det ældre varemærkes grad af særpræg og omdømme, imidlertid ikke berøre de rettigheder, som intervenienten afleder af dette varemærke, og afgørelsen har således ikke nogen virkninger. I et sådant tilfælde bør intervenientens påstande om omgørelse derfor afvises fra realitetsbehandling.

(jf. præmis 27, 28, 31 og 32)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 21-23)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 24)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb – neologisme, der er sammensat af bestanddele, der er beskrivende for de omhandlede varers eller tjenesteydelsers egenskaber – omfattet, når kombinationen ikke er usædvanlig [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 25 og 36)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – ordmærket INFOSECURITY [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 37, 41 og 49-51)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, og art. 73) (jf. præmis 45 og 46)

6. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – undtagelse – fornødent særpræg opnået ved brug – bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 3) (jf. præmis 67-71 og 94)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. september 2013 af Femte Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1544/2012-5) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet INFOSECURITY som EF-varemærke.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Reed Exhibitions Ltd betaler sagens omkostninger.
For den tysktalende kundekreds er ordtegnet Tafel ikke beskrivende i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker for indsamling, afhentning, transport og distribution af daglige forbrugsvarer, inklusive næringsmidler, for tredjemand, særlig til værdigt trængende, henhørende under klasse 39 i Nicearrangementet, og personlige og sociale tjenesteydelser ydet af andre for at opfylde enkeltpersoners behov, henhørende under arrangementets klasse 45.

Der er ikke en direkte og konkret forbindelse mellem det tyske ord »Tafel« forstået som »bord« og de omhandlede tjenesteydelser, der gør det muligt for den berørte kundekreds straks og uden yderligere overvejelse at opfatte en beskrivelse af de omhandlede tjenesteydelser. Selv om disse tjenesteydelser i nogle tilfælde kan udføres ved et bord, hvilket bl.a. gælder tjenesteydelser bestående i tilvejebringelse af mad og drikke, er dette ikke nødvendigvis tilfældet. Denne vurdering berører ikke andre konstateringer, som kunne foretages vedrørende andre betydninger af det tyske ord »Tafel«, som ikke er blevet efterprøvet af appelkammeret.

(jf. præmis 21, 31, 34, 35 og 37)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19, 20, 54 og 58)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket KAJMAN og figurmærke, der gengiver en krokodille [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57 og 64)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31 og 32)

5. Retspleje – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – betingelser – nyt anbringende – begreb – tilsvarende gælder for argumenter, der fremføres til støtte for et anbringende [Rettens procesreglement (2015), art. 84, stk. 1] (jf. præmis 86)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. maj 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2466/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem på den ene side Lacoste SA og på den anden side Eugenia Mocek og Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) De påstande om annullation og omgørelse, som Lacoste SA har nedlagt, forkastes.

3) Eugenia Mocek og Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna betaler alle sagens omkostninger og bærer deres egne omkostninger i forbindelse med de påstande om annullation og omgørelse, som Lacoste SA har nedlagt.

4) Lacoste SA bærer sine egne omkostninger i forbindelse med påstandene om annullation og omgørelse.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – formål – friholdelsesbehov [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16-19 og 31)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb – neologisme, der er sammensat af bestanddele, der er beskrivende for de omhandlede varers eller tjenesteydelsers egenskaber – omfattet, når kombinationen ikke er usædvanlig [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 20)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – ordmærket GREASECUTTER [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 22, 26-28 og 43)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de unionsretlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 41)

6. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 42)

7. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i litra b) og c) i artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og litra c)] (jf. præmis 47 og 48)

Sagens genstand

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 5. september 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1704/2012-2) vedrørende den internationale registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret, af ordmærket GREASECUTTER.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Ecolab USA, Inc. betaler sagens omkostninger.
Artikel 6 i forordning nr. 6/2002 om EF-Design vedrørende vurderingen af den individuelle karakter fastsætter nemlig i dennes stk. 1 kriteriet for det helhedsindtryk, som et omtvistet design giver, og det oplyses i stk. 2, at der skal tages hensyn til den grad af frihed, som designeren har haft ved udviklingen af designet. Det fremgår af disse bestemmelser, navnlig af artikel 6, stk. 1, litra b), i forordning nr. 6/2002, at vurderingen af et EF-designs individuelle karakter i det væsentlige foretages ved en undersøgelse i fire etaper. Denne undersøgelse består i at afgøre for det første, hvilken produktgruppe designet skal indgå i eller finde anvendelse på, for det andet, hvem der er den informerede bruger af de nævnte produkter afhængigt af deres formål, og i forhold til denne informerede bruger graden af kendskab til den tidligere kunstform og opmærksomhedsniveauet ved den om muligt direkte sammenligning af designene, for det tredje, designerens grad af frihed ved udviklingen af designet og, for det fjerde, resultatet af sammenligningen af de omhandlede design under hensyntagen til den berørte sektor, designerens grad af frihed og de helhedsindtryk, som det anfægtede design og ethvert andet tidligere offentliggjort design giver den informerede bruger.

Faktoren vedrørende designerens grad af frihed kan »styrke« (eller modsætningsvis nuancere) konklusionen om det helhedsindtryk, som et design giver. Vurderingen af designerens grad af frihed udgør ikke en abstrakt etape, der går forud for sammenligningen af det helhedsindtryk, som hvert af de omhandlede design giver.

For så vidt angår designerens grad af frihed fremgår det af retspraksis, at den bl.a. defineres ud fra de bindinger, som er knyttet til de kendetegn, som produktets eller en del af produktets tekniske funktion pålægger, eller ud fra de ved lov fastsatte krav til produktet. Disse bindinger fører til en standardisering af visse kendetegn, der derefter bliver fælles for design, der finder anvendelse på de omhandlede produkter.

Jo større frihed designeren derfor har ved udviklingen af et design, i desto mindre grad er små forskelle mellem de omtvistede design tilstrækkelige til at give et andet helhedsindtryk hos den informerede bruger. Omvendt forholder det sig således, at jo mere bundet designerens frihed er ved udviklingen af et design, desto mere vil små forskelle mellem de omtvistede design kunne være tilstrækkelige til at give et andet helhedsindtryk hos den informerede bruger. En høj grad af frihed hos designeren ved udviklingen af et design styrker således konklusionen om, at de design, der ikke udviser væsentlige forskelle, giver det samme helhedsindtryk hos den informerede bruger.

(jf. præmis 28, 29, 32 og 33)
Figurmærket HOT skulle ikke have været registreret som EF-varemærke for »massageolier, gel«, der henhører under klasse 3 i Nicearrangementet, og for »smøremidler til farmaceutisk brug«, der henhører under klasse 5 i Nicearrangementet, da den absolutte registreringshindring, der er omhandlet i artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, foreligger.

Ud fra synsvinklen for den relevante kundekreds, der består af den engelsktalende forbruger, betegner ordet »hot« nemlig de virkninger, der fremkaldes ved »massageolier, gel« og »smøremidler til farmaceutisk brug«. Disse varer er alle, uanset om de skal anvendes til medicinsk brug eller ej, bestemt til at blive påført huden med mere eller mindre gentagne bevægelser, som skaber en følelse af varme.

Det nævnte varemærke er derimod ikke beskrivende for »blegemidler og andre midler til vask og rensning af tøj; sæbe«, der henhører under klasse 3 i Nicearrangementet, og for »præparater til kosttilskud (til medicinsk brug)«, der henhører under klasse 5 i Nicearrangementet. Det kan nemlig ikke antages, at ordet »hot« betegner den høje temperatur for de nævnte varer. Disse varer, der vedrører behandling af vasketøj og pleje og ernæring af personer, har efter deres art ingen høj temperatur. Visse af disse varer, såsom f.eks. sæbe, risikerer endda tværtimod at blive ændret af en sådan temperatur.

Ordet »hot« betegner desuden heller ikke den temperatur, der opstår ved anvendelsen af disse varer. Selv om visse af disse varer kan anvendes ved en høj temperatur, såsom »blegemidler og midler til vask og rensning af tøj« eller »præparater til kosttilskud«, karakteriseres de nemlig ikke af denne betingelse for anvendelse, da de lige så godt kan anvendes ved lavere temperaturer.

Endelig udgør den positive konnotation af andre betydninger af ordet »hot«, dvs. »aktuel« og »attraktiv« eller »sexet«, snarere en vag og indirekte fremmaning end en umiddelbar og omgående betegnelse for en beskaffenhed eller et kendetegn ved de omhandlede varer.

(jf. præmis 37, 40 og 49-51)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Tilnærmelse af lovgivningerne – humanmedicinske lægemidler – tilladelse til markedsføring – forenklet procedure – samlede markedsføringstilladelse – rækkevidde – udvikling af et lægemiddel, der er genstand for en markedsføringstilladelse og et særskilt navn – omfattet – ingen tildeling af en lovgivningsmæssig databeskyttelsesperiode (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 726/2004; Rådets forordning nr. 2309/93; Kommissionens forordning nr. 1085/2003 og nr. 1234/2008; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83, art. 6, stk. 1, og art. 10, stk. 1) (jf. præmis 45, 46, 52, 54, 56 og 59)

2. Tilnærmelse af lovgivningerne – humanmedicinske lægemidler – tilladelse til markedsføring – forenklet procedure – generisk udgave af et referencelægemiddel – fritagelse for forpligtelsen til at fremlægge resultaterne af de farmaceutiske, prækliniske og kliniske undersøgelser – formål [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83, art. 6, stk. 1, art. 8, stk. 3, nr. i), og art. 10, stk. 1] (jf. præmis 62 og 63)

3. Tilnærmelse af lovgivningerne – humanmedicinske lægemidler – tilladelse til markedsføring – forskellig beskyttelse afhængig af brugen af en national eller centraliseret godkendelsesprocedure – ikke tilladt (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 726/2004; Rådets forordning nr. 2309/93; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83; Rådets direktiv 65/65) (jf. præmis 73, 74, 77 og 80)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse C (2012) 8605 final af 19. november 2012 om udstedelse af en markedsføringstilladelse i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 om det humanmedicinske lægemiddel Zoledronic acid Hospira – zoledronsyre.

Afgørelse

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Novartis Europharm Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen og Hospira UK Ltd afholdte omkostninger.