164

Kommissionen henviste således til: — En telefaxmeddelelse af 28. januar 2000, hvori en medarbejder i Del Monte, A., på følgende måde anmodede A.W. om at give ham en forklaring på forskellen mellem den »endelige pris« og den »forventede pris«: »I forlængelse af vor telefonsamtale i går, vil jeg gerne endnu en gang udtrykke min skepsis med hensyn til Interfruchts salgsrapport for uge 3. Jeg har brug for at modtage en fuldstændig forklaring på forskellen mellem Deres endelige pris på [...] og den »forventede pris« på [...] At Interfrucht deltog i et salgsfremstød sammen med nogle supermarkeder på trods af, at bananmarkedet endelig var ved at vende tilbage til det normale niveau – for perioden – er fuldstændig forbløffende! Hvad er det for en handelsstrategi? Desuden er det på tide, at De gør Dem klart, at det er vores frugt, De sælger. De ved udmærket, at Del Monte har en andel på [...] % i de endelige resultater; hvordan kan De træffe en sådan beslutning – deltage i et salgsfremstød – uden at indhente deres partneres samtykke? De kunne i det mindste have underrettet dem! [...] Hvad værre er: Jeg har to gange talt med den ansvarlige for markedsføringen af bananer i deres virksomhed for at drøfte markedsvilkår og -priser [...] Jeg fik at vide, at [Weichert] holder sine priser »meget tæt« på den officielle pris!!! [...] Det er, under alle omstændigheder, fuldstændig uacceptabelt. Dette spørgsmål vil have høj prioritet under drøftelserne på vort møde med [E.] i næste uge [...] Jeg vil gerne meddele Dem, at hvis Deres salgspræstationer ikke bliver bedre, i den forstand at de er mere i overensstemmelse med markedet og på et niveau, der er sammenligneligt med det, hvorpå Del Montes øvrige aktører befinder sig, vil Del Monte træffe alle de foranstaltninger, som er nødvendige for at beskytte sine interesser« (389. betragtning til den anfægtede beslutning). — En telefaxmeddelelse af samme dag fra A.W., hvori denne svarer A., undskylder den misforståelse, der var opstået under en telefonsamtale mellem ham og Weichert-medarbejderen, giver en nærmere forklaring på Weicherts økonomiske resultater og slutter med bemærkningen: »[V]i er glade for muligheden for at forklare situationen personligt på vort møde i næste uge« (389. betragtning til og fodnote 424 i den anfægtede beslutning). — En udveksling af telefaxmeddelelser af 6. april 2000 mellem A. og A.W., hvori førstnævnte henviser til en rapport fra tirsdag og udbeder sig alle enkeltheder om forskellen mellem den faktiske pris og referenceprisen, og hvori sidstnævnte anfører, at »årsagen til den forholdsvis store forskel mellem den officielle udbudspris og den faktiske pris er, at forhøjelsen fra 33 DEM til 35 DEM ikke kunne gennemføres på noget tidspunkt«, udleder heraf, at »[deres] prisinterval er på mellem 33,00 DEM og 30,00 DEM minus rabatter«, og slutter med bemærkningen »[r]ing venligst, hvis De har spørgsmål« (389. betragtning og fodnote 424 til den anfægtede beslutning). — En telefaxmeddelelse fra Del Monte til Weichert af 12. juni 2000, hvori førstnævnte bekræfter sit standpunkt som forklaret under et møde i Miami (USA) og en telefonsamtale samme dag og klart angiver, at priserne skal fastsættes inden for et bestemt interval afhængigt af bananernes geografiske oprindelse, og at de under ingen omstændigheder må være lavere end en pris, som ligeledes er fastsat på grundlag af oprindelsen; endvidere anføres følgende i meddelelsen: »Hvis De ikke kan opnå de nævnte priser, vil det være vor holdning – således som vi klart meddelte Dem under mødet i Miami i sidste uge – at Deres bananvolumen konsekvent skal mindskes til det niveau, der svarer til Interfruchts licenser, dvs. +/- 60000 kasser ugentligt. Venligst underret os daglig om resultaterne af Deres prisforhandlinger med Deres kunder« (390. betragtning til den anfægtede beslutning). — En telefaxmeddelelse af 12. december 2000 fra A. til A.W., som har følgende ordlyd: »Vi ønsker ikke at få Interfrucht til at gå konkurs [...] Vi forsøger kun at mindske vore tab – Del Montes og Interfruchts – i en ikke for gunstig markedssituation. Vort budskab var klart og utvetydigt: Hvis De ikke er i stand til at sælge inden for et interval på [...] USD i første kvartal, vil De ikke kunne opbygge en lille reserve af fortjeneste, som kan kompensere for de lave priser i de to sidste kvartaler i året; det vil betyde, at 2001 resultatmæssigt bliver en katastrofe inden for banansektoren. Afslutningsvis er en reduktion af mængden den eneste måde, hvorpå dette prisfald kan standses [...]« (389. betragtning og fodnote 424 til den anfægtede beslutning). — En e-mail af 23. juli 2002 fra Del Montes regionale interne revisor til Weichert, hvori han spørger, dels hvorfor priserne for en række af Weicherts ugentlige importpartier i 2001 var lavere end priserne for Del Montes bananer af mærket UTC, som var blevet solgt i Holland af Del Monte Belgium, eller lavere end, hvad fagtidsskriftet Sopisco havde rapporteret som værende de laveste forventede »faktiske priser« i bestemte uger, dels om det var muligt at se eventuelle kontrakter, der forelå i 2001, og hvori der var fastsat rabatter eller nedslag for bestemte Weichert-kunder (389. betragtning til og fodnote 424 i den anfægtede beslutning).