Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1. Tjenestemaend - soegsmaal - forudgaaende administrativ klage - afgoerelse truffet under en kompliceret procedure - afgoerelsen ikke anfaegtet - ingen betydning for soegsmaalsretten over for senere retsakter

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 90 og 91)

2. Tjenestemaend - erstatning i tilfaelde af ulykker og erhvervssygdomme - invalidepension - forskellige ydelser - forskellige fremgangsmaader - konstatering af om invaliditeten skyldes en erhvervssygdom - konstatering under proceduren vedroerende tilkendelse af invalidepension

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 73 og 78)

3. Tjenestemaend - invaliditet - invaliditetsudvalg - tilsendelse af konklusioner til ansaettelsesmyndighed og den paagaeldende tjenestemand - forpligtelse - omfang

(Tjenestemandsvedtaegten, bilag II, art. 9)

4. Tjenestemaend - forsikring mod risiko for ulykker og erhvervssygdomme - invaliditet - laegeudvalg og invaliditetsudvalg - judiciel kontrol - omfang - graenser

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 73 og 78)

5. Tjenestemaend - social sikring - forsikring mod risiko for ulykker og erhvervssygdomme - konstatering af om sygdommen er opstaaet under tjenesten - laegeerklaering - administrationens skoen - graenser

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 73; ordning om daekning af risikoen for ulykker og erhvervssygdomme, art. 18 og 19)

6. Tjenestemaend - soegsmaal - erstatningssoegsmaal - annullation af en anfaegtet retsakt som ikke yder den paagaeldende passende erstatning for ideel skade - tilkendelse af oekonomisk erstatning

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 91)

Sammendrag

1. Under en kompliceret procedure, som bestaar af flere indbyrdes sammenhaengende foranstaltninger, saasom en procedure for anerkendelse af invaliditet, kan det ikke kraeves af de paagaeldende, at de indgiver lige saa mange klager, som der under proceduren er truffet foranstaltninger, der maatte indeholde et klagepunkt for dem. I betragtning af den indbyrdes forbindelse, der bestaar mellem de enkelte foranstaltninger, som er truffet under den omhandlede procedure, kan den omstaendighed, at sagsoegeren ikke har indgivet klage over én af disse foranstaltninger, ikke afskaere ham fra at paaberaabe sig ulovligheden af de trufne foranstaltninger, naar disse har en naer indbyrdes sammenhaeng under proceduren.

2. Det fremgaar af vedtaegtens artikel 73 og 78, naar de sammenholdes med hinanden, at de heri foreskrevne ydelser er forskellige og indbyrdes uafhaengige, uanset om de kan udbetales samtidig. Det samme gaelder de procedurer, som gaar forud for anvendelsen af disse vedtaegtsbestemmelser. Heraf foelger, at saavel konstateringen af, om den paagaeldende tjenestemand er ramt af en vedvarende, fuldstaendig invaliditet, der medfoerer, at han er ude af stand til at goere tjeneste i en stilling i sin stillingsgruppe, som konstateringen af aarsagen til denne invaliditet ikke skal ske paa grundlag af ordningen om daekning af risikoen for ulykker og erhvervssygdomme, men efter de betingelser og den fremgangsmaade, der er foreskrevet i bestemmelserne om pension i vedtaegtens bilag VIII.

Der foreligger derfor en tilsidesaettelse af vedtaegtens artikel 78, saafremt det goeres til en betingelse for at anvende proceduren efter artikel 78, stk. 2, at proceduren efter artikel 73 foerst er udtoemt, selv om den paagaeldende i medfoer af artikel 78, stk. 2, har ansoegt om anerkendelse af, at hans invaliditet er opstaaet under tjenesten.

3. Det er en betingelse efter artikel 9 i vedtaegtens bilag II, at ansaettelsesmyndigheden og den paagaeldende tjenestemand modtager meddelelse om Invaliditetsudvalgets konklusion, men ikke om udvalgets arbejde, som er hemmeligt.

4. Formaalet med at nedsaette Laege- og Invaliditetsudvalg er at overlade det til sagkyndige laeger at traeffe den endelige afgoerelse om alle laegelige spoergsmaal. Den retlige proevelse kan derfor ikke udvides til at omfatte de rent laegelige afgoerelser, som maa anses for definitive, naar de er blevet til efter de forskriftsmaessige betingelser herom. Derimod kan der udoeves domstolskontrol med lovligheden af udvalgenes nedsaettelse og virksomhed samt lovligheden af de udtalelser, som disse udvalg afgiver.

Retten er i saa henseende kompetent til at efterproeve, om Invaliditetsudvalgets udtalelse indeholder en begrundelse, som goer det muligt at vurdere de betragtninger, den er baseret paa, og om der fremgaar at vaere en forstaaelig sammenhaeng mellem de laegelige konstateringer, som er indeholdt i udtalelsen, og den konklusion, som udvalget er naaet frem til.

5. Ganske vist kan administrationen ifoelge artikel 18 i ordningen om daekning af risikoen for ulykker og erhvervssygdomme anmode om enhver laegeundersoegelse, som er noedvendig for anvendelsen af ordningen, og ganske vist er administrationen ikke bundet af de konklusioner, den af denne udpegede laege naar frem til, men kan ivaerksaette yderligere sagkyndige undersoegelser. Dette er dog ikke ensbetydende med, at administrationen har ret til at udpege et uendeligt antal af nye sagkyndige laeger uden at begrunde sin afgoerelse, blot fordi den ikke er enig i laegernes konklusioner.

I saa fald udnytter administrationen sine befoejelser med et andet formaal end det, hvortil den har faaet dem tillagt, og goer sig dermed skyldig i magtfordrejning.

6. Den tjenestemand, som har lidt en ideel skade paa grund af en ansvarspaadragende tjenestefejl fra administrationens side, har krav paa erstatning, naar en annullation af den anfaegtede afgoerelse ikke i sig selv, henset til sagens omstaendigheder, yder ham passende erstatning for skaden.