DOMSTOLENS DOM (FOERSTE ANLAG) AF 4. FEBRUAR 1987. - HORST PRESSLER-HOEFT MOD REVISIONENSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - MIDLERTIDIGT ANSTATTE - INDPLACERING. - SAG 302/85.



Samling af Afgørelser 1987 side 00513



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

1 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE - FRISTER - PRAECEPTIV KARAKTER - RETSTAB - FRISTFORNYELSE - ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1 - KAN IKKE BEHANDLES

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 90 OG 91 )

2 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE - FRISTER - BEGYNDELSESTIDSPUNKT - ANMODNING OM AENDRET INDPLACERING - FOR SENT INDGIVET - RETSTAB - FRISTFORNYELSE - BETINGELSER - NYE OMSTAENDIGHEDER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 90 OG 91 )

Sammendrag

1 . DA FRISTERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 OG 91 HAR TIL FORMAAL AT TILVEJEBRINGE RETSSIKKERHED, ER DE PRAECEPTIVE OG KAN DERFOR IKKE FRAVIGES AF DOMSTOLEN . EN TJENESTEMAND ELLER MIDLERTIDIGT ANSAT KAN DERFOR IKKE UDVIRKE, AT FRISTERNE BEGYNDER AT LOEBE PAA NY, VED TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN AT INDGIVE EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, I STEDET FOR AT KLAGE OVER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT .

2 . EN TJENESTEMAND ELLER MIDLERTIDIGT ANSAT KAN IKKE VED EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, ANFAEGTE DEN INDPLACERING, DER ER SKET VED ANSAETTELSEN, EFTER UDLOEBET AF FRISTERNE FOR AT KLAGE OVER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, MEDMINDRE DER FORELIGGER NYE OMSTAENDIGHEDER, SOM KAN BEGRUNDE EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF FORHOLDENE .

MED HENSYN TIL INDPLACERINGSSPOERGSMAAL ER DEN RETSAKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, AFGOERELSEN AF, HVILKE FUNKTIONER TJENESTEMANDEN ELLER DEN MIDLERTIDIGT ANSATTE SKAL UDFOERE, I OVERENSSTEMMELSE MED HVILKEN INDPLACERINGEN SKER ENDELIGT VED UDNAEVNELSEN .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 8 . OKTOBER 1985, HAR HORST PRESSLER-HOEFT, MIDLERTIDIGT ANSAT VED REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG, PRINCIPALT MED PAASTAND OM ANNULLATION AF REVISIONSRETTENS AFGOERELSE, SOM AFVISTE HANS ANSOEGNING AF 14 . JANUAR 1985 OM AENDRET INDPLACERING TIL LOENKLASSE A*7, LOENTRIN 2, SOM HAN VAR INDPLACERET I I HENHOLD TIL ANSAETTELSESKONTRAKT AF 12 . JANUAR 1982, MED TILBAGEVIRKNING TIL DEN 1 . JANUAR 1984, HVOR EN ANSAETTELSESKONTRAKT AF 21 . DECEMBER 1983 TRAADTE I KRAFT, MED DEN BEGRUNDELSE, AT ANSOEGNINGEN VAR INDGIVET FOR SENT . SUBSIDIAERT HAR HAN NEDLAGT PAASTAND OM, AT REVISIONSRETTEN TILPLIGTES AT BETALE HAM LOENFORSKELLEN MELLEM LOENKLASSSE A*7, LOENTRIN 2, OG LOENKLASSE B*3, LOENTRIN 3, SOM HAN VAR INDPLACERET I FRA DEN 1 . JANUAR 1984 TIL DEN 14 . JANUAR 1985, HVOR TILLAEGGET TIL DEN ANDEN ANSAETTELSESKONTRAKT, DER AENDREDE HANS INDPLACERING TIL LOENKLASSE A*7, LOENTRIN 3, TRAADTE I KRAFT .

2 VED EN BEGAERING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 17 . DECEMBER 1985, HAR REVISIONSRETTEN ANMODET DOMSTOLEN OM AT TAGE STILLING TIL EN FORMALITETSINDSIGELSE UDEN AT INDLEDE BEHANDLINGEN AF HOVEDSAGEN .

3 FOR EN MERE OMFATTENDE REDEGOERELSE FOR DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

4 DET ER FAST PRAKSIS, AT MED HENSYN TIL INDPLACERINGSSPOERGSMAAL ER DEN RETSAKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, AFGOERELSEN AF, HVILKE FUNKTIONER TJENESTEMANDEN ELLER DEN MIDLERTIDIGT ANSATTE SKAL UDFOERE, OG I OVERENSSTEMMELSE HERMED SKER INDPLACERINGEN ENDELIGT VED UDNAEVNELSEN ( DOMME AF 18 . JUNI 1981, BLASIG, SAG 173/80, SML . S.*1649, OG AF 7 . MAJ 1986, BARCELLA M.FL ., 191/84, SML . S.*1541 ). TJENESTEMANDEN ELLER DEN MIDLERTIDIGT ANSATTE KAN KUN ANFAEGTE INDPLACERINGEN PAA DE BETINGELSER OG INDEN FOR DE FRISTER, DER ER FASTSAT I VEDTAEGTEN ( DOM AF 1 . DECEMBER 1983, BLOMEFIELD, SAG 198/82, SML . S.*3981 ).

5 DA FRISTERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 OG 91 HAR TIL FORMAAL AT TILVEJEBRINGE RETSSIKKERHED, ER DE PRAECEPTIVE OG KAN DERFOR IKKE FRAVIGES AF DOMSTOLEN ( JFR . DOMMENE AF 20 . MARTS 1984, RAZZOUK OG BEYDOUN, DE FORENEDE SAGER 75 OG 117/82, SML . S.*1509, AF 12 . JULI 1984, MOUSSIS, SAG 227/83, SML . S.*3133, OG AF 7 . MAJ 1986, BARCELLA, JFR . OVENFOR ). EN TJENESTEMAND ELLER MIDLERTIDIGT ANSAT KAN DERFOR IKKE UDVIRKE, AT FRISTERNE BEGYNDER AT LOEBE PAA NY, VED TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN AT INDGIVE EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, I STEDET FOR AT KLAGE OVER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT . DET MAA DERFOR MED REVISIONSRETTEN ANTAGES, AT PRESSLER-HOEFT' S "ANMODNING OM AENDRET INDPLACERING" AF 14 . JANUAR 1985 I VIRKELIGHEDEN VAR EN KLAGE, SOM I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, SENEST SKULLE HAVE VAERET INDGIVET TRE MAANEDER EFTER DEN AKT, DER INDEHOLDT ET KLAGEPUNKT, DVS . DEN ANSAETTELSESKONTRAKT, DER TRAADTE I KRAFT DEN 1 . JANUAR 1984 .

6 EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, DER INDGIVES EFTER UDLOEBET AF DE FRISTER, SOM ER FASTSAT FOR INDGIVELSE AF KLAGER OVER EN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, KAN KUN BEHANDLES, SAAFREMT DER FORELIGGER NYE OMSTAENDIGHEDER, SOM KAN BEGRUNDE EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF FORHOLDENE .

7 SAGSOEGEREN FINDER, AT DER I HANS TILFAELDE FAKTISK FORELIGGER SAADANNE NYE OMSTAENDIGHEDER, NEMLIG DET DOKUMENT MED TITLEN "RETNINGSLINJER FOR PERSONALEFORVALTNINGEN", SOM VAR BLEVET TILSENDT HAM DEN 10 . JANUAR 1985, SAMT ET NOTAT FRA ET AF REVISIONSRETTENS MEDLEMMER OG EN UDTALELSE FRA HANS KONTORCHEF, SOM VISTE, AT DE OPGAVER, HAN UDFOERTE, FAKTISK VAR OPGAVER, SOM PAAHVILER EN ANSAT I LOENKLASSE A . DETTE FREMGAAR I OEVRIGT OGSAA AF DEN AFGOERELSE, DER BLEV TRUFFET AF FORMANDEN FOR REVISIONSRETTEN DEN 18 . JULI 1985 .

8 MED HENSYN TIL DOKUMENTET "RETNINGSLINJER FOR PERSONALEFORVALTNINGEN" FREMGAAR DET AF OPLYSNINGERNE I SAGEN OG DROEFTELSERNE UNDER RETSMOEDET, AT DER ER TALE OM ET FORSLAG, SOM IKKE ER GODKENDT AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, OG SOM DERFOR IKKE HAR KUNNET FAA RETSVIRKNING . DET ER FOELGELIG IKKE ET DOKUMENT, DER OPSTILLER GENERELLE KRITERIER FOR INDPLACERINGEN, OG SOM KAN VAERE EN NY OMSTAENDIGHED I OG MED, AT SAGSOEGEREN BLEV KLAR OVER, AT HAN VAR INDPLACERET I EN LAVERE LOENKLASSE END DEN, DER SVAREDE TIL HANS FAKTISKE OPGAVER .

9 MED HENSYN TIL NOTATET FRA ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN TIL FORMANDEN ANBEFALER DET KUN, AT SAGSOEGEREN ANSAETTES I EN STILLING I LOENKLASSE A*7 I AFDELINGEN FOR EGNE INDTAEGTER, EFTER AT DET I NOTATET ER FASTSLAAET, AT SAGSOEGEREN BUDGETMAESSIGT ER ANSAT I EN FAST STILLING I LOENKLASE A*7, SELV OM HAN ER INDPLACERET I EN LAVERE LOENKLASSE . DETTE DOKUMENT SIGER INTET OM SAGSOEGERENS FAKTISKE OPGAVER, DA DEN BLOTTE OMSTAENDIGHED, AT HANS LOEN BUDGETMAESSIGT AFHOLDES OVER BEVILLINGERNE TIL EN A*7-STILLING, IKKE ER TILSTRAEKKELIG TIL AT FASTSLAA, AT HAN FAKTISK UDFOERTE OPGAVER I DENNE LOENKLASSE . SOM FOELGE HERAF KAN SAGSOEGEREN IKKE PAA GRUNDLAG AF DETTE DOKUMENT GODTGOERE, AT HAN FAKTISK HAR UDFOERT OPGAVER SVARENDE TIL LOENKLASSE A*7 .

10 MED HENSYN TIL KONTORCHEFENS UDTALELSE AF NOVEMBER 1984 NAEVNER DEN, AT SAGSOEGEREN HAR DELTAGET I KONTROLBESOEG HOS KOMMISSIONEN I BRUXELLES OG HOS MYNDIGHEDER I MEDLEMSSTATERNE, UDEN AT DER ANGIVES, AT HAN PERSONLIGT HAR UDFOERT KONTROLOPGAVER OG HAFT ANSVARET HERFOR . SOM REVISIONSRETTEN - UDEN AT BLIVE MODSAGT - HAR ANFOERT, UDFOERES KONTROLOPGAVER OFTE AF HOLD BESTAAENDE AF TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A*7 BISTAAET AF ANSATTE I LOENKLASSE B . DETTE DOKUMENT KAN DERFOR IKKE BETRAGTES SOM EN FAKTISK KONSTATERING AF, AT SAGSOEGEREN HAR UDFOERT OPGAVER, DER SVARER TIL LOENKLASSE A*7 .

11 ENDELIG KAN DEN AFGOERELSE, DER BLEV TRUFFET AF FORMANDEN FOR REVISIONSRETTEN DEN 18 . JULI 1985 EFTER SAGSOEGERENS KLAGE AF 16 . APRIL 1985 OVER DEN AFGOERELSE AF 7 . FEBRUAR 1985, DER AFVISTE HANS ANSOEGNING AF 14 . JANUAR 1985 OM AENDRET INDPLACERING IKKE BETRAGTES SOM EN NY OMSTAENDIGHED, DER BEVIRKER, AT EN NY FRIST FOR ANFAEGTELSEN AF EN ENDELIG AFGOERELSE BEGYNDER AT LOEBE, IDET DEN LIGGER EFTER ANSOEGNINGEN OM AENDRET INDPLACERING OG STADFAESTER DEN TIDLIGERE AFGOERELSE AF 7 . FEBRUAR 1985, DER KONKLUDEREDE, AT ANSOEGNINGEN IKKE KUNNE TAGES UNDER BEHANDLING .

12 DA INGEN AF DE DOKUMENTER, SAGSOEGEREN HAR PAABERAABT SIG, SAALEDES KAN ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED, DER MAATTE FAA SAGSOEGEREN TIL AT INDSE, AT HAN FAKTISK UDFOERTE OPGAVER SVARENDE TIL LOENKLASSE A*7, OG SOM DERFOR FIK FRISTEN FOR AT ANLAEGGE SAG TIL AT LOEBE PAA NY, MAA ANSOEGNINGEN AF 14 . JANUAR 1985 OM EN AENDRING AF ANSAETTELSESKONTRAKTEN AF 21 . DECEMBER 1983 BETRAGTES SOM FOR SENT INDGIVET, DA DEN ER INDGIVET EFTER UDLOEBET AF DEN FRIST, INDEN FOR HVILKEN AFGOERELSEN SKULLE ANFAEGTES .

13 SAGEN VIL DERFOR VAERE AT AFVISE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 3, ANDET AFSNIT, KAN DOMSTOLEN PAALAEGGE ENDOG EN VINDENDE PART AT GODTGOERE DEN ANDEN PART DE UDGIFTER, SOM DOMSTOLEN SKOENNER, HAN HAR FORVOLDT MODPARTEN UNOEDVENDIGT . I BETRAGTNING AF DEN MAADE, REVISIONSRETTEN HAR FORHOLDT SIG PAA OVER FOR PRESSLER-HOEFT, FINDES DET RIMELIGT AT PAALAEGGE REVISIONSRETTEN HALVDELEN AF DE UDGIFTER, HAN HAR AFHOLDT; DEN AFGOERELSE, DER BLEV TRUFFET AF FORMANDEN FOR REVISIONSRETTEN DEN 18 . JULI 1985, VAR NEMLIG FORMULERET SAALEDES, AT SAGSOEGEREN KUNNE FAA DET INDTRYK, AT ET SOEGSMAAL KUNNE ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 ) SAGEN AFVISES .

2 ) REVISIONSRETTEN BETALER SINE EGNE OG HALVDELEN AF SAGSOEGERENS OMKOSTNINGER .