ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens kendelse (Første Afdeling) af 17. februar 2011 – RapidEye mod Kommissionen

(Sag T-330/09)

»Annullationssøgsmål – statsstøtte – støtte tildelt af de tyske myndigheder i henhold til de multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte – forslag til et satellitbaseret geoinformationssystem – anmodning om bekræftelse af rækkevidden af en beslutning, hvorved en støtteforanstaltning erklæres forenelig med fællesmarkedet – Kommissionens svar – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – afvisning«

Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – bedømmelse af disse virkninger ud fra retsaktens indhold – Kommissionens besvarelse af anmodning om bekræftelse af rækkevidden af en beslutning, hvorved en støtteforanstaltning erklæres forenelig med fællesmarkedet – bekræftende beslutning – ikke omfattet (art. 87 EF, 88 EF og 230 EF) (jf. præmis 24-29, 32-37, 40 og 44-47)

Angående

Påstand om annullation af den beslutning, der angiveligt er indeholdt i Kommissionens skrivelse af 9. juni 2009 om Tysklands statsstøtte til fordel for RapidEye AG til oprettelsen af et satellitbaseret geoinformationssystem (statsstøtte CP 183/2009 – Tyskland, RapidEye AG (efterfølgende kontrol MSR 1998 – N 416/2002))

Konklusion

1) Sagen afvises.
1

Den 1. april 1996 indgav sagsøgeren, Seven Towns Ltd, en ansøgning om registrering af et EU-varemærke til Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (EFT 1994, L 11, s. 1), med senere ændringer (erstattet af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EU-varemærker (EUT 2009, L 78, s. 1), med senere ændringer, der selv blev erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 af 14.6.2017 om EU-varemærker (EUT 2017, L 154, s. 1)).
22

Det er korrekt, at det ikke alene af den omstændighed, at sagsøgeren ikke har fået medhold på et bestemt punkt, eller at Retten ikke har lagt de omstændigheder til grund, som et bevis skulle godtgøre, kan udledes, at dette bevis ikke var nødvendigt eller nyttigt i forbindelse med proceduren, idet en part derved straffes for at have forsøgt fuldt ud at opfylde forpligtelsen til at bevise de faktiske omstændigheder, som vedkommende har gjort gældende. I nærværende sag har attesteringen i den »bogføringstekniske« rapport, som sagsøgerne har fremlagt, imidlertid ikke sparet Retten, som omhandlet i den i præmis 19 ovenfor nævnte retspraksis, for at indhente en sagkyndig erklæring inden for rammerne af sine undersøgelsesbeføjelser i henhold til artikel 25 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og procesreglementets artikel 91. Det fremgår nemlig af præmis 104-115 i dom af 8. november 2011, Idromacchine m.fl. mod Kommissionen (T-88/09, EU:T:2011:641), at Rettens frifindelse af Kommissionen for så vidt angår den økonomiske skade, som den attesterede rapport skulle bevise, skyldtes, at sagsøgerne ikke havde ført bevis for, at der bestod en årsagssammenhæng mellem Kommissionens kulpøse adfærd og den påberåbte skade. Retten havde derfor ikke haft behov for at indhente en sagkyndig erklæring for at kontrollere de oplysninger, som sagsøgerne havde fremført, selv hvis den bekræftelse, som sagsøgerne havde fremlagt, ikke havde fandets.
Rettens kendelse (Sjette Afdeling) af 27. marts 2012 – Connefroy m.fl. mod Kommissionen

(sag T-327/09)

»Annullationssøgsmål – statsstøtte – ikke individuelt berørt – afvisning«

1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – kommissionsbeslutning, der forbyder en støtteordning til fordel for en sektor – sag anlagt af de faktiske modtagere af en støtte ydet i medfør af denne ordning, og som skal tilbagesøges – formaliteten – betingelser (art. 230, stk. 4, EF) (jf. præmis 21-23)

2. Retspleje – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – manglende angivelse af beløbet, tidspunktet for og formålet med de foranstaltninger, der er truffet til fordel for sagsøgerne – afvisning [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 26, 31 og 33)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2009/402/EF af 28. januar 2009 om »salgsfremmeplanerne« for frugt og grøntsager indført i Frankrig (EUT L 127, s. 11).

Konklusion

1) Sagen afvises.
95

Hvad for det første angår sagsøgerens klagepunkt om, at Kommissionens forklaringer ikke giver mulighed for at vurdere, hvorledes Kommissionen har anvendt Fællesskabets konkurrenceregler, må det, som det fastslås i denne doms præmis 7-9 og 51, konstateres, at Kommissionen ikke i den anfægtede beslutning har truffet afgørelse vedrørende en overtrædelse af artikel 81 EF og 82 EF, men har begrænset sig til i overensstemmelse med retspraksis at afvise klagen efter bl.a. at have fastslået på begrundet vis, at der ikke forelå alvorlige forstyrrelser i markedet. De af sagsøgeren fremførte argumenter om den anfægtede beslutnings angivelige mangel på begrundelse søger i virkeligheden at anfægte Kommissionens undladelse af at tage stilling til de omhandlede sportslige instansers angivelige overtrædelse af artikel 81 EF og 82 EF.
Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 6018 endelig af 21. oktober 2008 vedrørende Gemeente Rotterdams investering i Ahoy-komplekset (statsstøtte C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)).
Dels påstand om annullation af Kommissionens påståede beslutning i skrivelse af 29. juli 2009, der fastslår, at visse kontrakter indgået af sagsøgeren vedrørende salg af boliger inden for rammerne af privatisering af offentlige boliger i Neubrandenburg ikke falder inden for anvendelsesområdet for artikel 87, stk. 1, EF, dels påstand om, at det fastslås, at Kommissionen har forholdt sig passivt i artikel 232 EF’s forstand, for så vidt som den har undladt at undersøge kontrakterne på grundlag af artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af [artikel 88 EF] (EFT L 83, s. 1).
Påstand om annullation af Kommissionens rykkerskrivelse af 6. april 2009, hvorved denne opfordrer sagsøgeren til at tilbagebetale de forskud, der er udbetalt til sagsøgeren til gennemførelse af en aftale om tilskud indgået med henblik på et projekt inden for rammerne af særprogrammet for forskning, teknologisk udvikling og demonstration benævnt »Energi, miljø og varig udvikling«.
Rettens kendelse (Første Afdeling) af 28. september 2011 – UCAPT mod Rådet

(Sag T-96/09)

»Annullationssøgsmål – fælles landbrugspolitik – støtteordninger for landbrugere – støtte til produktion af tobak – forordning (EF) nr. 73/2009 – ikke individuelt berørt – afvisning«

Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – muligt at være individuelt berørt af en beslutning, der finder generel anvendelse – betingelser – forordning om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere – søgsmål anlagt af Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France – ikke individuelt berørt – afvisning (art. 230, stk. 4, EF; Rådets forordning nr. 73/2009) (jf. præmis 29-33, 36, 40-43 og 45)

Angående

Påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 af 19. januar 2009 om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere, om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005, (EF) nr. 247/2006, (EF) nr. 378/2007 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1782/2003 (EUT L 30, s. 16).

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France bærer sine egne omkostninger og betaler Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.
Rettens kendelse (Tredje Afdeling) af 6. september 2011 – Mugraby mod Rådet og Kommissionen

(Sag T-292/09)

»Passivitetssøgsmål – Rådets og Kommissionens undladelse af at iværksætte foranstaltninger over for Den Libanesiske Republik – angivelig tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder og associeringsaftalen mellem Fællesskabet og Den Libanesiske Republik – åbenbart afvisningsgrundlag – erstatningssøgsmål – sagen åbenbart ugrundet«

1. Passivitetssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – undladelser, der kan være genstand for søgsmål – Kommissionens undladelse af at forelægge Rådet en henstilling om suspension af EF-bistand til et tredjeland – afvisning (art. 232, stk. 3, EF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1638/2006, art. 28) (jf. præmis 46-50)

2. Passivitetssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – undladelser, der kan være genstand for søgsmål – Rådets undladelse af at anmode Kommissionen om at forelægge sig et forslag til forholdsregler med hensyn til den bistand, der er tildelt et tredjeland – afvisning (art. 208 EF og art. 232, stk. 3, EF) (jf. præmis 54 og 55)

3. Annullationssøgsmål – Fællesskabets retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – afvisning (art. 230 EF) (jf. præmis 59)

4. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – associeringsaftalen EU/Libanon – Rådets og Kommissionens vide skøn ved forvaltningen af Unionens udenrigspolitik – borgerne ikke tillagt rettigheder (art. 288, stk. 2, EF) (jf. præmis 66-73)

5. Internationale aftaler – overenskomster afsluttet af Fællesskabet – direkte virkning – betingelser – bestemmelse, der indeholder en klar og præcis forpligtelse, som ikke forudsætter en efterfølgende udstedelse af en retsakt – artikel 86 i associeringsaftalen EU/Libanon – ingen direkte virkning (art. 300, § 7, EF; associeringsaftalen EU/Libanon, art. 86) (jf. præmis 73-81)

Angående

Dels et passivitetssøgsmål med påstand om, at det fastslås, at Rådet og Kommissionen retsstridigt undlod at tage stilling til sagsøgerens begæring om vedtagelse af foranstaltninger over for Libanon på grund af dette lands angivelige tilsidesættelse af sagsøgerens grundrettigheder samt af associeringsaftalen mellem Fællesskabet og Republikken Libanon, dels et erstatningssøgsmål med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af disse institutioners passivitet.

Konklusion

1) Rådet for den Europæiske Union og Europa-Kommissionen frifindes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer

–

betingelser for antagelse til realitetsbehandling

–

forbindelse mellem den ønskede foranstaltning og påstandene i hovedsagen

–

foreløbig og ikke endelig karakter (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 1) (jf. præmis 8-10)

Sagens genstand

Angående

Påstand om, at det fastslås, at Kommissionens mødereferat (2009) 1874 endelig af 27. maj 2009 er ulovligt, i det omfang det heraf fremgår, at Kommissionen har truffet beslutning om at yde retshjælp til et af sine tidligere medlemmer og til flere af sine ansatte.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 13-15)

2. Retspleje – stævning – særlige rettergangsformer – rette sagsøgte – søgsmål mod Rådet, Kommissionen og Den Europæiske Unions politimission, der ikke har status som juridisk person – kan afklares af dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 263, stk. 1 og 4, TEUF; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1; Rådets afgørelse 2009/906) (jf. præmis 18-21)

3. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav – præcis angivelse af begæringens genstand [art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra d), og art. 104, stk. 3] (jf. præmis 22)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – ikke-økonomisk skade, der ikke i højere grad end under hovedsagen kan genoprettes ved, at der træffes foreløbig afgørelse – foreligger ikke (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 29-37)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af den afgørelse, som chefen for Den Europæiske Unions politimission (EUPM) i Bosnien-Hercegovina traf den 7. april 2010 om at degradere og forflytte sagsøgeren.

Afgørelse

Konklusion

1) Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen anses for at være de eneste sagsøgte.

2) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

3) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 9-11)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – tabets indtræden afhænger af fremtidige og uvisse omstændigheder – manglende uopsættelighed (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 21-26)

3. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav – angivelse af grunden til, at de begærede foreløbige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2 og 3) (jf. præmis 27 og 28)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens skrivelse af 11. maj 2010, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten vedrørende de oversigter over omkostninger, som sagsøgeren har fremlagt for perioden fra den 1. oktober 2006 til den 30. september 2007 for så vidt angår projektet Amida og for perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. december 2007 for så vidt angår projekterne Bacs og Dirac.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 17 og 18)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyntagen til situationen for den koncern, som det tilhører (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 38-50)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyntagen til situationen for den koncern, som det tilhører (art. 278 TFUE; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 51-55)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – kommissionsbeslutning, der anordner tilbagesøgning af en statsstøtte – nationale gennemførelsesforanstaltninger – nationale retsmidler – indvirkning (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 57)

5. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – tab, der kan afhjælpes fuldt ud i forbindelse med et erstatningssøgsmål – ingen uafhjælpelig karakter (art. 268 TEUF, 278 TEUF og 340 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 58)

6. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – afvejning af samtlige interesser i sagen – beslutning om tilbagesøgning af statsstøtte – alment hensyn forsvaret af Kommissionen og hensynet til støttemodtageren – ingen særlige omstændigheder – det almene hensyns forrang (art. 88, stk. 2, EF; art. 278 TEUF og 279 TEUF) (jf. præmis 61-64)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2009) 8112 endelig af 19. november 2009 vedrørende statsstøtte C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) og C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), der blev ydet af Den Italienske republik til fordel for Alcoa Trasformazioni.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 13-16)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – uigenkaldelig ændring af markedsandele – omfattet (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 30, 36-39, og 41)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – tab, som kan afhjælpes ved tilkendelse af en erstatning inden for rammerne af hovedsagen (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 44)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2009) 7426 endelig af 30. september 2009 i forbindelse med planen om at yde kompensation af public service-udgifter på 59 mio. EUR med henblik på at oprette og drive et elektronisk telekommunikationsnet med meget høj hastighed i departementet Hauts-de-Seine (Frankrig)

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – begæring knyttet til et erstatningssøgsmål rettet mod et tidligere medlem af og tjenestemænd ved Kommissionen – Retten inkompetent (art. 256 TEUF, 268 TEUF, 279 TEUF og 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 11 og 12)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 14)

3. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav (art. 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2 og 3) (jf. præmis 16)

Sagens genstand

Angående

I det væsentlige en påstand om, at det fastslås, at den virksomhed, der udøves af Centre pour le développement de l’entreprise (CDE) i Belgien, er ulovlig, at det forbydes Kommissionen og dennes ansatte at have økonomiske relationer med CDE eller at anerkende lovligheden af CDE, samt at Kommissionen dømmes til at betale sagsøgeren en erstatning i tilfælde af, at Kommissionen anerkender nævnte lovlighed.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 21-24)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 47, 48, 66 og 67)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af Det Europæiske Kemikalieagenturs afgørelse af 7. december 2009, der identificerer acrylamid som et særligt problematisk stof, og som er truffet i henhold til artikel 59 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396, s. 1)

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 20 og 21)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – uigenkaldelig ændring af markedsandele – omfattet – betingelser – vurdering under hensyn til virksomhedens størrelse og størrelsen af den koncern, som den tilhører (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 39 og 41-48)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – beslutning om ikke at optage et stof i bilag I til direktiv 91/414 – risiko, som normalt bør bæres af en virksomhed på markedet for plantebeskyttelsesmidler – tabet ikke alvorligt (Art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 55-59)

Sagens genstand

Angående

I det væsentlige begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning 2009/859/EF af 30. november 2009 om afvisning af at optage diphenylamin i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF og om tilbagekaldelse af godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder dette aktivstof (EUT L 314, s. 79), indtil der er afsagt dom i hovedsagen.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.