Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Landbrug - fælles markedsordning - sukker - interventionspriser og afledte interventionspriser - dato fastsat som sidste frist for fastsættelsen af interventionspriser - den fastsatte dato ikke overholdt - virkninger

(Rådets forordning nr. 1785/81 og nr. 1580/96)

2. Institutionernes retsakter - begrundelse - pligt - rækkevidde - forordninger

(EF-traktaten, art. 190 (nu art. 253 EF))

3. Landbrug - fælles landbrugspolitik - vurdering af en kompliceret økonomisk situation - Rådets skøn - helhedsvurdering af de tilgrundliggende faktiske forhold - lovlighed - domstolskontrol - grænser

4. Landbrug - fælles markedsordning - sukker - regionalisering af interventionspriserne - forskelsbehandling af producenter eller forbrugere - foreligger ikke

(EF-traktaten, art. 40, stk. 3, andet afsnit (efter ændring nu art. 34, stk. 2, andet afsnit, EF); Rådets forordning nr. 1785/81 og nr. 1580/96)

5. Landbrug - fælles markedsordning - sukker - regionalisering af interventionspriserne - det indre marked

(Rådets forordning nr. 1785/81)

Sammendrag

1. Datoen den 1. august, som er sidste frist for fastsættelsen af interventionspriserne og de afledte interventionspriser for hvidt sukker, og som er angivet i artikel 3, stk. 4 og 5, i forordning nr. 1785/81 om den fælles markedsordning for sukker, har ikke tvingende karakter. Derfor kan den manglende overholdelse af denne dato ikke føre til, at forordning nr. 1580/96 er ugyldig, for så vidt som denne for produktionsåret 1996/97 fastsætter interventionspriserne efter den 1. august.

( jf. præmis 34 og 70 )

2. Den begrundelse, som kræves i henhold til traktatens artikel 190 (nu artikel 253 EF), skal tilpasses den pågældende retsakts karakter, og de betragtninger, der er lagt til grund af den institution, som har udstedt retsakten, skal klart og utvetydigt fremgå af begrundelsen, således at den berørte kan sætte sig ind i baggrunden for den trufne foranstaltning og Domstolen kan udøve sin kontrol. Kravene til begrundelsen efter traktatens artikel 190 skal ikke blot vurderes i forhold til ordlyden, men ligeledes til den sammenhæng, hvori den indgår, samt under hensyn til alle de retsregler, som gælder på det pågældende område. Det kræves ikke, at begrundelsen for forordninger specificerer de ofte meget talrige og komplicerede faktiske og retlige detaljer, som omfattes af forordningerne, når de falder inden for systematikken i den helhed, hvori de indgår.

( jf. præmis 38, 40, 41 og 70 )

3. For så vidt som Rådets iværksættelse af den fælles landbrugspolitik inden for sukkersektoren indebærer et behov for at vurdere en sammensat økonomisk situation, finder det skøn, som Rådet råder over, ikke udelukkende anvendelse på arten og udstrækningen af de bestemmelser, der skal vedtages, men i et vist omfang også på konstateringen af de grundlæggende faktiske omstændigheder. Ved domstolskontrollen med en sådan kompetence må den efterprøvende ret begrænse sig til at undersøge, om myndighedens afgørelse er behæftet med en åbenlys vildfarelse eller magtfordrejning, eller om den klart har overskredet grænserne for sit frie skøn.

( jf. præmis 48, 49 og 70 )

4. Regionaliseringen af interventionspriserne for sukker kan ikke anses for at være udtryk for forskelsbehandling som omhandlet i traktatens artikel 40, stk. 3, andet afsnit (efter ændring nu artikel 34, stk. 2, andet afsnit, EF), eftersom forskelsbehandlingen af erhvervsdrivende i underskudsområder og erhvervsdrivende i overskudsområder er begrundet i objektive forskelle, navnlig i en utilstrækkelig produktion af sukkerroer og sukker i underskudsområderne.

( jf. præmis 75, 77 og 81 )

5. Begrænsningerne i den frie bevægelighed inden for Fællesskabet af sukker, som er fremstillet i underskudsområder, og den omstændighed, at producenterne i disse områder som en konsekvens af regionaliseringsordningen for interventionspriser udelukkes fra at eksportere sukker, er nødvendige, endsige tilsigtede følger af denne ordning.

( jf. præmis 78 )