RETTENS DOM (Femte Afdeling)

9. juni 1998

Sag T-176/97

Alan Hick

mod

De Europæiske Fællesskabers Økonomiske og Sociale Udvalg

»Tjenestemænd — forfremmelse — tjenestemand stillet til rådighed for det tidligere tjenestested — midlertidig tjeneste i anden stilling i tjenestens interesse — magtfordrejning«

Fuldstændig gengivelse på fransk II-845

Angående:

Søgsmål med påstand om annullation af Det Økonomiske og Sociale Udvalgs afgørelse nr. 439/96 A af 30. september 1996 om forfremmelse af J. til lønklasse A3 og udnævnelse til chef for afdelingen for social-, familie-, uddannelses- og kulturspørgsmål i direktorat B, ØSU's rådgivende funktioner, samt af afgørelsen af samme dag om afslag på sagsøgerens ansøgning om denne stilling.

Udfald:

Frifindelse.

Resumé af dom

Sagsøgeren er tjenestemand i lønklasse A4 i afdelingen for social-, familie-, uddannelses- og kulturspørgsmål (afdelingen for sociale spørgsmål) i direktorat B, Det Økonomiske og Sociale Udvalgs (ØSU) rådgivende funktioner.

Da chefen for denne afdeling afgik ved døden i april 1996, varetog sagsøgeren ledelsen midlertidigt.

Efter offentliggørelse den 18. juni 1996 af stillingsopslag nr. 8/96 med henblik på at besætte stillingen som chef for afdelingen modtog ansættelsesmyndigheden ni ansøgninger. Tre af disse, heriblandt sagsøgerens, er udtrykkeligt indgivet med henblik på en eventuel intern udvælgelsesprøve i henhold til artikel 29, stk. 1, litra b), i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber (vedtægten).

Ansættelsesmyndigheden afholdt ikke en sådan udvælgelsesprøve. Ved afgørelse nr. 439/96 A af 30. september 1996 udnævnte den J. til denne stilling ved forfremmelse i henhold til vedtægtens artikel 29, stk. 1, litra a), med virkning fra 1. oktober 1996. Ved afgørelse nr. 440/96 A af samme dag stillede den J. til rådighed for rådgivende funktioner, delegationer (specialservice) for en periode på en måned.

Ved endnu en skrivelse af samme dag underrettede formanden for ØSU sagsøgeren om, at hans ansøgning ikke var blevet imødekommet.

Den 30. oktober 1996 blev Tom Jenkins valgt som formand for ØSU. Samme dag meddelte ØSU's direktorat for personale, at J. ville blive udstationeret i tjenestens interesse i formandens kabinet. J. blev ved afgørelse nr. 497/96 A af 8. november 1996 udstationeret som kabinetschef i formandens kabinet med øjeblikkelig virkning og indtil udløbet af den nyvalgte formands mandat.

Ved afgørelse nr. 563/96 A af 23. december 1996 pålagde ansættelsesmyndigheden sagsøgeren midlertidigt at beklæde stillingen som afdelingschef under J.'s udstationering; afgørelsen havde virkning fra 1. november 1996.

Den 24. december 1996 indgav sagsøgeren klage i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, over afgørelse nr. 439/96 A af 30. september 1996 om udnævnelse af J. til stillingen som afdelingschef i afdelingen for sociale spørgsmål og afslaget af samme dag på hans ansøgning.

Den 22. april 1997 afviste ansættelsesmyndigheden sagsøgerens klage. Denne forklarede bl.a., at den havde truffet den afgørelse at stille J. til rådighed for tjenesten for delegationer »i tjenestens interesse, navnlig i betragtning af, at der vaitale om en stilling, som J. tidligere har beklædt, i betragtning af det nuværende arbejde i enheden og af de få personer, der er tilknyttet denne« og med henblik på færdiggørelse af det løbende arbejde. Den fremhævede ligeledes, at J.'s udstationering som kabinetschef i formandens kabinet var blevet besluttet af demie i hans egenskab af ansættelsesmyndighed i tjenestens interesse i henhold til vedtægtens artikel 35, litra b) og artikel 37, stk. 1, litra a), andet led.

Realiteten

Det eneste anbringende, der blev fremført, var tilsidesættelse af vedtægtens artikel 4, stk. 1, og artikel 27 samt magtfordrejning bestående i en fordrejning af proceduren.

Sagsøgeren hævdede i det væsentlige, at den omtvistede udnævnelse ikke havde til formål at besætte en ledig stilling på de i vedtægten fastsatte betingelser, og at den følgelig var behæftet med magtfordrejning bestående i en fordrejning af proceduren (præmis 26).

En retsakt er kun behæftet med magtfordrejning, når det på grund af objektive, relevante og samstemmende indicier må antages, at den er truffet udelukkende eller dog i det mindste overvejende for at forfølge andre mål end dem, der er angivet, eller for at omgå en fremgangsmåde, der særligt er fastsat ved traktaten for at imødegå konkret foreliggende vanskeligheder (præmis 27).

Henvisning til: Domstolen, 13. november 1990, sag C-331/88, Fedesa m.fl., Sml. I, s. 4023, præmis 24; Retten, 15. februar 1996, sag T-589/93, Ryan-Sheridan mod EIFLA, Sml. Pers. II, s. 77, præmis 117.

Retten gennemgik de omstændigheder, der var fremført i det foreliggende tilfælde som indicier for magtfordrejning, og fastslog følgende:

— Sagsøgeren havde intet fremført til støtte for det anførte om, dels at resultaterne af valget af Jenkins allerede var afgjort i april 1996, og dels at J. skulle have meddelt sagsøgeren, at han havde til hensigt aldrig at indtræde i hvervet som chef for afdelingen for sociale spørgsmål.

— Hverken afgørelserne om stillen til rådighed og udstationering eller noget andet dokument i sagen støttede det af sagsøgeren anførte om, at den i stillingsopslag nr. 8/96 nævnte stilling var blevet overført til tjenesten for delegationerne.

— Selv hvis den blev anset for godtgjort, kunne den omstændighed, at den sagsøgte institution allerede den 30. oktober 1996, eller samme dag som den omtvistede udnævnelse, besluttede at udstationere den forfremmede tjenestemand til ØSU's formands kabinet, ikke give grundlag for at konkludere, at sagsøgte havde udøvet sin kompetence for at opnå andre mål end de anførte, fordi det ville være i strid med vedtægten at ophæve udstationeringen af en tjenestemand, der for nylig var blevet udnævnt til en stilling, eller at forbyde en forfremmelse med den begrundelse, at den pågældende eventuelt kunne udstationeres i tjenestens interesse efter sin udnævnelse.

— Den omstændighed, at J. endnu ikke havde udøvet sine hverv som chef for tjenesten for sociale spørgsmål, gav ikke anledning til at formode, at ansættelsesmyndigheden ved hans udnævnelse aldrig havde haft til hensigt at overdrage ham udøvelsen af de hverv, der var knyttet til den pågældende stilling.

— Sagsøgeren havde ikke modsagt den af sagsøgte givne forklaring under retsmødet vedrørende den omstændighed, at J. ikke havde udøvet hvervet i tjenesten for sociale spørgsmål i perioden fra 1. til 7. november 1996.

— Det var ikke blevet godtgjort, at J.'s udstationering var i strid med tjenestens interesse på grund af problemer, som tjenesten for delegationer og afdelingen for sociale spørgsmål havde kendskab til; institutionerne har i denne forbindelse vide skønsbeføjelser med hensyn til, hvorledes de ønsker at indrette deres tjenestegrene på grundlag af de opgaver, der påhviler dem, og med hensyn til placeringen af det personale, som de råder over, hvorved det dog er en forudsætning, at placeringen sker i tjenestens interesse og under iagttagelse af princippet om stillingernes ækvivalens. De eventuelle problemer, som en tjenestemands afgang kan forvolde i hans gamle afdeling, og den gavn, som hans nye afdeling kan drage af omplaceringen, er forhold, som er omfattet af dette frie skøn (præmis 28-37).

Henvisning til: Domstolen, 14. juli 1983, sag 176/82, Nebe mod Kommissionen, Sml. s. 2475, præmis 18; Retten, 16. december 1993, sag T-80/92, Turner mod Kommissionen, Sml. II, s. 1465, præmis 53; Retten, 18. april 1996, sag T-13/95, Kyrpitsis mod ØSU, Sml. Pers. II, s. 503, præmis 55 og 56.

Konklusion:

De Europæiske Fællesskabers Økonomiske og Sociale Udvalg frifindes.