DOMSTOLENS DOM AF 31 MARTS 1982. - C.H.W. MOD G.J.H. - (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF NEDERLANDENES HOGE RAAD). - BRUXELLES-KONVENTIONEN : FORTOLKNING AF BEGREBERNE " ARV EFTER LOVEN ELLER TESTAMENTE ", " FORMUEFORHOLDET MELLEM AEGTEFAELLER ", " FORELOEBIGE, HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER'OG AF ARTIKEL 18. - SAG 25/81.



Samling af Afgørelser 1982 side 01189

spansk specialudgave side 00269



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER _ ANVENDELSESOMRAADE _ BEGAERING OM FORELOEBIGE RETSMIDLER I FORBINDELSE MED EN RETSSAG OM FORMUEFORHOLDET MELLEM AEGTEFAELLER _ UDELUKKELSE _ BETINGELSER

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , ART . 1 )

2 . KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER _ ANVENDELSESOMRAADE _ FORELOEBIGE , HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER , SOM VEDROERER FORHOLD , DER ER UDELUKKET _ INDDRAGELSE _ INGEN

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , ART . 1 OG 24 )

3 . KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER _ AFTALER OM KOMPETENCE _ SAGSOEGTES MOEDE FOR DEN RET , SAGEN ER INDBRAGT FOR _ FREMMOEDE , DER IKKE BLOT HAR TIL FORMAAL AT BESTRIDE KOMPETENCEN , MEN OGSAA AT NEDLAEGGE PAASTAND OM REALITETEN _ FREMMOEDE MEDFOERER IKKE KOMPETENCE

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , ART . 18 )

Sammendrag

1 . EN BEGAERING OM FORLOEBIGE RETSMIDLER , SOM HAR TIL FORMAAL AT OPNAA TILBAGELEVERING AF ET DOKUMENT FOR AT FORHINDRE DETS ANVENDELSE SOM BEVIS I EN SAG VEDROERENDE EN AEGTEMANDS FORVALTNING AF HUSTRUENS EJENDELE , HENHOERER IKKE UNDER ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , HVIS DENNE FORVALTNING STAAR I NOEJE FORBINDELSE MED DE FORMUERETLIGE FORHOLD , SOM FOELGER DIREKTE AF AEGTESKABET .

2 . DE FORELOEBIGE , HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER , SOM VEDROERER FORHOLD , DER ER UDELUKKET FRA ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , KAN IKKE MED HENVISNING TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 24 INDDRAGES UNDER KONVENTIONENS ANVENDELSESOMRAADE .

3 . ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT SAGSOEGTE IKKE BLOT KAN BESTRIDE RETTENS KOMPETENCE , MEN TILLIGE SUBSIDIAERT KAN BESTRIDE KRAVET I REALITETEN UDEN DERVED AT FORTABE RETTEN TIL AT FREMFOERE INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE .

Dommens præmisser

1 VED DOM AF 6 . FEBRUAR 1981 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 17 . MARTS S.AA ., HAR NEDERLANDENES HOGE RAAD I HENHOLD TIL PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER ( HEREFTER BENAEVNT KONVENTIONEN ), STILLET FIRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF DENNE KONVENTIONS ARTIKLER 1 , 18 OG 24 .

2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM TO AEGTEFAELLER , SOM ER NEDERLANDSKE STATSBORGERE OG BOSATTE I BELGIEN . SAGEN VEDROERER MANDENS FORVALTNING AF HUSTRUENS SAEREJE . DA HUSTRUEN SOM BEVIS OENSKEDE AT FREMLAEGGE ET AF MANDEN AFFATTET DOKUMENT , SOM BAR BETEGNELSEN "CODICIL" , OG HVIS BESTEMMELSER HAR TIL FORMAAL AT FRIHOLDE HUSTRUENS SAEREJE FOR UDGIFTER , SOM VAR EN FOELGE AF MANDENS FORVALTNING DERAF , FREMSATTE MANDEN FOR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK , ROTTERDAM , BEGAERING OM , AT DET BLEV PAALAGT HUSTRUEN AT TILBAGELEVERE HAM DETTE DOKUMENT , OG AT DER BLEV NEDLAGT FORBUD MOD AT ANVENDE DET SOM BEVIS .

3 DA ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ROTTERDAMS PRAESIDENTS KOMPETENCE TIL AT AFSIGE KENDELSE OM DENNE TILBAGELEVERING BLEV ANFAEGTET , BLEV SAGEN INDBRAGT FOR GERECHTSHOF , HAAG , OG DEREFTER FOR HOGE RAAD , SOM ANSAA EN FORTOLKNING AF KONVENTIONEN FOR AT VAERE NOEDVENDIG FOR SAGENS AFGOERELSE . HOGE RAAD HAR DERFOR STILLET DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :

"1 . VEDROERER DEN I ARTIKEL 1 , STK . 2 , NR . 1 , NAEVNTE UNDTAGELSE FRA ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , ' ARV EFTER LOVEN ELLER TESTAMENTE ' , KRAV FREMSAT UNDER EN RETSSAG AF EN PERSON , DER HAR AFFATTET EN ' CODICIL ' ( EFTER NEDERLANDSK RET ), SOM BEFINDER SIG I EN ANDENS BESIDDELSE , OG IDET DISSE KRAV GAAR UD PAA UDLEVERING AF ' CODICILLEN ' , TILINTETGOERELSE AF FOTOKOPIER , AFSKRIFTER OG GENGIVELSER HERAF OG ERHVERVELSE AF ET FORBUD MOD AT ( LADE ) BESIDDE ELLER ANVENDE NOGEN FOTOKOPI , AFSKRIFT ELLE GENGIVELSE AF DETTE DOKUMENT , BEGGE DELE MED DET FORMAAL AT FORHINDRE , AT DE I ' CODICILLEN ' INDEHOLDTE ERKLAERINGER SKAL BLIVE ANVENDT SOM BEVIS MOD TESTATOR I EN RETSSAG , SOM IKKE ANGAAR ET TESTAMENTE ELLER ARV EFTER LOVEN?

2.VEDROERER DEN I ARTIKEL 1 , STK . 2 , NR . 1 , NAEVNTE UNDTAGELSE FRA KONVENTIONENS ANVENDELSESOMRAADE ' FORMUEFORHOLDET MELLEM AEGTEFAELLER ' , KRAV SOM DE UNDER PUNKT 1 NAEVNTE , HVIS DISSE FREMSAETTES FOR AT FORHINDRE , AT DE I EN ' CODICIL ' INDEHOLDTE ERKLAERINGER SKAL BLIVE BRUGT SOM BEVIS MOD ' CODI CILLENS ' KONCIPIST I EN RETSSAG , SOM ANGAAR ' CODICILLENS ' KONCIPISTS PAASTAAEDE UBEFOEJEDE ELLER URETMAESSIGE ADMINISTRATION AF HANS HUSTRUS SAEREJE , SAAFREMT DENNE ADMINISTRATION MAA BETRAGTES SOM NAERT SAMMENHAENGENDE MED DE FORMUERETLIGE FORHOLD , SOM UMIDDELBART FOELGER AF AEGTESKABET?

3.OMFATTER BEGREBET ' FORELOEBIGE , HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER ' I ARTIKEL 24 I DEN I WETBOEK VAN BURGERLIJKE RECHTSVORDERING , FOERSTE BOG , 13 . AFSNIT , 18 . AFDELING , NAEVNTE MULIGHED AF AT BEGAERE IVAERKSAETTELSE AF FORELOEBIGE RETSMIDLER? SPILLER DET HERVED NOGEN ROLLE , AT DET FORELOEBIGE RETSMIDDEL BEGAERES I FORBINDELSE MED EN ANDEN I NEDERLANDENE VERSERENDE SAG?

4.OMFATTER DET I ANDET PUNKTUM I ARTIKEL 18 NAEVNTE FORHOLD , AT SAGSOEGTES FREMMOEDE UDELUKKENDE HAR TIL FORMAAL AT BESTRIDE RETTENS KOMPETENCE , DET TILFAELDE , AT SAGSOEGTE BESTRIDER RETTENS KOMPETENCE OG TILLIGE SUBSIDIAERT , FOR DET TILFAELDE , AT RETTEN ANSER SIG FOR KOMPETENT , BESTRIDER KRAVET I REALITETEN?"

DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL

4 DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL GAAR UD PAA , OM EN BEGAERING OM EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL , SOM ANGAAR TILBAGELEVERING AF ET DOKUMENT MED BETEGNELSEN "CODICIL" , DER KAN ANVENDES SOM BEVISMIDDEL I EN SAG VEDROERENDE EN AEGTEMANDS FORVALTNING AF HANS HUSTRUS SAEREJE , I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 1 , STK . 2 , SKAL UDELUKKES FRA DENS ANVENDELSESOMRAADE SOM HOERENDE UNDER ENTEN "ARV EFTER LOVEN ELLER TESTAMENTE" ELLER UNDER "FORMUEFORHOLDET MELLEM AEGTEFAELLER" .

5 FOERST SKAL DET ANDET SPOERGSMAAL VEDROERENDE "FORMUEFORHOLDET MELLEM AEGTEFAELLER" I DEN I KONVENTIONENS ARTIKEL 1 FORUDSATTE BETYDNING UNDERSOEGES .

6 SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN AF 27 . MARTS 1979 ( DE CAVEL , SAG 143/78 , SML ., S . 1055 ), OMFATTER DETTE BEGREB IKKE ALENE FORMUEORDNINGER , SOM AF VISSE NATIONALE LOVGIVNINGER SPECIELT OG UDELUKKENDE ER UDFORMET MED HENBLIK PAA AEGTESKABET , MEN OGSAA ALLE FORMUERETLIGE FORHOLD , SOM ER EN DIREKTE FOELGE AF AEGTESKABET ELLER AF DETTES OPLOESNING .

7 IFOELGE DET ANDET SPOERGSMAALS EGEN ORDLYD ANGAAR DETTE DET TILFAELDE , AT DEN FORVALTNING AF HUSTRUENS EJENDELE , SOM DET DREJER SIG OM , MAA ANSES FOR AT VAERE SNAEVERT FORBUNDET MED DE FORMUERETLIGE FORHOLD MELLEM AEGTEFAELLERNE , SOM FOELGER DIREKTE AF DERES AEGTESKAB .

8 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER SKAL EN BEGAERING OM FORELOEBIGE RETSMIDLER , DER HAR TIL FORMAAL AT OPNAA TILBAGELEVERING AF ET DOKUMENT FOR AT FORHINDRE , AT DE ERKLAERINGER , SOM FINDES DERI , ANVENDES SOM BEVIS I EN SAG VEDROERENDE FORVALTNINGEN AF HUSTRUENS EJENDELE , LIGELEDES PAA GRUND AF SIN ACCESSORISKE KARAKTER ANSES FOR AT VAERE FORBUNDET MED FORMUEFORHOLDET MELLEM AEGTEFAELLER I KONVENTIONENS FORSTAND .

9 DET ANDET SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES , AT EN BEGAERING OM FORELOEBIGE RETSMIDLER , SOM HAR TIL FORMAAL AT OPNAA TILBAGELEVERING AF ET DOKUMENT FOR AT FORHINDRE DETS ANVENDELSE SOM BEVIS I EN SAG VEDROERENDE EN AEGTEMANDS FORVALTNING AF HUSTRUENS EJENDELE , IKKE HENHOERER UNDER KONVENTIONENS ANVENDELSESOMRAADE , HVIS DENNE FORVALTNING STAAR I NOEJE FORBINDELSE MED DE FORMUERETLIGE FORHOLD , SOM FOELGER DIREKTE AF AEGTESKABET .

10 I BETRAGTNING AF DETTE SVAR ER DET IKKE NOEDVENDIGT AT BESVARE DET FOERSTE SPOERGSMAAL .

DET TREDJE SPOERGSMAAL

11 OVENSTAAENDE RESULTAT PAAVIRKES IKKE AF KONVENTIONENS ARTIKEL 24 , DER BESTEMMER , AT "DE FORELOEBIGE , HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER , DER ER FASTSAT I EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING , KAN KRAEVES ANVENDT AF DEN PAAGAELDENDE STATS MYNDIGHEDER , SELV OM EN RET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT I MEDFOER AF DENNE KONVENTION ER KOMPETENT TIL AT PAAKENDE SAGENS REALITET" .

12 DENNE BESTEMMELSE SIGTER TIL FORELOEBIGE RETSMIDLER , SOM DER ER AFSAGT KENDELSE OM I EN KONTRAHERENDE STAT , NAAR EN RET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT "I MEDFOER AF DENNE KONVENTION" ER KOMPETENT TIL AT PAAKENDE SAGENS REALITET . DE FORELOEBIGE , HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER , SOM VEDROERER FORHOLD , DER ER UDELUKKET FRA KONVENTIONENS ANVENDELSESOMRAADE , KAN DERFOR IKKE MED HENVISNING TIL DENNE BESTEMMELSE INDDRAGES UNDER KONVENTIONENS ANVENDELSESOMRAADE . DET TREDJE SPOERGSMAAL MAA BESVARES I OVERENSSTEMMELSE HERMED .

DET FJERDE SPOERGSMAAL

13 MED HENSYN TIL DET FJERDE SPOERGSMAAL ER DET TILSTRAEKKELIGT AT HENVISE TIL , AT DOMSTOLEN I SINE DOMME AF 24 . JUNI 1981 ( ELEFANTEN SCHUH GMBH , SAG 150/80 , SML ., S . 1671 ) OG AF 22 . OKTOBER 1981 , ( ROHR , SAG 27/81 , ENDNU UTRYKT ) HAR ANTAGET , AT KONVENTIONENS ARTIKEL 18 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT SAGSOEGTE IKKE BLOT KAN BESTRIDE KOMPETENCEN , MEN SAMTIDIG SUBSIDIAERT KAN BESTRIDE KRAVET I REALITETEN UDEN DERVED AT MISTE RETTEN TIL AT REJSE INDSIGELSE OM INKOMPETENCE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

14 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR DEN ITALIENSKE REPUBLIK OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF NEDERLANDENES HOGE RAAD VED KENDELSE AF 6 . FEBRUAR 1981 , FOR RET :

1 . EN BEGAERING OM FORELOEBIGE RETSMIDLER , SOM HAR TIL FORMAAL AT OPNAA TILBAGELEVERING AF ET DOKUMENT FOR AT FORHINDRE DETS ANVENDELSE SOM BEVIS I EN SAG VEDROERENDE EN AEGTEMANDS FORVALTNING AF HUSTRUENS EJENDELE , HENHOERER IKKE UNDER ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , HVIS DENNE FORVALTNING STAAR I NOEJE FORBINDELSE MED DE FORMUERETLIGE FORHOLD , SOM FOELGER DIREKTE AF AEGTESKABET .

2.DE FORELOEBIGE , HERUNDER SIKRENDE RETSMIDLER , SOM VEDROERER FOR- HOLD , DER ER UDELUKKET FRA ANVENDELSESOMRAADET FOR KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , KAN IKKE MED HENVISNING TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 24 INDDRAGES UNDER KONVENTIONENS ANVENDELSESOMRAADE .

3.ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT SAGSOEGTE IKKE BLOT KAN BESTRIDE RETTENS KOMPETENCE , MEN TILLIGE SUBSIDIAERT KAN BESTRIDE KRAVET I REALITETEN UDEN DERVED AT FORTABE RETTEN TIL AT FREMFOERE INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE .