Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Retspleje – søgsmålsfrister – præklusion – omstændigheder, som ikke kunne forudses, eller force majeure – begreb

(Domstolens statut, art. 45, stk. 2)

2. Retspleje – begrundelse for domme – rækkevidde

3. Retspleje – søgsmålsfrister – præklusion – undskyldelig fejl – begreb

4. Retspleje – søgsmålsfrister – stævning indleveret ved telefax – frist for indleveringen af det underskrevne originaleksemplar

(Rettens procesreglement, art. 43, stk. 6)

5. Retspleje – stævning – berigtigelse – betingelser herfor

(Domstolens statut, art. 21; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 6)

Sammendrag

1. Anvendelsen af fællesskabsbestemmelserne vedrørende procesfrister kan kun fraviges under helt særlige omstændigheder, når der foreligger omstændigheder, som ikke kunne forudses, eller force majeure som omhandlet i artikel 45, stk. 2, i Domstolens statut, idet en streng overholdelse af disse bestemmelser er i overensstemmelse med hensynet til retssikkerheden og nødvendigheden af at undgå enhver forskelsbehandling eller vilkårlighed i retsplejen.

Begreberne force majeure og omstændigheder, som ikke kunne forudses, omfatter dels et objektivt element, hvorefter der skal foreligge usædvanlige omstændigheder, som den berørte ikke har indflydelse på, dels et subjektivt element, hvorefter vedkommende med henblik på at undgå konsekvenserne af de usædvanlige begivenheder skal træffe egnede foranstaltninger, idet det dog ikke kræves, at vedkommende træffer urimeligt belastende foranstaltninger. Den berørte skal navnlig nøje følge procedurens forløb og herunder udvise agtpågivenhed med henblik på at overholde de fastsatte frister. Det tilkommer ikke Retten at afhjælpe en sagsøgers manglende agtpågivenhed.

(jf. præmis 16, 17 og 23)

2. Den forpligtelse, som Retten har til at begrunde sine afgørelser, kan ikke fortolkes som en forpligtelse til at tage nærmere stilling til hvert eneste anbringende, som var blevet påberåbt af appellanten, navnlig når det ikke er tilstrækkeligt klart og præcist og ikke er underbygget af udførlige beviser.

(jf. præmis 20 og 34)

3. Fuldstændigt kendskab til en afgørelses endelige karakter og til den i henhold til artikel 230 EF gældende søgsmålsfrist udelukker ikke i sig selv, at en person kan påberåbe sig en undskyldelig fejl, der kan retfærdiggøre, at hans søgsmål bliver anlagt for sent, idet en sådan fejl navnlig kan indtræde, når den pågældende institution har udvist en adfærd, der i sig selv eller i afgørende omfang har været egnet til at fremkalde en undskyldelig fejl hos en retsundergiven, der har handlet i god tro og med den agtpågivenhed, som kræves af en normalt påpasselig person.

(jf. præmis 29)

4. Selve ordlyden af artikel 43, stk. 6, i Rettens procesreglement indeholder ingen skønsbeføjelse til Retten under anvendelsen af denne bestemmelse. En sagsøgers mulighed for, med henblik på overholdelsen af de processuelle bestemmelser, at påberåbe sig datoen for Rettens Justitskontors modtagelse af en telefax er betinget af, at det underskrevne originaleksemplar af den retsakt, hvis genpart således er blevet fremsendt, indleveres til Justitskontoret senest ti dage efter. Når telefaxen er modtaget mere end ti dage før udløbet af den frist, der er fastsat med henblik på at anlægge sag ved Retten, medfører bestemmelserne i artikel 43, stk. 6, i Rettens procesreglement heller ikke, at denne frist forlænges.

På denne baggrund kan en medlemsstat ikke påberåbe sig en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, da sagen blev afvist på grund af medlemsstatens manglende agtpågivenhed med hensyn til indleveringen til Rettens Justitskontor af det underskrevne originaleksemplar af stævningen inden for søgsmålsfristen, og ikke på grund af Rettens anvendelse af procesreglementets artikel 43, stk. 6. Denne bestemmelse tager højde for moderne kommunikationsteknikker, og en af betingelserne for anvendelsen af bestemmelsen var ikke opfyldt.

(jf. præmis 38-40)

5. Selv om en sagsøger i henhold til artikel 44, stk. 6, i Rettens procesreglement har mulighed for at berigtige stævningen, bl.a. ved at fremsende de manglende bilag, er denne berigtigelse dog kun mulig, i det omfang den afgørende forudsætning for indbringelse af et søgsmål for Retten er opfyldt, dvs. indgivelsen af stævningen, som omhandlet i artikel 21 i Domstolens statut, der finder anvendelse på rettergangsmåden ved Retten. Parterne er nemlig forpligtet til at angive søgsmålets genstand i stævningen, som er det dokument, hvorved retssagen iværksættes, og bilagene fungerer i forhold hertil blot som bevismateriale og et middel til sagens oplysning. På denne baggrund kan indleveringen af bilagene ikke anses for en delvis indlevering af stævningen.

(jf. præmis 41)