ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31-33)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – afslag på registrering, når der foreligger en relativ registreringshindring, selv om den er begrænset til en del af Unionen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 2, og art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket WALICHNOWY MARKO og ordmærket MAR-KO [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35-38 og 47)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – fastlæggelsen af den eller de bestanddel(e) i tegnene, der er dominerende [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 46)

6. EF-varemærker – klagesag – søgsmål for Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – Rettens hensyntagen til retlige og faktiske omstændigheder, der ikke tidligere har været forelagt Harmoniseringskontorets instanser – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 48)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 760/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG og. Marek Marszałkowski.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Marek Marszałkowski betaler sagens omkostninger.
Anvendelsen af ordet »kan« i artikel 105, stk. 6, i forordning nr. 1224/2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik beviser dels, at Kommissionen råder over en skønsbeføjelse for så vidt angår det principielle spørgsmål om, hvorvidt den komité for fiskeri og akvakultur, der er oprettet i henhold til artikel 30 i forordning nr. 2371/2002 om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik, skal forelægges et forslag om at fastsætte detaljerede regler for anvendelse af foranstaltninger til nedsættelse af de fremtidige fiskekvoter, når en medlemsstat har overskredet de kvoter, som den er blevet tildelt for et bestemt år, dels at denne skønsbeføjelse også omfatter Kommissionens mulighed for med henblik herpå at vælge mellem de forskellige emner og instrumenter i nævnte forordning. Det følger heraf, at en medlemsstat tager udgangspunkt i en fejlagtig forudsætning ved at gøre gældende, at Kommissionen var forpligtet til at vedtage detaljerede regler for anvendelse med henblik på at gennemføre de instrumenter, som den råder over i henhold til denne forordnings artikel 105, stk. 1 og 2.

Forordningen artikel 105, stk. 1, omfatter derimod en bunden beføjelse for Kommissionen, således at når denne har godtgjort, at en medlemsstat har overskredet en fiskekvote, er den forpligtet til at nedsætte denne medlemsstats fremtidige kvoter. Tilsvarende giver samme forordnings artikel 105, stk. 2, heller ikke Kommissionen en skønsbeføjelse for så vidt angår de følger, som en sådan overskridelse i et givet år skal have, men forpligter den til at nedsætte det eller de følgende års kvote for den pågældende medlemsstat under anvendelse af en forud fastsat multiplikationsfaktor i henhold til den konstaterede overskridelse. Det følger heraf, at den samlede mængde af de nedsættelser, der skal foretages, er resultatet af en præcis beregning, hvis parametre, nemlig overskridelsesprocenten og multiplikationsfaktoren, konkret er fastsat i denne bestemmelse, således at Kommissionen ikke råder over noget skøn til at fastsætte et loft herfor.

Det følger heraf, at bestemmelserne i artikel 105, stk. 1 og 2, i forordning nr. 1224/2009, og navnlig bestemmelserne vedrørende beregningen af den samlede mængde af de nedsættelser, der skal foretages, er tilstrækkeligt klare, præcise og ubetingede og derfor kan anvendes umiddelbart af Kommissionen.

(jf. præmis 40, 41, 44 og 45)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – begæring om fremlæggelse af bevis for reel brug af det ældre varemærke fremsat i stævningen – afvisning (Rettens procesreglement, art. 135, stk. 4; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 2, og art. 76) (jf. præmis 15-20)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-27 og 48)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket interdit de me gronder IDMG og ordmærket DMG [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29, 30, 36, 47 og 50)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – relevans [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 53)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. juli 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1814/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Euro Shoe Unie og Kokomarina.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Kokomarina betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – kendsgerninger og beviser, der ikke er fremlagt i tide – hensyntagen til EU-retspraksis eller national eller international retspraksis ved fortolkning af EU-retten – lovlig (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76) (jf. præmis 32)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der skal afvises i medfør af Pariserkonventionen – beskyttelse af statsemblemer og emblemer for internationale organisationer – efterligning fra et heraldisk synspunkt [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra h)] (jf. præmis 36-38)

3. EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – registrering i strid med artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 207/2009 – figurmærke bestående af en kreds af stjerner, der indeholder en korsskæring og ordbestanddelene EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra h)] (jf. præmis 44, 56-62, 64 og 67)

4. EF-varemærker – klagesag – prøvelse ved appelkamrene – appelkamrenes kompetence (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 64, stk. 1) (jf. præmis 76)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 12. maj 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1590/2010-1) vedrørende en ugyldighedssag mellem Europa-Kommissionen og Welte-Wenu GmbH.

Afgørelse

Konklusion

1) Punkt 3 i konklusionen i afgørelse truffet den 12. maj 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1590/2010-1) vedrørende en ugyldighedssag mellem Europa-Kommissionen og Welte-Wenu GmbH annulleres, for så vidt som Welte-Wenu deri tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med ugyldighedssagen, og disse omkostninger inkluderes i den samlede sum på 2 500 EUR, som Welte-Wenu skal tilbagebetale Europa-Kommissionen.

2) I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.

3) Welte-Wenu bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er blevet afholdt af Harmoniseringskontoret. Kommissionen bærer sine egne omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17-20, 22, 53 og 74)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne babilu og BABIDU [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-25, 52, 59, 66, 73 og 78)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26 og 45)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 19. november 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM (sag R 773/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Punt Nou, SL og Present Service Ullrich GmbH & Co. KG.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Present Service Ullrich GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – ændring af rammen for tvisten, som den forelå for appelkammeret – ikke tilladt (Rettens procesreglement, art. 135, stk. 4; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 16)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25-28)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – ældre varemærke, der består af et EF-varemærke – afslag på registrering, selv når der foreligger en relativ registreringshindring, der er begrænset til en del af Unionens område [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29 og 30)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket Sunless – ordmærkerne SUNLESS og LONCAR-SUNLESS [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31-34, 39-44, 50, 51, 54-56, 60-64, 67-76 og 78-84)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 37 og 38)

6. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 45-47, 59, 65 og 66)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 27. september 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 2508-2010-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Loncar, SL og Thomas Müller.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Thomas Müller betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 15-18)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb – neologisme, der er sammensat af bestanddele, der er beskrivende for de omhandlede varers eller tjenesteydelsers egenskaber – omfattet, når kombinationen ikke er usædvanlig [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 22)

3. Tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 89/104 – udelukkelse fra registrering eller ugyldighed – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – begreb – neologisme, der er sammensat af bestanddele, der er beskrivende for de omhandlede varers eller tjenesteydelsers egenskaber – omfattet, når kombinationen ikke er usædvanlig [Rådets direktiv 89/104, art. 3, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 23)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – varemærker uden fornødent særpræg – ordmærket STEAM GLIDE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 25-41 og 47-50)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer – fortolkning af registreringshindringerne i lyset af den almene interesse, der ligger bag hver af dem [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 45)

6. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er nævnt i litra b) og c) i artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 49)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. juli 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1289/2010-1) vedrørende en ugyldighedssag mellem Koninklijke Philips Electronics NV og Spectrum Brands (UK) Ltd.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Spectrum Brands (UK) Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets og Koninklijke Philips Electronics NV’s omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – klagesag – sagsanlæg ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – udelukket (Rettens procesreglement, art. 135, stk. 4; Rådet forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 13)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af relevant kundekreds [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24 og 25)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket DISCO DESIGNER og figurmærket DISCO [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26-28, 36, 37, 44, 45, 53-62, 64 og 65)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31 og 32)

5. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis (jf. præmis 33)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. januar 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 803/2010-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Distribuidora comercial del frio, SA og M. Peter Yordanov.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Peter Yordanov betaler sagens omkostninger.
7.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker uden fornødent særpræg — undtagelse — fornødent særpræg opnået ved brug — bedømmelseskriterier — hensyntagen til varemærkets markedsandel og størrelsen af de markedsføringsinvesteringer, der foretages for at promovere det — lovlig (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 3) (jf. præmis 76-78)
7.

Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåderne for indgåelse af offentlige kontrakter inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation — direktiv 93/38 — indgåelse af aftale — ændringer i bestemmelserne i en offentlig aftale inden for den periode, i hvilken den er gyldig — begrebet væsentlig ændring (Rådets direktiv 93/38) (jf. præmis 70)
Når der ikke findes en udtrykkelig bestemmelse, som fastsætter en frist, efter hvis udløb der antages at være truffet en stiltiende beslutning af en institution, som er blevet anmodet om at træffe afgørelse, og som fastlægger indholdet af denne beslutning, kan en institutions tavshed i princippet ikke sidestilles med en beslutning, da traktatens søgsmålsordning ellers ville blive bragt i fare. Under særlige omstændigheder kan en institutions tavshed eller manglende handlen undtagelsesvis antages at have karakter af en stiltiende afvisning.

Uanset de rettigheder, der findes i henhold til forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, er Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) ikke forpligtet til at give en person, som hævdes at være berørt af en igangværende undersøgelse, aktindsigt i de dokumenter, der indgår i en sådan undersøgelses sagsakter.

I denne forbindelse indgår aktindsigt i dokumenter, der indgår i OLAF’s sagsakter vedrørende en undersøgelse – undtagen retten for den berørte person til at modtage referatet af hans møde med OLAF – reelt i den opfølgende procedure. OLAF’s endelige anbefaling fremsendes til de kompetente EU-institutioner og nationale myndigheder. Hvis disse myndigheder ønsker at vedtage en sanktion mod en person, der er omfattet af en undersøgelse, skal de give ham mulighed for at udøve sin ret til forsvar i overensstemmelse med den administrative eller strafferetlige procedure, der finder anvendelse. Den pågældende vil således være i stand til at udnytte de rekursmuligheder, der er til rådighed, gennem disse myndigheder med forbehold for de proceduremæssige bestemmelser, der finder anvendelse.

(jf. præmis 63 og 64)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17, 22 og 44)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelse af risiko for forveksling [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20 og 25)