Rettens dom (Tredje Afdeling) af 16. oktober 2018 –

Proof IT mod EIGE

(Sag T-10/17)

»Offentlige tjenesteydelseskontrakter – udbudsprocedure – anmodning om tjenesteydelser, der er opdelt i to partier – tjenesteydelser forbundet med et websted – afvisning af en tilbudsgivers tilbud – tildelingskriterier – gennemsigtighed – ligebehandling – åbenbart urigtigt skøn – ansvar uden for kontraktforhold«

1. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – det økonomisk set mest fordelagtige tilbud – tildelingskriterier – overholdelse af principperne om ligebehandling af tilbudsgiverne og om gennemskuelighed – den ordregivende myndigheds anvendelse af underkriterier, som tilbudsgiverne ikke er blevet underrettet om forinden – retsstridighed (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 102, stk. 1, og art. 105, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 149) (jf. præmis 33-37 og 48)

2. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – indgåelse af en aftale efter udbud – institutionernes skønsbeføjelser – domstolsprøvelse – grænser (jf. præmis 38)

3. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – det økonomisk set mest fordelagtige tilbud – tildelingskriterier – overholdelse af principperne om ligebehandling af tilbudsgiveren og om gennemskuelighed – den ordregivende myndigheds senere fastsættelse af koefficienter for vægtning af underkriterier til de tildelingskriterier, der er fastsat i udbudsmaterialet eller i udbudsbekendtgørelsen – foreligger ikke (Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 149, stk. 3) (jf. præmis 48)

4. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – forpligtelse til at overholde principperne om ligebehandling af tilbudsgivere og om gennemsigtighed – kriterier skal være angivet i udbudsbetingelserne eller i udbudsbekendtgørelsen – forståeligheden for tilbudsgiverne af kriterierne – bedømmelseskriterier (Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 159) (jf. præmis 49)

5. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – forpligtelse til at overholde principperne om ligebehandling af tilbudsgivere og om gennemsigtighed – omfang – den ordregivende myndigheds forpligtelse til at oplyse om vurderingsmetoden inden afgivelsen af bud – foreligger ikke (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 102, stk. 1, og art. 112, stk. 1) (jf. præmis 51 og 52)

6. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – bedømmelsesmetode – den ordregivende myndigheds skønsbeføjelse (jf. præmis 53, 54 og 120)

7. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – økonomisk mest fordelagtige bud – tildelingskriterier – tildeling af kontrakten til det tilbud, der har det bedste forhold mellem kvalitet og pris efter en sammenlignende vurdering af buddene – lovlighed – pligt til at foretage vurderingen alene på grundlag af en efterprøvelse af, om tilbuddene overholder kravene i udbudsbetingelserne – foreligger ikke (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 110; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 149, stk. 2) (jf. præmis 71 og 125)

8. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – bedømmelsesmetode – indførelse af fælles transportpolitik – krav om korrelation mellem de tildelte point og bedømmelsesudvalgets kommentarer – foreligger ikke – krav om, at udvalgets negative kommentarer er støttet på et krav i udbudsbetingelserne – foreligger ikke (jf. præmis 93, 120, 163 og 164)

9. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – bedømmelsesmetode – opnåelse af et bedre pointantal for et tilbud, der opfylder mere end ordregiverens krav, end det pointantal, der opnås for et tilbud, der blot opfylder disse krav – lovlighed (jf. præmis 144)

10. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – kriterium vedrørende organiseringen af projektteamet – indarbejdelse af mulighed for tilbudsgiverne for at anvende underleverandører – afgivelse af tilbud, der forudsætter anvendelse af et stort antal underleverandører – bedømmelsesudvalgets tilkendegivelse af betænkeligheder i denne henseende – lovlighed (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 110) (jf. præmis 171 og 172)

11. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – forpligtelse til at overholde princippet om ligebehandling af de bydende – nødvendigt fuldt ud at neutralisere samtlige den tilbudsgivende eksisterende kontrahents fordele – foreligger ikke (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 102, stk. 1) (jf. præmis 187)

12. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – kumulative betingelser – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (Art. 340, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1922/2006, art. 18, stk. 2) (jf. præmis 202 og 203)

Angående

Dels et søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinders afgørelse om at afvise sagsøgerens tilbud, der blev fremsat inden for rammerne af parti 1 vedrørende udbud EIGE/2016/OPER/03 med overskriften »Rammekontrakt for onlinetjenester«, og om at tildele rammekontrakten til en anden tilbudsgiver, dels et søgsmål i henhold til artikel 268 TEUF med påstand om erstatning for den skade, som sagsøgeren angiveligt er blevet påført som følge af tabet af en mulighed eller tab af selve kontrakten.

Konklusion

1) Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder frifindes.