DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:F:2010 :163 1PERSONALERETTENS DOM (Anden Afdeling)
14. december 2010
Sag F-25/07
T homas Bleser
mod
Den Europæiske Un ions Domstol
»Personalesag — tjenestemænd — udnævnelse — indplacering i lønklasse i me dfør af de nye, mindre 
fordelagtige regler — artikel 2 og 13 i b ilag XIII til vedtægten — gennemsigtighedsprincippet — 
princippet om samme nhæng me llem l ønklasse og stilling — forbud mod forskelsbehandling på 
grundlag af alder — omsorgspligt — princippet om god forvaltningsskik — retssikkerhedsprincippet og 
princippet om, at retsakter ikke ka n have tilbagevirkende gyldighed — forbuddet mod »reformatio in 
pejus« — princippet om beskyttelse af den berettigede forventning — princippet om god tro — 
princippet »patere legem q uam ipse fecisti««
Angående:Søgsmål anlagt i h enhold til artikel 236 E F og 152 EA, hvorved Thomas Bleser, der har 
bestået en udvælgelsesprøve o ffentliggjort før den 1. maj 2004 , har n edlagt påstand om 
for det første annullation a f en afgørelse om a t udnævne ham til tjenestemand ve d 
Domstolen, for så vidt som h an derved blev indplaceret i e n lavere lønklasse end den, 
som f remgik af me ddelelsen o m u dvælgelsesprøven, for det andet annullation a f 
artikel 32 i ve dtægten for tjenestemænd i D en Europæiske U nion s amt artikel 2 og 13 i 
bilag XIII t il vedtægten, for det tredje genoprettelse af hans karri ere og for det fjerde 
tildeling af erstatning.
Udfald: Domstolen frifindes. Hver part bærer sine egne omkostninger.
Samm endrag
1. Tjenestemænd — søgsmål — forudgående a dministrativ klage — frister — begyndelsestidspunkt
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25, art. 26, og art. 90, stk. 2)
2. Tjenestemænd — søgsmål — forudgående a dministrativ klage — overensstemmelse m ellem klagen og 
søgsmålet — identitet mellem ge nstand og årsag
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 o g art. 91)
3. Tjenestemænd — ansættelse — udnævnelse i l ønklasse — indførelse af en ny karrierestruktur ved 
forordning nr. 723/2004 — overgangsbestemmelser om i ndplacering i lønklasse
(Tjenestemandsvedtægten, bilag XIII, art. 2, stk. 1)
4. Tjenestemænd — ansættelse — udnævnelse i l ønklasse — indførelse af en ny karrierestruktur ved 
forordning nr. 723/2004 — overgangsbestemmelser om i ndplacering i lønklasse
(Tjenestemandsvedtægten, art. 31; bilag XIII, art. 2, stk. 1, og art. 13, stk. 1)
2 ECLI:EU:F:2010 :163SAMM ENDR AG—SAGF-25/07
BLESER M OD D OMSTOLEN
5. Tjenestemænd — ansættelse — udnævnelse i l ønklasse — indførelse af en ny karrierestruktur ved 
forordning nr. 723/2004 — overgangsbestemmelser om i ndplacering i lønklasse
(Tjenestemandsvedtægten, bilag XIII, art. 12, stk. 3, og art. 13, stk. 1)
6. Tjenestemænd — principper — administrationens om sorgspligt — princippet om g od 
forvaltningsskik — grænser
(Tjenestemandsvedtægten, bilag XIII, art. 13, stk. 1)
7. Tjenestemænd — søgsmål — frister — begyndelsestidspunkt
(Tjenestemandsvedtægten, art. 91, stk. 3)
8. Tjenestemænd — ansættelse — udnævnelse i l ønklasse — indførelse af en ny karrierestruktur ved 
forordning nr. 723/2004 — overgangsbestemmelser om i ndplacering i lønklasse
(Tjenestemandsvedtægten, bilag XIII, art. 13, stk. 1; Rådets forordning nr. 723/2004 )
9. EU-ret — almindelige g rundsætninger — princippet om f orbud mo d reformatio in pejus — 
rækkevidde
1. Det fremgår af vedtægtens artikel 90, stk. 2, første afsnit, at en klage skal indbringes inden en frist 
på tre måneder fra »den da g, afgørelsen me ddeles modtageren og i a lle tilfælde senest den da g, den 
pågældende får ke ndskab til den, hvis det drejer sig om en foranstaltning af individuel kara kter«. En 
skrivelse, hvorved d en b erørte underrettes om, at den ko mpe tente m yndighed u dnævner den 
pågældende til tjenestemand på prøve fra en bestemt dato, og hvori den pågældende opfordres til at 
tilkendegive, om han accepterer udnævnelsen, udgør imidlertid ku n et ansættelsestilbud, også selv om 
udnævnelsen allerede er blevet offentliggjort, og indebærer ikke, at klagefristen begynder at løbe.
Dertil komme r, at selv om det fremgår af vedtægtens artikel 90, stk. 2, at klagefristen ka n begynde at 
løbe fra den da g, hvor den berørte har fået kendskab til den for ham bebyrdende retsakt, s kal denne 
bestemme lse, der er af processuel kara kter og tiltænkt at skulle dække ad skillige situationer, fortolkes 
i lyset af vedtægtens grundlæggende bestemme lser om me ddelelse af oplysninger til tjenestemændene 
om væsentlige elementer ved deres ansættelsesforhold og navnlig om formen for me ddelelsen heraf.
Det fremgår imidlertid af vedtægtens bestemme lser, og navnlig af dennes artikel 25 o g 26, at afgørelser 
om indplacering såvel som afgørelser om u dnævnelse behørigt skal me ddeles den pågældende, og at 
administrationen ikke b lot kan informere den pågældende herom ve d et dokument, der i lighed me d 
et ansættelsestilbud alene gengiver kon sekvenserne af disse afgørelser, og heller ikke ka n undlade at 
påse, at sådanne afgørelser rent faktisk når frem t il adr essaten.
At pålægge den berørte tjenestemand en forpligtelse til at indgive e n klage senest tre måneder efter 
modtagelsen af et tilbud om a nsættelse, uden at den pågældende får m ulighed for at afvente 
meddelelsen om udnævnelse, vil nemlig svare til at tømme ve dtægtens artikel 25, stk. 2, og artikel 26, 
stk. 2 og 3, for ethvert indhold ve drørende udnævnelse og indplacering i l ønklasser, der udgør 
grundlaget for den pågældendes karri ere, me ns artiklernes formål netop er at sætte tjenestemændene i 
stand til rent faktisk at få kendskab til de afgørelser, der bl.a. vedrører deres administrative situation, og 
at gøre de rettigheder, som de er tilsikret ved ve dtægten, gældende.
(jf. præmis 30-35)
Henvisning til:
Personaleretten: 28. juni 2006 , sag F-101/05, Grünheid m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 55, og II-A-1, s. 199, 
præmis 49, 52 o g 56
ECLI:EU:F:2010 :163 3SAMM ENDR AG—SAGF-25/07
BLESER M OD D OMSTOLEN
2. Reglen om, at der skal være overensstemme lse me llem d en forudgående ad ministrative kl age og 
søgsmålet, indebærer, at de for Personaleretten fremsatte anbringender skal have samme g enstand og 
vedrøre de samme o mstændigheder som dem, der er anført i kl agen.
Såfremt en klager ku n kri tiserer indplaceringen i l ønklasse og ikke b estrider indplaceringen på løntrin, 
kan han ikke f or Personaleretten bestride indplaceringen på løntrin.
(jf. præmis 42-44)
Henvisning til:
Retten: 16. september 1998 , sag T-193/96, Rasmussen m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 495, og II, s. 1495 , 
præmis 47; 7. juni 2005 , sag T-375/02, Cavallaro mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 151 o g II, s. 673, præmis 97
Personaleretten: 11. september 2008 , sag F-51/07, Bui Van m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 289, og II-A-1, 
s. 1533 , præmis 24; 1. juli 2010 , sag F-45/07, Mandt mod Parlamentet, Sml. Pers. I-A-1, s. 0000 , og II-A-1, s. 0000 , 
præmis 110 o g 119
3. Artikel 2, stk. 1, i bilag XIII til vedtægten har ku n til formål i overgangsperioden fra den 1. maj 2004 
til den 30. april 2006 a t kon vertere de lønklasser, som var blevet tildelt de pe rsoner, der allerede var 
udnævnt til tjenestemænd den 30. april 2004 , for at gøre det muligt i forhold til dem a t anvende den 
nye karri erestruktur, der skulle træde i kra ft fuldt ud den 1. maj 2006 . Denne bestemme lse kan derfor 
ikke g ives et anvendelsesområde, der går videre end at skabe et midlertidigt forhold me llem d en gamle 
og den nye indplacering i lønklasser af tjenestemænd, der allerede var ansat den 1. maj 2004 .
(jf. præmis 57)
Henvisning til:
Retten: 11. juli 2007 , sag T-58/05, Centeno M ediavilla m .fl. m od K ommissionen, Sml. Pers. II, s. 2523 , 
præmis 112-115
4. Vedtægtens artikel 31 s amt artikel 2, stk. 1, og ar tikel 13, stk. 1, i b ilag XIII t il vedtægten er 
ligeværdige bestemme lser, hvilket indebærer, at de to førstnævnte bestemme lser ikke s kal tillægges 
forrang for den sidstnævnte bestemme lse.
Artikel 13, stk. 1, i bilag XIII til vedtægten ka n som særlig overgangsbestemme lse derimod udgøre en 
undtagelse fra d en almindelige bestemme lse i ve dtægtens artikel 31, der finder anvendelse på en 
bestemt gruppe t jenestemænd.
Artikel 2, stk. 1, i b ilag XIII t il vedtægten omhandler endvidere ku n de pe rsoner, der allerede var 
udnævnt til tjenestemænd den 30. april 2004 , me ns artikel 13, stk. 1, i b ilag XIII til vedtægten ku n 
finder anvendelse på de tjenestemænd, der er ansat efter den 1. maj 2006 . Disse to bestemme lser har 
således et forskelligt anvendelsesområde.
Det følger heraf, at der ikke e r modstrid o g dermed heller ikke u overensstemme lse me llem ve dtægtens 
artikel 31 o g artikel 2, stk. 1, i b ilag XIII til vedtægten på den ene side og artikel 13, stk. 1, i samme 
bilag på den anden side.
(jf. præmis 65-68)
Henvisning til:
Domstolen: 22. december 2008 , sag C-443/07 P, Centeno M ediavilla m .fl. mod Kommissionen, Sml. I, s. 10945 , 
præmis 101
4 ECLI:EU:F:2010 :163SAMM ENDR AG—SAGF-25/07
BLESER M OD D OMSTOLEN
5. Lovgiver har ikke ve d ve dtagelsen af artikel 12, stk. 3, i b ilag XIII til vedtægten, som me dfører en 
forskel i b ehandlingen af tjenestemænd, der har b estået den samme u dvælgelsesprøve, og som e r 
blevet a nsat h enholdsvis f ør o g e fter ve dtægtsændringen, t ilsidesat d et a lmindelige 
ligebehandlingsprincip, da f orskelsbehandlingen ve drører tjenestemænd, der ikke t ilhører én og samme 
gruppe.
Eftersom ar tikel 13, stk. 1, i b ilag XIII til vedtægten har samme r ækkev idde som ar tikel 12, stk. 3, i 
samme b ilag, kan en tjenestemand, der ansættes efter den 1. maj 2006 , derfor ikke p åberåbe sig, at 
lighedsprincippet er blevet tilsidesat, fordi h an er blevet behandlet på en anden måde end de personer, 
der har bestået den samme u dvælgelsesprøve som ham, og som er ansat før vedtægtsreformen.
For ikke a t hindre den lovgivningsmæssige udvikling m å lighedsprincippet endvidere ikke f orhindre 
lovgiver i p å ethvert tidspunkt frit at foretage de ændringer, som lovgiver anser for at være i 
overensstemme lse me d tjenestenes interesse, selv om s ådanne bestemme lser m åtte være m indre 
gunstige for tjenestemændene end de tidligere bestemme lser.
Lovgiver ku nne således inden for ramme rne af vedtægtsreformen foreskrive, at udvalgte ansøgere fra 
udvælgelsesprøver, der før den 1. maj 2004 v ille være blevet ansat i lønklasse A7 e ller A6 , fremover 
skulle ansættes i l ønklasse A D 6 , samt ve d samme l ejlighed nedsætte lønnen ve drørende di sse 
lønklasser.
Lovgiver har ikke d erved tilsidesat lighedsprincippet, og navnlig ikke f orbuddet mod forskelsbehandling 
på grundlag af alder, eftersom samme nligningstabellen over lønklasser i ar tikel 13, stk. 1, i bilag XIII til 
vedtægten og tabellen over den m ånedlige grundløn åbenbart ikke, hverken dir ekte eller indirekte, 
vedrører alderen hos de udvalgte ansøgere.
Indplaceringen af tjenestemænd i lønklasser i h enhold til artikel 13, stk. 1, i bilag XIII til vedtægten er 
ikke b aseret på tjenestemændenes erhvervserfaring, me n på de objektive kra v, der skal opfyldes ved 
besættelsen af de ledige stillinger, under hensyntagen til den nye karri erestruktur. Det kan således ikke 
hævdes, at ar tikel 13, stk. 1, i b ilag XIII t il ve dtægten indebærer en forskelsbehandling af de 
tjenestemænd, der har opnået en del af deres erhvervserfaring i d en private sektor.
(jf. præmis 83-85, 95, 96, 99 o g 100)
Henvisning til:
Domstolen: Centeno M ediavilla m.fl. mod Kommissionen, præmis 79 o g 83
Retten: 30. september 1998 , sag T-121/97, Ryan m od R evisionsretten Sml. II, s. 3885 , præmis 98 o g 104; 
29. november 2006 , sag T-135/05, Campoli mod K ommissionen, Sml. Pers. I-A-2, s. 297, og II-A-2, s. 1527 , 
præmis 105; Centeno M ediavilla m.fl. mod Kommissionen, præmis 86, 89 o g 113
Personaleretten: 19. juni 2007 , sag F-54/06, Davis m.fl. mod Rådet, Sml. Pers. I-A-1, s. 165, og II-A-1, s. 911, 
præmis 81
6. Princippet om god forvaltningsskik er ikke me re bindende end en forordning. Det samme g ælder for 
forvaltningens omsorgspligt i f orhold til sine ansatte, der afspejler den gensidige balance me llem 
rettigheder og forpligtelser, som ve dtægten har skabt i forholdet me llem d en offentlige myndighed og 
tjenestemændene, og som således altid skal udøves inden for ramme rne af de gældende bestemme lser.
ECLI:EU:F:2010 :163 5SAMM ENDR AG—SAGF-25/07
BLESER M OD D OMSTOLEN
Princippet om god forvaltningsskik og omsorgspligten ka n derfor ikke p åberåbes som grundlag for en 
ulovlighedsindsigelse mod artikel 13, stk. 1, i bilag XIII til vedtægten.
(jf. præmis 119 o g 120)
Henvisning til:
Retten: 27. marts 1990 , sag T-123/89, Chomel mod Kommissionen, Sml. II, s. 131, præmis 32; 22. juni 1994 , forenede 
sager T-97/92 o g T-111/92, Rijnoudt og Hocken mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 159 o g II, s. 511, præmis 104; 
Campoli mod Kommissionen, præmis 149
Personaleretten: 23. januar 2007 , sag F-43/05, Ch assagne m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 27, og II-A-1, 
s. 139, præmis 111
7. Selv om adr essaten for afslaget på en klage ikke e r i stand til at forstå indholdet af afslaget på grund 
af det sprog, hvorpå klagen er affattet, påhviler det ham me d den fornødne hurtighed at anmode 
institutionen om at fremkomme me d en oversættelse enten til det sprog, der er klaget på, eller til hans 
modersmål. I en sådan situation indebærer brugen af et andet sprog, at søgsmålsfristen først begynder 
at løbe fra den da to, hvor denne oversættelse me ddeles den pågældende tjenestemand.
(jf. præmis 124)
Henvisning til:
Retten: 7. februar 2001 , sag T-118/99, Bonaiti Brighina m od Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 25, og II, s. 97, 
præmis 18 o g 19
Personaleretten: 3. marts 2009 , sag F-63/07, Patsarika m od Cedefop, Sml. Pers. I-A-1, s. 39, og II-A-1, s. 159, 
præmis 31
8. Forordning nr. 723/2004 o m æ ndring af vedtægten for tjenestemænd og af ansættelsesvilkårene for 
de øvrige ansatte, hvorved ar tikel 13, stk. 1, i b ilag XIII til vedtægten blev indført, trådte i kra ft den 
1. maj 2004 , altså efter forordningens bekendtgørelse den 27. april 2004 . Den ka n således ikke a nses 
for at have tilbagevirkende kra ft. Eftersom forordningen fastsætter de nye kri terier for indplacering i 
lønklasse ve d ansættelse af udvalgte ansøgere fra u dvælgelsesprøver, der er opført på egnethedslister 
inden den 1. maj 2004 , me n som er ansat efter dette tidspunkt, e r artikel 13, stk. 1, i b ilag XIII til 
vedtægten i o verensstemme lse me d p rincippet o m, a t ve d æ ndring a f a lmindelige 
gennemførelsesbestemme lser og navnlig ve dtægtens bestemme lser finder en ny regel øjeblikkelig 
anvendelse på endnu ikke i ndtrådte virkninger af en situation, der opstod, me ns den tidligere regel var 
gældende.
En rettighed anses ku n for velerhvervet, når d ens retsstiftende forhold er opstået før lovændringen. 
Den o mstændighed, at en ansøger, der har b estået en almindelig udvælgelsesprøve, er blevet 
indplaceret i en lønklasse, kan ikke a nses for en ve lerhvervet rettighed, så længe der ikke e r truffet en 
behørig afgørelse om udnævnelse af den pågældende.
(jf. præmis 126-128)
Henvisning til:
Domstolen: Centeno M ediavilla m.fl. mod Kommissionen, præmis 61-64
Retten: Centeno M ediavilla m.fl. mod Kommissionen, præmis 51 o g 53
6 ECLI:EU:F:2010 :163SAMM ENDR AG—SAGF-25/07
BLESER M OD D OMSTOLEN
9. Selv om d et antages, at princippet om forbud m od reformatio in pe jus ka n påberåbes i e n 
ikke-strafferetlig sag, kan et sådant forbud under alle omstændigheder ikke g øres gældende over for 
lovgiver, når d enne æ ndrer ve dtægtsbestemme lserne, eller over for ad ministrationen, når d enne 
indplacerer t jenestemændene i l ønklasser. D ette f orbud e r n emlig n ært kn yttet t il 
dispositionsprincippet, s om i ndebærer, at parterne ka n råd e frit over deres søgsmål, me ns 
indplaceringen i lønklasser ikke f oretages i forbindelse me d udøvelsen af et retsmiddel.
(jf. præmis 132)