463

I stedet for at tage hensyn til disse oplysninger fastlagde Kommissionen overfladiske forskelle mellem vareplatformenes og sammenligningstjenesternes tjenester, som ikke påvirkede deres substituerbarhed set ud fra internetbrugernes efterspørgsel, hvorefter den med urette konkluderede, at disse platforme ikke udøver et konkurrencepres på sammenligningstjenesterne. CCIA har fremhævet, at Kommissionen i punkt 36 i sin meddelelse om afgrænsning af det relevante marked i forbindelse med Fællesskabets konkurrenceret (EFT 1997, C 372, s. 5) anførte, at forskelle i produkternes egenskaber ikke er tilstrækkelige til at udelukke efterspørgselssubstitution, fordi denne i vid udstrækning afhænger af, hvorledes kunderne vurderer de forskellige egenskaber. Desuden har Google anført, at en af de forskelle, som er nævnt i svarskriftet, nemlig at de sammenligningstjenester, der konkurrerer med Google, i modsætning til vareplatformene ikke kan vises i Shopping Units, er urigtig. De skal blot vises et reklamelink, som henviser direkte til en indkøbsside på internettet, hvilket visse gjorde. Google har nævnt tre eksempler. Eftersom det produktmarked, hvorpå den påtalte adfærd skabte konkurrencebegrænsende virkninger, er blevet afgrænset som markedet for produktsammenligningstjenester, skulle Kommissionen ikke alene have undersøgt, hvilke alternativer internetbrugerne havde til at foretage en sådan sammenligning på internettet inden et køb, hvorved denne institution kunne have konstateret, at der var vareplatformene og sammenligningstjenesterne, men den skulle også have forklaret, hvorledes Google, som havde gjort gældende, at den konkurrencemæssige trussel kom fra vareplatformene, kunne påtænke forventet varigt at øge priserne på sine ydelser for at blive vist på selskabets resultatsider uden at risikere at miste annoncører til fordel for vareplatformene. De supplerende tjenester, som disse platforme tilbyder i forhold til sammenligningstjenesterne, som Kommissionen identificerede som differentieringsfaktorer, styrker derimod blot den konkurrence, som disse platforme yder i forhold til sammenligningstjenesterne. De forklarer i øvrigt, at de førstnævnte klassificeres bedre på Googles generelle resultatsider med Panda-algoritmen, og at trafikken til fordel for dem forbedres, hvorimod trafikken til sammenligningstjenesterne falder. Derfor forsøger disse sammenligningstjenester også at tilbyde disse supplerende tjenester som den, der gør det muligt at købe direkte. Google begyndte selv at tilbyde denne tjeneste, selv om selskabet især fokuserede på at forbedre kvaliteten af sine svar på internetbrugernes søgninger for at konkurrere med vareplatformene med hensyn til produktsøgning. Den omstændighed, at vareplatformene og sammenligningstjenesterne, såsom Amazon og Google, skaber et vertikalt forhold, navnlig ved at de sidstnævnte henviser til de førstnævntes tilbud, og at disse er deres største kunder, som Kommissionen fremhævede i 220. betragtning til den anfægtede afgørelse, ændrer i øvrigt ikke ved, at Kommissionen skulle undersøge deres tjenesters substituerbarhed og de oplysninger, der var fremlagt for at godtgøre, at de konkurrerede. Med hensyn til Twengas argument i interventionsindlægget om, at vareplatformene virker i handelsleddet efter Google og i vid udstrækning er afhængige af trafikken fra dette selskabs generelle resultatsider, har Google anført, at denne grund ikke fremgår af den anfægtede afgørelse, gjort gældende, at argumentet ikke kan antages til realitetsbehandling, og anfægtet bevisværdien af den undersøgelse vedrørende Frankrig, som Twenga har fremlagt i denne henseende. Ifølge de oplysninger, som Google har anført til støtte for stævningen, er størstedelen af vareplatformenes trafik direkte, hvilket er i modstrid med det af Twenga anførte tal på 46% for trafikken fra de Googles generelle resultatsider. I replikken har Google præciseret, at vareplatformenes trafik fra sammenligningstjenester udgør en marginal del af deres samlede trafik. Google har desuden gjort gældende, at Kommissionen i svarskriftet har forsøgt at vende bevisbyrden ved at anføre, at selskabet skulle godtgøre, at internetbrugerne også besøger vareplatformenes internetsider for at foretage sammenlignende søgninger med henblik på køb af produkter og ikke alene for at købe, selv om det er Kommissionen, der skal godtgøre, at dette ikke er tilfældet, hvis den vil udelukke disse platforme fra det relevante marked. Oplysningerne i sagsakterne i den administrative procedure giver den ikke mulighed for at føre et sådant bevis. Navnlig følger det ikke af den omstændighed, at det fremgår af en undersøgelse af 2014, at internetbrugerne anser vareplatformene for hovedsageligt at være tilegnet køb af produkter, i hvilket omfang deres funktioner for sammenlignende søgning anvendes. Google har navnlig i retsmødet lagt vægt på den omstændighed, at det relevante marked, der blev fastlagt i den anfægtede afgørelse, som det fremgår af 191. betragtning, alene er markedet for produktsammenligningstjenester, der leveres til internetbrugerne, som anser vareplatforme og sammenligningstjenester for indbyrdes substituerbare, og ikke markedet for tjenester, der leveres til sælgere på internettet. Det er i øvrigt ikke korrekt, at vareplatformene ikke arbejder med store sælgere, mens sammenligningstjenesterne prioriterer disse partnere. Endelig er de overvejelser, der er anført i 224.-226. betragtning vedrørende forskellene på udbudssiden, ikke relevante, eftersom der foreligger substituerbarhed på efterspørgselssiden for internetbrugerne.