DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 10 DECEMBER 1980. - GIUSEPPE GRASSELLI MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - TJENESTEMAEND : PENSIONERING. - SAG 23/80.



Samling af Afgørelser 1980 side 03709

græsk specialudgave side 00451



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT - OPGOERELSE OVER OEKONOMISKE RETTIGHEDER I EN AFGOERELSE OM FOERTIDSPENSIONERING

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 )

2 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - AKT , DER ER RENT BEKRAEFTENDE - IKKE PAABEGYNDELSE AF NYE SOEGSMAALSFRISTER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 )

3 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - FRISTER - ANVENDELSE PAA BEGAERINGER OM REGULERING AF PENSIONEN - BETINGELSER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 ; BILAG VIII , ART . 41 , STK . 1 )

Sammendrag

1 . EN OPGOERELSE OVER EN TJENESTEMANDS OEKONOMISKE RETTIGHEDER , SOM UDGOER EN DEL AF EN AFGOERELSE OM VEDKOMMENDES FOERTIDSPENSIONERING , SKAL ANSES FOR EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT .

2 . EN AKT , SOM IKKE INDEHOLDER NOGET NYT ELEMENT I FORHOLD TIL EN TIDLIGERE AKT , ER BLOT EN BEKRAEFTELSE AF DEN TIDLIGERE , OG DEN KAN DERFOR IKKE MEDFOERE , AT DER I FORHOLD TIL ADRESSATEN FOR DEN TIDLIGERE AKT PAABEGYNDES EN NY SOEGSMAALSFRIST .

3 . DEN TJENESTEMAND , SOM OENSKER EN REGULERING AF SIN PENSION I TILFAELDE AF EN FEJL ELLER UNDLADELSE , KAN UTVIVLSOMT BENYTTE SIG AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII VED , I FORM AF KLAGE ELLER EVENTUELT ET SOEGSMAAL , AT KRAEVE EN SAADAN REGULERING , MEN KLAGEN ELLER SOEGSMAALET OPFYLDER KUN KRAVET I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 , SAAFREMT RETTEN TIL KLAGE ELLER SOEGSMAAL UDOEVES INDEN FOR DE FRISTER , SOM ER FASTSAT I DE NAEVNTE ARTIKLER , OG SOM REGNES FRA DET TIDSPUNKT , HVOR EN NY OMSTAENDIGHED ER INDTRAADT , SOM BEGRUNDER EN REGULERING AF TJENESTEMANDENS PENSION , ELLER FRA DET TIDSPUNKT , HVOR HAN HAR FAAET FAKTISK KUNDSKAB OM EN SAADAN OMSTAENDIGHED .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTISKONTOR DEN 15 . JANUAR 1980 , HAR GIUSEPPE GRASSELLI , TIDLIGERE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEI- SKE FAELLESSKABER , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING AF HANS KLAGE AF 6 . JUNI 1979 , HVORI HAN KRAEVEDE UDBETALING AF FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOEGERPLIGT , SAMT UDBETALING AF FOERTIDSPENSION UDEN NEDSAETTELSE I FORBINDELSE MED HANS ENDELIGE UDTRAEDELSE AF TJENESTEN I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 259/68 .

SAGENS BAGGRUND

2 GRASSELLI , DER BLEV ANSAT VED KUL- OG STAALFAELLESSKABETS HOEJE MYNDIGHD DEN 5 . OKTOBER 1961 OG MED VIRKNING FRA FEBRUAR 1963 BLEV TILKNYTTET GENERALDIREKTORATET FOR STAAL , DER EFTER OPRETTELSEN AF EN FAELLES KOMMISSION FOR DE TRE FAELLESSKABER BLEV DIREKTORATET FOR STAAL UNDER KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT III , ANSOEGTE DEN 8 . APRIL 1968 OM AT MAATTE UDTRAEDE AF TJENESTEN I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 259/68 AF 29 . FEBRUAR 1968 ( EFT 1968 I , S . 30 ), SOM TILPASSEDE BESTEMMELSERNE I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN OG I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER TIL DEN NYE SITUATION , DER VAR OPSTAAET EFTER FUSIONEN AF INSTITUTIONERNE , OG SOM INDFOERTE ' SAERLIGE MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER FOR TJENESTEMAEND I KOMMISSIONEN ' .

3 FORORDNINGENS ARTIKEL 4 , STK . 1 , BEMYNDIGHEDE KOMMISSIONEN TIL INDTIL DEN 30 . JUNI 1968 OVER FOR SINE TJENSTEMAEND AT TRAEFFE AFGOERELSE OM DERES UDTRAEDEN AF TJENESTEN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 47 . SAMME ARTIKELS STK . 3 BESTEMTE , AT SAAFREMT TJENSTLIGE GRUNDE TILLOD DET , KUNNE KOMMISSIONEN TAGE HENSYN TIL ANSOEGNINGER FRA TJENESTEMAEND , SOM OENSKEDE TRUFFET EN AFGOERELSE OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN .

4 DEN TJENESTEMAND , OVER FOR HVEM DER VAR TRUFFET EN SAADAN AFGOERELSE , HAVDE I EN FOERSTE PERIODE RET TIL MAANEDLIGE GODTGOERELSER OG DEREFTER RET TIL FOERTIDSPENSION UDEN NEDSAETTELSE . EN TJENESTEMAND , SOM IKKE HAVDE TILBAGELAGT EN TJENE STETID PAA 11 AAR , KUNNE IMIDLERTID I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 6 GIVE AFKALD PAA SINE PENSIONSRETTIGHEDER OG DERVED OPNAA RET TIL UDTRAEDELSESPENGE , SOM SKULLE UDBETALES PAA DE I VEDTAEGTENS BILAG VIII , ARTIKEL 12 , INDEHOLDTE VILKAAR .

5 ENVIDERE GJALDT DER SAERLIGE BESTEMMELSER FOR DE TIDLIGERE TJENESTEMAEND I DET EUROPAEISKE KUL- OG STAALFAELLESSKAB , SOM VALGTE AT INDGAA I ORDNINGEN MED FOERTIDSPENSIONERING . I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 7 KUNNE DISSE TJENESTEMAEND SAALEDES KRAEVE , AT DE TIL PENSIONEN KNYTTEDE OEKONOMISKE RETTIGHEDER BLEV FASTSTAT , IKKE I HENHOLD TIL ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 , MEN I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I EKSF-VEDTAEGTEN , HVILKET FOR TJENESTEMAEND , DER VAR BLEVET FAST ANSAT INDEN DEN 1 . JANUAR 1962 I ANDRE LOENKLASSER END A 1 OG A 2 , NAVNLIG VILLE SIGE ARTIKEL 34 .

6 DEN PENSIONSORDNING , SOM GJALDT I MEDFOER AF DISSE BESTEMMELSER , AFVEG FRA ORDNINGEN EFTER ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 , BAADE MED HENSYN TIL FORUDGAAENDE GODTGOERELSE , BEREGNING AF DEN TJENESTEALDER , SOM SKAL TAGES I BETRAGTNING VED PENSIONEN , DENNES UDBETALING OG DE OEKONOMISKE RETTIGHEDER , DER VAR KNYTTET TIL PENSIONEN . HVAD DISSE SIDSTE RETTIGHEDER ANGAAR , INDEHOLDT BESTEMMELSERNE I EKSF-VEDTAEGTEN , TIL FORSKEL FRA ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 , BESTEMMELSER OM UDBETALING AF EN NEDSAT FOERTIDSPENSION , OG HJEMLEDE IKKE UDBETALING AF FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .

7 EFTER AT SAGSOEGEREN DEN 8 . APRIL 1968 HAVDE ANSOEGT OM , AT DER FOR HANS VEDKOMMENDE BLEV TRUFFET AFGOERELSE OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN I MEDFOER AF FORORDNING NR . 259/68 , MEDDELTE KOMMISSIONEN HAM VED SKRIVELSE AF 21 . JUNI 1968 , AT DEN IMOEDEKOM HANS ANSOEGNING , OG DEN ANMODEDE HAM OM AT VAELGE MELLEM TILDELING AF PENSION OG UDBETALING AF UDTRAEDELSESPENGE , DA HAN PAA DEN NAEVNTE DATO IKKE HAVDE 11 AARS ANCIENNITET . FOR DET TILFAELDES SKYLD , AT HAN VALGTE TILDELING AF EN PENSION , BAD KOMMISSIONEN HAM ENDVIDERE MEDDELE ADMINISTRATIONEN , OM HAN OENSKEDE SINE RETTIGHEDER FASTSAT I HENHOLD TIL ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 ELLER I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 34 I DEN TIDLIGERE EKSF-VEDTAEGT . MED HENBLIK HERPAA SENDTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION HAM DEN 16 . SEPTEMBER 1968 EN VEJLEDENDE OVERSIGT MED ANGIVELSE AF DE YDELSER , SOM HAN VILLE KUNNE MODTAGE I HENHOLD TIL DE TO PENSIONSORDNINGER , OG HENLEDTE SPECIELT HANS OPMAERKSOMHED PAA DET FORHOLD , AT ORDNINGEN EFTER ARTIKEL 34 I EKSF-VEDTAEGTEN INDEBAR UDBETALING AF EN NEDSAT FOERTIDSPENSION OG IKKE HJEMLEDE UDBETALING AF FAMILIE- OG UDDANNELSESSTILLAEG FOR BOERN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .

8 EFTER AT VAERE BLEVET BEKENDT MED DENNE VEJLEDENDE OVERSIGT INDGAV SAGSOEGEREN KLAGE I HENHOLD TIL ARTIKEL 90 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , I HVILKEN HAN GJORDE GAELDENDE , AT ANVENDELSEN AF ARTIKEL 34 I EKSF-VEDTAEGTEN IKKE KUNNE UDELUKKE TILDELING AF EN FOERTIDSPENSION MED DET FULDE PENSIONSBELOEB OG UDBETALING AF DE OVENNAEVNTE TILLAEG , IDET HAN SAMTIDIG FORBEHOLDT SIN STILLING MED HENSYN TIL VALGET MELLEM DE TO ORDNINGER , INDTIL ADMINISTRATIONEN HAVDE TRUFFET AFGOERELSE OM KLAGEN . PAA GRUNDLAG AF OPLYSNINGERNE FRA KOMMISSIONEN ANLAGDE SAGSOEGEREN DEN 13 . DECEMBER 1968 SAG VED DOMSTOLEN . VED DOM AF 10 . DECEMBER 1969 I SAG 32/68 AFVISTE DOMSTOLEN SAGEN MED DEN BEGRUNDELSE , AT DE NAEVNTE OPLYSNINGER FRA KOMMISSIONEN IKKE UDGJORDE EN AKT , DER INDEHOLDT ET KLAGEPUNKT ( SML . 1969 , S . 141 ).

9 EFTER AT HAN DERPAA AF KOMMISSIONEN BLEV OPFORDRET TIL AT TRAEFFE SIT VALG MED HENSYN TIL DEN FOR PENSIONERINGEN GAELDENDE ORDNING , ERKLAEREDE SAGSOEGEREN I SKRIVELSE AF 27 . FEBRUAR 1970 , AT HAN VALGTE ORDNINGEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 34 I DEN TIDLIGERE EKSF-VEDTAEGT , IDET HAN DOG FASTHOLDT , AT HAN MED HENSYN TIL TILDELING AF EN PENSION UDEN NEDSAETTELSE OG AF FAMILIE- OG UDDANNELSESSTILLAEG FOR BOERN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT , SKULLE VAERE OMFATTET AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 .

10 DEN 11 . APRIL 1973 TRAF GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION FORMEL AFGOERELSE , HVORVED SAGSOEGEREN MED VIRKNING FRA 1 . OKTOBER 1973 TILDELTES FOERTIDSPENSION I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL 34 . VED SKRIVELSE AF SAMME DATO BEKRAEFTEDE CHEFEN FOR DET PAAGAELDENDE KONTOR I DIREKTORATET OVER FOR SAGSOEGEREN , AT HAN IKKE VAR OMFATTET AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 , IDET DER SAMTIDIG MEDDELTES HAM EN OPGOERELSE OVER HANS PENSIONSRETTIGHEDER , AF HVILKEN DET FREMGIK , AT HAN FIK UDBETALT EN NEDSAT PENSION UDEN FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .

11 DEN 6 . JUNI 1979 INDGAV SAGSOEGEREN KLAGE I MEDFOER AF ARTIKEL 90 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , IDET HAN KRAEVEDE SIG TILDELT DISSE TILLAEG SAMT EN FOERTIDSPEN SION UDEN NEDSAETTELSE . DA KOMMISSIONEN IKKE TOG STILLING TIL KLAGEN INDEN FOR DEN I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRIST , ANLAGDE SAGSOEGEREN NAERVAERENDE SAG DEN 15 . JANUAR 1980 .

12 VED SAERSKILT DOKUMENT AF 14 . FEBRUAR 1980 , INDGIVET SAMME DATO , HAR KOMMISSIONEN I MEDFOER AF ARTIKEL 91 I PROCESREGLEMENTET BEGAERET SAGEN AFVIST , IDET DEN ER ANLAGT FOR SENT OG TILLIGE SAVNER HJEMMEL I ARTIKEL 41 I VEDTAEGTENS BILAG VIII . I ET DEN 13 . MARTS 1980 INDGIVET SKRIFTLIGT INDLAEG HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET KOMMISSIONENS BEGAERING AFVIST .

SPOERGSMAALET OM SAGENS ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING

A ) OVERHOLDELSE AF KLAGEFRISTERNE

13 TIL STOETTE FOR SIN AFVISNINGSPAASTAND HAR KOMMISSIONEN I FOERSTE RAEKKE GJORT GAELDENDE , AT DEN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT , OG HVIS LOVLIGHED DOMSTOLEN SKAL TAGE STILLING TIL I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 , STK . 1 , I DEN FORELIGGENDE SAG ER DEN AF GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION DEN 11 . APRIL 1973 TRUFNE AFGOERELSE ANGAAENDE SAGSOEGERENS FOERTIDSPENSIONERING PAA DE AF VEDKOMMENDE TJENESTEGREN I KOMMISSIONEN UDTRYKKELIGT FASTSATTE BETINGELSER I OPGOERELSEN , DER SAMME DATO SENDTES TIL SAGSOEGEREN .

14 HEROVERFOR GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE , AT HVERKEN AFGOERELSEN AF 11 . APRIL 1973 , ELLER DEN OPGOERELSE , SOM VAR VEDLAGT SKRIVELSEN AF SAMME DATO , ENDSIGE DE SENERE FREMSENDTE OVERSIGTER VEDROERENDE DE MAANEDLIGE UDBETALINGER , KAN BETRAGTES SOM EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT . HEROM ANFOERER SAGSOEGEREN , AT DEN NAEVNTE AFGOERELSE ALENE ANGAAR HANS FOERTIDSPENSIONERING , UDEN I OEVRIGT AT ANGIVE HANS OEKONOMISKE RETTIGHEDER , SAMT AT OPGOERELSEN OVER HANS RETTIGHEDER , SOM VAR VEDLAGT SKRIVELSEN AF 11 . APRIL 1973 , LIGESOM ALLE TILSENDTE OVERSIGTER VEDROERENDE DE MAANEDLIGE UDBETALINGER , ER ET RENT REGNSKABSMAESSIGT NOTAT , DER IKKE INDEHOLDER NOGEN AFGOERELSE .

15 DET MAA I DEN FORELIGENDE SAG LAEGGES TIL GRUND , AT SAMME DAG , SOM GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION TRAF DEN AFGOERELSE , HVORVED SAGSOEGEREN TILDELTES FOERTIDSPENSION , SENDTE VEDKOMMENDE AFDELING I GENERALDIREKTORATET HAM EN OPGOERELSE OVER HANS OEKONOMISKE RETTIGHEDER , AF HVILKEN DET FREMGIK , AT DE SVAREDE TIL RETTIGHEDERNE EFTER DEN I EKSF-VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 FASTSATTE ORDNING , SOM SAGSOEGEREN HAVDE VALGT , OG SOM HAN VAR BLEVET TILSLUTTET GENNEM DEN NAEVNTE AFGOERELSE .

16 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER DET UBESTRIDELIGT , AT DEN NAEVNTE OPGOERELSE UDGJORDE EN DEL AF AFGOERELSEN AF 11 . APRIL 1973 - HVIS RETLIGE VIRKNINGER FOR SAGSOEGERENS OEKONOMISKE SITUATION DEN FASTLAGDE - SAALEDES AT DEN MAA BETRAGTES SOM EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN , NAVNLIG MED HENSYN TIL UDBETALINGEN AF EN NEDSAT PENSION UDEN FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN , OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .

17 DA DENNE OPGOERELSE BLEV SENDT TIL SAGSOEGEREN DEN 11 . APRIL 1973 , MAA DE I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 FASTSATTE FRISTER FOELGELIG REGNES FRA DENNE DATO MED HENSYN TIL EVENTUEL INDGIVELSE AF KLAGE ELLER SOEGSMAAL I MEDFOER AF DE NAEVNTE ARTIKLER I ANLEDNING AF DEN OEKONOMISKE ORDNING , DER FOELGER AF 11 . APRIL 1973 , NAVNLIG FOR SAA VIDT ANGAAR ANVENDELSEN AF ET NEDSAT PENSIONSBELOEB OG DEN MANGLENDE UDBETALING AF DE OMTVISTEDE TILLAEG .

18 DE MAANEDLIGE BETALINGSOVERSIGTER , SOM SENERE ER BLEVET SENDT TIL SAGSOEGEREN , OG SOM HAR INDEHOLDT EN OPGOERELSE OVER HANS OEKONOMISKE RETTIGHEDER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FOERSTE OPGOERELSE , KAN IKKE BEVIRKE , AT DISSE FRISTER ATTER BEGYNDER AT LOEBE . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( DOM AF 14 . APRIL 1970 , SAG 24/69 , NEBE MOD KOMMISSIONEN , SML . 1970 , S . 33 , OG DOM AF 8 . MAJ 1973 , SAG 33/72 , GUNNELLA MOD KOMMISSIONEN , SML . 1973 , S . 475 ) ER EN AKT , SOM IKKE INDEHOLDER NOGET NYT ELEMENT I FORHOLD TIL EN TIDLIGERE AKT , BLOT EN BEKRAEFTELSE AF DEN TIDLIGERE , OG DEN KAN DERFOR IKKE MEDFOERE , AT DER I FORHOLD TIL ADRESSATEN FOR DEN TIDLIGERE AKT PAABEGYNDES EN NY SOEGSMAALSFRIST .

19 DERIMOD LIGGER DET FAST , AT SAGSOEGEREN FOERST DEN 6 . JUNI 1979 INDGAV KLAGE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 OVER ANVENDELSEN AF EN LAVERE PENSIONSSATS OG MANGLENDE UDBETALING AF DE NAEVNTE TILLAEG . SELV OM DET MAA ANSES FOR BEKLAGELIGT , AT KOMMISSIONEN IKKE HAR FOELT SIG FORANLEDIGET TIL AT BESVARE DENNE KLAGE I OVERENSSTEMMELSE MED GOD FORVALTNINGSSKIK , INDEHOLDER KLAGEN IMIDLERTID INTET NYT I FORHOLD TIL DE KLAGER , SOM TIDLIGERE BLEV INDGIVET AF SAGSOEGEREN I FORBINDELSE MED HANS PENSIONERING I 1973 , OG SOM ADMINISTRATIONEN TOG STILLING TIL I SIN SKRIVELSE AF 11 . APRIL 1973 .

20 UNDER DISSE BETINGELSER MAA DET FOELGELIG FASTSLAAS , AT SAGSOEGERENS KLAGE AF 6 . JUNI 1979 SAMT NAERVAERENDE RETSSAG , DER ER ANLAGT DEN 15 . JANUAR 1980 , MAA ANSES FOR AT VAERE INDGIVET HHV . ANLAGT FOR SENT IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 .

B ) ANVENDELSE AF ARTIKEL 41 I VEDTAEGTENS BILAG VIII

21 KOMMISSIONEN GOER ENDVIDERE GAELDENDE , AT ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII ALENE HAR TIL FORMAAL AT BEMYNDIGE INSTITUTIONERNE TIL PAA ETHVERT TIDSPUNKT AT EFTERPROEVEN PENSIONEN , OG IKKE HJEMLER TJENESTEMAENDENE NOGEN SOEGSMAALSRET FOR AT OPNAA EN SAADAN EFTERPROEVELSE I STRID MED DE SOEGSMAALSFRISTER , DER SOM ALMINDELIGT GAELDENDE ER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 .

22 HEROVERFOR GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE , AT ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII SOM EN SAERLIG VEDTAEGTSREGEL VEDROERENDE PENSIONSORDNINGEN , DELS UNDER HENSYN TIL ORDLYDEN , DELS FORMAALET , BOER BETRAGTES SOM EN LEX SPECIALIS , DER AFVIGER FRA DEN ALMINDELIGE ORDNING , DER GAELDER FOR TJENESTEMAENDS SOEGSMAAL , IDET DEN MED HENBLIK PAA EN EFTERPROEVELSE AF DERES PENSION HJEMLER DEM EN SOEGSMAALSRET , HVIS UDOEVELSE IKKE ER OMFATTET AF DE I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 FASTSATTE FRISTER .

23 ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII BESTEMMER :

' PENSIONSYDELSER KAN VED FEJLAGTIG ELLER MANGELFULD BEREGNING UDEN HENSYN TIL ARTEN HERAF TIL ENHVER TID REGULERES ' .

24 EN KORREKT FORTOLKNING AF DENNE BESTEMMELSE MED HENBLIK PAA FASTSAETTELSEN AF DE VILKAAR , HVORUNDER TJENESTEMAENDENE KAN KRAEVE EN REGULERING AF DERES PENSION , SKAL TAGE HENSYN TIL DEN ORDNING , SOM VEDTAEGTEN HAR INDFOERT VEDROERENDE KLAGER , SAMT TIL DE AF ORDNINGEN AFFOEDTE KRAV .

25 PERSONALETS ADGANG TIL AT ANLAEGGE SAG I ANLEDNING AF EN AKT FRA ADMINISTRATIONEN , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT , ER OMFATTET AF EN GENEREL REGULERING I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 , AF HVILKE DET FREMGAAR , AT HELE KLAGEORDNINGEN BYGGER PAA ET KRAV OM , AT UDNYTTELSEN AF ADGANGEN TIL AT ANLAEGGE SAG SKAL SKE UNDER NOEJE OVERHOLDELSE AF BESTEMTE FRISTER .

26 DEN TJENESTEMAND , SOM OENSKER EN REGULERING AF SIN PENSION I TILFAELDE AF EN FEJL ELLER UNDLADELSE , KAN UTVIVLSOMT BENYTTE SIG AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAGE VIII VED , I FORM AF KLAGE ELLER EVENTUELT ET SOEGSMAAL , AT KRAEVE EN SAADAN REGULERING , MEN KLAGEN ELLER SOEGSMAALET OPFYLDER KUN KRAVET I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 , SAAFREMT RETTEN TIL KLAGE ELLER SOEGSMAAL UDOEVES INDEN FOR DE FRISTER , SOM ER FASTSAT I DE NAEVNTE ARTIKLER , OG SOM REGNES FRA DET TIDSPUNKT , HVOR EN NY OMSTAENDIGHED ER INDTRAADT , SOM BEGRUNDER EN REGULERING AF TJENESTEMANDENS PENSION , ELLER FRA DET TIDSPUNKT , HVOR HAN HAR FAAET FAKTISK KUNDSKAB OM EN SAADAN OMSTAENDIGHED .

27 I DEN FORELIGGENDE SAG KAN DEN NY OMSTAENDIGHED , SOM EVENTUELT KUNNE BEGRUNDE ET KRAV OM REGULERING AF SAGSOEGERENS PENSION I MEDFOER AF ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII , EVENTUELT VAERE DE AF RAADET SENERE END FORORDNING NR . 259/68 UDSTEDTE REGLER , SOM INDFOERTE FORANSTALTNINGER VEDROERENDE TJENESTEMAENDS UDTRAEDEN AF TJENESTEN MED BESTEMMELSER OM , AT DER FOR TJENESTEMAEND , FOR HVEM DER BLEV TRUFFET EN SAADAN FORANSTALTNING , BLANDT ANDET GJALDT EN ORDNING MED FOERTIDSPENSION UDEN NEDSAETTELSE SAMMEN MED UDBETALING AF DE OMSTRIDTE TILLAEG .

28 DISSE REGLER , DER NAVNLIG ER INDEHOLDT I FORORDNING NR . 1543/73 AF 4 . JUNI 1973 ( EFT L 155 , S . 6 ), BLEV OFFENTLIGGJORT I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE DEN 11 . JUNI 1973 , MENS SAGSOEGEREN FOERST MED SIN KLAGE AF 6 . JUNI 1979 HAR FULGT FREMGANGSMAADEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 MED HENBLIK PAA AT REJSE KRAV OM FULD PENSION MED DE OMTVISTEDE TILLAEG .

29 DET FREMGAAR AF DET SKRIFTLIGE INDLAEG OM KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND , NAVNLIG AF INDLAEGGETS ANDET AFSNIT , AT SAGSOEGEREN ' SENERE ' HAVDE KUNNET KONSTATERE , AT ' DEN URETFAERDIGHED , SOM HAN HAVDE KLAGET OVER ' I SIT FOERSTE SOEGSMAAL AF 13 . DECEMBER 1968 , ' VAR BLEVET AFHJULPET MED FORORDNINGERNE NR . 2530/72 OG NR . 1543/73 ' . DET FREMGAAR ENDVIDERE AF STAEVNINGENS BILAG 2 , AT DER SENEST I 1975 BLEV OPTAGET KONTAKT MELLEM SAGSOEGEREN OG EN SAERLIG TJENESTEGREN UNDER GENERALDIREKTORATET FOR ADMINISTRATION , OG AT DENNE KONTAKT FOERTE TIL EN FORNYET PROEVELSE AF VISSE AF SAGSOEGERENS OEKONOMISKE RETTIGHEDER .

30 DET FOELGER HERAF , AT PAA DET TIDSPUNKT , HVOR SAGSOEGEREN INDGAV SIN KLAGE AF 16 . JUNI 1979 , UDGJORDE EKSISTENSEN AF DE NAEVNTE REGLER IKKE FOR DENNE EN NY OMSTAENDIGHED , SOM GAV HAM RET TIL I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 AT REJSE KRAV OM EN REGULERING AF SIN PENSION I MEDFOER AF ARTIKEL 41 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII .

KONKLUSION

31 UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER MAA DEN TID , DER ER HENGAAET , INDEN KLAGEN BLEV INDGIVET , SAALEDES MEDFOERE NAERVAERENDE SOEGSMAALS AFVISNING .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

32 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTS ARTIKLER 69 OG 70 BAERER HVER AF SAGENS PARTNER SINE OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . SAGEN AFVISES .

2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .