Sag C-501/14

EL-EM-2001 Ltd

mod

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)

»Præjudiciel forelæggelse — vejtransport — forordning (EF) nr. 561/2006 — artikel 10, stk. 3 — artikel 18 og 19 — bøde pålagt føreren — nødvendige foranstaltninger med henblik på fuldbyrdelse af sanktionen, truffet i forhold til transportvirksomheden — tilbageholdelse af køretøjet«

Sammendrag – Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. oktober 2016

Transport – vejtransport – sociale bestemmelser – forordning nr. 561/2006 – national lovgivning, der giver mulighed for at tilbageholde et køretøj, som tilhører en virksomhed, indtil bøden, som er pålagt føreren for en overtrædelse, betales – ikke ansvar for virksomheden – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 561/2006, art. 19, stk. 1)

Forordning nr. 561/2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der som retsbevarende foranstaltning giver mulighed for at tilbageholde et køretøj, der tilhører en transportvirksomhed, i en situation, hvor føreren, som er ansat af denne virksomhed, førte dette køretøj i strid med bestemmelserne i forordning nr. 3821/85 om kontrolapparatet inden for vejtransport, når den nationale myndighed endvidere ikke har pålagt denne virksomhed ansvaret, eftersom en sådan retsbevarende foranstaltning ikke opfylder kravene i henhold til proportionalitetsprincippet.

Selv om vedtagelsen af en retsbevarende foranstaltning, såsom tilbageholdelse af et køretøj, der tilhører transportvirksomheden, som følge af en overtrædelse, som virksomhedens fører har begået, med henblik på at sikre fuldbyrdelsen af en sanktion, der er pålagt som følge af denne overtrædelse, i sig selv er forenelig med EU-retten, pålægger artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 561/2006 imidlertid medlemsstaterne at fastsætte bestemmelser om sanktioner for overtrædelse af denne forordning og forordning nr. 3821/85, som skal være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen, have afskrækkende virkning og ikke må medføre forskelsbehandling. Eftersom den nævnte forordning nr. 561/2006 bl.a. ikke fastsætter noget udtrykkeligt kriterium med hensyn til bedømmelsen af, hvorvidt sådanne sanktioner er forholdsmæssigt afpassede, er medlemsstaterne beføjet til at træffe bestemmelser om de sanktioner, som de finder rimelige, under iagttagelse af EU-retten og dennes almindelige grundsætninger og dermed under iagttagelse af proportionalitetsprincippet. Øvrige foranstaltninger, som er snævert knyttet til de sanktioner, der som en tilbageholdelse af et køretøj sikrer deres effektivitet, skal ligeledes opfylde disse krav.

Selv om en retsbevarende foranstaltning, som tilbageholdelse af et køretøj, hvis eneste tilsigtede formål er at sikre en hurtig betaling af den bøde, der er pålagt som sanktion, i princippet er passende og effektiv med henblik på at gennemføre formålet om at forbedre de sociale betingelser for de arbejdstagere og trafiksikkerheden, som tilsigtes ved forordning nr. 561/2006, går tilbageholdelsen af et køretøj, som tilhører en transportvirksomhed, der ikke er blevet pålagt ansvar ved en administrativ procedure, ud over, hvad der er nødvendigt for at gennemføre dette formål. Der findes nemlig lige så effektive foranstaltninger, som er mindre begrænsende og mindre uforholdsmæssige i forhold til ejendomsretten, hvorunder bl.a. findes suspendering, inddragelse eller begrænsning af førerens kørekort, indtil bøden betales.

Hvad angår den pågældende foranstaltnings effektivitet og afskrækkende virkning, der fremgår af artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 561/2006, sammenholdt med forordningens artikel 18, er en retsbevarende foranstaltning i form af tilbageholdelse af køretøjet ikke reelt afskrækkende og effektiv i forhold til føreren, når alene føreren blevet pålagt en bøde, eftersom der hverken er fastslået eller rejst tvivl om et ansvar for virksomheden, der ikke var part i den administrative procedure, og denne foranstaltning alene vedrører denne virksomhed, selv om den ikke har begået en overtrædelse. En foranstaltning som inddragelse, suspendering eller begrænsning af denne førers kørekort, indtil bøden betales, ville derimod være afskrækkende og effektiv og ville opfylde kravene i proportionalitetsprincippet.

(jf. præmis 34-38, 44-49 og domskonkl.)