Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – visuel lighed mellem et sammensat figurmærke og et ordmærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)]

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det sammensatte figurmærke Faber og ordmærket NABER

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)]

Sammendrag

1. Ved vurderingen af den visuelle lighed mellem et sammensat figurmærke og et ældre ordmærke i forbindelse med undersøgelsen af en indsigelse, der er rejst af indehaveren af det ældre varemærke i henhold til artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94, er den særlige grafiske og stilistiske udformning, som dette ordmærke eventuelt kan komme til at antage, ikke relevant. Under alle omstændigheder kan bedømmelsen af ligheden med det ældre varemærke, der er den eneste, der er relevant i den foreliggende sag, ikke erstattes med en vurdering af ligheden med et figurelement, der ikke er omfattet af den beskyttelse, som den tidligere registrering giver.

Faktisk er det ikke fordi et ældre ordmærke i fremtiden kan gives en grafisk udformning, der bevirker, at den bliver identisk med eller kommer til at ligne et ansøgt sammensat varemærke, at registrering af det sammensatte varemærke kan afslås, men fordi dette sammensatte varemærke aktuelt – ud over sin særskilte figurform – indeholder en ordbestanddel, der er identisk med eller ligner den, som det ældre varemærke består af, og fordi denne ordbestanddel ved helhedsvurderingen af risikoen for forveksling ikke kan anses for at være subsidiær i forhold til den anden del af tegnet.

(jf. præmis 37 og 38)

2. For industrikunderne i Spanien er der ikke risiko for forveksling mellem figurmærket Faber, der er ansøgt registreret som EF-varemærke for »kemiske produkter til industrielle og videnskabelige formål; ubehandlet kunstharpiks; garvestoffer; bindemidler til industrielle formål«, som henhører under klasse 1 i Nice-arrangementet, og ordmærket NABER, der tidligere er registreret i Spanien for »kemiske produkter og bindemidler til industrielle formål; affarvningsmidler; kunstharpiks og syntetisk harpiks«, som henhører under samme klasse i det nævnte arrangement, dels fordi den yderligere grafiske eller figurative bestanddel i det ansøgte varemærke kan udgøre en bestanddel, der er tilstrækkelig differentierende til, at der i den pågældende kundekreds’ øjne ikke er visuel lighed mellem de omtvistede tegn, og dels fordi en vis fonetisk lighed mellem de omtvistede tegn ikke er tilstrækkelig til at neutralisere den forskel, der opstår ved det indledende bogstav, da de lyde, der fremkommer ved konsonanterne »F« og »N«, klart er forskellige, hvilket – henset til det forhold, at den relevante kundekreds er specialiseret og mere opmærksom end gennemsnitsforbrugeren – betyder, at denne fonetiske forskel mellem de to omtvistede tegn og frem for alt den tydelige visuelle forskel, der følger af det betydelige figurative aspekt i det ene af de to varemærker, er tilstrækkelig til, at det efter en helhedsbedømmelse kan fastslås, at de tegn, der udgør de omhandlede varemærker, betragtet hver for sig i deres helhed – idet der navnlig tages hensyn til deres karakteristiske og dominerende bestanddele – ikke ligner hinanden, og at en af de ufravigelige betingelser for at anvende artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 følgelig ikke er opfyldt.

(jf. præmis 43, 48, 50 og 51)