Kravet om en beskyttelse mod offentlige myndigheders vilkårlige eller uforholdsmæssige indgreb i forhold af privat karakter, hvad enten der er tale om fysiske eller juridiske personer, er et generelt EU-retligt princip. For at overholde dette generelle princip skal en afgørelse om iværksættelse af en kontrolundersøgelse således have til formål at indhente de oplysninger, der er nødvendige for at kontrollere rigtigheden og rækkevidden af en bestemt faktisk eller retlig situation, som Kommissionen allerede er i besiddelse af oplysninger om, som udgør tilstrækkeligt tungtvejende indicier til at begrunde en mistanke om, at konkurrencereglerne er overtrådt.

Med andre ord er besiddelse af tilstrækkeligt tungtvejende indicier til at begrunde en mistanke om, at konkurrencereglerne er overtrådt, en ufravigelig forudsætning for, at Kommissionen kan pålægge nogen at underkaste sig en kontrolundersøgelse i henhold til artikel 20, stk. 4, i forordning nr. 1/2003 om gennemførelse af konkurrencereglerne i artikel 101 TEUF og 102 TEUF. Med henblik på at overholde det generelle princip må ordlyden af en afgørelse om iværksættelse af en kontrolundersøgelse heller ikke gå videre end omfanget af den overtrædelse, der kan være mistanke om, baseret på disse indicier.

For så vidt som det er begrundelsen for afgørelsen om iværksættelse af en kontrolundersøgelse, som afgrænser de kompetencer, der er tildelt Kommissionens repræsentanter, er det nævnte generelle princip således til hinder for formuleringer i en afgørelse om iværksættelse af en kontrolundersøgelse, som udvider disse kompetencer i et omfang, der går videre, end hvad der følger af de tilstrækkeligt tungtvejende indicier, som Kommissionen har på tidspunktet for vedtagelsen af en sådan afgørelse.

I denne sammenhæng udgør undersøgelsen af, om Kommissionen, inden den vedtog afgørelsen om iværksættelse af en kontrolundersøgelse, rådede over tilstrækkeligt tungtvejende indicier til at begrunde en mistanke om, at konkurrencereglerne var overtrådt, ikke den eneste måde, hvorpå Retten kan sikre, at den nævnte afgørelse ikke var vilkårlig. Undersøgelsen af en afgørelses begrundelse giver således tillige retten mulighed for at påse, at princippet om beskyttelse mod vilkårlige eller uforholdsmæssige indgreb er overholdt, idet den nævnte begrundelse gør det muligt at klarlægge, hvorfor det påtænkte indgreb inden for de pågældende virksomheder er berettiget

For det tilfælde, at Retten finder, at de formodede overtrædelser, som Kommissionen har til hensigt at undersøge, og de oplysninger, som kontrolundersøgelsen skal vedrøre, er angivet tilstrækkeligt præcist i Kommissionens afgørelse om iværksættelse af en kontrolundersøgelse, kan den således fastslå, at den nævnte afgørelse ikke var vilkårlig, uden at det er nødvendigt at foretage en materiel prøvelse af indholdet af de indicier, som Kommissionen rådede over på det tidspunkt, hvor den vedtog den pågældende afgørelse. Når begrundelsen for afgørelsen om iværksættelse af en kontrolundersøgelse ikke i sig selv kan danne grundlag for en formodning om, at Kommissionen på det tidspunkt, hvor den vedtog denne afgørelse, faktisk havde tilstrækkeligt tungtvejende indicier til at begrunde en mistanke om en overtrædelse som beskrevet i afgørelsen, skal Retten undersøge de indicier, som Kommissionen er i besiddelse af, eller de øvrige beviser, som eventuelt kan godtgøre, at der forelå sådanne indicier, og at disse var tilstrækkeligt tungtvejende.

(jf. præmis 34-37, 41, 50, 51, 54-56 og 65)