KENDELSE AFSAGT AF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS FOERSTE AFDELING AF 22. JUNI 1987. - GABRIELLE VIRGILI, GIFT SCHETTINI MOD EUROPA-PARLAMENTET. - OVERFOERSEL AF EN VED EUROPA-PARLAMENTET MIDLERTIDIGT ANSAT - UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSE. - SAG 24/87 R.



Samling af Afgørelser 1987 side 02847



Dommens præmisser

Afgørelse



Nøgleord

++++

1 . FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER - FORMALITETSKRAV - REALITETSPAAKENDELSE AF HOVEDSAGEN - UDEN BETYDNING - GRAENSER

( EOEF-TRAKTATEN, ART . 185 OG 186; PROCESREGLEMENTET, ART . 83, STK . 1 )

2 . FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER - UDSAETTELSE - STADIUM AF SAGEN HVORPAA BEGAERINGEN KAN INDGIVES - SAGSOEGERENS SKOEN

( EOEF-TRAKTATEN, ART . 185; PROCESREGLEMENTET, ART . 83, STK . 1 )

3 . FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER - UDSAETTELSE - BETINGELSER HERFOR - "FUMUS BONI JURIS" - ALVORLIG OG UOPRETTELIG SKADE

( EOEF-TRAKTATEN, ART . 185; PROCESREGLEMENTET, ART . 83, STK . 2 )

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 28 . JANUAR 1987, HAR GABRIELLE VIRGILI, GIFT MED GIOVANNI SCHETTINI OG MIDLERTIDIGT ANSAT VED EUROPA-PARLAMENTET, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN BESLUTNING TRUFFET I JUNI 1984 AF PPE-GRUPPEN I EUROPA-PARLAMENTET, EN BESLUTNING AF 10 . JULI 1985 TRUFFET AF PPE-GRUPPENS BESTYRELSE OG BESLUTNINGER AF 17 . JUNI OG 1 . JULI 1986 TRUFFET AF PPE-GRUPPENS FORMANDSSKAB, SOM ALLE GAAR UD PAA AT KONCENTRERE DET MESTE AF GRUPPENS ADMINISTRATION I BRUXELLES, SAMT EN BESLUTNING AF 16 . JULI 1986 TRUFFET AF PPE-GRUPPENS GENERALSEKRETAER, HVORVED SAGSOEGEREN FIK MEDDELELSE OM OVENNAEVNTE BESLUTNINGER OG OM FASTSAETTELSEN AF TIDSPUNKTET FOR HENDES OVERFLYTNING FRA LUXEMBOURG TIL BRUXELLES TIL DEN 1 . JULI 1987, SAMT ENDELIG EN BESLUTNING AF 29 . OKTOBER 1986 TRUFFET AF PPE-GRUPPENS FORMAND, SOM HERVED IFOELGE SAGSOEGEREN AFVISTE DEN KLAGE, HUN HAVDE INDGIVET MOD SIN OVERFLYTNING .

2 VED DOKUMENT, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 4 . JUNI 1987, HAR GABRIELLE VIRGILI BEGAERET DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER UDSAT .

3 SAGSOEGTE HAR INDGIVET SINE SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER DEN 10 . JUNI 1987 . PARTERNE HAR AFGIVET MUNDTLIGE FORKLARINGER DEN 18 . JUNI 1987 .

4 IFOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 185 HAR SAGER ANLAGT VED DOMSTOLEN IKKE OPSAETTENDE VIRKNING . DOMSTOLEN KAN DOG, HVIS DEN SKOENNER, AT FORHOLDENE KRAEVER DET, UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT .

5 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, SKAL BEGAERINGER OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER ANGIVE DE OMSTAENDIGHEDER, DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED; DESUDEN SKAL NOEDVENDIGHEDEN AF DEN BEGAEREDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGEL UMIDDELBART FOREKOMME BERETTIGET AF FAKTISKE OG RETLIGE GRUNDE .

6 EUROPA-PARLAMENTET HAR MED EN RAEKKE ANBRINGENDER PAASTAAET BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER AFVIST .

7 EUROPA-PARLAMENTET HAR FOR DET FOERSTE GJORT GAELDENDE, AT SAGSOEGERENS SKRIVELSE AF 7 . SEPTEMBER 1986 I BESVARELSE AF MEDDELELSEN AF 16 . JULI 1986 FRA PPE-GRUPPENS GENERALSEKRETAER, HVOREFTER SAGSOEGERENS OVERFLYTNING TIL BRUXELLES FASTSATTES TIL DEN 1 . JULI 1987, ER EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, SOM OGSAA FINDER ANVENDELSE PAA MIDLERTIDIGT ANSATTE, OG IKKE EN KLAGE, JFR . VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 . DA DER IKKE HAR VAERET INDGIVET EN FORUDGAAENDE KLAGE, MAA SAGEN I DET HELE AFVISES, SAAVEL SELVE HOVEDSAGEN SOM BEGAERINGEN OM UDSAETTELSE .

8 DET BEMAERKES HER, AT DOMSTOLEN ALLEREDE FLERE GANGE HAR UNDERSTREGET, AT SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT SELVE HOVEDSAGEN KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, PRINCIPIELT IKKE KAN BEHANDLES I FORBINDELSE MED EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, MEN KUN I FORBINDELSE MED EN GENNEMGANG AF HOVEDSAGEN, IDET MAN ELLERS FOREGRIBER DENNES AFGOERELSE . NAAR DER ER FREMSAT EN VAESENTLIG FORMALITETSINDSIGELSE, ER DET TILSTRAEKKELIGT, AT DER FORELIGGER EN RAEKKE BESTEMTE HOLDEPUNKTER FOR, AT SAGEN I FOERSTE OMGANG KAN ADMITTERES .

9 DEN AF SAGSOEGEREN ANFOERTE SKRIVELSE AF 7 . SEPTEMBER 1986 KRAEVER EN INDGAAENDE ANALYSE, SOM MAN IKKE KAN FORETAGE I EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, OG DET KAN PAA SAGENS NUVAERENDE TRIN IKKE UDELUKKES, AT SKRIVELSEN UNDER EN SENERE REALITETSPROEVELSE AF SAGEN VIL BLIVE BETRAGTET SOM EN KLAGE . DETTE FORHOLD ER TILSTRAEKKELIGT TIL, AT SELVE HOVEDSAGEN UMIDDELBART BOER ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, HVORFOR BEGAERINGEN OM UDSAETTELSE OGSAA BOER ADMITTERES .

10 EUROPA-PARLAMENTET HAR FOR DET ANDET GJORT GAELDENDE, AT BEGAERINGEN BOER AFVISES, DA SKRIFTVEKSLINGEN, FOR SAA VIDT ANGAAR HOVEDSAGENS FORMALITET, ER AFSLUTTET, OG BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER ER REGISTRERET PAA DOMSTOLEN, EFTER AT SAGSOEGEREN HAR INDGIVET INDLAEG .

11 VEDROERENDE DETTE ANBRINGENDE BEMAERKES, AT DET, SOM FASTSLAAET I DOMSTOLENS KENDELSE AF 11 . APRIL 1960 ( BARBARA ERZBERGBAU AG M.FL . MOD DEN HOEJE MYNDIGHED FOR EKSF, 3/58*R, REC . S.*459 ), PRINCIPIELT PAAHVILER SAGSOEGEREN AT VURDERE, OM DET ER HENSIGTSMAESSIGT AT INDGIVE EN BEGAERING OM UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN, OG AT AFGOERE, PAA HVILKET TRIN AF PROCEDUREN BEGAERINGEN SKAL INDGIVES . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KAN DER IKKE PAA SAGENS NUVAERENDE STADIUM FREMSAETTES NOGEN VAESENTLIG INDVENDING MOD AT TAGE STILLING TIL BEGAERINGEN OM UDSAETTELSE .

12 EUROPA-PARLAMENTET HAR FOR DET TREDJE BESTRIDT, AT DER FORELIGGER UOPSAETTELIGHED, FOR SAA VIDT MAN IKKE BOER KUNNE FREMKALDE UOPSAETTELIGHED VED INDGIVELSE AF BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER PAA ET SENT TIDSPUNKT . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAVDE TIDSPUNKTET FOR SAGSOEGERENS OVERFLYTNING TIL BRUXELLES VAERET FASTSAT SIDEN DEN 16 . JULI 1986, OG DATOEN VAR BEKRAEFTET VED SKRIVELSE AF 29 . OKTOBER 1986 FRA PPE-GRUPPENS FORMAND .

13 DET BEMAERKES HER, AT UOPSAETTELIGHEDEN IKKE ER ET SPOERGSMAAL OM DEN HURTIGHED, HVORMED EN FORHOLDSREGEL BOER BEGAERES OG TRAEFFES, MEN DERIMOD OM DEN BETYDNING, DET HAR FOR EN PERSON, AT DER TRAEFFES EN FORHOLDSREGEL, DER I OEJEBLIKKET ER NOEDVENDIG FOR AT UNDGAA EN SIKKER SKADE . DET FORHOLD, AT AFGOERELSEN OM OVERFLYTNING VAR TRUFFET FOR FLERE MAANEDER SIDEN, UDELUKKER IKKE, AT DER KAN FORELIGGE UOPSAETTELIGHED, SAAFREMT DET FREMGAAR AF OMSTAENDIGHEDERNE, AT UOPSAETTELIGHEDEN FORSTAERKES MED TIDEN; DE PROCESSUELLE KRAV GOER DET IKKE MULIGT FOR SAGSOEGEREN I TIDE AT FAA GENNEMFOERT DEN BEGAEREDE FORHOLDSREGEL UNDER BEHANDLINGEN AF REALITETEN, HVORFOR HAN RISIKERER, AT HAN FOERST FOR SENT KAN BESKYTTE SINE INTERESSER . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER TIDSPUNKTET FOR OVERFLYTNINGEN FASTSAT TIL DEN 1 . JULI 1987, OG DET VARER LAENGE, FOER SELVE HOVEDSAGEN BERAMMES . DET KAN DERFOR IKKE BESTRIDES, AT DER FORELIGGER UOPSAETTELIGHED .

14 DET BEMAERKES YDERLIGERE, AT DE ANNULLATIONSANBRINGENDER, SOM SAGSOEGEREN HAR FREMSAT VEDROERENDE REALITETEN, OG SOM NAVNLIG STOETTES PAA EN TILSIDESAETTELSE AF ANSAETTELSESKONTRAKTENS ORDLYD, HVOREFTER LUXEMBOURG ER ANGIVET SOM TJENESTESTED, IKKE UMIDDELBART ER UBEGRUNDEDE .

15 MED HENSYN TIL BERETTIGELSEN AF DEN BEGAEREDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGEL HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT GENNEMFOERELSEN AF OVERFLYTNINGEN INDEN AFGOERELSEN AF REALITETEN VIL VAERE ET UOPRETTELIGT INDGREB I HENDES RETTIGHEDER; OVERFLYTNINGEN VIL NOEDVENDIGGOERE EN OMFATTENDE FLYTNING TIL BRUXELLES FOR HENDES VEDKOMMENDE, OG SAMTIDIG VIL HUN BLIVE FJERNET FRA SIN AEGTEFAELLE, SOM PAA GRUND AF SIN BESKAEFTIGELSE MAA BLIVE I LUXEMBOURG . HUN HAR UNDERSTREGET, AT HUN PAA GRUND AF SIN HELBREDSTILSTAND, SAALEDES SOM DEN ER FASTSLAAET I EN NYLIG UDSTEDT LAEGEATTEST, HVORI DET YDERLIGERE OPLYSES, AT HUN FLERE GANGE HAR VAERET PAA HOSPITALET, IKKE VIL KUNNE KLARE EN ADSKILLELSE FRA FAMILIEN .

16 EUROPA-PARLAMENTET HAR BESTRIDT, AT DEN PAASTAAEDE SKADE ER AF UOPRETTELIG KARAKTER .

17 DET BEMAERKES, AT DET PAA DEN ENE SIDE FREMGAAR AF SAGENS OMSTAENDIGHEDER, AT SAGSOEGEREN LIDER ALVORLIG OG UOPRETTELIG SKADE, FORDI HENDES OVERFLYTNING TIL BRUXELLES UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER VIL GRIBE FORSTYRRENDE IND I HENDES FAMILIEFORHOLD OG PAAVIRKE HENDES HELBREDSTILSTAND . DEN HERVED OPSTAAEDE SKADE KAN IKKE OPRETTES FULDT UD, SAAFREMT HUN TILKENDES ERSTATNING . PAA GRUNDLAG AF DE FORKLARINGER, DER UNDER RETSFORHANDLINGERNE ER AFGIVET AF EUROPA-PARLAMENTET, KAN DET PAA DEN ANDEN SIDE IKKE ANTAGES, AT EN BESLUTNING OM UDSAETTELSE AF OVERFLYTNINGEN KAN UDGOERE EN ALVORLIG FARE FOR GENNEMFOERELSEN AF PPE-GRUPPENS ARBEJDE . DET ER SAALEDES PRINCIPIELT BEGRUNDET AT UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN TRUFNE BESLUTNING .

18 FOR MIDLERTIDIGT AT AFVAERGE DEN SKADE, SOM TRUER SAGSOEGEREN, ER DET IMIDLERTID UFORNOEDENT AT UDSAETTE ALLE DE BESLUTNINGER, SOM ER OMFATTET AF BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER; DET ER TILSTRAEKKELIGT AT UDSAETTE BESLUTNINGEN OM, AT SAGSOEGEREN DEN 1 . JULI 1987 SKAL OVERFLYTTES FRA LUXEMBOURG TIL BRUXELLES, SAALEDES SOM DET ER FASTSLAAET I SKRIVELSEN AF 16 . JULI 1986 FRA PPE-GRUPPENS GENERALSEKRETAER SAMT SKRIVELSEN AF 29 . OKTOBER 1986 FRA PPE-GRUPPENS FORMAND .

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE

BESTEMMER

FORMANDEN FOR FOERSTE AFDELING

I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 9, STK . 4, OG ARTIKEL 96, FOER ENDELIG AFGOERELSE TRAEFFES

1 ) BESLUTNINGEN OM, AT SAGSOEGEREN DEN 1 . JULI 1987 SKAL OVERFLYTTES TIL BRUXELLES, SAALEDES SOM DET FREMGAAR AF SKRIVELSEN AF 16 . JULI 1986 FRA PPE-GRUPPENS GENERALSEKRETAER SAMT SKRIVELSEN AF 29 . OKTOBER 1986 FRA PPE-GRUPPENS FORMAND, UDSAETTES .

2 ) AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .

SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 22 . JUNI 1987 .