ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 28. oktober 2010 – Spanien mod Kommissionen

(Sag T-227/07)

»EUGFL – »Garantisektionen« – udgifter, som er udelukket fra fællesskabsfinansiering – produktionsstøtte bestemt til virksomheder, der forarbejder tomater – uanmeldt kontrol i relevante perioder – proportionalitet«

1. Landbrug – EUGFL – afslutning af regnskaber – afslag på at afholde udgifter, der følger af uregelmæssigheder i forbindelse med anvendelsen af Fællesskabets retsforskrifter – den berørte medlemsstats anfægtelse – bevisbyrde – fordeling mellem Kommissionen og medlemsstaten (Rådets forordning nr. 729/70) (jf. præmis 36-39)

2. Landbrug – EUGFL – tildeling af støtte og præmier – medlemsstaternes forpligtelse til at indføre et effektivt system med administrativ kontrol og kontrol på stedet – uanmeldt kontrol i relevante perioder – begreb – krav om manglende forudgående kendskab til, at der vil blive foretaget kontrol, eller om, at kontrol i en forud fastsat periode er usandsynlig (Kommissionens forordning nr. 1535/2003, art. 28 og 31) (jf. præmis 64 og 65)

3. Institutionernes retsakter – forordninger – forordning, der foreskriver specifikke kontrolforanstaltninger – medlemsstaternes manglende skønsbeføjelse – undladelse af gennemførelse – begrundelse – anden kontrolordning mere effektiv – ikke tilladt (Kommissionens forordning nr. 1535/2003) (jf. præmis 70 og 101)

Angående

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2007/243/EF af 18. april 2007 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), »Garantisektionen« (EUT L 106, s. 55).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 13. september 2010 – Procter & Gamble mod KHIM – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

(Sag T-366/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket P&G PRESTIGE BEAUTE – de ældre nationale figurmærker Prestige – delvis registreringshindring – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 51 og 85)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 19. juli 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 681/2006-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Prestige Cosmetics Srl og The Procter & Gamble Company.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: The Procter & Gamble Company Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket P&G PRESTIGE BEAUTE for bl.a. varer i klasse 3 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Prestige Cosmetics Srl Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale figurmærke Prestige for varer i klasse 3 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvist medhold i indsigelsen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Afgørelsen truffet den 19. juli 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 681/2006-2) annulleres.

2) Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de af The Procter & Gamble Company afholdte omkostninger i sagen for Retten.

3) Prestige Cosmetics SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de af The Procter & Gamble Company afholdte omkostninger i sagen for appelkammeret.
Påstand om annullation af meddelelsen om almindelig udvælgelsesprøve EPSO/AD/94/07 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af administratorer (AD5) inden for information, kommunikation og medier (EUT 2007 C 45 A, s. 3), EPSO/AST/37/07 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af assistenter (AST3) inden for kommunikation og information (EUT 2007 C 45 A, s. 15) og EPSO/AD/95/07 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af administratorer (AD 5) inden for informationsområdet (bibliotek/dokumentation) (EUT 2007 C 103 A, s. 7).
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 13. september 2010 – Mohr & Sohn mod Kommissionen

(Sag T-131/07)

»Indre vandveje – kapaciteten i Fællesskabets indlandsflåder – betingelser for idriftsættelse af nye fartøjer (»gammelt for nyt«-reglen) – kommissionsbeslutning om afslag på at anvende undtagelsen for specialskibe – artikel 4, stk. 6, i Rådets forordning (EF) nr. 718/1999«

Transport – indre vandveje – strukturel sanering (Rådets forordning nr. 718/1999, art. 4, stk. 6) (jf. præmis 31, 32, 36, 37, 39 og 40)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning SG(2007) D/200972 af 28. februar 2007 om ikke at anvende undtagelsen for specialskibe i artikel 4, stk. 6, i Rådets forordning (EF) nr. 718/1999 af 29. marts 1999 om en kapacitetspolitik for Fællesskabets indlandsflåder til fremme af vandvejstransporten (EFT L 90, s. 1) på skibet »Niclas«.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Påstand om annullation dels af meddelelse om almindelig udvælgelsesprøve EPSO/AD/94/07 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af administratorer (AD 5) på området for information, kommunikation og medier (EUT 2007 C 45 A, s. 3), dels af meddelelse om almindelig udvælgelsesprøve EPSO/AD/95/07 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af administratorer (AD 5) inden for informationsområdet (biblioteker/dokumentation) (EUT 2007 C 103 A, s. 7).
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 18. maj 2011 – IIC – Intersport International mod KHIM – McKenzie (McKENZIE)

(Sag T-502/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket McKENZIE – de ældre EF-figur- og ordmærker McKINLEY – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk 1, litra b)] (jf. præmis 50 og 52)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 15. oktober 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1425/2006-2) vedrørende en indsigelsessag mellem The McKenzie Corporation Ltd og IIC – Intersport International Corp. GmbH.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: The McKenzie Corporation Ltd Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »McKENZIE« for varer og tjenesteydelser i klasse 18, 25, 36 og 37 – registreringsansøgning nr. 2664423 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: IIC-Intersport International Corporation GmbH Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det ældre EF-figurmærke »MCKINLEY« for varer og tjenesteydelser i klasse 18, 20, 22, 25 og 28 og det ældre EF-ordmærke »MCKINLEY« for varer og tjenesteydelser i klasse 12, 18, 20, 22, 25 og 28 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvis medhold i indsigelsen Appelkammerets afgørelse: Indsigelsen forkastes i sin helhed, og registrering kan finde sted

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 22. marts 2011 – Ford Motor mod KHIM – Alkar Automotive (CA)

(Sag T-486/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket CA – de ældre EF-ord- og figurmærker KA – relative registreringshindringer – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27 og 92)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 25. oktober 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 85/2006-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Ford Motor Company og Alkar Automotive, SA.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Alkar Automotive, SA Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket CA bl.a. for varer i klasse 9, 11 og 12 – ansøgning nr. 3186764 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ford Motor Company Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ord- og figurmærkerne KA for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 27, 32 og 37 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastes i sin helhed Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Første Afdeling) af 16. december 2010 –

Martin mod Parlamentet

(Sag T-276/07)

Regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – tilbagesøgning af urigtigt udbetalte beløb

1. Retspleje – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 58)

2. Annullationssøgsmål – retlig interesse – nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse – sagsanlæg til prøvelse af afgørelser, der endnu ikke er vedtaget ved sagsanlægget – afvisning (art. 230 EF) (jf. præmis 61-63)

3. Retspleje – stævning – sagens genstand – fastsættelse – ændring under sagens behandling – forbud (Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, og art. 48, stk. 2) (jf. præmis 65)

4. Parlamentet – regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – ansvaret for det parlamentsmedlem, der har indgivet begæringen, over for denne institution – betalende tredjemand med bemyndigelse til at forvalte de udbetalte beløb – ingen virkning (jf. præmis 95 og 96)

5. Parlamentet – regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – betalende tredjemand med bemyndigelse til at forvalte de udbetalte beløb – manglende dokumentation for forskriftsmæssig anvendelse – tilbagebetalingspligt (jf. præmis 100 og 108)

6. Parlamentet – regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – inddrivelse af udbetalte beløb – ubetinget forpligtelse (jf. præmis 114)

7. Fællesskabsret – principper – ret til forsvar – dokumenter, som den pågældende tjenestemand ikke har taget stilling til – udelukket som bevismidler – grænser (jf. præmis 125, 127 og 130)

Angående

Påstand om annullation af Europa-Parlamentets generalsekretærs beslutning af 10. maj 2007 og, for så vidt som det findes nødvendigt, annullation af generaldirektøren for Europa-Parlamentets Generaldirektorat for Økonomis debetnota af 13. juni 2007 til gennemførelse af afgørelsen af 10. maj 2007 samt i givet fald enhver afgørelse om gennemførelse af ovennævnte retsakter, der måtte blive vedtaget under sagen.

Konklusion

1) Europa-Parlamentet frifindes.
Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 3772 af 31. juli 2007 om nedsættelse af Den Europæiske Fond for Regionaludviklings økonomiske bistand (EFRU) vedrørende et globalt tilskud til lokale investeringer i Portugal i medfør af Kommissionens beslutning K(95) 1769 af 28. juli 1995 og om, at Kommissionen tilpligtes at betale saldobeløbet i henhold til artikel 238 EF.
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 18. februar 2011 – P.P.TV mod KHIM – Rentrak (PPT)

(Sag T-118/07)

»EF-varemærker – indsigelsesprocedure – ansøgning om EF-ordmærket PPT – det ældre EF-figurmærke PPTV – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24 og 75)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. januar 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1040/2005-1) vedrørende en indsigelsessag mellem P.P.TV – Publicidade de Portugal e Televisão, SA og Rentrak Corp.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Rentrak Corp. Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket PPTV for tjenesteydelser i klasse 41 – ansøgning nr. 1758382 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: P.P.TV – Publicidade de Portugal e Televisão, SA Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale figurmærke PPTV for tjenesteydelser i klasse 41 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge og afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Annullation af indsigelsesafdelingens afgørelse og afslag på indsigelsen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Første Afdeling) af 12. oktober 2011 – Dimos Peramatos mod Kommissionen

(Sag T-312/07)

»Finansiel støtte bevilget et projekt på miljøområdet – LIFE – beslutning om delvist at tilbagesøge det udbetalte beløb – fastlæggelse af de forpligtelser, som støttemodtageren har påtaget sig i forbindelse med det støttede projekt – berettiget forventning – begrundelsespligt«

1. EU-ret – principper – beskyttelse af den berettigede forventning – betingelser – præcise løfter afgivet af administrationen – finansiel støtte bevilget på miljøområdet – beslutning om delvis tilbagesøgning af det udbetalte beløb fastsat som følge af en teknisk kontrol foretaget efter Kommissionens regnskabskontrol – den berørte persons viden – ingen tilsidesættelse af princippet (Rådets forordning nr. 1973/92) (jf. præmis 50-52, 57 og 64-67)

2. Økonomisk og social samhørighed – Den Europæiske Fond for Regionaludvikling – ydelse af finansiel støtte fra Fællesskabet – betingelser – overholdelse af de af Kommissionen fastsatte betingelser og af støtteanmodningens ordlyd – nedsættelse af det beløb for den finansielle støtte, der er godkendt i det oprindelige budget, i tilfælde af tilsidesættelse af denne forpligtelse (Rådets forordning nr. 1973/92) (jf. præmis 73)

3. Økonomisk og social samhørighed – strukturelle interventioner – fællesskabsfinansiering ydet til nationale aktioner – forpligtelse til oplysning og loyalitet, som påhviler ansøgere og modtagere af finansiel støtte – rækkevidde (Rådets forordning nr. 1973/92) (jf. præmis 75)

4. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde (jf. præmis 113-118)

5. Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – søgsmål anlagt til prøvelse af en kommissionsbeslutning om delvist at tilbagesøge et beløb udbetalt til gennemførelse af et projekt på miljøområdet – ingen fuld prøvelsesret (jf. præmis 121)

Angående

Påstand om annullation eller subsidiært ændring af Kommissionens beslutning E(2005) 5361 af 7. december 2005 vedrørende debetnota nr. 3240504536 stilet til Dimos Peramatos (Perama Kommune) med henblik på tilbagebetaling af de beløb, som Kommissionen havde udbetalt i forbindelse med den støtte, der var ydet Dimos Peramatos i henhold til Kommissionens beslutning K(97) 1997 endelig af 17. juli 1997.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Femte Afdeling) af 29. september 2011 – Ryanair mod Kommissionen

(Sag T-442/07)

»Statsstøtte – luftfartssektoren – de italienske myndigheders støtteordning til fordel for Alitalia, Air One og Meridiana – passivitetssøgsmål – Kommissionens undladelse af at tage stilling – pligt til at handle«

1. Passivitetssøgsmål – opfordring til institutionen – betingelser – opfordring af udtrykkelig og præcis karakter – skrivelse, hvori Kommissionen opfordres til at handle, som opregner og angiver tilstedeværelsen af forskellige støtteforanstaltninger, der er uforenelige med fællesmarkedet – antagelse til realitetsbehandling (art. 87 EF, art. 88, stk. 2, EF og art. 232 EF) (jf. præmis 22-26 og 41)

2. Passivitetssøgsmål – Kommissionens pligt til at handle – pligt til at undersøge oplysninger om en påstået ulovlig støtte – pligt til enten at informere den interesserede part i tilfælde af utilstrækkeligt grundlag eller at vedtage en beslutning efter afslutningen af den foreløbige undersøgelse – passivitet (art. 232 EF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 4, art. 10, stk. 1, og art. 20, stk. 2) (jf. præmis 28-30, 37, 38, 50-52, 67 og 68)

3. Statsstøtte – undersøgelse af klager – Kommissionens forpligtelser – pligt til at undersøge oplysninger om en påstået ulovlig støtte – ingen formelle krav til indgivelse af en klage (art. 87 EF og 88 EF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 10, stk. 1) (jf. præmis 32-34)

4. Passivitetssøgsmål – Kommissionens pligt til at handle – pligt til at undersøge oplysninger om en påstået ulovlig støtte – betingelser – tilstedeværelse af en klage – den påståede ulovlige karakter af de pågældende støtteforanstaltninger skal fremgå af de oplysninger, der fremlægges af den interesserede part (art. 232 EF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 10, stk. 1) (jf. præmis 45-47, 62-64 og 74-76)

Angående

Påstand om, at det fastslås, at Kommissionen ulovligt undlod at tage stilling til sagsøgerens klager over dels, at Den Italienske Republik angiveligt har ydet støtte til Alitalia, Air One og Meridiana, dels en angivelig tilsidesættelse af konkurrencereglerne.

Konklusion

1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten, idet den ikke har vedtaget en afgørelse om overførselen af 100 medarbejdere i Alitalia, som er nævnt i den skrivelse af 16. juni 2006, som Kommissionen har modtaget fra Ryanair Ltd, om den erstatning, der ydes efter terrorangrebene den 11. september, som er nævnt i de skrivelser af 3. november og 13. december 2005, som Kommissionen har modtaget fra Ryanair Ltd, og om nedsættelsen af lufthavnsafgifter i hovedlufthavne, som navnlig Alitalia har modtaget, hvilket er nævnt i skrivelserne af 3. november og 13. december 2005.

2) I øvrigt frifindes Kommissionen.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 15. september 2011 – CMB og Christof mod Kommissionen

(Sag T-407/07)

»Offentlige indkøbskontrakter – EAR’s udbudsprocedure – levering af udstyr til håndtering af affald fra sundhedssektoren – afvisning af tilbud – annullationssøgsmål – Rettens kompetence – søgsmålsfrist – forudgående administrativ klage – undskyldelig vildfarelse – kriterierne for tildeling – procedureregler – begrundelsespligt – princippet om god forvaltningsskik – ansvar uden for kontraktforhold«

1. EU-ret – principper – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – anvendelse på retsakter, der er vedtaget af agenturer på grundlag af afledt ret, og som har retsvirkninger i forhold til tredjemand (art. 230 EF) (jf. præmis 57 og 58)

2. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – afgørelse truffet af Det Europæiske Genopbygningsagentur under procedurer til indgåelse af offentlige kontrakter – omfattet (art. 230, stk. 1, EF) (jf. præmis 59-61)

3. Annullationssøgsmål – søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse, der bekræfter en tidligere, ikke rettidigt anfægtet afgørelse – afvisning – begrebet bekræftende afgørelse – afgørelse truffet som følge af en begæring, hvorved der gøres nye og væsentlige faktiske omstændigheder gældende – ikke omfattet (art. 263 TEUF) (jf. præmis 89-93)

4. Retspleje – søgsmålsfrister – sagsanlæg efter fristens udløb – undskyldelig vildfarelse – begreb – procedure til opnåelse af en mindelig løsning, der er fastsat i udbuddet – en bydendes anvendelse af en sådan procedure – omfattet (jf. præmis 99 og 103)

5. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – indgåelse af en aftale efter udbud – institutionernes skønsbeføjelser – domstolsprøvelse – grænser (jf. præmis 115)

6. Den Europæiske Unions budget – finansforordning – regler om udbud – anvendelsesområde – offentlige indkøbskontrakter indgået af organer, der er oprettet af Fællesskaberne, og som har modtaget tilskud over nævnte budget – omfattet (Rådets forordning nr. 2988/95, art. 167, stk. 1, og forordning nr. 2666/2000, art. 7, stk. 1; Kommissionens forordning nr. 2343/2002, art. 74) (jf. præmis 153-157)

7. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser (art. 253 EF) (jf. præmis 170-172 og 177)

Angående

Dels påstand om annullation af Det Europæiske Genopbygningsagenturs beslutning, hvorved det af sagsøgerne afgivne bud i forbindelse med udbudsproceduren EuropeAid/124192/D/SUP/YU vedrørende levering af udstyr til håndtering af affald fra sundhedssektoren (EUT 2006 S 233-248823) afvises, og af beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver, dels påstand om erstatning.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 14. september 2011 – Tegebauer mod Parlamentet

(Sag T-308/07)

»Ret til at indgive andragender – andragende til Parlamentet – beslutning om henlæggelse – annullationssøgsmål – anfægtelig retsakt – antagelse til realitetsbehandling – begrundelsespligt«

1. Retspleje – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – henvisning til bilag med henblik på understøttelse af argumenter, der er fremført i de skriftlige indlæg – antagelse til realitetsbehandling [Domstolens statut, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1, Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 18-20)

2. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – beslutning fra Parlamentets Udvalg for Andragender om henlæggelse af et andragende – omfattet (art. 194 EF og 230 EF) (jf. præmis 21)

3. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning fra Parlamentets Udvalg for Andragender om henlæggelse af et andragende (art. 194 EF; Europa-Parlamentets forordning, art. 191, stk. 6) (jf. præmis 23-30)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse af 20. juni 2007 fra Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender om henlæggelse af andragende indgivet af sagsøgeren den 7. februar 2007 (andragende nr. 95/2007).

Konklusion

1) Afgørelse truffet den 20. juni 2007 af Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender om henlæggelse af andragende indgivet af Ingo-Jens Tegebauer den 7. februar 2007 (andragende nr. 95/2007) annulleres.