ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – afvisning

(Art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

2. Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – betingelserne for at meddele beskyttelse

(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 7, stk. 1, og art. 73, stk. 2)

3. Appel – anbringender – kritik af præmisser uden betydning for den appellerede doms konklusion – anbringende uden betydning

Sammendrag

1. I henhold til artikel 225 EF, stk. 1, EF og artikel 58, stk. 1, i statutten for Domstolen er appel begrænset til retsspørgsmål. Det er alene Retten, der har kompetence til at fastlægge og bedømme de relevante faktiske omstændigheder såvel som til at vurdere beviserne. Bedømmelsen af disse faktiske omstændigheder og beviser er således ikke et retsspørgsmål, der som sådan kan efterprøves af Domstolen under en appelsag, medmindre disse omstændigheder og beviser er blevet urigtigt gengivet.

Det tilkommer alene Retten at bedømme, om det er nødvendigt at supplere bevismaterialet i de sager, der forelægges den til afgørelse. Spørgsmålet om, hvilken beviskraft dokumenterne i sagen har, henhører under den vurdering af de faktiske omstændigheder, som kun Retten kan foretage, og som ikke er undergivet Domstolens prøvelsesret under appelsagen, medmindre Retten har gengivet de forelagte beviser forkert, eller det fremgår af de fremlagte dokumenter, at Rettens konstateringer er materielt urigtige.

(jf. præmis 69 og 75)

2. Kendsgerninger, som ikke blev påberåbt af parterne over for EF-Sortsmyndighedens instanser, kan ikke påberåbes i forbindelse med et søgsmål, der er indbragt for Retten. Denne skal således vurdere lovligheden af Appelkammerets afgørelse ved at efterprøve anvendelsen af EU-retten, som er foretaget af Appelkammeret, bl.a. henset til de faktiske omstændigheder, som forelå for det nævnte Appelkammer, men den kan derimod ikke foretage en sådan efterprøvelse ved at tage hensyn til nye faktiske omstændigheder, der fremlægges for Retten.

Det bemærkes endvidere, at Retten, der alene skal træffe afgørelse inden for de grænser, der er fastsat i artikel 73, stk. 2, i forordning nr. 2100/94 om EF-sortsbeskyttelse, ikke er forpligtet til at foretage en fuldstændig prøvelse med henblik på at fastslå, om en plantesort opfylder eller ikke opfylder kravet om selvstændighed som omhandlet i forordningens artikel 7, stk. 1, men – henset til det pågældende kravs komplicerede videnskabelige og tekniske karakter, hvis opfyldelse i øvrigt skal kontrolleres ved en teknisk afprøvning, der af EF-Sortsmyndigheden skal betros en af de kompetente nationale myndigheder ifølge artikel 55 i forordning nr. 2100/94 – kan nøjes med en efterprøvelse af, om der forelå åbenbart urigtige skøn.

(jf. præmis 76 og 77)

3. Domstolen forkaster uden videre klagepunkter rettet mod præmisser, der til overflod er anført i en dom afsagt af Retten, fordi disse ikke kan føre til dens ophævelse og derfor er uvirksomme.

(jf. præmis 122)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Traktatbrudssøgsmål – Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget – relevante forhold – forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 13)

2. Institutionernes retsakter – direktiver – medlemsstaternes gennemførelse – inkorporering af et direktiv uden lovgivningsvirksomhed – ikke tilladt, når der udtrykkeligt er foreskrevet en henvisning til direktivet (Art. 249, stk. 3, EF) (jf. præmis 17)

Sagens genstand

Angående

Traktatbrud – manglende vedtagelse eller meddelelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF (EUT L 157, s. 87).

Afgørelse

Konklusion

1) Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 53 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber om de bestemmelser i national ret, der anses for at bidrage til at sikre en sådan efterkommelse.

2) Irland betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Traktatbrudssøgsmål

–

Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget

–

relevante forhold

–

forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 11)

Sagens genstand

Angående

Traktatbrud – manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/32/EF af 6. juli 2005 om rammerne for fastlæggelse af krav til miljøvenligt design af energiforbrugende produkter og om ændring af Rådets direktiv 92/42/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/57/EF og 2000/55/EF (EUT L 191, s. 29).

Afgørelse

Konklusion

1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/32/EF af 6. juli 2005 om rammerne for fastlæggelse af krav til miljøvenligt design af energiforbrugende produkter og om ændring af Rådets direktiv 92/42/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/57/EF og 2000/55/EF, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

2) Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 25. marts 2010 – Kommissionen mod Nederlandene

(Sag C-79/09)

»Traktatbrud – merværdiafgift – direktiv 2006/112/EF – artikel 13 og 132 – offentligretlige organer – egenskab af offentlig myndighed – virksomhed – ikke undergivet afgiftspligt – afgiftsfritagelse – den sociokulturelle sektor, sundheds- og uddannelsessektoren – »euroregioner«– fremme af jobmobilitet – tilrådighedsstillelse af personale – bevisbyrde«

1. Traktatbrudssøgsmål – administrativ procedure – genstand (art. 226 EF) (jf. præmis 21-24)

2. Fiskale bestemmelser – harmonisering af lovgivningerne – omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – fritagelser [Rådets direktiv 2006/112, art. 132, stk. 1, litra b), g) og i), og art. 134] (jf. præmis 54 og 60-64)

3. Fiskale bestemmelser – harmonisering af lovgivningerne – omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – afgiftspligtige personer – offentligretlige organer – afgiftsfritagelse for former for virksomhed udført i egenskab af offentlig myndighed (Rådets direktiv 2006/112, art. 13, stk. 1, første og andet afsnit) (jf. præmis 79, 82-84, 89 og 91-95)

Angående

Traktatbrud – tilsidesættelse af artikel 2, stk. 1, litra c), artikel 13, artikel 24, stk. 1, og artikel 132 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1) – tilrådighedsstillelse af personale inden for sundhedssektoren, undervisningssektoren og den sociokulturelle sektor – fremme af jobmobilitet – euroregion.

Konklusion

1) Kongeriget Nederlandene frifindes.
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – differentieret restitution

(Rådets forordning nr. 3665/87, art. 5, stk. 3)

Sammendrag

Artikel 5, stk. 3, i forordning nr. 3665/87 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter, som ændret ved forordning nr. 1384/95, skal fortolkes således, at den omstændighed, at en ladning oksekød fordærves under transport, ikke udgør et tilfælde af force majeure i denne bestemmelses forstand.

Artikel 5, stk. 3, i forordning nr. 3665/887 udgør en undtagelse til den normale eksportrestitutionsordning og skal derfor fortolkes indskrænkende. Da tilstedeværelsen af et tilfælde af force majeure er en betingelse sine qua non for at ansøge om betaling af restitutioner for udførte varer, som ikke er overgået til frit forbrug i tredjelandet for udførsel, følger det heraf, at dette begreb skal fortolkes således, at antallet af tilfælde, der kan omfattes af en sådan betaling, forbliver begrænset. Risikoen for fremkomsten af en bakterieinfektion i forbindelse med eksporttransaktioner af oksekød er særligt nærværende, bl.a. på grund af godshåndteringer med henblik på deres læsning og losning mellem de forskellige transportformer, der anvendes, og på grund af langdistancetransporterne. En sådan skades indtræden kan følgelig anses for en erhvervsrisiko, der er uløseligt forbundet med sådanne transaktioner, dvs. som en omstændighed, der ikke kan anses for hverken usædvanlig i forbindelse med nævnte handelstransaktioner eller usandsynlig for en agtpågivende og påpasselig erhvervsdrivende.

(jf. præmis 46, 48, 50 og 52 samt domskonkl.)
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Fiskale bestemmelser – harmonisering af lovgivningerne – omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret afgiftssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser

(Rådets direktiv 77/388, bilag H, syvende kategori, stk. 1)

Sammendrag

Begrebet entré til en biograf, der er anført i syvende kategori, stk. 1, i bilag H til sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, som ændret ved direktiv 2001/4, skal fortolkes således, at det ikke omfatter en forbrugers betaling med henblik på at få adgang til en individuel fremvisning af en eller flere film eller endog uddrag af film i et privat rum, såsom kabiner til individuel fremvisning.

Ud over den omstændighed, at begrebet entré til en biograf skal fortolkes i overensstemmelse med den sædvanlige betydning af disse ord, har de forskellige begivenheder og etablissementer, som er opregnet i den nævnte syvende kategori, stk. 1, i bilag H, nemlig bl.a. det til fælles, at de står til rådighed for offentligheden mod forudgående betaling af en entré, som giver alle de personer, der gives adgang, mulighed for kollektivt at benytte sig af de kulturelle ydelser og underholdning, der er karakteristiske for disse begivenheder eller etablissementer.

(jf. præmis 16, 17 og 19 samt domskonkl.)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Traktatbrudssøgsmål

–

Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget

–

relevante forhold

–

forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 23)

Sagens genstand

Angående

Manglende vedtagelse eller meddelelse inden for den fastsatte frist af de foranstaltninger, der er nødvendige for i regionen Vallonien at efterkomme artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/1/EF af 15. januar 2008 om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening (EUT L 24, s. 8) – eksisterende anlæg, der kan have indvirkning på udledningerne i luften, vandet og jorden samt på forureningen.

Afgørelse

Konklusion

1) Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/1/EF af 15. januar 2008 om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening, idet det i regionen Vallonien har tilladt driften af eksisterende anlæg, der ikke er i overensstemmelse med kravene i nævnte direktivs artikel 3, 7, 9, 10, 13, artikel 14, litra a) og b), og artikel 15, stk. 2, og dette trods udløbet af fristen den 30. oktober 2007, som er fastsat i direktivets artikel 5, stk. 1.

2) Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 25. februar 2010 — Kommissionen mod Østrig

(Sag C-330/09)

»Traktatbrud — direktiv 2006/43/EF — selskabsret — lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 9)

Angående

Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF (EFT L 157, s. 87)

Konklusion

1) Republikken Østrig har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.

2) Republikken Østrig betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 25. februar 2010 — Kommissionen mod Østrig

(Sag C-330/09)

»Traktatbrud — direktiv 2006/43/EF — selskabsret — lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 9)

Angående

Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF (EFT L 157, s. 87)

Konklusion

1) Republikken Østrig har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 25. februar 2010 — Kommissionen mod Frankrig

(Sag C-170/09)

»Traktatbrud — direktiv 2005/60/EF — hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 6)

Angående

Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse eller meddelelse inden for den fastsatte frist af alle de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (EFT L 309, s. 15)

Konklusion

1) Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.

2) Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 25. februar 2010 — Kommissionen mod Frankrig

(Sag C-170/09)

»Traktatbrud — direktiv 2005/60/EF — hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 6)

Angående

Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse eller meddelelse inden for den fastsatte frist af alle de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (EFT L 309, s. 15)

Konklusion

1) Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.
Sag C-209/09

Sag indledt af

Lahti Energia Oy

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus)

»Direktiv 2000/76/EF — affaldsforbrænding — forbrændingsanlæg — kombineret forbrændingsanlæg — kompleks bestående af et gasanlæg og et kraftværk — forbrænding i kraftværket af urenset gas, der hidrører fra termisk behandling af affald i gasanlægget«

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 25. februar 2010 I ‐ 1431

Sammendrag af dom

Miljø – affald – forbrænding – direktiv 2000/76

[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76, art. 3, nr. 5)]

Et kraftværk, der som tilskudsbrændsel anvender en gas, der er frembragt ved termisk behandling af affald i et anlæg, som supplement til det fossile brændsel, som det i overvejende grad anvender i produktionen, skal sammen med dette anlæg betragtes som et »kombineret forbrændingsanlæg« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, nr. 5), i direktiv 2000/76 om forbrænding af affald, når gassen ikke er blevet renset i nævnte anlæg.

I en situation, hvor energiproduktionsprocessen eller produktfremstillingsprocessen først konkretiseres og fuldføres ved overførslen til kraftværket af stoffer i luftform, der fremkommer ved den termiske behandling af affaldet i gasanlægget, skal det kompleks, der består af gasanlægget og kraftværket, nemlig betragtes samlet ved anvendelsen af direktiv 2000/76 på grund af den teknisk-funktionelle forbindelse, der knytter de to anlæg sammen. Dette er desuden begrundet i den omstændighed, at de skadelige stoffer, der hidrører fra den termiske behandling af affaldet, hvilken behandling påbegyndes i gasanlægget, først udspredes og bortledes — i det mindste delvist — når rågassen er overført til kraftværket.

(jf. præmis 29 og 31 samt domskonkl.)
Artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 2201/96 om den fælles markedsordning for forarbejdede frugter og grøntsager, som ændret ved forordning nr. 386/2004, skal fortolkes således, at et produkt, der dels henhører under en af de KN-koder, som er anført i denne forordnings bilag I, som ændret, herunder KN-koden 20087092, og som dels opfylder definitionen af »ferskner i sukkerlage og/eller naturlig frugtsaft« i henhold til nævnte forordning — sammenholdt med forordning nr. 1535/2003 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 2201/96 for så vidt angår støtteordningen for forarbejdede frugter og grøntsager, som ændret ved forordning nr. 386/2004, og med forordning nr. 2320/89, der fastsætter minimumskvalitetskrav til ferskner i sukkerlage og/eller naturlig frugtsaft, hvortil der kan ydes producentstøtte, som ændret ved forordning nr. 996/2001 — er støtteberettiget under støtteordningen efter denne bestemmelse.

(jf. præmis 32 og domskonkl. 1)
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 25. februar 2010 — Kommissionen mod Spanien

(Sag C-295/09)

»Traktatbrud — direktiv 2006/43/EF — selskabsret — lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

1. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 9)

2. Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktiver — undladelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (Art. 226 EF) (jf. præmis 10)

Angående

Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF (EFT L 157, s. 87)

Konklusion

1) Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

2) Kongeriget Spanien betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 25. februar 2010 — Kommissionen mod Spanien

(Sag C-295/09)

»Traktatbrud — direktiv 2006/43/EF — selskabsret — lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

1. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (Art. 226 EF) (jf. præmis 9)

2. Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktiver — undladelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (Art. 226 EF) (jf. præmis 10)

Angående

Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF (EFT L 157, s. 87)

Konklusion

1) Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Sag C-88/09

Graphic Procédé

mod

Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig))

»Beskatning — sjette momsdirektiv — kopieringsvirksomhed — begreberne »levering af goder« og »levering af tjenesteydelser« — sondringskriterier«

Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. februar 2010 I ‐ 1051

Sammendrag af dom

Fiskale bestemmelser – harmonisering af lovgivningerne – omsætningsafgifter – det fælles merværdiafgiftssystem – levering af goder – begreb

(Rådets direktiv 77/388, art. 5, stk. 1, og art. 6, stk. 1)

Artikel 5, stk. 1, i sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter skal fortolkes således, at kopieringsvirksomhed opfylder de egenskaber, som kendetegner en levering af goder, for så vidt som den blot er begrænset til kopiering af dokumenter på hjælpemidler, idet beføjelsen til at råde over disse er overført fra kopivirksomheden til kunden, som har bestilt kopierne af originaldokumentet. En sådan virksomhed må imidlertid kvalificeres som »tjenesteydelser« som omhandlet i artikel 6, stk. 1, i sjette direktiv 77/388, når den ledsages af supplerende tjenesteydelser, som, henset til deres betydning for modtageren, den tid, som skal bruges på udførelsen af disse ydelser, den behandling af originaldokumenter, som kræves, og den andel af de samlede omkostninger, som disse tjenesteydelser repræsenterer, har en fremherskende karakter i forhold til leveringen af goder, således at de udgør et mål i sig selv for modtageren af disse tjenesteydelser.

(jf. præmis 33 og domskonkl.)