PERSONALERETTENS KENDELSE

(Første Afdeling)

22. juni 2011

Sag F-33/10

Giorgio Lebedef

mod

Europa-Kommissionen

»Personalesag – tjenestemænd – bedømmelsesåret 2005 – karriereudviklingsrapport – de almindelige gennemførelsesbestemmelser til vedtægtens artikel 43 – rapport udfærdiget efter afsigelse af dommen i sag F-36/07 – åbenbart afvisningsgrundlag«

Angående: Søgsmål anlagt i henhold til artikel 270 TEUF, som finder anvendelse på Euratom-traktaten i henhold til denne traktats artikel 106a, hvorunder Giorgio Lebedef har nedlagt påstand om annullation af sin karriereudviklingsrapport for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2005, således som den blev udfærdiget af Kommissionen efter annullation af dens forudgående karriereudviklingsrapport vedrørende samme periode ved Rettens dom af 7. maj 2008, Lebedef mod Kommissionen (sag F-36/07)

Udfald: Sagen afvises. Georgio Lebedef betaler sagens omkostninger.

Sammendrag

1. Tjenestemænd – bedømmelse – karriereudviklingsrapport – udarbejdelse – underskrift »erklærer sig enig« – følger – afslutning

(Tjenestemandsvedtægten, art. 43)

2. Tjenestemænd – søgsmål – forudgående administrativ klage – frister – begyndelsestidspunkt – meddelelse – begreb – meddelelse om karriereudviklingsrapporten i institutionens interne it-system – tjenestemandens konsultation bekræftet af nævnte systems registrering af konsultationer

(Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2)

1. Den omstændighed, at en tjenestemand med sin underskrift »erklærer sig enig« i sin karriereudviklingsrapport, har nødvendigvis til følge, at proceduren for udarbejdelse af den pågældende rapport afsluttes.

De af Kommissionen vedtagne almindelige gennemførelsesbestemmelser til vedtægtens artikel 43 fastsætter adskillige måder, hvorpå karriereudviklingsrapporten kan afsluttes. Afslutningen kan ske enten straks efter den ansattes accept af rapporten, eller såfremt den pågældende ansatte ikke reagerer inden for den fastsatte frist på ti dage. Hvis en tjenestemand i denne forbindelse skønner, at hans karriereudviklingsrapport er uacceptabel, men ikke inden for fristen på ti dage klart tilkendegiver, at han afviser den, omfattes han af et tilfælde, der ikke er reguleret af de almindelige gennemførelsesbestemmelser.

(jf. præmis 29, 30, 32 og 33)

2. En afgørelse anses for behørigt meddelt i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, når den ikke blot er kommet frem til adressaten, men når denne også har haft mulighed for at gøre sig bekendt med afgørelsen.

Det følger heraf, at en tjenestemands konsultation af en karriereudviklingsrapport i institutionens interne it-system, som bekræftes af registreringen af konsultationer, gør det muligt at fastslå, at karriereudviklingsrapporten er blevet meddelt den berørte. Dette gælder så meget desto mere, såfremt konsultationen af karriereudviklingsrapporten i det interne it-system netop har til formål at indhente den berørtes underskrift med henblik på at afslutte den formelt.

Eftersom det interne it-system er et beskyttet system, hvortil tjenestemanden har adgang via et personligt kodeord, kan dets troværdighed ikke drages i tvivl på grundlag af blotte påstande om, at der foreligger risiko for manipulation af data.

(jf. præmis 38, 40 og 41)

Henvisning til:

Domstolen: 15. juni 1976, sag 5/76, Jänsch/Kommissionen, præmis 10

Retten i Første Instans: 23. november 2005, sag T-507/04, Ruiz Bravo-Villasante mod Kommissionen, præmis 29; 19. oktober 2006, sag T-311/04, Buendía Sierra mod Kommissionen, præmis 121

Personaleretten: 25. april 2007, sag F-59/06, Kerstens mod Kommissionen, præmis 34-36