ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Femte Afdeling) af 11. december 2007 – Portela & Companhia mod KHIM – Torrens Cuadrado og Sanz (Bial)

(Sag T-10/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket Bial – det ældre nationale ordmærke BIAL – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 – bevis for eksistensen af det ældre varemærke – samtidig eksistens af ældre varemærker – anbringende, der ændrer sagens genstand – beviser, der for første gang forelægges for Retten – omkostninger i forbindelse med indsigelsessagen«

1. EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brugen eller ansøgningen af det ældre varemærke (Kommissionens forordning nr. 2868/95, regel 16, stk. 2) (jf. præmis 34)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det tidligere varemærke (jf. præmis 76)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. september 2005 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 897/2004-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Juan Torrens Cuadrado og Josep Gilbert Sanz på den ene side og Portela & Companhia, SA på den anden.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Portela & Companhia, SA Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket Bial – ansøgning nr. 1400183 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Juan Torrens Cuadrado og Josep Gilbert Sanz Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det spanske varemærke BIAL Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist imødekommet Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse stadfæstet i det hele





Konklusion

Afgørelsen truffet den 14. september 2005 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 897/2004-1) annulleres, i det omfang den pålægger sagsøgeren at betale et beløb på 600 EUR for omkostninger, som Juan Torrens Cuadrado og Josep Gilbert Sanz har afholdt under indsigelsessagen.

I øvrigt frifindes Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 21. november 2007 – Wesergold Getränkeindustrie mod KHIM – Lidl Stiftung (VITAL FIT)

(Sag T-111/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om VITAL FIT som EF-figurmærke – det ældre nationale ordmærke VITAFIT – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 – retten til at blive hørt – begrundelsespligt«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for identiske eller lignende varer eller tjenesteydelser – risiko for forveksling med det tidligere varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 39, 42 og 45-47)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 16. februar 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 3/2005-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Lidl Stiftung & Co. KG og Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke VITAL FIT for varer i klasse 32 – ansøgning nr. nr. 1457951 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Lidl Stiftung & Co. KG Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke VITAFIT for varer i klasse 32 – ansøgning nr. 1050163 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge Appelkammerets afgørelse: Sagen afvises





Konklusion

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
54

Appelkammeret har også i samme punkt i den anfægtede afgørelse påpeget, at tegnenes første del, og ifølge appelkammeret den mest slående — nemlig »castell« — er den samme. Det er rigtigt, at ordbestanddelene »castellani« og »castelluca« har en vis visuel lighed, fordi de har samme længde, og deres første syv bogstaver er de samme og placeret i samme rækkefølge (»c-a-s-t-e-l-l«). Selv om forbrugerens opmærksomhed ofte tiltrækkes af den første del af et ord (MUNDICOR-dommen, nævnt i præmis 26 ovenfor, præmis 81), er det imidlertid begrundet, at sagsøgeren bemærker, at brugen af ordet »château« er meget gængs for denne særlige varekategori. Forbrugerne præsenteres for så mange navne og varer, der indeholder en områdebetegnelse, der forbindes med ordene »castello«, »castel«, »château«, »Schloss« eller »castle«, at forbrugerne opmærksomt skal undersøge suffikset, som er forbundet hermed, for at kunne foretage en korrekt identificering af en vin, hvis navn begynder med et af disse ord. I det foreliggende tilfælde er de omtvistede tegns sidste bogstaver, nemlig »a«, »n« og »i« for det ansøgte varemærke og »u«, »c« og »a« for det ældre varemærke, forskellige.
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 10. september 2008 – Promat mod KHIM – Puertas Proma (PROMAT)

(Sag T-243/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket PROMAT – det ældre EF-figurmærke PROMA – delvist afslag på registrering – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

1. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 54)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 4. maj 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (sag R 1059/2005-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Puertas Proma SAL og Promat GmbH.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Promat GmbH Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket PROMAT for varer og tjenesteydelser i klasse 1, 3, 6-12, 14, 16, 17, 20-22, 25 og 37 – ansøgning nr. 932202 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Puertas Proma, SAL Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Særligt figurmærket PROMA for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 20 og 39 (EF-varemærke nr. 239384) Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Femte Afdeling) af 10. september 2008 – Tsakiris-Mallas mod KHIM – Late Editions (exē)

(Sag T-96/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket exē – ældre nationalt ordmærke EXE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem varerne og tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 40)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1127/2004-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Late Editions Ltd og Tsakiris-Mallas EPE (nu Tsakiris-Mallas AE).

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Tsakiris-Mallas AE Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket exē for varer i klasse 18 og 25 – ansøgning nr. 2190015 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Late Editions Ltd Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke EXE for varer i klasse 25 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen antaget for så vidt angår varer Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 10. september 2008 – Gualtieri mod Kommissionen

(Sag T-284/06)

»Udstationeret national ekspert – godtgørelse for ophold – bopæl på tidspunktet for udstationeringen – ulovlighedsindsigelse i henhold til artikel 20, stk. 3, litra b), i beslutningen om ordningen for nationale udstationerede eksperter– princippet om ligebehandling«

1. Tjenestemænd – godtgørelse af udgifter – udstationerede nationale eksperter – dagpenge (art. 141 EF) (jf. præmis 28-31)

2. Fællesskabsret – principper – beskyttelse af den berettigede forventning (jf. præmis 41-43)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 30. januar 2006 om afslag på sagsøgerens ansøgning om, efter dennes skilsmisse, at tilpasse beløbet af de godtgørelser, der skal udbetales i henhold til artikel 17 i Kommissionens beslutning K(2002)1559 af 30. april 2002 om ordningen for udstationerede nationale eksperter, med senere ændringer.

Konklusion

1) Kommissionen frifindes.
RETTENS DOM (Appelafdelingen)

4. september 2008

Sag T-413/06 P

Claudia Gualtieri

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

»Appel – udsendt national ekspert – kendelse om hjemvisning – afgørelse, som kan appelleres – afvisning«

Angående: Appel af kendelse afsagt af Retten for EU-personalesager (Første Afdeling) den 9. oktober 2006, Gualtieri mod Kommissionen (sag F-53/06, Sml. Pers. I-A-1, s. 107, og II-A-1, s. 399), med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Udfald: Appellen forkastes. Claudia Gualtieri bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers omkostninger i appelsagen.

Sammendrag

Appel – formål – annullation af en kendelse fra Personaleretten, der erklærer sig inkompetent i forhold til Domstolen eller Retten i Første Instans – afvisning

(Statutten for Domstolen, bilag I, art. 8, stk. 2, og art. 9, stk. 1 og 2)

En kendelse, hvorved Personaleretten – idet den finder, at den ikke er kompetent – henviser en sag til Domstolen eller Retten i Første Instans i henhold til fremgangsmåden i artikel 8, stk. 2, i bilag I til statutten for Domstolen, udgør ikke en retsakt, der kan appelleres, idet den pågældende kendelse ikke opfylder betingelserne i artikel 9, første og andet punktum, i bilag I til statutten for Domstolen, hvorefter enhver part, som helt eller delvis ikke har fået medhold, kan iværksætte appel af Personalerettens afgørelser, hvorved den pågældende sags behandling ved Personaleretten er blevet afsluttet, der afgør en del af en sags realitet, eller hvorved der tages stilling til en formalitetsindsigelse vedrørende Rettens kompetence eller en påstand om afvisning af sagen. En sådan henvisning kan i øvrigt ikke skade parternes retsbeskyttelse ved Fællesskabernes retsinstanser, som under alle omstændigheder afgør alle spørgsmål rejst i stævningen. Frem for at overlade følgerne af en erklæring om inkompetence til parterne, som i givet fald ville indgive appel, bestemmer artikel 8, stk. 2, at sagen skal henvises til den af Fællesskabets retsinstanser, som betragtes som kompetent. Herefter tilkommer det den retsinstans, hvortil sagen er blevet henvist, at vurdere sin egen kompetence og i givet fald på ny i overensstemmelse med den særlige fremgangsmåde herom henvise sagen til førsteinstansretten, der i så fald ikke kan erklære sig inkompetent. Denne særlige ordning gør det muligt at afgøre kompetencespørgsmål mellem de retsinstanser, der udgør De Europæiske Fællesskabers Domstol, idet de pågældende spørgsmål i givet fald ligeledes kan gøres til genstand for debat mellem parterne ved Retten i Første Instans, der træffer afgørelse som følge af henvisningen.

(jf. præmis 22-25 og 27)
Dels en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1706 af 20. april 2006 om nedsættelse af Den Europæiske Fond for Regionaludviklings økonomiske bistand, som var tildelt som led i en fællesskabsstøtte til strukturelle interventioner i de regioner, der fremgår af »Mål 1« i Italien, inden for globaltilskuddet til gennemførelse af foranstaltninger til fremme af små og mellemstore virksomheder, som virker i regionen Basilicata, dels en påstand om erstatning for den skade, denne beslutning har forvoldt.
57

I det foreliggende tilfælde har appelkammeret ved at tiltræde begrundelsen i Annullationsafdelingens afgørelse klart fremført ikke kun, af hvilke grunde den absolutte registreringshindring i artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 var til hinder for en registrering af det omstridte varemærke, men ligeledes, hvorfor kammeret nåede frem til en anden konklusion end konklusionen i Oberlandesgericht Münchens afgørelse af 26. juli 2001. Begrundelsen, der blev givet i denne afgørelse for at afvise Coppenraths modpåstand om at erklære det omstridte varemærke for ugyldigt, nemlig udtalelsen om, at tegnet Mozart fremkalder en association til en berømt komponist og ikke til en given opskrift (den anfægtede afgørelses punkt 5, 14. led), er i det væsentlige den samme som dem, der blev givet i de af sagsøgeren påberåbte afgørelser truffet af Österreichisches Patentamt og Bundespatentgericht, og udgør derudover ikke andet end en afvisning af det omstridte varemærkes beskrivende karakter for de omhandlede varer. Under disse omstændigheder og henset til, at EF-varemærkesystemet er et selvstændigt system, kan appelkammeret ikke kritiseres for at have undladt at give en mere fyldestgørende og detaljeret redegørelse for grundene til, at det besluttede ikke at følge disse afgørelser.
Påstand om annullation af afgørelse truffet den 16. december 2005 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 237/2005-2) om delvist afslag på klagen over undersøgerens afgørelse, hvorved denne afslog at registrere ordmærket Vorsprung durch Technik for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 12, 14, 25, 28, 37-40 og 42.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 2. juli 2008 – Stradivarius España mod KHIM – Ricci (Stradivari 1715)

(Sag T-340/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket Stradivari 1715 – de ældre EF-figurmærker Stradivarius – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 51-57, 60 og 61)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 7. september 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1024/2005-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Stradivarius España, SA og Cristina Ricci.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Cristina Ricci Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket Stradivari 1715 for varer i klasse 14, 16 og 18 – ansøgning nr. 2269256 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Stradivarius España, SA Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-figurmærkerne Stradivarius for varer i klasse 14 og 16 (nr. 1246164) samt 18 (nr. 506469) Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Femte Afdeling) af 25. juni 2008 – Otto mod KHIM – L’Altra Moda (l’Altra Moda)

(Sag T-224/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket l’Altra Moda – det ældre nationale figurmærke Alba Moda – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 – artikel 73 og artikel 74, stk. 1 og 2, i forordning nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32-36 og 46)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 16. juni 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 793/2005-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Otto GmbH & Co. KG og l’Altra Moda SpA.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: L’Altra Moda SpA Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket l’Altra Moda for varer i klasse 3, 18 og 25 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Otto GmbH & Co. KG Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale figurmærke Alba Moda for varer i klasse 25 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet Appelkammerets afgørelse: Sagen afvises





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
72

Endelig bemærkes, at sagsakterne ikke indeholder oplysninger om den tid, det tager at udføre de obligatoriske tekniske undersøgelser, for at luftfartøjet kan anvendes til den omhandlede flyvning. De græske myndigheder har alene anført, at den tid, som var til rådighed, ikke var tilstrækkelig til at gennemføre en »større inspektion«, hvorimod Kommissionen i den anfægtede beslutnings betragtning 56 har anført, at »de handlinger, som skal sikre de tekniske undersøgelser […], har [sagsøgeren] ikke kunnet gennemføre i tide«. Det bemærkes, at eftersom de græske myndigheder har påberåbt sig de omhandlede hindringer under den administrative procedure, påhvilede det disse myndigheder at give Kommissionen oplysning om den tid, der var nødvendig for at udføre de tekniske undersøgelser, som fremgår af manualerne på området, for at fjerne tvivlen om den direkte årsagsforbindelse mellem lukningen af luftrummet og aflysningen af den omhandlede flyafgang. Under disse omstændigheder bemærkes, at Kommissionen med rette fandt, at aflysningen af den omhandlede flyafgang ikke stod i direkte årsagsforbindelse med attentaterne den 11. september 2001 og lukningen af luftrummet i perioden fra den 11. til den 14. september 2001.
107

Retten finder imidlertid, at det i det foreliggende tilfælde under hensyntagen til den indbyrdes afhængighed mellem de forskellige faktorer, der skal tages i betragtning, og det forhold, at det ældre varemærke MEZZOMIX er velkendt, ikke kan konkluderes, at der er risiko for forveksling mellem det ansøgte varemærke MEZZOPANE på den ene side og de ældre varemærker MEZZO og MEZZOMIX på den anden side. Retten er således af den opfattelse, at den omstændighed, at der ikke er lighed mellem de omhandlede varer, kombineret med den middelhøje grad af visuel og fonetisk lighed, der er mellem de omhandlede varemærker, samt det forhold, at varemærkerne ikke har nogen betydning på tysk, ikke — på trods af at det ældre varemærke MEZZOMIX er velkendt — giver anledning til en risiko for forveksling i de relevante forbrugeres bevidsthed for så vidt angår den handelsmæssige oprindelse af varerne omfattet af det ansøgte varemærke MEZZOPANE på den ene side og de ældre varemærker MEZZO og MEZZOMIX på den anden side. Forskellene mellem de omhandlede varemærker og varer, som fremgår af henholdsvis præmis 29 ff. ovenfor og præmis 61 ff. ovenfor, er tilstrækkelig betydningsfulde til ud fra en helhedsbedømmelse at udelukke, at den relevante kundekreds vil antage, at vine omfattet af det ansøgte varemærke på den ene side og øl og andre drikke, der er omfattet af de ældre varemærker, på den anden side har fælles oprindelse og dette selv om der tages hensyn til, at det ældre varemærke MEZZOMIX er velkendt for blandede drikke på grundlag af limonade.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 19. juni 2008 – Mülhens mod KHIM – Spa Monopole (MINERAL SPA)

(Sag T-93/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket MINERAL SPA – det ældre nationale ordmærke SPA – relativ registreringshindring – renommé – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes renommé – artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 40/94«

1. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme (Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 41-43)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme (Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 33)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b) og artikel 5] (jf. præmis 38)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme (jf. præmis 39)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme (Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 40)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 825/2004-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Spa Monopole, compagnie fermière SA/NV, og Mülhens GmbH & Co. KG.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Mülhens GmbH & Co. KG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket MINERAL SPA for varer i klasse 3 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Flere varemærker indeholdende ordet SPA, registreret i Benelux for varer i klasse 32 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afslag på registrering Appelkammerets afgørelse: Sagen afvises





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Første Afdeling) af 10. juni 2008 – Novartis mod KHIM (BLUE SOFT)

(Sag T-330/06)

»EF-varemærker – ansøgning om EF-ordmærket BLUE SOFT – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 46, 47 og 54)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. september 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 270/2006-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket BLUE SOFT som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Novartis AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket BLUE SOFT for varer i klasse 9 (ansøgning nr. 3007846) Undersøgerens afgørelse: Afslag på registrering Appelkammerets afgørelse: Indsigelsen ikke taget til følge





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.