DA Den Europæiske Unions Tidende C 32/39

Appel iværksat den 17. november 2008 af Philippe Bui Van til prøvelse af dom afsagt den 11. september 2008 af Personaleretten i sag F-51/07, Bui Van mod Kommissionen

(Sag T-491/08 P)

(2009/C 32/76)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Frankrig) (ved avocat P. Nelissen Grade)

Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Appellantens påstande

— Det fastslås, at sagen kan antages til realitetsbehandling, og der afsiges dom efter appellantens påstand

— Dom afsagt den 11. september 2008 af Personaleretten for Den Europæiske Union (Anden Afdeling) i sag F-51/07 ophæves.

— Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 5. marts 2007, hvorved denne afslog appellantens klage, annulleres.

— Afgørelse truffet den 4. oktober 2006 af generaldirektøren for FFC, annulleres, for så vidt som appellanten herved blev indplaceret i lønklasse AST 3, løntrin 2, skønt han oprindeligt var blevet indplaceret i lønklasse AST 4, løntrin 2.

— Afgørelse af 28. juni 2006, hvorved sagsøgeren forfremmes til lønklasse AST 4, løntrin 2, stadfæstes.

— Retsvirkningerne af annullationen af de anfægtede retsakter meddeles ansættelsesmyndigheden, herunder indplaceringen i lønklasse AST 4, løntrin 2, samt den tilbagevirkende kraft af indplaceringen i lønklasse AST 4, løntrin 2, fra tiltrædelsestidspunktet.

— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har med denne appel nedlagt påstand om ophævelse af dom afsagt af EU-personaleretten den 11. september 2008 i sag F-51/07, Bui Van mod Kommissionen, hvorved EU-personaleretten pålagde Kommissionen at betale appellanten et beløb på 1 500 EUR i erstatning og i øvrigt forkastede appellantens påstand om annullation af en afgørelse om appellantens indplacering i lønklasse AST 3, skønt han oprindeligt var blevet indplaceret i lønklasse AST 4.

Appellanten har til støtte for appellen fremsat tre anbringende.

For det første skal den anfægtede dom ophæves, for så vidt som det deri — samtidig med at det anerkendes, at Kommissionen har tilsidesat appellantens ret til forsvar — fastslås, at den omstændighed, at appellanten ikke er blevet hørt, ikke påvirker lovligheden af den anfægtede afgørelse truffet af Kommissionen.

Med hensyn til appellantens anbringende for første instans om, at der er foretaget et åbenbart urigtigt skøn og sket tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, stadfæstede Personaleretten for det andet med urette den administrative afgørelse af 4. oktober 2006, hvorved appellanten med tilbagevirkende kraft blev degraderet fra lønklasse AST 4 til lønklasse AST 3, idet retten med urette fandt, at den af appellanten påberåbte berettigede forventning til den retsakt, hvormed han blev indplaceret i lønklasse AST 4, ikke kunne foreligge, fordi appellanten på grund af en fodnote i meddelelsen om udvælgelsesprøven burde have vidst, at hans indplacering i lønklasse AST 4 var ulovlig, og at den nye vedtægt for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber, der fandt anvendelse efter meddelelsen om udvælgelsesprøven var til hinder herfor. Appellanten har gjort gældende, at den pågældende fodnote ikke kunne ændre de vedtægtsbestemmelser, der var gældende på tidspunktet for meddelelsen om udvælgelsesprøven.

EU-Personaleretten afviste for det tredje, med rette, at der var sket tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, skønt ansættelsesmyndigheden samtidig med, at den degraderede appellanten til lønklasse AST 3, havde imødekommet klager indgivet af tre andre tjenestemænd, der hovedsagelig befandt sig i tilsvarende situation som appellanten.