DOMSTOLENS DOM AF 4 OKTOBER 1979. - P DUMORTIER FRERES SA M. FL. MOD RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - MAJSGRITZ - SKADESERSTATNING. - FORENEDE SAGER 64 OG 113/76, 167 OG 239/78, 27, 28 OG 45/79.



Samling af Afgørelser 1979 side 03091

græsk specialudgave side 00515



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse



Nøgleord

1 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - GENSTAND - ERSTATNING AF TAB SOM FOELGE AF OPHAEVELSE AF RESTITUTIONER - FORMALITETSINDSIGELSE UNDER HENVISNING TIL , AT DER IKKE VED DE NATIONALE RETTER ER ANLAGT SAG TIL BETALING - FORKASTELSE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

2 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE EFTER FAELLESSKABSRETTEN - AFVISNING

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

3 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - PARALLEL SAG VED DE NATIONALE RETTER - FORSKELLIG GENSTAND OG FORSKELLIGT RETSGRUNDLAG - LITISPENDENSINDSIGELSE - FORKASTELSE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

4 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD - GENEREL RETSAKT , SOM INDEBAERER BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMSIKE POLITIK - FAELLESSKABETS ANSVAR - BETINGELSER - TILSTRAEKKELIGT KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE - UNORMALT OG SAEREGENT TAB

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

5 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD - TAB - BEREGNING - KRITERIER - OVERVAELTNING AF TABET PAA ANDRE ERHVERVSDRIVENDE - HENSYNTAGEN HERTIL

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

6 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD - TAB SOM FOELGE AF EN RETSSTRIDIG GENEREL RETSAKT - ERSTATNING - BETINGELSER - TABETS DIREKTE KARAKTER

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

7 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD - TAB - ERSTATNING - RENTEKRAV - ANERKENDELSE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

Sammendrag

1 . ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL , SOM ER ANLAGT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , OG HVORMED DER REJSES KRAV OM ERSTATNING FOR TAB SOM FOELGE AF RESTITUTIONERS OPHAEVELSE , KAN IKKE AFVISES MED DEN BEGRUNDELSE , AT SAGSOEGERNE SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING AF DE NAEVNTE RESTITUTIONER VED EN NATIONAL RET MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER , NAAR SAGEN IKKE ER EN SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER , OG NAAR DET DESUDEN STAAR FAST , AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGE ET KRAV OM BETALING TIL FOELGE , EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET , SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .

2 . DER KAN IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLES- SKABSREGLER .

3 . DE I DE NATIONALE RETSPLEJEORDNINGER ANERKENDTE PRINCIPPER OM LITISPENDENS KAN IKKE , PAA GRUND AF EN PARALLEL SAG , SOM SAMME SAGSOEGER HAR ANLAGT VED NATIONAL RET , PAABERAABES SOM GRUNDLAG FOR AT AFVISE ET SOEGSMAAL INDBRAGT VED DOMSTOLEN , NAAR DISSE SAGER I HENSEENDE TIL SAAVEL GENSTAND SOM RETSGRUNDLAG ER FORSKELLIGE .

DETTE ER TILFAELDET , NAAR DER DELS ER ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , MED HENBLIK PAA ERSTATNING AF DET TAB , SAGSOEGEREN HAR LIDT SOM FOELGE AF EN RESTITUTIONS OPHAEVELSE , DELS VED EN NATIONAL RET ANLAGT ANNULLATIONSSOEGSMAAL MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDERS NAEGTELSE AF AT UDBETALE DENNE RESTITUTION . DENNE RET HAR IKKE KOMPETENCE TIL AT UDTALE SIG OM FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD .

4 . KONSTATERINGEN AF , AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT HIDROERENDE FRA FAELLES- SKABET , ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIG TIL AT PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 . INDEBAERER EN SAADAN RETSAKT BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK , SKAL DEN DESUDEN VAERE BEHAEFTET MED EN TILSTRAEKKELIGT KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE .

I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG , SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE , DER ER UOMGAENGELIGT NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE , AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .

DETTE KAN VAERE TILFAELDET , SAAFREMT INSTITUTIONEN HAR OVERTRAADT DET LIGHEDSPRINCIP , SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , OG TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP HAR RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER , OG SAAFREMT DET TAB , SOM ER FORVOLDT DEM , GAAR UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI , SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN PAAGAELDENDE SEKTOR , OG ENDELIG SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE HAR KRAENKET DEN LIGEBEHANDLING , SOM BESTOD FORUD FOR VEDTAGELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT .

5 . VED VURDERINGEN AF , OM DER FORELIGGER ET TAB , I GIVET FALD OMFANGET AF DET TAB , SOM DEN SAGSOEGENDE VIRKSOMHED PAASTAAR AT HAVE LIDT , SKAL DER INDEN FOR RAMMERNE AF EN ERSTATNINGSSAG I GIVET FALD TAGES HENSYN TIL DET FORHOLD , OM VIRKSOMHEDEN HAR KUNNET OVERVAELTE DEN ULEMPE , SOM DEN KRAEVER ERSTATTET , PAA SINE SALGSPRISER .

6 . HVOR DER ER TALE OM OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD SOM FOELGE AF GENERELLE RETSAKTER , KAN DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG SOM EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HENVISER TIL , IKKE PAABERAABES TIL STOETTE FOR EN FORPLIGTELSE TIL AT GENOPRETTE ENHVER , NOK SAA FJERN SKADELIG FOELGE AF EN RETSSTRIDIG FORSKRIFT ; DET PAASTAAEDE TAB SKAL VAERE EN TILSTRAEKKELIGT DIREKTE FOELGE AF DEN PAAGAELDENDE INSTITUTIONS RETSSTRIDIGE ADFAERD .

7 . DET FREMGAAR AF DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG HVORTIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HENVISER , AT RENTEKRAV I ALMINDELIGHED ANERKENDES I EN ERSTATNINGSSAG .

Dommens præmisser

1 SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER HAR PAASTAAET DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB , REPRAESENTERET AF RAADET , DOEMT TIL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , AT ERSTATTE DEM DET TAB , DE HAEVDER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF , AT PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL GROVE OG FINE MAJSGRYN ( ' GRITZ ' ), BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN , BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 665/75 AF 4 . MARTS 1975 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 72 AF 20 . 3 . 1975 , S . 14 ).

2 SAGERNE

HAR VAERET FORENET UNDER RETSFORHANDLINGERNE , OG DERES FORENINGVILVAERE AT OPRETHOLDE VED DOMSAFSIGELSEN .

3 I DOM AF 19 . OKTOBER 1977 I DE FORENEDE SAGER 124/76 OG 20/77 SA MOULINS ET HUILERIES DE PONT-A-MOUSSON OG SOCIETE COOPERATIVE ' PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE ' MOD OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES ( SML . S . 1795 ), AFSAGT EFTER PRAEJUDICIEL ANMODNING FRA TO FRANSKE FORVALTNINGSRETTER , KENDTE DOMSTOLEN FOR RET , AT DE OMSTRIDTE BESTEMMELSER I RAADETS FORORDNINGER VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET , I DET OMFANG DE BEHANDLEDE MAJS GRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING OG MAJSSTIVELSE FORSKELLIGT I HENSEENDE TIL YDELSE AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER . DOMSTOLEN STATUEREDE ENDVIDERE , AT DET PAAHVILEDE DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .

4 EFTER DENNE DOM BLEV PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ , SOM ANVENDES AF BRYGGERIINDUSTRIEN , GENINDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/78 AF 22 . MAJ 1978 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 2727/75 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 142 AF 30 . 5 . 1978 , S . 21 ). RESTITUTIONENS STOERRELSE BLEV FASTSAT I RAADETS FORORDNING NR . 1127/78 , SOM BLEV UDSTEDT OG OFFENTLIGGJORT SAMME DAG SOM FORORDNING NR . 1125/78 ( EFT L 142 , S . 24 ). DE TO FORORDNINGER TRAADTE I KRAFT PAA TREDJEDAGEN EFTER DERES OFFENTLIGGOERELSE I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE . I HENHOLD TIL ARTIKEL 1 , SIDSTE STK ., I FORORDNING NR . 1125/78 OG ARTIKEL 6 I FORORDNING NR . 1127/78 KUNNE RESTITUTIONERNE DOG EFTER ANMODNING YDES FRA DEN 19 . OKTOBER 1977 , DVS . MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA DATOEN FOR AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM I OVENFOR NAEVNTE PRAEJUDICIELLE SAGER .

5 SAGSOEGERNES KRAV GAAR SAALEDES UD PAA ERSTATNING FOR DET TAB , SOM SKAL VAERE FORVOLDT DEM SOM FOELGE AF , AT DER IKKE BLEV UDBETALT RESTITUTIONER I PERIODEN MELLEM 1 . AUGUST 1975 , DATOEN FOR IKRAFTTRAEDELSEN AF FORORDNING NR . 665/75 , OG 19 . OKTOBER 1977 . IFOELGE SAGSOEGERNE BESTAAR TABET FOR ALLES VEDKOMMENDE I DE INDTAEGTER I FORM AF RESTITUTIONER , SOM DE VILLE HAVE FAAET UDBETALT , SAAFREMT DER VAR YDET DE SAMME RESTITUTIONER TIL MAJSGRITZ SOM TIL STIVELSE , OG , FOR ENKELTE SAGSOEGERES VEDKOMMENDE , I YDERLIGERE TAB , NAVNLIG SOM FOELGE AF TILBAGEGANG I SALGET SAMT MANGLENDE UDNYTTELSE AF DRIFTSKAPACITETEN .

VEDROERENDE FORMALITETEN

6 RAADET , DEN SAGSOEGTE PART , HAR REJST DEN FORMALITETSINDSIGELSE , AT SAGSOEGERNE FOR AT ERHVERVE DE KRAEVEDE RESTITUTIONER SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING HERAF VED DE NATIONALE FORVALTNINGSRETTER MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER . DENNE INDSIGELSE MAA IMIDLERTID FORKASTES . DET ER GANSKE VIST KORREKT , AT DER IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215 , STK . 2 , KAN ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER , MEN SAGSOEGERNES PAASTANDE I DEN FORELIGGENDE SAG HAR IKKE FORM AF KRAV OM BETALING AF SKYLDIGE BELOEB , MEN ER KRAV OM ERSTATNING FOR TAB , SOM ANFOERES AT VAERE EN FOELGE AF DEN RETSSTRIDIGE TILSTAND , DOMSTOLEN FASTSLOG I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 . DETTE TAB KAN EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE I OEVRIGT IKKE BEREGNES ALENE PAA GRUNDLAG AF DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . I DEN FORELIGGENDE SAG STAAR DET DESUDEN FAST EFTER NAEVNTE AFGOERELSE FRA DOMSTOLEN , AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGE ET KRAV OM BETALING AF PENGE TIL FOELGE , EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET , SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .

7 DET SAMME GAELDER DEN ' LITISPENDENSINDSIGELSE ' , SOM RAADET HAR GJORT GAELDENDE . DE SAGER , DER VERSERER FOR DE FRANSKE RETTER , ER ANNULLATIONSSOEGSMAAL , RETTET MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDERS NAEGTELSE AF AT UDBETALE RESTITUTIONERNE . DISSE NATIONALE RETTER HAR IKKE KOMPETENCE TIL AT UDTALE SIG OM FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD . DA SAGERNE FOR DE NATIONALE RETTER OG FOR DOMSTOLEN SAALEDES ER FORSKELLIGE SAAVEL I HENSEENDE TIL GENSTAND SOM RETSGRUNDLAG , KAN DE I DE NATIONALE RETSPLEJEORDNINGER ANERKENDTE PRINCIPPER OM LITISPENDENS IKKE PAABERAABES SOM GRUNDLAG FOR AT AFVISE SOEGSMAAL , SOM I DET FORELIGENDE TILFAELDE ER INDBRAGT FOR DOMSTOLEN .

VEDROERENDE REALITETEN

8 DA DOMSTOLEN ALLEREDE I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 HAR FASTSLAAET , AT DET VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET AT OPHAEVE RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ , BESTEMT TIL OELBRYGNING , OG SAMTIDIG OPRETHOLDE RESTITUTIONERNE TIL MAJSSTIVELSE , ER DET FOERSTE PROBLEM I DE FORELIGGENDE SAGER , OM DENNE RETSSTRIDIGHED KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 .

9 KONSTATERINGEN AF , AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF VISSE GENERELLE RETSAKTER HIDROERENDE FRA FAELLESSKABET , ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT TIL AT UDLOESE ET ANSVAR EFTER ARTIKEL 215 , STK . 2 . DETTE HAR DOMSTOLEN ALLEREDE FASTSLAAET I DOM AF 25 . MAJ 1978 I DE FORENEDE SAGER 83/76 M.FL ., ( BAYERISCHE HNL VERMEHRUNGSBETRIEBE M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN , SML . S . 1209 ). HER HENVISTE DOMSTOLEN TIL SIN FASTE PRAKSIS , HVOREFTER FAELLESSKABET KUN KAN IFALDE ANSVAR SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT , DER INDEBAERER BESLUT NINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK , SAAFREMT DER FORELIGGER EN TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE PRINCIPPER I MEDLEMSSTATERNES RETSORDENER , DER REGULERER OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR FOR TAB , DER ER PAAFOERT PRIVATE VED GENERELLE RETSAKTER , STATUEREDE DOMSTOLEN , AT I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG , SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE , DER ER UOMGAENGELIG NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE , AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .

10 I DEN FORELIGGENDE SAG HAR RAADET EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE AABENBART OG GROFT OVERSKREDET DE GRAENSER , SOM DET ER FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE VED UDOEVELSEN AF SIN SKOENSBEFOEJELSE INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK . DOMSTOLEN HAR HERVED NAVNLIG LAGT VAEGT PAA NEDENSTAAENDE FORHOLD .

11 DER MAA FOR DET FOERSTE TAGES HENSYN TIL , AT DET LIGHEDSPRINCIP , SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , OG SOM FORBYDER ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING INDEN FOR DE FAELLES MARKEDSORDNINGER , INDTAGER EN SAERLIG VIGTIG PLADS BLANDT DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER , SOM SKAL BESKYTTE PRIVATES INTERESSER . FOR DET ANDET HAR TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP I DEN FORELIGGENDE SAG RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER . SAALEDES UDGOER SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER OG I DE PARALLELLE SAGER 241/78 M.FL ., DEUTSCHE GETREIDEVERWERTUNG UND RHEINISCHE KRAFTFUTTERWERK GMBH M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN , AABENBART SAMTLIGE PRODUCENTER AF MAJSGRITZ I FAELLESSKABET . ENDVIDERE GAAR DET AF SAGSOEGERNE PAASTAAEDE TAB UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI , SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN PAAGAELDENDE SEKTOR . ENDELIG BLEV DEN LIGEBEHANDLING AF MAJSGRITZ- OG MAJSSTIVELSESPRODUCENTERNE , SOM VAR BLEVET RESPEKTERET SIDEN OPRETTELSEN AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN , UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE OPGIVET AF RAADET I 1975 .

12 AT RAADET HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIN SKOENSBEFOEJELSE ER SAA MEGET MERE AABENBART SOM DET IKKE - HVILKET DOMSTOLEN NAEVNTE I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 - FULGTE ET FORSLAG OM AT GENINDFOERE RESTITUTIONER TIL GRITZ , SOM KOMMISSIONEN FREMSATTE ALLEREDE I JUNI 1975 , OG SOM VAR BEGRUNDET MED AT DE MANGLENDE RESTITUTIONER UNDER VISSE OMSTAENDIGHEDER KUNNE FORSTYRRE LIGEVAEGTEN MELLEM BRYGGERIERNES OMKOSTNINGER VED AT SKAFFE SIG HENHOLDSVIS MAJSGRITZ OG MAJSSTIVELSE .

13 AF DISSE GRUNDE ER DOMSTOLEN NAAET TIL DEN KONKLUSION , AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF , AT RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 665/75 .

14 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES , HVILKET TAB DENNE FORSKELSBEHANDLING HAR TILFOEJET GRITZPRODUCENTERNE . IFOELGE SAGSOEGERNE HIDROERER DEN PAABERAABTE SKADE FRA RAADETS OPHAEVELSE AF DE RESTITUTIONER , SOM ELLERS SKULLE HAVE VAERET UDBETALT TIL GRITZPRODUCENTERNE , SAAFREMT DISSE VAR BLEVET BEHANDLET PAA SAMME MAADE SOM PRODUCENTERNE AF MAJSSTIVELSE . DET ER DERFOR STOERRELSEN AF DISSE RESTITUTIONER , DER EFTER SAGSOEGERNES OPFATTELSE BOER DANNE GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF DET LIDTE TAB .

15 OVER FOR DENNE METODE TIL TABETS BEREGNING HAR RAADET INDVENDT , AT GRITZPRODUCENTERNE HAR UDLIGNET TABET VED AT OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF RESTITUTIONERNES BORTFALD PAA DERES SALGSPRISER . EN SAADAN INDVENDING KAN PRINCIPIELT IKKE UDEN VIDERE AFVISES INDEN FOR RAMMERNE AF EN ERSTATNINGSSAG . SAAFREMT RESTITUTIONERNE FAKTISK ER OVERVAELTET PAA PRISERNE , MAA DET ERKENDES , AT TABET IKKE KAN BEREGNES PAA GRUNDLAG AF DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . HER TRAEDER FORHOEJELSEN AF PRISERNE I STEDET FOR RESTITUTIONERNE OG HOLDER PRODUCENTEN SKADESLOES .

16 SAGSOEGERNE HAR BESTRIDT AT HAVE FORETAGET DEN NAEVNTE OVERVAELTNING , SOM RAADET HAR HAEVDET , BORTSET FRA I BEGYNDELSEN UNDER EN KORT PERIODE I PRODUKTIONSAARET 1975-1976 . DE HAR ERKLAERET , AT DE SOM FOELGE AF KONKURRENCEN FRA DE STIVELSESPRODUCENTER , DER OPPEBAR RESTITUTIONERNE , VALGTE DEN FORRETNINGSPOLITIK AT SAELGE GRITZ MED TAB FOR AT BEHOLDE MARKEDERNE FREMFOR AT FORHOEJE PRISERNE MED RISIKO FOR AT MISTE DEM . DE AF RAADET ANFOERTE PRISFORHOEJELSER SKYLDES IFOELGE SAGSOEGERNE DE FORHOEJEDE TAERSKELPRISER PAA MAJS SAMT STIGNINGEN I PRODUKTIONSOMKOSTNINGERNE .

17 PARTERNE HAR TIL STOETTE FOR DERES OPFATTELSE FREMLAGT FORSKELLIGE STATISTISKE OG ANDRE OPLYSNINGER . DISSE OPLYSNINGER GIVER IKKE GRUNDLAG FOR DEN AF RAADET ANBEFALEDE KONKLUSION . SNARERE ER KONKLUSIONEN , AT DER ER FOREGAAET EN PARALLEL UDVIKLING I GRITZ- OG STIVELSESPRISERNE , SOM IKKE AFSPEJLER DE MANGLENDE RESTITUTIONER TIL GRITZ . DEN ENESTE UNDTAGELSE ER PERIODEN FRA DE SIDSTE MAANEDER AF 1975 TIL BEGYNDELSEN AF 1976 , HVOR PRISERNE PAA GRITZ BLEV FORHOEJET MED BELOEB SVARENDE TIL DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . SAGSOEGERNE HAR IMIDLERTID FORKLARET , AT DISSE FORHOEJELSER MIDLERTIDIGT BLEV ACCEPTERET AF BRYGGERIERNE PAA DEN BETINGELSE , AT DER I KOEBEKONTRAKTEN BLEV INDFOEJET EN KLAUSUL , SOM , FOR DET TILFAELDE AT FAELLESSKABET PAA NY VILLE YDE RESTITUTIONER , SIKREDE KOEBERNE , AT DE FIK DEM UDBETALT , I GIVET FALD MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED .

18 HERAF FOELGER , AT DET TAB , DER BOER ERSTATTES SAGSOEGERNE , SKAL BEREGNES SAALEDES , AT DET SVARER TIL DE RESTITUTIONER , SOM VILLE VAERE BLEVET UDBETALT DEM , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF GRITZ TIL BRYGGERIINDUSTRIEN I PERIODEN 1 . AUGUST 1975 - 19 . OKTOBER 1977 , HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE ; DETTE GAELDER DOG IKKE FOR DE MAENGDER MAJS , SOM ER ANVENDT TIL FREMSTILLING AF GRITZ , DER I MEDFOER AF KONTRAKTER , SOM SIKRER KOEBEREN RETTEN TIL EN EVENTUELT GENINDFOERT RESTITUTION , ER BLEVET SOLGT TIL PRISER FORHOEJET MED DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER .

19 VISSE SAGSOEGERE HAR ENDVIDERE REJST KRAV OM ERSTATNING FOR VISSE YDERLIGERE TAB , SOM DE PAASTAAR AT HAVE LIDT .

20 FOR TO MOELLERIER I NORDFRANKRIG ANFOERES DET , AT DISSE YDERLIGERE TAB NAVNLIG BESTAAR I EN VAESENTLIG TILBAGEGANG I SALGET AF GRITZ TIL BRYGGERIERNE . DENNE TILBAGEGANG FREMGAAR GANSKE VIST KLART AF DE TAL , SAGSOEGERNE HAR FREMLAGT , MEN DEN KAN IKKE TILSKRIVES DE MANGLENDE RESTITUTIONER . SOM FASTSLAAET OVENFOR , HAR SAGSOEGERNE NEMLIG UNDERSTREGET , AT SALGSPRISERNE PAA GRITZ IKKE BLEV FORHOEJET PAA GRUND AF RESTITUTIONERNES BORTFALD . TVAERTIMOD VALGTE GRITZPRODUCENTERNE , SOM DOMSTOLEN KONSTATEREDE I FORBINDELSE MED UNDERSOEGELSEN AF PRISUDVIK LINGEN , AT SAELGE MED TAB FOR AT BEVARE DERES MARKEDER FREMFOR AT FORHOEJE PRISERNE MED DEN RISIKO , DETTE INDEBAR FOR AT MISTE DEM . ULIGHEDEN MELLEM GRITZ OG STIVELSE I HENSEENDE TIL YDELSE AF RESTITUTIONER AFSPEJLEDE SIG ALTSAA IKKE I SALGSPRISERNE . NAAR GRITZPRODUCENTERNE TRODS DERES FORRETNINGSPOLITIK HAR HAFT MINDRE AFSAETNING , MAA GRUNDEN HERTIL SOEGES I ANDET END DEN ULIGHED , DER OPSTOD VED RESTITUTIONERNES BORTFALD .

21 FOR VISSE ANDRE SAGSOEGERES VEDKOMMENDE ANFOERES DET , AT DE YDERLIGERE TAB ER AF EN ANDEN KARAKTER . TO VIRKSOMHEDER HAR VAERET NOEDSAGET TIL AT LUKKE DERES FABRIKKER OG EN TREDJE TIL AT STANDSE SINE BETALINGER . RAADET HAR GJORT GAELDENDE , AT DISSE VIRKSOMHEDERS VANSKELIGHEDER SKYLDES SAERLIGE FORHOLD I DEN ENKELTE VIRKSOMHED , SAASOM FORAELDEDE PRODUKTIONSANLAEG ELLER LEDELSES- OG FINANSIERINGSPROBLEMER . PAA GRUNDLAG AF DE OPLYSNINGER , PARTERNE HAR FREMLAGT UNDER SAGEN , KAN DE EGENTLIGE AARSAGER TIL DE PAASTAAEDE YDERLIGERE TAB IKKE PAAVISES . SELV OM DET ANTAGES , AT RESTITUTIONERNES BORTFALD HAR BIDRAGET TIL AT AKTUALISERE DISSE SAGSOEGERES VANSKELIGHEDER , MAA DET IMIDLERTID KONSTATERES , AT DISSE VANSKELIGHEDER IKKE ER EN SAA DIREKTE FOELGE AF RAADETS RETSSTRIDIGE ADFAERD , AT FAELLESSKABET ER ERSTATNINGSPLIGTIG . HVOR DER ER TALE OM OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD SOM FOELGE AF GENERELLE RETSAKTER , KAN DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG SOM EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HENVISER TIL , IKKE PAABERAABES TIL STOETTE FOR EN FORPLIGTELSE TIL AT GENOPRETTE ENHVER , NOK SAA FJERN , SKADELIG FOELGE AF EN RETSSTRIDIG RETSFORSKRIFT .

22 PAASTANDENE OM ERSTATNING FOR DE PAASTAAEDE YDERLIGERE TAB KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .

23 SAGSOEGERNE HAR FOR DOMSTOLEN FREMLAGT EN RAEKKE BILAG SOM BEVIS DELS FOR DE GRITZMAENGDER , FOR HVILKE DER ER REJST ERSTATNINGSKRAV , DELS FOR DE RESTITUTIONSBELOEB , SOM IKKE ER UDBETALT FOR DISSE MAENGDER . PAA SAGENS NUVAERENDE STADIUM KAN DOMSTOLEN IMIDLERTID IKKE UDTALE SIG OM RIGTIGHEDEN AF DISSE OPLYSNINGER . DOMSTOLEN SKAL DERFOR VED EN MELLEMAFGOERELSE FASTLAEGGE DE KRITERIER , DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN TILKENDELSE AF ERSTATNING TIL SAGSOEGERNE , HVORVED ERSTATNINGENS STOERRELSE FASTSAETTES , ENTEN EFTER AFTALE MELLEM PARTERNE , ELLER , SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND , AF DOMSTOLEN .

VEDROERENDE RENTEKRAVET

24 SAGSOEGERNE HAR DESUDEN PAASTAAET RAADET TILPLIGTET AT SVARE RENTER EFTER DEN I FRANSK RET GAELDENDE PROCENTSATS FRA DEN MAANEDLIGE FORFALDSDATO FOR RESTITUTIONSBELOEBENES UDBETALING .

25 ET KRAV , SOM HER OMHANDLET , DER ER GJORT GAELDENDE I FORBINDELSE MED FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD EFTER ARTIKEL 215 , STK . 2 , MAA VURDERES PAA GRUNDLAG AF DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNS RETSSYSTEMER , OG SOM ARTIKLEN HENVISER TIL . DISSE RETSSYSTEMER ANERKENDER I ALMINDELIGHED RENTEKRAV . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE KRITERIER . DOMSTOLEN HAR LAGT TIL GRUND FOR TABETS BEREGNING , OPSTAAR FORPLIGTELSEN TIL BETALING AF RENTER DEN DAG , NAERVAERENDE DOM AFSIGES , I DET OMFANG DOMMEN STATUERER PLIGT TIL ERSTATNING AF SKADEN . RENTESATSEN ER HERVED AT FASTSAETTE TIL 6 % .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

FOER ANDEN AFGOERELSE TRAEFFES :

1 . DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB TILPLIGTES AT BETALE TIL

1 ) P . DUMORTIER FRERES , SA ., TOURCOING ,

2 ) MAISERIES DU NORD , SA , MARQUETTE-LEZ-LILLE ,

3 ) MOULINS ET HUILERIES DE PONT-A-MOUSSON , SA , PONT-A-MOUSSON ,

4 ) LES MAISERIES DE BEAUCE , SARL , MARBOUE ,

5 ) COSTIMEX , SA , STRASBOURG ,

6 ) ' LA PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE ' , SOCIETE COOPERATIVE AGRICOLE , REIMS ,

7 ) MAISERIES ALSACIENNES , SA , COLMAR ,

DE BELOEB , SOM SVARER TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL MAJSGRITZ , BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN , SOM HVER AF DISSE VIRKSOMHEDER HAVDE KUNNET OPPEBAERE , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL PRODUKTION AF MAJSGRITZ I PERIODEN 1 . AUGUST 1975 TIL 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE ; DETTE GAELDER DOG IKKE FOR DE MAENGDER GRITZ , DER I MEDFOER AF KONTRAKTER , SOM SIKRER KOEBEREN RETTEN TIL EN EVENTUELT GENINDFOERT RESTITUTION , ER BLEVET SOLGT TIL PRISER FORHOEJET MED DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER .

2 . AF DE PAAGAELDENDE BELOEB SVARES RENTER 6 % FRA DATOEN FOR NAERVAERENDE DOM .

3 . INDEN TOLV MAANEDER EFTER DOMSAFSIGELSEN MEDDELER PARTERNE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB .

4 . SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND , MEDDELER PARTERNE INDEN FOR SAMME TIDSRUM DOMSTOLEN DERES PAASTAND , OPGJORT I TAL .

5 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .