Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - administrativ procedure - aktindsigt - overholdelse af retten til kontradiktion - tilsidesættelse - betingelse

(Rådets forordning nr. 4064/89)

2. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - administrativ procedure - aktindsigt - fremgangsmåde - Kommissionens kompetence til af egen drift at vurdere risikoen for offentliggørelse af fortrolige oplysninger - pligt til at begrunde enhver begrænsning i adgangen til aktindsigt - rækkevidde

(Art. 287 EF; Rådets forordning nr. 4064/89; Kommissionens forordning nr. 447/98, art. 17, stk. 1 og 2)

3. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - Kommissionens undersøgelse - økonomiske vurderinger - skønsbeføjelse - domstolsprøvelse - grænser

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2)

4. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - bedømmelse af foreneligheden med fællesmarkedet - fusioner, som hverken skaber eller styrker en dominerende stilling

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2, stk. 2 og 3)

5. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - bedømmelse af foreneligheden med fællesmarkedet - fusion af konglomerat-typen - begreb - vurdering på grundlag af kriterier, der finder anvendelse i forbindelse med andre typer af fusioner - hensyntagen til, at der ved hjælp af løftestangsvirkningen skabes eller styrkes en dominerende stilling på referencemarkedet for en af de fusionerende virksomheder - tilladt - Kommissionens mulighed for at lægge den fusionerede enheds forventede adfærd til grund - betingelser - fremlæggelse af en tilbundsgående analyse, der hviler på fyldestgørende beviser

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2, stk. 2 og 3)

6. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - bedømmelse af foreneligheden med fællesmarkedet - fusioner af konglomerat-typen - hensyntagen til den fusionerede enheds forudseelige adfærd, der i sig selv kan udgøre misbrug af en allerede dominerende stilling - tilladt - Kommissionens pligt til at vurdere sandsynligheden herfor i lyset af de risici, der er forbundet med sådan adfærd, og de forpligtelser, som parterne, der har anmeldt fusionen, har påtaget sig i den forbindelse

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2, stk. 2 og 3)

7. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - bedømmelse af foreneligheden med fællesmarkedet - hensyntagen til, at der ved hjælp af løftestangsvirkningen skabes eller styrkes en dominerende stilling på referencemarkedet for en af de fusionerende virksomheder - hensyntagen til løftestangsvirkning mellem markederne for to produkter, der udgør tekniske substitutter - lovligt - betingelser

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2, stk. 2 og 3)

8. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - bedømmelse af foreneligheden med fællesmarkedet - hensyntagen til eliminering eller væsentlig reduktion af en potentiel, men voksende konkurrence, som vil styrke en dominerende stilling - tilladt - Kommissionens pligt til at lægge fyldestgørende beviser til grund for den påståede styrkelse

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2, stk. 2 og 3)

9. Konkurrence - fusioner og virksomhedsovertagelser - bedømmelse af foreneligheden med fællesmarkedet - hensyntagen til, at der ved hjælp af løftestangsvirkningen skabes eller styrkes en dominerende stilling på referencemarkedet for en af de fusionerende virksomheder - hensyntagen til virkningerne på referencemarkederne af en reduktion af den potentielle konkurrence, der stammer fra nabomarkeder - tilladt

(Rådets forordning nr. 4064/89, art. 2, stk. 1, 2 og 3)

Sammendrag

1. De almindelige grundsætninger i fællesskabsretten, som regulerer retten til adgang til Kommissionens sagsakter, finder anvendelse på de procedurer, der er omfattet af forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, selv om anvendelsen af disse principper med rimelighed kan gøres betinget af det krav om hurtighed, der generelt karakteriserer forordningen. Disse principper skal sikre en effektiv udøvelse af retten til kontradiktion, og tilsidesættelsen af principperne under proceduren, der fører til vedtagelse af beslutningen, kan principielt medføre annullation af beslutningen, når der er gjort indgreb i den pågældende virksomheds ret til kontradiktion.

Der foreligger en tilsidesættelse af retten til kontradiktion, når den manglende meddelelse af dokumenter i Kommissionens sagsakter har kunnet påvirke procedurens forløb og beslutningens indhold til skade for sagsøgeren.

( jf. præmis 89-91 )

2. For så vidt angår de besvarelser, som udenforstående parter har givet i forbindelse med Kommissionens anmodninger om oplysninger, er den omstændighed alene, at artikel 17, stk. 2, i forordning nr. 447/98 om anmeldelser, frister og udtalelser i henhold til forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser forpligter enhver af disse parter, der anmoder om fortrolig behandling, til klart at angive de dele af hans besvarelse, som han anser for fortrolige, ikke til hinder for, at Kommissionen i overensstemmelse med artikel 17, stk. 1, og artikel 287 EF's formål af egen drift kan vurdere, om der er risiko for, at forretningshemmeligheder af betydning for visse udenforstående parter, der er involveret i proceduren, eller øvrige fortrolige oplysninger vil blive afsløret i tilfælde af, at der bliver givet fuldstændig adgang til de besvarelser, der er afgivet af andre udenforstående parter, og som ikke selv har bedt om en sådan fortrolig behandling.

Det påhviler imidlertid Kommissionen, når den modtager en begæring om aktindsigt fra den anmeldende part, i hvert fald indtil Det Rådgivende Udvalg er blevet hørt i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, i forordning nr. 4064/89, at begrunde enhver indskrænkning i denne ret til aktindsigt, eftersom enhver undtagelse til denne ret skal fortolkes restriktivt, navnlig når Kommissionen har til hensigt at forbyde den pågældende fusion.

I den forbindelse kan hensynet til at træffe afgørelser hurtigt, som er forordning nr. 4064/89's overordnede formål, ikke i sig selv begrunde et afslag på adgang til de besvarelser, der er modtaget i forbindelse med en markedsundersøgelse af de forpligtelser, som en anmeldende part har tilbudt. Selv om Kommissionen ikke har den nødvendige tid til at anmode afsenderne af besvarelserne som led i undersøgelsen om en ikke-fortrolig udgave af disse besvarelser i overensstemmelse med artikel 17, stk. 2, i forordning nr. 447/98, har den ikke desto mindre pligt til over for den anmeldende part at angive, på hvilken måde arten og graden af frygt for gengældelsesforanstaltninger eller andre skadelige eller uønskede virkninger, der er kommet til udtryk blandt de virksomheder, der havde afgivet besvarelser, og som blot har anmodet om fortrolig behandling uden samtidig at fremsende en fortrolig udgave af deres besvarelse, kan begrunde et afslag på adgang til disse besvarelser, herunder til en ikke-fortrolig udgave. Selv om de korte frister i anden fase af en fusionsprocedure af praktiske grunde, og navnlig når mange anmodninger om fortrolighed er blevet modtaget, kan gøre det nødvendigt at udarbejde ikke-fortrolige sammendrag, er Kommissionen stadig forpligtet til at give en gyldig begrundelse for sit totale afslag på at give adgang til disse besvarelser. Denne forpligtelse gælder så meget desto mere de besvarelser, der er tilsendt Kommissionen uden nogen - i det mindste ingen formel - anmodning om fortrolig behandling.

( jf. præmis 101, 102 og 105 )

3. De materielle bestemmelser i forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, navnlig dens artikel 2, tillægger Kommissionen et vist skøn, herunder for så vidt angår økonomiske vurderinger. Følgelig skal Fællesskabets retsinstansers kontrol af udøvelsen af dette skøn, som er væsentligt som led i reglerne om fusioner, foretages under hensyntagen til den skønsmargen, som er knyttet til de bestemmelser med økonomiske aspekter, der indgår i regelsættet om fusioner.

( jf. præmis 119 )

4. I henhold til artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser skal en fusion erklæres uforenelig med fællesmarkedet, såfremt den skaber eller styrker en dominerende stilling, og konkurrencen på fællesmarkedet eller en væsentlig del heraf hæmmes betydeligt som følge af, at en sådan position skabes eller styrkes. Omvendt skal Kommissionen erklære en fusion, der er omfattet af forordningen, forenelig med fællesmarkedet, såfremt disse to betingelser i den nævnte bestemmelse ikke er opfyldt. Såfremt en dominerende stilling ikke skabes eller styrkes, skal fusionen derfor tillades, uden at det er nødvendigt at undersøge dens virkninger for den effektive konkurrence.

( jf. præmis 120 )

5. Fusioner af konglomerat-typen, dvs. fusioner mellem virksomheder, som ikke befinder sig i et eksisterende konkurrencemæssigt forhold, hverken som direkte konkurrenter eller som leverandører og kunder, giver ikke anledning til egentlige horisontale overlapninger mellem de fusionerende parters aktiviteter eller til et vertikalt forhold mellem parterne i dette begrebs egentlige forstand. Det kan således som sådan ikke generelt antages - med det resultat, at disse fusioner måtte forbydes - at sådanne fusioner skaber negative konkurrencemæssige virkninger. For at fusioner af denne type skal kunne forbydes, kræves det, som for alle andre typer fusioner, at begge kriterier i artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, er opfyldt.

I princippet er en fusion mellem virksomheder, som udøver virksomhed på adskilte markeder, normalt ikke af en sådan art, at den umiddelbart skaber eller styrker en dominerende stilling, når de fusionerende parters markedsandele lægges sammen, eftersom de faktorer, der er af betydning for konkurrenternes respektive placeringer på et givent marked, sædvanligvis skal findes på markedet selv. Det kan imidlertid forekomme, at konkurrencebetingelserne på markedet kan blive påvirket af faktorer, der er eksterne i forhold til dette marked. Dette er tilfældet, hvis de pågældende markeder er nabomarkeder, og en af parterne i fusionen allerede har en dominerende stilling på et af markederne, og hvis de midler og den kapacitet, der skabes med transaktionen, umiddelbart kunne skabe de nødvendige betingelser for, at den fusionerede enhed ved udnyttelse at løftestangsvirkningen inden for en relativt nær fremtid også kan opnå en dominerende stilling på det andet marked.

Hvis Kommissionen i forbindelse med en analyse af de fremtidige virkninger af en fusion af konglomerat-typen kan konstatere, at der med al sandsynlighed vil blive skabt en dominerende stilling, eller en sådan stilling vil blive styrket inden for en relativt nær fremtid, og dette vil føre til betydelige konkurrencebegrænsende virkninger på dette marked, skal den erklære fusionen uforenelig med fællesmarkedet.

I den situation, hvor skabelse eller styrkelse af en dominerende stilling på det andet marked ikke umiddelbart følger af fusionen, men kun vil opstå efter en vis periode og vil være et resultat af den fusionerede enheds adfærd på det første marked, hvor den allerede indtager en dominerende stilling, dvs. hvor det ikke er den struktur, der følger af fusionen i sig selv, som skaber eller styrker en dominerende stilling, men snarere den pågældende fremtidige adfærd, påhviler det imidlertid Kommissionen, hvis den har til hensigt at forbyde fusionen, at foretage en omhyggelig undersøgelse af de omstændigheder, som er relevante med henblik på vurderingen af de konkurrencebegrænsende virkninger af det planlagte konglomerat for konkurrencevilkårene på referencemarkedet, og at henvise til fyldestgørende beviser til støtte for sin vurdering.

( jf. præmis 142-155 )

6. Selv om forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser bestemmer, at fusioner, der skaber eller styrker en dominerende stilling, der har væsentlige negative konkurrencemæssige virkninger, forbydes, indebærer disse betingelser ikke, at det samtidig skal godtgøres, at den fusionerede enhed som følge af fusionen vil handle på en måde, der indebærer misbrug, og dermed er ulovlig. Selv om der ikke af denne grund kan opstilles en formodning for, at parterne i en fusion af konglomerat-typen ikke vil handle i overensstemmelse fællesskabsretten, kan Kommissionen ikke se bort fra en sådan mulighed, når den foretager fusionskontrol. Således skal Kommissionen, når den ved vurderingen af en sådan fusions virkninger tager udgangspunkt i den forventede adfærd, som i sig selv med sandsynlighed vil udgøre misbrug af en eksisterende dominerende stilling, vurdere, om det trods forbuddet mod en sådan adfærd ikke desto mindre er sandsynligt, at den enhed, der er resultatet af fusionen, vil handle på en sådan måde, eller omvendt, om adfærdens ulovlige karakter og/eller risikoen for at blive opdaget vil gøre en sådan strategi usandsynlig. Mens det således er korrekt, at Kommissionen i forbindelse med sin vurdering tager højde for incitamenterne til at udøve konkurrencebegrænsende adfærd, som kunne følge af den situation, som fusionen skaber, skal den imidlertid også vurdere, i hvilket omfang disse incitamenter vil blive reduceret, eller sågar forsvinde, fordi den pågældende adfærd er ulovlig, fordi der er risiko for opdagelse, fordi de kompetente myndigheder, både på fællesskabs- og nationalt niveau kan træffe visse foranstaltninger, og fordi adfærden kan resultere i økonomiske straffe. Det forhold, at en anmeldende part tilbyder forpligtelser vedrørende virksomhedens fremtidige adfærd, er også en faktor, som Kommissionen bør tage i betragtning i forbindelse med vurderingen af, om det var sandsynligt, at den fusionerede enhed ville handle på en måde, der ville medføre skabelsen af en dominerende stilling på et eller flere af de pågældende markeder.

( jf. præmis 159 og 161 )

7. Det kan ikke udelukkes, at der kan gøres brug af løftestangsvirkningen fra et marked til et andet, når der er tale om produkter på det ene marked og produkter på det andet marked, som blot er tekniske substitutter. En sådan virkning kan udnyttes, når de pågældende produkter er af en sådan beskaffenhed, at kunderne finder dem egnede til samme brug.

( jf. præmis 196 )

8. Når Kommissionen lægger til grund, at der vil ske en eliminering eller væsentlig reduktion af potentiel konkurrence, selv af konkurrence, som formentlig vil vokse, med henblik på at begrunde et forbud mod en anmeldt fusion, skal de faktorer, som den peger på med henblik på at vise styrkelsen af en dominerende stilling, hvile på fyldestgørende beviser. Det forhold alene, at den overtagende virksomhed allerede indtager en klart dominerende stilling på det pågældende marked, kan udgøre en vigtig faktor, men det er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at begrunde en konklusion om, at en reduktion af den potentielle konkurrence, som denne virksomhed måtte stå overfor, udgør en styrkelse af dens stilling.

( jf. præmis 312 )

9. I lyset af de kriterier, der fremgår af artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, som Kommissionen skal tage i betragtning ved vurderingen af en fusion, begår Kommissionen ikke en fejl, når den vurderer betydningen for referencemarkederne af en reduktion af den potentielle konkurrence fra et nabomarked.

( jf. præmis 323 )