FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT

CHRISTINE STIX-HACKL

fremsat den 30. januar 2003

Sag 212/01



Margarete Unterpertinger

mod







(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Innsbruck (Østrig))

sag 307/01



Dr. Peter d'Ambrumenil

mod

Commissioners of Customs and Excise





(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre (Det Forenede Kongerige))

»Moms – artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF – momsfritagelse – begrebet ‘behandling af personer som led i udøvelse af lægegerning’ – behandling, som ikke har et behandlingsformål – lægeydelser i form af sagkyndige udtalelser«

c) Behandling af personer som et led i udøvelse af lægegerning og dertil knyttede erhverv, som fastsat af den pågældende medlemsstat.«

(a) registret over læger [...]«

»1) Skal artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag – fortolkes således, at den dér nævnte momsfritagelse ikke omfatter transaktioner i tilknytning til virksomhed som læge, der består i en vurdering af, om en pensionsansøger er invalid eller ej?

2) Skal De Europæiske Fællesskabers Domstols dom i sag C-384/98 af 19. september 2000 fortolkes således, at diagnoser og deraf følgende sagkyndige erklæringer med henblik på fastslåelse eller udelukkelse af invaliditet eller hel eller delvis erhvervsudygtighed ikke er omfattet af anvendelsesområdet for den i spørgsmål 1 anførte bestemmelse, uanset om den læge, der handler som sagkyndig, er blevet udmeldt af en ret eller en pensionsforsikringsanstalt?«

– Lægeundersøgelser foretaget på arbejdsgivers anmodning. Denne tjenesteydelse omfatter en fysisk og/eller en psykologisk undersøgelse af en potentiel arbejdstager og udføres på den fremtidige arbejdsgivers anmodning og kan indebære, at den pågældende skal udfylde et standard-spørgeskema. Undersøgelsen omfatter ingen lægebehandling eller rådgivning af den potentielle arbejdstager med hensyn til dennes helbredstilstand. I visse tilfælde er eller har den potentielle arbejdstager været patient hos dr. d’Ambrumenil, som tidligere har givet denne lægebehandling eller rådgivning, i andre tilfælde hverken er eller har personen været patient hos dr. d’Ambrumenil.

– Lægeundersøgelser foretaget på forsikringsselskabers anmodning. Denne tjenesteydelse omfatter en fysisk og/eller psykologisk undersøgelse af den potentielle forsikringstager med henblik på tidsubestemte syge- eller livsforsikringer og kan omfatte, at den pågældende skal udfylde et standard-spørgeskema. Undersøgelsen omfatter ingen lægebehandling eller rådgivning af den potentielle forsikringstager med hensyn til dennes helbredstilstand. I visse tilfælde er eller har den potentielle forsikringstager været patient hos dr. d’Ambrumenil, som tidligere har givet denne lægebehandling eller rådgivning, i andre tilfælde hverken er eller har personen været patient hos dr. d’Ambrumenil.

– Undersøgelser foretaget til andre formål. Denne tjenesteydelse omfatter udtagelse af blodprøver eller andre legemsprøver med henblik på at undersøge, om den pågældende person har en virus, en infektion eller andre sygdomme, herunder navnlig hiv-virus. Undersøgelsen foretages på vegne af eller for arbejdstagere eller forsikringsselskaber, og den kan foretages både på personer, der er og har været patienter hos dr. d’Ambrumenil, og på andre personer.

– Lægeattester. Lægeattest vedrørende en persons egnethed – f.eks. med angivelse af, at den pågældende person er sund nok til at rejse – der udfærdiges efter anmodning fra personer, der er eller har været patienter hos dr. d’Ambrumenil, eller fra andre personer. En sådan lægeundersøgelse omfatter anvendelsen af dr. d’Ambrumenils lægelige færdigheder og kan omfatte en fysisk eller psykologisk undersøgelse.

– Lægeattester om en persons sundhed til andre formål, f.eks. krigspensioner. Denne tjenesteydelse omfatter f.eks. udarbejdelse af en attest på, at en person har symptomer, der hidrører fra skader, opstået ved militærtjeneste, med henblik på at konstatere, om kravet om en krigspension er begrundet. Den omfatter normalt en fysisk undersøgelse af personen, der er eller har været patient hos dr. d’Ambrumenil, eller en anden person, men omfatter ikke en behandling af symptomerne.

– Lægerapporter vedrørende personskade. Her er der tale om udarbejdelse af lægerapporter med henblik på ansvarsspørgsmål og vurdering af skadeserstatning til personer, der overvejer, om de skal anlægge sag. En sådan lægerapport indebærer, at dr. d’Ambrumenil anvender sine lægelige færdigheder med henblik på at tage stilling til skadens årsag, omfang og prognose, og kan omfatte en undersøgelse af den eventuelle fremtidige sagsøger. Behandling af den potentielle sagsøger er ikke omfattet.

– Lægerapporter vedrørende lægefejl. Her er der tale om udarbejdelse af lægerapporter til personer, der overvejer at anlægge sag på grund af en lægefejl. Dette omfatter anvendelse af lægelig ekspertise med hensyn til skadens årsag, omfang og prognose, ansvarsspørgsmål og vurdering af skadeserstatning, og kan, men omfatter normalt ikke, en undersøgelse af personen. Behandling af den pågældende er ikke omfattet.

a) udførelse af lægeundersøgelser foretaget på arbejdsgiverens eller forsikringsselskabers anmodning

b) udtagelse af blodprøver eller andre legemsprøver med henblik på at undersøge, om den pågældende person har en virus, infektioner eller andre sygdomme, efter anmodning fra arbejdsgivere eller forsikringsselskaber

c) udarbejdelse af en lægeattest vedrørende en persons egnethed f.eks. til at rejse

d) udstedelse af lægeattester om en persons sundhedstilstand f.eks. med henblik på tildeling af en krigspension

e) lægeundersøgelser udført med henblik på udarbejdelse af lægerapporter med henblik på ansvarsspørgsmål og vurdering af skader, der er lidt af personer, som overvejer at anlægge sag om personskade

f) udarbejdelse af lægerapporter

i) efter undersøgelserne, der er beskrevet under e), og

ii) på grundlag af lægelige notater, men uden udførelse af lægeundersøgelse

g) lægeundersøgelser udført med henblik på udarbejdelse af lægerapporter vedrørende lægefejl efter anmodning fra personer, der overvejer, om de skal anlægge sag

h) udarbejdelse af lægerapporter

i) efter undersøgelserne, der er beskrevet under g), og

ii) på grundlag af lægelige notater, men uden udførelse af lægeundersøgelse?«

»1) Sjette direktivs artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), skal fortolkes således, at

– udførelse af lægeundersøgelse og

– udtagelse af blodprøver eller andre legemsprøver med henblik på at undersøge, om den pågældende person har en virus, infektioner eller andre sygdomme

foretaget på arbejdsgiveres eller forsikringsselskabers anmodning, ikke er fritaget for merværdiafgift, når de ikke består i behandling af personer ved hjælp af forebyggelse, diagnosticering eller behandling, men derimod tjener andre formål, som f.eks. en sagkyndig udtalelse med henblik på at give arbejdsgivere eller forsikringsselskaber oplysninger om en persons helbredstilstand.

2) Lægelige ydelser, som består i at

– udstede lægeattester vedrørende en persons egnethed, f.eks. til at rejse

– udstede lægeattester om en persons sundhedstilstand, f.eks. med henblik på tildeling af en krigspension

– udarbejde lægerapporter i forbindelse med ansvarsspørgsmål og vurdering af skader, der er påført personer, som overvejer at anlægge sag om personskade, uanset om disse lægerapporter udarbejdes på grundlag af lægeundersøgelser eller på grundlag af lægelige notater uden gennemførelse af en lægeundersøgelse

– udarbejde lægerapporter i forbindelse med lægefejl, uanset om disse lægerapporter udarbejdes efter anmodning fra personer, der overvejer at anlægge sag på grundlag af lægeundersøgelser eller på grundlag af lægelige notater alene,

har til formål at give en sagkyndig vurdering og ikke at behandle. Disse ydelser er således ikke omfattet af anvendelsesområdet for sjette direktivs artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), og er derfor ikke momsfritaget.

– Originalsprog: tysk.

– Dom af 14.9.2000, sag C-384/98, D., Sml. I, s. 6795.

– Herefter »sagsøgeren i hovedsagen«.

– Nævnt ovenfor i fodnote 2.

– Rådets direktiv af 5.4.1993, EFT L 165, s. 1, herefter »direktiv 93/16«.

– Nævnt ovenfor i fodnote 2.

– Dom af 11.1.2001, sag C-76/99, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 249, præmis 24.

– Det Forenede Kongeriges regering støtter sin opfattelse af direktivets anvendelighed på Domstolens dom af 25.2.1999, sag C-349/96, Card Protection Plan, Sml. I, s. 973, præmis 18.

– Nævnt ovenfor i fodnote 7.

– Dom i sag D., nævnt ovenfor i fodnote 2, præmis 18.

– Dom i sag D., nævnt ovenfor i fodnote 2.

– Dom af 23.2.1988, sag 353/85, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige, Sml. s. 817.

– Jf. dommen nævnt ovenfor i fodnote 7, præmis 24.

– Dom af 15.6.1989, sag 348/87, Stichting Uitvoering, Sml. s. 1737, præmis 13.

– Dom nævnt ovenfor i fodnote 12, præmis 33.

– Dom i sag C-349/96, nævnt ovenfor i fodnote 8, præmis 18.

– Jf. bl.a. dom af 20.6.2002, sag C-287/00, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 5811, præmis 45, og af 12.11.1998, sag C-149/97, Institute of the Motor Industry, Sml. I, s. 7053, præmis 18.

– Jf. bl.a. dom af 5.6.1997, sag C-2/95, SDC, Sml. I, s. 3017, præmis 21, sag Stichting Uitvoering, nævnt ovenfor i fodnote 14, præmis 11, og dom af 26.3.1987, sag 235/85, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. s. 1471, præmis 18.

– Jf. bl.a. dommen i sag D., nævnt ovenfor i fodnote 2, præmis 15, i sag SDC, nævnt ovenfor i fodnote 18, præmis 20, og i sag Stichting Uitvoering, nævnt ovenfor i fodnote 14, præmis 13.

– Jf. dom af 10.9.2002, sag C-141/00, Kügler, Sml. I, s. 6833, præmis 27.

– Nævnt ovenfor i fodnote 2.

– Jf. ovenfor, punkt 28.

– Dommen nævnt ovenfor i fodnote 2, præmis 18.

– Dommen nævnt ovenfor i fodnote 2, præmis 19.

– Dommen i sagen Kommissionen mod Frankrig, nævnt ovenfor i fodnote 7, præmis 24.

– Dommen i sagen Kügler, nævnt ovenfor i fodnote 20, præmis 38 og 39.

– Dommen i sagen Kommissionen mod Frankrig, nævnt ovenfor i fodnote 7, præmis 23.

– Jf. Kügler-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 20, præmis 36. Jf. ligeledes mit forslag til afgørelse af 10.12.2002, sag C-45/01, Christoph-Dornier-Stiftung, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, punkt 45 og 46.

– Jf. generaladvokat Saggios forslag til afgørelse i sag D., dom nævnt ovenfor i fodnote 2, punkt 16.

– Jf. Kügler-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 20, præmis 40.

– Jf. dommen i sag D., nævnt ovenfor i fodnote 2, præmis 22.

– Dom af 23.2.1988, nævnt ovenfor i fodnote 12, præmis 33.

– Jf. ligeledes mit forslag til afgørelse af 10.12.2002, sag C-45/00, nævnt ovenfor i fodnote 28, punkt 45 og 46.

– Jf. dom i sag C-349/96, nævnt ovenfor i fodnote 8, præmis 29.

– Jf. i denne forbindelse ligeledes mit forslag til afgørelse af 6.3.2001, sag C-16/00, Cibo Participations, Sml. I, s. 6663, navnlig punkt 6.