DOMSTOLENS DOM AF 27 SEPTEMBER 1983. - UNIVERSITAET HAMBURG MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-KEHRWIEDER. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE, INDGIVET AF FINANZGERICHT HAMBURG. - FAELLES TOLDTARIF - TOLDFRITAGELSE FOR VIDENSKABELIGE INSTRUMENTER - TILSVARENDE VIDENSKABELIG VAERDI. - SAG 216/82.



Samling af Afgørelser 1983 side 02771

spansk specialudgave side 00717

svensk specialudgave side 00265

finsk specialudgave side 00261



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . Praejudicielle spoergsmaal _ bedoemmelse af gyldigheden _ kommissionsbeslutning , der fastslaar , at indfoersel af varer ikke kan ske med fritagelse for told efter den faelles toldtarif _ den nationale myndigheds efterfoelgende afvisning af anmodning om toldfritagelse _ indsigelse om beslutningens ulovlighed fremsat under en sag anlagt efter national ret i anledning af afvisningen af anmodningen _ annullationssoegsmaal mod Kommissionens beslutning ikke ivaerksat paa grundlag af traktatens artikel 173 , stk . 2 _ uden betydning for spoergsmaalet , om indsigelsen om ulovlighed kan admitteres

( EOEF-traktaten , art . 173 , stk . 2 , art . 177 og art . 184 ; Kommissionens forordning nr . 3195/75 , art . 4 , stk . 6 )

2 . Praejudicielle spoergsmaal _ bedoemmelse af gyldigheden _ domstolskontrol _ graenser herfor _ kommissionsbeslutning , der fastslaar , at indfoersel af varer ikke kan ske med fritagelse for told efter den faelles toldtarif _ videnskabeligt materiale _ beslutningens overensstemmelse med Toldfritagelsesudvalgets udtalelse om , hvorvidt det indfoerte apparat er af tilsvarende vaerdi som andre apparater fremstillet i Faellesskabet _ domstolskontrollen begraenset til aabenbare vildfarelser eller magtfordrejning

( Kommissionens forordning nr . 3195/75 , art . 4 )

3 . Faelles toldtarif _ indfoersel med toldfritagelse _ videnskabeligt materiale _ det indfoerte apparat af tilsvarende vaerdi som andre apparater fremstillet i Faellesskabet _ bedoemmelse _ kriterier

( Raadets forordning nr . 1798/75 , art . 3 , stk . 3 )

Sammendrag

1 . Den eller de personer , som beroeres af en beslutning , der traeffes af Kommissionen i medfoer af artikel 4 , stk . 6 , i forordning nr . 3195/75 , om naegtelse af fritagelse for told ved indfoersel af et videnskabeligt instrument eller apparat , og som ikke har anlagt sag til proevelse af beslutningen i medfoer af traktatens artikel 173 , stk . 2 , kan paaberaabe sig en saadan beslutnings ulovlighed for den nationale ret under en sag , der er anlagt med paastand om aendring af den af vedkommende nationale myndigheder paalagte told , idet retten herefter kan forelaegge Domstolen en anmodning om praejudiciel afgoerelse af spoergsmaalet om beslutningens gyldighed .

Den nationale myndigheds afvisning af sagsoegerens anmodning om toldfritagelse paa grundlag af Kommissionens beslutning er den eneste retsakt rettet umiddelbart til sagsoegeren , som denne noedvendigvis har faaet kendskab til i rette tid , og som kan anfaegtes under en retssag , uden at sagsoegeren vil have vanskeligheder med at foere bevis for sin soegsmaalsinteresse . I overensstemmelse med det almindelige retsprincip , der har fundet udtryk i traktatens artikel 184 , boer den , der har fremsat anmodningen , have mulighed for at paaberaabe sig ulovligheden af den af Kommissionen trufne beslutning under en sag , der er anlagt efter national ret i anledning af afvisningen af anmodningen .

2 . I betragtning af den tekniske karakter af den undersoegelse , der i henhold til artikel 4 i forordning nr . 3195/75 er foretaget af sagkyndige fra alle medlemsstaterne , som traeder sammen inden for rammerne af Toldfritagelsesudvalget med henblik paa toldfritagelse af et videnskabeligt instrument eller apparat , kan Domstolen kun i tilfaelde af aabenbare faktiske vildfarelser , retsvildfarelser eller magtfordrejning kritisere den beslutning , der er truffet af Kommissionen i overensstemmelse med udvalgets udtalelse om , hvorvidt det indfoerte apparat er af tilsvarende vaerdi som andre apparater fremstillet inden for Faellesskabet .

3 . Hvad angaar fritagelsen for told ved indfoerslen af et videnskabeligt apparat , skal vurderingen af , om det paagaeldende apparat er af tilsvarende vaerdi som andre lignende apparater fremstillet inden for Faellesskabet , ikke alene finde sted paa grundlag af apparaternes tekniske specifikationer , som brugeren i sin anmodning har erklaeret noedvendige for den paagaeldende forskning , men primaert paa grundlag af en objektiv bedoemmelse af apparaternes egnethed til de forsoeg , som brugeren har taenkt at udfoere ved hjaelp af det indfoerte apparat .

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 20 . juli 1982 , indgaaet til Domstolen den 12 . august s.aa ., har Finanzgericht Hamburg i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 stillet tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen , dels af traktatens artikler 173 og 177 , dels af Raadets forordning nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 om fritagelse for told efter den faelles toldtarif ved indfoersel af uddannelsesmaessigt , videnskabeligt eller kulturelt materiale ( EFT L 184 , s . 1 ) og af Kommissionens forordning nr . 3195/75 af 2 . december 1975 om fastsaettelse af gennemfoerelsesbestemmelserne til Raadets forordning nr . 1798/75 ( EFT L 316 , s . 17 ).

2 Disse spoergsmaal er blevet stillet under en sag anlagt af Universitaet Hamburg i anledning af de tyske toldmyndigheders afvisning af at indroemme toldfritagelse ved indfoerselen af et elektronisk proeve- og maaleapparat , benaevnt »Packard 2425 Tri-Carb Spectrometer« , som stammede fra USA , og som universitetet ville anvende til »maaling af radioaktivitet i laboratoriedyrs vaev og legemsvaesker i forbindelse med eksperimentel anatomisk forskning til lokalisering og kvantitativ registrering af kemiske stofskifteprocesser i pattedyrs organisme« .

3 Det fremgaar af sagen , at de tyske myndigheder forelagde universitetets anmodning for Kommissionen i overensstemmelse med de naevnte forordninger . I beslutning 78/851 af 5 . oktober 1978 ( EFT L 293 , s . 30 ), der var rettet til alle medlemsstaterne , meddelte Kommissionen , at betingelserne for toldfritagelse i artikel 3 , stk . 1 , litra b ), i ovennaevnte forordning nr . 1798/75 ikke var opfyldt i betragtning af , at der i Faellesskabet blev fremstillet apparater , der var anvendelige til samme formaal , og som var af samme videnskabelige vaerdi . I henhold til denne beslutning afviste de tyske myndigheder endeligt universitetets anmodning den 7 . maj 1979 .

4 Under retsforhandlingerne for den nationale ret har universitetet gjort gaeldende , at de i Faellesskabet fremstillede apparater ikke er af tilsvarende vaerdi som det amerikanske apparat , naar henses til de saerlige behov i forbindelse med den forskning , der var angivet i anmodningen . Herefter har Finanzgericht Hamburg forelagt Domstolen foelgende spoergsmaal :

1 ) Beroerer en til medlemsstaterne rettet beslutning , som Kommissionen har truffet i medfoer af artikel 4 , stk . 6 , foerste punkt , i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 3195/75 af 2 . december 1975 , om , at de i artikel 3 , stk . 1 , litra b ), i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 omhandlede betingelser for toldfritagelse for et bestemt instrument eller apparat ikke er opfyldt , ogsaa den , der har indfoert det instrument eller apparat , der var genstand for beslutningen , umiddelbart og individuelt med den foelge , at importoeren kan anfaegte beslutningen gennem soegsmaal mod Kommissionen , og i givet fald fra hvilket tidspunkt og inden for hvilken frist?

2 ) Kan den , der er beroert af en beslutning , som Kommissionen har truffet i medfoer af artikel 4 , stk . 6 , foerste punkt , i forordning ( EOEF ) nr . 3195/75 , kun goere beslutningens retsstridighed gaeldende inden for den i EOEF-traktatens artikel 173 , stk . 3 , fastsatte frist af to maaneder gennem soegsmaal mod Kommissionen , eller kan beslutningens retsstridighed ogsaa goeres gaeldende for den nationale domstol under soegsmaal til anfaegtelse af toldansaettelsen med den foelge , at spoergsmaalet om beslutningens gyldighed kan forelaegges EF-Domstolen af den nationale domstol som en anmodning om praejudiciel afgoerelse?

3 ) I tilfaelde af , at beslutningens retsstridighed kan goeres gaeldende under sagen for den nationale domstol : Er Kommissionens beslutning 78/851/EOEF af 5 . oktober 1978 ugyldig , for saa vidt angaar apparatet »Packard Tri-Carb liquid scintillation system , model 2425« , fordi de tilsvarende apparater , som ganske vist fremstilles i Faellesskabet , er det indfoerte apparat kapacitetsmaessigt underlegne , navnlig naar henses til brugerspecifikationen?

De to foerste spoergsmaal

5 Med disse spoergsmaal oensker den nationale ret i det vaesentlige at faa afgjort , om den eller de personer , der beroeres af en kommissionsbeslutning som den omhandlede , ifoelge faellesskabsretten mister retten til at paaberaabe sig beslutningens ugyldighed under en sag for den nationale ret , naar de ikke har anlagt sag med paastand om annullation af beslutningen i medfoer af traktatens artikel 173 , stk . 2 , inden udloebet af den frist , der er fastsat i samme artikels stk . 3 . For at afgoere dette spoergsmaal er det noedvendigt at gennemgaa den procedure , der er indfoert ved de naevnte forordninger .

6 Ifoelge artikel 3 i forordning nr . 3195/75 skal anmodningen om toldfritagelse indgives til den kompetente myndighed i den medlemsstat , hvor den paagaeldende videnskabelige institution er beliggende . I henhold til artikel 4 traeffer den nationale myndighed umiddelbart bestemmelse om anmodningen i alle de tilfaelde , hvor de oplysninger , der staar til dens raadighed , goer det muligt at afgoere , om apparater af tilsvarende videnskabelig vaerdi for tiden fremstilles i Faellesskabet . Det er derfor kun i de tilfaelde , hvor den nationale myndighed skoenner , at den ikke er i stand til selv at afgoere dette spoergsmaal , at den er forpligtet til at forelaegge det for Kommissionen , og det er ifoelge faellesskabsretten ikke paakraevet , at den , der har fremsat anmodningen , underrettes om dette skridt .

7 Den af Kommissionen trufne beslutning er rettet til alle medlemsstaterne . Den skal derfor i medfoer af traktatens artikel 191 meddeles disse stater , og den faar virkning ved denne meddelelse . Derimod skal den ikke meddeles den , der har anmodet om toldfritagelse , og den er ikke en af de retsakter , som ifoelge traktaten skal offentliggoeres . Selv om beslutningen faktisk i praksis offentliggoeres i De Europaeiske Faellesskabers Tidende , er det ikke noedvendigvis muligt for den , der har fremsat anmodningen , af beslutningens ordlyd at se , at den er truffet i anledning af den af vedkommende indledte procedure .

8 Da beslutningen er bindende for medlemsstaterne , skal den nationale myndighed , saafremt Kommissionen traeffer en negativ beslutning , afvise anmodningen om toldfritagelse , men den er ikke ifoelge faellesskabsretten forpligtet til ved afvisningen at henvise til Kommissionens beslutning ; desuden kan der , som det fremgaar af det foreliggende tilfaelde , forloebe en vis tid mellem meddelelsen af den naevnte beslutning og afvisningen .

9 Endelig skal den paagaeldende videnskabelige institution _ som Finanzgericht med rette har paapeget _ godtgoere , at beslutningen beroerer den umiddelbart og individuelt , for at den kan anlaegge sag med paastand om annullation af Kommissionens beslutning i medfoer af traktatens artikel 173 , stk . 2 .

10 Herefter er den nationale myndigheds afvisning af den videnskabelige institutions anmodning den eneste retsakt rettet umiddelbart til institutionen , som denne noedvendigvis har faaet kendskab til i rette tid , og som kan anfaegtes under en retssag , uden at institutionen vil have vanskeligheder med at foere bevis for sin soegsmaalsinteresse . I overensstemmelse med det almindelige retsprincip , der har fundet udtryk i EOEF-traktatens artikel 184 , boer den , der har fremsat anmodningen , have mulighed for at paaberaabe sig ulovligheden af den af Kommissionen trufne beslutning , som danner grundlag for den nationale afgoerelse , der er truffet over for ham , under en sag , der er anlagt efter national ret i anledning af afvisningen af anmodningen .

11 Denne konstatering er tilstraekkelig til at fjerne den tvivl , den nationale ret har givet udtryk for , uden at det er noedvendigt at tage stilling til det mere omfattende problem om forholdet mellem traktatens artikler 173 og 177 generelt set , eller at besvare det foerste praejudicielle spoergsmaal saerskilt .

12 Finanzgericht ' s to foerste spoergsmaal maa derfor besvares med , at den eller de personer , som beroeres af en beslutning , der traeffes af Kommissionen i medfoer af artikel 4 i forordning nr . 3195/75 , kan paaberaabe sig beslutningens ulovlighed for den nationale ret under den sag , der er anlagt med paastand om aendring af den paalagte told , idet retten herefter kan forelaegge Domstolen en anmodning om praejudiciel afgoerelse af spoergsmaalet om beslutningens gyldighed .

Det tredje spoergsmaal

13 Med dette spoergsmaal oensker Finanzgericht afgjort , om Kommissionens beslutning 78/851 er ugyldig , fordi de tilsvarende apparater , som fremstilles i Faellesskabet , er det indfoerte apparat kapacitetsmaessigt underlegne , navnlig naar henses til brugerspecifikationen .

14 Det bemaerkes foerst , at formaalet med de omhandlede forordninger er at sikre en grundig undersoegelse af de anmodninger , der forelaegges Kommissionen , og om hvilke en eller flere medlemsstater har afgivet en negativ udtalelse . I henhold til artikel 4 i ovennaevnte forordning nr . 3195/75 foretages denne undersoegelse af sagkyndige fra alle medlemsstaterne , som traeder sammen inden for rammerne af Toldfritagelsesudvalget . Disse har ikke blot anmodningen til deres raadighed , men ogsaa den dertil hoerende tekniske beskrivelse , og de foretager en sammenligning mellem de paagaeldende apparater under hensyn til det saerlige formaal , importoeren vil anvende det indfoerte apparat til . I betragtning af denne undersoegelses tekniske karakter , kan Domstolen kun kritisere den beslutning , der er truffet af Kommissionen i overensstemmelse med udvalgets udtalelse , i tilfaelde af aabenbare faktiske vildfarelser , retsvildfarelser eller magtfordrejning .

15 Desuden bemaerkes , at vurderingen af , om de paagaeldende apparater er af tilsvarende vaerdi , ikke alene skal finde sted paa grundlag af apparaternes tekniske specifikationer , som brugeren i sin anmodning har erklaeret noedvendige for den paagaeldende forskning , men primaert paa grundlag af en objektiv bedoemmelse af apparaternes egnethed til de forsoeg , som brugeren har taenkt at udfoere ved hjaelp af det indfoerte apparat . Men de sagkyndige erklaeringer , den nationale ret har ladet indhente i den foreliggende sag , er baseret paa de tekniske specifikationer , der er angivet af universitetet , uden at det er undersoegt , om disse er velbegrundede , naar henses til behovene i forbindelse med den paagaeldende forskning ; erklaeringerne indeholder udtrykkelige forbehold , hvorefter en sikker bedoemmelse af de paagaeldende apparaters videnskabelige vaerdi kun kan foretages ved at benytte dem til det videnskabelige formaal , der forfoelges , og sammenligne deres praestationer . Heraf foelger , at det ikke paa grundlag af disse sagkyndige erklaeringer kan paavises , at der foreligger en aabenbar vildfarelse , der indvirker paa den omtvistede beslutnings gyldighed .

16 Da der ikke i sagens akter er andre holdepunkter for at fastslaa , at der foreligger en saadan vildfarelse eller magtfordrejning , maa det tredje spoergsmaal besvares med , at Domstolens gennemgang intet har frembragt , som kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens beslutning 78/851 af 5 . oktober 1978 .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

17 De udgifter , der er afholdt af kongeriget Danmarks regering og af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , som har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale domstol , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN

vedroerende de spoergsmaal , som er forelagt den af Finanzgericht Hamburg ved kendelse af 20 . juli 1982 , for ret :

1 ) Den eller de personer , som beroeres af en beslutning , der traeffes af Kommissionen i medfoer af artikel 4 i Kommissionens forordning nr . 3195/75 af 2 . december 1975 om fastsaettelse af gennemfoerelsesbestemmelserne til Raadets forordning nr . 1798/75 om fritagelse for told efter den faelles toldtarif ved indfoersel af undervisningsmaessigt , videnskabeligt eller kulturelt materiale , kan paaberaabe sig beslutningens ulovlighed for den nationale ret under den sag , der er anlagt med paastand om aendring af den paalagte told , idet retten herefter kan forelaegge Domstolen en anmodning om praejudiciel afgoerelse af spoergsmaalet om beslutningens gyldighed .

2 ) Domstolens gennemgang har intet frembragt , som kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens beslutning 78/851 af 5 . oktober 1978 om supplement til beslutningen af 23 . maj 1977 om naegtelse af fritagelse for told efter den faelles toldtarif for det videnskabelige apparat »Packard 2425 Tri-Carb Spectrometer« med fjernskriver .