ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Den afgørelse, der efter fornyet gennemgang blev truffet den 27. februar 2020 af udvælgelseskomitéen for den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/363/18 om ikke at opføre VI’s navn på reservelisten for denne udvælgelsesprøve, annulleres.
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19)
4.

EU-varemærker – klagesag – prøvelse ved appelkamrene – suspendering af sagsbehandlingen – appelkammerets skønsbeføjelse – umiddelbar vurdering af sandsynligheden for, at ugyldighedsbegæringen vil blive taget til følge, og at den vil have betydning for indsigelsen (Rådets forordning 2018/625, art. 71, stk. 1) (jf. præmis 32)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34)
2.

Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – forpligtelse til at træffe foranstaltninger til opfyldelse heraf – rækkevidde – hensyntagen til såvel begrundelsen som domskonklusionen – annullationsdommens tilbagevirkende kraft – pligt til at undgå, at den annullerede retsakt erstattes af en retsakt, der er behæftet med samme fejl (Art. 266 TEUF) (jf. præmis 48, 49 og 56-58)
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 8. juni 2022 –

Apple mod EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

(Sagerne T-26/21 – T-28/21) ( 1 )

»EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærkerne THINK DIFFERENT – ingen reel brug af varemærkerne – artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (UE) 2017/1001] – begrundelsespligt – retten til at blive hørt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001«

1. EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens adgang til at omgøre den anfægtede afgørelse – grænser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72) (jf. præmis 28)

2. EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – EUIPO’s afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1) (jf. præmis 41)

3. EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – rækkevidde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1) (jf. præmis 50)

4. Annullationssøgsmål – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed (Art. 296 TEUF) (jf. præmis 51)

5. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, art. 42, stk. 2 og 3, og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 60-66, 77 og 88)

6. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – ordmærkerne THINK DIFFERENT [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15 og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 72, 73 og 91-94)

Konklusion

1) Sagerne T-26/21 – T-28/21 forenes med henblik på dommen.

2) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

3) Apple Inc. betaler sagsomkostningerne.

( 1 ) – EUT C 88 af 15.3.2021.
1.

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – pligt til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2020/2033, bilag II; Rådets forordning nr. 1183/2005 og gennemførelsesforordning 2020/2021, bilaget] (jf. præmis 52-54)
1.

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv retsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – pligt til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2020/2033, bilag II; Rådets forordning nr. 1183/2005 og nr. 2020/2021, bilag] (jf. præmis 52-54)
1.

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – pligt til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a)]; Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2020/2033, bilag II; Rådets forordning nr. 1183/2005 og gennemførelsesforordning 2020/2021, bilaget] (jf. præmis 52-54)
1.

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – pligt til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2020/2033, bilag II; Rådets forordning nr. 1183/2005 og nr. 2020/2021, bilaget] (jf. præmis 51-53)
1)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2020/1734 af 18. november 2020 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), annulleres, alene for så vidt som Europa-Kommissionen udelukkede 4334068,02 EUR fra den finansielle støtte, som Ungarn var blevet indrømmet af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) for regnskabsåret 2018, som følge af, at der var gennemført et utilstrækkeligt antal kontroller på stedet.
1.

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – pligt til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2020/2033, bilag II; Rådets forordning nr. 1183/2005 og gennemførelsesforordning 2020/2021, bilaget] (jf. præmis 54-56)
1.

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Republik Congo – indefrysning af midler, der tilhører personer, der undergraver retsstatsprincippet, eller som bidrager til at udføre handlinger, der udgør alvorlige krænkelser af menneskerettighederne – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – pligt til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last – rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2020/2033, bilag II; Rådets forordning nr. 1183/2005 og gennemførelsesforordning 2020/2021, bilaget] (jf. præmis 56-58)
Rettens dom (Niende Afdeling) af 7. september 2022 –

Peace United mod EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(sag T-699/21) ( 1 )

»EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – fortabelseserklæring – manglende reel brug af varemærket – artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – bevis for reelt brug – misbrug af rettighed«

1. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – begæring om fortabelse – formaliteten – betingelser – retlig interesse i søgsmål [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 63, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 24)

2. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 18, stk. 1, og art. 58, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 32-34, 36 og 37)

3. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – begreb – fastsættelse af en kvantitativ minimumsgrænse for brug – ikke omfattet [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 18, stk. 1, og art. 58, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 35)

4. EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – ordmærket MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 18, stk. 1, og art. 58, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 39, 44, 46 og 47)

5. Annullationssøgsmål – anbringender – anbringender og klagepunkter, som ikke kan føre til annullation af den anfægtede retsakt – irrelevante anbringender (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 45)

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) Peace United Ltd betaler sagsomkostningerne.

( 1 ) – EUT C 37 af 24.1.2022.
2.

EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet – bestemmelserne i forordning 2018/1725 finder anvendelse i deres helhed – pligt for den, der har anmodet om aktindsigt, til at godtgøre, at videregivelsen af de pågældende personoplysninger er nødvendig – institutionens forpligtelse til ex officio at undersøge, om der foreligger en krænkelse af den berørte persons legitime interesser [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, litra b), og 2018/1725, art. 3, stk. 1, 5 og 9, art. 3, stk. 1, litra a) og b)] (jf. præmis 31-37)
5.

EU-varemærke – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33)
1.

Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – ansættelse – indkaldelse af ansøgninger – retningslinjer for prøverne – administrationens skønsbeføjelse – krav om, at indkaldelsen indeholder oplysning om, at prøverne afholdes som videokonference, og om minimumstærsklen for point – foreligger ikke (Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 12, stk. 1, første afsnit) (jf. præmis 32-36 og 93)
2.

EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet – bestemmelserne i forordning 2018/1725 finder anvendelse i deres helhed – pligt for den, der har anmodet om aktindsigt, til at godtgøre, at videregivelsen af de pågældende personoplysninger er nødvendig – institutionens forpligtelse til ex officio at undersøge, om der foreligger en krænkelse af den berørte persons legitime interesser [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, litra b), og 2018/1725, art. 3, stk. 1, art. 5 og art. 9, stk. 1, litra a) og b)] (jf. præmis 30-36)
3.

Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – EU-institutionernes forpligtelse til at sikre ansøgerne, at prøverne afvikles forskriftsmæssigt og hensigtsmæssigt – tilsidesættelse – betydning for prøvernes lovlighed – betingelser – bevisbyrde (jf. præmis 29-33, 42-44 og 48-50)
3.

Tjenestemænd – kontraktansatte – ansættelse – prøvetid – forpligtelse til at fastsætte mål – fastsættelse af nye mål under prøvetiden – lovlighed – betingelser (Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 84) (jf. præmis 59, 62, 105 og 106)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der savner fornødent særpræg – ordmærket WE DO SUPPORT [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 46 og 50-55)
2.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – det omtvistede tegns oprindelse og brug – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29-37)
4.

EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – anvendelse på sagsakter vedrørende procedurer for kontrol med statsstøtte – institutionens forpligtelse til at foretage en konkret og individuel undersøgelse af dokumenter – ikke omfattet – muligheden for at tage udgangspunkt i generelle formodninger, som finder anvendelse på visse kategorier af dokumenter (Art. 263 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, tredje led; Rådets forordning 2015/1589) (jf. præmis 41-44, 48, 51 og 52)
Rettens dom (Tiende Afdeling) af 5. oktober 2022 –

Basaglia mod Kommissionen

(Sag T-257/21) ( 1 )

»Ansvar uden for kontraktforhold – aktindsigt – dokumenter vedrørende projekter for forskning og teknologisk udvikling – afgørelse, der afgrænser begæringen om aktindsigt, og hvorved der gives delvist afslag på aktindsigt – Rettens delvise annullation af denne afgørelse – afgørelser fra de nationale retsinstanser – den anfægtede adfærd er ulovlig – årsagsforbindelse«

1. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (Art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 24-28 og 59-61)

2. Den Europæiske Union – institutioner – forpligtelser – forpligtelse til loyalt samarbejde – Kommissionen forpligtet til at meddele de oplysninger, som en national domstol anmoder om (Art. 4 TEU) (jf. præmis 47)

3. Retslig procedure – annullations- eller erstatningssøgsmål anlagt af en fysisk eller juridisk person mod en medlemsstat – Retten åbenbart inkompetent – afvisning (Art. 256 TEUF, 263 TEUF, 268 TEUF og 340, stk. 3 og 4, TEUF) (jf. præmis 49 og 57)

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Giorgio Basaglia betaler sagsomkostningerne.

( 1 ) – EUT C 252 af 28.6.2021.
2.

Tjenestemænd – pensioner – pensionsrettigheder optjent inden indtræden i Unionens tjeneste – overførsel til Unionens ordning – betingelser – fastsættelse af den kapitalværdi, der repræsenterer de pensionsrettigheder, som er erhvervet i den nationale ordning – de nationale myndigheders kompetence – nævnte myndigheders manglende stillingtagen – den pågældende EU-institutions mulighed for at beregne den kapital, der kan overføres – ikke omfattet – forpligtelse til at iværksætte en traktatbrudsprocedure mod den pågældende medlemsstat – foreligger ikke (Art. 4, stk. 3, første og andet afsnit, TEU; art. 258 TEUF; tjenestemandsvedtægten, bilag VIII, art. 11, stk. 2) (jf. præmis 42-46, 49-54, 73, 74 og 78-82)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21, 22, 25 og 67)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18, 19 og 60)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – tegnet mangler fornødent særpræg – varemærke, der er sammensat af flere bestanddele – den kompetente myndigheds mulighed for at foretage en undersøgelse af hver af varemærkets bestanddele – hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af sammensætningen nødvendig [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 38 og 40)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 18-20 og 27)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte ikke-lignende varer eller tjenesteydelser – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Unionen – brug af et varemærke som en bestanddel af et andet registreret varemærke med renommé (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 71, 72 og 83)
3.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c), og art. 52, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 54)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 20)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21 og 31)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 17)
2.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – begreb – varemærke, der udgøres af et ord eller en neologisme, som består af en sammensætning af bestanddele [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c), og art. 52, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 22, 24, 26-29, 66 og 67)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærke, der er sammensat af flere bestanddele – den kompetente myndigheds mulighed for at foretage en undersøgelse af hver af varemærkets bestanddele – hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af sammensætningen nødvendig [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 16, 17, 21, 30 og 32)
1.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – det omtvistede tegns oprindelse og brug – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23, 24, 28, 29, 32 og 42)