Sag 162/84 
Androniki Vlachou 
mod 
Revisionsretten for De europæiske Fællesskaber 
»Tjenestemænd — nægtelse af adgang til en almindelig udvælgelsesprøve« 
Sammendrag 
Tjenestemænd — ansættelse — løfter — tilsidesættelse af vedtægtens bestemmelser — berettiget 
forventning — ingen 
(Tjenestemandsvedtægten, art. 29) 
Det følger af tjenestemandsvedtægtens 
artikel 29, at bortset fra stillingerne i 
lønklasse A 1 og A 2 — eller i undtagelses­
tilfælde stillinger, der kræver specielle kvali­
fikationer — er udvælgelsesprøven den 
eneste procedure, der giver adgang til en 
tjenestemandsstilling ved Fællesskabets insti­tutioner, og bestemmelserne vedrørende 
denne procedure er bindende for såvel 
ansættelsesmyndigheden som udvælgelses­
komiteen for udvælgelsesprøven. Løfter, der 
ikke respekterer disse bestemmelser, kan 
således ikke skabe en berettiget forventning 
hos den, de er givet til. 
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT 
CARL OTTO LENZ 
fremsat den 28. november 1985 * 
Høje Domstol. 
A. Den sag, som jeg i dag skal tage stilling 
til, vedrører afgørelsen, truffet af Revisions­
retten for De europæiske Fællesskaber (sagsøgte) af 30. september 1983 1 om ikke 
at give fru Androniki Vlachou (sagsøgeren) 
adgang til udvælgelsesprøve CC/LA/4/83, 
der var en intern udvælgelsesprøve for insti­
tutionerne. 
* Oversat fra tysk. 1 — Bilag 1 til stævningen. 
481 
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. LENZ — SAG 162/84 
1. Efter afslutningen af sine universitets­
studier i 1971 og erhvervsaktivitet umiddel­
bart herefter, bl.a. fra januar 1975 til 
december 1980 ved et juridisk fagforlag i 
Athen, trådte sagsøgeren i 1981 efter at 
have bestået en udvælgelsesprøve i Europa-
Parlamentets tjeneste. Med virkning fra 1. 
marts 1981 blev hun udnævnt til oversætter 
på prøve, lønklasse LA 7, løntrin 3 2. 
Derefter blev sagsøgeren ved kontrakt af 8. 
december 1981 af'sagsøgte med virkning fra 
1. december 1981 ansat som midlertidigt 
ansat i lønklasse LA 5, løntrin 2 (revisor), 
foreløbig for to år. 
Efter udløbet af denne kontrakt blev sagsø­
geren ved kontrakt af 25. november 1983 
videre ansat i et tidsrum af yderligere et år 
som oversætter i lønklasse LA 6, løntrin 3. 
Efter at have bestået den interne udvælgel­
sesprøve CC/LA/14/8 3 blev sagsøgeren 
med virkning fra 1. marts 1984 ansat som 
tjenestemand på prøve. På grundlag af sin 
uddannelse og faglige erfaring blev hun i 
henhold til artikel 3, stk. 1, i Revisionsret­
tens afgørelse nr. 81/5 af 3. december 
1981 ' om indplacering af de ansatte indpla­
ceret i lønklasse LA 6, løntrin 3. Den 1. 
december 1984 blev hun udnævnt til tjenes­
temand. 
2. Med henblik på at besætte en af de to 
stillinger i stillingsgruppe LA 5/4, der var 
tildelt den græske oversættelsesafdeling, 
offentliggjorde sagsøgte den 26. april 1983 
en meddelelse om den interne udvælgelses­
prøve CC/LA/20/82 (revisor/ledende over­
sætter) 4. En af adgangsbetingelserne for denne 
udvælgelsesprøve var i henhold til punkt V.2 
i meddelelsen »mindst 6 års erhvervserfaring 
på ledelsesplan med tilknytning til arbejdets 
art«. 
Sagsøgeren deltog i denne udvælgelses­
prøve, men fik imidlertid ikke stillingen, idet 
hun kun blev opført på andenpladsen på den 
liste over egnede ansøgere, som udvælgel­
seskomiteen opstillede. Lovligheden af 
denne udvælgelsesprocedure er genstand for 
sag 143/84. 
Den 2. juni 1983 offentliggjorde sagsøgte 
meddelelsen om en intern udvælgelsesprøve 
for institutionerne CC/LA/4/83 med 
henblik på besættelse af stillingen som 
sektionsleder/revisor i stillingsgruppe 
LA 5/4 \ Under punkt V.2 i denne medde­
lelse var som adgangsbetingelse anført 
»mindst 10 års faglig erfaring på ledelses­
plan med tilknytning til det pågældende 
arbejde«. Meddelelsen indeholdt — ligesom 
meddelelsen om udvælgelsesprøven CC/ 
LA/20/82 — oplysning om, at besættelsen 
af stillingen principielt ville ske i den første 
lønklasse, altså i LA 5. 
De til stillingen knyttede arbejdsopgaver var 
beskrevet på følgende måde: 
»— ledelse af den græske oversættelsessek-
tion, 
— revision af oversættelser eller i givet 
fald oversættelse af tekster uden revi­
sion, 
— tilsyn med terminologi- og dokumenta-
tionsarbejde eller andet arbejde med 
særlig tilknytning til sprogområdet, 
samt 
— medvirken ved oversætternes faglige 
videreuddannelse.« 2 — Generalsekretären for Europa-Parlamentets afgørelse af 29. 
juli 1981, bilag 3 c til duplikken. 
3 — Bilag 2 til duplikken. 
4 — Bilag 1 til duplikken. 1 — Bilag 1 til suevningen. 
482 
VLACHOU / REVISIONSRETTEN 
I sin rapport til ansættelsesmyndigheden af 
16. september 1983 5 fastslog udvælgelsesko­
miteen for udvælgelsesprøven CC/LA/4/83, 
at ingen af ansøgerne opfyldte adgangsbe­
tingelserne, særlig den under V.2 i medde­
lelsen opstillede betingelse om »mindst ti års 
faglig erfaring på ledelsesplan med tilknyt­
ning til det pågældende arbejde«. Udvælgel­
seskomiteen så sig ikke i stand til at opstille 
en liste over egnede ansøgere. 
Ved skrivelse af 30. september 19836 
meddelte sagsøgte sagsøgeren, at udvælgel­
seskomiteen ikke havde givet hende adgang 
til udvælgelsesprøven, fordi hun ikke 
opfyldte kravet om ti års faglig erfaring på 
ledelsesplan med tilknytning til det pågæl­
dende arbejde. 
Den 24. november 1983 ' opfordrede sagsø­
geren bl.a. sagsøgte til at udsætte udvælgel­
sesprøven CC/LA/4/83 med henblik på at 
kunne besætte den nævnte stilling via en 
intern udvælgelsesprøve. Ved klage af 22. 
december 1983 ' anmodede sagsøgeren om, 
at afslaget på at give hende adgang til den 
interne udvælgelsesprøve for institutionerne 
CC/LA/4/83 annulleredes, at den nævnte 
udvælgelsesprøve i det hele blev annulleret, 
samt at der blev gennemført en intern 
udvælgelsesprøve med henblik på at besætte 
den nævnte stilling. 
Ved afgørelse af 30. marts 1984' afviste 
sagsøgte klagen og anførte herved særligt, 
at det efter tjenestemandsvedtægtens 
bestemmelser òg Domstolens bindende 
praksis ikke er ansættelsesmyndigheden 
muligt at efterprøve en udvælgelseskomites 
arbejde, særlig hvad de grunde angår, der 
foranlediger den til at anerkende eller afvise 
en ansøgning. Sagsøgte har gjort gældende, at påstanden 
om annullation af den interne for institutio­
nerne organiserede udvælgelsesprøve og 
gennemførelsen af en intern udvælgelses­
prøve må afvises, subsidiært, at der må ske 
frifindelse. Dels er påstanden for sent 
fremsat; dels har sagsøgte respekteret 
rækkefølgen af ansættelsesmulighederne i 
henhold til tjenestemandsvedtægtens artikel 
29. Sagsøgte kan dog ikke være forpligtet til 
at anvende mulighederne for en forfrem­
melse, forflyttelse eller en intern udvælgel­
sesprøve, når den skønner, atgennemfø-
relsen af en intern udvælgelsesprøve for 
institutionerne byder på en bedre mulighed 
for at imødekomme tjenestens interesser ved 
stillingsbesættelsen. 
Nærværende søgsmål er først og fremmest 
rettet imod afgørelsen om ikke at give 
sagsøgeren adgang til udvælgelsesprøven 
CC/LA/4/83 og mod afgørelsen om ikke 
at annullere hele udvælgelsesproceduren. 
Påstanden om annullation af udvælgelses­
prøven har sagsøgeren i sin replik betegnet 
som en blot subsidiær påstand og har under 
den mundtlige forhandling endeligt frafaldet 
den. 
3. Parternes påstande ved slutningen af 
den mundtlige forhandling kan sammen­
fattes på følgende måde: 
a) Sagsøgeren har nedlagt følgende 
påstande : 
— det statueres, at udvælgelseskomiteen var 
uberettiget til at afvise sagsøgerens 
ansøgning; 
— det statueres derfor, at udvælgelseskomi­
teen skal genoptage sit arbejde; 
— sagsøgte tilpligtes under alle omstændig­
heder at betale sagens omkostninger. 5 — Bilag 2 til svarskriftet. 
6 — Bilag 2 til stævningen. 
7 — Bilag 3 til suevningen. 
8 — Bilag 4 til suevningen. 
9 — Bilag 5 til stævningen. 
483 
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. LENZ — SAG 162/84 
b) Sagsøgte har nedlagt følgende påstande: 
— sagsøgte frifindes; 
— sagsøgeren tilpligtes at betale samtlig« 
sagens omkostninger. 
4. Ved skrivelse af 11. marts 1985 hai 
Domstolen opfordret sagsøgte til: 
a) at meddele Domstolen fortolkningskrite-
rierne for adgangsbetingelserne, son 
udvælgelseskomiteen har lagt til grund 
b) at fremlægge udvælgelseskomiteen« 
mødeprotokol, hvori de nævnte fortolk-
ningskriterier er blevet anvendt. 
Som svar på denne skrivelse fra Domstolen 
har sagsøgte på ny fremlagt udvælgelsesko­
miteens mødeprotokol af 16. september 
1983, hvilken protokol sagsøgte allerede 
havde fremlagt som bilag 2 i akterne til 
svarskriftet. 
5. Forespurgt under den mundtlige 
forhandling om de fortolkningskriterier, 
som udvælgelseskomiteen har lagt til grund 
for adgangsbetingelserne, har sagsøgte 
anført følgende: 
For at kunne udnævnes til sektionsleder 
skulle en ansøger have været revisor. Da 
ingen af ansøgerne rådede over en ti-årig 
erhvervserfaring som revisor, blev begge 
ansøgninger afvist. Den ene af ansøgerne fik 
meddelt kriterierne, som beslutningen var 
baseret på; han har ikke rettet indvendinger 
mod dem. 
B. I forbindelse med min gennemgang af 
sagen skal jeg anføre min egen stillingtagen 
umiddelbart i tilknytning til sagsøgerens og 
sagsøgtes anbringender. 1. a) Sagsøgeren har anført, at hun er 
blevet skuffet i sin berettigede forventning 
vedrørende sagsøgtes tilsagn. Før hendes 
tiltræden i sagsøgtes tjeneste havde både et 
medlem og en kompetent tjenestemand givet 
deres tilsagn vedrørende hendes fremtidige 
karriere. Især blev det antydet over for 
hende, at hendes udnævnelse til tjeneste­
mand var en ren formssag for sagsøgte. 
Sagsøgte har heroverfor indvendt, at der 
ved sagsøgerens ansættelse ikke blev givet 
nogen tilsagn med hensyn til hendes udnæv­
nelse til tjenestemand. I øvrigt er det 
vanskeligt at se, hvilke virkninger en påstået 
tilsidesættelse af princippet om beskyttelsen 
af den berettigede forventning skulle have i 
den foreliggende sag. 
b) Om sagsøgeren ved sin indtræden i 
sagsøgtes tjeneste har modtaget nogle 
tilsagn er irrelevant. Dette spørgsmål skal 
ikke afgøres, idet tjenestemandsvedtægten, 
særligt artikel 29, opstiller formkrav til 
proceduren ved ansættelse af tjenestemænd, 
således at eventuelle tilsagn i strid hermed 
ville være retsstridige og derfor ikke 
bindende. 
2. a) Sagsøgeren har endvidere bebrejdet 
sagsøgte, at udvælgelseskomiteerne for 
udvælgelsesprøven CC/LA/20/82 og for 
udvælgelsesprøven CC/LA/4/83 — som 
bestod af de samme personer — inden for 
kort tid havde fortolket enslydende formu­
leringer vedrørende adgangsbetingelserne til 
udvælgelsesprøven forskelligt. Betingelsen, 
hvorved der krævedes »faglig erfaring på 
ledelsesplan med tilknytning til det pågæl­
dende arbejde«, blev fortolket betydeligt 
mindre strengt i den førstnævnte procedure 
end i den sidstnævnte. 
Da adgangsbetingelserne er objektive, kan 
overholdelsen af dem efterprøves. Ved fast-
484 
VLACHOU / REVISIONSRETTEN 
læggelsen af objektive kriterier besidder 
udvælgelseskomiteen ikke noget skøn. 
Sagsøgte har herimod anført, at man som 
ansættelsesmyndighed ikke er kompetent til 
at vurdere det arbejde, der udføres af en 
udvælgelseskomite, og særligt de grunde, 
der har foranlediget denne til at anerkende 
eller afvise en ansøgning. Det tilkommer 
således ikke ansættelsesmyndigheden at 
fravige den fortolkning, som udvælgelsesko­
miteen har givet formuleringen »på ledelses­
plan med tilknytning til det pågældende 
arbejde«. 
Bortset herfra er udvælgelseskomiteen i 
foreliggende tilfælde imidlertid nået til det 
korrekte resultat, at ingen af ansøgerne 
opfyldte kravene. Når henses til, at den 
ledige stilling var en stilling som sektions­
leder, indebar stillingens hele beskaffenhed, 
at udvælgelseskomiteen måtte forudsætte 
erfaring af vis betydning i det mindste som 
revisor. Det var således ikke tilstrækkeligt at 
kunne påvise en vis mindste varighed af den 
krævede faglige erfaring, men denne erfa­
ring skulle tillige overhovedet eller delvis — 
efter udvælgelseskomiteens bedømmelse — 
ligge på et vist niveau. 
En sammenligning med adgangsbetingel­
serne for udvælgelsesprøve CC/LA/20/82 
er ikke mulig, idet de to udvælgelsesprøver 
angik besættelse af forskellige stillinger. Da 
formålet med begge udvælgelsesprøverne på 
forhånd var forskelligt, kunne udvælgelses­
komiteerne også bedømme ansøgernes 
faglige erfaring forskelligt. 
b) Det skal her først afgøres, om de nævnte 
adgangsbetingelser udgør et objektivt krite­
rium, der retligt kan efterprøves, eller om det drejer sig om et kriterium, der kræver 
en bedømmelse fra udvælgelseskomiteens 
side. I sidstnævnte tilfælde kan udvælgelses­
komiteens beslutninger ikke efterprøves 
materielt, idet udvælgelseskomiteen i så fald 
råder over et vist skøn; alene spørgsmålet 
om, hvorvidt proceduren er korrekt 
gennemført, kan i så fald afgøres. 
Meddelelsen om udvælgelsesprøven angiver 
»mindst 10 års faglig erfaring på ledelses­
plan med tilknytning til det pågældende 
arbejde«. Som det fremgår af meddelelsen, 
er der tale om stillingen som sektionsleder 
eller revisor. 
Imidlertid indeholder meddelelsen intet om, 
hvad der skal forstås ved en faglig erfaring 
»på ledelsesplan«. Denne adgangsbetingelse 
er derfor ikke således udformet, at spørgs­
målet om, hvorvidt den er opfyldt, kan 
afgøres på grundlag af en direkte anven­
delse af objektive kriterier. 
Udvælgelseskomiteen måtte derfor allerede 
inden ansøgernes adgang til udvælgelses­
prøven fastlægge kriterierne for denne 
adgang for på grundlag heraf at kunne 
bestemme, hvem der kunne gives adgang. 
Dette følger af formuleringen af selve 
meddelelsen om udvælgelsesproceduren, der 
kræver fortolkning, i forbindelse med artikel 
5 i bilag 3 til tjenestemandsvedtægten. Ifølge 
artikel 5,stk. 1, i bilag III til tjenestemands­
vedtægten skal udvælgelseskomiteen efter at 
have set ansøgernes akter udfærdige en liste 
over ansøgere, der opfylder de betingelser, 
der er fastsat i meddelelsen om udvælgelses­
prøven. Dersom betingelserne i forbindelse 
med meddelelsen om den ledige stilling ikke 
i sig selv umiddelbart kan anvendes, idet de 
kræver en fortolkning fra udvælgelseskomi­
teens side, skal denne inden den afgør, 
hvem der skal have adgang, fastsætte knte-
485 
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR. LENZ — SAG 162/84 
rierne for fortolkning af adgangsbetingel­
serne. Dersom udvælgelseskomiteen ikke 
først opstiller disse kriterier, er den ikke 
senere i stand til at opstille den ved artikel 
5, stk. 6, i bilag III til tjenestemandsved­
tægten hjemlede liste over egnede ansøgere 
på korrekt måde sammen med en rapport, 
der er ledsaget af grunde. 
Efter min opfattelse er det i denne sammen­
hæng nødvendigt at anvende bestemmelsen i 
artikel 5, stk. 3, i bilag III analogt, dersom 
et kriterium i en meddelelse om en ledig 
stilling er uklart og nødvendiggør en 
fortolkning af udvælgelseskomiteen. 
Den afsluttende rapport fra udvælgelsesko­
miteen for den nævnte udvælgelsesprøve af 
16. september 1983 5 indeholder imidlertid 
ikke nogen oplysning om, at udvælgelsesko­
miteen har opstillet de nævnte kriterier for 
fortolkningen af adgangsbetingelserne. Det 
fastslås her alene, at ingen af ansøgerne 
opfylder adgangsbetingelserne, og navnlig 
ikke den under punkt V.2 i meddelelsen 
opstillede betingelse om »mindst 10 års 
faglig erfaring på ledelsesplan med tilknyt­
ning til det pågældende arbejde«. 
Ifølge denne rapport har udvælgelseskomi­
teen altså ikke opstillet de nævnte kriterier. 
Sagsøgte har ganske vist generelt henvist til, 
at der i alle de sprogafdelinger, hvor stil­
linger som sektionsleder skulle besættes, er 
blevet krævet en lang faglig erfaring (ti ir) i 
forbindelse med den stilling, der skulle 
besættes; herved har man forstået en faglig 
erfaring, der i det mindste delvis er 
erhvervet ved arbejde som revisor. På et skriftligt spørgsmål fra Domstolen om 
formuleringen af de nævnte kriterier har 
sagsøgte alene på ny fremlagt udvælgelses­
komiteens rapport. Under den mundtlige 
forhandling har sagsøgte derefter anført, at 
alle ansøgere, der ikke kunne godtgøre en ti 
års faglig erfaring som revisor, blev 
udelukket fra deltagelse i udvælgelses­
prøven. 
Udvælgelseskomiteens fremgangsmåde 
strider imod bilag III til tjenestemandsved­
tægten. Til støtte for min opfattelse, hvor­
efter man ved adgangsbetingelser, der 
kræver fortolkning, skal anvende artikel 5, 
stk. 3, i bilag III på samme måde som ved 
bedømmelsen af kvalifikationsbeviser og 
opstille kriterier for disse bedømmelser, skal 
jeg henvise til Domstolens dom af 14. 
december 1965 i sag 21/65 '°, hvor 
Domstolen fastslog følgende: 
»Da udvælgelseskomiteen ikke konkret har 
angivet de kriterier, som den har ladet sig 
lede af ved bedømmelsen af kvalifikations­
beviserne, mangler der i dens rapport et 
væsentligt grundlag for de heri opstillede 
forslag. Herved har udvælgelseskomiteen 
tilsidesat bestemmelserne i artikel 5, stk. 6, i 
bilag III til vedtægten.« 
Disse betragtninger fra Domstolens side kan 
også i fuldt omfang anvendes på denne sag. 
Dette gælder også den begrundelse, som 
Domstolen fremsatte i dom af 14. december 
1965, og som lyder således: 
»De i disse bestemmelser opstillede formfor­
skrifter må anses for væsentlige, fordi den 
forudgående fastlæggelse af bedømmelseskri­
terierne skal sikre en objektiv og ensartet 
S — Bilag 2 til svarskriftet. 10 — Dom af 14. december 1965 i sag 21/65 — Domenico 
Morina mod Europa-Pariamentet — Sml. 1965-1968, 
s. 157; denne dom i henhold til tjenestemandsvedtægten 
for EØF og Euratom (EØF-forordning nr. 31, Euratom-
forordning nr. 11, JO 1962, s. 1385) kan overferes pi EF-
tjenestemandsvedtxgten, idet ordlyden af respektive bilag 
III er identiske. 
486 
VLACHOU / REVISIONSRETTEN 
bedømmelse af kvalifikationsbeviserne. 
Endvidere skal kravet om en 'rapport, der er 
ledsaget af grunde...' sætte ansættelsesmyn­
digheden i stand til at gøre meningsfuld 
brug af sin valgfrihed; dette forudsætter, at 
den får kendskab til både de almindelige 
vurderingskriterier, som udvælgelseskomi­
teen er gået ud fra, samt får underretning 
om, hvorledes komiteen har anvendt disse 
kriterier på de personer, der er optaget på 
listen over egnede ansøgere. Da de nævnte 
formforskrifter tillige skal beskytte ansø­
gerne, udgør tilsidesætelsen af dem et klage­
punkt imod afviste ansøgere, jfr. tjeneste­
mandsvedtægtens artikel 91.« 
På grundlag af udvælgelseskomiteens afslut­
tende rapport og sagsøgtes indlæg under 
den mundtlige forhandling står det fast, at 
udvælgelseskomiteen ikke opstillede de 
nævnte kriterier. Sagsøgtes afgørelse om 
ikke at give sagsøgeren adgang til udvælgel­
sesprøve CC/LA/4/83 skal derfor annul­
leres, fordi den er behæftet med en mangel. 
Det ville ikke ændre noget i dette resultat, 
dersom udvælgelseskomiteen faktisk havde 
defineret adgangsbetingelserne således, at 
der krævedes en ti år lang faglig erfaring 
som revisor, idet dette kriterium ikke blev 
nævnt i dens rapport. 
I øvrigt ville det i hvert fald være tvivlsomt, 
hvorvidt dette kriterium, såfremt det var 
blevet opstillet, kunne anses for sagligt 
begrundet. Således har sagsøgte selv anført, 
at der ved de andre udvælgelsesprøver til 
besættelse af lignende stillinger inden for 
andre sproggrupper er blevet forlangt 
mindst ti års faglig erfaring, der dog kun 
delvis skulle foreligge i form af arbejde som 
revisor. Derfor var det så meget mere 
påkrævet at få fastlagt de kriterier, som den 
faglige erfaring skulle bedømmes efter. Dersom udvælgelseskomiteen ville fravige 
den hidtidige praksis, burde den i det 
mindste have begrundet dette nærmere. 
3. Klagepunktet om, at sagsøgte har 
begået en åbenbar fejl ved bedømmelsen af 
længden af sagsøgerens faglige erfaring, 
skal derfor ikke behandles under nærvæ­
rende sag, idet principperne for bedøm­
melsen af den faglige erfaring ikke fore­
ligger, hhv. ikke er blevet behørigt fastlagt. 
4. Sagsøgerens anbringende, hvorefter 
sagsøgte har begået magtfordrejning, fordi 
det må antages, at sagsøgte slet ikke 
ønskede, at der skulle komme et positivt 
resultat ud af den nævnte udvælgelsesprøve, 
er der ikke længere grund til at behandle, 
idet sagsøgtes afgørelse, der er bebyrdende 
for sagsøgeren, utvivlsomt skal annulleres. 
5. Sagsøgeren har foruden sin annulla-
tionspåstand tillige nedlagt påstand om, at 
sagsøgte dømmes til, at udvælgelseskomi­
teen skal genoptage sit arbejde. 
Denne påstand kan der ikke gives medhold 
. i, idet Domstolen under en sag i henhold til 
EØF-traktatens artikel 179 alene kan annul­
lere en foranstaltning, der er bebyrdende for 
sagsøgeren, men derimod ikke direkte kan 
fastsætte, hvilke følger sagsøgte skal drage 
af dommen. ". Efter det almindelige princip 
i EØF-traktatens artikel 176 har den institu­
tion, fra hvilken en annulleret retsakt 
hidrører, dog pligt til at gennemføre de til 
dommens opfyldelse nødvendige foranstalt­
ninger. 
11 — Dom af 28. oktober 1980 i sag 2/80 — Hüben Dautzen-
berg mod De europæiske Fællesskabers Domstol — Sml. 
1980, s. 3107; samt generaladvokat Warners forslag til 
afgørelse, pi anferte sted, særligt s. 3123; dom af 15. 
december 1966 i sag 62/65 — Manlio Serio mod Euratom-
Kommissionen, Sml. 1965-1968, s. 843. 
487 
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA HR LENZ — SAG 162/84 
Jeg mener derfor, at denne påstand er uden 
genstand. 
6. a) Afsluttende skal jeg kort behandle 
Revisionsrettens anbringende om, at den 
ifølge Domstolens praksis ikke var beføjet 
til at annullere eller ændre udvælgelseskomi­
teens afgørelse. En udvælgelseskomite er 
ifølge sagsøgte suveræn og uafhængig, 
således at ansættelsesmyndigheden hverken 
er beføjet til eller har kompetence til at 
kontrollere lovligheden af den procedure, 
som udvælgelseskomiteen har gennemført. 
b) Sagsøgtes anbringende er næppe rigtigt, 
når det udtrykkes så alment. 
Det må ganske vist indrømmes, at udvælgel­
seskomiteen med hensyn til den saglige 
vurdering af kvalifikationsbeviser og prøve­
resultater er uafhængig. Den råder her over 
et frit skøn. Dette følger også af selve 
formålet med udvælgelsesproceduren og af 
Domstolens praksis, f.eks. dom af 9. oktober 
1974 i de forenede sager 112, 144 og 
145/73 ", dom af 9. februar 1984 i de fore­
nede sager 316/82 og 40/83 ", samt dom af 
16. marts 1978 i sag 7/77 ". 
Udvælgelseskomiteens uafhængighed angår 
imidlertid kun den saglige bedømmelse af 
kvalifikationsbeviser og prøveresultater, der 
er genstand for de nævnte afgørelser: bedømmelse af ansøgerens egnethed (dom 
af 9. oktober 1974), bedømmelse af den 
faglige egnethed (dom af 9. februar 1984), 
bedømmelse af den relevante erfaring (dom 
af 16. marts 1978). 
Denne uafhængighed fritager imidlertid 
ikke udvælgelseskomiteen fra at overholde 
retsforskrifter. Generaladvokat Gand har i sit 
forslag til afgørelse i sag 23/64 15 udtrykt 
det på følgende måde: 
»Givetvis ligger grænsen for udvælgelsesko­
miteens frihed i den forpligtelse, der består 
for den til at overholde gældende bestem­
melser om udvælgelsesprøver, både de 
almindelige bestemmelser og også regler 
vedrørende enkelthederne i udvælgelses­
prøven, f.eks. angående arten af prøverne 
og de koefficienter, der er fastsat for hver 
enkelt prøve. På den anden side træffer 
udvælgelseskomiteen sin afgørelse absolut 
suverænt, når det foretager sine bedøm­
melser af de forskellige ansøgere inden for 
de førnævnte grænser, giver ansøgerne 
karakterer eller opstiller en bestemt rang­
følge.« 
Denne sondring mellem retlig bundethed på 
den ene side og bedømmelseskompetencen 
på den anden har betydning ved bestem­
melsen af de beføjelser, som ansættelses­
myndigheden har over for udvælgelseskomi­
teen. Ganske vist har Domstolen i den 
nævnte dom af 16. marts 1978 i sag 7/77 
anført, at klageproceduren er meningsløs, 
hvis det er beslutninger fra udvælgelsesko­
miteen, der anfægtes, eftersom ansættelses­
myndigheden ikke kan ændre disse beslut­
ninger. Dette kan imidlertid kun gælde i det 
tilfælde, hvor udvælgelseskomiteen foretager 
tilhdelige bedømmelser i forbindelse med de 
opgaver, der er overdraget den. 12 — Dom af 9. oktober 1974 i de forenede sager 112, 144 og 
105/73 — Anna Maria Campogrande o.a. mod Kommis­
sionen for De europæiske Fællesskaber — Sml. 1974, 
s. 957. 
13 — Dom af 9. februar 1984 i de forenede sager 316/82 og 
40/83 — Nelly Kohler mod Revisionsretten for De euro­
pæiske Fællesskaber — Sml. 1984, s. 641. 
14 — Dom af 16. marts 1978 i sag 7/77 — Bernhard Diether 
Ritter von Wüllerstorff und Urbair mod Kommissionen for 
De europæiske Fællesskaber — Sml. 1978, s. 769. 15 — Sag 23/64 — Thérèse Vandevyvere mod Europa-Parla­
mentet — Sml. 1965-1968, s. 41. 
488 
VLACHOU / REVISIONSRETTEN 
Resultatet kan imidlertid ikke anvendes, 
dersom udvælgelseskomiteen scetter sig ud 
over retsregler, hvilket den trods sin saglige 
uafhængighed ikke er beføjet til. 
Ansættelsesmyndigheden er således ikke kun 
beføjet, men tillige forpligtet til at påse, at 
udvælgelseskomiteens arbejde forløber 
korrekt, og i givet fald annullere retsstridige 
afgørelser fra en udvælgelseskomite, når 
blot ansættelsesmyndigheden herved respek­
terer komiteens saglige uafhængighed med 
hensyn til bedømmelsen af kvalifikationsbe­
viser og prøver. 
Dette følger også af kravene om en 
hensigtsmæssig og effektiv retsbeskyttelse. 
Det er ikke rimeligt at henvise en tjeneste­
mand, der er blevet skadet ved en åbenbart 
retsstridig optræden fra en udvælgelsesko­
mites side, til at skulle anlægge en tidsmæs­
sigt betragteligt længere sag ved Domstolen, 
når ansættelsesmyndigheden på forhånd 
råder over muligheden for under forvalt-
ningsproceduren i henhold til tjeneste­
mandsvedtægtens artikel 90 at tage stilling 
til den pågældendes klage. Dette har sagsøgte imidlertid ikke gjort i 
nærværende tilfælde. 
7. Da der således må gives dom efter 
hovedpåstanden, idet der alene skal frifindes 
for påstanden om at få fastslået de konkrete 
retlige foranstaltninger, som sagsøgte skal 
træffe efter dommen, finder jeg det korrekt, 
at sagsøgte i henhold til procesreglementets 
artikel 69, stk. 2, dømmes til at bære samt­
lige sagens omkostninger. 
Det forhold, at sagsøgeren indledningsvis 
nedlagde påstand om annullation af den 
samlede udvælgelsesprocedure, er ikke til 
hinder herfor. Da denne påstand ifølge en 
sproglig fortolkning af stævningen stod i 
modsætning til de øvrige påstande, var det 
klart, at påstanden var subsidiær eller alter­
nativ. Dette har sagsøgeren også klargjort i 
sin replik og har til sidst frafaldet påstanden 
under den mundtlige forhandling. Der 
findes derfor ikke at være grundlag for at 
pålægge sagsøgeren en del af sagens 
omkostninger i henhold til procesreglemen­
tets artikel 69, stk. 4. 
C. Jeg fremsætter herefter følgende forslag til afgørelse: 
1) Sagsøgtes afgørelse om ikke at give hende adgang til udvælgelsesprøve CC/ 
LA/4/83, meddelt hende den 30. september 1983, annulleres. 
2) Sagsøgte frifindes i øvrigt. 
3) Sagsøgte betaler sagens omkostninger. 
489