KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS PRAESIDENT DEN 18 OKTOBER 1985. - SILVER SEIKO LIMITED M. FL. MOD RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - DUMPING. - SAG 273/85 R.



Samling af Afgørelser 1985 side 03475



Dommens præmisser

Afgørelse



Nøgleord

Saerlige rettergangsformer _ udsaettelse af retsakts gennemfoerelse _ foreloebige forholdsregler _ betingelser _ afvejning af samtlige beroerte interesser

( EOEF-traktaten , art . 185 og 186 ; procesreglementet , art . 83 , stk . 2 )

Dommens præmisser

1 Den 6 . september 1985 har Silver Seiko Ltd , Silver Reed ( UK ) Ltd og Silver Reed International GmbH ved saerskilt dokument fremsat begaering om foreloebige forholdsregler . Det begaeres principalt , at gennemfoerelsen af Raadets forordning nr . 1698/85 af 19 . juni 1985 ( EFT L 163 , s . 1 ), der indfoerer en endelig antidumpingtold paa importen af elektroniske skrivemaskiner fremstillet af sagsoegerne , og som fastsaetter den endelige opkraevning af den midlertidige antidumpingtold , der blev indfoert ved Kommissionens forordning nr . 3643/84 af 20 . december 1984 ( EFT L 335 , s . 43 ), udsaettes for disse selskabers vedkommende , indtil Domstolen har truffet afgoerelse i hovedsagen , og subsidiaert , at der traeffes bestemmelse om saadanne andre foreloebige forholdsregler , som Domstolen maatte finde retmaessige og rimelige .

2 Begaeringen , der er registreret paa Domstolens justitskontor den 6 . september 1985 , er indgivet i medfoer af EOEF-traktatens artikler 185 og 186 samt procesreglementets artikel 83 .

3 Sagsoegerne har henvist til deres soegsmaal om annullation af ovennaevnte forordning nr . 1698/85 , der er anlagt ved staevning indgivet til Domstolens justitskontor den 6 . september 1985 .

4 Ved kendelse , afsagt den 11 . september 1985 , tillod Domstolen i henhold til artikel 37 , stk . 1 , i statutten for EOEF-Domstolen Kommissionen at indtraede i sag 273/85 R til stoette for sagsoegte . Kommissionen har fremsat skriftlige bemaerkninger den 16 . september 1985 .

5 Ved telex-meddelelse af 9 . oktober 1985 har Domstolen stillet spoergsmaal til CETMA og til Kommissionen . Foerstnaevnte blev opfordret til at give et skriftligt svar inden den 14 . oktober 1985 klokken 9.30 , sidstnaevnte i retsmoedet den 14 . oktober 1985 .

6 Ved begaering indgivet til Domstolens justitskontor den 19 . september 1985 har CETMA anmodet om tilladelse til at indtraede i sagen om foreloebige forholdsregler til stoette for sagsoegte . Ved telex-meddelelse af 27 . september 1985 har sagsoegerne anmodet Domstolen om ikke at tage begaeringen om intervention til foelge , idet Raadet og Kommissionen kan varetage CETMA ' s interesser paa fyldestgoerende maade . De har desuden gjort gaeldende , at et vist antal dokumenter fremlagt i sag 273/85 R er fortrolige , og at CETMA ikke boer goeres bekendt med dem , saafremt intervention tillades . Ved kendelse af 2 . oktober 1985 har Domstolens praesident bestemt , at CETMA kan indtraede i sag 273/85 R til stoette for sagsoegte , da CETMA har interesse i afgoerelsen af sagen , jfr . artikel 37 , stk . 2 , i statutten for EOEF-Domstolen , samt at en kopi af sagsoegernes begaering , hvorfra de fortrolige oplysninger , der er angivet i kendelsen , er fjernet , skal meddeles CETMA ved justitskontorets foranstaltning .

7 Sagsoegte har fremsat skriftlige bemaerkninger den 16 . september 1985 . Parterne har fremsat mundtlige bemaerkninger den 14 . oktober 1985 .

8 Der skal erindres om baggrunden for Raadets udstedelse af forordning nr . 1698/85 . Den 15 . februar 1984 indgav CETMA klage til Kommissionen over , at dumpingimport af elektroniske skrivemaskiner med oprindelse i Japan fandt sted , herunder af skrivemaskiner fremstillet af sagsoegerne . Paa grundlag af den undersoegelse , der blev gennemfoert efter denne klage , udstedte Kommissionen den 20 . december 1984 forordning nr . 3643/84 ( EFT L 335 , s . 43 ), hvis artikel 1 , stk . 3 , indfoerte en midlertidig antidumpingtold paa 26,6% paa maskiner eksporteret af sagsoegerne . Denne told er genstand for et annullationssoegsmaal , der verserer for Domstolen . Den 19 . juni 1985 udstedte Raadet forordning nr . 1698/85 , som i artikel 1 , stk . 4 , paalaegger disse maskiner en endelig antidumpingtold paa 21% og i artikel 2 fastsaetter den endelige opkraevning af den midlertidige antidumpingtold , som var indfoert ved forordning nr . 3643/84 .

9 Sagsoegerne har gjort gaeldende , at det er noedvendigt at udsaette gennemfoerelsen af denne forordning for deres vedkommende , indtil Domstolen har truffet afgoerelse i hovedsagen , hvis man vil undgaa , at de lider et alvorligt og uopretteligt tab .

10 Det bemaerkes , at i henhold til EOEF-traktatens artikel 185 har en sags indbringelse for Domstolen ikke opsaettende virkning . Domstolen kan dog , hvis den skoenner , at forholdene kraever det , udsaette gennemfoerelsen af den anfaegtede retsakt eller foreskrive andre foreloebige forholdsregler i henhold til EOEF-traktatens artikler 185 og 186 .

11 For at der kan traeffes bestemmelse om forholdsregler som naevnt , foreskriver procesreglementets artikel 83 , stk . 2 , at begaeringer om foreloebige forholdsregler skal angive de omstaendigheder , der medfoerer uopsaettelighed , ligesom noedvendigheden af den begaerede foreloebige forholdsregel umiddelbart skal forekomme berettiget af faktiske og retlige grunde .

12 De sagsoegende selskaber har henvist til de anbringender , de har fremsat til stoette for annullationssoegsmaalet , og har til stoette for , at de begaerede forholdsregler umiddelbart forekommer berettigede , gjort en raekke anbringender gaeldende . Faellesskabsinstitutionerne har tilsidesat artikel 2 , stk . 7 , i Raadets forordning nr . 2176/84 af 23 . juli 1984 ( EFT L 201 , s . 1 ), grundforordningen om dumping , ved at beregne den normale vaerdi paa grundlag af sagsoegernes salgsselskabers detailsalg paa hjemmemarkedet og ved at foretage alle andre beregninger vedroerende den normale vaerdi paa dette urigtige grundlag . Faellesskabsinstitutionerne har heller ikke overholdt artikel 2 , stk . 8 og 9 , i naevnte forordning , idet de i eksportprisen har fratrukket et for stort beloeb i generalomkostninger og fortjeneste , og idet de ikke har sammenlignet den normale vaerdi og eksportprisen i samme handelsled , som burde have vaeret ab fabrik . Endvidere kraever artikel 4 , stk . 5 , i naevnte forordning , at faellesskabsproducenter , der er importoerer af elektroniske skrivemaskiner , der paastaas at vaere dumpingvarer , lades ude af betragtning ved vurderingen af den skade , faellesskabsproduktionen har lidt , hvilket krav er tilsidesat i naervaerende sag . Sagsoegerne er desuden af den opfattelse , at der foreligger forskelsbehandling i forhold til selskabet Nakajima , den eneste japanske producent af elektroniske skrivemaskiner , der ikke er blevet paalagt en midlertidig eller endelig antidumpingtold , skoent der ikke er forhold , der kan begrunde , at de to selskaber behandles forskelligt .

13 Raadet og Kommissionen er af den opfattelse , at en proevelse af de fire anbringender , sagsoegerne har fremsat , klart overskrider det foreloebiges rammer og foregriber afgoerelsen i hovedsagen , og at ingen af disse anbringender kan medfoere , at foreloebige forholdsregler umiddelbart er berettigede ( »fumus boni juris« ). Raadet og Kommissionen mener ligeledes , at de omstaendigheder , sagsoegerne har paaberaabt sig til stoette for , at der foreligger et uopretteligt tab , saasom nedgangen i selskabernes salg og markedsandel samt svaekkelsen af deres distributionsnet , er naturlige foelger af antidumpingtoldens indfoerelse og ikke noget bevis for et uopretteligt tab , der medfoerer uopsaettelighed og saaledes goer fastsaettelsen af de begaerede foreloebige forholdsregler berettiget . Raadet og Kommissionen har endvidere gjort gaeldende , at det _ som det klart fremgaar af Domstolens praksis , jfr . blandt andet kendelse i sag 258/84 R , Nippon Seiko , af 17 . december 1984 _ er noedvendigt at afveje sagsoegernes interesser mod den skade , som den europaeiske industri ville lide , saafremt begaeringen om foreloebige forholdsregler blev imoedekommet ; det er Raadets og Kommissionens opfattelse , at den europaeiske industri ville lide alvorlig skade , hvis foreloebige forholdsregler som begaeret blev fastsat .

14 Til stoette for de foreloebige forholdsreglers umiddelbare berettigelse har sagsoegerne i begaeringen henvist til forskellige faktiske og retlige grunde , som de ogsaa har gjort gaeldende i hovedsagen . I deres skriftlige bemaerkninger har baade Raadet og Kommissionen anfoert , at de ikke finder at burde goere rede for deres synspunkter med hensyn til disse anbringender under en sag om foreloebige forholdsregler , da en undersoegelse af disse indebaerer en stillingtagen til sagens realitet . Under retsmoedet den 14 . oktober 1985 har de to faellesskabsinsitutioner og saerlig Kommissionen understreget , at de ikke mener , at der er begaaet nogen fejl ved beregningen af dumpingmargenen og vurderingen af den skade , den japanske import har forvoldt den europaeiske industri , og at de mener at have anvendt bestemmelserne i den gaeldende forordning , nemlig forordning nr . 2176/84 , korrekt .

15 Det bemaerkes , at det , henset til det af sagsoegerne anfoerte , kan laegges til grund , at de anbringender , sagsoegerne goer gaeldende , er relevante og boer goeres til genstand for en grundigere undersoegelse i forbindelse med hovedsagen , samt at faellesskabsinstitutionerne efter deres foernaevnte stillingtagen ikke har soegt eller oensket at godtgoere , at de af sagsoegerne anfoerte anbringender ikke er relevante . Med forbehold af det nedenfor under punkt 17 anfoerte , kan det derfor antages , at de grunde , sagsoegerne paaberaaber sig , kan bevirke , at den begaerede foreloebige forholdsregel umiddelbart forekommer berettiget .

16 Selv om det antages , at sagsoegerne i det foreliggende tilfaelde har angivet faktiske og retlige grunde , der umiddelbart kan goere udsaettelsen af gennemfoerelsen af den anfaegtede forordning berettiget , paahviler det imidlertid yderligere Domstolen at tage stilling til , om en saadan udsaettelse er uopsaettelig , og om den er noedvendig for at undgaa , at sagsoegerne lider et alvorligt og uopretteligt tab .

17 Parterne har givet udtryk for modstridende opfattelser herom og har hver isaer til stoette for deres opfattelse anfoert tal vedroerende prisniveau og markedsandele for den europaeiske industri og for dens japanske konkurrenter . Der er ikke overensstemmelse mellem de tal , der er anfoert af Raadet , Kommissionen og CETMA paa den ene side og af sagsoegerne paa den anden . Under en sag om foreloebige forholdsregler kan Domstolens praesident ikke laegge den ene parts tal til grund frem for den andens uden at foregribe afgoerelsen i hovedsagen , medmindre andre omstaendigheder taler til fordel for den ene parts opfattelse , hvilket ikke er tilfaeldet i naervaerende sag . Samme vanskeligheder staar praesidenten over for ved vurderingen af , om eksportprisen og den normale vaerdi er blevet sammenlignet i samme handelsled .

18 Endvidere er det ved anvendelsen af EOEF-traktatens artikler 185 og 186 noedvendigt at afveje alle interesser mod hinanden . Faellesskabsinstitutionerne og CETMA har gjort gaeldende , at den skade , producenterne i Faellesskabet har lidt som foelge af underpriserne paa de elektroniske skrivemaskiner , sagsoegerne afsaetter , er betydelig , og at en udsaettelse af den endelige antidumpingtolds gennemfoerelse uden tvivl vil medfoere , at en del af faellesskabsindustrien ikke vil overleve . I mangel af paalidelige og ubestridte oplysninger , der godtgoer det modsatte , maa det antages , at fastsaettelsen af de begaerede foreloebige forholdsregler vil kunne tilfoeje den europaeiske industri betydelig skade .

19 Af det ovenfor anfoerte og af grundsaetningen om , at det i tvivlstilfaelde paahviler sagsoegeren at godtgoere rigtigheden af det af ham anfoerte , foelger , at sagsoegeren ikke har foert tilstraekkelig bevis for , at selskabet vil lide et alvorligt og uopretteligt tab , som goer , at de begaerede foreloebige forholdsregler er uopsaettelige .

Afgørelse

Af disse grunde

bestemmer

DOMSTOLENS PRAESIDENT

foer endelig afgoerelse traeffes :

1 ) Begaeringen tages ikke til foelge .

2 ) Afgoerelsen om sagens omkostninger udsaettes .