Sag C-261/13 P

Peter Schönberger

mod

Europa-Parlamentet

»Appel — andragende indgivet til Parlamentet — afgørelse om henlæggelse af andragendet — annullationssøgsmål — begrebet »anfægtelig retsakt««

Sammendrag – Domstolens dom (Store Afdeling) af 9. december 2014

Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – afgørelse truffet af Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender, der fastlægger, hvilke foranstaltninger der skal træffes i anledning af et andragende, der opfylder betingelserne for behandling – parlamentets skønsbeføjelse af politisk karakter – ikke omfattet af begrebet

[Art. 20, stk. 2, litra d), TEUF, art. 24 TEUF, art. 227 TEUF og art 263 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 44; Europa-Parlamentets forretningsorden, art. 215-217]

Det fremgår af artikel 263, stk. 1, TEUF, at Domstolen prøver lovligheden af retsakter vedtaget af Parlamentet, der skal have retsvirkning over for tredjemand. Der foreligger retsakter, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål, når foranstaltningerne har retligt bindende virkninger, som kan berøre sagsøgerens interesser gennem en væsentlig ændring af hans retsstilling.

En afgørelse, hvorved Parlamentet fastslår, at et andragende, det har fået indgivet, ikke opfylder betingelserne i artikel 227 TEUF, bør kunne underkastes en domstolsprøvelse, eftersom den kan berøre den pågældendes ret til at indgive andragender. Det samme gør sig gældende for så vidt angår en afgørelse, hvorved Parlamentet tilsidesætter selve kernen i retten til at indgive andragender, idet det nægter eller undlader at behandle et andragende, som er indgivet til det, og dermed ikke undersøger, om andragendet opfylder betingelserne i artikel 227 TEUF.

En negativ afgørelse fra Parlamentet vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne i artikel 227 TEUF er opfyldt, skal begrundes, således at andrageren kan få kendskab til, hvilke betingelser der ikke er opfyldt i hans tilfælde. En kortfattet begrundelse opfylder dette krav.

Det fremgår derimod af EUF-traktatens bestemmelser såvel som af de regler, som Parlamentet har fastsat i dets forretningsordens artikel 215-217 med henblik på varetagelsen af retten til at indgive andragender, at Parlamentet, når der er tale om et andragende, som ifølge Parlamentet opfylder betingelserne i artikel 227 TEUF, råder over et vidt skøn af politisk karakter med hensyn til, hvilke foranstaltninger der skal træffes i anledning af det pågældende andragende. Heraf følger, at en afgørelse herom unddrages domstolsprøvelse, uanset om Parlamentet med en sådan afgørelse selv vedtager sådanne foranstaltninger eller beslutter, at det ikke kan vedtage sådanne foranstaltninger og derfor oversender andragendet til den kompetente institution eller tjenestegren med henblik på, at disse kan træffe de pågældende foranstaltninger.

(jf. præmis 13 og 22-24)

Sag C-261/13 P

Peter Schönberger

mod

Europa-Parlamentet

»Appel — andragende indgivet til Parlamentet — afgørelse om henlæggelse af andragendet — annullationssøgsmål — begrebet »anfægtelig retsakt««

Sammendrag – Domstolens dom (Store Afdeling) af 9. december 2014

Annullationssøgsmål — akter, der kan være genstand for søgsmål — begreb — akter, der fremkalder bindende retsvirkninger — afgørelse truffet af Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender, der fastlægger, hvilke foranstaltninger der skal træffes i anledning af et andragende, der opfylder betingelserne for behandling — parlamentets skønsbeføjelse af politisk karakter — ikke omfattet af begrebet

[Art. 20, stk. 2, litra d), TEUF, art. 24 TEUF, art. 227 TEUF og art 263 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 44; Europa-Parlamentets forretningsorden, art. 215-217]

Det fremgår af artikel 263, stk. 1, TEUF, at Domstolen prøver lovligheden af retsakter vedtaget af Parlamentet, der skal have retsvirkning over for tredjemand. Der foreligger retsakter, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål, når foranstaltningerne har retligt bindende virkninger, som kan berøre sagsøgerens interesser gennem en væsentlig ændring af hans retsstilling.

En afgørelse, hvorved Parlamentet fastslår, at et andragende, det har fået indgivet, ikke opfylder betingelserne i artikel 227 TEUF, bør kunne underkastes en domstolsprøvelse, eftersom den kan berøre den pågældendes ret til at indgive andragender. Det samme gør sig gældende for så vidt angår en afgørelse, hvorved Parlamentet tilsidesætter selve kernen i retten til at indgive andragender, idet det nægter eller undlader at behandle et andragende, som er indgivet til det, og dermed ikke undersøger, om andragendet opfylder betingelserne i artikel 227 TEUF.

En negativ afgørelse fra Parlamentet vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne i artikel 227 TEUF er opfyldt, skal begrundes, således at andrageren kan få kendskab til, hvilke betingelser der ikke er opfyldt i hans tilfælde. En kortfattet begrundelse opfylder dette krav.

Det fremgår derimod af EUF-traktatens bestemmelser såvel som af de regler, som Parlamentet har fastsat i dets forretningsordens artikel 215-217 med henblik på varetagelsen af retten til at indgive andragender, at Parlamentet, når der er tale om et andragende, som ifølge Parlamentet opfylder betingelserne i artikel 227 TEUF, råder over et vidt skøn af politisk karakter med hensyn til, hvilke foranstaltninger der skal træffes i anledning af det pågældende andragende. Heraf følger, at en afgørelse herom unddrages domstolsprøvelse, uanset om Parlamentet med en sådan afgørelse selv vedtager sådanne foranstaltninger eller beslutter, at det ikke kan vedtage sådanne foranstaltninger og derfor oversender andragendet til den kompetente institution eller tjenestegren med henblik på, at disse kan træffe de pågældende foranstaltninger.

(jf. præmis 13 og 22-24)