ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kendelse afsagt af Rettens præsident af 19. oktober 2010 – Nencini mod Parlamentet

(Sag T-431/10 R)

»Særlige rettergangsformer – medlem af Europa-Parlamentet – tilbagebetaling af beløb, der er udbetalt som godtgørelse for udgifter til parlamentarisk assistance og til rejser – begæring om udsættelse af gennemførelse – manglende uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF og art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 8 og 9)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – afgørelse truffet af Europa-Parlamentet, hvori det fastslås, at der er pligt til at tilbagesøge beløb, der uretmæssigt er blevet udbetalt til et af dets medlemmer – situation, der blot indebærer en ubehagelighed for sagsøgeren – beslutning, der ikke indebærer tvangsfuldbyrdelse – ingen umiddelbar risiko for alvorlig økonomisk tab – ingen uopsættelighed (art. 256, stk. 1, TEUF og art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 12-17)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – afgørelse truffet af Europa-Parlamentet, hvori det fastslås, at der er pligt til at tilbagesøge beløb, der uretmæssigt er blevet udbetalt til et af dets medlemmer – nødvendigheden af at Parlamentet anlægger sag ved en kompetent national ret i tilfælde af nægtelse af frivillig betaling – ingen uopsættelighed (art. 256, stk. 1, TEUF og art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 19)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af en række retsakter truffet af Parlamentet om tilbagebetaling af godtgørelser fra Parlamentet, der uberettiget er blevet udbetalt.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Begæring om udsættelse af gennemførelsen af en debetnota udstedt af Kommissionen den 22. juli 2010 med henblik på tilbagesøgning af et beløb på 109 415,20 EUR, der er blevet ydet i forbindelse med en finansiel bistand til støtte for et medicinsk forskningsprojekt.
Påstand om, at det fastslås, at Kommissionens mødereferat (2009) 1874 endelig af 27. maj 2009 er ulovligt, i det omfang det heraf fremgår, at Kommissionen har truffet beslutning om at yde retshjælp til et af sine tidligere medlemmer og til flere af sine ansatte.
1)

Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen anses for at være de eneste sagsøgte.
Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens skrivelse af 11. maj 2010, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten vedrørende de oversigter over omkostninger, som sagsøgeren har fremlagt for perioden fra den 1. oktober 2006 til den 30. september 2007 for så vidt angår projektet Amida og for perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. december 2007 for så vidt angår projekterne Bacs og Dirac.
Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2009) 8112 endelig af 19. november 2009 vedrørende statsstøtte C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) og C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), der blev ydet af Den Italienske republik til fordel for Alcoa Trasformazioni.
I det væsentlige en påstand om, at det fastslås, at den virksomhed, der udøves af Centre pour le développement de l’entreprise (CDE) i Belgien, er ulovlig, at det forbydes Kommissionen og dennes ansatte at have økonomiske relationer med CDE eller at anerkende lovligheden af CDE, samt at Kommissionen dømmes til at betale sagsøgeren en erstatning i tilfælde af, at Kommissionen anerkender nævnte lovlighed.
Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2009) 7426 endelig af 30. september 2009 i forbindelse med planen om at yde kompensation af public service-udgifter på 59 mio. EUR med henblik på at oprette og drive et elektronisk telekommunikationsnet med meget høj hastighed i departementet Hauts-de-Seine (Frankrig)
Begæring om udsættelse af Det Europæiske Kemikalieagenturs afgørelse af 7. december 2009, der identificerer acrylamid som et særligt problematisk stof, og som er truffet i henhold til artikel 59 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396, s. 1)
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. maj 2010 – Reagens mod Kommissionen

(Sag T-30/10 R)

»Særlige rettergangsformer – konkurrence – kommissionsbeslutning, som pålægger en bøde – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – økonomisk tab – ingen særlige omstændigheder – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 11 og 12)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyntagen til situationen for den koncern, som det tilhører (art. 278 TUF og 279 TEUF) (jf. præmis 31-33 og 45-47)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – særlige omstændigheder (art. 278 TEUF) (jf. præmis 42-44 og 55-59)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning af 11. november 2009 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (meddelt under COMP/38.589 – Varmestabilisatorer).

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 30. april 2010 – Xeda International og Pace International mod Kommissionen

(Sag T-71/10 R)

»Særlige rettergangsformer – direktiv 91/414/EØF – beslutning om afvisning af at optage diphenylamin i bilag I til direktiv 91/414 – begæring om udsættelse af gennemførelse – manglende uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 20 og 21)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – uigenkaldelig ændring af markedsandele – omfattet – betingelser – vurdering under hensyn til virksomhedens størrelse og størrelsen af den koncern, som den tilhører (Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 39 og 41-48)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – økonomisk tab – beslutning om ikke at optage et stof i bilag I til direktiv 91/414 – risiko, som normalt bør bæres af en virksomhed på markedet for plantebeskyttelsesmidler – tabet ikke alvorligt (Art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 55-59)

Angående

I det væsentlige begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning 2009/859/EF af 30. november 2009 om afvisning af at optage diphenylamin i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF og om tilbagekaldelse af godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder dette aktivstof (EUT L 314, s. 79), indtil der er afsagt dom i hovedsagen.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
1)

Rådet for Den Europæiske Unions Juridiske Tjenestes udtalelse af 18. februar 2009 vedrørende forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om handel med sælprodukter, der blev forelagt af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (KOM(2008) 469 endelig af 23.7.2008), som er indeholdt til i bilag A 4 til begæringen om foreløbige forholdsregler, og et uddrag af denne udtalelse, som er indeholdt i punkt 16 i samme begæring, fjernes fra sagens akter.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 9. marts 2011 – Castiglioni mod Kommissionen

(Sag T-591/10 R)

»Særlige rettergangsformer – offentlige indkøb – udbudsproceduren – afslag på et bud – begæring om udsættelse af gennemførelse – manglende overholdelse af formkrav – begæring ikke taget til følge«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 11 og 12)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – fortabelse af en chance som følge af udelukkelse af en bydende fra en udbudsprocedure – fortabelse, der ikke i sig selv udgør et alvorligt tab – vurdering – hensyntagen til virksomhedens størrelse – bevisbyrde (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 14 og 17)

3. Særlige rettergangsformer – formkrav – fremsættelse af begæringer – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – faktiske og retlige anbringender, der ikke er fremført i stævningen og indlæggene – afvisning (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2 og 3) (jf. præmis 18)

4. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav – angivelse af grunden til, at de begærede foreløbige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget – indgivelse af yderligere processkrift med henblik på afhjælpning af mangler – uforenelighed med proceduren for særlige rettergangsformer (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2, 3 og 109) (jf. præmis 20)

Angående

Begæring om foreløbige forholdsregler fremsat i forbindelse med udbudsproceduren vedrørende en multipel rammeaftale om arbejder vedrørende opførelse, renovering og vedligeholdelse af bygninger og infrastruktur på Europa-Kommissionens Fælles Forskningscenters (FFC’s) anlægsområde Ispra (Italien).

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 24. januar 2011 – Rubinetterie Teorema mod Kommissionen

(Sag T-370/10 R)

»Særlige rettergangsformer – konkurrence – Kommissionens beslutning om bødepålæggelse – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – økonomisk tab – fravær af særlige omstændigheder – manglende uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – interesseafvejning – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 10-12)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyntagen til situationen for den koncern, som det tilhører (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 28-33 og 36-38)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden er en del af, og for virksomhedens aktionærer – bevisbyrde (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 41-43)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K (2010) 4185 endelig af 23. juni 2010 om en procedure vedrørende anvendelse af artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/39.092 – Sanitære installationer til badeværelser)

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident af 7. december 2010 – ArcelorMittal Wire Frankrig m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-385/10 R)

»Særlige rettergangsformer – konkurrence – kommissionsbeslutning, hvorved der pålægges en bøde – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – økonomisk tab – ingen usædvanlige omstændigheder – ingen uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF samt 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 12-14)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare – vurdering under hensyn til situationen for den koncern, som selskabet tilhører – koncernens ensidige afslag på at yde støtte – indvirkning (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 35-37, 39, 40, 49, 50 og 52-56)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af artikel 2 i Kommissionens beslutning K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 [TEUF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/38.344 – Forspændingsstål), som ændret ved Kommissionens beslutning K(2010) 6676 endelig af 30. september 2010.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 17. december 2010 – Uspaskich mod Parlamentet

(Sag T-507/10 R)

»Særlige rettergangsformer – ophævelse af et europaparlamentsmedlems immunitet – begæring om udsættelse af gennemførelsen«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF samt art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 13-15)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – Europa-Parlamentets beslutning om ophævelse af et medlems immunitet – ingen hindring for retten til frit at udøve det parlamentariske mandat og for Parlamentets virksomhed – ingen uopsættelighed (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 19, 26, 27, 31 og 32)

3. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – retsakter fra Parlamentet, som tilsigter retsvirkninger i forhold til tredjemand – beslutning om ophævelse af et medlems immunitet – omfattet (art. 230, stk. 1, EF; protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter) (jf. præmis 24)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Europa-Parlamentets afgørelse af 7. september 2010 om ophævelse af sagsøgerens immunitet.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens skrivelse af 12. marts 2010, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten vedrørende de oversigter over omkostninger, som sagsøgeren har fremlagt for perioden fra den 1. februar 2005 til den 30. april 2008 for så vidt angår projekterne eMapps.com, CEEC IST NET og TRANSFER EAST.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. juli 2011 – Emme mod Kommissionen

(Sag T-422/10 R)

»Særlige rettergangsformer – konkurrence – kommissionsbeslutning, som pålægger en bøde – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – økonomisk tab – fravær af særlige omstændigheder – manglende uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 11-13)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – risiko for konkurs (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 16-18)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden er en del af, og for virksomhedens aktionærer (art. 278 TFUE; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 22-37)

Angående

Anmodning om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens afgørelse K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38 344 – Forspændingsstål) samt anmodning om fritagelse for forpligtelsen til at stille en bankgaranti med henblik på at undgå, at den bøde, der er pålagt virksomheden ved den nævnte beslutnings artikel 2, omgående vil blive søgt inddrevet.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige retsmidler tages ikke til følge.
Påstand om annullation af Kommissionens skrivelse af 12. marts 2010 med nr. INFSO-O2/FD/GVC/Isc D (2010) 208676, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten 09-BA74-006 vedrørende de omkostningsregnskaber, som sagsøgeren har indberettet for perioden fra den 1. februar 2005 til den 30. april 2008 for så vidt angår tre kontrakter, der er indgået mellem sagsøgeren og Kommissionen i forbindelse med Det Europæiske Fællesskabs sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006), og som informerer om den følgende procedure.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 15. juli 2011 – Fapricela mod Kommissionen

(Sag T-398/10 R)

»Særlige rettergangsformer – konkurrence – kommissionsbeslutning, hvorved der pålægges en bøde – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – økonomisk tab – ingen usædvanlige omstændigheder – manglende uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 15-17)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – bevisbyrde (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 22-24)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – bevisbyrde – bankernes afslag på stille en sådan bankgaranti – antagelse som bevis for, at det er objektivt umulig at opnå et sådant økonomisk instrument – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges med detaljerede og bekræftede dokumenter (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 26-28)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden er en del af, og for virksomhedens aktionærer – bevisbyrde (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 31, 32, 34 og 35)

5. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – hensyntagen til sagsøgerens manglende agtpågivenhed (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 43)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens afgørelse K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38 344 – Forspændingsstål), bl.a. for så vidt som den stiller krav om tilvejebringelse af en bankgaranti for at undgå den øjeblikkelige inddrivelse af den bøde, der er blevet pålagt i henhold til beslutningens artikel 2.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Rettens kendelse (Tredje Afdeling) af 15. juni 2011 – Ax mod Rådet

(Sag T-259/10)

»Annullationssøgsmål – Unionens finansielle støtte til en medlemsstat, som befinder sig i en stærkt urolig økonomisk eller finansiel situation – forordning, der fastlægger de betingelser og procedurer, inden for rammerne af hvilke Unionen kan yde finansiel støtte – artikel 263, stk. 4, TEUF – ikke umiddelbart berørt – afvisning«

Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – umiddelbart berørt – kriterier – forordning om oprettelse af en europæisk finansiel stabiliseringsmekanisme – forordning, der blot fastlægger betingelserne og procedurerne for ydelse af finansiel støtte til en medlemsstat – Rådets vide skønsmargen med hensyn til, hvilke betingelser der skal opfyldes af en medlemsstat for at modtage støtte – tab i værdien af sagsøgerens pensionsrettigheder afhængig af en række andre faktorer – sagsøgeren ikke direkte berørt (art. 263, stk. 4, TEUF; Rådets forordning nr. 407/2010) (jf. præmis 20-25)

Angående

Påstand om annullation af Rådets forordning (EU) nr. 407/2010 af 11. maj 2010 om oprettelse af en europæisk finansiel stabiliseringsmekanisme (EUT L 118, s. 1).

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Thomas Ax bærer sine egne omkostninger og betaler Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger.