ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Anden Afdeling) af 26. november 2008 –

En Route International mod KHIM (FRESHHH)

(Sag T-147/06)

»EF-varemærker – ansøgning om FRESHHH som EF-ordmærke – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 21 og 28)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 7. marts 2006 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 352/2005-4) vedrørende registrering af ordmærket FRESHHH som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: En Route International Ltd Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket FRESHHH for varer i klasse 29, 30 og 32 – ansøgning nr. 3198165 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 16. december 2008 –

Torres mod KHIM – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

(Sag T-259/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om MANSO DE VELASCO som EF-ordmærke – det ældre nationale ordmærke VELASCO – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27 og 73)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 29. juni 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 865/2005-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Navisa Industrial Vinícola Española, SA og Miguel Torres, SA.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Miguel Torres, SA Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket MANSO DE VELASCO for varer i klasse 33 – ansøgning nr. 2261527 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Navisa Industrial Vinícola Española, SA Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det spanske ordmærke VELASCO for varer i klasse 33 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen og afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
115

Såfremt de omhandlede varer eller tjenesteydelser er forskellige fra øl (dvs. ifølge Budvar de varer, der henhører under klasse 16, 21 og 25 inden for rammerne af sag T-255/06, og andre ydelser end ydelser inden for området for »restauranter, barer og pubber« i klasse 42 inden for rammerne af sag T-257/06), har Budvar påberåbt sig artikel L. 641-2 i code rural og anført, at gengivelsen af et geografisk navn, som udgør oprindelsesbetegnelsen, og som ikke er tilføjet andre ordbestanddele, er forbudt, når varerne er af samme eller lignende art eller forskellige. I det foreliggende tilfælde bør oprindelsesbetegnelsen »bud«’s renommé og risikoen for, at renomméet svækkes eller fordrejes, anses for fastslåede omstændigheder. Budvar har for det første med henvisning til Lissabonaftalens artikel 2 anført, at det for at opnå den omhandlede oprindelsesbetegnelse »bud« nødvendigvis er godtgjort, at det øl, der brygges i Budweis, har et renommé i Den Tjekkiske Republik. Det følger af Lissabonaftalens artikel 1, stk. 2, at en oprindelsesbetegnelse, der er registreret i henhold til aftalen, er beskyttet på det franske område på samme måde som nationale betegnelser, uden at det er nødvendigt at bevise, at oprindelsesbetegnelsen på nogen måde har et renommé. Det renommé, der ligger i den oprindelsesbetegnelse, som Budvar er indehaver af, kan derfor fordrejes eller svækkes gennem registreringen af de berørte varemærker. Der findes ingen franske bestemmelser, som kræver, at dette iboende renommé har en særlig høj grad, for at beskyttelsen kan udstrækkes til forskellige varer. Et sådant krav er i øvrigt i strid med Lissabonaftalens artikel 3, som foreskriver en absolut beskyttelse af oprindelsesbetegnelser, og der stilles hverken krav til betegnelsens renommé eller krav om, at de genstande, hvorpå det omtvistede tegn påføres, skal være af samme eller lignende art som den vare, der beskyttes af oprindelsesbetegnelsen. Princippet om retsreglernes rangfølge fører til, at artikel L. 641-2 i code rural skal fortolkes i lyset af Lissabonaftalens artikel 3. Budvar har for det andet anført, at risikoen for, at renomméet svækkes eller fordrejes, må vurderes i lyset af det standpunkt, som ansøgeren om det omtvistede varemærke indtager. Varemærkesansøgningerne blev i denne henseende indleveret af en af Budvars direkte konkurrenter, som nødvendigvis havde kendskab til den omhandlede oprindelsesbetegnelses renommé i hvert fald for så vidt angår det tjekkiske område. De omstændigheder, hvorunder ansøgningen om registrering af det omhandlede varemærke er indgivet, vidner derfor om en åbenbar vilje til og et utvetydigt ønske fra ansøgerens side om at krænke den omhandlede oprindelsesbetegnelses renommé ved at svække den og ved at ødelægge dens egenart gennem banaliseringen af betegnelsen »bud«, men vidner også om et forsøg på at tilegne sig eneretten til denne oprindelsesbetegnelse ved at opnå et BUD-varemærke.
Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2006/902/EF af 21. december 2005 om en procedure efter artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen vedrørende Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Co. Inc. (tidligere Uniroyal Chemical Co. Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corp. (tidligere Crompton Corp.), General Química SA, Repsol Química SA og Repsol YPF SA (sag COMP/F/38.443 – Rubber Chemicals) (EUT 2006 L 353, s. 50) og subsidiært om nedsættelse af den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt.
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 18. december 2008 –

Torres mod KHIM – Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE)

(Sag T-286/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om TORRE DE GAZATE som EF-ordmærke – de ældre nationale og internationale EF-ordmærker TORRES og LAS TORRES – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 42 og 69)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 27. juli 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 421/2004-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Miguel Torres, SA og Vinícola de Tomelloso, SCL.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Vinícola de Tomelloso, SCL Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket TORRE DE GAZATE for varer i klasse 33 – ansøgning nr. 1632017 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Miguel Torres, SA Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: De nationale og internationale ordmærker TORRES og det internationale ordmærke LAS TORRES for varer i klasse 33 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
59

Det er ganske vist ikke fuldstændig udelukket, som Kommissionen selv har erkendt, at den tager hensyn til oplysninger, som en medlemsstat har fremsendt for sent, såfremt der er tale om en ringe overskridelse af den fastsatte frist, og såfremt det er muligt at vedtage beslutningen om fastsættelse af de endelige støttebeløb til medlemsstaterne for det pågældende regnskabsår inden den 15. oktober. Derimod kan Kommissionen afvise at tage hensyn til de oplysninger, som en medlemsstat har fremsendt for sent, hvis dette kan hindre den rettidige vedtagelse af dens beslutning. I den foreliggende sag meddelte Den Hellenske Republik først de berigtigede oplysninger den 22. september 2006, dvs. mere end to måneder efter meddelelsen af de første oplysninger, som hævdes at være fejlagtige, og kun tre uger inden den sidste dato for vedtagelsen af beslutningen, som var den 15. oktober 2006. Under disse omstændigheder har Kommissionen ikke tilsidesat de påberåbte principper, da den besluttede ikke at tage hensyn til de berigtigede oplysninger.
Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2006/554/EF af 27. juli 2006 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen (EUT L 218, s. 12), for så vidt som den udelukker visse udgifter afholdt af Den Hellenske Republik inden for sektoren for ledsageforanstaltninger i forbindelse med landdistriktsudvikling.
2)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som Giorgio Beverly Hills, Inc. har afholdt i forbindelse med sagen for Retten.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 10. december 2008 –

Vitro Corporativo mod KHIM – VKR Holding (Vitro)

(Sag T-412/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket Vitro – det ældre EF-ordmærke VITRAL – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23 og 31)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 13. oktober 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1364/2005-2) vedrørende en indsigelsessag mellem VKR Holding A/S og Vitro Corporativo, SA de CV.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Vitro Corporativo, SA de CV Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket Vitro for varer og tjenesteydelser i klasse 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 og 43 – ansøgning nr. 2669521 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: VKR Holding A/S Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det danske ordmærke (nr. 19561415 VR), det tyske ordmærke (nr. 725452), det britiske ordmærke (nr. 1436897), og EF-ordmærket (nr. 651745) VITRAL, for de varer i bl.a. klasse 19, som indsigelsen var rettet mod Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen og afslag på EF-varemærkeansøgningen for varer i klasse 19 Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2006/554/EF af 27. juli 2006 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen (EUT L 218, s. 12), for så vidt som den udelukker visse udgifter afholdt af Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland på området for fedtstoffer inden for fødevareforarbejdning.
Rettens dom (Femte Afdeling) af 11. december 2008 –

Tomorrow Focus mod KHIM – Information Builders (Tomorrow Focus)

(Sag T-90/06)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket Tomorrow Focus – det ældre EF-figurmærke FOCUS – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 14 og 37)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. januar 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 116/2005-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Information Builders (Netherlands) BV og Tomorrow Focus AG.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Tomorrow Focus AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket Tomorrow Focus for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 38, 41 og 42 – ansøgning nr.2382455 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Information Builders (Netherlands) BV Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Figurmærket Focus for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16 og 42 (EF-varemærke nr. 68585) Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen tages til følge, og der gives afslag på ansøgningen vedrørende klasse 9 og 42 Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse annulleres, der gives afslag på ansøgningen vedrørende visse varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 42, og i øvrigt afvises indsigelsen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Dels en påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 19. oktober 2006 om afvisning af sagsøgerens bud i forbindelse med et offentligt udbud vedrørende støttetjenester til brug for det registersystem, der er indført i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32), Fællesskabets uafhængige transaktionsjournal, den tekniske vedligeholdelse og hjælp til brugerne (EUT 2006, s. 102) og af afgørelsen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver, dels en påstand om erstatning.
Den ansøgte sort blev i første omgang sammenlignet med en referencesort fra virksomheden Unger, der er sagsøgerens konkurrent, og af Unger klassificeret som tilhørende arten Plectranthus comosus,»som svarer til ornatus«. Det blev faktisk fastslået, at de to sorter ikke tydeligt adskilte sig fra hinanden. Unger var imidlertid ikke i stand til at føre bevis for, at referencesorten allerede var kendt. I en foreløbig rapport af 28. november 2002, som blev udarbejdet i overensstemmelse med de af UPOV (Den Internationale Union for Beskyttelse af Plantenyheder) fastsatte standarder, fastslog Bundessortenamt følgende:

»[…] SUMCOL 01 adskilte sig i år ikke fra de af Ungers planter, der går under betegnelsen Plectranthus ornatus. Unger kunne imidlertid ikke fremlægge nogen beviser for, at planterne havde været markedsført siden 1998. Der må foretages en ny afprøvning i 2003.«
39

Det følger for det andet af Philips-dommens præmis 81 og 83, at formuleringen »nødvendig for at opnå et teknisk resultat«, som er anvendt både i artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 og i direktivets artikel 3, stk. 1, litra e), andet led, ikke indebærer, at denne absolutte registreringshindring kun finder anvendelse, såfremt den omhandlede udformning er den eneste, som gør det muligt at opnå det ønskede resultat. Domstolen fastslog således i præmis 81, at »andre udformninger, der giver mulighed for at opnå det samme tekniske resultat, [ikke] medfører, at registreringshindringen ikke finder anvendelse«, og at »registrering af et tegn, der består af den [omhandlede] udformning [er udelukket], selv om det pågældende tekniske resultat kan opnås gennem andre udformninger«. Det er følgelig tilstrækkeligt, for at denne absolutte registreringshindring finder anvendelse, at udformningens væsentlige kendetegn har de tekniske egenskaber, der er nødvendige for opnåelsen af det ønskede tekniske resultat, således at de skyldes hensynet til det tekniske resultat. Heraf følger, at Det Udvidede Appelkammer ikke begik en fejl, da det anførte, at ordet »nødvendig« indebærer, at udformningen er en betingelse for at opnå et teknisk resultat, selv om det tekniske resultat kan opnås ved andre udformninger.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 23. oktober 2008 –

Adobe mod KHIM (FLEX)

(Sag T-158/06)

»EF-varemærker – ansøgning om EF-ordmærket FLEX – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 45, 47, 48, 56 og 57)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. april 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1430/2005-2) vedrørende registrering af EF-varemærket FLEX, ansøgning nr. 3795011.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Adobe Systems Inc. Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket FLEX for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 38 og 42 – ansøgning nr. 3795011 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Delvis afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 5. november 2008 –

Neoperl Servisys mod KHIM (HONEYCOMB)

(Sag T-256/06)

»EF-varemærker – ansøgning om HONEYCOMB som EF-ordmærke – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 29-33 og 39)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. juli 2006 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1388/2005-4) vedrørende ansøgningen om registrering af ordmærket HONEYCOMB som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Neoperl Servisys AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket HONEYCOMB for varer i klasse 11 – ansøgning nr. 2906139 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
13

I det foreliggende tilfælde mente appelkammeret ikke, at den første af disse to betingelser var opfyldt, hvorfor det ikke var muligt at efterprøve, hvorvidt den anden betingelse var opfyldt. Appelkammeret konstaterede nemlig, at det omhandlede varemærke ikke formidlede noget budskab vedrørende de omhandlede varers geografiske oprindelse, beskaffenhed og kvalitet og heller ikke om den, der havde designet dem. Appelkammeret understregede, at offentligheden ikke nødvendigvis forbinder de varer, der er omfattet af et varemærke, som består af et efternavn, med den tilsvarende fysiske person. Appelkammeret præciserede, at dette skyldtes, at offentligheden er bevidst om, at efternavne ofte bruges som varemærker, uden at dette betyder, at disse efternavne svarer til virkelige personer. Desuden påpegede appelkammeret, at sagsøgeren ved overdragelsen i 1990 havde afstået alle rettigheder til at bruge såvel varemærket FIORUCCI som varemærket ELIO FIORUCCI. Appelkammeret mente, at sondringen mellem de to varemærker var artificiel, og at varemærket FIORUCCI og efternavnet, som reelt er et tegn med særpræg, er helt identiske.
Artikel 78, stk. 1-5, i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1), som ændret, bestemmer:

»1. En ansøger eller indehaver af et EF-varemærke eller enhver anden part i en sag ved Harmoniseringskontoret, der trods iagttagelse af den efter omstændighederne fornødne omhu er blevet forhindret i over for Harmoniseringskontoret at overholde en frist, genindsættes på begæring i sine tidligere rettigheder, såfremt den manglende overholdelse af fristen i medfør af denne forordning har som direkte følge, at en ret eller et retsmiddel fortabes.

2. Begæringen skal indgives skriftligt inden to måneder fra hindringens ophør. Den ovenfor omhandlede undladelse skal bringes til ophør inden for samme frist. Begæringen kan kun antages inden for et år efter udløbet af den ikke overholdte frist. Er ansøgningen om fornyelse af registreringen ikke indgivet, eller fornyelsesgebyret ikke betalt, indeholdes den i artikel 47, stk. 3, tredje punktum, fastsatte yderligere frist på seks måneder, i fristen på et år.

3. Begæringen skal begrundes og skal angive de omstændigheder, den støttes på. Den anses først for indgivet, når gebyret for genindsættelse i tidligere rettigheder er betalt.

4. Den afdeling, der er kompetent til at træffe afgørelse om undladelsen, træffer afgørelse om begæringen.

5. Bestemmelserne i denne artikel finder ikke anvendelse på de i stk. 2 samt de i artikel 42, stk. 1 og 3, og artikel 78a nævnte frister.«
Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2006/554/EF af 27. juli 2006 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen (EUT L 218, s. 12), for så vidt som den indeholder en finansiel korrektion af de udgifter, som Kongeriget Spanien har anmeldt som udligningsstøtte til bananproducenter i regnskabsårene 2002 og 2003.
33

For så vidt angår alle de varer i klasse 9, 16, 25 og 28 i Nicearrangementet, for hvilke appelkammeret har anført, at tegnet ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP mangler fornødent særpræg, eftersom det ikke kan opfattes som en angivelse af oprindelsen, men udelukkende kan anses for at referere til en sportsbegivenhed, må det konstateres, at deres uensartethed er endnu mere udtalt, end det er tilfældet for tjenesteydelserne i klasse 41, og de udviser herefter ikke en indbyrdes forbindelse, der er tilstrækkeligt direkte og konkret til, at de udgør en rimeligt homogen kategori, således at appelkammeret kunne anføre en generel begrundelse for dem, og begrundelsen i den anfægtede afgørelse vedrørende disse varer er følgelig alt for generel og abstrakt, henset til deres art og egenskaber.
Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2006/C 214/03, meddelt Den Italienske Republik ved skrivelse af 19. juli 2006, om at indlede proceduren efter artikel 88, stk. 2, EF vedrørende statsstøtte K 36/06 (ex NN 38/06) – præferencepriser for elektricitet for energiintensive virksomheder i Italien, for så vidt som denne beslutning vedrører priserne for levering af elektricitet til de to fabrikker til forarbejdning af primæraluminium tilhørende Alcoa Trasformazioni.