KÜSTER /PARLAMENTET
36sagsøger hartabtsagen;
37imidlertid bærerinstitutionerne ihenhold tilprocesreglementets artikel70
selvdeafdemafholdte udgifter isøgsmål indgivet afFællesskabets ansatte.
Pågrundlag afdissepræmisser,
udtaler ogbestemmer
DOMSTOLEN (førsteafdeling)
1.Sagsøgte frifindes.
2.Hverpartbærersineegneomkostninger.
Donner O'Keeffe Bosco
Afsagtioffentligt retsmøde iLuxembourg den25.november 1976.
A.VanHoutte
JustitssekretærA.M.Donner
Formand forførsteafdeling
FORSLAG TILAFGØRELSE FRAGENERALADVOKAT G.REISCHL
FREMSAT DEN 11.NOVEMBER 1976 1
HøjeRet.
Vedopslag af12.marts1974blevder
vedEuropa-Parlamentet givetmeddelelse
om,atdervedgeneraldirektoratet forud­
valgoginterparlamentariske delegationer
skulle besættes enkontorchefstilling ilønklasse A3.Sagsøger indgavansøgning
herom.Stillingen blevikkebesatvedfor­
fremmelse ellerforflyttelse, menderblev
derimod den18.november 1974givet
meddelelse om,atdervillebliveafholdt
eninternudvælgelsesprøve (nr.A/51).I
meddelelsen herom varder,ligesom i
1—Oversat fratysk.
1713

FORSLAG TILAFGØRELSE FRAHR.REISCHL —SAG123/75
meddelelsen omdenledigestilling, givet
endetaljeret beskrivelse afdemedstillin­
genforbundne opgaver ogdenødvendige
evnerogkundskaber. Mensderiden
førstemeddelelse omdenledigestilling
varstilletkravometgrundigt kendskab
tildetdanske sprog,vardetforudvælgel­
sesprøvens vedkommende blotanført, at
etkendskab tildetdanskesprogafprakti­
skegrunde varønskeligt. Sagsøger deltog
ogsåidenneudvælgelsesprøve. Efterat
havegennemført denødvendige prøver
udarbejdede udvælgelseskomiteen den
18.april1975sinrapport. Efterdenne
rapport varderniansøgere påegnetheds­
listen:denførstepålistenhavde56,5
points, nummer to,hr.G.,50,25points
ogsagsøger indtog med46,25pointsen
sjetteplads. Pågrundlag afdenne liste
udnævnte Parlamentets formand den29.
april1975hr.G.idennyestilling med
virkning fra1.maj1975.
Den18.juni1975indgav sagsøger enfor­
melklagetilansættelsesmyndigheden
medbegæring omannullation afansættel­
sesafgørelsen ogom,athanselvblevud­
nævnttilkontorchef ihenhold tiltjene­
stemandsvedtægtens artikel 29,stk.1,li­
traa)sammenholdt medartikel 45,stk.1
ellerihenhold tilartikel 29,stk.1,litra
b).Hangjordebl.a.gældende, athanselv,
imodsætning tilhr.G.,allerede frabe­
gyndelsen afproceduren tilbesættelse af
stillingen kunneforfremmes, idethani
dentidligere udvælgelsesprøve A/43(som
vargenstand forbehandling isag23/74)
havdeopnået flerepointsendhr.G.,og
idethr.G.ikkehavdeunderkastet sigen
prøvetilbedømmelse afsinesprogkund­
skaber idansk.
Dasagsøger ikkemodtog svarpådenne
klage,anlagde handen16.december
1975sagvedDomstolen medpåstand
omannullation afafgørelsen fraParla­
mentets formand vedrørende udnævnelse
afhr.G.tilkontorchef.
Sombegrundelse forsinpåstand anførte
sagsøger enrækkeanbringender. Deved­
rørerlovligheden afatforanstalte enin­
ternudvælgelsesprøve, nedsættelsen afudvælgelseskomiteen, fastlæggelsen af
vissebedømmelseskriterier imeddelelsen
omudvælgelsesprøven, deafudvælgelses­
komiteen foranstaltede prøver samtan­
sættelsesbeslutningens indhold.
Jeganlægger følgende vurdering afdisse
søgsmålsgrunde:
1.Detførstespørgsmål er,omParla­
mentet idenforeliggende sagharund­
ladtattagehensyntilartikel29,stk.1i
tjenestemandsvedtægten, hvoridethed­
der,atansættelsesmyndigheden vedbe­
sættelse afledigestillinger førstskaltage
mulighederne forforfremmelse ellerfor­
flyttelse indenforinstitutionen ibetragt­
ning.Sagsøger henviser idenforbindelse
til,athansegnethed tilforfremmelse —
sompåvistisag23/74(Berthold Küster
modEuropa-Parlamentet, domaf12.
marts1975,Sml.1975,s.353)—varble­
vetanerkendt, ogathanvardenenesteaf
ansøgerne tildenledigestilling, som
kunne forfremmes. Hanmener, atdet
derfor villehaveharmoneret medved­
tægten atforfremme hamogikkeatgå
videretildennæsteetapeiproceduren
forbesættelse afdenomtalte stilling.
Derblevrejstetlignende klagepunkt i
sag23/74.Imitforslagtilafgørelse ind­
togjegdengang detstandpunkt, atman
ikkekantaleomenrettilforfremmelse.
Deterikkeblotidensituation, hvorder
ikkefindesansøgere, someregnedetilat
bliveforfremmet ellerforflyttet, atdeter
ioverensstemmelse medreglerne atgå
videretildenitjenestemandsvedtægtens
artikel 29,stk.1,litrab)omhandlede an­
denetapeafproceduren forbesættelse af
ledigstilling, menogsånårderforeligger
andresaglige grunde. DettefulgteDom­
stolen,ogdenanerkendte navnlig, atan­
sættelsesmyndigheden, nårdererflere
ansøgere tilenforfremmelse, kan
komme tildetresultat, atdeteritjene­
stensinteresse atafholde enintern ud­
vælgelsesprøve.
Sådanne overvejelser forekommer mig
ogsårelevante idenforeliggende sag.
1714

KÜSTER /PARLAMENTET
Deterherførstogfremmest afbetyd­
ning,atdereftermeddelelsen afmarts
1974omdenledigestillingikkeblevstil­
letnogetkravomgrundige kundskaber
tildetdanske sprog.Sagsøger kunneikke
bevise, athanhavdesådanne kundskaber,
tværtimod erdetihansansøgning nævnt,
athanisitarbejde iFællesskaberne har
skullet anvende alledeofficielle sprog,
bortset fradansk.Ansættelsesmyndighe­
dernekunneherafslutte,atsagsøger ikke
varegnettildenopslåede stilling, og
kunne derfor sebortfraenforfremmelse.
Dadennævnte meddelelse omdenle­
digestilling ikkegavnogetresultat, blev
kravene tilsprogkundskaberne vedop­
slagomdeninterne udvælgelsesprøve
ganskevistsatned,idetdernukunblev
taltom»ønskelige« kundskaber idetdan­
skesprog,ogmankunneherefter spørge
sigselv,omproceduren forbesættelse af
stillingen ikkeburdeværeblevetbegyndt
heltforfra,altsåommanikkeførstskulle
haveundersøgt mulighederne forforfrem­
melsepåny.Atdetteikkeskete,vilman
imidlertid kunne anseforatværeuden
betydning, fordimanefteransøgningsak­
ternekunnegåudfra,atsagsøger ejhel­
leropfyldte denedsatte krav.Detteind­
trykbekræftedes iøvrigtafredegørelsen
fraudvælgelseskomiteens formand, der
blevførtsomvidne,efterhvisudsagn
sagsøger kunharrudimentære kundska­
beridetdanske sprog,somikkefortjente
atblivetagetspecielt ibetragtning under
udvælgelsesproceduren.
Uafhængig afdetforhold —somParla­
mentet forklarede undersagen —atan­
dreansøgere korttidefter,nemlig ija­
nuar1975,villehavekunnet forfremmes,
kanmanaltsåkonkludere, atderogsåi
denforeliggende sagvarenrimelig
grundtilikkeattagehensyn til,atsag­
søgeropfyldte betingelserne foratblive
forfremmet, ogatderderforikkeforelig­
gernogenovertrædelse aftjenestemands­
vedtægtens artikel29.
2.Omdetandetklagepunkt, hvorefter
detskulleværeulovligt, atParlamentets
generalsekretær nedsatte udvælgelsesko­
miteen pågrundlag afenbemyndigelsefraoktober 1971,somsagsøger hævder
ikkeeroffentliggjort, skaljegfattemigi
korthed.
Ienrækkeandresager—sagerne 23/74,
77/74og80/74 —harviallerede stiftet
bekendtskab meddetteklagepunkt og
denherpåstøttede konklusion, atalleak­
terneiforbindelse medudvælgelsesproce­
durenskulleværeugyldige. Veddisselej­
ligheder foretog jegenindgående under­
søgelse afdettepunktognåedetildetre­
sultat,atdetvaruholdbart. Jeghenviser
hertilogholdermigtildetdéranførte,
isærdaderikkeerblevettilførtnyeargu­
menter, ogdadetogsåkanuddrages af
denfrifindende domisag23/74,atDom­
stolenikkedelersagsøgers opfattelse.
3.Dentredjesøgsmålsgrund, somved­
rørerdenafansættelsesmyndigheden ud­
sendte meddelelse omdeninterne ud­
vælgelsesprøve ognavnlig deherifast­
lagtebedømmelseskriterier, synesderi­
modafstørrevægt.Detblevsombe­
kendt fastsat, atderforsåvidtangår
sprogkundskaberne kunskulletageshen­
syntildekarakterer, somlåudover5.
Desuden vardetfastsat, atderskullegi­
vesfra0til40pointsforkvalifikationsbe­
viserne idepersonlige akter,dvs.atman
heranvendte detsamme antalmaksi­
mumpoints somveddetomundtlige
prøver. Detvarnemlig fastsat, atder
kunne givesfra0til30pointsforen
prøvepå15minutter omemner, som
vedrørte funktionerne idenledigestil­
ling,ogfra0til10.pointsforenanden
prøveaf10minutters varighed, somved­
rørtesprogkundskaberne.
Formigerdetklart—ogdetbehøver
ikkeyderligere forklaring —atbe­
grænsningen afpointantallet forsprog­
kundskaber rejservissebetænkeligheder.
Detersåledesikkemuligtatforetage en
korrekt bedømmelse afdenødvendige
kundskaber efterdennemetode, ogdet
kannavnlig ikkeladesiggøreudfrare­
sultaterne afprøven aterkende dennøjag­
tigeforskel idesproglige kundskaber.
Detkanikkeværerimeligt ienudvælgel­
sesprøve, såvidtjegkanse.
1715

FORSLAG TILAFGØRELSE FRAHR.REISCHL -SAG123/75
Hvadangårfastsættelsen afkarakterska­
laenforkvalifikationsbeviserne påden
enesideogdemundtlige prøverpåden
andensideskaljegmindeom,atjegalle­
redeimitforslagtilafgørelse isag23/74
harudtrykt betænkelighed vedatkarakte­
rer,somgivesudelukkende pågrundlag
afenkortsamtale, tillægges ensådanbe­
tydning ogvægt.Idenudvælgelsesprøve,
somdetdengang drejede sigom,varder
fastsat 10kriterier forbedømmelsen af
kvalifikationsbeviserne, ogderkunnefor
hvertkriterium givesoptil10points,
mensderderimod fortoandrekriteriers
vedkommende, somblevbenyttet ved
bedømmelsen afensamtale, kunnegives
ialt20points.Nårdennevægtfordeling
kunnekritiseres, sågælder detsåmeget
destomereforden,somblevanvendt
vedudvælgelsesprøven A/51.Detfore­
kommer virkelig ikkeforsvarligt atgive
objektive kriterier, såsomanciennitet, al­
der,universitetseksaminer, udtalelser i
henhold tiltjenestemandsvedtægtens arti­
kel43etc.,somofteangårlangetidsperio­
der,densamme vægtsomresultaterne af
ensamtale påialt25minutters varighed.
Den,derharoverværet mundtlige prøver,
ved,ihvilket omfang tilfældigheder —
valgafspørgsmål ogansøgernes oplagt­
hed—spillerenrolle.Tillægger manre­
sultaterne herafdensamme vægtsomde
kvalifikationsbeviser, derskyldes flereårs
arbejde, erderutvivlsomt storrisikofor
fejlbedømmelse ogmanipulation. Man
måderforsige,atderherertaleomet
skærende ogåbenbart misforhold ogud
fradettesynspunkt kritisere udvælgelses­
betingelserne megetkraftigt.
Detvilleimidlertid væreoverilet atkon­
kludere, atresultaterne fraudvælgelses­
prøvenhelterudenbetydning, ogatden
ansættelsesbeslutning, somerstøttet
herpå,skulleerklæres foratværeulovlig.
Fordetførsteerdetnemlig, hvadangår
denkritiserede bedømmelse afsprog­
kundskaberne, afbetydning, atderiden
henseende —pågrundaftildelingen af
0points —kunbeståruklarhed forså
vidtangårenafdeansøgere, someropta­
getpåegnethedslisten. Mendadennean­søgerpåegnethedslisten komefterbåde
denudnævnte tjenestemand ogsagsøger,
kanmansige,atenændring afdenneli­
stegennem enudbedring afdennævnte
mangel villeværeheltudenbetydning
fordenanfægtede ansættelsesbeslutning.
Fordetandetkanderforsåvidtangår
denusædvanlige vægtfordeling mellem
akterne vedudvælgelsesprøven ogresulta­
terneafdemundtlige prøverudenvidere
foretages enændring pågrundlag afdet
foreliggende materiale. Forsøger man
detteoglæggermansomudgangspunkt
f.eks.forholdet 4:1tilgrundforbe­
dømmelsen afkvalifikationsbeviser og
mundtlige prøver,viserdetsig,ategnet­
hedslisten kunvilleændresigubetydeligt
—enansøger villefaldevækogenan­
dentagehansplads—ogatderejheller
villeskenogenafgørende ændringer af
rækkefølgen. Denudnævnte tjeneste­
mandvilleganske vistikkelængere
komme påandenpladsen, menderimod
påtredjepladsen, menhanvilledogsta­
digståforansagsøger, somvedenændret
vægtfordeling villeindtage fjerdepladsen.
Under disseomstændigheder kanman
velgåudfra,atansættelsesmyndigheden
vanskeligt villehavetruffetenandenaf­
gørelse vedbesættelsen afdenledigestil­
ling;manmåaltsåerkende, atdenpåvi­
stemangel ikkeharhaftnogenvirkning
pådenanfægtede afgørelse.
Jegvillederformene,atdertrodsden
berettigede kritik, somblevfremført,
ikkeergrundtilatstatuere, atudvælgel­
sesproceduren isinhelhed skulle være
retsstridig ognavnlig ikketilatannullere
denherefter trufneansættelsesbeslutning.
4.Hvadangårdeøvrigeanbringender
harjegfåetdetindtryk, atdeikkebe­
høvernogenindgående behandling, hvor­
vedjegunægtelig foregriber resultatet af
minundersøgelse.
a)Jegbegynder meddenomstændig­
hed,atderomdenmundtlige prøve,der
joblevtillagtsåstorvægt,ikkeblevud­
færdiget nogetnotat,bortset fraresultatet
afprøven. Afhensyntilefterprøvelse af
1716

KÜSTER /PARLAMENTET
procedurens forløb —derkansombe­
kendtikkeværetaleom,atDomstolen
selvforetager ennybedømmelse —an­
serjegdetikkefortilfredsstillende, også
selvomjegikkevillegåsålangt—der
ernemlig ingenbestemmelse, dertaler
herfor —atanseenbåndoptagelse forat
værepåsinplads.Meneftersom derpå
denandensideerblevetrejstnogenkri­
tikmodforløbet afdemundtlige prøver,
ogderikkeernoget,somtyderpå,at
fremgangsmåden harværetbehæftet med
enfejl,mener jeg,atdeanførte grunde
ikkekanføretil,atudvælgelsesprocedu­
renmåansesformangelfuld.
b)Jegkanhellerikkesenogenindven­
dingerimoddetforhold, atderkuntil­
lægges ansøgernes anciennitet envisbe­
grænset betydning. Herhenviser jegtil
det,jegharfremført imitforslagtilaf­
gørelse isag23/74,somvedrører enlig­
nendefremgangsmåde ientidligere ud­
vælgelsesprøve.
c)Desuden mener jeg,atdeteruden
betydning, atdenudnævnte tjeneste­
mandikkedeltog iprøven omkendska­
bettildetdanske sprog.Viharherhørt,
athanikkeharsådanne kundskaber, og
atdettevaransættelsesmyndigheden be­
kendt. Detkunne efterminopfattelse
ikkedestomindre overvejes atudnævne
ham,fordidanske sprogkundskaber kun
varblevet betegnet somønskelige og
altsåikkeudgjorde ennødvendig betin­
gelseforatbesætte stillingen.
d)Afhøringen afvidnerne hareftermin
opfattelse givettilfredsstillende svarpåen
rækkeafdespørgsmål, somsagsøger rej­
ste,ellersomdenafParlamentet frem­
lagterapport fraudvælgelseskomiteen i
øvrigtkunnegiveanledning til,således at
derejhellerpådettepunkteranledning
tilatrejsenogenkritik.
—Detgælder således fordetførste
spørgsmålet, omudvælgelseskomiteen
harfåetforelagt allesagsakterne ved­
rørende sagsøger, herunder etbrevfrafe­
bruar1975,medtilhørende bilag.Dette
synesåbenbart athaveværettilfældet, ogdetsynesendogatværefastslået, aten
delafdenævnte bilagallerede længehar
befundet sigisagsøgers personlige akter.
—Dettegælder endvidere forsåvidt
angårhensynet tildenomstændighed, at
sagsøger midlertidigt hargjorttjeneste
somkontorchef. Ensammenligning med
resultaterne fraudvælgelsesprøven A/43,
hvorved dermedhenblik pådenidenne
sagomhandlede udvælgelsesprocedure
isærergrundtilatværeopmærksom på
kriterium nr.7,viser,atderblevtaget
hensyn hertil.
—Detgælder ogsåspørgsmålet, omdet
villehaveværetrigtigtattagehensyntil
tidligere optagelser paegnethedslister. Ef­
terminopfattelse hardetherbetydning,
atdisseoptagelser vedtidligere udvælgel­
sesprøver kunblevtagetibetragtning i
detomfang, optagelsen varsketpågrund­
lagafenudvælgelse, baseret påprøver,
ogaltsåikkeblotenudvælgelse, baseret
pakvalifikationsbeviser.
—Dettegælder desuden spørgsmålet,
omderblevtagethensyn tilsagsøgers
kendskab tildetdanske sprog,hvilket
åbenbart vartilfældet, menhvilket ikke
førtetil,atderblevforetaget ensærlig
bemærkning herom påegnethedslisten,
fordidissekundskaber varafrudimentær
karakter.
—Detgælder dernæst ogsåspørgsmålet,
omderblevtagethensyntilsagsøgers tid­
ligerebeskæftigelse iindustrien, påhvil­
ketpunktudvælgelseskomiteen ikkehar
villetgivenogenpoints,fordidenmente,
atdennebeskæftigelse ikkekunne anses
somenforberedelse tildeopgaver, som
varforbundet meddenstilling, derskulle
besættes.
—Dettegælderdesuden ogsåforsåvidt
angårdenafsagsøger foretagne sammen­
ligning medresultaterne fratidligere ud­
vælgelsesprøver, hvorom viharhørt,at
ensådan sammenligning ikkevar
nødvendig, fordiprøverne varforløbet for­
skelligt.
1717

FORSLAG TILAFGØRELSE FRAHR.REISCHL —SAG123/75
e)Endelig —ogherkommer jegtildet
sidstepunkt —erderhelleringenstøtte
forpåstanden athenteidetforhold, at
denanfægtede afgørelse henviser tilarti­
kel45itjenestemandsvedtægten ogtaler
omforfremmelse.
Detfremgår nemlig medalmuligklar­
hedafafgørelsens begrundelse, atud­nævnelsen blevforetaget pågrundlag af
eninternudvælgelsesprøve. Ingenkunne
således væreitvivlom,atderikkevar
taleomenforfremmelse ideniartikel
45forudsatte betydning, ogatderkun
blevhenvist hertil,fordidetdrejede sig
omenstigning ilønklasser ogløntrinnet
skulle fastsættes ioverensstemmelse her­
med.
5.Efterenindgående prøvelse afprocesmaterialet mådetfølgelig fastslås, at
ingenafdeafsagsøger fremførte grunde gørdetpåkrævet atannullere den
anfægtede ansættelsesbeslutning. Sagsøgte måfølgelig frifindes, ogdermå
pålægges omkostninger ihenhold tilartikel70iprocesreglementet.
1718