RETTENS DOM (Tredje Afdeling)

28. november 2002

Sag T-332/01

José María Pujais Gomis

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

»Tjenestemænd — almindelig udvælgelsesprøve — afvisning af en ansøgning indgivet efter afviklingen af de skriftlige prøver«

Fuldstændig gengivelse på fransk II-1155

Angående:

Påstand om annullation af den af udvælgelseskomiteen for den almindelige udvælgelsesprøve KOM/B/1/01 trufne afgørelse af 28. september 2001 om at afvise sagsøgerens ansøgning til udvælgelsesprøven og om ikke at rette hans skriftlige prøve.

Udfald:

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes. Hver part bærer sine omkostninger.

Sammendrag

Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – erhvervserfaring – perioder med supplerende studier – ansøgerens forpligtelse til at sætte udvælgelseskomitéen i stand til at vurdere studiernes relevans i forhold til den stilling, der skal besættes

En klage fra en ansøger, som er udelukket fra en udvælgelsesprøve, med påstand om annulation af udvælgelsesprøven, kan kun antages til påkendelse, for så vidt den angår udvælgelseskomiteens afvisning af at give ham adgang til udvælgelsesprøven. (jf. præmis 29) Henvisning til: Retten, 25. maj 2000, sag T-173/99, Elkaïm og Mazuel mod Kommissionen, Sml. Pers. IA, s. 101, II, s. 433, præmis 23, og den deri nævnte retspraksis.

En udvælgelseskomite er kun forpligtet til at tage hensyn til de af ansøgerne fremlagte oplysninger og bilag ved bedømmelsen af disses erhvervserfaring i forhold til de krav, der stilles i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Udvælgelseskomiteen er på ingen måde forpligtet til at opfordre en ansøger til at fremsende yderligere bilag eller til selv at iværksætte undersøgelser med henblik på at kontrollere, om ansøgeren opfylder betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven. I den forbindelse fremgår det af artikel 2, andet afsnit, i vedtægtens bilag III, at udvælgelseskomiteen har mulighed for at anmode ansøgerne om at fremsende supplerende oplysninger, når den finder, at der består tvivl om rækkevidden af et indsendt bilag, således at der ikke kan være tale om at ændre en bestemmelse, hvis anvendelse ifølge fællesskabslovgiver alene er tænkt som en mulighed, men ikke en forpligtelse for en udvælgelseskomite. (jf. præmis 42-44) Henvisning til: Retten, 20. juni 1990, sag T-133/89, Búrban mod Parlamentet, Sml. II, s. 258, præmis 31 og 34; Retten, 21. maj 1992, sag T-54/91, Almeida Antunes mod Parlamentet, Sml. II, s. 1739, præmis 40; Retten, 16. september 1998, sag T-215/97, Jouhki mod Kommissionen, Sml. Pers. IA, s. 503, og II, s. 1513, præmis 58; dommen i sagen Carrasco Benítez mod Kommissionen, nævnt ovenfor, præmis 76 og 77.

Når ansøgerne i forbindelse med en udvælgelse på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver kan henvise til, at den erhvervserfaring, de skal være i besiddelse af, udgøres af studieperioder som supplement til de studier, der er afsluttet med det diplom, som har givet adgang til udvælgelsesprøven, skal disse, når disse supplerende studier vedrører områder, som forbereder til udøvelsen af det hverv, der skal varetages af de ansøgere, der består udvælgelsesprøven, såfremt det diplom, de har henvist til, kan svare til meget forskellige akademiske kvalifikationer, indsende nøjagtige oplysninger til udvælgelseskomiteen, således at denne er i stand til at kontrollere graden af overensstemmelse mellem det fulgte uddannelsesforløb og det omhandlede hverv, og til at kvantificere nævnte supplerende uddannelse ved fastsættelsen af den relevante erhvervserfarings varighed. (jf. præmis 42-44) Henvisning til: Dommen i sagen Carrasco Benítez mod Kommissionen, nævnt ovenfor, præmis 81-84.

Meddelelsen om udvælgelsesprøven har til formål så nøjagtigt som muligt at informere potentielle ansøgere om de betingelser, som kræves opfyldt for at kunne besætte den pågældende stilling, således at disse bliver i stand til at vurdere, om de bør indgive ansøgning. Heraf følger, at udvælgelseskomiteen for en udvælgelse på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver ikke kan afvise en ansøger fra deltagelse i prøverne under henvisning til, at vedkommende ikke opfylder et krav, som ikke var angivet i meddelelsen om udvælgelsesprøven. (jf. præmis 67) Henvisning til: Dommen i sagen Van Hecken mod ØSU, nævnt ovenfor, præmis 23 og 25; Retten, 9. december 1999, sag T-299/97, Alonso Morales mod Kommissionen, Sml. Pers. IA, s. 249, og II, s. 1227, præmis 56 og 57.

Forpligtelsen til at begrunde en afgørelse, der indebærer et klagepunkt, har dels til formål at give den berørte part de nødvendige oplysninger med henblik på at vurdere, hvorvidt afgørelsen er berettiget, og dels at muliggøre domstolskontrol. Hvad angår en udvælgelseskomites afgørelse om ikke at give en ansøger adgang til prøverne, har udvælgelseskomiteen pligt til nøjagtigt at oplyse, hvilke betingelser i meddelelsen om udvælgelsesprøven sagsøgeren efter udvælgelseskomiteens opfattelse ikke opfyldte. Selvom udvælgelseskomiteen ved en udvælgelsesprøve med mange deltagere i første omgang kan nøjes med at give en kortfattet begrundelse for afslaget og kun meddele ansøgerne kriterierne for og resultatet af udvælgelsen, er den imidlertid efterfølgende forpligtet til at give individuelle forklaringer til de ansøgere, som udtrykkeligt anmoder herom. (jf. præmis 73-75) Henvisning til: Domstolen, 21. juni 1984, sag 69/83, Lux mod Revisionsretten, sml. s. 2447, præmis 36; Domstolen, 12. juli 1989, sag 225/87, Belardinelli m.fl. mod Domstolen, Sml. s. 2353, præmis 7; dommen i sagen Almeida Antunes mod Parlamentet, nævnt ovenfor, præmis 33 og 35; Retten, 13. december 1990, sag T-115/89, Gonzalez Holguera mod Parlamentet, Sml. II. s. 831, præmis 42 og 43; dommen i sagen Carrasco Benítez mod Kommissionen, præmis 172 og 173.