122

ECB støttede navnlig sine konklusioner om tilsidesættelse af de nationale bestemmelser til gennemførelse af artikel 74 i direktiv 2013/36 på følgende: – FMA’s formelle påbud af 19. august 2015, som pålagde AAB Bank at sikre, at bankens interne revision opfyldte sin revisionsplan inden for fristerne, og konstaterede, at den interne revision ikke havde opfyldt sine revisionsplaner, og at banklovens § 42 (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36) således var blevet overtrådt – FMA’s formelle påbud af 17. maj 2016, som pålagde AAB Bank at iværksætte passende planer for styring af virksomhedens kontinuitet (BCM) og konstaterede, at bankens BCM havde været utilstrækkelig i perioden fra 2013-2016, hvilket udgjorde en overtrædelse af banklovens § 39, stk. 2, 2b og 5 (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36) – FMA’s formelle påbud af 1. juli 2016, som pålagde AAB Bank at fremlægge sit reviderede årsregnskab for 2015 og konstaterede, at banken ikke havde fremlagt det reviderede regnskab rettidigt, dvs. den 30. juni 2016, og dermed havde tilsidesat banklovens § 44, stk. 1 – FMA’s formelle påbud af 6. september 2016, som pålagde AAB Bank at sikre fuldstændig og forståelig dokumentation for sine kreditoplysninger og konstaterede, at bankens kreditprocesser (navnlig årsrapporterne og behandlingen af problematiske lån) i perioden fra 2013-2016 ikke var blevet dokumenteret på en forståelig måde, hvorfor banklovens § 39, stk. 2, og § 39, stk. 2b, første afsnit (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36), var blevet overtrådt – FMA’s formelle påbud af 17. juli 2017, som pålagde AAB Bank at allokere tilstrækkelige ressourcer til den interne revision og konstaterede, at den interne revision endnu ikke var fuldført, hvorfor banklovens § 42 (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36) var blevet overtrådt – FMA’s formelle påbud af 31. januar 2018, som pålagde AAB Bank at sikre, at den relevante dokumentation i forbindelse med indgåelse af kontrakter var passende (dvs. skriftlig og fuldstændig), og konstaterede, at AAB Bank i perioden fra 2015-2017 i flere tilfælde havde indgået handelstransaktioner, selv om de relevante kontrakter enten var fejlbehæftede eller ufuldstændige, og selv om der i visse tilfælde ikke fandtes en skriftlig kontrakt, hvilket udgjorde en overtrædelse af banklovens artikel 39, stk. 2 (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36) – FMA’s formelle påbud af 5. september 2018, som pålagde AAB Bank at iværksætte passende og rettidige regnskabsprocedurer og konstaterede, at bankens regnskabsprocedurer i perioden fra 2017-2018 ikke sikrede, at regnskaberne og dermed også tilsynsrapporterne var ajourførte, hvilket udgjorde en overtrædelse af banklovens § 39, stk. 2, og § 39, stk. 3, sjette afsnit (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36) – FMA’s formelle påbud af 24. oktober 2018, som pålagde AAB Bank at sikre, at alle bankens handelstransaktioner og forretningsforbindelser med Meinl Bank Antigua var dokumenteret på forståelig vis, og konstaterede, at den interne dokumentation, herunder dokumentation vedrørende bekæmpelse af hvidvask, var så mangelfuld, at den interne revision, risikostyringen og den ansvarlige for bekæmpelse af hvidvask ikke var i stand til at varetage deres kontrolfunktioner, hvilket udgjorde en overtrædelse af banklovens § 39, stk. 2, og § 39, stk. 2b, 5. og 11. afsnit, som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36, og hvidvasklovens § 23, stk. 3 – FMA’s formelle påbud af 3. december 2018, som pålagde AAB Bank at sikre, at alle poster i status blev påført en korrekt risikovurdering, og konstaterede, at bankens interne procedurer i perioden fra 2017-2018 ikke havde været egnede til at sikre, at alle aktiver – navnlig hvad angår atypiske transaktioner – var afvejet korrekt, hvilket udgjorde en overtrædelse af banklovens § 39, stk. 2 (som gennemfører artikel 74 i direktiv 2013/36).