DOMSTOLENS DOM AF 7 DECEMBER 1976. - LUIGI PELLEGRINI & CSAS MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER OG FLEXON ITALIA SPA. - SAG 23-76.



Samling af Afgørelser 1976 side 01807

græsk specialudgave side 00649

portugisisk specialudgave side 00713



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . RETSPLEJE - SOEGSMAAL - DOMSTOLENS KOMPETENCE - VOLDGIFTSKLAUSUL I EN KONTRAKT - STAEVNINGENS INDGIVELSE - FORM

( EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 153 )

2 . OFFENTLIG LICITATION - VURDERING - FAKTORER - ADMINISTRATIONENS SKOEN - PRIS - HOEJERE END I DE ANDRE TILBUD - VALG AF DETTE TILBUD - MAGTFORDREJNING - INGEN

( FINANSFORORDNINGEN AF 1973 , ARTIKEL 59 , STK . 2 )

3 . RETSPLEJE - SOEGSMAAL - ANBRINGENDER - MAGTFORDREJNING - BEVIS

4 . RETSPLEJE - SAGSOMKOSTNINGER - OPHAEVELSE - SAERLIGE GRUNDE

( PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 3 )

Sammendrag

1 . EN STAEVNING I HENHOLD TIL EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 153 ER GYLDIGT INDGIVET , DERSOM DEN LEDSAGES AF KONTRAKTSDOKUMENTERNE OG DEN KORRESPONDANCE , SOM HENVISER HERTIL .

2 . DER ER INGEN REGEL OM , AT PRISEN SKAL VAERE DET ENESTE AFGOERENDE VED VURDERINGEN AF TILBUDENES TEKNISKE OG OEKONOMISKE FAKTORER . HVIS ADMINISTRATIONENS VALG UNDER EN PROCEDURE MED OFFENTLIG LICITATION FALDER PAA DEN VIRKSOMHED , HVIS TILBUD PRISMAESSIGT LIGGER HOEJERE END DE ANDRES , ER DETTE DERFOR IKKE I SIG SELV ENSBETYDENDE MED MAGTFORDREJNING .

3 . FOR AT MAGTFORDREJNING KAN ANTAGES AT FORELIGGE , SKAL DET BEVISES , AT GRUNDENE TIL ADMINISTRATIONENS VALG HAR VAERET TJENESTENS INTERESSE UVEDKOMMENDE .

4 . DER FORELIGGER SAERLIGE GRUNDE TIL AT OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE , DERSOM EN PART UNDER EN PROCEDURE MED OFFENTLIG LICITATION HAR GYLDIG GRUND TIL AT GAA UD FRA , AT DET MED FOEJE KAN KRAEVE , AT ADMINISTRATIONEN FORKLARER GRUNDENE TIL SIT VALG VED DOMSTOLEN .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING REGISTRERET PAA JUSTITSKONTORET DEN 9 . MARTS 1976 HAR VIRKSOMHEDEN LUIGI PELLEGRINI & C.S.A.S DER SIDEN 1960 HAR UDFOERT RENGOERINGSARBEJDET I DET FAELLES ATOMFORSKNINGSCENTER I ISPRA , NEDLAGT PAASTAND OM , DELS AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BETALE ERSTATNING FOR UBERETTIGET OPHAEVELSE AF DENS KONTRAKT MED VIRKSOMHEDEN , DELS AT KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT TILDELE ET KONKURRERENDE FIRMA RENGOERINGSARBEJDET ANNULLERES ;

2 KOMMISSIONEN BESLUTTEDE I 1971 AT BRINGE SINE TIDLIGERE KONTRAKTSMAESSIGE FORPLIGTELSER TIL OPHOER , HVORFOR DEN UDBOED EN NY KONTRAKT OM RENGOERING AF DET NAEVNTE ANLAEG FOR EN PERIODE PAA 36 MAANEDER BEGYNDENDE DEN 1 . JANUAR 1972 OG PAA GRUNDLAG AF ET AFTALEUDKAST , DEN HAVDE UDARBEJDET , I OFFENTLIG LICITATION ;

3 DET SAGSOEGENDE FIRMA DELTOG FORSKRIFTSMAESSIGT I DEN OFFENTLIGE LICITATION , MEN DETS TILBUD BLEV IKKE ACCEPTERET ;

4 EFTER AT ET KONKURRERENDE FIRMA , HVIS TILBUD VAR BLEVET ACCEPTERET , HAVDE OPSAGT KONTRAKTEN , ENDNU FOER OPFYLDELSEN VAR PAABEGYNDT , ANMODEDE KOMMISSIONEN MUNDTLIGT SAGSOEGEREN OM AT UDFOERE RENGOERINGEN I ANLAEGGET I MAANEDERNE JANUAR OG FEBRUAR 1972 PAA DE BETINGELSER , SOM VAR NEDFAELDET I ' AFTALEUDKASTET ' ; 5 DETTE ACCEPTEREDE SAGSOEGEREN , HVOREFTER DEN SAALEDES INDGAAEDE KONTRAKT BLEV BEKRAEFTET VED ET BREV FRA KOMMISSIONEN AF 20 . DECEMBER 1971 , HVORI DER UDTRYKKELIGT HENVISTES TIL DE ' YDELSER , DER ER BESKREVET I AFTALEUDKASTET ' ;

6 DENNE KONTRAKT BLEV I DET FOELGENDE FORLAENGET , HVER GANG FOR PERIODER AF EN , TO ELLER TRE MAANEDER INDTIL DECEMBER 1975 ;

7 EFTER EN NY UDSKRIVNING AF OFFENTLIG LICITATION , HVORI SAGSOEGEREN PAA NY DELTOG , MEDDELTE KOMMISSIONEN I DECEMBER 1975 DENNE , AT ET KONKURRERENDE FIRMA HAVDE FAAET KONTRAKTEN OG ANMODEDE SAGSOEGEREN OM AT FORTSAETTE RENGOERINGSARBEJDET I ANLAEGGET I JANUAR 1976 FOR AT LETTE OVERGANGEN .

VEDROERENDE KRAVENE EFTER KONTRAKTEN

VEDROERENDE KOMPETENCEN

8 DET ER SAGSOEGERENS OPFATTELSE , AT DOMSTOLEN ER KOMPETENT TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM DETTE PAASTANDENS FOERSTE LED I MEDFOER AF EN VOLDGIFTSBESTEMMELSE I ' AFTALEUDKASTET ' S ARTIKEL 15 .

' AFTALEUDKASTET ' S ARTIKEL 15 BESTEMMER UDTRYKKELIGT , AT DOMSTOLEN I MEDFOER AF EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 153 ER KOMPETENT TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE I TVISTER MELLEM KOMMISSIONEN OG KONTRAHENTEN , DER VEDROERER NAERVAERENDE AFTALE , HVORPAA ITALIENSK RET FOR OEVRIGT SKAL FINDE ANVENDELSE .

9 DER ER MELLEM PARTERNE ENIGHED OM , AT DERES AFTALE AF DECEMBER 1971 TILLAGDE DOMSTOLEN KOMPETENCE ;

KOMMISSIONEN HAR IMIDLERTID REJST TVIVL OM , HVORVIDT DENNE KLAUSUL OM KOMPETENCETILDELING EFTER SIN FORM ER GYLDIG , IDET DEN DOG SAMTIDIG HAR ERKLAERET SIG REDE TIL AT ACCEPTERE DOMSTOLENS KOMPETENCE .

10 PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 38 , STK . 6 FORLANGER , AT EN STAEVNING , DER UDTAGES I HENHOLD TIL EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 153 , SKAL LEDSAGES AF ET EKSEMPLAR AF VOLDGIFTSKLAUSULEN ;

DA DISSE BETINGELSER ER BLEVET OPFYLDT I NAERVAERENDE SAG VED FREMLAEGGELSEN AF KONTRAKTBESTEMMELSERNE - INDEHOLDT I ' AFTALEUDKASTET ' OG DE BREVE , SOM HENVISER HERTIL - HAR DOMSTOLEN GYLDIGT FAAET SAGEN FORELAGT I HENHOLD TIL ARTIKEL 153 .

VEDROERENDE REALITETEN

11 DA BREVET AF 20 . DECEMBER 1971 UDTRYKKELIGT HENVISER TIL DE I ' AFTALEUDKASTET ' NAEVNTE YDELSER , MAATTE DETTE UDKASTS BETINGELSER REGULERE KONTRAKTSFORHOLDET I DET OMFANG , DISSE IKKE UDTRYKKELIGT BLEV FRAVEGET ELLER AENDRET I SKRIVELSER MELLEM PARTERNE ;

SAALEDES BLEV ARTIKEL 2 , SOM FASTSATTE KONTRAKTENS VARIGHED TIL 36 MAANEDER , FRAVEGET .

12 I FOERSTE RAEKKE HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE , AT EFTER ' AFTALEUDKASTETS ' ARTIKEL 3 , DER GIVER KOMMISSIONEN BEFOEJELSE TIL ENSIDIGT AT OPSIGE KONTRAKTEN MED ET VARSEL PAA 3 MAANEDER , VAR KOMMISSIONEN FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE DETTE VARSEL , FOER DET PAAGAELDENDE KONTRAKTSFORHOLD BLEV BRAGT TIL OPHOER .

13 SELV OM DENNE KLAUSUL UNDER VISSE OMSTAENDIGHEDER VIL KUNNE FINDE ANVENDELSE VED KONTRAKTSOPSIGELSE I UTIDE , KAN DER IKKE TILLAEGGES DEN BETYDNING I DENNE SAG ;

14 BREVET AF 18 . SEPTEMBER 1975 PRAECISERER NEMLIG , AT SAGSOEGEREN KUN SKULLE FORTSAETTE RENGOERINGSARBEJDET TIL DEN 31 . DECEMBER S.AA .;

15 ENDVIDERE BLEV SAGSOEGEREN VED BREVET AF 18 . SEPTEMBER 1975 INFORMERET OM , AT DER VILLE BLIVE UDSKREVET OFFENTLIG LICITATION , SOM SAGSOEGER DELTOG I VED AT AFGIVE TILBUD TIL CENTRETS LEDELSE ;

16 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER OPHOERTE KONTRAKTSFORHOLDET DEN 31 . DECEMBER 1975 .

17 I ANDEN RAEKKE HAR SAGSOEGEREN PAABERAABT SIG DEN ITALIENSKE CODE CIVILS ARTIKEL 1563 , STK . 2 , IDET ITALIENSK RET EFTER ' AFTALEUDKASTETS ' ARTIKEL 15 , STK . 1 SKAL FINDE ANVENDELSE PAA KONTRAKTEN ;

18 DENNE REGEL , DER OMHANDLER KONTRAKTER OM VEDVARENDE ELLER PERIODISKE TINGSYDELSER ( CONTRATTI DI ' SOMMINISTRAZIONE ' ), BESTEMMER , AT KAN DEN PAAGAELDENDE BESTILLER FASTSAETTE HVER ENKELT YDELSES LEVERINGSTID , SKAL HAN MEDDELE MEDKONTRAHENTEN TIDSPUNKTET HERFOR MED ET RIMELIGT VARSEL .

19 SELV OM DEN NAEVNTE BESTEMMELSE HAR KUNNET FINDE ANVENDELSE PAA DEN OMTVISTEDE KONTRAKT , BURDE DET SAGSOEGENDE FIRMA , STRAKS EFTER AT KOMMISSIONEN I SEPTEMBER 1975 HAVDE MEDDELT DET , AT DETS ARBEJDE SKULLE OPHOERE DEN 31 . DECEMBER 1975 , OG AT EN NY OFFENTLIG LICITATION VAR BLEVET UDSKREVET MED HENBLIK PAA EN NY KONTRAKT , HAVE VIDST , AT KONTRAKTSFORHOLDET VILLE HOERE OP DEN 31 . DECEMBER 1975 , DVS . EFTER 3 MAANEDER ;

20 DETTE TIDSRUM , DER SVARER TIL DEN FRIST , SOM VAR FASTSAT I ' AFTALEUDKASTET ' I TILFAELDE AF OPSIGELSE I UTIDE , MAA ANSES FOR ET RIMELIGT VARSEL ;

21 DA KOMMISSIONEN I DECEMBER 1975 RETTEDE HENVENDELSE TIL SAGSOEGEREN OM MIDLERTIDIGT AT VARETAGE RENGOERINGEN AF ANLAEGGET I ISPRA I JANUAR MAANED 1976 FOR AT MULIGGOERE DET NYE SELSKABS OVERTAGELSE AF ARBEJDET , HANDLEDE DEN IKKE I MEDFOER AF EN HJEMMEL , SOM DEN HAVDE FAAET VED ' AFTALEUDKASTET ' ;

DEN TILBOED SAALEDES FOR EN KORT PERIODE EN NY KONTRAKT AF BESTEMT VARIGHED , SOM PELLEGRINI ACCEPTEREDE ;

22 HEREFTER KAN DER IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD , FOR SAA VIDT DET ER GJORT GAELDENDE , AT KONTRAKTEN UBERRETTIGET ER BLEVET OPHAEVET .

VEDROERENDE KRAVET OM ANNULLATION

23 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN RETSAKT , HVORVED KOMMISSIONEN BESLUTTEDE AT INDGAA DEN NYE KONTRAKT OM RENGOERING AF ANLAEGGET I ISPRA MED FLEXON-ITALIA ;

SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE , AT RETSAKTEN ER BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING , ELLER AT DER I DET MINDSTE ER BEGAAET ALVORLIGE FORSOEMMELSER VED DENS UDSTEDELSE ;

24 SAGSOEGER HAR HERVED HENVIST TIL , AT DET ANTAGNE TILBUD PRISMAESSIGT LAA 50 % HOEJERE END ALLE DE ANDRE , OG AT DEN ENESTE BEGRUNDELSE , SOM KOMMISSIONEN GAV FOR SIN AFGOERELSE , OG SOM FINDES I DEN OBLIGATORISKE UDTALELSE FRA ' DET RAADGIVENDE UDVALG FOR INDKOEB OG KONTRAKTER ' , VAR UVEDKOMMENDE FOR VALGET AF EN VIRKSOMHED , DER SKULLE UDFOERE RENGOERINGSARBEJDE ALENE I ANLAEGGET I ISPRA ;

25 DET SAGSOEGENDE FIRMA HAR VIDERE ANFOERT , AT EFTERSOM DET I AAREVIS HAVDE UDFOERT RENGOERING PAA FULDT TILFREDSSTILLENDE MAADE , SAALEDES SOM DET FREMGAAR AF UDTALELSER FRA LEDELSEN AF ANLAEGGET I ISPRA , VAR DEN VIRKELIGE HENSIGT MED PROCEDUREN MED OFFENTLIG LICITATION AT SLIPPE AF MED SAGSOEGER OG GIVE SELSKABET FLEXON EN UBERETTIGET FORDEL .

26 IFOELGE ARTIKEL 59 , STK . 2 I FINANSFORORDNINGEN AF 1973 ( EFT L 116 , 1973 , S . 15 ) KAN ADMINISTRATIONEN FRIT VAELGE DET TILBUD , ' DER FOREKOMMER MEST FORDELAGTIGT ' , HVILKET GIVER MULIGHED FOR ET VIST SKOEN ;

27 BESTEMMELSEN SIGER INTET OM , AT PRISEN SKAL VAERE DET ENESTE AFGOERENDE VED VURDERINGEN AF TILBUDDENES TEKNISKE OG OEKONOMISKE FAKTORER ;

28 I EN PROCEDURE MED OFFENTLIG LICITATION ER DEN OMSTAENDIGHED , AT KOMMISSIONEN VAELGER DEN VIRKSOMHED , HVIS TILBUD PRISMAESSIGT LIGGER HOEJERE END DE ANDRES , IKKE I SIG SELV ET UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING ;

29 DE GRUNDE , KOMMISSIONEN HAR ANFOERT FOR SIT VALG , NAVNLIG DEN STABILE BESKAEFTIGELSE , SOM DEN UDVALGTE VIRKSOMHED VAR I STAND TIL AT TILBYDE SINE ARBEJDERE DERVED , AT DEN KUNNE OVERFOERE DEM TIL ANDET ARBEJDE , INDGIK I DE TEKNISKE OVERVEJELSER , SOM KOMMISSIONEN I MEDFOER AF FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59 KUNNE LAEGGE VAEGT PAA VED SIT VALG ;

30 FOR AT MAGTFORDREJNING KAN ANTAGES AT FORELIGGE , SKAL DET BEVISES , AT GRUNDENE TIL KOMMISSIONENS VALG VAR TJENESTENS INTERESSE UDVEDKOMMENDE ;

SELV OM DET AF DET SAGSOEGENDE FIRMA FREMFOERTE KAN REJSE EN VIS TVIVL I SAA HENSEENDE , HAR DET DOG IKKE FOERT NOGET I RETLIG FORSTAND TILSTRAEKKELIGT BEVIS HERFOR .

VEDROERENDE SPOERGSMAALET , OM SAGEN KAN PAAKENDES I REALITETEN I FORHOLD TIL SELSKABET FLEXON-ITALIA

31 DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR INDSTAEVNET SELSKABET FLEXON-ITALIA S.P.A . SAMMEN MED KOMMISSIONEN ;

DETTE SELSKAB VAR IKKE AFTALEPART VEDROERENDE DEN VOLDGIFTSKLAUSUL , SOM ER AFGOERENDE FOR PAASTANDENS FOERSTE LED , HVORFOR DOMSTOLEN IKKE HAR KOMPETENCE OVER FOR DET ;

32 HVAD ANGAAR DE ANBRINGENDER OM ANNULLATION , SOM STOETTES PAA EURATOMTRAKTATENS ARTIKEL 146 , ER DEN ENESTE MULIGE SAGSOEGTE DEN INSTITUTION , HVORFRA RETSAKTEN HIDROERER ;

33 HEREFTER MAA SAGEN , FOR SAA VIDT DEN ER ANLAGT MOD FLEXON-ITALIA , AFVISES .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

34 PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BESTEMMER , AT DEN PART , SOM TABER SAGEN , BLIVER DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE , HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM ;

DA SELSKABET FLEXON IKKE HAR NEDLAGT EN SAADAN PAASTAND , BOER DET BAERE SINE EGNE OMKOSTNINGER .

35 HVAD ANGAAR KOMMISSIONENS , DEN VINDENDE PARTS , OMKOSTNINGER , BESTEMMER NAEVNTE REGLEMENTS ARTIKEL 69 , STK . 3 , AT DOMSTOLEN KAN OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE , HVOR DER FORELIGGER GANSKE SAERLIGE GRUNDE ;

DA DET I DENNE SAG SAGSOEGENDE FIRMA HAVDE FAAET MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN OM , AT DET TIDLIGERE UDFOERTE ARBEJDE HAVDE VAERET FULDT TILFREDSSTILLENDE , OG DA DET HAVDE ERFARET , AT SELSKABET FLEXONS PRISER KLART VAR HOEJERE END DETS EGNE , HAVDE DET GYLDIG GRUND TIL AT GAA UD FRA , AT DET MED FOEJE KUNNE KRAEVE , AT KOMMISSIONEN FORKLAREDE GRUNDENE TIL SIT VALG VED DOMSTOLEN ;

UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER BOER DET BESTEMMES , AT SAGSOEGEREN KUN SKAL BETALE SINE EGNE OMKOSTNINGER I STEDET FOR SAMTLIGE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .