DA Den Europæiske Unions Tidende C 118/11

Appel iværksat den 3. februar 2012 af European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 24. november 2011 i sag T-296/09, European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) mod Europa-Kommissionen

(Sag C-56/12 P)

2012/C 118/18

Processprog: tysk

Parter

Appellant: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (ved Rechtsanwalt D. Ehle)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Lexmark International Technology SA

Appellanten har nedlagt følgende påstande

1) Rettens dom af 24. november 2011 i sag T-296/09 ophæves i det hele, og retstvisten, der ligger til grund for denne dom, afgøres af Domstolen selv.

2) Appellantens påstande i første instans tages til følge og Europa-Kommissionens beslutning K(2009) 4125 af 20. maj 2009 om en procedure i henhold til artikel 82 EF (artikel 102 TEUF) annulleres.

3) Kommissionen og Lexmark International Technology SA tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har til anfægtelse af Rettens dom af 24. november 2011 gjort fem anbringender gældende. Disse vedrører retlige fejl i Kommissionens beslutning af 20. maj 2009 vedrørende manglende anerkendelse af Unionens interesse og prioritering af en undersøgelsesprocedure af konkurrencebegrænsende aftaler.

For det første har Retten ved en retlig fejl undladt at annullere Kommissionens beslutning, for så vidt som denne beslutning fandt, at beviset for, at producenterne af blækstråleprintere har en kollektiv eller individuel markedsdominans på deres sekundære markeder for blækpatroner og blæk, var usandsynligt.

For det andet har appellanten gjort gældende, at Retten ved en retlig fejl har undladt at anerkende sandsynligheden af beviset for en dominerende stilling på producentens markeder for blækpatroner.

For det tredje har Retten kvalificeret betydningen af de relevante prioritetskriterier for afgørelsen om indledningen af en undersøgelsesprocedure åbenbart urigtigt. Derfor har den med urette undladt at fastslå, at Kommissionen i den anfægtede afgørelse har tilsidesat sin pligt til at begrunde afvisningen af overtrædelsens betydning, grovhed og fortsættelse.

For det fjerde har sagsøgeren gjort gældende, at Retten ved den retlige bedømmelse af Kommissionens afgørelse om afvisning ud fra synspunktet om en skønsmæssig fejl har begået en retlig fejl, idet den ikke har annulleret den anfægtede kommissionsafgørelse, selv om denne uden begrundelse har afvist at indlede en undersøgelsesprocedure med henvisning til sagens kompleksitet og uforholdsmæssige ressourcer.

Endelig tilsidesætter dommen meddelelsen af 27. april 2004 om kompetence i klagesager inden for konkurrenceområdet og princippet om en effektiv domstolsprøvelse som en del af vurderingen af Unionens interesse samt Kommissionens begrundelsespligt med den følge, at den anfægtede kommissionsafgørelse ikke annulleres, selv om Kommissionen ved vurderingen af Unionens interesse handler i strid med sin egen meddelelse af 27. april 2004 og ikke begrunder, hvorfor der er en tilstrækkelig beskyttelse ved nationale domstole.