ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 24. marts 2011 – Muñoz Arraiza mod KHIM

(Sag C-388/10 P)

»Appel – EF-varemærker – forordning (EF) nr. 40/94 – artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 43, stk. 2, og artikel 44, stk. 1 – ansøgning om EF-ordmærket RIOJAVINA – indsigelse rejst af indehaveren af det ældre kollektive EF-figurmærke RIOJA – afslag på registrering – risiko for forveksling«

1. Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 225 EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk.1) (jf. præmis 31 og 32)

2. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 225 EF; statutten for Domstolen, art. 51, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 74)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 9. juni 2010 i sag T-138/09, Muñoz Arraiza mod KHIM – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i en sag anlagt til prøvelse af afgørelsen truffet den 29. januar 2009 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 721/2008-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja og Félix Muñoz Arraiza.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Landgericht München I – fortolkning af artikel 297 EF og artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/36/EF af 11. juli 2007 om udøvelse af visse aktionærrettigheder i børsnoterede selskaber (EUT L 184, s. 17) – frist for indkaldelse til generalforsamling i et børsnoteret selskab – nationale bestemmelser, der ophører med at have virkning ved udløbet af gennemførelsesfristen for direktivet, og som fastsætter en kortere indkaldelsesfrist end minimumsfristen ifølge direktivet – bestemmelse, der kan bringe det ved direktivet foreskrevne formål i alvorlig fare, henset til de nationale bestemmelser, hvorefter visse beslutninger truffet af generalforsamlingen forbliver gyldige, efter at de er indført i handelsregistret, selv om de efterfølgende underkendes som nulliteter efter en retssag.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 22. november 2011 – Köppl mod Freistaat Bayern

(Sag C-590/10)

»Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit – direktiv 91/439/EØF – artikel 1, stk. 2, og artikel 8, stk. 2 og 4 – artikel 7, stk. 1 – gensidig anerkendelse af kørekort – inddragelse af den nationale førerret – førerret til kategori B udstedt af en anden medlemsstat – manglende iagttagelse af bopælskravet – førerret til kategori C efterfølgende udstedt af samme medlemsstat – overholdelse af bopælskravet – forpligtelse til at være indehaver af et gyldigt kørekort til kategori B-motorkøretøjer på tidspunktet for udstedelse af kørekort til kategori C-motorkøretøjer«

Transport – transport ad landevej – kørekort – direktiv 91/439 – gensidig anerkendelse af kørekort – inddragelse af førerret til kategori B-motorkøretøjer i en første medlemsstat – førerret til kategori B efterfølgende udstedt i en anden medlemsstat under tilsidesættelse af bopælskravet, derefter en kategori C-førerret – kørekort til kategori C, hvoraf der ikke fremgår nogen manglende overholdelse af bopælskravet – den første medlemsstats nægtelse af at anerkende gyldigheden af disse nye førerrettigheder – lovlig (Rådets direktiv 91/439, som ændret ved direktiv 2000/56, art. 1, stk. 2, og art. 8, stk. 2 og 4) (jf. præmis 32, 33, 47-51 og 54 samt konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – fortolkning af artikel 1, stk. 2, og artikel 8, stk. 2 og 4, i Rådets direktiv 91/439/EØF af 29. juli 1991 om kørekort (EFT L 237, s. 1), i lyset af artikel 2, stk. 1, og artikel 3, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – førerret til kategori B, som en medlemsstat under tilsidesættelse af bopælskravet har udstedt til en statsborger i en anden medlemsstat, efter at den pågældende havde fået inddraget sit nationale kørekort efter udløbet af en periode med midlertidigt forbud mod at ansøge om nyt kørekort – den førstnævnte medlemsstats senere tildeling af førerret til kategori C under overholdelse af bopælskravet – bopælsmedlemsstatens mulighed for at nægte at anerkende gyldigheden af disse førerrettigheder.

Konklusion

Artikel 1, stk. 2, og artikel 8, stk. 2 og 4, i Rådets direktiv 91/439/EØF af 29. juli 1991 om kørekort, som ændret ved Kommissionens direktiv 2000/56/EF af 14. september 2000, er ikke til hinder for, at en medlemsstat nægter at anerkende en førerret til kategori B- og C-motorkøretøjer udstedt af en anden medlemsstat til en person, som den første medlemsstat tidligere har iværksat foranstaltninger over for i henhold til direktivets artikel 8, stk. 2, når førerretten til kategori B-motorkøretøjer i den anden medlemsstat er blevet meddelt under tilsidesættelse af kravet om sædvanlig bopæl i direktivets artikel 7, stk. 1, litra b), hvilket fremgår af selve angivelserne i kørekortet, og når førerretten til kategori C-motorkøretøjer er blevet meddelt på grundlag af den første førerret, uden at tilsidesættelsen af nævnte bopælskrav fremgår af det nye kørekort, der er udstedt i medfør af meddelelsen om førerret til kategori C-motorkøretøjer.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunale di Bari – vinsektoren – ordning med obligatorisk destillation – produktionsåret 1993/1994 – det tidsmæssige anvendelsesområde for Rådets forordning (EØF) nr. 822/87 af 16. marts 1987 om den fælles markedsordning for vin (EFT L 84, s. 1) – ophævelse af nævnte forordning ved Kommissionens forordning (EF) nr. 343/94 af 15. februar 1994 om iværksættelse af obligatorisk destillation som omhandlet i artikel 39 i Rådets forordning (EØF) nr. 822/87 og om undtagelse fra visse bestemmelser om destillationens gennemførelse for produktionsåret 1993/1994 (EFT L 44, s. 9) – administrative sanktioner fastsat i national ret for tilsidesættelse af forordning nr. 822/87 – anvendelse i tilfælde af tilsidesættelse af forordning nr. 343/94 – den pålagte administrative sanktions forholdsmæssighed.
Appel af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 21. oktober 2010 i sag T-439/08, Agapiou Joséphidès mod Kommissionen og EACEA, hvorved Retten frifandt EACEA og Kommissionen for påstandene om annullation dels af afgørelsen truffet af EACEA den 1. august 2008 om en begæring om aktindsigt i dokumenter vedrørende støtte tildelt University of Cyprus til et Jean Monnet-ekspertisecenter, dels af Kommissionens beslutning K(2007) 3749 af 8. august 2007 om en konkret beslutning om tilsagn om støtte inden for rammerne af programmet Livslang læring, herunder dets delprogram Jean Monnet – tilsidesættelse af retten til aktindsigt i dokumenter og af gennemsigtighedsprincippet – retlige fejl.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 6. oktober 2011 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni m.fl. mod Kommissionen

(Forenede sager C-448/10 P – C-450/10 P)

»Appel – erstatning for en ekspropriation i almenvellets interesse − forlængelse af en præferencesats for levering af elektricitet − beslutning, der erklærer støtten uforenelig med fællesmarkedet og anordner tilbagesøgning heraf – begrebet »fordel« − princippet om beskyttelse af den berettigede forventning – fortolkning af national ret – urigtig gengivelse – begreb – appel, som åbenbart skal afvises eller forkastes«

1. Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 32, 34 og 46)

2. Appel – anbringender – urigtig gengivelse af national ret anvendt som bevis – formaliteten (jf. præmis 33)

3. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, første afsnit, litra c)] (jf. præmis 62, 66 og 67)

Angående

Appel af domme afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 1. juli 2010 i sag T-62/08, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni mod Kommissionen, sag T-63/08, Cementir Italia mod Kommissionen, og sag T-64/08, Nuova Terni Industrie Chimiche mod Kommission, hvorved Retten frifandt Kommissionen for påstande om annullation af Kommissionens beslutning 2008/408/EF af 20. november 2007 om Italiens statsstøtte C 36/A/06 (ex NN 38/06) til ThyssenKrupp, Cementir og Nuova Terni Industrie Chimiche (EUT 2008 L 144, s. 37).

Konklusion

1) Appellerne forkastes.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 27. oktober 2011 – Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mod Parlamentet og Rådet

(Sag C-605/10 P(R))

»Appel – kendelse om foreløbige retsmidler – beskyttelse af dyr – forordning (EF) nr. 1007/2009 – handel med sælprodukter – restriktioner for indførsel og omsætning af disse produkter – ufornødent at træffe afgørelse«

Appel – retlig interesse – Domstolens undersøgelse ex officio – omstændighed, som ligger efter Rettens dom – afvisning af hovedsagen for Retten – appellen er blevet uden genstand – ufornødent at træffe afgørelse (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 57, stk. 2) (jf. præmis 15, 16 og 18)

Angående

Appel iværksat af kendelse afsagt af Rettens præsident den 25. oktober 2010 i sag T-18/10 R II, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union, hvorved Retten ikke tog en påstand til følge om udsættelse af anvendelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1007/2009 af 16. september 2009 om handel med sælprodukter (EUT L 286, s. 36).

Konklusion

1) Det er ufornødent at træffe afgørelse i appelsagen.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 11. november 2011 – Nencini mod Parlamentet

(Sag C-530/10 P(R))

»Appel – særlige rettergangsformer – medlem af Europa-Parlamentet – inddrivelse af beløb, der er udbetalt som godtgørelse for udgifter til parlamentarisk assistance og til rejser – begæring om udsættelse af gennemførelse – ikke uopsættelighed«

1. Særlige rettergangsformer – appel – udsættelse af gennemførelse – begæring vedrørende retsakter affattet på et andet sprog end adressatens – de omtvistede retsakter erstattet af nye i det væsentlige materielt identiske retsakter affattet på et andet sprog – ufornødent at træffe afgørelse – foreligger ikke (art. 278 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 83) (jf. præmis 16-19)

2. Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – stævning – formkrav – angivelse af grunden til, at de begærede foreløbige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget – indgivelse af yderligere processkrift med henblik på afhjælpning af mangler – uforenelighed med proceduren for foreløbige forholdsregler (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 28-31 og 37)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Rettens præsident den 19. oktober 2010, Nencini mod Parlamentet (sag T-431/10 R), hvorved begæringen om udsættelse af gennemførelsen af flere retsakter fra Parlamentet vedrørende tilbagesøgning af uretmæssigt oppebårne tillæg fra et medlem af Europa-Parlamentet ikke blev taget til følge.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 13. oktober 2011 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag C-560/10 P)

»Appel – offentlige tjenesteydelseskontrakter – drift og vedligeholdelse af internetportalen »Dit Europa« – afvisning af buddet – forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 og nr. 2342/2002 – fuldstændig kopi af evalueringsrapporten – principperne om gennemsigtighed og ligebehandling – ret til god forvaltning og til en retfærdig rettergang – retlige fejl – urigtig gengivelse af beviserne – åbenbart afvisningsgrundlag – klart ugrundet anbringende«

Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, første afsnit, litra c)] (jf. præmis 26, 33 og 34)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-300/07, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, som annullerede Kommissionens beslutning af 13. juli 2007, hvorved den afviste buddet afgivet af Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE inden for rammerne af udbudsrunden ENTR/05/78 for parti nr. 2 (infrastrukturforvaltning) til driften og vedligeholdelsen af internetportalen »Dit Europa«, og hvorved den tildelte denne kontrakt til en anden bydende.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 8. september 2010 i sag T-369/09, Quinta do Portal mod KHIM, hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i et annullationssøgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. juni 2009 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1012/2008-1) vedrørende en ugyldighedssag mellem Vallegre, Vinhos do Porto, SA og Sociedade Quinta do Portal, SA.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 12. september 2011 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag C-289/10 P)

»Appel – offentlige tjenesteydelseskontrakter – udbudsprocedure – analyse, udvikling, vedligeholdelse og support af telematiske systemer for kontrol med punktafgiftspligtige varer – afvisning af buddet – manglende begrundelse for denne afvisning«

1. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 17, 18, 27 og 28)

2. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256, stk. 1, andet afsnit; TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 31 og 63)

3. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser (art. 296, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 43 og 44)

4. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – den ordregivende myndigheds valg – kriterier, som ikke udelukkende er kvantitative – lovligt (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 97, stk. 1 og 2) (jf. præmis 52 og 54)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 19. marts 2010 i sag T-50/05, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 18. november 2004 om ikke at antage appellantens bud inden for rammerne af udbudsproceduren om analyse, udvikling, vedligeholdelse og support af telematiske systemer for kontrol med afgiftspligtige varer, såvel som beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunal de première instance de Liège – fortolkning af artikel 6 TEU, artikel 267 TEUF og artikel 47 i chartret om Den Europæiske Unions grundlæggende rettigheder – pligt for de nationale retter til forudgående forelæggelse for Cour constitionelle i tilfælde af spørgsmål om en national lovs tilsidesættelse af grundlæggende rettigheder – spørgsmål, om den nationale bestemmelse om forudgående forelæggelse er forenelig med EU-retten – mulighed for de nationale retter til at udøve kontrol med nationale bestemmelsers forenelighed med internationale aftaler, når forfatningsdomstolen har fastslået, at den pågældende nationale lov er forenelig med de grundlæggende rettigheder, der er sikret i forfatningen.
Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. september 2010 i sag T-458/08, Wilfer mod KHIM, hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i en sag med påstand om annullation af afgørelse truffet den 25. juli 2008 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret, hvorved dette afslog en klage over undersøgerens afgørelse om delvist afslag på registrering af et figurmærke, der gengiver et guitarhoved i farverne sølv, grå og brun, som EF-varemærke for visse varer, der henhører under klasse 9 og 15 – fornødent særpræg ved et figurmærke med en todimensional gengivelse af en del af produktet.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 20. september 2011 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag C-561/10 P)

»Appel – offentlige tjenesteydelsesaftaler – udbud – datatjenester og vedligeholdelse af SEI-BUD/AMD/CR-systemer – afvisning af tilbud – utilstrækkelig begrundelse – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviser«

1. Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – åbenbart afvisningsgrundlag (Domstolens procesreglement, art. 113, stk. 1) (jf. præmis 14)

2. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – forpligtelse til efter skriftlig anmodning at meddele kendetegnene og fordelene vedrørende det valgte bud samt navnet på den valgte bydende – forpligtelse for den ordregivende myndighed til at fremlægge en detaljeret sammenlignende analyse af det valgte bud og buddet fra den udelukkede bydende – foreligger ikke – åbenbart ubegrundet anbringende (art. 256 TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 149, stk. 3) (jf. præmis 21, 22, 25, 27 og 28)

3. Den Europæiske Unions offentlige udbud – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – økonomisk mest fordelagtigt bud – tildelingskriterier – kriterier vedrørende dels de bydendes kapaciteter under udvælgelsesfasen, dels det foreslåede omfang af arbejdet under tildelingsfasen – lovlig (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 97; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 138) (jf. præmis 31-34)

4. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – en bydendes skrivefejl, der ikke er blevet berigtiget af den ordregivende myndighed, og som er blevet kvalificeret som regnefejl – lovlig – ingen oplysning om den fysiske tilstedeværelse af en ansvarlig for projektet under hele kontraktens varighed – ingen urigtig gengivelse – åbenbart ubegrundet anbringende [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, første afsnit, litra c)] (jf. præmis 40-44)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-387/08, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Den Europæiske Unions Publikationskontor for appellantens påstand dels om annullation af Publikationskontorets beslutning af 20. juni 2008 om afvisning af sagsøgerens bud i forbindelse med et offentligt udbud med henblik på indgåelse af rammekontrakter vedrørende datatjenester og vedligeholdelse af SEI-BUD/AMD/CR-systemer og tilknyttede tjenester (nr. AO 10185) (EUT 2008/S 43-058884) og om at tildele kontrakten til en anden bydende, dels om erstatning.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Corte d’appello di Milano – fortolkning af artikel 17 og 19 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/71/EF af 13. oktober 1998 om retlig beskyttelse af mønstre – national lovgivning, der har gennemført direktivet ved at indføre ophavsretlig beskyttelse for mønstre – en medlemsstats adgang til at udvide betingelserne for at yde denne beskyttelse.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunal de première instance de Liège – fortolkning af artikel 6 TEU, artikel 267 TEUF og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – de nationale retters forudgående obligatoriske forelæggelse for Cour constitutionelle, hvis det formodes, at en national lov tilsidesætter grundlæggende rettigheder – forenelighed, med hensyn til EU-retten, af den nationale bestemmelse, der foreskriver denne forudgående forelæggelse – de nationale retters mulighed for at udøve kontrol med nationale retsforskrifters overensstemmelse med internationale traktater, når forfatningsdomstolen har erklæret den pågældende nationale lov for forenelig med de grundlæggende rettigheder, der er sikret ved forfatningen.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 13. juli 2011 – Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău og Administrația Finanțelor Publice Bacău mod Druțu

(Sag C-438/10)

»Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit – interne afgifter – artikel 110 TEUF – miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering«

Fiskale bestemmelser – interne afgifter – miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering på det nationale område (art. 110 TEUF) (jf. præmis 20-22 og konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Curtea de Apel Bacău Secţia Comercială, Contencios Administrativ şi Fiscal – indregistrering af brugte køretøjer, der tidligere har været indregistreret i andre medlemsstater – miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering i en medlemsstat – de nationale retsforskrifters forenelighed med artikel 110 TEUF – forskelsbehandling i forhold til brugte køretøjer, der allerede er indregistreret på den pågældende medlemsstats område, men ikke pålægges ovennævnte afgift ved senere salg og ny indregistrering.

Konklusion

Artikel 110 i TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for, at en medlemsstat indfører en miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering i denne medlemsstat, hvis denne afgiftsforanstaltning er udformet således, at den afskrækker fra ibrugtagning i den pågældende medlemsstat af brugte køretøjer, der er købt i andre medlemsstater, uden dog at afskrække fra køb på det nationale marked af brugte køretøjer af samme alder og med samme slitage.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 13. juli 2011 – Micşa mod Administrația Finanțelor Publice Lugoj m.fl.

(Sag C-573/10)

»Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit – interne afgifter – artikel 110 TEUF – miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering«

Fiskale bestemmelser – interne afgifter – miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering på det nationale område – afgift, der finder anvendelse på importerede brugte køretøjer, og som ikke har noget sidestykke med hensyn til køretøjer på det nationale marked af samme alder og med samme slitage – ikke tilladt (art. 110 TEUF) (jf. præmis 22, 23 og 25 samt konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Curtea de Apel Timişoara – indregistrering af brugte køretøjer, der tidligere har været indregistreret i andre medlemsstater – miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering i en medlemsstat – de nationale retsforskrifters forenelighed med artikel 110 TEUF – gyldigheden af fritagelse for betaling af den afgift, der er indført for visse kategorier af køretøjer.

Konklusion

Artikel 110 i TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for, at en medlemsstat indfører en miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering i denne medlemsstat, hvis denne afgiftsforanstaltning er udformet således, at den afskrækker fra ibrugtagning i den pågældende medlemsstat af brugte køretøjer, der er købt i andre medlemsstater, uden dog at afskrække fra køb på det nationale marked af brugte køretøjer af samme alder og med samme slitage.