DA Den Europæiske Unions Tidende C 82/27

Sag anlagt den 6. januar 2009 — Dredging International og Ondernemingen Jan de Nul mod EMSA

(Sag T-8/09)

(2009/C 82/48)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Dredging International NV (Zwijndrecht, Belgien) og Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgien) (ved lawyer R. Martens)

Sagsøgt: Det Europæiske Søfartssikkerhedsagentur (EMSA)

Sagsøgernes påstande

— EMSA's afgørelse om ikke at antage buddet fra Joint Venture Oil Combat (JVOC), som udgøres af sagsøgerne, og om at tildele kontrakten til den valgte bydende, annulleres.

— Det fastslås, at den kontrakt, der blev indgået mellem EMSA og den valgte bydende i henhold til udbudsproceduren EMSA/NEG/3/2008, er ugyldig.

— Der træffes bestemmelse om betaling af erstatning for det tab, som JVOC har lidt som følge af den anfægtede afgørelse, foreløbigt fastsat til 725 500 EUR, som forhøjes med morarenter beregnet fra datoen for anlæggelsen af dette søgsmål.

— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder JVOC's udgifter til juridisk bistand.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I den foreliggende sag har sagsøgerne nedlagt påstand om annullation af sagsøgtes afgørelse om ikke at vælge sagsøgernes bud som svar på udbudsproceduren EMSA/NEG/3/2008 (del nr. 2: Nordsøen) vedrørende tjenesteydelseskontrakter om beredskabsfartøj[er] (1) til olieopsamling og om at tildele kontrakten til den valgte bydende. Sagsøgerne har endvidere nedlagt påstand erstatning for de tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt som følge af udbudsproceduren.

Sagsøgerne har gjort fire anbringender gældende til støtte for søgsmålet.

Sagsøgerne har for det første gjort gældende, at sagsøgte ved at afvise at give sagsøgerne de oplysninger, som de har anmodet om, vedrørende begrundelsen for, at deres bud ikke blev antaget, og om de kvaliteter og relative fordele, der kendetegner den valgte bydende, tilsidesatte forordningens (2) artikel 135, stk. 2, artikel 253 EF og de væsentlige formforskrifter om begrundelsespligt og retten til forsvar. Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at sagsøgte undlod at suspendere indgåelsen af kontrakten med den valgte bydende, mens sagsøgtes udveksling af relevante oplysninger med sagsøgerne fandt sted, hvorved sagsøgte tilsidesatte finansforordningens (3) artikel 105, stk. 2, og artikel 158a, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 2342/2002 (4).

Sagsøgerne har for det andet gjort gældende, at sagsøgte foretog åbenbare urigtige skøn ved bedømmelsen af den valgte bydendes bud, hvorved sagsøgte tilsidesatte ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling i finansforordningens artikel 89.

Sagsøgerne har for det tredje anført, at sagsøgeren foretog flere urigtige skøn ved sin afgørelse om ikke at antage sagsøgernes bud under henvisning til, at sagsøgernes bud ikke overholdt udbudsspecifikationernes artikel 12.2, uden at undersøge sagsøgernes argumenter nærmere. Sagsøgte tilsidesatte derfor ifølge sagsøgerne proportionalitetsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling i finansforordningens artikel 89, stk. 1.

Sagsøgerne har for det fjerde gjort gældende, at sagsøgtes fortolkning af udbudsspecifikationernes artikel 12.2 indebærer, at budgetloftet er åbenbart urimeligt og gør det umuligt for andre bud at opfylde kravene.

(1) EUT 2008/S 48-065631.

(2) Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerheds forordning af 9.12.2003 om gennemførelsesbestemmelser til finansforordningen, der finder anvendelse på Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerheds budget, der blev vedtaget af bestyrelsen den 3.7.2003.

(3) Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248, s. 1).

(4) Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23.12.2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 357, s. 1.