RETTENS DOM (Appelafdelingen)

8. juni 2009

Sag T-498/07 P

Erika Krcova

mod

De Europæiske Fællesskabers Domstol

»Appel – personalesag – tjenestemænd – ansættelse – prøvetid – forlængelse af prøvetiden – udtalelse ved prøvetidens udløb – afskedigelse efter prøvetidens udløb – vedtægtens artikel 34 – Personalerettens pligt til at begrunde sine afgørelser«

Angående: Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (Anden Afdeling) den 18. oktober 2007, Krcova mod Domstolen (sag F-112/06, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), med påstand om ophævelse af denne dom.

Udfald: Appellen forkastes. Erika Krcova bærer sine egne omkostninger og betaler de af De Europæiske Fællesskabers Domstol afholdte omkostninger i appelsagen.

Sammendrag

1. Retspleje – dommes begrundelse – rækkevidde – forpligtelse til at tage stilling til samtlige de retskrænkelser, der er blevet gjort gældende

(Statutten for Domstolen, art. 36 og bilag I, art. 7, stk. 1)

2. Tjenestemænd – ansættelse – prøvetid – udtalelse ved prøvetidens udløb – forsinkelse med udfærdigelsen

(Tjenestemandsvedtægten, art. 34)

3. Tjenestemænd – søgsmål – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – forberedende akt – udtalelse ved prøvetidens udløb – afvisning

(Tjenestemandsvedtægten, art. 34, 90 og 91)

1. Selv om Personalerettens pligt til at begrunde sine afgørelser ikke indebærer, at den skal tage nærmere stilling til hvert eneste anbringende, som påberåbes af parterne, navnlig når de ikke er tilstrækkeligt klare og præcise og ikke er underbygget af udførlige beviser, indebærer den, at Personaleretten i det mindste undersøger samtlige de retskrænkelser, der er blevet gjort gældende for den.

(jf. præmis 35)

Henvisning til: Domstolen, 25. oktober 2007, sag C-167/06 P, Komninou m.fl. mod Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 22.

2. Formålet med vedtægtens artikel 34 er at sikre, at en tjenestemand på prøve kan gøre sine bemærkninger gældende vedrørende bedømmerens vurderinger, og at sikre, at institutionen derefter har tilstrækkelig tid til at træffe en afgørelse om den pågældendes udnævnelse til tjenestemand, i videst mulig omfang på en dato, som er sammenfaldende med prøvetidens ophør. Selv om den manglende overholdelse af fristerne i vedtægtens artikel 34 indebærer en procedurefejl, henset til vedtægtens udtrykkelige krav, er denne fejl – om end den er beklagelig – imidlertid ikke af en sådan art, at gyldigheden af en afgørelse om afskedigelse af en tjenestemand på prøve på grund af utilstrækkelig faglig indsats kan anfægtes, forudsat at formålet med vedtægtens artikel 34 er iagttaget. Dette berører ikke den prøveansattes mulighed for at kræve erstatning fra den berørte institution, når den pågældende har lidt skade som følge af denne fejl.

(jf. præmis 45)

Henvisning til: Domstolen, 12. juli 1973, forenede sager 10/72 og 47/72, di Pillo mod Kommissionen, Sml. s. 763, præmis 23-25, Domstolen, 25. marts 1982, sag 98/81, Munk mod Kommissionen, Sml. s. 1155, præmis 8-10; Retten, 1. april 1992, sag T-26/01, Kupka-Floridi mod ØSU, Sml. II, s. 1615, præmis 20, Retten, 5. marts 1997, sag T-96/95, Rozand-Lambiotte mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 35, og II, s. 97, præmis 68, Retten, 21. september 1999, sag T-98/98, Trigari-Venturin mod Centre de traduction, Sml. Pers. I-A, s. 159, og II, s. 821, præmis 74.

3. Udtalelsen ved prøvetidens udløb udgør en forberedende akt, idet den indgår i en procedure, som udelukkende har til formål at give ansættelsesmyndigheden mulighed for at træffe afgørelse om udnævnelse af tjenestemanden på prøve ved udløbet af dennes prøvetid, eller i givet fald at afskedige den pågældende på grund af utilstrækkelig faglig indsats. Den pågældende kan således udelukkende accessorisk anfægte udtalelsens gyldighed, såfremt det sker i forbindelse med en sag, der er anlagt til prøvelse af ansættelsesmyndighedens eventuelle afgørelse om at afskedige tjenestemanden ved udløbet af dennes prøvetid som følge af den negative bedømmelse i udtalelsen ved prøvetidens udløb.

(jf. præmis 56)