RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS KENDELSE

(Tredje Afdeling)

13. december 2013

Luigi Marcuccio

mod

Europa-Kommissionen

»Personalesag — søgsmålsfrist — den sproglige version af afvisningen af klagen — procesreglementets artikel 34, stk. 1 og 6 — kopi af en underskrevet stævning fremsendt pr. telefax inden for søgsmålsfristen — manglende lighed mellem denne kopi og den originale underskrevne stævning, der er fremsendt efterfølgende — sag anlagt for sent — åbenbart afvisningsgrundlag«

Angående:

Søgsmål anlagt i medfør af artikel 270 TEUF, der finder anvendelse på Euratom-traktaten i henhold til denne traktats artikel 106A, hvorunder Luigi Marcuccio har nedlagt påstand dels om annullation af Europa-Kommissionens stiltiende afgørelse om afslag på hans ansøgning om at anvende justeringskoefficienten for Angola på hans løn og om udbetaling af denne i euro i henhold til artikel 12 og 13 i bilag X til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«) samt om annullation af Kommissionens afgørelse om afslag på hans klage af 21. maj 2012, dels om erstatning af det tab, som disse afgørelser har forvoldt ham.

Udfald:

Sagen afvises. Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

Sammendrag

Retslig procedure – stævning – formkrav – stævning indgivet pr. telefax inden for søgsmålsfristen – advokatens håndskrevne underskrift forskellig fra underskriften på originaleksemplaret af stævningen, som blev fremsendt pr. post – virkning – manglende hensyntagen til datoen for modtagelsen af telefaxen med henblik på vurdering af, om søgsmålsfristen er overholdt

(Personalerettens procesreglement, art. 34, stk. 1 og 6; tjenestemandsvedtægten, art. 91, stk. 3)

I forbindelse med tvistemål vedrørende EU’s offentlige tjeneste og med henblik på lovlig indlevering af processkrifterne påbyder bestemmelserne i artikel 34 i Personalerettens procesreglement, og navnlig denne artikels stk. 1 og 6, som tillader, at stævningen indgives pr. telefax, partsrepræsentanten at underskrive det originale eksemplar af processkriftet, før dette fremsendes pr. telefax, og at indlevere dette samme originaleksemplar til Personalerettens Justitskontor senest ti dage herefter.

Såfremt det efterfølgende viser sig, at originaleksemplar af det processkrift, der fysisk er indleveret til Justitskontoret senest ti dage efter fremsendelsen pr. telefax, i det mindste ikke er påført den samme underskrift som den underskrift, der fremgår af det dokument, der er fremsendt pr. telefax, må det ud fra denne oplysning under disse omstændigheder fastslås, at der til Personalerettens Justitskontorer er indgået to forskellige processkrifter, selv om underskriften er påført af den samme person.

For så vidt som det ikke tilkommer Personaleretten at efterprøve, om de to dokumenter indholdsmæssigt er sammenfaldende, er det nemlig åbenbart, at når den underskrift, der er påført det ene af disse to dokumenter, ikke er identisk med den underskrift, der er påført det andet dokument, er det pr. telefax fremsendte dokument ikke en kopi af det originaleksemplar af stævningen, der blev indleveret pr. post.

I øvrigt gælder, at hvis det dokument, der er fremsendt pr. telefax, ikke opfylder de krav til retssikkerhed, der følger af procesreglementets artikel 34, kan der ved vurderingen af, om søgsmålsfristen er overholdt, ikke tages hensyn til den dato, hvor dokumentet blev fremsendt pr. telefax.

(jf. præmis 40-43)

Henvisning til:

Retten i Første Instans: 13. november 2001, sag T-138/01 R, F mod Revisionsretten, præmis 8 og 9

Den Europæiske Unions Ret: 14. november 2013, sag T-283/13 P, Marcuccio mod Kommissionen, præmis 14

Personaleretten: 11. marts 2013, sag F-131/12, Marcuccio mod Kommissionen, præmis 22; 28. juni 2013, sag F-44/11, Marcuccio mod Kommissionen, præmis 37, der verserer som appelsag for Den Europæiske Unions Ret under sagsnummer T-504/13 P; 17. oktober 2013, sag F-127/12, Marcuccio mod Kommissionen, præmis 21