DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 26 FEBRUAR 1976. - GERMAINE VAN DE ROY MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - SAG 92-75.



Samling af Afgørelser 1976 side 00343

græsk specialudgave side 00151

portugisisk specialudgave side 00161



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - PROEVETID - AARLIGE FERIER - MEDREGNING - LOVLIGHED

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ARTIKEL 34 )

2 . TJENESTEMAEND - PROEVETID - UDLOEB - AFSKEDIGELSE - MEDDELELSE - RIMELIG FRIST

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ARTIKEL 34 )

3 . TJENESTEMAEND - PROEVETID - UDLOEB - AFSKEDIGELSE - ADMINISTRATIONENS ANSVAR - INTET ANSVAR

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ARTIKEL 34 )

Sammendrag

1 . DEN OMSTAENDIGHED , AT PROEVETIDEN OMFATTER PERIODEN FOR DE AARLIGE FERIER , HVOR ARBEJDSMAENGDEN ER BEGRAENSET , INDEBAERER IKKE , AT DENNE PROEVETID IKKE HAR GJORT DET MULIGT AT BEDOEMME EN PROEVEANSATS EVNER .

2 . ARTIKEL 34 , SOM OMHANDLER DET TILFAELDE , HVOR EN TJENESTEMANDS ANSAETTELSESFORHOLD BRINGES TIL OPHOER EFTER PROEVETIDENS UDLOEB , KRAEVER IKKE EN BESTEMT FRIST FOR MEDDELELSEN AF DENNE BESLUTNING , MEN OVERLADER INSTITUTIONEN EN RIMELIG FRIST HERTIL EFTER UDLOEBET AF PROEVETIDEN .

3 . FREMGANGSMAADEN VED AFSKEDIGELSER ER FASTSAT I VEDTAEGTEN OG KAN IKKE , NAAR DEN HAR FULGT DE HERI FASTSATTE BESTEMMELSER , MEDFOERE ANSVAR FOR ADMINISTRATIONEN I FORHOLD TIL DEN AFSKEDIGEDE PROEVEANSATTE TJENESTEMAND .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 13 . AUGUST 1975 HAR SAGSOEGERINDEN , DER ER BELGISK STATSBORGER , ANMODET OM ANNULLATION AF SAGSOEGTES BESLUTNING AF 17 . JANUAR 1975 OM AT AFSKEDIGE HENDE , EFTER AT HUN DEN 16 . APRIL 1974 I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34 VAR BLEVET UDNAEVNT HOS SAGSOEGTE SOM TJENESTEMAND PAA PROEVE I DEN NEDERLANDSKE OVERSAETTELSESAFDELING ;

2 HUN HAR DERNAEST PAASTAAET KOMMISSIONEN DOEMT TIL BETALING AF ET BELOEB PAA 100 000 BF SOM ERSTATNING FOR DEN TORT , HUN SKAL HAVE LIDT PAA GRUND AF SIN AFSKEDIGELSE OG SUBSIDIAERT TIL BETALING AF ET BELOEB PAA 480 000 BF SVARENDE TIL 10 MAANEDERS LOEN .

3 SAGSOEGERINDEN HAR INDLEDNINGSVIS HAEVDET , AT HENDES PROEVETID VAR BLEVET AFKORTET , OG AT DEN VAR FORLOEBET UNDER OMSTAENDIGHEDER , DER GJORDE DET UMULIGT FOR HENDE AT FAA EN BEDOEMMELSE AF SINE FAGLIGE EVNER .

4 DEN OMSTAENDIGHED , DER PAA INGEN MAADE ER USAEDVANLIG , AT PROEVETIDEN OMFATTER PERIODEN FOR DE AARLIGE FERIER , HVOR TALRIGE TJENESTEMAEND ER FRAVAERENDE OG ARBEJDSMAENGDEN BEGRAENSET , INDEBAERER IKKE , AT DENNE PROEVETID IKKE HAR GJORT DET MULIGT AT BEDOEMME SAGSOEGERINDENS EVNER ;

5 SELV OM DET VISER SIG , AT SAGSOEGERINDEN NOGLE DAGE HAR VAERET UDEN ARBEJDE , SKYLDES DETTE DET FORHOLD , AT DER IKKE ALTID ER PASSENDE OPGAVER FOR TJENESTEMAEND PAA PROEVE , DER ANTAGES AT UDNYTTE DISSE PERIODER TIL AT FORBEDRE DERES SPROGKUNDSKABER ;

6 NAAR - EFTER DET AF SAGSOEGERINDEN ANFOERTE - HENDES OVERORDNEDE HAR ' NAEGTET ' AT GIVE HENDE ARBEJDE EFTER DEN 29 . NOVEMBER 1974 , SKYLDES DET , AT UDTALELSEN OM HENDES PROEVETID VAR UDARBEJDET PAA DETTE TIDSPUNKT I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , STK . 2 , OG AT SAGSOEGTES STILLINGTAGEN SAALEDES VAR BLEVET TRUFFET .

7 DER KAN DERNAEST IKKE GIVES SAGSOEGERINDEN MEDHOLD I HENDES KLAGE OVER HOLDBARHEDEN AF DEN BESLUTNING , SOM BLEV TRUFFET OVER FOR HENDE , OVER DET FORHOLD , AT HENDES OVERORDNEDE , DER VAR CHEF FOR DEN NEDERLANDSKE AFDELING , IKKE HAVDE GENNEMSET HENDES ARBEJDE OG OVER DET FORHOLD , AT DE TJENESTEMAEND , SOM UNDERSKREV UDTALELSEN OM PROEVETIDEN PAA GRUND AF DERES UKENDSKAB TIL NEDERLANDSK IKKE VAR I STAND TIL AT BEDOEMME HENDES EVNER ;

8 DIREKTOEREN FOR DIREKTORATET ' OVERSAETTELSE , DOKUMENTATION ' OG CHEFEN I AFDELINGEN ' OVERSAETTELSE , GENERELLE SPOERGSMAAL ' , SOM VAR I BESIDDELSE AF BEDOEMMELSER FORETAGET AF KOORDINATOREN I DEN GRUPPE , HVOR SAGSOEGERINDEN ARBEJDEDE , VAR SAMMEN MED HENDES UMIDDELBART OVERORDNEDE I STAND TIL AT BEDOEMME HENDES EVNER , OG DERES BEDOEMMELSE AF HENDES DYGTIGHED FREMSTAAR IKKE SOM UBEGRUNDEDE ;

9 FOELGELIG SAVNER DISSE KLAGEPUNKTER FORNOEDENT GRUNDLAG .

10 SAGSOEGERINDEN HAR DESUDEN KLAGET OVER , AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING FOERST BLEV MEDDELT HENDE EFTER PROEVETIDENS UDLOEB ;

11 DEN OMTVISTEDE BESLUTNING , DER HAVDE VIRKNING FRA DEN 16 . JANUAR 1975 , BLEV FOERST MEDDELT SAGSOEGERINDEN DAGEN EFTER OG BLEV FOERST BEKRAEFTET VED ET BREV , SOM HUN MODTOG DEN 21 . JANUAR .

12 ARTIKEL 34 , SOM OMHANDLER DET TILFAELDE , HVOR EN TJENESTEMANDS ANSAETTELSESFORHOLD BRINGES TIL OPHOER EFTER PROEVETIDENS UDLOEB , KRAEVER IKKE EN BESTEMT FRIST FOR MEDDELELSEN AF DENNE BESLUTNING , MEN OVERLADER INSTITUTIONEN EN RIMELIG FRIST HERTIL EFTER UDLOEBET AF PROEVETIDEN ;

13 DERFOR KAN DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGSOEGERINDEN ALLEREDE I FORBINDELSE MED DE BEDOEMMELSER , DER VAR AFGIVET OM HENDE , IKKE VAR BLEVET ORIENTERET OM SIN AFSKEDIGELSE DEN 15 . JANUAR 1975 , DER VAR DEN NOEJAGTIGE DATO FOR UDLOEBET AF HENDES PROEVETID , IKKE FORANDRE HENDES ANSAETTELSE PAA BEGRAENSET TID TIL ANSAETTELSE PAA UBEGRAENSET TID ;

14 DENNE ANDEN SOEGSMAALSGRUND KAN SAALEDES IKKE TAGES TIL FOELGE .

15 SAGSOEGERINDEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE , AT BESLUTNINGEN OM HENDES AFSKEDIGELSE PAAFOERTE HENDE ALVORLIG TORT , DA DET ER SAERDELES SJAELDENT , AT PERSONER , DER HAR DELTAGET I EN GENEREL UDVAELGELSESPROEVE , AFSKEDIGES VED UDLOEBET AF PROEVETIDEN .

16 FREMGANGSMAADEN VED AFSKEDIGELSER ER IMIDLERTID FASTSAT I VEDTAEGTEN OG KAN IKKE , DA DEN FULGTE DE HERI FASTSATTE REGLER , MEDFOERE ANSVAR FOR KOMMISSIONEN I FORHOLD TIL DEN AFSKEDIGEDE PROEVEANSATTE TJENESTEMAND ;

17 I BETRAGTNING AF , AT DEN FREMGANGSMAADE , DER ER FULGT VED VEDTAGELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING , ER FORMELT KORREKT , KAN DENNE SOEGSMAALSGRUND IKKE TAGES TIL FOELGE .

18 SAGSOEGERINDEN HAR ENDELIG HAEVDET , AT DET ENSIDIGE BRUD PAA HENDES ANSAETTELSESKONTRAKT HAR PAAFOERT HENDE TAB , DER SVARER TIL 10 MAANEDERS LOEN ;

19 DA SAGSOEGERINDENS ANSAETTELSE OPHOERTE I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , KAN HELLER IKKE DENNE SIDSTE SOEGSMAALSGRUND TAGES TIL FOELGE .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

20 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;

21 SAGSOEGERINDEN HAR TABT SAGEN ;

22 I HENHOLD TIL ARTIKEL 70 I PROCESREGLEMENTET BAERER INSTITUTIONERNE I SAGER FRA ANSATTE VED FAELLESSKABERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES ;

2 . HVER AF PARTERNE AFHOLDER SINE EGNE SAGSOMKOSTNINGER .