Rettens kendelse (Sjette Afdeling) af 15. november 2017 –

Pilla mod Kommissionen og EACEA

(Sag T-784/16)

»Annullations- og erstatningssøgsmål - foreløbige forholdsregler - en ansøgning om retshjælp, som indgives efter et sagsanlæg - programmet »Et Kreativt Europa (2014-2020)« - indkaldelse af forslag vedrørende støtte til en forberedende foranstaltning - afgørelse om afvisning af en ansøgning på grund af manglende opfyldelse af et udvælgelseskriterium - tilskud, der alene er åbne for juridiske personer - tilsidesættelse af formkrav - EACEA kan ikke gøres ansvarlig for retsakterne - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet«

1. Retslig procedure–stævning–formkrav–fastlæggelse af søgsmålets genstand–kort fremstilling af søgsmålsgrundene–utvetydig formulering af sagsøgerens påstande [Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 76, litra d) og e)] (jf. præmis 34-36)

2. Retslig procedure–hjemmelen for et søgsmål–sagsøgerens og ikke Unionens retsinstansers valg (jf. præmis 37)

3. Annullationssøgsmål–Unionens retsinstansers kompetence–påstand om, at en specifik foranstaltning påbydes vedtaget–afvisning (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 48)

4. Annullationssøgsmål–betingelser for antagelse til realitetsbehandling–søgsmål rettet mod ophavsmanden til den anfægtede retsakt–påstand om annullation af Kommissionens retsakt rettet mod et EU-organ–afvisning (Art. 263 TEUF; Europa-Parlamentet og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 54, stk. 2, art. 84, stk. 2, og nr. 1295/2013, art. 13; Rådets forordning nr. 58/2003, art. 6) (jf. præmis 54, 58, 60, 63 og 68)

5. EU-institutionerne–udøvelse af beføjelser–delegation–betingelser–krav om en udtrykkelig afgørelse fra den delegerende myndighed (jf. præmis 64)

6. Erstatningssøgsmål–formål–påstand om erstatning af skade, som ikke kan tilregnes institutionen eller det sagsøgte organ–afvisning (Art. 268 TEUF) (jf. præmis 70)

7. Retslig procedure–formaliteten–begæring om foreløbige forholdsregler–begæring fremsat i det samme processkrift som påstandene i hovedsagen–afvisning (Art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 5) (jf. præmis 75 og 76)

8. Kommissionen–beføjelser–gennemførelse af Unionens budget–ydelse af tilskud–indførelse af regler på grundlag af kriterierne for godkendelse af ansøgerne–Kommissionens skøn (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 54, stk. 2, og art. 131, stk. 2) (jf. præmis 97)

9. Ansvar uden for kontraktforhold–betingelser–ulovlighed–skade–årsagsforbindelse–den ene betingelse ikke opfyldt–erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (Art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 110 og 111)

Angående

For det første en påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse af 2. september 2016 om afvisning af den ansøgning, som sagsøgeren har indsendt i forbindelse med indkaldelsen af forslag »EAC/S05/2016 – Support for a preparatory action to create an EU Festival Award and an EU Festival Label in the field of Culture: EFFE (Europe for Festivals – Festivals for Europe)« af 26. april 2016, for det andet en påstand om, at Retten principalt konstaterer og erklærer, at sagsøgerens ansøgning kan behandles, eller subsidiært annullerer »selve udvælgelsesproceduren«, for det tredje en begæring om udsættelse af udvælgelsesproceduren, og for det fjerde en påstand støttet på artikel 268 TEUF om erstatning for den skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af afvisningen af hans ansøgning.

Konklusion

1) Sagen afvises, for så vidt som den er anlagt mod Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA).

2) Sagen forkastes, idet den delvis afvises og delvis er retligt ugrundet, for så vidt som den er anlagt mod Europa-Kommissionen.

3) Ansøgningen om retshjælp afslås.