27

Dernæst har følgende oplysninger under alle omstændigheder ikke eller afhængig af omstændighederne ikke længere fortrolig karakter, og der er følgelig intet til hinder for, at de videregives: – Angående beskrivelsen af dokumentet med overskriften »Møde den 13. oktober 2010 mellem Overgas og Generaldirektoratet (GD) »Konkurrence«« fremgår de udeladte oplysninger i datarumsrapporten på s. 395 og 396 i den fortsatte nummerering bl.a. af afsnit 31, punkt 1, afsnit 77, 80 ff., 207, 208 og 215 ff. i Kommissionens klagepunktsmeddelelse, af fodnote 84, af 45. betragtning, litra a), samt af 100.-103. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse, af punkt 3 og 6-8 i Overgas’ interventionsindlæg og af punkt 336 i den ikke-fortrolige udgave af stævningen mod Overgas samt af punkt 404 i den fælles, ikke-fortrolige udgave af svarskriftet. – Angående beskrivelsen af dokumentet med overskriften »Møde den 13. januar 2011 med Overgas« bemærkes, at de udeladte oplysninger, der fremgår af s. 397 i den fortsatte nummerering, bl.a. fremgår af punkt 77, 90 og 215 i klagepunktsmeddelelsen, af 101. betragtning, litra c), og af 296. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse samt af punkt 6, 7 og 11 i Overgas’ interventionsindlæg. Endvidere kan den udeladte oplysning vedrørende det bulgarske transmissionsnet ikke være ubekendt for sagsøgerne, og den henviser desuden til en offentligt tilgængelig kilde. – Hvad angår beskrivelsen af dokumentet med overskriften »Møde den 17. marts 2011 med Overgas« og de oplysninger, der findes på s. 397 og 398 i den fortløbende nummerering, bemærkes følgende: – For det første fremgår Overgas’ henvendelser til den bulgarske reguleringsmyndighed navnlig af punkt 111, 112 og 118 i Bulgartransgaz’ svar af 17. juli 2015 på klagepunktsmeddelelsen, af punkt 2, litra a), i Bulgargaz’ svar på den nævnte meddelelse og af 104., 121. og 129. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse. – For det andet udbredes og specificeres de øvrige udeladte oplysninger bl.a. i klagepunktsmeddelelsens punkt 77, 90 og 215 ff. samt i 99. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse. I øvrigt er sagsøgerne nødvendigvis bekendt med navnet på den virksomhed, der er nævnt i andet og femte afsnit på s. 398 i den fortløbende nummerering, eftersom det var Bulgartransgaz, der gav den adgang til sit gastransmissionsnet. – For det tredje er Overgas’ ønske om at konkurrere med Bulgargaz naturligvis det centrale i klagen til Kommissionen. – For det fjerde fremgår selskabets hensigt om at forandre markedsklimaet i Bulgarien udtrykkeligt af punkt 11 i interventionsindlægget. – Hvad angår beskrivelsen af dokumentet med overskriften »COMP/B1/39 849 – BEH Gas, Møde med Overgas den 15. december 2011, mødereferat (registreret i Kommissionens sagsakter den 21. december 2011)« og de oplysninger, der findes på s. 399 og 400 i den fortløbende nummerering, skal følgende bemærkes: – For det første er sagsøgerne bekendt med indholdet af de to første afsnit på s. 399 i den fortløbende nummerering, hvilket fremgår af punkt 35 i den ikke-fortrolige udgave af stævningen mod Overgas, og ligeledes er behandlet i punkt 23, 24 og 29 i dette selskabs interventionsindlæg. En af de pågældende oplysninger fremgår desuden af 14. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse. – For det andet fremgår de øvrige oplysninger på s. 399 og 400 i den fortløbende nummerering bl.a. af klagepunktsmeddelelsens punkt 37, 38, 176 og 177, af punkt 88-90 i Bulgartransgaz’ svar på denne meddelelse samt af 59. betragtning, og 101. betragtning, litra e) og g), samt 104., 121., 129. og 648.-652. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse. – For det tredje er sagsøgerne nødvendigvis bekendt med oplysningerne vedrørende det bulgarske indenrigsnet, indløbs- og udløbspunkterne samt de talmæssige oplysninger, der er nævnt på disse sider. – Angående beskrivelsen af dokumentet af 17. juni 2013 med overskriften »Referat af møde med Overgas«, der findes på s. 400 og 401 i den fortløbende nummerering, bemærkes, at sagsøgerne ikke kan være ubekendt med de udeladte oplysninger, eftersom de henviser til Overgas’ drøftelser med sagsøgerne og til en kontrakt, der blev indgået mellem Overgas og Bulgargaz den 31. januar 2013. Disse oplysninger fremgår desuden bl.a. af punkt 135 og 139 samt af fodnote 21 i Bulgargaz’ svar på klagepunktsmeddelelsen og af 101., 110., 214. ff. samt 312. og 313. betragtning til den offentlige udgave af den anfægtede afgørelse. – Angående beskrivelsen af dokumentet af 13. oktober 2015 med overskriften »Referat af møde med Overgas«, der findes på s. 401 og 402 i den fortløbende nummerering, bemærkes, at de udeladte oplysninger, som drejer sig om Overgas’ forslag til en løsning af sagen gennem iagttagelse af forpligtelser, ikke forekommer at være fortrolige, eftersom en afsløring ikke ses at være forbundet med alvorlige konsekvenser, som afsløring af de detaljerede referater kan få (jf. præmis 13 ovenfor), og hvis indhold er beskrevet i datarumsrapporten. Dertil kommer – for så vidt som de omhandlede oplysninger som udgangspunkt kan kvalificeres som forretningsmæssigt følsomme – at det kan konstateres, at oplysningerne kun er af historisk interesse i henhold til den retspraksis, der er henvist til ovenfor i præmis 10. – Angående beskrivelsen af dokumentet af 17. marts 2016 med overskriften »Referat af møde med Overgas«, der findes på s. 402 i den fortløbende nummerering, bemærkes, at af de grunde, der er anført i det foregående led, forekommer heller ikke Overgas’ nye forslag til løsning af sagen gennem iagttagelse af forpligtelser at kunne forblive fortroligt. – Angående beskrivelsen af dokumentet af 20. oktober 2016 med overskriften »Referat af møde med Overgas«, der findes på s. 403 i den fortløbende nummerering, bemærkes, at sagsøgerne er bekendt med, at Overgas indgav en klage til Kommissionen over Bulgarian Energy Holding i 2009, hvilket endvidere fremgår bl.a. af punkt 3 i Overgas’ interventionsindlæg.