Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – generel retsakt – direktiv

(Art. 230, stk. 4, EF)

2. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – generel retsakt – søgsmål anlagt af en erhvervsdrivende inden for den berørte sektor, som tilhører en begrænset kreds – afvisning

(Art. 230, stk. 4, EF)

3. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – direktiv 2002/34 om begrænsninger i anvendelsen af polyacrylamider i sammensætningen af kosmetiske midler – søgsmål anlagt af en virksomhed, som er indehaver af et patent indleveret i en medlemsstat med henblik på fremstilling af polyacrylamider – afvisning

(Art. 230, stk. 4, EF; Kommissionens direktiv 2002/34)

Sammendrag

1. Selv om artikel 230, stk. 4, EF ikke udtrykkeligt omhandler formalitetsspørgsmålet med hensyn til annullationssøgsmål, der er anlagt af borgere til prøvelse af et direktiv, kan denne omstændighed ikke i sig selv begrunde, at et sådant søgsmål afvises fra realitetsbehandling. Derudover kan Fællesskabets institutioner ikke udelukke den retsbeskyttelse, som denne bestemmelse i traktaten giver privatpersoner, alene ved valg af formen for den omhandlede retsakt. I øvrigt kan selv en generel retsakt, som gælder for de pågældende erhvervsdrivende i almindelighed, under visse omstændigheder berøre visse af dem umiddelbart og individuelt.

(jf. præmis 54 og 55)

2. Muligheden for med større eller mindre bestemthed at angive antallet eller endog identiteten af de retssubjekter, på hvem en generel retsakt finder anvendelse, er på ingen måde ensbetydende med, at de skal anses for individuelt berørt af denne foranstaltning, som omhandlet i artikel 230, stk. 4, EF, når det er ubestridt, at foranstaltningen anvendes på grundlag af objektive faktiske og retlige kriterier, som er fastlagt i den pågældende retsakt.

Den blotte omstændighed at være berørt i egenskab af erhvervsdrivende inden for den sektor, der berøres af en foranstaltning, er således ikke tilstrækkeligt til, at denne erhvervsdrivende anses for at være individualiseret i mangel af navnlig tilstedeværelsen af et yderligere element, nemlig eksistensen af årsagssammenhæng mellem den pågældende erhvervsdrivende og institutionens indgreb, som viser, at institutionen med vedtagelsen af den omtvistede foranstaltning har bestemt den behandling, der skal gives denne erhvervsdrivende.

Det følger heraf, at det i forbindelse med et søgsmål med påstand om annullation af et direktiv, som finder anvendelse på objektivt bestemte situationer og har retsvirkninger for personkategorier, der er bestemt generelt og abstrakt, er uden betydning, at de berørte erhvervsdrivende udgør et begrænset antal, for så vidt som denne kreds ikke er lukket på tidspunktet for vedtagelsen af det anfægtede direktiv, eftersom ingen bestemmelser i direktivet giver holdepunkter for at udelukke, at erhvervsdrivende, som endnu ikke var aktive før dettes vedtagelse, efterfølgende beslutter sig for at påbegynde den virksomhed, som berøres af dette.

(jf. præmis 59 og 63)

3. Et søgsmål anlagt af indehaveren af et patent i en medlemsstat med hensyn til fremstilling af faste polyacrylamider til kosmetikindustrien til prøvelse af direktiv 2002/34 om tilpasning til den tekniske udvikling af bilag II, III og VII til direktiv 76/768 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om kosmetiske midler kan ikke antages til realitetsbehandling, for så vidt som det begrænser anvendelsen af polyacrylamider i sammensætningen af kosmetiske midler. Sagsøgeren råder nemlig ikke over en eneret på fremstilling af et »kosmetisk produkt« som defineret i artikel 1 i direktiv 76/768 og er følgelig ikke berørt af det anfægtede direktiv i sin egenskab af indehaver af eksklusive rettigheder, men alene i sin egenskab af producent af råstoffer eller ingredienser, der anvendes i fremstillingen af kosmetiske produkter, på samme måde som alle de andre erhvervsdrivende, der fremstiller råstoffer eller ingredienser. Desuden er sagsøgerens eksklusive rettigheder stadig gyldige, og udnyttelsen af disse er ikke nødvendigvis begrænset til kosmetiske produkter, idet den potentielt kan udstrækkes også til farmaceutiske og veterinære produkter samt rengøringsmidler.

(jf. præmis 67, 69 og 70)