ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – umiddelbart berørt – kriterier – afgørelse truffet af Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA), hvorved borater identificeres som stoffer, der er særligt problematiske

[Art. 263, stk. 4, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 7, stk. 2 og 3, art. 31, stk. 9, litra a), art. 33, art. 34, litra a), art. 59 og bilag XIV]

Sammendrag

Betingelsen om, at en sagsøger skal være umiddelbart berørt, for at et annullationssøgsmål, der er anlagt af en fysisk eller juridisk person til prøvelse af en afgørelse, der ikke er rettet til ham, kan antages til realitetsbehandling, kræver, at den anfægtede foranstaltning umiddelbart skal have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og at foranstaltningen ikke må overlade et skøn til adressaterne, der skal gennemføre den, men at gennemførelsen skal ske helt automatisk og udelukkende i medfør af EU-retten uden anvendelse af andre mellemkommende regler.

I denne henseende bemærkes, at den afgørelse, der er truffet af Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA), og som identificerer borater som særligt problematiske stoffer med henblik på disses opførelse på listen i bilag XIV til forordning nr. 1907/2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH) og om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur, som ændret, ikke med hensyn til de forpligtelser, der er fastsat i nævnte forordning, har nogen umiddelbar virkning på en sagsøgers retlige situation, når denne importerer borater, idet det er godtgjort, dels at identifikationen af borater som særligt problematiske stoffer efter proceduren i artikel 59 i forordning nr. 1907/2006 ikke udgør en ny oplysning, der kan påvirke risikohåndteringsforanstaltningerne, eller nye oplysninger om farer som omhandlet i nævnte forordnings artikel 31, stk. 9, litra a), således at sagsøgeren ikke er forpligtet til at ajourføre sikkerhedsdatabladet, dels at sagsøgeren ikke er omfattet af de forpligtelser til underretning, der følger af samme forordnings artikel 7, stk. 2, artikel 33 og artikel 34, litra a).

Endvidere er den omstændighed alene, at en retsakt ville kunne påvirke en sagsøgers materielle situation, ikke tilstrækkelig til, at man kan anse sagsøgeren for at være umiddelbart berørt. Kun eksistensen af særlige omstændigheder kan berettige en borger, der hævder, at en retsakt påvirker hans stilling på markedet, til at indgive søgsmål i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF. En sagsøger, der alene har gjort gældende, at hans kunder vil være tilbageholdende med fortsat at købe de varer, der er optaget på kandidatlisten, har ikke godtgjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder.

(jf. præmis 22, 24, 37 og 39-41)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Retspleje – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – manglende klarhed – afvisning [Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 17-20, 24 og 25)

2. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – kommissionsafgørelse, hvori der blot meddeles oplysninger om EU-retstilstanden på området for nuklear sikkerhed – afvisning (art. 263 TEUF) (jf. præmis 28-30)

3. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – Kommissionens afslag på at iværksætte en traktatbrudsprocedure – ikke omfattet (art. 258 TEUF og 263 TEUF) (jf. præmis 33 og 34)

4. Passivitetssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – undladelser, der kan være genstand for søgsmål – Kommissionens afslag på at anmode en medlemsstat om tilladelse til at fremsende visse dokumenter til sagsøgeren – ingen pligt til at handle – tilstrækkelig klageadgang – annullationssøgsmål – afvisning af passivitetssøgsmål (art. 263 TEUF og 265 TEUF; Europa-Parlementets og Rådets forordning nr. 1049/2011, art. 7 og 8) (jf. præmis 41-45)

Sagens genstand

Angående

I det væsentlige dels en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 25. marts 2010 om henlæggelse af sagsøgerens klage vedrørende projektet om udbygning af reaktor 3 og 4 i Mochovce-atomkraftværket (Den Slovakiske Republik), dels en påstand om, at det fastslås, at Kommissionen har udvist passivitet i henhold til artikel 265 TEUF, i det omfang ikke alle de ønskede dokumenter vedrørende dette projekt under tilsidesættelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43) er blevet fremsendt til sagsøgeren.

Afgørelse

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Land Wien betaler sagens omkostninger.
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – umiddelbart berørt – kriterier – afgørelse truffet af Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA), hvorved borater identificeres som stoffer, der er særligt problematiske

[Art. 263, stk. 4, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 7, stk. 2 og 3, art. 31, stk. 9, litra a), art. 33, art. 34, litra a), art. 59 og bilag XIV]

Sammendrag

Når det stilles som betingelse for antagelse til realitetsbehandling af en sag, som en fysisk eller juridisk person har anlagt til prøvelse af en beslutning, som ikke er rettet til denne, at sagsøgeren kan anses for at være umiddelbart berørt, indebærer det, at den anfægtede foranstaltning umiddelbart skal have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og at foranstaltningen ikke må overlade et skøn til adressaterne, der skal gennemføre den, men at gennemførelsen skal ske helt automatisk, udelukkende i medfør af de EU-retlige regler og uden anvendelse af andre mellemkommende regler.

I den forbindelse må det lægges til grund, at afgørelsen truffet af Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) om identifikation af borater som særligt problematiske stoffer med henblik på deres senere optagelse i bilag XIV til forordning nr. 1907/2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur, med senere ændringer, ikke har nogen umiddelbar indvirkning på retsstillingen for en sagsøger, som importerer borater, på baggrund af forpligtelserne i den pågældende forordning, når det for det første er godtgjort, at identifikationen af borater som særligt problematiske stoffer efter proceduren i artikel 59 i forordning nr. 1907/2006 ikke udgør en ny oplysning, der kan påvirke risikohåndteringsforanstaltningerne, eller en ny oplysning om farer som omhandlet i forordningens artikel 31, stk. 9, litra a), hvorfor sagsøgeren ikke var forpligtet til at ajourføre sikkerhedsdatabladet, og for det andet, at sagsøgeren ikke er omfattet af oplysningsforpligtelserne i samme forordnings artikel 7, stk. 2, artikel 33 og artikel 34, litra a).

Den omstændighed alene, at en retsakt ville kunne påvirke sagsøgerens materielle situation, er desuden ikke tilstrækkelig til, at man kan anse sagsøgeren for at være umiddelbart berørt. Kun eksistensen af særlige omstændigheder kan berettige en borger, der hævder, at en retsakt påvirker hans stilling på markedet, til at indgive søgsmål i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF. En sagsøger, der alene gør gældende, at hans kunder vil være tilbageholdende med fortsat at købe de varer, der er optaget på kandidatlisten, har ikke godtgjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder.

(jf. præmis 22, 38 og 44-46)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – Unionens retsinstanser inkompetente – afvisning (art. 256 TEUF, 263 TEUF, 272 TEUF og 274 TEUF) (jf. præmis 27 og 28)

2. Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – omkvalificering af søgsmålet – ikke omfattet (art. 263 TEUF og 272 TEUF) (jf. præmis 29)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation dels af Kommissionens skrivelse af 7. maj 2010, hvorved det meddeltes, at der ville blive udstedt en debetnota for tilbagebetaling af 105 416,47 EUR, svarende til de forskud, som Parthénon AE Oikodomikon – Technikon – Touristikon – Viomichanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion har betalt til sagsøgeren til gennemførelse af kontrakt FAIR-CT98-9544, indgået inden for rammerne af det fjerde rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration, dels af Kommissionens rykkerskrivelse af 14. juli 2010 vedrørende den ikke-betalte hovedstol, som var blevet opkrævet ved debetnota nr. 3241004968.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias AE betaler sagens omkostninger.
RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)

15. juli 2011

Sag T-366/10 P

Luigi Marcuccio

mod

Europa-Kommissionen

»Appel – personalesag – tjenestemænd – ansvar uden for kontraktforhold – godtgørelse af sagsomkostninger – indsigelse om, at der verserer en parallel sag – procedurefejl – ret til forsvar – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«

Sagens genstand: Appel af kendelse afsagt af Retten for EU-Personalesager (Første Afdeling) den 22. juni 2010 i sag F-78/09, Marcuccio mod Kommissionen, med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Konklusion: Appellen forkastes. Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger i appelsagen.

Sammendrag

Retspleje – sagsomkostninger – opgørelse – særlig procedure, som udelukker anvendelsen af et erstatningssøgsmål

(Art 236 EF; Rettens procesreglement, art. 92, stk. 1, tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)

Den særlige procedure i artikel 92, stk. 1, i Rettens procesreglement om fastsættelse af sagsomkostninger udelukker, at der kan gøres krav på de samme beløb eller på beløb afholdt til de samme formål inden for rammerne af en sag, hvori Den Europæiske Union påstås at være ifaldet ansvar uden for kontraktforhold. Anvendelsen af dette princip i forbindelse med en sag, hvori en af Unionens institutioner påstås at være ifaldet ansvar uden for kontraktforhold i dennes egenskab af arbejdsgiver for en tjenestemand, udgør ikke en tilsidesættelse af vedtægtens artikel 90 og 91, eftersom det vedtægtsmæssige forhold mellem parterne er uafhængigt af den omstændighed, at lovgiver med hensyn til fastsættelse af sagsomkostninger har indført en særlig procedure, jf. artikel 92, stk. 1, i Rettens procesreglement, som finder anvendelse uden undtagelse i personalesager.

(jf. præmis 27, 30 og 31)

Henvisning til:

Retten: 27. juni 2001, sag T-214/00, X mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 143, og II, s. 663, præmis 37 og 38
RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)

21. juni 2011

Sag T-12/10 P

Luigi Marcuccio

mod

Europa-Kommissionen

»Appel – personalesag – tjenestemænd – erstatning af sagsomkostninger – notat uarbejdet af Kommissionen, hvorved sagsøgeren gøres bekendt med, at den agter at foretage indeholdelse i hans invaliditetsydelse – ingen bebyrdende akt – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«

Angående: Appel af kendelse afsagt af EU-personaleretten (Første Afdeling) den 29. oktober 2009 i sag F-94/08, Marcuccio mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 421, og II-A-1, s. 2281, med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Udfald: Appellen forkastes. Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger i denne sag.

Sammendrag

Tjenestemænd – søgsmål – akt der indeholder et klagepunkt – begreb – notat fra administrationen, hvorved den pågældende gøres bekendt med, at den agter at foretage indeholdelse i hans invaliditetsydelse – ikke omfattet

(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)

Et notat fra administrationen, hvorved en tjenestemand gøres bekendt med, at den agter at foretage indeholdelse i hans invaliditetsydelse, i tilfælde af, at han ikke anlægger sag ved EU’s retsinstanser til prøvelse af en påstand om fastsættelse af de sagsomkostninger, som han blev pålagt at betale i forbindelse med en tidligere sag, er ikke en endelig stillingtagen fra administrationens side og kan ikke anses for at have berørt sagsøgerens interesser direkte og umiddelbart gennem en væsentlig ændring af hans retsstilling.

(jf. præmis 21 og 22)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 15-17)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – bevisbyrde (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 22-24)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – bevisbyrde – bankernes afslag på stille en sådan bankgaranti – antagelse som bevis for, at det er objektivt umulig at opnå et sådant økonomisk instrument – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges med detaljerede og bekræftede dokumenter (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 26-28)

4. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden er en del af, og for virksomhedens aktionærer – bevisbyrde (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 31, 32, 34 og 35)

5. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – hensyntagen til sagsøgerens manglende agtpågivenhed (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 43)

Sagens genstand

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens afgørelse K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38 344 – Forspændingsstål), bl.a. for så vidt som den stiller krav om tilvejebringelse af en bankgaranti for at undgå den øjeblikkelige inddrivelse af den bøde, der er blevet pålagt i henhold til beslutningens artikel 2.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – Fællesskabets retsinstanser ikke kompetente – afvisning (art. 263 TEUF) (jf. præmis 38-49)

2. Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – omkvalificering af søgsmålet – ikke omfattet (art. 263 TEUF og 272 TEUF) (jf. præmis 61-64)

3. Retspleje – hjemmelen for et søgsmål – sagsøgerens og ikke Fællesskabets retsinstansers valg (jf. præmis 63 og 64)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens skrivelse af 12. marts 2010 med nr. INFSO-O2/FD/GVC/Isc D (2010) 208676, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten 09-BA74-006 vedrørende de omkostningsregnskaber, som sagsøgeren har indberettet for perioden fra den 1. februar 2005 til den 30. april 2008 for så vidt angår tre kontrakter, der er indgået mellem sagsøgeren og Kommissionen i forbindelse med Det Europæiske Fællesskabs sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006), og som informerer om den følgende procedure.

Afgørelse

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Cross Czech a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler.
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – rækkefølge for undersøgelse og metode til efterprøvelse – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 11-13)

2. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – risiko for konkurs (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 16-18)

3. Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – hensyntagen til situationen for den koncern, som virksomheden er en del af, og for virksomhedens aktionærer (art. 278 TFUE; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 22-37)

Sagens genstand

Angående

Anmodning om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens afgørelse K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38 344 – Forspændingsstål) samt anmodning om fritagelse for forpligtelsen til at stille en bankgaranti med henblik på at undgå, at den bøde, der er pålagt virksomheden ved den nævnte beslutnings artikel 2, omgående vil blive søgt inddrevet.

Afgørelse

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige retsmidler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Rettens kendelse (Ottende Afdeling) af 6. marts 2012 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mod Kommissionen

(Sag T-453/10)

»Annullationssøgsmål — EUGFL, EGFL og ELFUL — udgifter afholdt af Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland — udgifter, som er udelukket fra EU-finansiering — regional myndighed — ikke umiddelbart berørt — afvisning«

Annullationssøgsmål — fysiske eller juridiske personer — retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt — umiddelbart berørt — kriterier — udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for EUGFL, EGFL og ELFUL — søgsmål anlagt af en regional enhed, der er modtager af støtten og handler som forvaltningsmyndighed for den modtagne støtte — ikke umiddelbart berørt — afvisning (art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 39, 42-57 og 65)

Angående

Delvis annullation af Kommissionens afgørelse 2010/399/EU af 15. juli 2010 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 184, s. 6).

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development betaler sagens omkostninger.

Rettens kendelse (Ottende Afdeling) af 6. marts 2012 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mod Kommissionen

(Sag T-453/10)

»Annullationssøgsmål — EUGFL, EGFL og ELFUL — udgifter afholdt af Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland — udgifter, som er udelukket fra EU-finansiering — regional myndighed — ikke umiddelbart berørt — afvisning«

Annullationssøgsmål — fysiske eller juridiske personer — retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt — umiddelbart berørt — kriterier — udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for EUGFL, EGFL og ELFUL — søgsmål anlagt af en regional enhed, der er modtager af støtten og handler som forvaltningsmyndighed for den modtagne støtte — ikke umiddelbart berørt — afvisning (art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 39, 42-57 og 65)

Angående

Delvis annullation af Kommissionens afgørelse 2010/399/EU af 15. juli 2010 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 184, s. 6).

Konklusion

1) Sagen afvises.
Nøgleord



Nøgleord

Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – retsakter, som ændrer sagsøgerens retsstilling – administrativ godkendelse af de gebyrer, der skal betales til Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering – ikke omfattet (art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 297/95, art. 10, stk. 1) (jf. præmis 32-35)

2. Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – retsakter, som ændrer sagsøgerens retsstilling – faktura udstedt af Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering, hvorved det nøjagtige beløb, der skal betales i gebyr for behandlingen af anmodninger om ændring af betingelserne for en markedsføringstilladelse, og fristen for betaling heraf, fastsættes – Agenturets e-mail, hvorved en anmodning om nedsættelse af gebyrerne afvises – omfattet (art. 263 TEUF; Kommissionens forordning nr. 2343/2002, art. 53, stk. 2 og 3, og art. 57, stk. 1) (jf. præmis 37-45 og 51)

3. Retspleje – søgsmålsfrister – sagsanlæg efter fristen – undskyldelig vildfarelse – begreb – søgsmål ikke anlagt som følge af en e-mail fra Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering, hvorved den berørte part oplyses om proceduren for indgivelse af en anmodning om nedsættelse af et gebyr, som skal betales til agenturet – ikke omfattet (art. 263, stk. 6, TEUF) (jf. præmis 47-49)

4. Annullationssøgsmål – søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse, der bekræfter en tidligere, ikke rettidigt anfægtet afgørelse – afvisning – begrebet bekræftende afgørelse – afgørelse, hvori retsgrundlaget for en tidligere afgørelse anføres, og der tages stilling til et nyt anbringende, som er blevet fremsat lang tid efter udløbet af fristen for at anlægge sag til prøvelse af den tidligere afgørelse – omfattet (art. 263 TEUF) (jf. præmis 54-60)
Søgsmålet med påstand om annullation af Kommissionens afslag på sagsøgerens anmodning om undladelse af efterfølgende bogføring og fritagelse for den toldskyld, som sagsøgeren var blevet pålagt i henhold til flere afgørelser fra de nationale toldmyndigheder, er uden genstand, da betaling af den pågældende told ikke længere kan afkræves sagsøgeren som følge af en endelig retsafgørelse truffet af en national ret om ophævelse af afgørelserne om efterfølgende bogføring, og da annullation af det anfægtede afslag som følge heraf ikke længere kan tilføre sagsøgeren en fordel.

Denne konklusion kan ikke afkræftes af den omstændighed, at Kommissionens afgørelse kan have retsvirkninger for andre importører. Søgsmålsinteressen skal nemlig være personlig, og en sagsøger kan ikke anlægge en sag med påstand om annullation i tredjemands interesse eller for at sikre lovmæssighed. Den egentlige interesse skal endvidere være tilstrækkelig direkte. Den blotte omstændighed, at tredjemand har en interesse i, at sagsøgeren får den anfægtede beslutning annulleret, er, under disse omstændigheder, utilstrækkelig til at konkludere, at sagen ikke har mistet sin genstand.

(jf. præmis 19, 34, 38, 40 og 57)