ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34 og 39)
6.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 2017/1001 [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 39 og 40)
8.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 2017/1001 [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 89 og 90)
2.

EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – suspendering af proceduren – begæring om suspension støttet på en ugyldighedsbegæring indgivet vedrørende det ældre varemærke – afslag på begæringen med den begrundelse, at nævnte skridt foretages under indsigelsessagen – ikke tilladt [Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 20, stk. 7, litra c), og regel 50, stk. 1] (jf. præmis 27-29)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærke, der er sammensat af flere bestanddele – den kompetente myndigheds mulighed for at foretage en undersøgelse af hver af varemærkets bestanddele – hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af sammensætningen nødvendig [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 39)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærke, der er sammensat af flere bestanddele – den kompetente myndigheds mulighed for at foretage en undersøgelse af hver af varemærkets bestanddele – hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af sammensætningen nødvendig [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24 og 25)
1)

Afgørelsen truffet den 2. februar 2018 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (forenede sager R 359/2015-5 og R 409/2015-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Ffauf Italia SA og Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) annulleres for så vidt angår »konserverede, frosne, tørrede og kogte frugter, grøntsager og bælgfrugter; geléer, syltetøj, kompotter; mejeriprodukter; spiselige olier og spisefedt« i klasse 29 som omhandlet i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og varerne »ris, tapioka, sago; mel og næringsmidler på basis af korn, brød, konditori- og konfekturevarer; gær, bagepulver; salt, sennep; eddike, herunder vineddike, saucer (krydrede); krydderier« i klasse 30, »friske grøntsager« i klasse 31, »frugtsaft« i klasse 32, »detail- og engrossalg i forretninger, via globale computernetværk, via kataloger, via post, via telefon, via radio og fjernsyn samt via andre elektroniske medier af konserverede, frosne, tørrede og kogte grøntsager, spiselige olier, ris, mel og næringsmidler på basis af korn, brød, saucer (krydrede)« i klasse 35 og »restaurationsvirksomhed; selvbetjeningsrestauranter, cafeterier« i klasse 43.
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22, 84 og 88)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – tredimensionale varemærker, der består af varens form – fornødent særpræg – bedømmelseskriterier – den pågældende form er en »variant« af en af de sædvanlige former for den omhandlede varetype – forhold, der ikke er tilstrækkeligt til at fastslå varemærkets fornødne særpræg [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii)] (jf. præmis 54)
Rettens dom (Første Afdeling) af 9. juli 2019 –

XF mod Kommissionen

(Sag T-482/18)

»Personalesag – tjenestemænd – løn – bosættelsespenge – midlertidig ændring af tjenestestedet – bopælsskift«

Tjenestemænd – godtgørelse af udgifter – bosættelsespenge – betingelser for tildeling – faktisk overførsel af den sædvanlige bopæl – begrebet sædvanlig bopæl

(Vedtægten for tjenestemænd, bilag VII, art. 5, stk. 1)

(jf. præmis 20, 21, 23, 24 og 28)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af afgørelsen af 2. oktober 2017 fra Kommissionens Kontor for »Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder« (PMO), hvorved sidstnævnte afslog at betale bosættelsespenge til sagsøgeren i anledning af hans flytning og tiltrædelse af tjenesten ved hovedsædet for Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – afgørelser truffet af de nationale myndigheder, som ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001) (jf. præmis 33)
6.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Unionen – brug af et varemærke som en bestanddel af et andet registreret varemærke med renommé (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 45)
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – afgørelser truffet af de nationale myndigheder, som ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001) (jf. præmis 32)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 44)
2.

EU-ret – principper – overholdelse af en rimelig frist – tilsidesættelse under en administrativ procedure – tidsforløb, som kan have indvirkning på afgørelsens indhold – konsekvenser i forbindelse med anvendelsen af et lægeligt forbehold i henhold til artikel 32 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 32) (jf. præmis 81, 82 og 87)
Rettens dom (Anden Afdeling) af 28. juni 2019 –

Intercept Pharma og Intercept Pharmaceuticals mod EMA

(Sag T-377/18)

»Aktindsigt – forordning (EU) nr. 1049/2001 – dokumenter, som EMA er i besiddelse af, og som indeholder oplysninger indgivet af sagsøgerne i forbindelse med markedsføringstilladelsen for lægemidlet Ocaliva – afgørelse om at give tredjemand aktindsigt i et dokument – undtagelse vedrørende beskyttelsen af retslige procedurer«

1. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af retslige procedurer – anvendelsesområde – dokumenter, der ikke er udfærdiget alene med henblik på en retslig procedure, men som kan skade den pågældende institutions evne til at forsvare sig i den nævnte procedure – ikke omfattet (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, andet led) (jf. præmis 25-35 og 39-42)

2. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af forretningsmæssige interesser – afslag på aktindsigt – begrundelsespligt – rækkevidde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led) (jf. præmis 52-55)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af EMA’s afgørelse ASK-40399 af 15. maj 2018 om, i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43), at give en tredjemand aktindsigt i et dokument, som indeholder oplysninger indgivet i forbindelse med en ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Ocaliva.

Konklusion

1) Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) frifindes.
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ældre varemærke, der består af et EU-varemærke – afslag på registrering, da der foreligger en relativ registreringshindring, selv om denne er begrænset til en del af Unionen [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22)
6.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket AC MILAN – de ældre EU-ordmærker AC og AC HOTELS BY MARRIOTT og det ældre EU-figurmærke AC HOTELS MARRIOTT [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 57, 90, 92, 93, 102 og 115-118)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Unionen – begreb – bedømmelseskriterier (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 14, 15, 19, 23, 24 og 29)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 47 og 55)
3.

Tjenestemænd – kontraktansatte – administrationens omsorgspligt – princippet om god forvaltning – rækkevidde – grænser – en tjenestemand i ansættelsesgruppe IV’s afvisning af et tilbud om forlængelse af hans kontrakt – administrationens pligt til at underrette ham om konsekvenserne af en sådan afvisning for hans ret til arbejdsløshedsunderstøttelse – foreligger ikke [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 28a, art. 80, art. 82, stk. 2, litra c), og art. 96] (jf. præmis 43, 44, 49-52 og 54)
1.

Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter – Europa-Parlamentets medlemmer – immunitet for så vidt angår meningstilkendegivelser og stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv – begrebet »meningstilkendegivelse under udøvelsen af et hverv« – anvendelse i forbindelse med en retssag mod et medlem af Parlamentet (Protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, art. 8) (jf. præmis 13-18)
3.

Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – bedømmelse af ansøgernes fortjenester – administrationens skønsbeføjelse – overholdelse af betingelserne i meddelelsen om ledig stilling – fastsættelse efter fristen for indgivelse af ansøgningerne af en pointtærskel, der skal overskrides for at få adgang til udvælgelsesprøverne – tilsidesættelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet – foreligger ikke (jf. præmis 48, 49 og 51)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23-25)
4.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne mobile.ro og mobile [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 57-62)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne UIMOX og ZYMOX [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23, 43, 83, 92, 98, 107, 112, 113, 116 og 123)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22)
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 8. maj 2019 –

Lucchini mod Kommissionen

(Sag T-185/18)

»Konkurrence – karteller – markedet for rundt armeringsstål i stænger eller ruller – beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 65 KS, efter EKSF-traktatens udløb, på grundlag af forordning (EF) nr. 1/2003 – delvis annullation af Kommissionens beslutning – afslag på en anmodning om godtgørelse for en bøde, som er betalt i overensstemmelse med den delvist annullerede beslutning – afslag på en anmodning om tilladelse til at deltage i en administrativ procedure, der er genåbnet efter den delvise annullation af beslutningen – ret til forsvar – ikke-eksisterende retsakt – ansvar uden for kontraktforhold – forældelse«

1. Annullationssøgsmål – formaliteten – forkastelse af et søgsmål uden at tage stilling til formaliteten – Unionens retsinstansers skønsbeføjelse (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 24)

2. Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – annullation af en kommissionsbeslutning, hvorved der konstateres en overtrædelse af konkurrencereglerne – virkningerne for adressater, der ikke har anlagt sag – foreligger ikke (Art. 101 TEUF, 263 TEUF og 288 TEUF) (jf. præmis 33 og 34)

3. Annullationssøgsmål – dom om annullation – rækkevidde – retskraft – rækkevidde – hensyntagen til såvel begrundelsen som domskonklusionen – manglende virkning erga omnes af domme om annullation (Art. 264 TEUF og 266 TEUF) (jf. præmis 35 og 36)

4. Annullationssøgsmål – frister – beslutning ikke fristmæssigt anfægtet – retssikkerhed – pligt for institutionen til at foretage en fornyet undersøgelse, såfremt lignende beslutninger annulleres – foreligger ikke (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 38-40)

5. Institutionernes retsakter – gyldighedsformodning – ikke-eksisterende retsakt – begreb (Art. 288 TEUF) (jf. præmis 44, 45 og 48)

6. Erstatningssøgsmål – forældelsesfrist – begyndelsestidspunkt – ansvar for en individuel retsakt – tidspunkt, hvor retsaktens skadevirkninger indtræder (Art. 340, stk. 2, TEUF; statutten for Domstolen, art. 46) (jf. præmis 55-58)

Angående

Dels et søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens skrivelse af 17. januar 2018 om afslag på sagsøgerens anmodning om godtgørelse for den bøde på 14350000 EUR, som selskabet var blevet pålagt ved Kommissionens beslutning K(2009) 7492 endelig af 30. september 2009 om tilsidesættelse af artikel 65 i EKSF-traktaten i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/37.956 – Rundt armeringsstål, Ny vedtagelse), og Kommissionens skrivelse af 9. marts 2018 om afslag på sagsøgerens anmodning om tilladelse til at deltage i genoptagelsen af proceduren i samme sag, dels et søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af, at Kommissionen i forbindelse med den procedure, der førte til vedtagelsen af den nævnte beslutning, tilsidesatte artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 3. april 2019 –

Medrobotics mod EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(Sag T-555/18)

»EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket See More. Reach More. Treat More. – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«

1. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – begreb – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 13-15 og 19)

2. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærker, der udgøres af reklameslogans – fornødent særpræg – anvendelse af særlige bedømmelseskriterier – ikke tilladt [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16 og 17)

3. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærker, der udgøres af reklameslogans – salgsfremmende udtryk med lovprisende karakter [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18)

4. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – ordmærket See More. Reach More. Treat More. [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22, 29 og 30)

5. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærke, der er sammensat af flere bestanddele – den kompetente myndigheds mulighed for at foretage en undersøgelse af hver af varemærkets bestanddele – hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af sammensætningen nødvendig [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23)

6. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – varemærker, der udgøres af reklameslogans – slogan, der udtrykker et objektivt udsagn [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. juli 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 463/2018-2) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet See More. Reach More. Treat More. som EU-ordmærke.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
7.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 2017/1001) (jf. præmis 46)
3.

Den Europæiske Unions budget – finansforordning – inddrivelse af Unionens fordringer over for tredjemand – opnåelse af et fuldbyrdelsesgrundlag – Kommissionens skøn [Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 80, stk. 2, art. 80, stk. 3, litra f), og art. 89] (jf. præmis 59)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19 og 24)
4.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – figurmærket SATISFYERMEN [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 26, 35, 37 og 38)
1)

Afgørelsen truffet den 13. februar 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2032/2017-4) annulleres, for så vidt som den fastslår, at Ilona Biernacka-Hoba skal betale de af Formata Bogusław Hoba afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved annullationsafdelingen og ved appelkammeret, og at det omkostningsbeløb, som Ilona Biernacka-Hoba skal betale til Formata Bogusław Hoba, udgør 1000 EUR, og omgøres således, at Ilona Biernacka-Hoba ikke skal betale dette beløb.
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 2017/1001 [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 26 og 27)