Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1 . Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - begreb - eksklusiv patentlicens overtaget af en virksomhed der indtager en dominerende stilling - kriterier for bedoemmelsen

( EOEF-Traktaten, art . 86 )

2 . Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - forbud - fritagelse i henhold til artikel 85, stk . 3 - ingen virkning som dispensation

( EOEF-Traktaten, art . 85, stk . 3, og art . 86 )

3 . Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - forbud - hensyntagen til en fritagelse i henhold til artikel 85, stk . 3 - sondring mellem individuel fritagelse og gruppefritagelse

( EOEF-Traktaten, art . 85, stk . 3, og art . 86 )

4 . Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - forbud - retssikkerhed via en gruppefritagelse i henhold til artikel 85, stk . 3 - graenser - overtraedelser af artikel 86 sanktionsfri - ingen saadan virkning

( EOEF-Traktaten, art . 85, stk . 3, og art . 86 )

5 . Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - forbud - direkte virkning - anvendelse ved en national domstol - fritagelse i henhold til artikel 85, stk . 3 - uden betydning

( EOEF-Traktaten, art . 85, stk . 3, og art . 86 )

Sammendrag

1 . Den omstaendighed, at en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, overtager en eksklusiv patentlicens, udgoer ikke i sig selv misbrug efter Traktatens artikel 86 . Der maa nemlig ved anvendelsen af denne bestemmelse tages hensyn til omstaendighederne ved en saadan overtagelse, navnlig dens virkninger paa konkurrencestrukturen paa det paagaeldende marked .

En markedsdominerende virksomheds overtagelse af en eksklusiv patentlicens vedroerende en ny produktionsteknik udgoer et misbrug af en dominerende stilling, saafremt den styrker denne virksomheds i forvejen meget staerke stilling paa et marked, hvor konkurrencen er meget afsvaekket, og forhindrer eller i det mindste medfoerer en betydelig forsinkelse for en ny konkurrents adgang til dette marked, idet overtagelsen af licensen i praksis foerer til udelukkelse af enhver konkurrence paa det omhandlede marked .

2 . Det fremgaar saavel af ordlyden af Traktatens artikel 85, stk . 3, som af opbygningen af artikel 85 og artikel 86, at meddelelsen af en fritagelse - individuel saavel som gruppefritagelse - i henhold til artikel 85, stk . 3, aldrig tillige kan bevirke en dispensation fra forbuddet i artikel 86 . Mens gennemfoerelsen af artikel 85 sker i to trin, nemlig foerst en konstatering af, at artikel 85, stk . 1, er overtraadt, og derefter, hvis omstaendighederne taler herfor, meddelelse af fritagelse for det i bestemmelsen fastsatte forbud, saafremt aftalen ellers opfylder betingelserne i stk . 3, udelukker artikel 86 efter selve sin genstand, nemlig et misbrug, enhver mulighed for at goere undtagelse fra forbuddet i bestemmelsen .

Det foelger i oevrigt af principperne om retsreglernes trinfoelge, at en fritagelse i henhold til afledet ret ikke uden traktatmaessig hjemmel herfor kan dispensere fra en bestemmelse i Traktaten, her artikel 86 .

3 . Eftersom det med vedtagelsen af en beslutning om individuel fritagelse kan anses for godtgjort, at den paagaeldende aftale har visse egenskaber, der ogsaa er relevante med henblik paa en eventuel anvendelse af artikel 86, skal Kommissionen i en sag om anvendelse af denne bestemmelse, saafremt de retlige og faktiske forhold er uaendrede, tage hensyn til de forhold i sagen, der tidligere blev lagt til grund ved den i henhold til artikel 85, stk . 3, meddelte fritagelse .

Derimod er en gruppefritagelse efter sagens natur ikke betinget af, at det i hvert enkelt tilfaelde konstateres, at Traktatens fritagelsesbetingelser faktisk er opfyldt, og kan ikke generelt tillaegges samme retsvirkninger som en negativattest med hensyn til artikel 86 . Det foelger heraf, at saafremt aftaler mellem virksomheder, der indtager en dominerende stilling, er omfattet af en forordning om gruppefritagelse, skal gruppefritagelsens retsvirkninger, for saa vidt angaar spoergsmaalet om anvendelsen af artikel 86, alene bedoemmes paa grundlag af bestemmelserne i artikel 86 .

4 . Ordningen med gruppefritagelse har, ud over hensynet til en enklere administration, navnlig til formaal at afklare retsstillingen for de virksomheder, der er parter i en aftale, med hensyn til en saadan aftales gyldighed i henhold til artikel 85, saa laenge Kommissionen ikke har trukket fritagelsen tilbage, men markedsdominerende virksomheder opnaar ikke herved fritagelse fra forpligtelsen til at overholde artikel 86 .

En markedsdominerende virksomhed kan derfor ikke under henvisning til retssikkerhedsprincippet goere gaeldende, at meddelelsen af en fritagelse fra forbuddet mod konkurrencebegraensende aftaler, sammen med Kommissionens befoejelse til at traekke fritagelsen tilbage, giver virksomhederne ret til at formode, at deres forhold ikke indebaerer en overtraedelse af artikel 86, saa laenge Kommissionen ikke har besluttet at traekke fritagelsen tilbage .

5 . Forbuddene i Traktatens artikel 86 har direkte virkning og medfoerer rettigheder for de retsundergivne, som de nationale retter skal beskytte . For saa vidt som artikel 86 efter gaeldende faellesskabsret finder anvendelse paa en aftale, der som saadan er fritaget i henhold til artikel 85, stk . 3, kan de nationale retters kompetence med hensyn til anvendelsen af artikel 86, derfor ikke begraenses, blot fordi aftalen er fritaget, idet anvendelsen af denne bestemmelse ikke strider mod principperne om faellesskabsrettens forrang og ensartede anvendelse .