Sag C-359/01 P





British Sugar plc

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber





«Appel – konkurrence – markedet for sukker – EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (efter ændring nu artikel 81, stk. 1, EF) – aftale – betydning for samhandelen mellem medlemsstaterne – bøde – proportionalitet»

Forslag til afgørelse fra generaladvokat C. Stix-Hackl fremsat den 21. oktober 2003

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 29. april 2004

Sammendrag af dom

1. Konkurrence – aftaler – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – kriterier

(EF-traktaten, art. 85, stk. 1 (nu art. 81, stk. 1, EF))

2. Konkurrence – aftaler – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – aftale alene vedrørende en medlemsstat – aftale, hvorved der indføres fælles beskyttelse mod udenlandsk konkurrence

(EF-traktaten, art. 85, stk. 1 (nu art. 81, stk. 1, EF))

3. Appel – Domstolens kompetence – efterprøvelse af den måde, hvorpå Kommissionen har vurderet grovheden af den konkurrencestridige adfærd ved fastsættelsen af bøden – udelukket – efterprøvelsen begrænset til at undersøge, om Retten har taget hensyn til alle væsentlige faktorer ved vurderingen af overtrædelsens grovhed og til alle de argumenter, der er fremført til støtte for en påstand om ophævelse eller nedsættelse af bøden

(EF-traktaten, art. 85, stk. 1 (nu art. 81 EF); EF-statutten for Domstolen, art. 51; Rådets forordning nr. 17, art. 15)

4. Appel – Domstolens kompetence – omgørelse af billighedsgrunde af Rettens skøn vedrørende størrelsen af de virksomhederne pålagte bøder – udelukket

(EF-statutten for Domstolen, art. 51)

1.

En aftale mellem virksomheder skal, for at kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstater, gøre det muligt på grundlag af en række objektive retlige eller faktiske omstændigheder med en tilstrækkelig grad af sikkerhed at forudse, at den kan udøve direkte eller indirekte, aktuel eller potentiel indflydelse på handelsstrømmene mellem medlemsstaterne på en måde, som kan skade virkeliggørelsen af formålene med et fælles marked mellem medlemsstaterne. En påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater skyldes således i almindelighed en kombination af flere faktorer, som hver for sig ikke nødvendigvis er afgørende.

(jf. præmis 27)

2.

Den omstændighed, at et kartel kun angår afsætning af varer i en enkelt medlemsstat, er ikke tilstrækkeligt til at udelukke, at samhandelen mellem medlemsstater kan være påvirket. Deltagerne i et internationalt priskartel på et marked, der står åbent for indførte produkter, kan nemlig i sådant tilfælde bevare deres markedsandel ved at beskytte sig mod udenlandsk konkurrence.

(jf. præmis 28)

3.

I et søgsmål om annullation af en beslutning fra Kommissionen, hvorved denne har pålagt en bøde for overtrædelse af konkurrencereglerne, har Retten alene kompetence til at efterprøve den måde, hvorpå Kommissionen i hvert enkelt tilfælde har vurderet grovheden af den ulovlige adfærd. Under en appelsag er formålet med Domstolens efterprøvelse dels at undersøge, i hvilket omfang Retten juridisk korrekt har taget hensyn til alle væsentlige faktorer ved vurderingen af grovheden af en given adfærd under hensyntagen til traktatens artikel 85 og artikel 15 i forordning nr. 17, dels at undersøge, om Retten i tilstrækkelig grad har taget stilling til alle de argumenter, som appellanten har fremført til støtte for sin påstand om ophævelse eller nedsættelse af bøden.

(jf. præmis 47)

4.

Det tilkommer ikke Domstolen, når den træffer afgørelse vedrørende retlige spørgsmål under en appelsag, af billighedsgrunde at omgøre det skøn, som Retten har udøvet under sin fulde prøvelsesret vedrørende størrelsen af de bøder, som er pålagt virksomheder for tilsidesættelse af fællesskabsretten.