Sag C-116/11

Bank Handlowy w Warszawie SA

og

PPHU »ADAX«/Ryszard Adamiak

mod

Christianapol sp. z o.o.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu)

»Retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1346/2000 — insolvensbehandling — begrebet »insolvensbehandlingens afslutning« — spørgsmålet, om den ret, ved hvilken der er indledt en sekundær insolvensbehandling, har mulighed for at bedømme skyldnerens insolvens — muligheden for at indlede en likvidation som sekundær insolvensbehandling, når hovedinsolvensbehandlingen er en beskyttelsesprocedure«

Sammendrag – Domstolens dom (Første Afdeling) af 22. november 2012

Retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandling – forordning nr. 1346/2000 – sekundære insolvensbehandlinger – manglende mulighed for inden for rammerne af disse insolvensbehandlinger at bedømme skyldnerens insolvens

Retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandling – forordning nr. 1346/2000 – sekundære insolvensbehandlinger – hovedinsolvensbehandling, der forfølger et beskyttelsesformål – mulighed for at indlede en sekundær insolvensbehandling

Retslig procedure – anmodning om genåbning af den mundtlige forhandling – anmodning om at afgive indlæg om retlige spørgsmål rejst i generaladvokatens forslag til afgørelse – betingelser for genåbning

Jf. afgørelsens tekst. (jf. præmis 26-30)

Når en insolvensbehandling er opført i bilag A til forordning nr. 1346/2000 om konkurs, som ændret ved forordning nr. 788/2008, skal den anses for at henhøre under forordningens anvendelsesområde. Denne opførelse på listen har den direkte og bindende virkning, som er knyttet til en forordnings bestemmelser. (jf. præmis 33)

Artikel 4, stk. 2, litra j), i forordning nr. 1346/2000 om konkurs, som ændret ved forordning nr. 788/2008, skal fortolkes således, at det skal fastlægges i henhold til den nationale lovgivning i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen er indledt, på hvilket tidspunkt denne insolvensbehandlings afslutning indtræder. Artikel 4 i forordning nr. 1346/2000 fremstår således som en lovvalgsregel, der træder i stedet for de nationale internationalprivatretlige regler. Det er kendetegnende for en sådan lovvalgsregel, at den ikke selv besvarer et materielt retsspørgsmål, men alene fastsætter, efter hvilken lovgivning spørgsmålet skal besvares. Spørgsmål vedrørende f.eks. betingelserne for og virkningerne af en insolvensbehandlings afslutning, med hensyn til hvilke forordningens artikel 4, stk. 2, litra j), udtrykkeligt henviser til national ret, kan derfor ikke undergives en selvstændig fortolkning, men skal afgøres i henhold til den lex concursus, som er bestemt til at finde anvendelse. (jf. præmis 47, 48, 50 og 52 samt domskonkl. 1)

Artikel 27 i forordning nr. 1346/2000 om konkurs, som ændret ved forordning nr. 788/2008, skal fortolkes således, at den giver mulighed for at indlede en sekundær insolvensbehandling i den medlemsstat, hvor skyldneren har et forretningssted, selv om hovedinsolvensbehandlingen forfølger et beskyttelsesformål. Det påhviler den ret, som har kompetence til at indlede en sekundær insolvensbehandling, at tage hovedinsolvensbehandlingens formål i betragtning og at tage hensyn til forordningens opbygning under overholdelse af princippet om loyalt samarbejde. (jf. præmis 63 og domskonkl. 2)