DOMSTOLENS DOM (FEMTE AFDELING) AF 3 OKTOBER 1985. - SA CENTRE BELGE D'ETUDES DE MARCHES - TELEMARKETING (CBEM) MOD SA COMPAGNIE LUXEMBOURGEOISE DE TELEDIFFUSION (CLT) OG SA INFORMATION PUBLICITE BENELUX (IPB). - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF TRIBUNAL DE COMMERCE DE BRUXELLES. - DOMINERENDE STILLING - TV-MARKEDSFOERING. - SAG 311/84.



Samling af Afgørelser 1985 side 03261

spansk specialudgave side 01125



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . Konkurrence _ dominerende stilling _ lovbestemt situation _ anvendelse af traktatens artikel 86

( EOEF-traktaten , art . 86 )

2 . Konkurrence _ dominerende stilling _ misbrug _ en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked , forbeholder sig selv forberedende arbejdsopgaver , der kan udfoeres af en tredje virksomhed

( EOEF-traktaten , art . 86 )

Sammendrag

1 . EOEF-traktatens artikel 86 omfatter en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked , selv om denne stilling ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter , men paa , at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .

2 . Det er misbrug af en dominerende stilling , jfr . traktatens artikel 86 , at en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked _ uden at det er objektivt noedvendigt _ forbeholder sig selv eller en virksomhed i samme koncern forberedende arbejdsopgaver , som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet , men selvstaendigt marked , med fare for , at enhver konkurrence fra denne virksomheds side bliver udelukket .

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 21 . december 1984 , indgaaet til Domstolen den 27 . december 1984 , har vicepraesidenten for Tribunal de commerce de Bruxelles som stedfortraeder for retspraesidenten i en sag om foreloebige forholdsregler , i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af traktatens artikel 86 .

2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag mellem paa den ene side SA Centre belge d ' études de marché _ télémarketing ( herefter benaevnt CBEM ) og paa den anden side SA Compagnie luxembourgeoise de télédiffusion ( CLT ), der driver fjernsynsselskabet RTL , og SA Information publicité Benelux ( IPB ), som har eneret paa tilrettelaeggelse af reklameudsendelser via RTL rettet mod Benelux . CBEM kraevede under dette soegsmaal blandt andet nedlagt forbud mod den betingelse , som CLT og IPB havde stillet for at give det adgang til sendetid paa tv-kanalen RTL med henblik telefonisk markedsfoering via tv , nemlig at der herved ikke blev opgivet andet telefonnummer end IPB ' s .

3 Det fremgaar af sagen , at CBEM er et handelsselskab , som siden 1978 har beskaeftiget sig med den form for tv-markedsfoering , hvor en annoncoer i forbindelse med en reklameudsendelse over det valgte medium _ her fjernsynet _ opgiver et telefonnummer , som publikum kan ringe til for at faa oplysninger om den tilbudte vare eller paa anden maade deltage i en reklamekampagne .

4 I 1982 gennemfoerte CBEM for foerste gang tv-markedsfoering over RTL . I 1983 indgik selskabet en aftale med IPB , hvorefter det i en periode af 12 maaneder fik eneret paa denne form for reklameudsendelser over RTL bestemt for Benelux-markedet . Seerne fik under reklameudsendelserne opgivet CBEM ' s telefonnummer , idet selskabet nemlig stillede sit omstillingsbord og sine telefonister til raadighed for annoncoererne og tv-kanalen .

5 Umiddelbart efter udloebet af aftalen meddelte IPB annoncoererne , at der med virkning fra april 1984 ikke laengere kunne udsendes »spots» over RTL med opfordring til telefonopkald , medmindre det opgivne telefonnummer var IPB ' s belgiske nummer . Herefter anlagde CBEM sag ved Tribunal de commerce med paastand om nedlaeggelse af forbud , idet selskabet blandt andet anfoerte , at IPB ' s krav maatte anses for misbrug af en dominerende stilling , jfr . EOEF-traktatens artikel 86 .

6 I sin forlaeggelseskendelse har Tribunal de commerce anfoert , at »CLT og som foelge heraf datterselskabet IPB» indtager »en betydelig position» paa markedet for tv-reklame , isaer for saa vidt angaar de reklameudsendelser , der er rettet til fransktalende belgiske seere , hvilket beror paa , at der ikke eller endnu ikke er mulighed for tv-reklame i Belgien paa de nationale kanaler , og at reklameudsendelser fra andre fransktalende tv-stationer , som kan modtages i Belgien , kun i ringe grad eller slet ikke er rettet til de belgiske seere . Tribunal de commerce har imidlertid rejst spoergsmaalet , om denne betydelige position kan anses for en dominerende stilling , jfr . traktatens artikel 86 , eftersom CLT i kraft af traktater og lovbestemmelser paa dette omraade snarere har et lovbestemt monopol paa et marked , hvor der reelt ikke bestaar fri etableringsret .

7 For saa vidt angaar markedsfoering fastslog Tribunal de commerce efter en gennemgang af de af CBEM indgaaede forpligtelser og den af parterne i hovedsagen udviste adfaerd , at selv om CBEM udfoerer forberedende reklameopgaver , udfoeres disse opgaver snarere for annoncoererne end for radio- og tv-stationerne . I forhold til markedet for tv-reklame maa tv-markedsfoering derfor betragtes som et saerskilt , saerdeles aabent marked med store konkurrencemuligheder . Saafremt CLT og IPB maa antages at have en dominerende stilling paa foerstnaevnte marked , jfr . artikel 86 , kan man saaledes ogsaa rejse spoergsmaalet , om den anfaegtede adfaerd kan anses for misbrug .

8 Herefter udsatte Tribunal de commerce de Bruxelles sagen paa Domstolens besvarelse af foelgende praejudicielle spoergsmaal :

»1 ) Fortolkning af begrebet »dominerende stilling«

Indtager en virksomhed en dominerende stilling , jfr . traktatens artikel 86 , naar den har et lovbestemt monopol paa levering af visse goder eller visse tjenesteydelser , saaledes at de frie markedskraefter for disse goders eller tjenestydelsers vedkommende er sat ud af spil ; indebaerer begrebet »dominerende stilling» , at den virksomhed , som indtager en dominerende stilling , ved sin praksis ophaever eller undertrykker eventuelle konkurrencemuligheder , eller kan begrebet ogsaa anvendes i en sammenhaeng , hvor der ikke kan bestaa en saadan konkurrence , eller hvor denne under alle omstaendigheder er yderst begraenset?

2 ) Fortolkning af begrebet »misbrug af en dominerende stilling«

Saafremt det i det i det foerste spoergsmaal naevnte tilfaelde fastslaas , at den paagaeldende virksomhed indtager en dominerende stilling , jfr . traktatens artikel 86 , er der da tale om misbrug af en dominerende stilling , naar virksomheden forbeholder sig selv eller et datterselskab med udelukkelse af enhver anden virksomhed udfoerelsen af forberedende arbejdsopgaver , som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade?«

9 Indledningsvis bemaerkes , at en raekke af de argumenter , som hovedsagens parter og Kommissionen har fremfoert , vedroerer problemer , som ikke er omfattet af ovennaevnte praejudicielle spoergsmaal . Der er her navnlig tale om argumenterne vedroerende de finansielle og kommercielle forbindelser mellem CLT og IPB , omfanget og den materielle og geografiske afgraensning af det eller de relevante markeder , CLT ' s og IPB ' s faktiske og retlige position paa markederne , paavirkningen af samhandelen mellem medlemsstater som foelge af selskabernes adfaerd og deres begrundelse for at kraeve , at IPB ' s telefonnummer anvendes ved den tv-markedsfoering , som foretages over RTL ' s tv-kanal .

10 Det skal her bemaerkes , at ifoelge kompetencefordelingen i praejudicielle sager , jfr . artikel 177 , tilkommer det alene den nationale ret at tage stilling til , om saadanne argumenter er relevante , og i paakommende tilfaelde endnu engang at indbringe sagen for Domstolen , hvis den finder det noedvendigt at indhente yderligere stoette til fortolkning af faellesskabsretten for at traeffe afgoerelse i sagen . Det er saaledes ufornoedent , at Domstolen tager stilling til ovennaevnte argumenter .

Foerste praejudicielle spoergsmaal

11 Ved det foerste spoergsmaal oensker den nationale ret hovedsagelig afgjort , om traktatens artikel 86 finder anvendelse paa en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked , naar stillingen ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter men paa , at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket , eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .

12 CBEM har foreslaaet , at Domstolen besvarer spoergsmaalet bekraeftende . Ifoelge Domstolens praksis indtager en virksomhed , som har monopol paa en bestemt tjenesteydelse , en dominerende stilling paa markedet for denne tjenesteydelse , jfr . artikel 86 , og radiostationers adfaerd er omfattet af denne bestemmelse . Ifoelge CBEM kan CLT ikke paaberaabe sig undtagelsesbestemmelserne efter artikel 90 , stk . 2 , da der ikke er tale om en virksomhed , »der har faaet overdraget at udfoere tjenesteydelser af almindelig oekonomisk interesse« i denne bestemmelses forstand .

13 CLT har anfoert , at Domstolen i dom af 30 . april 1974 ( Sacchi , 155/73 , Sml . s . 409 ) fastslog , at en stat af ideelle grunde i offentlighedens interesse kan beskyte radio- og fjernsynsudsendelser mod konkurrence ved at indroemme en virksomhed eneret hertil . CTL har saaledes udvidet det stillede spoergsmaal og foreslaaet , at spoergsmaalet besvares saaledes , at en virksomheds monopolstilling som foelge af , at staten har indroemmet den eksklusive rettigheder , jfr . traktatens artikel 90 , ikke i sig selv er i strid med artikel 86 .

14 IPB har gjort gaeldende , at den definition af begrebet en dominerende stilling , som efter selskabets opfattelse foreslaas i det praejudicielle spoergsmaal , er for abstrakt . Ifoelge IPB maa saavel den paagaeldende vare eller tjenesteydelse som stoerrelsen af det beroerte marked tages i betragtning . For at en dominerende stilling er omfattet af artikel 86 , maa den yderligere dels paavirke samhandelen mellem medlemsstater , dels vedroere en vaesentlig del af Faellesmarkedet . Selskabet har derfor foreslaaet , at Domstolen besvarer spoergsmaalet saaledes , at en lovbestemt monopolstilling ikke i sig selv indebaerer , at der foreligger en dominerende stilling , jfr . artikel 86 .

15 Ifoelge Kommissionen vedroerer begrebet dominerende stilling , som defineret af Domstolen , faktiske omstaendigheder og skal saaledes vurderes uafhaengigt af aarsagen til , at der foreligger en saadan situation . Det praejudicielle spoergsmaal boer derfor besvares bekraeftende .

16 Vedroerende det foerste praejudicielle spoergsmaal bemaerkes indledningsvis , at ifoelge Domstolens faste praksis , senest dom af 9 . november 1983 ( Michelin , 322/81 , Sml . s . 3461 ), er en dominerende stilling , jfr . artikel 86 , karakteriseret ved en oekonomisk magtposition , som saetter en virksomhed i stand til at hindre , at der opretholdes en effektiv konkurrence paa det relevante marked , idet den kan anlaegge en i betydeligt omfang uafhaengig adfaerd over for sine konkurrenter og kunder og i sidste instans over for forbrugerne . Den omstaendighed , at konkurrencen paa det relevante marked som foelge af administrativt eller lov fastsatte bestemmelser ophaeves eller begraenses , udelukker ikke , at artikel 86 finder anvendelse , hvilket Domstolen blandt andet har fastslaaet i dommene af 13 . november 1975 ( General Motors , 26/75 , Sml . s . 1367 ), 16 . november 1977 ( Inno mod ATAB , 13/77 , Sml . s . 2115 ) og senest i dommen af 20 . marts 1985 ( Italien mod Kommissionen , 41/83 , Sml . 1985 , s . 880 ).

17 Selv om det som haevdet af CLT er korrekt , at det forhold , at en virksomhed besidder en monopolstilling som foelge af , at en medlemsstat har indroemmet den eksklusive rettigheder , jfr . traktatens artikel 90 , ikke som saadan er uforenelig med artikel 86 , fremgaar det til gengaeld af denne bestemmelse , at saadanne virksomheder er omfattet af traktatens konkurrenceregler , navnlig reglerne i artikel 86 . I ovennaevnte dom af 30 . april 1974 ( Sacchi-dommen ) fastslog Domstolen ligeledes , at hvis visse medlemsstater har givet de virksomheder , som har faaet overdraget fjernsynsdriften , ogsaa for saa vidt angaar kommerci-elle aktiviteter , navnlig reklame , status som virksomheder , der har faaet overdraget at udfoere tjenesteydelser af almindelig oekonomisk interesse , gaelder forbudet efter artikel 86 som angivet i artikel 90 , stk . 2 , for deres adfaerd paa markedet , for saa vidt det ikke er paavist , at det naevnte forbud er uforeneligt med udoevelsen af deres opgave .

18 Det foerste praejudicielle spoergsmaal skal herefter besvares med , at EOEF-traktatens artikel 86 skal fortolkes saaledes , at den omfatter en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked , selv om denne stilling ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter men paa , at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket , eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .

Andet praejudicielle spoergsmaal

19 Med det andet praejudicielle spoergsmaal oensker den nationale ret afgjort , om det kan anses for misbrug af en dominerende stilling , jfr . artikel 86 , at en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked , forbeholder sig selv eller en virksomhed tilhoerende samme koncern med udelukkelse af enhver anden virksomhed udfoerelsen af forberedende arbejdsopgaver , som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet , men saerskilt marked .

20 CBEM har anfoert , at en adfaerd som den i spoergsmaalet anfoerte opfylder flere af de i artikel 86 naevnte kriterier og derfor maa anses for misbrug . Naar en tv-station goer salg af sendetid til telefonisk markedsfoering via tv betinget af , at der anvendes det selskabs telefonnummer , som har eneret paa reklameudsendelser over tv-stationen , og som tilhoerer samme koncern , maa denne adfaerd udlaegges som en leveringsnaegtelse over for andre tv-markedsfoeringsvirksomheder . Dette indebaerer , at annoncoererne paalaegges en tillaegsydelse , og maa anses som begraensning af afsaetningsmulighederne , hvilket er i strid med artikel 86 , litra d ) henholdsvis litra b ). Det giver endelig det selskab , som har eneret paa reklameudsendelser mulighed for at , paalaegge annoncoererne urimelige priser , hvilket er i strid med litra a ).

21 CLT og IPB har gjort gaeldende , at det ikke i sig selv kan anses for misbrug af en dominerende stilling , at en virksomhed , som en stat har indroemmet eksklusive rettigheder , og som derfor har en dominerende stilling , forbeholder sig selv eller et selskab , med hvilket det har faelles interesser , forberedende arbejdsopgaver , som kan udfoeres af en tredje virksomhed . Det maa yderligere kraeves , at den virksomhed , som indtager en saadan dominerende stilling , anvender denne til at skaffe sig fordele , som den ikke ville kunne opnaa under fri konkurrence , og at dens adfaerd kan skade forbrugerne , for eksempel ved at paatvinge dem urimelige priser eller betingelser .

22 CLT har navnlig gjort gaeldende , at beslutningen om ikke laengere at anvende CBEM og selskabets telefonister som mellemled ikke kan anses for misbrug , naar den beror paa erhvervslovgivningen ; det forhold , at annoncoererne i forbindelse med reklameudsendelser over RTL med telefonsvar kun kan anvende det selskabs telefonnummer , som har eneret paa reklameudsendelser over denne tv-station , udgoer heller ikke et misbrug , naar det er begrundet i de snaevre baand , der bestaar mellem de to former for tjenesteydelser , og et saadant krav rent praktisk er noedvendigt for at beskytte tv-stationens image .

23 Kommissionen har udledt af Domstolens dom af 6 . marts 1974 ( Commercial Solvents m . fl . mod Kommissionen , 6 og 7/73 , Sml . s . 223 ), at en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et marked , og som derved er i stand til at kontrollere de aktiviteter , der udoeves af andre virksomheder , som arbejder paa et beslaegtet marked , ikke _ naar den beslutter at etablere sig paa dette marked _ uden gyldig grund kan naegte at levere den vare ( eller eventuelt den tjenesteydelse ) paa det marked , hvor den allerede har en dominerende stilling , til de virksomheder , hvis aktiviteter udoeves paa det marked , hvor den traenger ind , idet den i saa fald maa antages at misbruge sin dominerende stilling , jfr . artikel 86 .

24 Selv om den i hovedsagen anfaegtede adfaerd ikke maatte anses for leveringsnaegtelse , men som paatvingelse af en kontraktmaessig betingelse , er den ifoelge Kommissionen i strid med artikel 86 . Paa den ene side paalaegger IPB som saelger af sendetid en anden virksomhed en betingelse for gennemfoerelse af tv-markedsfoering , som selskabet selv ikke opfylder ved samme form for markedsfoering , nemlig kravet om , at virksomheden ikke maa anvende sit eget telefonnummer , hvilket maa anses for en urimelig forretningsbetingelse , jfr . artikel 86 , litra a ). Desuden har IPB gjort indgaaelse af kontrakter afhaengig af godkendelsen af tillaegsydelser , som ikke har forbindelse med selve aftalens genstand , hvilket er i strid med artikel 86 , litra d ).

25 For at besvare den nationale rets andet spoergsmaal maa der tages udgangspunkt i ovennaevnte dom af 6 . marts 1974 ( Commercial Solvents-dommen ), hvori Domstolen fastslog , at det var misbrug af dominerende stilling i artikel 86 ' s forstand , naar en indehaver af en dominerende stilling paa markedet for raamaterialer for at forbeholde disse raamaterialer for sin egen produktion af foelgeprodukter naegter at levere til en kunde , der ogsaa producerer disse foelgeprodukter , med fare for , at enhver konkurrence fra denne kundes side blev udelukket .

26 Det anfoerte gaelder ligeledes for en virksomhed , som har en dominerende stilling paa markedet for en tjenesteydelse , der er absolut noedvendig for en anden virksomheds aktiviteter paa et andet marked . Hvis , som allerede fastslaaet af den nationale ret i forlaeggelseskendelsen , tv-markedsfoering er et marked , som adskiller sig fra markedet for det valgte reklamemedium , skoent det er snaevert knyttet til dette , og hvis denne reklameform hovedsagelig bestaar i at stille tv-markedsfoeringsvirksomhedens omstillingsbord og telefonister til raadighed for annoncoererne , indebaerer et krav _ ved salg af antennetid _ om anvendelse af det selskabs omstillingsbord , som staar for reklameudsendelserne , og som tilhoerer samme koncern som tv-stationen , at denne tv-station naegter at levere tjenesteydelser til enhver anden tv-markedsfoeringsvirksomhed . Hvis denne leveringsnaegtelse tilmed ikke er begrundet i tekniske eller handelstekniske krav , som vedroerer tv-mediet , men har til formaal at forbeholde dette reklamebureau al tv-markedsfoering over naevnte station , med fare for , at al konkurrence fra en tredje virksomhed udelukkes , maa denne adfaerd anses for misbrug , som er omfattet af forbudet efter artikel 86 , hvis de oevrige kriterier for at anvende bestemmelsen er opfyldt .

27 Det andet praejudicielle spoergsmaal skal derfor besvares saaledes , at det er misbrug af en dominerende stilling , jfr . artikel 86 , at en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked _ uden at det er objektivt noedvendigt _ forbeholder sig selv eller en virksomhed i samme koncern forberedende arbejdsopgaver , som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet , men selvstaendigt marked , med fare for , at enhver konkurrence fra denne virksomheds side bliver udelukket .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

28 De udgifter , der er afholdt af Forbundsrepublikken Tyskland og af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , der har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN ( femte afdeling )

vedroerende de spoergsmaal , der er forelagt den af Tribunal de commerce de Bruxelles ved kendelse af 21 . december 1984 , for ret :

1 ) EOEF-traktatens artikel 86 skal fortolkes saaledes , at den omfatter en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked , selv om denne stilling ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter men paa , at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket , eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .

2)Det er misbrug af en dominerende stilling , jfr . artikel 86 , at en virksomhed , som har en dominerende stilling paa et bestemt marked _ uden at det er objektivt noedvendigt _ forbeholder sig selv eller en virksomhed i samme koncern forberedende arbejdsopgaver , som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet , men selvstaendigt marked , med fare for , at enhver konkurrence fra denne virksomheds side bliver udelukket .