DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 22 JANUAR 1981. - DANSK SUPERMARKED A/S MOD A/S IMERCO. - (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF HOEJESTERET). - FRIE VAREBEVAEGELSER - OPHAVSRET, VAREMAERKER OG URETMAESSIG KONKURRENCE. - SAG 58/80.



Samling af Afgørelser 1981 side 00181

svensk specialudgave side 00013

finsk specialudgave side 00013

spansk specialudgave side 00045



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . FRIE VAREBEVAEGELSER _ INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET _ RETTIGHEDER _ BESKYTTELSE _ GRAENSER _ UDTOEMNING AF RETTIGHEDER _ VARE , DER ER OMFATTET AF EN OPHAVSRET ELLER EN VAREMAERKERET _ VAREN LOVLIGT BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT _ FORBUD MOD INDFOERSEL TIL EN ANDEN MEDLEMSSTAT _ ULOVLIGHED

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 30 OG 36 )

2 . FRIE VAREBEVAEGELSER _ KVANTITATIVE RESTRIKTIONER _ FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING _ LOVGIVNING OM URETMAESSIG KONKURRENCE _ ANVENDELSE PAA IMPORTEREDE VARER _ INDFOERSLEN KAN IKKE I SIG SELV ANSES SOM URETMAESSIG KONKURRENCE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 30 )

3 . FRIE VAREBEVAEGELSER _ TRAKTATENS BESTEMMELSER _ UFRAVIGELIG KARAKTER _ UNDTAGELSER AFTALT MELLEM PRIVATE _ ULOVLIGHED

Sammendrag

1 . DET FREMGAAR AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 36 , ISAER AF ANDET PUNKTUM , SAAVEL SOM AF SAMMENHAENGEN , AT SELV OM TRAKTATEN IKKE BEROERER DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDERS BESTAAEN , KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER IKKE DESTO MINDRE EFTER OMSTAENDIGHEDERNE BEGRAENSES AF TRAKTATENS FORBUD . DA ARTIKEL 36 HJEMLER EN UNDTAGELSE FRA ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER , TILLADER DEN KUN FRAVIGELSER AF PRINCIPPET OM FRIE VAREBEVAEGELSER I DET OMFANG , DISSE FRAVIGELSER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DE RETTIGHEDER , DER UDGOER DENNE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND . MEN DEN VED LOVGIVNINGEN OM INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET SIKREDE ENERET HAR NETOP UDTOEMT SINE VIRKNINGER , NAAR EN VARE LOVLIGT ER BRAGT PAA MARKEDET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF RETTENS INDEHAVER SELV ELLER MED DENNES SAMTYKKE .

DOMSTOLENE I EN MEDLEMSSTAT KAN DERFOR IKKE UNDER HENVISNING TIL EN OPHAVSRET ELLER EN VAREMAERKERET FORBYDE , AT EN VARE , DER ER OMFATTET AF EN AF DISSE RETTIGHEDER , BRINGES I OMSAETNING PAA DENNE STATS OMRAADE , NAAR VAREN LOVLIGT ER BRAGT I OMSAETNING PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE AF INDEHAVEREN AF DISSE RETTIGHEDER ELLER MED DENNES SAMTYKKE .

2 . FAELLESSKABSRETTEN HINDRER PRINCIPIELT IKKE , AT MAN I EN MEDLEMSSTAT ANVENDER DE I DENNE STAT GAELDENDE MARKEDSFOERINGSREGLER PAA VARER , DER INDFOERES FRA ANDRE MEDLEMSSTATER . HERAF FOELGER , AT FORHANDLINGEN AF IMPORTEREDE VARER KAN FORBYDES , NAAR DE FORHOLD , HVORUNDER SALGET SKER , ER I STRID MED , HVAD MAN I IMPORTSTATEN ANSER FOR GOD OG LOYAL HANDELSBRUG .

INDFOERSLEN AF EN VARE , DER LOVLIGT ER I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , KAN IMIDLERTID IKKE I SIG SELV ANSES SOM STRIDENDE MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER SOM URETMAESSIG KONKURRENCE , IDET MARKEDSFOERINGEN KUN KAN FAA DENNE KARAKTER PAA GRUND AF OMSTAENDIGHEDER , DER ER UAFHAENGIGE AF SELVE INDFOERSLEN .

3 . AFTALER MELLEM PRIVATE KAN I INTET TILFAELDE MEDFOERE EN UNDTAGELSE FRA EOEF-TRAKTATENS UFRAVIGELIGE BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER .

Dommens præmisser

1 VED BESLUTNING AF 14 . FEBRUAR 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 18 . FEBRUAR , HAR HOEJESTERET I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL , I DET VAESENTLIGE VEDROERENDE EN FORTOLKNING AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 , MED HENBLIK PAA AT AFGOERE , I HVILKET OMFANG BESTEMMELSER I DE DANSKE LOVE OM OPHAVSRET , VAREMAERKER OG MARKEDSFOERING KAN ANVENDES PAA VARER , DER ER INDFOERT FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT .

2 DET FREMGAAR AF SAGEN , AT A/S IMERCO _ INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN , DER ER EN SAMMENSLUTNING AF DANSKE ISENKRAEMMERE _ I FORBINDELSE MED FEJRINGEN AF SIT 50 AARS JUBILAEUM I 1978 LOD FREMSTILLE ET FAJANCESTEL I DET FORENEDE KONGERIGE . STELLET ER DEKORERET MED MOTIVER FRA DANSKE KONGESLOTTE , OG DETS ENKELTE DELE ER PAA UNDERSIDEN FORSYNET MED IMERCO ' S NAVN OG EN ANGIVELSE AF SELSKABETS 50 AARS JUBILAEUM . ENEFORHANDLINGEN AF DETTE STEL VAR FORBEHOLDT DE ISENKRAEMMERE , DER VAR TILSLUTTET IMERCO . IMERCO AFTALTE MED DEN ENGELSKE FABRIKANT , AT 2 . SORTERINGSDELE , DER SOM FOELGE AF DE ANVENDTE KVALITETSKRITERIER ANDROG CA . 20 % AF DE FREMSTILLEDE STEL , KUNNE SAELGES AF FABRIKANTEN I DET FORENEDE KONGERIGE , MEN UNDER INGEN OMSTAENDIGHEDER MAATTE EKSPORTERES TIL DANMARK ELLER ANDRE SKANDINAVISKE LANDE .

3 DANSK SUPERMARKED A/S _ APPELLANTEN I HOVEDSAGEN OG EJER AF FLERE SUPERMARKEDER _ DER GENNEM MELLEMHANDLERE HAVDE KUNNET ERHVERVE ET VIST ANTAL AF DE STEL , DER SOLGTES I DET FORENEDE KONGERIGE , UDBOED DEM DEREFTER TIL SALG I DANMARK TIL PRISER , DER VAR BETYDELIGT LAVERE END PRISERNE FOR DE STEL , DER SOLGTES AF DE ISENKRAEMMERE , SOM VAR TILSLUTTET IMERCO . DET FREMGAAR IKKE AF SAGEN , OM DE PAAGAELDENDE STEL VAR BLEVET SOLGT I DET FORENEDE KONGERIGE SOM STEL AF 2 . SORTERING ; I HVERT FALD SYNES DANSK SUPERMARKED ' S KUNDER IKKE AT VAERE BLEVET OPLYST HEROM .

4 DA DANSK SUPERMARKED TRODS PROTESTER FRA A/S IMERCO HAVDE NAEGTET AT INDSTILLE SALGET AF STELLENE , NEDLAGDE AARHUS BYRETS FOGEDAFDELING DEN 22 . JUNI 1978 PAA BEGAERING AF IMERCO FORBUD MOD , AT DANSK SUPERMARKED SOLGTE DE PAAGAELDENDE STEL .

5 VED DOM AF 19 . MARTS 1979 HAR SOE- OG HANDELSRETTEN I KOEBENHAVN STADFAESTET DETTE FORBUD , IDET DANSK SUPERMARKED FANDTES AT HAVE HANDLET I STRID MED GOD MARKEDSFOERINGSSKIK OG AT HAVE OVERTRAADT PAR PAR 1 OG 5 I LOV NR . 297 AF 14 . JUNI 1974 OM MARKEDSFOERING . SOE- OG HANDELSRETTEN FANDT DET UFORNOEDENT AT TAGE STILLING TIL , OM DER TILLIGE FORELAA OVERTRAEDELSE AF DE DANSKE LOVE OM OPHAVSRET OG VAREMAERKER , HVILKET IMERCO OGSAA HAVDE GJORT GAELDENDE . DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER , NEMLIG EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 85 SAMT FORORDNING NR . 67/67 AF 22 . MARTS 1967 ( EFT 1967 , S . 9 ), SOM DANSK SUPERMARKED HAVDE PAABERAABT SIG , TILLAGDE SOE- OG HANDELSRETTEN INGEN BETYDNING FOR AFGOERELSEN , IDET DEN FANDT , AT DET TIL DANSK SUPERMARKED RETTEDE FORBUD IKKE UDGJORDE EN HINDRING FOR DE FRIE VAREBEVAEGELSER MELLEM FAELLESSKABETS MEDLEMSSTATER .

6 DANSK SUPERMARKED HAR INDANKET DENNE AFGOERELSE FOR HOEJESTERET , OG HAR GJORT GAELDENDE , AT DE NAEVNTE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER UDELUKKER ANVENDELSEN AF DEN DANSKE LOV OM MARKEDSFOERING , I MEDFOER AF HVILKEN SOE- OG HANDELSRETTEN HAVDE FORBUDT SALGET AF DE PAAGAELDENDE STEL . MED HENBLIK PAA AT TAGE STILLING TIL DENNE INDSIGELSE HAR HOEJESTERET FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :

"UDELUKKER BESTEMMELSER I EOEF-TRAKTATEN ELLER RETSAKTER UDSTEDT I MEDFOER HERAF ANVENDELSE AF DE DANSKE LOVE OM OPHAVSRET , VAREMAERKER OG MARKEDSFOERING I SAGEN?"

7 DET FREMGAAR AF SAGEN , AT HOEJESTERET MED DETTE SPOERGSMAAL OENSKER OPLYST , OM , OG UNDER HVILKE BETINGELSER , BESTEMMELSERNE I EOEF-TRAKTATEN EVENTUELT KAN VAERE TIL HINDER FOR ANVENDELSEN DELS AF DE NATIONALE LOVBESTEMMELSER OM OPHAVSRET OG VAREMAERKER , DELS AF BESTEMMELSERNE OM MARKEDSFOERING I DEN OVENNAEVNTE LOV NR . 297 AF 14 . JUNI 1974 .

8 DE BESTEMMELSER I TRAKTATEN , DER BEROERES AF DETTE SPOERGSMAAL , ER ARTIKEL 30 OM OPHAEVELSE AF KVANTITATIVE INDFOERSELSRESTRIKTIONER OG FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING , SAMT ARTIKEL 36 I DET OMFANG DEN VEDROERER REGLERNE OM BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET . DERIMOD FREMGAAR DET AF SAGEN , AT DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEBESTEMMELSER , SOM DANSK SUPERMARKED HAR PAABERAABT SIG , NEMLIG EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85 OG FORORDNING NR . 67/67 , ER UDEN BETYDNING FOR HOVEDSAGEN ; DET ER DERFOR IKKE NOEDVENDIGT AT TAGE DISSE BESTEMMELSER I BETRAGTNING VED BESVARELSEN AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL .

9 SPOERGSMAALET MAA DERFOR FORSTAAS SAALEDES , AT DET OENSKES AFKLARET , OM EN VARE , DER LOVLIGT ER BRAGT I OMSAETNING I EN MEDLEMSSTAT MED TILLADELSE FRA DEN VIRKSOMHED , SOM HAR RET TIL AT RAADE OVER VAREN , KAN FORBYDES BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT UNDER HENVISNING TIL EN AFTALE MELLEM DENNE VIRKSOMHED OG FABRIKANTEN , ENTEN PAA GRUNDLAG AF NATIONAL LOVGIVNING TIL BESKYTTELSE AF OPHAVSRET ELLER VAREMAERKER , ELLER I MEDFOER AF LOVGIVNINGEN OM MARKEDSFOERING .

LOVGIVNINGEN OM BESKYTTELSE AF OPHAVSRET OG VAREMAERKER

10 DE NATIONALE BESTEMMELSER OM BESKYTTELSE AF OPHAVSRET OG VAREMAERKER ER BLEVET PAABERAABT AF IMERCO UNDER HENVISNING TIL DELS DEN SKABENDE INDSATS , SOM STELLETS UDFORMNING OG UDFOERELSE ER UDTRYK FOR , DELS DET FORHOLD , AT IMERCO ' S FIRMANAVN ER ANBRAGT PAA STELLET .

11 DET ER I DENNE FORBINDELSE TILSTRAEKKELIGT AT HENVISE TIL DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS , SAALEDES SOM DEN ISAER ER UDTRYKT I DOMMEN AF 22 . JUNI 1976 ( TERRAPIN OVERSEAS LTD ., SAG 119/75 , SML . 1976 , S . 1039 ). DET FREMGAAR HERAF , AT IMPORTBEGRAENSENDE FORANSTALTNINGER OG ENHVER FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING ER FORBUDT MELLEM MEDLEMSSTATERNE I MEDFOER AF TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , HERUNDER NAVNLIG ARTIKEL 30 . EFTER ARTIKEL 36 ER DENNE BESTEMMELSE DOG IKKE TIL HINDER FOR SAADANNE FORBUD ELLER RESTRIKTIONER VEDROERENDE INDFOERSEL , DER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET . DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DENNE ARTIKEL , ISAER AF ANDET PUNKTUM , SAAVEL SOM AF SAMMENHAENGEN , AT SELV OM TRAKTATEN IKKE BEROERER DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDERS BESTAAEN , KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER IKKE DESTO MINDRE EFTER OMSTAENDIGHEDERNE BEGRAENSES AF TRAKTATENS FORBUD . DA ARTIKEL 36 HJEMLER EN UNDTAGELSE FRA ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER , TILLADER DEN KUN FRAVIGELSER AF PRINCIPPET OM FRIE VAREBEVAEGELSER I DET OMFANG , DISSE FRAVIGELSER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DE RETTIGHEDER , DER UDGOER DENNE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND . MEN DEN VED LOVGIVNINGEN OM INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET SIKREDE ENERET HAR NETOP UDTOEMT SINE VIRKNINGER , NAAR EN VARE LOVLIGT ER BRAGT PAA MARKEDET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF RETTENS INDEHAVER SELV ELLER MED DENNES SAMTYKKE .

12 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA SAALEDES , FOR DET FOERSTE , BESVARES MED , AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT DOMSTOLENE I EN MEDLEMSSTAT IKKE UNDER HENVISNING TIL EN OPHAVSRET ELLER EN VAREMAERKERET KAN FORBYDE , AT EN VARE , DER ER OMFATTET AF EN AF DISSE RETTIGHEDER , BRINGES I OMSAETNING PAA DENNE STATS OMRAADE , NAAR VAREN LOVLIGT ER BRAGT I OMSAETNING PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE AF INDEHAVEREN AF DISSE RETTIGHEDER ELLER MED DENNES SAMTYKKE .

ANVENDELSEN AF MARKEDSFOERINGSREGLERNE

13 EFTER DEN DANSKE LOV AF 14 . JUNI 1974 , SOM A/S IMERCO HAR PAABERAABT SIG , MAA VIRKSOMHEDERNE IKKE FORETAGE HANDLINGER , SOM STRIDER MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK . EFTER LOVEN KAN DOMSTOLENE NEDLAEGGE FORBUD MOD HANDLINGER , DER ER I STRID MED LOVEN , OG DER ER FASTSAT STRAF FOR TILSIDESAETTELSE AF ET SAADANT FORBUD . SOM DEN DANSKE REGERING HAR ANFOERT , KAN DENNE LOV I VISSE HENSEENDER SAMMENLIGNES MED DEN LOVGIVNING , DER I ANDRE MEDLEMSLANDE GAELDER TIL IMOEDEGAAELSE AF URETMAESSIG KONKURRENCE , MEN LOVEN FORFOELGER DESUDEN ANDRE FORMAAL PAA OMRAADET , ISAER BESKYTTELSE AF FORBRUGERNE .

14 DET SPOERGSMAAL , SOM HOEJESTERET HAR FORELAGT , SKAL AFKLARE , OM DET KAN ANSES SOM STRIDENDE MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK , AT EN VARE SAELGES I DANMARK , NAAR DENNE VARE ER BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT MED EN DANSK VIRKSOMHEDS SAMTYKKE , MEN PAA DEN BETINGELSE , AT VAREN IKKE EKSPORTERES TIL DANMARK , SAALEDES AT DEN DER KAN KONKURRERE MED EN VARE , DER ENEFORHANDLES AF DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED .

15 VED BESVARELSEN AF DETTE SPOERGSMAAL SKAL DET INDLEDNINGSVIS BEMAERKES , AT FAELLESSKABSRETTEN PRINCIPIELT IKKE HINDRER , AT MAN I EN MEDLEMSSTAT ANVENDER DE I DENNE STAT GAELDENDE MARKEDSFOERINGSREGLER PAA VARER , DER INDFOERES FRA ANDRE MEDLEMSSTATER . HERAF FOELGER , AT FORHANDLINGEN AF IMPORTEREDE VARER KAN FORBYDES , NAAR DE FORHOLD , HVORUNDER SALGET SKER , ER I STRID MED , HVAD MAN I IMPORTSTATEN ANSER FOR GOD OG LOYAL HANDELSBRUG .

16 DET MAA IMIDLERTID UNDERSTREGES , SAALEDES SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR GJORT DET I ANDEN SAMMENHAENG VED DOM AF 25 . NOVEMBER 1971 ( BEGUELIN , SAG 22/71 , SML . 1971 , S . 257 ), AT INDFOERSLEN AF EN VARE , DER LOVLIGT ER I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , IKKE I SIG SELV KAN ANSES SOM STRIDENDE MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER SOM URETMAESSIG KONKURRENCE , IDET MARKEDSFOERINGEN KUN KAN FAA DENNE KARAKTER PAA GRUND AF OMSTAENDIGHEDER , DER ER UAFHAENGIGE AF SELVE INDFOERSLEN .

17 DET SKAL DESUDEN BEMAERKES , AT AFTALER MELLEM PRIVATE I INTET TILFAELDE KAN MEDFOERE EN UNDTAGELSE FRA TRAKTATENS UFRAVIGELIGE BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER . HERAF FOELGER , AT EN AFTALE , DER FORBYDER INDFOERSEL TIL EN MEDLEMSSTAT AF EN VARE , DER LOVLIGT ER I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , IKKE KAN PAABERAABES ELLER TAGES I BETRAGTNING VED AFGOERELSEN AF , OM MARKEDSFOERINGEN AF DENNE VARE STRIDER MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER HAR KARAKTER AF URETMAESSIG KONKURRENCE .

18 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR , FOR DET ANDET , BESVARES MED , AT TRAKTATENS ARTIKEL 30 SKAL FORTOLKES SAALEDES :

_ AT INDFOERSLEN TIL EN MEDLEMSSTAT AF EN VARE , DER LOVLIGT ER BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , IKKE I SIG SELV KAN ANSES SOM STRIDENDE MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER SOM URETMAESSIG KONKURRENCE , UDEN AT DETTE DOG HINDRER , AT IMPORTSTATENS LOVGIVNING TIL IMOEDEGAAELSE AF SAADANNE HANDLINGER BRINGES I ANVENDELSE PAA GRUND AF OMSTAENDIGHEDER VED ELLER FORMER FOR MARKEDSFOERINGEN , DER ER UAFHAENGIGE AF SELVE INDFOERSLEN , OG

_ AT EN AFTALE MELLEM PRIVATE , SOM SIGTER PAA AT FORBYDE INDFOERSEL AF EN SAADAN VARE , IKKE KAN PAABERAABES ELLER TAGES I BETRAGTNING VED AFGOERELSEN AF , OM MARKEDSFOERINGEN AF DENNE VARE STRIDER MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER HAR KARAKTER AF URETMAESSIG KONKURRENCE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

19 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR KONGERIGET DANMARK OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF HOEJESTERET VED BESLUTNING AF 14 . FEBRUAR 1980 , FOR RET :

1 . EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT DOMSTOLENE I EN MEDLEMSSTAT IKKE UNDER HENVISNING TIL EN OPHAVSRET ELLER EN VAREMAERKERET KAN FORBYDE , AT EN VARE , DER ER OMFATTET AF EN AF DISSE RETTIGHEDER , BRINGES I OMSAETNING PAA DENNE STATS OMRAADE , NAAR VAREN LOVLIGT ER BRAGT I OMSAETNING PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE AF INDEHAVEREN AF DISSE RETTIGHEDER ELLER MED DENNES SAMTYKKE .

2.EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 SKAL FORTOLKES SAALEDES

_ AT INDFOERSLEN TIL EN MEDLEMSSTAT AF EN VARE , DER LOVLIGT ER BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , IKKE I SIG SELV KAN ANSES SOM STRIDENDE MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER SOM URETMAESSIG KONKURRENCE , UDEN AT DETTE DOG HINDRER , AT IMPORTSTATENS LOVGIVNING TIL IMOEDEGAAELSE AF SAADANNE HANDLINGER BRINGES I ANVENDELSE PAA GRUND AF OMSTAENDIGHEDER VED ELLER FORMER FOR MARKEDSFOERINGEN , DER ER UAFHAENGIGE AF SELVE INDFOERSLEN , OG

_AT EN AFTALE MELLEM PRIVATE , SOM SIGTER PAA AT FORBYDE INDFOERSEL AF EN SAADAN VARE , IKKE KAN PAABERAABES ELLER TAGES I BETRAGTNING VED AFGOERELSEN AF , OM MARKEDSFOERINGEN AF DENNE VARE STRIDER MOD GOD MARKEDSFOERINGSSKIK ELLER HAR KARAKTER AF URETMAESSIG KONKURRENCE .