DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 2. JUNI 1994. - AC-ATEL ELECTRONICS VERTRIEBS GMBH MOD HAUPTZOLLAMT MUENCHEN-MITTE. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: FINANZGERICHT MUENCHEN - TYSKLAND. - PRAEJUDICIEL FORELAEGGELSE - VURDERING AF GYLDIGHED - ANTIDUMPINGTOLD - FORORDNING - BERIGTIGELSE - VIRKNING. - SAG C-30/93.



Samling af Afgørelser 1994 side I-02305



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

1. Praejudicielle spoergsmaal ° Domstolens kompetence ° graenser ° den nationale rets kompetence ° fastslaaelse og bedoemmelse af tvistens omstaendigheder ° spoergsmaalet, om en praejudiciel afgoerelse er noedvendig samt de forelagte spoergsmaals relevans ° den nationale rets bedoemmelse

(EOEF-traktaten, art. 177)

2. Faelles handelspolitik ° beskyttelse mod dumping ° forordning om indfoerelse af antidumpingtold ° henvisning vedroerende de omhandlede produkter til en ophaevet version af den kombinerede nomenklatur ° berigtigelse med aendret henvisning ° den uaendrede forordnings anvendelsesomraade ° gyldighed

(Kommissionens forordning nr. 165/90)

Sammendrag

1. Ifoelge traktatens artikel 177, som er baseret paa en klar adskillelse mellem de nationale retters og Domstolens funktioner, har Domstolen alene kompetence til at traeffe afgoerelse vedroerende fortolkningen og gyldigheden af en EF-forskrift paa grundlag af de faktiske omstaendigheder, saadan som de er beskrevet af den nationale ret. Det tilkommer ikke Domstolen, men den nationale ret at fastslaa de faktiske omstaendigheder, der har givet anledning til sagen, og at fastslaa, hvilke konsekvenser de har for den afgoerelse, som retten skal traeffe. Det tilkommer endvidere udelukkende de nationale retter, for hvem tvisten verserer, og som har ansvaret for den retsafgoerelse, der skal traeffes, at bedoemme efter sagens konkrete omstaendigheder, om det er noedvendigt at indhente en praejudiciel afgoerelse for at kunne afsige dom i hovedsagen, og om de spoergsmaal, som de forelaegger Domstolen, er relevante.

2. Den omstaendighed, at der efter offentliggoerelsen af en forordning om indfoerelse af antidumpingtold er udsendt en berigtigelse til forordningen, kan ikke beroere dennes gyldighed i den endelige affattelse, naar formaalet med berigtigelsen alene har vaeret ved betegnelsen af de paagaeldende varer at erstatte de henvisninger til en affattelse af den kombinerede nomenklatur, som ikke laengere var i kraft, med nye henvisninger til kodenumrene i den i mellemtiden aendrede nomenklatur, og naar disse vedroerer de samme varer. Ved berigtigelsen er der saaledes alene korrigeret en skrivefejl, som ikke har aendret forordningens anvendelsesomraade.

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 25. november 1992, indgaaet til Domstolen den 1. februar 1993, har Finanzgericht Muenchen (Forbundsrepublikken Tyskland) i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt Domstolen et praejudicielt spoergsmaal vedroerende gyldigheden af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 165/90 af 23. januar 1990 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af visse typer elektroniske mikrokredsloeb, saakaldte DRAMs (Dynamiske Random Access Memories), med oprindelse i Japan, om godtagelse af tilsagn afgivet af visse eksportoerer i forbindelse med antidumpingproceduren vedroerende importen af disse varer og om afslutning af undersoegelsen herfor (EFT L 20, s. 5), som aendret ved en berigtigelse, offentliggjort den 10. februar 1990 (EFT L 38, s. 44).

2 Spoergsmaalet fra Finanzgericht drejer sig om, hvilken vaerdi der skal tillaegges denne berigtigelse.

3 DRAMs (Dynamiske Random Access Memories) er monolitisk integrerede lagerkredsloeb, der frembydes som faerdigt forarbejdede lagre, som er monteret og forsynet med deres elektriske forbindelser, i form af mikroplader (chips) eller i form af wafers, som endnu ikke er skaaret i mikroplader. Tvisten i hovedsagen drejer sig udelukkende om et produkt, som hoerer til kategorien af faerdige lagre.

4 Tariferingen af DRAMs blev aendret flere gange mellem 1987 og 1990. I 1987 henhoerte samtlige typer af DRAMs under position ex 85 21 D i den faelles toldtarif (herefter benaevnt "FTT"). Ifoelge den i 1988 og 1989 gaeldende FTT henhoerte de DRAMs, der blev frembudt som faerdige lagre, under underposition 8542 11 71. Ved den for 1990 gaeldende FTT blev underposition 8542 11 71 imidlertid ophaevet, og de DRAMs, der blev frembudt som faerdige lagre, blev tariferet under tre nye underpositioner med foelgende ordlyd, jf. Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2886/89 af 2. august 1989 om aendring af bilag I til Raadets forordning (EOEF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den faelles toldtarif (EFT L 282, s. 1):

"° Dynamiske Random Access Memories (D-RAMs):

8542 11 41 ° Med en lagerkapacitet paa 256 K-bits og derunder

8542 11 43 ° Med en lagerkapacitet paa over 256 K-bits, men ikke over 4 M-bits

8542 11 45 ° Med en lagerkapacitet paa over 4 M-bits."

5 Den 9. juli 1987 blev der offentliggjort en meddelelse i De Europaeiske Faellesskabers Tidende om indledning af en antidumpingprocedure (EFT C 181, s. 3), der vedroerte DRAMs "af alle taetheder og typer" henhoerende under position ex 85 21 D i FTT, som paastaaedes at vaere blevet importeret til dumpingpriser.

6 Ved foernaevnte forordning nr. 165/90 blev der indfoert en midlertidig antidumpingtold paa importen af DRAMs af alle typer og taetheder.

7 Ved denne forordnings artikel 1, stk. 1, blev der indfoert en antidumpingtold paa DRAMs henhoerende under "KN-kode ex 8473 30 00, ex 8542 11 10, ex 8542 11 30, ex 8542 11 71 eller ex 8548 00 00 (...) med oprindelse i Japan".

8 Ved en berigtigelse, som blev offentliggjort i De Europaeiske Faellesskabers Tidende den 10. februar 1990, blev der foretaget visse aendringer, hvorved bl.a. henvisningerne til KN-kode ex 8542 11 71 blev ophaevet og erstattet med henvisningerne til de nye KN-koder 8542 11 41, 8542 11 43 og 8542 11 45.

9 Ved Raadets forordning (EOEF) nr. 2112/90 af 23. juli 1990 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af visse typer elektroniske mikrokredsloeb, saakaldte DRAMs (Dynamiske Random Access Memories), med oprindelse i Japan og om endelig opkraevning af den midlertidige told (EFT L 193, s. 1) blev der opkraevet en endelig antidumpingtold, bl.a. paa faerdige DRAMs henhoerende under KN-kode 8542 11 41, 8542 11 43 og 8542 11 45.

10 Det praejudicielle spoergsmaal er opstaaet under en tvist mellem AC-ATEL Electronics Vertriebs GmbH (herefter benaevnt "AC-ATEL") og Hauptzollamt Muenchen-Mitte vedroerende opkraevningen af en endelig antidumpingtold paa integrerede kredsloeb, som er fremstillet af det japanske selskab Toshiba. Disse varer var bestilt i Hongkong og blev med henblik paa overgang til fri omsaetning toldanmeldt af AC-ATEL til toldkontoret i Riem-Flughafen den 5. april 1990, idet de blev angivet at henhoere under underposition 8542 11 43. I toldanmeldelsen beskrev AC-ATEL varerne saaledes: "To Ports Dynamiske Random Access Memories, med en lagerkapacitet paa 1 megabit ...". Den nationale ret har bekraeftet rigtigheden af den position, som varerne er toldanmeldt under.

11 AC-ATEL rejste under sagen indsigelse mod, at der blev tilbageholdt en sikkerhed for betalingen af den midlertidige antidumpingtold, men fik ikke medhold af Hauptzollamt. Den 30. april 1991 opkraevede Hauptzollamt en endelig antidumpingtold i medfoer af foernaevnte forordning nr. 2112/90, hvorover selskabet indgav administrativ klage. Da denne blev afvist, anlagde selskabet sag ved Finanzgericht Muenchen.

12 Det er den nationale rets opfattelse, at forordning nr. 2112/90 foerst kan anvendes paa produkter henhoerende under FTT' s underposition 8542 11 43 fra den 26. juli 1990, og at Hauptzollamt foelgelig ikke havde hjemmel til at opkraeve en endelig antidumpingtold paa de varer, som AC-ATEL importerede i april 1990. Den nationale ret har herved henvist til, at varer under underposition 8542 11 43 ikke var naevnt i Kommissionens forordning nr. 165/90, og slutter heraf, at der ikke i medfoer af denne forordning kunne opkraeves en midlertidig antidumpingtold paa disse varer. Endvidere har den nationale ret fastslaaet, at underposition 8542 11 43 blev indfoert i forordning nr. 165/90 ved berigtigelsen af 10. februar 1990, men at retten er i tvivl om, hvorvidt det er muligt at aendre en EF-forordning ved en simpel berigtigelse som den, der blev offentliggjort i EF-Tidende den 10. februar 1990.

13 Den nationale ret har derfor udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:

"Er Kommissionens forordning (EOEF) nr. 165/90 af 23. januar 1990 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af visse typer elektroniske mikrokredsloeb, saakaldte DRAMs (Dynamiske Random Access Memories), som berigtiget ved bekendtgoerelse af 10. februar 1990, gyldig?"

14 Under den mundtlige forhandling har AC-ATEL, som ikke har afgivet skriftligt indlaeg under sagen, anfoert, at Kommissionen ved udstedelsen af den anfaegtede berigtigelse har bragt andre Random Access Memories ind under anvendelsesomraadet for forordning nr. 165/90, nemlig de saakaldte video-RAM' s henhoerende under KN-kode 8542 11 43. Disse varer, som ikke er de samme varer som DRAMs, burde ikke efter selskabets opfattelse vaere paalagt en midlertidig antidumpingtold. AC-ATEL har dog ikke klart praeciseret, om de varer, som tvisten i hovedsagen vedroerer, efter selskabets opfattelse er video-RAM' s.

15 Kommissionen har anfoert, at den ud fra forelaeggelseskendelsen har lagt til grund, at de omhandlede varer er DRAMs, og at AC-ATEL under sagen er ubefoejet til at anlaegge en aendret vurdering af de faktiske omstaendigheder. Endelig fastholder Kommissionen, at berigtigelsen i hvert fald ikke indebar nogen aendring i beskrivelsen af de varer, som er omfattet af forordning nr. 165/90, herunder de DRAMs, som anvendes til video-formaal, dvs. DRAMs, som benyttes til fremstilling af video-RAM' s.

16 Vedroerende det anfoerte bemaerkes, at ifoelge traktatens artikel 177, som er baseret paa en klar adskillelse mellem de nationale retters og Domstolens funktioner, har Domstolen alene kompetence til at traeffe afgoerelse vedroerende fortolkningen og gyldigheden af en EF-forskrift paa grundlag af de faktiske omstaendigheder, saadan som de er beskrevet af den nationale ret (jf. dom af 16.3.1978, sag 104/77, Oehlschlaeger, Sml. s. 791, praemis 4).

17 Det tilkommer derfor ikke Domstolen, men den nationale ret at fastslaa de faktiske omstaendigheder, der har givet anledning til sagen, og at fastslaa, hvilke konsekvenser de har for den afgoerelse, som retten skal traeffe (dom af 29.4.1982, sag 17/81, Pabst & Richarz, Sml. s. 1331, praemis 12).

18 Det tilkommer endvidere udelukkende de nationale retter, for hvem tvisten verserer, og som har ansvaret for den retsafgoerelse, der skal afsiges, at bedoemme efter sagens konkrete omstaendigheder, om det er noedvendigt at indhente en praejudiciel afgoerelse for at kunne afsige dom i hovedsagen, og om de spoergsmaal, som retten forelaegger Domstolen, er relevante (se herom bl.a. dom af 5.10.1988, sag 247/86, Alsatel, Sml. s. 5987, praemis 8, og af 27.10.1993, sag C-127/92, Enderby, Sml. I, s. 5535, praemis 10).

19 Finanzgericht Muenchen har i forelaeggelseskendelsen anfoert, at de kredsloeb, som blev importeret af AC-ATEL, ubestrideligt henhoerte under underposition 8542 11 43, dvs. var DRAMs med en lagerkapacitet paa over 256 K-bits, men ikke over 4 M-bits. Det fremgaar endvidere af forelaeggelseskendelsen, at den nationale ret implicit afslog at forelaegge Domstolen det spoergsmaal, som AC-ATEL rejste under den mundtlige forhandling.

20 Herefter boer kun det praejudicielle spoergsmaal, som er forelagt af Finanzgericht, besvares, og som drejer sig om, hvorvidt den berigtigelse, som blev offentliggjort i EF-Tidende den 10. februar 1990, har aendret anvendelsesomraadet for forordning nr. 165/90, fordi de DRAMs, som er naevnt i FTT under KN-kode 8542 11 43, derved medtages i forordningen, selv om denne i sin oprindelige affattelse kun omfattede de faerdige DRAMs henhoerende under KN-kode 8542 11 71, eller om formaalet med berigtigelsen blot var at korrigere visse henvisninger til den kombinerede nomenklatur i FTT.

21 Ifoelge Domstolens faste praksis er det noedvendigt ved fortolkningen af en EF-forskrift ikke blot at tage hensyn til dennes ordlyd, men ogsaa til dens sammenhaeng og det formaal, der tilstraebes med de regler, som den indgaar i (jf. dom af 1.4.1993, sag C-136/91, Findling Waelzlager, Sml. I, s. 1793, praemis 11).

22 Det fremgaar af den parallelle udvikling af told- og antidumpingforskrifterne, at de produkter, som tvisten i hovedsagen vedroerer, var omfattet af antidumpingproceduren, allerede da denne blev indledt. Hvad angaar de DRAMs, der fremtraeder som faerdige varer, gjorde Kommissionen sig imidlertid skyldig i en fejltagelse ved i den oprindelige affattelse af forordning nr. 165/90 at henvise til de koder i FTT, som var i kraft den 1. januar 1989 i stedet for at henvise til de koder i FTT, som var i kraft i 1990.

23 Underposition 8542 11 71 blev nemlig ophaevet i den for 1990 gaeldende FTT og erstattet af tre mere detaljerede underpositioner, herunder underposition 8542 11 43.

24 Formaalet med den berigtigelse, som blev offentliggjort i EF-Tidende den 10. februar 1990, var at korrigere denne fejl i henvisningen ved, paa de steder, hvor det var noedvendigt, at erstatte den tidligere kode 8542 11 71, som ikke laengere var i kraft siden den 1. januar 1990, med de nye KN-koder 8542 11 41, 8542 11 43 og 8542 11 45. Hvad angaar selve de varer, som er naevnt i forelaeggelseskendelsen, blev den anfaegtede forordnings anvendelsesomraade derimod ikke aendret. Der er saaledes blot tale om en berigtigelse af en skrivefejl, som er uden betydning for indholdet af de gaeldende retsforskrifter, og som dermed ikke paavirker gyldigheden af forordning nr. 165/90.

25 Den forelaeggende rets spoergsmaal maa herefter besvares med, at gennemgangen af det praejudicielle spoergsmaal intet har frembragt, som kan rejse tvivl om gyldigheden af forordning nr. 165/90 i den affattelse af forordningen, som foelger af berigtigelsen offentliggjort den 10. februar 1990.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

26 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN (Tredje Afdeling)

vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt af Finanzgericht Muenchen ved kendelse af 25. november 1992, for ret:

Gennemgangen af det praejudicielle spoergsmaal har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 165/90 af 23. januar 1990 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af visse typer elektroniske mikrokredsloeb, saakaldte DRAMs (Dynamiske Random Access Memories), med oprindelse i Japan, om godkendelse af tilsagn afgivet af visse eksportoerer i forbindelse med antidumpingproceduren vedroerende importen af disse varer og om afslutning af undersoegelsen herfor, i den affattelse af forordningen, som foelger af berigtigelsen offentliggjort den 10. februar 1990.