Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1 . Erstatningssag - sagsgenstand - erstatningskrav mod Faellesskabet i medfoer af Traktatens artikel 215, stk . 2 - Domstolens enekompetence - erstatningskrav mod nationale myndigheder for tab paafoert under deres anvendelse af faellesskabsretten - nationale domstoles kompetence

( EOEF-Traktaten art . 178 og 215, stk . 2 )

2 . Erstatningssag - Domstolens frifindelse af Faellesskabet for erstatningskrav i anledning af en ulovlig forordning - retskraft - erstatningssag mod nationale myndigheder for deres anvendelse af en ulovlig forordning - admitteres - betingelserne - andet sagsgrundlag end forordningens ulovlighed

( EOEF-Traktaten, art . 178 og 215, stk . 2 )

3 . Statsstoette - begreb - erstatning for et tab forvoldt af en stat og som den er kendt ansvarlig for - ikke omfattet

( EOEF-Traktaten, art . 92 og 93 )

4 . Erstatningssag - sagsgenstand - betaling af skyldige beloeb efter faellesskabsregler - afvisning

( EOEF-Traktaten, art . 178 og 215, stk . 2 )

5 . Landbrug - faelles markedsordning - produkter forarbejdet paa basis af frugt og groentsager - stoette til producenter af tomatkoncentrat - forordning nr . 381/86 om supplerende producentstoette udstedt efter en tidligere forordning kendt retsstridig - sag anlagt mod den graeske stat for ethvert tab, der ikke blev daekket af de med tilbagevirkende kraft udbetalte beloeb - admitteres - begraensningerne herfor

( Kommissionens forordninger nr . 1615/83 og 381/86 )

Sammendrag

1 . Domstolen er i henhold til EOEF-Traktatens artikel 178 enekompetent til at paadoemme soegsmaal med Faellesskabet om erstatning i henhold til EOEF-Traktatens artikel 215, stk . 2 . De nationale domstole er derimod kompetente til at traeffe afgoerelse i sager, hvorunder der paastaas erstatning for tab, som nationale myndigheder har paafoert private under anvendelse af faellesskabsretten .

2 . Domstolens dom, hvorved Faellesskabet blev frifundet under et erstatningssoegsmaal, anlagt af virksomheder i en medlemsstat for et tab som foelge af ulovlige faellesskabsbetemmelser, med den begrundelse, at ulovligheden ikke kunne betragtes som en kvalificeret kraenkelse af en hoejere retsregel eller en aabenbar og grov overskridelse fra en institutions side af graenserne for udoevelsen af dens befoejelser, der kan paadrage Faellesskabet et erstatningsansvar, er ikke til hinder for, at de samme virksomheder indbringer et erstatningssoegsmaal mod den stat, hvor de har hjemsted, paa et andet grundlag - culpa eller et andet grundlag, som de nationale myndigheder er ansvarlige for - selv om myndighederne har handlet under anvendelse af faellesskabsretten .

3 . Erstatningsbeloeb, som en medlemsstats myndigheder maatte blive tilpligtet at betale til private til godtgoerelse af et tab, som myndighederne findes at have paafoert dem, udgoer ikke en stoette som omhandlet i EOEF-Traktatens artikler 92 og 93 .

4 . Et soegsmaal om betaling af skyldige beloeb i henhold til faellesskabsregler kan ikke anlaegges i medfoer af Traktatens artikler 178 og 215, stk . 2 .

5 . Forordning nr . 381/86 om supplerende producentstoette til graeske virksomheder, som ikke var blevet udbetalt som foelge af en teknisk fejl i forordning nr . 1615/83, der blev annulleret ved Domstolens dom af 19 . september 1985 ( sag 192/83 ), er ikke til hinder for, at de beroerte virksomheder indbringer et soegsmaal mod den hellenske stat, hvorunder de paastaar erstatning for ethvert tab, der med hjemmel i foerstnaevnte forordning ikke blev daekket af de beloeb, de fik udbetalt med tilbagevirkende kraft . Et saadant soegsmaal maa gennemfoeres paa et andet grundlag end det, der laa til grund for de soegsmaal, hvori Domstolen afsagde frifindende dom den 19 . september 1985 ( de forenede sager 194-206/83 ).