Rettens dom (Femte Udvidede Afdeling) af 9. september 2009 –

Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen

(Sagerne T-230/01 – T-232/01 og T-267/01 – T-269/01)

»Statsstøtte – skattefordele tildelt af en lokal myndighed i en medlemsstat – nedsættelse af beskatningsgrundlaget for selskabsskatten – beslutninger, der erklærer støtteordningerne uforenelige med fællesmarkedet, og som anordner tilbagesøgning af tildelt støtte – brancheorganisation – formaliteten – kvalificering som ny eller eksisterende støtte – princippet om beskyttelse af den berettigede forventning – retssikkerhedsprincippet – proportionalitetsprincippet«

1. Retspleje – sagens genstand – ændring under sagens behandling – forbud (Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2) (jf. præmis 80-88)

2. Retspleje – intervention – formaliteten – fornyet undersøgelse efter en tidligere kendelse, der tillod sagens antagelse til realitetsbehandling (statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2) (jf. præmis 91)

3. Retspleje – intervention – personer med berettiget interesse – repræsentativ organisation, der har til formål at beskytte sine medlemmer – formaliteten i sager vedrørende principielle spørgsmål, der kan påvirke nævnte medlemmer (statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2, og art. 53, stk. 1) (jf. præmis 93-100)

4. Retspleje – interventionsbegæring – formkrav (Rettens procesreglement, art. 116, stk. 4, andet afsnit) (jf. præmis 104-107, 110 og 111)

5. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – kommissionsbeslutning, som fastslår, at en støtteordning er uforenelig med fællesmarkedet – søgsmål anlagt af en brancheorganisation til forsvar og repræsentation af dens medlemmer (art. 230, stk. 4, EF) (jf. præmis 117-128)

6. Statsstøtte – begreb – offentlige myndigheders indrømmelse af skattefritagelse for bestemte virksomheder – omfattet (art. 87, stk. 1, EF) (jf. præmis 134-136, 140 og 195)

7. Statsstøtte – undersøgelse af klager – Kommissionens forpligtelser – begrundelse (art. 87, stk. 2, EF og art. 253 EF) (jf. præmis 146-148)

8. Statsstøtte – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – samlet gennemgang af en støtteordning (art. 87 EF) (jf. præmis 152 og 153)

9. Statsstøtte – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – støtte af ringe betydning – foreløbig støtte – ingen virkning (art. 87, stk. 1, EF) (jf. præmis 158)

10. Statsstøtte – begreb – foranstaltningens selektive karakter – nationale retsforskrifter, der indfører en skattegodtgørelse (art. 87, stk. 1, EF) (jf. præmis 169-173, 177 og 178)

11. Statsstøtte – begreb – støtte ydet af regionale eller lokale myndigheder – omfattet (art. 87, stk. 1, EF) (jf. præmis 189)

12. Statsstøtte – begreb – særlig skatteforanstaltning – foranstaltningens selektive karakter – begrundet i skattesystemets art eller opbygning – ikke omfattet (art. 87, stk. 1, EF) (jf. præmis 190, 191, 195 og 196)

13. Statsstøtte – forbud – fravigelser – støtte, der kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet – Kommissionens skøn (art. 87, stk. 3, EF) (jf. præmis 210 og 211)

14. Statsstøtte – forbud – fravigelser – støtte, der kan drage fordel af den fravigelse, der er fastsat i artikel 87, stk. 3, litra c), EF – driftsstøtte – ikke omfattet [art. 87, stk. 3, litra c), EF] (jf. præmis 219-222)

15. Statsstøtte – eksisterende og ny støtte – kvalificering som eksisterende støtte – kriterier – foranstaltning, der vedrører en væsentlig ændring af en eksisterende støtteordning – ikke omfattet (art. 87 EF og 88 EF) (jf. præmis 239-246)

16. Statsstøtte – eksisterende og ny støtte – kvalificering som eksisterende støtte – kriterier – fællesmarkedets udvikling [art. 87 EF og 88 EF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 1, litra b), nr. v)] (jf. præmis 251, 253 og 257)

17. Statsstøtte – administrativ procedure – de interesserede parters ret til at fremsætte bemærkninger (art. 88 EF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 6, stk. 1) (jf. præmis 266-279)

18. Retspleje – intervention – begæring, der har til formål at støtte en af parternes påstande (statutten for Domstolen, art. 40, stk. 4; Rettens procesreglement, art. 116, stk. 3) (jf. præmis 301-303)

19. Statsstøtte – Kommissionens undersøgelse – undersøgelsesprocedure forud for ikrafttrædelsen af forordning nr. 659/1999 – ikke underlagt særlige frister – begrænsning – overholdelse af kravene om retssikkerhed – forpligtelse til inden for en rimelig frist at afslutte den forudgående undersøgelse, som er indledt efter en klage (art. 88 EF; Rådets forordning nr. 659/1999) (jf. præmis 305-315)

20. Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – støtte tildelt under tilsidesættelse af procedurereglerne i artikel 88 EF – eventuel berettiget forventning hos modtagerne – beskyttelse – betingelser og grænser (art. 88, stk. 2, første afsnit, EF) (jf. præmis 316-320)

21. Statsstøtte – påtænkte støtteforanstaltninger – Kommissionens undersøgelse – indledende fase og kontradiktorisk fase – overholdelse af en rimelig frist (art. 88, stk. 2 og 3, EF) (jf. præmis 339-344 og 349)

22. Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke (art. 88, stk. 2, første afsnit, EF) (jf. præmis 374-377)

Angående

I sagerne T-230/01 og T-267/01 påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2002/892/EF af 11. juli 2001 om den spanske stats støtteordning til fordel for visse nystartede virksomheder i Álava-provinsen (EFT 2002 L 314, s. 1), i sagerne T-231/01 og T-268/01 påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2002/806/EF af 11. juli 2001 om den spanske stats støtteordning til fordel for visse nystartede virksomheder i Vizcaya-provinsen (EUT 2002 L 279, s. 35) og i sagerne T-232/01 og T-269/01 påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2002/540/EF af 11. juli 2001 om den spanske stats støtteordning til fordel for visse nystartede virksomheder i Guipúzcoa-provinsen (EFT 2002 L 174, s. 31).

Konklusion

1) Sagerne T-230/01, T-231/01, T-232/01, T-267/01, T-268/01 og T-269/01 forenes med henblik på dommen.

2) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.

3) I sagerne T-230/01 – T-232/01:

– Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa og Comunidad autónoma del País Vasco − Gobierno Vasco bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Kommissionen og Comunidad autónoma de La Rioja afholdte omkostninger.

– Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya og Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa bærer hver deres egne omkostninger.