DA Den Europæiske Unions Tidende C 32/4

Domstolens dom (Første Afdeling) af 1. december 2011 — Koninklijke Philips Electronics NV mod Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd og Röhlig Belgium NV (sag C-446/09) samt Nokia Corporation mod Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (sag C-495/09) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) og Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige)

(Forenede sager C-446/09 og 495/09) (1)

(Fælles handelspolitik - bekæmpelse af indførsel i EU af varemærkeforfalskede og piratkopierede varer - forordning (EF) nr. 3295/94 og (EF) nr. 1383/2003 - toldoplag og ekstern forsendelse af varer fra tredjelande, som er efterligninger eller kopier af varer, der er beskyttet af intellektuelle ejendomsrettigheder i EU - indgriben fra medlemsstaternes myndigheder - betingelse)

2012/C 32/07

Processprog: nederlandsk og engelsk

De forelæggende retter

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen og Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Koninklijke Philips Electronics NV (sag C-446/09) og Nokia Corporation (sag C-495/09)

Sagsøgte: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd og Röhlig Belgium NV (sag C-446/09) samt Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (sag C-495/09)

Procesdeltager: International Trademark Association

Sagens genstand

(Sag C-446/09)

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — fortolkning af artikel 6, stk. 2, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 af 22. december 1994 om foranstaltninger med henblik på at forbyde overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og henførsel under en suspensionsprocedure af varemærkeforfalskede og piratkopierede varer — overgang til fri omsætning og henførsel under en suspensionsprocedure — gældende ret — varer med oprindelse i et tredjeland — krænkelse af intellektuelle rettigheder

(Sag C-495/09)

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — fortolkning af artikel 2, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 af 22. juli 2003 om toldmyndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænke visse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, som skal træffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder — begrebet »varemærkeforfalskede varer« — varer, der er forsynet med et EF-varemærke, og som er i transit fra et tredjeland, hvor de er blevet fremstillet, til markedet i et andet tredjeland — mobiltelefoner fra »Nokia«

Konklusion

Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 af 22. december 1994 om fastsættelse af visse foranstaltninger i forbindelse med indførsel i Fællesskabet og udførsel og genudførsel fra Fællesskabet af varer, der krænker visse former for intellektuel ejendomsret, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 241/1999 af 25. januar 1999 og Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 af 22. juli 2003 om toldmyndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænke visse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, som skal træffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder, skal fortolkes således, at

— varer, der stammer fra et tredjeland, og som er en efterligning af et produkt, der er varemærkebeskyttet i Den Europæiske Union, eller en kopi af et produkt, der er beskyttet i EU af en ophavsret eller en beslægtet rettighed, eller et design, ikke kan betegnes som »varemærkeforfalskede varer« eller »piratkopierede varer« som omhandlet i de nævnte forordninger, alene på grundlag af den omstændighed, at de er indført i EU’s toldområde under en suspensionsprocedure

— disse varer kan derimod krænke den nævnte rettighed og således kvalificeres som »varemærkeforfalskede varer« eller »piratkopierede varer«, når det bevises, at de skal bringes i omsætning i Den Europæiske Union, idet et sådant bevis forefindes, bl.a. når det viser sig, at de nævnte varer er solgt til en kunde i EU eller har været genstand for et salgstilbud eller en reklame rettet mod forbrugerne i EU, eller når det af dokumenter eller en korrespondance vedrørende varerne fremgår, at varerne påtænkes at blive omdirigeret mod forbrugerne i EU

— for at den myndighed, der er kompetent til at træffe afgørelse om sagens realitet, kan undersøge, om der foreligger et sådant bevis og andre elementer, der godtgør en krænkelse af den påberåbte intellektuelle ejendomsrettighed, skal den toldmyndighed, der har modtaget en anmodning om indgriben, så snart den er i besiddelse af indicier, der vækker mistanke om en sådan krænkelse, suspendere frigivelsen eller tage varerne i bevaring, og at

— disse indicier bl.a. kan udgøres af den omstændighed, at bestemmelsen og anvendelsen af varerne ikke er angivet, selv om den ansøgte suspensionsprocedure kræver en sådan angivelse, at der mangler præcise eller troværdige oplysninger om producentens eller afsenderens identitet eller adresse, at der ikke forefindes et samarbejde med toldmyndighederne, eller at der endog opdages dokumenter eller en korrespondance vedrørende de omhandlede varer, hvorved der bibringes det indtryk, at varerne eventuelt vil blive omdirigeret mod forbrugerne i Den Europæiske Union.

(1) EUT C 24 af 30.1.2010.

EUT C 37 af 13.2.2010.