Domstolens dom (Niende Afdeling) af 26. september 2013 – Alliance One International mod Kommissionen

(Sag C-668/11 P)

»Appel — konkurrence — karteller — det spanske marked for køb og første forarbejdning af råtobak — fastsættelse af priser og opdeling af markedet — tilsidesættelse af artikel 81 EF — spørgsmålet, om et moderselskab kan pålægges ansvaret for et datterselskabs ulovlige adfærd — afskrækkende virkning — ligebehandling — samarbejde — begrundelsespligt — formildende omstændigheder«

1. Konkurrence — EU-retlige forskrifter — overtrædelser — ansvar — moder- og datterselskaber — økonomisk enhed — bedømmelseskriterier — formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber — Kommissionens mulighed for at underbygge formodningen med faktiske oplysninger, der tilsigter at fastslå en faktisk udøvelse af en afgørende indflydelse — ingen forpligtelse (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 36-41)

2. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 50, 51, 77, 81, 88 og 89)

3. Appel — anbringender — krav om påvisning af en konkret fejl i Rettens begrundelse [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 52 og 53)

4. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — afskrækkende virkning — kriterier for vurdering af afskrækkelsesfaktor — hensyntagen til den sanktionerede virksomheds størrelse og samlede ressourcer — hensyntagen til omsætning (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 62-65)

5. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen; art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 170, stk. 1) (jf. præmis 68 og 69)

6. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — formildende omstændigheder — overtrædelsens ophør inden Kommissionens indgriben — ikke omfattet (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 3, tredje led) (jf. præmis 86 og 87)

7. Appel — anbringender — anbringende rettet mod overflødig præmis — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (jf. præmis 91 og 92)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 12. oktober 2011 i sag T‑38/05, Agroexpansion mod Kommissionen, hvorved Retten delvist frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2004) 4030 endelig af 20. oktober 2004 om en procedure efter artikel 81, stk. 1, [EF] (sag COMP/C.38.238/B.2 – Råtobak – Spanien).

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Alliance One International Inc. betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 26. september 2013 – Alliance One International mod Kommissionen

(Sag C-668/11 P)

»Appel — konkurrence — karteller — det spanske marked for køb og første forarbejdning af råtobak — fastsættelse af priser og opdeling af markedet — tilsidesættelse af artikel 81 EF — spørgsmålet, om et moderselskab kan pålægges ansvaret for et datterselskabs ulovlige adfærd — afskrækkende virkning — ligebehandling — samarbejde — begrundelsespligt — formildende omstændigheder«

1. Konkurrence — EU-retlige forskrifter — overtrædelser — ansvar — moder- og datterselskaber — økonomisk enhed — bedømmelseskriterier — formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber — Kommissionens mulighed for at underbygge formodningen med faktiske oplysninger, der tilsigter at fastslå en faktisk udøvelse af en afgørende indflydelse — ingen forpligtelse (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 36-41)

2. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 50, 51, 77, 81, 88 og 89)

3. Appel — anbringender — krav om påvisning af en konkret fejl i Rettens begrundelse [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 52 og 53)

4. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — afskrækkende virkning — kriterier for vurdering af afskrækkelsesfaktor — hensyntagen til den sanktionerede virksomheds størrelse og samlede ressourcer — hensyntagen til omsætning (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 62-65)

5. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen; art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 170, stk. 1) (jf. præmis 68 og 69)

6. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — formildende omstændigheder — overtrædelsens ophør inden Kommissionens indgriben — ikke omfattet (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 3, tredje led) (jf. præmis 86 og 87)

7. Appel — anbringender — anbringende rettet mod overflødig præmis — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (jf. præmis 91 og 92)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 12. oktober 2011 i sag T‑38/05, Agroexpansion mod Kommissionen, hvorved Retten delvist frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2004) 4030 endelig af 20. oktober 2004 om en procedure efter artikel 81, stk. 1, [EF] (sag COMP/C.38.238/B.2 – Råtobak – Spanien).

Konklusion

1) Appellen forkastes.