DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:T:2010 :350 1RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)
6. september 2010
Sag T-60/08 P
Georgi K erelov
mod
Europa-Komm issionen
»Appel — personalesag — ansættelse — meddelelse om udvælgelsesprøve — manglende opførelse på 
reservelisten — udelukkelse fra udvælgelsesprøven på grund af tilsidesættelse af den regel, som 
forbyder, at ansøgerne dir ekte eller indirekte henvender sig til ansættelsesudvalget — åbenbart, at 
appellen delvis ikke ka n antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
Angående:Appel af dom afsagt af EU-Personaleretten (Anden Afdeling) den 29. november 2007 i s ag 
F-19/07, Kerelov mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 399, og II-A-1, s. 2227 , me d 
påstand om ophævelse af denne dom.
Udfald: Appellen forkastes. Georgi Kerelov bærer sine egne omkostninger og b etaler de 
omkostninger, som Europa-Kommissionen har afholdt i appelsagen.
Samm endrag
1. Retspleje — frister — frist under hensyn til afstanden
(Statutten for Domstolen, bilag I, art. 9; Rettens procesreglement, art. 96, stk. 4, og art. 102, stk. 2)
2. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de f aktiske om stændigheder — afvisning — 
Rettens kontrol med b evisbedømmelsen — udelukket, medmindre beviserne er gengivet forkert
(Statutten for Domstolen, bilag I, art. 11)
3. Tjenestemænd — udvælgelsesprøve — udvælgelseskomité — disciplinærkompetence til at udelukke en 
ansøger fra udvælgelsesprøven
(Tjenestemandsvedtægten, art. 30; bilag III, art. 5, stk. 5)
4. Appel — anbringender — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — afvisning
[Art. 225 A EF; statutten for Domstolen, bilag I, art. 11, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 138, stk. 1, 
første afsnit, litra c)]
1. I henhold til artikel 96, stk. 4, i R ettens procesreglement gælder, at ved indgivelsen af en ansøgning 
om r etshjælp udsættes fristen for anlæggelse af søgsmålet indtil da toen for me ddelelsen af den 
kendelse, hvorved der træffes afgørelse om ansøgningen. I d enne forbindelse skal fristen under hensyn 
til afstanden ikke o pfattes som en frist, der er forskellig fra procesfristen, me n blot som en forlængelse 
af denne. Fristen for anlæggelse af søgsmålet som o mhandlet i p rocesreglementets artikel 96, stk. 4, 
skal forstås som søgsmålsfristen forlænget me d den faste særlige frist på ti dage.
2 ECLI:EU:T:2010 :350SAMM ENDR AG—SAG T-60/08P
KERELOVMODKOMM ISSIONEN
(jf. præmis 14-16)
Henvisning til:
Retten, 20. november 1997 , sag T-85/97, Horeca-Wallonie mod Kommissionen, Sml. I, s. 2113 , præmis 26
2. Det er alene førsteinstansen, der er ko mpe tent til dels at fastlægge de faktiske o mstændigheder i 
sagen, når b ortses fra tilfælde, hvor den indholdsmæssige urigtighed af dens kon stateringer følger af 
akterne i d en sag, førsteinstansen har behandlet, dels at tage stilling til disse faktiske o mstændigheder. 
Førsteinstansens vurdering af de faktiske o mstændigheder er følgelig ikke e t retsspørgsmål og er 
dermed ikke u ndergivet Rettens prøvelsesret, me dmindre beviserne herfor er gengivet forkert.
Ligesom R etten ikke h ar ko mpe tence til at fastslå de faktiske o mstændigheder, har d en desuden 
principielt ikke ko mpe tence til at bedømme d e beviser, førsteinstansen har lagt til grund for sin 
konstatering af, at disse omstændigheder foreligger. Når di sse beviser er blevet forskriftsmæssigt 
tilvejebragt, og når b estemme lser og almindelige retsgrundsætninger ve drørende bevisbyrden såvel 
som d e processuelle regler vedrørende fremlæggelse af bevis er blevet iagttaget, er det nemlig alene 
førsteinstansen, der har ko mpe tence til at afgøre, hvilken bevisværdi d er skal tillægges de oplysninger, 
den har fået forelagt. Førsteinstansens vurdering heraf udgør derfor ikke e t retsspørgsmål, der som 
sådant er undergivet Rettens prøvelsesret, me dmindre oplysningerne er gengivet forkert.
En sådan forkert gengivelse af beviserne skal fremgå på åbenbar vis af sagsakterne, uden at det skal 
være fornødent at foretage en fornyet bedømme lse af de faktiske o mstændigheder og af beviserne.
(jf. præmis 28 o g 29)
Henvisning til:
Domstolen, 27. april 2006 , sag C-230/05 P, L m od Kommissionen, ikke t rykt i S amling af Afgørelser, præmis 45 o g 46
Retten, 8. september 2008 , sag T-222/07 P, Kerstens mod Kommissionen, Sml. Pers. I-B-1, s. 37, og II-B-1, s. 267, 
præmis 60-62; Retten, 8. september 2009 , sag T-404/06 P, ETF mod Landgren, Sml. II, s. 2841 , præmis 191 o g 192
3. Kompe tencen t il a t o pstille e n l iste o ver e gnede a nsøgere e r u dtrykkeligt t illagt 
udvælgelseskomitéen, jf. vedtægtens artikel 30 s amt artikel 5, stk. 5, i b ilag III t il nævnte ve dtægt, 
hvilket nødvendigvis indbefatter kompe tencen til at udelukke e n ansøger, som har tilsidesat det forbud 
mod a t kon takte u dvælgelseskomitéens me dlemme r, d er e r f astsat i me ddelelsen o m 
udvælgelsesprøven, fra udvælgelsesprøven.
(jf. præmis 61)
4. Det følger af artikel 225A EF og af artikel 11 i b ilag I til statutten for Domstolen, samt af artikel 138, 
stk. 1, første afsnit, litra c), i R ettens procesreglement, at et appelskrift præcist skal angive, hvilke 
elementer der anfægtes i d en dom, som p åstås ophævet, samt de retlige ar gumenter, der særligt 
støtter denne påstand.
Dette kra v er ikke o pfyldt, når appelskriftet ikke i ndeholder no gen ar gumentation, der har til formål 
præcist at angive d en retlige fejl, som den appellerede dom eller kendelse angiveligt er behæftet me d.
ECLI:EU:T:2010 :350 3SAMM ENDR AG—SAG T-60/08P
KERELOVMODKOMM ISSIONEN
Desuden skal påstande, som e r for generelle og upræcise til at ku nne være genstand for en retlig 
bedømme lse, forkastes.
(jf. præmis 75 o g 76)
Henvisning til:
Domstolen, 17. september 1996 , sag C-19/95 P, San M arco m od K ommissionen, Sml. I, s. 4435 , præmis 37; 
Domstolen, 8. juli 1999 , sag C-51/92 P, Hercules Ch emicals m od Kommissionen, Sml. I, s. 4235 , præmis 113; 
Domstolen, 1. februar 2001 , forenede sager C-300/99 P og C-388/99 P, Area Cova m.fl. mod Rådet, Sml. I, s. 983, 
præmis 37; Domstolen, 12. december 2006 , sag C-129/06 P, Au tosalone Ispra m od Kommissionen, ikke t rykt i 
Samling af A fgørelser, præmis 31 o g 32; Domstolen, 29. november 2007 , sag C-107/07 P, W eber m od 
Kommissionen, ikke t rykt i S amling af Afgørelser, præmis 24
Retten, 12. marts 2008 , sag T-107/07 P, Rossi Ferreras mod Kommissionen, Sml. Pers. I-B-1, s. 5, og II-B-1, s. 31, 
præmis 27