Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1. Tjenestemaend ° invaliditet ° Invaliditetsudvalg ° domstolskontrol ° raekkevidde ° graenser

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 78)

2. Tjenestemaend ° invaliditet ° Invaliditetsudvalg ° hensyntagen til tidligere laegeerklaeringer ° Invaliditetsudvalgets skoensbefoejelse

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 78)

3. Tjenestemaend ° invaliditet ° konstatering af invaliditetens erhvervsmaessige oprindelse ° tjenestemanden ikke meddelt resultatet af laegeundersoegelser, som er foreskrevet i tjenestemandsvedtaegten ° bevis for, at invaliditeten eller dens forvaerring har erhvervsmaessig oprindelse ° bevis ikke foert

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 78, stk. 2)

4. Retspleje ° fremsaettelse af nye anbringender under sagens behandling ° betingelser ° anvendelse paa retsforhandlingerne efter hjemvisning som foelge af appel

(Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2, og art. 120)

5. Tjenestemaend ° invaliditet ° Invaliditetsudvalg ° invaliditetens erhvervsmaessige oprindelse ° noedvendigheden af en klar og praecis konstatering

(Tjenestemandsvedtaegten, art. 78, stk. 2; bilag VIII, art. 13)

Sammendrag

1. Selv om domstolskontrollen ikke kan omfatte egentlige laegelige vurderinger foretaget af et Invaliditetsudvalg, har Retten ikke desto mindre kompetence til at efterproeve, om en erklaering fra dette udvalg indeholder en begrundelse, der goer det muligt at vurdere de betragtninger, som erklaeringens konklusion er baseret paa.

Anfaegtelsen for Retten af et Invaliditetsudvalgs lovlige afgoerelse forudsaetter, at der henvises til en ny faktisk omstaendighed. Den paagaeldende tjenestemands fremlaeggelse af laegeattester, der rejser tvivl om Invaliditetsudvalgets konklusioner, men som ikke giver nogen begrundelse for at antage, at vaesentlige elementer i tjenestemandens laegejournal har vaeret udvalget ubekendt, er ikke en saadan ny omstaendighed.

2. Det tilkommer Invaliditetsudvalget at afgoere, i hvilket omfang der skal tages hensyn til tidligere laegeerklaeringer.

Den omstaendighed, at konklusionerne i Invaliditetsudvalgets erklaering modsiger en tidligere laegeerklaering, er ikke i sig selv tilstraekkelig til at drage rigtigheden af Invaliditetsudvalgets konklusioner i tvivl.

3. Beviset for eksistensen af en aarsagsforbindelse mellem erhvervssygdom eller forvaerringen af denne og det arbejde, en tjenestemand har udfoert i Faellesskabernes tjeneste, saadan som det er foreskrevet i tjenestemandsvedtaegtens artikel 78, stk. 2, kan ikke foeres alene ved, at tjenestemanden haevder, at han ikke er blevet informeret om resultaterne af laegeundersoegelser, der er blevet foretaget foer og efter hans indtraeden i tjenesten, end ikke hvis det bevises, at tjenestemandens anbringende og fortolkning af resultaterne af disse undersoegelser er korrekt. Det forholder sig fuldstaendig anderledes med hensyn til spoergsmaalet om, hvorvidt administrationen kan have paadraget sig ansvar paa grund af den manglende meddelelse til vedkommende tjenestemaend af oplysninger, der er tilvejebragt i forbindelse med de laegeundersoegelser, som er foreskrevet i tjenestemandsvedtaegten.

4. Ifoelge artikel 48, stk. 2, i Rettens procesreglement, som i medfoer af procesreglementets artikel 120 ogsaa finder anvendelse paa retsforhandlingerne efter hjemvisning, maa nye anbringender ikke fremsaettes under sagens behandling, medmindre de stoettes paa retlige eller faktiske omstaendigheder, som er kommet frem under retsforhandlingerne.

Der kan herved ° selv om de foerst er blevet fremfoert under retsforhandlingerne efter hjemvisning ° admitteres et anbringende vedroerende de konstateringer med hensyn til de faktiske omstaendigheder, som Retten har foretaget i den ophaevede dom, et anbringende, der som grundlag delvis har bemaerkninger fremsat af Domstolen i appeldommen, og som tillige er en omformulering af et af sagsoegerens argumenter fra begyndelsen af sagen, samt et anbringende vedroerende de faktiske omstaendigheder, som sagsoegeren ikke havde kendskab til paa tidspunktet for staevningens indgivelse.

5. Eksistensen af en erhvervssygdom, som ligger til grund for en tjenestemands invaliditet i den forstand udtrykket er anvendt i tjenestemandsvedtaegtens artikel 78, stk. 2, skal fremgaa klart og praecist af de konklusioner, som er formuleret af det Invaliditetsudvalg, der er omhandlet i artikel 13, bilag VIII til tjenestemandsvedtaegten.

Dette er klart ikke tilfaeldet, naar det ifoelge disse konklusioner er lidet sandsynligt, at der er en aarsagsforbindelse mellem den sygdom, der har fremkaldt en tjenestemands invaliditet, og tjenestemandens udfoerelse af sit arbejde.