Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. Annullationssøgsmål - annullationsdom - retsvirkninger - pligt til at træffe foranstaltninger til dommens opfyldelse - rækkevidde - hensyntagen til dommens præmisser og konklusion

(Art. 233 EF)

2. Annullationssøgsmål - retlig interesse - importør, der anfægter begrænsningen af den tilbagevirkende kraft af en forordning om afslutning af en antidumpingprocedure og om ophævelse af antidumpingtolden

(Art. 230, stk. 4, EF)

3. Fælles handelspolitik - beskyttelse mod dumping - ligebehandlingsprincippet med hensyn til import fra forskellige lande - rækkevidde

(Rådets forordning nr. 384/96, art. 5, art. 9, stk. 5, og art. 11, stk. 2)

Sammendrag

1. Når Fællesskabets retsinstanser annullerer en retsakt fra en institution, har institutionen i henhold til artikel 233 EF pligt til at gennemføre de til dommens opfyldelse nødvendige foranstaltninger. Institutionen skal for at efterkomme dommen og opfylde den fuldt ud ikke blot tage hensyn til dommens konklusion, men også til de præmisser, som har ført til domskonklusionen, og som danner det fornødne grundlag for denne i den forstand, at de er nødvendige, når det skal afgøres, hvad konklusionen helt præcist går ud på. Det er nemlig disse præmisser, som dels fastslår, nøjagtig hvilken bestemmelse der anses for ulovlig, dels angiver de nøjagtige grunde til den i konklusionen fastslåede ulovlighed, og som den pågældende institution skal tage hensyn til, når den udsteder en anden retsakt i stedet for den, der er blevet annulleret.

( jf. præmis 32 )

2. En virksomhed, der har importeret varer, som er omfattet af en antidumpingtold, til Fællesskabet, har en interesse i annullation af en rådsforordning om afslutning af antidumpingproceduren og ophævelse af nævnte told, så snart som den anfægtede forordning indeholder et stiltiende afslag på virksomhedens anmodning om, at forordningen gives en længere tilbagevirkende gyldighed end den, den har. Den omstændighed, at den anfægtede forordning i sin helhed er til fordel for sagsøgeren, begrænser på ingen måde selskabets interesse i at få den del af forordningen annulleret, som er ugunstig for sagsøgeren, dvs. bestemmelsen om ikrafttrædelsen af ophævelsen af tolden i forhold til sagsøgeren.

( jf. præmis 34 og 35 )

3. Selv om undersøgelserne er gennemført samtidig for ensartede produkter med oprindelse i to grupper af tredjelande for den samme undersøgelsesperiode, og selv om de har ledt til ensartede konklusioner vedrørende dumping, skade og Fællesskabets interesser, kan det forhold, at import fra den ene af disse grupper er pålagt antidumpingtold, hvorimod import fra den anden gruppe ikke er pålagt antidumpingtold, ikke betragtes som en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet som udtrykkeligt omhandlet i artikel 9, stk. 5, i antidumpinggrundforordning nr. 384/96, når denne forskel skyldes, at der i det ene tilfælde foreligger en endelig told, der er genstand for en fornyet undersøgelse, hvis opkrævning følger af grundforordningens artikel 11, stk. 2, hvorimod det andet tilfælde drejer sig om en midlertidig told, hvis opkrævning kun kunne blive endelig i medfør af grundforordningens artikel 5, såfremt der indførtes en endelig told, hvilken ikke er blevet indført, idet Rådet ikke inden for den fastsatte frist har truffet positiv afgørelse herom. En sådan forskellig behandling har nemlig hjemmel i grundforordningen, og Rådet er ikke i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5, forpligtet til at undlade at anvende forordningens artikel 11, stk. 2.

( jf. præmis 56, 57 og 58 )