ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. juni 2009 — Kommissionen mod Det Forenede Kongerige

(Sag C-417/08)

»Traktatbrud — direktiv 2004/35/EF — miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader — manglende gennemførelse«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 6)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (EUT L 143, s. 56).

Konklusion

1) Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 19 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader, idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

2) Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. juni 2009 — Kommissionen mod Det Forenede Kongerige

(Sag C-417/08)

»Traktatbrud — direktiv 2004/35/EF — miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader — manglende gennemførelse«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 6)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (EUT L 143, s. 56).

Konklusion

1) Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 19 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader, idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 18. juni 2009 — Kommissionen mod Østrig

(Sag C-422/08)

»Traktatbrud — direktiv 2004/35/EF — miljøansvar — forebyggelse og afhjælpning af miljøskader — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

1. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 10)

2. Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktiver — undladelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (art. 226 EF) (jf. præmis 11)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, som er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (EUT L 143, s. 56).

Konklusion

1) Republikken Østrig har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.

2) Republikken Østrig betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 18. juni 2009 — Kommissionen mod Østrig

(Sag C-422/08)

»Traktatbrud — direktiv 2004/35/EF — miljøansvar — forebyggelse og afhjælpning af miljøskader — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

1. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 10)

2. Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktiver — undladelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (art. 226 EF) (jf. præmis 11)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, som er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (EUT L 143, s. 56).

Konklusion

1) Republikken Østrig har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.
Artikel 11 i forordning nr. 320/2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik skal fortolkes således, at den del af en sukkerkvote, tildelt en virksomhed, som har været genstand for en forebyggende tilbagetrækning under anvendelse af artikel 3 i forordning nr. 493/2006 om overgangsforanstaltninger i forbindelse med reformen af den fælles markedsordning for sukker og om ændring af forordning nr. 1265/2001 og nr. 314/2002, som ændret ved forordning nr. 1542/2006, indgår i grundlaget for beregningen af den midlertidige omstruktureringsafgift. Grundlaget for beregningen af den midlertidige afgift, som en virksomhed skal betale, består af den samlede mængde af tons kvotesukker, som virksomheden er tildelt.

Den eneste fritagelse for betaling af den midlertidige afgift, der gives i forordning nr. 320/2006 — og som er fastsat i forordningens artikel 11, stk. 1, andet afsnit — omhandler kvoter, som en virksomhed har givet afkald på, jf. forordningens artikel 3, stk. 1.

Det bemærkes i den forbindelse for det første, at afkaldet på en kvote i henhold til artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 320/2006 er en mekanisme, der i forbindelse med reformen af den fælles markedsordning for sukker er klart adskilt fra en tilbagetrækning fra markedet som omhandlet i artikel 19 i forordning nr. 318/2006 om den fælles markedsordning for sukker og fra en forebyggende tilbagetrækning som omhandlet i artikel 3 i forordning nr. 493/2006, som er af en anden art og har et andet formål. For det andet bemærkes, at da et afkald på en kvote, en tilbagetrækning fra markedet og en forebyggende tilbagetrækning er del af det samme sæt af foranstaltninger, der har til formål at reformere den fælles markedsordning for sukker, kan det heraf udledes, at fællesskabslovgiver helt bevidst har undladt at fastsætte en fritagelse i artikel 11 i forordning nr. 320/2006 for den midlertidige afgift for sukkermængder, der er trukket tilbage fra markedet; en fritagelse, der svarer til den, som gælder for kvoter, der er givet afkald på.

(jf. præmis 19-21, 25 og 26 samt domskonkl. 1)
Sag C-170/08

H.J. Nijemeisland

mod

Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af College van Beroep voor het bedrijfsleven)

»Fælles landbrugspolitik — oksekød — forordning (EF) nr. 795/2004 — artikel 3a — integreret system for forvaltning og kontrol af visse støtteordninger — enkeltbetaling — fastsættelse af referencebeløbet — nedsættelser og udelukkelser«

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 11. juni 2009 I ‐ 5129

Sammendrag af dom

Landbrug – fælles landbrugspolitik – integreret system for forvaltning og kontrol af visse støtteordninger – enkeltbetalingsordning

(Rådets forordning (EF) nr. 1254/1999, art. 23, stk. 1, og nr. 1782/2003, art. 37, stk. 1; Kommissionens forordning (EF) nr. 795/2004, art. 3a)

Artikel 3a i forordning nr. 795/2004 om gennemførelsesbestemmelser til enkeltbetalingsordningen i forordning nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere, som ændret ved forordning nr. 1974/2004, skal fortolkes således, at nedsættelser og udelukkelser i henhold til forordning nr. 1254/1999 om den fælles markedsordning for oksekød ikke skal tages i betragtning ved den beregning, der er fastsat i artikel 37, stk. 1, i forordning nr. 1782/2003.

Artikel 3a i forordning nr. 795/2004 fastsætter nemlig udtrykkeligt, at hvad angår beregningen af referencebeløbet tages det antal dyr i betragtning, for hvilket en direkte betaling »er eller skulle have været bevilget«. Heraf følger, at det med henblik på beregningen af referencebeløbet som omhandlet i artikel 37, stk. 1, i forordning nr. 1782/2003 ikke er nødvendigt, at den nævnte direkte betaling faktisk er sket til landbrugeren. Det fremgår tillige af ordlyden af artikel 23, stk. 1, i forordning nr. 1254/1999, at anvendelsen af en sanktion som den, der er tale om i hovedsagen, medfører, at producenten, uafhængigt af det pågældende antal dyr, udelukkes fra betalinger, som ydes på grundlag af nævnte forordning. En sådan sanktion kan derfor ikke have nogen betydning for fastsættelsen af det antal dyr, som skal tages i betragtning med henblik på beregning af det nævnte referencebeløb. Denne fortolkning er desuden i overensstemmelse med fællesskabslovgivers ønske om, at man ikke viderefører sanktionerne ud over den oprindelige sanktion til skade for landbrugerne.

(jf. præmis 33-36 og 47 samt domskonkl.)
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 11. juni 2009 — Transport Schiocchet-Excursions mod Kommissionen

(Sag C-335/08 P)

»Appel — erstatningssøgsmål — forordning (EØF) nr. 517/72 og nr. 684/92 — international personbefordring med bus — betingelser for at pålægge Fællesskabet et erstatningsansvar uden for kontraktforhold — forældelsesfrist«

1. Erstatningssøgsmål — forældelsesfrist — afbrydelse (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF; statutten for Domstolen, art. 46) (jf. præmis 30 og 31)

2. Erstatningssøgsmål — forældelsesfrist — begyndelsestidspunkt — ansvar for en normativ retsakt (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF; statutten for Domstolen, art. 46) (jf. præmis 32-35)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 19. maj 2008, Transports Schiocchet mod Kommissionen (sag T-220/07), hvorved Retten på grund af forældelse afviste det af sagsøgeren anlagte søgsmål om erstatning uden for kontraktforhold for den skade, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af de forskellige ulovligheder, fællesskabsinstitutionerne har begået — betingelser for at anlægge erstatningssøgsmål — begreberne rutekørsel og speciel rutekørsel i Rådets forordning (EØF) nr. 517/72 af om indførelse af fælles regler for rutekørsel med omnibusser mellem medlemsstaterne (EFT 1972 I, s. 134), som ophævet og erstattet ved Rådets forordning (EØF) nr. 684/92 af om fælles regler for international personbefordring med bus (EFT L 74, s. 1).

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Transports Schiocchet — Excursions SARL betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 11. juni 2009 — Transport Schiocchet-Excursions mod Kommissionen

(Sag C-335/08 P)

»Appel — erstatningssøgsmål — forordning (EØF) nr. 517/72 og nr. 684/92 — international personbefordring med bus — betingelser for at pålægge Fællesskabet et erstatningsansvar uden for kontraktforhold — forældelsesfrist«

1. Erstatningssøgsmål — forældelsesfrist — afbrydelse (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF; statutten for Domstolen, art. 46) (jf. præmis 30 og 31)

2. Erstatningssøgsmål — forældelsesfrist — begyndelsestidspunkt — ansvar for en normativ retsakt (art. 235 EF og 288, stk. 2, EF; statutten for Domstolen, art. 46) (jf. præmis 32-35)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 19. maj 2008, Transports Schiocchet mod Kommissionen (sag T-220/07), hvorved Retten på grund af forældelse afviste det af sagsøgeren anlagte søgsmål om erstatning uden for kontraktforhold for den skade, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af de forskellige ulovligheder, fællesskabsinstitutionerne har begået — betingelser for at anlægge erstatningssøgsmål — begreberne rutekørsel og speciel rutekørsel i Rådets forordning (EØF) nr. 517/72 af om indførelse af fælles regler for rutekørsel med omnibusser mellem medlemsstaterne (EFT 1972 I, s. 134), som ophævet og erstattet ved Rådets forordning (EØF) nr. 684/92 af om fælles regler for international personbefordring med bus (EFT L 74, s. 1).

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 11. juni 2009 — Kommissionen mod Sverige

(Sag C-546/08)

»Traktatbrud — direktiv 2005/60/EF — forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 9)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (EUT L 309, s. 15).

Konklusion

1) Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 45, stk. 1, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

2) Kongeriget Sverige betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 11. juni 2009 — Kommissionen mod Sverige

(Sag C-546/08)

»Traktatbrud — direktiv 2005/60/EF — forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 9)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (EUT L 309, s. 15).

Konklusion

1) Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 45, stk. 1, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Sag C-16/08

Schenker SIA

mod

Valsts ieņēmumu dienests

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administratīvā apgabaltiesa)

»Fælles toldtarif — tarifering — kombineret nomenklatur — aktive matrix-LCD«

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 11. juni 2009 I ‐ 5017

Sammendrag af dom

Fælles toldtarif – toldpositioner – anordninger af en bestemt type aktive matrix-LCD

(Rådets forordning nr. 2658/87, bilag I; Kommissionens forordning nr. 1789/2003)

Underposition 85282190 i den kombinerede nomenklatur i bilag I til forordning nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved forordning nr. 1789/2003, skal fortolkes således, at denne underposition den 29. december 2004 ikke fandt anvendelse på aktive matrix-anordninger med flydende krystaller (LCD), der i det væsentlige består af følgende elementer:

— to glasplader

— flydende krystalkappe, der er indlagt mellem disse plader

— vertikale og horisontale signalaflæsere

— baggrundsbelysning

— strømforsyningsenhed, der frembringer højspænding til brug for baggrundsbelysningen, og

— kontrolblok — datatransmissionsinterface (PCB-kontrol eller PWB-kontrol), der sikrer den sekvensmæssige datatransmission for hver pixel (punkt) i LCD-modulet, hvorved der anvendes en særlig teknologi — LVDS (lavstrømsdiffentialsignal).

For så vidt som deres endelige anvendelse afhænger af de supplerende elementer, som de vil blive tilført i det næste produktionsled, fremtræder sådanne anordninger ikke som i det væsentlige komplette eller færdige produkter som omhandlet i underposition 85282190 i den kombinerede nomenklatur.

Disse anordninger kan derimod i deres egenskab af varer, der kan anvendes til apparater henhørende under pos. 8528, tariferes i pos. 8529 i den kombinerede nomenklatur (»Dele, som udelukkende eller hovedsageligt anvendes til apparater henhørende under pos. 8525-8528«), nærmere bestemt i underposition 85299081 i den kombinerede nomenklatur. Det tilkommer den nationale ret at undersøge, om disse anordninger besidder de nødvendige objektive karakteristika og egenskaber for at blive anset for varer, som udelukkende eller hovedsageligt anvendes til apparater henhørende under pos. 8525-8528 i den kombinerede nomenklatur.

(jf. præmis 27-32 og domskonkl.)
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 4. juni 2009 — Kommissionen mod Sverige

(Sag C-555/08)

»Traktatbrud — direktiv 2005/56/EF — grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 10)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/56/EF af 26. oktober 2005 om grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar (EUT L 310, s. 1) — finansielle virksomheder, som kræver en tilladelse fra et offentligt organ, herunder navnlig banker og forsikringsselskaber.

Konklusion

1) Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/56/EF af 26. oktober 2005 om grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser til gennemførelse af dette direktiv hvad angår finansielle virksomheder, som kræver en tilladelse fra en offentlig myndighed, herunder navnlig banker og forsikringsselskaber.

2) Kongeriget Sverige betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 4. juni 2009 — Kommissionen mod Sverige

(Sag C-555/08)

»Traktatbrud — direktiv 2005/56/EF — grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 10)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/56/EF af 26. oktober 2005 om grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar (EUT L 310, s. 1) — finansielle virksomheder, som kræver en tilladelse fra et offentligt organ, herunder navnlig banker og forsikringsselskaber.

Konklusion

1) Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/56/EF af 26. oktober 2005 om grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser til gennemførelse af dette direktiv hvad angår finansielle virksomheder, som kræver en tilladelse fra en offentlig myndighed, herunder navnlig banker og forsikringsselskaber.
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. juni 2009 — Kommissionen mod Grækenland

(Sag C-427/08)

»Traktatbrud — direktiv 2006/100/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

1. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 9)

2. Fri bevægelighed for personer — tilpasning af den afledte ret på grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse — manglende gennemførelse inden for de fastsatte frister — ikke tilladt (art. 226 EF; Rådets direktiv 2006/100, art. 2) (jf. præmis 10 og 11 samt konkl.)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets direktiv 2006/100/EF af 20. november 2006 om tilpasning af visse direktiver vedrørende frie personbevægelser på grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse (EUT L 363, s. 141).

Konklusion

1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2 i Rådets direktiv 2006/100/EF af 20. november 2006 om tilpasning af visse direktiver vedrørende frie personbevægelser på grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.

2) Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. juni 2009 — Kommissionen mod Grækenland

(Sag C-427/08)

»Traktatbrud — direktiv 2006/100/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«

1. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 9)

2. Fri bevægelighed for personer — tilpasning af den afledte ret på grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse — manglende gennemførelse inden for de fastsatte frister — ikke tilladt (art. 226 EF; Rådets direktiv 2006/100, art. 2) (jf. præmis 10 og 11 samt konkl.)

Angående

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets direktiv 2006/100/EF af 20. november 2006 om tilpasning af visse direktiver vedrørende frie personbevægelser på grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse (EUT L 363, s. 141).

Konklusion

1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2 i Rådets direktiv 2006/100/EF af 20. november 2006 om tilpasning af visse direktiver vedrørende frie personbevægelser på grund af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.
En transaktion, som blot består i at lade en vare krydse grænsen, efter at den er forarbejdet til en vare, der ikke er omfattet af antidumpingtolden, uden nogen virkelig hensigt om at genudføre den, og kort tid herefter at genindføre den, kan ikke lovligt henføres under proceduren for aktiv forædling. Den aktive forædling har nemlig til formål at fritage de varer fra toldafgifter, der alene indføres midlertidigt til Fællesskabets toldområde med henblik på at blive bearbejdet, repareret eller forarbejdet og dernæst genudført, for derigennem at undgå at skade det økonomiske liv i landene i Fællesskabet. En praksis som den, der er beskrevet ovenfor, er følgelig i strid med selve formålet med proceduren for aktiv forædling og til hinder for fællesskabsbestemmelsernes effektive virkning.

En importør, der uretmæssigt lader sig omfatte af proceduren for aktiv forædling, og som drager fordel heraf, skal betale afgifterne for de omhandlede produkter, uanset hvilke administrative, civil- eller strafferetlige sanktioner der i givet fald måtte følge af national ret. Det tilkommer den kompetente nationale ret at vurdere, om den omhandlede transaktion skal anses for retsstridig i henhold til fællesskabsretten.

(jf. præmis 23-30 og domskonkl. 2)