DOMSTOLENS KENDELSE AF 18 JUNI 1980. - JULES BORKER (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF CONSEIL DE L'ORDRE DES AVOCATS A LA COUR DE PARIS). - PRAEJUDICIELT SOEGSMAAL - ADVOKATRAAD. - SAG 138/80.



Samling af Afgørelser 1980 side 01975

græsk specialudgave side 00315

svensk specialudgave side 00237

finsk specialudgave side 00245



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse



Nøgleord

PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL - FORELAEGGELSE FOR DOMSTOLEN - NATIONAL RET I TRAKTATENS ARTI- KEL 177 ' S BETYDNING - BEGREB

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 177 )

Sammendrag

PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 KAN KUN FORELAEGGES DOMSTOLEN AF RETTER , SOM SKAL TRAEFFE AFGOERELSE I EN SAG , DER SKAL FOERE TIL EN AFGOERELSE AF JUDICIEL KARAKTER . DET FORHOLDER SIG IKKE SAALEDES , NAAR ET ADVOKATRAAD FORELAEGGES EN ANMODNING OM EN ERKLAERING VEDROERENDE EN UOVERENSSTEMMELSE MELLEM EN ADVOKAT OG RETTERNE I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , OG IKKE EN TVIST , SOM DET IFOELGE LOV ER FORPLIGTET TIL AT AF- GOERE .

Dommens præmisser

1 . VED BESLUTNING AF 27 . MAJ 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 9 . JUNI S.AA ., HAR ADVOKATRAADET I PARIS I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTI- KEL 59 FF OG RAADETS DIREKTIV 77/249 AF 22 . MARTS 1977 OM LETTELSER MED HENBLIK PAA DEN FAKTISKE GENNEMFOERELSE AF ADVOKATERS FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER ( EFT L 78 , S . 17 ).

2 . DET FREMGAAR AF BESLUTNINGEN , AT EN ADVOKAT I PARIS , JULES BORKER , HAR ANMODET ADVOKATRAADET OM AT AFGOERE ' HVILKE BETINGELSER , DER GAELDER FOR HANS ADGANG TIL , I FORM AF TJENESTEYDELSER , AT UDOEVE VIRKSOMHED SOM ADVOKAT VED ENHVER RET I EN MEDLEMSSTAT ' , EFTER AT EN AF AFDELINGERNE FOR STRAFFESAGER VED LANDGERICHT KOLN HAR AFSLAAET AT LADE HAM MOEDE FOR RETTEN FOR EN CIVIL PART I EN STRAFFESAG . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT OBERLANDESGERICHT KOLN , EFTER DEN CIVILE PARTS APPEL , VED KENDELSE AF 23 . JANUAR 1980 STADFAESTEDE DENNE AFGOERELSE UNDER HENSYN TIL , AT DIREKTIV 77/249 ' IKKE KAN ANSES FOR GAELDENDE NATIONAL RET ' . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER HAR ADVOKATRAADET ERKLAERET , AT DET ' FINDER DET RIGTIGT , INDEN DET TRAEFFER AFGOERELSE ' , AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 :

' SKAL BESTEMMELSERNE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 59 FF OG I RAADETS DIREKTIV AF 22 . MARTS 1977 OM LETTELSER MED HENBLIK PAA DEN FAKTISKE GENNEMFOERELSE AF ADVOKATERS FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER FORSTAAS SOM REGLER , DER EFTER DERES ART , OPBYGNING OG ORDLYD HJEMLER PRIVATE RETTIGHEDER , SOM DE KAN GOERE GAELDENDE VED DE NATIONALE DOMSTOLE I EN MEDLEMSSTAT , OG SOM DISSE SKAL BESKYTTE , SELV OM VEDKOMMENDE MEDLEMSSTAT IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST HAR IVAERKSAT DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER FOR AT EFTERKOMME NAEVNTE DIREKTIV , OG KAN EN ADVOKAT I ARTIKEL 2 ' S FORSTAND I RAADETS DIREKTIV AF 22 . MARTS 1977 , DER OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT DRIVE ADVOKATVIRKSOMHED I DEN MEDLEMSSTAT HAN KOMMER FRA , VED EN RET I VAERTSLANDET - DER OGSAA ER EN MEDLEMSSTAT - HVOR HAN OENSKER AT PRAESTERE TJENESTEYDELSER SOM ADVOKAT , MED RETTE PAABERAABE SIG , AT DIREKTIVET HAR DIREKTE VIRKNING , NAAR HAN HAR OPLYST , AT HAN SAMARBEJDER MED EN ADVOKAT , DER REPRAESENTERER PARTERNE , OG SOM DRIVER VIRKSOMHED I VAERTSLANDET , SELV OM SIDSTNAEVNTE STAT IKKE INDEN FOR DEN I DIREKTIVETS ARTIKEL 8 FASTSATTE FRIST HAR IVAERKSAT DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER FOR AT EFTERKOMME DIREKTIVET? '

3 . IFOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 HAR DOMSTOLEN KOMPETENCE TIL AT AFGOERE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF TRAKTATEN OG RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER . SAMME ARTIKELS STK . 2 TILFOEJER , AT ' SAAFREMT ET SAADANT SPOERGSMAAL REJSES VED EN RET I EN AF MEDLEMSSTATERNE , KAN DENNE RET , HVIS DEN SKOENNER , AT EN AFGOERELSE AF DETTE SPOERGSMAAL ER NOEDVENDIG , FOER DEN AFSIGER SIN DOM , ANMODE DOMSTOLEN OM AT AFGOERE SPOERGSMAALET ' .

4 . DET FREMGAAR AF DENNE BESTEMMELSE , AT PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL I HENHOLD TIL ARTIKEL 177 KUN KAN FORELAEGGES DOMSTOLEN AF RETTER , SOM SKAL TRAEFFE AFGOERELSE I EN SAG , DER SKAL FOERE TIL EN AFGOERELSE AF JUDICIEL KARAKTER . DET FORHOLDER SIG IKKE SAALEDES I NAERVAERENDE SAG , DA ADVOKATRAADET IKKE HAR FAAET FORELAGT EN TVIST , SOM DET IFOELGE LOV ER FORPLIGTET TIL AT AFGOERE , MEN EN ANMODNING OM EN ERKLAERING VEDROERENDE EN UOVERENSSTEMMELSE MELLEM EN ADVOKAT OG RETTERNE I EN ANDEN MEDLEMSSTAT .

5 . DOMSTOLEN HAR SAALEDES KLART IKKE KOMPETENCE TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE I FORBINDELSE MED DEN BESLUTNING , SOM ER OVERSENDT DEN AF ADVOKATRAADET I PARIS .

6 . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DOMSTOLEN ANVENDE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 92 , SOM AENDRET DEN 12 . SEPTEMBER 1979 ( EFT L 238 , S . 1 ), OG AF EGEN DRIFT FASTSLAA , AT DEN IKKE HAR NOGEN KOMPETENCE .

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE ,

OG EFTER AT HAVE HOERT GENERALADVOKATEN ,

BESTEMMER

DOMSTOLEN

SAMMENSAT AF PRAESIDENTEN H . KUTSCHER , AFDELINGSFORMAENDENE A . O ' KEEFFE OG A . TOUFFAIT , DOMMERNE J . MERTENS DE WILMARS , P . PESCATORE , MACKENZIE STUART OG T . KOOPMANS ,

GENERALADVOKAT : J.-P . WARNER

JUSTITSSEKRETAER : A . VAN HOUTTE

DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL HAR IKKE KOMPETENCE TIL AT BESVARE DET SPOERGSMAAL , DER ER FORELAGT DEN VED BESLUTNING AF 27 . MAJ 1980 FRA CONSEIL DE L ' ORDRE DES AVOCATS A LA COUR DE PARIS .