Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 28. oktober 2020 –

Sarantos m.fl. mod Parlamentet og Rådet

(Sag C-84/20 P) ( 1 )

»Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – unionsborgerskab – styrkelse af sikkerheden af unionsborgeres identitetskort og af opholdsdokumenter, der udstedes til unionsborgere og deres familiemedlemmer, som udøver deres ret til fri bevægelighed – forordning (EU) 2019/1157 – annullationssøgsmål – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – artikel 19 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol – en parts forpligtelse til at være repræsenteret af en advokat – appellant, der i øvrigt er advokat, og som har handlet i eget navn ved selv at underskrive stævningen uden at have indhentet bistand fra en advokat, der er tredjemand i forhold til appellanten, til at lade sig repræsentere – appel åbenbart ugrundet«

1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – begrebet regelfastsættende retsakt som omhandlet i artikel 263, stk. 4, TEUF – enhver almengyldig retsakt med undtagelse af lovgivningsmæssige retsakter (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 29)

2. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – forordning om styrkelse af sikkerheden af unionsborgeres identitetskort og af opholdsdokumenter, der udstedes til unionsborgere og deres familiemedlemmer, som udøver deres ret til fri bevægelighed – søgsmål anlagt af græske statsborgere – ikke individuelt berørt – afvisning (Art. 263, stk. 4, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2019/1157) (jf. præmis 31 og 32)

3. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – ufravigelige procesforudsætninger – grovheden af den tilsidesættelse, der er foretaget af den berørte institution – ingen betydning (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 34)

4. Grundlæggende rettigheder – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – prøvelse af lovligheden af Unionens retsakter – regler – beskyttelse af denne ret fra Unionens retsinstanser eller de nationale domstole, afhængig af den anfægtede retsakts retlige karakter – mulighed for at anvende et annullationssøgsmål eller en præjudiciel forelæggelse vedrørende gyldighedsspørgsmål (Art. 19, stk. 1, TEUF, art. 263, stk. 4, TEUF, art. 267 TEUF og 277 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47) (jf. præmis 36-39)

5. Retslig procedure – stævning – formkrav – stævning indgivet uden advokatbistand – sagsøger, der er advokat med møderet for en national domstol – ingen betydning – afvisning (Statutten for Domstolen, art. 19, stk. 3 og 4) (jf. præmis 52-56)

Konklusion

1) Appellen afvises, for så vidt som den er blevet iværksat af Christos Papasotiriou.

2) Appellen forkastes som åbenbart ugrundet, for så vidt som den er blevet iværksat af Archimandritis Sarantis Sarantos, Protopresvyteros Ioannis Fotopoulos, Protopresvyteros Antonios Bousdekis, Protopresvyteros Vasileios Kokolakis, Estia Paterikon Meleton og Charalampos Andralis.

3) Archimandritis Sarantis Sarantos, Protopresvyteros Ioannis Fotopoulos, Protopresvyteros Antonios Bousdekis, Protopresvyteros Vasileios Kokolakis, Estia Paterikon Meleton, Christos Papasotiriou og Charalampos Andralis bærer hver deres egne omkostninger.

( 1 ) – EUT C 161 af 11.5.2020