Domstolens dom (Anden Afdeling) af 5. december 2013 – Caffaro mod Kommissionen

(Sag C-447/11 P)

»Appel — karteller — det europæiske marked for hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — bødeberegningen — overtrædelsens varighed — forældelse — formildende omstændigheder«

1. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om urigtig gengivelse af beviserne — krav om præcis angivelse af forkert gengivne beviser og om påvisning af de fejl i undersøgelsen, der har ført til denne forkerte gengivelse [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, første afsnit; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 25, 27 og 69)

2. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — formildende omstændigheder — deltagelse angiveligt sket under tvang — økonomisk afhængighed — ingen begrundelse for en virksomhed, der ikke har underrettet de kompetente myndigheder herom — pligt for Kommissionen til at tage hensyn hertil ved beregningen af bøden — foreligger ikke (art. 81, stk. 1, EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7) (jf. præmis 30)

3. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — overtrædelsens grovhed — Kommissionens skøn — pligt for Kommissionen til at holde sig til sin tidligere beslutningspraksis — foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 33 og 34)

4. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — afskrækkende virkning — kriterier for vurderingen af den afskrækkelsesfaktoren — mulighed for at pålægge en virksomhed, der er ophørt med sine aktiviteter på det pågældende marked, en bøde — omfattet (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 36-39)

5. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, første afsnit) (jf. præmis 42)

6. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — maksimumsbeløb — beregning — Kommissionens anvendelse af et andet regnskabsår end det sidste, der ligger forud for beslutningen om sanktioner, i tilfælde, hvor en virksomhed i mellemtiden har trukket sig tilbage fra markedet — tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet — foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1/2003; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03) (jf. præmis 49-52)

7. Konkurrence — administrativ procedure — kommissionsbeslutning, der fastslår en overtrædelse — mangler, der påvirker den pågældende beslutning — uden betydning, når der i øvrigt foreligger andre grunde, der begrunder beslutningen (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 64)

8. Karteller — en virksomheds deltagelse i en konkurrencebegrænsende praksis — tilstrækkeligt til at pådrage virksomheden ansvar for en stiltiende godkendelse, såfremt den hverken har taget offentligt afstand eller underrettet de kompetente myndigheder (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 67)

9. Konkurrence — administrativ procedure — overholdelse af retten til forsvar — overholdelse af en rimelig frist — pligt for Kommissionen til at underrette de virksomheder, der er omfattet af en undersøgelse, om muligheden for, at der anordnes bevisoptagelse eller indledes en retsforfølgning, inden der fremsendes en klagepunktsmeddelelse — foreligger ikke (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003) (jf. præmis 88 og 89)

10. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning (statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 127, stk. 1) (jf. præmis 92)

11. Konkurrence — bøder — retningslinjer for beregning af bøder — beregningsmetode, hvorved der tages hensyn til en række fleksible faktorer — Kommissionens skøn — domstolsprøvelse — nødvendigheden af at tage særskilt hensyn til hver de formildende omstændigheder, der er opregnet i retningslinjerne — foreligger ikke — samlet vurdering (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, præmis 3) (jf. præmis 101-103)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Sjette Udvidede Afdeling) den 16. juni 2011 i sag T-192/06, Caffaro mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for påstanden om annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (meddelt under COMP/38 620 – Hydrogenperoxid og perborat), for så vidt som Kommissionen heri pålagde sagsøgeren og SNIA SpA en bøde in solidum, eller om nedsættelse af den nævnte bøde – bøder – ligebehandling – forældelse – begrundelsespligt.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Caffaro Srl, sat under særlig administration, tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 5. december 2013 – Caffaro mod Kommissionen

(Sag C-447/11 P)

»Appel — karteller — det europæiske marked for hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — bødeberegningen — overtrædelsens varighed — forældelse — formildende omstændigheder«

1. Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om urigtig gengivelse af beviserne — krav om præcis angivelse af forkert gengivne beviser og om påvisning af de fejl i undersøgelsen, der har ført til denne forkerte gengivelse [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, første afsnit; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 25, 27 og 69)

2. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — formildende omstændigheder — deltagelse angiveligt sket under tvang — økonomisk afhængighed — ingen begrundelse for en virksomhed, der ikke har underrettet de kompetente myndigheder herom — pligt for Kommissionen til at tage hensyn hertil ved beregningen af bøden — foreligger ikke (art. 81, stk. 1, EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 7) (jf. præmis 30)

3. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — overtrædelsens grovhed — Kommissionens skøn — pligt for Kommissionen til at holde sig til sin tidligere beslutningspraksis — foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 33 og 34)

4. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — afskrækkende virkning — kriterier for vurderingen af den afskrækkelsesfaktoren — mulighed for at pålægge en virksomhed, der er ophørt med sine aktiviteter på det pågældende marked, en bøde — omfattet (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 36-39)

5. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, første afsnit) (jf. præmis 42)

6. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — maksimumsbeløb — beregning — Kommissionens anvendelse af et andet regnskabsår end det sidste, der ligger forud for beslutningen om sanktioner, i tilfælde, hvor en virksomhed i mellemtiden har trukket sig tilbage fra markedet — tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet — foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1/2003; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03) (jf. præmis 49-52)

7. Konkurrence — administrativ procedure — kommissionsbeslutning, der fastslår en overtrædelse — mangler, der påvirker den pågældende beslutning — uden betydning, når der i øvrigt foreligger andre grunde, der begrunder beslutningen (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 64)

8. Karteller — en virksomheds deltagelse i en konkurrencebegrænsende praksis — tilstrækkeligt til at pådrage virksomheden ansvar for en stiltiende godkendelse, såfremt den hverken har taget offentligt afstand eller underrettet de kompetente myndigheder (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 67)

9. Konkurrence — administrativ procedure — overholdelse af retten til forsvar — overholdelse af en rimelig frist — pligt for Kommissionen til at underrette de virksomheder, der er omfattet af en undersøgelse, om muligheden for, at der anordnes bevisoptagelse eller indledes en retsforfølgning, inden der fremsendes en klagepunktsmeddelelse — foreligger ikke (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003) (jf. præmis 88 og 89)

10. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning (statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 127, stk. 1) (jf. præmis 92)

11. Konkurrence — bøder — retningslinjer for beregning af bøder — beregningsmetode, hvorved der tages hensyn til en række fleksible faktorer — Kommissionens skøn — domstolsprøvelse — nødvendigheden af at tage særskilt hensyn til hver de formildende omstændigheder, der er opregnet i retningslinjerne — foreligger ikke — samlet vurdering (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, præmis 3) (jf. præmis 101-103)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Sjette Udvidede Afdeling) den 16. juni 2011 i sag T-192/06, Caffaro mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for påstanden om annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (meddelt under COMP/38 620 – Hydrogenperoxid og perborat), for så vidt som Kommissionen heri pålagde sagsøgeren og SNIA SpA en bøde in solidum, eller om nedsættelse af den nævnte bøde – bøder – ligebehandling – forældelse – begrundelsespligt.

Konklusion

1) Appellen forkastes.