ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relativ registreringshindring — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17, 18, 42 og 43)
OPLYSNINGER OM DE IKKE OFFENTLIGGJORTE AFGØRELSER 
Samling af Afgørelser 
Rettens dom (Femte Afdeling) af 2 0. oktober 2 0 1 6 – Lufthansa AirPlus Ser vicekarten mod  
EUIPO -Mareea Comtur (airpass.ro)  
(Sag T-1 4 / 1 5 ) 
»EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket airpass.ro — det ældre  
EU-ordmærke AirPlus International — forkastelse af indsigelsen — regel 21 i forordning (EF)  
nr. 2868 /95 — ufornødent at træffe afgørelse — artikel 81, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009«  
1. EU-varemærker — klagesag — personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen — 
personer, hvis påstande ikke tages til følge i en afgørelse — afgørelse, der i det hele tager en parts 
påstande til følge (Rådets forordning nr. 207/2009 , art. 65, stk. 4) (jf. præmis 20) 
2. Annullationssøgsmål — fysiske eller juridiske personer — retlig interesse — nødvendigheden af en 
eksisterende og faktisk interesse — vurdering på tidspunktet for sagens anlæg — søgsmål, der kan 
tilføre sagsøgeren en fordel — foreligger ikke — afvisning (art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 22 
og 23) 
3. EU-varemærker — klagesag — prøvelse ved appelkamrene — appelkamrenes kompetence — ny og 
fuldstændig prøvelse af realiteten (Rådets forordning nr. 207/2009 , art. 64, stk. 1) (jf. præmis 30 
og 31) 
4. EU-varemærker — bestemmelser om sagsbehandlingen — prøvelse ex officio af de faktiske 
omstændigheder — indsigelsessag — prøvelsen begrænset til de påberåbte anbringender — 
hensyntagen til velkendte kendsgerninger (Rådets forordning nr. 207/2009 , art. 76, stk. 1) (jf. 
præmis 32) 
5. Retslig procedure — stævning — formkrav — kort fremstilling af søgsmålsgrundene [Rettens 
procesreglement (1991 ), art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 38) 
Angående 
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 17. oktober 2014 af Femte Appelkamme r ved EUIPO 
(sag R 1918 /2013 -5) vedrørende en indsigelsessag mellem Lufthansa AirPlus Servicekarten og SC 
Mareea Comtur. 
DA 
ECLI:EU:T:2016 :622 1 
OPLYSNINGER OM DE IKKE OFFENTLIGGJORTE AFGØRELSER 
Konklusion 
1) Den afgørelse, der blev truffet den 17. oktober 2014 af Femte Appelkamme r ved Den 
Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1918 /2013 -5), 
annulleres, for så vidt som den vedrører »annon ce-og reklamevirksomhed, forretningsledelse, 
forretningsadministration, varetagelse af kontoropgaver«, der henhører under klasse 35 i 
Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og 
tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret. 
2) EUIPO bærer sine egne sagens omkostninger og betaler de af Lufthansa AirPlus Servicekarten 
GmbH afholdte omkostninger. 
ECLI:EU:T:2016 :622 2
Rettens dom (Femte Afdeling) af 20. oktober 2016 –

Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

(Sag T-141/15)

»EGFL og ELFUL — udgifter, som er udelukket fra finansiering — beskyttelse af vindyrkningsarealer — udgifter afholdt af Den Tjekkiske Republik — retssikkerhed — berettiget forventning«

1. Landbrug — fælles markedsordning — vin — støtteforanstaltninger — bistandsprogrammer — forelæggelse for Kommissionen — program, der bliver anvendeligt tre måneder efter forelæggelse — foreligger en uafkræftelig formodning for, at programmet er uforeneligt med EU-retten — foreligger ikke (art. 263, stk. 6, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 54, stk. 1, og nr. 1306/2013, art. 52, stk. 1; Rådets forordning nr. 479/2008, art. 5, stk. 2) (jf. præmis 31, 33, 38, 39, 44 og 52-54)

2. Annullationssøgsmål — akter, der kan være genstand for søgsmål — begreb — akter, der fremkalder bindende retsvirkninger — en institutions tavshed eller manglende handlen — sidestilles med en stiltiende afgørelse fra den pågældende institution — udelukket — grænser (art. 263 TEUF) (jf. præmis 41)

3. Landbrug — fælles markedsordning — vin — støtteforanstaltninger — bistandsprogrammer — forelæggelse for Kommissionen — program, der bliver anvendeligt tre måneder efter forelæggelse — foranderligheden og den ikke endelig karakter af et program, der er blevet anvendeligt [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1306/2013, art. 52, stk. 1; Rådets forordning nr. 479/2008, art. 5, stk. 2, art. 8, stk. 2, og art. 22, litra b)] (jf. præmis 61-65)

4. Institutionernes retsakter — valg af hjemmel — EU-bestemmelser — krav om klarhed og forudsigelighed — udtrykkelig angivelse af retsgrundlaget (jf. præmis 92)

5. EU-ret — principper — beskyttelse af den berettigede forventning — betingelser — påberåbelse af en medlemsstat — lovlighed (jf. præmis 93-95)

6. Landbrug — finansiering over EUGFL og ELFUL — afslutning af regnskaber — periode, der kan være genstand for en finansiel korrektion — periode, der ligger efter tidspunktet for den skriftlige meddelelse af resultaterne af kontrollerne — lovlighed i tilfælde af fortsatte uregelmæssigheder (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1306/2013, art. 52, stk. 1; Kommissionens forordning nr. 885/2006, art. 11 og 16) (jf. præmis 104, 105 og 109-111)

Sagens genstand

Påstand nedlagt i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2015/103 af 16. januar 2015 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2015 L 16, s. 33), for så vidt som herfra udelukkes udgifter, som Den Tjekkiske Republik har afholdt under EGFL til en vis foranstaltning til beskyttelse af vindyrkningsarealer i 2010-2012, og som beløber sig til i alt 2123199,04 EUR.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relativ registreringshindring — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme — beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art — betingelser — varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Unionen — begreb — bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 35-38 og 45)
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17 og 19)
8.

EU-ret — principper — ret til forsvar — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler over for personer, enheder eller organer ansvarlige for den voldelige undertrykkelse af civilbefolkningen i Syrien — pligt til at meddele de forhold, der lægges den berørte til last, samtidig med vedtagelsen af den bebyrdende retsakt eller hurtigst muligt herefter (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2; Rådets beslutning 2013/255/FUSP og 2015/117/FUSP; Rådets forordning nr. 36/2012 og nr. 2015/108) (jf. præmis 111-114)
4.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme — beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art — formål — beviser, der skal fremlægges af indehaveren — fremtidig, ikke hypotetisk risiko for utilbørlig udnyttelse eller skade (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 42 og 63)
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19 og 21)
2.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — fastlæggelse af den relevante kundekreds — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18)
5.

Tjenestemænd — disciplinærordning — disciplinærsag — disciplinærforfølgning og disciplinærsager iværksat samtidig vedrørende de samme forhold — forpligtelse til at overholde de faktuelle konstateringer foretaget i den endelige afgørelse fra den strafferetlige domstol — rækkevidde — afgørelse om at indstille sagen for så vidt angår den pågældende tjenestemand — omstændighed, der ikke kan udelukke, at den pågældende har tilsidesat sine tjenstlige forpligtelser (Tjenestemandsvedtægten, bilag IX, art. 25) (jf. præmis 55-57)
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 15 og 29)
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18 og 19)
1.

EU-varemærker — klagesag — klagefrist og klageskriftets form — indgivelse inden for fristen af en skriftlig begrundelse for klagen — betingelser for antagelse til realitetsbehandling (Rettens procesreglement, art. 72, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 1, regel 20, stk. 1, regel 70, stk. 2, regel 72 og 80, stk. 2, samt regel 98) (jf. præmis 22-25)
4.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 34-36 og 71)
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19-21 og 55)
3.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36, 44 og 50)
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 22. september 2016 – Intercon mod Kommissionen

(Sag T-206/15)

»Voldgiftsbestemmelse — det syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) — tilskudsaftale vedrørende projektet »Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human« — Kommissionens afgørelse om at kræve en del af de udbetalte beløb tilbagebetalt — afvisning — artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement af 2. maj 1991 — dokumenter og bemærkninger, der indgives efter den pålagte frists udløb«

Retslig procedure — stævning — formkrav — kort fremstilling af søgsmålsgrundene [Rettens procesreglement (1991), art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 30)

Sagens genstand

Påstand i henhold til artikel 272 TEUF om, at det dels fastslås, at Kommissionen tilsidesatte bestemmelserne i tilskudsaftale nr. 224635 vedrørende finansieringen af projektet »Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)«, dels at de beløb, der blev udbetalt som økonomisk støtte fra Den Europæiske Union, svarer til støtteberettigede udgifter, og at det beløb på 70620 EUR, som er blevet tilbagesøgt fra sagsøgeren ved Kommissionens skrivelse af 28. januar 2015 og den som bilag vedlagte debetnota, derfor ikke skal tilbagebetales.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
4.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber — vurdering af, om et tegn er beskrivende — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 27)
6.

Industri — aktioner, der er nødvendige for at sikre industriens konkurrencedygtighed — forskning og teknisk udvikling — »Horisont 2020« rammeprogrammet for forskning og innovation — bedømmelse af projekter, der er indgivet efter en indkaldelse af forslag — pligt for Kommissionen til at offentliggøre disse bedømmelser — foreligger ikke (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1290/2013) (jf. præmis 58)
5.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — absolutte registreringshindringer — overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 35)
Kommissionen kan ikke af erhvervsdrivende, der angiveligt er ofre for en overtrædelse, anses for et appelorgan, der kan annullere beslutninger fra en national konkurrencemyndighed, hvorved de ikke gives medhold i deres klage. En prøvelse af beslutninger fra nationale konkurrencemyndigheder i medlemsstaterne tilkommer kun de nationale domstole, som spiller en afgørende rolle ved anvendelsen af EU’s konkurrenceregler.

Republikken Kroatien kunne først tiltræde EU efter at have opfyldt de politiske og økonomiske kriterier og de forpligtelser, som påhviler kandidatlandene til medlemskab således som fastsat af Det Europæiske Råd i København (Danmark) den 21. og den 22. juni 1993. Disse kriterier kræver, at kandidatlandet bl.a. er i stand til at påtage sig forpligtelserne ved et medlemskab og herunder navnlig er i stand til effektivt at gennemføre de regler, normer og politikker, der udgør EU-regelværket. De kroatiske domstoles mulighed for at anvende EU-retten kan derfor i princippet ikke betvivles.

(jf. præmis 53 og 54)
4.

EU-ret — principper — retten til forsvar — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse — restriktive foranstaltninger over for Libyen — indefrysning af midler over for visse personer og enheder, der har deltaget alvorlige krænkelser af menneskerettighederne i denne stat — retten til at blive hørt forud for vedtagelsen af sådanne foranstaltninger — foreligger ikke — rettigheder sikret ved en retslig prøvelse foretaget af Unionens retsinstanser og ved muligheden for en høring efter gennemførelsen af disse foranstaltninger — pligt til at oplyse om de omstændigheder, som lægges den pågældende til last — rækkevidde [art. 6, stk. 1, TEU; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Rådets afgørelse 2015/1333/FUSP; Rådets forordning nr. 204/2011 og nr. 2015/1323] (jf. præmis 50-57, 59 og 60)
1.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21-23 og 58)
7.

Tjenestemandssager – dom om annullation – retsvirkninger – forpligtelse til at træffe foranstaltninger til opfyldelse heraf – administrationens skønsbeføjelse – mulighed for at indlede en dialog med skadelidte (Art. 266 TEUF) (jf. præmis 49)
2.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber — vurdering af, om et tegn er beskrivende — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 22)
3.

EU-institutionerne — offentlighedens ret til aktindsigt — forordning nr. 1049/2001 — undtagelser til retten til aktindsigt — beskyttelse af retslige procedurer — rækkevidde — Kommissionens processkrifter i sager, der verserer for Unionens retsinstanser — generel formodning for, at undtagelsen til retten til aktindsigt finder anvendelse — anvendelse på afsluttede sager — betingelser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, andet led) (jf. præmis 53-59)
3.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber — vurdering af, om et tegn er beskrivende — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk.1, litra c)] (jf. præmis 20, 21 og 39)
2.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket Roméo has a Gun by Romano Ricci og ordmærkerne NINA RICCI og RICCI [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33, 34, 50, 51, 64-66, 74 og 78)
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 14. september 2016 –

Trajektna luka Split mod Kommissionen

(Sag T-57/15)

»Statsstøtte — havnetjenester — mulig statsstøtte til fordel for den offentlige færgeoperatør Jadrolinija — de kroatiske myndigheders fastsættelse af takster for havnetjenester vedrørende indenrigstrafik i havnen i Split, som angiveligt er lavere end de takster, som anvendes i andre havne i Kroatien og for international trafik — privat operatør, som er indehaver af en angivelig enekoncession til drift af passagerterminalen i havnen i Split — afgørelse, hvorved det fastslås, at der ikke foreligger statsstøtte — begrebet støtte — statsmidler«

1. Statsstøtte — begreb — støtte hidrørende fra statsmidler — offentlige myndigheders fastsættelse af takster for bestemte havnetjenester, der leveres af en privat operatør, som er indehaver af en koncession — takster, der betales direkte af brugere af havnetjenesterne — beløb, der direkte og udelukkende udveksles mellem private selskaber — udelukket (art. 107, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 23-30, 34, 36, 49 og 50)

2. Statsstøtte — begreb — vurdering i henhold til artikel 107, stk. 1, TEUF — hensyntagen til en tidligere praksis — udelukket (art. 107, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 40)

3. Statsstøtte — Kommissionens undersøgelse — indledende fase og kontradiktorisk fase — en støttes forenelighed med det indre marked — vanskeligheder ved bedømmelsen — Kommissionens forpligtelse til at indlede den kontradiktoriske fase — alvorlige vanskeligheder — begreb — objektiv karakter — bevisbyrde — omstændigheder, der godtgør, at der foreligger sådanne vanskeligheder — foreligger ikke (art. 107, stk. 1, TEUF og art. 108, stk. 2 og 3, TEUF; forordning nr. 659/1999, art. 4, stk. 4, og art. 13, stk. 1) (jf. præmis 59-70, 73 og 74)

4. Statsstøtte — undersøgelse af klager — Kommissionens forpligtelser — begrundelse — rækkevidde (art. 108, stk. 2 og 3, TEUF, og art. 296 TEUF) (jf. præmis 76, 79, 80 og 82)

5. Annullationssøgsmål — anbringender — manglende eller utilstrækkelig begrundelse — sondring i forhold til klagepunkter og argumenter, der tilsigter at anfægte, at en afgørelse er begrundet (art. 263 TEUF, og art. 296 TEUF) (jf. præmis 77 og 81)

Sagens genstand

Påstand i henhold til artikel 263 TEUF om ophævelse af Kommissionens afgørelse C(2013) 7285 final af 15. oktober 2014 om statsstøtte SA.37265 (2014/NN) – Kroatien – mulig støtte til fordel for Jadrolinija.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret skal med hensyn til ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik i forbindelse med behandlingen af en EU-varemærkeansøgning tage hensyn til allerede trufne afgørelser vedrørende lignende ansøgninger og særligt overveje, hvorvidt der i den foreliggende situation skal træffes samme afgørelse. Henset til sin begrundelsespligt kan appelkammeret ikke afvige fra EUIPO’s afgørelsespraksis uden at fremkomme med den mindste forklaring på, hvorfor det har fundet, at de konstateringer vedrørende de ældre varemærkers renommé, der blev gjort i disse afgørelser, ikke eller ikke længere er relevante. Konstateringen af de ældre varemærkers renommé er en faktuel konstatering, der ikke er afhængig af det ansøgte varemærke.

I øvrigt skal appelkammeret under omstændigheder, hvor de tidligere afgørelser fra EUIPO, som sagsøgeren har påberåbt sig, ikke er ledsaget af de beviser for de ældre varemærkers renommé, der var fremlagt i forbindelse med disse sager, i overensstemmelse med princippet om god forvaltningsskik enten anmode sagsøgeren om at fremlægge yderligere beviser for de ældre varemærkers renommé – om ikke for andet, så for at tilbagevise dem – således som det har mulighed for i henhold til regel 50, stk. 1, tredje afsnit, forordning nr. 2868/95 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning nr. 40/94 om EU-varemærker, eller angive grundene til, at det finder, at konstateringerne vedrørende de ældre varemærkers renommé i de tidligere afgørelser ikke bør tiltrædes.

(jf. præmis 20, 33-35 og 37)
2.

EU-varemærker — definition og erhvervelse af et EU-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket Roméo has a Gun by Romano Ricci og ordmærkerne NINA RICCI og RICCI [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36, 37, 53, 54, 67-69, 77 og 81)