Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 13. december 2002. - Marc Oscar Henri Verdoodt et Ingrid Edmondus Malvina Rademakers-Verdoodt mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. - Annullationssøgsmål - Ikke fornødent at træffe afgørelse. - Sag T-81/01.



Samling af Afgørelser 2002 side II-05327



Parter

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1. Annullationssøgsmål - søgsmål til prøvelse af en beslutning - tilbagekaldelse under sagens forløb af den anfægtede beslutning - søgsmålet blevet uden genstand - stillingtagen til sagen ufornøden

(Art. 230 EF)

2. Retspleje - sagsomkostninger - stillingtagen til sagen ufornøden - søgsmålet blevet uden genstand på grund af tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - den sagsøgte institutions forpligtelse til omhyggeligt at vurdere alle de relevante forhold i en ansøgning om udelukkelse, inden der træffes afgørelse - sagsøgte pålagt at betale sagens omkostninger

(Rettens procesreglement, art. 87, stk. 6)

Parter

I sag T-81/01,

Marc Oscar Henri Verdoodt og Ingrid Edmondus Malvina Rademakers-Verdoodt, med bopæl i Schoten (Belgien), ved advocaat M. van Dam,

sagsøgere,

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved H. van Vliet og W. Wils, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,

sagsøgt,

angående en påstand om annullation af Kommissionens beslutning SG(2001) D/286098, hvorved Kommissionen meddelte afslag på sagsøgernes anmodning om, at fartøjet Arizona blev udelukket fra anvendelsesområdet for Rådets forordning (EF) nr. 718/1999 af 29. marts 1999 om en kapacitetspolitik for Fællesskabets indlandsflåder til fremme af vandvejstransporten (EFT L 90, s. 1),

har

DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS

(Tredje Afdeling)

sammensat af afdelingsformanden, K. Lenaerts, og dommerne J. Azizi og M. Jaeger,

justitssekretær: H. Jung,

afsagt følgende

Kendelse

Dommens præmisser

1 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 6. april 2001 har Marc Oscar Henri Verdoodt og Ingrid Edmondus Malvina Rademakers-Verdoodt nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning SG (2001) D/286098 af 9. februar 2001, hvorved Kommissionen meddelte afslag på sagsøgernes anmodning om, at fartøjet Arizona blev udelukket fra anvendelsesområdet for Rådets forordning (EF) nr. 718/1999 af 29. marts 1999 om en kapacitetspolitik for Fællesskabets indlandsflåder til fremme af vandvejstransporten (EFT L 90, s. 1) (herefter »den anfægtede beslutning«).

2 Ved beslutning af 18. juli 2002 tilbagekaldte Kommissionen den anfægtede beslutning og imødekom den ansøgte udelukkelse på grundlag af artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 718/1999.

3 Den 31. juli 2002 nedlagde Kommissionen påstand om, at det blev fastslået, at det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. Den 5. september 2002 fremkom sagsøgerne med deres bemærkninger hertil, idet de anførte, at den af dem anlagte sag var blevet uden genstand.

4 I lyset af det anførte fastslår Retten, at sagen er blevet uden genstand, og at det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

5 Til støtte for sin påstand om, at det fastslås, at det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen, har Kommissionen i det væsentlige anmodet Retten om i forbindelse med afgørelsen om sagens omkostninger at tage hensyn til, at beslutningen af 18. juli 2002 blev vedtaget på grundlag af en ny faktisk omstændighed, som blev opdaget under sagen for Retten, nemlig at fartøjet Arizona var beregnet ikke til transport af almindelig gips, men af kalcineret gips, og at det derfor kunne anses for at være et specialiseret fartøj i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 718/99. Dette forhold blev ikke nævnt i den ansøgning om udelukkelse, der oprindeligt førte til den anfægtede beslutning.

6 Sagsøgerne har bestridt sagsøgtes argumentation og henledt opmærksomheden på, at de allerede i bilag 2 til den første ansøgning om udelukkelse havde meddelt tekniske specifikationer om den pågældende gips (særligt med hensyn til dens densitet, som er forskellig, alt efter om det drejer sig om almindelig gips eller kalcineret gips). Sagsøgerne har anført, at selv om de i deres anmodning om udelukkelse hele tiden har anvendt udtrykket »gips« og ikke »kalcineret gips«, forholder det sig ikke desto mindre således, at den tekniske betegnelse, der fremgår af bilaget til anmodningen om udelukkelse, klart og med den fornødne præcision viser, hvilken gips der var tale om. På den baggrund har sagsøgerne anført, at sagsøgte skal dømmes til at betale sagens omkostninger.

7 I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 6, er Retten frit stillet i sin afgørelse om sagens omkostninger, såfremt det er ufornødent at træffe afgørelse om sagens genstand.

8 Som svar på et skriftligt spørgsmål fra Retten har Kommissionen bekræftet, at den tekniske specifikation, som sagsøgerne har angivet i bilaget til deres anmodning om udelukkelse, svarer til kalcineret gips og ikke almindelig gips. Henset til, at det i sager som den foreliggende påhviler Kommissionen omhyggeligt at vurdere alle de relevante forhold, inden der træffes afgørelse, burde Kommissionen være i stand til på baggrund af den af sagsøgerne oplyste tekniske specifikation at forstå, at fartøjet Arizona var beregnet til transport af kalcineret gips.

9 Heraf følger, at i modsætning til, hvad Kommissionen har gjort gældende, er dens beslutning af 18. juli 2002 ikke truffet på grundlag af en ny faktisk omstændighed.

10 I en sådan situation findes det berettiget, at Kommissionen betaler sagens omkostninger.

Afgørelse

På grundlag af disse præmisser

kender

RETTEN (Tredje Afdeling)

for ret:

1) Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

2) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger.