DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 10 JANUAR 1980. - ARTURO BELLINTANI M. FL. MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - SAG 116-78 GENOPTAGELSE.



Samling af Afgørelser 1980 side 00023

græsk specialudgave side 00019



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

RETSPLEJE - SAERLIGE RETSMIDLER - GENOPTAGELSE - BETINGELSER FOR AT TAGE BEGAERINGEN TIL FOELGE - OMSTAENDIGHED , DER KAN BEGRUNDE GENOPTAGELSE - BEGREB

( STATUTTEN FOR EKSF- , EOEF- OG EURATOM-DOMSTOLEN , HHV . ART . 38 , 41 OG 42 )

Sammendrag

GENOPTAGELSE AF EN SAG I MEDFOER AF HHV . ARTIKEL 38 , 41 OG 42 I STATUTTERNE VEDROERENDE EKSF- , EOEF- OG EURATOM-DOMSTOLEN ER IKKE EN APPELMULIGHED , MEN EN SAERLIG PROCESFORM . DET FORHOLD , AT DOMMEN VED GENOPTAGELSEN MISTER SIN RETSKRAFT , MEDFOERER , AT DER MAA GAELDE STRENGE BETINGELSER FOR , AT EN BEGAERING OM GENOPTAGELSE KAN TAGES TIL FOELGE . DER STILLES TRE BETINGELSER :

- SAAVEL DOMSTOLEN SOM SAGSOEGEREN SKAL GANSKE HAVE MANGLET KENDSKAB TIL EN FAKTISK OMSTAENDIGHED , DER FORELAA FOER AFSIGELSEN AF DOMMEN I DEN SAG , DER BEGAERES GENOPTAGET . DETTE KRAV ER IKKE OPFYLDT , NAAR DEN OMTVISTEDE FAKTISKE OMSTAENDIGHED UNDER EN ELLER ANDEN FORM ER BLEVET PAABERAABT , ELLER DOMSTOLEN HAR INDDRAGET DEN I SIN BEDOEMMELSE I DEN OPRINDELIGE SAG . KRAVET ER HELLER IKKE OPFYLDT , NAAR DEN FAKTISKE OMSTAENDIGHED , SKOENT DEN IKKE UDTRYKKELIGT ER BLEVET FREMFOERT UNDER RETSFORHANDLINGERNE I DEN OPRINGELIG SAG , DOG VAR KENDT , MEDENS RETSFORHANDLINGERNE PAAGIK , HVAD ENTEN DETTE KENDSKAB VAR TILFAELDIGT ELLER IKKE .

- DOMSTOLEN SKAL VED DOMSAFSIGELSEN HAVE VAERET UDEN KENDSKAB TIL EN ALLEREDE FORELIGGENDE FAKTISK OMSTAENDIGHED .

- DEN UKENDTE FAKTISKE OMSTAENDIGHED SKAL VAERE AF ' AFGOERENDE BETYDNING ' FOR SAGENS UDFALD , DVS . AT DEN MAA ANTAGES AT KUNNE MEDFOERE ET ANDET UDFALD AF DEN SAG , DER BEGAERES GENOPTAGET .

Dommens præmisser

1 SAGSOEGERNE HAR ANMODET OM GENOPTAGELSE AF DOMSTOLENS DOM ( ANDEN AFDELING ) AF 5 . APRIL 1979 I SAG 116/78 , HVORFOR DER MED HENBLIK PAA DERES BEGAERING VIL VAERE AT FORETAGE EN GENNEMGANG AF VISSE AF DE PRINCIPPER , SOM LIGGER TIL GRUND FOR , OG GAELDER FOR GENOPTAGELSESSAGER .

2 PROTOKOLLERNE VEDROERENDE STATUTTEN FOR DOMSTOLEN ( HENHOLDSVIS ARTIKEL 38 FOR SAA VIDT ANGAAR EKSF ; ARTIKEL 41 SAA VIDT ANGAAR EOEF OG ARTIKEL 42 FOR SAA VIDT ANGAAR EURATOM ) BESTEMMER , AT EN PAADOEMT SAG KUN KAN BEGAERES GENOPTAGET AF DOMSTOLEN , HVIS DER FREMKOMMER EN FAKTISK OMSTAENDIGHED AF AFGOERENDE BETYDNING , DER INDEN DOMMENS AFSIGELSE VAR UKENDT FOR DOMSTOLEN OG FOR DEN PART , DER BEGAERER SAGEN GENOPTAGET . DET FORUDSAETTES HERVED , AT TRE BETINGELSER ER OPFYLDT . DEN FOERSTE BETINGELSE ER , AT SAAVEL DOMSTOLEN SOM SAGSOEGEREN GANSKE MANGLEDE KENDSKAB TIL EN FAKTISK OMSTAENDIGHED , DER FORELAA FOER DOMMENS AFSIGELSE ; DETTE KRAV ER DERFOR IKKE OPFYLDT , NAAR DEN OMTVISTEDE FAKTISKE OMSTAENDIGHED UNDER EN ELLER ANDEN FORM ER BLEVET PAABERAABT ELLER BLOT VAR KENDT , SELV OM DEN IKKE UDTRYKKELIGT ER BLEVET FREMFOERT UNDER RETSFORHANDLINGERNE ; RETTENS FORUDGAAENDE KENDSKAB TIL DEN FAKTISKE OMSTAEN DIGHED , DET VAERE SIG TILFAELDIGT ELLER IKKE , OG SAA MEGET MERE RETTENS BEDOEMMELSE HERAF , AABNER IKKE MULIGHED FOR EN GENOPTAGELSESSAG , SOM ER EN SAERLIG PROCESFORM , FOR HVILKEN DER GAELDER STRENGE KRAV , OG IKKE EN APPELMULIGHED . DEN ANDEN BETINGELSE ER ET KRAV OM FORTIDIGHED : RETTEN SKAL VED DOMSAFSIGELSEN HAVE VAERET UDEN KENDSKAB TIL EN ALLEREDE FORELIGGENDE FAKTISK OMSTAENDIGHED . ENDELIG GAAR DEN TREDJE BETINGELSE UD PAA , AT DEN UKENDTE FAKTISKE OMSTAENDIGHED VAR AF AFGOERENDE BETYDNING FOR SAGENS UDFALD , DVS . MAA ANTAGES AT KUNNE HAVE MEDFOERT ET ANDET UDFALD AF DEN TIL GENOPTAGELSE FORELIGGENDE RETSLIGE AFGOERELSE .

3 DISSE STRENGE BETINGELSER , SOM MAA SES PAA BAGGRUND AF , AT DOMMEN VED GENOPTAGELSEN MISTER SIN RETSKRAFT , ER FORKLARINGEN PAA , AT DE NAEVNTE REGLER I DOMSTOLENS STATUT BESTEMMER , AT GENOPTAGELSESSAGEN INDLEDES MED EN DOM , DER UDTRYKKELIGT FASTSLAAR TILSTEDEVAERELSEN AF EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED , ANERKENDER , AT DENNE HAR DE EGENSKABER , DER KAN BEGRUNDE EN GENOPTAGELSE AF SAGEN , OG ERKLAERER , AT BEGAERINGEN DERFOR KAN IMOEDEKOMMES . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 100 , STK . 1 , BESTEMMER VIDERE , AT DOMSTOLEN - UDEN AT FOREGRIBE REALITETSAFGOERELSEN - I ET LUKKET MOEDE , EFTER AT HAVE HOERT GENERALADVOKATEN , PAA GRUNDLAG AF PARTERNES SKRIFTLIGE INDLAEG , VED DOM TRAEFFER AFGOERELSE OM , HVORVIDT BEGAERINGEN SKAL TAGES TIL FOELGE .

4 UNDER HENVISNING TIL DISSE INDLEDENDE BEMAERKNINGER , VIL DE TRE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , SOM SAGSOEGERNE HAR PAABERAABT SIG TIL STOETTE FOR , AT DERES BEGAERING OM GENOPTAGELSE TAGES TIL FOELGE , VAERE AT UNDERSOEGE .

5 DEN FOERSTE ' NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHED ' SKULLE BESTAA I EN KONSTATERING I DEN ANFAEGTEDE DOMS PRAEMIS 1 , HVOREFTER VISSE AF SAGSOEGERNE SKULLE HAVE VAERET MIDLERTIDIGT ANSATTE I KATEGORI B . I PRAEMISSEN OMTALES IMIDLERTID KUN - HVILKET ER I OVERENSSTEMMELSE MED SAGSOEGERNES FAKTISKE SITUATION - EN INDPLACERING , SOM SAGSOEGERNE EVENTUELT KUNNE BLIVE OMFATTET AF . DEN ANFAEGTEDE PRAEMIS ER ALTSAA KORREKT . VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM GENOPTAGELSE MAA DET KONSTATERES , AT HENVISNINGEN TIL EN MULIG INDPLACERING I MEDFOER AF EN GAELDENDE ORDNING IKKE ER EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED SOM OVENFOR BESKREVET , OG AT BEGAERINGEN DERFOR KLART IKKE KAN TAGES TIL FOELGE PAA DETTE GRUNDLAG .

6 DEN ANDEN ' NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHED ' SKULLE BESTAA I EN FEJLAGTIG FORTOLKNING AF DOMMEN I PORRINI-SAGEN , DOM AF 11 . MARTS 1975 I SAG 65/74 , ( SML . 1975 , S . 319 ) FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERNES TIDLIGERE INDPLACERING ; DENNE FEJLTAGELSE - SOM SAGSOEGERNE KALDER ' UFORSTAAELIG ' OG ENDOG ' UTROLIG ' - SKULLE FINDES I DEN ANFAEGTEDE DOMS PRAEMISSER 5-7 . DET ER HERVED UNOEDVENDIGT AT PAAVISE , AT DEN ANFAEGTEDE DOM OG PORRINI-DOMMEN LIGGER FULDSTAENDIG PAA LINJE MED HINANDEN , OG AT BEGGE BEKRAEFTER , AT EN SAGSOEGER , SOM HAEVDER AT HAVE EN BESTEMT STATUS , KAN BENYTTE DE RETSMIDLER , SOM ER FORBUNDET MED DENNE STATUS , ( HVILKET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE BETYDER , AT SAGSOEGERNE , DER VAR LOKALT ANSATTE , KUNNE ANLAEGGE SAG TIL ANERKENDELSE AF , AT DE VAR MIDLERTIDIGT ANSATTE ), OG DET ER TILSTRAEKKELIGT AT KONSTATERE , AT DEN SKETE PAABERAABELSE AF PORRINI-DOMMEN INTET HAR MED EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED AT GOERE , OG AT BEGAERINGEN KLART IKKE KAN TAGES TIL FOELGE PAA DETTE GRUNDLAG .

7 DEN TREDJE ' NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHED ' SKULLE BESTAA I EN FORVANSKNING I DEN ANFAEGTEDE DOMS PRAEMISSER 19 OG 32 AF DE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER VEDROERENDE DET , DER KALDES SAGSOEGERNES FORFREMMELSESMULIGHED . IDET DET SKAL BEMAERKES , AT SAGSOEGERNE SELV ANERKENDER , AT DET ER MULIGT , AT DE GAELDENDE BESTEMMELSER ' PAA UDMAERKET MAADE KAN TJENE TIL , AT DER SKER EN UDVAELGELSE BLANDT DET PERSONALE , DER FAAR TILBUDT EN NY KONTRAKT ' OG DERFOR EN NY KARRIERE , OG AT DE I OEVRIGT IKKE , HVERKEN I DERES SKRIFTLIGE INDLAEG ELLER I RETSMOEDET , HAR BEVIST , AT DE ' ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER VEDROERENDE PROCEDUREN FOR FORFREMMELSE AF DET PERSONALE , DER AFLOENNES OVER FORSKNINGSBEVILLINGERNE ' IKKE FANDT DIREKTE ELLER ANALOG ANVENDELSE PAA ' OEVRIGE ANSATTES ' KARRIERE , SOM DEN FOERSTE BETRAGTNING I PRAEAMBLEM TIL OG ARTIKEL 9 I DISSE BESTEMMELSER KLART HENVISER TIL , MAA DET FASTSLAAS , AT FORTOLKNINGEN AF ADMINISTRATIVE REGLER IKKE ER ' EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED ' SOM OVENFOR BESKREVET , OG AT BEGAERINGEN EJ HELLER PAA DETTE GRUNDLAG KAN TAGES TIL FOELGE .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER

8 SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN . I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 OPHAEVES INSTITUTIONERNES OG FAELLESSKABETS ANSATTES OMKOSTNINGER ALMINDELIGVIS I ET SAADANT TILFAELDE . DA DOMSTOLEN HER STAAR OVER FOR EN HELT IGENNEM UGRUNDET OG ENDOG TEMERAER GENOPTAGELSESSAG BOER ARTIKEL 69 , STK . 3 , ANDET PUNKTUM , I PROCESREGLEMENTET BRINGES I ANVENDELSE - ARTIKEL 70 HENVISER HERTIL - OG SAGSOEGERNE BOER BAERE SAMTLIGE DE UNOEDVENDIGE UDGIFTER , DER HAR VAERET FORBUNDET MED DERES URIMELIGE SOEGSMAAL .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 . SAGEN KAN IKKE GENOPTAGES .

2 . SAGSOEGERNE BETALER SAGENS OMKOSTINGER .