Sag anlagt den 11. august 2021 — Ungarn mod Kommissionen

(Sag T-491/21)

(2021/C 401/18)

Processprog: ungarsk

Parter

Sagsøger: Ungarn (ved M.Z. Fehér og G. Koós, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

— Den del af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/988 af 16. juni 2021 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (1), der vedrører Ungarn og hvorved støtten fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne udelukkes fra EU-finansiering for budgetårene 2016 til 2019 under henvisning til en manglende hovedkontrol (udvikling af landdistrikter — ELFUL — skovbrugsforanstaltninger), annulleres.

— Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Efter den ungarske regerings opfattelse har Kommissionen fortolket artikel 30 i forordning nr. 1306/2013/EU (2) og artikel 28, stk. 1, litra b), i forordning nr. 809/2014/EU (3) forkert. Argumentationen i punkt 3.4.2. i Kommissionens forklarende dokument med titlen »Metoder til beregning af beløbet til støtte af udviklingen i landdistrikterne med henblik på udelukkelse af dobbeltfinansiering« i affattelsen af februar 2017 er ikke i overensstemmelse med de nævnte bestemmelser. Det forklarende dokument er ikke retligt bindende, og den fortolkning, der er anført deri, er heller ikke forenelig med EU-retten.

Som begrundelse for søgsmålet har den ungarske regering i det væsentlige fremført et anbringende. Efter regeringens opfattelse kræver artikel 30 i forordning nr. 1306/2013/EU og artikel 28, stk. 1, litra b), i forordning nr. 809/2014/EU, ikke, at der indføres passende kontroller af den dobbeltfinansiering, der opstår som mulig følge af de midler, der er blevet bevilget til grøn omstilling og skovrejsning, da der på grundlag af de gældende EU-bestemmelser med hensyn til de midler, der bevilges til disse to støtteområder, ikke er nogen begrundet fare for dobbeltfinansiering.

For at underbygge denne opfattelse har den ungarske regering indledningsvis til hensigt at godtgøre, at udgifter, der er blevet finansieret til skovrejsning og grøn omstilling realiserede et helt andet støtteformål. Herefter har den ungarske regering i stævningen redegjort for, at også konteksten for de to støtter er en helt anden. Støttebetingelserne er forskellige for de enkelte støtter, og de støtteberettigede omkostninger kan heller ikke sidestilles.

Endelig har den ungarske regering gjort gældende, at Europa-Kommissionen har fortolket rækkevidden af det almindelige forbud mod dobbeltfinansiering i artikel 30 i forordning nr. 1306/2013/EU forkert, og ikke har taget hensyn til, at det i de gældende EU-bestemmelser ikke udtrykkeligt er foreskrevet, at den støtte, der er ydet til skovrejsning og grøn omstilling, bevirker en dobbeltfinansiering.

(1) EUT 2021, L 218, s. 9.

(2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17.12.2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (EUT 2013, L 347, s. 549).

(3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 af 17.7.2014 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem, foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne og krydsoverensstemmelse (EUT 2014, L 227, s. 69).