15.7.2019 DA Den Europæiske Unions  Tidende C 238 /27
—   Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 (2) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
—   Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført syv anbringender, der i det væsentlige er identiske eller sammenlignelige med de anbrin -
gender, der er gjort gældende i sag T-300/18, Y anukovych mod Rådet  (3).
(1) Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4.3.2019  om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer,  
enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine ( EUT L 64 af 5.3.2019, s. 7 ).
(2) Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4.3.2019  om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger  
over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine ( EUT L 64 af 5.3.2019, s. 1 ).
(3) EUT C 231 af 2.7.2018, s. 46 .
Sa g T - 3 1 6 / 1 9 :  Sag anlagt den 23. maj 2019  — BU mod Kommissionen
(Sag T-316/19)
(2019/C 238/32 )
Processprog: italiensk
Parter
Sagsøger:  BU (ved advokat E. Bonanni)
Sagsøgt:  Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—   Kommissionens afgørelse af 2. august 2018  annulleres.
—   Kommissionen tilpligtes at betale et beløb på 21 440  EUR.
—   Kommissionen tilpligtes at betale morarenter fra den 23. januar 2017  og indtil den endelige betaling.
—   Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for de lidte tab på 500 000  EUR eller et andet beløb efter ret og billighed.
—   Kommissionen pålægges at betale sagsomkostningerne.
Subsidiært:
—   Kommissionen tilpligtes at anerkende, at den foreliggende sag er omfattet af det særlige tilfælde i artikel 10 i den fælles ordning  
(som var gældende før 2006), og dermed at tilbagebetale det beløb, der principalt er nedlagt påstand om.
Mere subsidiært:
—   Kommissionen tilpligtes at indhente en udtalelse fra lægeudvalget i overensstemmelse med artikel 20 og 22 i den fælles ordning.
C 238 /28 DA Den Europæiske Unions  Tidende 15.7.2019
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ansættelsesmyndigheden har afvist at anvende artikel 10 i den fælles ordning vedrørende risikodækning for ulykker og erhvervssyg -
domme, som var gældende før den 1. januar 2006 , på sagsøgeren, hvis invaliditet var blevet anerkendt som vedvarende og total som  
følge af erhvervssygdom, for så vidt angår tilbagebetaling af behandling i forbindelse med lukningen af en »okklusion«, som er skadelig  
for sagsøgerens åndedrætssystem, der er påvirket af erhvervssygdommen.
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender:
1. Rapporten udarbejdet af sagsøgerens læge og det opnåede resultat efterlader ingen tvivl om, at behandlingen heraf hastede og  
var nødvendig som omhandlet i ordningens artikel 10.
2. Princippet om god administration er blevet tilsidesat som følge af, at eksperten, som den af ansættelsesmyndigheden udpegede  
læge havde adgang til, havde modtaget en ufuldstændig dokumentation, og at de tre læger, der intervenerede i denne fase, udvi -
ste en usædvanlig uetisk adfærd, herunder afvisningen af næsens grundlæggende funktion og navnlig beskyttelsen af sagsøge -
rens nedsatte åndedrætssystem mod infektioner, samt afslag på lukning af okklusionen.
3. Ansættelsesmyndighedens afviste at anvende artikel 22 i den fælles ordning analogt på sagsøgeren i stedet for artikel 23, som  
blev anset for ikke-anvendelig, hvorimod ansættelsesmyndighed selv anmodede Præsidenten for Domstolen om at anvende  
artikel 22 med henblik på at udpege en »anden læge«: Lægeudvalget vil sikre sagsøgeren, at mandatet er formuleret korrekt, og  
at journalen er fuldstændig.
Sa g T - 3 2 1 / 1 9 :  Sag anlagt den 27. maj 2019  — Maternus mod EUIPO — adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)
(Sag T-321/19)
(2019/C 238/33 )
Stævningen er affattet på tysk
Parter
Sagsøger:  Maternus GmbH (München, T yskland) (ved advokaterne M. Zöbisch og R. Drozdz)
Sagsøgt:  Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
Den anden part i sagen for appelkammeret:  adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, T yskland)
Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
Indehaver af det omtvistede varemærke:  Maternus GmbH