ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 13. september 2012 – Total og Elf Aquitaine mod Kommissionen

(Sag C-495/11 P)

»Appel – forordning (EF) nr. 1/2003 – konkurrence – kartel – tilsidesættelse af princippet om kompetencetildeling og af proportionalitetsprincippet – åbenbart urigtig fortolkning – tilsidesættelse af princippet om retten til forsvar, billighedsprincippet og princippet om processuel ligestilling – begrundelsespligt«

1. Appel – anbringender – krav om påvisning af en konkret fejl i Rettens argumentation [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14, 29, 72 og 84)

2. Konkurrence – Unionens regler – overtrædelser – tilregnelse – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for moderselskabets afgørende indflydelse på dets helejede datterselskaber – bevismæssige forpligtelser for det selskab, der ønsker at afkræfte denne formodning (art. 101 TEUF) (jf. præmis 26, 28, 31, 36, 42 og 57)

3. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning om pålæggelse af bøder for overtrædelse af konkurrencereglerne og rettet til en flerhed af adressater – et datterselskabs praksis tilregnet dets moderselskab – nødvendighed af en udtrykkelig begrundelse (art. 101 TEUF og art. 296, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 48, 49 og 51)

4. Appel – anbringender – Domstolens prøvelsesret med hensyn til vurderingen af de for Retten fremlagte faktiske omstændigheder – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 52)

5. Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – afskrækkende virkning – hensyntagen til den sanktionerede virksomheds størrelse og samlede ressourcer (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23) (jf. præmis 80)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Sjette Udvidede Afdeling) den 14. juli 2011 i sag T-190/06, Total og Elf Aquitaine mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 – hydrogenperoxid og perborat) – konkurrence – kartel – tilsidesættelse af princippet om kompetencetildeling og proportionalitetsprincippet – åbenbart urigtig fortolkning – tilsidesættelse af retten til forsvar, billighedsprincippet og princippet om processuel ligestilling – begrundelsespligt.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Appel af Rettens dom (Første Afdeling) af 9. september 2011 i sagerne T-289/09 og T-290/09, Omnicare mod KHIM – Astellas Pharma (OMNICARE), hvorved Retten ikke gav medhold i et annullationssøgsmål anlagt af ansøgeren om ordmærket »OMNICARE CLINICAL RESEARCH« og »OMNICARE« for tjenesteydelser i klasse 42 mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) til prøvelse af afgørelse truffet den 14. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 401/2008-4 og R 402/2008-4) vedrørende annullation af indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne forkastede en indsigelse rejst af indehaveren af det nationale varemærke »OMNICARE« for tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 42 – fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 – begrebet reel brug af et ældre varemærke – varemærke anvendt i forbindelse med gratis tjenesteydelser.
Appel af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 6. september 2011 i sag T-292/09, Mugraby mod Rådet og Kommissionen, hvorved Retten ikke gav medhold dels i en påstand om, at det fastslås, at Rådet og Kommissionen retsstridigt undlod at tage stilling til sagsøgerens begæring om vedtagelse af foranstaltninger over for Libanon på grund af dette lands angivelige krænkelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder samt af associeringsaftalen mellem Fællesskabet og Den Libanesiske Republik, dels i en påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af disse fællesskabsinstitutioners passivitet.
Appel af Rettens dom (Første Afdeling) af 9. september 2011 i sag T-289/09, Omnicare mod KHIM – Astellas Pharma (OMNICARE), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i et annullationssøgsmål anlagt af ansøgeren om ordmærket »OMNICARE CLINICAL RESEARCH« for tjenesteydelser i klasse 42 til prøvelse af afgørelse truffet den 14. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 401/2008-4) vedrørende annullation af indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne forkastede en indsigelse rejst af indehaveren af det nationale varemærke »OMNICARE« for tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 42 – fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 – begrebet reel brug af et ældre varemærke – varemærke anvendt i forbindelse med gratis tjenesteydelser.
Appel af Rettens dom (Første Afdeling) af 9. september 2011 i sag T-290/09, Omnicare mod KHIM og Astellas Pharma (OMNICARE), hvorved Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i et annullationssøgsmål anlagt af ansøgeren om ordmærket »OMNICARE« for tjenesteydelser i klasse 42 til prøvelse af afgørelse truffet den 14. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 402/2008-4) vedrørende annullation af indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne forkastede en indsigelse rejst af indehaveren af det nationale varemærke »OMNICARE« for tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 42 – fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 – begrebet reel brug af et ældre varemærke – varemærke anvendt i forbindelse med gratis tjenesteydelser.
Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. juli 2011 i de forenede sager T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07, General Technic-Otis m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/E-1/38 823 – Elevatorer og rulletrapper) angående et kartel på markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Belgien, Tyskland, Luxembourg og Nederlandene med henblik på manipulering af udbud, opdeling af markeder, prisfastsættelse, tildeling af projekter og af kontrakter derom og udveksling af oplysninger samt, subsidiært, annullation eller nedsættelse af den bøde, der var blevet pålagt appellanterne – et moderselskabs ansvar for de overtrædelser af konkurrencereglerne, som dets datterselskaber har begået.
Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. juli 2011 i de forenede sager T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07, General Technic-Otis m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/E-1/38.823 – Elevatorer og rulletrapper) angående et kartel på markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Belgien, Tyskland, Luxembourg og Nederlandene med henblik på manipulering af udbud, opdeling af markeder, prisfastsættelse, tildeling af projekter og af kontrakter derom og udveksling af oplysninger samt, subsidiært, annullation eller nedsættelse af den bøde, der var blevet pålagt appellanten – et moderselskabs ansvar for de overtrædelser af konkurrencereglerne, som dets datterselskaber har begået.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 – Dover mod Parlamentet

(Sag C-278/11 P)

»Appel – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – kontrol af anvendelsen af godtgørelserne – assistentgodtgørelse – dokumentation for udgifterne – tilbagesøgning af uretmæssigt udbetalte beløb«

1. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – åbenbart afvisningsgrundlag [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 23-28, 48 og 56)

2. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – anbringende om manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende om, at begrundelsen er urigtig – sondring (art 296 TEUF) (jf. præmis 36)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-149/09, Dover mod Europa-Parlamentet, hvorved Retten delvist annullerede afgørelsen truffet af Europa-Parlamentets generalsekretær den 29. januar 2009 om tilbagesøgning af visse beløb, som sagsøgeren har fået udbetalt uretmæssigt som godtgørelser fra Parlamentet.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Appel af kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 21. juli 2011 i sag T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel mod Kommissionen, hvorved Retten ikke gav medhold i søgsmålet med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt havde lidt som følge af, at Kommissionen ikke havde kontrolleret betingelserne for iværksættelse af løbende udbud med henblik på videresalg af korn på Fællesskabets marked, i det foreliggende tilfælde videresalg af majs fra det ungarske interventionsorgan.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 – Land Wien mod Kommissionen

(Sag C-608/11 P)

»Appel – atomenergi – udvidelse af atomkraftværket i Mochovce (Den Slovakiske Republik) – Kommissionens afgørelse om at henlægge klagen – annullationssøgsmål – Kommissionens afslag på at udlevere de dokumenter, hvorom der er fremsat begæring – passivitetssøgsmål – minimumskravene i artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement – afvisning«

Appel – anbringender – nødvendigheden af en præcis kritik af et punkt i Rettens argumentation [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 24 og 25)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 20. september 2011 i sag T-267/10, Land Wien mod Kommissionen, hvorved Retten ikke gav medhold i sagsøgerens påstand om dels annullation af Kommissionens afgørelse af 25. marts 2010 om henlæggelse af sagsøgerens klage vedrørende projektet om udbygning af reaktor 3 og 4 på atomkraftværket i Mochovce (Den Slovakiske Republik), dels at det fastslås, at Kommissionen har udvist passivitet som omhandlet i artikel 265 TEUF, i den udstrækning ikke alle de dokumenter, hvorom der er fremsat begæring, vedrørende dette projekt er blevet fremsendt til sagsøgeren i strid med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 15, s. 43) – tilsidesættelse af retten til aktindsigt i dokumenter, af artikel 263, stk. 4, TEUF og af Euratom-traktaten.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 12. juli 2012 – Government of Gibraltar mod Kommissionen

(Sag C-407/11 P)

»Appel – direktiv 92/43/EØF – bevaring af naturtyper – liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det mediterrane biogeografiske område – optagelse på listen efter forslag fra Kongeriget Spanien af lokaliteten »Estrecho Oriental«, der omfatter britisk gibraltarisk søterritorium og dele af det åbne hav – annullationssøgsmål – påstand om delvis annullation – udskillelse – ret til forsvar«

1. Appel – anbringender – anbringender, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling eller åbenbart er ugrundede – afvisning på ethvert tidspunkt ved begrundet kendelse uden mundtlig forhandling (Domstolens procesreglement, art. 119) (jf. præmis 19)

2. Annullationssøgsmål – genstand – delvis anullation – betingelse – de anfægtede bestemmelsers udskillelighed – bestemmelser i en afgørelse fra Kommissionen, der udvider arealet for en lokalitet af fællesskabsbetydning – annullation, der medfører en ændring af afgørelsens indhold – afvisning (art. 230 EF; Rådets direktiv 92/43; Kommissionens afgørelse 2009/95) (jf. præmis 29, 35 og 42)

3. Retspleje – forpligtelser for Retten til at indlede den mundtlige forhandling, inden den træffer afgørelse om en formalitetsindsigelse, samt til at give parterne mulighed for at indgive skriftlige indlæg vedrørende spørgsmålet om afvisning – foreligger ikke (Rettens procesreglement, art. 113 og art. 114, stk. 3 og 4) (jf. præmis 45)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 24. maj 2011 i sag T-176/09, Government of Gibraltar mod Kommissionen, hvorved Retten afviste et søgsmål med påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse 2009/95/EF af 12. december 2008 om vedtagelse af anden ajourførte liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det mediterrane biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF (meddelt under nr. K(2008) 8049), for så vidt som Kommissionen, som foreslået af Spanien, på listen har opført en lokalitet benævnt »Estrecho Oriental« (ES6120032), og som omfatter britisk gibraltarisk søterritorium og dele af det åbne hav.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Government of Gibraltar betaler sagens omkostninger.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 – Power-One Italy mod Kommissionen

(Sag C-372/11 P)

»Appel – ansvar uden for kontraktforhold – projekt, der medfinansieres af det finansielle instrument »LIFE« – udvikling af et nyt energiforsyningssystem i forbindelse med mobiltelefoni (»Pneuma«-projektet) – Kommissionens beslutning om at indstille projektet og at tilbagesøge det udbetalte forskud – erstatning for det angiveligt lidte tab«

1. Appel – anbringender – appel af Rettens kendelse, der afviste et annullationssøgsmål – anbringende påberåbt til støtte for appellen vedrørende realitetsspørgsmål – klart ubegrundede anbringender (art. 256 TEUF) (jf. præmis 29-38 og 47-49)

2. Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – appel af Rettens kendelse, der afviste et annullationssøgsmål – behørigt begrundet kendelse – ubegrundet anbringende (art. 256 TEUF) (jf. præmæis 40-42)

3. Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om urigtig gengivelse af beviserne – nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de analysefejl, der har ført til denne urigtige gengivelse (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 56-58)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 24. maj 2011 i sag T-489/08, Power-One Italy mod Kommissionen, hvorved Retten ikke gav medhold i et søgsmål med påstand om erstatning af det tab, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af Kommissionens beslutning om at indstille Pneuma-projektet (LIFE04 ENV/IT/000595), der har til formål at medfinansiere udviklingen af et nyt energiforsyningssystem i forbindelse med mobiltelefoni – den berettigede forventning – begrundelsespligt.

Konklusion

1) Appellen forkastes.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 – Tate & Lyle Investments

(Sag C-384/11)

»Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit – artikel 63 TEUF – skattelovgivning – udlodning af udbytte – kildeskat – undgåelse eller lempelse af kædebeskatning – forskellig behandling af udbyttemodtagende hjemmehørende selskaber og udbyttemodtagende ikke-hjemmehørende selskaber«

Fri bevægelighed for kapital og frihed til at foretage betalinger – restriktioner – skattelovgivning – selskabsskat – national lovgivning, hvorefter udbytte, der efter en spaltningstransaktion udloddes af et hjemmehørende selskab til et ikke-hjemmehørende selskab, pålægges en hårdere beskatning end den, der i alle tilfælde rammer udbytte udloddet til selskaber, der er hjemmehørende i den pågældende medlemsstat – ikke tilladt – grænser – neutralisering af virkningerne af restriktionen ved modregning af kildekatten i den skat, der skal betales i den anden medlemsstat, i henhold til en dobbeltbeskatningsoverenskomst – den nationale rets vurdering (art. 63 TEUF) (jf. præmis 18-46 og konkl.)

Angående

Anmodning om præjudiciel afgørelse – Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – fortolkning af artikel 63 TEUF – restriktioner for de frie kapitalbevægelser – skattelovgivning – selskabsskat – beskatning af udbytte – national lovgivning, hvorefter der indeholdes 10% kildeskat af udbytte udloddet af hjemmehørende selskaber og i ligestillede indtægter – modregning af denne kildeskat i selskabsskatten kun mulig for hjemmehørende selskaber.

Konklusion

Artikel 63 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter der er pålagt kildeskat på udbytte, der udloddes af et hjemmehørende selskab til udbyttemodtagende hjemmehørende og ikke-hjemmehørende selskaber, som ejer en andel af det udloddende selskabs kapital på mindre end 10%, men hvis anskaffelsesværdi er mindst 1,2 mio. EUR, mens der kun for de udbyttemodtagende hjemmehørende selskaber er fastsat en ordning med henblik på at undgå kædebeskatning. Når en medlemsstat påberåber sig en dobbeltbeskatningsoverenskomst, der er indgået med en anden medlemsstat, tilkommer det den nationale ret at fastslå, om der i den sag, der er indbragt for den, skal tages hensyn til denne overenskomst, og i givet fald at efterprøve, om den gør det muligt at udligne virkningerne af restriktionen for de frie kapitalbevægelser.
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 28. juni 2012 – TofuTown.com mod Meica og KHIM

(Sag C-599/11 P)

»Appel – artikel 119 i procesreglementet – EF-varemærker – ansøgning om registrering af ordmærket »TOFUKING« – indsigelse rejst af indehaveren af varemærket Curry King – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 8, stk. 1, litra b) – risiko for forveksling – grad af lighed«

1. Appel – anbringender – anbringender, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling eller åbenbart er ugrundede – ikke lagt til grund (Domstolens procesreglement, art. 119) (jf. præmis 17-36)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29-31)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 20. september 2011 i sag T-99/10, Meica mod KHIM – TofuTown.com (TOFUKING), hvorved Retten annullerede den afgørelse, der den 7. januar 2010 blev truffet af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 63/2009-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG og TofuTown.com GmbH – risiko for forveksling.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) TofuTown.com GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG har afholdt.
22

Selv hvis det antages, at Unionen kan fortolke de folkeretlige regler, således som den forelæggende ret havde for øje, følger det af artikel 28 i Wienerkonventionen om traktatretten, som i sin egenskab af folkeretlig sædvaneret er bindende for Unionen og udgør en del af Unionens retsorden (jf. analogt dom af 25.2.2010, sag C-386/08, Brita, Sml. I, s. 1289, præmis 42), at medmindre en anden hensigt fremgår af den pågældende traktat, binder dens bestemmelser ikke en stat, der er part deri, med hensyn til nogen handling eller kendsgerning, som fandt sted forud for datoen for traktatens ikrafttræden.
Appel af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 13. juli 2011 i sag T-81/09, Grækenland mod Kommissionen, hvorved Retten delvis afviste et søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 8573 af 15. december 2008 vedrørende nedsættelse af tilskuddet fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), som oprindeligt var tildelt til det operative program under mål nr. 1 (1994-1998) »adgangsforhold og færdselsårer« i Grækenland.
19

Krajský súd v Presove er af den opfattelse, at afgørelsen af tvisten i hovedsagen afhænger af fortolkningen af de relevante EU-retlige bestemmelser, og har besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: »1) Skal artikel 5-9 i […] direktiv 2005/29 […] fortolkes således, at en erhvervsdrivendes praksis, hvorefter fordringer mod forbrugere overdrages til en virksomhed under konkurs, skal opfattes som urimelig handelspraksis, såfremt forbrugerne ikke kan sikres dækning af sagsomkostningerne i sager om forbrugeraftaler? 2) Såfremt besvarelsen af det foregående spørgsmål bekræfter, at overdragelsen af fordringer mod forbrugere til en virksomhed under konkurs med henblik på inddrivelse strider mod EU-lovgivningen: a) Kan artikel 47 i [chartret] da fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en domstol, med det formål at beskytte forbrugerne, ser bort fra den fritagelse for den lovbestemte retsafgift, der gælder for kurator i et konkursbo, og i et sådant tilfælde – uden herved at tilsidesætte kurators ret til domstolsbeskyttelse – afviser sagen som følge af den manglende betaling af retsafgiften? b) Er artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i […] direktiv 93/13 […] til hinder for anvendelsen af en national bestemmelse om fritagelse af kurator for retsafgift i tilfælde, hvor sagsøgeren – såfremt sagsøgeren ikke havde udvist en urimelig handelspraksis – ikke ville have været fritaget for denne afgift, og sagens afvisning ville have forhindret det videre forløb af retssagen om opfyldelse af det urimelige vilkår?«
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 15. oktober 2012 – Internationaler Hilfsfonds mod Kommissionen

(Sag C-554/11 P)

»Appel – aktindsigt – afslag på fuld aktindsigt i dokumenterne vedrørende LIEN 97-2011-aftalen – annullationssøgsmål – ny behandling under sagen – anlæggelse af et særskilt annullationssøgsmål«

1. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c); Rettens procesregelement, art. 50 og 55] (jf. præmis 35-37)

2. Appel – anbringender – anbringende rettet mod Rettens afgørelse om sagsomkostningerne – afvisning i tilfælde af, at alle de øvrige anbringender forkastes (statutten for Domstolen, art. 58, stk. 2) (jf. præmis 38 og 39)

Angående

Appel af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 21. september 2011 i sag T-141/05 RENV, Internationaler Hilfsfonds mod Kommissionen, hvorved Retten traf bestemmelse om, at det var ufornødent at træffe afgørelse om sagsøgerens nedlagte påstand om annullation af Europa-Kommissionens beslutning af 14. februar 2005 om afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt i dokumenterne vedrørende LIEN 97-2011-aftalen – rettergangsfejl ved Retten – manglende koordineret behandling af sag T-141/05 RENV og sag T-36/10 – afgørelser om sagsomkostninger og disses størrelse.

Konklusion

1) Appellen forkastes.