Denne sag drejer sig om, hvorvidt en beslutning om at afskedige en tjenestemand på prøve efter forlængelse af prøvetiden, som Kommissionen har truffet i sin egenskab af ansættelsesmyndighed, er lovlig.

Sagens faktiske omstændigheder er følgende:

V. R., som er født i september 1951 og har bestået universitetseksamen i fysik og er specialiseret i statistik, deltog i og bestod prøverne til den generelle udvælgelsesprøve KOM/A/313, som Kommissionen afholdt »med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af fuldmægtige i lønklasse 7 og 6 i kategori A« og for at besætte »stillinger, hvortil er knyttet ’planlægnings-, undersøgelses- eller tilsynsopgaver vedrørende Fællesskabernes virksomhed på det økonomiske område’« jfr. meddelelse om udvælgelsesprøve, offentliggjort i EFT C 233 af 12.9.1981, s. 14).

Ansøgerne skulle i deres ansøgning vælge et eller to af følgende emner:

»1) økonometri og statistik;

2) udviklingspolitik og bistand til udviklingslandene;

3) makroøkonomi, herunder politikken på det monetære og skattemæssige område;

4) mikroøkonomi, herunder virksomhedsøkonomi, arbejdsmarkedet og finansiering af virksomheder.«

R. valgte de under punkt 1 og 3 angivne emner, således som det fremgår dels af Kommissionens oplysninger, dels af R. akter.

Ved Kommissionens skrivelse af 17. marts 1983 modtog R. tilbud om ansættelse som fuldmægtig på prøve (lønklasse A6, 1. løntrin) ved generaldirektorat II Økonomiske og finansielle spørgsmål, direktoratet for »Økonomiske strukturer og fællesskabs-interventioner«. Efter at have accepteret tilbudet skriftligt, således som han blev bedt om, blev han ved beslutning af 2. august 1983 (der vedrørte meddelelsen om ledig stilling nr. 305/82) med virkning fra 15. juli 1983 udnævnt i denne stilling og ansat ved den særlige tjeneste for »Fællesskabslån: udvikling af fællesskabsinstrumenter«. I nævnte meddelelse er arbejdsområdet beskrevet på følgende måde:

»Udførelse efter almindelige retningslinjer af planlægnings- og undersøgelsesopgaver på området for økonomisk analyse, navnlig vedrørende :

— undersøgelse af anvendelsesområdet for Fællesskabets låne- og udlånsinstrumenter, navnlig området for NFI« (dvs. nye fællesskabsinstrumenter).

Endvidere var de til stillingen nødvendige kvalifikationer beskrevet i meddelelsen.

R. påbegyndte imidlertid ikke sit arbejde i denne stilling. Den 15. juli 1983, hvor hans prøvetid startede, tiltrådte han nemlig ikke ved direktorat B, men derimod ved direktorat C »Makroøkonomisk analyse og politik«, 4. kontor: »Prognoser på mellemlang sigt«. Ved beslutning af 1. august 1983 havde personaledirektøren nemlig »i tjenestens interesse« omplaceret stillingen og dens indehaver fra direktorat B til direktorat C, men inden for samme generaldirektorat.

I den udtalelse ved prøvetidens udløb, som blev udfærdiget den 21. marts 1984 i medfør af tjenestemandsvedtægtens artikel 34, stk. 2, anførtes det, at R. på trods af, at man anerkendte visse af hans fortjenester, ikke havde de nødvendige kvalifikationer til at varetage de med stillingen forbundne opgaver, navnlig fordi han »ikke har de nødvendige kundskaber i den stilling, han udøver«. I øvrigt bemærkedes det, at arbejdets kvalitet i sig selv var utilstrækkeligt.

Denne karakteristik, som fremgik af en rubrik, der var udfyldt på et analytisk skema, var nærmere uddybet med følgende helhedsbedømmelse :

»R. har utvivlsomt gode kundskaber i matematisk statistik og teknisk analyse af data. Hans kundskaber inden for makroøkonomi er imidlertid mere begrænsede, og hans evne til at udarbejde notater har vist sig at være utilstrækkelig. Under hensyn til de krav, der stilles ved et normalt karriereforløb inden for GD II, er vi af den opfattelse, at R. ikke har de nødvendige kvalifikationer til i tilstrækkeligt omfang at kunne integrere sig som medarbejder inden for generaldirektoratets væsentligste arbejdsområde, dvs. undersøgelser af økonomisk politik samt udfærdigelse af beretninger inden for dette område. GD II kan således ikke anbefale, at R. ansættes som tjenestemand i den faste stab af generaldirektoratets øvrige medarbejdere.

R. vil dog utvivlsomt kunne være en meget nyttig medarbejder inden for et arbejdsområde, der har mere direkte berøring med hans teoretiske og tekniske kundskaber vedrørende behandling af data og statistik.«

På dette grundlag afgav den kompetente direktør indstilling om, »at den prøveansatte tjenestemand afskediges ved tjenestetidens udløb«.

R.blev opfordret til at fremsætte sine bemærkninger til udtalelsen og erklærede, at han fandt den urimeligt streng. Han påberåbte sig, at han havde vist megen beredvillighed i arbejdet, og anførte sin præference for området »økonometri og statistik« ved GD II, hvorved han erklærede sig »villig til at arbejde ved et hvilket som helst direktorat, der har behov for at få løst opgaver vedrørende statistik og kvantitativ analyse«.

Ved skrivelse af 18. april 1984, dvs. tre dage efter udløbet af den i vedtægten fastsatte prøvetid, gav personaledirektøren R. meddelelse om, at han under hensyn til udtalelsen af 21. marts 1984 var nødt til at indstille sagsøgeren til afskedigelse, men at han i betragtning af sagsøgerens bemærkninger og visse af de forhold, sagsøgerens direktør havde fremhævet, var indstillet på med hans samtykke at forlænge prøvetiden med tre måneder og at »give ham endnu en lejlighed til at bevise sine evner« ved at lade ham foretage en »sammenlignende statistisk analyse for GD II og det statistiske kontor« under tilsyn af Dewaleyne og Chantraine.

R. accepterede tilbudet. Det nærmere indhold af den pågældende undersøgelse, som var beskrevet af Dewaleyne i en skrivelse af 25. april 1984 til sagsøgeren, blev fastlagt i juni 1984 under en samtale mellem R. og Chantraine, og bekræftet af denne i en skrivelse af 20. juni til sagsøgeren. Den 6. juli 1984 afleverede sagsøgeren sin undersøgelse til sine to »tutorer«, som afgav udtalelse herom den 10. samme måned.

Selv om man i udtalelsen anerkender R.'s teoretiske kundskaber og hans indsats for at finde og foreslå løsninger på det omhandlede problem, går indstillingen i udtalelsen mod fastansættelse. De to »tutorer« anfører navnlig, at den prøveansatte »mangler evne til sammenfatning«, hvilket giver sig udtryk »i, at han har vanskeligt ved at skelne væsentligt fra uvæsentligt«. »På grund af manglende overblik er han ude af stand til, på grundlag af de foreliggende statistiske oplysninger, at forstå betydningen af de observerede fænomener«, og »anvender en overdreven videnskabelig sprogbrug, som er vanskelig at forstå, selv for de brugere, som denne form for notater normalt henvender sig til«. Endelig bemærkes det i udtalelsen, at »det ikke er muligt at opnå praktiske resultater af undersøgelsen, sådan som det må forventes af en bruger«.

Herefter besluttede ansættelsesmyndigheden den 19. juli 1984 at »afskedige« R. med virkning fra 31. august 1984.

I beslutningen om afskedigelse henvises der navnlig til den udtalelse af 21. marts 1984, som blev udfærdiget ved prøvetidens udløb. Det anføres videre i beslutningen, at den undersøgelse,- sagsøgeren foretog i den forlængede prøvetid, bekræfter den første udtalelse, hvorefter det konkluderes, at R. ikke har »udvist tilfredsstillende faglige kvalifikationer til at blive fastansat i den til hans stilling svarende lønklasse«.

Dette foranledigede sagsøgeren til den 8. august 1984 at indgive en klage i henhold til tjenestemandsvedtægtens artikel 90, stk. 2; klagen blev besvaret med et udtrykkeligt afslag den 13. december 1984.