Rettens dom (Sjette Afdeling) af 14. september 2017 –

Università del Salento mod Kommissionen

(Sag T-393/15)

»Voldgiftsbestemmelse – det generelle program om grundlæggende rettigheder og retfærdighed – særprogrammet »Strafferet« – inddrivelse af beløb udbetalt af Kommissionen ved gennemførelsen af en tilskudsaftale – modregning af tilgodehavender – delvis omkvalificering af søgsmålet – påstand om, at det fastslås, at der ikke findes en fordring i henhold til en kontrakt«

1. Retslig procedure–indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul–aftaler om tilskud indgået inden for rammerne af et bestemt program om grundlæggende rettigheder og retfærdighed–afgørelse om udenretlig modregning mellem gældsposter og tilgodehavender vedtaget af Kommissionen på grundlag af forordning nr. 1605/2002–søgsmål med påstand om annullation af denne afgørelse og om, at det fastslås, at de nævnte fordringer ikke eksisterer–delvis omkvalificering af annullationssøgsmålet til et søgsmål vedrørende en tvist af kontraktmæssig karakter–betingelser [Art. 263 og 272 TEUF; Rettens procesreglement, art. 76, litra d); Rådets forordning nr. 1605/2002] (jf. præmis 26-29 og 31-34)

2. Retslig procedure–hjemmelen for et søgsmål–sagsøgerens og ikke Unionens retsinstansers valg (jf. præmis 30)

3. Annullationssøgsmål–Unionens retsinstansers kompetence–påstand om, at der afsiges en deklaratorisk dom–afvisning (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 68)

4. Retslig procedure–stævning–formkrav–fastlæggelse af søgsmålets genstand–kort fremstilling af søgsmålsgrundene–utvetydig formulering af sagsøgerens påstande [Statutten for Domstolen, art. 21; Rettens procesreglement, art. 76, litra d) og e)] (jf. præmis 74-77)

5. Kommissionen–beføjelser–gennemførelse af EU-budgettet–tilbagesøgning af fordringer ved modregning–betingelser–modregnede fordringer tilknyttet samme projekt–foreligger ikke–forudgående forpligtelse til at sikre sig, at de pågældende midler anvendes til de fastsatte formål og til gennemførelse af de aktioner, som har begrundet tildelingen af de nævnte midler til trods for den påtænkte modregning–foreligger ikke (jf. præmis 107 og 108)

6. Institutionernes retsakter–begrundelse–forpligtelse–rækkevidde / omfang (hvis domstolsprøvelse)–beslutning vedtaget i en sammenhæng, som er velkendt for adressaten (Art. 296 TEUF) (jf. præmis 112)

Angående

Dels en påstand støttet på artikel 263 TEUF for det første om annullation af Kommissionens afgørelse D/C4 – B.2 – 005817 af 4. maj 2015, hvorved der blev foretaget modregning mellem sagsøgerens fordring vedrørende gennemførelsen af en kontrakt inden for rammerne af det første projekt, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), og sagsøgerens gæld vedrørende gennemførelsen af en kontrakt inden for rammerne af det andet projekt med titlen »Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution«, for det andet om annullation af enhver anden forudgående eller efterfølgende akt, som under alle omstændigheder er konneks med denne afgørelse, og for det tredje, at Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren de beløb, som den skylder sagsøgeren i forbindelse med gennemførelsen af projektet Entice, dels en påstand støttet på artikel 272 TEUF om, at det fastslås, at den fordring, som Kommissionen har gjort gældende i henhold til gennemførelsen af det andet projekt, ikke eksisterer.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.