Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1. EF-varemærker - appel og søgsmål - søgsmål for Fællesskabets retsinstanser - Rettens kompetence - pålæg til Harmoniseringskontoret - udelukket

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 63, stk. 6)

2. EF-varemærker - bemærkninger fra tredjemand og indsigelse - behandling af indsigelsen - bevis for brugen af det ældre varemærke - frist fastsat af Harmoniseringskontoret - præceptiv karakter - beviserne anfægtes af ansøgeren om varemærket - uden betydning

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 43, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 22, stk. 1)

3. EF-varemærker - bemærkninger fra tredjemand og indsigelse - behandling af indsigelsen - bevis for brugen af det ældre varemærke - henvisning til dokumenter, der er fremlagt i en anden sag - tilladt

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 42 og 43)

4. EF-varemærker - definition på og erhvervelse af et EF-varemærke - relative registreringshindringer - indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art - risiko for forveksling med det ældre varemærke - kriterier

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 8, stk. 2, litra a), nr. ii)]

5. EF-varemærker - definition på og erhvervelse af et EF-varemærke - relative registreringshindringer - indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art - lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser og varemærker - kriterier

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)]

6. EF-varemærker - definition på og erhvervelse af et EF-varemærke - relative registreringshindringer - indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art - risiko for forveksling med det ældre varemærke - forkortelserne »ELS« og »ILS«

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)]

Sammendrag

1. I forbindelse med en sag, der er indbragt for Fællesskabets retsinstanser til prøvelse af en afgørelse fra et appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), skal Harmoniseringskontoret i henhold til artikel 63, stk. 6, i forordning nr. 40/94 træffe de foranstaltninger, der er nødvendige til opfyldelse af disse retsinstansers afgørelse. Det tilkommer derfor ikke Retten at give Harmoniseringskontoret et pålæg.

( jf. præmis 19 )

2. Regel 22, stk. 1, i forordning nr. 2868/95 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 40/94 om EF-varemærker bestemmer, at såfremt indehaveren af et ældre varemærke, der gør indsigelse mod registreringen af et EF-varemærke, skal godtgøre, at brug af varemærket har fundet sted, opfordrer Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) vedkommende til inden for en fastsat frist at fremlægge bevis. I medfør af denne bestemmelse, sammenholdt med artikel 43, stk. 2, i forordning nr. 40/94, medfører manglende fremlæggelse af forhold, der godtgør brugen af varemærket inden for den af Harmoniseringskontoret fastsatte frist, at indsigelsen afvises.

Den præceptive karakter af den frist, der fastsættes i medfør af den pågældende regel, udelukker således, at Harmoniseringskontoret tager hensyn til beviser, der er fremlagt for sent. Navnlig kan det forhold, at ansøgeren i sine bemærkninger til de af indsigeren fremlagte beviser for brugen af varemærket anfægter beviserne, ikke medføre, at fristen løber på ny, og indsigeren gives mulighed for at supplere de beviselementer for brugen, der var fremlagt inden for den af Harmoniseringskontoret fastsatte frist.

( jf. præmis 28 og 29 )

3. Såfremt indehaveren af et ældre varemærke under en indsigelsesprocedure, som han har iværksat i medfør af artikel 42 og 43 i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, skal fremlægge bevis for brugen af varemærket, og han allerede har skullet bevise denne brug i en parallel sag, kan indsigeren henvise til dokumenter, der allerede er indleveret under denne tidligere sag, når han på ny opfordres til at fremlægge bevis for brugen af det nævnte ældre varemærke.

( jf. præmis 31 )

4. Artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 2, litra a), nr. ii), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker bestemmer, at »hvis indehaveren af et ældre varemærke rejser indsigelse, er det varemærke, der søges registreret, udelukket fra registrering, såfremt der i offentlighedens bevidsthed inden for det område, hvor det ældre mærke er beskyttet, er risiko for forveksling, fordi det yngre mærke er identisk med eller ligner det ældre varemærke, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art; risikoen for forveksling indbefatter risikoen for, at der antages at være en forbindelse med det ældre varemærke«. Ved ældre varemærker forstås »varemærker, som er registreret i en medlemsstat, hvis ansøgningsdato ligger før datoen for EF-varemærkeansøgningen«.

I den forbindelse foreligger der en risiko for forveksling, såfremt det i offentligheden kan antages, at de pågældende varer eller tjenesteydelser hidrører fra den samme virksomhed eller i givet fald fra økonomisk forbundne virksomheder, og der skal foretages en helhedsvurdering af denne risiko under hensyntagen til alle de relevante faktorer i det foreliggende tilfælde. Denne helhedsvurdering indebærer en vis indbyrdes afhængighed mellem de faktorer, der kommer i betragtning, og især ligheden mellem varemærkerne og ligheden mellem de varer eller tjenesteydelser, der er omfattet af varemærkerne, idet en svag grad af lighed mellem de af varemærkerne omfattede varer eller tjenesteydelser kan opvejes af en høj grad af lighed mellem varemærkerne og omvendt.

( jf. præmis 44-46 )

5. I forbindelse med undersøgelsen af en indsigelse, der er rejst af indehaveren af et ældre varemærke i medfør af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, skal der med henblik på vurderingen af ligheden mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser tages hensyn til alle de relevante faktorer, der kendetegner forbindelsen mellem varerne eller tjenesteydelserne. Disse faktorer omfatter navnlig deres art, deres anvendelsesformål og benyttelsen af dem, samt om de er i et konkurrenceforhold eller supplerer hinanden.

Hvad angår sammenligningen af de omtvistede tegn skal helhedsvurderingen af risikoen for forveksling, for så vidt angår de pågældende varemærkers visuelle, lydlige eller begrebsmæssige lighed, være baseret på helhedsindtrykket af varemærkerne, idet der bl.a. skal tages hensyn til de bestanddele, der har særpræg eller dominans. Det kan i den forbindelse ikke udelukkes, at en lydlig lighed mellem to varemærker i sig selv kan skabe risiko for forveksling.

( jf. præmis 51 og 62 )

6. Der består for den tyske offentlighed en visuel og lydlig lighed mellem tegnet »ELS«, der søges registreret som EF-varemærke for »uddannelsesvirksomhed, nemlig tilvejebringelse af undervisning i engelsk« (klasse 41 i Nice-arrangementet) og for »lærebøger til undervisning og trykte materialer, nemlig elevarbejdsbøger, kataloger, undervisningshåndbøger, trykte instruktionsmaterialer og oversigter samt hæfter beregnet for elever, der ønsker at lære engelsk som deres andet sprog« (klasse 16), og et varemærke, der består af et figurativt tegn, der indeholder forkortelsen »ILS«, og som tidligere er registreret i Tyskland for tjenesteydelserne »udvikling og afholdelse af korrespondancekurser« (klasse 41).

Under hensyn til dels identiteten mellem tjenesteydelserne »udvikling og afholdelse af korrespondancekurser«, der betegnes af det ældre varemærke, og »uddannelsesvirksomhed, nemlig tilvejebringelse af undervisning i engelsk«, som betegnes af det ansøgte varemærke, og ligheden mellem ovennævnte tjenesteydelser »udvikling og afholdelse af korrespondancekurser« og »lærebøger til undervisning og trykte materialer, nemlig elevarbejdsbøger, kataloger, undervisningshåndbøger, trykte instruktionsmaterialer og oversigter samt hæfter beregnet for elever, som ønsker at lære engelsk som deres andet sprog«, der omfattes af det ansøgte varemærke, dels den nævnte lighed mellem de pågældende tegn, er forskellene mellem tegnene ikke tilstrækkelige til, at det kan udelukkes, at der er en risiko for forveksling i opfattelsen hos den tilsigtede omsætningskreds, og det udgør følgelig en tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, såfremt det antages, at der ikke foreligger en sådan risiko.

( jf. præmis 68, 73, 75 og 78 )