ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Der er ikke nogen bestemmelse i forordning nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93, der giver Kommissionen mulighed for at foretage en fornyet indledning af en afsluttet formel undersøgelsesprocedure og træffe en ny beslutning uden at ophæve eller tilbagekalde beslutningen om afslutning.

En sådan fornyet indledning er ganske vist ikke udtrykkeligt forbudt i henhold til forordning nr. 659/1999. Den er imidlertid i strid med retssikkerhedsprincippet og med den pågældende forordnings ånd, idet tredje betragtning til forordningen viser, at behovet for at øge retssikkerheden var en af grundene til dens vedtagelse, og det i niende betragtning anføres, at den formelle undersøgelsesprocedure bør afsluttes med en endelig beslutning.

For det første ville en sådan fornyet indledning nemlig indebære, at der ville foreligge to uforenelige beslutninger i retsordenen. For det andet ville den omstændighed, at Kommissionen gives mulighed for at foretage en fornyet indledning af en afsluttet formel undersøgelsesprocedure og træffe en ny beslutning uden forudgående at ophæve eller tilbagekalde beslutningen om afslutning, gøre det muligt for Kommissionen på et hvilket som helst tidspunkt at vende tilbage til denne beslutning, hvorved de parter, der omfattes af den afsluttede undersøgelsesprocedure, ville blive hindret i at få den mindste vished om deres retsstilling.

Følgelig må Unionens retsinstansers annullation af en beslutning om afslutning af den formelle undersøgelsesprocedure i mangel af tilbagekaldelse eller ophævelse af beslutningen anses for en nødvendig formel betingelse for en fornyet indledning af den pågældende procedure. De parter, der er berørt af den formelle undersøgelsesprocedure, ville ellers befinde sig i en usikker situation med hensyn til beslutning om fornyet indledning af proceduren, som er uforenelig med behovet for at øge retssikkerheden, som er en af grundene til vedtagelsen af forordning nr. 659/1999.

(jf. præmis 50-52 og 62)
Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2006/932/EF af 14. december 2006 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen (EUT L 355, s. 96), for så vidt som den udelukker visse udgifter afholdt af Kongeriget Spanien i frugt- og grøntsagssektoren.
1)

Afgørelsen truffet den 23. januar 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 10/2006-2) annulleres, for så vidt som indsigelsen forkastes for følgende varer: »udtræk af lægeplanter til brug for kosmetik- og fødevareindustrien, dog ikke til diagnostik«.
Rettens dom (Første Afdeling) af 12. november 2008 –

EOS mod KHIM (PrimeCast)

(Sag T-373/07)

»EF-varemærker – ansøgning om EF-ordmærket PrimeCast – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 24-29 og 36)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. juli 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 333/2005-4) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket PrimeCast som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: EOS GmbH Electro Optical Systems Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket PrimeCast for varer og tjenesteydelser i klasse 1, 19, 40 og 42 – ansøgning nr. 2854677 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Ordmærket Q2WEB for varer i klasserne 9, 35, 38 og 42 – varemærke nr. 2418150

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt:

Varemærkerettigheder, der ejes af indgiveren af ugyldighedsbegæringen:
Rettens dom (Første Afdeling) af 12. november 2008 –

ecoblue mod KHIM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue)

(Sag T-281/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket Ecoblue – ældre EF-ordmærke BLUE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24, 25 og 37)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 25. april 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 844/2006-1) i forbindelse med en indsigelsessag mellem Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA og ecoblue AG.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: ecoblue AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket Ecoblue for tjenesteydelser i klasse 35, 36 og 38 – ansøgning nr. 2871598 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Ordmærkerne BLUE (EF-varemærke nr. 1345974), BLUE JOVEN (EF-varemærke nr. 2065100), BLUE BBVA (EF-varemærke nr. 2065621), TARJETA BLUE BBVA (EF-varemærke nr. 2277291), QNTAME BLUE (EF-varemærke nr. 2391878), HIPOTECA BLUE (EF-varemærke nr. 2392181), HIPOTECA BLUE JOVEN (EF-varemærke nr. 2794998) og MOTOR BLUE JOVEN (EF-varemærke nr. 3060878) for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 36 og 38 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen og afslag på registrering Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
148

Endelig for det femte og for så vidt angår argumentet om, at sagsøgeren aldrig er blevet beskyldt for at have begået nogen som helst terrorhandling på Den Europæiske Unions område, er det tilstrækkeligt at bemærke, at forordning nr. 2580/2001 på ingen måde gør vedtagelsen af fællesskabsafgørelser om indefrysning af midler betinget af, at de terrorhandlinger, der gøres gældende i denne sammenhæng, er blevet begået på nævnte område. En sådan betingelse ville i øvrigt være i strid med ånden i og formålet med Sikkerhedsrådets resolution 1373 (2001), hvor det i præamblen bl.a. hedder: »the principle established by the General Assembly in its declaration of October 1970 (resolution 2625 (XXV)) and reiterated by the Security Council in its resolution 1189 (1998) of 13 August 1998, namely that every State has the duty to refrain from organizing, instigating, assisting or participating in terrorist acts in another State or acquiescing in organized activities within its territory directed towards the commission of such acts«.
Rettens dom (Første Afdeling) af 21. oktober 2008 – Aventis Pharma mod KHIM – Nycomed (PRAZOL)

(Sag T-95/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om PRAZOL som EF-ordmærke – ældre, nationalt ordmærke PREZAL – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 30, 56 og 57)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. februar 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 302/2005-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Altana Pharma AG og Aventis Pharma SA.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Nycomed GmbH, tidligere Altana Pharma AG Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket PRAZOL for varer i klasse 5 – ansøgning nr. 1154269 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Aventis Pharma SA Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke PREZAL for varer i klasse 5 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse annulleret og indsigelsen forkastet





Konklusion

1) Afgørelsen truffet den 8. februar 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 302/2005-4) annulleres.

2) Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, Aventis Pharma SA har afholdt.
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 4. november 2008 –

Group Lottuss mod KHIM – Ugly (COYOTE UGLY)

(Sag T-161/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om COYOTE UGLY som EF-figurmærke – ældre EF-ordmærke COYOTE UGLY – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25, 26, 35 og 37)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 2. marts 2007 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (forenede sager R 165/2006-2 og R 194/2006-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Ugly, Inc. og Group Lottuss Corp., SL.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Group Lottuss Corp., SL Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket COYOTE UGLY for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 41 og 42 – ansøgning nr. 2428795 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ugly, Inc. Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket COYOTE UGLY for varer i klasse 14, 16, 21, 25, 32 og 34 samt de uregistrerede velkendte ældre ord- og figurmærker COYOTE UGLY for varer og tjenesteydelser i klasse 14, 16, 21, 25, 32, 33, 34, 41 og 42 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvis medhold i indsigelsen og afslag på ansøgningen om EF-varemærket for tjenesteydelser i klasse 42 Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse annulleres, i det omfang den forkastede indsigelsen mod »underholdningsvirksomhed, diskoteker, selskabslokaler« i klasse 41 i registreringsansøgningen, og registreringsansøgningen afslås for disse tjenesteydelser





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Group Lottuss Corp., SL bærer sine egne omkostninger og betaler fire femtedele af Harmoniseringskontorets omkostninger og fire femtedele af de omkostninger, Ugly, Inc. har afholdt.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 15. oktober 2008 – TridonicAtco mod KHIM (Intelligent Voltage Guard)

(Sag T-297/07)

»EF-varemærker – ansøgning om Intelligent Voltage Guard som EF-figurmærke – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

1. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – særskilt undersøgelse af begrundelserne for afslag med hensyn til hvert af de produkter eller tjenesteydelser, der er omhandlet i ansøgningen om registrering – forpligtelse til at begrunde afslag på registrering (Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1) (jf. præmis 22)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden særpræg [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29-39)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 31. maj 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 108/2007-2) vedrørende en ansøgning om registrering af figurmærket Intelligent Voltage Guard som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: TridonicAtco GmbH & Co. KG Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket Intelligent Voltage Guard for varer i klasse 9 og 11 – ansøgning nr. W 874778 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Artikel 220, stk. 2, litra b), i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1, herefter »toldkodeksen«), som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2700/2000 af (EFT L 311, s. 17), bestemmer:

»Bortset fra de tilfælde, der er nævnt i artikel 217, stk. 1, andet og tredje afsnit, foretages der ikke efterfølgende bogføring, når

a) […]

b) det efter lovgivningen skyldige afgiftsbeløb ikke er blevet bogført som følge af en fejl, som toldmyndighederne selv har begået, og som debitor ikke med rimelighed kunne forventes at have opdaget, hvis sidstnævnte i øvrigt i forbindelse med toldangivelsen har handlet i god tro og overholdt samtlige bestemmelser i de gældende forskrifter.

Er præferencebehandlingen af varen indrømmet på grundlag af et administrativt samarbejde med myndighederne i et tredjeland, anses et ukorrekt certifikat udstedt af disse myndigheder for en fejl, som ikke med rimelighed kunne forventes opdaget, jf. første afsnit.

Udstedelse af et ukorrekt certifikat anses dog ikke for en fejl, når certifikatet er baseret på eksportørens ukorrekte fremstilling af de faktiske forhold, medmindre det er klart, at de udstedende myndigheder var bekendt med eller burde have været bekendt med, at varen ikke var berettiget til præferencebehandling.

Debitor kan påberåbe sig at have handlet i god tro, når han kan påvise, at han i den periode, hvor de pågældende forretningsaktiviteter har fundet sted, har udvist omhu for at sikre sig, at samtlige betingelser for præferencebehandling er opfyldt.

Når Kommissionen har offentliggjort en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende om, at der foreligger begrundet tvivl om, at det præferenceberettigede land har anvendt præferenceordningen korrekt, kan debitor dog ikke påberåbe sig at have handlet i god tro.«
Rettens dom (Femte Afdeling) af 24. september 2008 – Anvil Knitwear mod KHIM – Aprile e Aprile (Aprile)

(Sag T-179/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket Aprile – det ældre nationale ordmærke ANVIL – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – begrundelsespligt – ret til forsvar – artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 73 og 74 i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 55 og 57-63)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 22. marts 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1076/2006-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Anvil Knitwear, Inc. og Aprile e Aprile Srl.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Anden Afdeling) af 16. september 2008 – ratiopharm mod KHIM (BioGeneriX)

(Sag T-48/07)

»EF-varemærker – ansøgning om BioGeneriX som EF-ordmærke – absolutte registreringshindringer – delvis beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber – varemærker uden særpræg [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra b) og litra c)] (jf. præmis 21, 25-27 og 37)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. december 2006 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1048/2004-4) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket BioGenerix som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: ratiopharm GmbH Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket BioGenerix for varer i klasse 1 og 5 – ansøgning nr. 1603124 Undersøgerens afgørelse: Delvist afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Afgørelse truffet den 20. december 2006 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1048/2004-4) annulleres i forhold til kemiske konserveringsmidler til levnedsmidler i klasse 1.

2) I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.
Rettens dom (Anden Afdeling) af 16. september 2008 – ratiopharm mod KHIM (BioGeneriX)

(Sag T-47/07)

»EF-varemærker – ansøgning om BioGeneriX som EF-ordmærke – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 21 og 26-28)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. december 2006 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1047/2004-4) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket BioGeneriX som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: ratiopharm GmbH Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket BioGeneriX for varer og tjenesteydelser i klasse 5, 35, 40 og 42 – ansøgning nr. 1701762 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 17. september 2008 – FVB mod KHIM –FVD (FVB)

(Sag T-10/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket FVB – ældre nationalt ordmærke FVD – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 51-57)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 6. november 2006 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1343/2005-4) vedrørende en indsigelsessag mellem FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH og FVB Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement mbH.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket FVB for tjenesteydelser i klasse 35 og 36 – ansøgning nr. 2126175 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH (tidligere FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanage-ment Deutschland mbH) Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke FVD for tjenesteydelser i klasse 36. Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge, delvist afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 17. september 2008 – Prana Haus mod KHIM (PRANAHAUS)

(Sag T-226/07)

»EF-varemærker – ansøgning om EF-ordmærket PRANAHAUS – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 31-35)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. april 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1611/2006-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket PRANAHAUS som EF-varemærke.

Oplysninger vedrørende sagen:

Ansøger om EF-varemærket: Prana Haus GmbH Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket PRANAHAUS for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16 og 35 – ansøgning nr. 4839916 Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 10. september 2008 – Alcon mod KHIM – *Acri.Tec (BioVisc)

(Sag T-106/07)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om BioVisc som EF-ordmærke – ældre internationale ordmærker PROVISC og DUOVISC – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26 og 43)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. februar 2007 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 660/2006-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Alcon Inc. og *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophtalmologische Produkte Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket BioVisc for varer i klasse 5 – ansøgning nr. 3651809 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Alcon Inc. Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: De internationale ordmærker PROVISC og DUOVISC for varer i klasse 5 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen tages til følge i det hele Appelkammerets afgørelse: Annullation af Indsigelsesafdelingens afgørelse, og indsigelsen forkastes i sin helhed





Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.