ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rettens dom (Femte Afdeling) af 12. december 2018 –

Frankrig mod Kommissionen

(Sag T-609/17)

»EGFL – udgifter udelukket fra finansiering – udgifter afholdt af Frankrig – eksportrestitutioner for fjerkrækød – finansielle standardkorrektioner – forordning (EF) nr. 1290/2005 og (EU) nr. 1306/2013 – sund og sædvanlig handelskvalitet – kontrol – proportionalitet«

1. Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – betingelser for ydelse – produkter af sund og sædvanlig handelskvalitet – bedømmelseskriterier – produkt, der kan afsættes – vurdering på grundlag af de krav, der er fastsat i gældende EU-ret (Kommissionens forordning nr. 543/2008, art. 15, stk. 1, og art. 16, stk. 6, og nr. 612/2009, art. 28, stk. 1) (jf. præmis 28-34)

2. Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – betingelser for ydelse – produkter af sund og sædvanlig handelskvalitet – medlemsstaternes pligt til at kontrollere – rækkevidde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1306/2013, art. 58, stk. 1; Kommissionens forordning nr. 1290/2005, art. 9, stk. 1; Kommissionens forordning nr. 1276/2008, art. 5, stk. 2 og 4, og art. 6; og nr. 612/2009, art. 28) (jf. præmis 35, 36, 40, 41 og 44)

3. Landbrug – finansiering gennem EGFL – afslutning af regnskaber – afslag på at afholde udgifter, der følger af uregelmæssigheder i forbindelse med anvendelsen af Unionens retsforskrifter – konstatering af mangler i den kontrolordning, der er indført af en medlemsstat – anvendelse af en fast takst – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1306/2013, art. 52, stk. 2) (jf. præmis 45-49)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/1144 af 26. juni 2017 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2017, L 165, s. 37), for så vidt som den udelukker betalinger, som Den Franske Republik har gennemført inden for rammerne af EGFL, for 120901216,61 EUR.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20 og 21)
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. maj 2019 –

Nerantzaki mod Kommissionen

(Sag T-813/17)

»Personalesag – tjenestemænd – ansættelse – meddelelse om udvælgelsesprøve – almindelig udvælgelsesprøve EPSO/AD/331/16 – adgangsbetingelser – udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til den næste fase af udvælgelsesprøven – retlig fejl«

1. Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – afgørelse truffet efter fornyet behandling af tidligere afgørelse – afgørelse vedtaget af en udvælgelseskomité efter fornyet behandling af sagsakterne vedrørende en ansøger, som ikke har fået adgang til at deltage i prøven (Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2, og art. 91, stk. 1) (jf. præmis 25)

2. Tjenestemænd – ansættelse – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøve – udvælgelseskomitéens vurdering af ansøgernes faglige erfaring – bedømmelse udelukkende i lyset af de arbejdsopgaver, der er knyttet til den ledige stilling, hvorved de bestemmelser, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven, fraviges – ikke tilladt (Tjenestemandsvedtægten, art. 28 og 29 samt bilag III) (jf. præmis 37 og 40-45)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation dels af udvælgelseskomitéens afgørelse af 15. maj 2017 om ikke at give sagsøgeren adgang til den næste fase af den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/331/16, dels af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. september 2017 om afslag på den af sagsøgeren indgivne klage over udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give hende adgang til den næste fase af den nævnte udvælgelsesprøve.

Konklusion

1) Udvælgelseskomitéens afgørelse af 15. maj 2017 om ikke at give Eleni Nerantzaki adgang til den næste fase af den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/331/16 annulleres.
2.

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler, der tilhører personer, enheder eller organer med tilknytning til det syriske regime – foranstaltning udvidet til at omfatte enheder, som ejes eller kontrolleres af en sådan person – betingelse – retsakter, der indfører de restriktive foranstaltninger og fastsætter bestemmelse om anvendelsen heraf på enheder, der er ejet eller kontrolleret – dom, hvorved restriktive foranstaltninger over for denne person annulleres – rækkevidde – annullation af restriktive foranstaltninger over for enheder, der ejes eller kontrolleres af den nævnte person (Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, art. 28, stk. 1, (FUSP) 2017/1245 og (PESC) 2018/778; Rådets forordning nr. 36/2012, 2017/1241 og 2018/774) (jf. præmis 41-45)
5.

Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – tilsvarende krav for klagepunkter, der fremføres til støtte for et anbringende – upræcis formulering af et klagepunkt – afvisning [Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 112, 113 og 115)
1.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens hensigt – det anfægtede tegns oprindelse – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 16, 18-24 og 49)
3.

Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – Domstolens begrænsning heraf – restriktive foranstaltninger over for Syrien – Annullation af to forordninger og to afgørelser om restriktive foranstaltninger – risiko for alvorlig skade for retssikkerheden – opretholdelse af virkningerne af afgørelserne indtil udløbet af appelfristen eller indtil appellen i givet fald forkastes eller afvises [Art. 264, afsnit 2d, TEUF; statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 56, første afsnit, og art. 60, afsnit 2d; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, (FUSP) 2017/917 og (FUSP) 2018/778; Rådets forordning nr. 36/2012, 2017/907 og 2018/774] (jf. præmis 63-69)
3.

EU-varemærker – sager for kontorets instanser – forpligtelse for administrationen, herunder appelkamrene, til at handle inden for en rimelig frist (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1; Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 89-92)
1.

Tjenestemænd – løn – udlandstillæg – betingelser for tildeling – tjenesteudøvelse for en stat eller for en international organisation – begreb – krav om en direkte retlig tilknytning mellem den pågældende og staten eller organisationen – tjenesteudøvelse for en institution, men som lønmodtager i en vikarvirksomhed – ikke omfattet [Tjenestemandsvedtægten, bilag VII, art. 4, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 41 og 42)
Rettens dom (Femte Afdeling) af 7. maj 2019 –

Spanien mod Kommissionen

(Sag T-49/17)

»EGFL og ELFUL – udgifter udelukket fra finansiering – finansielle korrektioner – begrebet »producent« – investeringer foretaget uden for en producentorganisations lokaler – kontroller forud for godkendelse af et operationelt program – kontrol i anvisningen af udgifter – en enkelt finansiel korrektion – fast finansiel korrektion – proportionalitet – begrundelsespligt«

1. Landbrug – EGFL’s og ELFUL’s finansiering – afslutning af regnskaber – afslag på at afholde udgifter, der følger af uregelmæssigheder i forbindelse med anvendelsen af Unionens retsforskrifter – den berørte medlemsstats anfægtelse – bevisbyrde – fordeling mellem Kommissionen og medlemsstater (Kommissionens forordning nr. 1580/2007, art. 105 og 106) (jf. præmis 88-94)

2. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning om regnskabsafslutning hvad angår de udgifter, som EGFL og ELFUL har finansieret (Art. 296 TEUF) (jf. præmis 238-240)

3. Annullationssøgsmål – den anfægtede retsakt – vurdering af lovligheden på grundlag af de oplysninger, der forelå på tidspunktet for vedtagelsen af retsakten (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 303)

Angående

Søgsmål anlagt i henholdt til artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2016/2018 af 15. november 2016 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2016, L 312, s. 26).

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
5.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – begreb – bedømmelseskriterier – konstateringen af varemærkets særpræg afhænger ikke af, at der kan fastslås et bestemt sprogligt eller kunstnerisk kreativitets- eller fantasiniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. punkt 42-44)
3.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – visuel lighed mellem et figurmærke og et ordmærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 63)
2.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne FIGHT LIFE og FIGHT FOR LIFE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20, 25, 31 og 36)
2.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – graden af den retlige beskyttelse af de omhandlede tegn – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen – det omtvistede tegns oprindelse og brugen af det, siden det blev skabt [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27-32)
Rettens dom (Anden Afdeling) af 9. april 2019 –

Aldridge m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-319/17)

»Personalesag – midlertidigt ansatte – OLAF – tidsubegrænset kontrakt – afgørelse truffet af OLAF’s direktør om indførelse af en enkelt omklassificering til højere lønklasse – ansøgning om iværksættelse af en årlig omklassificering – foranstaltning af generel karakter – søgsmålsfrist – begyndelsestidspunkt – offentliggørelse på intranet – afvisning«

1. Tjenestemandssager – forudgående administrativ klage – frister – præceptiv karakter (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 27 og 28)

2. Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – almengyldig retsakt – søgsmål anlagt af en tjenestemand til prøvelse af en afgørelse fra ansættelsesmyndigheden om indførelse af en enkelt omklassificering til højere lønklasse – omfattet (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 42-47, 49 og 51)

3. Tjenestemandssager – søgsmålsinteresse – nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse – vurdering på tidspunktet for sagens anlæg – søgsmål, der kan tilføre sagsøgeren en fordel (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 48)

4. Tjenestemandssager – frister – begyndelsestidspunkt – anmeldelse – begreb – afgørelse, som bekendtgøres for de ansatte ved offentliggørelse på institutionens webside – omfattet (Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2, og art. 110, stk. 4) (jf. præmis 52 og 54)

5. Tjenestemandssager – erstatningspåstand tilknyttet en annullationspåstand – afvisning af annullationspåstanden medfører afvisning af erstatningspåstanden (Tjenestemandsvedtægten, art. 91) (jf. præmis 64)

Angående

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af afgørelsen truffet af generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) den 15. juli 2016 om afslag på sagsøgernes ansøgning om gennemførelse af en årlig omklassificering samt af afgørelsen truffet af OLAF’s generaldirektør den 13. februar 2017 om afslag på den klage, der blev indgivet over afgørelsen af 15. juli 2016, dels om erstatning af det økonomiske og ikke-økonomiske tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt.

Konklusion

1) Sagen afvises.
3.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – graden af den retlige beskyttelse af de omhandlede tegn – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen – det omtvistede tegns oprindelse og brugen af det, siden det blev skabt [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32-36)
1.

EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra kontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76, stk. 2) (jf. præmis 21-23)
6.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 31)
6.

EU-varemærker – klagesag – personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen – personer, hvis påstande ikke tages til følge i en afgørelse – afgørelse, der imødekommer en indsigelse mod registrering af et varemærke, der er støttet på tilstedeværelsen af en risiko for forveksling med et ældre varemærke uden anerkendelse af, at det ældre varemærke har en høj grad af særpræg – manglende søgsmålsinteresse – afvisning (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 4) (jf. præmis 90 og 91)
3.

EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – graden af den retlige beskyttelse af de omhandlede tegn – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen – det omtvistede tegns oprindelse og brugen af det, siden det blev skabt [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31-35)
2.

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler, der tilhører personer, enheder eller organer med tilknytning til det syriske regime – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne – kortfattet begrundelse tilladt (Art. 296, TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2017/917, (FUSP) 2017/1245 og (FUSP) 2018/778; Rådets forordning 2017/907, 2017/1241 og 2018/774) (jf. præmis 57-62, 66 og 67)
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau – farmaceutiske præparater og andre præparater end farmaceutiske [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 31, 33 og 34)
3.

Tjenestemænd – kontraktansatte – principper – ret til forsvar – rækkevidde – pligt til at høre den berørte inden vedtagelsen af en afgørelse om afskedigelse – overholdelse af retten til forsvar på området for afskedigelse ved udløbet af prøvetiden [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 84, stk. 3] (jf. præmis 78 og 79)
1.

Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – retsakt, der indeholder gennemførelsesforanstaltninger på nationalt plan – nødvendigt at føre bevis for at være individuelt berørt (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 17-23)
2.

Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) – undersøgelser – kontrol og inspektion på stedet – fastlæggelse af de oplysninger og den dokumentation, der er nødvendig for, at kontrollen og inspektionen på stedet kan forløbe bedst muligt – OLAF’s skønsmargen (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 883/2013, art. 3; Rådets forordning nr. 2185/96, art. 7, stk. 2) (jf. præmis 68)
14.

Tjenestemænd – kontraktansatte – ansættelse – prøvetid – udtalelse ved prøvetidens udløb – udfærdigelse – frist for den ansatte til at fremsætte bemærkninger – pligt til forlængelse i tilfælde af sygeorlov – foreligger ikke – kontakt til den ansatte under sygeorloven for at indhente bemærkninger – lovlig (Tjenestemandsvedtægten, art. 34; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 84) (jf. præmis 220-228)
2)

Rådet betaler Sergio Siragusa et beløb på 5000 EUR, med tillæg af morarenter, der beregnes fra afsigelsen af nærværende dom og indtil fuld betaling er sket, med den sats, som Den Europæiske Centralbank (ECB) har fastsat for sine vigtigste refinansieringstransaktioner, forhøjet med to procentpoint.
1)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/264 af 14. februar 2017 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), annulleres i det omfang, den vedrører Kongeriget Spanien, for så vidt som den anvender en fast korrektion på 10%.
1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om påstanden om annullation af indkaldelsen af interessetilkendegivelser EP/CAST/S/16/2016, af afgørelsen af 26. oktober 2016, hvorved Carlos Manuel Henriques Barata blev underrettet om, at han ikke var opført blandt de ansøgere, der var blevet udvalgt til en stilling som chauffør, og af afgørelsen af 25. april 2017 om afslag på den klage, som Carlos Manuel Henriques Barata havde indgivet over sidstnævnte afgørelse.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 14. februar 2019 –

Polen mod Kommissionen

(Sag T-366/17)

»EFRU – afslag på bekræftelse af et finansielt bidrag til et stort projekt – artikel 41, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1083/2006 – vurdering af sammenhængen af et stort projekt med prioriteterne i det operationelle program – artikel 41, stk. 2, i forordning nr. 1083/2006 – overskridelse af fristen«

1. Økonomisk, social og territorial samhørighed – strukturelle interventioner – EU-finansiering – store projekter – bedømmelse – Kommissionens skøn – domstolsprøvelse – grænser (Rådets forordning nr. 1083/2006, art. 41) (jf. præmis 35-39)

2. Økonomisk, social og territorial samhørighed – strukturelle interventioner – EU-finansiering – store projekter – bedømmelse – bedømmelseskriterier – forpligtelse til at begrænse sig til de udvælgelseskriterier, der er fastsat af den medlemsstat, som har udvalgt projektet – foreligger ikke – tilsidesættelse af princippet om loyalt samarbejde – foreligger ikke (Art. 4, stk. 3, TEUF; Rådets forordning nr. 1083/2006, 49. betragtning og art. 39-41) (jf. præmis 68-73, 77, 79 og 80)

3. Økonomisk, social og territorial samhørighed – strukturelle interventioner – EU-finansiering – store projekter – bedømmelse – frist – overskridelse – følger – annullation – betingelser (Rådets forordning nr. 1083/2006, art. 41, stk. 2) (jf. præmis 115-117, 122-127, 135-139, 141, 145 og 146)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2017) 1904 final af 23. marts 2017 om over for Republikken Polen at afslå at bekræfte et finansielt bidrag fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) til det store projekt »Volkswagen Motor Polskas udvikling af en ny generation af dieselmotorer«, som er en del af prioritetsakse 4 i det operationelle program »Innovativ økonomi«.

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
3.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 28 og 29)
1.

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier – to varemærkers sameksistens på et bestemt marked – indvirkning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26, 27, 79 og 80)