Rettens dom (Tredje Afdeling) af 5. oktober 2016 – European Children’s Fashion Association og Instituto de Economía Pública mod EACEA

(Sag T-724/14)

»Voldgiftsbestemmelse — tilskudsaftale indgået inden for rammerne af handlingsprogrammet »Lifelong Learning (2007-2013)« — projektet »Brand & Merchandising manager for SMEs in the children’s product sector« — annullationssøgsmål — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold — afvisning — ikke-støtteberettigede omkostninger — refusion af udbetalt beløb — revisionsrapport«

1. Retslig procedure — hjemmelen for et søgsmål — sagsøgerens og ikke Unionens retsinstansers valg (jf. præmis 30)

2. Annullationssøgsmål — søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter — annullation af en forhåndsmeddelelse og af en debetnota udstedt af Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA) — manglende kompetence for Unionens retsinstanser — afvisning (art. 263 TEUF, 272 TEUF og 288 TEUF) (jf. præmis 33-37)

3. EU-ret — principper — ret til forsvar — anvendelse under administrative procedurer, der er iværksat af EU-institutioner eller –organer — rækkevidde — anvendelse af en procedure til inddrivelse af fordringer, der er opstået i forbindelse med en kontrakt, over for en modtager af midler fra de europæiske fonde — udelukket — grænser — overholdelsen af kontradiktionsprincippet under revisionsproceduren (art. 272 TEUF) (jf. præmis 48)

4. Retslig procedure — stævning — formkrav — kort fremstilling af søgsmålsgrundene — abstrakt angivelse — afvisning — henvisning til samtlige bilag til stævningen — afvisning [statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 76, litra d)] (jf. præmis 62 og 104)

5. Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — anbringender — manglende eller utilstrækkelig begrundelse — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (art. 272 TEUF og 296 TEUF) (jf. præmis 69)

6. EU-ret — principper — forholdsmæssighed — rækkevidde — EU-institutionernes overholdelse heraf i forbindelse med retsakter, der indgår i et kontraktforhold (art. 5, stk. 4, TEU) (jf. præmis 73)

7. Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — anbringender — tilsidesættelse af princippet om den berettigede forventning — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (art. 272 TEUF) (jf. præmis 75-77)

8. Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — anbringender — magtfordrejning — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (art. 263 TEUF og 272 TEUF) (jf. præmis 78 og 79)

9. Den Europæiske Unions budget — finansiel støtte fra Unionen — modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud — finansiering, der alene vedrører udgifter, som faktisk er afholdt — begrundelse for, at de angivne omkostninger er reelle — foreligger ikke — ikke-støtteberettigede omkostninger — den korrekte tekniske udførelse af projekter, der er genstand for finansiel bistand fra Unionen — ingen betydning (art. 317 TEUF) (jf. præmis 94 og 95)

10. Retslig procedure — fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling — anbringende, der fremsættes for første gang i replikken, og som ikke udgør en udvidelse af et anbringende, der tidligere er fremsat — afvisning [Rettens procesreglement, art. 76, litra d), og art. 84, stk. 1] (jf. præmis 110 og 112)

11. Retslig procedure — indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul — kontrakt, der tildeler finansiel EU-støtte til gennemførelsen af et projekt på området for uddannelse og erhvervsuddannelse — anmodning om udpegning af en ekspert med henblik på at begrunde de afholdte udgifter — ikke lagt til grund — bevisbyrden påhviler sagsøgeren i medfør af finansieringskontrakten (art. 272 TEUF; Rettens procesreglement, art. 68-70) (jf. præmis 137)

Sagens genstand

Principal påstand støttet på artikel 272 TEUF om, at det fastslås, at den første af sagsøgerne ikke er forpligtet til at tilbagebetale det beløb, som EACEA har udbetalt til denne i henhold til den aftale, som blev indgået med henblik på gennemførelse af projektet »Brand & Merchandising manager for SMEs in the children’s product sector«, og en subsidiær påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation dels af EACEA’s forhåndsmeddelelse af 1. august 2014, hvorved den første sagsøger blev meddelt, at denne skulle tilbagebetale et beløb på 82378,81 EUR som følge af revisionen af det nævnte projekt, dels af debetnota nr. 3241401420, der blev udstedt af EACEA den 5. august 2014 med henblik på tilbagebetaling af det nævnte beløb.

Konklusion

1) Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur frifindes.