ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-design – ugyldighedsgrunde – kendetegn benyttes i et senere design – brug af et tegn, der har lighed med kendetegnet – omfattet [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 25, stk. 1, litra e)] (jf. præmis 23 og 24)

2. EF-design – ugyldighedsgrunde – kendetegn benyttes i et senere design – gengivelse af en rengøringsanordning [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 25, stk. 1, litra e), og nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 9, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25-29, 42, 47-49, 53 og 64)

3. EF-varemærker – EF-varemærkets retsvirkninger – rettigheder knyttet til varemærket – ret til at forbyde brug af varemærket – brug af et identisk eller lignende tegn for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – begrebet brug [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 9, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 39)

4. EF-varemærker – EF-varemærkets retsvirkninger – rettigheder knyttet til varemærker – ret til at forbyde brug af varemærket – brug af et identisk eller lignende tegn for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med varemærket – bedømmelse [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 9, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 44, 45, 61 og 63)

Sagens genstand

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 26. oktober 2011 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2179/2010-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem AM Denmark A/S og Su-Shan Chen.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Su-Shan Chen betaler sagens omkostninger.
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — overlapning af anvendelsesområderne for registreringshindringerne i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 18 og 19)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er vitterlig kendt i en medlemsstat — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket Caffè KIMBO og varemærket BIMBO [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og stk. 2, litra c)] (jf. præmis 25, 55, 58 og 59)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18-22, 49, 58 og 59)
Nøgleord

Sagens genstand

Afgørelse



Nøgleord

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurderingskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24-26)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne X og X [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 30, 32, 51, 58, 60-62 og 66)

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – bedømmelsen af det fornødne særpræg – tegn, der består af et enkelt bogstav [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 38-43)

4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 53 og 54)

5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ældre varemærkers eksistens side om side på markedet – betydning [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 68)

6. Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – anbringende fremsat for første gang i retsmødet – afvisning (Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2, første afsnit) (jf. præmis 72)

Sagens genstand

Angående

Annullationssøgsmål indledt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. maj 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1524/2011-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Leineweber GmbH & Co. KG og Capitalizaciones Mercantiles Ltda.

Afgørelse

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Capitalizaciones Mercantiles Ltda betaler sagens omkostninger.
3.

EF-varemærker — klagesag — klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets annullationsafdeling — appelkammerets prøvelse — rækkevidde — faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist — hensyntagen — appelkammerets skønsbeføjelse — rækkevidde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 50, stk. 1) (jf. præmis 59-65)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau — farmaceutiske produkter [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20, 21 og 27)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 48 og 74)
Rettens dom (Femte Afdeling) af 25. oktober 2013 – Beninca mod Kommissionen

(Sag T-561/12)

»Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokument udstedt af Kommissionen inden for rammerne af gennemførelsen af en fusion mellem Deutsche Börse og NYSE Euronext — afslag på aktindsigt — undtagelse vedrørende beskyttelse af beslutningsprocessen«

1. Den Europæiske Unions institutioner — offentlighedens ret til aktindsigt — forordning nr. 1049/2001 — undtagelser til retten til aktindsigt — beskyttelse af beslutningsprocessen — afslag på aktindsigt i Kommissionens interne dokumenter vedrørende en fusionskontrolprocedure — afgørelsen om at afslutte proceduren genstand for en retslig behandling — afslagets lovlighed — parternes opgivelse af deres fusionsplaner — ingen betydning (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, og art. 4, stk. 3, andet afsnit; Rådets forordning nr. 139/2004, art. 6, stk. 1, og art. 10, stk. 5) (jf. præmis 30-32, 36-39 og 45)

2. Den Europæiske Unions institutioner — offentlighedens ret til aktindsigt — forordning nr. 1049/2001 — undtagelser til retten til aktindsigt — mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumenterne — begreb — den pågældendes subjektive interesse i at kunne forsvare sig — ikke omfattet (art. 255 EF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, første og anden betragtning samt art. 2, stk. 1, og art. 4, stk. 3, andet afsnit) (jf. præmis 52, 58 og 59)

3. Den Europæiske Unions institutioner — offentlighedens ret til aktindsigt — forordning nr. 1049/2001 — undtagelser til retten til aktindsigt — beskyttelse af beslutningsprocessen — rækkevidde vedrørende dokumenter, der danner grundlag for lovgivningsprocessen — anvendelse på dokumenter vedrørende en fusionskontrolprocedure (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, anden og sjette betragtning og art. 4; Rådets forordning nr. 139/2004) (jf. præmis 64)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 9. oktober 2012 om afslag på at give sagsøgeren aktindsigt i et memorandum fra kontorchefen med ansvar for konkurrencesager i Generaldirektorat for Erhvervspolitik.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.
6.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — lighed mellem de pågældende varemærker — mulighed for visuel lighed mellem et figurmærke og et ordmærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 41)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21 og 22)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — fastlæggelse af den relevante kundekreds [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19)
3.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 19)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 15 og 49)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20-22 og 37)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 26)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vurdering af risikoen for forveksling — kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 15 og 46)
Rettens dom (Anden Afdeling) af 21. januar 2014 – Wilmar Trading mod KHIM – Agroekola (ULTRA CHOCO)

(Sag T-232/12)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ULTRA CHOCO — det ældre nationale ordmærke ultra choco — det ældre ikke-registrerede varemærke ULTRA CHOCO, der er erhvervsmæssigt anvendt i Den Europæiske Union og i Bulgarien — artikel 60 i forordning (EF) nr. 207/2009 — manglende overholdelse af fristen for betaling af klagegebyr — appelkammerets afgørelse om, at klagen skal anses for ikke at være indgivet«

1. EF-varemærker — klagesag — søgsmål ved Unionens retsinstanser — Rettens kompetence — prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser — Rettens hensyntagen til beviser vedrørende faktiske omstændigheder, der ikke tidligere har været forelagt Harmoniseringskontorets instanser — udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 21)

2. EF-varemærker — klagesag — klagefrist og klageskriftets form — betaling af klagegebyret efter fristens udløb (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 60; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 49, stk. 3, og nr. 2869/95, art. 8, stk. 3) (jf. præmis 32-34)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 27. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 87/2012-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Wilmar Trading Pte Ltd og Agroekola EOOD).

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Wilmar Trading Pte Ltd betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Anden Afdeling) af 21. januar 2014 – Wilmar Trading mod KHIM – Agroekola (ULTRA CHOCO)

(Sag T-232/12)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ULTRA CHOCO — det ældre nationale ordmærke ultra choco — det ældre ikke-registrerede varemærke ULTRA CHOCO, der er erhvervsmæssigt anvendt i Den Europæiske Union og i Bulgarien — artikel 60 i forordning (EF) nr. 207/2009 — manglende overholdelse af fristen for betaling af klagegebyr — appelkammerets afgørelse om, at klagen skal anses for ikke at være indgivet«

1. EF-varemærker — klagesag — søgsmål ved Unionens retsinstanser — Rettens kompetence — prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser — Rettens hensyntagen til beviser vedrørende faktiske omstændigheder, der ikke tidligere har været forelagt Harmoniseringskontorets instanser — udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 21)

2. EF-varemærker — klagesag — klagefrist og klageskriftets form — betaling af klagegebyret efter fristens udløb (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 60; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 49, stk. 3, og nr. 2869/95, art. 8, stk. 3) (jf. præmis 32-34)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 27. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 87/2012-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Wilmar Trading Pte Ltd og Agroekola EOOD).

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rettens dom (Første Afdeling) af 21. januar 2014 – Bial-Portela mod KHIM – Probiotical (PROBIAL)

(Sag T-113/12)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket PROBIAL — de ældre nationale ord- og figurmærker, det ældre internationale varemærke samt det ældre bomærke, selskabsnavn og logo Bial — relative registreringshindringer — artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 4 og 5, i forordning nr. 207/2009«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket PROBIAL — ord- og figurmærkerne Bial [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33-43)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. december 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1925/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Portela & Ca, SA og Probiotical SpA.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Bial-Portela & Ca, SA betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Første Afdeling) af 21. januar 2014 – Bial-Portela mod KHIM – Probiotical (PROBIAL)

(Sag T-113/12)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket PROBIAL — de ældre nationale ord- og figurmærker, det ældre internationale varemærke samt det ældre bomærke, selskabsnavn og logo Bial — relative registreringshindringer — artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 4 og 5, i forordning nr. 207/2009«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærket PROBIAL — ord- og figurmærkerne Bial [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33-43)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. december 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1925/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Portela & Ca, SA og Probiotical SpA.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er nævnt i litra b) og c) i artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)] (jf. præmis 39 og 40)
2.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 42, 43 og 81)
4.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — vægtning af tegnenes ligheds- eller forskelsbestanddele — hensyntagen til tegnenes væsentligste kendetegn eller til markedsføringsbetingelserne for varerne eller tjenesteydelserne [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 63)
1.

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares egenskaber — begreb [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 17 og 18)
1)

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias de beløb, som er suspenderet i henhold til punkt II.28, stk. 8, tredje afsnit, i de almindelige betingelser, der er vedhæftet som bilag til kontrakten om Personaprojektet, indgået inden for rammerne af sjette forskningsprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration, som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006), uden at denne betaling berører spørgsmålet om berettigelsen af de udgifter, som ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias har anmeldt, og Kommissionens gennemførelse af konklusionerne i den endelige revisionsrapport 11-BA134-011. De beløb, der skal udbetales, skal ligge inden for rammerne af det finansielle bidrag på tidspunktet for suspenderingen af betalingerne, og de nævnte beløb forhøjes med morarenter, der for hver periode beregnes fra udløbet af betalingsfristen på 45 dage efter Kommissionens godkendelse af de relevante rapporter, og senest 90 dage fra Kommissionens modtagelse heraf. Den forhøjelsessats, der finder anvendelse på renterne, er den, der er gældende den første dag i forfaldsmåneden, som offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, C-udgaven.