ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
DA Den Europæiske Unions Tidende C 213/15

Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 27. april 2017 — Michael Tibor Bachman mod FAER IFN SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Specializat Mureș — Rumænien)

(Sag C-535/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - forbrugerbeskyttelse - direktiv 93/13/EØF - artikel 2, litra b) - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - begrebet »forbruger« - aftale om novation, som en fysisk person har indgået med et kreditinstitut for at opfylde sine forpligtelser til at tilbagebetale kreditter, som blev aftalt af et handelsselskab med dette kreditinstitut))

(2017/C 213/17)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Tribunalul Specializat Mureș

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Michael Tibor Bachman

Sagsøgt: FAER IFN SA

Konklusion

Artikel 2, litra b), i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, skal fortolkes således, at en fysisk person, der efter en aftale om novation har forpligtet sig til over for et kreditinstitut at tilbagebetale kreditter, som oprindeligt blev bevilget et handelsselskab til formål, som faldt inden for dets virksomhed, kan betragtes som en forbruger som omhandlet i denne bestemmelse, når denne fysiske person ikke har nogen åbenbar forbindelse til dette selskab og har handlet med et formål, der ikke falder inden for dennes erhvervsaktivitet, men på grundlag af forbindelser til den person, som kontrollerede det nævnte selskab, og til den person, som havde indgået de aftaler, der var accessoriske i forhold til de oprindelige kreditaftaler (aftaler om kaution, sikkerhed i fast ejendom eller pant).

(1) EUT C 38 af 6.2.2017.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 202/8

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. april 2017 — Sharif University of Technology mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-385/16 P) (1)

((Appel - artikel 181 i Domstolens procesreglement - restriktive foranstaltninger over for Den Islamiske Republik Iran - liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer - kriterium om materiel, logistisk eller økonomisk støtte til Irans regering - samarbejde inden for forskning og teknologisk udvikling på militære eller militærrelaterede områder))

(2017/C 202/11)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Sharif University of Technology (ved barrister M. Happold)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved V. Piessevaux og M. Bishop, som befuldmægtigede)

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Sharif University of Technology bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er blevet afholdt af Rådet for Den Europæiske Union.

(1) EUT C 335 af 12.9.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 83/8

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 11. januar 2018 (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italien) — Amber Capital Italia Sgr SpA (sag C-654/16), Amber Capital Uk Llp (sag C-654/16), Bluebell Partners Limited (sag C-657/16), Elliot International LP (sag C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (sag C-658/16) og Elliot Associates LP (sag C-658/16) mod Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Forenede sager C-654/16, C-657/16 og C-658/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - selskabsret - direktiv 2004/25/EF - overtagelsestilbud - artikel 5, stk. 4, andet afsnit - mulighed for at ændre tilbudsprisen under klart definerede omstændigheder og betingelser - national lovgivning, hvorefter tilbudsprisen fastsættes til den pris, som er konstateret i tilfælde af samordning mellem tilbudsgiveren eller personer, der handler i forståelse med den pågældende, og en eller flere sælgere - begrebet »klart definerede omstændigheder og kriterier«))

(2018/C 083/10)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i hovedsagerne

Sagsøgere: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16) og Elliot Associates LP (C-658/16)

Sagsøgt: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Med deltagelse af: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16) og Finmeccanica SpA

Konklusion

Artikel 5, stk. 4, andet afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/25/EF af 21. april 2004 om overtagelsestilbud skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der gør det muligt for den nationale tilsynsmyndighed at forhøje prisen på et overtagelsestilbud i tilfælde af samordning mellem tilbudsgiveren eller de personer, der handler i forståelse med den pågældende, og en eller flere sælgere, ved for så vidt angår den pris, som overtagelsestilbuddet således kan forhøjes til, at begrænse sig til at fastsætte, at denne svarer til den af denne myndighed konstaterede pris, for så vidt som denne pris kan udledes tilstrækkeligt klart, præcist og forudsigeligt af den samlede nationale lovgivning ved hjælp af fortolkningsmetoder, der er anerkendt i national ret.

(1) EUT C 121 af 18.4.2017.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 63/2

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 7. december 2017 — Eurallumina SpA mod Den Italienske Republik og Europa-Kommissionen

(Sag C-323/16 P) (1)

((Appel - statsstøtte - artikel 181 i Domstolens procesreglement - intervention - kontraappel - formaliteten - fritagelse for punktafgifter på mineralolie anvendt som brændstof til produktion af aluminiumoxid - princippet om formodningen for, at institutionernes retsakter er lovlige og har effektiv virkning - princippet om, at lex specialis går forud for lex generalis - foranstaltningens selektivitet - eksisterende eller ny støtte - forordning (EF) nr. 659/1999 - artikel 1, litra b), nr. ii) - retssikkerhedsprincippet - princippet om beskyttelse af den berettigede forventning - begrundelsespligt))

(2018/C 063/02)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Eurallumina SpA (ved solicitors L. Martin Alegi, L. Philippou og A. Stratakis)

Intervenient til støtte for appellanten: Den Franske Republik (ved D. Colas og R. Coesme, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato P. Grasso) og Europa-Kommissionen (ved V. Bottka og N. Khan, som befuldmægtigede)

Konklusion

1) Hovedappellen og kontraappellen forkastes.

2) Eurallumina SpA betaler omkostningerne i forbindelse med hovedappellen.

3) Den Italienske Republik betaler omkostningerne i forbindelse med kontraappellen.

4) Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger.

(1) EUT C 270 af 25.7.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 63/3

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 7. december 2017 — Irland mod Aughinish Alumina Ltd og Europa-Kommissionen

(Sag C-369/16 P) (1)

((Appel - statsstøtte - artikel 181 i Domstolens procesreglement - fritagelse for punktafgifter på mineralolie anvendt som brændstof til produktion af aluminiumoxid - eksisterende eller ny støtte - forordning (EF) nr. 659/1999 - artikel 1, litra b), nr. i) og iv), og litra d) - forældelse - artikel 15 - retssikkerhedsprincippet - princippet om beskyttelse af den berettigede forventning))

(2018/C 063/03)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Irland (ved E. Creedon, L. Williams og A. Joyce, som befuldmægtigede, og P. McGarry, SC)

Intervenient til støtte for appellanten: Den Franske Republik (ved R. Coesme og D. Colas, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Aughinish Alumina Ltd (ved solicitors C. Little og C. Waterson) og Europa-Kommissionen (ved V. Bottka og N. Khan, som befuldmægtigede)

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Irland betaler sagsomkostningerne.

3) Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger.

(1) EUT C 371 af 10.10.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 63/3

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 7. december 2017 — Aughinish Alumina Ltd mod Irland og Europa-Kommissionen

(Sag C-373/16 P) (1)

((Appel - statsstøtte - artikel 181 i Domstolens procesreglement - punktafgiftsfritagelse for mineralolie anvendt som brændstof til produktion af aluminiumoxid - eksisterende eller ny støtte - forordning (EF) nr. 659/1999 - artikel 1, litra b), nr. i) - princippet om beskyttelse af den berettigede forventning - begrundelsespligt))

(2018/C 063/04)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Aughinish Alumina Ltd (ved solicitors C. Little og C. Waterson)

Intervenient til støtte for appellanten: Den Franske Republik (ved R. Coesme og D. Colas, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Irland og Europa-Kommissionen (ved V. Bottka og N. Khan, som befuldmægtigede)

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Aughinish Alumina Ltd betaler sagsomkostningerne.

3) Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger.

(1) EUT C 305 af 22.8.2016.
2)

Artikel 3, stk. 1, andet afsnit, andet punktum, i forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 af 18. december 1995 om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser skal fortolkes således, at et »operationelt program« som omhandlet i artikel 9, litra f), i Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene såsom det operationelle program »Landbrug og udvikling af landdistrikter«, der blev vedtaget ved Kommissionens afgørelse nr. 1260/1999 af 21. juni 1999, ikke er omfattet af begrebet »flerårigt program« som omhandlet i den første af disse bestemmelser, medmindre programmet allerede omhandler konkrete tiltag, der skal gennemføres, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 32/6

Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 15. november 2017 — fuldbyrdelse af europæiske arrestordrer udstedt mod Pál Aranyosi (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen — Tyskland)

(Sag C-496/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager - rammeafgørelse 2002/584/RIA - europæisk arrestordre - grunde til at afslå fuldbyrdelse - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 4 - forbud mod umenneskelig eller nedværdigende behandling - forholdene under frihedsberøvelse i den udstedende medlemsstat - den udstedende judicielle myndigheds ophævelse af en europæisk arrestordre - hypotetisk spørgsmål - ufornødent at træffe afgørelse))

(2018/C 032/08)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Parter i hovedsagen

Pál Aranyosi

Konklusion

Det er ufornødent at træffe afgørelse om den anmodning om præjudiciel afgørelse, der blev indgivet af Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (den regionale ret i første instans i Bremen, Tyskland) ved afgørelse af 12. september 2016.

(1) EUT C 475 af 19.12.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 32/7

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 21. november 2017 — Giovanna Judith Kerr mod Fazenda Pública (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal)

(Sag C-615/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 15, stk. 2, og artikel 135, stk. 1, litra f) - brugsrettigheder til fast ejendom - fritagelser - anvendelsesområde - begrebet »formidling«))

(2018/C 032/09)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Giovanna Judith Kerr

Sagsøgt: Fazenda Pública

Konklusion

Artikel 15, stk. 2, og artikel 135, stk. 1, litra f), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at begrebet »formidling« i sidstnævnte bestemmelses forstand, kan vedrøre en virksomhed som den af sagsøgeren i hovedsagen udviklede, forudsat at nævnte virksomhed udøves af en formidler som modtager betaling for at levere en tjenesteydelse til en af parterne i en kontrakt om finansielle transaktioner vedrørende adkomstbeviser, idet denne ydelse består i at gøre, hvad der er nødvendigt for at sælgeren og køberen underskriver denne kontrakt, uden at formidleren selv underskriver nævnte kontrakt, og under alle omstændigheder, uden at formidleren har en selvstændig interesse i samme kontrakts indhold. Det påhviler den forelæggende ret at efterprøve, om disse betingelser er opfyldt i den tvist, der er indbragt for den.

(1) EUT C 151 af 15.5.2017.
1)

Artikel 34 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer, sammenholdt med artikel 53 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed, skal fortolkes således, at Europa-Kommissionen ikke er forpligtet til at vedtage beredskabsforanstaltninger, som omhandlet i sidstnævnte artikel, når en medlemsstat i overensstemmelse med artikel 54, stk. 1, i sidstnævnte forordning officielt informerer den om behovet for at træffe sådanne foranstaltninger, når det ikke er åbenbart, at et produkt, som er tilladt ved forordning nr. 1829/2003 eller er i overensstemmelse hermed må formodes at udgøre en alvorlig risiko for menneskers eller dyrs sundhed eller for miljøet.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 5/16

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 24. oktober 2017 — Hitachi Rail Italy Investments Srl (sag C-655/16) og Finmeccanica SpA (sag C-656/16) mod Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italien)

(Forenede sager C-655/16 og C-656/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - selskabsret - direktiv 2004/25/EF - overtagelsestilbud - artikel 5, stk. 4, andet afsnit - mulighed for at ændre tilbudsprisen under klart definerede omstændigheder og betingelser - national lovgivning, som fastsætter en mulighed for tilsynsmyndigheden for at forhøje prisen på et overtagelsestilbud i tilfælde af samordning mellem tilbudsgiver og sælger))

(2018/C 005/21)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Hitachi Rail Italy Investments Srl (sag C-655/16) og Finmeccanica SpA (sag C-656/16)

Sagsøgt: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Med deltagelse af: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership og Elliot Associates L.P.

Konklusion

Artikel 5, stk. 4, andet afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/25/EF af 21. april 2004 om overtagelsestilbud skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der giver den nationale tilsynsmyndighed mulighed for at forhøje prisen i et overtagelsestilbud i tilfælde af »samordning«, uden at præcisere, hvilke specifikke former for adfærd der kendetegner dette begreb, for så vidt som fortolkningen af det pågældende begreb kan udledes tilstrækkeligt klart, præcist og forudsigeligt af denne lovgivning ved hjælp af fortolkningsmetoder, der er anerkendt i national ret.

(1) EUT C 121 af 18.4.2017.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 5/15

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 24. oktober 2017 — straffesag mod Belu Dienstleistung GmbH & Co KG og Stefan Nikless (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d'appel de Colmar — Frankrig)

(Sag C-474/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - enslydende præjudicielle spørgsmål - koordinering af de sociale sikringsordninger - forordning (EF) nr. 883/2004 - lovgivning, der finder anvendelse - blanket A 1 - beviskraft))

(2018/C 005/20)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d'appel de Colmar

Parter i hovedsagen

Belu Dienstleistung GmbH & Co KG og Stefan Nikless

Procesdeltagere: Syndicat Prism’emploi, Union départementale CGT du Bas-Rhin og Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), der er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Urssaf du Bas-Rhin

Konklusion

Artikel 19 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 987/2009 af 16. september 2009 om de nærmere regler til gennemførelse af forordning (EF) nr. 883/2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger skal fortolkes således, at en blanket A1, der er udstedt af den institution, der er udpeget af den kompetente myndighed i en medlemsstat i medfør af artikel 12, stk. 1 og 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger, er bindende for såvel de sociale sikringsinstitutioner i den medlemsstat, hvor arbejdet udføres, som domstolene i denne medlemsstat, selv når disse konstaterer, at de betingelser, hvorunder arbejdstageren udøver sin beskæftigelse, åbenbart ikke er omfattet af det materielle anvendelsesområde for denne bestemmelse i forordning nr. 883/2004.

(1) EUT C 441 af 28.11.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 5/14

Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 26. oktober 2017 — straffesag mod Wamo BVBA og Luc Cecile Jozef Van Mol (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Belgien)

(Sag C-356/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - direktiv 2005/29/EF - urimelig handelspraksis - national lovgivning, der forbyder reklame for kirurgiske kosmetiske indgreb eller ikke-kirurgiske kosmetiske indgreb))

(2018/C 005/19)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Tiltalte i straffesagen

Wamo BVBA og Luc Cecile Jozef Van Mol

Konklusion

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der beskytter folkesundheden samt værdigheden og integriteten for så vidt angår erhvervet som kirurg eller læge beskæftiget med kosmetiske indgreb ved at forbyde alle fysiske og juridiske personer at udbrede reklame for kirurgiske kosmetiske indgreb og ikke-kirurgiske kosmetiske indgreb.

(1) EUT C 335 af 12.9.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 424/14

Domstolens kendelse (Anden Afdeling) af 12. oktober 2017 — Stephen Fisher, Anne Fisher og Peter Fisher mod Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-192/16) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - artikel 355, stk. 3, TEUF - Gibraltars status - artikel 49 TEUF - artikel 63 TEUF - etableringsfrihed - frie kapitalbevægelser - rent intern situation))

(2017/C 424/20)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Stephen Fisher, Anne Fisher og Peter Fisher

Sagsøgt: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Procesdeltager: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Konklusion

Artikel 355, stk. 3, TEUF, sammenholdt med artikel 49 TEUF og 63 TEUF, skal fortolkes således, at statsborgere i Det Forenede Kongeriges udøvelse af etableringsfriheden eller af de frie kapitalbevægelser mellem Det Forenede Kongerige og Gibraltar i EU-retlig henseende udgør en situation, hvor samtlige elementer er begrænset til en enkelt medlemsstat.

(1) EUT C 200 af 6.6.2016.
DA Den Europæiske Unions Tidende C 374/24

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Første Afdeling den 14. juli 2017 — Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino og Comune di Camino m.fl. mod Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, procesdeltager: Poste Italiane SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italien)

(Sag C-275/16) (1)

(2017/C 374/34)

Processprog: italiensk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

(1) EUT C 314 af 29.8.2016.
Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 3. juli 2019 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA mod Fernando Quintano Ujeta og María Isabel Sánchez García (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander – Spanien)

(Sag C-167/16) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - direktiv 93/13/EØF - artikel 6 og 7 - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - vilkår om førtidig ophævelse af en aftale om lån med pant i fast ejendom - artikel 99 i Domstolens procesreglement - spørgsmål, der er identisk med et spørgsmål, Domstolen allerede har afgjort, eller hvis besvarelse klart kan udledes af retspraksis - erklæring om, at et kontraktvilkår er delvis urimeligt - den nationale retsinstans’ beføjelser i forbindelse med et kontraktvilkår, der kvalificeres som »urimeligt« - erstatning af det urimelige kontraktvilkår med en bestemmelse i national ret - artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement - spørgsmål, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling)

(2020/C 19/03)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Sagsøgte: Fernando Quintano Ujeta og María Isabel Sánchez García

Konklusion

Artikel 6 og 7 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at de er til hinder for, at et vilkår om førtidig ophævelse af en aftale om lån med pant i fast ejendom, der er erklæret urimeligt, delvis opretholdes ved, at den nationale ret fjerner de elementer, der gør det urimeligt. Derimod er disse artikler ikke til hinder for, at den nationale ret afhjælper ugyldigheden af et sådant urimeligt vilkår, hvis ordlyd er inspireret af en lovbestemmelse, der fandt anvendelse ved aftale herom mellem aftaleparterne, ved at erstatte det med den nye affattelse af denne lovbestemmelse, som er blevet indført efter aftalens indgåelse, når den omhandlede aftale ikke kan opretholdes, såfremt dette urimelige vilkår fjernes, og annullation af denne aftale i sin helhed vil have særligt skadelige virkninger for forbrugeren.

(1) EUT C 200 af 6.6.2016.