Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1. Praejudicielle spoergsmaal ° Domstolens kompetence ° graenser ° spoergsmaal aabenbart uden betydning

(EOEF-traktaten, art. 177)

2. Landbrug ° faelles markedsordning ° vin ° betegnelse og praesentation af vine ° mousserende vine ° angivelse af den fremstillingsmetode, der benaevnes "méthode champenoise" ° forbud for vine, som ikke har ret til oprindelsesbetegnelsen "champagne" ° ejendomsret ° fri erhvervsudoevelse ° ligebehandling ° tilsidesaettelse ° ingen ° institutionernes skoen

(Raadets forordning nr. 2333/92, art. 6, stk. 5, andet og tredje afsnit)

Sammendrag

1. Naar et spoergsmaal om gyldigheden af en retsakt udstedt af Faellesskabets institutioner rejses for en national ret, er det denne ret, som det tilkommer at tage stilling til, om en afgoerelse paa dette punkt er noedvendig, for at den kan afsige dom, og dermed at anmode Domstolen om at traeffe afgoerelse om dette spoergsmaal. Det paahviler saa denne som led i det naere samarbejde med de nationale retter, som er indfoert ved traktatens artikel 177, at besvare det spoergsmaal, som den nationale ret har forelagt, medmindre det fremgaar, at det stillede spoergsmaal ikke har nogen forbindelse med virkeligheden eller hovedsagens genstand.

2. Forbuddet mod at anvende en henvisning til den fremstillingsmetode, der benaevnes "méthode champenoise" for vine, som ikke har ret til oprindelsesbetegnelsen "champagne", jf. artikel 6, stk. 5, andet og tredje afsnit, i forordning nr. 2333/92 om fastsaettelse af almindelige regler for betegnelse og praesentation af mousserende vine og mousserende vine tilsat kulsyre, kan ikke anses for et indgreb i en ejendomsret, som en bestemt vinproducent haevder at have, naar benaevnelsen "méthode champenoise" er en angivelse, som, foer forordningen blev udstedt, kunne anvendes af alle producenter af mousserende vine.

Forbuddet goer heller ikke indgreb i selve kernen i retten til fri erhvervsudoevelse for vinproducenter, som for fremtiden skal give afkald paa brugen af den naevnte henvisning, fordi det kun vedroerer de naermere regler for udoevelsen af en saadan ret uden at bringe selve denne rets eksistens i fare, for saa vidt det har til formaal at naa et maal af almen interesse, ikke indebaerer et uforholdsmaessigt indgreb i disse producenters stilling og foelgelig falder inden for graenserne af det skoen, som Raadet har paa landbrugspolitikkens omraade.

I saa henseende fremgaar det, at for at opnaa det formaal af almen interesse at beskytte oprindelsesbetegnelser eller angivelser af vines geografiske oprindelsessted kunne Raadet dels anse det for vaesentligt, at den endelige forbruger faar noejagtige oplysninger, dels at producenten ikke kan udnytte et omdoemme, som er oparbejdet for et lignende produkt af producenter i en anden region, til sit eget produkt, hvilket er grunden til det forbud, som det har indfoert, og som det i oevrigt, for at tage hensyn til de beroerte producenters situation, har knyttet overgangsbestemmelser og muligheden for at anvende alternative benaevnelser til.

Det paagaeldende forbud er i oevrigt ikke en tilsidesaettelse af lighedsprincippet, for saa vidt den omstaendighed, at nogle producenter har ret til oprindelsesbetegnelsen "champagne", er en objektiv omstaendighed, som kan begrunde en forskellig behandling i forhold til producenter af mousserende vine.