Sag C-428/11

Purely Creative Ltd m.fl.

mod

Office of Fair Trading

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division))

»Direktiv 2005/29/EF — urimelig handelspraksis — praksis, der består i at underrette forbrugeren om den omstændighed, at han har vundet en præmie, og forpligte ham til at påtage sig en udgift for at kunne modtage præmien«

Sammendrag – Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 18. oktober 2012

Forbrugerbeskyttelse – virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne – direktiv 2005/29/EF – aggressiv handelspraksis, der består i at underrette forbrugeren om den omstændighed, at han har vundet en præmie, og forpligte ham til at påtage sig en udgift for at kunne modtage præmien – handelspraksis, der under alle omstændigheder anses for urimelig – pligt til klar og passende underretning af forbrugeren om den vundne præmie – den nationale rets vurdering – kriterier

[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29, 18. og 19. betragtning, art. 5, stk. 2, litra b), og bilag I, punkt 31]

Punkt 31, andet led, i bilag I til direktiv 2005/29 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af direktiv 84/450, 97/7, 98/27 og 2002/65 og forordning nr. 2006/2004 skal fortolkes således, at det forbyder aggressiv praksis, hvorved erhvervsdrivende skaber det fejlagtige indtryk, at forbrugeren allerede har vundet en præmie, selv om den handling, som skal udføres for at indløse præmien, hvad enten der er tale om en anmodning om oplysning om præmiens art eller om afhentning heraf, indebærer, at forbrugeren skal betale et pengebeløb eller på anden måde påtage sig udgifter.

Det er uden betydning, om den udgift, der pålægges forbrugeren, såsom udgiften til et frimærke, er bagatelagtig i forhold til præmiens værdi, eller at den ikke indrømmer den erhvervsdrivende nogen fordel.

Det er ligeledes uden betydning, om handlinger, der skal udføres for at indløse præmien, kan gennemføres efter adskillige fremgangsmåder, der tilbydes forbrugeren af den erhvervsdrivende, og hvoraf i det mindste én er gratis, idet en eller flere af de tilbudte fremgangsmåder forudsætter, at forbrugeren påtager sig en udgift for at blive bekendt med præmiens art eller betingelserne for at indløse præmien.

Det tilkommer de nationale domstole at bedømme de oplysninger, der gives forbrugerne, i lyset af 18. og 19. betragtning til direktivet om urimelig handelspraksis samt af direktivets artikel 5, stk. 2, litra b), dvs. under hensyntagen til om disse oplysninger er klare og forståelige for den kundekreds, der er målgruppen for den fulgte praksis.

(jf. præmis 57 og domskonkl.)

Sag C-428/11

Purely Creative Ltd m.fl.

mod

Office of Fair Trading

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division))

»Direktiv 2005/29/EF — urimelig handelspraksis — praksis, der består i at underrette forbrugeren om den omstændighed, at han har vundet en præmie, og forpligte ham til at påtage sig en udgift for at kunne modtage præmien«

Sammendrag – Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 18. oktober 2012

Forbrugerbeskyttelse — virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne — direktiv 2005/29/EF — aggressiv handelspraksis, der består i at underrette forbrugeren om den omstændighed, at han har vundet en præmie, og forpligte ham til at påtage sig en udgift for at kunne modtage præmien — handelspraksis, der under alle omstændigheder anses for urimelig — pligt til klar og passende underretning af forbrugeren om den vundne præmie — den nationale rets vurdering — kriterier

[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29, 18. og 19. betragtning, art. 5, stk. 2, litra b), og bilag I, punkt 31]

Punkt 31, andet led, i bilag I til direktiv 2005/29 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af direktiv 84/450, 97/7, 98/27 og 2002/65 og forordning nr. 2006/2004 skal fortolkes således, at det forbyder aggressiv praksis, hvorved erhvervsdrivende skaber det fejlagtige indtryk, at forbrugeren allerede har vundet en præmie, selv om den handling, som skal udføres for at indløse præmien, hvad enten der er tale om en anmodning om oplysning om præmiens art eller om afhentning heraf, indebærer, at forbrugeren skal betale et pengebeløb eller på anden måde påtage sig udgifter.

Det er uden betydning, om den udgift, der pålægges forbrugeren, såsom udgiften til et frimærke, er bagatelagtig i forhold til præmiens værdi, eller at den ikke indrømmer den erhvervsdrivende nogen fordel.

Det er ligeledes uden betydning, om handlinger, der skal udføres for at indløse præmien, kan gennemføres efter adskillige fremgangsmåder, der tilbydes forbrugeren af den erhvervsdrivende, og hvoraf i det mindste én er gratis, idet en eller flere af de tilbudte fremgangsmåder forudsætter, at forbrugeren påtager sig en udgift for at blive bekendt med præmiens art eller betingelserne for at indløse præmien.

Det tilkommer de nationale domstole at bedømme de oplysninger, der gives forbrugerne, i lyset af 18. og 19. betragtning til direktivet om urimelig handelspraksis samt af direktivets artikel 5, stk. 2, litra b), dvs. under hensyntagen til om disse oplysninger er klare og forståelige for den kundekreds, der er målgruppen for den fulgte praksis.

(jf. præmis 57 og domskonkl.)