DOMSTOLENS DOM AF 8. JULI 1987. - KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER MOD DEN ITALIENSKE REPUBLIK. - UNDLADELSE AF AT EFTERKOMME ET DIREKTIV - BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE. - SAG 262/85.



Samling af Afgørelser 1987 side 03073



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

INSTITUTIONERNES RETSAKTER - DIREKTIVER - MEDLEMSSTATERNES GENNEMFOERELSE - GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVER UDEN LOVGIVNING - BETINGELSER - DIREKTIVET EFTERLEVES FULDT UD MED HJEMMEL I ALMINDELIGE RETSGRUNDSAETNINGER

( EOEF-TRAKTATEN, ART . 189, STK . 3 )

MILJOE - BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE - FORVALTNING AF FAELLES EJE - DIREKTIV 79/409 - PUNKTLIG GENNEMFOERELSE VED MEDLEMSSTATERNE

( RAADETS DIREKTIV 79/409 )

Sammendrag

FOR GENNEMFOERELSEN AF ET DIREKTIV I NATIONAL RET ER DET IKKE ABSOLUT NOEDVENDIGT FORMELT OG ORDRET AT GENTAGE DIREKTIVETS BESTEMMELSER I UDTRYKKELIGE SPECIELLE LOVBESTEMMELSER; DET ER TILSTRAEKKELIGT, AT DER FORELIGGER EN GENEREL RETLIG RAMME, DER GIVER EN SIKKER HJEMMEL FOR, AT DIREKTIVET ANVENDES FULDT UD PAA EN TILSTRAEKKELIG KLAR OG PRAECIS MAADE .

EN PUNKTLIG GENNEMFOERELSE ER DOG AF SAERLIG BETYDNING, NAAR DER ER TALE OM ET DIREKTIV SOM DIREKTIV 79/409 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE, HVOR FORVALTNINGEN AF DET FAELLES EJE ER BETROET MEDLEMSSTATERNE PAA DERES RESPEKTIVE TERRITORIER .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 20 . AUGUST 1985, HAR KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 169 ANLAGT SAG MOD DEN ITALIENSKE REPUBLIK MED PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT DENNE IKKE HAR OVERHOLDT DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, VED IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST AT HAVE GENNEMFOERT RAADETS DIREKTIV 79/409/EOEF AF 2 . APRIL 1979 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE ( EFT L*103, S.*1 ) - HEREFTER BENAEVNT "DIREKTIVET" - FULDSTAENDIGT OG KORREKT I ITALIENSK RET .

2 IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 18 SKAL MEDLEMSSTATERNE INDEN FOR EN FRIST PAA TO AAR FRA DIREKTIVETS MEDDELELSE SAETTE DE NOEDVENDIGE ADMINISTRATIVT ELLER VED LOV FASTSATTE BESTEMMELSER I KRAFT FOR AT EFTERKOMME DETTE . DIREKTIVET BLEV MEDDELT MEDLEMSSTATERNE DEN 6 . APRIL 1979, OG FRISTEN FOR GENNEMFOERELSEN UDLOEB SAALEDES DEN 6 . APRIL 1981 .

3 EFTER AT KOMMISSIONEN HAVDE UNDERSOEGT DEN ITALIENSKE LOVGIVNINGS BESTEMMELSER PAA OMRAADET OG VAR NAAET TIL DET RESULTAT, AT DISSE IKKE FULDT UD STEMTE OVERENS MED DIREKTIVET, INDLEDTE DEN PROCEDUREN I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 169 . DEN ANMODEDE FOERST DEN ITALIENSKE REPUBLIK OM AT FREMSAETTE SINE BEMAERKNINGER OG FREMSATTE DERNAEST DEN 16 . OKTOBER 1984 EN BEGRUNDET UDTALELSE . DENNE SIDSTE BLEV IKKE BESVARET, HVOREFTER KOMMISSIONEN HAR ANLAGT NAERVAERENDE TRAKTATBRUDSSAG, I HVILKEN DEN HAR KRITISERET DEN GAELDENDE ITALIENSKE LOVGIVNING PAA SEKS PUNKTER .

4 SAGEN DREJER SIG OM TRE BESTEMMELSER I LOV NR . 968 AF 27 . DECEMBER 1977 ( GURI NR . 3 AF 4.1.1978 ) SOM AENDRET TO GANGE SENERE VED HENHOLDSVIS DEKRET AF 20 . DECEMBER 1979 ( GURI NR . 1 AF 2.1.1980 ) OG DEKRET AF 4 . JUNI 1982 ( GURI NR . 155 AF 8.6.1982 ) FRA PRAESIDENTEN FOR MINISTERRAADET - HEREFTER BENAEVNT "LOVEN ". DET MAA I DEN FORBINDELSE NAEVNES, AT DET I ITALIENSK RET ER REGIONERNE, DER HAR KOMPETENCEN TIL UNDER IAGTTAGELSE AF DE BEGRAENSNINGER, DER FOELGER AF DE I DEN ITALIENSKE STATS LOVE FASTLAGTE PRINCIPPER, AT UDSTEDE REGLER OG TRAEFFE ADMINISTRATIVE FORANSTALTNINGER VEDROERENDE JAGT .

5 VEDROERENDE TVISTENS FORHISTORIE, BESTEMMELSERNE I ITALIENSK LOVGIVNING, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

MEDLEMSSTATERNES ALMINDELIGE FORPLIGTELSER IFOELGE DIREKTIVET

6 FOER DER GAAS OVER TIL BEHANDLINGEN AF DE ANBRINGENDER, KOMMISSIONEN HAR FREMFOERT, OMTALES DE FOR SAGEN RELEVANTE DIREKTIVBESTEMMELSER OG DE AF DISSE FLYDENDE FORPLIGTELSER . HERVED SKAL FOERST NAEVNES DIREKTIVETS ARTIKEL 1, HVOREFTER DIREKTIVET VEDROERER BESKYTTELSE AF ALLE DE FUGLEARTER, SOM I VILD TILSTAND HAR DERES NATURLIGE OPHOLD PAA MEDLEMSSTATERNES OMRAADE I EUROPA OG OMHANDLER BEVARELSE, FORVALTNING OG REGULERING AF DISSE FUGLEARTER OG FASTSAETTER REGLER FOR DERES UDNYTTELSE . I DIREKTIVET HEDDER DET, AT EN EFFEKTIV BESKYTTELSE AF FUGLE OG NAVNLIG TRAEKFUGLE ER ET TYPISK GRAENSEOVERSKRIDENDE MILJOEPROBLEM, SOM MEDLEMSSTATERNE HAR ET FAELLES ANSVAR FOR ( TREDJE BETRAGTNING TIL DIREKTIVET ).

7 MED HENBLIK PAA TILVEJEBRINGELSEN AF EN EFFEKTIV BESKYTTELSE ER DER I DIREKTIVET GIVET TRE SLAGS REGLER . DIREKTIVET INDEHOLDER FOR DET FOERSTE EN RAEKKE GENERELLE FORBUD MOD AT DRAEBE, INDFANGE, FORSTYRRE, BESIDDE OG HANDLE MED DE OMHANDLEDE FUGLEARTER SAMT MOD AT OEDELAEGGE ELLER BESKADIGE OG FJERNE DERES AEG OG REDER ( ARTIKLERNE 5 OG 6, STK . 1 ). ENDVIDERE INDEHOLDER ARTIKEL 8 ET FORBUD MOD ANVENDELSE AF ALLE MIDLER, INDRETNINGER ELLER METODER TIL MASSEFANGST ELLER -DRAB ELLER IKKE - SELEKTIV FANGST ELLER DRAB, HERUNDER NAVNLIG ANVENDELSE AF DE I BILAG IV, LITRA A ) NAEVNTE MIDLER, INDRETNINGER OG METODER . FOR DET ANDET FASTLAEGGES DER BESTEMMELSER OM FORSKELLIGE UNDTAGELSER FRA DISSE GENERELLE FORBUD, FOR SAA VIDT ANGAAR DE I BILAGENE TIL DIREKTIVET NAEVNTE FUGLEARTER . PAA VISSE BETINGELSER OG INDEN FOR VISSE BESTEMT ANGIVNE GRAENSER KAN DER SAALEDES GIVES TILLADELSE TIL HANDEL MED DE I BILAG III NAEVNTE ARTER OG TIL JAGT PAA DE I BILAG II NAEVNTE ARTER ( ARTIKEL 6, STK . 2, STK . 3 OG STK . 4, OG ARTIKEL 7 ). HERAF FOELGER, AT DE GENERELLE FORBUD FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT DER ER TALE OM FUGLEARTER, DER IKKE ER NAEVNT I DISSE BILAG, ELLER SAAFREMT DE I DIREKTIVETS ARTIKLER FASTSATTE BETINGELSER OG BEGRAENSNINGER IKKE ER OVERHOLDT . ENDELIG KAN FOR DET TREDJE MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9 FRAVIGE DE NAEVNTE GENERELLE FORBUD OG BESTEMMELSER NAVNLIG FOR HANDEL OG JAGT . ADGANGEN HERTIL FORUDSAETTER DOG, AT TRE BETINGELSER ER OPFYLDT . FOR DET FOERSTE KAN EN MEDLEMSSTAT KUN FRAVIGE DIREKTIVETS REGLER, SAAFREMT DER IKKE FINDES NOGEN ANDEN TILFREDSSTILLENDE LOESNING . FOR DET ANDET SKAL EN FRAVIGELSE BEGRUNDES I MINDST ET AF DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), B ) OG C ) NAEVNTE HENSYN, OG OPREGNINGEN AF DISSE HENSYN ER UDTOEMMENDE . FOR DET TREDJE SKAL FOR ALLE FRAVIGELSER DE I NAEVNTE ARTIKEL 9, STK . 2, PRAECIST ANFOERTE FORMKRAV OVERHOLDES, IDET FRAVIGELSERNE HERVED SKAL BEGRAENSES MEST MULIGT, OG SAALEDES AT KOMMISSIONEN BLIVER I STAND TIL AT FOERE KONTROL . BESTEMMELSEN I DIREKTIVETS ARTIKEL 9 GIVER ALTSAA ADGANG TIL I VIDT OMFANG AT FRAVIGE DEN GENERELLE BESKYTTELSESORDNING, MEN DOG KUN FOR SAA VIDT ANGAAR KONKRETE ENKELTTILFAELDE, DER REPRAESENTERER KLART AFGRAENSEDE BEHOV OG SPECIELLE SITUATIONER .

8 I DEN FORBINDELSE SKAL FREMHAEVES, AT DET ALLEREDE AF ARTIKEL 2 I DIREKTIVET - HVOREFTER MEDLEMSSTATERNE ER FORPLIGTET TIL AT TRAEFFE ALLE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AT OPRETHOLDE ELLER TILPASSE BESTANDEN AF SAMTLIGE FUGLEARTER PAA ET NIVEAU, SOM ISAER IMOEDEKOMMER OEKOLOGISKE, VIDENSKABELIGE OG KULTURELLE KRAV OG SAMTIDIG TILGODESER OEKONOMISKE OG REKREATIVE HENSYN - FOELGER, AT DER BLIVER TALE OM EN AFVEJNING AF FUGLEBESKYTTELSESINTERESSEN OG ANDRE INTERESSER . BESTEMMELSEN I ARTIKEL 2 INDEHOLDER SAALEDES IKKE NOGEN SELVSTAENDIG FRAVIGELSE AF DEN GENERELLE BESKYTTELSESORDNING, MEN DEN VISER KLART, AT DER BAG DIREKTIVET LIGGER OVERVEJELSER BAADE VEDROERENDE NOEDVENDIGHEDEN AF EN EFFEKTIV BESKYTTELSE AF FUGLE OG AF HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE SUNDHED OG SIKKERHED, OEKONOMIEN, OEKOLOGIEN, VIDENSKABEN, KULTUREN OG FRITIDSBEHOVENE .

9 OM GENNEMFOERELSEN AF DIREKTIVET I NATIONAL RET BEMAERKES, AT DET IKKE ER ABSOLUT NOEDVENDIGT FORMELT OG ORDRET AT GENTAGE DIREKTIVETS BESTEMMELSER I UDTRYKKELIGE SPECIELLE LOVBESTEMMELSER, MEN AT DET ER TILSTRAEKKELIGT, AT DER FORELIGGER EN GENEREL RETLIG RAMME, DER GIVER EN SIKKER HJEMMEL FOR, AT DIREKTIVET ANVENDES FULDT UD PAA EN TILSTRAEKKELIG KLAR OG PRAECIS MAADE ( JFR . DOMSTOLENS DOM AF 23 . MAJ 1985, 29/84, KOMMISSIONEN MOD TYSKLAND, SML . S.*1661, 1667 ). EN PUNKTLIG GENNEMFOERELSE HAR DOG EN SAERLIG BETYDNING I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE, HVOR FORVALTNINGEN AF DET FAELLES EJE ER BETROET MEDLEMSSTATERNE PAA DERES RESPEKTIVE TERRITORIER .

FOERSTE ANBRINGENDE : FORTEGNELSEN OVER DE FUGLE, DER KAN GOERES TIL GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED

10 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT LOVENS ARTIKEL 11 NAEVNER ELLEVE FUGLEARTER, DER KAN JAGES, MEN SOM IKKE ER NAEVNT I BILAG II TIL DIREKTIVET . MEN IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 7 ER DET KUN DE I BILAG II TIL DIREKTIVET NAEVNTE ARTER, DER KAN JAGES .

11 DEN ITALIENSKE REGERING HAR IKKE BESTRIDT, AT DET FORHOLDER SIG SOM ANFOERT . MEN DEN HAR GJORT GAELDENDE, AT TO AF DE NAEVNTE ELLEVE ARTER ( NEMLIG SKOVSKADE OG HUSSKADE ) ER BLEVET MEDTAGET I FORTEGNELSEN OVER FUGLE, DER KAN JAGES, FORDI DISSE ARTER KAN VAERE SKADELIGE . DENNE FRAVIGELSE ER ALTSAA BEGRUNDET IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), TREDJE LED .

12 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 7 PAA VISSE BETINGELSER OG INDEN FOR VISSE GRAENSER KAN TILLADE JAGT PAA DE I BILAG II TIL DIREKTIVET NAEVNTE ARTER . AF DIREKTIVETS ALMINDELIGE BESKYTTELSESORDNING FOELGER, AT DER IKKE I DEN NATIONALE LOVGIVNINGS BESTEMMELSER KAN SKE EN UDVIDELSE AF FORTEGNELSEN I DIREKTIVETS BILAG II OVER FUGLE, DER KAN GOERES TIL GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED .

13 FOR SAA VIDT ANGAAR DEN ITALIENSKE REGERINGS ARGUMENTATION PAA GRUNDLAG AF DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), TREDJE LED, MAA DET FASTSLAAS, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DENNE BESTEMMELSE KAN FRAVIGE DIREKTIVETS ALMINDELIGE BESKYTTELSESORDNING I VIDERE OMFANG END FASTSAT I DIREKTIVETS ARTIKEL 7 . MEN SOM NAEVNT OVENFOR, SKAL VED EN SAADAN FRAVIGELSE DE TRE NAEVNTE BETINGELSER I ARTIKEL 9 VAERE OPFYLDT .

14 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT DEN ITALIENSKE REGERING IKKE PAA NOGEN MAADE HAR GODTGJORT, AT MEDTAGELSEN AF SKOVSKADE OG HUSSKADE I DEN ITALIENSKE FORTEGNELSE OVER FUGLE, DER KAN JAGES, HAR VAERET NOEDVENDIG FOR AT HINDRE OMFATTENDE SKADER PAA AFGROEDER, BESAETNINGER, SKOVE, FISKERI - OG VANDOMRAADER, ELLER AT DER IKKE HAR KUNNET FINDES NOGEN ANDEN TILFREDSSTILLENDE LOESNING . DEN ITALIENSKE REGERING HAR HELLER IKKE BEGRUNDET, HVORFOR MEDTAGELSEN AF DE NAEVNTE ARTER EFTER DENS OPFATTELSE HAR VAERET DEN ENESTE TILFREDSSTILLENDE LOESNING FOR AT HINDRE OMFATTENDE SKADER . ENDELIG PRAECISERER DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSE HVERKEN DE RISIKOVILKAAR ELLER DE OMSTAENDIGHEDER MED HENSYN TIL TID OG STED, UNDER HVILKE EN SAADAN UNDTAGELSESBESTEMMELSE KAN MEDDELES, OG HELLER IKKE HVILKEN KONTROL, DER SKAL FOERES HERMED . MEDTAGELSEN AF SKOVSKADE OG HUSSKADE SOM FUGLE, DER KAN JAGES, HAR DERFOR IKKE KUNNET BEGRUNDES UNDER HENVISNING TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), TREDJE LED .

15 DET MAA HEREFTER KONSTATERES, AT KOMMISSIONENS FOERSTE ANBRINGENDE SKAL TAGES TIL FOELGE .

ANDET ANBRINGENDE : HANDELEN MED FUGLE

16 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET IFOELGE LOVENS ARTIKEL 11 ER TILLADT AT HANDLE MED ALLE DE FUGLEARTER, DER KAN JAGES . MEN DIREKTIVETS ARTIKEL 6 INDEHOLDER ET FORBUD MOD HANDEL MED ALLE LEVENDE ELLER DOEDE FUGLE SAAVEL SOM DELE HERAF, MED UNDTAGELSE AF DE I BILAG III TIL DIREKTIVET OPREGNEDE ARTER . BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKEL 6, STK . 2 TIL 4, HAR ENDELIG IKKE NOGET MODSTYKKE I ITALIENSK LOVGIVNING .

17 DEN ITALIENSKE REGERING HAR IKKE BESTRIDT, AT DE ITALIENSKE BESTEMMELSER IKKE STEMMER FULDSTAENDIG OVERENS MED DIREKTIVET PAA DETTE PUNKT . DEN HAR DOG GJORT GAELDENDE, AT LOVEN I ARTIKEL 20, LITRA T ), INDEHOLDER ET FORBUD MOD SALG AF BEKKASINER, SAMT AF DOEDE FUGLE, DER ER MINDRE END DROSSELFUGLE, MED UNDTAGELSE AF STAERE, SPURVEFUGLE OG LAERKER, DER KAN SAELGES I JAGTTIDEN .

18 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 6, STK . 1, ER FORPLIGTET TIL AT UDSTEDE ET GENERELT FORBUD MOD HANDEL MED DE I DIREKTIVET NAEVNTE FUGLE, DET VAERE SIG LEVENDE ELLER DOEDE FUGLE SAAVEL SOM LET GENKENDELIGE DELE AF ELLER PRODUKTER FREMSTILLET AF DISSE FUGLE . IFOELGE ARTIKEL 6, STK . 2, KAN FOR DE I BILAG III/1 OPREGNEDE SYV ARTER HANDEL IKKE FORBYDES, FORUDSAT AT FUGLENE ER BLEVET DRAEBT, INDFANGET ELLER PAA ANDEN MAADE LOVLIGT ERHVERVET . FORTEGNELSEN I DIREKTIVETS BILAG III/1 ANGIVER KUN SYV FUGLEARTER, MENS FORTEGNELSEN OVER DE ARTER, DER IFOELGE DEN ITALIENSKE LOVGIVNING KAN VAERE GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED OMFATTER 72 FUGLEARTER, OG DET MAA SAALEDES VAERE KLART, AT DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSE IKKE OPFYLDER KRAVENE IFOELGE DIREKTIVET . AF DIREKTIVETS BESKYTTELSESFORMAAL FOELGER DESUDEN, AT DET ER HENSIGTEN AT UNDGAA, AT ALLE DE ARTER, DER KAN JAGES, OGSAA KAN HANDLES, FORDI HANDEL TILSKYNDER TIL JAGT, OG SAALEDES KAN FAA FOELGER FOR STOERRELSEN AF BESTANDENE AF DE OMHANDLEDE ARTER . FOR SAA VIDT ANGAAR DE I BILAG III/2 NAEVNTE TI ARTER, ER DET UBESTRIDT, AT FORPLIGTELSERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 6, STK . 3, IKKE ER OPFYLDT MED DEN FORELIGGENDE ITALIENSKE LOVGIVNING .

19 KOMMISSIONEN HAR VEDROERENDE DEN ITALIENSKE REGERINGS PAABERAABELSE AF LOVENS ARTIKEL 20, LITRA T ), BEMAERKET, AT DIREKTIVETS ARTIKEL 6, STK . 1, FORBYDER HANDEL MED ALLE FUGLEARTER UANSET STOERRELSEN . DET MAA SAALEDES FASTSLAAS, AT SELV OM DET EFTER DEN ITALIENSKE LOVGIVNING IKKE ER TILLADT AT HANDLE MED SAMTLIGE DE FUGLEARTE, DER KAN JAGES, UDGOER LOVENS ARTIKEL 11 IKKE, OG HELLER IKKE I FORBINDELSE MED LOVENS ARTIKEL 20, LITRA T ), EN FULDSTAENDIG GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVET .

20 KOMMISSIONENS ANDET ANBRINGENDE MAA DERFOR ANERKENDES .

TREDJE ANBRINGENDE : JAGTTIDEN

21 KOMMISSIONEN HAR REJST KRITIK AF, AT DEN ITALIENSKE REGERING I ARTIKEL 11 HAR FASTSAT TIDSPUNKTER FOR AABNING AF JAGTEN, HVORVED DER IKKE I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVETS ARTIKEL 7, STK . 4, ER TAGET HENSYN TIL REDETIDEN ELLER DE FORSKELLIGE FASER AF YNGLE - OG OPVAEKSTTIDEN, SAMT FOR TRAEKKENDE ARTER TIL PERIODEN FOR TRAEKKET TILBAGE TIL REDEBYGNINGSSTEDET . I SIN IMOEDEGAAELSE AF SVARSKRIFTET HAR KOMMISSIONEN GJORT GAELDENDE, AT DEN ITALIENSKE LOVGIVNING IKKE INDEHOLDER ET UDTRYKKELIGT FORBUD MOD JAGT I DE OVENFOR NAEVNTE TIDSRUM . JAGTEN BEGYNDER DEN 18 . AUGUST, DVS . PAA ET TIDSPUNKT, HVOR EN RAEKKE REDEBYGGENDE FUGLEARTER ENDNU ER TIL STEDE I ITALIEN ELLER TRAEKKER OVER DEN ITALIENSKE HALVOE; VIDENSKABSMAEND HAR DERFOR STILLET FORSLAG OM, AT FASTSAETTE JAGTENS AABNING TIL EN ENKELT DATO OG TIDLIGST DEN TREDJE SOENDAG I SEPTEMBER . JAGTEN AFSLUTTES DEN 10 . MARTS, SKOENT TRAEKFUGLE ALLEREDE ER UNDERVEJS TIL REDEBYGNINGSSTEDERNE FRA BEGYNDELSEN AF FEBRUAR . DER ER BLEVET FREMSAT ANMODNING OM, AT DATOEN FOR JAGTENS AFSLUTNING FASTSAETTES TIL SENEST DEN 31 . JANUAR .

22 DEN ITALIENSKE REGERING HAR HERTIL SVARET, AT DER I DIREKTIVETS ARTIKEL 7, STK . 4, IKKE FORESKRIVES FASTE DATOER FOR JAGTENS AABNING ELLER AFSLUTNING . LOVENS ARTIKEL 11 FASTSAETTER IMIDLERTID EN RAEKKE FORSKELLIGE DATOER FOR JAGTENS AABNING OG AFSLUTNING, FOR HVILKE NETOP ARTERNES FORSKELLIGE REDEBYGNINGSTIDER OG DE FORSKELLIGE FASER AF YNGLE - OG OPVAEKSTTIDEN HAR VAERET AFGOERENDE . FOR SAA VIDT ANGAAR FUGLENES TRAEK TILBAGE TIL REDEBYGNINGSSTEDET, ER DET I FOERNAEVNTE DEKRET AF 20 . DECEMBER 1979 BESTEMT, AT JAGTEN PAA VISSE TRAEKFUGLEARTER SKAL AFSLUTTES SENEST DEN 28 . FEBRUAR OG JAGTEN PAA ANDRE ARTER SENEST DEN 10 . MARTS . DETTE ANBRINGENDE ER GRUNDLOEST, IDET DER IKKE DERMED TAGES STILLING TIL, OM DE VALGTE DATOER FOR JAGTENS AABNING OG AFSLUTNING ER VELBEGRUNDEDE .

23 FOR SAA VIDT ANGAAR RIGTIGHEDEN AF DET UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE OG I STAEVNINGEN FREMFOERTE ANBRINGENDE, MAA DET FOERST FASTSLAAS, AT DET IKKE FORHOLDER SIG SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN, IDET DER I DEN ITALIENSKE LOVGIVNING I BESTEMMELSERNE I LOVENS ARTIKEL 11 OG I DEKRETET AF 20 . DECEMBER 1979 ER TAGET HOEJDE FOR DE FORSKELLIGE BESKYTTELSESTIDSRUM FOR DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 7, STK . 4, OMHANDLEDE FUGLE . FOR DE NAEVNTE ITALIENSKE BESTEMMELSER FASTSAETTER FORSKELLIGE DATOER FOR AABNING OG AFSLUTNING AF JAGTEN FOR DE FORSKELLIGE FUGLEARTER ALT EFTER DISSES FORSKELLIGE REDEBYGNINGSTID OG DE FORSKELLIGE FASER I YNGLE - OG OPVAEKSTTIDEN SAMT FOR TRAEKKENDE ARTER, TIDEN FOR TRAEKKET TILBAGE TIL REDEBYGNINGSSTEDET . KOMMISSIONENS ANBRINGENDE PAA DETTE PUNKT KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .

24 FOR SAA VIDT ANGAAR KLAGEPUNKTET OM RETMAESSIGHEDEN AF DE I ITALIENSK LOV VALGTE AABNINGS - OG AFSLUTNINGSDATOER FOR JAGTEN PAA VISSE FUGLEARTER, MAA DET FASTSLAAS, AT KOMMISSIONEN FOERST HAR FREMFOERT DETTE KLAGEPUNKT I REPLIKKEN . HERMED ER DER SKET EN UDVIDELSE AF DET ANBRINGENDE, DER VAR FREMSAT UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE OG I STAEVNINGEN, OG SPOERGSMAALET OM RETMAESSIGHEDEN AF DATOERNE FOR DE FORSKELLIGE JAGTPERIODER SKAL DERFOR IKKE REALITETSBEHANDLES .

25 KOMMISSIONENS TREDJE ANBRINGENDE MAA HEREFTER FORKASTES .

FJERDE ANBRINGENDE : ANVENDELSEN AF AUTOMATISKE ELLER HALVAUTOMATISKE VAABEN

26 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT DET IFOELGE LOVENS ARTIKEL 9 ER TILLADT AT ANVENDE AUTOMATISKE OG HALVAUTOMATISKE VAABEN . DENNE BESTEMMELSE ER IKKE EN KORREKT GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVETS ARTIKEL 8, STK . 1, SAMT BILAG IV TIL DIREKTIVET .

27 DEN ITALIENSKE REGERING HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE, AT DEN KRITISEREDE BESTEMMELSE INDEHOLDER EN TEKNISK FORSKRIFT, DER TILSIGTER EN BEGRAENSNING AF ANTALLET AF SKUD . MED DEN TILLADTE TEKNIK SKAL DET VAERE UMULIGT AT LAEGGE MERE END TO PATRONER I MAGASINET, MENS EN TREDJE PATRON KAN LAEGGES DIREKTE I LADEKAMMERET . HEREFTER ER DE ITALIENSKE BESTEMMELSER IKKE I STRID MED DIREKTIVETS BESTEMMELSER .

28 I TILSLUTNING HERTIL SKAL DER FOERST HENVISES TIL ORDLYDEN AF DEN ITALIENSKE LOVBESTEMMELSE OG DIREKTIVETS BESTEMMELSE . I LOVENS ARTIKEL 9 HEDDER DET, AT DET ER TILLADT AT ANVENDE "AUTOMATISKE ELLER HALVAUTOMATISKE VAABEN, DER EFTER EN PASSENDE TEKNISK INDRETNING HOEJST KAN AFFYRE TRE PATRONER ". AF DIREKTIVETS ARTIKEL 8, STK . 1, SAMMENHOLDT MED BILAG IV, A ), TIL DIREKTIVET, ER MEDLEMSSTATERNE FORPLIGTET TIL NAVNLIG AT FORBYDE HALV - ELLER HELAUTOMATISKE VAABEN, HVIS MAGASIN KAN RUMME MERE END TO PATRONER .

29 PAA GRUNDLAG AF DENNE SAMMENLIGNING AF BESTEMMELSERNE KAN DET FASTSLAAS, AT DET IFOELGE LOVENS ARTIKEL 9 FAKTISK ER FORBUDT AT ANVENDE VAABEN, DER KAN AFSKYDE MERE END TRE PATRONER . DET ER I OEVRIGT UOMTVISTET, AT DIREKTIVET IKKE INDHOLDER ET FORBUD MOD, AT DER INDLAEGGES EN TREDJE PATRON I VAABENETS LADEKAMMER . DER ER DERFOR EFTER DIREKTIVET INTET TIL HINDER FOR, AT DET IFOELGE EN NATIONAL LOVGIVNING ER TILLADT AT ANVENDE VAABEN, DER KAN AFSKYDE TRE SKUD I TRAEK, NAAR BLOT DER HAVES SIKKERHED FOR, AT DISSE VAABENS MAGASIN KUN KAN RUMME TO PATRONER . I DEN FORBINDELSE MAA DET FASTSLAAS, AT DEN ITALIENSKE BESTEMMELSE KLART KUN TILLADER ANVENDELSEN AF VAABEN, DER KAN AFSKYDE HOEJST TRE SKUD I TRAEK . DA EN PATRON KAN LIGGE I VAABENETS LADEKAMMER, UDGOER DEN OMTVISTEDE ITALIENSKE BESTEMMELSES ORD OM EN PASSENDE TEKNISK INDRETNING, DER KUN GOER DET MULIGT AT AFSKYDE HOEJST TRE PATRONER, EN TILSTRAEKKELIG GARANTI FOR, AT MAGASINET HOEJST KAN RUMME TO PATRONER . HEREFTER MAA DET ANTAGES, AT LOVENS ARTIKEL 9 KLART GIVER SIKKERHED FOR, AT DIREKTIVETS ARTIKEL 8, STK . 1, FULDT UD GENNEMFOERES .

30 KOMMISSIONENS FJERDE ANBRINGENDE SAVNER DERFOR GRUNDLAG .

FEMTE ANBRINGENDE : TILLADELSE TIL REGIONERNE TIL AT TILLADE INDFANGNING OG SALG AF TRAEKFUGLE

31 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT ARTIKEL 18, STK . 2, I LOVEN STRIDER MOD BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKLER 7 OG 8, IDET DENNE LOVBESTEMMELSE TILLAEGGER REGIONERNE KOMPETENCE TIL AT TILLADE INDFANGNING UANSET FREMGANGSMAADE SAMT SALG AF TRAEKFUGLE OGSAA UDEN FOR JAGTTIDEN .

32 DEN ITALIENSKE REGERING HAR BESTRIDT, AT REGIONERNE IFOELGE DEN KRITISEREDE BESTEMMELSE HAR ET VIDT SKOEN, OG HAR HERVED ANFOERT, AT REGIONERNE IKKE KAN SAETTE SIG UD OVER LOVENS OG DIREKTIVETS ORDLYD . REGIONERNE MAA GIVE PRAECISE REGLER OM DE INDRETNINGER, DER KAN ANVENDES TIL INDFANGNING AF TRAEKFUGLE . ADGANGEN TIL AT ANVENDE FUGLE TIL FRITIDSFORMAAL PAA MARKEDER OG TRADITIONELLE HANDELSPLADSER ER RETMAESSIG IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 2 . ENDELIG KAN DE OMHANDLEDE TRAEKFUGLEARTER KUN INDFANGES I ET BEGRAENSET OG FOR DEN ENKELTE ART PAA FORHAAND FASTLAGT ANTAL . DER ER ALTSAA TALE OM EN UNDTAGELSESBESTEMMELSE, DER ER RETMAESSIG I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1 .

33 EN AFGOERELSE PAA DETTE PUNKT NOEDVENDIGGOER EN INDLEDENDE AFKLARING AF ANBRINGENDETS RAEKKEVIDDE . ANBRINGENDET MAA FORSTAAS SAALEDES, AT DER HVERKEN GOERES INDSIGELSER MOD REGIONERNES KOMPETENCE VEDROERENDE REGULERINGEN AF JAGTEN ELLER MOD DE AF REGIONERNE VED LOV ELLER ADMINISTRATIVT UDSTEDTE BESTEMMELSER . FAKTISK VEDROERER ANBRINGENDET KUN DET FORHOLD, AT DE FORPLIGTELSER OG KRAV, DER SKAL OPFYLDES AF MEDLEMSSTATERNE MED HENBLIK PAA EN KORREKT GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVETS REGLER OM JAGTMETODER FOR, SALG AF OG JAGTTID FOR TRAEKFUGLE, IKKE ER UMIDDELBART OPFYLDT VED ARTIKEL 18, STK . 2, OG HELLER IKKE PAALAEGGER REGIONERNE NOGEN PLIGT I SAA HENSEENDE .

34 FOR SAA VIDT ANGAAR ORDENE I LOVENS ARTIKEL 18 BEMAERKES, AT DET I BESTEMMELSEN I DENNE ARTIKELS STK . 2 HEDDER, AT REGIONERNE EFTER HOERING AF ET BESTEMT VIDENSKABELIGT INSTITUT PAA EGNE VEGNE ELLER EFTER BEMYNDIGELSE I HENHOLD TIL KLARE REGLER KAN DRIVE ANLAEG TIL INDFANGNING SAMT MIDLER TIL TRANSPORT MED HENBLIK PAA BESIDDELSE AF TRAEKFUGLE . MED HENBLIK HERPAA KAN DE TILLADE ANVENDELSEN AF INDFANGNINGSMIDLER OG -ANLAEG, FASTSAETTE EGNE INDFANGNINGSTIDER OG OPSTILLE EN FORTEGNELSE OVER FUGLE, DER KAN VAERE GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED OGSAA UDEN FOR DE I LOVENS ARTIKEL 11 FASTSATTE JAGTTIDER . IFOELGE ARTIKEL 18 GAELDER DOG DEN KLARE BEGRAENSNING, AT TRAEKFUGLEARTER KUN KAN INDFANGES MED HENBLIK PAA BESIDDELSE TIL ANVENDELSE SOM LEVENDE LOKKEDYR UNDER BAGHOLDSJAGT ELLER SOM HUSDYR, DER SAELGES PAA DE TRADITIONELLE MARKEDER OG HANDELSPLADSER . DER KAN INDFANGES ET BEGRAENSET OG PAA FORHAAND FASTSAT ANTAL INDIVIDER FOR HVER AF DISSE ARTER .

35 I DEN FORBINDELSE MAA DET KONSTATERES, AT REGIONERNE IFOELGE ARTIKEL 18, STK . 2, HAR KOMPETENCE TIL AT FASTSAETTE JAGTTIDEN FOR TRAEKFUGLEARTER SAMT TIL AT ANGIVE MIDLER, ANLAEG ELLER METODER TIL INDFANGNING UDEN AT TAGE HENSYN TIL KRAVENE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKLER 7 OG 8 .

36 DEN ITALIENSKE REGERING HAR I DEN FORBINDELSE FREMFOERT TRE ARGUMENTER, NEMLIG FOR DET FOERSTE, AT REGIONERNE KUN KAN UDSTEDE REGLER EFTER HOERING AF ET VIDENSKABELIGT INSTITUT, FOR DET ANDET AT BESTEMMELSEN I LOVENS ARTIKEL 18 ER BEGRUNDET EFTER DIREKTIVETS ARTIKEL 2, OG FOR DET TREDJE, AT NAEVNTE LOVBESTEMMELSE OPFYLDER BETINGELSERNE FOR FRAVIGELSE I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ).

37 DET MAA VEDROERENDE DET FOERSTE ARGUMENT FASTSLAAS, AT REGIONERNE GANSKE VIST ER FORPLIGTET TIL FOER UDSTEDELSEN AF REGLER AT HOERE ET VIDENSKABELIGT INSTITUT, MEN AT DETTES UDTALELSE IKKE ER BINDENDE, OG AT FORPLIGTELSEN HERTIL SAALEDES IKKE GIVER SIKKERHED FOR, AT KRAVENE IFOELGE DIREKTIVET OVERHOLDES . MED HENSYN TIL DET ANDET ARGUMENT SKAL DET FREMHAEVES, AT ARTIKEL 2 SOM OVENFOR NAEVNT IKKE UDGOER EN SELVSTAENDIG UNDTAGELSE FRA FORPLIGTELSERNE OG KRAVENE IFOELGE DIREKTIVET .

38 OM DET TREDJE ARGUMENT, DER STOETTES PAA DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), BEMAERKES, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DENNE BESTEMMELSE KAN FRAVIGE BL.A . DIREKTIVETS ARTIKLER 7 OG 8 FOR PAA STRENGT KONTROLLEREDE BETINGELSER AT TILLADE SELEKTIV INDFANGNING, BESIDDELSE ELLER ENHVER ANDEN FORNUFTIG ANVENDELSE AF BESTEMTE FUGLEARTER I MINDRE MAENGDER . DET ER KLART AT INDFANGNING OG OVERDRAGELSE AF FUGLE OGSAA UDEN FOR JAGTTIDEN MED HENBLIK PAA ANVENDELSE SOM LEVENDE LOKKEDYR ELLER MED HENBLIK PAA ANVENDELSE TIL FRITIDSFORMAAL PAA TRADITIONELLE MARKEDER OG HANDELSPLADSER KAN UDGOERE EN IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), TILLADT FORNUFTIG ANVENDELSE .

39 MEN DET MAA FASTSLAAS, FOR DET FOERSTE AT DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE IKKE INDEHOLDER NOGEN HENVISNING TIL ARTIKEL 9, STK . 1, HVOREFTER EN FRAVIGELSE AF DIREKTIVETS ARTIKLER 7 OG 8 KUN KAN TILLADES, SAAFREMT DER IKKE FINDES NOGEN ANDEN TILFREDSSTILLENDE LOESNING, OG FOR DET ANDET AT LOVENS ARTIKEL 18, DER GANSKE VIST BEMYNDIGER REGIONERNE TIL AT TILLADE ANVENDELSEN AF INDFANGNINGSMIDLER OG -ANLAEG, TIL AT FASTSAETTE INDFANGNINGSTIDERNE OG TIL AT FASTLAEGGE FORTEGNELSEN OVER DE FUGLE, DER KAN JAGES, IKKE SOM FORESKREVET I ARTIKEL 9, STK . 2, ANGIVER DE TILLADTE MIDLER, ANLAEG ELLER INDFANGNINGS - OG DRABSMETODER, OG EJ HELLER DE TIDSMAESSIGE OG STEDLIGE FORHOLD, HVORUNDER FRAVIGELSE KAN SKE, ELLER DE ARTER, UNDTAGELSERNE KAN GAELDE FOR . EN SAADAN ANGIVELSE ER IMIDLERTID NOEDVENDIG FOR AT SIKRE, AT FRAVIGELSEN SKER PAA EN NOEJE KONTROLLERET OG SELEKTIV MAADE . FOR I OG MED AT LOVENS ARTIKEL 18, STK . 2, IKKE ANGIVER DE KRITERIER OG BETINGELSER, DER KRAEVES IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 2, I DIREKTIVET, ELLER PAALAEGGER REGIONERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT TAGE HENSYN TIL DE NAEVNTE KRITERIER OG BETINGELSER, GIVER DENNE BESTEMMELSE ANLEDNING TIL RETSUVISHED, FOR SAA VIDT ANGAAR DE FORPLIGTELSER, REGIONERNE SKAL OVERHOLDE I DERES REGLER . DERFOR HAVES DER IKKE NOGEN SIKKERHED FOR, AT INDFANGNINGEN AF VISSE FUGLEARTER ER BEGRAENSET TIL DET STRENGT NOEDVENDIGE MINIMUM, FOR AT INDFANGNINGSTIDEN IKKE UNOEDVENDIGT FALDER SAMMEN MED DE TIDSRUM, I HVILKE DER EFTER DIREKTIVETS ORDNING SKAL SOERGES FOR EN SAERLIG BESKYTTELSE, ELLER FOR AT INDFANGNINGSMIDLER, -ANLAEG ELLER METODER IKKE ER MASSIVE OG IKKE-SELEKTIVE OG UDE AF STAND TIL LOKALT AT FORHINDRE, AT EN ART UDDOER . DETTE BETYDER, AT DIREKTIVETS ARTIKEL 9, FOR SAA VIDT ANGAAR DENNE BESTEMMELSES AFGOERENDE DETALJER, IKKE ER FULDSTAENDIG KLART OG UTVETYDIGT GENNEMFOERT I DE ITALIENSKE BESTEMMELSER .

40 KOMMISSIONENS FEMTE ANBRINGENDE MAA DERFOR LAEGGES TIL GRUND .

SJETTE KLAGEPUNKT : ANVENDELSEN AF TRAEKFUGLE SOM LEVENDE LOKKEFUGLE

41 KOMMISSIONEN HAR I AABNINGSSKRIVELSEN, DEN BEGRUNDEDE UDTALELSE OG STAEVNINGEN KRITISERET, AT DET EFTER ARTIKEL 18 I DEN ITALIENSKE LOV OGSAA ER TILLADT AT ANVENDE TRAEKFUGLE SOM LEVENDE LOKKEFUGLE VED JAGT, OG HAR ANFOERT, AT DETTE STRIDER MOD DIREKTIVETS ARTIKEL 8 . DEN HAR I REPLIKKEN OM DETTE ANBRINGENDE FORKLARET, AT DET IKKE ER TILLADELSEN IFOELGE LOVENS ARTIKEL 18 TIL ANVENDELSE AF LEVENDE LOKKEFUGLE DER KRITISERES, MEN DERIMOD UDELADELSEN I SAMME BESTEMMELSE AF ET FORBUD MOD BLINDING OG LEMLAESTELSE AF LOKKEFUGLE .

42 DEN ITALIENSKE REGERING HAR HEROVERFOR ANFOERT, AT DET IFOELGE LOVENS ARTIKEL 18, STK . 2, KUN ER TILLADT AT ANVENDE TRAEKFUGLE SOM LEVENDE LOKKEFUGLE, OG AT DET IKKE ER TILLADT AT BLINDE ELLER LEMLAESTE DISSE FUGLE . ARTIKEL 20, LITRA O ), I LOVEN INDEHOLDER ET UDTRYKKELIGT FORBUD MOD ANVENDELSE AF BLINDEDE LEVENDE LOKKEFUGLE . KOMMISSIONENS TILFOEJELSER I REPLIKKEN UDGOER EN UTILLADELIG UDVIDELSE AF DET KLAGEPUNKT, DER OPRINDELIGT BLEV FREMFOERT .

43 OM DEN ITALIENSKE REGERINGS ARGUMENT OM, AT DER FORELIGGER EN UTILLADELIG UDVIDELSE AF KLAGEPUNKTET, BEMAERKES, AT KOMMISSIONEN I STAEVNINGEN ORDRET HAR GENTAGET DET ANBRINGENDE, DER ALLEREDE BLEV FREMSAT UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE, NEMLIG ANBRINGENDET OM, AT DIREKTIVETS ARTIKEL 8 IKKE VAR INKORPORERET I DE ITALIENSKE BESTEMMELSER . KOMMISSIONEN HAR I REPLIKKEN ANFOERT, AT DIREKTIVETS ARTIKEL 8 I KRAFT AF DEN DERI INDEHOLDTE HENVISNING TIL DIREKTIVETS BILAG IV INDEHOLDER ET FORBUD MOD ANVENDELSE AF LEVENDE LOKKEFUGLE, DET VAERE SIG BLINDEDE SAAVEL SOM LEMLAESTEDE LOKKEFUGLE . SELV OM DET ANBRINGENDE, KOMMISSIONEN HAR FREMFOERT UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE OG I STAEVNINGEN BEKLAGELIGVIS ER MEGET SUMMARISK, STAAR DET DOG FAST, AT DET INDEHOLDER ALLE DE OPLYSNINGER, DEN ITALIENSKE REGERING SKAL BRUGE FOR AT FORSTAA DEN KRITIK, DER ER FREMSAT, SAALEDES AT DEN KAN FORSVARE SIG HERIMOD . SAALEDES ER ALLE DE FORHOLD, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT VURDERE ANBRINGENDETS RAEKKEVIDDE ANGIVET : DEN OVERTRAADTE BESTEMMELSE, DVS . DIREKTIVETS ARTIKEL 8, DEN INTERNRETLIGE REGEL, DER ANSES FOR AT VAERE I STRID HERMED, DVS . LOVENS ARTIKEL 18, SAMT ANBRINGENDETS GRUNDLAG, DVS . TILLADELSE I STRID MED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 8 . DEN ITALIENSKE REGERINGS KRAV OM AFVISNING AF DETTE ANBRINGENDE FRA REALITETSBEHANDLING KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .

44 FOR SAA VIDT ANGAAR ANBRINGENDETS REALITET, MAA DET FASTSLAAS, AT REGIONERNE IFOELGE LOVENS ARTIKEL 18, STK . 2, HAR ADGANG TIL AT TILLADE ANVENDELSEN AF TRAEKFUGLE SOM LEVENDE LOKKEFUGLE UNDER BAGHOLDSJAGT, OG ARTIKEL 20, LITRA O ), INDEHOLDER KUN ET FORBUD MOD ANVENDELSE AF BLINDEDE LEVENDE LOKKEFUGLE . HERAF FOELGER, AT ARTIKEL 18, STK . 2, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 20, LITRA O ), IKKE UDTRYKKELIGT FORBYDER REGIONERNE AT TILLADE BESIDDELSE ELLER ANVENDELSE AF TRAEKKENDE ARTER SOM LEMLAESTEDE LEVENDE LOKKEFUGLE VED BAGHOLDSJAGT . EN ANVENDELSE SOM NAEVNT ER IMIDLERTID FORBUDT IFOELGE DIREKTIVET .

45 KOMMISSIONENS ANBRINGENDE SKAL DERFOR TAGES TIL FOELGE .

46 DET MAA HEREFTER ANERKENDES, AT DEN ITALIENSKE REPUBLIK HAR UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, VED IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST AT HAVE TRUFFET ALLE DE VED LOV OG ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT EFTERKOMME RAADETS DIREKTIV 79/409/EOEF AF 2 . APRIL 1979 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

47 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER, SAAFREMT DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . IFOELGE SAMME ARTIKELS STK . 3, FOERSTE AFSNIT, KAN DOMSTOLEN DOG OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE HELT ELLER DELVIS, SAAFREMT HVER AF PARTERNE HENHOLDSVIS TABER ELLER VINDER PAA ET ELLER FLERE PUNKTER . DA KOMMISSIONEN KUN HAR FAAET MEDHOLD I EN DEL AF SINE PAASTANDE, SKAL SAGSOMKOSTNINGERNE OPHAEVES .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 ) DEN ITALIENSKE REPUBLIK HAR UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, VED IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST AT HAVE TRUFFET ALLE DE VED LOV OG ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT EFTERKOMME RAADETS DIREKTIV 79/409 AF 2 . APRIL 1979 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE .

2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .