DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 30 MAJ 1984. - PIERRE FAVRE MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - MIDLERTIDIGT ANSAT - AFSKEDIGELSE. - SAG 346/82.



Samling af Afgørelser 1984 side 02269



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

TJENESTEMAEND _ ANSAETTELSE _ TJENSTLIGE SYNSPUNKTER _ PRINCIP FOR ADMINISTRATIONENS VIRKSOMHED _ RAEKKEVIDDE

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 7 )

Sammendrag

TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , HVOREFTER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VED UDNAEVNELSE OG FORFLYTTELSE ALENE SKAL TAGE HENSYN TIL TJENSTLIGE SYNSPUNKTER , UDTRYKKER ET PRINCIP , SOM ER EN AF RETNINGSLINJERNE FOR ADMINISTRATIONENS VIRKSOMHED , OG SOM IKKE ALENE FINDER ANVENDELSE I FORBINDELSE MED ANSAETTELSE AF TJENESTEMAEND .

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 29 . DECEMBER 1982 HAR PIERRE FAVRE , MIDLERTIDIGT ANSAT VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 4 . NOVEMBER 1982 OM , AT HANS KONTRAKT , I HENHOLD TIL HVILKEN HAN ER ANSAT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT , OPSIGES I HENHOLD TIL ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ( HEREFTER BENAEVNT ANSAETTELSESVILKAARENE ).

BESLUTNINGENS BAGGRUND

2 SAGSOEGEREN BLEV _ EFTER AT HAVE BESTAAET UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/322 OM OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE FOR VIDENSKABELIGT UDDANNEDE FULDMAEGTIGE MED DOKUMENTERET ERFARING INDEN FOR KERNEENERGI _ DEN 16 . SEPTEMBER 1981 ANSAT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT OG , SOM DET ANFOERTES I SELVE KONTRAKTEN , "PAA UBESTEMT TID ( ARTIKEL 2 , LITRA A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ), AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET ' KERNEKRAFTINSPEKTION ' " .

3 SAGSOEGEREN BLEV PLACERET VED GENERALDIREKTORAT "ENERGI" , DIREKTORAT "SIKKERHEDSKONTROL UNDER EURATOM" , OG FIK AF SINE FORESATTE , KONTORCHEF BOMMELLE OG SEKTIONSLEDER VAN DER STIJL , I HENHOLD TIL ET NOTAT , SOM HAN MODTOG DEN 27 . OKTOBER 1981 , OVERDRAGET DEN OPGAVE AT REDEGOERE FOR EN RAEKKE SIKKERHEDSPROBLEMER VEDROERENDE DET NUKLEARE ANLAEG WINDSCALE I ENGLAND , OG DET BLEV TILLIGE PAALAGT HAM AT UDARBEJDE EN RAPPORT , DER SKULLE INDEHOLDE HANS KONKLUSIONER OG FORSLAG VEDROERENDE DE PAAGAELDENDE SPOERGSMAAL , OG SOM SKULLE VAERE FAERDIG I DECEMBER SAMME AAR .

4 DA RAPPORTEN IKKE FORELAA TIL DEN FASTSATTE TID , FREMSENDTE BOMMELLE DEN 27 . JANUAR 1982 ET NOTAT , HVORI HAN SKRIFTLIGT BEKRAEFTEDE ET MOEDE DEN 19 . JANUAR SAMT RYKKEDE SAGSOEGEREN OG PAALAGDE HAM OMGAAENDE AT FREMLAEGGE RESULTATERNE AF SIT ARBEJDE .

5 DEN 29 . JANUAR TILSTILLEDE SAGSOEGEREN VAN DER STIJL ET NOTAT PAA LIDT OVER EN SIDE MED TITLEN "ELEMENTS DE REPONSE A BNFL/DOE" , HVORI HAN FREMLAGDE RESULTATERNE AF SIT ARBEJDE MED DEN UNDERSOEGELSE , HAN HAVDE FAAET TIL OPGAVE AT FORETAGE , TILLIGE MED ET SAMMENDRAG PAA EN SIDE AF ET BILAG TIL EN SKRIVELSE AF 20 . FEBRUAR 1981 , SOM ENERGIMINISTERIET I DET FORENEDE KONGERIGE HAVDE TILSENDT GENERALDIREKTORATET FOR ENERGI . DEN 10 . MARTS FREMSENDTE HAN TIL SINE OVERORDNEDE ET NOTAT , HVORI HAN BESKREV ET EFTERUDDANNELSESKURSUS , HAN HAVDE DELTAGET I , OG SOM DREJEDE SIG OM ANVENDELSEN AF ET APPARAT TIL MAALING AF BERIGELSEN AF U-235 .

6 VED PROEVETIDENS UDLOEB BLEV DER UDARBEJDET ET UDKAST TIL UDTALELSE , SOM BLEV FORELAGT SAGSOEGEREN TIL UDTALELSE DEN 23 . APRIL 1982 . I UDTALELSEN , DER VAR UDARBEJDET AF BOMMELLE OG GMELIN , DIREKTOER FOR SIKKERHEDSKONTROLLEN UNDER EURATOM , ANFOERTES MED HENSYN TIL ARBEJDSOPGAVERNE UNDER PROEVETIDEN , AT DEN PAAGAELDENDE HAVDE GENNEMGAAET "KURSER OG PRAKTISK UDDANNELSE" , SAMT AT HAN HAVDE VAERET BESKAEFTIGET MED "UDREDNINGER OG FORSLAG TIL INITIATIVER OM OPARBEJDNINGSANLAEGGET WINDSCALE" . VEDROERENDE INITIATIV OG ANSVARSFOELELSE LOED BEDOEMMELSEN "UTILSTRAEKKELIG" . HURTIGHEDEN I UDFOERELSEN AF ARBEJDET BLEV BETEGNET SOM "MEGET UTILFREDSSTILLENDE" . MED HENSYN TIL ARBEJDETS KVALITET BEMAERKEDES , AT DETTE PUNKT IKKE KUNNE VURDERES , DA DER VAR TALE OM EN "GANSKE MINIMAL PRODUKTION" . DET ANFOERTES I DE SAMMENFATTENDE BEMAERKNINGER , AT SAGSOEGEREN , HVIS OPGAVE VAR AT FORETAGE DE OVENFOR NAEVNTE UNDERSOEGELSER , KUN HAVDE FREMLAGT "ET RESUME PAA TO SIDER I SAGEN" , EN ARBEJDSINDSATS DER MAATTE ANSES FOR "HELT UTILSTRAEKKELIG" , AT MAN VED FLERE LEJLIGHEDER MUNDTLIGT OG TO GANGE SKRIFTLIGT HAVDE PAALAGT HAM AT FAERDIGGOERE SIT ARBEJDE , OG ENDELIG AT DEN ANSVARLIGE FOR EFTERUDDANNELSEN AF DE NYANSATTE HAVDE GJORT FAVRE ' S FORESATTE OPMAERKSOM PAA "DEN PAAGAELDENDES AABENBARE MANGEL PAA INTERESSE FOR KURSERNE" . DET ANFOERTES SOM KONKLUSION I UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB , AT SAGSOEGEREN IKKE HAVDE DE FORNOEDNE FAGLIGE KVALIFIKATIONER TIL AT BESTRIDE DE ARBEJDSOPGAVER , HAN HAVDE FAAET TILDELT .

7 EFTERSOM SAGSOEGEREN IKKE HAVDE FREMSAT SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER 15 DAGE EFTER FORELAEGGELSEN AF UDTALELSEN , INDKALDTE GMELIN HAM TIL ET MOEDE DEN 7 . MAJ , SOM OGSAA BOMMELLE , VAN DER STIJL OG KORZILIUS VAR BLEVET INDKALDT TIL . SAGSOEGEREN BLEV ANMODET OM AT FREMKOMME MED BEMAERKNINGER TIL INDHOLDET AF UDTALELSEN OM HAM VED PROEVETIDENS UDLOEB , OG HAN OVERGAV I DENNE ANLEDNING GMELIN SINE SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER , SOM HAN HAVDE AFFATTET DEN 6 . MAJ . DET BLEV BESLUTTET , AT MOEDET SKULLE GENOPTAGES DEN 17 . MAJ S.AA ., EFTER AT MAN HAVDE GJORT SIG BEKENDT MED SAGSOEGERENS BEMAERKNINGER . EFTER DETTE ANDET MOEDE , HVORI DE SAMME PERSONER DELTOG , MEDDELTE GMELIN SAGSOEGEREN , AT HAN EFTER AT HAVE HOERT SAGSOEGERENS SYNSPUNKTER FLERE GANGE EFTER AT HAVE SAT SIG IND I HANS SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER IKKE SAA ANDEN LOESNING PAA DET EGENTLIGE SPOERGSMAAL I SAGEN END AT MEDDELE SIN FORESATTE , GENERALDIREKTOEREN FOR GENERALDIREKTORAT XVII AUDLAND , AT SAGSOEGEREN EFTER GMELIN ' S OPFATTELSE IKKE HAVDE DE FORNOEDNE FAGLIGE KVALIFIKATIONER FOR AT BESTRIDE SINE ARBEJDSOPGAVER ; DOG VILLE GMELIN OVER FOR AUDLAND FORESLAA , AT OPSIGELSESVARSLET , DER I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN VAR PAA CA . TRE UGER , I TILFAELDE AF AFSKEDIGELSE SKULLE FORLAENGES TIL FIRE MAANEDER .

8 EFTER AT FAVRE HAVDE FAAET FORELAGT UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB , DER VAR UNDERSKREVET AF AUDLAND , OG HVORPAA SAGSOEGEREN VED PAATEGNING UNDER SIN UNDERSKRIFT ANGAV , AT HAN IKKE KUNNE TILTRAEDE DEN , TILBAGESENDTE FAVRE RAPPORTEN MED BEMAERKNINGER I FORM AF ET NOTAT AF 9 . JUNI , I HVILKET HAN GENTOG HOVEDPARTEN AF SINE ARGUMENTER , DELS I DE SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER AF 7 . MAJ , DELS UNDER MOEDERNE DEN 7 . OG 17 . MAJ 1982 . EFTER HANS OPFATTELSE VAR DET UKORREKT , AT HAN HAVDE MODTAGET ADSKILLIGE MUNDTLIGE OG TO SKRIFTLIGE PAAMINDELSER . DEN FOERSTE OG ENESTE MUNDTLIGE PAAMINDELSE FOER DEN 23 . APRIL VAR BLEVET GIVET DEN 19 . JANUAR , OG LIGELEDES VAR NOTATET AF 27 . JANUAR DEN FOERSTE OG ENESTE SKRIFTLIGE PAAMINDELSE , HAN HAVDE MODTAGET . FOR SAA VIDT ANGAAR DE KRITISKE BEMAERKNINGER , DER BLEV FREMSAT OVER FOR HAM OM KVALITETEN AF HANS ARBEJDE OG DEN HURTIGHED , HVORMED HAN ARBEJDEDE , SAMT OM INITIATIV OG ANSVARSFOELELSE , ANFOERTE HAN , AT HALVDELEN AF HANS TID UNDER PROEVETIDEN HAVDE VAERE OPTAGET AF EFTERUDDANNELSES- ELLER SPROGKURSER SAMT AF FERIER OG FRIDAGE . ENDVIDERE VAR DER FOERST VED UDGANGEN AF MARTS 1982 BLEVET STILLET ET KONTOR TIL RAADIGHED FOR HAM INDEN FOR DIREKTORATET , OG HAN HAVDE I DET VAESENTLIGE MAATTET ARBEJDE ALENE UDEN STOETTE FRA SINE FORESATTE . WINDSCALE-SAGEN , SOM HAN HAVDE FAAET TILDELT , VAR EN VANSKELIG SAG , HVORI DER IKKE VAR SKET MANGE FREMSKRIDT SIDEN 1973 , OG DERSOM HAN "EFTER BOGSTAVEN" HAVDE OVERHOLDT DEN ARBEJDSPLAN , DER BLEV GIVET HAM DEN 27 . OKTOBER 1981 , VILLE HAN HAVE OVER TRAADT REGLERNE OM BESKYTTELSE AF FORTROLIGE FORHOLD , EFTERSOM HAN FOERST DEN 15 . MARTS 1982 HAVDE OPNAAET DEN GODKENDELSE , DER GAV ADGANG HERTIL . HAN ANFOERTE VIDERE , AT HAN , EFTER AT DE FOERSTE KRITISKE BEMAERKNINGER OM HAM VAR FREMSAT DEN 23 . APRIL 1982 , I UGEN 26.-30 . APRIL AFFATTEDE EN MERE FYLDIG RAPPORT OM SIKKERHEDSKONTROLLEN PAA WINDSCALE FOR AT BEVISE , AT HAN HAVDE LOEST SINE ARBEJDSOPGAVER I PROEVETIDEN TILFREDSSTILLENDE , OG DENNE RAPPORT BEDOEMTE VAN DER STIJL SOM "ET GODT GRUNDLAG AT GAA IND I SAGEN PAA" . FOR SAA VIDT ANGAAR INITIATIV OG ANSVARSFOELELSE FORSTAAR SAGSOEGEREN ENDELIG IKKE , HVORLEDES DER KAN FREMSAETTES KRITISKE BEMAERKNINGER HEROM OVER FOR EN ANSAT PAA PROEVE , DER ENDNU IKKE VAR FAERDIGUDDANNET , SOM ENDNU IKKE HAVDE OPNAAET GODKENDELSE MED HENSYN TIL FORTROLIGE FORHOLD , SOM IKKE HAVDE BEMYNDIGELSE TIL AT GENNEMFOERE INSPEKTIONER SAMT IKKE RAADEDE OVER PERSONALE .

9 DEN 2 . JULI GAV BOMMELLE SAGSOEGEREN ET NYT ARBEJDSPROGRAM , I HENHOLD TIL HVILKET SAGSOEGEREN 1 ) DEN 15 . JULI , EVENTUELT SENERE SKULLE AFFATTE EN "SKRIVELSE TIL BNFL ANGAAENDE DESIGN INFORMATION" , 2 ) ULTIMO JULI SKULLE UDARBEJDE EN NY UDGAVE AF DEN RAPPORT OM SIKKERHEDSKONTROLLEN PAA WINDSCALE , SOM HAN HAVDE UDARBEJDET I APRIL , HVORVED HAN SKULLE TAGE HENSYN TIL DE AF VAN DER STIJL FREMSATTE BEMAERKNINGER , 3 ) HENHOLDSVIS ULTIMO AUGUST OG ULTIMO SEPTEMBER SKULLE UDARBEJDE UDKAST VEDROERENDE "F.A." OG "P.S.P." , OG ENDELIG 4 ) SKULLE AFFATTE EN SKRIVELSE TIL DEN INTERNATIONALE ATOMENERGIORGANISATION , SAA SNART SVARET FRA BNFL PAA DEN UNDER PKT . 1 ) NAEVNTE SKRIVELSE VAR MODTAGET .

10 I DEN MAANEDLIGE REDEGOERELSE FOR FAVRE ' S ARBEJDSOPGAVER I JULI , SOM BOMMELLE UDFAERDIGEDE DEN 24 . AUGUST 1982 OG SENDTE TIL GMELIN , ANFOERES DET , AT TRODS BOMMELLE ' S INDTRAENGENDE HENSTILLINGER OG SAGSOEGERENS TILSAGN HAVDE DENNE IKKE TIL DET FASTSATTE TIDSPUNKT UDFOERT SIN FOERSTE ARBEJDSOPGAVE IFOELGE ARBEJDSPROGRAMMET AF 2 . JULI . FOR SAA VIDT ANGIK DEN ANDEN ARBEJDSOPGAVE , HAVDE SAGSOEGEREN UDARBEJDET TO NOTATER . DET FOERSTE INDEHOLDT GODE TING , MEN FORTABTE SIG IKKE DESTO MINDRE "I SAMMENLIGNINGER MED SITUATIONEN I FRANKRIG , SOM VAR UDEN FORBINDELSE MED VIRKELIGHEDEN" . DET ANFOERTES ENDVIDERE I REDEGOERELSEN , AT SAGSOEGEREN HAVDE VAERET PAA ARBEJDE FRA 1.-12 . JULI OG FRAVAERENDE FRA 14 . JULI-15 . AUGUST PAA GRUND AF SYGDOM , HVILKET DER FORELAA EN LAEGEATTEST FOR .

11 VED SKRIVELSE AF 30 . JULI 1982 MEDDELTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE SAGSOEGEREN , AT HAN UNDER HENSYN TIL DE BEDOEMMELSER , SAGSOEGERENS FORESATTE HAVDE AFGIVET VEDROERENDE KVALITETEN AF HANS ARBEJDE SIDEN HANS ANSAETTELSE , HAVDE ANMODET DEN ANSVARLIGE KOMMISSAER OM AT OPSIGE HANS KONTRAKT TIL UDLOEB PR . 2 . NOVEMBER I HENHOLD TIL ANSAETTELSES-VILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ). SKRIVELSEN BLEV ANGIVELIGT SENDT TIL SAGSOEGEREN FOR AT GOERE DET LETTERE FOR HAM AT FINDE NYT ARBEJDE .

12 I ET NOTAT AF 19 . AUGUST 1982 TIL PERSONALEKOMMISSAER BURKE HENVISTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE TIL UDTALELSEN OM SAGSOEGEREN VED PROEVETIDENS UDLOEB OG TIL EN SAMTALE , SOM CHEFEN FOR KONTORET FOR VEDTAEGTEN DEN 28 . JULI 1982 HAVDE HAFT MED AUDLAND , HVORUNDER DENNE HAVDE BEKRAEFTET , AT KVALITETEN AF SAGSOEGERENS ARBEJDE EFTER 10 MAANEDERS TJENESTE STADIG LOD TILBAGE AT OENSKE , LIGESOM AUDLAND HAVDE FORESLAAET SAGSOEGEREN AFSKEDIGET , OG GENERALDIREKTOEREN ANMODEDE OM , AT FAVRE ' S KONTRAKT BLEV OPSAGT MED VIRKNING FRA 2 . NOVEMBER 1982 I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ).

13 SAGSOEGEREN FORELAGDE SAGEN FOR PERSONALEUDVALGET VED KOMMISSIONEN , LUXEMBOURG-AFDELINGEN , OG REPRAESENTANTER HERFRA OPSOEGTE DEN 17 . SEPTEMBER 1982 BURKE OG ANMODEDE OM , AT DER BLEV GIVET SAGSOEGEREN ENDNU EN CHANCE . BURKE TILKENDEGAV EFTER MOEDET , AT HAN IKKE DELTE DEN AF UDVALGETS MEDLEMMER FREMSATTE OPFATTELSE OM , AT SAGEN IKKE VAR HOLDBAR I JURIDISK HENSEENDE , MEN ANFOERTE TILLIGE , AT HAN UNDER HENSYN TIL SAMTLIGE DE FRA PERSONALESIDE FREMLAGTE FORHOLD DOG VILLE TAGE SIG TID TIL AT OVERVEJE SAGEN , SAMT AT HAN SENERE VILLE MEDDELE SIN AFGOERELSE . EFTER AFHOLDELSEN AF DETTE MAEGLINGSMOEDE BLEV DET OVERVEJET AT OMPLACERE SAGSOEGEREN , MEN DETTE VISTE SIG UMULIGT .

14 PAA GRUNDLAG AF EN INDSTILLING FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE AF 29 . OKTOBER TRAF BURKE DEN 4 . NOVEMBER AFGOERELSE OM , AT SAGSOEGERENS KONTRAKT SKULLE OPSIGES I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , MED ET OPSIGELSESVARSEL , DER LOEB FRA DEN 10 . NOVEMBER OG UDLOEB DEN 31 . DECEMBER 1982 .

15 GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE MEDDELTE VED SKRIVELSE AF 4 . NOVEMBER 1982 SAGSOEGEREN , AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED HAVDE BESLUTTET AT OPSIGE HANS KONTRAKT I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ), MED ET VARSEL , DER LOEB FRA DEN 10 . NOVEMBER OG UDLOEB DEN 31 . DECEMBER 1982 . DER BLEV DEN 26 . NOVEMBER INDGIVET KLAGE OVER DENNE AFGOERELSE , OG VED SKRIVELSE FRA BURKE AF 3 . FEBRUAR 1983 BLEV KLAGEN AFVIST .

16 SAGSOEGEREN HAR TIL STOETTE FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION ANFOERT TRE SOEGSMAALSGRUNDE , NEMLIG MANGLENDE ELLER UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE , TILSIDESAETTELSE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 7 OG ENDELIG MAGTFORDREJNING ELLER OVERSKRIDELSE AF BEFOEJELSER .

FOERSTE ANBRINGENDE

17 MED DET FOERSTE ANBRINGENDE HAR SAGSOEGEREN I DET VAESENTLIGE OVER FOR KOMMISSIONEN PAATALT , DELS AT DEN IKKE I MEDDELELSEN OM AFSKEDIGELSEN , SOM SAGSOEGEREN MODTOG FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE DEN 4 . NOVEMBER 1982 , ANGAV BEGRUNDELSEN FOR AFSKEDIGELSEN , DELS AT DEN HAVDE ENTEN UTILSTRAEKKELIGE ELLER INGEN GRUNDE TIL AT TRAEFFE BESLUTNINGEN HEROM .

MANGLENDE ANGIVELSE AF BEGRUNDELSE

18 SAGSOEGEREN ERKENDER , AT DET FOELGER AF DOMSTOLENS PRAKSIS , NAVNLIG DOMMEN AF 26 . FEBRUAR 1981 ( DE BRIEY , SAG 25/80 , SML . S . 637 ), AT DER IKKE I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ), ER PLIGT TIL AT ANGIVE BEGRUNDELSEN FOR AT OPSIGE EN KONTRAKT OM MIDLERTIDIG ANSAETTELSE PAA UBESTEMT TID , EFTERSOM BESTEMMELSEN TILDELER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED ET SKOEN ; IMIDLERTID HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE , AT DET FOELGER AF ARTIKEL 4 I SELVE ANSAETTELSESKONTRAKTEN , HVOREFTER DENNE ER INDGAAET "PAA UBESTEMT TID ( ARTIKEL 2 , A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ), AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET KERNEKRAFTINSPEKTION" , AT HAN IKKE VAR STILLET SOM EN ANSAT I HENHOLD TIL EN "RENT" TIDSUBESTEMT KONTRAKT , MEN AT HAN , SAA LAENGE PROGRAMMET VAREDE , MAATTE SIDESTILLES MED EN TJENESTEMAND I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS FORSTAND . DEN NAEVNTE DOM FINDER SAALEDES IKKE ANVENDELSE PAA SAGSOEGEREN .

19 DETTE ARGUMENT KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . DEN OMSTAENDIGHED , AT KOMMISSIONEN I KONTRAKTENS ARTIKEL 4 HAR ANFOERT , AT DEN ER INDGAAET PAA UBESTEMT TID ( ARTIKEL 2 , A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ), AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET "KERNEKRAFTINSPEKTION" , KAN IKKE AENDRE DEN MIDLERTI DIGE KARAKTER AF SAGSOEGERENS ANSAETTELSE . SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING , ANGIVER DEN PAAGAELDENDE PASSUS SIMPELT HEN , AT DEN AF SAGSOEGEREN BESATTE STILLING VAR EN STILLING AF MIDLERTIDIG KARAKTER I HENHOLD TIL BUDGETMYNDIGHEDERNES BESTEMMELSE . PAA TIDSPUNKTET FOR SAGSOEGERENS ANSAETTELSE RAADEDE DIREKTORATET "SIKKERHEDSKONTROL UNDER EURATOM" NEMLIG OVER OTTE MIDLERTIDIGE STILLINGER , OG I TRE AF DISSE STILLINGER VAR DET HENSIGTEN AT ANSAETTE TRE PERSONER , DER HAVDE BESTAAET UDVAELGELSESPROEVEN , HERIBLANDT SAGSOEGEREN .

20 HEREFTER MAA BESTEMMELSEN I KONTRAKTEN OM , AT DENNE GJALDT PAA UBESTEMT TID , "AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET KERNEKRAFTINSPEKTION" , FORTOLKES SAALEDES , AT DEN DELS SKULLE FORKLARE , HVORFOR MAN MAATTE TILBYDE ANSAETTELSE SOM MIDLERTIDIGT ANSAT , DELS OVER FOR DEN PAAGAELDENDE ANSATTE SKULLE ANGIVE DET TIDSPUNKT , DA KONTRAKTEN SENEST VILLE OPHOERE .

21 DET FOELGER HERAF , AT DEN FOERSTE DEL AF DETTE ANBRINGENDE IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .

UTILSTRAEKKELIG ELLER MANGLENDE BEGRUNDELSE

22 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT , AT BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE HVILEDE PAA UTILSTRAEKKELIGE GRUNDE , HVILKET I DET VAESENTLIGE MAA LIGESTILLES MED EN MANGLENDE BEGRUNDELSE . BEMAERKNINGERNE I UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB KAN EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE IKKE GOERES GAELDENDE OVER FOR HAM . WINDSCALE-SAGEN , SOM HAN HAVDE FAAET TILDELT , HAVDE DERNAEST SOM FOELGE AF SIN POLITISKE OG FORTROLIGE BESKAFFENHED IKKE GIVET HAM MULIGHED FOR AT FREMLAEGGE KONKRETE RESULTATER , OG DEN KAN FOELGELIG IKKE GIVE NOGEN STOETTE FOR DEN PAASTAND , DER GENGIVES I SKRIVELSEN AF 30 . JULI 1982 FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE , OG HVOREFTER KVALITETEN AF HANS ARBEJDE EFTER ANSAETTELSEN HAVDE VAERET UTILSTRAEKKELIG .

23 HELLER IKKE DETTE ARGUMENT KAN TAGES TIL FOELGE . DET BEMAERKES FOR DET FOERSTE , AT ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ), HVORTIL DER HENVISES I KONTRAKTENS ARTIKEL 5 , UDTRYKKELIGT HJEMLER MULIGHED FOR , AT EN KONTRAKT MED EN MIDLERTIDIGT ANSAT , DER ER INDGAAET PAA UBESTEMT TID , KAN BRINGES TIL OPHOER MED ET OPSIGELSESVARSEL , OG SAGEN GIVER INGEN STOETTE FOR AT ANTAGE , AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , DA DEN TRAF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING , OVERSKRED GRAENSERNE FOR DET SKOEN , DER HERVED TILKOMMER DEN .

24 ANBRINGENDET OM , AT DEN SAG , SAGSOEGEREN HAVDE FAAET TILDELT , VAR AF POLITISK OG FORTROLIG ART , HVORFOR HAN IKKE KUNNE FREMLAEGGE KONKRETE RESULTATER , PAA HVIS GRUNDLAG DER KUNNE FORETAGES EN OBJEKTIV VURDERING AF KVALITETEN AF HANS ARBEJDE , MODSIGES AF , AT SAGSOEGEREN DEN 28 . APRIL _ DVS . MED FIRE MAANEDERS FORSINKELSE _ AFLEVEREDE EN RAPPORT , DER IFOELGE NOTATET AF 2 . JULI 1982 FRA VAN DER STIJL "KUNNE HAVE DANNET GRUNDLAG FOR MERE OMFATTENDE UNDERSOEGELSER , DERSOM DEN VAR BLEVET AFLEVERET RETTIDIGT" .

25 DET FREMGAAR AF SAGEN , NAVNLIG AF SKRIVELSERNE OG NOTATERNE FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE AF 30 . JULI , 19 . AUGUST OG 29 . OKTOBER 1982 , AT DER EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE FORELAA TUNGTVEJENDE GRUNDE TIL EN AFSKEDIGELSE , NAVNLIG AT SAGSOEGERENS ARBEJDSINDSATS VAR UTILSTRAEKKELIG . SAGSOEGEREN HAR IKKE PAAVIST EN SAADAN FAKTISK VILDFARELSE ELLER SKOENSMANGEL , AT KOMMISSIONEN MAA ANTAGES AT HAVE OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT SKOEN I DENNE FORBINDELSE .

26 PAA GRUNDLAG AF SAGENS AKTER FINDES VURDERINGEN AF KVALITETEN AF SAGSOEGERENS ARBEJDE HEREFTER IKKE AT VAERE BEHAEFTET MED EN AABENBAR MANGEL , DER BEGRUNDER ANNULLATION AF DEN I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47 , STK . 2 , LITRA A ), TRUFNE BESLUTNING OM AFSKEDIGELSE .

27 DET FOELGER AF DET ANFOERTE , AT HELLER IKKE DEN ANDEN DEL AF ANBRINGENDET KAN TAGES TIL FOELGE .

ANDET ANBRINGENDE

28 EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER AFSKEDIGELSEN AF HAM URETMAESSIG , FORDI DEN IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED "TJENSTLIGE SYNSPUNKTER" . HAN HAR HERVED HENVIST TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , DER ANGIVELIGT ER EN HJOERNESTEN I DEN VED VEDTAEGTEN ETABLEREDE ORDNING , OG SOM , SELV OM DEN IKKE NAEVNES I ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 11 , IFOELGE SAGSOEGEREN FINDER TILSVARENDE ANVENDELSE VEDROERENDE AFSKEDIGELSE AF MIDLERTIDIGT ANSATTE . DET VILLE EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE BLIVE UMULIGT AT ANSAETTE MEDARBEJDERE MED EN VIDENSKABELIG BAGGRUND INDEN FOR KERNEENERGI , DERSOM DISSE STAERKT SPECIALISEREDE PERSONER IKKE FIK TILBUDT NOGEN SIKKERHED I ANSAETTELSEN .

29 DET BEMAERKES , AT ARTIKEL 7 , HVOREFTER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VED UDNAEVNELSE ELLER FORFLYTTELSE ALENE SKAL TAGE HENSYN TIL TJENSTLIGE SYNSPUNKTER , VEL UBESTRIDELIGT UDTRYKKER ET PRINCIP , SOM ER EN AF RETNINGSLINJERNE FOR ADMINISTRATIONENS VIRKSOMHED , OG SOM IKKE ALENE FINDER ANVENDELSE I FORBINDELSE MED ANSAETTELSE AF TJENESTEMAEND , LIGESOM DET UBESTRIDELIGT ER I INSTITUTIONERNES INTERESSE , AT DER ANSAETTES PERSONER , SOM OPFYLDER DE HOEJESTE KRAV TIL KVALIFIKATIONER OG ARBEJDSINDSATS ; MEN MAN KAN IKKE UNDER HENVISNING TIL DENNE GRUNDSAETNING KRITISERE AFSKEDIGELSEN AF EN ANSAT , HVIS ARBEJDSINDSATS IKKE EFTER DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS SKOEN SVARER TIL , HVAD MAN MED RIMELIGHED KAN FORVENTE AF HAM .

30 DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR FORKASTES .

TREDJE ANBRINGENDE

31 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT , AT AFSKEDIGELSEN AF HAM ER UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING ELLER I DET MINDSTE EN OVERSKRIDELSE AF BEFOEJELSER . HAN BLEV IKKE AFSKEDIGET I TJENESTENS INTERESSE , MEN FOR AT VISSE AF HANS OVERORDNEDE KUNNE SKAFFE SIG AF MED HAM .

32 DET BEMAERKES I DEN FORBINDELSE , AT DER IKKE I SAGEN FINDES NOGEN STOETTE FOR DETTE ANBRINGENDE . ANBRINGENDET MAA DERFOR FORKASTES .

33 DA INTET AF SAGSOEGERENS ANBRINGENDE ER TAGET TIL FOELGE , MAA SAGSOEGTE FRIFINDES .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

34 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

35 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .