DA Den Europæiske Unions Tidende C 118/25

Sag anlagt den 8. februar 2012 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

(Sag T-52/12)

2012/C 118/44

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (ved I. Chalkias og S. Papaioannou)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

— Kommissionens afgørelse af 7. december 2011 om udbetalinger som kompensation fra Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (det græske landbrugsforsikringsorgan, herefter »ELGA«) i årene 2008 og 2009 annulleres eller ændres.

— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med nærværende søgsmål har Den Hellenske Republik nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 7. december 2011 om statsstøtte C 3/2010 og om udbetalinger som kompensation fra ELGA i årene 2008 og 2009, meddelt under nummer K(2011) 7260, endelig.

Med det første annullationsanbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Europa-Kommissionen har foretaget en fejlagtig fortolkning og anvendelse af bestemmelserne i artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 108 TEUF, sammenholdt med bestemmelserne i lov nr. 1790/1988 (1), som regulerer ELGA, og foretaget en fejlagtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder, eftersom samtlige udbetalinger i 2009 (415 019 452 EUR) udgjorde lovlig kompensation for skader på landbrugsproduktionen og på besætninger på grund af ugunstige vejrforhold i 2007 og 2008, som ELGA i sin egenskab af specialorgan på forsikringsområdet var forpligtet til at erstatte inden for rammerne af den lovpligtige forsikringsdækning af landbrugsproduktionen.

Med det andet annullationsanbringende har sagsøgeren anført, at der foreligger en fejl med hensyn til bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en tilsidesættelse af væsentlige formelle sagsbehandlingsregler, idet Europa-Kommissionen gennem en fejlagtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder og med en utilstrækkelig eller manglende begrundelse nåede frem til den konklusion, at betalingerne i 2009 udgjorde ulovlig statsstøtte, eftersom de ikke var begrundede i arten og opbygningen af ELGA’s lovpligtige forsikringsordning, at de udgjorde en økonomisk fordel for modtagerne af udbetalingerne, og at de truede med at fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

Med det tredje annullationsanbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der er foretaget en fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 107 TEUF og 108 TEUF og en tilsidesættelse af væsentlige formelle sagsbehandlingsregler, idet Kommissionen ulovligt og under alle omstændigheder med en utilstrækkelig begrundelse har medregnet i de beløb, der skal tilbagebetales som ulovlig statsstøtte, et beløb på 186 011 000,60 EUR, som svarede til de særlige lovpligtige forsikringsbidrag, som landbrugerne indbetalte til ELGA i 2008 og 2009 inden for rammerne af det lovpligtige forsikringssystem, og som ikke udgjorde ulovlig statsstøtte, men private midler, hvorfor dette beløb skulle have været trukket fra det endelige beløb, som skulle tilbagebetales.

Med det fjerde annullationsanbringende har sagsøgeren anført, at Europa-Kommissionen har foretaget en fejlagtig fortolkning og anvendelse af bestemmelserne i artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF og ikke har udøvet den skønsbeføjelse, som den råder over på statsstøtteområdet, korrekt, idet udbetalingerne i 2009 skulle have været anset for forenelige med fællesmarkedet på grund af de notorisk alvorlige økonomiske forstyrrelser inden for alle den græske økonomis sektorer, og ikrafttrædelsen af en primær EU-retlig bestemmelse ikke kan afhænge af ikrafttrædelsen af en meddelelse fra Europa-Kommissionen som de midlertidige EF-rammebestemmelser.

Med det femte annullationsanbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Europa-Kommissionen med den anfægtede afgørelse under alle omstændigheder har tilsidesat artikel 39 TEUF, artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF og artikel 296 TEUF og de almindelige principper om ligebehandling, om proportionalitet, om den berettigede forventning og om økonomisk frihed samt de konkurrenceretlige principper på grund af den uberettigede og ubegrundede undtagelse fra og den manglende anvendelse af de midlertidige EF-rammebestemmelser — som har været gældende siden den 17. december 2008 — på virksomheder, der beskæftiger sig med primærproduktion af landbrugsprodukter, således som de har været gældende for alle andre virksomheder i alle Fællesskabets øvrige økonomiske sektorer.

Med det sjette annullationsanbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Europa-Kommissionen med den anfægtede afgørelse har foretaget en fejlagtig vurdering og beregning af de beløb, der skal tilbagebetales, idet den ikke har fradraget de minimis-støtten som omhandlet i forordning nr. 1860/2004 (2) og nr. 1535/2007 (3) om anvendelse af artikel 107 TEUF og 108 TEUF på de minimis-støtte til produktion af landbrugsprodukter.

Med det syvende annullationsanbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Europa-Kommissionen har foretaget en fejlagtig fortolkning og anvendelse af rammebestemmelserne for statsstøtte til landbrugs- og skovbrugssektoren 2007-2013, og derved har foretaget en fejlagtig skønsmæssig vurdering, samtidig med at den har fremsat utilstrækkelige og selvmodsigende begrundelser, idet den fastslog, at den i 2008 udbetalte erstatning for skader på landbrugsproduktionen forårsaget af bjørne med et støtteomfang på 100 % kun var forenelig med det indre marked med 80 %.

(1) Lov nr. 1790/1988 om oprettelse og organisering af Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (det græske landbrugsforsikringsorgan), FEK A’ 134/20.6.1988.

(2) Kommissionens forordning (EF) nr. 1860/2004 af 6.10.2004 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte i landbrugs- og fiskerisektoren.

(3) Kommissionens forordning (EF) nr. 1535/2007 af 20.12.2007 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte til produktion af landbrugsprodukter.