DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 5 APRIL 1979. - WILLY ORLANDI MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - SAG 117-78.



Samling af Afgørelser 1979 side 01613

græsk specialudgave side 00857



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - BESLUTNING FRA EN UDVAELGELSESKOMITE - FORUDGAAENDE KLAGE - INGEN NOEDVENDIG BETINGELSE - INDGIVELSE - RETSVIRKNINGER - BEVARELSE AF SOEGSMAALSFRISTEN

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 )

2 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - STILLINGER I KATEGORI B - UDVAELGELSESPROEVE - ADGANGSBETINGELSER - SKOLEUDDANNELSE OG FAGLIG ERFARING - KUMULATIV BETINGELSE - TILLADELIGHED

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 5 , STK . 1 ; BILAG III , ART . 1 )

3 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - STILLINGER I KATEGORI B - UDVAELGELSESPROEVE - ADGANGSBETINGELSER - GYMNASIEUDDANNELSE OG TIL UNIVERSITET ADGANGSGIVENDE EKSAMENSBEVIS - KUMULATIV BETINGELSE - TILLADELIGHED - BETINGELSE - UDTRYKKELIG OMTALE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 1 )

Sammendrag

1 . EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER EN BESLUTNING FRA EN UDVAELGELSESKOMITE FALDER UDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE KAN ANNULLERE ELLER AENDRE BESLUTNINGER TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE . SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE IKKE DESTO MINDRE PAABERAABER SIG VEDTAEGTENS BESTEMMELSER OG INDGIVER EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , I STEDET FOR DIREKTE AT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN , KAN ET SAADANT SKRIDT , UANSET HVILKEN RETLIG BETYDNING DER SKAL TILLAEGGES DET , IKKE MEDFOERE , AT FRISTEN UDLOEBER , MENS DER AFVENTES SVAR FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . EN SAADAN VILDFARELSE MED HENSYN TIL SPOERGSMAALET OM , HVORNAAR ARTIKEL 90 , STK . 2 , FINDER ANVENDELSE , ER UNDSKYLDELIG , SAALEDES SOM BESTEMMELSERNE FOR TIDEN ER AFFATTET , OG KAN I MANGEL AF VAEGTIGERE MODSTAAENDE HENSYN IKKE MEDFOERE , AT SOEGSMAALSADGANGEN FORAELDES , OG AT VEDKOMMENDE FOELGELIG BEROEVES SIN RET TIL EN DOMSTOLSKONTROL .

2 . VEDTAEGTENS ARTIKEL 5 , STK . 1 , TREDJE AFSNIT , HAR TIL FORMAAL GENERELT AT DEFINERE , HVILKE MINDSTEKRAV DER STILLES TIL EN TJENESTEMAND I KATEGORI B , HVORVED BESTEMMELSEN IKKE UDELUKKER , AT SKOLEUDDANNELSE OG FAGLIG ERFARING KAN OPSTILLES SOM TO KUMULATIVE BETINGELSER FOR ADGANG TIL EN UDVAELGELSESPROEVE , SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE STILLINGS ART KRAEVER DET .

3 . ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KAN SOM BETINGELSE FOR ADGANG TIL EN UDVAELGELSESPROEVE TIL BESAETTELSE AF EN STILLING I KATEGORI B KRAEVE , AT ANSOEGERE IKKE BLOT SKAL HAVE EN AFSLUTTET SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU , MEN OGSAA ET EKSAMENSBEVIS , DER GIVER SIN INDEHAVER ADGANG TIL UNIVERSITET . ET SAADANT KRAV SKAL DOG FREMGAA AF SELVE ORDLYDEN AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , NAAR HENSES TIL , AT DER I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER FINDES TALRIGE FORMER FOR HOEJERE UNDERVISNING , HVORAF NOGLE IKKE KAN BETRAGTES SOM EN FORBEREDELSE TIL ET UNIVERSITETSSTUDIUM OG DERFOR IKKE AUTOMATISK GIVER ADGANG TIL EN SAADAN UNDERVISNING .

Dommens præmisser

1I NAERVAERENDE SAG , DER ER ANLAGT DEN 17 . MAJ 1978 , ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVEN KOM/B/155 TRUFNE OG SAGSOEGEREN DEN 26 . SEPTEMBER 1977 MEDDELTE BESLUTNING OM IKKE AT GIVE HAM ADGANG TIL PROEVERNE I FORBINDELSE MED UDVAELGELSESPROEVEN , SAMT PAASTAND OM ANNULLATION AF DE I HENHOLD HERTIL FORETAGNE UDNAEVNELSER ;

2KOMMISSIONEN AFHOLDT UDVAELGELSESPROEVEN MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF ASSISTENTER I LOENKLASSERNE 5 OG 4 I KATEGORI B ;

3DE FORSKELLIGE OPGAVER I DE STILLINGER , DER SKULLE BESAETTES , VAR DELT OP I FIRE FORSKELLIGE OMRAADER , HVORAF ET OMFATTEDE ' REGNSKAB , OFFENTLIGE FINANSER ' , IDET ANSOEGERE SKULLE ANGIVE , HVILKE OMRAADER DE VALGTE ;

4UNDER DE SAERLIGE ADGANGSBETINGELSER BESTEMTE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , AT ANSOEGERNE SKULLE KUNNE DOKUMENTERE , AT DE HAVDE FULDFOERT EN SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU , DER VAR AFSLUTTET MED ET EKSAMENSBEVIS , OG HAVE MINDST ET AARS FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET SKOLEGANG INDEN FOR DET VALGTE OMRAADE ;

5SAGSOEGEREN , DER I SIN ANSOEGNING HAVDE VALGT OMRAADET ' REGNSKAB , OFFENTLIGE FINANSER ' , BLEV NAEGTET ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN MED DEN BEGRUNDELSE , AT HANS EKSAMENSBEVISER OG KVALIFIKATIONSBEVISER IKKE OPFYLDTE DE FASTSATTE BETINGELSER .

VEDROERENDE FORMALITETEN

6SAGOEGER HAR ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN , EFTER AT HAN DEN 14 . DECEMBER 1977 HAVDE INDGIVET EN KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 , OVER UDVAELGELSESKOMITEENS BESLUTNING ;

7VED SKRIVELSE AF 20 . MARTS 1978 MEDDELTE KOMMISSIONEN SAGSOEGER , AT DEN MAATTE AFVISE HANS KLAGE , IDET KOMMISSIONEN IKKE KUNNE ANNULLERE ELLER AENDRE EN BESLUTNING FRA EN UDVAELGELSESKOMITE , OG AT DER I OEVRIGT IKKE FORELAA NOGET FORHOLD , DER KUNNE DANNE GRUNDLAG FOR , AT UDVAELGELSESKOMITEEN TOG SIN AFGOERELSE OP TIL FORNYET OVERVEJELSE ;

8KOMMISSIONEN HAR FOR DOMSTOLEN REJST DET SPOERGSMAAL , OM SAGEN BOER AFVISES SOM FOR SENT ANLAGT , NAAR HENSES TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 , STK . 3 , IDET DEN I DENNE BESTEMMELSE FASTSATTE FRIST PAA TRE MAANEDER UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE BOER BEREGNES FRA DET TIDSPUNKT , HVOR UDVAELGELSESKOMITEENS BESLUTNING MEDDELTES , OG IKKE FRA DET TIDSPUNKT , HVOR KOMMISSIONENS SVAR PAA SAGSOEGERS KLAGE BLEV AFGIVET .

9SOM KOMMISIONEN MED RETTE HAR ANFOERT , ER DET DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS , AT EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER EN BESLUTNING FRA EN UDVAELGELSESKOMITE FALDER UDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE KAN ANNULLERE ELLER AENDRE BESLUTNINGER TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE ;

10SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE IKKE DESTO MINDRE PAABERAABER SIG VEDTAEGTENS BESTEMMELSER OG INDGIVER EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , I STEDET FOR DIREKTE AT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN , KAN ET SAADANT SKRIDT , UANSET HVILKEN RETLIG BETYDNING , DER SKAL TILLAEGGES DET , IKKE MEDFOERE , AT FRISTEN UDLOEBER , MENS DER AFVENTES SVAR FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ;

11EN SAADAN VILDFARELSE MED HENSYN TIL SPOERGSMAALET OM , HVORNAAR ARTIKEL 90 , STK . 2 , FINDER ANVENDELSE , ER I DETTE TILFAELDE UNDSKYLDELIG , SAALEDES SOM BESTEMMELSERNE FOR TIDEN ER AFFATTET , OG KAN I MANGEL AF VAEGTIGERE MODSTAAENDE HENSYN IKKE MEDFOERE , AT SOEGSMAALSADGANGEN FORAELDES , OG AT VEDKOMMENDE SAALEDES BEROEVES SIN RET TIL EN DOMSTOLSKONTROL ;

12SOEGSMAALET VIL HEREFTER VAERE AT TAGE UNDER REALITETSPAAKENDELSE .

VEDROERENDE REALITETEN

13SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED SIN BESLUTNING TILSIDESATTE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OG ARTIKEL 5 , STK . 1 , TREDJE AFSNIT , I VEDTAEGTEN , IDET DEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL SAGSOEGERS FAGLIGE ERFARING .

14DEN NAEVNTE BESTEMMELSE LYDER SAALEDES :

' KATEGORI B OMFATTER FEM LOENKLASSER FORDELT PAA STILLINGSGRUPPER , SOM I ALMINDELIGHED OMFATTER TO LOENKLASSER , SVARENDE TIL SAGSBEHANDLENDE FUNKTIONER , DER KRAEVER GYMNASIEUDDANNELSE ELLER HERMED LIGESTILLET UDDANNELSE ELLER FAGLIGE KUNDSKABER . ' ;

15DENNE BESTEMMELSE HAR TIL FORMAAL GENERELT AT DEFINERE , HVILKE MINDSTEKRAV DER STILLES TIL EN TJENESTEMAND I DEN PAAGAELDENDE KATEGORI , HVORVED DEN IKKE UDELUKKER , AT SKOLEUDDANNELSE OG FAGLIG ERFARING KAN OPSTILLES SOM TO KUMULATIVE BETINGELSER , SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE STILLINGS ART KRAEVER DET , HVILKET VAR TILFAELDET VED DEN PAAGAELDENDE UDVAELGELSESPROEVE ;

16DA KRAVET OM FAGLIG ERFARING I MEDDELELSEN OM DEN OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVE VAR OPSTILLET SOM EN KUMULATIV BETINGELSE SAMMEN MED SKOLEUDDANNELSEN , KUNNE UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE TAGE HENSYN TIL DEN FOERSTE BETINGELSE , SAAFREMT DEN SOM I DETTE TILFAELDE FANDT , AT DEN ANDEN BETINGELSE IKKE VAR OPFYLDT ;

17SAGSOEGERS ANBRINGENDE PAA DETTE PUNKT KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .

18DERNAEST HAR SAGSOEGER GJORT GAELDENDE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN FEJLAGTIGT HAR ANTAGET , AT HANS EKSAMENSBEVISER IKKE OPFYLDTE DEN BETINGELSE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , HVOREFTER ANSOEGERE SKULLE HAVE AFSLUTTET EN SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU .

19KOMMISSIONEN HAR IKKE BESTRIDT , AT DE AF SAGSOEGER I BELGIEN GENNEMFOERTE STUDIER SVARER TIL EN SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU , MEN KOMMISIONEN HAR DOG ANFOERT , AT DE IKKE OPFYLDER KRAVENE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , FORDI DE IKKE GIVER SAGSOEGER ADGANG TIL UNIVERSITETET .

20I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN DEFINERES BETINGELSEN VEDROERENDE EKSAMENSBEVISER ELLER KVALIFIKATIONSBEVISER MED ORDENE ' SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU ' , OG DET TILFOEJES , AT ' UDVAELGELSESKOMITEEN . . . VED VURDERINGEN AF EKSAMENSBEVISET ( VIL ) TAGE HENSYN TIL DE FORSKELLIGE UNDERVISNINGSSTRUKTURER I MEDLEMSSTATERNE ' ;

21SELV OM KOMMISSIONEN FRIT KAN FASTSAETTE STRENGERE BETINGELSER I EN UDVAELGELSESPROEVE , END DET HAR VAERET TILFAELDET HER , EKSEMPELVIS STILLE KRAV OM ET EKSAMENSBEVIS , DER GIVER SIN INDEHAVER ADGANG TIL UNIVERSITETET , SKAL ET SAADANT KRAV DOG FREMGAA AF SELVE ORDLYDEN AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , NAAR HENSES TIL , AT DER I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER FINDES TALRIGE FORMER FOR HOEJERE UNDERVISNING , HVORAF NOGLE IKKE KAN BETRAGTES SOM EN FORBEREDELSE TIL ET UNIVERSITETSSTUDIUM OG DERFOR IKKE AUTOMATISK GIVER ADGANG TIL EN SAADAN UNDERVISNING ;

22IFOELGE ORDLYDEN AF DEN PAAGAELDENDE MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE VAR UDVAELGELSESKOMITEEN DERFOR IKKE BEFOEJET TIL AT AFVISE SAGSOEGERS ANSOEGNING MED DEN BEGRUNDELSE , AT HANS EKSAMENSBEVISER IKKE GAV HAM ADGANG TIL UNIVERSITETET ;

23DETTE ER I OEVRIGT SAA MEGET DESTO MERE TILFAELDET I DENNE SAG , SOM DET VED EN TIDLIGERE UDVAELGELSESPROEVE ( KOM/B/139 ) BLEV ANTAGET , AT SAGSOEGER OPFYLDTE ADGANGSBETINGELSERNE , DER VAR FORMULERET PAA SAMME MAADE SOM I DEN HER OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVE ;

24DA BESLUTNINGEN FRA UDVAELGELSESKOMITEEN DERFOR VIL VAERE AT ANNULLERE , ER DET IKKE NOEDVENDIGT AT KOMME IND PAA SAGSOEGERS ANBRINGENDE OM , AT AFGOERELSEN VAR UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET ;

25DA DER ER TALE OM EN GENEREL UDVAELGELSESPROEVE MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE , VIL SAGSOEGERS RETTIGHEDER VAERE TILSTRAEKKELIGT BESKYTTET , HVIS UDVAELGELSESKOMITEEN TAGER SIN BESLUTNING OP TIL FORNYET OVERVEJELSE , UDEN AT DER ER ANLEDNING TIL AT ANFAEGTE UDVAELGELSESPROEVENS RESULTAT SOM HELHED ELLER AT ANNULLERE DE I HENHOLD HERTIL FORETAGNE UDNAEVNELSER .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGER

26IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , SKAL DEN PART , DER TABER SAGEN , AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;

27SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG VIL DERFOR VAERE AT IDOEMME SAGSOMKOSTNINGERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 . DEN WILLY ORLANDI VED SKRIVELSE AF 20 . SEPTEMBER 1977 MEDDELTE BESLUTNING , HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/155 NAEGTEDE AT GIVE HAM ADGANG TIL PROEVERNE I FORBINDELSE MED DENNE UDVAELGELSESPROEVE , ANNULLERES .

2 . KOMMISSIONEN IDOEMMES SAGSOMKOSTNINGERNE .