Samling af Afgørelser 
Sag C-5 7 / 1 6 P  
ClientEarth  
mod  
Europa-Komm issionen  
»Appel – aktindsigt i dokumenter fra EU-institutionerne – forordning (EF) nr. 1049 /2001 – forordning  
(EF) nr. 1367 /2006 – konsekvensanalyserapport, udkast til konsekvensanalyserapport og udtalelse fra  
udvalget for konsekvensanalyse – lovgivningsinitiativer på miljøområdet – afslag på aktindsigt –  
udlevering af dokumenter, hvori der er begæret aktindsigt under sagens behandling –  
vedvarende søgsmålsinteresse – undtagelse vedrørende beskyttelsen af en EU-institutions igangværende  
beslutningsproces – generel formodning«  
Samme ndrag – Domstolens dom (Store Afdeling) af 4. september 2018  
1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – søgsmål anlagt til 
prøvelse af en afgørelse fra en institution, hvori der nægtes aktindsigt i dokumenter – 
institutionens fremsendelse af de begærede dokumenter under sagen uden tilbagetrækning af 
afgørelsen om afslag – bevarelse af søgsmålsinteressen 
(Art. 263, stk. 4, TEUF) 
2. Appel – søgsmålsinteresse – betingelse – appel, der kan medføre en fordel for den part, som har 
iværksat sagen – appel, hvis formål er at anfægte en dom fra Retten om aktindsigt for i fremtiden 
at undgå en gentagelse af afgørelser fra institutionerne, som er behæftet med ulovlighed 
(Domstolens procesreglement, art. 149 og art. 190, stk. 1) 
3. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049 /2001 – undtagelser til 
retten til aktindsigt – streng fortolkning og anvendelse – institutionens forpligtelse til at foretage en 
konkret og individuel undersøgelse af dokumenter – rækkevidde – udelukkelse af forpligtelsen – 
muligheden for at tage udgangspunkt i generelle formodninger, som finder anvendelse på visse 
kategorier af dokumenter – grænser 
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049 /2001 , art. 4, stk. 2) 
4. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049 /2001 – pligt til at gøre 
lovgivningsdokumenter direkte tilgængelige – begrebet lovgivningsdokument – 
konsekvensanalyser udført af Komm issionen med henblik på vedtagelsen af lovgivningsinitiativer – 
omfattet 
(Art. 10, stk. 3, TEU; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049 /2001 , 6. betragtning og 
art. 12, stk. 2) 
DA 
ECLI:EU:C:2018 :660 1 
SAMM ENDR AG – SAG C-57/16 P  
CLIENTEARTH MOD KOMM ISSIONEN  
5. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – anmodning om aktindsigt i miljøoplysninger – 
forordning nr. 1367 /2006 – anvendelsesområde – konsekvensanalyser udført af Komm issionen med 
henblik på vedtagelse af lovgivningsinitiativer på miljøområdet – omfattet 
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1367 /2006 , art. 1, art. 2, stk. 1, litra d), og v)] 
6. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049 /2001 – undtagelser til 
retten til aktindsigt – beskyttelse af beslutningsprocessen – afslag på aktindsigt i dokumenter 
udarbejdet i forbindelse med konsekvensanalyser foretaget af Komm issionen af en igangværende 
beslutningsproces på miljøområdet – mulighed for at tage udgangspunkt i den generelle 
formodning for anvendelse af undtagelsen til retten til aktindsigt – udelukket 
(Art. 11, stk. 2, TEU og art. 17, stk. 1-3, TEU; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 
nr. 1049 /2001 , 6. betragtning og art. 4, stk. 3, afsnit 1) 
7. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049 /2001 – undtagelser til 
retten til aktindsigt – beskyttelse af beslutningsprocessen – anvendelsesområde – 
foreløbige dokumenter 
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049 /2001 , art. 4, stk. 3, første afsnit) 
1. Sagens genstand skal, ligesom søgsmålsinteressen, bestå indtil retsafgørelsen, idet det i modsat fald 
findes ufornødent at træffe afgørelse, hvilket forudsætter, at søgsmålet eller i givet fald appellen med 
sit resultat kan bibringe parten en fordel. 
Hvad angår et søgsmål anlagt til prøvelse af Kommissionens afgørelser om afslag på aktindsigt i 
dokumenter, bevarer tvisten sin genstand, uanset fremsendelsen under sagen af de forskellige 
dokumenter, der er omfattet af begæringen om aktindsigt, når de omtvistede afgørelser ikke er blevet 
trukket tilbage af Kommissionen. 
(jf. præmis 43 og 45) 
2. En sagsøger kan i visse tilfælde fortsat bevare en interesse i at påstå annullation af en anfægtet 
retsakt og i givet fald ophævelse af en dom afsagt af Retten om forkastelse af en sådan påstand for at 
opnå, at den, der har udstedt den nævnte retsakt, i fremtiden foretager passende ændringer, og 
dermed undgå risikoen for gentagelse af den ulovlighed, hvormed den anfægtede retsakt påstås 
behæftet. For at en sådan interesse fortsat kan bestå, forudsættes det, at ulovligheden vil kunne 
gentage sig i fremtiden, uafhængigt af de særlige omstændigheder i den omhandlede sag. 
Dette er tilfældet hvad angår en appel til prøvelse af en afgørelse fra Retten, hvori sidstnævnte har 
fastslået, at der foreligger en generel formodning for fortrolighed hvad angår de dokumenter, der er 
udarbejdet i forbindelse med forberedelsen af en igangværende konsekvensanalyse, som der er 
anmodet om aktindsigt i, for så vidt som en sådan formodning dels på ny kan gennemføres i 
fremtiden af den pågældende institution i anledning af nye begæringer om aktindsigt i sådanne 
dokumenter og for så vidt som det dels er sandsynligt, at sagsøgeren, i sin egenskab af at være en 
nonprofit organisation, hvoraf en af dens opgaver er at agere til fordel for øget gennemsigtighed og 
legitimitet i Unionens lovgivningsproces, på ny begærer aktindsigt i dokumenter, der svarer til de 
omtvistede dokumenter i fremtiden, og at den pågældende institution på ny afslår denne begæring på 
grundlag af den nævnte generelle formodning. 
(jf. præmis 48, 53 og 54) 
3. Jf. afgørelsens tekst. 
ECLI:EU:C:2018 :660 2 
SAMM ENDR AG – SAG C-57/16 P  
CLIENTEARTH MOD KOMM ISSIONEN  
(jf. præmis 78-80) 
4. Det anføres i sjette betragtning til forordning nr. 1049 /2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, 
Rådets og Kommissionens dokumenter, at adgangen til dokumenter bør udvides i de tilfælde, hvor 
EU-institutionerne optræder som lovgivende myndighed. Borgernes mulighed for at kende alle 
oplysningerne om grundlaget for Unionens lovgivningsforanstaltninger er således en betingelse for den 
effektive udøvelse af deres demokratiske rettigheder, der bl.a. er anerkendt i artikel 10, stk. 3, TEU. 
Denne handling kræver ikke alene, at borgerne råder over de omhandlede oplysninger for at kunne 
forstå de valg, som EU-institutionerne træffer i forbindelse med lovgivningsproceduren, men også, at 
de får adgang til disse oplysninger rettidigt, dvs. på et tidspunkt, der gør dem i stand til effektivt at 
gøre deres synspunkt gældende vedrørende disse valg. 
Det fremgår af artikel 12, stk. 2, i forordning nr. 1049 /2001 , der gennemfører det princip, der følger af 
sjette betragtning til denne forordning, at ikke alene de retsakter, der er vedtaget af EU-lovgiver, men 
mere generelt dokumenter, der er udarbejdet eller modtaget som led i procedurer med henblik på 
vedtagelse af retsakter, som er bindende i eller for medlemsstaterne, skal kvalificeres som 
»lovgivningsdokumenter« og dermed gøres direkte tilgængelige, dog med forbehold af den nævnte 
forordnings artikel 4 og 9. 
De af Kommissionen udførte konsekvensanalyser med henblik på vedtagelse af lovgivningsinitiativer 
tilhører, henset til deres genstand og indhold, de lovgivningsdokumenter, der er anført i artikel 12, 
stk. 2, i forordning nr. 1049 /2001 . Sådanne analyser udgør nemlig ifølge retningslinjerne for 
konsekvensanalyse et afgørende redskab med henblik på at sikre, at den nævnte institutions initiativer 
og EU-lovgivningen forberedes på et gennemsigtigt, fuldstændigt og afbalanceret grundlag. Det er på 
grundlag af disse oplysninger, at Kommissionen vil kunne vurdere hensigtsmæssigheden, 
nødvendigheden, kara kteren og indholdet af sådanne forslag. Konsekvensanalyserapporterne 
indeholder nærmere bestemt en præsentation af de forskellige påtænkte strategiske valgmuligheder, en 
analyse af indvirkningerne af, fordelene og ulempe rne ved disse valgmuligheder, samt en 
samme nligning af de nævnte valgmuligheder. De strategiske valg, der foretages i de lovgivningsforslag, 
der fremlægges af Kommissionen, understøttes af indholdet af disse analyser. Det følger heraf, at 
konsekvensanalyserapporterne og de dertil knyttede udtalelser fra udvalget for konsekvensanalyse i en 
sådan samme nhæng omfatter oplysninger af væsentlig betydning for Unionens lovgivningsproces, idet 
de udgør en del af grundlaget for dennes lovgivningstiltag. Selv om spørgsmålet om Kommissionens 
fremlæggelse af et forslag af lovgivningsmæssig kara kter ikke er afklaret på tidspunktet for 
konsekvensanalysefasen, vil udbredelsen af disse dokumenter kunne øge gennemsigtigheden og 
åbenheden vedrørende lovgivningsprocessen som helhed, herunder navnlig i de forberedende faser af 
denne proces, og på denne måde styrke Unionens demokratiske kara kter ved at give borgerne 
mulighed for at overvåge disse oplysninger og søge at påvirke den nævnte proces. 
Den betydning, det har for borgerne, at de får adgang til dokumenter, der er udarbejdet i forbindelse 
med en konsekvensanalyse, selv når Kommissionens beslutningsproces stadig er i gang, drages i øvrigt 
ikke i tvivl af den omstændighed, at en ansøger om aktindsigt i det foreliggende tilfælde har haft 
mulighed for at deltage i de offentlige høringer, som den nævnte institution havde organiseret i 
forbindelse med konsekvensanalyseprocedurerne, og at et vist antal af de dertil knyttede dokumenter 
allerede var offentligt tilgængelige på tidspunktet for vedtagelsen af en afgørelse om afslag på 
aktindsigt. Selv om sådanne høringer ligeledes har til formål at sikre gennemsigtighed 
Kommissionens beslutningsproces og borgernes deltagelse i denne proces, erstatter de ikke 
sidstnævntes mulighed for efter begæring at få aktindsigt i konsekvensanalyserapporter og udtalelser 
fra udvalget for konsekvensanalyse. 
(jf. præmis 84, 85 og 90-94) 
5. Jf. afgørelsens tekst. 
ECLI:EU:C:2018 :660 i 
3 
SAMM ENDR AG – SAG C-57/16 P  
CLIENTEARTH MOD KOMM ISSIONEN  
(jf. præmis 96-98) 
6. Hvis Kommissionen i henhold til artikel 17, stk. 1-3, TEU skal handle i fuldkomme n uafhængighed 
og i almenhedens interesse, når den gennemfører en konsekvensanalyse, udgør 
konsekvensanalyseproceduren ikke en type procedure, der som sådan indeholder kendetegn, som i 
princippet vil være til hinder for, at der tildeles fuld gennemsigtighed. Tværtimod afvikles denne 
procedure med et formål om gennemsigtighed og åbenhed i Kommissionens beslutningsproces. Dette 
bør så meget desto mere gøre sig gældende, når den nævnte procedure indgår i en 
lovgivningsprocedure på miljøområdet. Gennemsigtigheden garanterer Kommissionens troværdighed i 
borgernes og de berørte organisationers øjne, idet legitimiteten af dens beslutningsprocedure styrkes, 
og bidrager dermed netop til at sikre, at denne institution opererer fuldkomme n uafhængigt og i 
almenhedens interesse. Det er snarere manglen på information af offentligheden og debat, som kan 
skabe tvivl om, hvorvidt den nævnte institution udfører sine opgaver i fuldkomme n uafhængighed og i 
almenhedens interesse. 
Det kan ikke udelukkes, at tredjemand i tilfælde af udlevering af konsekvensanalyserapporter og 
udtalelser fra udvalget for konsekvensanalyse om disse rapporter, inden Kommissionen har truffet 
afgørelse om et eventuelt forslag, forsøger at udøve indflydelse eller pres på de strategiske valg, som 
denne institution foretager, eller at interesserede parter, der har afgivet bemærkninger i forbindelse 
med den offentlige høring, som den nævnte institution har organiseret i forbindelse med 
konsekvensanalyseproceduren, fremsætter nye bemærkninger til eller ny kritik af de af sidstnævnte 
påtænkte valgmuligheder eller tænkte tilfælde. EU-retten pålægger imidlertid i princippet ikke denne 
institution at føre vedvarende dialoger med de interesserede parter i individuelle tilfælde. Selv om 
artikel 11, stk. 2, TEU i denne henseende fastsætter, at EU-institutionerne skal føre en åben, 
gennemsigtig og regelmæssig dialog med de repræsentative samme nslutninger og civilsamfundet, 
indebærer denne bestemme lse imidlertid ikke, at Kommissionen er forpligtet til at besvare eventuelle 
bemærkninger, der er modtaget efter udleveringen af et dokument på grundlag af forordning 
nr. 1049 /2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, med 
hensyn til disses faktiske indhold og i hvert enkelt tilfælde. Desuden udgør offentlighedens eller de 
interesserede parters manifestationer vedrørende de trufne valg og de strategiske valgmuligheder, som 
Kommissionen har påtænkt i forbindelse med sine initiativer, navnlig lovgivningsinitiativerne på 
miljøområdet, inden denne har truffet nogen afgørelse om det planlagte initiativ, en integrerende del af 
EU-borgernes udøvelse af deres demokratiske rettigheder. 
Det følger heraf, at selv om Kommissionen skal kunne råde over plads til overvejelser, inden den 
træffer afgørelse om sine strategiske valg og de forslag, der eventuelt skal fremlægges, kan det ikke 
antages, at beskyttelsen af Kommissionens initiativret og bevarelsen af denne institutions evne til at 
udøve denne rettighed i fuldkomme n uafhængighed og i almenhedens interesse, i princippet kræver, 
at de i forbindelse med en konsekvensanalyse udarbejdede dokumenter generelt kan forblive 
fortrolige, indtil den nævnte institution har truffet en sådan afgørelse. 
(jf. præmis 103, 104 og 106-109) 
7. Artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049 /2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, 
Rådets og Kommissionens dokumenter vedrører aktindsigt i dokumenter til intern brug, som vedrører 
en sag, hvori den berørte EU-institution endnu ikke har truffet afgørelse. Denne bestemme lse 
udelukker hverken ved sin ordlyd eller den interesse, som den beskytter, muligheden for at søge 
aktindsigt i dokumenter, der har midlertidig kara kter. Denne kara kter kan ikke i sig selv generelt og 
uafhængigt af en individuel og konkret analyse af hvert dokument godtgøre, at der foreligger risiko for 
alvorlig skade for Kommissionens beslutningsproces. En sådan skade afhænger nemlig af faktorer 
såsom status for færdiggørelsen af det pågældende dokument, og hvor langt den omhandlede 
beslutningsproces er nået på tidspunktet for afslaget på aktindsigt i dette dokument, processens 
specifikke kontekst samt de spørgsmål, der endnu skal drøftes internt i den berørte institution. 
ECLI:EU:C:2018 :660 4 
SAMM ENDR AG – SAG C-57/16 P 
CLIENTEARTH MOD KOMM ISSIONEN 
(jf. præmis 111) 
ECLI:EU:C:2018 :660 5