Sag C-345/02

Pearle BV m.fl.

mod

Hoofdbedrijfschap Ambachten

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden)

»Statsstøtte – begrebet støtte – kollektiv reklamekampagne til fordel for en branche – finansiering gennem særlige bidrag fra branchens virksomheder – en offentlig organisations foranstaltninger«

Sammendrag af dom

1. Statsstøtte – påtænkte støtteforanstaltninger – anmeldelse til Kommissionen – forpligtelsens omfang – anmeldelsen skal omfatte støttens finansieringsmåde, idet denne kan have indflydelse på støttens godkendelse

(EF-traktaten, art. 93, stk. 3 (nu art. 88, stk. 3, EF))

2. Statsstøtte – påtænkte støtteforanstaltninger – tildeling af statsstøtte i strid med forbuddet i traktatens artikel 93, stk. 3 (nu art. 88, stk. 3, EF) – forpligtelse for de nationale domstole til at beskytte de retsundergivnes rettigheder – beføjelse til at fortolke støttebegrebet

(EF-traktaten, art. 92, stk. 1 (efter ændring nu art. 87, stk. 1, EF), og art. 93, stk. 3 (nu art. 88, stk. 3, EF))

3. Statsstøtte – begreb – bekendtgørelser, der er vedtaget af en offentlig erhvervsorganisation vedrørende finansieringen af en reklamekampagne gennemført ved hjælp af midler indsamlet hos organisationens medlemmer med det bestemte formål at finansiere den nævnte kampagne – ikke omfattet

(EF-traktaten, art. 92, stk. 1 (efter ændring nu art. 87, stk. 1, EF), og art. 93, stk. 3 (nu art. 88, stk. 3, EF))

1. Når en statsstøttes finansieringsmåde, bl.a. i form af obligatoriske bidrag, udgør en integrerende del af støtten, skal Kommissionen ved undersøgelsen af denne støtte nødvendigvis tage finansieringsmåden i betragtning. I et sådant tilfælde skal anmeldelsen af støtteforanstaltningen i henhold til traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF), også omfatte dennes finansieringsmåde, for at Kommissionen kan foretage sin undersøgelse på grundlag af fuldstændige oplysninger. I mangel heraf kan det ikke udelukkes, at en støtteforanstaltning erklæres for forenelig, skønt den ikke kunne være blevet det, såfremt Kommissionen havde haft kendskab til dens finansieringsmåde.

(jf. præmis 29 og 30)

2. Det påhviler de nationale domstole at beskytte de retsundergivnes rettigheder i tilfælde af, at de nationale myndigheder tilsidesætter medlemsstaternes forpligtelser i henhold til traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF). For at kunne tage stilling til, hvorvidt en statslig foranstaltning er gennemført i strid med denne bestemmelse, kan det være nødvendigt for en national domstol at fortolke støttebegrebet i traktatens artikel 92, stk. 1 (efter ændring nu artikel 87, stk. 1, EF).

(jf. præmis 31)

3. EF-traktatens artikel 92, stk. 1 (efter ændring nu artikel 87, stk. 1, EF), og artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF), skal fortolkes således, at bekendtgørelser, der er vedtaget af en offentlig erhvervsorganisation vedrørende finansieringen af en reklamekampagne iværksat til fordel for organisationens medlemmer og besluttet af disse, gennemført ved hjælp af midler indsamlet hos disse medlemmer med det bestemte formål at finansiere den nævnte kampagne, ikke udgør en integrerende del af en støtteforanstaltning i henhold til disse bestemmelser og ikke skulle anmeldes forudgående til Kommissionen, da det er fastslået, at finansieringen er gennemført ved midler, som den offentlige erhvervsorganisation ikke på noget tidspunkt har haft fri rådighed over.

(jf. præmis 41 og domskonkl.)