DOMSTOLENS DOM AF 23 NOVEMBER 1978. - AGENCE EUROPEENNE D'INTERIMS SA MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - SAG 56-77.



Samling af Afgørelser 1978 side 02215

græsk specialudgave side 00679

portugisisk specialudgave side 00761



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

OFFENTLIG LICITATION - AFSLUTNING AF KONTRAKT EFTER OFFENTLIG LICITATION - ADMINISTRATIONENS SKOEN - DOMSTOLSKONTROL - GRAENSER

( FINANSFORORDNING NR . 73/71 ( EKSF , EOEF , EURATOM ), ART . 59 , STK . 2 )

Sammendrag

SELV OM DOMSTOLEN ER KOMPETENT TIL AT KONTROLLERE ET SKOEN UDOEVET AF ADMINISTRATIONEN MED HENBLIK PAA AT FASTSLAA , OM DER EVENTUELT FORELIGGER MAGTFORDREJNING ELLER EN HELT AABENBAR OG ALVORLIG VILDFARELSE VED UDOEVELSEN AF SKOENNET , HAR DEN IMIDLERTID PLIGT TIL AT RESPEKTERE DEN SKOENSMARGEN , DER GAELDER FOR DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER , VEDROERENDE DE FAKTORER , DER I TJENESTENS INTERESSE SKAL TAGES I BETRAGTNING VED AFSLUTNINGEN AF EN KONTRAKT EFTER OFFENTLIG LICITATION I HENHOLD TIL ARTIKEL 59 , STK . 2 , I FINANSFORORDNINGEN AF 25 . APRIL 1973 .

Dommens præmisser

1VED STAEVNING REGISTRERET PAA DOMSTOLEN DEN 3 . MAJ 1977 HAR SAGSOEGERNE , VIRKSOMHEDEN AGENCE EUROPEENNE D ' INTERIMS S.A ., NEDLAGT PAASTAND OM , DELS AT KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 1 . MARTS 1977 , HVORVED DEN AFSLOG SAGSOEGERNES TILBUD EFTER EN OFFENTLIG LICITATION UDBUDT AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF MIDLERTIDIGT PERSONALE , ANNULLERES , DELS AT KOMMISSIONEN DOEMMES TIL AT BETALE ERSTATNING MED RENTER FOR DET TAB , SOM SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE LIDT SAAVEL VED DEN NAEVNTE BESLUTNING SOM VED DEN ADFAERD , DER ER UDVIST AF VISSE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN ;

2DET FREMGAAR AF SAGSAKTERNE , AT KOMMISSIONEN I NOVEMBER 1976 BESLUTTEDE IKKE AT FORNY DE AFTALER MED SAGSOEGERNE , SOM HAVDE BESTAAET SIDEN 1970 , OG HVOREFTER SAGSOEGERNE SKULLE STILLE MIDLERTIDIGT PERSONALE TIL DENS RAADIGHED , HVORPAA DEN DEN 7 . DECEMBER 1976 UDBOED EN BEGRAENSET OFFENTLIG LICITATION , JF . ARTIKEL 59 , STK . 2 , I FINANSFORORDNING AF 25 . APRIL 1973 OM DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS ALMINDELIGE BUDGET ( EFT L 116 , S . 1 ) MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF MIDLERTIDIGT PERSONALE , I HVILKEN PROCEDURE SAGSOEGERNE FORSKRIFTSMAESSIGT DELTOG ;

3SELV OM DEN IKKE VAR FORPLIGTET DERTIL , HAVDE KOMMISSIONEN FORINDEN INDHENTET EN UDTALELSE FRA DET RAADGIVENDE UDVALG VEDROERENDE KOEB OG KONTRAKTER ( HEREFTER BENAEVNT DET RAADGIVENDE UDVALG ) SAAVEL VEDROERENDE INDHOLD OG AFFATTELSE AF LICITATIONEN SOM DEN PROCEDURE , DER SKULLE FOELGES ;

4SAGSOEGERNE OG ATTEN ANDRE TILBUDSGIVERE AFGAV BUD PAA DE VILKAAR , DER VAR FORESKREVET I DEN OFFENTLIGE LICITATION ;

5EFTER AT TILBUDENE VAR BLEVET FORELAGT DET RAADGIVENDE UDVALG TIL UDTALELSE I MEDFOER AF FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 62 , ANBEFALEDE DET DEN 25 . FEBRUAR 1977 , AT DER BLEV INDGAAET EN KONTRAKT MED SELSKABET RANDSTAD S.A . ( HEREFTER BENAEVNT RANDSTAD ) OM AT DETTE STILLEDE MIDLERTIDIGT PERSONALE TIL RAADIGHED FOR KOMMISSIONEN ;

6DA DEN ANVISNINGSBERETTIGEDE TILTRAADTE DET RAADGIVENDE UDVALGS BEDOEMMELSE , BESLUTTEDE KOMMISSIONEN AT INDGAA KONTRAKT MED RANDSTAD EFTER PAATEGNING FRA FINANSINSPEKTOEREN ;

7VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS 1977 MEDDELTE KOMMISSIONEN SAGSOEGERNE , AT DERES TILBUD IKKE VAR BLEVET ANTAGET ;

8HEREFTER SOEGTE FLERTALLET AF DE MIDLERTIDIGT ANSATTE , SOM FOER HAVDE VAERET BESKAEFTIGET HOS SAGSOEGERNE , ANSAETTELSE HOS RANDSTAD , SOM FAKTISK OGSAA ANTOG DEM .

9VED KENDELSE AF 30 . NOVEMBER 1977 HAR DOMSTOLEN TILLADT , AT RANDSTAD INDTRAEDER SOM INTERVENIENTER TIL STOETTE FOR KOMMISSIONEN , DER HAR NEDLAGT PAASTAND OM FRIFINDELSE .

10SAGSOEGERNE HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 1 . MARTS 1977 , HVORVED DEN AFSLOG DERES TILBUD , OG HAR HERVED GJORT GAELDENDE , AT VAESENTLIGE FORMKRAV ER KRAENKET , AT DELS FINANSFORORDNINGEN AF 25 . APRIL 1973 , DELS GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL DENNE ER BLEVET KRAENKET , SAMT AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING , HVILKET I DET HELE BESTRIDES AF KOMMISSIONEN ;

11DET FREMGAAR AF DET AF PARTERNE ANFOERTE , AT DER IKKE ER TVIST MELLEM DEM OM LOVLIGHEDEN AF DEN FORANSTALTNING , VED HVILKEN KOMMISSIONEN FIK ANSAT MIDLERTIDIGT PERSONALE FOR AT SIKRE SIG DET NOEDVENDIGE PERSONALE TIL UDFOERELSE AF SINE PERMANENTE OPGAVER .

12FOR DET FOERSTE HAR SAGSOEGERNE I HENSEENDE TIL ANBRINGENDET OM KRAENKELSE AF VAESENTLIGE FORMKRAV GJORT GAELDENDE , AT DET AFSLAG PAA DERES TILBUD , SOM KOMMISSIONEN GAV MEDDELELSE OM VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS 1977 , OVERHOVEDET IKKE VAR BEGRUNDET , HVILKET ER I STRID MED DEN BEGRUNDELSESPLIGT , SOM PAAHVILER KOMMISSIONEN I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 190 .

13DA AFSLAGET PAA SAGSOEGERNES TILBUD KUN UDGJORDE DEN NOEDVENDIGE OG UUNDGAAELIGE FOELGE AF BESLUTNINGEN OM AT INDGAA KONTRAKT MED RANDSTAD , VAR DET IKKE NOEDVENDIGT , AT DET BLEV BEGRUNDET SAERSKILT .

14DERNAEST HAR SAGSOEGERNE GJORT GAELDENDE , AT BESLUTNINGEN OM AT ANTAGE INTERVENIENTERNES TILBUD , KRAENKER BESTEMMELSERNE I FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59 , STK . 2 , FOR SAA VIDT SOM BESLUTNINGEN INDEHOLDER AFSLAG PAA SAGSOEGERNES TILBUD , SKOENT

A ) DERES TILBUD , NAAR HENSES TIL DE BEDOEMMELSESFAKTORER , SOM ER OPREGNET I PAAGAELDENDE STYKKE , VAR MERE FORDELAGTIGT END DET ANTAGNE TILBUD , OG

B ) KOMMISSIONEN IKKE FORETOG EN SERIOES UNDERSOEGELSE AF DE AFGIVNE TILBUD , OG DA NAVNLIG IKKE AF DET , SOM BLEV ANTAGET ;

15DET BESTEMMES I ARTIKEL 59 , STK . 2 , I FINANSFORORDNINGEN AF 1973 :

' OFFENTLIG LICITATION FOERER TIL INDGAAELSEN AF EN KONTRAKT MELLEM PARTERNE EFTER EN LICITATION . I DETTE TILFAELDE KAN MAN FRIT VAELGE DET TILBUD , DER FOREKOMMER MEST FORDELAGTIGT , ALT EFTER YDELSERNES PRIS , DRIFTSUDGIFTER , TEKNISKE VAERDI , UDFOERELSESFRISTEN , SAAVEL SOM HVER AF KANDIDATERNES PROFESSIONELLE OG FINANSIELLE GARANTIER .

OFFENTLIG LICITATION . . . KALDES BEGRAENSET , NAAR DEN KUN HENVENDER SIG TIL DE KANDIDATER , MAN HAR BESLUTTET AT ADSPOERGE PAA GRUND AF DERES SAERLIGE KVALIFIKATIONER . '

16IFOELGE DENNE BESTEMMELSE I FINANSFORORDNINGEN KAN ADMINISTRATIONEN FRIT VAELGE DET TILBUD , DER FOREKOMMER MEST FORDELAGTIGT , HVILKET GIVER DEN MULIGHED FOR ET VIST SKOEN ;

17BESTEMMELSEN FORESKRIVER INTET OM , AT PRISEN SKAL VAERE DEN ENESTE AFGOERENDE FAKTOR VED BEDOEMMELSEN AF DE TEKNISKE OG OEKONOMISKE FAKTORER ;

18FINANSFORORDNINGEN SELV INDEHOLDER EN MEKANISME TIL KONTROL AF ADMINISTRATIONENS SKOEN , IDET DET I ARTIKEL 62 BESTEMMES , AT DE KONTRAKTER , DER OVERSTIGER 12 000 REGNINGSENHEDER INDEN FOR HVER INSTITUTION , SKAL GOERES TIL GENSTAND FOR EN UDTALELSE FRA ET RAADGIVENDE UDVALG VEDROERENDE KOEB OG KONTRAKTER , INDEN DEN ANVISNINGSBERETTIGEDE TRAEFFER SIN BESLUTNING ;

19I NAERVAERENDE SAG UDTALTE DET RAADGIVENDE UDVALG SIG FOR , AT KONTRAKTEN BLEV INDGAAET MED RANDSTAD ;

20SELV OM DOMSTOLEN ER KOMPETENT TIL AT KONTROLLERE ET SKOEN UDOEVET AF KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE MED HENBLIK PAA AT FASTSLAA , OM DER EVENTUELT FORELIGGER MAGTFORDREJNING ELLER EN HELT AABENBAR OG ALVORLIG VILDFARELSE VED UDOEVELSEN AF SKOENNET , HAR DEN IMIDLERTID PLIGT TIL AT RESPEKTERE DEN SKOENSMARGEN , DER GAELDER FOR DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER , HERUNDER FOR DET RAADGIVENDE UDVALG , VEDROERENDE DE FAKTORER , DER I TJENESTENS INTERESSE SKAL TAGES I BETRAGTNING VED AFSLUTNINGEN AF EN KONTRAKT OM AT STILLE MIDLERTIDIGT PERSONALE TIL RAADIGHED FOR EN INSTITUTION .

21VED NAVNLIG AT FREMLAEGGE EN RAEKKE SAMMENLIGNENDE TABELLER HAR SAGSOEGERNE SOEGT AT PAAVISE , AT KOMMISSIONEN SVAEVEDE I EN AABENBAR VILDFARELSE , DA DEN KONSTATEREDE , AT RANDSTAD ' S TILBUD VAR DET LAVESTE ;

22PAA DOMSTOLENS ANMODNING HAR KOMMISSIONEN PAA SIN SIDE VEDLAGT SAGSAKTERNE NOGLE BEREGNINGER TIL STOETTE FOR SIN ANTAGELSE AF , AT RANDSTAD ' S PRISER VAR MERE FORDELAGTIGE END SAGSOEGERNES ;

23SAGSOEGERNE HAR INDGIVET SKRIFTLIGE INDLAEG VEDROERENDE KOMMISSIONENS BEREGNINGER .

24UNDER FORUDSAETNING AF , AT KOMMISSIONENS VURDERING AF TILBUDENE SKETE UD FRA LIGE HENSYN , PAA SAMME GRUNDLAG OG EFTER DE SAMME KRITERIER , KAN DER IKKE GOERES INDSIGELSE MOD VALG AF DE METODER , DEN ANVENDTE FOR AT SAMMENLIGNE TILBUDENE .

25DET ER DERFOR NOEDVENDIGT AT UNDERSOEGE DE SAMMENLIGNINGSMETODER , KOMMISSIONEN HAR ANVENDT ;

26KOMMISSIONEN HAR FORKLARET HOVEDTRAEKKENE I DE BEREGNINGER , DENS TJENESTEGRENE FORETOG VED UNDERSOEGELSEN AF PRISERNE I TILBUDENE ;

27IFOELGE DENS FORKLARINGER HAVDE DEN OPSTILLET EN TABEL OVER NETTOTIMELOENNINGERNE FOR DE TJENESTEMAEND OG OEVRIGE ANSATTE , DER UDFOERTE SAMME OPGAVER , SOM KRAEVEDES AF DET MIDLERTIDIGE PERSONALE EFTER LICITATIONEN ;

28DE AF TILBUDSGIVERNE ANFOERTE BRUTTOLOENNINGER BLEV OMREGNET TIL NETTOLOENNINGER VED , AT DER TILLAGDES 14,8 % I FERIEPENGE OG FORETOGES FRADRAG FOR SKATTEINDEHOLD OG DE ARBEJDSTAGEREN PAAHVILENDE SOCIALBIDRAG ;

29EN SAMMENLIGNING AF DE SAALEDES BEREGNEDE BELOEB MED TABELLEN OVER DE NETTOLOENNINGER , DER UDBETALES KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND ELLER OEVRIGE ANSTATTE VISTE , AT SAGSOEGERNES TILBUD I DE FLESTE TILFAELDE IKKE OPFYLDTE BETINGELSERNE I ARTIKEL 10 I DEN BELGISKE LOV AF 28 . JUNI 1976 ( MONITEUR BELGE ( LOVTIDENDE ) 7 . AUGUST 1976 ), DER TRAADTE I KRAFT DEN 1 . DECEMBER 1976 , OG SOM KRAEVER , AT DET MIDLERTIDIGE PERSONALES VEDERLAG IKKE MAA VAERE LAVERE END DET , SOM DET VILLE HAVE VAERET BERETTIGET TIL , SAAFREMT DET VAR BLEVET ANSAT AF ARBEJDSGIVEREN PAA SAMME VILKAAR SOM DET FASTE PERSONALE , HVORFOR KOMMISSIONEN , I OVERENSSTEMMELSE MED EN KLAUSUL OM RET TIL AENDRINGER UNDER VISSE BETINGELSER , SOM SAGSOEGERNES TILBUD INDEHOLDT , BEREGNEDE DE NOEDVENDIGE STIGNINGSKOEFFICIENTER OG ANVENDTE DEM PAA DE AF SAGSOEGERNE FORLANGTE PRISER ;

30DA FOERST AENDRINGSKLAUSULEN BLEV ANVENDT , BLEV DET KLART , AT NAESTEN ALLE SAGSOEGERNES PRISER LAA OVER RANDSTAD ' S , SOM ENDDA ALLE LAA OVER KOMMISSIONENS TABEL ;

31DA KOMMISSIONEN DERNAEST UDARBEJDEDE EN OVERSIGT OVER , HVORLEDES DET MIDLERTIDIGE PERSONALE SKULLE ANVENDES EFTER KOMMISSIONENS PAATAENKTE PERSONALEPOLITIK , SAMMENLIGNEDE DEN UDGIFTERNE VED TILBUDENE VED AT MULTIPLICERE DE AF TILBUDSGIVERNE FORLANGTE PRISER PR . TIME - FOR SAGSOEGERNES VEDKOMMENDE EFTER ANVENDELSE AF AENDRINGSKLAUSULEN - MED DET I DEN NAEVNTE OVERSIGT FASTLAGTE TIMETAL UNDER ANVENDELSE AF EN EVENTUEL PRISTALSREGULERING OG RABATTER ;

32HVAD ANGAAR PRISTALLET , LAGDE MAN DETTES UDVIKLING I 1976 TIL GRUND ;

33DET FREMGIK AF DE OVENNAEVNTE BEREGNINGER , AT SAGSOEGERNES PRISER VAR HOEJERE END RANDSTAD ' S .

34SAGSOEGERNES KRITIK AF DE AF KOMMISSIONEN VALGTE BEREGNINGSMETODER ANGAAR I DET VAESENTLIGE DE BEDOEMMELSESFAKTORER , SOM INDEHOLDES HERI , NAVNLIG DEN OMSTAENDIGHED , AT KOMMISSIONEN VALGTE DET TIL TJENESTEMAENDENE UDBETALTE NETTOVEDERLAG PR . 31 . DECEMBER 1976 SOM KRITERIUM FOR , OM DER VAR OVERENSSTEMMELSE MED DEN BELGISKE LOVS ARTIKEL 10 , OVERSIGTEN OVER ANVENDELSEN AF DET MIDLERTIDIGE PERSONALE OG HENVISNINGEN TIL PRISTALSUDVIKLINGEN I 1976 SOM KRITERIUM FOR PRISTALLETS INDVIRKNING PAA DE TILBUDTE PRISER ;

35UNDER HENSYN TIL , AT PAA DET TIDSPUNKT , DA KOMMISSIONEN SKULLE ANVENDE DEN BELGISKE LOV VED SINE BEREGNINGER , VAR DEN LIGE TRAADT I KRAFT , OG UNDER HENSYN TIL MANGLEN PAA PRAECISE OPLYSNINGER KAN DET IKKE BEBREJDES KOMMISSIONEN , AT DEN SOM KRITERIUM FOR OVERENSSTEMMELSE MELLEM HENHOLDSVIS DE TO TILBUD OG BESTEMMELSERNE I DEN BELGISKE LOVS ARTIKEL 10 ANVENDTE NETTOLOENNEN PR . 31 . DECEMBER 1976 FOR DE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN , DER UDOEVEDE SAMME HVERV SOM DEM , DER I DEN OFFENTLIGE LICITATION STOD ANGIVET FOR DET MIDLERTIDIGE PERSONALE ;

36I OEVRIGT MAATTE KOMMISSIONEN ISAER VURDERE TILBUDENE UD FRA ET SKOEN OVER SINE FREMTIDIGE BEHOV , ISAER BEHOVET VEDROERENDE ANSTALLET AF TIMER , SOM DET MIDLERTIDIGE PERSONALE MAATTE ANVENDES I , SAMT DETTES FORDELING EFTER FAGGRUPPER , ET SKOEN , SOM KUN KOMMISSIONEN ER I STAND TIL AT FORETAGE ;

37SOM DET FREMGAAR AF KOMMISSIONENS BEREGNINGER , ANGAAR DETTE SKOEN PAA SIN SIDE BEREGNINGEN AF STOERRELSEN AF DE RABATTER , SOM TILBUDT HENHOLDSVIS AF SAGSOEGERNE OG RANDSTAD ;

38DET ER IKKE PAA GRUNDLAG AF SAGSOEGERNES OPLYSNINGER MULIGT AT AFGOERE , OM KOMMISSIONENS BEREGNINGSMETODER ELLER DE BEDOEMMELSESKRITERIER , DEN HAR LAGT TIL GRUND , KUNNE FORDREJE SAMMENLIGNINGEN AF DE I DE TO TILBUD FORLANGTE PRISER ELLER DEN KONKLUSION , KOMMISSIONEN KOM TIL , AT RANDSTAD ' S TILBUD VAR DET LAVESTE ;

39SELV OM DET I EN PROCEDURE MED OFFENTLIG LICITATION ER TAENKELIGT , AT KOMMISSIONEN VIL VAELGE EN VIRKSOMHED , HVIS TILBUD PRISMAESSIGT LIGGER HOEJERE END DE ANDRES , ER DENNE OMSTAENDIGHED IKKE ENEAFGOERENDE ;

40ANDRE FAKTORER OPLYST AF KOMMISSIONEN FOR AT BEGRUNDE DENS VALG , NAVNLIG RANDSTAD ' S REFERENCER OG DEN OMSTAENDIGHED , AT DE LOENNINGER , FIRMAET BETALTE DET MIDLERTIDIGE PERSONALE , I FORHOLD TIL DE AF KOMMISSIONEN BETALTE PRISER VAR BLANDT DE HOEJESTE , INDGIK I DE OVERVEJELSER AF TEKNISK ART , SOM KOMMISSIONEN I MEDFOER AF FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59 , STK . 2 , VAR BERETTIGET TIL AT TAGE HENSYN TIL VED SIT VALG .

41SOM ALLEREDE NAEVNT HAR SAGSOEGERNE GJORT GAELDENDE , AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING UNDER HENVISNING TIL , AT PROCEDUREN MED OFFENTLIG LICITATION IKKE BLEV ANVENDT FOR AT SKAFFE KOMMISSIONEN DE MEST FORDELAGTIGE TJENESTEYDELSER FRA KONKURRERENDE FIRMAER MEN FOR AT FAVORISERE RANDSTAD ;

42IFOELGE SAGSOEGERNE FREMGAAR DETTE IKKE BLOT AF , AT SAGSOEGERNES PRISTILBUD VAR MERE FORDELAGTIGT END RANDSTAD ' S MEN OGSAA AF DEN FREMGANGSMAADE , RANDSTAD ANVENDTE VED GENANSAETTELSE AF SAGSOEGERNES MIDLERTIDIGE PERSONALE , SOM FANDT STED I MARTS 1977 UMIDDELBART EFTER DEN OFFENTLIGE LICITATION , OG VED HVILKEN LEJLIGHED DER DELTOG TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN , HVILKET VAR EN AFGOERENDE FORUDSAETNING FOR , AT RANDSTAD BLEV I STAND TIL AT OPFYLDE SINE KONTRAKTMAESSIGE FORPLIGTELSER OVER FOR KOMMISSIONEN ;

43ENDVIDERE GOERES DET GAELDENDE , AT DER DEN 17 . MARTS 1977 UNDER ET MOEDE I BRUXELLES FAKTISK SKETE DET , AT RANDSTAD UNDER ULOVLIG MEDVIRKEN AF VISSE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN ANSATTE NAESTEN HELE DET MIDLERTIDIGE PERSONALE , SOM SAGSOEGERNE HAVDE STILLET TIL KOMMISSIONENS RAADIGHED ;

44DENNE - I TJENSTLIG HENSEENDE - FEJLAGTIGE ADFAERD , SOM BLEV UDVIST AF KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND , BESTYRKER SAGSOEGERNES OPFATTELSE , HVOREFTER PROCEDUREN MED OFFENTLIG LICITATION BLEV ANVENDT FOR AT FAVORISERE DEN ENE AF TILBUDSGIVERNE , NEMLIG RANDSTAD .

45EN SAADAN ADFAERD , SOM I OEVRIGT BESTRIDES AF KOMMISSIONEN , KAN IMIDLERTID IKKE PRAABERAABES FOR AT ANFAEGTE , AT RANDSTAD TIDLIGERE VAR VALGT AF KOMMISSIONEN , IDET DER HERVED MAA HENSES TIL , AT SAGSOEGERNE IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT GODTGOERE , AT VALGET IKKE VAR BERETTIGET I BETRAGTNING AF KOMMISSIONENS KRAV OG UNDER HENSYN TIL FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59 , STK . 2 ;

46FOELGELIG KAN ANNULLATIONSPAASTANDEN IKKE TAGES TIL FOELGE .

47I STAEVNINGEN HAR SAGSOEGERNE DESUDEN GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN VED AT GIVE AFSLAG PAA DERES TILBUD OG ACCEPTERE RANDSTAD ' S - MINDRE FORDELAGTIGE - TILBUD BEGIK EN FEJL , DER ER BESTYRKET AF DEN OVENNAEVNTE ADFAERD FRA DENS TJENESTEMAEND , OG SOM MAA MEDFOERE PLIGT FOR KOMMISSIONEN TIL AT ERSTATTE DET TAB , DER HERVED INDTRAADTE FOR SAGSOEGERNE , IDET RANDSTAD , OG IKKE DE , FIK KONTRAKTEN , SAMT VED AT DE MISTEDE DERES PERSONALE ;

48I REPLIKKEN HAR SAGSOEGERNE NAERMERE ANFOERT , AT DERES SOEGNING AF ARBEJDSKRAFT OG UDVAELGELSE AF PERSONALE I VIDT OMFANG BLEV UMULIGGJORT AF KOMMISSIONENS ADFAERD , DER VAR MEDVIRKENDE TIL , AT PERSONALET BLEV GENANSAT AF RANDSTAD .

49DA DET IKKE ER GODTGJORT , AT VALGET AF RANDSTAD VAR UBERETTIGET , KAN SAGSOEGERNES KRAV OM ERSTATNING FOR , AT DE IKKE FIK KONTRAKTEN , IKKE TAGES TIL FOELGE ;

50MED HENSYN TIL DET TAB , SAGSOEGERNE ANGIVER AT HAVE LIDT VED , AT DE MISTEDE DERES MIDLERTIDIGE PERSONALE , FREMGAAR DET AF SAGSAKTERNE , AT KONTRAKTFORHOLDET MELLEM SAGSOEGERNE OG DET PAAGAELDENDE PERSONALE IKKE LOEB LAENGERE END DEN KONTRAKT , SOM VAR INDGAAET MELLEM SAGSOEGERNE OG BRUGEREN AF DET MIDLERTIDIGE PERSONALE ;

51FOELGELIG KAN SAGSOEGERNE IKKE PAABERAABE SIG EN RETLIG BESKYTTET INTERESSE I AT BEHOLDE SIT MIDLERTIDIGE PERSONALE EFTER AT DERES KONTRAKTLIGE FORBINDELSER MED BRUGEREN VAR AFBRUDT ;

52I OEVRIGT SYNES DET AT FORHOLDE SIG SAALEDES , AT SAGSOEGERNE RENT FAKTISK IKKE HAVDE ANDRE BETYDNINGSFULDE KUNDER END KOMMISSIONEN , SAALEDES AT DE IKKE KUNNE STILLE BESKAEFTIGELSE I UDSIGT FOR DE MIDLERTIDIGT ANSATTE , SOM HIDTIL HAVDE HENVENDT SIG HOS DEM ;

53SELV OM DET ANTAGES , AT VISSE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN SKULLE HAVE OPTRAADT SAALEDES , AT DET PAAGAELDENDE MIDLERTIDIGE PERSONALE BLEV BEKENDT MED KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT BRINGE KONTRAKTEN MED SAGSOEGERNE TIL OPHOER , OG HAVE MEDDELT PERSONALET , AT DET HAVDE MULIGHED FOR FORTSAT BESKAEFTIGELSE VED KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE SOM MIDLERTIDIGT ANSAT UNDER RANDSTAD , VILLE EN SAADAN ADFAERD , SOM VAR MOTIVERET AF BAADE TJENSTLIGE OG SOCIALE OVERVEJELSER , UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER IKKE UDGOERE EN RETSAKT , DER KAN MEDFOERE , AT KOMMISSIONEN IFALDER ERSTATNINGSANSVAR OVER FOR SAGSOEGERNE ;

54DET FOELGER AF DET ANFOERTE , AT SAGSOEGERNES KRAV OM ERSTATNING FOR , AT DE MISTEDE DERES MIDLERTIDIGE PERSONALE , HELLER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

55I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;

56SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN ;

57IMIDLERTID FINDES KOMMISSIONEN AT MAATTE PAALAEGGES OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED GENOPTAGELSEN AF FORHANDLINGERNE , SOM BLEV NOEDVENDIGGJORT AF DENS FORSINKEDE FREMLAEGGELSE AF DE OVENNAEVNTE BEREGNINGER .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . SAGSOEGERNE IDOEMMES SAGSOMKOSTNINGERNE BORTSET FRA DE MED GENOPTAGELSEN AF FORHANDLINGERNE FORBUNDNE . DISSE PAALAEGGES KOMMISSIONEN .