DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 17 MARTS 1983. - CHRISTIANE HOFFMANN MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - FORFREMMELSESPROCEDURE. - SAG 280/81.



Samling af Afgørelser 1983 side 00889



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1 . Tjenestemaend _ forfremmelse _ sammenligning af fortjenester _ gennemgang af ansoegernes personlige aktmapper _ redegoerelse for anvendelsen af de til raadighed vaerende oplysninger _ administrationens pligt _ ingen

( Tjenestemandsvedtaegten , art . 45 )

2 . Tjenestemaend _ forfremmelse _ sammenligning af fortjenester _ kriterier _ eksamensbeviser _ hensyntagen _ graenser

( Tjenestemandsvedtaegten , art . 45 )

Sammendrag

1 . Selv om saavel forfremmelsesudvalgene som ansaettelsesmyndigheden skal have de personlige aktmapper for de tjenestemaend , der kan komme i betragtning ved en forfremmelse , til deres raadighed , kan man derimod ikke gaa saa vidt som at kraeve , at udvalgene eller ansaettelsesmyndigheden i hvert enkelt tilfaelde skal redegoere for , hvorledes de har anvendt de oplysninger , der var til deres raadighed .

2 . Vaerdien af et eksamensbevis kan vaere af betydning ved tjenestemaends ansaettelse , fastansaettelse eller endog indplacering i hoejere kategori . Med hensyn til spoergsmaalet om senere forfremmelser kommer derimod andre omstaendigheder i betragtning ved sammenligningen af fortjenester for de tjenestemaend , der kan forfremmes , navnlig hvorledes tjenestemaendene i almindelighed har udfoert deres arbejdsopgaver .

Herefter kan en tjenestemand ikke beklage sig over , at der blandt de tjenestemaend , der er blevet for fremmet , er én , hvis eksamensbevis efter tjenestemandens opfattelse er daarligere end hans eget .

Dommens præmisser

1 Ved staevning , indgivet til Domstolens justitskontor den 26 . oktober 1981 , har Christiane Hoffmann , der er tjenestemand ved Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber i loenklasse B 4 , og som er ansat som teknisk assistent ( bibliotekar ) i biblioteks- og dokumentationstjenesten ved Det faelles Forskningscenter i Ispra , anlagt sag med paastand om annullation af Kommissionens stiltiende afslag paa at forfremme hende til loenklasse B 3 . Alternativt eller subsidiaert har sagsoegeren paastaaet sig tilkendt erstatning .

2 Det fremgaar af sagen , at sagsoegeren i 1980 _ sammen med 121 andre tjenestemaend , der blev afloennet over forskningsbevillingerne _ opfyldte betingelserne for at blive forfremmet til loenklasse B 3 , mens der i budgettet kun var bevillinger til 9 stillinger . Hun blev ikke udvalgt af de forfremmelsesudvalg , som var nedsat i henhold til de almindelige gennemfoerelsesbestemmelser vedroerende proceduren for forfremmelse af det personale , der afloennes over forskningsbevillingerne , vedtaget af Kommissionen med gyldighed fra den 1 . januar 1977 , og heller ikke af ansaettelsesmyndigheden , som den 19 . november 1980 traf afgoerelse vedroerende samtlige forfremmelser i overensstemmelse med forslagene fra de naevnte udvalg .

3 Sagsoegeren fremsendte flere skrivelser til de personer , der havde medvirket ved forfremmelsesproceduren og indbragte i medfoer af vedtaegtens artikel 90 en klage for ansaettelsesmyndigheden ; da klagen ikke blev imoedekommet , anlagde sagsoegeren sag og fremfoerte oprindeligt ét eneste anbringede , stoettet paa vedtaegtens artikel 5 , stk . 3 , idet hun gjorde gaeldende , at saavel de udvalg , der udarbejdede listerne over de tjenestemaend , der kunne forfremmes , som ansaettelsesmyndigheden ikke havde foretaget en korrekt vurdering af hendes kvalifikationsbeviser og fortjenester , navnlig ikke af hendes bibliotekareksamen i forhold til en anden bestemt ansoeger , der som sagsoegeren udfoerer biblioteksarbejde , men hvis eksamensbevis er langt daarligere end sagsoegerens .

4 Efter at Kommissionen som bilag til svarskriftet havde fremlagt moedereferaterne fra de forskellige forfremmelsesudvalg og den fuldstaendige ordlyd af ansaettelsesmyndighedens afgoerelse , udvidede sagsoegeren herefter i replikken sin argumentation , idet hun gjorde gaeldende , at hverken udvalgene eller ansaettelsesmyndigheden havde opfyldt deres forpligtelse til omhyggeligt at gennemgaa baade sagsoegerens og de oevrige ansoegeres personlige aktmapper og saaledes handlet i strid med vedtaegtens artikel 45 , stk . 1 , hvorefter der skal foretages en »sammenligning af [tjenestemaendenes] fortjenester« . Hun anfoerer , at det ganske vist fremgaar af de fremlagte dokumenter , at de personlige aktmapper har vaeret til raadighed for udvalgene og ansaettelsesmyndigheden , men det er ikke godtgjort , at aktmapperne er blevet gennemgaaet med den fornoedne omhu , hvilket er aarsagen til den fejl , der er begaaet over for hende .

5 Det bemaerkes , at sagsoegerens anbringender giver anledning til foelgende kommentarer , uden at der er grund til at tage stilling til Kommissionens indsigelse om , at de nye argumenter i replikken er fremfoert for sent .

6 Det fremgaar af de oplysninger , parterne har givet vedroerende forfremmelsesudvalgenes arbejde og om det grundlag , paa hvilket ansaettelsesmyndigheden har truffet den anfaegtede afgoerelse , at forfremmelsesproceduren er forloebet paa en saadan maade , at saavel vedtaegtens som de interne bestemmelsers regler herom er overholdt .

7 Det forhold , at flere paritetisk sammensatte udvalg medvirker ved forfremmelsesproceduren , at et udvalg som anden instans proever de afgoerelser , som det udvalg , der udgoer foerste instans , har truffet , inden ansaettelsesmyndigheden overhovedet traeffer sin afgoerelse , at de beroerte tjenestemaend kan fremkomme med deres bemaerkninger til de personer , der er ansvarlige for forfremmelsesproceduren , en mulighed , som sagsoegeren har benyttet sig af , giver enhver tjenestemand sikkerhed for , at der foretages en dybtgaaende og objektiv undersoegelse af hans personlige fortjenester og en sammenligning af hans fortjenester med de oevrige ansoegeres fortjenester . Det er i den forelig gende sag ikke bestridt , at saavel forfremmelsesudvalgene som ansaettelsesmyndigheden har haft de involverede tjenestemaends personlige aktmapper til raadighed . Man kan derimod ikke gaa saa vidt som at kraeve , at udvalgene eller ansaettelsesmyndigheden i hvert enkelt tilfaelde skal redegoere for , hvorledes de har anvendt de oplysninger , der var til deres raadighed .

8 Sagsoegeren har intet frembragt af betydning , der kan rejse tvivl om , at forfremmelsesudvalgene eller ansaettelsesmyndigheden skulle have ladet sig paavirke af hensyn , der ikke vedkommer vurderingen af ansoegernes fortjenester og tjenestens interesse ; den af sagsoegeren udviklede argumentation kan derfor ikke tiltraedes .

9 For saa vidt angaar sagsoegerens anbringende om , at der ved sammenligningen ikke er lagt passende vaegt paa hendes eksamensbevis , skal det bemaerkes , at saadanne overvejelser kan vaere af betydning ved ansaettelse , fastansaettelse eller endog ved indplacering i hoejere kategori , saaledes som sagsoegeren blev det ved sin udnaevnelse til loenklasse B den 3 . oktober 1966 . Med hensyn til spoergsmaalet om senere forfremmelser kommer derimod andre omstaendigheder i betragtning ved sammenligningen af fortjenester for de tjenestemaend , der kan forfremmes , navnlig hvorledes tjenestemaendene i almindelighed har udfoert deres arbejdsopgaver .

10 Sagsoegeren kan herefter ikke beklage sig over , at der blandt de tjenestemaend , der er blevet forfremmet , er én , hvis eksamensbevis ifoelge sagsoegeren er daarligere end hendes eget . Udover at sagsoegeren har bestridt den vaerdi , eksamensbeviserne er blevet tillagt ved sammenligningen , har hun ikke frembragt nogen overbevisende omstaendighed , der giver grundlag for at antage , at de kompetente organers vurdering skulle vaere blevet fordrejet paa grund af hensyn , der er de i vedtaegtens artikler 5 og 45 fastsatte kriterier uvedkommende .

11 Sagsoegte vil herefter vaere at frifinde for paastanden om annullation af ansaettelsesmyndighedens afgoerelse og derfor ogsaa for paastanden om erstatning .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

12 Ifoelge procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , skal den part , der taber sagen , afholde sagens omkostninger . Ifoelge procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne i sager vedroerende ansatte ved Faellesskaberne imidlertid selv de af dem afholdte udgifter .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

udtaler og bestemmer

DOMSTOLEN ( anden afdeling )

1 . Sagsoegte frifindes .

2 . Hver part baerer sine omkostninger .