RETTENS DOM (Appelafdelingen)

3. december 2015

Eva Cuallado Martorell

mod

Europa-Kommissionen

»Appel — personalesag — tjenestemænd — ansættelse — almindelig udvælgelsesprøve med henblik på at opstille en reserveliste til ansættelse af spansksprogede juristlingvister — udvælgelseskomitéens afgørelse om, at den sidste skriftlige prøve ikke var bestået, og om afslag på deltagelse i den mundtlige prøve — vedtægtens artikel 90, stk. 2 — formaliteten med hensyn til behandlingen i første instans — begrundelsespligt — afslag på at fremsende de rettede skriftlige prøver til sagsøgeren — aktindsigt«

Angående:

Appel af dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (Anden Afdeling) den 18. september 2012, Cuallado Martorell mod Kommissionen (F-96/09, Sml. Pers., EU:F:2012:129), med påstand om ophævelse af denne dom.

Udfald:

Dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (Anden Afdeling) den 18. september 2012, Cuallado Martorell mod Kommissionen (F-96/09, Sml. Pers., EU:F:2012:129), ophæves, for så vidt som det heri fastslås, at søgsmålet afvises, for så vidt som det vedrører annullation af den afgørelse, hvorved sagsøgeren nægtes adgang til den mundtlige prøve og følgelig til reservelisten. I øvrigt forkastes appellen. Sagen hjemvises til Personaleretten. Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

Sammendrag

Pligten til at begrunde en bebyrdende afgørelse har det formål dels at give den berørte tilstrækkeligt grundlag til at kunne vurdere, om afgørelsen var berettiget, og til at kunne bedømme, om det har noget formål at anlægge sag ved Unionens retsinstanser, dels at give disse retsinstanser mulighed for at udøve deres kontrol med hensyn til den nævnte afgørelses lovlighed. For så vidt angår de afgørelser, der træffes af en udvælgelseskomité, skal begrundelsespligten forenes med overholdelsen af princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde, og en meddelelse om de for de forskellige prøver opnåede karakterer udgør dermed en tilstrækkelig begrundelse af komitéens afgørelser. En udtrykkelig afgørelse om afslag på at fremsende de rettede skriftlige prøver er således tilstrækkelig begrundet, for så vidt som den henviser til artikel 6 i bilag III til vedtægten, hvori det er fastsat, at udvælgelseskomitéens arbejde er fortroligt. (jf. præmis 37-39 og 67) Henvisning til: Domstolen: 4. juli 1996, Parlamentet mod Innamorati, C-254/95 P, Sml., EU:C:1996:276, præmis 31 Retten: dom af 25. juni 2003, Pyres mod Kommissionen, T-72/01, Sml. Pers., EU:T:2003:176, præmis 66 og den deri nævnte retspraksis, af 5. april 2005, Hendrickx mod Rådet, T-376/03, Sml. Pers., EU:T:2005:116, præmis 73 og 74 og den deri nævnte retspraksis, af 12. februar 2014, De Mendoza Asensi mod Kommissionen, F-127/11, Sml. Pers., EU:F:2014:14, præmis 94, og af 11. december 2014, van der Aat m.fl. mod Kommissionen, T-304/13 P, Sml. Pers., EU:T:2014:1055, præmis 43 og den deri nævnte retspraksis

Retsmidlet over for en udvælgelseskomités afgørelse er normalt et direkte sagsanlæg ved Unionens retsinstanser. Den berørtes mulighed for at benytte sig af et sådan retsmiddel uden forudgående administrativ klage har netop til formål at gennemføre retten til effektiv domstolsbeskyttelse. Der er nemlig tale om en mulighed og ikke en forpligtelse. Når den berørte i forhold til en udvælgelseskomités afgørelse imidlertid i stedet for at anlægge sag direkte ved Unionens retsinstanser påberåber sig vedtægtens bestemmelser og indbringer en administrativ klage til ansættelsesmyndigheden, afhænger et senere anlagt søgsmåls antagelse til realitetsbehandling af, at den berørte overholder alle gældende formkrav for den forudgående klage. (jf. præmis 54, 55 og 62) Henvisning til: Retten: dom af 23. januar 2002, Gonçalves mod Parlamentet, T-386/00, Sml. Pers., EU:T:2002:12, præmis 34 og 35 og den deri nævnte retspraksis