Appel iværksat den 27. juli 2018 af Bayer CropScience AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 17. maj 2018 i sag T-429/13, Bayer CropScience AG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-499/18 P)

(2018/C 381/13)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Bayer CropScience AG (ved advokat K. Nordlander, avocat C. Zimmermann, advocate A. Robert og solicitor M. Zdzieborska)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers’ Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Kongeriget Sverige, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife — The Invertebrate Conservation Trust, Stichting Greenpeace Council

Appellanten har nedlagt følgende påstande

— Rettens dom i sag T-429/13 ophæves.

— Der gives medhold i påstandene i første instans, og forordning nr. 485/2013 annulleres, for så vidt som den vedrører appellanten (1).

— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger og at bære sine egne omkostninger, både i første instans og i appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort gældende, at Retten begik følgende retlige fejl:

Første appelanbringende: Retten begik en retlig fejl, idet den fandt, at en øget grad af sikkerhed vedrørende tidligere videnskabelig viden kunne anses for »ny« videnskabelig viden som omhandlet i artikel 21, stk. 1, i forordning nr. 1107/2009 (2).

Andet appelanbringende: Retten begik en retlig fejl ved dens fortolkning af artikel 21, stk. 3, i forordning nr. 1107/2009, idet den fastslog, at EFSA ikke var forpligtet til at basere sin risikovurdering på den officielle retningslinje, der fandt anvendelse på tidspunktet for vurderingen.

Tredje appelanbringende: Retten begik en retlig fejl ved dens anvendelse af artikel 21, stk. 3, i forordning nr. 1107/2009.

Fjerde appelanbringende: Retten begik en retlig fejl, idet den undlod at fastsætte et passende niveau for videnskabelig sikkerhed vedrørende den konkretisering af den påståede risiko, der er påkrævet for anvendelsen af forebyggende foranstaltninger.

Femte appelanbringende: Retten begik en retlig fejl, idet den undlod at anvende standarderne for en grundig og præcis risikovurdering, som skal foretages før vedtagelsen af forebyggende foranstaltninger.

Sjette appelanbringende: Retten begik en retlig fejl, idet den fastlagde omfanget af den konsekvensanalyse, der skal foretages før vedtagelsen af forebyggende foranstaltninger, forkert, og ikke tog hensyn til kravene til denne konsekvensanalyse.

(1) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 485/2013 af 24.5.2013 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår godkendelsesbetingelserne for aktivstofferne clothianidin, thiamethoxam og imidacloprid og om forbud mod anvendelse og salg af frø, som er behandlet med plantebeskyttelsesmidler, der indeholder disse aktivstoffer (EUT 2013, L 139, s. 12).

(2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 1107/2009 af 21.10.2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (EUT 2009, L 309, s. 1).