Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 24. oktober 2013 – Kone m.fl. mod Kommissionen

(Sag C-510/11 P)

»Appel — konkurrence — karteller — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — bøder — meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager — effektiv søgsmålsadgang«

1. EU-ret — principper — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse — knæsat i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — domstolsprøvelse af afgørelser truffet af Kommissionen vedrørende konkurrenceret — legalitetskontrol og fuld prøvelsesret af både retlige og faktiske omstændigheder — krænkelse heraf — foreligger ikke (art. 261 TEUF og 263 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31) (jf. præmis 20-23, 25 og 32)

2. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kompliceret økonomisk overvejelse — Kommissionens skønsmargen — domstolsprøvelse — legalitetskontrol — rækkevidde [art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2002/C 45/03, punkt 8, litra b)] (jf. præmis 24, 26-31, 42-44, 53-56 og 93)

3. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 60, 65, 82, 83 og 99)

4. Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — afvisning — anfægtelse af den af Retten foretagne fortolkning eller anvendelse af EU-retten — formaliteten (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 61 og 62)

5. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 71 og 72)

6. EU-ret — principper — beskyttelse af den berettigede forventning — grænser (jf. præmis 76-78)

7. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds samarbejde — betingelser — betydelig merværdi af de bevisdokumenter, den pågældende virksomhed har fremlagt — bedømmelseskriterier (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2002/C 45/03, punkt 20-23) (jf. præmis 84-86, 90 og 91)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. juli 2011 i sag T-151/07, Kone m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt appellanterne ved Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/E-1/38 823 – PO/Elevatorer og rulletrapper) angående et kartel på markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Belgien, Tyskland, Luxembourg og Nederlandene med henblik på manipulering af udbud, opdeling af markeder, prisfastsættelse, tildeling af projekter og af kontrakter derom og udveksling af oplysninger.

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Kone Oyj, Kone GmbH og Kone BV bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 24. oktober 2013 – Kone m.fl. mod Kommissionen

(Sag C-510/11 P)

»Appel — konkurrence — karteller — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — bøder — meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager — effektiv søgsmålsadgang«

1. EU-ret — principper — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse — knæsat i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — domstolsprøvelse af afgørelser truffet af Kommissionen vedrørende konkurrenceret — legalitetskontrol og fuld prøvelsesret af både retlige og faktiske omstændigheder — krænkelse heraf — foreligger ikke (art. 261 TEUF og 263 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31) (jf. præmis 20-23, 25 og 32)

2. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — kompliceret økonomisk overvejelse — Kommissionens skønsmargen — domstolsprøvelse — legalitetskontrol — rækkevidde [art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2002/C 45/03, punkt 8, litra b)] (jf. præmis 24, 26-31, 42-44, 53-56 og 93)

3. Appel — anbringender — urigtig vurdering af fakta — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 60, 65, 82, 83 og 99)

4. Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — afvisning — anfægtelse af den af Retten foretagne fortolkning eller anvendelse af EU-retten — formaliteten (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 61 og 62)

5. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 71 og 72)

6. EU-ret — principper — beskyttelse af den berettigede forventning — grænser (jf. præmis 76-78)

7. Konkurrence — bøder — størrelse — fastsættelse — bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds samarbejde — betingelser — betydelig merværdi af de bevisdokumenter, den pågældende virksomhed har fremlagt — bedømmelseskriterier (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2002/C 45/03, punkt 20-23) (jf. præmis 84-86, 90 og 91)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. juli 2011 i sag T-151/07, Kone m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt appellanterne ved Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/E-1/38 823 – PO/Elevatorer og rulletrapper) angående et kartel på markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Belgien, Tyskland, Luxembourg og Nederlandene med henblik på manipulering af udbud, opdeling af markeder, prisfastsættelse, tildeling af projekter og af kontrakter derom og udveksling af oplysninger.

Konklusion

1) Appellen forkastes.