KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS TREDJE AFDELING DEN 14 MAJ 1985. - MARIE-REINE MEYER, GIFT HANSEN, MOD DET OEKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG. - SAG 14/84 GENOPTAGELSE.



Samling af Afgørelser 1985 side 01381



Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Dommens præmisser

1 Ved dokument , indgivet til Domstolens justitskontor den 8 . februar 1985 , har Det oekonomiske og sociale Udvalg under henvisning til artikel 74 i Domstolens procesreglement fremsat begaering om at blive fritaget for at betale de sagsomkostninger , som det ved Domstolens dom af 13 . december 1984 blev tilpligtet at afholde .

2 Den naevnte dom er afsagt i en sag anlagt af Marie-Reine Meyer , gift Hansen , der er tjenestemand ved Det oekonomiske og sociale Udvalg , hvori der navnlig var nedlagt paastand om annullation af Det oekonomiske og sociale Udvalgs generalsekretaers beslutning nr . 317/83/A af 1 . juli 1983 om sagsoegerens forflyttelse som sekretariatsassistent til en ny »B5/4 sekretariats«-stilling tildelt tjenesten »Post-arkiv-bibliotek-dokumentation« , idet annullationspaastanden dog kun angik det forhold , at hendes indplacering som sekretariatsassistent herved opretholdtes .

3 Ved en beslutning af 24 . maj 1984 , som Det oekonomiske og sociale Udvalg foerst i duplikken gjorde opmaerksom paa , havde Udvalgets generalsekretaer udnaevnt sagsoegeren i en stilling som assistent , dvs . i en »traditionel B«-stilling .

4 Det var dog foerst under retsmoedet , at Det oekonomiske og sociale Udvalg oplyste , at den anciennitet , sagsoegeren havde opnaaet i »B-sekretariats«-stillinger , i overensstemmelse med vedtaegtens bestemmelser og Det oekonomiske og sociale Udvalgs faste praksis med hensyn til anvendelsen af disse , fuldt ud ville blive lagt til grund i forbindelse med det senere forloeb af hendes »traditionelle B«-karriere . Det oekonomiske og sociale Udvalg anfoerte her endvidere , at spoergsmaalet om , hvorvidt sagsoegeren skulle konkurrere med andre ansatte med et »B sekretariatskarriereforloeb« , maatte anses for bortfaldet , idet Meyer nu tilhoerte kategorien »traditionelt B-karriereforloeb« .

5 I den foernaevnte dom af 13 . december 1984 i sagen udtalte Domstolen , at sagsoegerens krav i betragtning af disse erklaeringer maatte anses for fuldt ud at vaere blevet opfyldt ved beslutningen af 24 . maj 1984 . Det udtaltes videre , at der herefter ikke laengere kunne antages at vaere nogen genstand for den i sagen nedlagte annullationspaastand .

6 For saa vidt angaar sagens omkostninger udtalte Domstolen :

»Ifoelge procesreglementets artikel 69 , stk . 5 , er Domstolen frit stillet i sin afgoerelse om sagens omkostninger , naar det findes ufornoedent at traeffe afgoerelse om sagen . Det bemaerkes , at Det oekonomiske og sociale Udvalg har undladt skriftligt at besvare Domstolens spoergsmaal om , hvilken interesse sagsoegeren kunne have i fortsat at forfoelge sagen efter beslutningen af 24 . maj 1984 . Sagsoegte har foerst under den mundtlige forhandling svaret herpaa .

Det har paa denne baggrund vaeret uklart for sagsoegeren , om hun fortsat havde interesse i at forfoelge sagen , og Det oekonomiske og sociale Udvalg findes under disse omstaendigheder at burde tilpligtes at afholde sagens omkostninger.«

7 Det oekonomiske og sociale Udvalgs begaering om fritagelse for betaling af de sagsomkostninger , som Udvalget ved dommen af 13 . december 1984 er blevet tilpligtet at afholde , er fremsat under henvisning til procesreglementets artikel 74 .

8 Til stoette for begaeringen har Det oekonomiske og sociale Udvalg gjort gaeldende , at kun sagsoegeren , Hansen-Meyer , modtog en anmodning fra justitskontoret om at besvare spoergsmaalet fra Domstolen , mens Udvalget aldrig modtog en saadan anmodning . Endvidere anfoerer Det oekonomiske og sociale Udvalg , at det allerede under skriftvekslingen i fornoedent omfang godtgjorde , at Hansen-Meyer ikke havde nogen interesse i at forfoelge sagen .

9 Sagsoegte i naervaerende sag , Hansen-Meyer , har anfoert , at begaeringen fra Det oekonomiske og sociale Udvalg hverken kan anses som en anmodning om en rettelse af dommen , der i oevrigt ikke ville kunne antages til realitetsbehandling , eller som en begaering om fortolkning af dommen eller genoptagelse af sagen . Hvad angaar procesreglementets artikel 74 , som Det oekonomiske og sociale Udvalg har henvist til , anfoeres det , at begaeringen ikke kan stoettes herpaa , idet formaalet med bestemmelsen udelukkende er at skabe hjemmel for , at Domstolen efter afsigelsen af en dom kan traeffe afgoerelse om stridsspoergsmaal vedroerende stoerrelsen af de udgifter , der skal godtgoeres . Sagsoegte anfoerer endvidere , at det under alle omstaendigheder er med rette , at modparten er blevet doemt til at betale sagens omkostninger , idet hun selv paa grund af manglende noejagtige oplysninger fra Det oekonomiske og sociale Udvalg under skriftvekslingen reelt fortsat var i tvivl om , hvorvidt hun havde en interesse i at forfoelge sagen .

10 I procesreglementets artikel 74 bestemmes det , at saafremt der »opstaar ... strid om godtgoerelse af udgifter , traeffer den afdeling , som har behandlet sagen , paa en parts begaering efter at have hoert den anden part , og efter at generaladvokaten har fremsat sit forslag til afgoerelse , afgoerelse herom ved en kendelse , der ikke kan paaklages« .

11 Det bemaerkes , at formaalet med den af Det oekonomiske og sociale Udvalg fremsatte begaering er at opnaa en fritagelse for betaling af de sagsomkostninger , som Udvalget ved dommen af 13 . december 1984 er blevet tilpligtet at afholde , og den vedroerer saaledes ikke nogen strid om stoerrelsen af de udgifter , der skal godtgoeres , men derimod selve den afgoerelse om sagens omkostninger , som er truffet ved en tidligere af Domstolen afsagt dom .

12 Begaeringen kan derfor ikke stoettes paa de af Det oekonomiske og sociale Udvalg anfoerte bestemmelser i procesreglementet , hvorfor den ikke vil kunne tages til foelge .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

13 Ifoelge procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , doemmes den part , der taber sagen , til at afholde sagens omkostninger .

Da Det oekonomiske og sociale Udvalg ikke har faaet medhold , boer det tilpligtes at afholde sagens omkostninger .

Afgørelse

Af disse grunde

og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgoerelse

bestemmer

DOMSTOLEN ( tredje afdeling )

1 ) Begaeringen tages ikke til foelge .

2 ) Det oekonomiske og sociale Udvalg betaler omkostningerne i forbindelse med behandlingen af begaeringen .