Sag T-139/02

Idiotiko Institouto Epaggelmatikis Katartisis N. Avgerinopoulou Anagnorismenes Technikes Idiotikes Epaggelmatikes Scholes AE m.fl.

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

»Strukturfonde – EF-støtteramme – operationelt program – Kommissionens svar på en begæring om ændring af en beslutning om godkendelse af et operationelt program – annullationssøgsmål – spørgsmålet, om sagsøgerne er umiddelbart berørt – afvisning«

Rettens kendelse (Fjerde Afdeling) af 15. marts 2004

Sammendrag af kendelse

1. Annullationssøgsmål – retsakter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – retsakter, der fremkalder bindende retsvirkninger – skrivelse fra en institution

(Art. 230 EF)

2. Annullationssøgsmål – søgsmål anlagt til prøvelse af et afslag på at tilbagekalde eller ændre en tidligere retsakt – antagelse til realitetsbehandling afhængig af, om den pågældende retsakt kan anfægtes

(Art. 230 EF)

3. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – akter, der berører dem umiddelbart og individuelt – umiddelbar indvirkning – kriterier – Kommissionens beslutning om godkendelse af et udkast til et operationelt program i forbindelse med strukturinterventioner i en medlemsstat – direkte berøring af de borgere, som ikke er anført som endelige modtagerkategorier, der får gavn af foranstaltningerne – foreligger ikke

(Art. 230, stk. 4, EF)

4. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – akter, der berører dem umiddelbart og individuelt – søgsmål anlagt af en forening, som repræsenterer borgere, der ikke er individuelt berørt – afvisning

(Art. 230, stk. 4, EF)

1. Den omstændighed, at en skrivelse er blevet sendt af en EF-institution til adressaten som svar på dennes begæring, berettiger efter fast retspraksis ikke til at kvalificere skrivelsen som en beslutning i artikel 230 EF’s forstand, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål. Alene retsakter eller beslutninger, der har retligt bindende virkninger, som kan berøre sagsøgerens interesser gennem en væsentlig ændring af hans retsstilling, kan anses for retsakter eller beslutninger, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål i medfør af artikel 230 EF.

(jf. præmis 56)

2. En retsakt fra en institution, der har karakter af et afslag, skal bedømmes efter arten af den henvendelse, den er svar på. Navnlig er en fællesskabsinstitutions afslag på at tilbagekalde eller ændre en retsakt kun i sig selv en retsakt, hvis lovlighed kan prøves i henhold til artikel 230 EF, når den retsakt, som fællesskabsinstitutionen afslår at tilbagekalde eller ændre, selv kunne have været anfægtet i henhold til denne bestemmelse.

(jf. præmis 57)

3. Under visse omstændigheder kan selv en generel retsakt, der finder anvendelse på de pågældende erhvervsdrivende i almindelighed, berøre visse af dem umiddelbart og individuelt, hvorved retsakten får karakter af en afgørelse i forhold til dem. For at en sagsøger kan anses for at være umiddelbart berørt skal den anfægtede fællesskabsforanstaltning umiddelbart have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og foranstaltningen må ikke overlade et skøn til adressaterne, der skal gennemføre den, men gennemførelsen skal ske helt automatisk, udelukkende i medfør af fællesskabsretsreglerne og uden anvendelse af andre mellemkommende regler.

Følgelig kan Kommissionens beslutning om godkendelse af et udkast til et operationelt program, som udgør en almengyldig retsakt, og som er rettet til en medlemsstat, ikke anses for en retsakt, som umiddelbart har indvirkning på retsstillingen for de borgere, som ikke er anført som endelige modtagerkategorier, der får gavn af foranstaltningerne, når de nationale myndigheder har rådet over et skøn ved fastlæggelsen af mellemkommende nationale regler til gennemførelse af beslutningen, især hvad angår definitionen af de endelige modtagerkategorier, der får gavn af foranstaltningerne i det pågældende program.

(jf. præmis 61, 62 og 70)

4. Det er ikke tilstrækkeligt til, at et annullationssøgsmål kan antages til realitetsbehandling, at det er anlagt af en forening, som varetager en gruppe borgeres generelle, kollektive interesser. En forening har således ikke kompetence til at anlægge sag med påstand om annullation, når foreningens medlemmer ikke kan gøre det individuelt.

(jf. præmis 72)