Det bemærkes, at der på ny i skrivelsen af 14. februar 2011 blev givet afslag på den nye anmodning om vurdering af deres betalingsevne, som sagsøgerne har indgivet, af grunde, som var de andre end dem, som blev anvendt i den anfægtede afgørelse. De relevante passager i skrivelsen af 14. februar 2011 lyder som følger:

»Den 12. august 2010 anmodede WDI, WDV og [Pampus] […] om nedsættelse af deres bøder i overensstemmelse med de betingelser, der er fastsat i punkt 35 i retningslinjerne for beregning af bøder af 2006, hvilke betingelser finder analog anvendelse på grund af den insolvens, som de har gjort gældende.

Kommissionens tjenestegrene har på grundlag af denne anmodning og andre oplysninger fremlagt af parterne indtil den 7. februar 2011 kontrolleret disse oplysninger og denne information og efterprøvet, at de tre ovennævnte virksomheder ikke er i stand til at betale bøderne, således som de har hævdet. De har navnlig analyseret bødernes betydning for disse tre virksomheders levedygtighed og har også taget hensyn til deres forhold til bankerne og aktionærerne samt til de sidstnævntes mulighed for at yde finansiel støtte til virksomhederne, således at de kan betale de bøder, som pålægges med [den anfægtede afgørelse].

Det fremgår af denne undersøgelse, at WDI ikke har fremlagt nogen oplysning eller nogen nye beviser, som godtgør, at en betaling af bøden på 46550000 EUR ville medføre ubodelig skade på selskabets levedygtighed. Tværtimod fremgår det af de oplysninger, som WDI har fremlagt indtil den 7. februar 2011, at selskabet var i stand til at betale hele bøden. Der skal navnlig henvises til prognoserne for netto cash-flow for de næste år, som De har fremsendt os med hensyn til WDI: 13,3 mio. EUR for 2011 (herunder 1,37 mio. EUR for tilbagebetalingen af et langsigtet lån), 17,7 mio. EUR for 2012 (herunder 0,7 mio. EUR for tilbagebetalingen af et langsigtet lån), 14,8 mio. EUR for 2013, 21,5 mio. EUR for 2014, 22,3 mio. for 2015 og 25,4 mio. EUR for 2016. Disse prognoser for netto cash-flow er resultatet af analysen af det positive cash-flow for de igangværende aktiviteter og begrænsede investeringer. WDI har ikke godtgjort, at det med så solide cash-flow prognoser ikke ville være i stand til at betale bøden.

Disse prognoser for netto cash-flow tager ikke hensyn til tilbagebetalingerne, om end blot delvise, af de lån, som WDI har indrømmet selskaber, som tilhører WDI, selv om sådanne tilbagebetalinger ikke kan udelukkes. Det fremgår desuden af de oplysninger, som er blevet fremlagt, at WDI's banker kan optage sikkerhed for andre gældsfordringer i WDI's materielle anlægsaktiver.

Det er endvidere vores opfattelse, at det ikke er nødvendigt at undersøge WDI's og Pampus' betalingsevne i den foreliggende sag, eftersom WDI, der er det eneste selskab i Pampus-koncernen, som er blevet pålagt at betale hele bøden på 46550000 EUR, er i stand til at finansiere hele denne bøde eller til at opnå en bankkaution for dette samlede beløb. Det er vores opfattelse, at en midlertidig betaling eller en kaution, som er acceptabel for Kommissionens regnskabsansvarlige tjenestegrene, og som dækker beløbet på 46550000 EUR under hele den retslige procedure, for Kommissionen er tilstrækkelig til at garantere det beløb, som de tre pågældende virksomheder individuelt og in solidum skal betale, indtil afslutningen af den retslige procedure.

Jeg ønsker ligeledes at fremhæve, at efter vores opfattelse har ingen af virksomhederne til dato påvist en årsagsforbindelse eller en klar forbindelse som omhandlet i [den anfægtede afgørelses] punkt 1179 mellem den pålagte bøde og WDI's angiveligt meget prekære finansielle situation. De nye oplysninger, som er blevet fremlagt for Kommissionen, i perioden fra vedtagelsen af [den anfægtede afgørelse] til den 7. februar 2011, angiver tværtimod klart, at WDI efter fremsendelsen af klagepunktsmeddelelsen indrømmede lån til tredjevirksomheder i Pampus-koncernen uden at have pålagt modtagerne tilbagebetalingsordninger. Disse lån på ca. 115 mio. EUR overstiger klart størrelsen af den bøde, som WDI er blevet pålagt.

Jeg skal derfor oplyse Dem om, at vi, på baggrund af en grundig undersøgelse af de nye oplysninger og informationer, som De har fremlagt i perioden fra datoen for Deres modtagelse af den anfægtede afgørelse til den 7. februar 2011, ikke ser nogen grund til at revurdere eller nedsætte de bøder, som WDI, WDV og [Pampus] er blevet pålagt med [den anfægtede afgørelses] artikel 2, og vi kan derfor ikke efterkomme Deres anmodning.«