DA
SamlingafAfgørelser
ECLI:EU:F:2011 :179 1PERSONALERETTENS KENDELSE
(Anden Afdeling)
8. november 2011
Sag F-92/09 DEP
U
mod
Europa-Parlamentet
»Retspleje — fastsættelse af sagsomkostninger — afgørelse om afslag på klagen — sag om 
foreløbige forholdsregler«
Angående:Stævning, hvorved U h ar indbragt en begæring om fastsættelse af sagsomkostninger i 
henhold til procesreglementets artikel 92, stk. 1.
Udfald: De udgifter, sagsøgeren ka n kr æve erstattet af Parlamentet, fastsættes til 23 670  EUR, me d 
tillæg af morarenter, fra da toen for forkyndelsen af denne kendelse til datoen for betaling, 
beregnet på grundlag af den af Den Europæiske C entralbank fastsatte rentesats for de 
vigtigste refinansieringstransaktioner i d en p ågældende pe riode, forhøjet me d 2 
procentpoint.
Samm endrag
1. Retspleje — sagsomko stninger — fastsættelse — udgifter, der kan kræves erstattet — begreb — 
nødvendige udgifter, som p arterne har afholdt
[Personalerettens procesreglement, art. 91, litra b)]
2. Retspleje — sagsomko stninger — fastsættelse — forhold, der skal lægges t il grund
[Personalerettens procesreglement, art. 91, litra b)]
3. Retspleje — sagsomko stninger — fastsættelse — udgifter, der kan kræves erstattet — nødvendige 
udgifter, som p arterne har afholdt
[Art. 278 T EUF og 279 T EUF; Pe rsonalerettens procesreglement, art. 91, litra b)]
4. Retspleje — sagsomko stninger — fastsættelse — udgifter, der kan kræves erstattet — nødvendige 
udgifter, som p arterne har afholdt
[Personalerettens procesreglement, art. 91, litra b); tjenestemandsvedtægten, art. 91, stk. 4]]
5. Retspleje — sagsomko stninger — fastsættelse — udgifter, der kan kræves erstattet — begreb — 
udgifter afholdt af parterne inden anlæggelse af retssagen — ikke om fattet
[Personalerettens procesreglement, art. 91, litra b)]
2 ECLI:EU:F:2011 :179SAMM ENDR AG–SAGF-92/09
U M OD PARLAMENTET
6. Retspleje — udgifter, der kan kræves erstattet — udgifter afholdt i f orbindelse m ed p roceduren 
vedrørende fastsættelse af sagsomko stninger — ufornødent at træffe afgørelse
(Personalerettens procesreglement, art. 86 o g 92)
7. Retspleje — sagsomko stninger — opgørelse — morarenter
1. Det følger af artikel 91, litra b), i P ersonalerettens procesreglement, at de udgifter, der kan kr æves 
erstattet, er begrænset dels til de udgifter, der er afholdt me d henblik på sagens behandling for 
Personaleretten, dels til de udgifter, som v ar n ødvendige i d enne forbindelse. Det påhviler i ø vrigt 
sagsøgeren at fremlægge beviser, som ka n godtgøre eksistensen af de udgifter, som kr æves erstattet.
(jf. præmis 37)
2. Unionens retsinstanser er ikke ko mpe tente til at fastsætte de beløb, som parterne skal udrede i salær 
til deres egne ad vokater, me n de ka n fastsætte den del af disse beløb, der kan søges erstattet hos den 
part, som pålægges at betale sagens omkostninger. Unionens retsinstanser skal, når de tager stilling til 
fastsættelsen af sagsomkostningerne, hverken tage hensyn til en national tarif for ad vokaters salærer 
eller til en eve ntuel aftale herom indgået me llem d en berørte part og dennes repræsentanter eller 
rådgivere.
Da der ikke i E U-retten findes bestemme lser om fastsættelse af sådanne honorarer, er Unionens 
retsinstanser frit stillet ved vurderingen af de foreliggende oplysninger, idet de dog skal tage hensyn til 
sagens genstand og kara kter, dens betydning efter EU-retten og dens sværhedsgrad s åvel som til den 
arbejdsbyrde, som d e pågældende befuldmægtigede og råd givere har b året i f orbindelse me d sagen, 
samt til parternes økono miske interesse i sagen.
(jf. præmis 38 o g 39)
3. Det anerkendes, at honorarer, som parterne skylder deres advokater for den pe riode, der ligger efter 
den mundtlige procedure, ikke ka n tages i b etragtning som udgifter, der kan kr æves erstattet. Dette er 
navnlig tilfældet for de honorarer, der kræves for gennemgang af domme o g forberedelse af appelsager. 
Imidlertid følger det af artikel 278 T EUF og artikel 279 T EUF, at formålet me d en sag om foreløbige 
forholdsregler er at regulere en midlertidig situation inden for ramme rne af en sag om sagens realitet 
i afventning af en afgørelse af sidstnævnte. I ø vrigt følger nødvendigheden af i h ovedsagen at tage 
hensyn til udgifterne i forbindelse me d gennemgang af en ke ndelse om foreløbige forholdsregler af, at 
disse procedurer ikke e r forskellige og uafhængige af hinanden, da d e vedrører samme s ag og derfor 
har væsentlige elementer til fælles.
(jf. præmis 46)
Henvisning til:
Den Europæiske U nions Ret: 31. marts 2011 , sag T-5/02 DEP og sag T-80/02 DEP, Tetra Laval mod Kommissionen, 
præmis 77
4. Hvad a ngår d e udgifter, der kan kr æves erstattet, gælder, at en præstation ve drørende læsning af 
afgørelsen om a fslag på klagen a p riori ve drører den ad ministrative fase af hovedsagen. Imidlertid 
gælder, at når p roceduren for Personaleretten undtagelsesvist er anlagt i h enhold til vedtægtens 
artikel 91, stk. 4, d vs. o mgående e fter forelæggelsen a f kl agen o g u den a t a fvente 
ansættelsesmyndighedens afgørelse af denne, er det nødvendigt for fortsættelsen af hovedsagen, at 
sagsøgeren får ke ndskab til denne a fgørelse, som f remkomme r u nder sagen, og v urderer 
konsekvenserne heraf.
(jf. præmis 47)
ECLI:EU:F:2011 :179 3SAMM ENDR AG–SAGF-92/09
U M OD PARLAMENTET
5. Der må bortses fra ad vokatomkostninger, der vedrører pe rioder, hvorunder der ikke e r indleveret 
processkrifter, idet disse omkostninger ikke h ar været nødvendige me d henblik på sagens behandling.
(jf. præmis 48)
Henvisning til
Domstolen: 6. januar 2004 , sag C-104/89 DEP, M ulder m .fl. m od R ådet for D en E uropæiske U nion o g 
Kommissionen, præmis 47; Willeme m od Kommissionen, præmis 37
Den Europæiske U nions Ret: 21. december 2010 , sag T-34/02 DEP, Le Levant 015 m .fl. mod K ommissionen, 
præmis 33
6. Artikel 92 i P ersonalerettens procesreglementet, d er omhandler proceduren ve d tvister om 
sagsomkostninger, bestemme r til forskel fra samme r eglements artikel 86 ikke, at der træffes afgørelse 
om sagens omkostninger i d en dom eller kendelse, hvorved sagens behandling afsluttes. Hvis Unionens 
retsinstanser i h enhold til procesreglementets ar tikel 92 t raf afgørelse ve drørende en tvist om 
sagsomkostninger i e n hovedsag, og særskilt afgørelse om de nye omkostninger, der er afholdt inden 
for ramme rne af sidstnævnte tvisten, kunne den nemlig i g ivet fald senere blive forelagt en ny tvist 
om de nye omkostninger. Der skal derfor ikke t ræffes særskilt afgørelse om de udgifter og honorarer, 
der er afholdt som led i e n procedure om fastsættelse af sagsomkostninger ved Personaleretten. Det 
påhviler ikke d esto m indre Unionens retsinstanser, når d e fastsætter de sagsomkostninger, der ka n 
kræves erstattet, at tage hensyn til alle sagens omstændigheder indtil det tidspunkt, h vor ke ndelsen 
om fastsættelse af sagsomkostningerne afsiges.
(jf. præmis 63-65)
Henvisning til:
Personaleretten: 26. april 2010 , sag F-7/08 DEP, Schönberger mod Parlamentet, præmis 45-47
7. I henhold til artikel 92 i P ersonalerettens procesreglement hører det udelukkende ind under 
Personalerettens ko mpe tence at tage stilling dels til tvister om forpligtelsen til at betale morarenter 
vedrørende en afgørelse om p ålæg af sagsomkostninger, der er afsagt af nævnte ret, dels om 
fastsættelse af den rentesats, der finder anvendelse.
(jf. præmis 67)
Henvisning til:
Personaleretten: 10. november 2009 , sag F-147/08 DEP, X m od Parlamentet, præmis 35