ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sag 69/85

Wünsche Handelsgesellschaft GmbH & Co.

mod

Forbundsrepublikken Tyskland

»anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Frankfurt am Main«

Sammendrag

Præjudicielle spørgsmål – Domstolens dom – retskraß – anfægtelse heraf – forelæggelse af gyldighedsspørgsmål – Domstolen inkompetent

(EØF-traktaten, art. 177; statutten for Domstolen, art. 38-41)

Ved en dom, hvormed Domstolen præjudicielt tager stilling til fortolkningen eller gyldigheden af en retsakt fra en af Fællesskabets institutioner, træffes der en retskraftig afgørelse vedrørende et eller flere fællesskabsretlige spørgsmål, som binder den nationale domstol ved afgørelsen af hovedsagen.

Artiklerne 38-41 i statutten for Domstolen vedrørende de ekstraordinære retsmidler, hvormed Domstolens afgørelser kan anfægtes, finder ikke anvendelse på Domstolens domme i præjudicielle sager.

Den retskraft, der knytter sig dl en sådan dom, er imidlertid ikke dl hinder for, at den nationale domstol, som dommen retter sig til, kan finde det nødvendigt på ny at indbringe en sag for Domstolen, inden der træffes afgørelse i hovedsagen. Denne beføjelse til på ny at forelægge en sag for Domstolen indebærer imidlertid ikke, at gyldigheden af den allerede afsagte dom kan anfægtes, eftersom dette ville være i strid med den kompetencefordeling, der følger af traktatens artikel 177.

En dom fra Domstolen vedrørende en præjudiciel anmodning er følgelig ikke omfattet af de retsakter fra Fællesskabets institutioner, hvis gyldighed kan prøves under en sag i medfør af artikel 177.
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Annullationssoegsmaal _ ophaevelse af den anfaegtede beslutning _ bortfald af sagens genstand trods sagsoegerens hensigt om senere eventuelt at anlaegge erstatningssag _ ufornoedent at tage stilling til sagen

( EOEF-traktaten , art . 173 , stk . 2 )

Sammendrag

En ophaevelse af den anfaegtede beslutning , der foerer til det af sagsoegeren oenskede resultat , medfoerer , at genstanden for det paagaeldende annullationssoegsmaal maa anses for bortfaldet , uanset at sagsoegeren maatte paataenke senere eventuelt at anlaegge erstatningssag , hvorfor det er ufornoedent at tage stilling til sagen .
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1 . Tjenestemaend _ soegsmaal _ soegsmaal mod institutionen vedroerende valg til personaleudvalg _ tilladelighed

( EOEF-traktaten , art . 179 ; tjenestemandsvedtaegten , art . 90 og 91 )

2 . Tjenestemaend _ repraesentation _ personaleudvalg _ valg _ lovlighed _ institutionens kontrolpligt

( Tjenestemandsvedtaegten , art . 9 og bilag II )

3 . Foreloebige forholdsregler _ udsaettelse af retsakts gennemfoerelse _ foreloebige foranstaltninger _ betingelser herfor

( EOEF-traktaten , art . 185 og 186 )

Sammendrag

1 . Domstolen kan efterproeve lovligheden af retsakter vedroerende valg til personaleudvalg under et soegsmaal anlagt mod vedkommende institution .

2 . En institution har ret og pligt til at gribe ind af egen drift , hvor den maatte naere tvivl om forskriftsmaessigheden af et valg til personaleudvalget .

3 . Udsaettelse af en retsakts gennemfoerelse og andre foreloebige foranstaltninger kan kun komme paa tale , hvis de faktiske og retlige omstaendigheder , der paaberaabes for at opnaa dem , goer , at de umiddelbart forekommer berettigede . De skal desuden vaere uopsaettelige i den forstand , at det er noedvendigt , at de fastsaettes og faar virkning , allerede foer Domstolens afgoerelse i hovedsagen foreligger , for at undgaa , at den part , som anmoder om dem , lider et alvorligt og uopretteligt tab . De skal endelig vaere foreloebige i den forstand , at de ikke foregriber afgoerelsen i hovedsagen .
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

1 . Foreloebige forholdsregler _ udsaettelse af en retsakts gennemfoerelse _ foreloebige foranstaltninger _ betingelser herfor

( EOEF-traktaten , art . 185 og 186 )

2.Statsstoette _ paataenkte stoetteforanstaltninger _ meddelelse til Kommissionen _ gennemfoerelse foer proevelse af foranstaltningens forenelighed med faellesskabsretten _ virkning for den paagaeldende medlemsstats soegsmaalsret vedroerende Kommissionens beslutning _ ingen

( EOEF-traktaten , art . 92 , 93 , 173 og 186 )

Sammendrag

1 . Udsaettelse af gennemfoerelsen af en retsakt og andre foreloebige forholdsregler kan kun komme i betragtning , hvis de forekommer umiddelbart berettigede paa grund af de paaberaabte faktiske og retlige omstaendigheder . Det kraeves desuden , at de er uopsaettelige i den forstand , at det er noedvendigt , at de traeffes og udtoemmer deres virkninger , foer der traeffes afgoerelse om sagens realitet , for at undgaa , at den part , som begaerer dem , lider et alvorligt og uopretteligt tab . Endelig kraeves det , at de er foreloebige i den forstand , at de ikke foregriber afgoerelsen om sagens realitet .

2.Den omstaendighed , at en medlemsstat gennemfoerer stoetteforanstaltninger , foer Kommissionen har udtalt sig om deres forenelighed med faellesmarkedet , og saaledes har overtraadt traktatens artikel 93 , stk . 3 , bevirker ikke , at medlemsstaten beroeves retten til at anlaegge sag ved Domstolen med paastand om annullation af Kommissionens beslutning om , at disse stoetteforanstaltninger skal bringes til ophoer , og til samtidig at indgive begaering om udsaettelse af gennemfoerelsen af den paagaeldende beslutning .
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Foreloebige forholdsregler _ udsaettelse af en retsakts gennemfoerelse _ foreloebige forholdsregler _ betingelser herfor

( EOEF-traktaten , art . 185 og 186 )

Sammendrag

Kendelse om udsaettelse af en retsakts gennemfoerelse og de oevrige foreloebige forholdsregler kan kun afsiges , saafremt det er godtgjort , at de umiddelbart er berettiget af faktiske og retlige grunde . Det er endvidere en forudsaetning , at der foreligger uopsaettelighed , dvs . at det for at undgaa et alvorligt og uopretteligt tab for den part , der har fremsat begaeringen , er noedvendigt at foreskrive dem og tillaegge dem retsvirkninger foer afgoerelsen af hovedsagen , og endeligt at de er foreloebige , dvs . ikke foregriber afgoerelsen i hovedsagen .
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

Foreloebige forholdsregler _ udsaettelse af en retsakts gennemfoerelse _ foreskrivelse af foreloebige forholdsregler _ betingelserne herfor

( EKSF-traktaten , art . 39 )

Sammendrag

Der kan kun traeffes bestemmelse om foreloebige forholdsregler i henhold til EKSF-traktatens artikel 39 , saafremt der anfoeres tilstraekkeligt vaegtige faktiske og retlige grunde til , at de umiddelbart forekommer berettigede . De maa endvidere vaere uopsaettelige , dvs . at det for at forhindre , at den part , der fremsaetter begaeringen , paafoeres en alvorlig og uoprettelig skade , er noedvendigt , at de foreskrives , og at deres virkninger indtraeffer allerede foer Domstolens afgoerelse om sagens realitet . De maa endelig vaere foreloebige , dvs . at de ikke maa foregribe afgoerelsen om realiteten .
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

1 . RETSPLEJE - FORTOLKNING AF DOM - BEGAERING OM FORTOLKNING FRA EN INTERVENIENT - ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING

( PROTOKOLLEN VEDROERENDE STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN, ART . 37 OG ART . 40 )

2 . RETSPLEJE - FORTOLKNING AF DOM - BETINGELSER FOR AT ANTAGE EN BEGAERING HEROM TIL REALITETSBEHANDLING

( PROTOKOLLEN VEDROERENDE STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN, ART . 40 )

Sammendrag

1 . IFOELGE ARTIKEL 40 I PROTOKOLLEN VEDROERENDE STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN STAAR ADGANGEN TIL AT FREMSAETTE BEGAERING OM FORTOLKNING AF EN DOM AABEN FOR EN PART, UDEN AT DER HERVED SONDRES MELLEM PARTER OG INTERVENIENTER . NAAR HENSES TIL FORMAALET MED NAEVNTE ARTIKEL, SKAL ORDET "EN PART" FORTOLKES VIDT, ALTSAA SOM OMFATTENDE INTERVENIENTER . RETTEN TIL AT INTERVENERE TILKOMMER IFOELGE ARTIKEL 37 I PROTOKOLLEN VEDROERENDE STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN PERSONER, DER GODTGOER AT HAVE "EN BERETTIGET INTERESSE I SAGENS AFGOERELSE", DVS . EN INTERESSE, SOM I FORHOLD TIL DEN PART, TIL STOETTE FOR HVIS PAASTANDE DER INTERVENERES, ER SELVSTAENDIG OG UAFHAENGIG; EN INTERVENIENT KAN FOELGELIG FREMSAETTE EN BEGAERING OM FORTOLKNING, SELV OM DEN PART, HAN HAR STOETTET, IKKE HAR GJORT DET .

2 . EN BEGAERING OM FORTOLKING KAN KUN ADMITTERES, SAAFREMT DEN TAGER SIGTE PAA AT FJERNE UKLARHEDER OG TVETYDIGHEDER, SOM BEROERER DEN OMTVISTEDE DOMS BETYDNING ELLER RAEKKEVIDDE . BEGAERINGEN MAA FOERST OG FREMMEST TAGE SIGTE PAA EN FORTOLKNING AF DOMSKONKLUSIONEN OG DE PRAEMISSER, DER LIGGER TIL GRUND FOR DEN, OG DEN KAN IKKE ADMITTERES, SAAFREMT DEN VEDROERER SPOERGSMAAL, DER IKKE ER AFGJORT I DOMMEN, ELLER SAAFREMT DER SOEGES INDHENTET EN UDTALELSE FRA DOMSTOLEN VEDROERENDE DEN OMTVISTEDE DOMS ANVENDELSE, GENNEMFOERELSE ELLER VIRKNING .
Nøgleord

Sammendrag



Nøgleord

++++

TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - PROCESREGLER - EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 SAMT TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 - GENSTAND - IKKE RELEVANT

( EOEF-TRAKTATEN, ART . 179; EURATOM-TRAKTATEN, ART . 152; TJENESTMANDSVEDTAEGTEN, ART . 90 OG 91 )

Sammendrag

EN TVIST, DER VERSERER MELLEM EN TJENESTEMAND OG DEN INSTITUTION, HVOR HAN GOER TJENESTE, SAMT HIDROERER FRA DET ANSAETTELSESFORHOLD, DER KNYTTER DEN PAAGAELDENDE TIL INSTITUTIONEN, OMFATTES, OGSAA NAAR DER ER TALE OM ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL, AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 ( ELLER AF EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 152 ) SAMT AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91; SAERLIG HVAD ANGAAR ANTAGELSEN TIL REALITETSBEHANDLING, FALDER DEN SAALEDES HVERKEN IND UNDER DE REGLER I DE GRUNDLAEGGENDE TRAKTATER, DER INDEHOLDER DE ALMINDELIGE BESTEMMELSER OM FAELLESSKABERNES ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD, ELLER UNDER BESTEMMELSERNE I STATUTTERNE FOR DOMSTOLEN ( EKSF, EOEF, EURATOM ), DER FASTSAETTER EN FORAELDELSESFRIST PAA FEM AAR .
Fysiske og juridiske personer har i medfør af EØF-traktatens artikel 173 mulighed for at rejse annullationssøgsmål til prøvelse af Europa-Parlamentets retsakter, der har retsvirkninger for tredjemand. En beslutning om at imødekomme en ansøgning om nedsættelse af et undersøgelsesudvalg i medfør af Parlamentets forretningsordens artikel 95 kan ikke anses for en sådan retsakt. Undersøgelsesudvalgene har kun kompetence til at foretage undersøgelser, og retsakterne vedrørende nedsættelse af disse udvalg vedrører derfor udelukkende den interne tilrettelæggelse af Europa-Parlamentets arbejde.
DOMSTOLENS KENDELSE AF 16. DECEMBER 1987. - DEN ITALIENSKE REPUBLIK MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - SLETTE SAGEN AF DOMSTOLENS REGISTER. - SAG 289/85.



Samling af Afgørelser 1987 side 05321



Dommens præmisser

Afgørelse



Dommens præmisser

VED SKRIVELSE, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 9 . NOVEMBER 1987, HAR DEN ITALIENSKE REGERING I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 78 MEDDELT DOMSTOLEN, AT DEN HAEVER SAGEN, OG SAMTIDIG ANMODET OM, AT SAGSOMKOSTNINGERNE OPHAEVES .

VED TELEX, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 20 . NOVEMBER 1987, HAR KOMMISSIONEN TAGET DETTE TIL EFTERRETNING OG LIGELEDES FORESLAAET SAGSOMKOSTNINGERNE OPHAEVET UNDER HENVISNING TIL SIN TILSVARENDE ANSOEGNING HEROM I SAG 11/86 .

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE

BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 ) SAG 289/85 SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .

2 ) HVER PART BETALER SINE OMKOSTNINGER .

SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 16 . DECEMBER 1987 .
DOMSTOLENS KENDELSE AF 16. DECEMBER 1987. - KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER MOD DEN HELLENSKE REPUBLIK. - SLETTE SAGEN AF DOMSTOLENS REGISTER. - SAG 132/85.



Samling af Afgørelser 1987 side 05293



Dommens præmisser

Afgørelse



Dommens præmisser

VED SKRIVELSE, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 11 . NOVEMBER 1987, HAR KOMMISSIONEN UNDER HENVISNING TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 78 MEDDELT DOMSTOLEN, AT DEN HAEVER SAGEN, OG ANMODET OM, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 4, AT DEN HELLENSKE REPUBLIK DOEMMES TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .

DEN HELLENSKE REPUBLIK HAR IKKE FREMSAT BEMAERKNINGER HERTIL INDEN FOR DEN INDROEMMEDE FRIST .

IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 4, DOEMMES DEN PART, DER HAEVER SAGEN, TIL AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE, MEDMINDRE DEN ANDEN PARTS FORHOLD GOER OPHAEVELSEN BERETTIGET .

I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR KOMMISSIONEN VAERET BERETTIGET TIL AT HAEVE SAGEN PAA GRUND AF DEN HELLENSKE REPUBLIKS FORHOLD, IDET DENNE FOERST EFTER KOMMISSIONENS SAGSANLAEG HAR TRUFFET DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AT EFTERKOMME DIREKTIVET AF 11 . MAJ 1960 TIL GENNEMFOERELSE AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 67 .

DEN HELLENSKE REPUBLIK BOER DERFOR PAALAEGGES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE

BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 ) SAG 132/85 SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .

2 ) DEN HELLENSKE REPUBLIK BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .

SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 16 . DECEMBER 1987
DOMSTOLENS KENDELSE AF 11. NOVEMBER 1987. - KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER MOD DEN HELLENSKE REPUBLIK. - SLETTE SAGEN AF DOMSTOLENS REGISTER. - SAG 40/85.



Samling af Afgørelser 1987 side 04383



Dommens præmisser

Afgørelse



Dommens præmisser

VED SKRIVELSE, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 24 . SEPTEMBER 1987, HAR KOMMISSIONEN HAEVET SAGEN OG PAASTAAET DEN HELLENSKE REPUBLIK TILPLIGTET AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 4, 1 . AFSNIT .

VED SKRIVELSE, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 12 . OKTOBER 1987, HAR DEN HELLENSKE REPUBLIK TAGET TIL EFTERRETNING, AT KOMMISSIONEN HAR HAEVET SAGEN, OG PAASTAAET HVER PART TILPLIGTET AT AFHOLDE SINE EGNE OMKOSTNINGER .

I ET SUPPLERENDE INDLAEG, INDLEVERET TIL JUSTITSKONTORET DEN 21 . OKTOBER 1987, HAR KOMMISSIONEN ANFOERT, AT DEN FOERST HAR HAEVET SAGEN EFTER, AT DEN GRAESKE LOVGIVNING SOM HELHED ER BLEVET TILPASSET DIREKTIV 71/307, OG IKKE UDELUKKENDE PAA FORANLEDNING AF DEN AENDRING, DER BLEV FORETAGET AF ARTIKEL 50 I DEN GRAESKE BEKENDTGOERELSE NR . 72/77 OM TILSYN MED MARKEDET . DETTE ER BEGRUNDELSEN FOR KOMMISSIONENS PAASTAND OM AT BRINGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 4, 1 . AFSNIT, I ANVENDELSE .

IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 4, 1 . AFSNIT, TILPLIGTES DEN PART, DER HAEVER SAGEN, TIL AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE, MEDMINDRE OPHAEVELSEN ER BEGRUNDET I DEN ANDEN PARTS FORHOLD .

DET BEMAERKES, AT KOMMISSIONENS OPHAEVELSE AF SAGEN VAR BEGRUNDET I DEN HELLENSKE REPUBLIKS FORHOLD, IDET DEN HELLENSKE REPUBLIK FOERST EFTER SAGENS ANLAEG VEDTOG DE FORANSTALTNINGER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT OPFYLDE KRAVENE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 OG BESTEMMELSERNE I RAADETS DIREKTIV 71/307 AF 26 . JULI 1971 OM TILNAERMELSE AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM BETEGNELSER FOR TEKSTILPRODUKTER .

DEN HELLENSKE REPUBLIK TILPLIGTES DERFOR AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE

BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 ) SAG 4/85 SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .

2 ) DEN HELLENSKE REPUBLIK TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 11 . NOVEMBER 1987 .
5

Til støtte for interventionsbegæringen anføres, at ansøgerne har en fælles, direkte og særlig interesse i tvistens afgørelse, dels fordi de sammen med 30 andre medlemmer af Europa-Parlamentet har fremsat det pågældende forslag til beslutning, dels fordi de er medlemmer af Europa-Parlamentet. De har herved gjort gældende, at forslaget tilsigter en forbedring af såvel deres egne personlige som Europa-Parlamentets arbejdsvilkår. Under henvisning til to af Domstolens domme af henholdsvis 10. februar 1983 (Luxembourg mod Europa-Parlamentet, sag 230/81, Sml. s. 255) og af 10. april 1984 (Luxembourg mod Europa-Parlamentet, sag 108/83, Sml. s. 1945) fastslår de fem ansøgere, at Europa-Parlamentet i disse sager har undladt at tage stilling til visse grundlæggende spørgsmål, hvilket indebærer en risiko for, at spørgsmålene fortsat forbliver upåagtede, medmindre ansøgerne får lejlighed til at intervenere, idet udgangen af den foreliggende sag ellers vil kunne forværre deres situation.
1

Ved stævning, indgivet til Domstolens justitskontor den 1. april 1985, har Jean-Marie Le Pen som repræsentant for De europæiske Højrepartiers Gruppe, som er dannet i Europa-Parlamentet med henblik på at samle de medlemmer, som er valgt på følgende lister: Front d'opposition nationale pour l'Europe des patries (Den nationale bevægelse for et fædrelandenes Europa), Den italienske sociale Bevægelse — Det nationale Højre og Den græske nationale politiske Union, anlagt sag med påstand om annulation af den afgørelse, som Europa-Parlamentets formand traf den 28. september 1984 under et møde i Europa-Parlamentets præsidium, og hvorved han tog den af 113 medlemmer underskrevne anmodning om nedsættelse i henhold til forretningsordenens artikel 95 (EFT C 90 af 21.4.1981, s. 49) af et undersøgelsesudvalg om den voksende fascisme og racisme i Europa i og uden for Fællesskabet til følge.
12

Kommissionen har anført, at sagsøgeren i den den 18. november 1985 indgivne stævning kun har nedlagt påstand om annullation af beslutning nr. 2760/85, og at det først er i replikken, at sagsøgeren, nærmere bestemt under henvisning til procesøkonomiske hensyn, har gjort gældende, at der er tilstrækkeligt grundlag for at udvide sagens genstand til også at omfatte artikel 14 C i beslutning nr. 3485/85, idet denne bestemmelse ifølge sagsøgeren blot er udtryk for en gentagelse af artikel 14 D. Sagsøgte har imødegået denne opfattelse, navnlig for så vidt angår det anførte om, at artikel 14 C blot er udtryk for en gentagelse af artikel 14 D. Sagsøgte har på den baggrund modsat sig en udvidelse i nærværende forbindelse af sagens genstand til også at omfatte beslutning nr. 3485/85, idet det gøres gældende, at sagsøgeren burde have anlagt endnu et annullationssøgsmål, såfremt selskabet ønsker en udsættelse af gennemførelsen af denne beslutning og dens artikel 14 C.
12

Kommissionen har anført, at sagsøgeren i den den 22. november 1985 indgivne stævning kun har nedlagt påstand om annullation af beslutning nr. 2760/85, og at det først er i replikken, at sagsøgeren, nærmere bestemt under henvisning til procesøkonomiske hensyn, har gjort gældende, at der er tilstrækkeligt grundlag for at udvide sagens genstand til også at omfatte artikel 14 C i beslutning nr. 3485/85, idet denne bestemmelse ifølge sagsøgeren blot er udtryk for en gentagelse af artikel 14 D. Sagsøgte har imødegået denne opfattelse, navnlig for så vidt angår det anførte om, at artikel 14 C blot er udtryk for en gentagelse af artikel 14 D. Sagsøgte har på den baggrund modsat sig en udvidelse i nærværende forbindelse af sagens genstand til også at omfatte beslutning nr. 3485/85, idet det gøres gældende, at sagsøgeren burde have anlagt endnu et annullationssøgsmål, såfremt selskabet ønsker en udsættelse af gennemførelsen af denne beslutning og dens artikel 14 C.
13

For så vidt angår sagsøgerens begæring om at blive fritaget for at stille en byrdefuld bankgaranti med den begrundelse, at garantien vil føre til en tilsvarende indskrænkning af den kredit, sagsøgeren har hos bankerne, har Kommissionen understreget, at forpligtelsen til at stille en bankgaranti for et beløb, der svarer til den pålagte bøde, udgør det minimum, som er nødvendigt af hensyn til det almene fællesskabsvel. En fritagelse for den byrde, der består i at stille en bankgaranti, af de af sagsøgeren påberåbte grunde ville ødelægge den ligevægt, der ved denne bankgaranti er oprettet mellem det almene fællesskabsvel og særinteressen hos den virksomhed, der bestrider bødens lovlighed alene til fordel for sin private interesse, og ville under alle omstændigheder være i strid med artikel 86, stk. 2, i Domstolens procesreglement, hvorefter den af Domstolen besluttede udsættelse af fuldbyrdelsen kan gøres betinget af, at den begærende part stiller en sikkerhed. Kommissionen har desuden tilføjet, at man vanskeligt kan forestille sig, at forpligtelsen til konkret at stille en bankgaranti for betaling af en bøde på lidt over 3 mia LIT kan give vanskeligheder for en virksomhed, der i 1984 havde en omsætning på 12525 mia LIT.
2

Af indlæg fra den italienske regering og Kommissionen og af forskellige italienske bestemmelser, hvortil der henvises i disse indlæg, fremgår, at Commissione consultiva per le infrazioni valutarie er et organ under det italienske ministerium for statskassen. Det har til opgave at afgive en begrundet udtalelse vedrørende de sanktioner, som ministeren for statskassen kan pålægge personer, der har overtrådt de italienske valutabestemmelser. Udvalget er sammensat af en formand, der er dommer, og flere ledende embedsmænd. De bestemmelser, der gælder for udvalgets virksomhed, foreskriver ikke, at det skal foranstalte en kontradiktorisk forhandling, hvorunder vedkommende privatperson eller dennes repræsentant har adgang til at ytre sig. Privatpersoner kan ikke indbringe sager for udvalget, der udelukkende træder sammen efter anmodning fra de statslige myndigheder, der har fastslået, at der er begået en overtrædelse. Udvalgets udtalelse er ikke bindende for ministeren.
8

Herefter besluttede Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, at sagen skulle udsættes, og at følgende præjudicielle spørgsmål skulle forelægges Domstolen: »1) Er den af De europæiske Fællesskabers Domstol — første afdeling — den 12.4.1984 (sag 345/82) afsagte dom i strid med almindelige retsprincipper i fællesskabsretten, navnlig med princippet om kontradiktion eller med princippet om respekt for den ordinære domstolskompetence, idet a) Domstolen ikke har taget stilling til sagsøgerens anbringende, hvorefter det bestrides, at de af Kommissionen anvendte statistiske oplysninger er korrekte, og navnlig ikke har foranstaltet bevisoptagelse; b) Domstolen har tilvejebragt oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, uanset at dette henhører under den forelæggende rets kompetence? Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende 2) Skal den omhandlede dom fortolkes således, at artikel 14, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 516/77 af 14.3.1977 om den fælles markedsordning for produkter forarbejdet på basis af frugt og grønsager (EFT L 73 af 21.3.1977) a) tildeler Kommissionen et skøn ved afgørelsen af, om der foreligger en forstyrrelse af markedet, og at dette skøn ikke alene omfatter fortolkningen af statistiske oplysninger, men tillige spørgsmålet om disses sandhedsgrad, eller b) indebærer, at officielle statistiske oplysninger, som medlemsstaternes regeringer via deres kompetente organer stiller til rådighed for Kommissionen for at denne kan overvåge forholdene på markedet og i givet fald iværksætte beskyttelsesforanstaltninger, ikke kan efterprøves ved domstolene? Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende 3) Er artikel 14, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 516/77, således som bestemmelsen er fortolket ved dommen af 12.4.1984, ugyldig, fordi bestemmelsen er uforenelig med trinhøjere fællesskabsnormer, navnlig med princippet om forvaltningens lovmæssighed (jfr. spørgsmål 2 a), henholdsvis med princippet om fuld retsbeskyttelse (jfr. spørgsmål 2 b)? Såfremt spørgsmål 1 eller spørgsmål 3 besvares bekræftende 4) Er den forelæggende ret bundet af en dom, som Domstolen har afsagt i den samme hovedsag i medfør af artikel 177 i traktaten om oprettelse af Det europæiske økonomiske Fællesskab, når dommen enten er afsagt, uden at princippet om kontradiktion, henholdsvis princippet om respekt for den ordinære domstolskompetence, er overholdt, eller beror på et retligt grundlag, der er ugyldigt? Såfremt spørgsmål 4 besvares benægtende 5) Er artikel 1 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3429/80 af 29. december 1980 om fastsættelse af beskyttelsesforanstaltninger vedrørende indførsel af champignonkonserves (EFT L 358 af 31.12.1980) gyldig?«