DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 17. MAJ 1988. - EDGARD ARENDT MOD EUROPA-PARLAMENTET. - TJENESTEMAEND - AFSLAG PAA ANSOEGNING OM DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVE. - SAG 28/87.



Samling af Afgørelser 1988 side 02633



Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER - BEDOEMMELSE AF DEN FAGLIGE ERFARINGS KARAKTER

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 30 . JANUAR 1987, HAR EDGARD ARENDT, TJENESTEMAND I KATEGORI C VED EUROPA-PARLAMENTET, ANLAGT SAG MED PAASTAND DELS OM, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE AF 27 . MAJ 1986 OM IKKE AT GIVE HAM ADGANG TIL DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE NR . B/161, DER AFHOLDTES MED HENBLIK PAA AT BESAETTE STILLINGER SOM ASSISTENT ( B 5/B 4 ), OMRAADERNE OEKONOMI-BOGHOLDERI-KASSE, ANULLERES, DELS OM, AT EUROPA-PARLAMENTET TILPLIGTES AT BETALE SAGSOEGEREN EN REGNINGSENHED I ERSTATNING .

2 MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, SOM EUROPA-PARLAMENTET OFFENTLIGGJORDE DEN 18 . NOVEMBER 1985, VEDROERTE FOELGENDE TRE OMRAADER, SOM ANSOEGERNE SKULLE VAELGE IMELLEM :

1 ) REVISIONSARBEJDE OMFATTENDE KONTROL MED FORVALTNINGEN OG MED LOVFORMELIGHEDEN AF DE TIL GENNEMFOERELSEN AF BUDGETTET UDSTEDTE FORVALTNINGSAKTER, HVORTIL DER KAN ANVENDES DATAMATIK .

2 ) ANVENDELSE AF FINANSFORORDNINGEN SAMT UDFOERELSE AF KASSE - OG BOGHOLDERIARBEJDE OMFATTENDE KONTROL MED REGNSKABSBILAG MED EFTERFOELGENDE KONTROL AF BANKKONTI OG KASSER; FORBINDELSER MED BANKER OG KOORDINERING AF ARBEJDET VEDROERENDE BOGHOLDERI OG KASSE .

3 ) ARBEJDE UDFOERT VED HJAELP AF EDB-PROGRAMMER VEDROERENDE BEREGNING OG UDBETALING AF VEDERLAG TIL PERSONALET OG BEREGNING AF MEDLEMMERNES PENSIONER OG FORSIKRINGER .

3 IFOELGE MEDDELELSENS PUNKT IV.A SKULLE UDVAELGELSESKOMITEEN OPSTILLE LISTEN OVER DE ANSOEGERE, DER OPFYLDTE BETINGELSERNE FOR AT DELTAGE, IDET DEN SKULLE BEDOEMME ANSOEGERNES KVALIFIKATIONSBEVISER, SOM HAVDE DIREKTE BETYDNING FOR DE OPGAVER, DER SKULLE UDFOERES . DER SKULLE ANVENDES EN BEDOEMMELSESSKALA FRA 0 TIL 40 POINTS, OG DER KRAEVEDES MINDST 24 POINTS FOR AT FAA ADGANG TIL PROEVERNE .

4 VED SKRIVELSE AF 27 . MAJ 1986 FIK ARENDT MEDDELELSE OM, AT HAN IKKE HAVDE FAAET ADGANG TIL PROEVERNE, DA HAN IKKE HAVDE OPNAAET DET KRAEVEDE MINIMUM PAA 24 POINTS SOM FOELGE AF ET UTILSTRAEKKELIGT ANTAL POINTS, FOR SAA VIDT ANGAAR TO AF DE FORSKELLIGE KRITERIER, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE FASTSAT, NEMLIG "ALMINDELIG UDDANNELSE" OG "SAERLIG ERFARING", DET VIL SIGE FAGLIG ERFARING ERHVERVET INDEN FOR DET SAERLIGE OMRAADE, DER VAR ANFOERT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN .

5 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, TVISTENS RETLIGE BAGGRUND OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

6 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DER FORELIGGER MODSTRIDENDE BEGRUNDELSER FOR AFGOERELSEN, AT BEDOEMMELSEN ER BEHAEFTET MED EN AABENBAR FEJL, OG AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAR TILSIDESAT SIN PLIGT TIL AT YDE DE ANSATTE BISTAND SAMT PRINCIPPET OM GOD FORVALTNING .

ANBRINGENDET OM MODSTRIDENDE BEGRUNDELSER FOR AFGOERELSEN

7 SAGSOEGEREN HAR HER GJORT GAELDENDE, AT DET I SKRIVELSEN AF 27 . MAJ 1986, HVORVED DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE BLEV MEDDELT, NAEVNES, AT HAN IKKE HAR OPNAAET TILSTRAEKKELIG MANGE POINTS, FOR SAA VIDT ANGAAR "ALMINDELIG UDDANNELSE" OG "SAERLIG ERFARING", HVORIMOD FORMANDEN FOR UDVAELGELSESKOMITEEN I EN UDDYBENDE SKRIVELSE AF 17 . DECEMBER 1986 KUN ANFOERTE, AT DEN "SAERLIGE ERFARING" VAR UTILSTRAEKKELIG .

8 DET BEMAERKES IMIDLERTID, AT SIDSTNAEVNTE SKRIVELSE KUN SKULLE BETRAGTES SOM EN DIREKTE BESVARELSE AF SAGSOEGERENS KLAGER AF 3 . OG 20 . JUNI 1986, HVORVED DENNE FREMHAEVEDE, AT HAN SIDEN 1 . AUGUST 1984 HAVDE UDFOERT BOGFOERINGSOPGAVER I PARLAMENTETS AFDELING FOR VELFAERDSTJENESTE, HVILKET HAVDE BIDRAGET TIL AT GIVE HAM EN TILSTRAEKKELIG SAERLIG ERFARING PAA BOGFOERINGSOMRAADET . UDVAELGELSESKOMITEENS FORMAND HAR MED DEN GIVNE BEGRUNDELSE, DER LANGT FRA ER SELVMODSIGENDE, BEGRAENSET SIG TIL, PAA SAGSOEGERENS ANMODNING, AT UDDYBE DE GRUNDE, SOM FOERTE UDVAELGELSESKOMITEEN TIL AT NAEGTE HAM ADGANG TIL PROEVERNE .

9 DET FOERSTE ANBRINGENDE KAN SAALEDES IKKE LAEGGES TIL GRUND .

ANBRINGENDET OM, AT UDVAELGELSESKOMITEENS BEDOEMMELSE ER BEHAEFTET MED FEJL, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERENS SAERLIGE ERFARING

10 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAR BEGAAET EN AABENBAR FEJL VED AT FASTSLAA, AT HANS FAGLIGE ERFARING, NAAR HENSES TIL DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVE BESKREVNE OPGAVER, ER UTILSTRAEKKELIG PAA BOGFOERINGSOMRAADET .

11 DET BEMAERKES, AT UDVAELGELSESKOMITEEN MED HENBLIK PAA AT BEDOEMME ANSOEGERNES FAGLIGE ERFARING OBJEKTIVT HAVDE BESLUTTET AT GIVE TO POINTS FOR HVERT AARS ERFARING INDEN FOR BOGFOERING, DOG HOEJST 12 POINTS . METODEN SOM SAADAN ANFAEGTES IKKE AF SAGSOEGEREN, MEN DERIMOD DET FORHOLD, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAR NAEGTET AT TAGE HENSYN TIL DE TO AAR, SAGSOEGEREN HAR VAERET BESKAEFTIGET I AFDELINGEN FOR VELFAERDSTJENESTE, SAALEDES AT HAN KUN HAR FAAET FIRE POINTS FOR FAGLIG ERFARING PAA GRUNDLAG AF DEN PERIODE, HAN HAR VAERET BESKAEFTIGET I PARLAMENTETS AFDELING FOR KASSE OG BOGHOLDERI, NEMLIG FRA 1 . OKTOBER 1982 TIL 31 . MAJ 1984 .

12 MED DETTE ANBRINGENDE OENSKES DET SAALEDES AFGJORT, OM DE OPGAVER, SOM ARENDT SIDEN 1 . AUGUST 1984 HAR UDFOERT I AFDELINGEN FOR VELFAERDSTJENESTE, SKAL TAGES I BETRAGTNING SOM SAERLIG ERFARING PAA BOGFOERINGSOMRAADET .

13 DET BEMAERKES FOERST, AT DER I MEDDELELSE OM LEDIG STILLING NR . 4330, SOM DANNEDE GRUNDLAGET FOR ARENDT' S PLACERING I AFDELINGEN FOR VELFAERDSTJENESTE, GANSKE VIST, FOR SAA VIDT ANGAAR "KVALIFIKATIONSKRAV", STILLES KRAV OM "INDGAAENDE KENDSKAB TIL BOGFOERING", IDET DER DOG SAMTIDIG GIVES EN BESKRIVELSE AF DE OPGAVER, DER SKAL UDFOERES, SOM IKKE SVARER TIL OPGAVER AF BOGFOERINGSMAESSIG ART . UDVAELGELSESKOMITEEN KUNNE DOG IKKE ANSE SIG FOR KUN AT VAERE BUNDET AF DENNE OMSTAENDIGHED, MEN MAATTE - SOM DET OGSAA SKETE - FORSOEGE AT FASTSLAA, HVILKE OPGAVER ARENDT RENT FAKTISK HAVDE UDFOERT I DENNE STILLING .

14 DET FREMGAAR AF SAGEN, NAVNLIG AF DEN BESKRIVELSE AF DE AF ARENDT UDFOERTE OPGAVER, SOM EUROPA-PARLAMENTET HAR FREMLAGT I BESVARELSE AF DOMSTOLENS SPOERGSMAAL, AT HAN IKKE I AFDELINGEN FOR VELFAERDSTJENESTE HAR UDFOERT OPGAVER AF BOGFOERINGSMAESSIG ART ELLER OPGAVER, SOM KRAEVEDE ANVENDELSE AF REGLERNE FOR OFFENTLIGT REGNSKABSVAESEN, IDET HANS ARBEJDE BESTOD I AT ANVENDE DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATERS SOCIALSIKRINGSLOVGIVNING PAA DE HJAELPEANSATTE OG VISSE MIDLERTIDIGT ANSATTE .

15 ORDLYDEN AF MEDDELELSEN OM LEDIG STILLING NR . 4330 SAMT ARTEN AF DE OPGAVER, SAGSOEGEREN FAKTISK UDFOERTE I AFDELINGEN FOR VELFAERDSTJENESTE, KUNNE SAALEDES BEGRUNDE UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE OM IKKE AT TAGE DE OPGAVER, SAGSOEGEREN SAALEDES HAVDE UDFOERT SIDEN 1 . AUGUST 1984, I BETRAGTNING SOM SAERLIG ERFARING PAA BOGFOERINGSOMRAADET ELLER I ANVENDELSE AF FINANSFORORDNINGEN .

16 DET ANDET ANBRINGENDE KAN SAALEDES IKKE LAEGGES TIL GRUND .

ANBRINGENDET OM, AT PARLAMENTET HAR TILSIDESAT SIN PLIGT TIL AT YDE BISTAND SAMT PRINCIPPET OM GOD FORVALTNING

17 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN, NAAR HENSES TIL DE OPLYSNINGER OM SAGSOEGERENS ERFARING PAA BOGFOERINGSOMRAADET, DEN HAVDE MODTAGET, BURDE HAVE INDHENTET YDERLIGERE OPLYSNINGER, INDEN DEN TRAF DEN ENDELIGE AFGOERELSE .

18 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF OVENSTAAENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN, DER HAVDE KENDSKAB TIL DE FORSKELLIGE ENKELTHEDER I SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE, MAATTE ANTAGE, AT DEN HAVDE TILSTRAEKKELIGE OPLYSNINGER OG DERFOR IKKE VAR FORPLIGTET TIL AT INDHENTE FLERE . SAGSOEGEREN KAN SAALEDES IKKE MED FOEJE HAEVDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAR TILSIDESAT DEN PLIGT TIL AT YDE BISTAND, DER PAAHVILER UDVAELGELSESKOMITEEN SAAVEL SOM ENHVER ANDEN ADMINISTRATIV MYNDIGHED .

19 SAGSOEGERENS SIDSTE ANBRINGENDE KAN SAALEDES HELLER IKKE TAGES TIL FOELGE, HVORFOR SAGSOEGTE BOER FRIFINDES .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

20 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )

1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .