Domstolens Dom af 5. oktober 2000. - The Queen mod Secretary of State for Health m.fl., ex parte Imperial Tobacco Ltd m.fl.. - Anmodning om præjudiciel afgørelse: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office) - Forenede Kongerige. - Direktiv 98/43/EF - Reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse - Gyldighed. - Sag C-74/99.



Samling af Afgørelser 2000 side I-08599



Parter

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

Præjudicielle spørgsmål - Domstolens kompetence - bedømmelse af et direktivs gyldighed - annullation af direktivet under en sag anlagt i medfør af traktatens artikel 173 (efter ændring nu artikel 230 EF) - stillingtagen til sagen ufornøden

Parter

I sag C-74/99,

angående en anmodning, som High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office) (Det Forenede Kongerige) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,

The Queen

mod

Secretary of State for Health m.fl.,

ex parte: Imperial Tobacco Ltd m.fl.,

at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende gyldigheden af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/43/EF af 6. juli 1998 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse (EFT L 213, s. 9),

har

DOMSTOLEN

sammensat af præsidenten, G.C. Rodríguez Iglesias, afdelingsformændene J.C. Moitinho de Almeida (refererende dommer), D.A.O. Edward, L. Sevón og R. Schintgen samt dommerne P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet og F. Macken,

generaladvokat: N. Fennelly

justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Holstein og fuldmægtig L. Hewlett,

efter at der er indgivet skriftlige indlæg af:

- Imperial Tobacco Ltd m.fl. ved D. Wyatt og D. Anderson, QC, og barrister J. Stratford for solicitors Lovell White Durrant

- Det Forenede Kongeriges regering ved M. Ewing, Treasury Solicitor's Department, som befuldmægtiget, bistået af professor R. Cranston, QC, MP, Her Majesty's Solicitor General for England & Wales, og N. Paines, QC

- den tyske regering ved kontorchef W.-D. Plessing og kontorchef C.-D. Quassowski, begge Forbundsfinansministeriet, som befuldmægtigede

- den franske regering ved kontorchef K. Rispal-Bellanger og fuldmægtig R. Loosli-Surrans, begge Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, som befuldmægtigede

- den italienske regering ved afdelingschef, professor U. Leanza, Juridisk Tjeneste, Udenrigsministeriet, som befuldmægtiget, bistået af statens advokat, O. Fiumara

- den finske regering ved juridisk konsulent E. Bygglin, Udenrigsministeriet, som befuldmægtiget

- Europa-Parlamentet ved afdelingschef C. Pennera, R. Bray og M. Moore, alle Den Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede

- Rådet for Den Europæiske Union ved direktør R. Gosalbo Bono, A. Feeney og S. Marquardt, alle Den Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede

- Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved I. Martínez del Peral, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og M. Shotter, der er udstationeret som national ekspert ved Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede,

på grundlag af retsmøderapporten,

efter at der i retsmødet den 12. april 2000 er afgivet mundtlige indlæg af Imperial Tobacco Ltd m.fl. ved D. Wyatt og D. Anderson, af Det Forenede Kongeriges regering ved G. Amodeo, Treasury Solicitor's Department, som befuldmægtiget, bistået af professor R. Cranston og N. Paines, af den tyske regering ved C.-D. Quassowski, bistået af advokat J. Sedemund, Berlin, af den franske regering ved R. Loosli-Surrans, af den italienske regering ved O. Fiumara, af den finske regering ved juridisk konsulent T. Pynnä, som befuldmægtiget, af Europa-Parlamentet ved C. Pennera og M. Moore, af Rådet ved R. Gosalbo Bono, A. Feeney og S. Marquardt, og af Kommissionen ved I. Martínez del Peral og M. Shotter,

og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 15. juni 2000,

afsagt følgende

Dom

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 2. februar 1999, indgået til Domstolen den 2. marts 1999, har High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office) i henhold til EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende gyldigheden af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/43/EF af 6. juli 1998 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse (EFT L 213, s. 9, herefter »direktivet«).

2 Dette spørgsmål er blevet rejst i forbindelse med en anmodning indgivet den 21. september 1998 af Imperial Tobacco Ltd, Gallaher Ltd, Rothmans (UK) Ltd og British Tobacco Investments Ltd eller deres datterselskaber (herefter »Imperial Tobacco m.fl.«), der alle er tobaksproducenter i Det Forenede Kongerige, med henblik på, at der foretages en retslig prøvelse af bl.a. Det Forenede Kongeriges regerings hensigt og/eller forpligtelse til at efterkomme kravene i direktivet. Imperial Tobacco m.fl. har endvidere anmodet om, at Domstolen forelægges et præjudicielt spørgsmål i henhold til traktatens artikel 177.

3 Imperial Tobacco m.fl. har under hovedsagen gjort seks anbringender gældende til støtte for direktivets ugyldighed. Anbringenderne vedrører for det første direktivets utilstrækkelige hjemmel, for det andet tilsidesættelse af grundrettigheden ytringsfriheden, for det tredje tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for det fjerde tilsidesættelse af subsidiaritetsprincippet, for det femte tilsidesættelse af begrundelsespligten og for det sjette tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 222 (nu artikel 295 EF) og/eller tilsidesættelse af grundrettigheden ejendomsretten.

4 Den forelæggende ret var af den opfattelse, at de af Imperial Tobacco m.fl. anførte anbringender vedrørende ugyldighed var vægtige, hvorfor den besluttede at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:

»Er Rådets direktiv 98/43 helt eller delvis ugyldigt som følge af, at

a) artikel 57, stk. 2, artikel 66 og 100 A er utilstrækkelige som hjemmel

b) direktivet tilsidesætter grundrettigheden ytringsfriheden

c) det tilsidesætter proportionalitetsprincippet

d) det tilsidesætter subsidiaritetsprincippet

e) det tilsidesætter begrundelsespligten

f) det tilsidesætter EF-traktatens artikel 222 og/eller grundrettigheden ejendomsretten?«

5 Direktivet er ved dom af dags dato i sagen Tyskland mod Europa-Parlamentet og Rådet (sag C-376/98, trykt i dette bind af Samling af Afgørelser) blevet annulleret i det hele. Det er derfor ufornødent at besvare det præjudicielle spørgsmål.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

6 De udgifter, der er afholdt af Det Forenede Kongeriges regering, af den tyske, af den franske, af den italienske og af den finske regering samt af Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen, som har afgivet indlæg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger.

Afgørelse

På grundlag af disse præmisser

kender

DOMSTOLEN

vedrørende det spørgsmål, der er forelagt af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office) ved kendelse af 2. februar 1999, for ret:

Da Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/43/EF af 6. juli 1998 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse ved dom af dags dato i sagen Tyskland mod Europa-Parlamentet og Rådet (sag C-376/98) er blevet annulleret i det hele, er det ufornødent at besvare det præjudicielle spørgsmål.