Sag C-408/08 P

Lancôme parfums et beauté & Cie SNC

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 40/94 — artikel 55, stk. 1, litra a), og artikel 7, stk. 1, litra c) — retlig interesse i forbindelse med indgivelse af en begæring om et varemærkes ugyldighed, der støttes på en absolut ugyldighedsgrund — advokatfirma — ordmærket »COLOR EDITION« — beskrivende karakter af et ordmærke, der er sammensat af beskrivende bestanddele«

Forslag til afgørelse fra generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsat den 15. oktober 2009 I ‐ 1349

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 25. februar 2010 I ‐ 1371

Sammendrag af dom

EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – begæring om ugyldighed, der støttes på en absolut ugyldighedsgrund – retlig interesse

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 55, stk. 1, litra a)]

Kompetencen med hensyn til fremsættelse af en begæring om et EF-varemærkes ugyldighed for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) er ikke underlagt de regler, der finder anvendelse på, hvornår sager kan antages til realitetsbehandling ved retlige søgsmål, og er særlige for disse. En ugyldighedsbegæring i henhold til artikel 55, stk. 1, litra a), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker henhører således ikke under retlige søgsmål, men er derimod en administrativ sag. Den retspraksis, der relaterer sig til artikel 230 EF, er derfor hverken direkte eller analogt relevant.

For så vidt angår svaret på spørgsmålet om, hvorvidt forordningens artikel 55, stk. 1, litra a), indeholder en betingelse om, at der godtgøres en retlig interesse, for at en ugyldighedsbegæring kan antages til realitetsbehandling, er det for det første ubestridt, at denne bestemmelse ikke henviser til nogen retlig interesse. Den nævnte bestemmelse fastsætter endvidere, at begæringer om ugyldighed, der støttes på en absolut ugyldighedsgrund, kan fremsættes af enhver fysisk eller juridisk person eller af enhver sammenslutning, som er oprettet med henblik på at repræsentere fabrikanter, producenter, tjenesteydende virksomheder, handlende eller forbrugere, og som kan optræde som part i en retssag, hvorimod denne artikels stk. 1, litra b) og c), som vedrører begæringer om ugyldighed, der støttes på en relativ ugyldighedsgrund, begrænser retten til at indgive en sådan begæring til visse nærmere bestemte personer, der har en retlig interesse. Det følger således af bestemmelsens opbygning, at lovgiver har ønsket at begrænse den personkreds, der kan begære ugyldighed i det andet tilfælde, men ikke i det første. Hvor de relative registreringshindringer endelig beskytter interesser hos indehavere af visse ældre rettigheder, har de absolutte registreringshindringer til formål at beskytte den almene interesse, der ligger til grund for dem, hvilket er grunden til, at forordningens artikel 55, stk. 1, litra a), ikke opstiller et krav om, at indgiveren af begæringen godtgør en retlig interesse.

Forordningens artikel 55, stk. 1, litra a), skal desuden ikke fortolkes således, at der heri stilles krav om en faktisk eller potentiel økonomisk interesse i det omtvistede varemærkes slettelse for at kunne indgive en ugyldighedsbegæring til Harmoniseringskontoret. En sådan fortolkning understøttes nemlig ikke af, at den nævnte bestemmelse henviser til sammenslutninger, som er oprettet med henblik på at repræsentere fabrikanter, producenter, tjenesteydende virksomheder, handlende eller forbrugere, og som ifølge den lovgivning, der finder anvendelse på dem, selv kan optræde som part i en retssag. Denne opregning, der bl.a. omfatter forbrugerne, som generelt ikke har en økonomisk interesse, har alene til formål at sikre, at sammenslutninger af denne art, der nok har partsevne ifølge den lovgivning, der finder anvendelse på dem, men ikke er en juridisk person, i medfør af denne bestemmelse kan indgive en ugyldighedsbegæring til Harmoniseringskontoret.

(jf. præmis 36-42)