Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 14. februar 2001. - Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik. - Traktatbrud - Manglende gennemførelse ubestridt - Direktiv 95/16/EF. - Sag C-219/99.



Samling af Afgørelser 2001 side I-01093



Parter

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

1. Medlemsstater - forpligtelser - gennemførelse af direktiver - manglende gennemførelse ubestridt

(Art. 226 EF)

2. Traktatbrudssøgsmål - Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget - relevante forhold - forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist

(Art. 226 EF)

Parter

I sag C-219/99,

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved H. van Lier, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg,

sagsøger,

mod

Den Franske Republik ved K. Rispal-Bellanger og D. Colas, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,

sagsøgt,

angående en påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/16/EF af 29. juni 1995 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om elevatorer (EFT L 213, s. 1), idet den ikke har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet,

har

DOMSTOLEN (Anden Afdeling)

sammensat af afdelingsformanden, V. Skouris, og dommerne R. Schintgen og N. Colneric (refererende dommer),

generaladvokat: F.G. Jacobs

justitssekretær: R. Grass,

på grundlag af den refererende dommers rapport,

og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 23. november 2000,

afsagt følgende

Dom

Dommens præmisser

1 Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 8. juni 1999 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/16/EF af 29. juni 1995 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om elevatorer (EFT L 213, s. 1), idet den ikke har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

2 Direktiv 95/16 har til formål at harmonisere standarder for sikkerhed ved elevatorer. Det fastsætter de væsentligste krav, som elevatorer skal opfylde for at kunne markedsføres.

3 I overensstemmelse med artikel 15, stk. 1, i direktiv 95/16 var medlemsstaterne forpligtet til inden den 1. januar 1997 at vedtage og offentliggøre de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet. De skulle straks underrette Kommissionen herom. Bestemmelserne skulle anvendes fra den 1. juli 1997.

4 Da direktiv 95/16 ikke var blevet gennemført i fransk ret inden for den fastsatte frist, blev traktatbrudsproceduren indledt. Efter at have givet Den Franske Republik adgang til at fremsætte sine bemærkninger fremsatte Kommissionen den 12. februar 1998 en begrundet udtalelse, hvori den opfordrede den franske regering til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme udtalelsen inden for en frist på to måneder fra dens meddelelse. Da Den Franske Republik ikke har rettet sig efter den begrundede udtalelse, har Kommissionen anlagt denne sag.

5 Den franske regering har ikke bestridt, at direktiv 95/16 ikke er blevet gennemført inden for den fastsatte frist. Den har imidlertid for at vise sin gode vilje forklaret, at forsinkelsen dels skyldes vanskeligheder i den interne retsorden, dels vanskeligheder, der ifølge regeringen beror på fællesskabsretten.

6 Efter afslutningen af den skriftlige forhandling har den franske regering ved skrivelse af 3. oktober 2000 meddelt Domstolen, at direktiv 95/16 er blevet gennemført ved dekret nr. 2000-810 af 24. august 2000 om markedsføring af elevatorer (Journal officiel de la Republique française af 27.8.2000, s. 13235).

7 Det fremgår af Domstolens faste praksis, at ændringer, der foretages i national lovgivning, er uden relevans for afgørelsen af en traktatbrudssag, når de ikke er blevet iværksat før udløbet af fristen i den begrundede udtalelse (jf. dom af 1.6.1995, sag C-123/94, Kommissionen mod Grækenland, Sml. I, s. 1457, præmis 7, og af 21.9.1999, sag C-392/96, Kommissionen mod Irland, Sml. I, s. 5901, præmis 86).

8 I denne sag har gennemførelsen af direktiv 95/16 ikke fundet sted inden for den i direktivet fastsatte frist. Kommissionens påstand må derfor tages til følge.

9 Som følge heraf må det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 95/16, idet den ikke inden for den fastsatte frist har udstedt alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

10 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger og Den Franske Republik har tabt sagen, bør det pålægges den at betale sagens omkostninger.

Afgørelse

På grundlag af disse præmisser

udtaler og bestemmer

DOMSTOLEN (Anden Afdeling)

1) Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/16/EF af 29. juni 1995 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om elevatorer, idet den ikke inden for den fastsatte frist har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

2) Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.