Rettens dom (Ottende Afdeling) af 26. november 2008 — Rajani mod KHIM — Artoz-Papier (ATOZ)

(Sag T-100/06)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ATOZ — det ældre internationale ordmærke ARTOZ — ikke pligt til at føre bevis for reel brug — tidspunktet for femårsfristens begyndelse — tidspunktet for registrering af det ældre varemærke — artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 — risiko for forveksling — artikel 8, stk.1, litra b), i forordning nr. 40/94 — begrundelsespligt — artikel 73 og 79 i forordning nr. 40/94 og artikel 6 i EMRK«

1. EF-varemærker — bemærkninger fra tredjemand og indsigelse — behandling af indsigelsen — bevis for brug af det ældre varemærke (Rådets forordning nr. 40/94, art. 43, stk. 2 og 3) (jf. præmis 35, 43-45 og 49)

2. EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 65 og 66)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2005 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1126/2004-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Artoz-Papier AG og Deepak Rajani.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Deepak Rajani Det omhandlede EF-varemærke: EF-ordmærket ATOZ for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 — ansøgning nr.1319961 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Artoz-Papier AG Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det internationale ordmærke ARTOZ for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Deepak Rajani betaler sagens omkostninger.

Rettens dom (Ottende Afdeling) af 26. november 2008 — Rajani mod KHIM — Artoz-Papier (ATOZ)

(Sag T-100/06)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ATOZ — det ældre internationale ordmærke ARTOZ — ikke pligt til at føre bevis for reel brug — tidspunktet for femårsfristens begyndelse — tidspunktet for registrering af det ældre varemærke — artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 — risiko for forveksling — artikel 8, stk.1, litra b), i forordning nr. 40/94 — begrundelsespligt — artikel 73 og 79 i forordning nr. 40/94 og artikel 6 i EMRK«

1. EF-varemærker — bemærkninger fra tredjemand og indsigelse — behandling af indsigelsen — bevis for brug af det ældre varemærke (Rådets forordning nr. 40/94, art. 43, stk. 2 og 3) (jf. præmis 35, 43-45 og 49)

2. EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 65 og 66)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2005 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1126/2004-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Artoz-Papier AG og Deepak Rajani.

Oplysninger vedrørende sagen

Ansøger om EF-varemærket: Deepak Rajani Det omhandlede EF-varemærke: EF-ordmærket ATOZ for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 — ansøgning nr.1319961 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Artoz-Papier AG Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det internationale ordmærke ARTOZ for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.