DOMSTOLENS DOM AF 5. OKTOBER 1988. - AB VOLVO MOD ERIK VENG (UK) LTD. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF HIGH COURT OF JUSTICE - CHANCERY DIVISION (PATENTS COURT). - MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING - MOENSTERHAVERS AFVISNING AF AT GIVE RETTEN TIL ET REGISTRERET MOENSTER I LICENS. - SAG 238/87.



Samling af Afgørelser 1988 side 06211



Sammendrag

Dommens præmisser

Afgørelse om sagsomkostninger

Afgørelse



Nøgleord

++++

1 . Frie varebevaegelser - industriel og kommerciel ejendomsret - moenstre - beskyttelse - naermere betingelser - fastsaettes i national ret - beskyttelse af enkeltdele i en helhed der er beskyttet som saadan - tilladt

( EOEF-Traktaten, art . 36 )

2 . Konkurrence - dominerende stilling - moenstre - karrosseridele til biler - udoevelse af retten - misbrug - betingelser

( EOEF-Traktaten, art . 86 )

Sammendrag

1 . Da der ikke er tilvejebragt ensartethed inden for Faellesskabets rammer eller er sket en tilnaermelse af lovgivningerne, henhoerer fastsaettelsen af betingelserne for og de naermere regler om beskyttelse af moenstre under national lovgivning i hver enkelt medlemsstat . Det tilkommer den nationale lovgivende myndighed at fastlaegge, hvilke produkter beskyttelsen kan omfatte, selv naar produkterne indgaar i en helhed, der allerede er beskyttet som saadan .

2 . Den ret, indehaveren af et beskyttet moenster har til at forhindre, at andre uden hans tilladelse fremstiller, saelger eller indfoerer produkter, der er omfattet af moensterretten, udgoer enerettens egentlige indhold . Heraf foelger dels, at en forpligtelse for indehaveren af et beskyttet moenster til - selv mod betaling af en rimelig licensafgift - at give andre licens til levering af produkter, der er omfattet af moensterretten, ville indebaere, at eneretten mistede sit egentlige indhold, dels, at naegtelse af at indroemme en saadan licens ikke i sig selv kan udgoere et misbrug af en dominerende stilling som omhandlet i Traktatens artikel 86 .

Indehaverens udoevelse af eneretten til et moenster for karrosseridele til automobiler kan dog vaere omfattet af forbudet i artikel 86, hvis den foerer til, at en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, handler paa en maade, der er udtryk for misbrug, f.eks . hvis den vikaarligt naegter at levere reservedele til uafhaengige reparationsvaerksteder, fastsaetter urimeligt hoeje reservedelspriser eller beslutter ikke laengere at fremstille reservedele til en bestemt bilmodel, selv om der stadig findes et stort antal biler af denne model, forudsat at en saadan adfaerd kan paavirke samhandelen mellem medlemsstater .

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 17 . juli 1987, indgaaet til Domstolen den 3 . august 1987, har High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, Patents Court, i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt Domstolen tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Traktatens artikel 86 med henblik paa at kunne afgoere, hvorvidt det forhold, at indehaveren af en moensterret til karrosseridele til automobiler naegter at give licens til indfoersel og salg af saadanne dele, under visse omstaendigheder kan betragtes som et misbrug af en dominerende stilling, jfr . Traktatens artikel 86 .

2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag, som AB Volvo ( herefter benaevnt "Volvo ") har anlagt mod Erik Veng ( UK ) Ltd ( herefter benaevnt "Veng ").

3 Volvo, der i Det Forenede Kongerige er indehaver af et registreret moenster - nr . 968 895 - for forskaerme til automobiler i Volvos 200-serie, har ved High Court of Justice anlagt sag mod Veng og gjort gaeldende, at Veng har kraenket Volvos eneret . Veng indfoerer de samme karrosseridele og markedsfoerer dem i Det Forenede Kongerige, men disse dele er tilvirket uden Volvos godkendelse .

4 Som et led i sagens behandling har High Court of Justice forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :

1 ) Saafremt en stoerre automobilproducent er indehaver af registrerede moenstre, som i henhold til lovgivningen i en medlemsstat giver producenten eneret til fremstilling og indfoersel af karrosseridele i form af reservedele til brug ved reparation af karrosseriet paa biler af vedkommende proceducents maerke ( og disse reservedele ikke kan erstattes med karrosseridele, der er fremstillet paa grundlag af et andet moenster ), indtager automobilproducenten da i kraft af eneretten en dominerende stilling, jfr . EOEF-Traktatens artikel 86, for saa vidt angaar de naevnte reservedele?

2 ) Kan det umiddelbart antages, at der foreligger misbrug af en dominerende stilling, naar en bilproducent under de naevnte omstaendigheder naegter at give retten til at levere saadanne karrosseridele i licens til andre, selv om disse er villige til at betale et rimeligt vederlag for alle varer, der saelges i henhold til licensen ( idet det naevnte vederlag skal udgoere en modydelse, der er rimelig og passende, naar henses til moensterets saerpraeg og samtlige omstaendigheder i oevrigt, og vederlaget skal fastlaegges ved voldgift eller paa anden maade efter den nationale domstols afgoerelse )?

3 ) Kan et saadant misbrug paavirke samhandelen mellem medlemsstater i artikel 86' s forstand som foelge af, at den, der oensker at opnaa licens, derved forhindres i at indfoere karrosseridelene fra en anden medlemsstat?

5 Det fremgaar af forelaeggelseskendelsen, at den nationale domstol ved forelaeggelsen af spoergsmaalene har taget hensyn til, at sagsoegte i hovedsagen har forpligtet sig til at frafalde et anbringende om, at det fremgaar af en sammenligning mellem sagsoegtes priser for karrosseridelene og de hoejere priser, sagsoegeren i hovedsagen beregner sig for de samme dele, at sagsoegeren goer sig skyldig i et misbrug af en dominerende stilling .

6 Vedroerende hovedsagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb og de indlaeg, der er indgivet til Domstolen, henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .

Spoergsmaal 2

7 Indledningsvis bemaerkes, som Domstolen har fastslaaet i dom af 14 . september 1982 ( Keurkoop, 144/81, Sml . s . 2853 ) vedroerende beskyttelse af moenstre, at fastsaettelsen af betingelserne for og de naermere regler om beskyttelse af moenstre paa faellesskabsrettens nuvaerende udviklingstrin, og da der ikke er tilvejebragt ensartethed inden for Faellesskabets rammer eller er sket en tilnaermelse af lovgivningerne, henhoerer under national lovgivning . Det tilkommer den nationale lovgivende myndighed at fastlaegge, hvilke produkter beskyttelsen kan omfatte, selv naar produkterne indgaar i en helhed, der allerede er beskyttet som saadan .

8 Det bemaerkes endvidere, at den ret, indehaveren af et beskyttet moenster har til at forhindre, at andre uden hans tilladelse fremstiller, saelger eller indfoerer produkter, der er omfattet af moensterretten, udgoer enerettens egentlige indhold . Heraf foelger dels, at en forpligtelse for indehaveren af et beskyttet moenster til - selv mod betaling af en rimelig licensafgift - at give andre licens til levering af produkter, der er omfattet af moensterretten, ville indebaere, at eneretten mistede sit egentlige indhold, dels, at naegtelse af at indroemme en saadan licens ikke i sig selv kan udgoere et misbrug af en dominerende stilling .

9 Det skal dog bemaerkes, at indehaverens udoevelse af eneretten til et moenster for karrosseridele til automobiler kan vaere omfattet af forbudet i artikel 86, hvis den foerer til, at en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, handler paa en maade, der er udtryk for misbrug, f.eks . hvis den vilkaarligt naegter at levere reservedele til uafhaengige reparationsvaerksteder, fastsaetter urimeligt hoeje reservedelspriser eller beslutter ikke laengere at fremstille reservedele til en bestemt bilmodel, selv om der stadig findes et stort antal biler af denne model, forudsat at en saadan adfaerd kan paavirke samhandelen mellem medlemsstater .

10 I den foreliggende sag fremgaar det ikke af oplysningerne fra den nationale domstol, at der er tale om et saadant misbrug . Under disse omstaendigheder og under hensyn til besvarelsen af spoergsmaal 2, er det ufornoedent at besvare den nationale domstols spoergsmaal 1 og 3 .

11 Den nationale domstols spoergsmaal 2 maa herefter besvares med, at den omstaendighed, at indehaveren af en moensterret til karrosseridele, selv mod et rimeligt vederlag naegter at give tredjemand licens til at levere dele, der er omfattet af moensterretten, ikke i sig selv kan betragtes som misbrug af en dominerende stilling som omhandlet i Traktatens artikel 86 .

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger

12 De udgifter, der er afholdt af Forbundsrepublikken Tysklands regering, den franske regering, den britiske regering, den italienske regering og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, der har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale domstol, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser

kender

DOMSTOLEN

vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af High Court of Justice ved kendelse af 17 . juli 1987, for ret :

Den omstaendighed, at indehaveren af en moensterret til karrosseridele selv mod et rimeligt vederlag naegter at give tredjemand licens til at levere dele, der er omfattet af moensterretten, kan ikke i sig selv betragtes som misbrug af en dominerende stilling som omhandlet i Traktatens artikel 86 .