Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 22. maj 2014 – Bilbaína de Alquitranes m.fl. mod ECHA

(Sag C-287/13 P)

»Appel — artikel 181 i Domstolens procesreglement — forordning (EF) nr. 1907/2006 (REACH-forordningen) — artikel 59 og bilag XIII — identifikation af beg, kultjære-, højtemperaturs-; tjærebeg som særligt problematisk stof, der skal underlægges godkendelsesproceduren — ligebehandling«

1. Tilnærmelse af lovgivningerne — registrering, vurdering og godkendelse af kemikalier — REACH-forordningen — særligt problematiske stoffer — identifikationsprocedure — Unionens myndigheders skønsbeføjelse — rækkevidde — domstolsprøvelse — grænser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 57 og 59) (jf. præmis 19 og 20)

2. Tilnærmelse af lovgivningerne — registrering, vurdering og godkendelse af kemikalier — REACH-forordningen — særligt problematiske stoffer — identifikationsprocedure — stoffer, der har persistente, bioakkumulerende og toksiske egenskaber eller meget persistente og bioakkumulerende egenskaber — kvalifikation på grundlag af bestanddelenes egenskaber — lovlig — anvendelse af en grænseværdi for koncentrationen med henblik på kvalifikationen — lovlig (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 1, stk. 1, art. 3, stk. 1, og art. 59, stk. 2 og 3, samt bilag XIII og XV) (jf. præmis 32-37)

3. Tilnærmelse af lovgivningerne — registrering, vurdering og godkendelse af kemikalier — REACH-forordningen — særligt problematiske stoffer — identifikationsprocedure — stoffer, der har persistente, bioakkumulerende og toksiske egenskaber eller meget persistente og bioakkumulerende egenskaber — kvalifikation på grundlag af bestanddelenes egenskaber — forpligtelse til at indlede en særskilt procedure for så vidt angår bestanddelene — foreligger ikke [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 57, litra d) og e), og art. 59 samt bilag XIII] (jf. præmis 43)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Syvende Udvidede Afdeling) den 7. marts 2013 i sag T-93/10, Bilbaína de Alquitranes m.fl. mod ECHA, hvorved Retten frifandt ECHA for en påstand om delvis annullation af Det Europæiske Kemikalieagenturs (ECHA) afgørelse ED/68/2009 vedrørende identifikation af beg, kultjære-, højtemperaturs-; tjærebeg (nr. EINECS 266-028-2) (nr. CAS 65996 93 2) som et stof, der opfylder de kriterier, der er fastsat for opførelse på listen over stoffer, der kræver godkendelse, i overensstemmelse med bestemmelserne i Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396, s. 1)

Konklusion

1) Appellen forkastes.

2) Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV og Rütgers Poland sp. z o.o. betaler sagens omkostninger.

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 22. maj 2014 – Bilbaína de Alquitranes m.fl. mod ECHA

(Sag C-287/13 P)

»Appel — artikel 181 i Domstolens procesreglement — forordning (EF) nr. 1907/2006 (REACH-forordningen) — artikel 59 og bilag XIII — identifikation af beg, kultjære-, højtemperaturs-; tjærebeg som særligt problematisk stof, der skal underlægges godkendelsesproceduren — ligebehandling«

1. Tilnærmelse af lovgivningerne — registrering, vurdering og godkendelse af kemikalier — REACH-forordningen — særligt problematiske stoffer — identifikationsprocedure — Unionens myndigheders skønsbeføjelse — rækkevidde — domstolsprøvelse — grænser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 57 og 59) (jf. præmis 19 og 20)

2. Tilnærmelse af lovgivningerne — registrering, vurdering og godkendelse af kemikalier — REACH-forordningen — særligt problematiske stoffer — identifikationsprocedure — stoffer, der har persistente, bioakkumulerende og toksiske egenskaber eller meget persistente og bioakkumulerende egenskaber — kvalifikation på grundlag af bestanddelenes egenskaber — lovlig — anvendelse af en grænseværdi for koncentrationen med henblik på kvalifikationen — lovlig (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 1, stk. 1, art. 3, stk. 1, og art. 59, stk. 2 og 3, samt bilag XIII og XV) (jf. præmis 32-37)

3. Tilnærmelse af lovgivningerne — registrering, vurdering og godkendelse af kemikalier — REACH-forordningen — særligt problematiske stoffer — identifikationsprocedure — stoffer, der har persistente, bioakkumulerende og toksiske egenskaber eller meget persistente og bioakkumulerende egenskaber — kvalifikation på grundlag af bestanddelenes egenskaber — forpligtelse til at indlede en særskilt procedure for så vidt angår bestanddelene — foreligger ikke [Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1907/2006, art. 57, litra d) og e), og art. 59 samt bilag XIII] (jf. præmis 43)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Syvende Udvidede Afdeling) den 7. marts 2013 i sag T-93/10, Bilbaína de Alquitranes m.fl. mod ECHA, hvorved Retten frifandt ECHA for en påstand om delvis annullation af Det Europæiske Kemikalieagenturs (ECHA) afgørelse ED/68/2009 vedrørende identifikation af beg, kultjære-, højtemperaturs-; tjærebeg (nr. EINECS 266-028-2) (nr. CAS 65996 93 2) som et stof, der opfylder de kriterier, der er fastsat for opførelse på listen over stoffer, der kræver godkendelse, i overensstemmelse med bestemmelserne i Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396, s. 1)

Konklusion

1) Appellen forkastes.