Udtalelse nr. 3/99

fra Revisionsretten for De Europæiske Fællesskaber om ændret forslag til Rådets forordning (EF, EKSF, Euratom) om ændring af finansforordningen af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (Forelagt af Kommissionen i dokument KOM(1998) 676 endelig udg. af 20. november 1998)

(1999/C 154/02)

REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 209,

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, særlig artikel 78 h,

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 183,

under henvisning til den flere gange ændrede finansforordning af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget(1), og særlig artikel 140,

under henvisning til Rådets forordning (EF, EKSF, Euratom) nr. 2779/98 af 17. december 1998(2), som er den seneste forordning om ændring af finansforordningen,

under henvisning til Kommissionens oprindelige forslag af 3. april 1998(3),

under henvisning til Kommissionens ændrede forslag af 20. november 1998(4),

under henvisning til Rådets anmodninger af 10. december 1998 og 9. marts 1999 til Revisionsretten om at afgive udtalelse om dette ændrede forslag,

under henvisning til udtalelse nr. 9/98, som Retten afgav den 22. oktober 1998(5) om det oprindelige forslag, og

ud fra følgende betragtninger:

Formålet med det oprindelige forslag var at foretage de nødvendige ændringer af finansforordningen som følge af indførelsen af euroen som fælles valuta for en række EU-medlemsstater, af ophævelsen af den fælles organisationsstruktur for Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget og af vedtagelsen af en stabilitets- og vækstpagt;

på anmodning af Parlamentet tager det ændrede forslag ud over ovennævnte ændringer sigte på en fjerde ændring, som går ud på, at der oprettes en særskilt budgetsektion for Ombudsmanden;

Kommissionen fremsatte sit ændrede forslag den 20. november 1998, hvorefter Rådet den 17. december 1998 vedtog forordning (EF, EKSF, Euratom) nr. 2779/98 om ændring af finansforordningen som følge af indførelsen af euroen samt vedtagelsen af stabilitets- og vækstpagten; der mangler derfor kun at blive vedtaget to ændringer, nemlig ophævelse af den fælles organisationsstruktur og oprettelse af en særskilt budgetsektion for Ombudsmanden; denne udtalelse omfatter derfor bestemmelser i forslaget, som vedrører disse to sidste ændringer -

VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE:

Det ændrede forslags form

1. Forslaget er opstillet i to kolonner, den første med teksten til det oprindelige forslag, og den anden med den ændrede tekst. I begge kolonner er der mange steder ikke anført nogen tekst. Sådanne blanke steder angiver noget vidt forskelligt i de to kolonner. I den første kolonne angiver de, at der ikke findes nogen bestemmelser. I den anden kolonne angiver de dele af teksten i det oprindelige forslag, som opretholdes uændret i det ændrede forslag. Uden at have undersøgt teksten indgående kunne man tro, at de blanke steder angav, at bestemmelser i det oprindelige forslag skulle udgå i det ændrede forslag. Det ville have været mere klart, hvis der havde stået: "uændret".

2. Det er måske denne usædvanlige og ufuldstændige måde at opstille dokumentet på, der er årsagen til, at man et enkelt sted har glemt at anføre en ændring. Artikel 126a i det oprindelige forslag er blevet artikel 132a i det ændrede forslag. Derfor skulle henvisningen til artikel 126a i artikel 1, nr. 1, i det oprindelige forslag have været ændret i det ændrede forslag til en henvisning til artikel 132a. Den anden kolonne er imidlertid blank på dette sted.

Konsekvenserne af, at den fælles organisationsstruktur for Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget ophæves

3. Retten konstaterer med tilfredshed, at Kommissionen og Rådet har fulgt Rettens henstilling (punkt 2 i udtalelse nr. 9/98) om at udstede to særskilte forordninger om de nødvendige ændringer af finansforordningen, dels en forordning om ændringerne som følge af indførelsen af euroen og etableringen af stabilitetspagten, der kunne vedtages med det samme (Rådets forordning (EF, EKSF, Euratom) nr. 2779/98), dels en forordning om ændringerne som følge af ophævelsen af den fælles organisationsstruktur, der først kunne træde i kraft, når Amsterdam-traktaten var ratificeret, og derfor skulle vedtages på et senere tidspunkt (punkt 4, første led, i begrundelsen og artikel 2 i det ændrede forslag).

4. Endvidere er det af indlysende praktiske årsager utænkeligt, at den fælles budgetsektion for de to udvalg fra den ene dag til den anden opdeles i to særskilte sektioner. Det bør derfor fastsættes i artikel 2 i forordningen om ændring af finansforordningen, at de bestemmelser, som er en følge af ophævelsen af den fælles organisationsstruktur, og som Kommissionen allerede har nævnt i denne artikel, træder i kraft dagen efter, at Amsterdam-traktaten er trådt i kraft, dog skal budgettet for det regnskabsår, hvori nævnte traktat træder i kraft, gennemføres uhindret indtil regnskabsårets udløb.

Oprettelse af en særskilt budgetsektion for ombudsmanden

5. Retten har i princippet intet imod, at der oprettes en særskilt budgetsektion for Ombudsmanden, men anmoder om, at det udtrykkeligt siges, hvorfor der foreslås denne løsning. Det gør det ikke i det ændrede forslag.

6. I begrundelsen anføres tre argumenter. Det første er ikke særlig overbevisende, det andet bygger på en forkert påstand, og det tredje er meget svagt.

a) Det første argument er, at Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget fremover skal have hver deres budgetsektion, og at "denne løsning også kan anvendes i forbindelse med Ombudsmanden". Retten ser ingen sammenhæng mellem de to ting. Begrundelsen for at etablere særskilte sektioner for de to udvalg gælder på ingen måde for Ombudsmanden.

b) Det andet argument er, at hvis der ikke oprettes en særskilt sektion, ville Ombudsmanden "være det eneste organ, hvis budget udgjorde et bilag til sektionen for en anden institution". Som påstanden er formuleret her, er den ikke korrekt. Budgettet for Publikationskontoret er i dag stadig et bilag til del A under sektionen "Kommissionen". Det skal dog siges, at Publikationskontoret blot er en teknisk struktur.

c) Det tredje argument er, at Ombudsmanden i henhold til artikel 22, stk. 5, er "ligestillet med Fællesskabets institutioner med hensyn til gennemførelsen af finansforordningen". I artikel 22, stk. 5, står der imidlertid "medmindre andet er fastsat". Man kunne derfor meget let forestille sig, at Ombudsmanden ligestilles med en institution på alle områder undtagen med hensyn til tildelingen af en budgetsektion til hver institution, hvilket ville være fuldt ud i overensstemmelse med artikel 22, stk. 5.

7. Selv hvis begrundelsen havde indeholdt mere vægtige argumenter for oprettelsen af en sådan sektion, burde sådanne argumenter også have været nævnt kort i en betragtning til den foreslåede forordning. Betragtningerne skal nemlig ikke kun være en kort beskrivelse af de efterfølgende bestemmelser, således som det alt for ofte er tilfældet. I betragtningerne skal anføres de væsentligste begrundelser for, at bestemmelserne indføres. Den foreslåede tredje betragtning indeholder ikke nogen form for begrundelse for at etablere en sektion for Ombudsmanden.

8. Alle overflødige ord bør udgå. I artikel 20, stk. 2, bør der i stedet for "i sektionen vedrørende den enkelte institution" stå "i hver sektion". Hver sektion svarer ganske vist til en institution eller i hvert tilfælde en "kvasi-institution", men eftersom "kvasi-institutioner" i henhold til artikel 22, stk. 5, i finansforordningen ligestilles med institutionerne, medmindre andet er fastsat - og det er der ikke her - er den korte formulering tilstrækkelig. Af samme grund bør ordene "Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Ombudsmanden" i artikel 26, stk. 4, tredje afsnit, udgå.

Vedtaget af Revisionsretten i Luxembourg på mødet den 14. og 15. april 1999.

På Revisionsrettens vegne

Jan O. KARLSSON

Formand

(1) EFT L 356 af 31.12.1977, s. 1.

(2) EFT L 347 af 23.12.1998, s. 3.

(3) KOM(1998) 206 endelig udg., EFT C 149 af 15.5.1998, s. 21.

(4) KOM(1998) 676 endelig udg., EFT C 396 af 19.12.1998, s. 18.

(5) EFT C 7 af 11.1.1999, s. 1.