Nr. C 182/12 De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 7. 90 
til-dør prisen, er lavere eller højere end i foregående 
sæson. Netop dette understreger forskellen mellem 
fragt- og passagerbefordring. 
— Gennemsigtighed med fragtpriser er afgjort en fornuftig 
målsætning, men ØSU foreslår, at den tilvejebringes på 
grundlag af basisprisen, som svarer til referenceprisen 
inden for vejtransporten. Derudover kan medlemssta­
terne med mellemrum foretage kontrol med lufthavn-
til-lufthavn priserne. 
4.6.3.3. ØSU foreslår derfor, at stk. 3 ændres, så man 
undgår indførelse af nye restriktioner og bevarer en 
fleksibel prisfastsættelse, men samtidig sikrer opretholdel­
se af sikkerhedsnormerne ved hjælp af egnede metoder. 
1. Indledning 
1.1. Økologisk landbrug defineres i ordbogen som: 
»Landbrug, som ikke anvender kemiske gødningsstoffer 
eller pesticider«. 
1.2. Udtryk som f.eks. økologisk, biologisk eller 
miljøvenlig produktionsmetode blev oprindelig påberåbt af 
engagerede producentgrupper, som udviklede detaljerede 
produktionsregler og hovedsagelig solgte deres produkter 
direkte til eller gennem specialiserede »helse«-butikker. 
1.3. I de senere år er markedsføringen af disse produkter 
i langt højere grad blevet rettet mod forbrugere generelt, 
som ikke har kendskab til de detaljerede produktionsregler, 
C) EFT nr. C 4 af 9. 1. 1990, s. 4. 4.6.4. Stk. 4 
4.6.4.1. Under henvisning til de foreslåede ændringer af 
stk. 3 finder ØSU stk. 4 overflødigt. Det foreslår derfor, at 
stk. 4 udgår, da bestemmelserne heri vil hæmme luftfarts­
selskabernes kommercielle udvikling. 
Bruxelles, den 30. maj 1990. 
Alberto MASPRONE 
Formand for 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg 
men som tror, at økologiske levnedsmidler fremstilles i nøje 
overensstemmelse med ordbogens definition. 
1.4. Økologisk, biologisk, biodynamisk osv. er således 
blevet nogle fortræffelige markedsføringsudtryk, som 
antyder, at de pågældende produkter er sundere og mere 
naturlige end normale produkter, og at de sidstnævnte ikke 
er helt så gode. 
1.5. Der er generelt ingen påviselig eller tilstrækkelig 
kontrollerbar forskel på økologisk og traditionelt dyrkede 
levnedsmidler. Mange forbrugere mener imidlertid, at 
økologiske levnedsmidler er mere ernæringsrigtige, og er 
derfor parate til at betale de betydelige meromkostninger, 
som er forbundet med at fremstille dem. 
1.6. De større omkostninger skyldes, at økologiske 
produktionsmetoder nedsætter udbyttet betydeligt, øger de 
synlige defekter og giver mere spild, fordi skadegørere ikke Udtalelse om forslag til Rådets forordning (EØF) om økologisk produktionsmetode for 
landbrugsprodukter og om angivelse heraf på landbrugsprodukter og på levnedsmidler (l) 
(90/C 182/04) 
Rådet for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 16. december 1989 under henvisning til 
EØF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det 
ovennævnte emne. 
Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's sektion for landbrug og fiskeri, som udpegede 
Kenneth J. Gardner til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 15. maj 1990. 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 277. plenarforsamling (mødet den 30. maj 1990) 
enstemmigt følgende udtalelse: 
23. 7. 90 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 182/13 
kan bekæmpes effektivt. Den økologiske produktions­
metode skulle bidrage til opnåelsen af adskillige af den 
fælles landbrugspolitiks mål, omend i et omfang, som 
sandsynligvis altid vil være begrænset. Den økologiske 
produktionsmetode vil formodentlig altid kun tiltrække og 
være mulig for et fåtal af landbrugere. 
1.7. Når det er nødvendigt at forlange højere priser for 
forskelle, som ikke kan påvises ved uafhængige undersøgel­
ser, er det vigtigt at have et egnet kontrolsystem for at 
beskytte de forbrugere, som tror på fordelene ved 
økologiske levnedsmidler, og som derfor er parate til at 
betale meromkostningerne. 
1.8. Med udsigten til det indre marked i 1993 må en 
sådan kontrol tilrettelægges på EF-plan. ØSU godkender 
derfor principielt Kommissionens forslag, omend det, som 
vist nedenunder, gerne ser foretaget nogle detailændringer. 
2. Generelle bemærkninger 
2.1. Forslaget er behæftet med en række mangler, som 
vil blive behandlet nærmere: 
a) Det dækker ikke animalske produkter, omend husdyr­
hold spiller en vigtig rolle i økologisk vekseldrift. 
Mange bedrifter kombinerer produktionen af planteaf­
grøder med animalsk produktion, og begge dele må 
være omfattet. 
b) Slutprodukter og forarbejdede produkter dækkes kun 
delvis. Et forslag, som omhandler alle levnedsmidler, 
ville være langt at foretrække. 
c) Forordningen er ikke streng nok i spørgsmålet om, 
hvornår afgrøder kan kaldes økologiske; der bør være 
gået mindst 24 måneder, fra der sidst er blevet tilført 
kunstige gødningsstoffer og pesticider til den jord, hvor 
de pågældende afgrøder er blevet dyrket. 
d) Det er ikke tilfredsstillende, at man på en gang kan 
operere med et effektivt og et ineffektivt kontrolsystem. 
e) Bestemmelserne er stort set af negativ karakter. Der 
burde i stedet være positivlister over, hvad der er tilladt, 
og hvad der ikke er tilladt. Dette er normalt inden for 
alle økologiske landbrugssystemer. 
f) — Forbrugere, som tror på fordelene ved økologiske 
levnedsmidler, antager, at de køber fuldstændigt 
»naturlige« produkter. Det foreliggende forslag 
muliggør imidlertid tilsætning af forskellige mæng­
der af syntetiske stoffer uden en tilstrækkelig 
mærkning til at informere forbrugeren herom. — Inden for økologisk landbrug anvendes der i praksis i 
de fleste tilfælde en række syntetiske gødningsstoffer 
og plantebeskyttelsesmidler. Denne praksis bør 
fortsætte, men med en passende mærkning til at 
informere forbrugerne. 
3. Særlige bemærkninger 
3.1. Artikel 1, litra a) 
3.1.1. Henvisningen til animalske produkter er vag. 
Man bør fra starten udarbejde detaljerede bestemmelser for 
disse produkter og ikke først indføje dem senere ved en 
administrativ procedure. 
3.2. Artikel 1, litra b) 
3.2.1. Her defineres produkter, som hovedsagelig består 
af en eller flere ingredienser af vegetabilsk oprindelse. 
Udtrykket »hovedsagelig« bør defineres. 
3.3. Artikel 2 
3.3.1. Eftersom ordet »organic«, som bruges i den 
engelske version af Kommissionens forslag, har en helt 
anden betydning i andre forbindelser, bør det i andet afsnit 
præciseres, at ordene »organic«, »biodynamic«, »ecologi-
cal«, »biological« eller lignende ikke må anvendes i 
mærkningen af eller i reklamen for levnedsmidler, 
medmindre de klart refererer til den produktionsmetode, 
der er omfattet af denne forordning. 
3.4. Artikel 4, stk. 1 
3.4.1. Udtrykket »i reklamer« indføjes i anden linje. 
3.5. Artikel 4, stk. 6 
3.5.1. Den definition, der gives i første led, svarer til den 
normale definition af et syntetisk kemisk stof. 
3.5.2. Dette er imidlertid ikke tilfældet med definitionen 
i andet led, som derfor bør revideres. Udtrykket specifik i 
andet led tager tilsyneladende kun sigte på at forbyde 
kontrollerede kemiske ændringer, medens de ukontrol­
lerede tillades, som f.eks. dem, der giver træaske eller 
basisk slagge, som begge anvendes i de nuværende 
økologiske produktionsmetoder. For at undgå enhver 
tvetydighed bør teksten affattes således: 
»... en eller flere specifikke, i modsætning til generelle, 
ændringer ...«. 
Nr. C 182/14 De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 7. 90 
3.6. Artikel 5 
3.6.1. Udtrykket »økologisk« er et slagkraftigt markeds-
føringsargument, som implicerer, at der ikke er blevet 
anvendt syntetiske produkter eller ingredienser. Enhver 
anvendelse eller tilstedeværelse af syntetiske stoffer må 
derfor angives i mærkningen for at informere forbrugeren 
herom. 
3.7. Der bør derfor tilføjes en ny artikel 5, stk. 1, 
litra d): 
»Hvis der er anvendt tilladte syntetiske gødningsstoffer 
eller pesticider, må dette klart angives i mærkningen«. 
Hertil foreslås følgende formulering: 
»Tilladte syntetiske plantebeskyttelsesmidler og/eller 
gødningsstoffer er anvendt under produktionen«. 
3.8. Artikel 5, stk. 3 
3.8.1. For at sikre en fyldestgørende mærkning bør 
følgende punktum indsættes til sidst: 
»Tilstedeværelsen af disse ingredienser må klart angives 
i mærkningen«. 
3.9. Artikel 6, litra b) 
3.9.1. Hensigten er at forbyde syntetiske kemiske stoffer 
til de fem nævnte anvendelsesformål, men ikke til andre 
formål. F.eks. vil det stadig være tilladt at anvende 
kvartære ammoniumsammensætninger eller klor til rengø­
ring og sterilisering. For at gøre dette klart bør teksten 
derfor suppleres med følgende: 
»Syntetiske kemiske stoffer kan imidlertid anvendes til 
andre formål såsom rengøring og sterilisering«. 
3.10. Artikel 7 
3.10.1. Som allerede nævnt har alle økologiske produ­
centgrupper detaljerede beskrivelser af, hvad man må, og 
hvad man ikke må gøre. 
3.10.2. De fleste af disse beskrivelser angiver produk­
tionsmetoderne i detaljer samt hvilke naturlige og 
syntetiske gødningsstoffer og plantebeskyttelsesmidler, der 
må anvendes. 
3.10.3. Det ville derfor være bedst at revidere denne 
artikel fuldstændigt for at tage hensyn hertil. 
3.10.4. Revideres artiklen ikke, må der tages højde for 
situationen inden for de eksisterende rammer. I så fald 
foreslås det at indføje en liste i bilag I over naturlige 
plantebeskyttelsesmidler samt tilføje et bilag II A med en liste over tilladte syntetiske gødningsstoffer og plantebe­
skyttelsesmidler. De nedenfor anførte lister er taget fra 
eksisterende nationale lister, men må naturligvis suppleres i 
samråd med de nationale eksperter. 
3.10.5. Forordningen bør indeholde disse lister fra 
starten, herunder listen over kemiske forbindelser i bilag II, 
og alle tilføjelser bør bringes til forbrugernes kundskab. 
Hvis der er anvendt syntetiske stoffer, bør det være påbudt 
at angive dette i mærkningen. 
3.11. Følgende bør derfor føjes til artikel 7.1: 
»Der kan anvendes visse syntetiske eller uorganiske 
gødningsstoffer eller pesticider, forudsat at deres 
anvendelse fremgår af mærkningen på slutproduktet. 
De pågældende produkter er anført i bilag II A«. 
3.12. Artikel 7, stk. 5, bør således lyde: »Bilag II og 
II A«. 
3.13. Artikel 8 
3.13.1. Denne artikel gælder produkter, der er mærket 
»Økologisk landbrug — EF-kontrolordning«. 
3.13.2. Det er vigtigt med en effektiv kontrolordning, 
fordi der ikke er nogen påviselig forskel på slutproduktet. 
3.13.3. Den foreslåede kontrol svarer til de bedste 
kontrolordninger, der for øjeblikket anvendes i nogle 
medlemsstater. For at sikre transparens bør gennemførel-
sesmyndighederne imidlertid indgå i kontrolmekanismen. 
Endvidere bør der være et EF-organ til at fungere som 
mæglingsinstans og til at udstede attester ved import fra 
tredjelande. 
3.14. Artikel 9 
3.14.1. Denne artikel omhandler en mere overfladisk 
kontrolordning, som imidlertid også giver de erhvervsdri­
vende ret til at kalde de pågældende produkter »økologi­
ske«. Eftersom det er denne betegnelse, forbrugerne er 
parate til at betale mere for, og eftersom proceduren er 
mere enkel og billigere for producenterne, vil disse 
uundgåeligt føle sig fristet til at anvende den. 
3.14.2. Bestemmelserne i denne artikel er ikke tilstræk­
kelig skrappe til at beskytte forbrugerne, og artiklen bør 
udgå. 
23. 7. 90 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 182/15 
3.14.3. Bibeholdes artiklen, må der i det mindste 
foretages én standard- og én stikprøvekontrol årligt, og 
samtidig skal alle de bestemmelser vedrørende adskillelse 
af økologisk og traditionelt fremstillede produkter, som er 
nævnt i bilag III, være overholdt. 
Endvidere må mærkningen indeholde navnet og adressen 
på producenten og tilberederen som foreskrevet i artikel 10 
for produkter, der er omfattet af artikel 8. 
3.14.4. Endelig bør der være en bestemmelse med 
følgende ordlyd: 
»Der må ikke henvises til økologisk produktion i 
forbindelse med produkter, der er fremstillet i overens­
stemmelse med denne artikel«. 
3.15. Artikel 11 
3.15.1. Både for at sikre loyal konkurrence og den 
nødvendige forbrugerbeskyttelse bør importerede produk­
ter kun kunne kaldes økologiske, hvis de af myndighederne 
i tredjelandet har været underkastet en kontrolordning 
svarende til den, der er nævnt i artikel 8. Og dette er 
verificeret af det EF-organ, der er nævnt i bemærkningerne 
til artikel 8. 
3.16. Bilag I 
3.16.1. Et år bør ændres til »i mindst to år, medmindre 
jorden har ligget brak i de forudgående tre år« for at 
opbygge jordens organiske fertilitet og sikre en mærkbar 
nedbringelse af restindholdet af de uorganiske gødnings­
stoffer, pesticider osv., der er blevet tilført jordbunden. 
3.16.2. I første led i den spanske version ændres 
»hortalizas« til »leguminosas«. 
Endvidere bør der være en liste over naturlige mineralske 
gødningsstoffer i overensstemmelse med gældende praksis 
(jf. kommentarerne til artikel 7). 
3.16.3. Sidste punktum affattes således: 
»Følgende naturlige plantebeskyttelsesmidler er tillad­
te: 
Pyrethrum (i ikke-kombineret form) 
Derris 
Kvassia 
Rotenon«. (Listen udbygges i overensstemmelse med gældende praksis 
i medlemsstaterne). 
3.17. Bilag II 
Følgende tilføjes: 
»Metaldehyd anvendt som bånd eller i en fælde 
Feromon«. 
3.18. Bilag II A 
[Jf. kommentarerne til artikel 7 og 5, stk. 1, litra d)]. 
Følgende syntetiske produkter kan anvendes som plantebe­
skyttelsesmidler eller gødningsstoffer: 
— Pyrethrum i kombineret form 
— Bordeaux og Bourgogneblanding 
— Tvekulsurt natron 
— Svovl 
— Uorganiske kobberforbindelser 
— Potaske sulfat 
— Natriumsilikat 
— Boraks 
— Magnesium. 
(Listen udbygges i overensstemmelse med gældende praksis 
i medlemsstaterne). 
3.19. Bilag III 
3.19.1. Generelt 
3.19.1.1. Bestemmelserne heri er tilstrækkeligt restrikti­
ve. Alle de bestemmelser, der vedrører adskillelse af 
økologisk og traditionelt fremstillede produkter, bør også 
gælde for produkter, der fremstilles i henhold til artikel 9 
og 11. 
3.19.1.2. B 2. Udtrykket »enhed« bør defineres for at 
sætte landbrugerne i stand til at producere begge typer 
produkter. 
3.19.1.3. B 4. I første led i den engelske udgave bør 
udtrykket »premises« ændres til »piaces« for at bringe den 
på linje med den franske originalversion. 
3.20. Bilag V 
3.20.1. Et symbol ville være et nyttigt alternativ. 
Bruxelles, den 30. maj 1990. 
Alberto MASPRONE 
Formand for 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg