DA    DA DA 
DA    DA  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 3.12.2008 
SEK(2008) 2909 
  
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
 
Ledsagedokument til  
 
forslag til 
 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV  
 
om ophævelse af otte direktiver om metrologi 
 
Resumé af konsekvensanalysen 
 
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
DA 2   DA Denne konsekvensanalyse vedrører  ophævelse af otte metrologi-d irektiver efter den "gamle 
metode" og om nødvendigt udvidelse af anve ndelsesområdet for direktiv 2004/22/EF om 
måleinstrumenter. Forslaget figurerer i Kommissionens lovgivningsprogram for 2008 
(ENTR/015).  
Det vedrører otte direk tiver om metrologi i følgende seks sektorer:  
- koldtvandsmålere, for så vidt angår vand, de r ikke er rent (dir ektiv 75/33/EØF)  
- alkoholmetre og alkoholometriske tabell er (direktiv 75/765/EØF og 75/766/EØF)  
- lodder i den midterste tolerance-klasse og lo dder i nøjagtigere klas ser end den midterste 
toleranceklasse (direktiv 71/317/EØF og 74/148/EØF) 
- manometre til motorkøretøjsdæk (direktiv 86/217/EØF)  - måling af hektolitervægten fo r korn (direktiv 71/347/EØF)  
- udmåling af skibstanke  (direktiv 71/349/EØF). 
Med undtagelse af et af direkt iverne er der tale om såkaldt valgfrie direktiver. De 
instrumenter, der er omhandlet i hvert enke lt direktiv, skal godkende s af medlemsstaterne, 
hvilket var nyttigt i 1970'erne, hvor der fand tes handelshindringer på grund af forskelle 
mellem medlemsstaternes lovgivni nger. Medlemsstaterne kan ud over direktiverne anvende 
deres egne nationale love med tekniske specifikationer.  
Under WTO-TBT-aftalen fra 1995 er de medlem sstater, der vælger at anvende deres egen 
lovgivning, forpligtet til at basere deres love på internationale standarder. Nationale love vil 
derfor være baseret på internationale standarder, som i mange tilfælde også er blevet omskrevet til europæiske standarder. Derudover indebærer EF-Domstolens "Cassis de Dijon"-
dom et forbud mod uforholdsmæssige nationa le betingelser og et påbud om gensidig 
anerkendelse af varer, der lovligt markedsføres i andr e medlemsstater. Desuden har 
WELMEC-typegodkendelsesaftalen (WELMEC type a pproval agreement) siden 1993 givet et 
sæt rammer for mellemstatsligt samarbej de om gensidig anerkendelse af 
overensstemmelsesvurderinger - specifikt for i kke-harmoniserede måleinstrumenter - på 
grundlag af internationale standarder. 
I overensstemmelse med Kommissionens tilg ang til forenkling (KOM(2005) 535) er det 
overordnede formål at forenkle gældende EU-re t gennem ophævelse af ove rflødige retsakter, 
som har begrænset eller slet ingen praktisk be tydning og derfor er blevet overflødige. Det 
specifikke formål er at forenkle gældende EU-ret  inden for de områder, der er dækket af otte 
metrologi-direktiver efter den "gamle metode",  samtidig med at den frie bevægelighed for 
måleinstrumenter på det indre marked bevare s, og den teknologiske udvikling ikke hindres.  
I dokumentet med hovedemnerne for den o ffentlige høring forelagde Kommissionens 
tjenestegrene tre valgmuligheder. 
Valgmulighed 1: Direktiverne efter den "gamle  metode" anvendes parallelt med de nationale 
regler (den nuværende situation). Uden nye foranstaltninger på EU-plan vil de gamle 
direktiver blive anvendt, indtil den tekn iske udvikling har over halet de teknologiske 
specifikationer fuldstændigt. Det forventes, at  markedet fortsat vil udvikle sig hurtigt og 
komme til at omfatte teknologisk mere avancerede  varer, som ikke længere er dækket af de 
gamle direktiver. 
Valgmulighed 2 består i, at direktiverne efter den "gamle metode" ophæ ves, uden at direktiv 
2004/22/EF om måleinstrumenter ændres. Der kan stadig anvendes nationale regler. Ved 
denne valgmulighed vil den frie bevægelighed fo r måleinstrumenter på det indre marked 
implicit blive sikret ved hjælp af princippet om gensidig anerkendelse og med horisontal 
lovgivning som den ramme, der skal sikre, at  det fungerer korrekt. Den gældende WELMEC-
typegodkendelsesaftale giver et sæt rammer for gensidig anerkendelse af nationale 
DA 3   DA overensstemmelsesvurderinger. I henhold til WT O-TBT-forpligtelserne skal medlemsstaterne 
basere deres love på interna tionale standarder. Som alterna tiv til national lovgivning kan 
medlemsstaterne på frivilligt plan anvende europæiske standarder. Kommissionen kunne om nødvendigt give de europæiske standardiseringsorganisationer mandat til at ajourføre og 
udvikle sådanne standarder.  
Valgmulighed 3 består i at tilføje nye bilag for hvert enkelt instrument til direktiv 2004/22/EF 
om måleinstrumenter og at ophæve direktiverne . Denne valgmulighed till ader ikke nationale 
regler, selv om medlemsstaterne stadig v il kunne vælge at underkaste visse måleopgaver 
lovpligtige måletekniske kontrolmetoder. For di sse måleopgaver kan de bestemme, at kun 
instrumenter, der er blevet underkastet en ove rensstemmelsesvurdering på grundlag af de 
væsentlige krav i direktivet, kan anvendes i nden for deres område. Harmonisering efter den 
nye metode foreskriver en række væsentlige kr av og tillader alle teknol ogiske specifikationer, 
som opfylder disse krav. Det bør bemærkes , at artikel 2 i direktiv 2004/22/EF om 
måleinstrumenter bestemmer, at medlemsstaterne  kan fravælge at kræve, at der på deres 
område kun anvendes instrumenter, som lever op til kravene i direktivet, men de kan i så fald ikke fastsætte alternative nationale re gler og vil så ikke have nogen regler. 
Det fremgår af den offentlige høring og en ekstern undersøgelse, at der ikke findes 
handelshindringer i de se ks sektorer, der er dækket af de otte direktiver efter den "gamle 
metode". Det fremgår også, at direktiver ne bruges mindre og mindre, og at deres 
bestemmelser er fuldstændigt dækkede af inte rnationale standarder. Den nuværende situation 
(valgmulighed 1) har ikke hindret teknologisk e fremskridt, og hvor der findes supplerende 
national lovgivning, tages der tilsyneladende fuldt ud hensyn til gensidig anerkendelse og 
internationale standarder. 
Målsætningen vedrørende fore nkling kan opfyldes gennem: ophævelse (valgmulighed 2) eller 
ny lovgivning (valgmulighed 3). Begge vil inde bære opfyldelse af må lsætningen vedrørende 
forenkling, og der vil derfor b live anvendt andre kriterier ve d sammenligningen. Det fremgår, 
at hvor der ikke blev oplyst om handelshindringe r eller tvingende politis ke behov, er det kun i 
forbindelse med spørgsmålet om behovet for et  højt niveau for forbrugerbeskyttelse set i 
forhold de administrative omkostninger, at  der kan være afgørende forskelle mellem 
valgmulighederne. Et højt niveau for forbrugerb eskyttelse sikres enten ved hjælp af national 
lovgivning baseret på internationale standard er (valgmulighed 1 og 2) eller harmonisering 
(valgmulighed 3). Hvor der ikke findes natio nal lovgivning (valgmuli ghed 1 og 2), eller hvis 
medlemsstaterne vælger at undla de at kræve harmoniserede inst rumenter (valgmulighed 3), er 
der derimod ikke sikkerhed for beskyttels e og ingen administrative omkostninger.  
De samlede omkostninger er af samme størrels e uanset den valgmulighed, der vælges, dvs. de 
fordele i form af beskyttelse, som national lovgivning giver, medfør er også lave eller 
mellemhøje administrative omkostninger svarende til de omkostninger, der er forbundet med harmonisering. Hvor der ikke findes lovgivning, er  der ingen fordele i form af beskyttelse og 
ingen administrative omkostninger. 
Ingen af valgmulighederne udmærker sig på gr undlag af konsekvensanalysen. Da der ikke 
findes handelshindringer, giver valgmulighed 3 med harmonisering ingen fordele, der ikke 
kan opnås på et ureguleret ma rked, eller gennem national lovgivning, som er baseret på 
internationale standarder, og som fuldt ud tager hensyn til princippet om gensidig 
anerkendelse. Desuden har en lang række medlem sstater oplyst, at de muligvis vil fravælge 
harmonisering, hvis anvendelsesområdet for di rektiv 2004/22/EF om  måleinstrumenter 
udvides, hvilket i sagens natur ikke er fore neligt med målsætninge n om harmonisering.  
DA 4   DA Af hensyn til forenkling og subsidiaritet ka n valgmulighed 2 med ophævelse uden udvidelse 
af anvendelsesområdet for direktiv 2004/22/EF om måleinstrumenter således betragtes som den mest hensigtsmæssige valgmulighed.  
Denne rapport forpligter kun de tjenestegrene i Kommissionen, der har været involveret i 
udarbejdelsen og foregriber på ingen måde en eventuel senere afgørelse truffet af 
Kommissionen.  Extension of