30.3.2004 DA C 80/1 Den Europæiske Unions Tidende
II
(Forberedende retsakter)
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG
404. PLENARFORSAMLING AF 10. OG 11. DECEMBER 2003
Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Udkast til Kommissionens
forordning om ændring af forordning (EF) nr. 70/2001 med udvidelse af dens anvendelsesområde
til at omfatte støtte til forskning og udvikling« (1)
(2004/C 80/01)
Europa-Kommissionen besluttede den 3. juni 2003 under henvisning til EF-traktatens artikel 262 at
anmode om Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne.
Det forberedende arbejde henvistes til Den Faglige Sektion for Det Indre Marked, Produktion og Forbrug,
som udpegede Gerd Wolf til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 12. november 2003.
Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 404. plenarforsamling den 10. og
11. december 2003, mødet den 10. december, følgende udtalelse med 103 stemmer for og 1 imod.
1. Indledning
1.1. EF-traktatens artikel 87 og 88 indeholder et generelt
forbud mod statsstøtte, men omtaler, i hvilke tilfælde og efterhvilke procedurer statsstøtte kan undtages fra bestemmelsen
om, at den som hovedregel er uforenelig med principperne for
det fælles marked. Ifølge artikel 88, stk. 3, skal sådan støtteanmeldes til Kommissionen (anmeldelsespligt), så denne får
mulighed for at fremsætte bemærkninger og træffe afgørelse.
1.2. I medfør af forordning (EF) nr. 70/2001 har nogle
former for statsstøtte til små og mellemstore virksomheder
(SMV) i forvejen været fritaget for anmeldelsespligt: Der
fastsættes heri tærskler, under hvilke Kommissionen frafalderden anmeldelsespligt, som ellers er gældende (fritagelsesforord-
ningen). Kommissionens foreliggende forordningsforslag ved-
rører en ændring og en betydelig udvidelse af den nugældendeforordning (EF) nr. 70/2001. Der er bl.a. tale om at medtage
en ny definition, som Kommissionen foreslår for SMV’er, samt
visse former for støtte til forskning og udvikling.
(1) (EUT C 190 af 12.8.2003).1.3. Hidtil har procedurerne for samtlige virksomheder
med hensyn til statsstøtte til forskning og udvikling —
herunder SMV’er — været omfattet EF’s regler (2) om statsstøtte
til forskning og udvikling (EF-rammebestemmelser om forsk-
ning og udvikling). Enhver form for støtte af denne art har
været underkastet anmeldelsespligt. EF-rammebestemmelserneer stadig gældende og finder anvendelse på alle de former for
statsstøtte til forskning og udvikling, som ikke omfattes af
forordningens fritagelsesbestemmelser.
2. Resumé af Kommissionens forslag
2.1. De ændringer, som foreslås i forordning (EF) nr. 70/
2001, har bl.a. til formål at fritage statsstøtte til forskning og
udvikling, som er rettet mod SMV’er, og som ligger under en
vis tærskel, for anmeldelsespligt, samt at regulere følgendeaspekter, som har betydning for SMV’er:
— Forskning og udvikling, der gennemføres i samarbejde
mellem virksomheder og offentlige forskningsinstitutter
(2) EFT C 45 af 17.2.1996, s. 5.
C 80/2 DA 30.3.2004 Den Europæiske Unions Tidende
— Definition af »grundforskning«, »industriel forskning«, og
»udviklingsaktiviteter på prækonkurrencestadiet«
— Støtteberettigede omkostninger
— Støtteintensitet (maksimalt støtteniveau udtrykt som pro-
centdel af de samlede støtteberettigede omkostninger)
— Støtte til patentomkostninger og til gennemførlighedsun-
dersøgelser
— Store individuelle støtteforanstaltninger (loft for frita-
gelse)
— Støtte, der fortsat skal forhåndsanmeldes.
2.2. Endvidere er definitionen af små og mellemstore
virksomheder (SMV) i forordningens bilag I ændret i overens-
stemmelse med Kommissionens henstilling 2003/361/EF af
6. maj 2003 (1). Den nye definition gælder fra 1. januar 2005.
2.3. Desuden skal støtte, der er ydet inden forordningens
ikrafttræden og uden Kommissionens godkendelse, udsættesfor en afsluttende behandling.
2.4. Fremover skal de særlige anmeldelsesforpligtelser, som
omtales i forordningens bilag III, erstattes af ensartede, forenk-
lede årlige rapporter, der skal forelægges i henhold til artikel 27i forordning (EF) nr. 659/1999.
3. Generelle bemærkninger
3.1. Konkurrence, lige muligheder og forbedring af viden
spiller en væsentlig rolle for velstand og økonomisk og social
fremgang, hvilket udvalget har nævnt i adskillige udtalelser.
3.1.1. Generelt må støtte således afvises, fordi den fordrejer
lige muligheder og konkurrence, medfører et øget skattetrykpå økonomien som helhed, nødvendiggør betydelig regulering
og medfører tunge administrative byrder for samtlige deltagere,
når støtten først er ydet.
3.1.2. Kun på særlige områder såsom forskningspolitikken,
politikken for mellemstore virksomheder og regionalpolitik-ken, bør der kunne ydes støtte med det sigte at give EU’s
virksomheder de impulser, som de ikke selv umiddelbart
formår at tilvejebringe, men som er nødvendige for, at de kanvære konkurrencedygtige over for deres konkurrenter (bl.a. fra
tredjelande).
(1) EUT L 124 af 20.5.2003.3.2. I de tilfælde, hvor der kan ydes støtte, bør der imidlertid
generelt tilstræbes størst mulig harmonisering af definitioner
og regelsæt, så den administrative byrde for samtlige berørte
aktører gøres mindst mulig, og så regelværket bliver såforståeligt som muligt. Netop dette punkt er vigtigt for SMV’ersom følge af deres begrænsede administrative apparat.
3.3. Desværre er virksomhederne og ikke mindst SMV’er på
grund af de budgetmæssige begrænsninger, som konkurrencen
påfører, tilbøjelige til at investere for lidt i forskning og
udvikling på grund af de høje omkostninger, på grund afbehovet for højt specialiserede sagkyndige og hertil svarende
udstyr, samt på grund af usikkerheden om resultaterne. Dette
gælder ganske specielt for grundforskning, hvor det pr.definition er umuligt at forudse, om der i en overskueligfremtid kan opnås et økonomisk rentabelt resultat.
3.4. Kommissionens forordningsforslag gør det inden for
en given ramme muligt for medlemsstaternes relevante myn-
digheder at yde målrettet støtte til SMV’ers F&U-aktiviteteruden at skulle forhåndsanmelde disse til Kommissionen. Dette
er særlig vigtigt, fordi SMV’er ofte ikke kan klare sig i
konkurrencen med storforetagender eller konkurrerende virk-somheder fra tredjelande og derfor ofte har behov for støttemed så lidt bureaukrati som muligt.
3.4.1. Kommissionens forordningsforslag tager således sær-
lig hensyn til SMV’ers specifikke behov. Udvalget udtrykker
principielt tilfredshed med denne indfaldsvinkel.
3.4.2. Udvalget har allerede gentagne gange peget på den
vigtige rolle, som SMV’er spiller for innovation som et resultataf forskning og udvikling, ikke mindst i sin udtalelse (
2) (jf.
punkt 7.5 ff.) om det europæiske forskningsrum.
3.5. Udvalget anser Kommissionens forordningsforslag for
et vigtigt skridt hen imod målene fra Lissabon-topmødet(2000) med det sigte at give hele forskningsområdet en
saltvandsindsprøjtning, at øge den andel af bruttonationalpro-
duktet, som går til forskning, og at styrke den vigtige rolle,som små og mellemstore virksomheder spiller.
3.6. Der hersker dog tvivl om de praktiske og tekniske
muligheder for at gennemføre visse enkeltbestemmelser. End-
videre bør der sættes mere ind på at harmonisere de forskellige
relevante lovtekster.
3.7. Udvalget erkender, at det er vanskeligt på den ene side
at harmonisere de definitioner og kriterier, som indgår i deforskellige fritagelsesforordninger, og på den anden side at
sørge for, at det foreliggende forslag, som tager sigte på at
integrere støtten til forskning og udvikling i fritagelsesforord-ningen for SMV’er, bliver forenelig med EF-rammebestemmel-
serne om forskning og udvikling.
(2) EFT C 204 af 18.7.2000.
30.3.2004 DA C 80/3 Den Europæiske Unions Tidende
3.7.1. Det henstilles derfor, at man fremover harmoniserer
og forenkler de kriterier om obligatorisk anmeldelse, som er
nedfældet i de forskellige fritagelsesforordninger. Hvis der
opereres med progressive satser, bør de i fremtiden gøres letteat forstå og begrundes objektivt.
3.7.2. For at nå dette mål kunne man eksempelvis som
hovedregel (
1) (og udelukkende) tage afsæt i et krav om at
anmelde støttens samlede omfang (brutto) i hvert enkelttilfælde og evt. udtrykkeligt begrunde de nødvendige undta-
gelser.
3.7.3. Ved den kommende revision af EF-rammebestem-
melserne om forskning og udvikling, som udvalget anser for
presserende, bør man ligeledes udelukkende operere med
støttens omfang (brutto) som kriterium for anmeldelsespligten;hvis de deraf følgende tærskler for anmeldelsespligt bliver for
lave, bør de hæves i passende omfang.
3.8. 1996-udgaven af EF-rammebestemmelserne om forsk-
ning og udvikling er stort set forblevet uændret. Med kun
nogle mindre ændringer (
2) er bestemmelserne blevet forlæn-
get (3) trods ændringer i rammevilkårene for F&U i de mellem-
liggende år (eksempelvis som følge af, at WTO-reglerne om
støtte er udløbet). Det haster derfor med at få revideret rammen
og bragt den på linje med de nye vilkår. Det vil i så fald blivenødvendigt at ændre fritagelsesforordningen.
3.8.1. Dette er særligt vigtigt, fordi mange forskningspro-
jekter gennemføres i samarbejde mellem SMV’er og storforeta-
gender. I disse tilfælde er SMV’erne omfattet af EF-rammebe-stemmelserne om forskning og udvikling (jf. betragtning nr. 11
i forordningen). Derfor er SMV’erne nødt til at kende de EF-
bestemmelser om forskning og udvikling, som generelt gælderfor storforetagender, og den fritagelsesforordning om forsk-
ning og udvikling, som foreslås her, og som udelukkende
gælder for SVM’er; de bør også kunne håndtere bestemmelser-ne. Det er indlysende, at der vil opstå flere administrative
byrder, hvis fritagelsesforordningen og EF-rammebestemmel-
serne ikke er tilstrækkeligt kompatible.
3.9. Definition af SMV’er
Udvalget udtrykker særlig tilfredshed med, at Kommissionens
nye definition på små og mellemstore virksomheder, som skal
træde i kraft fra 1. januar 2005, medtages i det foreliggendeudkast om indlemmelse af F&U-støtte i SMV-fritagelsesforord-
ningen.
3.9.1. Denne nye definition omfatter for første gang mikro-
virksomheder som en særskilt kategori (under 10 ansatte og
med en årlig omsætning eller en samlet årlig balance på ikkeover 2 mio. EUR). På baggrund af disse mikrovirksomhederssamfundsøkonomiske betydning henstiller udvalget, at Fælles-
(1) Altså også for regionalstøtte.
(2) EFT C 48 af 13.2.1998, s. 2.
(3) EFT C 111 af 8.5.2002, s. 3.skabet og medlemsstaterne i deres fremtidige politikker gør
det lettere at oprette sådanne virksomheder (bl.a. ved at
forenkle og begrænse de administrative krav), og at der generelt
tages større hensyn til de særlige vilkår, som er nødvendige forat disse virksomheder kan fungere.
3.9.1.1. Da F&U-støtten til disse småforetagender næppe
vil kunne fordreje konkurrencen, og da deres muligheder forat gennemføre F&U-aktiviteter bør gøres bedre, kunne man
overveje at udforme en »de minimis-regel«, hvor der så
skulle gælde forenklede kriterier om F&U-støtte til dennevirksomhedskategori. Som udgangspunkt for et sådant initiativ
henvises der til det »europæiske charter for små virksomheder«,
som omfatter tiltag til fremme og støtte af disse virksomheder.
3.9.2. På den anden side bør innovationspotentialet i de
mindre virksomheder, som er aktive på det højteknologiskeområde, og som på den ene side ikke længere falder ind under
Kommissionens SMV-definition, men som på den anden side
heller ikke råder over storforetagenders ressourcer, fremmesbedre. Udvalget henstiller derfor, at fritagelsen for F&U-støtte
til SMV’er også kommer til at omfatte virksomheder med et
medarbejderantal på mellem 251 og 500.
4. Særlige bemærkninger
4.1. Retssikkerhed i gennemførelsen
Forordningsforslagets artikel 10 (jf. punkt 2.3) udvider anven-
delsesområdet i forhold til forordning til (EF) nr. 70/2001 ogfastsætter kriterier vedrørende (i) i indgåede anmeldelser på
tidspunktet for forordningens ikrafttræden og (ii) støtte ydet
før forordningens ikrafttræden under overtrædelse af anmeldel-sespligten. Udvalget udtrykker tilfredshed med, at de gunstigere
kriterier, som er nedfældet i det foreliggende forordningsfor-
slag, vil komme til anvendelse. For så vidt som de nødvendigeforudsætninger ikke er tilstede, bør det gøres klart, at dekriterier, som skal anvendes, svarer til dem, der var kendte eller
gældende på det tidspunkt, hvor de dispositioner, som skal
vurderes, blev foretaget.
4.1.1. Af hensyn til retssikkerheden henstiller udvalget
derfor, at man tydeliggør de sidste tre linjer i oplægget på
følgende måde (
4): »Støtte, der ikke opfylder nævnte betingelser,
vurderes af Kommissionen i overensstemmelse med de relevan-
te forordninger, rammebestemmelser, retningslinjer og medde-
lelser, som var gældende på anmeldelsestidspunktet eller —såfremt anmeldelse ikke er foretaget — på tidspunktet forgennemførelsen eller godkendelsen af foranstaltningen«.
(4) Se tillige: »Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne
for vurdering af ulovlig statsstøtte« af 7. maj 2002 C (2002) 458
endelig.
C 80/4 DA 30.3.2004 Den Europæiske Unions Tidende
4.2. Valgmuligheder og forenelighed med EF-rammebestemmel-
serne.
Ligesom alle fritagelsesforordninger giver forordning (EF)
nr. 70/2001 udtrykkeligt medlemsstaterne mulighed for at
anmelde støtteordninger og individuel støtte i stedet for
at bringe fritagelsen i anvendelse. Disse bestemmelser måprincipielt anses for at være positive, men det bør tydeliggøres,på hvilket grundlag anmeldelserne undersøges.
4.2.1. Det hedder i betragtning 11 i forordningen, at
»EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til forskning og
udvikling fortsat skal følges ved vurderingen af anden støtte til
forskning og udvikling, herunder støtteforanstaltninger, deranvendes på såvel store virksomheder som små og mellemstore
virksomheder«; dog er det ikke klart, om denne bestemmelser
også gælder for anmeldt støtte.
4.2.2. Udvalget foreslår derfor, at betragtning nr. 11 i
forordningsforslaget ændres som følger, og at det indsættes pået passende sted i forordningsforslaget: »Forordning (EF) nr. 70/
2001, således som ændret ved denne forordning, finder kun
anvendelse på statsstøtte til forskning og udvikling i små ogmellemstore virksomheder. Hvis der gøres brug af mulighedenfor at anmelde denne støtte, skal EF-rammebestemmelserne
for statsstøtte til forskning og udvikling fortsat følges ved
vurderingen af anden støtte til forskning og udvikling, herun-der støtteforanstaltninger, der anvendes på såvel store som
små og mellemstore virksomheder«.
4.2.3. Udvalget bifalder, at behandlingen af »blandet« støtte
tydeliggøres i betragtning 11, fordi medlemsstaternes forsk-
ningsprogrammer (og Fællesskabets sjette rammeprogram forforskning og udvikling) kun er i særlige tilfælde udelukkende
tager sigte på SMV’er. Udover offentlige forskningsinstitutter,
højere læreanstalter, universiteter og SMV’er er storvirksomhe-der som hovedregel også omfattet heraf. Udvalget mener, atdet ville være særdeles skadeligt og problematisk, hvis de
samme forskningsprogrammer skulle vurderes ud fra to for-
skellige regelsæt. Som nævnt i punkt 3.8 og 3.8.1 henstillesdet derfor udtrykkeligt, at bestemmelserne i det nye udkast til
fritagelsesforordning for F&U formuleres på nøjagtig på samme
måde som EF-rammebestemmelserne om forskning og udvik-ling, og at EF-rammebestemmelserne om F&U revideres og
bringes på linje med fritagelsesforordningen. Der bør ikke
være nogen afvigelser, med mindre det er absolut nødvendigtog udtrykkeligt begrundet.
4.2.4. For at sikre, at de materielle bestemmelser i EF-
rammereglerne om forskning og udvikling og den foreslåedeSMV-fritagelsesforordning også på længere sigt bliver så har-
moniserede som muligt, henstilles det tillige, at gyldighedspe-
rioder (og frister for revision) bliver ens for begge regelsæt (også vidt muligt behandles under ét).4.3. Gennemførlighedsundersøgelser
4.3.1. Da det ved en gennemførlighedsundersøgelses be-
gyndelse ikke er muligt at forudse, om resultatet fører til etF&U-projekt, der kan ventes at blive fritaget, henstiller udvalgetat slette anden sætningsdel i artikel 5b, stk. 2.
4.3.2. Selvom man i den nye artikel 5 a omtaler underleve-
randørvirksomhed (i anden sammenhæng), er det ikke klart,
om de støtteberettigede omkostninger, således som dette
begreb forstås i den ændrede artikel 2 k, også omfatteromkostninger ved uddelegering af F&U-aktiviteter til tredje-
mand. Artikel 2 k iv) henviser til forskning »købt hos
udenforstående kilder til markedspris«. Disse omkostningerskal dog begrænses til 50 % af de samlede støtteberettigede
projektomkostninger. Da netop SMV’er som følge af manglen-
de specifik kapacitet eller faglig kompetence ikke altid harmulighed for selv at udføre en væsentlig del af det nødvendigeF&U-arbejde, bør underleverandørvirksomhed i forordnings-
forslagets forstand udtrykkeligt tillades og godkendes som
støtteberettiget, så vidt muligt uden begrænsninger. Kommis-sionens forslag om, at kun 50 % af disse omkostninger bør
være støtteberettigede, er til særlig skade for grundforskning,
som typisk indgår i F&U-underleverandøropgaver, der tildeleshøjere uddannelsesinstitutioner og (offentligt drevne) forsk-
ningsinstitutter, og som, forskningspolitisk set, er særdeles
ønskelig.
4.4. Patentomkostninger
Udvalget udtrykker tilfredshed med artikel 5c, som også
fritager støtte til patentomkostninger fra anmeldelsespligten.
4.5. Definition af forskningskategorier
4.5.1. Udvalget anser en graduering af bruttostøtteintensite-
ten i henhold til artikel 5a, stk. 3, i overensstemmelse med
F&U-målet i henhold til artikel 1, stk. 2 b) for principielt vigtig.
Udvalget er også klar over, at når bruttointensiteten erforskellig fra én forskningskategori til en anden, opstår der et
afgrænsningsproblem, som det ikke er let at løse. For at gøre
støtteafviklingen lettere kunne det overvejes, at medlemsstater-ne ved fastlæggelsen af et »vægtet gennemsnit« (artikel 5a, stk..3) tildeles et passende spillerum.
30.3.2004 DA C 80/5 Den Europæiske Unions Tidende
4.5.2. Selv om Udvalget er klar over, at det dermed måske
bliver endnu vanskeligere at holde kategorierne adskilt fra
hinanden, ønsker udvalget, med henvisning til det potentielle
— i sidste instans ønskelige — samspil, som findes mellemgrundforskning og målrettede anvendelsesformål, i førsterække at henlede opmærksomheden på sine tidligere kommen-
tarer til dette spørgsmål i sin udtalelse om det europæiske
forskningsområde (
1). Det ønsker derfor at foreslå nogle nye
definitioner.
4.5.3. »»Grundforskning«: en forskningsaktivitet med det
sigte at udvide og uddybe den grundlæggende videnskabelige
(1) EFT C 204 af 18.7.2000. Se punkt 7.1 i ovennævnte udtalelse om
det europæiske forskningsrum: »Forskning og udvikling udgør
principielt en helhed, der omfatter forskellige forskningsområder(og dermed også forskellige modningsstadier på vejen fremmod nye teknologier), såsom grundforskning, anvendt forskning,»encyklopædisk« forskning (f.eks. for at fuldstændiggøre voresviden om stoffers egenskaber, nye materialer, virksomme stofferosv.), teknologisk udvikling samt produkt- og procesudvikling.Innovation bygger på et samspil og en indbyrdes befrugtningmellem disse forskningsområder, som det ikke er muligt at sondrehelt naturligt mellem«.
Bruxelles, den 10. december 2003.
Roger BRIESCH
Formand for
Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgog tekniske viden, hvor de potentielle, industrielle eller kom-
mercielle anvendelsesmuligheder er underordnede og ligger
langt fra den pågældende aktivitet«.
4.5.4. Endvidere påpeger udvalget, at begrebet »industriel
forskning« ikke er særligt gængs i de fleste medlemsstaterssprogbrug, men at man i de fleste tilfælde benytter begrebet
»anvendt forskning«. Også i OECD’s nyeste udgave af »Frascati-
håndbogen« (»Proposed standard practice for surveys onresearch and experimental development«) tales der om »an-
vendt forskning«.
4.5.5. Udvalget henstiller derfor, at man ved revisionen af
EF-rammebestemmelserne nydefinerer kategorier og giver dem
en ny betegnelse i forståelse med de sagkyndige, som har
ansvaret for forskningsprogrammerne, og med det »videnska-belige samfund«.
5. Henstillinger
Udvalget henstiller, at man godkender en revideret udgave af
Kommissionens udkast under hensyntagen til ovenanførte
bemærkninger.