50. henviser til, at det vil være en fordel, hvis niveau 3-udvalgene i højere grad holdt sig til principperne
om enkelthed, klarhed og gennemførlighed og indbyrdes udviklede flere fælles metoder;
51. henviser til, at da direktiv 85/611/EØF blev vedtaget, eksisterede Lamfalussy-proceduren endnu ikke,
og at dette direktiv på grund af de gældende detaljerede bestemmelser ikke kan ændres til et fuldstændigtLamfalussy-direktiv uden en komplet omarbejdelse og omstrukturering; mener ikke, at sådanne ændringerpå nuværende tidspunkt er hensigtsmæssige, men at det er værd at overveje, hvis ikke de kortfristede foran-staltninger virker;
52. glæder sig over, at der allerede anvendes en række Lamfalussy-lignende mekanismer, f.eks. høring og
samarbejde mellem alle aktører og konvergens angående bedste praksis, og anbefaler som en praktisk løs-ning, at de lovgivningsmæssige ændringer til direktiv 85/611/EØF, som ændret ved UCITS III retter sig efterLamfalussy-princippet;
53. tilskynder Kommissionen og Rådet til på en for alle parter tilfredsstillende måde at afslutte forhand-
lingerne om komitologi, således at Parlamentet får fuld tilbagekaldelsesret i alle procedurer, som er forbun-det med procedurerne for den fælles beslutningstagning; fremhæver, at det er nødvendigt, at disse forhand-linger afsluttes for at Lamfalussy-mekanismen kan fortsætte; minder om, at udløbsklausulerne angåendevæsentlige direktiver om finansielle ydelser som direktivet om markeder for finansielle instrumenter og dekommende omarbejdede direktiver om kreditinstitutter og kapitalkrav for investeringsselskaber og kredit-institutter, træder i kraft den 1. april 2008, hvis ikke Parlamentet får fuld tilbagekaldelsesret inden dennedato;
*
**
54. pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet og Kommissionen.
P6_TA(2006)0182
Statsstøtte til innovation
Europa-Parlamentets beslutning om sektordelen af handlingsplanen om statsstøtte til innovation
(2006/2044(INI))
Europa-Parlamentet ,
—der henviser til Kommissionens meddelelse af 21. september 2005 »Høringsdokument om statsstøtte til
innovation« (KOM(2005)0436),
—der henviser til Kommissionens handlingsplan på statsstøtteområdet »Mindre og bedre målrettet stats-
støtte: En reformplan for 2005-2009« af 7. juni 2005 (KOM(2005)0107),
—der henviser til sin beslutning af 14. februar 2006 om statsstøttereformen 2005-2009 (1),
—der henviser til udkast til Kommissionens meddelelse af 21. december 2005 om retningslinjer for stats-
støtte med regionalt sigte 2007-2013 (2),
—der henviser til EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til forskning og udvikling (3),
(1) Vedtagne tekster, P6_TA(2006)0054.
(2) EUT C 54 af 4.3.2006, s. 13.
(3) EFT C 45 af 17.2.1996, s. 5, senest ændret ved Kommissionens meddelelse om forlængelse af EF-rammebestemmel-
serne for statsstøtte til forskning og udvikling, EUT C 310 af 8.12.2005, s. 10.6.12.2006 DA C 296 E/263 Den Europæiske Unions Tidende
Torsdag, den 27. april 2006
—der henviser til EU's resultattavle for F&U-investeringer for 2005 (1),
—der henviser til Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital (2),
—der henviser til Kommissionens meddelelse af 12. oktober 2005 »Mere forskning og innovation —
investering i vækst og beskæftigelse: En fælles tilgang« (KOM(2005)0488),
—der henviser til Kommissionens forordning (EF) nr. 2204/2002 af 5. december 2002 om anvendelse af
EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til beskæftigelse (3),
—der henviser til Lissabon-strategiens mål,
—der henviser til EF-traktatens artikel 2, 5, 81, 82, 87, 88 og 163,
—der henviser til forretningsordenens artikel 45,
—der henviser til betænkning fra Økonomi- og Valutaudvalget og udtalelse fra Udvalget om Industri,
Forskning og Energi (A6-0073/2006),
A. der henviser til EU's mål om at reducere det generelle niveau for statsstøtte og omfordelingen heraf til
fordel for horisontale mål,
B. der henviser til, at innovationsniveauet i EU er utilfredsstillende og sakker bagud i forhold til EU's
handelspartnere, både når det gælder investeringer i forskning og udvikling og vækst i produktiviteten,og som henviser til, at udviklingen med »hjerneflugt« og investeringer, der flyder fra EU til andre dele afverden, skal vendes,
C. der henviser til, at der kan ydes horisontal støtte i forbindelse med innovation og F&U på områder, der
er af afgørende betydning for EU's konkurrencedygtighed, og hvor vore konkurrenter yder væsentligstørre statsstøtte, end det er tilladt i EU,
D. der henviser til, at innovationsprocesserne har brug for udviklingsmuligheder og plads til eksperimenter,
E. der henviser til, at gabet mellem de innovationsresultater, som EU har opnået i forhold til sine globale
konkurrenter, skyldes faktorer som f.eks. lave offentlige og private investeringer i F&U, et utilstrækkeligtantal kvalificerede arbejdstagere samt EU's patentregler, som har en initiativhæmmende virkning,
F. der henviser til, at offentlig støtte rangerer lavt blandt de faktorer, som påvirker beslutninger om at
investere i F&U, og som henviser til, at den direkte offentlige støttes betydning varierer mærkbart framedlemsstat til medlemsstat, og er en af de faktorer, som virksomhederne tager hensyn til, når detræffer beslutning om at investere i F&U —et aspekt, som bør indgå i et F&U-venligt erhvervsklima
og være omfattet af EU's konkurrenceregler,
G. der henviser til, at innovationspolitikken på områderne teknologi og F&U tegner sig for en meget lille
andel af medlemsstaternes nationale budgetter og BNP, hvilket igen er en faktor, som medvirker til den
forsinkede gennemførelse af Lissabon-strategiens mål og den forsinkede realisering af målene om en
kraftig forøgelse af beskæftigelsen og samhørigheden,
H. der henviser til, at statsstøtte fortsat bør være en undtagelse, dvs. et instrument til udligning af skævhe-
der, som ikke kan afhjælpes med de normale politikinstrumenter, og som henviser til, at det laveinvesteringsniveau i F&U kræver en mere sammenhængende politisk tilgang,
(1) Offentliggjort af Kommissionen den 9.12.2005.
(2) EFT C 235 af 21.8.2001, s. 3.
(3) EFT L 337 af 13.12.2002, s. 3.C 296 E/264 DA 6.12.2006 Den Europæiske Unions Tidende
Torsdag, den 27. april 2006
I. der henviser til, at statsstøtte i overensstemmelse med formandskabets konklusioner på Det Europæiske
Råds møde i Luxembourg den 22. og 23. marts 2005 bør fungere som en løftestang for udvikling afforskning, uddannelse og innovation og bør muliggøre en ægte dialog mellem de interesserede parter iden offentlige og private sektor,
J. der henviser til, at det er meget vigtigt klart at definere, hvad der forstås ved F&U, for at forhindre
misbrug af statsstøttereglerne,
I. Generelle bemærkninger
1. minder om, at statsstøtte fortsat bør være en undtagelse, dvs. et instrument til udligning af skævheder,
som ikke kan afhjælpes med de normale politikinstrumenter; understreger vigtigheden af at sikre konsistensmellem sådanne foranstaltninger og foranstaltninger, der tager sigte på at reducere unødvendig lovgivningog indføre yderligere deregulerende foranstaltninger, samt af at investere i almen og faglig uddannelse, til-vejebringe en hensigtsmæssig infrastruktur, sørge for, at patentordningen fremmer innovation, sikre fairkonkurrence, lette adgangen til risikovillig kapital, fremme iværksætterånd, fjerne hindringer for arbejdstage-res og forskeres fri bevægelighed inden for EU og endelig af at vedtage en fælles politik for lovlig indvan-dring, hvilket vil gøre det muligt for EU at tiltrække de bedste og klogeste hoveder;
2. understreger, at det er nødvendigt med en yderligere præcisering af, hvordan reglerne om statsstøtte vil
finde anvendelse på virksomheders, forskningsinstitutters og akademiske institutioners internationale grænse-overskridende økonomiske aktiviteter;
3. mener, at statsstøtte til innovation bør supplere de tilsvarende harmoniserede fællesskabspolitikker og
bør medføre en klar og målbar værditilvækst for de umiddelbare målgrupper såvel som sekundære konse-kvenser for den bredere lokale, regionale og nationale økonomi;
4. understreger behovet for at drage konklusioner på grundlag af de tidligere tilfælde, hvor den ydede
statsstøtte ikke har opfyldt sit formål, og af de tilfælde, hvor støtten har vist sig at være et effektivtinstrument til opnåelse af de ønskede mål;
5. glæder sig over Kommissionens åbne høring og opfordrer til fortsættelse af dialogen med henblik på
at præcisere alle punkter inden færdiggørelsen af den nye ramme, som bør gennemføres så hurtigt sommuligt; mener i betragtning af den multidimensionale og komplekse karakter, som er kendetegnende formålet for innovation, at meget restriktive definitioner og ordninger bør undgås, og anbefaler, at der indføjesen bestemmelse om en mellemliggende dato for revision af rammen, hvis der skulle være behov for ændrin-ger; bemærker, at revisionen af Oslo-manualen, som fastlægger de metodologiske rammer for måling afinnovation, her bør tages med i betragtning;
6. anmoder Kommissionen om at fremlægge mere detaljerede oplysninger om den konkurrenceforvrid-
ning, som statsstøtte kan føre til, og tage højde for den statsstøtte, EU's konkurrenter på det internationalemarked yder både sektormæssigt og horisontalt samt eventuelle konkurrenceforvridende og ansporendekonsekvenser på globalt plan; påpeger, at en effektiv forvaltning af innovationspolitikken, internationalbenchmarking, tværnational policy-læring, overvågning og gennemførelse af konsekvensanalyser er det bed-ste svar på den globale konkurrences udfordringer;
II. Principperne for kontrol med statsstøtte til innovation
7. glæder sig over tiltaget med indførelse af nye regler, som støtter konkrete og velidentificerede innova-
tionsrelaterede aktiviteter, i den eksisterende fællesskabsret, forudsat at dette sker på en konsekvent og gen-nemskuelig måde;
8. glæder sig over den økonomiske strategi for statsstøtte til innovation og vil se positivt på en eventuel
indførelse af ex ante-regler, hvor dette er relevant, hvis disse er gennemsigtige, ikke-diskriminerende ogpraktisk gennemførlige samt yder retssikkerhed; insisterer på, at Kommissionen i nært samarbejde medParlamentet, regelmæssigt gennemgår og evaluerer sådanne reglers berettigelse; mener, at det ligeledes børunderstreges, at kriterierne for ydelse af tilskud til innovation bør gøres betinget af flere faktorer som f.eks.de specifikke karakteristika, der er kendetegnende for den pågældende økonomiske sektor, markedsstruktu-ren og det pågældende selskabs position på markedet;6.12.2006 DA C 296 E/265 Den Europæiske Unions Tidende
Torsdag, den 27. april 2006
9. lægger stor vægt på at fremme af grænseoverskridende samarbejde og offentlig-private partnerskaber
på forskningsområdet, formidling af forskningsresultater og store forskningsprogrammer bør væregrundlæggende prioriteringer i forbindelse med statsstøtte til F&U;
10. forlanger, at statsstøtte til innovation skal være midlertidig, baseret på gennemskuelige og rationelle
kriterier og proportional samt skal underkastes en streng og effektiv kontrol og regelmæssige vurderinger iform af ex post-analyser, der foretages af medlemsstaterne og Kommissionen; forlanger endvidere, at der iforbindelse med ydelse af statsstøtte tages hensyn til, om en virksomhed er placeret langt fra markedet, ellermed andre ord til den ikke-kommercielle fase af innovationsprocessen; understreger, at den voksende betyd-ning, innovation har fået, ikke må bruges som påskud til at yde statsstøtte til virksomheder;
11. minder om, at innovation er en integrerende del af alle virksomhedsaktiviteter, og understreger, at det
klart skal fremgå af regler og kriterier, at innovationsprocesserne i sig selv ikke fortjener statsstøtte; under-streger, at statsstøtte kun bør ydes til innovation, der ikke kan finansieres ved hjælp af normale kommer-
cielle midler, og som bidrager til erhvervslivets og samfundets overordnede mål;
12. mener, at termen »markedsineffektivitet« er mere passende end »markedssvigt«, og anmoder om en
mere detaljeret og brugbar definition; slår til lyd for en yderligere undersøgelse med henblik på at identifi-cere hindringer for innovation samt sætte tal på den effektive værdi heraf;
13. understreger behovet for pålidelige statistiske oplysninger dels om tilfælde, hvor både markedet og
statsstøtten fungerer ineffektivt på innovationsområdet, og dels om tilfælde af effektiv statsstøtte til innova-tion;
14. anerkender, at SMV'er og nyoprettede virksomheder påvirkes mest af markedsineffektivitet; bemærker
samtidig, at virkningen af statsstøtte er mindre konkurrenceforvridende, hvis den ydes til aktiviteter, derligger i en vis afstand fra markedet, eller til SMV'er og nyetablerede virksomheder;
15. understreger behovet for at skabe et innovationsvenligt klima for SMV'er for at fremme deres
uudnyttede innovationspotentiale;
16. understreger, at SMV'er –der i sagens natur råder over begrænsede midler –i betragtning af deres
betydning i dag bør have en større andel i støtten; mener, at innovationsformidlere bør spille en større rollei denne forbindelse, når deres art og opgaver er blevet yderligere præciseret, og den nødvendige infra-struktur, som de skal tilvejebringe, er blevet udvidet til at omfatte it-infrastruktur, netværkssamarbejde ogforbindelse til internationale databaser;
17. påpeger, at SMV'er ofte ikke er villige til at påtage sig de store risici, der er forbundet med teknologisk
innovation, selv om dette ikke kun ville kunne sikre individuelle fordele, men potentielt også vil kunne
gavne samfundet som helhed; understreger behovet for omgående at målrette statsstøtte mod støttefor-anstaltninger, der motiverer SMV'erne og mindsker risiciene i forbindelse med de teknologiske innovations-processer, samt behovet for at forbedre de generelle betingelser for erhvervslivet;
18. anser store virksomheder for at være et vigtigt element i innovationssystemet; mener dog, at stats-
støtte til større virksomheder kan tillades med henblik på at tilskynde til samarbejde med andre (store virk-somheder, SMV'er og videninstitutioner), og forudsat at de lever op til ex ante-reglernes kriterier;
19. er klar over, at statsstøtte kan være nødvendig for at iværksætte innovative projekter eller videnskabe-
lige og teknologiske forskningsprojekter, der ligger langt fra markedet;
20. bemærker, at det incitament, som forskellige statsstøtteinstrumenter udgør, er vanskeligt at påvise,
men at standardiserede spørgsmål kan bidrage hertil; mener, at der skal gøres så lidt brug af direkte tilskudsom muligt;C 296 E/266 DA 6.12.2006 Den Europæiske Unions Tidende
Torsdag, den 27. april 2006
21. sætter spørgsmålstegn ved forskellen mellem innovation af teknologisk og ikke teknologisk art; gør
opmærksom på betydningen af ikke-teknologisk innovation, navnlig for SMV'ernes opnåelse af konkurren-cefordele; går i stedet ind for en definition af innovation, der skelner mellem virksomhedernes daglige driftog deres aktiviteter på innovationsområdet; mener, at statsstøtteberettigede projekter skal være projekter, dergiver supplerende eller nye kundefordele, indebærer risici, er tilsigtede, giver overførbare resultater, og somskaber positive eksterne virkninger;
22. mener, at regional støtte og statsstøtte til innovation supplerer hinanden indbyrdes og bør fokusere
på mindre udviklede regioner for at fremme økonomisk og social samhørighed, da en sådan støtte ellerskun vil fremme væksten i de mere udviklede regioner og lande; mener endvidere, at de regionale støtte-ordninger, når de supplerer statsstøtte til innovation, skal være forenelige med det indre marked og konkur-rencereglerne; er desuden af den opfattelse, at der bør lægges særlig vægt på definition og støtteberettigelse iforbindelse med statsstøtte til innovation, for så vidt angår regionale SMV'er, for hvem adgangen til innova-tion har stor betydning;
23. opfordrer Kommissionen til at gøre de regionale støtteordninger mere fremadrettede og især at åbne
mulighed for støtte til immaterielle investeringer;
24. opfordrer Kommissionen til at sikre, at EU's strukturstøtte ikke betragtes som ulovlig statsstøtte, hvis
den kombineres med samfinansiering fra andre kilder; ønsker endvidere, at de relevante procedurer tilpasses,så det undgås, at Kommissionen får dobbelt meddelelse om sådanne finansieringer;
III. Fremme af risikovillighed og eksperimenter
25. er enig i, at statsstøtte skal ydes på grundlag af kriterier, som favoriserer innovative nyoprettede
virksomheder og SMV'er, og ikke på grundlag af støtteberettigede omkostninger; gør opmærksom på, atbeslutninger om tildeling af statsstøtte bør træffes på en effektiv måde og inden for klart definerede tids-rammer;
26. foreslår, at den periode, det kræves, at en virksomhed skal have eksisteret, forlænges til otte år for
virksomheder med en længere F&U-cyklus;
27. støtter forslaget om, at finansiel støtte ydes i form af risikovillig kapital, ikke kun i forbindelse med
investeringen i startkapital og nyetableringsfasen, men også i faserne efter virksomhedens etablering; under-
streger dog, at denne løsning ikke er optimal, og at enhver støtte skal være kortsigtet og supplere andre,
primært private, investeringer;
28. understreger, at grænserne for udgifter til F&U bør overvåges nøje;
29. konstaterer, at det i regioner og lande, hvor innovationsklimaet er særlig dårligt, kan virke som en
innovationshæmmende faktor, hvis de private investorer og finansielle institutioner har en opfattelse af, atder er tale om højere risiko;
30. erkender, at innovative SMV'ers adgang til risikovillig kapital i øjeblikket er temmelig begrænset,
navnlig i de første faser af deres udvikling; støtter derfor tanken om at bruge statsstøtte til at tiltrækkeprivate kapitalinvesteringer til regionale venturefonde, der opererer som offentlig-private partnerskabermed mere fleksible investeringstrancher for offentlige ressourcer;
IV. Et innovationsfremmende erhvervsklima
31. anmoder om en yderligere præcisering af innovationsformidlernes retlige stilling med hensyn til
omfanget af de tjenesteydelser, de leverer; støtter ordningen med »innovationsservicevouchere«, men foreslårat indføre en form for samfinansiering med henblik på at tiltrække flere private investeringer; mener dog, aten 100 % godtgørelse kan føre til konkurrenceforvridning;6.12.2006 DA C 296 E/267 Den Europæiske Unions Tidende
Torsdag, den 27. april 2006
32. anbefaler, at universiteter og deres forskningscentre får mulighed for at deltage i regionale offentlig-
private partnerskaber som »innovationsformidlere« eller indgå i tæt samarbejde med disse; mener, at dette vilkunne skabe en stor synergieffekt med bedre sammenhæng mellem universiteternes forsknings- og innova-tionsaktiviteter og behovene blandt de enkelte innovative SMV'er og innovative virksomhedsklynger;
33. anmoder om en yderligere præcisering af, hvilke statsstøtteregler der gælder for universiteter og forsk-
ningsinstitutter, når de er involveret i økonomiske aktiviteter;
34. sætter spørgsmålstegn ved det hensigtsmæssige i at yde statsstøtte til SMV'ers ansættelse af højt
kvalificeret personale, da SMV'er kan få adgang til specialviden og -kunnen gennem de tjenesteydelser, derleveres af innovationsformidlere og eksperter;
35. er overbevist om nødvendigheden af at styrke båndene mellem erhvervslivet og universiteterne, bl.a.
ved at styrke mobiliteten blandt højtkvalificerede medarbejdere inden for alle specialiserede områder mellemuniversiteter og virksomheder, herunder især SMV'er; mener at støtten, især via ledsageforanstaltninger, skalstyrke disse bånd; bifalder Kommissionens forslag om at opdele intellektuelle ejendomsrettigheder mellempartnerne (industrien og offentlige forskningsinstitutter) i forsknings- og innovationsprogrammer i henholdtil omfanget af de enkelte partneres deltagelse, idet dette for alvor ville sætte skub i etableringen af eksper-tisecentre; opfordrer derfor Kommissionen til at fremlægge konkrete forslag med henblik på at præcisere den
retlige status for intellektuelle ejendomsrettigheder i disse tilfælde;
36. mener, at klynger opstår organisk og derfor kun skal være berettiget til midlertidig statsstøtte, dvs. i
etableringsfasen for at afhjælpe administrative problemer og hindringer i forbindelse med samarbejde;
37. mener, at statsstøtte til infrastruktur skal opfylde kravet om teknisk neutralitet og åben adgang, være
rettet mod konstateret markedssvigt og styrke det innovative potentiale;
*
**
38. pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet og Kommissionen.
P6_TA(2006)0183
Færdselssikkerhed: »eCall«
Europa-Parlamentets beslutning om færdselssikkerhed: »eCall« til gavn for borgerne (2005/2211(INI))
Europa-Parlamentet,
—der henviser til Kommissionens hvidbog om den europæiske transportpolitik frem til 2010 —de svære
valg (KOM(2001)0370 og sin beslutning herom af 12. februar 2003 (1),
—der henviser til meddelelse fra Kommissionen om informations- og kommunikationsteknologier til sikre
og intelligente køretøjer (KOM(2003)0542),
—der henviser til meddelelse fra Kommissionen om et europæisk handlingsprogram for trafiksikkerheden
—halvering af antallet af trafikofre i Den Europæiske Union inden 2010: en fælles opgave
(KOM(2003)0311) og dens meddelelse fra oktober 2004 om nedbringelse af antallet af trafikdræbtemed 20 000 (»Saving 20 000 lives on our roads«),
(1) EUT C 43 E af 19.2.2004, s. 250.C 296 E/268 DA 6.12.2006 Den Europæiske Unions Tidende
Torsdag, den 27. april 2006