DA Den Europæiske Unions Tidende C 147/23

RESUME AF KOMMISSIONENS BESLUTNING

af 26. oktober 2004

om en procedure efter EF-traktatens artikel 81

(Sag COMP/F-1/38.338 — PO/Nåle)

(meddelt under nummer K(2004) 4221)

(Kun den engelske og tyske udgave er autentiske)

(EØS-relevant tekst)

2009/C 147/15

1. INDLEDNING OG OVERTRÆDELSER

Tre virksomheder og deres respektive filialer, William Prym GmbH & Co. KG og Prym Consumer GmbH & Co. KG, Coats Holdings Ltd og J & P Coats Ltd samt Entaco Ltd og Entaco Group Ltd, indgik en række skriftlige, formelt bilaterale, aftaler mellem den 10. september 1994 (rammeaftalen blev undertegnet i juni, men trådte først i kraft den 10. september 1994) og den 31. december 1999, som i praksis udgjorde en trepartsaftale, hvorved disse virksomheder gennemførte eller bidrog til en opdeling af visse produktmarkeder (gennem segmentering af det europæiske marked for syartikler i metal og plast) og geografiske markeder (gennem en segmentering af det europæiske marked for nåle). Desuden deltog virksomhederne i bilaterale eller trilaterale møder mellem den 10. maj 1993 og den 8. november 2001 (Coats deltog dog kun i indledende møder). Disse aftalte fremgangsmåder og aftaler betegner en overtrædelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og havde følgende formål og virkning:

for så vidt angår William Prym GmbH & Co. KG og Prym Consumer GmbH & Co. KG og Entaco Ltd og Entaco Group Ltd:

— opdeling af det europæiske marked for syartikler i metal og plast ved at begrænse Entaco Ltd's forretningsaktiviteter til kun at omfatte håndsynåle og specialnåle, hvilket er ensbetydende med en markedsopdeling mellem markedet for håndsynåle og specialnåle og de øvrige markeder for nåle i bred forstand og for syartikler i metal og plast

— segmentering af det europæiske marked for nåle ved at Entaco Ltd's aktiviteter begrænses til Det Forenede Kongerige, Irland og (delvis) Italien og ved at forhindre, at denne virksomhed kommer ind på de kontinentaleuropæiske markeder for nåle (med undtagelse af såkaldte »label accounts«, dvs. allerede eksisterende kunder). Derved forbeholdes disse markeder i praksis William Prym GmbH & Co. KG og virksomhedens filialer, hvilket betegner en geografisk opdeling af markedet for nåle

for så vidt angår Coats Holdings Ltd og J & P Coats Ltd:

— beskyttelse af virksomhedens eget varemærke (Milward) mod konkurrence fra Entaco Ltd i detailleddet gennem: i) at indgå en eksklusiv leverings- og købsaftale med Entaco Ltd, omfattende Det Forenede Kongerige og (delvis) Italien og ii) at pålægge Entaco Ltd en forpligtelse til at overholde den aftale om geografisk markedsopdeling, som virksomheden har indgået med William Prym GmbH & Co. KG og dens filialer.

Nærværende udkast til beslutning er baseret på de gensidigt forpligtende klausuler, som findes i de ovennævnte skriftlige bilaterale aftaler, og på visse dokumenter fra den tilsvarende periode. Disse klausuler er fortløbende blevet videreført.

I denne forbindelse skal det understreges, at den ansøgning om favorabel behandling, som blev indgivet på vegne af Entaco Ltd, kun bekræfter samtlige Kommissionens oplysninger i sagen. I sit svar på klagepunktsmeddelelsen indrømmede Prym sin deltagelse i overtrædelserne, men bestred de pågældende markeders omfang.

2. SAGSFORLØB

De foreliggende oplysninger stammer fra kontrolbesøg, som Kommissionen aflagde den 7. og 8. november 2001, i henhold til artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17, hos en række EU-producenter af syartikler i metal og plast og andre artikler (bl.a. Entaco Ltd, Coats plc, William Prym GmbH & Co. KG og den tyske sammenslutning af producenter af luknings- og fastgørelsesartikler (Fachverband Verbindungs- und Befestigungstechnik)). Gennem den nævnte kontrol og efterfølgende undersøgelser i henhold til artikel 11 i forordning nr. 17 opnåede Kommissionen dokumentation for, at følgende virksomheder havde overtrådt EF-traktatens artikel 81: William Prym GmbH og Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG, Coats Holdings Ltd, J & P Coats Ltd og Entaco Ltd. Undersøgelserne kunne gennemføres takket være oplysninger, som blev afgivet af Martin Ellis fra Entaco mellem den 23. august 2000 og den 6. august 2001. Ved brev af 21. august 2001 meddelte de pågældende tjenestegrene i Kommissionen, at de betragtede disse oplysninger som en ansøgning om favorabel behandling.

I april, maj, juni og oktober 2003 fremsendte Kommissionen i henhold til artikel 11 anmodninger om oplysninger til følgende producenter af syartikler i metal og plast og andre syartikler i Fællesskabet: Coats plc, William Prym GmbH & Co. KG, Entaco Ltd samt til sammenslutningen VBT og Needle Industries (India) Private Ltd.

Den 15. marts 2004 fremsendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse til Prym, Entaco og Coats i overensstemmelse med artikel 3 i forordning (EF) nr. 2842/98, som blev modtaget af Entaco den 16. marts 2004 og af Coats og Prym den 17. marts 2004. Parterne fik adgang til sagsakterne i elektronisk form. Hver part modtog en CD-rom med Kommissionens sagsakter den 26. marts 2004.

Høringen fandt sted den 18. juni 2004. Direktorat A og Den Juridiske Tjeneste blev konsulteret den 18. september 2004.

3. RELEVANTE MARKEDER

Kommissionen har identificeret tre relevante markeder: i) det europæiske marked for hånd- og maskinsynåle (inklusive bl.a. specialnåle), hvor opdelingen af produktmarked og geografisk marked fandt sted (markedsværdi ca. 30 mio. EUR); ii) det europæiske marked for »andre sy- og strikkeartikler, herunder knappenåle, strikkepinde/hæklenåle« (markedsværdi ca. 30 mio. EUR); og iii) det europæiske marked for andre syartikler af metal og plast, herunder lynlåse og andre lukkeanordninger (1,5 mia. EUR); på begge disse markeder fandt markedsopdelingen først sted fra den 10. september 1994 til den 13. marts 1997. Markedet for hånd- og maskinsynåle bør adskilles fra markedet for nåle til industrisymaskiner, som ikke blev fremstillet af virksomhederne i overtrædelsesperioden. Prym fastholder, at hånd- og maskinsynåle bør betragtes som separate relevante markeder. Dette synspunkt kan imidlertid ikke godtages, da de øvrige virksomheder ikke kan bekræfte det, og da overtrædelsesaftalerne vedrører begge typer af nåle.

4. MEKANISMEN I OVERTRÆDELSERNE

1) Coats var beskyttet mod konkurrence fra Entaco og Prym i detailleddet, for så vidt angår virksomhedens mærke Milward), eftersom: — Entaco ikke kunne konkurrere med Coats på grund af de aftaler, virksomheden havde indgået med både Coats og Prym for henholdsvis Det Forenede Kongerige og Kontinentaleuropa. I henhold til paragraf 2.2 i leverings- og indkøbsaftalen er Entaco forhindret i at levere til Coats’ kunder i Det Forenede Kongerige: »Entaco leverer ikke produkter til kunder hos en britisk leverandør, undtagen til de kunder, som leverandøren allerede betjente inden datoen for denne aftales indgåelse«. I henhold til paragraf 2.2 i distributionsaftalen mellem Prym og Entaco er Entaco forhindret i at sælge til kunder hos Coats og Prym i Kontinentaleuropa: »Entaco sælger ikke produkter til nogen person på territoriet [Europa undtagen Det Forenede Kongerige og Irland], undtagen til allerede eksisterende kunder og/eller distributøren [Prym Consumer] og/eller Coats-gruppen.« Entaco var således ikke en uafhængig aktør på markedet, eftersom virksomheden i realiteten kun kunne sælge til Coats eller Prym. — Prym havde brug for Coats’ støtte til at forhindre Entaco i at komme ind på det kontinentaleuropæiske marked. Der skal ligeledes mindes om, at for at overholde aftalerne om markedsopdeling behøvede Coats (som den største opkøber i Det Forende Kongerige) blot at købe hos Entaco frem for hos Prym. Denne fremgangsmåde bevirkede, at Prym fik en lav aktivitet i Det Forenede Kongerige, samtidig med at Entaco var nødsaget til at holde sig uden for Kontinentaleuropa. I modsat fald ville Coats holde op med at betragte Entaco som eksklusiv leverandør, hvilket fremgår af paragraf 2.2 i aftalen mellem Entaco og Coats om levering og indkøb: »[…] (b) opfylder sine forpligtelser af lignende art i henhold til en aftale indgået mellem leverandøren og Prym den [10. september 1994]/[1. april 1997].« Desuden var Coats som hoveddistributøren i Europa i stand til at bruge sine bestillinger til at »spille Entaco og Prym ud mod hinanden«, hvilket var en anden metode til at styre Prym.

2) Entaco ønskede at være Coats’ eneleverandør i Det Forenede Kongerige som en sikkerhed for virksomhedens produktion. I modsat fald ville den ikke have indgået aftalen om markedsopdeling, som jo begrænser dens kommercielle udvikling. I realiteten accepterede Entaco en meget væsentlig begrænsning af sine aktiviteter: Det hedder således i rammeaftalen: »Entaco godtager at begrænse sine produktions- og distributionsaktiviteter inden for sektoren for syartikler til kun at omfatte synåle og til ikke at udvide sine aktiviteter til at omfatte knappenåle, sikkerhedsnåle, firdelte fæsteanordninger, strikkepinde og andre syartikler uden Pryms forudgående samtykke« (hvilket gælder ud over paragraf 2.3 i indkøbsaftalen mellem Prym og Entaco). Paragraf 2.2 i ovennævnte distributionsaftale må sidestilles med en aftale om geografisk markedsopdeling. Entaco fik ikke en tilsvarende garanti fra Prym. Derfor krævede virksomheden, at Coats sikrede afsætningen for dens produktion i Storbritannien, og dette krav blev tilgodeset. Entaco, som er resultatet af et opkøb fra lederside af Coats’ tidligere nåledivision, var udsat for konkurrence fra to store foretagender, nemlig Prym og Coats, som var forbundet gennem aktionærinteresser og et »særligt partnerskab«. For Entaco var den bedste løsning at deltage i en trepartsaftale, eftersom virksomheden opnåede en garanti for afsætning blot ved »over for markedet at fremstå som uafhængig.«

3) Uden godkendelse fra Coats ville Prym ikke have deltaget i en aftale om markedsopdeling, som potentielt kunne have skadet dens største aktionær og hovedpartner (Coats) på det europæiske marked for syartikler.

5. KONKLUSION

De overtrædelser, der er begået af beslutningens adressater (1), betragtes som »meget alvorlige«, da de har til formål at opdele nationale markeder og at dele produktmarkeder, hvorved de begrænser konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.

Da Entaco var den eneste virksomhed, der underrettede Kommissionen om aftalerne om markedsdeling, og som forelagde de afgørende beviser, uden hvilke de pågældende aftaler formodentlig ikke var blevet afsløret, og i betragtning af at virksomheden forløbende har samarbejdet med Kommissionen, foreslås det, at virksomheden fuldstændig fritages for bøder.

(1) William Prym GmbH & Co. KG og Prym Consumer GmbH & Co. KG, Coats Holdings Ltd og J & P Coats Ltd, Entaco Ltd og Entaco Group Ltd.