30. 11. 81 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 310/43 
Udtalelse om forslag til Rådets andet direktiv om beskyttelse af arbejdstagere mod risici fra 
udsættelse for agender under arbejdet: asbest 
Den tekst, som har været genstand for udtalelsen, er offentliggjort i De Europæiske Fælles­
skabers Tidende nr. C 262 af 9. oktober 1980, side 7. 
A. UDTALELSENS JURIDISKE GRUNDLAG 
Rådet besluttede den 7. oktober 1980, i medfør af artikel 100 i traktaten om oprettelse af Det 
europæiske økonomiske Fællesskab, at høre Det økonomiske og sociale Udvalg om det 
nævnte emne. 
B. DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS UDTALELSE 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog på sin 190. plenarforsamling, aftholdt i Bruxelles 
den 23. og 24. september 1981, sin udtalelse om det nævnte emne. 
Udtalelsens ordlyd er følgende: 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det 
europæiske økonomiske Fællesskab, særlig artikel 100, 
under henvisning til anmodning af 7. oktober 1980 fra 
Rådet for De europæiske Fællesskaber om en udtalelse 
om forslag til Rådets andet direktiv om beskyttelse af 
arbejdstagere mod risici fra udsættelse for agentier under 
arbejdet: Asbest (*), 
under henvisning til beslutning truffet af dets præsidium 
den 28. oktober 1980 om at pålægge Afdelingen for so­
ciale anliggender at udarbejde udtalelse og beretning om 
emnet, 
m.h.t. udtalelse vedtaget af afdelingen på mødet den 
10. september 1981, 
under henvisning til beretning forelagt af ordføreren, 
J. Etty, på dette møde, 
under henvisning til sin studie af 22. februar 1979 
over »Fare for befolkning og miljø ved anvendelsen af 
asbest«, 
under henvisning til sin udtalelse af 30 oktober 1980 om 
forslag til Rådets direktiv om en femte ændring af direk­
tiv 76/769/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlems­
staternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmel­
ser om begrænsning af markedsføringen og anvendelsen 
af visse farlige stoffer og præparater, 
i1) EFT nr. C 262 af 9. 10. 1980, s. 7. under henvisning til drøftelserne på den 190. plenarfor­
samling den 23. og 24. september 1981, mødet den 
24. september, og 
ud fra følgende betragtninger: 
De europæiske Fællesskaber har en forpligtelse til at 
virke for forbedring af arbejdsbetingelserne, fremme ar­
bejdernes og deres familiers levestandard og øge fore­
byggelsen af og kontrollen med erhvervssygdomme; 
Det økonomiske og sociale Udvalg støtter forslag, der 
sigter mod en harmonisering af medlemsstaternes lov­
givning vedrørende reduktion af erhvervsmæssige risici 
forårsaget af asbest — 
med 79 stemmer for, 42 imod, mens 10 undlod at 
stemme 
VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE: 
1. Generelle bemærkninger 
1.1. Direktivforslaget er det andet af en række af 
særlige forslag angående beskyttelse af miljøet og menne­
skers liv og helbred mod risici forbundet med anvendel­
sen af asbest. Udvalget afgav den 30. oktober 1980 en 
udtalelse (2) om det første, nemlig forslag til Rådets di­
rektiv om en femte ændring af direktiv 76/769/EØF om 
indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes administra­
tivt eller ved lov fastsatte bestemmelser om begrænsning 
af markedsføringen og anvendelsen af visse farlige stoffer 
og præparater (3). 
(2) EFT nr. C 331 af 17. 12. 1980, s. 6. 
(3) Dok. KOM(80) 419 endel., EFT nr. C 78 af 28. 3. 1980. 
s. 10. 
Nr. C 310/44 De Europæiske Fællesskabers Tidende 30. 11. 81 
1.2. Udvalget støttede i ovennævnte udtalelse Kom­
missionens forslag. Det kommenterede bl.a. sam­
menhængen mellem disse forslag og fandt det nødven­
digt, at Rådet drøftede dem under ét. 
1.3. Som Kommissionen påpeger i sit forslag, er 
asbest et farligt stof. Det er videnskabeligt bevist, at alle 
asbesttyper er kræftfremkaldende. 
1.4. Med støtte i videnskabelige undersøgelser betrag­
ter Kommissionen blå asbest (crocidolit) som farligere 
end andre typer. Udvalget indtog samme standpunkt (a). 
Disse videnskabelige undersøgelser har givet sig udslag i 
de fleste medlemsstaters lovgivning. De har vedtaget 
strengere foranstaltninger for blå asbest (crocidolit) end 
for hvid og brun asbest (chrysotil og amosit). Enkelte har 
endog direkte forbudt anvendelsen heraf. Andre med­
lemsstater har ikke draget de samme konsekvenser. På 
grundlag af deres lovgivning og administrative foran­
staltninger må man konkludere, at de betragter alle 
asbestsorter som lige farlige. 
1.5. Mennesker udsættes for asbest på forskellige 
måder. Asbestfibre findes i stort omfang i omgivelserne, 
især i byområder. Det skyldes, at anvendelsen af.asbest­
produkter er steget stærkt. 
1.6. Men arbejdspladsen og med arbejdet forbundne 
aktiviteter repræsenterer den vigtigste, mest direkte eks-
positionskilde. Derfor må der især lægges vægt på dette 
aspekt, hvad Kommissionen da også gør i sit forslag. Der 
må være strengere beskyttelsesregler på arbejdspladsen 
end ellers, fordi ekspositionen og dermed risikoen dér er 
størst. 
1.7. I denne forbindelse må nævnes Den internatio­
nale Arbejdsorganisations Konvention nr. 139 og Hen­
stilling nr. 147, der drejer sig om beskyttelse mod og 
kontrol med farer på arbejdspladsen forårsaget af 
kræftfremkaldende stoffer og agentier. Denne konven­
tion er indtil dato blevet ratificeret af to medlemsstater, 
Vesttyskland og Danmark. 
1.8. Det er mest almindeligt, at asbestfibre kommer 
ind i kroppen via åndedrætssystemet (lungerne). Der er 
ingen tvivl om, at det er meget farligt at inhalere asbest. 
Det kan forårsage alvorlige sygdomme, som asbestose og 
forskellige former for kræft. Videnskabelige undersøgel­
ser tyder på, at det også kan være til fare for helbredet at 
nedsvælge asbest. I den forbindelse må man nævne meso-
theliometer. Det antages — men det er ikke bevist— at ned-svælgning af asbest kan fremkalde tumorer i maven. I 
visse undersøgelser er det sat i forbindelse med forekomst 
af mave- og tarmkræft. 
1.9. Ifølge de seneste videnskabelige undersøgelser er 
det ikke muligt at fastsætte »sikre« ekspositionsgrænser, 
som kan garantere mod asbestens farlige egenskaber. På 
det punkt adskiller asbest sig fra bly, et andet farligt stof, 
som Udvalget for nylig vedtog en udtalelse om (2). Det er 
asbestens kræftfremkaldende egenskaber, der er proble­
met. Selv en meget ringe dosis kan give kræft. Den eneste 
virkelig »sikre« løsning er derfor at forbyde asbest. De 
fastlagte grænseværdier for asbest (der også findes i det 
her behandlede forslag fra Kommissionen) må ikke be­
tragtes som »sikre«, videnskabeligt funderede grænser, 
men snarere som resultater af en afvejning, hvorunder 
også ikke-medicinske hensyn har spillet en rolle. 
1.10. Kommissionen har henvendt sig til videnskabe­
lige eksperter i medlemsstaterne for at få beskæftigelses-
statistikker for industrier, hvor arbejdere udsættes for 
asbest. Den fik imidlertid ikke tilfredsstillende svar. Det 
er klart, at Kommissionens forslag må drøftes på bag­
grund af den omfattende og fortsat stærkt stigende 
arbejdsløshed i Fællesskabet. 
1.11. Udvalget gentager det synspunkt, som den gav 
udtryk for i studien fra 1979 (2), at et totalt forbud mod 
asbest er urealistisk på nuværende tidspunkt. På den an­
den side er det overbevist om, at man må undgå skadelig 
udsættelse i alle tilfælde, hvor asbest udvindes, håndte­
res, behandles, omdannes, på- eller aflæsses, påføres, 
fjernes eller frigøres ved nedrivning eller anvendes ved 
fremstilling af genstande. Spørgsmålet er bare, hvor 
strenge sikkerhedsforanstaltningerne skal være. 
1.12. Udvalget er enig om, at der ikke alene er grund 
til bekymring for asbestarbejdere. Også den indirekte eks­
position er foruroligende. Der tænkes her på den forure­
ning, arbejdstagernes familier udsættes for, og på luft­
forurening som følge af asbestanvendelse. 
Naturligvis bør der også tages hensyn til konsekvenserne 
for personer, som lever og arbejder i nærheden af forar-
bejdsningsvirksomheder, og følgerne af forureningen af 
afgrøde til menneskeligt forbrug, særlig frugt og grøntsa­
ger. Man bør øge bestræbelserne på at opnå effektiv be­
skyttelse, dels for at nedbringe risikoen mest muligt for 
samtlige personer, der er udsat for denne særlige form for 
forurening, dels for at finde frem til særlige områder for 
etableringen af nye anlæg, hvor risikoen for mennesker 
og afgrøder er reduceret til et minimum. 
(!) EFT nr. C 331 af 17. 12. 1980, s. 6. (2) EFT nr. C 300 af 18. 11. 1980, s. 22. 
30. 11. 81 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 310/45 
1.13. ' Definitionen af begrebet udsættelse er et af­
gørende punkt i direktivforslaget. Efter indgående 
drøftelser er Udvalget kommet til den opfattelse, at 
Kommissionens definition i artikel 3 er acceptabel. 
1.14. For at opfylde den af Kommissionen valgte 
målsætning for direktivet må der gøres brug af det mest 
avancerede apparatur i forbindelse med prøveudtagning 
og analyse, så alle fibre kan tælles. Udvalget er klar over, 
at elektroniske mikroskoper afslører flere fibre i luften 
end optiske metoder. Men det erkender også, at der er 
tekniske, finansielle og praktiske grunde til for øjeblikket 
at holde sig til de optiske metoder. De aktuelle analyse­
metoder er afstemt efter det optiske mikroskop. Den 
nuværende viden om forholdet mellem dosis og reaktion 
er i stor udstrækning baseret på disse metoder. Udvalget 
mener dog, at man bør satse kraftigt på at fortsætte 
undersøgelserne af, hvordan elektroniske mikroskoper 
som følge af deres større følsomhed kan udvikles således, 
at de får den mest effektive indflydelse på kontrolforan­
staltningerne. 
2. Særlige bemærkninger 
2.1. Artikel 1 
Det definerede formål med direktivet er at beskytte ar­
bejdstagere og forebygge risici, som opstår på grund af 
udsættelse. Men det bør også omfatte fjernelsen af så­
danne risici. 
2.2. Artikel 2 
Udvalget accepterer Kommissionens definition af asbest. 
En definition, der udelukkende omtaler »fint asbestmate­
riale«, finder det mindre brugbar, da den kun angår én 
bestemt form for udsættelse. 
2.3. Artikel 3 
Direktivforslagets definition af »udsættelse« er accepta­
bel. Dog bør der også tages hensyn til lejlighedsvis ud­
sættelse. 
2.4. Artikel 4 
2.4.1. Udvalget glæder sig over, at Kommissionen er 
af den opfattelse, at »asbest skal erstattes af egnede og 
sikrere erstatningsmaterialer«. Dette punkt er af af­
gørende betydning. Man bør øge bestræbelserne på at 
udvikle og fremstille disse erstatningsmaterialer. I over­
ensstemmelse med ILOs Konvention nr. 139 og Henstil­
ling nr. 147 understreger Udvalget, at denne erstatning 
bør finde sted, uanset om der sker udslip eller ej. Den 
behøver ikke nødvendigvis at medføre tab af beskæfti­
gelse og kan endda i visse erhvervsgrene skabe nye 
arbejdspladser. 2.4.2. Artikel 4, stk. 2, bør udformes således: 
»Sprøjtning med asbest og andre arbejdsprocesser, 
hvor der sker regelmæssig overskridelse af de tilladte 
grænseværdier, er forbudt«. 
2.4.3. Det foreliggende direktivforslag søger at 
begrænse anvendelsen af blå asbest (crocidolit) til et mi­
nimum, da Kommissionen anser dette for den mest ska­
delige type. Ifølge forslaget skal blå asbest (crocidolit) 
stadig kunne anvendes til to formål, dog kun hvis den an­
svarlige myndighed i den pågældende medlemsstat, for ét 
år ad gangen, giver sin tilladelse hertil. 
2.4.4. I sin udtalelse fra 1980 noterede Udvalget 
sig, at Kommissionen anså blå asbest (crocidolit) for at 
være den farligste af alle typer. I sit studie fra 1979 
foreslog Udvalget at nedlægge forbud mod anvendelsen 
af blå asbest (corcidolit) med undtagelse af tilfælde, hvor 
stoffet af tekniske grunde var uomgængelig nødvendigt, 
og hvor det var påvist, at det var uskadeligt. 
2.4.5. Udvalget tilslutter sig Kommissionens opfat­
telse, at det teknisk begrundede behov for at anvende blå 
asbest (crocidolit) ikke er så stort som oprindeligt for­
udset. 
2.4.6. I betragtning heraf og på baggrund af den tidli­
gere bemærkning, at arbejdstagerne må omfattes af 
strenge beskyttelsesforanstaltninger netop på arbejds­
pladsen, hvor ekspositionen altid er størst, mener Udval­
get, at anvendelsen af blå asbest (crocidolit) bør forby­
des. Det foreslår, at der bliver tale om en overgangspe­
riode af samme længde, som tidligere foreslået. 
2.5. Artikel 5 
I stedet for »adgang til de anmeldelser, som vedrører 
deres virksomhed« - som det hedder i artikel 5, første af­
snit - bør arbejdstagernes repræsentanter have en kopi af 
disse anmeldelser. Desuden bør de kompetente myndig­
heder forpligtes til i tvivlstilfælde også at høre arbejdsta­
gernes repræsentanter. 
Listpn over aktiviteter, der skal underkastes en anmeldel­
sesordning, bør også omfatte udvinding af asbest. 
2.6. Artikel 6 
Nedrivning bør behandles i en særskilt artikel. 
2.7. Artikel 7 
Gennem oplysning og information må man fjerne det 
indtryk, at risikoen for lungekræft elimineres, blot der 
Nr. C 310/46 De Europæiske Fællesskabers Tidende 30. 11. 81 
ikke ryges på arbejdspladsen. Man bør vedvarende 
understrege, at rygning forhøjer risikoen for lungekræft 
hos arbejdstagere inden for asbestindustrien. 
2.8 Artikel 8 
2.8.1. Udvalget tilslutter sig bestemmelserne om, at 
udtagning af asbestprøver skal planlægges og gennemfø­
res regelmæssigt, og at den skal være repræsentativ for 
arbejdstagernes udsættelse. Udvalget mener, at bestem­
melserne om minimumsnormer for opfyldelse af direkti­
vet og om måleresultaternes indbyrdes sammenlignelig­
hed i store træk er tilfredsstillende. Dog må prøveudtag­
nings- og analysemetoder fastlægges nøjere, helst i et 
bilag til direktivet. Man bør være særlig opmærksom på, 
at de standardiseres. For at opnå mere forfinede kon­
trolmetoder end dem, optiske mikroskoper for tiden til­
lader, bør der hurtigst muligt udvikles nye analysemeto­
der baseret på elektroniske mikroskoper. 
2.8.2. Udvalget er dog meget forbeholden over for 
den antagelse, man går ud fra i punkt 9 i denne artikel, 
nemlig at den forholdsmæssige andel af blå asbest (croci-
dolit) i en blanding, hvori blå asbest (crocidolit) indgår, 
er ækvivalent med den i luften forekommende andel. 
2.9. Artikel 9 og 10 
Som følge af asbestens farlige kræftfremkaldende egen­
skaber bør de foreslåede grænseværdier straks halveres, 
idet de ingen sikkerhed giver. 
Hvad angår hvid og brun asbest (chrysotil og amosit) bør 
disse nye grænseværdier gradvist formindskes yderligere. 
2.10. Artikel 11 
Direktivet må udvides med en artikel, der fastslår, at ar­
bejdstagerne har ret til at nedlægge arbejdet, såfremt de 
har begrundet formodning om, at det indebærer umid­
delbar og alvorlig fare for deres liv og sundhed. 
I denne forbindelse henviser Udvalget til Den internatio­
nale Arbejdsorganisations nye konvention og henstilling 
om arbejdssikkerhed og hygiejne i arbejdsmiljøet, vedta­
get på Den internationale Arbejdskonferences 67. møde i 
juni 1981. 
2.11. Artikel 12 
Ifølge litra b) skal personlige værnemidler kun stilles til 
rådighed og bæres, hvis de i artikel 9 fastlagte grænsevær­
dier overskrides. Man ser her åbenhart bort fra, at selv 
med overholdelse af grænseværdierne kan det fore­
komme, at arbejdstagerne på en arbejdsdag indånder 
flere millioner fibre. I betragtning heraf må personlige værnemidler også stilles til rådighed, selv om 
grænseværdierne ikke er overskredet, da der i forbindelse 
med støvindvirkning under alle omstændigheder er risiko 
for kræft. 
2.12. Artikel 13 
Der bør tilføjes en bestemmelse om, at arbejdsgiveren er 
pligtig til omgående at orientere arbejdstagerne og deres 
repræsentanter, hvis der konstateres defekter i værne­
midlerne. 
2.13. Artikel 14 
Den medicinske registrering og overvågning af f.eks. as­
bestarbejdere kunne forbedres væsentligt, hvis der opret­
tedes et dækkende europæisk cancerregister, som kunne 
give et sandt billede af sundhedsfaren og dødeligheden 
for arbejdere inden for farlige industrier. Dette register 
skulle ikke alene omfatte den nuværende arbejdsstyrke -
hvad enten de er fast ansatte, eller ansat via formidlings-
bureauer - men også tidligere ansatte, der er skiftet til 
andre brancher. Journalerne bør opbevares i mindst 40 
år efter ophøret af den asbest-relaterede beskæftigelse. 
Et sådant register vil klart få væsentlig større værdi, hvis 
der skelnedes mellem forskellige former for beskæfti­
gelse. 
2.14. Artikel 15 
Til første punktum er at bemærke, at indånding af as­
bestfibre altid udgør en risiko, der »bør undgås«. Man 
bør derfor, som det indirekte fremgår af litra b), i højere 
grad koncentrere sig om, hvorvidt der findes hel­
bredsmæssige mangler. 
2.15. Artikel 16 
Udvalget kan acceptere udtrykket »beskyttelsesbeklæd-
ning« under forudsætning af, at det klart fremgår af tek­
sten, at artiklen omfatter andre beskyttelsesmidler end 
blot beklædning. 
2.16. Artikel 17 
2.16.1 Arbejderne bør modtage al nødvendig infor­
mation om farerne ved asbest på arbejdspladsen. In­
formationen bør gives både mundtligt og skriftligt og an­
bringes synligt for alle arbejdere på arbejdspladsen. 
2.16.2 Asbestprodukter bør ikke blot mærkes »Inde­
holder asbest«, men »Kræftrisiko: asbest«. Påskriften 
skal kunne læses i hele produktets levetid. 
30. 11. 81 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 310/47 
2.17. Artikel 18 2.18. Bilag 
Artiklens stk. 1 giver ikke megen mening. Det er uklart, De oplysninger, som skal afgives i forbindelse med an-
hvordan det skal kunne konstateres, at et givet fravær på søgning om dispensation, bør udvides på nogle punkter, 
grund af sygdom må tilskrives arbejdstagerens udsættelse Under pkt. 2 bør også indgå oplysninger om pro-
for asbest. duktstrømmen og om den videre be- og forarbejdning af 
produktet. Pkt. 6 bør ikke alene omfatte blå asbest (cro-
cidolit), men alle former for asbest. 
Udfærdiget i Bruxelles, den 24. september 1981. 
Tomas ROSEINGRAVE 
Formand for 
Det økonomiske og sociale Udvalg 
BILAG 
til Det økonomiske og sociale Udvalgs udtalelse 
Følgende ændringsforslag blev forkastet under debatten: 
Side 45, pkt. 1.13. 
Der foreligger følgende tilføjelse: 
». . . men den anbefaler, at Kommissionen opfordres til at fremkomme med en klarere definition af, 
hvad der forstås ved »udsættelse«.«. 
Begrundelse 
For at kunne efterleve reglerne korrekt må virksomhedernes ledelse vide nøjagtigt, hvem der er udsat og 
hvem der ikke er. Den foreliggende definition er uklar på dette punkt. 
Resultat af afstemningen 
Stemmer for: 42, stemmer imod: 61, undlod at stemme: 8. 
Side 45, pkt. 2.4.1. 
Fjerde punktum slettes. 
Begrundelse 
Af den nævnte ILO-konvention og den ligeledes nævnte henstilling kan man ikke uden videre drage den 
slutning, at erstatning bør finde sted, også selv om der ikke sker udslip. Man kan kun kræve, at der an­
vendes erstatningsmaterialer, når støvudviklingen kan tænkes at være sundhedsfarlig. 
Resultat af afstemningen 
Stemmer for: 43, stemmer imod: 62, undlod at stemme: 12. 
Nr. C 310/48 De Europæiske Fællesskabers Tidende 30. 11. 81 
Side 45 - pkt. 2.4.1. 
Sidste punktum udgår. 
Begrundelse 
Udvalget har ikke fået forelagt gyldige beviser for, at erstatningsmaterialer kan påvirke antallet af 
arbejdspladser. 
Resultatet af afstemningen 
Stemmer for: 45, stemmer imod: 58, undlod at stemme: 5. 
Side 45 - pkt. 2.4.3. 
Følgende indføjes som et nyt underafsnit: 
»Efter Udvalgets opfattelse bør tilladelserne gælde for mindst to år ad gangen«. 
Begrundelse 
Planlægningsbeslutninger inden for industrien kræver en længere periode. Ifølge direktivforslaget skal til­
ladelserne fornyes hvert år; det er for kort en frist. 
Resultatet af afstemningen 
Stemmer for: 52, stemmer imod: 60, undlod at stemme: 7. 
Side 45, pkt. 2.4.6. 
Fra 4. linje (efter »hvor ekspositionen altid er størst«) ændres punktet til følgende: 
». . . foreslår Udvalget, at anvendelsen af blå asbest (crocidolit) forbydes, undtagen hvor stoffet er 
uomgængelig nødvendigt af tekniske grunde. Den foreslår, at. . .« 
Begrundelse 
Den foreslåede formulering stemmer sagligt med den, der findes i Det økonomiske og sociale Udvalg's ud­
talelse fra oktober 1980 om forslag til Rådets direktiv om en femte ændring af direktiv 76/769/EØF om 
indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om 
begrænsning af markedsføringen og anvendelsen af visse farlige stoffer og præparater. Der findes ingen 
nye undersøgelser, der kan begrunde, at man i dag skulle stille sig anderledes på dette punkt end i 1980. 
Resultatet af afstemningen 
Stemmer for: 58, stemmer imod: 62, undlod at stemme: 2. 
Side 46 - pkt. 2.9. (art. 9 og 10) 
Bemærkningerne til artikel 9 og 10 erstattes af følgende: 
»Det foreslås at lade stk. 1 i artikel 9 i kommissionsforslaget udgå og at fastsætte den tilladte koncen­
tration af asbestfibre i luften på arbejdspladsen på samme niveau for alle asbestarter. 
Hvad angår stk. 2 i artikel 9 mener Udvalget, at grænseværdien skal fastsættes til 2,0 fibre pr. cm3«. 
30. 11. 81 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 310/49 
Begrundelse 
Ad stk. 1: Videnskabsmændene er ikke enige om, hvorvidt crocidolit indebærer et større risikomoment. 
Teknisk set er anvendelsen af crocidolit nødvendig og kan ikke undværes. Den ensartede grænseværdi 
udelukker enhver diskriminering. 
Ad stk. 2: Grænseværdien på 2,0 fibre er i overensstemmelse med den værdi, amerikanske sundhedseks­
perter (ACGIH) har fastlagt på grundlag af resultaterne af nyligt gennemførte eksperimentelle videnska­
belige forsøg. 
En halvering af grænseværdien (fra 2,0 fibre pr. cm3 til 1,0 fibre pr. cm3) hviler ikke på noget videnskabe­
ligt grundlag, hvorimod ACGIH-grænseværdierne beror på absolut pålidelige erfaringer fra erhvervslivet 
samt på resultater fra eksperimentel forskning på mennesker og dyr. ACGIH-værdien bør derfor ikke 
ændres, endsige halveres, så længe dette ikke viser sig berettiget ud fra videnskabelige synspunkter. 
Tilsvarende bør de i artikel 10 angivne grænseværdier ændres, da der ikke findes et relevant videnskabe­
ligt grundlag, hvilket afdelingen udleder af begrundelsen til direktivforslaget. 
En halvering ville kræve en teknologi, som man ikke for tiden og ikke i den nærmeste fremtid vil råde 
over. En nedsættelse ville ramme industrien og dennes arbejdspladser hårdt, f.eks. bilindustrien og den 
kemiske industri. 
Resultatet af afstemningen (om artikel 9 (1) 
Stemmer for: 42, stemmer imod: 70, undlod at stemme: 4. 
Resultatet af afstemningen (om artikel 9 (2) 
Stemmer for: 42, stemmer imod: 71, undlod at stemme: 8. 
Side 46, pkt. 2.16.2. 
Udvalget har vedtaget et ændringsforslag gående ud på, at den i direktivforslaget artikel 17, stk. 2 omtalte 
påskrift »Indeholder asbest« skal udvides med ordet »Kræftrisiko«. 
Denne tilføjelse bør udgå. 
Begrundelse 
Der er ingen logik i at kræve en sådan deklaration i forbindelse med asbest, når det ikke sker for cigaret­
ters vedkommende, idet kræftrisikoen dér er større. 
Desuden eksisterer der allerede i næsten alle EF-landene en »etikette«, hvis form og indhold allerede er 
standardiseret. 
Resultatet af afstemningen 
Stemmer for: 42, stemmer imod: 73, undlod at stemme: 4.