DA Den Europæiske Unions Tidende C 371/9

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

Luftfragt

(C.39258)

(2014/C 371/08)

Denne sag vedrører et kartel mellem luftfragtselskaber, der […] (2) samordnede deres prisfastsættelser med hensyn til brændstoftillæg, sikkerhedstillæg og kommission til speditører.

Beslutningsudkastet giver anledning til følgende bemærkninger:

Meddelelse af klagepunkter

Klagepunktsmeddelelsen blev vedtaget den 18. december 2007 og adresseret til 38 juridiske enheder tilhørende 27 koncerner (i det følgende benævnt parterne). I klagepunktsmeddelelsen nåede Kommissionen til den foreløbige konklusion, at adressaterne mellem den […] og den 14. februar 2006 deltog i en enkelt og vedvarende overtrædelse af artikel 101 i TEUF, artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om luftfart EF-Schweiz-aftalen) (3). Parterne samordnede […] deres prisfastsættelser med hensyn til seks forskellige priselementer: brændstoftillæg, sikkerhedstillæg, […]. Kommissionen meddelte, at den havde til hensigt at vedtage en overtrædelsesafgørelse og pålægge bøder i medfør af artikel 7 og 23 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (4).

Frist til at svare på klagepunktsmeddelelsen

Parterne fik oprindeligt omkring 10 uger til at svare på klagepunktsmeddelelsen. Den DVD, der indeholdt de tilgængelige sagsakter, blev dog først tilgængelig for parterne nogen tid efter fremsendelse af klagepunktsmeddelelsen, og derfor forlængede Generaldirektoratet for Konkurrence svarfristen med omkring tre uger.

Næsten alle parterne anmodede mig om yderligere udsættelser, som jeg delvist imødekom. Afhængigt af de enkelte forklaringer og begrundelser blev udsættelserne fastsat til mellem en og tre uger. Alle parter svarede på klagepunktsmeddelelsen inden for de fastsatte frister.

Aktindsigt

Parterne havde med DVD'en adgang til Kommissionens væsentligste sagsakter. Det var muligt hos Kommissionen at få adgang til de virksomhedserklæringer, som var fremsendt af de parter, der havde anmodet om bødefritagelse/nedsættelse. Efterfølgende blev der foretaget forskellige ændringer og afklaringer med hensyn til aktindsigten, og parterne modtog yderligere to DVD'er med oplysninger, der ikke fandtes på den første DVD.

Adskillige parter anmodede om yderligere aktindsigt i henhold til punkt 27 i Kommissionens meddelelse om indsigt i Kommissionens sagsakter (5). Disse anmodninger omhandlede navnlig de andre parters svar på klagepunktsmeddelelsen. Det følger af fast retspraksis, at der ikke eksisterer en generel ret til indsigt i andre parters svar (6). Der kan dog gives adgang til oplysninger, som Kommissionen har modtaget efter fremsendelse af klagepunktsmeddelelsen, hvis sådanne oplysninger kan udgøre nyt materiale af belastende eller diskulperende karakter. Hvorvidt sådanne oplysninger er relevante kan dog først afgøres fuldt ud, efter at Generaldirektoratet for Konkurrence har haft mulighed for at undersøge de skriftlige svar samt de mundtlige bemærkninger nøje, og efter at omfanget af Kommissionens mulige afgørelse er afklaret. På baggrund af ovenstående afslog jeg på linje med Kommissionens praksis og retspraksis anmodningerne om aktindsigt i andre parters svar.

Generaldirektoratet for Konkurrence gav i overensstemmelse med punkt 27 i meddelelsen om aktindsigt desuden adgang til nyt materiale af mulig diskulperende karakter, som det havde modtaget efter fremsendelse af klagepunktsmeddelelsen.

Mundtlig høring

Den mundtlige høring fandt sted fra 30. juni til 4. juli 2008. Alle klagepunktsmeddelelsens adressater deltog i høringen med undtagelse af […], der afslog muligheden for at blive hørt mundtligt.

Efter høringen besluttede jeg at give alle parterne ikke-fortrolige kopier af de visuelle præsentationer, der var blevet lavet under høringen. Jeg er af den opfattelse, at sådanne præsentationer er tæt knyttet til de mundtlige præsentationer, og at optagelserne, som alle parter har ret til at få adgang til i henhold til artikel 14, stk. 8, i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 (7), ikke vil være fuldstændige uden de tilhørende visuelle præsentationer.

Efter høringen

Enkelte parter i sagen har fremført, at klagepunktsmeddelelsen ikke i tilstrækkelig grad afklarede de nøjagtige bødeparametre, og at hvis de ikke fik mulighed for at blive hørt om disse bødeparametre før Kommissionens endelige afgørelse om bødepålæggelse, ville deres ret til at blive hørt blive krænket.

Jeg er på linje med fast retspraksis nået til den konklusion, at disse påstande er grundløse, da Kommissionen i klagepunktsmeddelelsen i generelle vendinger havde anført disse parametre og forklaret, i hvilket omfang retningslinjerne for bøder ville blive anvendt på sagens særlige omstændigheder.

Det bør i den forbindelse bemærkes, at i henhold til fast retspraksis opfylder Kommissionen sin forpligtelse til at respektere en virksomheds ret til at blive hørt med hensyn til beregningen af bøder, hvis den i klagepunktsmeddelelsen udtrykkeligt angiver, at den vil overveje, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at pålægge den pågældende virksomhed bøder, og at den angiver de væsentligste faktiske og retlige forhold, der kan udløse en bøde, såsom alvoren og varigheden af den påståede overtrædelse, og om overtrædelsen er begået forsætligt eller uagtsomt. Hermed giver Kommissionen virksomheden de nødvendige oplysninger, der gør denne i stand til at forsvare sig ikke kun mod anklagerne om overtrædelse, men også mod bødepålæggelsen (8).

Udkast til afgørelse

Efter parternes fremsættelse af skriftlige og mundtlige bemærkninger fastholdt Kommissionen sine anklager mod de 15 koncerner, mens den besluttede ikke at opretholde anklagerne mod 12 koncerner. Med hensyn til de parter, der er omfattet af udkastet til afgørelse, er omfanget af overtrædelserne blevet indskrænket i forhold til de klager, der blev fremført i klagepunktsmeddelelsen. Den påståede ulovlige adfærd med hensyn til tre af de seks priselementer […] er ikke opretholdt. Anklagerne om samordning af brændstoftillæg, sikkerhedstillæg og kommission til speditører blev derimod opretholdt og betragtet som dele af en enkelt og vedvarende overtrædelse.

I lyset af de beføjelser, som Kommissionen er tildelt i henhold til artikel 101 i TEUF, artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i EF-Schweiz-aftalen, blev den samlede overtrædelsesperiode ikke ændret med hensyn til flytransport mellem lufthavne i EU og flytransport mellem EØS-lufthavne, men den er blevet indskrænket med hensyn til flytransport mellem EU/EØS-lufthavne og lufthavne i tredjelande.

Efter min opfattelse vedrører udkastet til afgørelse kun klagepunkter, som parterne har haft mulighed for at udtale sig om.

På baggrund af ovenstående mener jeg derfor, at adressaternes ret til at blive hørt er overholdt i forbindelse med afgørelsen.

Bruxelles, den 14. april 2010. Michael ALBERS

(1) I henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21).

(2) Udeladt af fortrolighedshensyn.

(3) EFT L 114 af 30.4.2002, s. 73.

(4) EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1.

(5) EUT C 325 af 22.12.2005, s. 7.

(6) Se Domstolens dom af 8. juli 2008 i sag T-53/03, præmis 39 og ff. BPB.

(7) EUT L 123 af 27.4.2004, s. 18.

(8) Se bl.a. Domstolens dom i de forenede sager C-101/07 P og C-110/07 P af 18. december 2008, præmis 48, French Farmers, og Rettens dom af 18. juni 2008, T-410/03, præmis 420 ff., Hoechst.