15.3.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C73/65
Udtalelseomteknologiskeproblemervedrørendenuklearsikkerhed
(93/C73/12)
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgbesluttededen27.maj1992underhenvisningtilartikel20,
stk.4,isinforretningsorden atudarbejdeenudtalelseomfølgendespørgsmål :Teknologiske
problemervedrørendenuklearsikkerhed.
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'ssektionforenergi,kernekraftogforskning,
somudpegedevonderDecken(1)tilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden11.januar
1993.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin302.plenarforsamling ,mødetden28.januar
1993,enstemmigtfølgendeudtalelse.
sikkerhedenmedhensyntilbrændstofkredsløbet bør
garanteres .
1.6.Kernekraftværkerne iCentral-ogØsteuropa
giverfortsatanledningtilalvorligesikkerhedsproble­
mer.Vestensindustrilande,ognavnligEF-landene,må
ydedennødvendigetekniske,organisatoriske ogfinan­
siellebistand.
1.7.Kommissionens rapportaf23.januar19921.Indledning
1.1.Medenandelpåca.35%afelektricitetsproduk ­
tioneniEFerkernekraftendenvigtigsteel-energikilde ;
menkun6medlemsstater producererkernekraftogdet
imegetforskelligtomfang(fra5til75%).
1.2.Ilangthøjeregradendpånæstenalleandre
områderkonstatererman,atkernekraftudnyttelse og
dermedogsånuklearsikkerhedpolitisksetanskues
megetforskelligt,ogatholdningentilkernekraftblandt
befolkningerne iEFikkeerdensamme.
1.3.Detvilleværehensigtsmæssigt ,omderiEF
kunnetilvejebringesenfællesholdningtilkernekraftens
fremtidigerolle,ogdetikkemindstaffølgendegode
grunde:gennemførelsen afdetindremarkedgenerelt,
ogspecieltindenforenergisektoren ,udformningen af
enfællesenergi-ogmiljøpolitik (ØSUharforeksempel
isinudtalelseom»Energiogmiljø«(2)henstillet,at
kernekraftens rolledefineresindenforrammerneafen
EF-strategifornedbringelseafC02-emissioner)ogEF's
politikoverforsåvelCentral-ogØsteuropasomudvik­
lingslandene .
1.4.ØSUagterikkeiudtalelsenatbeskæftigesig
meddemeregenerellepolitiskeaspekterafkernekraft­
udnyttelse,såsomkernekraftensnødvendighed ogbe­
rettigelseafhensyntilEF'senergibalance .Manvili
stedetopholdesigvedvisseafdeprioriteredeteknolo­
giskeaspekterveddennuklearesikkerhedogforsøge
atbidragemedetkonkretgrundlagforengenerel
politiskkonsensus.
1.5.Endvideremåudgangspunktet —udenskelen
tilfremtidenspolitiskeovervejelseroverkernekraftud­
nyttelse—være,atmangekernekraftanlæg idager
driftssikreogvilværedetimangeårfremover,ogat1.7.1.Kommissionen harfremlagtenrapportom
»Teknologiskeproblemervedrørendenuklearsikker­
hed«,dvs.omgennemførelse afRådetsresolutionaf
22.juli1975(1987-1991)[SEK(92)79endeligudg.].
ØSUharmedstorinteressestuderetdennerapportog
påskønnerKommissionens arbejde.
1.7.2.ØSUmådogbeklage,atrapportenindskræn­
kersigtilenmereellermindreformelopfyldelseaf
Rådetspålægogkunbehandlerdelområderafnuklear
sikkerhed.Detmåeksempelviskritiseres:
—atrapportenblotbeskæftigersigmedeksisterende
arbejder.Derdragesingenkonklusionermedhen­
syntilfremtidsperspektiver ogopstillesejheller
planermedudgangspunkt idenaktuellesituation,
—atrapportenstortsetkundrejersigomreaktorsik­
kerhedsproblemer .Sikkerhedenomkringbrænd­
stofkredsløbet :oparbejdning ,transportogslutop­
bevaringberøresikke,uansetatdisseproblemer
vedrørernuklearsikkerhed,
—atrapportenensidigtfokusererpårentteknologiske
problemerveddennuklearesikkerhed,hvilketfore­
kommeryderstproblematisk ,idetderdermedses
bortfradepåvirkningerafsikkerhedsteknologi ,
somskyldessamspilletdelsmellemsikkerhedstek­
nologiogacceptdelsmellemsikkerhedsteknologi
ogøkonomi,(')OrdførerensekspertvarprofessorH.Barnert,Institutfor
SikkerhedogReaktorteknik ,Forskningscentret iJiilich.
(2)EFTnr.C269af14.10.1991,s.67.

Nr.C73/66 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 15.3.93
2.1.4.Enindustrielhøjrisikoteknologi kankunog
aleneforsvares,hvissikkerhedsteknologien bestandig
udbyggessomledienløbendelæreproces.—atdevoldsommeomvæltninger iCentral-ogØst­
europaogkonsekvenserne heraffordendramatiske
udviklingindenfornuklearsikkerhedkunomtales
»enpassant«iKommissionens rapport,
—atinternationale tiltag,somforeksempelIAEA's
(InternationalAtomicEnergyAgency,Wien)konfe­
renceomnuklearsikkerhed(Conferenceonthe
SafetyofNuclearPower)iseptember1991,som
EFendoggavstødettil,overhovedetikkeindgåri
overvejelserne .2.2.Internationaltsamarbejde
1.8.Europa-Parlamentet harisinbeslutningomsik­
kerhedeninukleareanlægiEF'smedlemsstater (*)op­
fordretKommissionen tilativærksætteaktionerpåen
langrækkeområder.ØSUkankungodkendedisse
opfordringer .2.2.1.Idenneforbindelseerinternationaltsamarbej-
de,såledessomdetervedattageform(Wien-konferen­
cen),afoverordentligstorbetydning.Spørgsmåletvil
blivetagetopikapitel3iudtalelsen.Netopfordi
sikkerhedsteknologien skalogmåforbliveetnationalt
ansvarsområde ,erbredinformationogkritiskdiskus­
sionpåinternationaltplanoverordentligvigtigoger
tilligeenforudsætningforvidereudvikling afsikker­
hedsteknologien .Detmåherværemåletatstøtteenhver
bestræbelse—ogsåfraIAEA'sside—iretningafen
internationalrammekonvention .Derskalgøresop­
mærksompå,atØSUalleredei1977udarbejdedeen
studieomen»fællesskabskodeks fornuklearsikkerhed«
(ØSU484/77).2.Principiellebemærkninger
2.1.Hvordanretfærdiggøres enindustriel
højrisikoteknologi2.3.Sikkerhedeniatomkraftanlæggene iCentral-og
Østeuropa
2.1.1.Udviklingenafdennødvendigekernekraftsik­
kerhed(sikkerhedsteknologi )kanogmåskeitaktmed
selvedenneteknologisvidereudvikling ogindførelse.
Deterenvedvarendeproces,somaldrigafsluttes.
Dampkedlenerethistoriskeksempel.Dampkedeltek­
nologienførteidetforrigeårhundredetiloprettelsen
afdentekniskeovervågningsinstans TÜViTyskland.
Selveftermereendhundredeårsindustrielanvendelse
kandetikkesiges,atdampkedlenssikkerhedsteknologi
eretafsluttetområde.Sikkerhed(sikkerhedsteknologi )
erenvedvarendelæreproces,somikkeafsluttes,så
længedenpågældendeindustriteknologi finderanven­
delse.
2.1.2.Denvigtigstebasisforensådanlæreproceser,
atalleinvolveredeenkeltpersoner ogorganisationer
informeresbredtogdetaljeretomalleforeliggendeerfa­
ringerogopdagelser,navnligomproblemerogfejltagel­
ser.Denneinformationerforudsætningen forennød­
vendig,åbenogivissetilfældeoffentligdebat,som
ogsåløbendegiveranledningtilkritiskeovervejelser .
2.1.3.Medhensyntilindustrielhøjrisikoteknologi er
dergrænserfor,hvorlangtmankanfølgelæreprocessen
»trialanderror«,somharståetsinprøveindenfor
teknologi.Denneprocesmåkunbenyttespå
sikkerhedsprocedurer ,somikkefårskæbnesvangre føl­
ger.Detaljeretinformationomenlangrækkemindre
fejltagelserkanimidlertidnetopforebyggedestørre
uheld,idetsådannealtiderfølgenafetsammentræfaf
fleremindrefejltagelser.2.3.1.Desenesteårserfaringermedhensyntiludvik­
lingafkernekraftiCentral-ogØsteuropastidligere
socialistiskelandeviser,atinformationomnuklear
sikkerhedharværetomgærdetafrestriktionerogtil
delsendogsystematiskerblevetforhindret.Derfandt
hverkenblandtfagfolkellerioffentlighedenenindgåen­
dekritiskdebatstedogejhellerenlæreprocessomden
ipunkt2.1.1anbefalede.Detteharutvivlsomtværeten
stærktmedvirkendeårsagtildealvorligesikkerheds­
manglerveddesovjetiskbyggedereaktorer.Spørgsmå­
letbehandlesnærmereikapitel4iudtalelsen.
2.3.2.Derussiskeogukrainskemyndighedersunder­
søgelseafårsagernetilatomkraftulykken iTjernobyl
viserogså,hvorkatastrofalmangelenpåinformation
harværet.Vitaleerfaringeroginformationer blevikke
engangudveksletmellemdriftsledelserne påværker
medsammereaktortyper .Detvarenafdeafgørende
årsager,omikkedenafgørende,tiluheldetsopståen.
2.3.3.ForanledigetafTjernobylulykkén ogafdedra­
matiskepolitiskeomvæltningerereninformationspro­
ceskommetigang,ligesomogsåennationaloginterna­
tionaldebat,hvisbetydningforsikkerhedenikkekan
prisestilstrækkeligthøjt.Denåbneogoffentligedebat
alenekanikkehaveundgåetihøjgradatkoncentrere
alleberørtepartersfokuseringpåsikkerheden,selvom
manpåingenmådeendnuernåetlangtnok.Endvidere
erdenneinformations -ogdebatprocedure grundlaget
forkonkretkonstateringafsikkerhedsmangler samt
planlægningoggennemførelse afafhjælpningsforan­
staltningerpånationaltoginternationaltplan(sekapi­
tel4). (MEFTnr.C284af2.11.1992,s.111.

15.3.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C73/67
3.Internationalt samarbejde,konventionerogstan­
darder—IAEAbørudarbejdeinternationale sikkerhedsmål
foraffaldsbehandling ogdefinitivdeponering .
—IAEAbørtageallenødvendigeskridttilfastlæggel­
senafeninternationalrammekonvention ,somrum­
meralleaspekterafnuklearsikkerhed,ogsomkan
godkendesafalleregeringer.3.1.Etinternationalt reaktorsikkerhedssamarbejde
vilheltgivetbedstkunnesikrefremtidigudnyttelseaf
atomkrafttilenergiforsyning ogsamtidigkunnereduce­
reklimaproblemerne (drivhuseffekten ).
3.2.Rådetharogsåisinresolutionaf18.juni1992(*)
kraftigtunderstregetbetydningenafinternationaltsam­
arbejdeogharopfordretmedlemsstaterne ogKommis­
sionentilatfremmedeinternationale bestræbelser .
ØSUstøtterfuldtogheltdenneopfordring .
3.3.Etinternationaltsamarbejdekanvedrørefølgen­
devigtigespørgsmål :bredogdetaljeretinformationog
debatomdehidtidigeerfaringerogopdagelserinden
fornuklearsikkerhed,udarbejdelseafeninternational
rammekonvention samtinternationalenødaktionerog
størregivenagtpådeinternationaleaspekterafaffalds­
behandlingogdefinitivdeponering .Derbøridenne
forbindelsegøresbrugafdeopdagelserogerfaringer,
somdeforskelligemedlemsstaterhargjort.3.6..Enrækkeafdehenstillinger,somvarresultatet
af»InternationalConferenceontheSafetyofNuclear
Power:StrategyfortheFuture«,harIAEAalleredefulgt
op.Derskalblandtandetnævnes:
—fastlæggelsenafsikkerhedsprincipper forfremtidige
reaktorer,
—forslagtilpunkter,somskalindgåieninternational
rammekonvention fornuklearsikkerhed,samt
—opstillingafinternationale sikkerhedsmål foraf­
faldsbehandling ogdefinitivdeponering.
3.4.EndeligforanstaltedeIAEApåopfordringafEF­
landenefra2.til6.september1991en»International
ConferenceontheSafetyofNuclearPower:Strategy
fortheFuture«.3.7.ØSUanserIAEAforatværeenafdevigtigste
internationale institutioner iforbindelsemedbestræbel­
serneforatfremmenuklearsikkerhedpåinternationalt
plan.ØSUanmodermedlemsstaterne ogKommissionen
omkraftigtatstøtteeninstitutionelstyrkelse,specielt
medhensyntilfastsættelsenafnormerogstandarder
ogkontrollørernes status.Deterligeledesbydendenød­
vendigt,atIAEAfårbevilgetstørremidler.Deter
denenestemåde,hvorpåIAEAvilfåmulighedforat
varetagesinheltnødvendigecentralerolle.
3.8.ØSUunderstreger,atalleinternationalebestræ­
belserindenfornuklearsikkerhedkunvilhaveen
begrænsetværdi,sålængemilitæreatominstallationer ,
uansetderesart,ikkeomfattes.Detkanikkeudelukkes,
atdemilitæreinstallationerudgørenlangtstørrerisiko
enddecivilenukleareanlæg.3.5.ØSUmener,atdennekonferenceudgøretvigtigt
skridthenimoddetabsolutnødvendigeinternationale
samarbejdeogstøtterfuldtogheltdekrav,derer
indeholdtierklæringenfradennekonference.
—Nationaltansvarfornuklearsikkerhedideenkelte
landeogforidentifikationafældreanlæg,somikke
opfylderdenødvendigesikkerhedsparametre ;men:
—DeafIAEAtilbudteASSET-ogOSART-vurderings­
faciliteter(ASSETT:AssessmentofSafetySignifi­
cantEventTeams(arbejdsholdbeskæftigetmed
analyseafvigtigesikkerhedsmæssige begivenheder),
OSART:OperationalSafetyReviewTeams(ar­
bejdsholdbeskæftigetmedundersøgelseafdriftssik­
kerhed))børudvidestilatomfattealleanlægidrift.
—IAEAbørtageinitiativtiludarbejdelsenafetalment
godkendtgrundlagforminimumskrav tilældre
anlægogomnødvendigtbiståvedsikkerhedsana­
lyser.
—IAEAbørfremmeudvekslingafinformationer og
erfaringersamtinformationafoffentligheden .
—IAEAbørgradvisindledeudarbejdelsenafetkata­
logoversikkerhedskriterier forfremtidigereak­
torer.3.9.Dergørsigsærligesikkerhedsproblemer gælden­
deiforbindelsemeddestruktionafatomvåben (f.eks.
STARTII)ogenfornuftiganvendelseaflagreafkerne­
våbenmateriale tilenergifremstilling .
4.Kernekraftindustrien iCentral-ogØsteuropa:det
nuværendeogfremtidigesamarbejde
4.1.KernekraftensbetydningiCentral-ogØsteuropa
4.1.1.Kernekraftenerafoverordentligtstorbetyd­
ningiCentral-ogØsteuropaindenforelforsyningen .
El-produceretkernekraftudgøriprocentfølgende(an­
givetfrahøjestetillavestesats):Ungarn51%,Bulgarien (»)EFTnr.C172af8.7.1992.

Nr.C73/68 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 15.3.93
theSafetyofNuclearPower:StrategyfortheFuture«
enanmodningfradettidligereSovjetunionen omen
undersøgelseafRBMK-reaktorernes sikkerhed.
4.2.5.WorldAssociationofNuclearOperators
(WANO)blevstiftetfortreårsideniMoskvameddet
formålatfremmesikkerhedenogdriftspålideligheden
ikernekraftværker påverdensplanpåbasisafomfatten­
deudvekslingeraferfaringerogøgetsamarbejdemel­
lemallekernekraftværksmyndigheder .WANOharnu
indledtetprogrammedhenblikpåstøttetiløsteuropæ­
iskekernekraftværker idrift.36%,Tjekkoslovakiet 28%ogdettidligereSovjetunio­
nen12%.IdetlavetalfordettidligereSovjetunionen
erderikketagethøjdefor,atkernekraftværkerne i
hovedsagenbefindersigideneuropæiskedelaflandet.
Kernekraftsektoren erinogleregionerafstørrebetyd­
ning,nemlig33%idetnord-vestligeområdesenergisy­
stem,22%idetcentraleområdesenergisystemog17%
iVolga-regionens energisystem .
4.1.2.Idecentral-ogøsteuropæiske landeerder68
kernekraftreaktorer idriftog21underbygning.Nogle
ertagetudafdrift,bl.a.Greifswald1til4.(Greifswald­
projekterne5til8erblevetstandsetianlægs-eller
ibrugtagningsfasen ).Endvideregiverkernekraftblok 4
iTjernobyl,somødelagdesheltvedkatastrofen,anled­
ningtilsikkerhedsproblemer .
4.1.3.Tilsammenligning skalnævnes,atprocentsat­
senforkernekraftproduceret elektricitetpåverdensplan
udgørca.17%.Iheleverdenerderca.424kernekraft­
blokkeidriftog72underopførelse.4.2.6.OgsådettidligereSovjetunionen harindledt
bilateraleaktioner,ligesomnoglelandesærskilthar
iværksataktioner.
4.2.7.Etafdevæsentligeresultaterafdennævnte
internationale konferenceomsikkerhedikernekraft­
værkerer,atdriftsorganerne ogdenationalemyn­
dighederbørsørgeforatkortlæggedekernekraftvær­
ker,somikkeopfyldersammehøjesikkerhedsniveau
somhovedpartenaføvrigekraftværker idrift,ogsam­
menmeddetinternationalesamfundsørgeforforbed­
ringer.4.2.Aktionertilfremmeafsikkerheden
4.3.Førstekendsgerninger :hasteaktioner ,omfattende
behov4.2.1.Depolitiskeomvæltninger iCentral-ogØst­
europaoptrappededebattenomnuklearsikkerheden
idennedelafEuropa.Uheldetikernekraftblokken
Tjernobyl-4den26.april1986havdealleredetidligere
igangsatensådanaktion.
4.2.2.Initiativtagere tildisseaktionerforsikkerhed
påinternationaltplanharblandtandetværetDeEuro­
pæiskeFællesskaber (EF),DenInternationale Atome­
nergiorganisation (IAEA)samtandreorganisationer
medoperationellefunktionersåsomtheWorldAssoci­
ationofNuclearOperators (WANO).
4.2.3.EFagterblandtandetindenforrammerneaf
detøsteuropæiske bistandsprogram PHARE(økono­
miskbistandoggenopbygning iPolenogUngarn)i
årene1990,1991og1992atstille45millionerECUtil
rådighedtilmiljø-ogenergiprojekter tilfremmeaf
sikkerhedikernekraftværker idecentral-ogøsteuro­
pæiskelande.Medhenblikpågennemførelsen afdette
forehavendeharEFsamtidigmedWANO'smedvirken
opnåetstøttefraoperatøreraftrykvandsreaktorer ide
pågældendelande.EFharogsåi1991indledtprogram­
metTACIS(TechnicalAssistancetoCommonwealth
ofIndependentStates).Programmetomfatterstøttetil
forbedringerafsikkerheden ikernekraftreaktorer idet
tidligereSovjetunionen .Detteprogramhartildato
dækketomkostninger istørrelsesordenen 54millioner
ECU,hvoraf40millionertilsikkerhedsforbedringer af
reaktoreridriftog14millionerECUsombistandtil
myndighedsinstanser .
4.2.4.DenInternationale Atomenergiorganisation
(IAEA)harefteromvæltningerne iØsteuropamodtaget
henvendelserombistandfraenrækkelandetiludbyg­
ningafkernekraftanlæg idecentral-ogøsteuropæiske
lande.IAEAmodtogpå»InternationalConferenceon4.3.1.RBMK-reaktorer afTjernobyl­
typen
4.3.1.1.Kernekraftværker medreaktoreraftypen
RBMK(RBMK:højtydendereaktorafkanaltypen )fo­
rekommerkunidettidligereSovjetunionen .Derfindes
ialt16sådanne(fraregnetmindreprototypeanlæg )i
drift5steder:Tjernobyl(Ukraine),Ignalina(Litauen),
Kursk,St.PetersborgogSmolensk.Dertilkommer4
reaktorerunderopførelse.BeggeblokkeiIgnalinahar
hveren(netto)kapacitetpå1380MWe,mensallede
øvrigeharen(netto)kapacitet på925MWe.
4.3.1.2.ReaktortypenRBMKharfåetetkedeligtry
somfølgeafkatastrofeniblok4iTjernobylden26.
april1986.Blandtdemangeuheldigefølgevirkninger
måmanikkemindstbeklagetruslenmodmangemenne­
skerslivoghelbredogdenradioaktivekontaminering
afstorelandområder .Årsagernetilogfølgerneafdenne
katastrofeerfortsatgenstandforundersøgelse .Ifølge
desenesteoplysningerførteendestabilisering tilto
eksplosionerogudslipafradioaktivtmaterialeiomgi­
velserne.Reaktor2iTjernobylerligeledestagetudaf
driftefterbrandienturbinegenerator .Detukrainske
parlamenthardesudenbesluttet,atdetosidstereakto­
reriTjernobylskalnedlukkesi1993.
4.3.1.3.IndenforrammerneafEF'sTACIS-program
foretagesderblandtandetundersøgelser ,derhartil

15.3.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C73/69
4.3.2.3.DenEuropæiskeAtomenergiorganisations
undersøgelserafsikkerheden isovjetiskbyggedereakto­
reraftypenVVER-440model230erindledt.Derfore­
liggernuenomfattenderapport.Dererialtblevet
registreretca.1300»SpecificSafetyItems«(specifikke
sikkerhedspunkter ),somerblevetsamletiomkring100
»IssuesofSafetyConcern«(sikkerhedsproblemer ),som
erblevetgruppereti4kategorierefterdereshasteka­
rakter:
1)KategoriIV»Øjeblikkelighandlingpåkrævet«(Im­
mediateactionisrequired)omfatter15sikkerheds­
problemer.
2)KategoriIII»Øjeblikkeligeændringerpåkrævet«
(Immediatecorrectiveactionsarenecessary)omfat­
ter45sikkerhedsproblemer .
3)KategoriII»Handlingpåkrævet«(Actionisrequi­
red)omfatter32sikkerhedsproblemer .
4)KategoriI»Løsningafhøjtprioriterede problemer«
(Actiontoresolvehigherpriorityissues)omfatter
5sikkerhedsproblemer .
4.3.2.4.Etstortantal»IssuesofSafetyConcern«
iøverstekategori»Øjeblikkelighandlingpåkrævet«
(Immediateactionisrequired,kategoriIV)vedrører
delsulykkesrisikosomfølgeafetkatastrofaltbeholder­
svigteftertiltagendeskørhedsdannelse delsrørsystemet .
4.3.2.5.Desammeovervejelserharspilletindifor­
bindelsemedstandsningenafreaktorerneiGreifswald­
værketidettidligereØsttyskland .
4.3.2.6.Ifølgerussiskkilde(V.A.Sidorenko )træffes
derforanstaltninger (termiskudglødning)tilimødegåel­
seafsprødhedsdannelse itrykreaktorbeholdere .formålatfastslåRBMK-reaktorernes betydningforden
samledeel-forsyning idenrussiskeføderation,Litauen
ogUkraine.Driftsstandsning afdennereaktortypeind­
gårforøjeblikketidepolitiskeovervejelser .Endvidere
erderplanerometapeviskontrolafRBMK-reaktorerne
foratfåenuvildigvurderingafreaktorernesdriftssik­
kerhedidepågældendelande.
4.3.1.4.Derafholdtesfraden6.til10.april1992
indenforrammerneafIAEAetmødeidentekniske
komitéom»SafetyofRBMKReactors«.Idettemøde
deltogrepræsentanter fradenrussiskeføderation,
Ukraineog6europæiskelandesamtEFogIAEA.
Formåletmedmødetvarendrøftelseafetinternationalt
projekt»SafetyofDesignSolutionsandOperationsof
NPPswithRBMK-Reactors «.
4.3.1.5.Derblevtruffetfølgendebeslutninger :
IAEA's,EF'sogVerdensbankens aktionerskalkoordi­
neresafetsekretariat,mensansvaretforreaktorernes
driftssikkerhed fortsatskalpåhviledelande,hvordrif­
tenfindersted.Englobalsikkerhedsanalyse erdetvig­
tigstestartgrundlag .Derudoverbørmanprioriterestøt­
tetilsikkerhedsmyndighederne højt.Pågrundlagafde
forslagomhasteaktioner ,somblevforelagtafkerne­
kraftproducerende landepåmødet,børdernuudarbej­
desetinternationaltprogram,dersåvidtmuligtdirekte
skalføretilforbedringerafRBMK-reaktorernes sikker­
hed.DerblevanmodetomudviklingafetIAEA-projekt
forRBMK-reaktorer .
4.3.1.6.Dererendvidereblevetindledtbilaterale
hjælpeprogrammer ,foreksempelmellemSverigeog
Litauen.
4.3.1.7.Åbenbarterderimellemtidengennemført
enlangrækkeforbedringerafRBMK-reaktorerne iden
russiskeføderation,sommeddeltafV.A.Sidorenko,
førsteviceministerforatomenergiidenrussiskefødera­
tion.Enmerepræcisoversigtover,hvilkereaktorer
oghvilketekniskeforanstaltninger detdrejersigom,
foreliggerikke.4.4.Deførstevurderingerafinvesteringsbehovet
4.4.1.Investeringsbehovet medhenblikpåforbed­
ringerafsovjetiskbyggedereaktorerernuforførste
gangblevetundersøgt,ogresultatetbekendtgjordes på
FORATORUM's pressekonference den17.juni1992i
Bonn.
4.4.2.Detskønnes,atdetsamledeinvesteringsbehov
forRBMKogVVER(eftergradvisstandsningafældre
RBMK)samletandragermellem6,7milliarderog
8milliarderECU.Derblevendvideregjortopmærksom
på,atdepågældendelandeikkealene—somfølgeaf
deøkonomiskeogteknologiskeforhold—vilværei
standtilatrejsedissemidler.
4.4.3.Dermåsåledes,hvisdersesbortfralandenes
egnebidragsamtstandsningsomkostninger ogom­
kostningersomfølgeaftomgangsperioder ogforsinkel­
serianlægsarbejdet ,påregnesetvalutabehovtilden
uomgængeligtnødvendigeimport(affortrinsvismoder­
nevestligstyringsteknologi )på2til2,5milliarderECU,
somfordelessåledes:4.3.2.Sovjetiskbyggedetrykvandsreak­
torer:VVER-reaktorer
4.3.2.1.PånuværendetidspunkterderiCentral-og
Østeuropaialt44sovjetiskbyggedetrykvandsreakto­
rer,typebetegnelse VVER,idrift,og21højtydende
reaktorererunderopførelse.
4.3.2.2.Normaltsondresdermellemtretypereller
generationersovjetisketrykvandsreaktorer (VVER).
Derertaleomfølgendetyperogantalafreaktorer:
1)VVER-440model230:10reaktorer,
2)VVER-440model213:16reaktorer,og
3)VVER-1000 :18reaktorer.—tilalleredeibrugtagneanlægca.1,5til1,75milliard
ECU

Nr.C73/70 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 15.3.93
—tilanlægunderopførelseca.0,55til0,75milliard
ECU.
4.4.4.Detblevligeledespåpeget,atdeomkring
50millionerECU,somnuertilrådighedblandtandet
viaEF'sprogrammerPHAREogTACIS,langtfrablot
tilnærmelsesvis ernoktilatløsedenødvendigeopgaver.
Manmener,atderøjeblikkeligterbrugformegetstore
kreditter,somførstogfremmestskalgøredetmuligt
attilvejebringedetnødvendigemateriel.
4.5.Konklusionermedhensyntilforholdeneomkring
kernekraftsikkerhed iCentral-ogØsteuropa
4.5.1.Nårdesovjetiskereaktorerharsåalvorlige
sikkerhedsmangler ,skyldesdetbl.a.,atinformationom
reaktorsikkerhed næstenerudelukket,ogatderikke
kanføresenvirkeligkritiskdebatblandtfagfolk—på
nationaltoginternationaltplan—ogioffentligheden .
4.5.2.Reaktorulykken iTjernobylogikkemindstde
politiskeomvæltninger iCentral-ogØsteuropahar
væretmedtilatændredette.Tilløbtilenmereomfat­
tendeinformationogkritiskdebaterisigselvatbetrag­
tesometikkeubetydeligtsikkerhedsfremskridt ,omend
detteikkeernok.Dererimidlertidtaleometgodt
grundlagforallekommendehjælpeprogrammer afha­
stendekarakter.detteområdevildetigivetfaldværenødvendigtgen­
nempolitiskpressionpåinternationaltplansnarestat
fåskabtklarhedover,hvemdereransvarligeinukleare
sikkerhedsspørgsmål idepågældendelande.
4.5.6.Allehjælpeprogrammer dækkeretomfattende
spektrumafopgaver:
—støttetilpersonaleiforbindelsemedoptræningog
etableringafgodkendelsesmyndigheder ,
—forbedringafdriftssikkerhed ,navnliggennemud­
dannelseafbedriftsmandskaber ,
—sikkerhedsteknisk analyseafdeforskelligereaktor­
typerogdeenkeltereaktorer,
—specifikkeF&U-arbejdermedhenblikpåtilpasning
afregneprogrammer ogsikkerhedssandsynlighedsa ­
nalysertilkortlægningafdepågældendereaktor­
systemerssvagepunktersamtsærligebrudmekani­
skeundersøgelser ,
—undersøgelserfordeenkeltekraftværkermedhen­
syntilderesbetydningforforsyningssikkerheden
iderespektiveregionerellerstater,hvoriindgår
planøkonomiske ogøkonomiskeovervejelserog
mulighedenforenergiforsyning tilerstatningfor
forsyningerframindrepålideligeanlæg,
—udbygningafanlæggenepågrundlagafenpriorite­
ringsliste.
4.5.7.Alledissemegetnødvendigeforanstaltninger
kræverpassendefinansiellemidler.Trodsallefor­
handlingerogerklæringeromgodviljepåG24-stater­
nesmødeogpåG7-topmødetiMiinchenerspørgsmå­
letomfinansieringafhjælpeprogrammet imidlertid
stortsetforblevetubesvaretogharikkeresultereti
forpligtelser .Derliggerherenpresserendeogvigtig
opgaveforVestensindustrilande,menogså,ogisær,for
EF-landeneoginternationalefinansieringsinstitutioner .
4.5.8.Somkonklusionskalfastslås,atdeigangsatte
hjælpeprogrammer hilsesvelkommen.Envidereførelse
—ogudbygning—afdisseprogrammerstøtteskraf­
tigt.Førstogfremmesterdetdogvigtigt,atdeiværk­
sættessnarest.RådetogKommissionen børpåtagesig
ansvaretforstyringenafdefinansiellemidler,uanset
deresoprindelse.4.5.3.Enrækkeinternationaleogbilateralehjælpe­
programmererblevetsatigang,oginternationale
organisationer somEF,IAEAogWANOdeltagerogså
idisse.Meddebegrænsedemidlererderindtildato
opnåetfantastiskgoderesultater,dervilkunnebruges
somgrundlagforbredtanlagtehjælpeprogrammer ,og
deharogsåalleredehaftdirektevirkninger,ikkemindst
iforbindelsemednødaktionersomiBulgarien.Seti
relationtildeglobalebehovkanderdogendnukun
talesomindledendeskridt.
4.5.4.Iethverthjælpeprogram måtogrundprincip­
pertilgodeses:
—Ansvaretforkernekraftsikkerheden erogforbliver
hoslandemedatomreaktorer idrift.
—Hjælpudefrakanogmåbetragtessomhjælptil
selvhjælp.
Disseforanstaltninger skalomnødvendigtgennemføres
vedhjælpafetinternationaltpolitiskpres.
4.5.5.Iforbindelsemeddeigangsattehjælpepro­
grammerhardetvistsigatværeenhindring,atman
ikkerigtigved,hvoransvaretforkernekraftsikkerhed
erplaceretidenyestatsdannelser ,ogatudskiftninger
afforhandlingspartnere hyppigtforekommer .Ogsåpå5.Fremtidigenuklearesikkerhedskrav
5.1.Kernekrafterbådepåinternationaltplanogpå
EF-planenvigtigkildetilstrømforsyning (17%på
verdensplanog35%påEF-plan).
5.2.Kernekraftproduktionen erindeienkritiskfase
påinternationaltplan.MedundtagelseafJapanog

15.3.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C73/71
Koreaharingenandreindustrilandekernekraftprojek­
terudover1995.Detteerdermangegrundetil.En
afgørendegrundernokmanglendepolitiskacceptefter
Tjernobyl-ulykken ,mensikkerhedsproblemerne med
reaktorerafsovjetisktypespillersikkertogsåind.5.8.Måletmeddenneudviklingskulleværeat
forbedresikkerhedensåmeget,atmankanopgive
foranstaltninger ,somhidtilharværetledikatastrofe­
planer:søgentilflugtindendøre,evakuering,hurtig
flytningafbefolkningen,flytningideefterfølgende
måneder,dekontaminering ogmidlertidigtforbudmod
konsumaflokalelandbrugsprodukter .
5.3.Hvilkesikkerhedstekniske kravskalderstilles
tilfremtidigekernekraftanlæg ,hvisdisseskalkunne
ydeetvigtigtbidragtilenergiforsyning ogforsynings­
sikkerhed,menogsåtilmindskelseafklimaproblemerne
(drivhuseffekten ).5.9.Tilfremtidigekernekraftanlæg måderkunne
stilleskravomenvæsentligforenklingafanlæggenes
driftogvedligeholdelse .Ensådanforenklingvillebidra­
gemegettilstørresikkerhedognavnligværeenhjælp
formindrelandeoglandemedknapsåavanceretindu­
stri,nåretkvalificeretdrifts-ogvedligeholdelsesperso ­
naleskalansættes.
5.4.Dererbestandigsketforbedringerafreaktorsik­
kerheden,ogsikkerhedsstandarden ikernekraftanlæg­
geneerderforidagmegethøjiVestensindustrilande .
Alligevelerdet,sompåpegetikapitel2og3,absolut
nødvendigt,atreaktorsikkerheden vedvarende
forbedres .5.10.Kernekraftværkernes risikopotentiale eretcen­
traltspørgsmål,mendeterogsånødvendigtsnarest
atfindeenløsningpåproblemernemedhensyntil
brændstofkredsløbet ,dvs.affaldshåndtering ogdefini­
tivdeponeringafaffald.Dereridenneforbindelseen
rækkespørgsmål,somskalbesvaressåtilstrækkeligt
klart,atderioffentligheden kanskabesdenfornødne
tillid.
kraftig5.5.Dernæsterdetnødvendigt,atdenpolitiskeac­
ceptafkernekraft,dvs.tillidentildenne,skabeseller
genskabes.Dermåderfor,somogsåhenstilletafRådet
(jf.pkt.6.5),udviklesnyekoncepterforfremtidige
reaktorgenerationer ,somsikrerengansketydeligrisi­
koreduktion,ogspecieltreduktionafrisikoenforstørre
uheld.5.11.Dervilaltialtblivebehovforen
F&U-indsats indenfornuklearsikkerhed .
6.F&U-indsatsindenfornuklearsikkerhed
5.6.Måleneforensådanudvikling,somividest
muligeomfangbørbaserespåudnyttelsenafnaturgivne
ogsåkaldtiboendesikkerhedsegenskaber ,måvære:
—mindskelseafsandsynligheden forstørreskaderog/
eller
—mindskelseaffølgerneafstørreskader.6.1.Detblevikapitel2fastslået,atsikkerhederen
vedvarendelæreproces,somvilvarevedligesålænge
somindustriteknologien finderanvendelse.Udoverom­
fattendeogdetaljeretoplysningomogdiskussionaf
allekendteerfaringerogopdagelservilenpassende
F&U-indsats væreetcentraltelementidennelære­
proces.
6.2.Endviderevildesikkerhedskrav tilfremtidige
reaktorer,somblevtagetopikapitel5,ogsomtilen
visgradharatgøremedacceptproblematikken ,kun
kunneopfyldespåbasisafF&U-virksomhed .
6.3.Ogsåindenforhåndteringogdefinitivoplagring
afaffaldkanderafF&U-aktiviteter læresmangtog
meget,somkanskabebasisforensikker,definitiv
deponeringifremtiden.Deøvregrænseværdier forbeggerisikokategorier skal
fastlæggespåetpassendeniveau.
5.7.Medhenblikpåopfyldelsenafdissemålpræsen­
terestofundamentalekoncepter :
6.4.Endeligerderbehovforenbetydeligforsknings­
indsatsindenforstrålingsbeskyttelse ,isærafsundheds­
farernevedmindredoserioniserendestråling.ØSU
protesterede isinudtalelseomKommissionens forslag
tilRådetsbeslutningometsærprogramforforskning
ogteknologiskudvikling(F&TU)indenforsikkerhed
iforbindelsemednuklearfission(1990-1994)(*)mod
Kommissionens drastiskenedskæringafdetteprogram.—Erfaringernemedeksisterendereaktorerskaldanne
grundlagforindbygningafnyesikkerhedsfunktio­
nerireaktorerneforatmindskesandsynligheden
forstørreskader(f.eks.kernenedsmeltning )eller
størrepåvirkningerafdetomgivendemiljø.
—Nyereaktortyperskalisigselvpånaturligmåde
kunneforebyggestørrekatastrofersomforeksem­
pelkernenedsmeltning .Selvitilfældeafstørrekata­
stroferskalfølgernekunnebegrænsestilselvekerne­
kraftanlægget . HEFTnr.C69af18.3.1991.

Nr.C73/72 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 15.3.93
7.Resuméafdevigtigstekonklusioner Denneforskningsindsats dannerbl.a.grundlagfor
ICRPI'sarbejdeogvilmegetkonkretkunnepåvirke
planlægningogiværksættelseafulykkesforanstaltnin ­
ger,menogsåanvendelsenafioniserendestrålinginden
formedicinogteknik. 7.1.KernekrafteneriEFenafdevigtigsteel-energifor­
syningskilder ,ognoglemedlemslande erendogmeget
afhængigeafdenneenergikilde.Denpolitiskeholdning
erdogmegetforskelligiEF-landene,navnligmedhen­
syntilnuklearsikkerhed.
7.2.Udviklingenafdennødvendigekernekraftsikker­
hed(sikkerhedsteknologi )erenvedvarendeproces,som
aldrigafsluttes.Basisforensådanlæreprocesmåvære,
atderbredt,detaljeretogudenhindringerforegårinfor­
mationogdebat,pånationaltoginternationaltplan,
omalleforeliggendeerfaringerogopdagelser,navnlig
omproblemerogfejltagelser.Idenneprocesmåalle
personerogorganisationer ,derbeskæftigersigmed
denneteknologi,samtoffentligheden inddrages.6.5.Rådetharisinresolutionomteknologiskepro­
blemervedrørendenuklearsikkerhedaf18.juni1992
blandtandetfastslåetfølgende:
»Rådet—
3.BEKRÆFTER pånydetteknologiskefrem­
skridtsværdiforsikkerheden inukleareanlægog
OPFORDRER itilknytninghertilmedlemsstaterne
ogKommissionen tilatfortsætteogstyrkederes
samordningviabetydningsfulde fællesaktionerved­
rørendenøgleproblemer påsikkerhedsområdet .Det
fremhæverderfordenafgørendebetydningafforsk­
ningogteknologiskinnovationindenfornuklear
sikkerhedsamtnødvendigheden afatfortsætteog
intensivereaktionerne iFællesskabet ,herunder
undersøgelsen affremtidigereaktorgenerationer .
Sådanneaktionerkaneventueltudvidestiltredjelan­
de,navnliglandeneiCentral-ogØsteuropaog
republikkerne idettidligereUSSR.«7.3.ØSUopfordrermedlemsstaterne ogKommissio­
nentilkraftigtatstøtteeninstitutionelstyrkelseaf
IAEA,specieltmedhensyntilfastsættelsenafnormer
ogstandarderogkontrollørernes status.Deterligeledes
bydendenødvendigt,atIAEAfårbevilgetstørremidler.
Deterdenenestemåde,hvorpåIAEAvilfåmulighed
foratvaretagesinheltnødvendigecentralerollei
bestræbelserne forpåinternationaltplanatforbedre
dennuklearesikkerhed .6.6.DeterØSUkompletuforståeligt,hvorforKom­
missioneniensådansituationharnedskåretsine
F&U-programmer fornuklearsikkerhedogstrålingsbe­
skyttelsesådrastiskidesenereår,ogdetsamtidig
medvæsentligeindskrænkninger ideflestenationale
programmer .ØSUharidensenestetidfleregange
megetindtrængendeudtaltsigomdenneproblematik
(iudtalelserneomhenholdsvisF&U-programmet for
nuklearsikkerhed (1990-1994)(*)ogomaktivitetspro­
grammetforDetFællesForskningscenter (1992­
1994)(2).7.4.Denmanglendesikkerhedpåatomkraftværker­
neiCentral-ogØsteuropagørdetoverordentligtnød­
vendigtativærksættestortanlagteaktioner,ikke
mindstpådetfinansielleområde.Kommissionen opfor­
drestilatpåtagesigdenfinansiellestyring.
6.7.ØSUgøropmærksompå,atenvidereudviklet
knowhowbaseretpåsolideF&U-arbejdereretvigtigt
ledisamarbejdet,nårderudarbejdesinternationale
konventioner ,normerogstandarder(jf.kapitel3),og
deteretområde,hvorEFkanogmåydeetinternatio­
naltbidrag.7.5.Denpolitiskeacceptafkernekraft,dvs.tilliden
tildenne,kankunskabesellergenskabes,hvismanved
udviklingenafkoncepterforfremtidigereaktorgenera­
tionerkanpåvise,atsandsynligheden forstørreulykker
ogmiljøskaderheltklartreduceres.Dettevilkunvære
muligt,hvismanvedindsættelseafyderligeresikker­
hedstekniskeinstallationerudnyttererfaringernemed
eksisterendereaktorer,ellerhvisman—medudgangs­
punktinyeogidagalleredeeksisterendekoncepter—
påennaturligmåde(»inherentsafety«)kanforhindre,
atderindtræfferstørreskader.Problemerne iforbindel­
semedaffaldsbehandling ogdefinitivdeponeringmå
prioritereshøjt;dermåsnarestfindesenløsningpå
disse.Pådetteområdeerderenhelrækkespørgsmål,
derkræversåklaresvar,atderioffentligheden kan
skabesdenfornødnetillid.6.8.EndeligserØSUendirektesammenhæng mel­
lemuddannelseogF&U-aktiviteter .Udenegnede
F&U-programmer vildetogsågåudoveruddannelses­
området,fordidervilværefarefor,atderikkelængere
vilværedefornødnespecialister,somkanvaretageen
sikkerdriftafkernekraftanlæggene ogsørgefor,atde
mangeinternationaleforpligtelseropfyldes.
(!)EFTnr.69af18.3.1991,s.33.
(2)EFTnr.C49af24.2.1992,s.16.7.6.Kommissionens politik,somtilsigterendrastisk
reduktionafF&U-programmet fornuklearsikkerhed,

15.3.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C73/73
kanikkeaccepteres,ogdenerejhellerioverensstem­
melsemedRådetsresolutionaf18.juni1992.ØSUhenstillertilKommissionen ,atdenomgåendedrager
denødvendigekonsekvenser .
Bryssel,den28.januar1993.
SusanneTIEMANN
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg
UdtalelseomKommissionens forslagtilRådetsbeslutningomenovervågningsmekanisme
foremissionenafC02ogandredrivhusgasser iFællesskabet
(93/C73/13)
RådetforDeEuropæiskeFællesskaberbesluttededen22.juni1992underhenvisningtil
EØF-traktatens artikel130SatanmodeomDetøkonomiskeogsocialeUdvalgsudtalelse
omdetovennævnteemne.
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'ssektionformiljø-,sundheds-ogforbrugerspørgs­
mål,somudpegedeAugustoDaSilvatilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden5.januar
1993.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin302.plenarforsamling af27.-28.januar
1993,mødetden28.januar,udenstemmerimodogmed4hverkenforellerimod,følgende
udtalelse.
—irelationtildenstrategi,Kommissionen foreslår—
medpassendehensyntagentildensmerespecifikke
karakter—foratbegrænseemissionerneogforbed­
reenergieffektiviteten ,hvorderudoverSAVE-og
ALTENER-programmerne læggesoptileventuelt
atvedtagefiskaleforanstaltninger (1).
1.2.ØSUharaltidstøttetogværdsatdenforskning
ogdetomfattendearbejde,dererudførtpådetteområ­
de,depositiveerfaringer,dererindhøstet,demange
data,dererindsamlet,oganalyser,dereropstillet,
samtbestræbelserneforatovervindevanskeligheder og
meningsforskelle ogbliveenigeomfællesforanstaltnin­
ger.Debetydeligeforsinkelser,dererindtrådt,skyldes
bådeproblemetskompleksekarakterogdevedvarende
uoverensstemmelser mellemmedlemsstaterne ogfor­
skelligesektorerom,hvilkeforanstaltninger derskal
iværksættesifællesskabellerindividuelt,samtidigmed
atdertageshensyntildeforskelligeudviklings-og
forureningsniveauer ogtilkravetomenligeligfordeling
affordeleogulemper.ØSUudtrykkerderfortilfredshed1.Baggrundenforforslaget
1.1.Enordentligvurderingafallekonsekvenserne af
detforeliggendeforslagomenovervågningsmekanisme
foremissionenafC02ogandredrivhusgasserkræver,
atdetundersøges :
—irelationtilEF'stidligereholdningerogbeslutnin­
gerpådetteområde,ogisærdenforpligtelse,energi­
ogmiljøministrene indgikpårådsmødetden29.
oktober1990omatstabilisereC02-emissionerne
på1990-niveauerne indenår2000,
—ilysetafdenuværendeemissionsniveauer ogde
sandsynligetendenserfordekommendeår,
—isnæversammenhængmeddenigangværendeinter­
nationaledebatomdettespørgsmål,indførelsenog
harmoniseringen afkontrol-ogmålemetoderpå
nationalt,EF-oginternationaltplansamtmedlems­
staternesogdeberørteparters,ogherunderde
direkteinvolveredesamfunds-ogerhvervsgruppers ,
beredvillighed ogforpligtelser,{l)SEK(91)1744endeligudg.,KOM(92)246endeligudg.,
KOM(92)180,182,226endeligudg.