KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 03.09.1998 
KOM(1998) 510 endelig udg. 
BERETNING FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET 
OM GENNEMFØRELSEN AF 
Aftalen mellem 
De Europæiske Fællesskaber og 
regeringen for Amerikas Forenede Stater 
om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning 
1. januar 1997-31. december 1997 

BERETNING FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET 
OM GENNEMFØRELSEN AF 
Aftalen mellem 
De Europæiske Fællesskaber og 
regeringen for Amerikas Forenede Stater 
om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning 
1. januar 1997-31. december 1997 
1. INDLEDNING 
Den 23. september 1991 indgik Kommissionen en aftale med regeringen for Amerikas 
Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning1 (herefter benævnt 
aftalen), hvis mål er at styrke samarbejdet mellem konkurrencemyndighederne. Ved 
Rådets og Kommissionens fælles afgørelse af 10. april 19952 blev aftalen godkendt og 
erklæret gyldig fra den dato, hvor Kommissionen oprindeligt undertegnede den. 
Den 8. oktober 1996 vedtog Kommissionen den første rapport om gennemførelsen af 
aftalen for perioden 10. april 1995-30. juni 19963. Den anden rapport dækker resten af 
kalenderåret 1996, altså perioden 1. juli 1996-31. december 19964. Indeværende rapport 
dækker kalenderåret 1. januar 1997-31. december 1997. Rapporten bør læses i forlæn­
gelse af første rapport, som i detaljer beskriver fordelene ved et sådant samarbejde, men 
også dets begrænsninger. 
Agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the 
European Communities regarding the application of their competition laws (Aftale mellem De 
Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres 
konkurrencelovgivning) (EFT L 95 af 27.4.1995, s. 47 og 50). 
Se EFT L 95 af 27.4.1995, s. 45 og 46. 
KOM(96) 479 endelig, udg., se 26. beretning om konkurrencepolitikken, s. 311-323. 
KOM(96) 346 endelig udg., se 26. beretning om konkurrencepolitikken, s. 324-330. 
2 
2. DE VÆSENTLIGSTE SAMARBEJDSOMRÅDER EFTER AFTALEN 
Der gennemføres sagsspecifikt samarbejde mellem EF og USA efter bestemmelserne i 
aftalen på følgende hovedområder: 
° meddelelse om sager, der behandles af den ene parts konkurrencemyndigheder, 
når disse sager påvirker den anden parts væsentlige interesser (artikel H), og 
udveksling af oplysninger om generelle spørgsmål i forbindelse med 
håndhævelsen af konkurrencereglerne (artikel III). 
Udvekslingen af oplysninger i form af anmeldelser eller på mindre formel vis er 
den mest tydelige forpligtelse i aftalen. Aftalen skaber et alarmsystem, hvor den 
ene part informerer den anden part, når den behandler sager, der kan påvirke 
sidstnævntes væsentlige interesser. Der kan være tale om flere på hinanden 
følgende meddelelser i samme sag, f.eks. i en fusionssag, når sagen starter, 
derefter igen hvis Kommissionen beslutter at indlede procedure, og endelig igen 
inden der træffes en endelig beslutning "i tilstrækkelig god tid ... for at give 
mulighed for, at den anden parts synspunkter kan blive taget i betragtning". 
° samordning af de foranstaltninger, som parternes konkurrencemyndigheder 
træffer (artikel IV). 
Bestemmelserne om samarbejde og samordning vedrørende håndhævelses-
foranstaltninger er også vigtige. I alle tilfælde af fælles interesse optager parterne 
nu lige fra begyndelsen kontakt med hinanden for at udveksle synspunkter og i 
givet fald for at koordinere håndhævelsesforanstaltningerne. Den indfaldsvinkel, 
parterne hver for sig anvender ved definitionen af de relevante markeder, spiller 
meget ofte en central rolle i drøftelserne. Parterne vil ofte udveksle synspunkter 
om mulige indgreb for at sikre, at de ikke er indbyrdes modstridende. 
Samarbejdet kan desuden medvirke til at afklare et punkt i den anden parts 
lovgivning, som er afgørende for fortolkningen af en aftale eller for virkningen af 
et indgreb. Der udveksles tillige faktuelle oplysninger af relevans for sagen inden 
for rammerne af de retlige bestemmelser om beskyttelse af fortrolige oplysninger. 
Som en del af samarbejdet på dette område har parterne for nylig gennemført en 
vellykket synkronisering af deres undersøgelser og efterforskning5. Formålet 
hermed er ikke blot at gøre indsamlingen af oplysninger om de faktiske forhold 
mere effektive, men også at forhindre virksomheder, der mistænkes for 
kartelvirksomhed, i at destruere beviser, der befinder sig på den anden parts 
område på et tidspunkt, hvor sidstnævnte først er ved at undersøge den samme 
adfærd, og hvor førstnævnte allerede har grebet ind. 
° bestemmelser om traditionel behandling (den såkaldte traditional comity), hvor­
efter begge parter forpligter sig til at tage hensyn til den anden parts væsentlige 
interesser, når der træffes foranstaltninger om håndhævelse af konkurrenceregler 
(artikel VI). 
5 Sagen behandles stadig og kan af fortrolighedsårsager ikke medtages i rapporten på nuværende 
tidspunkt Nærmere oplysninger om EF's og USA's samarbejde i denne sag vil blive givet i den første 
årsrapport efter afslutningen af sagen. 
Der er feks. tale om traditionel behandling, når parterne i en given sag samar­
bejder for at bringe deres standpunkter og forholdsregler nærmere på hinanden 
med henblik på at hindre skadelige virkninger på den anden parts marked i at 
opstå. En af parterne kan henlede den anden parts opmærksomhed på sine betæn­
keligheder i en given sag. Det kan åbne en ny vej i den anden parts undersøgelser 
og medføre, at der i sidste ende vil blive taget mere hensyn til den pågældende 
parts interesser. 
bestemmelser om positiv behandling (den såkaldte positive comity), hvorefter 
den ene part kan opfordre den anden part til efter dennes egne regler at træffe 
passende foranstaltninger over for en konkurrencebegrænsende adfærd på sidst­
nævntes område, der påvirker den opfordrende parts væsentlige interesser 
(artikel V). 
I en sag af nyere dato blev det for første gang anset for hensigtsmæssigt at gøre 
brug af bestemmelsen om positiv behandling. De amerikanske myndigheder 
anmodede Kommissionen om at undersøge konkrete beskyldninger om 
diskriminering i forbindelse med driften af et edb-reservationssystem (Amadeus) 
som Lufthansa, Air France og Iberia havde indført. Kommissionen undersøger i 
øjeblikket sagen i tæt samarbejde med det amerikanske justitsministerium DoJ 
(Department of Justice). 
det præciseres i aftalen, at bestemmelserne ikke må fortolkes på en måde, der 
strider mod gældende lovgivning i EF og USA (artikel IX). 
3. FORTROLIGHEDSBESTEMMELSER 
Den mest intensive form for sagsrelateret samarbejde6 mellem Europa-Kommissionen og 
kompetente myndigheder i tredjelande gennemføres enten på grundlag af specifikke 
bilaterale aftaler (aftalen fra 1991 mellem EF og USA om samarbejde på 
konkurrenceområdet7 og i den nærmeste fremtid forslaget til aftale mellem EF og USA 
om positiv behandling (positive comity)8, udkast til aftale mellem EF og Canada om 
samarbejde på konkurrenceområdet) eller OECD's rekommandation fra 19959. 
6 Det er primært under samarbejdet om specifikke løbende sager, at der kan opstå spørgsmål vedrørende 
beskyttelse af fortrolige oplysninger. 
7 Agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the 
European Communities regarding the application of their competition laws (Aftale mellem De 
Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres 
konkurrencelovgivning) (EFT L 95 af 27.4.1995, s. 47 og 50, berigtiget i EFT L 131 af 15.6.1995, 
s. 38). 
8 KOM(97) 233. 
9 Ændret rekommandation fra Rådet for Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling om 
samarbejde mellem medlemslandene vedrørende konkurrencebegrænsninger i den internationale 
handel, vedtaget den 27.-28. juli 1995 - KOM(95) 130. 
Følgende anføres i alle disse akter under overskriften "Fortrolige oplysninger og anven­
delse af oplysninger"10: 
"... ingen af parterne [er] forpligtet til at give oplysninger til den anden part, hvis 
videregivelsen af sådanne oplysninger til den anden part er forbudt i henhold til den 
lovgivning, der gælder for den part, som har oplysningerne, eller er uforenelig med 
denne parts væsentlige interesser." 
Den første (og hidtil) mest omfattende præcisering af omfanget af beskyttelsen af fortro­
lige oplysninger findes i den erklæring om oplysningers fortrolighed, som 
Kommissionen afgav over for Rådet ved vedtagelsen af Rådets og Kommissionens fælles 
afgørelse af 10.4.1995 om ikrafttrædelsen af aftalen mellem EF og USA fra 1991. 
I denne udtalelse sondrer Kommissionen mellem to typer oplysninger, som under 
forskellige omstændigheder må anses for fortrolige. 
For det første er de oplysninger, som Kommissionen og medlemsstaternes myndigheder 
får under en undersøgelse, og som falder ind under artikel 20 i Rådets forordning nr. 17 
fra 1962 og tilsvarende bestemmelser i de pågældende gennemførelsesforordninger 
omfattet af bestemmelserne om tavshedspligt. Det drejer sig her primært om oplysninger, 
som ikke er offentligt tilgængelige, og som Kommissionen finder frem til under en 
undersøgelse, eller som frivilligt meddeles Kommissionen i overensstemmelse med 
forordning nr. 17 eller som svar på en anmodning om oplysninger. Disse oplysninger 
omfatter også fabrikations- og forretningshemmeligheder. Sådanne oplysninger må ikke 
videregives til de amerikanske konkurrencemyndigheder, medmindre den part, der har 
givet oplysningerne, udtrykkeligt samtykker heri. 
For det andet er der oplysninger om gennemførelsen af en undersøgelse eller en mulig 
gennemførelse af en undersøgelse, som ikke er omfattet af artikel 20 i forordning nr. 17 
eller tilsvarende bestemmelser i de pågældende gennemførelsesforordninger. Der er her 
tale om oplysninger om, at der finder en undersøgelse sted, hvorfor undersøgelsen 
gennemføres (f eks. som følge af en aftale om priser eller opdeling af markeder eller om 
misbrug af en dominerende stilling, som f.eks. koblingssalg eller diskriminerende priser), 
hvilken virksomhed der undersøges, og hvilke skridt der tænkes taget i løbet af under­
søgelsen. Disse oplysninger hemmeligholdes for at sikre, at undersøgelsen håndteres 
korrekt. Oplysningerne kan imidlertid videregives til de amerikanske konkurrence­
myndigheder, da de er forpligtede til at hemmeligholde de fortrolige oplysninger, jf. 
aftalens artikel VIII og IX samt parternes brevveksling. 
De meddelelser, som parterne giver hinanden (efter artikel n, stk. 4, i aftalen fra 1991), 
omfatter ikke udkastet til klagepunktsmeddelelse eller andre fortrolige oplysninger. De 
involverede virksomheder informeres senest ved fremsættelse af klagepunktsmeddelelsen 
om, at der finder sådanne meddelelser sted. 
Hvis fortrolige oplysninger ønskes videregivet til de amerikanske konkurrencemyndig­
heder med henblik på at holde dem informeret om udviklingen i en konkret sag, skal den 
10 i) Artikel VIII i aftalen fra 1991 mellem EF og USA, ii) artikel V i forslaget til aftale mellem EF og 
USA om positiv behandling, iii) afsnit 10 i udkast til aftale mellem EF og Canada og iv) afsnit 10 i de 
vejledende principper i bilaget til OECD-rekommandationen fra 1995. 
part, der har givet oplysningerne, give samtykke hertil i form af en dispensation. 
EF-reglerne yder fortrolige oplysninger, der gives til Kommissionen, en høj grad af 
beskyttelse, og et sådant samtykke skal nødvendigvis være omfattende nok til, at 
Kommissionen frigøres fra sin fortrolighedsforpligtelse i henhold til EF-lovgivningens 
generelle principper, EF-Domstolens retspraksis og artikel 20 i forordning nr. 17. 
I henhold til den planlagte aftale mellem EF og USA om positiv behandling må oplys­
ninger, der udveksles i henhold til aftalerne, udelukkende anvendes til håndhævelse af 
konkurrencelovgivningen, medmindre de konkurrencemyndigheder, der har stillet oplys­
ningerne til rådighed, samtykker i, at de anvendes til andre formål. Den part, der har 
samtykket i, at bestemte fortrolige oplysninger videregives, sikres ligeledes ved, at 
sådanne oplysninger ikke må anvendes til andre formål, medmindre konkurrencemyndig­
heden og den part, der har givet oplysningerne, samtykker heri. 
4. GENNEMSIGTIGHEDSREGLER 
Medlemsstaterne holdes informeret om samarbejdsaktiviteterne under aftalen mellem EF 
og USA fra 1991 i overensstemmelse med den erklæring om gennemsigtighed, som 
Kommissionen afgav over for Rådet ved vedtagelsen af Rådets og Kommissionens fælles 
afgørelse af 10.4.1995 om ikrafttrædelsen af aftalen mellem EF og USA fra 1991. 
I henhold til denne erklæring fremsender Kommissionen den meddelelse, som Kommis­
sionen har sendt til eller modtaget fra de amerikanske konkurrencemyndigheder under 
aftalen mellem EF og USA fra 1991, til den eller de medlemsstater, hvis interesser 
berøres. Medlemsstaternes informeres så hurtigt som muligt på det sprog, som er anvendt 
ved udvekslingen af oplysninger. Hvis Kommissionen tilsender de amerikanske myndig­
heder oplysninger, informeres medlemsstaterne samtidig herom. 
Kommissionen informerer også den eller de medlemsstater, hvis interesser berøres, så 
hurtigt som muligt om enhver form for samarbejde eller samordning vedrørende hånd-
hævelsesforanstaltninger. 
En medlemsstats interesser anses for at være berørte, hvis de pågældende håndhævelses-
foranstaltninger 
0 har betydning for medlemsstatens håndhævelsesforanstaltninger 
° vedrører konkurrencebegrænsende aktiviteter (med undtagelse af fusioner og 
overtagelser) på den pågældende medlemsstats område 
° vedrører en fusion eller overtagelse, hvor en eller flere af parterne eller en virk­
somhed, der kontrollerer en eller flere af parterne, er en virksomhed, der er stiftet 
eller opbygget på grundlag af den pågældende medlemsstats lovgivning 
° vedrører en adfærd, som den pågældende medlemsstat menes at have krævet, 
fremmet eller godkendt 
0 vedrører forholdsregler, der i mærkbart omfang ville kræve eller forbyde en 
given adfærd på medlemsstatens område. 
Desuden vil Kommissionen mindst to gange om året ved møder med regeringseksperter 
på konkurrenceområdet informere alle medlemsstater om gennemførelsen af aftalen, 
herunder især om, hvilke kontakter der har fundet sted med de amerikanske myndigheder 
vedrørende videregivelse af oplysninger, som Kommissionen har modtaget under aftalen, 
til medlemsstaterne. 
5. SAGSRELATERET SAMARBEJDE 11997 
De sager, der anføres nedenfor, falder alle direkte ind under aftalen mellem EF og USA. 
Nogle sager, for eksempel inden for luftfartssektoren, behandles af en anden myndighed, 
nemlig det amerikanske trafikministerium DoT (Department of Transportation). DoT 
samarbejder formelt ikke direkte med Kommissionen, men indirekte via DoJ. Der er 
derfor uformelle kontakter mellem Kommissionen og DoT. Disse sager drøftes 
imidlertid ikke i denne rapport. 
5.1 Statistiske oplysninger 
a) Antal sager, hvor Kommissionen og de amerikanske myndigheder har 
givet meddelelse 
Kommissionen gav meddelelse i 42 sager i perioden 1. januar 1997-31. december 1997. 
Sagerne er opdelt i fusionssager og ikke-fusionssager og anført i bilag 1. 
Kommissionen modtog 36 meddelelser fra de amerikanske myndigheder i samme 
periode, heraf 24 fra DoJ og 12 fra FTC (Federal Trade Commission). Bilag 2 
indeholder en liste over disse sager, igen opdelt i fusionssager og ikke-fusionssager. 
De fleste meddelelser fra begge parter vedrørte fusioner. Kommissionen gav 
31 fusionsmeddelelser og de amerikanske myndigheder 20. 
De anførte tal angiver antallet af sager, hvor en eller flere meddelelser fandt sted, og ikke 
det samlede antal meddelelser. I henhold til aftalens artikel n gives der meddelelse i 
bestemte faser af proceduren, hvorfor der altså kan være givet flere meddelelser om 
samme sag. For eksempel gav Kommissionen de amerikanske myndigheder 
7 meddelelser i Boeing/McDonnell Dcwg/as-sagen, mens den modtog 6 meddelelser fra 
FTC i samme sag. 
Tabel 7 er en oversigt over de meddelelser, der er givet i henhold til aftalen mellem EF 
og USA fra 1991 i perioden 1. januar 1997-31. december 1997. Tabel 2 er en oversigt 
over de meddelelser, der er givet siden den 23. september 1991. 
Tabel l 
SAGER 
År Antal EF- Antal USA- Antal fusions-
meddelelser meddelelser meddelelser 
FTC DoJ 
1997 42 12 24 30 (EF) 20 (USA) 
Tabel 2 
SAGER 
År Antal EF- Antal USA- Antal fusions-
meddelelser meddelelser meddelelser 
FTC DoJ 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
1997 5 
26 
44 
29 
42 
48 
42 10 
20 
22 
16 
14 
20 
12 2 (=12) 
20 (=40) 
18 (=40) 
19 (=35) 
21 (=35) 
18 (=38) 
24 (=36) 3(EF) +9 (USA) 
11(EF) + 31(USA) 
20(EF) + 20(USA) 
18(EF) + 20(USA) 
31(EF)+18(USA) 
35(EF) + 27(USA) 
30(EF) + 20(USA) 
b) Kommissionens meddelelser til medlemsstaterne 
I henhold til den fortolkningsmeddelelse, som De Europæiske Fællesskaber har tilsendt 
de amerikanske myndigheder (samt den erklæring om gennemsigtighed, som 
Kommissionen afgav over for Rådet den 10.4.1995, se punkt 4 ovenfor), skal 
Kommissionen efter at have fremsendt meddelelse til de amerikanske 
konkurrencemyndigheder informere den eller de medlemsstater, hvis interesser berøres, 
om de meddelelser, som Kommissionen har modtaget fra de amerikanske 
konkurrencemyndigheder. Når Kommissionen modtager meddelelser fra de amerikanske 
myndigheder, videresendes de således omgående til de relevante kontorer i GDIV og 
samtidig i kopi til den eller de eventuelle medlemsstater, hvis interesser berøres. Når 
GD IV giver meddelelser til de amerikanske myndigheder, tilsender de på tilsvarende vis 
samtidig kopier heraf til den eller de medlemsstater, hvis interesser berøres. 
I de fleste tilfælde informerer de amerikanske myndigheder også medlemsstaterne 
direkte, jf. OECD's rekommandation11. I beretningsperioden blev der givet meddelelse 
om 24 sager til Det Forenede Kongerige, 21 til Tyskland, 10 til Frankrig, 9 til 
Nederlandene, 2 til Danmark, 2 til Finland, 2 til Italien, 1 til Portugal og 1 til Spanien. 
5.2 Materielle aspekter af sagsrelateret samarbejde12 
Samarbejdet mellem Kommissionen og de amerikanske myndigheder har i 1997 fortsat 
været produktivt i 1997. Aftalen fra 1991 er rammen om et meningsfyldt og nyttigt 
11 Ændret rekommandation fra Rådet for Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling om 
samarbejde mellem medlemslandene vedrørende konkurrencebegrænsninger i den internationale 
handel, vedtaget den 27.-28. juli 1995. 
12 Denne rapport fokuserer på aspekter af sagsbehandlingen i samarbejdet mellem EF og USA. For 
nærmere oplysninger om en konkret sag henvises til 27. beretning om konkurrencepolitikken. 
samarbejde i konkurrencesager af fælles interesse for de to parter. Denne type 
samarbejde og samordning vedrørende håndhævelsesforanstaltninger har været en fordel 
for både konkurrencemyndighederne og de involverede virksomheder. 
a) Boeing/MDD-fusionen13 
Samarbejdet mellem EF og USA var særligt intensivt i Boeing/MDD-fusionen. 
På den amerikanske regerings vegne meddelte det amerikanske forsvarsministerium og 
DoJ Europa-Kommissionen, (i) at en beslutning om at forbyde den planlagte fusion 
kunne skade vigtige amerikanske forsvarsinteresser, (ii) at et frasalg af Douglas Aircraft 
Company (DAC, McDonnell Douglas' civile luftfartsvirksomhed) på trods af de forplig­
telser, Kommissionen måtte pålægge tredjemand som køber, formodentlig ikke ville 
kunne garantere DAC's fortsatte eksistens som selvstændig producent af nye fly og 
således medføre en ineffektiv udnyttelse af de af DAC's flyproduktionsaktiviteter, som 
eventuelt kunne reddes af Boeing, samt tab af arbejdspladser i USA, og (iii) at et frasalg 
af DAC til en tredjepart, som ikke ville anvende DAC til produktion af nye fly, ville 
være konkurrencebegrænsende, idet der derved ville blive skabt en virksomhed, der ville 
være tilskyndet til og have midlerne til at øge priserne og reducere servicen ved levering 
af reservedele og tjenesteydelser til DAC's eksisterende flyflåde, som for en stor dels 
vedkommende ejes af amerikanske flyselskaber. 
Kommissionen tog hensyn til disse betænkeligheder i det omfang, det kunne forenes med 
EF-lovgivningen. I lyset af de anførte amerikanske forsvarsinteresser har Kommissionen 
begrænset tiltagene til den civile del af virksomheden og ikke fulgt de betænkeligheder 
yderligere op, som den i klagepunktsmeddelelsen fremsætter om fusionens virkning på 
det internationale marked for kampfly. Med hensyn til DAC mente Kommissionen ikke, 
at et frasalg var et middel til løsning af de konkurrenceproblemer, som fusionen skabte. 
Selv om der var en række problemer forbundet med denne sag, sikrede godkendelsen 
med de betingelser, Kommissionen stillede ved afslutningen af undersøgelsen, at der 
blev opretholdt en effektiv konkurrence på markedet for store trafikfly. 
b) Samarbejde i andre store sager 
i) Aspekter vedrørende produktmarkedet 
Sagsbehandlerne fokuserer i deres drøftelser ofte på produktmarkedet for at afgøre, om 
begge parter er nået frem til samsvarende konklusioner. Disse drøftelser er baseret på 
generelle oplysninger, der er alment tilgængelige. Det har i den forbindelse vist sig, at 
Kommissionens og de amerikanske myndigheders markedsanalyser i høj grad ligner 
hinanden. 
Dette er meget vigtigt set ud fra det behov, der er for at gennemføre meningsfyldte 
meningsudvekslinger, samtidig med at fortrolighedsbestemmelserne overholdes. Hvis 
Kommissionen og de amerikanske myndigheder lige fra begyndelsen havde forskellige 
13 Yderligere oplysninger om denne sag kan bl.a. findes i: A. Schaub, "International cooperation in 
antitrust matters: making the point in the wake of the Boeing/MDD proceedings", Competition Policy 
Newsletter, nr. 1/1998 (februar), s. 2-6. 
10 
opfattelser af, hvordan markedet skulle defineres, ville man måske ikke kunne udforske 
årsagerne til de forskellige tilgange tilbundsgående uden at drøfte fortrolige oplysninger, 
som parterne havde stillet til rådighed. Ifølge gældende regler må det kun ske med 
parternes samtykke. 
Der var mange kontakter mellem Kommissionen og DoJ i forbindelse med 
undersøgelsen af den planlagte BT/MCI-fusion. Der blev afholdt møder mellem parterne 
både i Washington og Bruxelles. Da sagen krævede en vurdering af produktmarkederne 
for udbud af transatlantiske telefontjenester, og da konsekvenserne af fusionen skulle 
vurderes på baggrund af de internationale takstberegningsordninger, var drøftelserne 
mellem de to parter af stor betydning, både når det drejede sig om at præcisere 
markedsdefmitioner og indsamle viden om retsgrundlaget på begge sider af Atlanten. 
Der blev også ført mange drøftelser mellem Kommissionen og de amerikanske myndig­
heder om de forskellige relevante produktmarkeder i Guinness/Grand Metropolitan-
sagen. Drøftelserne resulterede i, at der blev truffet samsvarende forholdsregler. 
I Santa Cruz/Microsoft-sagen var man ikke uenige om definitionen af markedet, og i 
Boeing/McDonnell Douglas-sagen nåede både FTC og Kommissionen frem til samme 
definition af produktmarkedet "store trafikfly". Efter at have udvekslet synspunkter om, 
hvordan markedet for PET-film og titaniumdioxyd skulle defineres i DuPont/ICI-sagen 
måtte man konstatere, at substituerbarheden på udbuds- og efterspørgselssiden i en vis 
grad var potentielt forskellig i USA og i EF. 
Selv om EF og USA i nogle tilfælde anvendte forskellige definitioner af 
produktmarkedet, når de foretog deres vurderinger, gav kontakterne mellem parterne 
dem mulighed for at forstå hinandens tankegang og præcisere deres analyser i 
overensstemmelse hermed. Det tætte samarbejde gav de to parter mulighed for at undgå 
at træffe modstridende beslutninger. 
ii) Aspekter vedrørende det geografiske marked 
Der føres i reglen mindre omfattende drøftelser om det geografiske marked, idet 
Kommissionen og de amerikanske myndigheder normalt fokuserer på de 
konkurrencemæssige virkninger, den pågældende adfærd eller transaktion far på deres 
egne markeder, hvilket også gælder i tilfælde, hvor de aktiviteter, der undersøges, har en 
transatlantisk eller verdensomspændende dimension. 
I Boeing/MDD-sagen og GE Aircraft Engines/Pratt & Whitney-sagen definerede begge 
parter imidlertid det geografiske marked som verdensmarkedet. I DuPont/ICI-sagen 
drøftede man, om det amerikanske marked og EF-markedet for de to produkter PET og 
titaniumdioxyd skulle betragtes som særskilte markeder eller som dele af et 
verdensmarked. 
iii) Aspekter vedrørende konkurrencebegrænsende virkninger 
De generelle drøftelser i Santa Cruz/Microsoft-s&gen viste, at Kommissionen og de 
amerikanske myndigheder i store træk havde samme vurdering af forholdene på 
sagsbehandlerniveau. Guinness/GrandMetropolitan-sagen var et godt eksempel på, 
hvordan analyserne af de konkurrencebegrænsende virkninger supplerede hinanden. Den 
enighed, som man i denne sag opnåede om definitionen af markedet, resulterede i, at 
11 
man opnåede enighed om de konkurrencemæssige virkninger og i sidste ende en fælles 
løsning. 
Som følge af kontakterne mellem Kommissionen og FTC tog begge parter større hensyn 
til de betænkeligheder, den anden part havde med hensyn til de potentielle 
konkurrencebegrænsende virkninger af fusionen. FTC indtog en mere kritisk holdning til 
Boeings eksklusivaftaler efterhånden som undersøgelsen skred frem. 
iv) Oplysning om love og faktiske forhold i den anden jurisdiktion 
Der blev hverken fra USA's eller Kommissionens side rejst indsigelse mod en parts 
kompetence til at behandle en konkret sag. I de sager, hvor det ikke var entydigt, om den 
ene eller anden myndighed havde kompetencen, blev der udvekslet oplysninger om 
spørgsmålet, som blev drøftet parterne imellem. 
Det tætte samarbejde i Santa Cruz/Microsoft-sagen viste, at den amerikanske rule of 
reason-tilgang til kontraktligt fastlagte begrænsninger ville gøre det vanskeligere at 
anfægte den pågældende adfærd ved de amerikanske domstole end efter EF's normale 
retsregler. Det omvendte er tilfældet i forbindelse med erklæringer, hvor et tilsagn over 
for Kommissionen ikke er retskraftigt på samme måde som det amerikanske consent 
decree. 
v) Undgåelse af modstridende forholdsregler 
I Guinness/GrandMetropolitan-sagen var parterne efter at være nået til et vist punkt i 
forhandlingerne villige til at lade konkurrencemyndighederne drøfte, hvilke 
forholdsregler der skulle træffes. Disse drøftelser var betydningsfulde, idet man derved 
kunne opnå en vis koordinering, som man måske ellers ikke ville have kunnet opnå. Man 
sikrede sig således, at de forholdsregler, man endelig blev enige om at træffe i de to 
jurisdiktioner, var i overensstemmelse med hinanden. 
Selv om FTC i Boeing/MDD-sagen ikke beskæftigede sig med, hvilke foranstaltninger 
der skulle træffes, da FTC i sidste ende agtede at godkende fusionen, informerede 
Kommissionen, der tenderede kraftigt til en eller anden form for frasalg af DAC, FTC 
om denne mulighed. Da FTC imidlertid gjorde forbehold gældende over for en sådan 
løsning, og Kommissionens undersøgelser viste, at der ikke fandtes nogen potentiel 
køber til DAC, meddelte Kommissionen FTC, at den ville tage hensyn til FTC's 
betænkeligheder og derfor afstå fra at kræve DAC frasolgt. 
vi) Traditionel behandling (traditionel comity) 
Kommissionen informerede den 26. juni 1997 de amerikanske myndigheder om dens 
foreløbige konklusioner og betænkeligheder i Boeing/MDD-sagen og bad FTC om at 
tage hensyn til den store interesse, som EF havde i at sikre konkurrencen på markedet for 
store civile fly. FTC svarede samme dag, at de ville tage hensyn til de interesser, De 
Europæiske Fællesskaber havde givet udtryk for, når de traf en beslutning. Den 1. juli 
1997 traf Federal Trade Commission en flertalsbeslutning om ikke at modsætte sig 
fusionen 
12 
vii) De amerikanske konkurrencemyndigheders deltagelse i 
Kommissionens høringer 
På anmodning af FTC gav høringskonsulenten repræsentanter for de amerikanske 
konkurrencemyndigheder tilladelse til at deltage som observatører i de offentlige 
høringer, der blev afholdt i henhold til EF's fusionsforordning i forbindelse med 
undersøgelsen af Guinness/Grand Me tropolitan-fusionen. DoJ's ønske om at deltage 
(som observatør) i høringen i Bæing/MDD-sagen blev efterkommet. 
6. KONKLUSIONER 
Konkurrencemyndighederne på begge sider af Atlanten betragter hyppige kontakter og 
drøftelser som særdeles nyttige, idet de bidrager til en bedre forståelse af de pågældende 
spørgsmål. Kommissionen anser det for vigtigt og nyttigt at kunne danne sig et billede 
af, hvordan de amerikanske myndigheder agter at reagere på visse forhold i en 
konkurrencesag. På trods af, at parterne kun kan udveksle en begrænset mængde 
oplysninger, medmindre der foreligger dispensationer, er det en fordel for 
Kommissionen og de amerikanske konkurrencemyndigheder at kunne gå frem på en 
samsvarende måde, undgå modstridende afgørelser og inkohærente løsninger samt træffe 
hurtigere beslutninger. 
13 
BILAG 1 
MEDDELELSER FRA KOMMISSIONEN TIL DE AMERIKANSKE 
MYNDIGHEDER 1.1.1997 - 31.12.1997 
01 IVZM882 - Archer-Daniels-Midland/Grace Cocoa Associates 
02 IV/M890 - Blokker/Toys "R" Us 
03 IV/M867 - Wagons-Lits/Carlson 
04 IV/M.846-Philips/Hewlett-Packard 
05 IV/M.877-Boeing/McDonnell Douglas 
06 IV/M.856-BT/MCI (D) 
07 IV/M905 - Schweizer Ruck/S.AF.R. 
08 IV/M.833 - The Coca-Cola company/Carlsberg A/S 
09 IV/M.902 - Warner Bros./Lusomundo/Sogecable 
10 IV/M.920-Samsung/AST 
11 IV/M915-Tyco/ADT 
12 IV/M.906 - Mannesmann /Vallourec 
13 IV/M.917-Valinox/Timet 
14 IV/M.938 - Guinness/Grand Metropolitan 
15 IV/M933 - ICI/Unilever 
16 IV/M.936 - SDEBE PLC/APV PLC 
17 IV/M.885 - MERCK/RHÔNE-POULENC/MERIAL 
18 IV/M951 - CABLE AND WIRELESS/MAERSK DATA-NAUTEC 
19 IV/M.937 - LEAR/KEIPER 
20 IV/M.932-SEHB/VIAG/PE-BEWAG 
21 IV/M.942-VEBA/DEGUSSA 
22 IV/M941 - ADM/ACATOS & HUTCHESON/SOYA MAINZ 
23 IV/M963 - COMPAQ/TANDEM 
24 IV/M723 - ALCOA/ELKEM 
25 IV/M.966 - Philips/Lucent Technologies 
26 IV/M.954 - B AIN/HOECHST - DADE BEHRING 
27 IV/M977-Fujitsu/Amdahl 
28 IV/M.984-DUPONT/ICI 
29 rVVM.950 - Hoffmann-La Roche/Boehringer Mannheim 
30 IV/M.1016 - Price Waterhouse/Coopers & Lybrand 
14 Af fortrolighedshensyn omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort. 
14 
BILAG 1 (fortsat) 
MEDDELELSER FRA KOMMISSIONEN TIL DE AMERIKANSKE 
MYNDIGHEDER 1.1.1997 - 31.12.1997 
Ikke-fusionssager15: 
01 IV/36.365 - NEC/PB/CMB 
02 IV/36.213/F - GEAE/P&W 
03 IV/E-3/36.204 - GENUSA 
04 IV/36.420 - Microsoft Explorer Licensing 
05 IV/36.365 - NEC/PB/CMB 
06 IV/36.382 - Santa Cruz Operation/Microsoft 
07 IV/36.474 - IBM/STET 
08 IV/35.%9 - Canal+-GDI-THNTA 
09 IV/36610/ - SanofiPharmaBristol-Myers 
15 Af fortrolighedshensyn omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort 
15 
BILAG 2 
MEDDELELSER FRA DE AMERIKANSKE MYNDIGHEDER TIL 
KOMMISSIONEN 1.1.1997-31.12.1997 
Fusionssager16: 
01 The Boeing Comp./McDonnell Douglas Corp. 
02 Metal Leve S A./Mahle GmbH 
03 Cargill Inc/Akzo Nobel N. V. 
04 Guinness/Grand Metropolitan 
05 British Telecommunications/MCI Communications Corp. 
06 Corange Ltd./Dr.H.C. Paul Sacher 
16 Af fortrolighedshensyn omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort. 
16 
BILAG 2 (fortsat) 
MEDDELELSER FRA DE AMERIKANSKE MYNDIGHEDER TIL 
KOMMISSIONEN 1.1.1997-31.12.1997 
Ikke-fusionssager17: 
01 Hoffmann-La Roche, Jungbunzlauer International AG 
02 Sodium gluconate investigation 
03 International Association of Conference Interpreters 
04 SKW Metals & Alloys 
05 AIG Trading Corp./BP Exploration & Oil Inc/Cargill International SA 
06 HeereMac Offshore Construction Group Inc/HeereMac 
07 Graphite electrodes investigation 
17 Af fortrolighedshensyn omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort. 
17 
ISSN 0254-1459 
KOM(98) 510 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 08 11 10 17 
Katalognummer : CB-CO-98-517-DA-C 
ISBN 92-78-38878-5 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg 
IS