w.V KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 08.12.1997 
KOM(97)672 endelig udg. 
1k 
'fe'. 
B Forslag til 
RÅDETS FORORDNING (EF) 
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der ved forordning (EF) nr. 1490/96 
indførtes på importen afkorte syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Belarus, 
til også at omfatte bånd (tow) af polyester fra Belarus og om opkrævning af den 
udvidede told på sidstnævnte import registreret ved Kommissionens forordning 
(EF) nr. 693/97 
(forelagt af Kommissionen) 
s'-M 
1 *-. 
•$)!; 
Mfflw 

BEGRUNDELSE 
1. Vedlagt forelægges der et forslag til Rådets forordning om udvidelse af den 
gældende antidumpingtold på importen afkorte syntetiske fibre af polyestere (i 
det følgende benævnt "fibre"), med oprindelse i Belarus1 til også at gælde for 
bånd (tow) af polyester, (i det følgende benævnt "bånd"), fra samme land i 
overensstemmelse med artikel 13 i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. 
december 1995 om beskyttelse mod dumping af import fra lande, der ikke er 
medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (i det følgende benævnt 
"grundforordningen")2. 
Den foreslåede forordning indeholder tillige bestemmelse om opkrævning af 
den udvidede told på bånd fra Belarus, som indførtes i Fællesskabet under 
registrering i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 693/97 af 18. april 
19973. Denne opkrævning af den udvidede told på det registrerede produkt er 
en nødvendig ledsageforanstaltning til den udvidede told i medfør af artikel 13, 
stk. 3, i grundforordningen. 
2. Den foreslåede forordning bygger på en undersøgelse foretaget af 
Kommissionens tjenestegrene, som blev indledt på basis af ovennævnte 
kommissionsforordning (EF) nr. 693/97, og som viste, at de gældende 
antidumpingforanstaltninger på fibre med oprindelse i Belarus blev omgået 
efter kriterierne i artikel 13, stk. 1, i grundforordningen ved import af bånd fra 
Belarus, som siden blev forarbejdet til fibre i Fællesskabet. 
3. Undersøgelsen viste i særdeleshed, at importerede bånd og fibre fra Belarus var 
samme vare, som havde samme grundlæggende kendetegn med hensyn til 
kemiske egenskaber og anvendelsesformål, eftersom den eneste forskel mellem 
de to produkter består i en simpel mekanisk opskæring af bånd til fibre. 
Desuden blev det under undersøgelsen fastslået, at der efter indførelsen af 
antidumpingtold på fibre med oprindelse i Belarus indtraf en ændring i 
handelsmønstret, idet importen af fibre fra Belarus i vid udstrækning blev afløst 
af import af bånd fra dette land. Undersøgelsen viste endvidere, at der ikke 
forelå nogen anden tilstrækkelig grund til eller økonomiske begrundelse for 
denne import og opskæringen af bånd i Fællesskabet snarere end at importere 
fibre, der allerede var opskåret i eksportlandet Belarus, end den, at man derved 
undgik at betale den gældende antidumpingtold. 
../.. 
Rådets forordning (EF) nr. 1490/96 af 23. juli 1996 (EFTL 189 af 30.7.1996, s. 13). 
EFT L 56 af 6.3.1997, s. 1. 
EFTL 102 af 19.4.1997, s. 14. 
A. 
Endelig blev det fastslået, at importen af bånd underminerede antidumpingens 
korrigerende virkninger med hensyn til mængder og priser, og at der forelå 
bevis for dumping i forhold til de tidligere fastslåede normale værdier. 
Da Kommissionens tjenestegrene nu har konstateret, at betingelserne i artikel 
13, stk. 1, i grundforordningen vedrørende omgåelse er opfyldt i det 
foreliggende tilfælde, foreslås det, at de gældende antidumpingforanstaltninger 
vedrørende importen af fibre med oprindelse i Belarus udvides til også at gælde 
for bånd fra dette land. 
Ifølge artikel 13, stk. 3, i grundforordningen skal rådsforordningen om 
udvidelse af de gældende antidumpingforanstaltninger vedtages og 
offentliggøres senest 9 måneder efter indledningen af undersøgelsen, det vil i 
det foreliggende tilfælde sige senest den 16. januar 1998. 
* * * 
<L ^A. 
Rådets forordning (EF) nr. 
af 
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der ved forordning (EF) nr. 1490/96 
indførtes på importen af korte syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Belarus, 
til også at omfatte bånd (tow) af polyester fra Belarus og om opkrævning af den 
udvidede told på sidstnævnte import registreret ved Kommissionens forordning 
(EF) nr. 693/97 
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR 
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, 
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om 
beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske 
Fællesskab1, i det følgende benævnt "grundforordningen", ændret ved Rådets forordning 
(EF) nr. 2331/962, særlig artikel 13, stk. 3, 
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af Det Rådgivende 
Udvalg, og 
ud fra følgende betragtninger: 
1 EFTL 56 af 6.3.1996, s. 1. 
2 EFT L 317 af 6.12.1996, s. 1. 
A. PROCEDURE 
(1) Den 19. april L997 indledte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 693/973 en 
undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13 vedrørende den påståede 
omgåelse af den antidumpingtold, der ved Rådets forordning (EF) nr. 1490/964, i 
det følgende benævnt "den oprindelige undersøgelse", indførtes på importen af 
korte syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Belarus, ved import af bånd 
(tow) af syntetiske filamenter af polyester med oprindelse i nævnte land for 
efterfølgende forarbejdning til korte syntetiske fibre i Fællesskabet; samtidig 
pålagde Kommissionen i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, 
toldmyndighederne at registrere importen af sådanne bånd (tow) af syntetiske 
filamenter af polyester. Undersøgelsen iværksattes på grundlag af en klage, som 
CIFRS (International Committee of Rayon and Synthetic Fibres) indgav den 4. 
marts 1997 på vegne af producenter i Fællesskabet, hvis produktion anses for at 
udgøre over 90 % af den samlede produktion i Fællesskabet afkorte syntetiske 
fibre af polyester. 
(2) Den vare, der er omfattet af den foreliggende undersøgelse, er bånd (tow) af 
syntetiske filamenter af polyester, i det følgende benævnt "PFT", som henhører 
under KN-kode 5501 20 00 og forarbejdes i Fællesskabet til korte syntetiske fibre 
af polyester, i det følgende benævnt "PSF", der i øjeblikket tariferes i KN-kode 
5503 20 00. 
3 EFTL 98 af 19.4.1997, s. 3. 
4 EFT L 189 af 30.7.1996, s. 1. 
(3) Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Belarus om indledningen af 
undersøgelsen og sendte spørgeskemaer til de selskaber i Fællesskabet, som var 
anført i klagen. Der var ikke andre selskaber, der gav sig til kende inden for den 
fastsatte frist. 
(4) Undersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 1996 til den 31. marts 1997, i 
det følgende benævnt "undersøgelsesperioden". 
(5) Kommissionen modtog fuldstændige besvarelser fra følgende selskaber: 
(a) Tyskland 
- Barnet Europe W. Barnet GmbH & Co. KG 
- Rheinische Faser GmbH 
- Kemokomplex GmbH 
(b) Italien 
- SALT & Co. Sne 
- TA.SFI Sne 
- SIMP. Sri (tidligere CO.FI.S SpA) 
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for 
nødvendige, og aflagde kontrolbesøg hos de pågældende selskaber i Italien og ét i 
Tyskland (Barnet). 
(6) Alle ovennævnte selskaber tilkendegav deres synspunkter skriftligt og anmodede 
om at blive hørt af Kommissionen, hvilket blev imødekommet. 
B. UNDERSØGELSENS OMFANG 
(7) Er visse betingelser, ifølge hvilke der foreligger omgåelse, opfyldt, kan gældende 
antidumpingforanstaltninger i henhold til artikel 13, stk. 1, i grundforordningen 
udvides til at omfatte import fra et tredjeland af samme vare eller dele deraf. 
Det er formålet med nærværende undersøgelse at fastslå, om 
antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af PSF med oprindelse i 
Belarus omgås ved hjælp af import af PFT med oprindelse i dette land, som 
videreforarbejdes i Fællesskabet 
(8) Importørerne og forarbejdningsvirksomhederne har gjort gældende, at den 
foreliggende undersøgelse ikke kunne indledes i henhold til artikel 13 i 
grundforordningen, fordi en undersøgelse i henhold til denne bestemmelse kun kan 
finde sted med hensyn til et "tredjeland", hvilket udelukker det eksportland, som 
antidumpingforanstaltningerne vedrører. Denne påstand afvises, fordi udtrykket 
"tredjeland", som det anvendes i grundforordningens artikel 13, stk. 1, forstås 
bredt som ethvert land uden for Det Europæiske Fællesskab i modsætning til 
handel mellem to eller flere af Fællesskabets medlemsstater, hvilket også fremgår 
af retspraksis. 
(9) Kommissionen fandt, at den påståede omgåelse måtte vurderes på grundlag af 
grundforordningens artikel 13, stk. 1, andet punktum. Det var især formålet med 
undersøgelsen at fastslå, om ovennævnte forarbejdning opfyldte alle betingelserne i 
denne bestemmelse, således at gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende 
PSF kunne udvides til også at omfatte PFT i henhold til grundforordningens artikel 
13, stk. 1, første punktum. 
Det skal i den forbindelse anføres, at PFT og PSF har samme grundlæggende 
fysiske og kemiske egenskaber. Den eneste forskel mellem PFT og PSF skyldes 
således en simpel opskæringsproces. Det importerede PFT må derfor betragtes 
som en vare, der er ændret ganske lidt for at undgå de 
antidumpingforanstaltninger, der i øjeblikket pålægges PSF. Forskelle af denne art, 
som kan skabes eller fjernes ved mindre forandringer, kan ikke give anledning til 
tvivl om, at PSF og PFT i det væsentlige er samme vare. Sådanne forskelle er 
derfor ikke tilstrækkelige til at undgå betaling af antidumpingtold på PFT. Hvad 
angår anvendelsen af PFT og PSF fremgår det desuden af undersøgelsen, at alt 
PFT, som er importeret fra Belarus, er blevet anvendt til opskæring til PSF fremfor 
til kamgarnsspinding med henblik på fremstilling af tops, som er det andet 
anerkendte anvendelsesformål for PFT. Kamgarnsspinding er en langt mere 
kompliceret proces, som kræver særlig teknologi. Tops sælges i en lille og 
forholdsvis stabil niche af markedet, hvor der kan opnås en højere pris. 
Under alle omstændigheder skal det påpeges, at som det er tilfældet for dele til en 
samleproces, bliver importen af PFT i den sidste ende til en vare, som ikke alene 
ligner, men som er identisk med den importerede vare, der er omfattet af den 
oprindelige undersøgelse, dvs. PSF. Selv om forarbejdningsprocessen fra PFT til 
PSF således ikke er det samme som en samleproces, er den af en sådan karakter, at 
den må betragtes som en praksis, der gennemføres for at undgå gældende 
foranstaltninger. 
Det følger af ovenstående, at PFT og PSF er samme vare, jf. artikel 1, stk. 4, i 
grundforordningen. 
C. RESULTATER 
1. Omgåelsens art 
(10) Det fremgår af undersøgelsen, at hele den pågældende import af PFT fremstilles af 
et enkelt selskab i Belarus og eksporteres til Fællesskabet hovedsagelig ad to 
kanaler. Den første er en tysk forhandler, der køber PFT fra den belarussiske 
eksportør og sælger varen, for hovedpartens vedkommende, til en italiensk 
producent. Det således importerede PFT forarbejdes derefter til PSF af italienske 
underleverandører, hvorefter den italienske importør i Fællesskabet sælger varen, 
hovedsagelig på det italienske marked. Den anden kanal er en schweizisk 
forhandler, der sælger PFT indkøbt fra den belarussiske eksportør til en tysk 
importør. Den tyske importør forarbejder selv PFT til PSF og sælger sidstnævnte i 
Fællesskabet, hovedsagelig på det tyske marked. 
(11) Spørgsmålet om hvorvidt Belarus kan betragtes som et "tredjeland" som 
omhandlet i artikel 13, stk. 1, i grundforordningen er allerede behandlet i 
betragtning 8. Spørgsmålet om hvorvidt PSF og PFT kan betragtes som samme 
vare er behandlet i betragtning 9. 
2. Betingelserne i artikel 13, stk. 1, andet punktum 
fa) Omgåelse 
Ændring i handelsmønstret 
(12) Umiddelbart efter, at Kommissionen ved forordning (EF) nr. 394/96 af 4. marts 
1996s havde indført en midlertidig antidumpingtold på 43,5 % på PSF med 
oprindelse i Belarus, blev importen af PSF fra Belarus næsten helt substitueret af 
import af PFT fra dette land. I perioden efter indledningen af den oprindelige 
antidumpingundersøgelse (august 1994) udgjorde importen af PFT fra Belarus kun 
højst 1 % af den samlede import af PFT-PSF fra dette land, men umiddelbart efter 
indførelsen af de midlertidige antidumpingforanstaltninger i marts 1996 ændredes 
forholdet mellem PFT og PSF radikalt og pludseligt; i perioden fra april til juni 
1996 tegnede PSF sig således kun for 3,02 %, medens PFT tegnede sig for 
96,98 %. Denne markante ændring i handelsmønstret varede ved og forstærkedes 
endog i løbet af hele undersøgelsesperioden på IS måneder, idet mængden af PFT 
steg kraftigt og importen af PSF faldt yderligere. Ved udgangen af 
undersøgelsesperioden (januar-marts 1997) tegnede PFT sig for 99,27 % og PSF 
for kun 0,73 % af den samlede mængde af PSF-PFT. 
5 EFTL 54 af 5.3.1996, s. 10. 
Desuden steg importen af PFT som sådan fra Belarus kraftigt og nåede op på et 
betydeligt niveau; medens importen af PFT fra Belarus således i 1995 blot 
udgjorde 169 tons, steg den til 13 619 tons i tolvmåneders perioden efter 
indførelsen af de midlertidige antidumpingforanstaltninger på PSF fra Belarus. 
De pågældende selskaber har gjort gældende, at der ikke har været tale om en 
ændring i handelsmønstret, fordi importen af PFT ikke har substitueret importen af 
PSF på det samme importniveau, som PSF udgjorde i 1994 og 1995. Dette 
argument må afvises. Det kræves ikke, at substitueringen har nået det højeste 
importniveau, som den substituerede vare nogen sinde nåede op på i 
sammenligningsperioden, dvs. siden eller umiddelbart forud for indledningen af 
den oprindelige antidumpingundersøgelse (august 1994), forudsat at der 
foreligger, hvilket har været tilfældet i den foreliggende undersøgelse, en klar og 
konsekvent udviklingstendens for substitueringen i en længere periode. Det skal i 
den forbindelse anføres, at der med forsæt valgtes en særlig lang 
undersøgelsesperiode på 15 måneder for at gøre resultaterne så repræsentative 
som muligt. 
10 
Utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse 
(13) Ovennævnte substituering af PSF med PFT efter indførelsen af en betydelig 
antidumpingtold (jf. betragtning 12) må med rimelighed anses for snarere at kunne 
tilskrives antidumpingforanstaltningerne end en anden tilstrækkelig gyldig grund 
eller økonomisk begrundelse, som omhandlet i artikel 13, stk. 1, andet punktum, i 
grundforordningen. 
Hvis der faktisk forelå en tilstrækkelig gyldig grund eller en økonomisk 
begrundelse, ud over gældende antidumpingforanstaltninger, for at importere PFT 
og skære det op til PSF i Fællesskabet i stedet for direkte at importere PSF, som 
allerede var opskåret i eksportlandet, måtte det forventes, at der i det mindste var 
blevet importeret en vis mængde PFT til forarbejdning i Fællesskabet forud for 
indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Da importen af PFT med oprindelse 
i Belarus forud for indførelsen af de midlertidige foranstaltninger var ubetydelig, 
må det konkluderes, at substitueringen af PSF med PFT og den kraftige forøgelse 
af importen af PFT skyldes en praksis, for hvilken der ikke foreligger nogen 
tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse, og i virkeligheden 
fortrinsvis må tilskrives indførelsen af antidumpingforanstaltninger. 
11 
Denne følgeslutning ville kunne afvises, hvis der kunne identificeres en ny 
betydningsfuld faktor, ud over antidumpingforanstaltningerne, som dukkede op på 
det tidspunkt, da substitueringen fandt sted, hvilket imidlertid ikke er tilfældet, og 
ingen af de berørte parter har fremført en sådan påstand. 
( 14) Konklusionen bestyrkes af følgende undersøgelsesresultater. Import af PFT med 
henblik på forarbejdning i Fællesskabet til PSF i modsætning til direkte import af 
PSF, som allerede i eksportlandet er opskåret i en kontinuerlig, integreret proces, 
som er den normale praksis, medfører en række yderligere omkostninger i form af 
emballerings- og lønomkostninger, som ikke opvejes af væsentlige 
omkostningsbesparelser eller prismæssige fordele, men som endog yderligere 
forøges af højere timelønninger i Fællesskabet sammenlignet med Taiwan, som i 
den oprindelige undersøgelse valgtes som referenceland med henblik på beregning 
af den normale værdi. Det konstateredes endvidere» at eksporten af PFT specielt 
dirigeredes mod Fællesskabet, idet den pågældende belarussiske eksportør fortsat 
leverede PSF til andre eksportmarkeder, hvilket viser, at der ikke foreligger nogen 
økonomisk begrundelse, for hvis dette var tilfældet, kunne det med rimelighed 
forventes, at den pågældende praksis også ville have fundet sted i andre 
industrialiserede lande svarende til Fællesskabet. 
12 
( 15) Importørerne og forarbejdningsvirksomhederne har gjort gældende, at der 
foreligger en tilstrækkelig gyldig grund til og økonomisk begrundelse for at 
importere PFT med henblik på forarbejdning i Fællesskabet i stedet for direkte 
import af PSF, som allerede er opskåret i eksportlandet, fordi dette indebærer 
omkostningsbesparelser i forbindelse med lagerhold og tillader større fleksibilitet 
til opfyldelse af kundernes efterspørgsel efter forskellige størrelser og små ordrer 
afPSF. 
(16) Dette argument afvistes, da importørerne ikke kvantificerede sådanne fordele, og 
selv om sådanne fordele faktisk foreligger, vil de næppe kunne opveje ovennævnte 
yderligere omkostninger i form emballerings- og lønomkostninger. Under alle 
omstændigheder ville det også have været muligt at opnå sådanne fordele forud for 
indførelsen af antidumpingforanstaltningerne, og hvis de var betydelige, kunne det 
med rimelighed forventes, at nogle virksomheder i Fællesskabet eller i andre 
tilsvarende markeder ville have udnyttet denne mulighed, i det mindste i et vist 
omfang, forud for indførelsen af antidumpingforanstaltningerne. Da dette 
konstateredes ikke at være tilfældet (importen af PFT fra Belarus før indførelsen af 
de midlertidige antidumpingforanstaltninger var ifølge statistikkerne ganske 
ubetydelig), må det konkluderes, at de påståede fordele højst er af sekundær 
betydning. 
13 
( 17) Forarbejdningsvirksomhederne og importørerne gjorde også gældende, at det var 
økonomisk begrundet for dem at forarbejde PFT importeret fra Belarus, fordi den 
nødvendige opskæringskapacitet allerede er til stede i Fællesskabet, således at der 
ikke var behov for særlige, nye investeringer (altså ingen "offeromkostninger"). 
Det anførtes desuden, at den kendsgerning, at PFT fra andre leverandører end 
Belarus forarbejdedes i Fællesskabet forud for indledningen af 
antidumpingundersøgelsen, viste, at import af PFT fra Belarus til forarbejdning i 
Fællesskabet også var begrundet. Denne påstand afvistes af følgende grunde. 
Bortset fra en begrænset forsøgsproduktion i de første tre måneder af 1996 
iværksattes den særlige omgåelsespraksis, der er omfattet af undersøgelsen (import 
af VFTfra Belarus med henblik på forarbejdning til PSF i EU), først efter 
indførelsen af de midlertidige antidumpingforanstaltninger i marts 1996. Det følger 
heraf, at det med rimelighed kan konkluderes, at det forud for indførelsen af 
antidumpingforanstaltningerne ikke ansås for økonomisk begrundet at anvende 
denne opskæringskapacitet til forarbejdning af PFT importeret fra Belarus i stedet 
for at importere PSF. 
14 
Hertil kommer, at importen af PFT fra andre lande end Belarus har været beskeden 
og endog faldende. Det fremgår desuden, at en sådan import i vid udstrækning 
vedrører PFT, der anvendes til fremstilling af tops, hvilket som anført ovenfor 
(betragtning 9) er en lille og stabil niche af markedet, som betinger en mere 
kompliceret proces og indbringer en højere pris, fremfor PFT for opskæring til 
PSF, som er en råvare. Det skal i den forbindelse anføres, at importen af PFT fra 
andre lande var uændret, men virkede ubetydelig relativt set på baggrund af den 
meget store import fra Belarus, som alene tegnede sig for 70 % af al import af 
PFT i 1996. 
Under alle omstændigheder lider påstanden af en svaghed, idet det som led i 
undersøgelsen konstateredes, at i det mindste én forarbejdningsvirksomhed i 
Italien havde investeret i yderligere opskæringskapacitet for at kunne klare de 
øgede forsyninger af PFT fra Belarus. Dette er i modstrid med ovennævnte 
påstand om, at der ikke forelå nogen offeromkostninger. 
15 
(b) Undergravning af toldens virkninger og bevis for dumping 
Undergravning 
(18) Kommissionen undersøgte først, om toldens virkninger undergraves i prismæssig 
henseende. Med henblik herpå blev der foretaget en sammenligning mellem de 
gennemsnitlige salgspriser i Fællesskabet for PSF, der var opskåret af PFT med 
oprindelse i Belarus i undersøgelsesperioden, og "ikke-dumpingprisen" for eksport 
til Fællesskabet af PSF med oprindelse i Belarus som fastsat i den oprindelige 
undersøgelsesperiode. 
Eksportprisen for "ikke-dumpet" PSF beregnedes cif Fællesskabets grænse på 
grundlag af den eksportpris, der fastsattes som led i den oprindelige undersøgelse. 
Denne pris forhøjedes med told (5,5 %) og antidumpingtold (43,5 %) for at nå 
frem til "ikke-dumpingprisen". 
16 
Der beregnedes en vejet gennemsnitspris ab forarbejdningsvirksomhed for PSF, 
der var opskåret af PFT med oprindelse i Belarus. For at sikre, at priserne var 
sammenlignelige, blev der foretaget visse justeringer af denne pris (til cif 
Fællesskabets grænse). Med henblik herpå blev der fratrukket salgs- og 
administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) samt 
transportomkostninger i Fællesskabet (som ikke var indregnet i SA&G). Det 
undersøgtes derefter, om gennemsnitsprisen for PSF opskåret af PFT med 
oprindelse i Belarus var lavere end "ikke-dumpingprisen", således at der var tale 
om en undergravning af toldens virkninger. 
Det samlede "undergravningsbeløb" udtryktes i procent af den samlede værdi, cif 
Fællesskabets grænse, af importen af PSF på grundlag af "ikke-dumpingprisen". 
Det fremgår af sammenligningen, at den gennemsnitlige salgspris for PSF opskåret 
af PFT med oprindelse i Belarus var 19,45 % lavere end "ikke-dumpingprisen" for 
PSF importeret fra Belarus. 
Kommissionen undersøgte også, om toldens virkninger undergraves i 
mængdemæssig henseende. Som nærmere forklaret ovenfor (betragtning 12) blev 
importen af PSF fra Belarus næsten fuldstændigt substitueret af import af PFT fra 
dette land umiddelbart efter indførelsen af midlertidig antidumpingtold på PSF fra 
Belarus. 
17 
På baggrund af ovenstående må det konkluderes, at salget af PSF, som er opskåret 
af PFT med oprindelse i Belarus, har undergravet virkningerne af 
antidumpingtolden både i pris- og mængdemæssig henseende. 
Bevis for dumping 
(19) For at fastslå, om der fandt dumping sted i forbindelse med importen af PFT, der 
importeredes til Fællesskabet i undersøgelsesperioden med henblik på opskæring 
til PSF, benyttedes følgende metode. 
Som udgangspunkt benyttedes importørernes indkøbspriser, leveret, ufortoldet, for 
PFT fra Belarus. For at sikre, at denne pris kunne sammenlignes med den normale 
værdi, der fastsattes for PSF som led i den oprindelige antidumpingundersøgelse, 
forhøjedes denne pris med de forarbejdnjngsomkostninger i Fællesskabet, der 
fastsattes som led i den foreliggende undersøgelse, for dermed at beregne den 
faktiske pris for PSF. For at beregne denne pris for PSF, cif Fællesskabets grænse, 
blev der fra ovennævnte pris fratrukket fragt- og håndteringsomkostninger i 
Fællesskabet og kreditomkostninger. 
18 
Denne cif-pris beregnedes derefter fob Belarus ved at fradrage fragt- og 
håndteringsomkostninger fra Belarus til Fællesskabets grænse samt melhandleres 
respektive bruttofortjeneste. Forskellen mellem denne pris, fob Belarus, og den 
normale værdi beregnet fob Taiwan, som fastsat i den oprindelige 
antidumpingundersøgelse (Taiwan valgtes i den oprindelige undersøgelse som 
referenceland med henblik på at beregne den normale værdi), udtryktes derefter i 
procent af prisen for PSF, cif Fællesskabets grænse. 
Den samlede, vejede gennemsnitlige dumpingmargen, der fastsattes på dette 
grundlag, var 12,31 %. Det konkluderes derfor, at der foreligger bevis for 
dumping set i forhold til den tidligere fastsatte normale værdi. 
19 
D. FORESLÅEDE FORANSTALTNINGER 
1. Foranstaltningernes art: udvidelse af tolden 
(20) På baggrund af ovenstående undersøgelsesresultater og betragtninger bør 
gældende antidumpingtold på PSF med oprindelse i Belarus udvides til også at 
omfatte PFT med oprindelse i dette land. 
2. Opkrævning af den udvidede told på registreret import 
(21 ) Den udvidede told bør opkræves på PFT, der ved indførsel i Fællesskabet er 
registreret som omhandlet i betragtning 1. 
E. PROCEDURE 
(22) De berørte parter underrettedes om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, 
på grundlag af hvilke Kommissionen havde til hensigt at anbefale udvidelse af 
gældende endelige antidumpingtold til også at omfatte den pågældende PFT; 
parterne fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger, og der er taget behørigt 
hensyn hertil -
20 
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: 
Artikel 1 
1. Den endelige antidumpingtold, der ved forordning (EF) nr. 1490/96 indførtes på 
importen afkorte syntetiske fibre af polyester henhørende under KN-kode 
5503 20 00 og med oprindelse i Belarus, udvides til også at omfatte importen af 
bånd (tow) af syntetiske filamenter af polyester henhørende under KN-kode 
5501 20 00 og med oprindelse i Belarus. 
2. Den told, der er udvidet ved stk. 1, finder også anvendelse på den import af bånd 
(tow) af syntetiske filamenter af polyester med oprindelse i Belarus, som er blevet 
registreret i henhold til artikel 2 i Kommissionens forordning (EF) nr. 693/97 og 
artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 384/96. 
Artikel 2 
Det pålægges herved toldmyndighederne at indstille den registrering af importen af bånd 
(tow) af syntetiske filamenter af polyester med oprindelse i Belarus og henhørende under 
KN-kode 5501 20 00, som har fundet sted i medfør af artikel 2 i Kommissionens 
forordning (EF) nr. 693/97. 
21 
Artikel 3 
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske 
Fællesskabers Tidende. 
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver 
medlemsstat. 
Udfærdiget i Bruxelles, den 199.. 
På Rådets vegne 
Formand 
22 

ISSN 0254-1459 
KOM(97) 672 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 02 08 11 
Katalognummer : CB-CO-97-694-DA-C 
ISBN 92-78-28915-9 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg 
^J