Meddelelse om genoptagelse af antidumping- og antisubsidieundersøgelserne vedrørende Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/73 og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/72 om indførelse af foranstaltninger over for importen af elektriske cykler fra Folkerepublikken Kina efter dommene af 27. april 2022 i sag T-242/19 og T-243/19

(2022/C 260/04)

1. Domme

I sine domme af 27. april 2022 i sag T-242/19 (1) og T-243/19 (2), Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Giant) mod Kommissionen (»dommene«), annullerede Den Europæiske Unions Ret (»Retten«) henholdsvis Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/73 af 17. januar 2019 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af elektriske cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina (3) og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/72 af 17. januar 2019 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af elektriske cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina (4) (»de omtvistede forordninger«), for så vidt angår Giant.

Giant anfægtede justeringen af eksportprisen for salg via forretningsmæssigt forbundne forhandlere etableret i Unionen ved analog anvendelse af artikel 2, stk. 9, i forordning (EU) 2016/1036 (5) (»antidumpinggrundforordningen«) ved beregningen af prisunderbuddet. Giant hævdede navnlig, at justeringen — fradraget for den forretningsmæssigt forbundne importørs SA&G og en teoretisk fortjeneste — ændrede handelsleddet for virksomhedens eksportsalg, hvilket resulterede i en sammenligning af virksomhedens eksportpris på importørniveau med EU-priserne på detailhandlerniveau. Denne justerede eksportpris blev sammenlignet med EU-erhvervsgrenens priser ved salg til deres første uafhængige kunder gennem salg via forretningsmæssigt forbundne salgsenheder i EU med henblik på underbuds- og målprisunderbudsberegningerne. Giant anfægtede også behandlingen af originaludstyrsfabrikanters (»OEM’s«) salg med henblik på underbudsberegningen. Efter Giants opfattelse burde EU-producenternes salg af varer under eget mærke til detailhandlere have været justeret for at bringe det op på niveauet for et salg til en ikke forretningsmæssigt forbundet OEM-kunde i Unionen, før det blev sammenlignet med OEM-salget.

Retten fastslog, at Kommissionen ikke var forpligtet til at fastsætte prisunderbudsmargener, og at den var berettiget til at basere sin skadesanalyse og dermed årsagssammenhængen på andre prisfænomener, der er opregnet i henholdsvis antidumpinggrundforordningens artikel 3, stk. 3, og artikel 8, stk. 2, i forordning (EU) 2016/1037 (6) (»antisubsidiegrundforordningen«), såsom et betydeligt fald i EU-erhvervsgrenens priser eller forebyggelse af prisstigninger i betydeligt omfang. Eftersom Kommissionen i begge tilfælde baserede sig på beregningen af prisunderbuddet inden for rammerne af artikel 3, stk. 3, og artikel 8, stk. 2, fastslog Retten imidlertid, at Kommissionen ved i forbindelse med EU-producenternes priser at tage hensyn til visse elementer, som den ikke desto mindre havde trukket fra sagsøgerens priser (eller ikke var til stede for så vidt angår OEM-salg, eftersom den uafhængige køber selv foretog markedsføringen i det efterfølgende omsætningsled af den pågældende vare (7)), ikke foretog en rimelig sammenligning ved beregningen af sagsøgerens prisunderbudsmargen. Retten bemærkede, at den konstaterede metodologiske fejl havde til virkning at identificere underbud af disse priser, hvis betydning eller eksistens ikke var blevet behørigt godtgjort.

I betragtning af den betydning, som Kommissionen havde tillagt forekomsten af prisunderbud som en indikator af største betydning i sin konstatering af skade og som et afgørende element i konklusionen om årsagssammenhængen mellem dumpingimporten eller den subsidierede import og denne skade, fastslog Retten, at fejlen i beregningen af prisunderbuddet var tilstrækkelig til at afkræfte Kommissionens analyse af de pågældende årsagssammenhænge, hvis eksistens er et væsentligt element ved indførelsen af foranstaltninger.

Endelig bemærkede Retten, at uanset den analoge anvendelse af antidumpinggrundforordningens artikel 2, stk. 9, med henblik på at vurdere, om der foreligger skade som omhandlet i nævnte forordnings artikel 3 eller antisubsidiegrundforordningens artikel 8, var den urimelige karakter af den sammenligning, der blev konstateret i forbindelse med dette anbringendes andet led, under alle omstændigheder behæftet med Kommissionens analyse i henhold til disse bestemmelser (8) (9).

Retten bemærkede også, at skadestærskelen blev fastsat på grundlag af en sammenligning, der involverer den vægtede gennemsnitlige importpris opkrævet af de eksporterende producenter i stikprøven, behørigt justeret for importomkostninger og told, som fastsat i forbindelse med beregningen af prisunderbud (10) (11). Følgelig konstaterede den, at det ikke kan udelukkes, at EU-erhvervsgrenens skadestærskel uden den metodologiske fejl vedrørende underbud af sagsøgerens priser ville være blevet fastsat på et lavere niveau end det, der blev fastsat i de omtvistede forordninger, og endnu lavere end den dumpingmargen eller de udligningsberettigede subsidiebeløb, der blev fastsat i dem. I så fald burde den pågældende told reduceres til en sats, som ville være tilstrækkelig til at afhjælpe denne skade, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 9, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 15, stk. 1 (12) (13).

På baggrund af ovenstående annullerede Retten de to omtvistede forordninger, for så vidt angår Giant.

2. Konsekvenser

I henhold til artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde har institutionerne pligt til at gennemføre de til dommens opfyldelse nødvendige foranstaltninger. Når en retsakt, der er vedtaget af institutionerne som led i en administrativ procedure som f.eks. en antidumping- eller en antisubsidieundersøgelse, annulleres, består gennemførelsen af dommen i at lade den annullerede retsakt afløse af en ny, hvori den ulovlighed, som Retten havde påpeget, ikke indgår (14).

I henhold til Domstolens praksis kan proceduren for at lade den annullerede retsakt erstatte genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte (15). Dette betyder navnlig, at annullationen i en situation, hvor en retsakt, som afslutter en administrativ procedure, annulleres, ikke nødvendigvis vedrører de forberedende retsakter såsom indledningen af antidumpingproceduren. I en situation, hvor en forordning om indførelse af endelige antidumpingforanstaltninger annulleres, betyder dette for eksempel, at antidumpingproceduren efter annullationen stadig pågår, fordi den retsakt, der afsluttede antidumpingproceduren, ikke længere indgår i EU’s retsorden (16), medmindre ulovligheden indtrådte i forbindelse med indledningen af proceduren.

I den foreliggende sag annullerede Retten de omtvistede antidumping- og antisubsidieforordninger af samme årsag (nemlig at Kommissionen ikke foretog en rimelig sammenligning i forbindelse med analysen af prisunderbud i samme handelsled, ved konstateringen af, hvorvidt der var tale om et betydeligt underbud). Ifølge Retten betød denne fejl også, at analysen af årsagssammenhængen og muligvis også skadesmargenen var fejlbehæftet, for så vidt angår ansøgeren.

De øvrige konstateringer og konklusioner i de omtvistede forordninger, som ikke blev anfægtet, eller som blev anfægtet, men ikke undersøgt af Retten, er fortsat gyldige og berøres ikke af denne genoptagelse.

3. Genoptagelse af undersøgelsen

På baggrund af ovenstående besluttede Kommissionen at genoptage de antidumping- og antisubsidieundersøgelser vedrørende importen af elektriske cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som førte til vedtagelsen af de omtvistede forordninger, for så vidt som de vedrører Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. Genoptagelsen af de oprindelige undersøgelser fortsætter på det punkt, hvor uregelmæssigheden indtrådte.

Formålet med genoptagelsen af de oprindelige undersøgelser er i fuldt omfang at rette op på de fejl, som Retten har påpeget, og vurdere, hvorvidt anvendelse af reglerne som præciseret af Retten berettiger genindførelsen af foranstaltningerne på det eventuelle oprindelige niveau eller et justeret niveau fra den dato, hvorpå de omtvistede forordninger trådte i kraft.

Interesserede parter informeres hermed også om, at en eventuel fremtidig forpligtelse kan udspringe af resultaterne af denne fornyede undersøgelse.

4. Skriftlige bemærkninger

Alle interesserede parter, og navnlig Giant, opfordres til at tilkendegive deres synspunkter, indgive oplysninger og fremlægge dokumentation om forhold vedrørende genoptagelsen af denne undersøgelse. Medmindre andet er angivet, skal disse oplysninger med tilhørende dokumentation være Kommissionen i hænde senest 20 dage efter datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

5. Mulighed for at blive hørt af Kommissionens undersøgelsestjenester

Alle interesserede parter kan anmode om at blive hørt af Kommissionens undersøgelsestjenester. Enhver anmodning om at blive hørt skal indgives skriftligt og begrundes. For så vidt angår høringer om spørgsmål vedrørende genoptagelsen af undersøgelsen, skal anmodningen fremsættes senest 15 dage efter datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende. Derefter skal en anmodning om at blive hørt fremsættes inden for de særlige frister, som Kommissionen fastsætter i sin kommunikation med interesserede parter.

6. Vejledning om indgivelse af skriftlige indlæg og indsendelse af korrespondance

Oplysninger, som indgives til Kommissionen som led i handelsbeskyttelsesundersøgelser, må ikke være omfattet af ophavsret. Interesserede parter skal, inden de indgiver oplysninger og/eller data til Kommissionen, der er omfattet af tredjemands ophavsret, anmode indehaveren af ophavsrettighederne om en særlig tilladelse, som udtrykkeligt tillader Kommissionen a) at anvende oplysningerne og dataene i forbindelse med denne handelsbeskyttelsesprocedure og b) at forelægge interesserede parter, der er berørt af denne undersøgelse, oplysningerne og/eller dataene i en form, der gør det muligt for dem at udøve deres ret til forsvar.

Alle skriftlige indlæg, herunder de oplysninger, hvorom der anmodes i denne meddelelse, udfyldte spørgeskemaer og korrespondance fra interesserede parter, for hvilke der anmodes om fortrolig behandling, skal forsynes med påtegningen »Sensitive« (17). Parter, der indgiver oplysninger i løbet af undersøgelsen, opfordres til at begrunde deres anmodning om fortrolig behandling. Parter, der indgiver oplysninger forsynet med påtegningen »Sensitive«, anmodes om at indgive ikke-fortrolige sammendrag heraf forsynet med påtegningen »For inspection by interested parties«, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 19, stk. 2, og antisubsidiegrundforordningens artikel 29, stk. 2. Disse sammendrag skal være tilstrækkeligt detaljerede til at sikre en rimelig forståelse af de fortrolige oplysningers egentlige indhold. Hvis en part, der indsender fortrolige oplysninger, ikke kan give en god begrundelse for at anmode om fortrolig behandling eller undlader at indsende et ikke-fortroligt sammendrag heraf, der opfylder kravene til form og indhold, kan Kommissionen se bort fra disse oplysninger, medmindre det på et relevant grundlag og på tilfredsstillende måde kan godtgøres, at oplysningerne er korrekte.

Interesserede parter opfordres til at indsende deres indlæg og anmodninger via TRON.tdi (https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/TDI), herunder anmodninger om at blive registreret som interesserede parter, scannede fuldmagter og erklæringer. Ved brug af TRON.tdi eller e-mail udtrykker de interesserede parter accept af de regler, der gælder for elektronisk korrespondance, og som findes i dokumentet »KORRESPONDANCE MED EUROPA-KOMMISSIONEN I HANDELSBESKYTTELSESSAGER«, der er tilgængeligt på Generaldirektoratet for Handels websted: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Interesserede parter skal anføre deres navn, adresse, telefonnummer og en gyldig e-mailadresse og sikre, at denne e-mailadresse er en fungerende officiel virksomhedspostkasse, som tjekkes dagligt. Når Kommissionen har modtaget disse kontaktoplysninger, vil den udelukkende kommunikere med de interesserede parter via TRON.tdi eller pr. e-mail, medmindre de udtrykkeligt har ønsket at modtage alle dokumenter fra Kommissionen på anden vis, eller medmindre dokumenternes art forudsætter brug af anbefalet post. Interesserede parter kan i ovenstående retningslinjer for kommunikation med interesserede parter finde supplerende regler og oplysninger om korrespondance med Kommissionen, herunder de principper, der gælder for indgivelse af indlæg via TRON.tdi og pr. e-mail.

Kommissionens postadresse:

Europa-Kommissionen Generaldirektoratet for Handel Direktorat G Kontor: CHAR 04/039 1049 Bruxelles BELGIEN

TRON. tdi: https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/tdi

E-mail: TRADE-AS646a-AD643a-EBIKES@ec.europa.eu

7. Manglende samarbejde

Hvis en af de interesserede parter nægter at give adgang til nødvendige oplysninger, undlader at meddele dem inden for de fastsatte frister eller lægger væsentlige hindringer i vejen for undersøgelsen, kan der træffes foreløbige eller endelige afgørelser, positive eller negative, på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 18 og antisubsidiegrundforordningens artikel 28.

Konstateres det, at en interesseret part har givet urigtige eller vildledende oplysninger, kan der ses bort fra disse oplysninger, og der kan gøres brug af de foreliggende faktiske oplysninger.

Hvis en interesseret part helt eller delvist undlader at samarbejde, og resultaterne af undersøgelsen derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 18 og/eller antisubsidiegrundforordningens artikel 28, kan resultatet blive mindre gunstigt for denne part, end hvis den pågældende havde samarbejdet.

Indgives der ikke svar elektronisk, anses dette ikke for manglende samarbejdsvilje, forudsat at den interesserede part påviser, at indgivelse af svar på den ønskede måde ville indebære en urimelig ekstra byrde eller urimelige ekstra omkostninger. I givet fald skal den interesserede part omgående kontakte Kommissionen.

8. Høringskonsulent

Interesserede parter kan anmode om høringskonsulentens mellemkomst i handelsprocedurer. Høringskonsulenten gennemgår anmodninger om aktindsigt, tvister med hensyn til dokumenternes fortrolighed, anmodninger om forlængelse af tidsfrister og eventuelle andre anmodninger vedrørende de interesserede parters og tredjeparters ret til forsvar, som kan opstå under proceduren.

Høringskonsulenten kan foranstalte høringer og mægle mellem den eller de interesserede parter og Kommissionens tjenestegrene for at sikre, at de interesserede parters ret til at forsvare sig udøves fuldt ud. En anmodning om en høring med høringskonsulenten skal indgives skriftligt og begrundes. Høringskonsulenten vil analysere begrundelserne for anmodningerne. Disse høringer bør principielt kun finde sted, hvis spørgsmålene ikke allerede er blevet afklaret med Kommissionens tjenestegrene.

Anmodninger skal indgives i god tid og hurtigst muligt for at sikre en velordnet afvikling af procedurerne. Med henblik herpå bør interesserede parter anmode om høringskonsulentens mellemkomst hurtigst muligt efter den hændelse, der berettiger en sådan mellemkomst. Høringskonsulenten vil undersøge årsagerne til anmodninger om mellemkomst, karakteren af de spørgsmål, der er rejst, og virkningen af disse spørgsmål på retten til forsvar under behørig hensyntagen til god forvaltningsskik og rettidig afslutning af undersøgelsen.

Interesserede parter kan finde yderligere oplysninger og kontaktoplysninger på høringskonsulentens sider på Generaldirektoratet for Handels websted: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

9. Behandling af personoplysninger

Personoplysninger, som indsamles i forbindelse med denne undersøgelse, vil blive behandlet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 (18).

En databeskyttelsesmeddelelse, der informerer alle personer om behandlingen af personoplysninger inden for rammerne af Kommissionens handelsbeskyttelsesaktiviteter, findes på Generaldirektoratet for Handels websted: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence.

10. Oplysninger til toldmyndighederne

Fra den 7. juli 2022 og i afventning af resultatet af denne fornyede undersøgelse suspenderes den endelige antidumping- og udligningstold på importen af pedalcykler med elektrisk hjælpemotor, i øjeblikket henhørende under KN-kode 8711 60 10 og ex 8711 60 90 (Taric-kode 8711609010), med oprindelse i Folkerepublikken Kina og fremstillet af Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Taric-tillægskode C383).

Eftersom beløbet for den endelige forpligtelse, der følger af den fornyede undersøgelse, på nuværende tidspunkt er usikkert, anmoder Kommissionen de nationale toldmyndigheder om at afvente resultatet af denne undersøgelse, inden de træffer afgørelse om eventuelle godtgørelseskrav vedrørende den antidumping- og/eller udligningstold, der blev annulleret af Retten for Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd’s vedkommende.

Den antidumping- og udligningstold, der er betalt i henhold til henholdsvis Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/73 af 17. januar 2019 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af elektriske cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/72 af 17. januar 2019 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af pedalcykler med elektrisk hjælpemotor med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode 8711 60 10 og ex 8711 60 90 (Taric-kode 8711609010), med oprindelse i Folkerepublikken Kina og fremstillet af Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Taric-tillægskode C383), bør derfor hverken godtgøres eller fritages, før resultatet af denne undersøgelse foreligger.

11. Offentliggørelse

Alle interesserede parter, der er blevet registreret som sådanne i forbindelse med de undersøgelser, der førte til vedtagelsen af de omtvistede forordninger, vil i rette tid blive underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke Kommissionen har til hensigt at gennemføre ovennævnte domme, og vil få lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter, før der træffes en endelig afgørelse.

(1) Sag T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:259.

(2) Sag T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:260.

(3) EUT L 16 af 18.1.2019, s. 108.

(4) EUT L 16 af 18.1.2019, s. 5.

(5) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT L 176 af 30.6.2016, s. 21).

(6) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1037 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT L 176 af 30.6.2016, s. 55).

(7) Som defineret i de omtvistede forordninger.

(8) Sag T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:259, præmis 126.

(9) Sag T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:260, præmis 118.

(10) Sag T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:259, præmis 122.

(11) Sag T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:260, præmis 114.

(12) Sag T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:259, præmis 123.

(13) Sag T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:260, præmis 115.

(14) Forenede sager 97, 193, 99 og 215/86, Asteris AE m.fl. og Den Hellenske Republik mod Kommissionen, Sml. 1988, s. 2181, præmis 27 og 28, og sag T-440/20 Jindal Saw mod Europa-Kommissionen, EU:T:2022:318.

(15) Sag C-415/96, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1998 I, s. 6993, præmis 31, sag C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet, Sml. 2000 I, s. 8147, præmis 80-85, sag T-301/01, Alitalia mod Kommissionen, Sml. 2008 II, s. 1753, præmis 99 og 142, forenede sager T-267/08 og T-279/08, Région Nord-Pas de Calais mod Kommissionen, Sml. 2011 II, s. 0000, præmis 83.

(16) Sag C-415/96, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1998 I, s. 6993, præmis 31, sag C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet, Sml. 2000 I, s. 8147, præmis 80-85.

(17) Et dokument med påtegningen »Sensitive« er et fortroligt dokument i henhold til grundforordningens artikel 19 og artikel 6 i WTO-aftalen om anvendelse af artikel VI i GATT 1994 (»antidumpingaftalen«). Det er også beskyttet i henhold til artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43).

(18) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 af 23. oktober 2018 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af forordning (EF) nr. 45/2001 og afgørelse nr. 1247/2002/EF (EUT L 295 af 21.11.2018, s. 39).