8. 3. 78 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 59/25 
Udtalelse  om  »ændret  forslag  til Rådets  forordning  (EØF)  om  producentsammenslutninger 
og foreninger  af sådanne« 
Den tekst,  som  har  været  genstand  for udtalelsen,  er offentliggjort  i De Europæiske  Fælles-
skabers  Tidende  nr.  C 146  af 22.  juni  1977,  side  2. 
A. UDTALELSENS  JURIDISKE  GRUNDLAG 
Rådet  besluttede  den  7. juni  1977  i medfør  af artikel  47 og 198  i traktaten  om  oprettelse  af 
Det europæiske  økonomiske  Fællesskab  at høre  Det  økonomiske  og sociale  Udvalg  om det 
nævnte  emne. 
B. DET  ØKONOMISKE  OG  SOCIALE  UDVALGS  UDTALELSE 
Det økonomiske  og sociale  Udvalg  vedtog  på sin 153.  plenarforsamling  afholdt,  i Bruxelles 
den 23.  og 24. november  1977,  sin udtalelse  om det  nævnte  emne. 
Udtalelsens  ordlyd  er følgende: 
DET  ØKONOMISKE  OG SOCIALE  UDVALG  HAR  — 
under  henvisning  til traktaten  om  oprettelse  af Det 
europæiske  økonomiske  Fællesskab  særlig  artikel  47 og 
198, 
under  henvisning  til anmodning  om udtalelse  fra Rådet 
af 7. juni  1977, 
under  henvisning  til beslutning  truffet  af Udvalgets 
præsidium  den  21.  juni  1977  om  at  pålægge 
Landbrugsafdelingen  at udføre  det forberedende  arbejde 
med dette  spørgsmål, 
under  henvisning  til sit tidligere  arbejde  med  dette 
spørgsmål,  særlig  udtalelsen  af 27. og 28. oktober  1967 
om »forslag  til Rådets  forordning  (EOF)  om producent-
sammenslutninger  og  foreninger  af sådanne«  (1)  og 
udtalelsen  af 11.  og 12.  maj  1970  om »Kommissionens 
forslag  om en reform  for landbruget«  (2), 
under  henvisning  til Landbrugsafdelingens  udtalelse 
vedtaget  den  10.  november  1977, 
under  henvisning  til den  af ordføreren,  hr. Caprio,  af-
lagte  beretning, 
under  henvisning  til afdelingens  forhandlinger  på den 
153.  plenarforsamling  den  23.  og 24.  november  1977, 
mødet  den  23.  november  1977  — 
H EFT  nr. C 1 af 12. 1. 1968,  s. 11. 
(2) EFT  nr. C 60 af 14. 6. 1971,  s. 14. med stort  flertal,  idet  5 stemte  imod  og 2 undlod  at 
stemme, 
VEDTAGET  FØLGENDE  UDTALELSE  : 
I. ALMINDELIGE  BEMÆRKNINGER 
0.1. Udvalget  ser med  beklagelse  på den  alvorlige  for-
sinkelse,  der har  præget  Rådets  arbejde  med  producent-
sammenslutninger  og -foreninger.  Fra det  første  forslag 
fra Kommissionen  (af 21.  februar  1967)  til det forelig-
gende  dokument,  er der  forløbet  mere  end  10 år, og 
Rådet  har  ikke  i denne  periode  truffet  nogen  beslutning, 
til trods  for  at det  i stigende  grad  er vigtigt  og presse-
rende,  at Fællesskabet  griber  ind på dette  område. 
Udvalget  er især  skuffet  over,  at det løfte,  Rådet  gav  den 
15. februar  1977  om  at tage  stilling  til Kommissionens 
nye forslag  om  producentsammenslutninger  inden  30. 
juni 1977,  ikke  er blevet  holdt. 
0.2. Udvalget  bekræfter  til fulde  den  positive  holdning, 
det ved  flere  lejligheder  har indtaget  i sine  udtalelser  om 
tidligere  forslag  fra Kommissionen  vedrørende  produ-
centsammenslutninger.  Udvalget  skal  imidlertid  under-
strege,  at det foreliggende  forslag  på væsentlige  punkter 
afviger  fra de foregående,  og at det  generelt  indfører 
Nr. C 59/26 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 8. 3. 78 
vigtige  fornyelser  i grundtanken  bag  Fællesskabets  akti-
viteter  inden  for  landbrugsmarkedsordningerne;  disse 
fornyelser  tager  sigte  på en løsning  af de strukturmæs-
sige og regionale  problemer  gennem  en geografisk  af-
grænsning  af producentsammenslutningerne  fremfor  en 
generel  forbedring  af markedsmekanismerne. 
0.3. Udvalget  finder,  at der i Kommissionens  dokument 
ikke  skelnes  klart  mellem  faktiske  producentsammen-
slutninger  (og  -foreninger)  og »anerkendte«  sammen-
slutninger  (og -foreninger),  hvilket  kan  give  anledning  til 
uklarheder  og tvetydigheder.  Udvalget  så gerne,  at det, 
hver  gang  der  i forordningen  refereres  til producent-
sammenslutninger  resp.  -foreninger,  nærmere  angives, 
om det drejer  sig om de facto  eller  anerkendte  sammen-
slutninger  (og  -foreninger),  således  at der  kan  tages 
behørigt  hensyn  til konsekvenserne  af sådanne  vigtige 
sondringer,  ikke  mindst  når  det  drejer  sig om  produ-
centsammenslutningernes  deltagelse  i markedsord-
ningerne  for de forskellige  produkter. 
0.4. Udvalget  bifalder,  at de foreslåede  foranstaltninger 
kan finde  anvendelse  inden  for  samtlige  Fællesskabets 
regioner.  Det  er derfor  forbeholden  over  for den  defini-
tion af den  territoriale  anvendelse,  der gives  i artikel  1 i 
forslaget. 
1.1. Udvalget  udtrykker  forbehold  over  for  forord-
ningens  begrænsede  anvendelsesområde. 
I sin udtalelse  om  Kommissionens  tidligere  forslag  om 
producentsammenslutninger  anerkendte  og fremhævede 
Udvalget  hensigtsmæssigheden  af, at Fællesskabet  sam-
ler sine  bestræbelser  om  de fællesskabsregioner,  hvor 
strukturproblemerne  med  hensyn  til markedsføring  af 
produkter  er alvorligst. 
I denne  forbindelse  erklærede  Udvalget: 
»Skal  tankerne  om  en regionalisering  af foranstalt-
ningerne  konkretiseres,  mener  Udvalget,  at støtte-
satsen  og den  del  af udgifterne,  som  Fællesskabet 
afholder,  bør  fastlægges  på basis  af de regionale 
strukturer  inden  for  landbrugserhvervet.  En sådan 
regionalisering  på gennemførelsesniveauet  må imid-
lertid  ikke  komme  i konflikt  med  princippet  om 
fremme  af producentsammenslutninger  i Fællesska-
bet som  helhed«. 
1.2. Udvalget  er derfor  af den  anskuelse,  at den  forelig-
gende  forordning  skal  opfattes  sådan,  at den  finder 
anvendelse  på samtlige  regioner  inden  for Fællesskabet, 
men dog  således,  at den  er mest  orienteret  mod  de re-
gioner,  hvor  de strukturmæssige  skævheder  er mest 
udtalt. 
Udvalget  formoder,  at bestående  nationale  ordninger 
vedrørende  oprettelse  af producentsammenslutninger, 
som er i overensstemmelse  med  artikel  92—94  i trakta-
ten, vil kunne  bibeholdes  i de regioner,  hvor  denne  for-
ordning  ikke  kommer  til anvendelse. 1.3. Udvalget  betvivler,  at den  foreslåede  territoriale 
afgrænsning  harmonerer  med  egnede  kriterier  for defini-
tionen  af de regioner,  som  skal  være  genstand  for  fæl-
lesskabsforanstaltningerne.  I det  foreliggende  forord-
ningsforslag  defineres  sådanne  kriterier  i øvrigt  kun 
implicit  og kun  på baggrund  af en specifik  situation  i en 
given  enkeltstat. 
1.4. Udvalget  er tilhænger  af, at der  fastlægges  mere 
generelle  kriterier  for det territoriale  anvendelsesområde 
i selve  forordningen,  nærmere  bestemt  i artikel  1, da 
Kommissionen  jo allerede  i begrundelsen  til forord-
ningsforslaget  anviser  specifikke  kriterier,  som  er fast-
lagt på baggrund  af situationen  i Italien,  og som  efter 
Kommissionens  mening  skulle  tale  for  en territorial 
afgrænsning  af forordningens  anvendelsesområde. 
II. SÆRLIGE  BEMÆRKNINGER 
2. Anvendelsesområde  — territorial  anvendelse  (artikel 
1 i Kommissionens  ændrede  forslag) 
2.1. På baggrund  af de  almindelige  bemærkninger 
ovenfor  anser  Udvalget  det  for  nødvendigt,  at forord-
ningen  finder  anvendelse  på de fællesskabsregioner  hvor 
alvorlige  strukturmæssige  svagheder  gør  sig gældende. 
En vurdering  af, om  en sådan  situation  foreligger,  bør 
baseres  på nedenstående  generelle  kriterier  : 
a) en  relativt  lav  gennemsnitsstørrelse  for  bedrifterne 
sammenlignet  med  EF-gennemsnittet  for  så vidt 
angår  sammenlignelige  produkter; 
b) et lavt  udviklet  kollektivt  udbud  af landbrugspro-
dukter; 
c) et ringe  antal  (og  en ringe  andel)  af landbrugsprodu-
centerne  er tilsluttet  landbrugsorganisationer  dannet 
med henblik  på  markedsføring  af animalske  og 
vegetabilske  produkter; 
d) situationen  i de enkelte  produktionsgrene. 
2.2. Med  henblik  herpå  tilstiller  medlemsstaterne 
Kommissionen  fortegnelser  over  regioner,  der  befinder 
sig i en sådan-situation,  tillige  med  diverse  oplysninger 
til brug  for en vurdering  af situationen  på grundlag  af 
de ovenfor  opregnede  kriterier.  På forslag  af Kommis-
sionen  tager  Rådet  med  kvalificeret  flertal  stilling  til 
Kommissionens  forslag. 
2.3. Udvalget  mener  imidlertid,  og dette  understreges 
også  i Kommissions-forslaget,  at forordningen  skal 
finde  direkte  og umiddelbar  anvendelse  inden  for  hele 
Italien.  Baggrunden  herfor  er de alvorlige  strukturmæs-
sige svagheder  i udbuddet  af landbrugsvarer  i Italien, 
der ligeledes  skyldes  mangler,  Kommissionen  har  påpe-
get med  udgangspunkt  i de ovenfor  opregnede  kriterier. 
8. 3. 78 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 59/27 
3. Afgrænsning  af anvendelsesområdet  efter  produkter 
(artikel  2 og 3 i Kommissionens  ændrede  forslag) 
3.1. Udvalget  mener  ligesom  Kommissionen,  at prin-
cippet  om  en regional  anvendelse  af forordningen  må 
føre til en udelukkelse  af produkter,  for hvilke  der  er 
oprettet  producentsammenslutninger  inden  for  ram-
merne  af de fælles  markedsordninger. 
Udvalget  mener  imidlertid,  at kartofler,  som  ikke  er 
omfattet  af forordningsforslaget  (artikel  2), bør  tages 
med i forordningen,  eftersom  bestemmelserne  vedrø-
rende  den  fælles  markedsordning  for  kartofler  endnu 
ikke er trådt  i kraft. 
3.2. Udvalget  foreslår,  for så vidt  angår  den  engelske  og 
den tyske  version  af Kommissionens  ændrede  forslag,  at 
der sker  en nøjere  præcisering  af begrebet  »jordbrugs-
og husdyrsprodukter«,  som  omhandlet  i artikel  2, f.eks. 
gennem  tilføjelse  af ordet  »primære«. 
3.3. Udvalget  er bekymret  over  risikoen  for en for bred 
fortolkning  af listen  over  forædlede  produkter,  da en 
sådan  vil  kunne  tænkes  at medføre  fordrejninger  i 
konkurrencemekanismerne  på markedet.  Samtidig  vil 
den understrege  de meget  store  vanskeligheder,  der  i 
forbindelse  med  de forædlede  produkter  er med  til at 
garantere,  at fællesskabsstøtten  anvendes  til de formål, 
der er fastsat  i den  foreliggende  forordning  (nemlig 
oprettelse  af producentvirksomheder  og fremme  af dis-
ses virksomhed,  artikel  10),  eftersom  det for de foræd-
lede produkters  vedkommende  er vanskeligt  at sondre 
mellem  de egentlige  udgifter  til oprettelse  og drift  og 
produktive  investeringer,  som  allerede  omfattes  af for-
ordning  (EØF)  nr. 355/77. 
3.4. Selv  om Udvalget  iøvrigt  er positivt  indstillet  over 
for sammenlægning  af landbrugsbedrifter  på de trin,  der 
følger  efter  produktionen,  hvor  sammenslutningens  eller 
foreningens  virksomhed  har  til formål  at forædle  jord-
brugs-  og husdyrbrugsprodukter,  mener  det,  at det må 
være  en forudsætning,  at disse  produkter  bør  komme 
fra landbrugsbedrifter,  som  er medlemmer  af sammen-
slutningen  eller  foreningen. Udvalget  finder  det nødvendigt,  at der er sikkerhed  for, 
at dette  er en alternativ  bestemmelse,  som  forudsætter 
tilsvarende  retsforskrifter  i medlemsstaternes  lovgivning. 
4.2. For  at få understreget,  at såvel  individuelle  som 
tilsluttede  producenter  i produktionsleddet  kan  optages 
i anerkendte  producentsammenslutninger,  bør  artikel  4, 
stk. 1, andet  led,  litra  a), affattes  således:  »individuelle 
og/eller  tilsluttede  producenter«. 
Udvalget  er endvidere  af den  opfattelse  at begrebet 
»producent«  ikke  skal  defineres  gennem  Landbrugs-
strukturkomite-proceduren,  men  derimod  i Rådets  for-
ordning,  således  at en producent  defineres  som  en selv-
stændig  landmand. 
4.3. Artikel  5, stk.  1, bør  efter  Udvalgets  mening  æn-
dres således,  at enkeltproducenter  og sammenslutninger 
af producenter,  som  opfylder  forordningens  betingelser, 
garanteres  fuld  frihed  og fuld  ret til at indtræde  i ander-
kendte  sammenslutninger,  som  derfor  bør  have  en sta-
tut, som  gør dem  til frivillige,  åbne  sammenslutninger. 
4.4. Udvalget  foreslår,  at udtrykket  »de  skal  anvende«  i 
artikel  6, stk.  1, litra  b), ændres  til det mere  omfattende 
udtryk  »de  skal  fastlægge  og anvende«. 
4.5. Udvalget  finder,  at fastlæggelsen  og anvendelsen  af 
fælles  regler  må baseres  på såvel  kvantitative  som  kvali-
tative  aspekter. 
4.6. Det  nærmere  indhold  af udtrykket  »økonomisk 
aktivitet  af tilstrækkeligt  omfang«  i artikel  6, stk.  1, 
litra e), bør  præciseres  ud fra almene  kriterier  og gerne 
inden  for  rammerne  af den  foreliggende  forordning. 
Under  alle  omstændigheder  må  kriterierne  opregnet  i 
artikel  6, stk.  3, udbygges  med  kravet  om,  at produk-
tionen  er tilfredsstillende  repræsenteret  i forhold  til den 
samlede  produktion  i det pågældende  område. 
4.7. Det  tyske  udtryk  i artikel  6, stk.  2, »Engrosange-
bot an die Kåufer«  er ikke  klart  og bør være  »Erstellung 
eines  grofihandelsfåhigen  Angebotes«  (udbud  til grossi-
ster). 
4. Anerkendelse  af  producentsammenslutninger  og 
foreninger  (artikel  4—9  i Kommissionens  ændrede 
forslag) 
4.1. Udvalget  har set nærmere  på den  mulighed,  artikel 
5 rummer  for,  at andre  personer  end  producenter,  hvis 
»virke  kan  tjene  sammenslutningernes  formål«,  kan 
optages  i anerkendte  producentsammenslutninger. 4.8. Med  hensyn  til gennemførelsesbestemmelserne, 
som i henhold  til artikel  6, stk.  3, fastlægges  af Den 
stående  Landbrugsstrukturkomité  efter  fremgangsmå-
den i artikel  17, henstiller  Udvalget  under  alle  omstæn-
digheder,  at der udvises  størst  mulig  smidighed  i forbin-
delse  med  fastlæggelsen  af disse  kriterier;  kriterierne  må 
nødvendigvis  differentieres,  så at der  kan  tages  hensyn 
til de enkelte  regioners  særlige  forhold  og produkternes 
art. 
Nr. C 59/28 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 8. 3. 78 
4.9. Udvalget  beklager,  at der blandt  grundene  til tilba-
gekaldelse  af anerkendelsen  (artikel  8 i det  ændrede 
forslag)  ikke  nævnes  misbrug  af fællesskabsmidler. 
Skønt  der  i henhold  til artikel  6. stk.  1, litra  h), føres 
kontrol  med  midlernes  anvendelse,  og selv  om  der  er 
mulighed  for  at inddrage  midlerne,  savner  Udvalget  i 
Kommissionens  forslag  en yderligere  sanktion:  Ved 
alvorligt  forsætligt  misbrug  af fællesskabsmidler  bør der 
også  være  mulighed  for inddragelse  af anerkendelse  som 
producentsammenslutning.  Udvalget  foreslår  derfor,  at 
artikel  8 udvides  med  et litra  e) indeholdende  en sådan 
bestemmelse.  Da en sådan  tilbagekaldelse  må betragtes 
som en drastisk  foranstaltning,  må det imidlertid  sikres, 
at en tilbagekaldelse  begrundet  i misbrug  af støtte  kun 
finder  sted  efter  en omhyggelig  behandling  af sagen, 
som tillige  rummer  mulighed  for,  at de berørte  produ-
centsammenslutninger  kan  udtale  sig. 
Udvalget  finder  det  i denne  sammenhæng  vigtigt,  at 
driftsomkostningerne,  af hvilke  de i artikel  10 omhand-
lede støttebeløb  er gjort  afhængige,  kan  fortolkes  til-
strækkeligt  bredt,  herunder  at de indbefatter  medlem-
mernes  udgifter  til teknisk  og faglig  bistand,  som  er ydet 
på sammenslutningens  initiativ  og  falder  inden  for 
dennes  virksomhed. 
5. Støtte  til fordel  for  anerkendte  producentsammen-
slutninger  og foreninger  af sådanne  (artikel  10 og 11 
i Kommissionens  ændrede  forslag). 
5.1. Efter  Udvalgets  mening  er det  et spørgsmål,  om 
man skal  aftrappe  støtten  fra første  til tredje  år. Efter  at 
den første  tilskyndelse  har fortonet  sig, sker  det ofte,  at 
der opstår  vanskeligheder  med  hensyn  til sammenslut-
ningernes  drift;  et minimum  af kontinuitet  i finan-
sieringsstøtten  vil derfor  være  påkrævet. 
5.2. For  at afværge  en eventuel  konflikt  mellem  de to 
kriterier,  der  lægges  til grund  for støttebeløbenes  stør-
relse,  som  omhandlet  i litra  a) og b), foreslår  Udvalget, 
at ordene  »ikke  i noget  tilfælde«  tilføjes  i begyndelsen  af 
litra b) i artikel  10. 
5.3. Udvalget  stiller  sig det spørgsmål,  om det  er hen-
sigtsmæssigt,  at startbeløbet  i tilfælde,  hvor  producent-
sammenslutningen  dannes  med  det  formål  at forædle 
jordbrugs-  og husdyrbrugsprodukter,  fastsættes  ud fra 
bestemmelserne  i artikel  10,  og om det  ikke  ville  være 
bedre  at bruge  råstoffets  værdi  som  referencegrundlag. 
6. Finansielle  og  almindelige  bestemmelser  (artikel 
12—21  i det ændrede  forslag  til forordning) 
Udfærdiget  i Bruxelles,  den  23. november  J 6.1. Udvalget  mener,  at det  er nødvendigt  at bestem-
melsen  i artikel  13,  stk.  1, bringes  i overensstemmelse 
med opgivelserne  i finansieringsoversigten,  som  er ved-
føjet  forordningsforslaget  som  bilag,  således  at det klart 
fremgår,  at sammenslutninger  anerkendt  i det sidste  af 
de fem  år, som  den  fælles  aktion  løber  over,  kan  opnå 
støtte  de tre følgende  år. 
6.2. Udvalget  finder  den  i artikel  14,  stk.  2, fastsatte 
refusionssats  på 25 %, med  hvilken  EUGFL,  udviklings-
sektionen,  refunderer  medlemsstaterne  deres  godtgørel-
sesberettigede  udgifter,  helt  utilstrækkelig.  Da forord-
ningsforslaget  tager  sigte  på regioner  med  alvorlige 
strukturmæssige  mangler,  og som  i flertallet  af tilfælde 
falder  ind under  direktiv  75/268/EØF,  mener  Udvalget, 
at denne  sats  bør sættes  op til 65 %. Subsidiært  foreslår 
den, at denne  procentsats  under  alle  omstændigheder 
anvendes  direkte  i regioner,  der falder  ind under  direk-
tiv 75/268/EØF.  Den  anmoder  ligeledes  om,  at disse 
regioner  tilgodeses  med  de maksimumsstøttesatser,  der 
omhandles  i artikel  10 og 11. 
6.3. Udvalget  vil finde  det hensigtsmæssigt  at få fore-
lagt de efterretninger,  som  medlemsstaterne  ifølge  arti-
kel 20 i forslaget  skal  tilstille  Kommissionen  — det 
drejer  sig  om  oplysninger  vedrørende  ved  lov  eller 
administrativt  fastsatte  gennemførelsesbestemmelser, 
samt  om  en årsrapport  indeholdende  resultaterne  af 
anvendelsen  af den  foreliggende  forordning. 
6.4. Udvalget  bemærker,  at der  er en vis mangel  på 
overensstemmelse  mellem  den  i finansieringsoversigten 
figurerende  formålsparagraf  (»opmuntre  til dannelse  af 
producentsammenslutninger  i regioner,  hvor  udbuddet 
af landbrugsprodukter  lider  under  alvorlige  struktur-
mæssige  mangler,  således  at disse  regioner  kan  drage 
fordel  af en fælles  markedsføring«)  og formålet  med 
tildeling  af specifik  støtte  i henhold  til artikel  10.  I 
sidstnævnte  artikel  tales  der  om  »støtte  til de aner-
kendte  producentsammenslutninger  ...  for  at fremme 
deres  oprettelse  og lette  deres  virksomhed«. 
6.5. Udvalget  er af den  opfattelse,  at de bevillinger,  der 
er afsat  til finansiering  af aktionen,  er helt  utilstrække-
lige i betragtning  af forordningsforslagets  almene  ræk-
kevidde  og den  omstændighed,  at det skal  dække  hele 
Fællesskabet. 
Udvalget  finder,  at finansieringsmidlerne  må  afpasses 
herefter,  hvis  man  skal  nå målet  for aktionen. 
Basil  de FERRANTI 
Formand  for 
Det økonomiske  og  sociale  Udvalg 
8. 3. 78 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 59/29 
BILAG 
til Det  økonomiske  og sociale  Udvalgs  udtalelse 
Følgende  ændringsforslag  blev  forkastet  under  forhandlingerne: 
Pkt. 4.1 
Affattes  således: 
»4.1  I tilknytning  til den  i artikel  5 fastsatte  mulighed  for at give  andre  end  landbrugsproducenter 
mulighed  for at deltage  i anerkendte  producentsammenslutninger  påpeger  Udvalget,  at der  er her 
tale om en usædvanlig  mulighed,  som  strider  mod  sammenslutningernes  specifikke  målsætninger  om 
at udbygge  kontraktbaseret  produktion  og sikre  bedre  markedsfunktion. 
Deltagelse  af ikke-producenter  umuliggør,  særlig  i grænseområder,  dannelse  af sammenslutninger  af 
producenter  fra  forskellige  lande,  skabelse  af eventuelle  tværfaglige  organer  og navnlig  egentlig 
harmonisering  af sammenslutninger  på EF-plan. 
Begrundelse 
Ændringsforslaget  taler  for  sig selv.  Uvedkommendes  optagelse  i producentsammenslutninger  strider 
mod  disses  karakter  og mål  og risikerer  at skabe  alvorlige  hindringer  for deres  praktiske  virke. 
I øvrigt  fremlagde  Kommissionen  i 1971  langt  bedre  og mere  rationelle  forslag  med  klar  sondren  mel-
lem opgaver  og funktion  på kontraktforholdets  forskellige  niveauer,  markedsgennemsigtigheden  og 
eventuelle  tværfaglige  organer;  forslagene  sigtede  dog  særlig  mod  effektiv  harmonisering  af sammen-
slutningernes  karakteristika  og indsats. 
Resultatet  af afstemningen 
20 stemte  for,  21 stemte  imod,  og 25 undlod  at stemme. 
Pkt. 4.1 (andet  afsnit) 
I andet  afsnit  af pkt.  4.1 slettes  resten  af sætningen  begyndende  med  »som  forudsætter  tilsvarende  ...«. 
Begrundelse 
Nærværende  forslag  indgår  i en forordning,  som  altså  har lovkraft  i samtlige  medlemsstater.  Den  eneste 
betingelse,  der kræves  i artikel  1, stk.  1 litra  b), i Kommissionens  forslag,  for at »andre  personer,  hvis 
virke  kan  tjene  sammenslutningernes  formål«  kan  optages  i en producentsammenslutning,  er, at den 
juridiske  form,  der skal  iagttages  ved oprettelsen  af en sammenslutning,  skal  være  en sådan,  at den  sik-
rer landbrugsproducenterne  en afgørende  indflydelse  på beslutningerne  inden  for  og kontrol  med 
sammenslutningens  virksomhed. 
Den sætning,  der ønskes  ophævet  med  ændringsforslaget,  strider  mod  ånden  ikke  blot  i forordningsfor-
slaget  men  også  i traktaten  og hindrer  muligheden  af et nyttigt  samarbejde  mellem  de berørte  sektorer, 
som kan  føre  til en reel  forbedring  af forholdene. 
Resultatet  af afstemningen 
6 stemte  for,  42 stemte  imod,  og 13 undlod  at stemme. 
Nr. C 59/30 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 8. 3. 78 
Pkt. 4.5 a) 
Der indsættes  et pkt.  4.5 a): 
»Blandt  de almindelige  betingelser  for anerkendelse  nævnes  pligten  til at anvende  »fælles  regler  ..., 
der bl.a.  kan vedrøre  prisfastsættelse«;  efter  Udvalgets  mening  er dette  krav  for strengt  og usmidigt 
og harmonerer  næppe  helt  med  Rom-traktatens  regler  om beskyttelse  af den fri konkurrence.  Det 
foreslår  derfor,  at udtrykket  »prisfastsættelse«  udskiftes  med  det mere  fleksible  udtryk  »kriterier  for 
prisfastsættelse.« 
Begrundelse 
Det indføjede  punkt  fandtes  i forslaget  til udtalelse  fra afdelingen,  men  er ikke  blevet  bibeholdt  af 
denne. 
Artikel  6, stk. 1, litra  b), andet  led, indeholder  imidlertid  følgende  af flere  generelle  betingelser:  prisfast-
sættelse  med  henblik  på markedsføring. 
En producentsammenslutning  bør selv  tilvejebringe  de nødvendige  betingelser  til sikring  af afsætningen 
af producentmedlemmernes  produkter  under  de bedst  mulige  vilkår  og under  hensyntagen  til markedssi-
tuationen. 
Formuleringen  af artiklen  forekommer  for streng,  eftersom  den  kan  udlægges  derhen,  at producent-
sammenslutningen  gennem  fastsættelsen  af sin salgspris  kan bestemme,  hvad  der skal  være  gældende  lov 
på markedet.  Fastsættelse  af priser  på markedet  er imidlertid  en funktion  af en række  betingelser,  som 
rækker  ud over  det lokale  marked  og dermed  så meget  desto  mere  ud over  en producentsammenslut-
nings  virksomhed. 
Artiklen  er ydermere  i modstrid  med  princippet  om ikke-centraliseret  prisfastsættelse;  en central  dirige-
ring af priserne  er helt ude af trit med  forbrugernes  interesser. 
Den foreslåede  indføjelse,  som  blot  er en genindsættelse  fra forslaget  til udtalelse,  ligger  langt  tættere  op 
ad den økonomiske  virkelighed. 
Resultatet  af  afstemningen 
7 stemme  for, 40 stemte  imod,  og 18 undlod  at stemme.