[I SS IONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
KOM(93) 143 endelig udg. 
Bruxelles, den 5. maj 1993 
Forslag til 
RÅDETS FORORDNING (EØF) 
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af 
sømløs© rør af Jern el ler ulegeret stål med oprindelse i 
Ungarn, Polen og Kroatien og om endelig opkrævning af midlertidig told 
(forelagt af Kommissionen) 
- 2 -
BEQPUNPEUSE 
1) Ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 3296/92 af 12. november 19921) 
indførtes en midlertidig antidumpingtold på importen af sømløse rør af 
jern eller ulegeret stal med oprindelse i det tidligere Tjekkoslovakiet, 
nu Tjekkiet og Slovakiet, Ungarn, Polen og Kroatien. 
2) Ved Rådets forordning (EØF) nr. 545/93 af 8. marts 19932> blev 
gyldighedsperioden for denne told forlænget med to måneder. Gyldigheds­
perioden for den midlertidige told udløber således den 16. maj 1993. 
3) Alle producenter/eksportører i de berørte lande, som deltog i undersø­
gelsen, anmodede om at blive hørt, hvilket blev imødekommet. De fleste 
af dem fremlagde også skriftlige redegørelser for deres synspunkter 
vedrørende de foreløbige resultater af undersøgelsen. Kommissionen tog i 
fornødent omfang hensyn til deres mundtlige og skriftlige kommentarer i 
sine endelige konklusioner. 
4) Kommissionen har ikke modtaget relevante beviser for dumping siden 
indførelsen af den midlertidige told, og de foreløbige resultater 
vedrørende dumpingen som fastsat i forordning (EØF) nr. 3296/92 be­
tragtes derfor som endelige. 
5) Da der ikke foreligger nye beviser for skade, bekræfter Kommissionen 
sine foreløbige resultater på dette område. 
6) Med hensyn til årsagssammenhæng og Fællesskabets interesser bekræfter 
Kommissionen de generelle betragtninger, som de er anført i den forelø­
bige afgøre i se. 
Under disse omstændigheder er det fastslået, at det er i Fællesskabets 
interesse at indføre endelige antidumpingforanstaltninger og at opkræve 
den midlertidige antidumpingtold endeligt for at fjerne de skadelige 
virkninger af dumpingimporten fra Ungarn, Polen og Kroatien. På grund af 
forhandlinger om handelsaftaler med Tjekkiet og Slovakiet anses det ikke 
for hensigtsmæssigt på nuværende tidspunkt at gennemføre 
beskyttelsesforanstaltninger. 
7) Der indførtes midlertidige foranstaltninger i form af antidumpingtold. 
Tolden fastsattes på grundlag af det prisunderbud, Kommissionen havde 
konstateret. Da der ikke er fremført flere argumenter vedrørende bereg­
ningen af den midlertidige told, bekræfter Kommissionen de foreløbige 
resultater. Den endelige antidumpingtold fastsættes derfor til det samme 
som den midlertidige. 
8) Efter at være blevet underrettet om de endelige resultater af undersø­
gelsen afgav de ungarske, polske og kroatiske producenter/eksportører 
tilsagn i medfør af artikel 10, stk. 2, litra b), i forordning (EØF) nr. 
2423/88. Kommissionen fastslår, at de afgivne tilsagn kan godtages, da 
det vil betyde, at de skadelige virkninger af dumpingimporten afhjælpes, 
og da fællesskabsproducenterne er enige heri. 
1) EFT nr. L 328 af 14.11.1992, s. 15. 
2) EFT nr. L 58 af 11.3.1993, s. 1. 
- 3 -
9) Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse, da de blev hørt angående 
tilsagnenes godtagelse. 
10) Under disse omstændigheder foreslår Kommissionen i henhold til artikel 
12 i forordning (EØF) nr. 2423/88, at Rådet indfører en endelig resttold 
pa al anden import af sømløse rør af jern eller ulegeret stål med op­
rindelse I Ungarn, Polen og Kroatien. 
11) De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af antidumpingtold i 
henhold til forordning (EØF) nr. 3296/92, opkræves endeligt med det 
fulde beløb for de pågældende varer, der er importeret fra Ungarn, 
Polen, Kroatien, Tjekkiet og Slovakiet i perioden indtil den 31. 
december 1992. Disse beløb frigives for varer, der er importeret efter 
denne dato, under hensyn ti i at der for alle producenter, som vides 
berørt af sagen, vil være tilsagn eller andre handelsforanstaltninger 
gældende, som kan fjerne den skade, dumpingimporten forvolder 
producenterne I Fællesskabet. 
12) Samtidig med Rådets forordning har Kommissionen til hensigt at offent­
liggøre en afgørelse om godtagelse af de tilsagn, der er afgivet af de 
pågældende eksportører. 
- 4 
Forslag ti 1 
RÅDETS FORORDNING (EØF) 
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af 
sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i 
Ungarn, Polen og Kroatien og om endelig opkrævning af midlertidig told 
RÅDET FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Økonomiske 
Fællesskab, 
under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 af 11. Juli 1988 om 
beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke 
er medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab1), særlig artikel 12, 
efter forslag fra Kommissionen forelagt efter konsultation i det rådgivende 
udvalg, der er nedsat i henhold til nævnte forordning, og 
ud fra følgende betragtninger: 
A. TIDLIGERE PROCEDURE 
(1) Kommissionen indførte ved forordning (EØF) nr. 3296/922> en midlertidig 
antidumpingtold på importen af sømløse rør af jern eller ulegeret stål 
med oprindelse i Tjekkoslovakiet, Ungarn, Polen og Kroatien. Rådet 
forlængede gyldighedsperioden for denne told med højst to måneder ved 
forordning (EØF) nr. 545/933>. 
På grund af de politiske ændringer fra 1. januar 1993 omfatter proce­
duren nu Den Tjekkiske Republik og Den Slovakiske Republik, der 
erstatter den tidligere Tjekkiske og Slovakiske Føderative Republik. 
1) EFT nr. L 209 af 2.8.1988, s. 1. 
2) EFT nr. L 328 af 14.11.1992, s. 15. 
3) EFT nr. L 58 af 11.3.1993, s. 1. 
- 5 -
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE 
(2) Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold fik de interesse­
rede parter, der anmodede om det, lejlighed til at blive hørt af Kom­
missionen. De fremlagde også skriftlige redegørelser for deres syns­
punkter vedrørende resultaterne. 
(3) De tjekkiske, slovakiske og ungarske eksportører påstod, at Kommissionen 
ikke havde opfyldt sine forpligteiser i henhold til artikel 23, artikel 
27, stk. 2, og artikel 27, stk. 3, litra b), i de interImsaftaler4), 
der er indgået mellem Det Europæiske økonomiske Fællesskab og Det 
Europæiske Kul- og Stålfæl lesskab på den ene side og det tidligere 
Tjekkoslovakiet og Ungarn på den anden side om handel og handelsanlig-
gender, specielt vedrørende behørig underretning af de blandede udvalg, 
der er nedsat i henhold til interimsafta lerne som påkrævet på visse 
stadier i proceduren. 
(4) Med hensyn til spørgsmålet om procedurens iværksættelse noterer Rådet, 
at interimsaftalerne ikke var trådt i kraft på det tidspunkt, hvor denne 
procedure blev indledt, og at de blandede udvalg endnu ikke var nedsat. 
Kommissionen måtte derfor i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i 
forordning (EØF) nr. 2423/88 underrette myndighederne i de pågældende 
lande om procedurens iværksættelse. Efter indførelsen af den midlerti­
dige told blev de blandede udvalg underrettet i henhold til artikel 27, 
stk. 3, litra b), i interimsaftalerne. 
(5) Nogle eksportører påstod i den forbindelse, at det ikke var nødvendigt, 
at Kommissionen omgående indførte en midlertidig antidumpingtold, og at 
de blandede udvalg burde være blevet underrettet i henhold til artikel 
27, stk. 2, i interimsaftalerne, inden de midlertidige foranstaltninger 
blev vedtaget. 
(6) Det fremgår imidlertid af den foreløbige undersøgelse, at dumpingimpor­
ten forvoldte producenterne i Fællesskabet væsentlig skade. Rådet no­
terer, at yderligere frister ville have øget de skadelige virkninger 
betragteligt, og at det derfor var nødvendigt med et øjeblikkeligt 
indgreb i overensstemmelse med artikel 27, stk. 3, litra b), i interims­
af talen. 
4) Tjekkoslovakiet: EFT nr. L 115 af 30.4.1992, s. 2. 
Ungarn: EFT nr. L 116 af 30.4.1992, s. 2. 
- 6 
(7) Parterne blev efter anmodning underrettet om de væsentligste 
kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var 
hensigten at anbefale indførelse af en endelig told og endelig 
opkrævning af de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af 
midlertidig told. Parterne fik også en frist, inden for hvilken de 
kunne fremsætte bemærkninger efter at have modtaget oplysningerne. 
(8) Kommissionen gennemgik parternes mundtlige og skriftlige kommentarer 
og tog i fornødent omfang hensyn hertil i sine afgørelser. 
(9) Undersøgelsen kunne ikke afsluttes inden for den frist, der er 
fastsat I artikel 7, stk. 9, litra a), i forordning (EØF) nr. 2423/88 
på grund af den komplicerede procedure, kommunikationsvanskeligheder 
og vanskeligheder med at indhente oplysninger, som resulterede i man­
ge anmodninger om forlængelse af tidsfristen for de berørte parter, 
hvilket Kommissionen imødekom, når omstændighederne berettigede til 
det. 
C. DEN PÅGÆLDENDE ERHVERVSGREN I FÆLLESSKABET 
(10) Den ungarske eksportør påstod, at hans varer til dels blev købt af 
nogle af de klagende EF-producenter selv, og at disse producenter 
derfor ikke burde medtages ved fastsættelsen af skadens omfang i 
medfør af artikel 4, stk. 5, i forordning (EØF) nr. 2423/88. 
(11) Kommissionen nævner i den forbindelse, at det kun er praksis ikke at 
medtage importerende EF-producenter, hvis de enten er beskyttet mod 
virkningerne af dumpingimporten, drager ubehørig fordel af en sådan 
import eller importerer sådanne mængder i forhold til deres egen 
produktion, at de ikke længere kan betragtes som engageret i produk­
tion i Fællesskabet. 
(12) I det foreliggende tilfælde er der ikke importeret varer med oprin­
delse i Ungarn som påstået af klagende EF-producenter. Importørerne 
var visse handelsselskaber, med hvilke producenterne er løst forbun­
det gennem kap i ta I de I tage I se eller gennem et fælles holdingselskab. 
En sådan import kan derfor ikke tilskrives producenterne selv. 
- 7 -
(13) Hvad angår virkningerne af visse forbundne importørers import af 
dumpingvarer, konstaterede Kommissionen, at de pågældende producenter 
ikke havde draget fordel af disse transaktioner eller været beskyttet 
mod virkningerne af dumpingen. De pågældende importører fungerede 
ikke som påstået som salgs- og distribut ionsdatterse I skaber på vegne 
af eller efter instruktion af de klagende producenter, men 
konkurrerede uafhængigt med dem. De pågældende varer blev importeret 
og videresolgt i Fællesskabst på samme betingelser som andre dumping­
varer. Der var desuden tale om små mængder i forhold til de pågæl­
dende producenters produktion. Kommissionen konkluderer derfor, at 
enhver form for indirekte forøgelse af fordele er helt ubetydelig i 
forhold til den direkte skade, der er påført producenterne som 
angivet i betragtning 36 og 37, og at der ikke er nogen rimelig grund 
til at undtage disse producenter fra begrebet den pågældende 
erhvervsgren i Fællesskabet. Rådet bekræfter Kommissionens afgørelse. 
D. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE 
(14) Kommissionen beskrev i betragtning 9, 10 og 11 i forordning (EØF) 
nr. 3296/92 de varer, der er genstand for proceduren. Den ungarske 
eksportør påstod, at Kommissionen burde have skelnet mellem tre 
forskellige produkter, dvs. rør, rørledninger og koldttrukne eller 
koldtva Isede rér, som teknisk set er forskellige produkter til 
forskel Iige anvendelsesformål. 
(15) Som anført af Kommissionen i forordning (EØF) nr. 3296/92 fremstilles 
sømløse rør ved grundlæggende samme produktionsteknik, som giver 
produkter med samme væsentlige fysiske og tekniske egenskaber og 
samme endelige anvendelse. Der er en vis kvalitetsforskel på disse 
tre typer rør, men ikke sådanne forskelle, at det er muligt at 
fastsætte klare skillelinjer mellem disse produkter. Rør af bedste 
kvalitet kan anvendes og bliver anvendt til samme formål som rør af 
ringere kvalitet. Hvad begrebet samme vare angår, konstaterede 
Kommissionen, at de rør, der solgtes på det kroatiske marked, er 
samme varer eller identiske med dem, der importeredes fra de 
- 8 -
pågældende lande, og at de varer, som fællesskabsproducenterne 
fremstillede og solgte, også er samme varer i alle henseender. 
Kommissionens undersøgelse har vist, at alle produkter konkurrerer 
med hinanden på markedet i Fællesskabet, uanset kvalitet og oprin­
delse. 
Kommissionen konkluderede under disse omstændigheder, at de pågæl­
dende varer måtte anses for at være samme varer i den i artikel 2, 
stk. 12, i forordning (EØF) nr. 2423/88 nævnte forstand, hvilket 
Rådet bekræfter. 
E. DUMPING 
1. Normal værdi 
(a) Kroatien 
(16) Da den kroatiske eksportør ikke er fremkommet med nye beviser siden 
indførelsen af den midlertidige told, må resultaterne vedrørende 
dumping med hensyn til Kroatien som fastsat i forordning (EØF) 
nr. 3296/92 betragtes som endelige. 
(b) Ungarn, Polen og det tidligere Tjekkoslovakiet 
(17) Kommissionen betragtede i undersøgelsen Ungarn, Polen og det tidli­
gere Tjekkoslovakiet som lande uden markedsøkonomi og baserede i 
henhold til artikel 2, stk. 5, i forordning (EØF) nr. 2423/88 sin 
afgørelse på den normale værdi for de pågældende varer i et land med 
markedsøkonomi, i dette tilfælde Kroatien. 
(18) De fleste ungarske, polske, tjekkiske og slovakiske producenter 
anfægtede Kommissionens afgørelse og påstod på ny, at Kommissionen 
burde tage hensyn til deres priser på hjemmemarkedet eller deres 
produktionsomkostninger, da deres lande havde nået et økonomisk 
stadium, hvor de burde behandles som lande med markedsøkonomi. 
- 9 -
(19) Det er efter Kommissionens opfattelse afgørende, at de i undersøgel­
sesperioden stadig var opført som statshandelslande i henhold til 
Rådets forordning (EØF) nr. 1765/825), senest ændret ved forordning 
(EØF) nr. 848/926>, og at artikel 2, stk. 5, i forordning (EØF) 
nr. 2423/88 derfor skal anvendes ved fastsættelsen af den normale 
værdi for disse lande. Rådet bekræfter denne afgøre i se. 
(20) Flere parter i proceduren påstod, at Kommissionen burde have taget 
hensyn til den ændring i omstændighederne, der opstod, da disse lande 
blev slettet af listen over statshandelslande ved Rådets forordning 
(EØF) nr. 517/927>, som trådte i kraft i marts 1992, og ajourført 
undersøge Isesper i oden. 
(21) Kommissionen noterer, at de pågældende lande blev slettet af listen 
over statshandelslande ved forordning (EØF) nr. 517/92 med virkning 
fra den 1. marts 1992, dvs. efter den undersøgelsesperiode, der er 
fastsat i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EØF) 
nr. 2423/88, som danner grundlaget for antidumpingproceduren og 
Kommissionens afgørelser. Som angivet i betragtning 19 fører dette 
Kommissionen ti! at konkludere, at de pågældende lande i det forelig­
gende tilfælde bør behandles som lande med planøkonomi. Dette ville 
blive omgået, hvis Kommissionen måtte fastsætte en ny undersøgelses­
periode, som lå efter ovennævnte dato. 
(22) Den ungarske eksportør anfægtede på ny valget af Kroatien som et 
passende land med markedsøkonomi og påstod, at de særlige vanskelig­
heder, som landet befandt sig i og stod over for, forskellene i pro­
duktionsteknik og en ikke repræsentativ produktblanding og et ikke 
repræsentativt marked gjorde det til et uhensigtsmæssigt valg. Der 
blev dog ikke fremlagt beviser for disse påstande. Den ungarske 
eksportør foreslog Venezuela som et alternativ til Kroatien. 
(23) Med hensyn til Venezuela har Kommissionen oplysninger om, at det vig­
tigste produktionsanlæg blev lukket for tre år siden. Leverancerne af 
sømløse rør til hjemmemarkedet i Venezuela dækkes hovedsagelig ved 
import. Landet kan derfor ikke betragtes som et passende valg. 
5) EFT nr. L 195 af 5.7.1982, s. 1. 
6) EFT nr. L 89 af 4.4.1992, s. 1. 
7) EFT nr. L 56 af 29.2.1992, s. 1. 
- 10 -
(24) Hvad angår Kroatien, fremgår det af de oplysninger, Kommissionen har 
til rådighed, at den kroatiske eksportør havde en normal produktion i 
undersøgelsesperioden. Salget på hjemmemarkedet fortsatte i hele 
undersøgelsesperioden og var repræsentativt i forhold til den berørte 
import. Som beskrevet i betragtning 22 i forordning (EØF) nr. 3296/92 
var prisniveauet rimeligt i forhold til produktionsomkostningerne. 
Rådet bekræfter derfor Kommissionens konklusion, at det var passende 
og ikke urimeligt at anvende den normale værdi for Kroatien på de 
tjekkoslovakiske, ungarske og polske varer. 
(25) Den ungarske eksportør påstod endvidere, at Kommissionen ikke burde 
have anvendt den kroatiske producents prislister ved fastsættelsen af 
den normale værdi, men de gældende salgspriser. 
(26) Som anført i betragtning 14 i forordning (EØF) nr. 3296/92 konstate­
rede Kommissionen, at den kroatiske producent faktisk solgte sine 
varer i overensstemmelse med prislisterne. Rådet bekræfter denne 
afgørelse. 
2. Eksportpris 
(27) Eksportpriserne for alle fire eksportlande blev fastsat som beskrevet 
i betragtning 23 i forordning (EØF) nr. 3296/92 og betragtes som 
endelige i mangel af nye relevante argumenter. 
3. Sammen I i gn i ng 
(28) De normale værdier og eksportpriserne blev sammenlignet som angivet i 
betragtning 24 i forordning (EØF) nr. 3296/92. 
(29) Nogle af eksportørerne krævede Justeringer for forskelle i kvalitet 
mellem de varer, de eksporterede til Fællesskabet, og de varer, den 
kroatiske producent solgte på hjemmemarkedet. 
(30) Der blev imidlertid ikke fremlagt bevis for, at der inden for samme 
kategori rør var relevante forskelle i fysiske egenskaber ved varer 
fremstillet i Polen, Ungarn, det tidligere Tjekkoslovakiet, Kroatien 
- 11 -
eller Fællesskabet, som kunne have indvirket på Kommissionens 
sammenligning. Kravet må derfor afvises i overensstemmelse med 
artikel 2, stk. 9, litra b), i forordning (EØF) nr. 2423/88. 
(31) Nogle eksportører anførte, at den normale værdi burde Justeres for 
forskelle i salgsomkostninger såsom løn til sælgerne og for forskelle 
i mængder. 
(32) På grundlag af de beviser, som den kroatiske producent stillede til 
rådighed for Kommissionen, blev der taget hensyn til alle identifi­
cerbare direkte forbundne salgsomkostninger, som påløb i det handels-
led, hvor sammenligningen blev foretaget. Kommissionen fandt ikke 
tegn på, og det kroatiske selskab påstod heller ikke, at der var 
påløbet fradragsberettigede omkostninger til sælgere, som var direkte 
involveret i distributionen af de pågældende varer. I stedet for 
mængderabatter anvender det kroatiske selskab et system med gradue­
rede tillæg på op til 20% for sendinger, som er mindre end tærskel­
mængden. Da det meste af eksportsalget lå over denne mængde, tog 
Kommissionen ved sammenligningen ikke hensyn til disse tillæg i 
forbindelse med hele eksportsalget. 
(33) Den ungarske eksportør påstod, at Kommissionen anvendte en fast kurs 
for den Jugoslaviske dinar, der var fastsat af regeringen, ved 
omregningen af den normale værdi og eksportpriserne. Dette er ikke 
tilfældet. 
I modsætning til i Ungarn, hvor man anvendte en fast kurs fastsat af 
regeringen for kommercielle transaktioner indtil oktober 1991, var 
den jugoslaviske dinar flydende i hele undersøgelsesperioden, og 
Kommissionen anvendte kursen på det frie marked som angivet af Den 
Internationale Valutafond. 
4. Dumpingmargen 
(34) Det fremgår af den endelige undersøgelse af de faktiske forhold, at 
der finder dumping sted for så vidt angår den kroatiske producent, 
Zeljezara Sisak, og de pågældende varer eksporteret af eksportører i 
Ungarn, Polen og det tidligere Tjekkoslovakiet. Dumpingmargenerne 
- 12 -
varierer alt efter den pågældende eksportør og er lig med forskellen 
mellem den fastlagte normale værdi og priserne ved eksport til 
Fællesskabet. 
(35) De endeligt fastsatte vejede gennemsnitlige dumpingmargener er 
følgende udtrykt i procent af prisen, cif Fællesskabets grænse: 
- Zeljezara Sisak, Kroatien 25,5 X 
- Ungarn 21,8 % 
- Polen 11,7 % 
- Tjekkiet 49,6 % 
- Slovakiet 49,6 % 
F. SKADE 
(36) Kommissionen konkluderede i sin foreløbige afgørelse, at de kumu­
lerede virkninger af dumpingimporten fra de pågældende lande havde 
forvoldt Fællesskabets producenter af sømløse rør væsentlig skade. 
Dette synspunkt var fortrinsvis baseret på et sammenfald af øko­
nomiske indikatorer såsom nedgang i produktion og salgsmængde, 
betydeligt tab af markedsandele, pristryk i en periode med stigende 
produktionsomkostninger og følgelig en forværring af de finansielle 
resultater. 
(37) Hvad angår EF-erhvervsgrenens situation, er der ikke fremført nye 
argumenter efter indførelsen af den midlertidige told. Rådet bekræf­
ter derfor resultaterne i betragtning 36 til 42 i forordning (EØF) 
nr. 3296/92. 
- 13 -
G. ÅRSAGSSAMMENHÆNG 
(38) De polske og ungarske eksportører påstod, at deres eksport ikke 
fulgte samme mønster som de andre berørte landes, og at Kommissionen 
derfor ikke burde have fastlagt de kumulerede virkninger af deres 
dumpingimport for erhvervsgrenen i Fællesskabet. 
(39) I modsætning til denne påstand fastslog Kommissionen, at stigningen i 
disse landes markedsandel er betydelig, og at markedsandelen som 
sådan ikke er uvæsentlig. Eksportørerne i begge lande gik endvidere 
over til at anvende lavere priser som følge af dumpingen i et forsøg 
på at vinde disse øgede markedsandele. De anvendte derfor et lignende 
mønster af markedsstrategier. Derfor og af de årsager, der er angivet 
i betragtning 27 og 28 i forordning (EØF) nr. 3296/92, konkluderer 
Kommissionen, at virkningerne af dumpingimporten må fastlægges 
kumulativt, og Rådet bekræfter dette. 
(40) Med hensyn tit prisunderbud påstod flere eksportører, at ved sammen­
ligningen af deres priser ved videresalg i Fællesskabet med fælles­
skabsproducenternes priser var niveauet for påløbne omkostninger 
blevet undervurderet, da der blev foretaget Justeringer i forbindelse 
med den foreløbige afgørelse. Kommissionen fastslog imidlertid, at 
disse justeringer svarede til omkostningerne ved normale transaktio­
ner i et sammenligneligt handels led. 
(41) Med hensyn til andre faktorer såsom ændringer i efterspørgslen, anden 
import og omstrukturer ingsproblemer undersøgte Kommissionen forhol­
dene i betragtning 47 i forordning (EØF) nr. 3296/92, som hermed 
bekræftes af Rådet. 
(42) Da der ikke er fremført yderligere argumenter, bekræfter Rådet 
Kommissionens resultater som anført i betragtning 44 til 48 i forord­
ning (EØF) nr. 3296/92. 
- 14 -
H. FÆLLESSKABETS INTERESSER 
(43) Flere eksportører hævdede, at det ikke er i Fællesskabets interesse 
at indføre antidumpingforanstaltninger i betragtning af Fællesskabets 
særlige forbindelser med Ungarn, Polen, Tjekkiet og Slovakiet, som 
har givet sig udtryk i flere aftaler mellem de kontraherende parter, 
specielt interimsaftalerne om handel og handeisaniiggender mellem 
Fællesskabet og disse lande. Det ville standse eksporten og forhindre 
landene i at udvikle og diversificere handelen med Fællesskabet, 
hvilket ellers er Fællesskabets erklærede interesse i forbindelserne 
med disse lande. 
(44) Kommissionen bemærker i den forbindelse, at disse aftaler udtrykke­
ligt indeholder bestemmelser om antidumpingforanstaltninger. Kommis­
sionen accepterer, at antidumpingforanstaltninger normalt ikke bør 
afskære visse eksportører fra at handle med Fællesskabet. På grund af 
de særlige omstændigheder i denne sag beregnede Kommissionen antidum­
pingforanstaltningerne til at afhjælpe prisunderbuddet og således 
sikre, at der på ny skabes loyale konkurrencevilkår på markedet i 
Fællesskabet uden nedsættelse af det globale konkurrenceniveau. 
(45) Der blev ikke modtaget bemærkninger fra brugere af de pågældende 
varer importeret fra Ungarn, Polen, Kroatien, Tjekkiet og Slovakiet 
inden for den frist, der er fastsat i artikel 3 i forordning (EØF) 
nr. 3296/92. Rådet bekræfter derfor de generelle betragtninger 
vedrørende "Fællesskabets interesser" (se betragtning 49-53 i 
forordning (EØF) nr. 3296/92). 
(46) Under disse omstændigheder finder Rådet, at det er i Fællesskabets 
interesse at indføre endelige antidumpingforanstaltninger for at 
fjerne de skadelige virkninger af dumpingimport. 
- 15 -
I. TOLD 
(47) Der blev indført midlertidige foranstaltninger i form af antidumping­
told. Tolden fastsattes på grundlag af det prisunderbud, Kommissionen 
konstaterede. Dér blev Ikke rejst indvendinger mod beregningen af 
denne told. Rådet bekræfter Kommissionens resultater i betragtning 34 
og 35 i forordning (EØF) nr. 3296/92, og den endelige antidumpingtold 
bør fastsættes til det samme som deri midlertidige told. 
J. TILSAGN 
(48) Efter at være blevet underrettet om de endelige resultater af 
undersøgelsen afgav de polske, ungarske og kroatiske eksportører 
tilsagn i overensstemmelse med artikel 10, stk. 2, litra b), i 
forordning (EØF) nr. 2423/88. 
Efter konsultationer i det rådgivende udvalg, hvor der ikke blev 
gjort indsigelse mod denne løsning, blev tilsagnene godtaget ved 
Kommissionens afgørelse .....8). 
K. PROCEDURE VEDRØRENDE TJEKKIET OG SLOVAKIET 
(49) Under hensyn til forhandlinger med Tjekkiet og Slovakiet om 
handelsaftaler for årene 1993 til 1995 med hensyn til visse 
problematiske stålprodukter herunder svejsede og sømløse rør, af 
hivlke de sømløse rør er omfattet af nærværende procedure, er det 
ikke hensigtsmæssigt på nuværende tidspunkt at gennemføre 
beskytteIsesforanstaltInger overfor Tjekkiet og Slovakiet. 
8) Se s i denne Tidende. 
- 16 -
L. OPKRÆVNING AF MIDLERTIDIG TOLD 
(50) I betragtning af de konstaterede dumpingmargeners niveau og den 
væsentlige skade, der forvoldes fællesskabsproducenterne, er det 
nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af 
midlertidig antidumpingtold, opkræves med det fulde beløb for de 
pågældende varer, der er importeret fra Ungarn, Polen, Kroatien, 
Tjekkiet og Slovakiet i perioden indtil den 31. december 1992. Disse 
beløb frigives for varer, der er importeret efter denne dato, under 
hensyn til at der for alle producenter, som vides berørt af sagen, 
vil være tilsagn eller andre handelsforanstaltninger, som kan 
afhjælpe den skade, dumpingimporten forvolder erhvervsgrenen i 
Fællesskabet -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: 
Artikel 1 
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af følgende varer: 
- sømløse rør af jern eller stål af den slags, der anvendes til olie-
og gasledninger, med en udvendig diameter på 406,4 mm og derunder 
(henhørende under KN-kode 7304 10 10 og 7304 10 30) 
- sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål, 
koldttrukne eller koldtvalsede, bortset fra præcisionsrør (henhørende 
under KN-kode 7304 31 99) 
- andre rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål, 
bortset fra gevindrør (med gevind eller til gevindskæring), af 
udvendig diameter på 406,4 mm og derunder (henhørende under KN-kode 
7304 39 91 og 7304 39 93) 
med oprindelse i Ungarn, Polen og Kroatien. 
- 17 -
2. Tolden fastsættes til følgende i procent af prisen, netto, frit Fælles­
skabets grænse, ved import af de pågældende varer med oprindelse i 
følgende lande, ufortoldet: 
TOidprocertt TARIC-ti Ilægskode 
- Ungarn 
- Polen 
- Kroatien 21.7 % 
10.8 % 
17,4 % 871« 
8720 
8722 
3. Uanset stk. 1 gælder tolden ikke for de pågældende varer fremstillet 
eller eksporteret af: 
UNGARN: 
Csepel Tube Works, Budapest (TARIG-tiIlægskode: 8717) 
POLEN: 
Centrozap, Foreign Trade 
Company Ltd., Katowice (TAR I C-til» ægskode: 8719) 
Huta Andrzej, Zawadzkie (TARIC-ti Ilægskode: 8719) 
Stal export, Foreign Trade 
Enterprise, Katowice (TARIC-ti Ilægskode: 8719) 
Huta im M. Buczka, Sosnowiec (TARIC-ti Ilægskode: 8719) 
Huta Czestochowa, Czestochowa (TARIC-tirlægskode: 8719) 
Huta Jednosc, Siemianowice SI. (TARIC-ti Ilægskode: 8719) 
- 18 -
Huta Batory s.a., Chorzow (TARIC-ti Ilægskode: 8719) 
KROATIEN: 
Zeljezara Sisak 
Sisak Steel Pipe Works, Zagreb (TARIC-ti Ilægskode: 8721) 
4. Gældende bestemmelser for told finder anvendelse. 
Artikel % 
De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af antidumpingtold i henhold 
til forordning (EØF) nr. 3296/92, opkræves endeligt med det fulde beløb for 
de pågældende varer, der er importeret fra Ungarn, Polen, Kroatien, Tjekkiet 
og Slovakiet i perioden indtil den 31. december 1992. Disse beløb frigives 
for varer, der er importeret efter denne dato. 
Artikel 3 
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæi­
ske Fællesskabers Tidende. 
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver 
medlemsstat. 
Udfærdiget i Bruxelles, den 
På Rådet vegne 
Formand 
ISSN 0254-1459 
KOM(93) 143 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA li 02 
Katalognummer : CB-CO-93-168-DA-C 
ISBN 92-77-54426-0 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg