26. 4. 78 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 101/35 
Begrundelse 
1. Afdelingens  meget  sene  modtagelse  af dokumenterne  har  ikke  tilladt  en drøftelse  af æn-
dringsforslag,  der  berørte  ovennævnte  betænkeligheder. 
2. I afdelingens  tekst  ligestiller  man  lidt  for  hurtigt  fluorcarboner  og aerosoler,  selv  om  der 
i de fleste  tilfælde  findes  alternative  produkter. 
3. En  nøjere  fastlæggelse  af indvirkningerne  på miljøet  er nødvendig. 
4. Der  må tages  hensyn  til beskæftigelsen  og virksomhedernes  konkurrencedygtighed. 
5. Den  juridiske  form  er utilstrækkelig. 
Resultatet  af afstemningen 
21 stemte  for,  36 stemte  imod. 
Udtalelse  om »Forslag  til direktiv  om beskyttelse  af deltagere  i fjernundervisning« 
Den tekst,  som  har  været  genstand  for  udtalelsen,  er offentliggjort  i De Europæiske 
Fællesskabers  Tidende  nr.  C 208  af 31. august  1977,  side  12. 
A. UDTALELSENS  JURIDISKE  GRUNDLAG 
Rådet  besluttede  den  23. august  1977  i medfør  af artikel  100  i traktaten  om  oprettelse 
af Det  europæiske  økonomiske  Fællesskab,  at høre  Det  økonomiske  og sociale  Udvalg 
om det nævnte  emne. 
B. DET  ØKONOMISKE  OG  SOCIALE  UDVALGS  UDTALELSE 
Det økonomiske  og sociale  Udvalg  vedtog  på sin  156.  plenarforsamling,  afholdt  i 
Bruxelles  den  1. og 2. marts  1978,  sin udtalelse  om det nævnte  emne. 
Udtalelsens  ordlyd  er følgende: 
DET  ØKONOMISKE  OG  SOCIALE  UDVALG  HAR  — 
Under  henvisning  til traktaten  om  oprettelse  af Det 
europæiske  økonomiske  Fællesskab,  særlig  artikel  100, 
under  henvisning  til anmodning  af 23.  august  1977 
fra Rådet  for  De  europæiske  Fællesskaber  om  en 
udtalelse, under  henvisning  til beslutning  truffet  af dets  for-
mand  den  5. september  1977  om at pålægge  Afdelin-
gen for  miljøbeskyttelse,  sundhedsvæsen  og forbrug 
at udarbejde  udtalelse  og beretning, 
under  henvisning  til udtalelse  fremsat  af Afdelingen 
for miljøbeskyttelse,  sundhedsvæsen  og forbrug  den 
14. februar  1978, 
Nr. C 101/36 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 26.4.  78 
under  henvisning  til beretning  aflagt  af ordføreren,  fr. 
Roberts,  og 
under  henvisning  til forhandlingerne  på Udvalgets 
156. plenarforsamling  den 1. og 2. marts  1978,  (mødet 
den 2. marts  1978)  — 
med 38 stemmer  mod  1 
VEDTAGET  FØLGENDE  UDTALELSE: 
Udvalget  udtrykker  tilfredshed  med  dette  direktiv  af 
to grunde: 
For det første  kan  man  forvente,  at et stigende  antal 
elever  i mange  lande  vil følge  disse  fjernundervisnings-
kurser.  Da de fleste  imidlertid  følger  kurserne,  fordi 
deres  hidtidige  uddannelse  har  været  utilstrækkelig, 
står de svagt  og har  behov  for beskyttelse.  EFs  pro-
gram  for  forbrugerbeskyttelse  og -oplysning  tager 
sigte  på at fremme  foranstaltninger  vedrørende  ud-
dannelse  og oplysning  af forbrugerne  samt  beskyttelse 
af deres  økonomiske  og juridiske  interesser.  Europa-
Parlamentet  har  anmodet  om,  at der  udarbejdes  et 
direktiv  om  fjernundervisning  på grundlag  af disse 
principper.  I fem  medlemsstater  findes  der  allerede 
love,  som  i varierende  omfang  varetager  kursusdelta-
geres  interesser. 
For det andet  er Udvalget  af den  opfattelse,  at fjern-
undervisning  på  tværs  af  EF-medlemsstaternes 
grænser  vil blive  mere  og mere  udbredt,  og forskelle  i 
lovgivningen  i de enkelte  medlemsstater  hæmmer  den 
frie konkurrence.  Et direktiv  om  en tilnærmelse  af 
disse  love  er derfor  ønskeligt. 
1. Generelle  bemærkninger 
1.1. Udvalget  godkender  direktivet  som  helhed, 
men vil dog  gerne  fremsætte  to generelle  bemærknin-
ger. 
1.2. For  det første  kræves  det i direktivet,  at hver 
medlemsstat  opretter  et organ,  som  skal  udstede 
autorisationer  til organisatorer  af fjernundervisning, 
men det kræves  desværre  ikke,  at alle  organisatorer 
skal være  autoriserede.  Udvalget  er klar  over,  at nogle 
medlemsstaters  grundlovsbestemmelser  om  undervis-
ning  (især  i Nederlandene)  umuliggør  dette,  men  er 
samtidig  af den  opfattelse,  at dette  manglende  krav 
hverken  er i elevernes  eller  de gode  kursers  interesse. 
I medlemsstaterne  kan  der  ikke  ske  den  store  skade, 
da enhver  medlemsstat  kan  nægte  at tillade  en ikke-autoriseret  kursusvirksomhed  at oprette  et kursus. 
Elever  uden  for EF (især  fra den  tredje  verden)  kan 
imidlertid  blive  vildledt  af ikke-autoriserede  kursus-
virksomheder. 
1.3. Skønt  direktivet  kraftigt  understreger  elevens 
juridiske  rettigheder,  hvis  der opstår  problemer,  fin-
der Udvalget  heller  ikke,  at det tilstrækkeligt  fremhæ-
ver autorisationsorganets  ansvar  for,  at indholdet  af 
kurserne  samt  lærerpersonalets  faglige  og pædago-
giske  kvalifikationer  er tilfredsstillende. 
2. Særlige  bemærkninger 
2.1. Artikel  2, stk. 1 
2.1.1.  Den  generelle  bemærkning  under  1.2 gælder 
især denne  artikel. 
2.1.2.  Udvalget  finder  derfor,  at den  under  b) 
nævnte  afvigelse  bør begrænses  til de lande,  hvis  lov-
givning  ikke  tillader  nogen  form  for begrænsning  på 
undervisningsområdet. 
2.1.3.  Udvalget  finder  desuden,  at litra  a) i denne 
artikel  bør affattes  således: 
»a) skal  være  autoriseret  til samtlige  kurser  eller 
enkelte  kurser«. 
2.2. Artikel  2, stk. 2 
2.2.1.  Den  generelle  bemærkning  under  1.3 gælder 
især denne  artikel. 
2.2.2.  Udvalget  finder  det særlig  vigtigt,  at det an-
svarlige  organ  kun  autoriserer  en kursvirksomhed, 
hvis det  er tilfreds  med  kursusmaterialets  kvalitet, 
dvs. de pædagogiske  metoder  og den  retteform,  der 
anvendes,  samt  ordninger  vedrørende  ajourføring  af 
materialet. 
2.2.3.  Udvalget  finder  det  ønskeligt,  at autorisa-
tionsorganet  er uafhængigt  af kursusvirksomhederne. 
2.3. Artikel  3, stk. 1, litra  b) 
2.3.1.  Udvalget  foreslår  at affatte  dette  punkt 
således: 
»b) autorisation  gives  for et tidsrum  af tre år og 
den kan  fornys,  hvor  der efter  afgørelse  truf-
fet af de nationale  regeringer  er udført  et per-
manent  kontrolsystem«. 
26.4.  78 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 101/37 
2.4. Artikel  3, stk. 1, litra  d) 
2.4.1.  Det  ansvarlige  organ  bør  endvidere  indføre 
en mæglingsprocedure  mellem  underviserne  og ele-
verne;  denne  bør  anvendes,  når  uoverensstemmelser 
mellem  underviser  og elev  ikke  har kunnet  løses  på 
en tilfredstillende  måde. 
2.5. Artikel  3, stk. 2 
2.5.1.  Udvalget  godkender  bestemmelsen  om,  at 
medlemsstaterne  indén  for deres  territorium  kan  for-
byde  eller  begrænse  en aktivitet  fra en underviser,  der 
ikke har  modtaget  autorisation,  som  en nødvendig 
følge  af den  i direktivet  fastsatte  harmonisering. 
2.6. Artikel  4, stk. 2 
2.6.1.  Udvalget  er af den  opfattelse,  at ordet  »om-
gående«  bør indføjes  før »underrette«. 
2.7. Artikel  S 
2.7.1.  Udvalget  mærker  sig,  at denne  artikel  har 
samme  formål  som  den  bestemmelse  i direktivforsla-
get om  dørslag,  der  tager  sigte  på at beskytte  den 
uforberedte  kunde  mod  uønskede  besøg  af sælgere. 
2.7.2.  I  denne  forbindelse  foreslår  Udvalget  at »or« 
i næstsidste  linje  i den  engelske  oversættelse  erstattes 
med »and«,  da det er vigtigt,  at eleven  har anmodet 
skriftligt  om sælgerens  besøg. 
2.8. Artikel  7, stk. 2 
2.8.1.  Da  man  ikke  kan  forvente,  at en mere  gene-
rel reklamering  skal  indeholde  eller  enkeltheder,  fore-
slår Udvalget,  at udtrykket  »reklamemateriale«  ændres 
til »reklamemateriale  vedrørende  enkelte  kurser,  som 
den pågældende  part  har anmodet  om«. 
2.9. Artikel  7, stk. 2, litra  a) 
2.9.1.  Udvalget  mener,  at sidste  sætning  i artikel  7, 
stk. 2, litra  a), bør affattes:  »de vigtigste  ansættelses? 
muligheder,  kursuset  kan  give«.  Intet  kursus  kan  love 
en elev  ansættelsesmuligheder:  det kan  kun  forberede 
ham til mulige  stillinger. 
2.10.  Artikel  7, stk. 2, litra  c) 
2.10.1.  Udvalget  finder,  at dette  litra  bør  affattes 
således:  »en  beskrivelse  af det eller  de foreslåede  kur-
ser med  angivelse  af, hvornår  det  sidst  er blevet ajourført,  eller,  såfremt  et kursus  ikke  er blevet  ajour-
ført,  af udarbejdelsestidspunktet«. 
2.11.  Artikel  7, stk. 2, litra  e) 
2.11.1.  Udvalget  så gerne,  at dette  litra  blev  affat-
tet således:  »kursusanstaltens  størrelse  og beliggen-
hed samt  medarbejdernes  antal  og pædagogiske  og 
akademiske  eller  faglige  kvalifikationer«. 
Grunden  til dette  forslag  er, at det  ikke  kun  er 
medarbejdernes  pædagogiske,  men  også  deres  akade-
miske  og faglige  kvalifikationer,  der er af betydning 
for kursernes  værdi. 
2.11.2.  Efter  Udvalgets  mening  bør der til artikel  7, 
stk. 2, føjes  et litra  f), hvori  anføres,  at reklamemate-
rialet  skal  angive,  hvis  kursusvirksomheden  ikke  er 
blevet  autoriseret  af et autoriserende  organ,  såfremt 
et sådant  forefindes. 
2.12.  Artikel  8, stk. 2, litra  c) 
2.12.1.  Kursets  varighed  afhænger  ofte  af elevens 
evner  eller  disponible  tid. Man  kan  derfor  i virkelig-
heden  ikke  tale  om  kursets  »normale«  varighed. 
Udvalget  foreslår  følgelig,  at »normale«  ændres  til 
»aftalte«. 
2.13.  Artikel  8, stk. 2, litra  d) 
2.13.1.  Udvalget  gør  opmærksom  på,  at det  vil 
være  vanskeligt  at angive  de nøjagtige  udgifter  til 
bøger,  da mange  er frivillige,  og at nogle  nødvendige 
ekstraudgifter,  som  f.eks.  obligatoriske  seminarer,  bør 
medtages.  Det  foreslås  derfor,  at første  sætning  i litra 
d) affattes  således: 
»d) de samlede  omkostninger  i forbindelse  med 
kurset  med  særskilt  angivelse  af de anslåede 
udgifter  til bøger,  udstyr  eller  materiale  og 
andre  nødvendige  ekstraudgifter«. 
2.14.  Artikel  8, stk. 2, litra  g) 
2.14.1.  Artikel  7, stk.  2, litra  a), bør føjes  til denne 
liste.  Hvis  eleven  får  tilsendt  reklamemateriale,  vil 
han få de i artikel  7, stk.  2, litra  a, nævnte  oplysnin-
ger. Men  dette  behøver  ikke  at være  tilfældet,  og un-
der alle  omstændigheder  er det lettere  og mere  ret-
færdigt  over  for  eleven,  hvis  kontrakten  indeholder 
alle nødvendige  oplysninger. 
2.14.2.  Artikel  7, stk.  2, litra  f), bør også  føjes  til 
denne  liste. 
2.14.3.  Til  denne  liste  over  nødvendige  oplysninger 
burde  der  endvidere  tilføjes  et ekstra  punkt  h): 
Nr. C 101/38 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 26.4.  78 
»Nærmere  oplysninger  vedrørende  mæglingsprocedu-
rer, som  det autoriserende  organ  har indført«. 
2.15.  Artikel  8, stk. 4 
2.15.1.  Udvalget  understreger,  at alle  bestemmelser 
i artikel  8 (ikke  kun  artikel  8, stk.  1) bør være  over-
holdt,  hvis  kontrakten  skal  være  gyldig;  derfor  bør 
stk. »1« efter  »8« i artikel  8, stk. 4, slettes. 
2.16.  Artikel  9 
2.16.1.  Bestemmelsen  om,  at undervisere  ikke  må 
opkræve  et beløb,  der overstiger  25 % af de samlede 
kursusudgifter,  er efter  Udvalgets  opfattelse  uretfærdig 
over for de undervisere,  der tilbyder  korte  kurser  (på 
f.eks.  tre måneder).  Det  foreslås  derfor  at slette  artik-
lens sidste  sætningsled:  »beløbet  må dog  ikke  over-
stige  25 % af de samlede  kursusudgifter«. 2.17.  Artikel  10,  stk, 3 
2.17.1.  Udvalget  er af den  opfattelse,  at undervise-
ren burde  have  lov til at beregne  sig et mindre  admi-
nistrationsgebyr,  hvis  eleven  opsiger  kontrakten  inden 
udløbet  af den  syv-dages  prøveperiode. 
2.18.  Artikel  11 
2.18.1.  Udvalget  foreslår,  at de eksempler,  der 
nævnes  i artikel  11, stk.  1, »såsom  alvorlig  sygdom 
eller arbejdsløshed«  slettes.  Hvad  der skal  forstås  ved 
»særlige  omstændigheder«  bør  i første  omgang  afgø-
res som  led i mæglingsproceduren,  der er nævnt  un-
der punkt  2.15.3. 
2.19.  Artikel  13 
2.19.1.  Udvalget  foreslår,  at eleven  bør  kunne 
ophæve  kontrakten,  hvis  underviseren  overdrager  sine 
rettigheder  over  for eleven  til tredjemand  uden  ele-
vens  samtykke. 
Udfærdiget  i Bruxelles,  den 2. marts  1978. 
Basil  de FERRANTI 
Formand  for 
Det økonomiske  og  sociale  Udvalg 
BILAG 
til udtalelse  fra Det økonomiske  og sociale  Udvalg 
I 
Følgende  ændringsforslag  blev  forkastet  under  debatten 
Udtalelsens  to første  afsnit  erstattes  med  følgende  afsnit: 
»Afdelingen  godkender  det  generelle  sigte  med  Kommissionens  forslag,  men  finder  dog 
direktivet  uhensigtsmæssigt,  da det  mangler  den  fleksibilitet,  der  er nødvendig  for  at tage 
hensyn  til de forskellige  forhold  i medlemsstaterne  og må  forventes  helt  unødvendigt  ac 
øge de studerendes  kursusudgifter.  Den  mener  derfor,  at forslaget  burde  have  form  af en 
henstilling«. 
Begrundelse 
De fleste  medlemslande  har  allerede  en passende  og fyldestgørende  lovgivning  om  beskyttelse 
af fjernstuderende,  og denne  er tilpasset  behovene  i de enkelte  lande.  Hvis  disse  eksisterende 
ordninger  udbygges  med  obligatoriske  bestemmelser  vil dette  uvægerligt  øge  omkostningerne  og 
bringe  kurserne  undervisningsmæssige  standard  i fare.  Medlemsstaterne  bør  kunne  nøjes  med 
et anvende  de bestemmelser  i forslaget,  som  harmonerer  med  de nationale  forhold. 
26.4.  78 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 101/39 
Resultatet  af afstemningen 
10 stemte  for,  32 stemte  imod,  4 undlad  at stemme. 
Punkt  2.17.1. 
Dette  punkt  udgår. 
Begrundelse 
Det er nødvendigt,  at en deltager  i et kortere  kursus  (f.eks.  3 måneder)  beskyttes  effektivt  hvad 
angår  forskudsbeløbets  maksimale  procentsats.  Det  ville  være  uretfærdigt,  om  deltagerne  i 
kortvarige  kurser  skulle  betale  et procentvis  højere  forskudsbeløb  i forhold  til totalprisen. 
Ved at efterkomme  dette  ændringsforslag  godkender  Udvalget  Kommissionens  forslag. 
Resultatet  af afstemningen 
6 stemte  for,  21 stemte  imod,  10 undlod  at stemme. 
n 
Følgende  afsnit  i Afdelingens  udtalelse  blev  ændret  efter  vedtagelsen  af et ændringsforslag 
under  debatten 
Punkt  2.3.1. 
»2.3.1.  Afdelingen  foreslår  at slette  dette  punkt  i artikel  3, og at artikel  4.1  styrkes 
tilsvarende  (se artikel  4, stk.  1, nedenfor)«. 
III 
Følgende  afsnit  i Afdelingens  udtalelse  blev  slettet  efter  vedtagelsen  af et ændringsforslag  under 
debatten 
2.6. Artikel  4, stk.  1 
2.6.1.  Afdelingen  foreslår  følgende  nye udformning: 
»Hver  medlemsstat  fastsætter,  at det i artikel  2, stk.  2, omhandlede  organ  kan  indføre  et 
permanent  kontrolsystem  og inddrage  autorisationen,  såfremt  de herfor  fastsatte  betingelser 
enten  ikke  er opfyldt  eller  ikke  længere  opfyldes«.