Europa-Parlamentets beslutning

med bemærkningerne, der er en integrerende del af afgørelsen om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2004, Sektion IV — Domstolen

EUROPA-PARLAMENTET,

- der henviser til Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2004 [1],

- der henviser til det endelige årsregnskab for De Europæiske Fællesskaber for regnskabsåret 2004, Bind III (N6-0027/2005 — C6-0360/2005),

- der henviser til Revisionsrettens årsberetning for regnskabsåret 2004 med institutionernes svar [2],

- der henviser til Revisionsrettens erklæring om regnskabernes rigtighed og de underliggende transaktioners lovlighed og formelle rigtighed, jf. EF-traktatens artikel 248 [3],

- der henviser til Rådets henstilling af 14. marts 2006 (5971/2006 — C6-0092/2006),

- der henviser til EF-traktatens artikel 272, stk. 10, og artikel 275 og 276,

- der henviser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget [4], særlig artikel 50, 86, 145, 146 og 147,

- der henviser til finansforordningen af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget [5],

- der henviser til forretningsordenens artikel 71 og bilag V,

- der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget og udtalelse fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender (A6-0112/2006),

1. bemærker, at Domstolen i 2004 administrerede et budget på 235041565 EUR med en udnyttelsesgrad på 94 %;

2. påpeger, at antallet af ansatte i Domstolen i 2004 blev forhøjet med ca. 40 % som følge af udvidelsen [6];

3. finder det uacceptabelt, at Domstolen i 2004 igen ikke har kunnet gennemføre visse af de interne kontrolstandarder fuldt ud;

4. påpeger, at Revisionsretten i punkt 9.21 i dens årsberetning fremsætter bemærkninger om, at Domstolens interne revisor leder "kontrolenheden", som foretager forudgående kontrol af den anvisningsberettigedes transaktioner; er enig med Revisionsretten i, at deltagelse i gennemførelsen af finansielle transaktioner ikke er forenelig med en uafhængig intern revisors funktion; finder det kritisabelt, at den interne revisor siden sin udnævnelse i 2003 ikke har afsluttet nogen af revisionerne på arbejdsprogrammet; foreslår, at Domstolen får støtte udefra, så den hurtigt kan få afsluttet de stadig udestående revisionsopgaver på arbejdsprogrammet;

5. beklager, at Revisionsretten ikke har kunnet tage Domstolens årlige aktivitetsrapport i betragtning i forbindelse med udarbejdelsen af årsberetningen, fordi den først forelå, efter at Rettens revision var afsluttet; har forstået, at dette problem er blevet løst med hensyn til aktivitetsrapporten for 2005;

6. gør opmærksom på, at Domstolen i modsætning til de fleste af de øvrige institutioner ikke vedlægger en revisionserklæring undertegnet af den ved delegation bemyndigede anvisningsberettigede som bilag til den årlige aktivitetsrapport; konstaterer, at justitssekretæren ikke desto mindre udarbejdede og undertegnede et memorandum dateret den 21. juni 2005, hvori han forsikrede Domstolens præsident om 2004-regnskabets formelle rigtighed; anmoder Domstolen om at udarbejde en sådan erklæring i årene fremover, og håber, at dette spørgsmål vil blive løst som led i den igangværende revision af finansforordningen;

7. glæder sig over den måde, hvorpå Domstolens årlige aktivitetsrapport er udformet, og over dens indhold og læselighed, især den afsluttende analyse i hvert kapitel af den risikotype og -grad, der er forbundet med de transaktioner, som er beskrevet i de respektive kapitler; er af den opfattelse, at de årlige aktivitetsrapporter ville være mere formålstjenlige, hvis alle institutioner fulgte dette eksempel;

8. glæder sig over, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i Domstolen er faldet fra 25 måneder i 2003 til 20 måneder i 2004, hvilket skal ses på baggrund af det stadigt stigende antal sager, der indbringes for Domstolen; mener dog, at en sagsbehandling på 20 måneder stadig er for lang tid; anmoder Domstolen om at nedbringe denne gennemsnitlige sagsbehandlingstid yderligere;

9. mærker sig, at der i 2004 ikke blev foretaget nogen efterfølgende kontrol, fordi den tjenestegren, der stod for den forudgående kontrol, var nødt til at koncentrere sig om indførelse af det nye finansielle kredsløb;

10. fastslår, at Domstolen for øjeblikket er i gang med et meget stort byggeprojekt omfattende opførelse af to tårnbygninger og en ringformet bygning, som skal huse det personale, der bliver behov for efter kommende udvidelser, samt op til 40 dommere og deres kabinetter, og at de anslåede omkostninger beløber sig til 296924590 EUR (i 2000-priser); anmoder Domstolen om skriftligt at gøre rede for systemerne for kontrollen med fakturaer og med selve projektet samt for, hvem af de involverede parter der bærer risikoen for eventuelle budgetoverskridelser; anmoder Domstolen om i forbindelse med dette store byggeprojekt at oprette formålstjenlige kontrolorganer, som hele tiden fører nøje kontrol med byggeriet og overholdelsen af fristerne samt udviklingen i omkostningerne og i givet fald foretager de nødvendige korrektioner;

11. påpeger, at Domstolen ifølge en sammenligning af de enkelte institutioners omkostninger til bygninger foretaget af Kommissionens tjenestegrene i juni 2005 tegner sig for de højeste omkostninger pr. kontorbruger (250 EUR/m2, hvilket imidlertid tilskrives, at Domstolen har valgt en tilbagebetalingsperiode, som ligger under gennemsnittet, nemlig 15 år;

12. mener, at der af hensyn til gennemskueligheden bør skabes større åbenhed over for offentligheden omkring Rådets forordning nr. 422/67/EØF, nr. 5/67/Euratom af 25. juli 1967 om lønningsregulativ for Kommissionens formand og medlemmer, for Domstolens præsident, dommere, generaladvokater og justitssekretær, for præsidenten for, medlemmerne af og justitssekretæren i Retten i Første Instans, samt for præsidenten for, medlemmerne af og justitssekretæren i Retten for EU-personalesager [7], eventuelt ved at offentliggøre denne forordning på Domstolens hjemmeside;

13. fastslår, at Domstolen på indeværende tidspunkt ikke forpligter dommere til at afgive oplysninger om deres økonomiske interesser, som f.eks. aktieporteføljer, ledende poster og kontrakter om konsulentvirksomhed; påpeger, at både medlemmer af Kommissionen og Europa-Parlamentet skal afgive oplysning om sådanne økonomiske interesser til et offentligt register, og at Revisionsrettens medlemmer deponerer en erklæring om deres økonomiske interesser hos Rettens formand; anbefaler, at Domstolen af hensyn til gennemskueligheden, og også selv om der ikke på nuværende tidspunkt foreligger noget retligt krav herom, kræver, at der indføres en sådan bindende ordning;

14. henviser til, at det i sin beslutning af 27. oktober 2005 [8], for så vidt angik Domstolens brug af tjenestebiler, opfordrede denne til inden den 1. november 2005 at ændre sin administrative afgørelse af 31. marts 2004, således at ikke-tjenstlig benyttelse af tjenestebiler blev udelukket.

[1] EUT L 53 af 23.2.2004.

[2] EUT C 301 af 30.11.2005, s. 1.

[3] EUT C 301 af 30.11.2005, s. 9.

[4] EFT L 248 af 16.9.2002, s. 1.

[5] EFT L 356 af 31.12.1977, s. 1.

[6] Kilde: Årlig aktivitetsrapport.

[7] EFT L 187 af 8.8.1967, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF, Euratom) nr. 202/2005 (EUT L 33 af 5.2.2005, s. 1).

[8] Vedtagne tekster, P6_TA(2005)0410.

--------------------------------------------------