Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om oprettelse af et europæisk veterinær- og plantesundhedsagentur« () (97/C 66/13)

Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 2. august 1996 under henvisning til EF-traktatens artikel 43 og 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne.

Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's Sektion for Landbrug og Fiskeri, som udpegede Staffan Nilsson til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 5. november 1996.

Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 340. plenarforsamling af 27. og 28. november 1996, mødet den 27. november 1996, med 82 stemmer for, 10 imod og 14 hverken for eller imod, følgende udtalelse.

1. Kommissionens forslag

1.1. Kommissionen lægger i sit forslag til forordning op til at etablere et europæisk veterinær- og plantesundhedsagentur.

1.2. Forslaget indebærer, at det nuværende kontor og inspektørernes uafhængighed styrkes, og at kontrolforanstaltninger og undersøgelser kan gennemføres på stedet i medlemsstaterne og i tredjelande. Agenturet overtager Kommissionens kontrol- og tilsynsopgaver.

1.3. Kommissionen foreslår, at agenturets aktiviteter finansieres - uden at det påvirker andre ressourcer - med 1 % af de gebyrer, som medlemsstaterne i henhold til EF-retsforskrifterne skal opkræve for veterinærkontrol.

1.4. I henhold til forslaget skal agenturet ledes af en bestyrelse bestående af en repræsentant for hvert medlemsland, to repræsentanter for Kommissionen samt to videnskabelige eksperter, som udpeges af Europa Parlamentet. Agenturet skal ledes af en direktør med en mandatperiode på 5 år.

2. Generelle bemærkninger

2.1. En handlekraftig og velfungerende kontrol- og tilsynsmyndighed på veterinær- og plantesundhedsområdet er nødvendig for at sikre et effektivt indre marked og en god forbrugerbeskyttelse. Den pågældende myndighed skal have fuld kompetence til at føre tilsyn med, om Fællesskabets direktiver efterleves på passende vis, samt til at kontrollere, om krav til tredjelande opfyldes.

2.2. Den krise, der har ramt en stor del af EU's oksekødsproduktion, viser med al ønskelig tydelighed, hvor vigtigt det er, at Kommissionen har en mekanisme for kontrol og tilsyn på EU-plan og over for tredjelande. En fair konkurrence på det indre marked forudsætter, at alle medlemslandene følger og implementerer de direktiver, Rådet vedtager.

2.3. Det eksisterende kontor har ikke tilstrækkelige ressourcer til at klare den aktuelle situation. Der har endvidere været tendenser til og forsøg på at begrænse dets kompetence og skære ned på dets budget.

2.4. Det er således vigtigt, at den myndighed, der skal have ansvaret for kontrollen, får tilstrækkelige ressourcer til at kunne arbejde effektivt.

2.5. Af flere grunde, der anføres herunder, er der tale om et principielt helt forfejlet finansieringsforslag.

2.6. Hvis bestyrelsen skal arbejde effektivt, må antallet af bestyrelsesmedlemmer skæres ned. Ligebehandlingen af medlemsstaterne kan sikres ved at lade mandaterne gå på skift mellem dem.

2.7. ØSU er ikke overbevist om, at det eksisterende kontor bør ændres til et agentur. Noget sådant kan heller ikke udledes af Rådets beslutning af 29. oktober 1993. ØSU mener, at kontoret bør styrkes med yderligere og permanent personale, med mindre det klart kan påvises, at oprettelsen af et agentur vil føre til væsentlig bedre resultater i henseende til folkesundhed, forbrugerbeskyttelse og fødevarekvalitet.

3. Særlige bemærkninger

3.1. Begrundelsen for forslaget

3.1.1. ØSU godkender den begrundelse, der gives i forslaget for agenturets kompetenceområder og hovedopgaver.

3.1.2. ØSU påpeger derimod, at agenturets administrative og økonomiske uafhængighed ikke er et spørgsmål om, hvorledes det finansieres, men om, hvorledes reglerne for agenturet er udformet. En finansieringsform, der er afhængig af medlemsstaternes kontrolvirksomhed, er usikker og medfører en skævtrækning mellem medlemslandene og de berørte parter.

3.1.3. ØSU mener, at en forudsætning for oprettelsen af agenturet er, at det i lighed med Miljøagenturet, som det kan sammenlignes med, finansieres fuldt ud med budgetmidler.

3.1.4. Med agenturets placering i Irland er det vigtigt, at der ikke opbygges en tilsvarende administration i Kommissionen i Bruxelles, da dette vil føre til et nødvendigt dobbeltarbejde og skabe uklare kompetenceområder.

3.2. Artikel 2 - Formål

3.2.1. ØSU mener, at de levnedsmidler, som skal kontrolleres, bør præciseres, så de kommer til at omfatte dem, der er anført i traktatens bilag II.

3.2.2. ØSU mener endvidere, at agenturet ligeledes bør have til opgave at initiere forslag over for Kommissionen og påpege mangler på sit område.

3.3. Artikel 4 - Bestyrelse

3.3.1. ØSU mener, at bestyrelsen bør bestå af repræsentanter for medlemslandene, udvalgte eksperter og repræsentanter for Kommissionen samt repræsentanter for forbruger- og producentinteresser.

3.3.2. ØSU mener desuden, at de to veterinær- og plantesundhedseksperter, som foreslås, bør udpeges af Europa-Parlamentet efter forslag fra Kommissionen.

3.3.3. Den Stående Veterinærkomité samt den tilsvarende komité for plantesundhed, hvor medlemsstaterne er repræsenteret bredt, vil fortsat tage sig af henholdsvis veterinær- og plantesundhedsspørgsmål.

3.3.4. Bestyrelsen bør bestå af højst ti medlemmer, hvoraf den ene halvdel tager sig af plantesundhedsområdet og den anden af veterinærområdet. Medlemmerne bør udpeges af Kommissionen på forslag af medlemsstaterne, og mandaterne bør gå på skift mellem medlemsstaterne efter en fastlagt turnusordning.

3.3.5. Mandatperioden bør være på to år i stedet for de foreslåede tre. Dette bør også gælde for formanden og næstformanden.

3.3.6. Man kan diskutere, om ikke bestyrelsens forretningsorden bør fastlægges i en kommissionsbeslutning efter forslag fra bestyrelsen.

3.3.7. Arbejdsprogrammet bør ligeledes være toårigt.

3.3.8. Stk. 9 bør ændres, således at den vedtagne årsberetning også sendes til høring i ØSU. ØSU, som bl.a. repræsenterer producenter, forbrugere og berørte faglige organisationer, vil være en naturlig sparringspartner.

3.4. Artikel 5 - Direktør

3.4.1. I henhold til stk. 1 er direktørens mandatperiode på fem år. Dette kan være hensigtsmæssigt af kontinuitetshensyn, ligesom det sikrer, at direktøren ikke berøres af forbigående problemer. Det er på den anden side også vigtigt, at bestyrelsen har mulighed for at gribe ind, hvis arbejdet ikke udføres efter de fastlagte regler.

3.5. Artikel 6 - Budget

3.5.1. ØSU står fast på, at agenturets virksomhed kun bør finansieres med budgetmidler. Artiklens stk. 3 ændres i overensstemmelse hermed.

3.5.2. Kontrollen med efterlevelsen og implementeringen af gældende direktiver er et fælles anliggende og bør finansieres i fællesskab. I dag er der stor forskel på, hvordan og hvor ofte veterinærkontrol gennemføres i de enkelte medlemsstater. En gebyrbaseret finansiering ville desuden medføre store kontrolproblemer og omkostninger for både medlemsstaterne og Kommissionen.

3.6. Artikel 17 - Revision

3.6.1. Eftersom ØSU foreslår en ændring af bestyrelsen og en kortere mandatperiode ville det være på sin plads at udarbejde en rapport om og evaluere agenturets virksomhed tidligere end efter de foreslåede fem år. Rapporten bør senest udarbejdes efter to år, dvs. efter den første mandatperiode.

3.6.2. Endvidere bør der i artikel 17 indføjes en bestemmelse om, at ØSU i lighed med Parlamentet skal høres om den rapport, Kommissionen skal udarbejde. ØSU's rolle her er selvindlysende, eftersom ØSU repræsenterer de forskellige erhvervs- og samfundsgrupper, der er berørt af agenturets virksomhed, og dermed har saglige og relevante synspunkter at fremføre.

Bruxelles, den 27. november 1996.

Tom JENKINS

Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg

() EFT nr. C 239 af 17. 8. 1996, s. 9.

BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse

Følgende ændringsforslag blev forkastet under debatten:

Punkt 3.3.4

Affattes således:

»Ved bestyrelsens nedsættelse skal der sørges for, at den ene halvdel af medlemmerne dækker plantesundhedsområdet og den anden halvdel veterinærområdet. Medlemmerne bør udpeges af Kommissionen på forslag af medlemsstaterne.«

Afstemningsresultat

For: 31, imod: 59, hverken for eller imod: 14.