Nr.C40/26 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
UdtalelseomEF-støtterammen forstrukturinterventioner iØstberlinogdelstaterneMecklen­
burg-Vorpommern ,Brandenburg ,Sachsen-Anhalt ,ThiiringenogSachsen(1991-1993)
(92/C40/14
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgbesluttededen23.april1991ihenholdtilforretningsorde­
nensartikel20,stk.3,atfremsætteenudtalelseomEF-støtterammen forstrukturinterventio ­
neriØstberlinogdelstaterneMecklenburg-Vorpommern ,Brandenburg ,Sachsen-Anhalt ,
ThiiringenogSachsen(1991-1993).
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'ssektionforregionaludvikling ogfysiskplanlæg­
ning,somudpegedeKlausSchmitztilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden
19.november1991.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåden291.plenarforsamling af27.-28.november
1991,mødetden27.november,enstemmigtfølgendeudtalelse.
1.Indledning
1.1.MedTysklandsforeningden3.oktober1990
blevdentidligereTyskeDemokratiskeRepublik(DDR)
endelafDeteuropæiskeFællesskab .RådetforDe
europæiskeFællesskaberfastslogmedforordning
(EØF)nr.3575/90af4.december1990,atdetefter
Tysklandsforeningerblevetmuligtogsåatanvende
EF'sstrukturpolitiske instrumenter idenyedelstater
ogiØstberlin.værdigfremgang,isærdabetydeligeoverførslerbetød
enforbedringafdenøsttyskebefolkningskøbekraft.
1.2.3.Selvomproduktionenerblevetstabiliseretpå
etlavtniveau,erperspektiverne fordevirksomheder
(herunderlandbruget),derblevkastetudilandsdæk­
kendekonkurrence ,påkortsigtnegative,dadevestlige
konkurrenters omkostnings -ogproduktivitetsniveau
ikkekannåspåkortsigt.Udviklingenpådeandre
områder(isærtjenesteydelser ogproduktiontildæk­
ningafdetlokalebehov,herunderlandbruget )fore­
kommerganskepositiv.
1.2.4.Overgangenfraenbureaukratiskkommando­
økonomitilmarkedsøkonomi indebæreryderligerepro­
blemerfordenøsttyskeøkonomi.Detdrejersigførst
ogfremmestom
—lidetudvikletøkonomiskinitiativhosdenenkelte,
—deuafklaredeejendomsforhold iforbindelsemed
fastejendom,
—deuhyrevanskeligheder iforbindelsemedprivatise­
ringafvirksomheder ,
—enheltnyoffentligforvaltning,derskalbyggesop
fragrunden,
—enbegrædeligoguheldigtudformetøkonomiskin­
frastruktur .1.2.Fordenøkonomiskeudviklingvardentyske
økonomiskeogmonetæreunionaf1.juli1990afstørre
betydning,fordivirksomhederne idettidligereDDR
medétslagblevtrukketindideninternationalekonkur­
rence.1forbindelsemeddennemonetæreunionblevdet
afpolitiskegrundebesluttetatforetageenombytningaf
DDR-marktilDM,somstillededeøsttyskevirksom­
hederienmegetvanskeligkonkurrencesituation .
1.2.1.Devirksomheder ,sompludseligblevudsat
forkonkurrencefraandreregioner,oplevede,atderes
produktionbrødfuldstændigtsammen.Dertilkom,at
markedetideøsteuropæiskestaterividtomfangfaldt
bortpagrundafindførelsenafvalutabaserethandel.
Resultatetblev,atindustriproduktionen i2.kvartal
1991låpåunder40%afniveaueti2.kvartal1989.
Antalletafbeskæftigedefaldtisammeperiodemed
næsten3millioner(beskæftigelsestallet låibegyndelsen
af1989påca.10millioner).
1.2.2.IdettidligereDDRvarindustriproduktionens
andelafbruttoværditilvæksten megethøj(ca.50%).I
sammenligning meddevesteuropæiske statervartje­
nesteydelses-oghåndværkssektorerne underudviklet .
Mendissesektorerkanefterindførelsenafdenøkono­
miskeogmonetæreunionregistrereenbemærkelses­1.3.Skaldeøkonomiskeproblemerovervindes,må
dersættesindmedmålrettedeforanstaltninger forat
styrkeindustriensoglandbrugetskonkurrenceevne .
Denradikalestrukturomlægning måfremmes.Hertil
kanregionalpolitikken ,isærEF'sregionalpolitik ,yde
etbidrag.Denmånavnligsikre,atdetforhindres,at
industri-oglandbrugsområder læggesøkonomiskøde.

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/27
2.Hovedtrækkene iudviklingsplanen ogfællesskabs­
støtterammen (FSR)
2.1.EfteratForbundsrepublikken harforelagten
udviklingsplan ,harKommissionen vedbeslutningaf
13.marts1991godkendtFSRfordefemnyedelstater
ogØstberlin.Medsine1milliardECUudgørstøtten
frastrukturfondene iårligtgennemsnit2,5gangeså
megetsomidegamledelstater,ogpr.indbyggerer
strukturstøtten endog10gangesåstor.Imodsætning
tildegamledelstater,hvorkunentredjedelafstøtten
stammerfraRegionaludviklingsfonden (EFRU)iårs­
gennemsnit,andragerdennedelidenyedelstater50%.
BidragetfraSocialfondenfalderfra59til30%.IØst­
tysklandstigerLandbrugsfondens andelfra9til20%.1.4.Påbaggrundafdenhurtigepolitiskeudvikling
glæderØSUsigover,atEFharreageretsåhurtigt.På
grundafmangelfuldestatistikkervardetdogikkemu­
ligt»atklassificere«detnyeområde»blandtderegioner
ogområder,dereromfattetafmåleneforregionalud­
viklingogudviklingaflanddistrikterne «.Derforblev
dermedforordning (EØF)nr.3575/90vedtagetover­
gangs-ogtilpasningsordninger forgennemførelsen af
EF'sstrukturpolitik .Ifølgedissebestemmelserudpeges
der—imodsætningtildenhidtidigeEF-støtteiFor­
bundsrepublikken —ingenmålnr.2-ogmålnr.5b­
regioner.Strukturfondenes interventiondækkerderfor
allenyedelstaterogØstberlin.Ipraksiserderaltså
taleomstøttesomtiletmålnr.1-område.Forperioden
1991-1993erdethensigten
—atanvendeyderligere3milliarderECUfraEF-
strukturfondene tilstruktur-ogarbejdsmarkedspo ­
litiskstøttetildetnyeområde,såledesatdisse
midlerogsåkananvendestilatfremmeforan­
staltninger,somerioverensstemmelse medmålene
forfællesskabsinitiativerne ,
—hurtigtogfleksibeltativærksættedennestøttepå
grundafdetakuttebehov.2.2.Udoverdenstrukturpolitiske støttefraEFskal
Tysklandiårene1991-1993selvrejse4380millioner
ECUfordenoffentligesektorsog6555millionerECU
fordenprivatesektorsvedkommende .Dissenationale
bidragkanbl.a.skaffestilvejevialånfraDeneuropæ­
iskeInvesteringsbank (EIB)ogDeteuropæiskeKul­
ogStålfællesskab (EKSF).Interventionerne beløbersig
dermedtilialtca.14milliarderECU.
1.5.Selvomdererforståelsefor,atmanharanvendt
enfleksibelfremgangsmåde ,erderdogfarefor,at
regionalpolitikkens kvalitativekriterierikkekommer
indibilledet.ØSUforeslårderfor,atdekvalitative
kriteriergradvistkommertilspilleenstørrerollei
regionalstøtten indtiludgangenaf1993.2.3.Istedetfordensædvanligefordelingafmidlerne
påEF-strukturpolitikkens femprioriteredemålopstilles
derfemglobaleudviklingsmålforØsttyskland :
—modernisering afindustrienogtjenesteydelsessek­
toren,
1.6.Denstøtte,derydesdeøsttyskedelstaterfra
EF'sstrukturfonde efter1993,måsesisammenhæng
meddenforeståendereformafstrukturfondene .Ifor­
bindelsemeddennereformmådertageshensyntil
erfaringerne iØsttyskland .—modernisering aflandbruget,
—udnyttelseafdemenneskeligeressourcer,
—inddragelseafdemiljøpolitiskemåliudviklingsstra­
tegien,
—ydelseaf»tekniskstrukturomlægningsbistand «.1.7.Iovergangsfasen anvendesmidlernefraRegio­
nalfondenindenforrammerneafTysklandsegen»Ge­
meinschaftsaufgabe (*)zurVerbesserungderregionalen
Wirtschaftsstruktur (GRW)«(forbedringafregionernes
økonomiskestruktur).Dennefremgangsmåde varnød­
vendigforatsikreenhurtiganvendelseafmidlernefra
EF'sRegionalfond .Medhenblikpådenforestående
reformi1994opfordrerØSUtil,atogsådentyske
regionalstøtteordning revideresinden1994,såledesat
denerioverensstemmelse medEF'sregionalstøtteord­
ning.2.4.Pågrundlagafdisseudviklingsmål fastlægges
deriFSRottehovedfelter :
—fremmeafinfrastrukturer afinteresseforerhvervs­
livet,
—støttetilerhvervsinvesteringer ,
—foranstaltninger tiludnyttelseafdemenneskelige
ressourcer ,
—bekæmpelseaflangtidsledighed ,(')Denne»Gemeinschaftsaufgabe «eretnationaltstøtteprogram ,
somdelvisfinansieresvedhjælpafdestrukturmidler fra
EF'sRegionaludviklingsfond ,dererbestemttildenyetyske
delstater.

Nr.C40/28 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
—foranstaltninger tilindslusningafungeierhvervs­
livet,
—foranstaltninger tiludviklingaflandbrug,skovbrug
ogfiskerisamttilstrukturomlægninger ilevneds­
middelindustrien ,
—forbedringafleve-ogarbejdsvilkårene ilanddistrik­
terne,
—landbrug,skovbrugogmiljø.geniforholdtilindbyggertallet .Deregionaleanalyser,
dererindeholdtiFSR,giverganskevistenidéom
problemernesforskelligartethed ideenkelteregioner,
mengørdetikkemuligtatforetageensammenlignende
vurderingafstøttebehovet .Istøtterammen fastlægges
ikke,hvilkeregionerderskalprioriteres.Ogsåselvom
detteiførsteomgangforekommerrimeligt,erderdog
fareforudvandingafstøttenogforenbetydeligspildef­
fekt.Regionermedetrelativtgodtudviklingspotentiel
fårendobbeltfordelisæroverforsvagereøsttyske
områder.Pålidtlængeresigtvildetteforholdgåud
overeffektivitetenafdestrukturpolitiske interven­
tioner.
2.5.IndenforFSRerderendvidereplanlagtfonds­
støttedeoperationelleprogrammer .Imellemtidener
dergodkendtseksdelstatsprogrammer forEFRUog
forDeneuropæiskeSocialfond (ESF)samtetekstra
interregionaltprogramforESF.EF'sbidragfraEFRU
tiletglobaltilskudtiletnationaltrådgivningsprogram
erligeledesgodkendtsåvelsomLandbrugsfondens pro­
grammer .3.2.2.Foratlettestrukturomlægningen iindustrien
ogilandbrugetbørregionermedhøjindustri-ogland­
brugskoncentration tildelesdehøjestestøttesatser .
Vissetjenesteydelsescentre børefterhåndentildeleslave­
restøttesatser (f.eks.Berlin,Dresden,Leipzig).Deøst­
tyskedelstaterbørindrømmesetstortspillerumved
fastlæggelsenafstøttesatserne .
2.6.IforbindelsemedtildelingenafmidlerfraRegio­
nalfonden,SocialfondenogLandbrugsfonden kander
konstateresbetydeligeforskellefradelstattildelstat.
Kommissionen børundersøgeårsagernehertil.3.2.3.Dererendnuikkenoget,derklarttyderpå,
atdestrukturpolitiske interventioner faktiskerblevet
tilpassetregionerne .Deforeliggendeoperationellepro­
grammerfordelstaterneerudarbejdetefterensartede
kriterierogudensikkerhedfor,atdelokale/regionale
myndigheder ,institutioner ,forbund,grupperellervirk­
somhederharnogenindflydelsepåudformningen .Det
varkunmuligtatudarbejdeenkelteregionaleudvik­
lingsplanerogkunbrudstykkevist .
3.Generellebemærkninger tilstrukturfondsinterven ­
tionerne3.2.4.Underdisseomstændigheder børderydesmål­
rettetstøttetilanalysenafdeenkelteregionersstruktur­
problemerogtiludarbejdelsenafudviklingsplaner .
3.2.5.Grænseregionerne optilPolenogTjekkoslo­
vakietbørtildelessupplerendestøtte.Kommissionen
børfremsættesærskilteforslagpådetteområde.1den
forbindelsebørstøttentilområderoptildenpolskeog
dentjekkiskegrænseafklaresindenforrammerneaf
»Europa-aftalen «meddisselande.Dennestøttebør
isærtildelesmedhenblikpåenkraftigereøkonomisk
ogpolitiskintegreringafdeøst-ogsydeuropæiske
stateriEF(!).3.1.UnderdegivneforholdbifaldesKommissionens
initiativerprincipielt.Detmådogundersøges,hvorledes
principperne istrukturfondsreformen overholdes,når
planernerealiseres.Denneundersøgelsebørisærvedrø­
refølgendeaspekter :
—koncentrationafstøttenpådestruktureltsethårdest
ramteområder,regionalisering afinterventionerne ,
—forberedelseoggennemførelse afinterventionerne i
samarbejdemedfagbevægelsen ogarbejdsgiverne
indenforrammerneafdensocialedialogogunder
overholdelseafpartnerskabsprincippet ,
—integreringafstrukturfondene iregionsplanerog
-programmermedtopprioritering afprogramstøtte .3.2.6.Særligbetydningtillægges»Forbundsøkono­
miministeriets rådgivningsprogram forudvalgteregio­
neridettidligereDDRmedhenblikpåopbygningaf
infrastrukturer afinteresseforerhvervslivetpåkommu­
3.2.Koncentrationafstøttenpådestruktureltsethår­
destramteområder,regionaliseringafinterventio­
nerne
3.2.1.Pågrundafmanglenderegionalstatistikker
fordeltesstrukturstøtten tildenyedelstaterihovedsa (1)ØSU'sudtalelseØSU1119/91af26.september1991.

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/29
derneaf»Beschåftigungsgesellschaften «(selskaber
tilbevarelseafbeskæftigelsen ),arbejdsanvisnings­
kontoretscentraleoglokaleforvaltninger eller
»Treuhandanstalt«s (privatiseringskontor )regiona­
leafdelingerogrådgivendeudvalg.naltogregionaltplan«særliginteresse.Detteprogram
samfinansieres afKommissionen medetsamlettilskud
påhøjst10millionerECU.Iprogrammetopstillesføl­
gendeudviklingsmål :
—udarbejdelseafregionaleudviklingsplaner ,
—rådgivningafregionerneiforbindelsemedrealise­
ringafplanerne,
—opbygningafogstøttetilenregionaløkonomisk
forvaltning,
—aktivmarkedsføring afregionensomfordelagtigt
etableringssted .3.2.9.Foratintegrerefondsinterventionerne indbyr­
desogmeddenationaleogdelstatsspecifikke støttefo­
ranstaltninger ,bl.a.isamarbejdemedderelevanteud­
valg,børdelstatsregeringerne støttesiderestværfaglige
udviklingsplanlægning .Repræsentanter forkommuner­
nebørogsåinddragesidenneudviklingsplanlægning .
Kunpådenmådekandetsikres,atdennødvendige
kommunaleautonomiikkekommerimodstridmed
denregionaleudvikling.
3.2.10.Foratgøredetlettereatstøttestrukturbistan­
denpåregionaltniveauogatinddragederelevante
regionaleparterbørderihøjeregradsørgesfor,at
delstaterneudnytterdentilrådighedståendetekniske
hjælptilopbygningafegnede,regionaliserede struktur­
politiskerådgivningsstrukturer .3.2.7.Formåletmedrådgivningenerudtrykkeligtat
støttedenregionalpolitik ,derfinansieresifællesskab
afEF,Forbundsregeringen ogdelstaterne .Denskal
udgøreetvæsentligtbidragtilsikringafeneffektivog
samordnetanvendelseafstøttemidlerne ogdermedaf
enforbedretregionaløkonomiskstruktur.
3.3.Forberedelseoggennemførelseafinterventionerne
isamarbejdemedfagbevægelsen indenforram­
merneafdensocialedialogogunderoverholdelse
afpartnerskabsprincippet
3.3.1.Hidtilharpartnerskabet iforbindelsemed
EF'sstrukturpolitik væretbegrænsettilsamarbejdet
mellemEF-Kommissionen ,Forbundsregeringen ogdel­
staterne.Udviklingsplanen ,FSRogdeoperationelle
programmerblevudarbejdetudenarbejdsmarkedspar ­
ternesmedvirken .Detteerimodstridmedstruktur­
fondsreformens ogfællesskabsstøtterammens (*)mål­
sætninger,ifølgehvilkearbejdsmarkedets parteridet
mindsteskalinddragesoghøres.Mankandårligtfore­
stillesigetstrukturpolitisk projektsomomstillingenaf
heledettidligereDDR'søkonomiogsamfundssystem
udeninddragelseaferhvervslivetsparter.Kommissio­
nenshidtidigepraksis,derbeståriatafholdehalvhjerte­
dehøringeromstrukturpolitiske afgørelser,erheltutil­
strækkeligognærmersig»ensurpligt«.3.2.8.ØSUfremhæverdetansvar,derpåhvilerde
tilsynsudvalg idelstaterne,somhartilopgaveatfølge
ogovervågerådgivningsprogrammets realisering .De
børisærsørgefor,
—atrådgivningenskerisnævertsamarbejdemedde
relevantesamfundsgrupper iregionerne,
—atresultaternebidragertilatforbedreeffektiviteten
ogsamordningenafanvendelsenafstøttemidlerne ,
—atdetsikres,atprogrammetafstemmesmedmiljø­
interventionerne ,
—atkendskabettildeforskelligeregionersproblemer
øgesoguddybes,
—atudviklingsplanerne forbliverforeneligemedog
afstemmesefterdeoverordnederegionalpolitiske
mål,
—atKommissionen udnytterresultaterne iforbindelse
meddenløbendevurderingafstrukturfondsinter ­
ventionerne ,
—atderkanskabesetsamspilmellemdeforskellige
aktionsniveauer ogdem,dereransvarligeforden
regionale/lokalestrukturudvikling .Idennesam­
menhængskaldertagesligeligthensyntildekom­
munaleogregionaleforvaltningersåsom»Gemein­
schaftswerkAufschwungOst«(organmedansvar
forgenopbygningen afdenøsttyskeøkonomi),le­3.3.2.IfølgeFSRharKommissionen tilhensigtat
inddragearbejdsmarkedets parteridetmindsteide
regionaletilsynsudvalg ,hvilketudtrykkeligthilsesvel­
(')Kommissionens dokumentomfællesskabsstøtterammen for
defemnyedelstateraf13.marts1991,s.44,punkt1.2.1b).

Nr.C40/30 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
komment.DeternuoptilForbundsregeringen ogdel­
staterneaterklæresigvilligetilensådaninddragelse
ogtilenstrukturpolitisk dialog.ØSUbeklager,attil­
synsudvalgene iRegionaludviklingsfondens operatio­
nelleprogrammer ,dererforelagtafdelstatsministerier ­
ne,kunersammensatafembedsmænd .Detteersket
udennogenbegrundelseellerhøringafarbejdsmarke­
detsparter.
3.3.3.ØSUopfordrertil,atarbejdsmarkedets parter
høresiforbindelsemedprojekterafspecielregionalpoli­
tiskbetydning .Denhidtidige,ensidigehøringafindu­
stri-oghandelskamreerikketilstrækkelig .
3.3.4.Inddragelsenafarbejdsmarkedets parterifor­
bindelsemederhvervsstøtten tildenyeøsttyskedelsta­
terbørforegåpåensådanmåde,atdenbidragertilen
integrationafdeforskelligestøtteforanstaltninger .Iden
sammenhængerdetafsærligbetydning,atderudvikles
regionaleudviklingsprojekter .Derkanderforkungives
afkaldpåeninddragelse ideregionaletilsynsudvalg ,
hvisdetsikres,atarbejdsmarkedets parterinddragesi
etandetrådgivendeorganvedrørenderegionaludvik­
lingspolitikogfysiskplanlægning .
3.4.Integreringafstrukturfondene iregionsplanerog
-programmermedtopprioritering afprogram­
støtte
3.4.1.IFSRfastsættesenintegrationafstrukturfon­
deneførstogfremmestvedhjælpafdeopstilledeover­
ordnedemål,udviklingshovedfelterne oginkorporerin­
genidennationalestruktur-ogarbejdsmarkedspolitik .
Afpraktiskegrundeharmanopgivetkravetomregio­
naliseredeintegreredeudviklingsprogrammer .
3.4.2.Endirektesammenkædning afstrukturfonde­
neerendnuikkepåkrævet.Istedetkoncentreresstruk­
turfondsinterventionen omsamfinansiering afdefællesprojektertilforbedringafdenregionaleerhvervsstruk­
turogforanstaltninger iværksatafBundesanstaltfur
Arbeit.Daderertaleomudprægetfagpolitiskestøtte­
ordninger,kanensådanfremgangsmåde kunværebe­
rettigetienovergangsperiode .Manerførstligebegyndt
atudvikleintegrerede,programbaserede støttestrategi­
er,dererskræddersyet tildeenkelteregioner.Før
sådannestrategierkanudvikles,måderpåforbunds­
ogdelstatsplanskabesvisseforudsætninger .Idenne
forbindelseerderifølgeØSUetpresserendebehovfor
yderligereplanlægningogpraktiskvidereudvikling af
denkortfristedestrukturstøtte .
3.4.3.Detbørsåvidtmuligtundgåsatydestøtte,
derikkeerkoordineret .Vedstørreprojekterbørdet
sikres,atforanstaltninger tilinvesteringsfremme går
håndihåndmedinvesteringertilforbedringafer­
hvervskvalifikationer .Tilsådanneforanstaltninger bør
derogsåydesglobaltilskud .Dertænkesherisærpå
nyetableringer ogstrukturomlægningsforanstaltninger
indenforindustri-oglandbrugsvirksomheder .Detsak­
siskeøkonomi-ogarbejdsministerium haridennefor­
bindelsegjortpositiveerfaringer.
4.Konklusioner
4.1.Ifremtidenmådetsikres,atdeneuropæiske
strukturpolitiks principperogpraktiskeregleroverhol­
desselvunderdevanskeligeforhold,somskyldesTysk­
landsforening,ogatdensinnoverendeindflydelsebeva­
res.Strukturpolitiske initiativeridenyedelstatermå
frastartentagesigtepå,atTysklandsforeningisær
skersomenintegreringafdenyedelstateriEF.Om­
lægningenaferhvervs-ogsamfundsstrukturerne må,
hvisdenskalværebæredygtig,indebæreentilnærmelse
tildetindremarked.Derforerdetvigtigt,atEF-struk­
turpolitikkensledendeideeroginstrumenterogsåfinder
anvendelse idenyedelstaterogiØstberlin.
Bryssel,den27.november1991.
FrancisSTAEDELIN
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg