RAPPORT FRA KOMMISSIONEN

OM UDVALGENES ARBEJDE I 2012

I henhold til artikel 10, stk. 2, i forordning (EU) nr. 182/2011 om de generelle regler og principper for, hvordan medlemsstaterne skal kontrollere Kommissionens udøvelse af gennemførelsesbeføjelser[1] (i det følgende benævnt "komitologiforordningen"), forelægger Kommissionen hermed den årlige rapport om udvalgenes arbejde i 2012.

Rapporten giver et overblik over udviklingen i komitologisystemet i 2012 og et sammendrag af udvalgsaktiviteterne. Den ledsages af et arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, som indeholder detaljerede statistikker om de enkelte udvalgs arbejde.

1. Overblik over udviklingen i komitologisystemet i 2012

1.1 Generel udvikling.

Som beskrevet i rapporten fra 2011[2] blev alle procedurer i den "gamle" komitologiafgørelse[3], med undtagelse af forskriftsproceduren med kontrol (RPS), automatisk tilpasset til de nye komitologiprocedurer, der er fastlagt i komitologiforordningen.

Derfor har komitologiudvalgene i 2012 anvendt de procedurer, der er fastlagt i komitologiforordningen, dvs. rådgivningsproceduren (artikel 4 i komitologiforordningen) og undersøgelsesproceduren (artikel 5 i komitologiforordningen) samt forskriftsproceduren med kontrol, som er fastlagt ved artikel 5a i den "gamle" komitologiafgørelse.

I overensstemmelse med den erklæring[4], som Kommissionen fremsatte ved vedtagelsen af komitologiforordningen, om at den ville tilpasse alle bestemmelser om forskriftsproceduren med kontrol i eksisterende basisretsakter i henhold til de kriterier, der er fastlagt i traktaten, påbegyndte Kommissionen i 2012 en indledende undersøgelse, som førte til vedtagelsen af de nødvendige tilpasningsforslag i 2013.

Ved udgangen af 2012 havde 133 komitologiudvalg tilpasset deres forretningsorden på grundlag af standardforretningsordenen for komitologiudvalg, som blev vedtaget den 8. juli 2011[5].

1.2 Udvikling i retspraksis

I sin dom af 5. september 2012 (sag C-355/10, Europa-Parlamentet mod Rådet) annullerede Domstolen Rådets afgørelse 2010/252/EU[6] vedrørende overvågning af de ydre søgrænser inden for rammerne af det samarbejde mellem medlemsstaterne, der samordnes af Frontex, som var blevet vedtaget i overensstemmelse med forskriftsproceduren med kontrol på grundlag af artikel 12, stk. 5, i forordning 562/2006[7]. Domstolen fastslog, at afgørelsen indfører nye væsentlige bestemmelser i basisretsakten, Schengengrænsekodeksen, navnlig bestemmelser om grænseovervågning.

Ifølge Domstolen kræver bestemmelserne vedrørende opbringningsforanstaltninger (del I, afsnit 2.4, i bilaget til afgørelsen) og redning og ilandsætning (del II, afsnit 1.1 og 2.1, i bilaget til afgørelsen) politiske valg, som hører under EU-lovgiverens beføjelser. Derudover gør bestemmelserne om overdragelse af offentlige magtbeføjelser til grænsevagter, herunder beføjelse til at standsning af pågrebne personer, beslaglæggelse af skibe og overførsel af de pågrebne personer til et bestemt sted, det muligt at foretage indgreb i de berørte personers grundlæggende rettigheder i et sådant omfang, at EU-lovgivers medvirken er påkrævet.

Domstolen fastslog derfor, at vedtagelsen "overskrider rammen for supplerende foranstaltninger som omhandlet i Schengengrænsekodeksens artikel 12, stk. 5, og inden for rammerne af EU’s institutionelle system henhører under EU-lovgivers ansvar". Selvom Domstolen anerkendte, at afgørelsen ligeledes indeholder bestemmelser vedrørende praktiske regler om udøvelse af grænseovervågning, annullerede den afgørelsen i sin helhed, da den fastslog, at reglerne i bilagets del I og II er forbundne, eftersom de omhandler afviklingen af henholdsvis overvågningsoperationer eller redningsoperationer.

2. Aktivitetsoversigt

2.1 Antal udvalg og møder

Det er vigtigt at sondre mellem på den ene side komitologiudvalg og på den anden side andre enheder, især "ekspertgrupper", som Kommissionen selv har nedsat. Sidstnævnte leverer sagkundskab til Kommissionen[8] til udformning og gennemførelse af politik og delegerede retsakter, medens komitologiudvalgene bistår Kommissionen med at udøve de gennemførelsesbeføjelser, som er tillagt den ved basisretsakter. Denne rapport vedrører alene komitologiudvalg. Antallet af komitologiudvalg pr. 31. december 2012 er opgjort pr. aktivitetssektor (se tabel 1). Tallene fra det foregående år (den 31. december 2011) er også medtaget for sammenligningens skyld.

TABEL I — Antal udvalg i alt (2012)

Politikområde || 2012 || 2011

Landbrug og Udvikling af Landdistrikter (AGRI) || 15 || 14

Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) || 1 || 1

Budget (BUDG) || 2 || 2

Klima (CLIMA) || 4 || 4

Kommunikation (COMM) || 1 || 1

Kommunikationsnet, indhold og teknologi (CNECT) || 6 || 7

Udvikling og Samarbejde – EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6

Økonomiske og Finansielle Anliggender (ECFIN) || 1 || 1

Uddannelse og Kultur (EAC) || 7 || 7

Beskæftigelse, Sociale Anliggender, Arbejdsmarkedsforhold og Inklusion (EMPL) || 3 || 3

Energi (ENER) || 16 || 15

Udvidelse (ELARG) || 4 || 4

Erhvervspolitik (ENTR) || 30 || 31

Miljø (ENV) || 31 || 31

Sundhed og Forbrugere (SANCO) || 24 || 24

Indre Anliggender (HOME) || 11 || 11

Humanitær Bistand og Civilbeskyttelse (ECHO) || 2 || 2

Informationsteknologi (DIGIT) || 1 || 1

Det Indre Marked (MARKT) || 14 || 13

Retlige Anliggender (JUST) || 14 || 13

Maritime Anliggender og Fiskeri (MARE) || 4 || 5

Mobilitet og Transport (MOVE) || 31 || 29

Regionalpolitik (REGIO) || 1 || 1

Forskning (RTD) || 6 || 6

Generalsekretariatet (SG) || 2* || 2*

Tjenesten for Udenrigspolitiske Instrumenter (FPI) || 4 || 4

Eurostat (ESTAT) || 7 || 8

Beskatning og Toldunion (TAXUD) || 11 || 11

Handel (TRADE) || 11 || 11

I ALT: || 270 || 268

* Inklusive appeludvalget (af hensyn til komitologiregistret er appeludvalget registreret som et udvalg, som SG er ansvarlig for, men det forvaltes i praksis af den relevante tjenestegren).

I 2012 kunne komitologiudvalgene generelt klassificeres efter den proceduretype, de anvender (rådgivningsprocedure, undersøgelsesprocedure, forskriftsprocedure med kontrol – se tabel II). Fordi visse udvalg anvendte flere procedurer, er de blevet udskilt fra de andre udvalg, som kun anvendte en enkelt procedure.

TABEL II – Antal udvalg opdelt efter procedure (2012)

|| Proceduretype ||

Rådgivnings-proceduren || Undersøgelses-proceduren || Forskrifts-proceduren med kontrol || Anvendelse af flere proceduretyper || I ALT:

AGRI || || 12 || || 3 || 15

BUDG || 1 || 1 || || || 2

CLIMA || || || || 4 || 4

CNECT || || 2 || || 4 || 6

COMM || || 1 || || || 1

DEVCO || || 5 || || 1 || 6

DIGIT || || 1 || || || 1

EAC || 1 || 2 || || 4 || 7

ECFIN || 1 || || || || 1

ECHO || || 1 || || 1 || 2

ELARG || 1 || 3 || || || 4

EMPL || || || 2 || 1 || 3

ENER || 2 || 8 || 1 || 5 || 16

ENTR || 7 || 4 || 4 || 15 || 30

ENV || || 5 || 4 || 22 || 31

ESTAT || || 2 || || 5 || 7

FPI || || 4 || || || 4

HOME || 1 || 4 || || 6 || 11

JUST || 3 || 1 || 4 || 6 || 14

MARE || || 4 || || || 4

MARKT || || 1 || 4 || 9 || 14

MOVE || 3 || 6 || 3 || 19 || 31

OLAF || || || 1 || || 1

REGIO || || || || 1 || 1

RTD || || 5 || || 1 || 6

SANCO || 1 || 10 || 1 || 12 || 24

SG || || 2 || || || 2

TAXUD || 1 || 9 || || 1 || 11

TRADE || 2 || 6 || || 3 || 11

I ALT: || 24 || 99 || 24 || 123 || 270

* Inklusive appeludvalget.

Antallet af udvalg er ikke den eneste indikator for stor komitologiaktivitet. Antallet af møder samt antallet af skriftlige procedurer[9] i 2012 afspejler også arbejdsintensiteten generelt, både på områdeplan og i de enkelte udvalg (tabel III).

TABEL III – Antal møder og skriftlige procedurer (2012)

|| Antal udvalg || Møder || Skriftlige procedurer

2012 || 2011 || 2012 || 2011

AGRI || 15 || 134 || 142 || 3 || 3

BUDG || 2 || 5 || 4 || 0 || 0

CLIMA || 4 || 16 || 14 || 0 || 0

CNECT || 6 || 26 || 20 || 7 || 20

COMM || 1 || 1 || 1 || 2 || 4

DEVCO || 6 || 24 || 17 || 28 || 55

DIGIT || 1 || 2 || 2 || 0 || 0

EAC || 7 || 14 || 18 || 53 || 52

ECFIN || 1 || 1 || 0 || 0 || 0

ECHO || 2 || 4 || 5 || 6 || 12

ELARG || 4 || 5 || 8 || 22 || 12

EMPL || 3 || 2 || 3 || 6 || 9

ENER || 16 || 27 || 13 || 9 || 2

ENTR || 30 || 51 || 56 || 25 || 32

ENV || 31 || 46 || 41 || 14 || 16

ESTAT || 7 || 12 || 14 || 6 || 6

FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 3

HOME || 11 || 31 || 24 || 40 || 27

JUST || 14 || 7 || 6 || 18 || 15

MARE || 4 || 11 || 9 || 8 || 11

MARKT || 14 || 11 || 18 || 7 || 12

MOVE || 31 || 50 || 53 || 22 || 12

OLAF || 1 || 3 || 3 || 0 || 1

REGIO || 1 || 7 || 5 || 6 || 5

RTD || 6 || 56 || 61 || 227 || 201

SANCO || 24 || 144 || 146 || 354 || 314

SG || 2 || 3* || 6* || 0 || 1

TAXUD || 11 || 81 || 81 || 14 || 7

TRADE || 11 || 15 || 15 || 5 || 6

I ALT: || 270 || 796 || 789 || 889 || 838

* Inklusive 3 møder i appeludvalget.

2.2 Antal udtalelser og gennemførelsesretsakter/-foranstaltninger

Som tidligere rapporter indeholder denne også det samlede tal for udtalelser afgivet af udvalgene og de efterfølgende gennemførelsesretsakter/-foranstaltninger, som Kommissionen har vedtaget[10]. Tallene viser udvalgenes konkrete "produktion" (se tabel IV).

TABEL IV – Antal vedtagne udtalelser og gennemførelsesretsakter/-foranstaltninger (2012)

|| Udtalelser || Vedtagne retsakter || Foranstaltninger vedtaget i henhold til RPS

AGRI || 250 || 231 || 2

BUDG || 14 || 3 || 0

CLIMA || 11 || 4 || 7

CNECT || 36 || 37 || 1

COMM || 3 || 3 || 0

DEVCO || 173 || 153 || 0

DIGIT || 1 || 1 || 0

EAC || 96 || 79 || 0

ECFIN || 1 || 0 || 0

ECHO || 8 || 7 || 0

ELARG || 60 || 57 || 0

EMPL || 6 || 6 || 0

ENER || 15 || 7 || 5

ENTR || 48 || 25 || 22

ENV || 58 || 27 || 30

ESTAT || 18 || 3 || 8

FPI || 12 || 12 || 0

HOME || 39 || 39 || 0

JUST || 13 || 13 || 1

MARE || 29 || 28 || 0

MARKT || 16 || 7 || 2

MOVE || 55 || 37 || 26

OLAF || 0 || 0 || 0

REGIO || 22 || 22 || 0

RTD || 237 || 233 || 0

SANCO || 596 || 517 || 63

SG || 6* || 9 || 0

TAXUD || 93 || 90 || 0

TRADE || 7 || 7 || 0

I ALT: || 1 923 || 1 657 || 167

* Inklusive 6 udtalelser fra appeludvalget.

2.3 Appeludvalgets møder

Appeludvalget mødtes tre gange i løbet af 2012 og drøftede i alt seks udkast til gennemførelsesretsakter (inden for området Sundhed og Forbrugere), som var blevet henvist af Kommissionen. I alle seks tilfælde afgav appeludvalget ingen udtalelse, og Kommissionen besluttede at vedtage disse seks gennemførelsesretsakter.

2.4 Brug af forskriftsproceduren med kontrol (RPS)

Som nævnt under punkt 1 er forskriftsproceduren med kontrol ikke blevet påvirket af komitologireformen fra 2011. Denne procedure kan ikke længere finde anvendelse i forbindelse med ny lovgivning, men den optræder stadig i mange eksisterende basisretsakter, og den vil fortsat finde anvendelse i forbindelse med disse, indtil de er blevet tilpasset. I 2012 blev der vedtaget 167 foranstaltninger efter RPS (se tabel IV). Der blev ikke gjort brug af vetoretten. Til sammenligning gjorde Rådet i 2011 brug af vetoretten over for udkast til foranstaltninger i to tilfælde, mens Europa-Parlamentet slet ikke gjorde brug af den.

TABEL V – Antal foranstaltninger vedtaget efter forskriftsproceduren med kontrol (RPS) (2012)

|| Foranstaltninger vedtaget i henhold til RPS || Indsigelser fra EP mod vedtagelse af udkast til foranstaltninger under RPS || Indsigelser fra Rådet mod vedtagelse af udkast til foranstaltninger under RPS

AGRI || 2 || 0 || 0

BUDG || 0 || 0 || 0

CLIMA || 7 || 0 || 0

CNECT || 1 || 0 || 0

COMM || 0 || 0 || 0

DEVCO || 0 || 0 || 0

DIGIT || 0 || 0 || 0

EAC || 0 || 0 || 0

ECFIN || 0 || 0 || 0

ECHO || 0 || 0 || 0

ELARG || 0 || 0 || 0

EMPL || 0 || 0 || 0

ENER || 5 || 0 || 0

ENTR || 22 || 0 || 0

ENV || 30 || 0 || 0

ESTAT || 8 || 0 || 0

FPI || 0 || 0 || 0

HOME || 0 || 0 || 0

JUST || 1 || 0 || 0

MARE || 0 || 0 || 0

MARKT || 2 || 0 || 0

MOVE || 26 || 0 || 0

OLAF || 0 || 0 || 0

REGIO || 0 || 0 || 0

RTD || 0 || 0 || 0

SANCO || 63 || 0 || 0

SG || 0 || 0 || 0

TAXUD || 0 || 0 || 0

TRADE || 0 || 0 || 0

I ALT: || 167 || 0 || 0

3. Detaljerede oplysninger om udvalgenes arbejde

I det ledsagende arbejdsdokument gives der detaljerede oplysninger om arbejdet i de enkelte udvalg i 2012 opdelt efter udvalgenes tilhørsforhold til generaldirektoraterne i Kommissionen.

[1] EUT L 55 af 28.2.2011, s. 13.

[2] Kommissionens rapport om udvalgenes arbejde i 2011, COM(2012) 685 final.

[3] Rådets afgørelse 1999/468/EF af 28. juni 1999 (EFT L 184 af 17.7.1999, s. 23) ændret ved Rådets afgørelse 2006/512/EF (EUT C 255 af 21.10.2006, s. 4).

[4] Denne erklæring blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende sammen med forordning (EU) nr. 182/2011 (EUT L 55 af 28.2.2011, s. 19).

[5] EUT C 206 af 12.7.2011, s. 11.

[6] Rådets afgørelse af 26. april 2010 om supplering af Schengengrænsekodeksen for så vidt angår overvågning af de ydre søgrænser inden for rammerne af det operative samarbejde, der samordnes af Det Europæiske Agentur for Forvaltning af Det Operative Samarbejde ved EU-medlemsstaternes Ydre Grænser (EUT L 111 af 4.5.2010, s. 20-26).

[7] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 562/2006 af 15. marts 2006 om indførelse af en fællesskabskodeks for personers grænsepassage (Schengengrænsekodeks) (EUT L 105 af 13.4.2006, s. 1).

[8] For yderligere oplysninger: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2

[9] Et udvalgs stemmeafgivning kan finde sted på et ordinært udvalgsmøde eller i behørigt begrundede tilfælde ved en skriftlige procedure i henhold til artikel 3, stk. 5, i komitologiforordningen.

[10] Det skal bemærkes, at der kan forekomme forskelle mellem antallet af udtalelser og antallet af gennemførelsesretsakter/-foranstaltninger i et givet år. Grunden hertil forklares i indledningen til det ledsagende arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene.