Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Udkast til Kommissionens direktiv om ændring af direktiv 90/388/EØF med henblik på at sikre, at tele- og kabel-tv-net, der ejes af en enkelt operatør, adskilles i retlig henseende« (98/C 407/21)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 4. marts 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne.

Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's Sektion for Transport og Kommunikation, som nedsatte en studiegruppe og udpegede Alexander von Schwerin til ordfører.

Det Økonomiske og Sociale Udvalg udpegede på sin 357. plenarforsamling af 9. og 10. september 1998, mødet den 9. september 1998, Alexander von Schwerin til hovedordfører og vedtog følgende udtalelse med 85 stemmer for, 3 imod og 7 hverken for eller imod.

1. Indledning

1.1. Med Kommissionens direktiv 90/388/EØF af 28. juni 1990 om liberalisering af markedet for teletjenester () blev bestemte teletjenester åbnet for konkurrence, og det blev pålagt medlemsstaterne at træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre en gradvis åbning af telekommunikationsmarkedet.

1.2. Den 18. oktober 1995 vedtog Kommissionen direktiv 95/51/EF () (kabel-tv-direktivet), ifølge hvilket medlemsstaterne skulle tillade, at kabel-tv-net anvendes til levering af de liberaliserede teletjenester.

Derudover skulle medlemsstaterne sørge for, at teleselskaber, der samtidig driver kabel-tv-net, fører separate regnskaber for deres aktiviteter som leverandører af offentlig telefoni, af kabel-tv-net og af teletjenester.

1.3. I kabel-tv-direktivet og liberaliseringsdirektiv 96/19/EF () kræves det, at Kommissionen inden liberaliseringen af markedet i 1998 vurderer følgende to aspekter:

- de konkurrencemæssige virkninger af, at en enkelt operatør udbyder både tele- og kabel-tv-net, og

- restriktionerne for udbud af kabel-tv-kapacitet via telenet.

1.4. Kommissionen opfylder disse forpligtelser med sin meddelelse af 7. marts 1998 om en konkurrenceretlig vurdering af at lade en enkelt operatør udbyde både tele- og kabel-tv-net og ophævelse af restriktionerne for udbud af kabel-tv-kapacitet via telenet ().

2. Kommissionens udkast

2.1. I henhold til Kommissionens udkast skal medlemsstaterne sikre, at teleselskaber, der har særlige eller eksklusive rettigheder til at udbyde kabel-tv-net, lader disse kabel-tv-net drive af en særskilt juridisk person.

2.2. Kommissionens mål med direktivet er at øge konkurrencen i medlemsstaterne, især på netområdet. Dette gælder både for telefoni og for radio- og tv-spredning, idet nettene tilhører forskellige ejere.

2.3. På grundlag af de undersøgelser (), Kommissionen har bestilt, konkluderer den, at det har en negativ indflydelse på innovation, konkurrence og infrastrukturudbygning, når tele- og bredbåndskabelnet har én og samme ejer, hvormed denne form for dobbelt ejerskab af tele- og kabel-tv-net hæmmer netinfrastrukturens tekniske udvikling. Kommissionen begrunder sin holdning med følgende argumenter:

- markedsdominerende virksomheder har i mange EU-lande en langt bedre udgangsposition end nye aktører på markedet;

- brugen af telenet til udbud af kabel-tv-kapacitet er underlagt begrænsninger;

- separat regnskabsføring for net, der konkurrerer indbyrdes og tilhører samme ejer, som fastlagt i direktiv 95/51/EF, har vist sig at være en utilstrækkelig foranstaltning til at hindre alle former for konkurrencebegrænsende adfærd;

- de pågældende virksomheder står over for en interessekonflikt, fordi enhver betydelig forbedring af enten telenettet eller kabel-tv-nettet kan føre til, at omsætningen falder på det andet net.

3. Generelle bemærkninger

3.1. Det Økonomiske og Sociale Udvalg tager til efterretning, at Kommissionen fortsat arbejder målrettet på at liberalisere telekommunikationssektoren, og støtter Kommissionens målsætning om, at EU-lovgivningen skal fremme væksten og jobskabelsen.

3.2. ØSU mener, at Kommissionens lovgivningstiltag generelt - og dermed også inden for kabel-tv-net - skal:

- bidrage til det sociale informationssamfund og dermed til forbedringen af livskvaliteten;

- styrke den økonomiske og sociale samhørighed i hele EU;

- fremme virksomhedernes konkurrenceevne og innovationslyst;

- tjene arbejdspladsbevarelsen og jobskabelsen.

4. Særlige bemærkninger

4.1. Direktivudkastet og de gennemførte undersøgelser () har ikke overbevist ØSU om, at en retlig adskillelse af tele- og kabel-tv-net vil fremme udviklingen af den tekniske infrastruktur i væsentlig grad. Vel vidende, at der kun i beskedent omfang findes lokal konkurrence i USA, gør ØSU opmærksom på, at telefongiganten AT& T i USA har fået tilladelse til at erhverve kabel-tv-foretagendet TCI. Udviklingsprocessen i USA er altså ved at vende, og grundene hertil bør man også tage højde for i Europa.

4.2. ØSU vil gerne pointere, at Kommissionens lovgivningstiltag ikke tager højde for den meget forskellige medieretlige situation, der hersker i de forskellige medlemsstater.

4.3. ØSU er enig med Kommissionen i, at det ville være ønskeligt, om man - uafhængigt af ejerskabsforholdene - kunne undgå en forsinkelse i udviklingen af nye avancerede kommunikationstjenester, så den tekniske udvikling ikke begrænses til skade for brugerne.

4.3.1. I betragtningerne til det foreslåede direktiv begrunder Kommissionen anvendelsen af EF-traktatens artikel 90 sammen med artikel 86, litra b), med, at der i forbindelse med dobbelt ejerskab også må forventes andre former for konkurrencebegrænsende adfærd.

4.3.2. ØSU mener, at denne fortolkning indebærer en utilstedelig udvidelse af anvendelsesområdet for artikel 86, litra b). Dette fremgår af den retlige ramme i artikel 86, litra b) ().

4.4. I henhold til direktiv 95/51/EF (jf. fodnote 2, s. 115) er medlemsstaterne forpligtede til at pålægge virksomhederne at føre separate regnskaber, når de driver både tele- og kabel-tv-net. Denne artikel har fundet anvendelse siden 1996. Selv om der tages hensyn til de undersøgelser, der er bestilt, foreligger der givet endnu ikke tilstrækkelige erfaringer med anvendelsen til at drage konklusioner, navnlig ikke for den enkelte branche.

4.5. For at sikre overholdelsen af EF-traktatens artikel 90 vil Kommissionen indføre et krav om, at tele- og kabel-tv-net drives som særskilte juridiske personer, der dog i princippet kan have samme ejer. Kravet om retlig adskillelse vil ifølge betragtningerne være opfyldt, hvis blot et teleselskabs kabel-tv-aktiviteter overføres til et helejet datterselskab. Kommissionen betragter den retlige adskillelse som én af flere mulige foranstaltninger. I betragtningerne bebuder den yderligere foranstaltninger over for medlemsstaterne i forbindelse med en vurdering af specifikke sager. ØSU finder det betænkeligt, at Kommissionen bebuder yderligere initiativer. Kommissionen bør være opmærksom på, at dette blot fører til retsusikkerhed og dermed er i strid med dens egen målsætning om at fremme innovationen, konkurrencen og infrastrukturudbygningen i telekommunikationssektoren.

4.6. De potentielle yderligere indgreb, der bebudes i betragtningerne - f.eks. et eventuelt tvunget frasalg af kabel-tv-segmentet - er efter ØSU's opfattelse i strid med proportionalitetsprincippet.

I den forbindelse finder ØSU det vigtigt, at de ejendomsretlige ordninger i medlemsstaterne lades uberørt, således som det kræves i EF-traktatens artikel 222.

4.7. Den 3. december 1997 offentliggjorde Kommissionen sin grønbog om konvergensen mellem telekommunikationssektoren, mediesektoren og informationsteknologisektoren og de lovgivningsmæssige implikationer heraf (herefter kaldet grønbogen). I grønbogen beskrives den tekniske konvergens i kraft af anvendelsen af digitale teknologier, der fører til markedskonvergens.

ØSU mener, at konvergenskonceptet også skal overføres til kabel-tv-området. En retlig adskillelse af tele- og kabel-tv-net henviser de berørte virksomheder til et delområde af de konvergerende markeder - og det gælder også med hensyn til markedets internationalisering, hvormed de berørte europæiske virksomheder bringes i en ugunstigere konkurrencesituation.

5. Konklusioner

5.1. Kommissionen oplyste under debatten, at artikel 9 i udkastet muligvis vil blive ændret inden fremlæggelse af den endelige tekst, så der tages højde for artikel 86 B og 90 samt de eksisterende direktiver. Desværre gav Kommissionen ikke mere konkrete oplysninger. Havde ØSU rådet over sådanne oplysninger, kunne det have ført til andre overvejelser på nogle punkter i udtalelsen.

5.2. ØSU bifalder Kommissionens målsætning om at fremme væksten og jobskabelsen gennem EU-lovgivningsinitiativer. Også på kabel-tv-området er lovgivningsrammen som anført under de generelle bemærkninger en af de afgørende faktorer for bevarelsen og styrkelsen af de europæiske virksomheders innovationsevne, for beskæftigelsen og for de fremtidige arbejds- og levevilkår i Europa.

5.3. Også set i lyset af det eksisterende retsgrundlag () mener ØSU, at det foreslåede direktiv ikke helt lever op til disse målsætninger. Direktivudkastet lader en lang række spørgsmål stå åbne med hensyn til proportionalitetsprincippet og skaber i hvert fald nogen retsusikkerhed.

Bruxelles, den 9. september 1998.

Tom JENKINS

Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg

() EFT L 192 af 24.7.1990, s. 10.

() EFT L 256 af 26.10.1995, s. 49.

() EFT L 74 af 22.3.1996, s. 13.

() EFT C 71 af 7.3.1998, s. 4.

() Arthur D. Little International: »Cable Review - Study on the competition implications in telecommunications and multimedia markets of (a) joint provision of cable and telecoms networks by a single dominant operator and (b) restriction on the use of the telecommunications networks for the provision of cable television services«, 1997, og Coudert: »Study on the Scope of the Legal Instruments under EC competition Law available to the European Commission to implement the Results of the ongoing review of certain situations in the telecommunications and cable television sectors«, 1997.

() Uddrag af artikel 86: »En eller flere virksomheders misbrug af en dominerende stilling på Fællesmarkedet eller en væsentlig del heraf er uforenelig med Fællesmarkedet og forbudt i den udstrækning, samhandelen mellem medlemsstater herved kan påvirkes. Misbrug kan især bestå i: b) begrænsning af produktion, afsætning eller teknisk udvikling til skade for forbrugerne.«

() EF-traktatens artikel 2: »Fællesskabet har til opgave gennem oprettelsen af et fælles marked og en Økonomisk og Monetær Union samt gennem iværksættelsen af fælles politikker eller aktioner som omhandlet i artikel 3 og 3 A at fremme en harmonisk og afbalanceret udvikling af den økonomiske virksomhed i Fællesskabet som helhed, en bæredygtig og ikke-inflationær vækst, som respekterer miljøet, en høj grad af konvergens med hensyn til de økonomiske resultater, et højt beskæftigelsesniveau, et højt socialt beskyttelsesniveau, højnelse af levestandarden og livskvaliteten, økonomisk og social samhørighed samt solidaritet mellem medlemsstaterne.«

og EF-traktatens artikel 117: »Medlemsstaterne ... er af den opfattelse, at en sådan udvikling vil blive en følge såvel af fællesmarkedets virksomhed, der vil fremme en harmonisering af de sociale ordninger, som af de i denne traktat foreskrevne fremgangsmåder og af den indbyrdes tilnærmelse af de ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser.«