(17)

Derudover opfordrer Kommissionen interesserede parter til især at fremsætte bemærkninger angående nedenstående spørgsmål i forbindelse med, at en kunde skifter fra en serverbaseret applikation hos Thomson Reuters' RT Service til en alternativ leverandør af konsoliderede realtidsdatafeeds: a) Åbner gebyrniveauet, herunder minimumsgebyret, mulighed for at reducere de symbologirelaterede skifteomkostninger tilstrækkeligt til, at det vil være rentabelt for Thomson Reuters' kunder at skifte til en alternativ leverandør, hvis de ønsker det? Angiv venligst et skøn for nedenstående: i) de ERL-gebyrer, din virksomhed skal betale i forbindelse med et fuldstændigt eller delvist skifte fra Thomson Reuters' konsoliderede realtidsdatafeeds ii) hvilken andel ERL-gebyrerne vil udgøre af det gebyr for konsoliderede realtidsdatafees (i alle tilfælde efter fradrag af eventuelle rabatter), som din virksomhed for øjeblikket betaler til Thomson Reuters: i) 1-3 %, ii) 4-6 %, iii) 7-9 % eller iv) mere end 10 % iii) hvilken gebyrkategori der vil være gældende for din virksomhed på månedsbasis for de forskellige forretningsaktiviteter (se gebyrskemaet i Bilag I til tilsagnene). b) Mener du, at regelmæssige opdateringer af RIC-koderne er en afgørende del af ERL-licensen og nødvendig for at gøre det nemmere for din virksomhed at skifte leverandør af konsoliderede realtidsdatafeeds gennem denne løsning? c) Mener du, at begrænsningen i ERL-licensen om, at der kun kan skiftes leverandør i forbindelse med serverbaserede applikationer (dækker ikke specifikt operatørens anvendelse) er tilstrækkelig til at afhjælpe de RIC-relaterede betænkeligheder, som Kommissionen har givet udtryk for ovenfor? d) Det geografiske omfang af tilsagnene er begrænset til serverbaserede applikationer, der betjener virksomheder i EØS. De omfatter serverbaserede applikationer, der benyttes i virksomheder andre steder, hvis det med »rimelighed kan kræves«. Mener du, at dette er tilstrækkeligt til, at EØS-baserede virksomheder kan gøre brug af tilsagnene og skifte leverandør, hvis de ønsker det? Hvis ikke, forklar da, hvorfor det foreslåede geografiske omfang vil gøre det vanskeligere for dig at skifte leverandør til din EØS-baserede virksomhed. Angiv eventuelt yderligere eksempler ud over dem, der er angivet af Thomson Reuters i bilag IV. e) Ifølge Thomson Reuters udgør de RIC-koder, der er omfattet af løsningen, 95 % af den globale likviditet. Thomson Reuters angiver, at det hverken er nødvendigt eller gennemførligt at inkludere de OTC-RIC-koder, der entydigt identificerer en individuel kilde og prisen i løsningen. Er du enig i, at dette er tilstrækkeligt til at være en effektiv løsning? f) Oplys venligst om eventuelle tredjeparter, der har kapacitet og/eller incitament til at udvikle skifteværktøjer for at gøre det lettere at skifte leverandør. Du bedes så vidt muligt give et skøn over, hvad sådanne værktøjer vil koste for kunderne. g) Mener du, at bestemmelserne om ikke-forskelsbehandling i tilsagnene fra Thomson Reuters i forhold til andre licenser (se punkt 8 og 12 ovenfor) er tilstrækkelige og passende for i) kunder, der ønsker at skifte til en anden leverandør, og ii) tredjepartsudviklere, der ønsker at gøre det lettere at skifte leverandør?