MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET i henhold til EF-traktatens artikel 251, stk. 2, andet afsnit vedrørende Rådets fælles holdning om forslaget til en forordning om udviklingssamarbejde med Sydafrika

1. Sagens forhistorie

Kommissionens oversendelse af forslaget (COM(1999)124 endelig) til Europa-Parlamentet og Rådet - 15. marts 1999.

Europa-Parlamentets udtalelse ved førstebehandlingen - 5. maj 1999.

Kommissionens oversendelse af det ændrede forslag til Rådet - 14. juli 1999 [KOM (1999) 335 endelig].

Vedtagelse af Rådets fælles holdning: Arbejdsgruppen færdigbehandlede den 10. december 1999 sit forslag til en fælles holdning. COREPER godkendte den 16. december 1999 dette forslag, og det forventes, at den fælles holdning vil blive formelt vedtaget den 28.2.2000.

2. Emnet for Kommissionens forslag

Det er meningen, at den forordning om udviklingssamarbejde med Sydafrika, der er genstand for dette forslag, skal erstatte den gældende forordning (2259/96), som udløber den 31. december 1999. Den foreslåede forordning anses for at være et afgørende instrument for Kommissionen, idet den udgør den retlige ramme, som gør det muligt for Kommissionen at videreføre det udviklingssamarbejde, der har været i gang i de seneste år. I forordningen fastlægges målene og sektorerne for de fremtidige aktiviteter på baggrund af den socio-politiske udvikling i Sydafrika og i forholdet mellem Sydafrika og omverdenen, navnlig set i sammenhæng med den handels-, udviklings- og samarbejdsaftale, der for nylig blev indgået med Den Europæiske Union. Ved den foreslåede forordning fastlægges både grundlaget for og størrelsen af de finansielle midler til udviklingssamarbejdsaktiviteterne under budgetpost B7-3200.

3. Bemærkninger vedrørende den fælles holdning

1.1. Teksten til den fælles holdning er på mange måder en forbedring set i forhold til Kommissionens ændrede forslag. Dog giver visse omfattende ændringer vedrørende komitologien og det finansielle referencegrundlag anledning til betænkeligheder (der henvises til punkt 3.4).

1.2. Behandlingen af de ændringsforslag, som Europa-Parlamentet vedtog ved førstebehandlingen:

- Ændringsforslag 1 (artikel 2). Ikke medtaget i det ændrede forslag. I teksten til den fælles holdning lægges hovedvægten på bekæmpelse af fattigdom som mål for samarbejdet med Sydafrika (artikel 1), og det og andre tværgående emner tages op i artikel 2. Spørgsmålet om bistand til Sydafrikas naboer skal behandles under Lomé-konventionen og har derfor ingen berettigelse i denne forordning. Disse holdninger er acceptable for Kommissionen.

- Ændringsforslag 2 (artikel 6). Den modtagerstyrede programmerings princip er optaget i teksterne til det ændrede forslag og til den fælles holdning. Spørgsmålet om visse initiativer, der strækker sig over et længere tidsrum end den treårige programmeringsperiode, er optaget i det ændrede forslag, men udeladt i teksten til den fælles holdning. Dette rejser ikke nogen problemer for Kommissionen, fordi kontinuiteten i de foranstaltninger, der vedtages og iværksættes, er helt logisk og fastsat i finansieringsaftalerne vedrørende de pågældende foranstaltninger.

- Ændringsforslag 3 (artikel 4, stk. 3). Optaget i teksterne til det ændrede forslag og den fælles holdning.

- Ændringsforslag 4 (artikel 4, stk. 6). Optaget i det ændrede forslag, hvad angår regelmæssig informationsudveksling, men ikke hvad angår koordinationen med EIB på stedet (EIB er ikke repræsenteret i Sydafrika). Teksten til den fælles holdning følger denne indstilling.

- Ændringsforslag 5 (artikel 8, stk. 7). Hverken optaget i det ændrede forslag eller i den fælles holdning.

- Ændringsforslag 6 (artikel 9). Ikke optaget i det ændrede forslag. Til dels optaget i teksten til den fælles holdning - oplysninger til Europa-Parlamentet og andre interesserede parter uden angivelse af Sydafrikas Nationalforsamling.

1.3. Nye bestemmelser optaget af Rådet:

Der er foretaget en række ændringer i forskellige dele af teksten, og Kommissionen anser mange af dem for at være forenklinger eller forbedringer af den tidligere tekst:

- ændringer i betragtning 5, udeladelse af betragtning 9 og 10, indsættelse af en ny betragtning 9

- redaktionelle ændringer i artikel 1, artikel 2 og artikel 4, stk. 2, 6, og 7

- udeladelse af to afsnit i artikel 7, stk. 8

- redaktionelle ændringer i artikel 9.

Der er i artikel 6, 8 og 10 foretaget langt mere vidtrækkende ændringer, som Kommissionen ikke kan acceptere i den foreliggende form (der henvises til punkt 3.4).

1.4. Vigtige problemer for Kommissionen:

Komitologi (artikel 8)

Skal ses i sammenhæng med artikel 6 (programmering). Kommissionens komitologi-approach for denne forordning tager sigte på i videst muligt omfang at benytte udvalget som forum for drøftelse af effektiviteten af medlemsstaternes og Kommissionens udviklingsstrategi set i sammenhæng med Det Europæiske Genopbygnings- og Udviklingsprogram for Sydafrika (EPRD), strategiens betydning for fattigdomsbekæmpelsen samt de øvrige mål, der er anført i artikel 2, frem for til en løbende gennemgang af detaljer i de foreslåede projekter. Kommissionen er enig i, at udvalget i højere grad skal engagere sig i de strategiske aspekter, men er samtidig af den opfattelse, at det som følge deraf kun skal gå i detaljer, når der er tale om store projekter med en tærskelværdi, der fastsættes til et væsentligt højere niveau.

Rådet har forskellige steder i artikel 6 indsat tre nye programmeringselementer:

- forelæggelse for udvalget af et udkast til vejledende program samtidig med strategidokumentet

- udvikling af resultatindikatorer i tilknytning til strategien

- mulighed for, at udvalget kan anmode om revision af det vejledende program efter fremlæggelsen af den årlige undersøgelse af strategien og det vejledende program.

Desuden er referencen til den årlige programmering med hovedvægten lagt på et begrænset antal projekter udeladt.

Den mere udtalte opprioritering af strategi- og programmeringsaspekterne, som Rådet ønsker, modsvares ikke af en mærkbar begrænsning af gennemgangen af individuelle programmer/projekter.

På disse områder har Kommissionen afgivet en ensidig erklæring, hvori det bl.a. noteres, at "dette forslag strider mod Kommissionens approach, ifølge hvilken udvalget for i alt væsentligt at kunne koncentrere sig om spørgsmål vedrørende udviklingsstrategien og programmets virkninger, hvilket er ønskeligt, kun bør behandle større projekter (mere end 25 mio. EUR) og om fornødent benytte en forenklet procedure for projekter på mere end 5 mio. EUR".

Budget/finansielt referencegrundlag (artikel 10)

Ved det finansielle referencegrundlag, som Rådet har fastsat, nedsættes det beløb, som Kommissionen oprindeligt havde foreslået (875 mio. EUR) for forordningens samlede gyldighedsperiode, med 10%; årsagen til denne nedsættelse er den finansielle indsats, der er nødvendig til genopbygningen af det vestlige Balkan, hvilket ikke var aktuelt på det tidspunkt, hvor det oprindelige forslag blev fremsat. Denne nedsættelse af det af Kommissionen foreslåede beløb (875 mio. EUR) med 10% vækker især bekymring, fordi Sydafrika netop nu har et enormt behov for udviklingsbistand til gennemførelse af sit vækst-, beskæftigelses- og omfordelingsprogram (GEAR).

Kommissionen har fuld forståelse for de nye budgetmæssige begrænsninger, der har givet sig udslag i en nedsættelse af de foreliggende budgettildelinger, og har også forståelse for, at det kan blive nødvendigt at bekræfte denne nedsættelse for hele forordningens gyldighedsperiode. Efter Kommissionens opfattelse skal det budgetmæssige og finansielle referencegrundlag imidlertid fastsættes af budgetmyndighedens to grene i fællesskab. Denne holdning støttes af den afgørelse, som budgetmyndigheden har truffet vedrørende budgettet for 2000: nedsættelsen i 2000 er af begrænset størrelse, nemlig på ca. 1,5%, og ligger derfor langt fra de 10%, der er angivet i teksten til Rådets fælles holdning.

4. Konklusioner/almindelige bemærkninger

Kommissionen og Rådet har kunnet optage en række af de ændringer, som Europa-Parlamentet har foreslået, og de ændringsforslag, der ikke er medtaget, er af mindre betydning set i forhold til forordningens mål. Der kan drages den konklusion deraf, at der er generel enighed om forslaget til forordning.

Medens teksten til den fælles holdning efter Kommissionens opfattelse på mange måder er en forbedring af det oprindelige forslag og desuden imødekommer nogle af Europa-Parlamentets ønsker, er der stadig tre vigtige punkter tilbage, som Kommissionen ikke kan erklære sig enig i, og for hvis vedkommende den fastholder sin indstilling - programmering i henhold til artikel 6, komitologi i henhold til artikel 8 og det finansielle referencegrundlag i henhold til artikel 10.

5. Kommissionens erklæringer

I bilaget gengives følgende erklæringer, der er optaget i Rådets mødeprotokol:

(1) Rådets og Kommissionens fælles erklæring ad artikel 4, stk. 2, i forordningen

(2) Rådets og Kommissionens fælles erklæring ad artikel 6, stk. 2, i forordningen

(3) Rådets og Kommissionens fælles erklæring ad artikel 7 i forordningen

(4) Kommissionens ensidige erklæring ad artikel 8 og 10 i forordningen.

BILAG

ERKLÆRING FRA RÅDET OG KOMMISSIONEN (AD ARTIKEL 4, STK. 2)

EIB vil som generel regel ikke anvende rentegodtgørelser som instrument i denne forordning.

FÆLLES ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN OG RÅDET (AD ARTIKEL 6, STK. 2)

Kommissionen og Rådet mener, at der vil blive iværksat et begrænset antal sektorstøtteprogrammer hvert år.

ERKLÆRING FRA RÅDET OG KOMMISSIONEN (AD ARTIKEL 7)

Medlemsstaterne og Kommissionen noterer sig, at for at øge gennemsigtigheden bør alle muligheder for at forbedre effektiviteten af udvekslingen af oplysninger (herunder mulighederne for at bruge elektronisk informationsteknologi) om de kommissions- og medlemsstatsprojekter, der er under forberedelse og gennemførelse, undersøges. Med henblik herpå opfordrer Rådet Kommissionen til i nært samarbejde med eksperter fra medlemsstaterne at aflægge rapport om de skridt, det vil være hensigtsmæssigt at tage.

ENSIDIG ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN (AD ARTIKEL 8 OG 10)

(EPRD-PROGRAMMET)

1. Kommissionen noterer sig, at Rådet for iværksættelsen af EPRD-programmet foreslår et forvaltningsudvalg (artikel 8, stk. 2), som det giver yderligere opgaver med hensyn til finansieringsafgørelser (artikel 8, stk. 5) for ethvert projekt på over 3 mio. EUR, idet det i betydelig grad styrker de opgaver, den rolle og de kontrolbeføjelser, der tillægges samme udvalg med hensyn til strategi, programmering og opfølgning (artikel 6). Dette forslag afviger fra Kommissionens holdning, ifølge hvilken udvalget for effektivt at kunne koncentrere sig hovedsageligt, som det er ønskeligt, om spørgsmålene om udviklingsstrategi og programmets virkninger kun bør gennemgå de største projekter (på over 25 mio. EUR) med om nødvendigt en enklere procedure for projekter på over 5 mio. EUR.

2. Kommissionen noterer sig, at Rådet ved at basere sig på de bevillinger, der er opført til Sydafrika i det foreløbige budgetforslag for 2000, som er ændret som følge af omlægningen af bevillingerne under udgiftsområde 4 til genopbygning af Kosovo, har nedsat det finansielle referencegrundlag for 2000-2006 (artikel 10) i forhold til beløbet i finansieringsoversigten til Kommissionens forslag. Den gør opmærksom på, at hverken et skøn over behovene på mellemlang sigt til genopbygning af Kosovo eller de senere budgetomlægninger til dækning af disse behov foreligger for øjeblikket. Desuden mener den, at finansieringsrammen for EPRD skal fastlægges efter samråd mellem de tre institutioner (Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen) og efter tilslutning fra den lovgivende myndigheds og budgetmyndighedens to parter.

3. Under hensyn til ovenstående, og selv om den i øvrigt ser positivt på de øvrige ændringer, som Rådet har foretaget i dens forslag, kan Kommissionen ikke tilslutte sig udkastet til Rådets fælles holdning.