DA    DA  
 EUROPA-KOMMISSIONEN 
Bruxelles, den XXX 
[…](2011) XXX udkast 
  
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSEN 
Ledsagedokument til 
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af Rådets 
forordning (EF) nr. 1185/2003 af 26. juni 2003 om fjernelse af hajfinner om bord på 
fartøjer 
 
 
 
 SAMMENFATNING 
1. PROBLEMFORMULERING 
 
Hajer har en særlig livscyklus, der gør bestan den særligt sårbar for overfiskning, og det tager 
lang tid at genopbygge en nedfisket bestand. Haje r har været særdeles fiskede på grund af 
efterspørgslen efter hajprodukter og især finne r. Finning er en metode, hvor hajfinnerne 
skæres af og medføres om bord, mens kroppen kastes over bord. Finni ng medfører et stort 
spild og er langt fra bæredygtig. Som følge af anerkendelsen af at hajer, skader og rokker er 
særligt sårbare over for overfiskning, at mange ha jbestande er alvorligt truede, og at finning af 
hajer medfører usædvanlig stor dødelighed og nedfiskning, vedtog Rådet i 2003 forordning 
(EF) nr. 1185/2003 om fjernelse af  hajfinner om bord på fartøj er. Forordningen omfatter alle 
typer fiskeri i EU-farvande og alle EU-far tøjer, der fisker i andre farvande.  
 Forordningen forbyder uden undtag else finning samt fjernels e af hajfinner om bord på 
fartøjer. Dog kan der undtagelsesvis udstedes en  særlig fiskeritillad else til at fjerne 
hajfinnerne fra kroppen om bord på fartøjet. For at  sikre at hajkroppene ik ke kastes over bord, 
må finnernes vægt i intet tilf ælde overstige 5 % af hajfangs tens levende vægt om bord.  
 Det største problem, der er kon stateret i den nuværende foro rdning, handler om svagheder i 
kontrollen, hvilket skyldes disse tilladelser (d er udstedes efter medlemsstaternes skøn), der 
gør det muligt at fjerne finnerne om bord, samt det at der fastsættes et vægtforhold mellem 
finner og krop som et forsøg på at  påvise, at finning af hajer ik ke har fundet sted. Som følge 
deraf er der konstateret følge nde specifikke problemer: 
 1. Det er i henhold til forordningen tilladt at lande forarbejdede ha jkroppe og –finner i 
forskellige havne på forskel lige tidspunkter, hvilket gør det umuligt at veje finner og 
kroppe i forhold til hinanden, og dermed er det umuligt for inspektørerne at fastslå, om 
hajfinning har fundet sted. In spektørerne er henvist til oplysningerne i logbogen, når de 
foretager de påkrævede vægtsammenligninger. 
 2. For at sikre at vægtforholdet på 5 % mellem finner og krop over holdes, må de inspektører, 
der står over for forarbejdede kroppe og/eller finner, gøre brug af omregningsfaktorer for 
at fastslå, om hajfinning har fundet st ed. Vægtforholdet me llem finner og krop og 
omregningsfaktorerne varierer alt efte r art, fangststed og alder samt hvilke 
forarbejdnings-/opbevaringsmetoder såsom ne dfrysning og/eller tø rring, der er anvendt. 
Det findes ikke ét vægtforhold, der tager høj de for alle disse sammenhængende forhold. 
 3. Flåder rundt omkring i verden bruger forskellig e teknikker til at skær e finnerne af, og de 
medfører forskellige sammensætninger af finne r om bord. De metoder, der anvendes af 
EU-flåderne, og det forhold, at de medfører alle finner om bord, resulterer i et højere 
vægtforhold mellem finner og krop end det, der beregnes for andre flåder. EU-fartøjer 
lander rutinemæssigt i havne uden for EU med mere restri ktive vægtberegninger, og de 
bryder derfor ofte de lokalt gældende regler. 
 
4. Forarbejdning om bord besværliggør datainds amlingen, som er afgørende for udviklingen 
af forvaltnings- og bevaringsmetoder.  
 
 
DA  2
5. Forordningen pålægger medlemsstaterne en år lig indberetningspligt.  Størstedelen af 
medlemsstaterne har flere gange tilsidesat denne forpligtelse (se bilaget). Det er derfor 
nødvendigt at forenkle indberetningspligten for de medlemsstater, der ikke udsteder 
særlige tilladelser, og for de m, der ikke fanger hajer. 
 6. Der findes ingen retningslinjer for de nationa le myndigheders udstedelse af tilladelser.  
  EU-fartøjer med særlige fiskeritilladelser er især berørt. Der er oftest tale om fartøjer med 
flydeline, hvoraf langt størst edelen er spanske (181 fartøj er) og dernæst portugisiske (29 
fartøjer). Ét litauisk og ét cypr iotisk fartøj har tilladelse.  
 
2. ANALYSE AF NÆRHEDSPRINCIPPET 
 
Bevarelsen af havets levende ressourcer hører under Den Europæiske Unions enekompetence, 
og Europa-Kommissionen har derfor  ret til at foreslå relevant  lovgivning på dette område 
inden for rammerne af den fælle s fiskeripolitik. Hajer fanges af  fartøjer, der fører flere 
medlemsstaters flag, som opererer både inden fo r og uden for EU's farvande, og det er derfor 
både nødvendigt og begrundet at træffe EU-foranstaltninger på området. 
 
3. MÅLSÆTNINGER  
Det overordnede formål med forordningen er at fremme bevarelsen af hajer. Det politiske 
hovedmål er i overensstemmelse med forsigtighe dsprincippet at sikre,  at bevarelsen af 
hajbestandene forbedres.  For at nå dette, fastsættes der en række mere specifikke målsætninger:  
 
- Bevarelse af hajer (især blåhajer og makohaje r) ved at forbyde alle former for finning.  
 - Fremme af effektiv og pålidelig kontrol.   - Lette indsamlingen af data, der er afgørende for fastsættelsen af forvaltningsforanstaltninger 
og overvågning af bestandene.  Det vil sikre sammenhæng mellem EU-lovgivningen og de internationale bestemmelser (især 
FAO, ICCAT og IOTC), som EU skal overholde, hvis målsætningen nås.  
 
4. POLITISKE LØSNINGSMODELLER 
Følgende muligheder er overvejet og vurderet: 
 Løsningsmodel 1: Bibeholde anvendelsen af sa tsen på 5 % for forholdet mellem finnernes 
vægt og kroppens levende vægt.  
 i) brugen af satsen på 5 % for forholdet melle m finner og hajkroppens levende vægt uden krav 
om at lande de forarbejdede kroppe og finner på samme tid eller i samme havn.  
 
DA  3
 
ii) brugen af satsen på 5 % for forholdet me llem finner og hajkroppens levende vægt sammen 
med kravet om at lande de forarbejdede kroppe og finner på samm e tid i samme havn. 
 Løsningsmodel 1 i) vil medføre, at status quo bi beholdes, hvilket vil sige, at forarbejdning om 
bord stadig vil være tilladt på fartøjer, der har en forarbejdni ngstilladelse. Når hajfinner og 
-kroppe landes på samme tid i samme havn, skal de vejes for at kontroll ere, om finnens vægt 
overstiger 5 % af hajfangstens levende vægt fo r at afgøre, om hajfinning har fundet sted. Når 
finner og kroppe landes uafhængigt af hinanden, henstilles inspektøre n til oplysningerne i 
logbogen.  Løsningsmulighed 1 ii) gør det muligt direkte at kontrollere og veje både finner og kroppe. 
Under denne løsningsmodel er inspektørerne ikke henstillet til logbogen for at afgøre, om 
vægtforholdet mellem finner og kroppe stemmer.   Løsningsmodel 2: I stedet for den nuværende gr ænse på 5 % for vægtforholdet mellem finner 
og kroppens levende vægt anvendes satsen på 5 % mellem finner og forarbejdet vægt (oftest 
efter at hovedet er skåret af, indvoldene tage t ud og kroppen flået) og krav om, at finner og 
kroppe landes på samme tid i samme havn.  
 Eftersom den forarbejdede vægt kan udgøre ca.  det halve af den levende vægt, vil denne 
ændring medføre en halvering i antallet af finner, som et fart øj må medføre om bord. I lighed 
med løsningsmodel 1 ii) vil løsningsmodel 2 gør e det muligt at direkte inspicere både finner 
og kroppe, og inspektørerne vil ikke længere væ re henvist til logbøge rne, når de skal 
kontrollere, om vægtforholdet mellem finner og krop overholdes. 
 
Løsningsmodel 3: Landing med finnerne på:
 
 Hvis hajerne landes med finnerne naturligt fastgj ort til hajkroppen, er det umuligt at foretage 
hajfinning. For at lette opbevari ngen om bord kan finnerne skær es delvist igennem og foldes 
ind mod kroppen, som det er praksis nogle st eder i Nord-, Central- og Sydamerika. 
 
Løsningsmodel 4: Forbud mod at fange hajer fra flydelinefartøjer
 
 Dette forbud ville resultere i, at hajer ikke må medføres, omlades eller landes af langlinefartøjer. Tekniske forans taltninger og fiskerimetoder ville skulle ændres betydeligt for 
at overholde dette forbud, efte rsom hajfangst udgør 40-70 % af  langlinefartøjernes samlede 
fangster (25-47 % af fangstværdien).   
5. KONSEKVENSANALYSE 
Konsekvenserne af de forskell ige politiske løsningsmodeller bl ev vurderet i videst muligt 
omfang. Da der mangler relevante data og især økonomiske data har det ikke været muligt at 
bedømme disse konsekvenser helt nøjagtigt. Konsekvenserne er sammenfattet i tabel 1. 
 Tabel 1. Sammenfatning af de politiske løsningsmodeller og deres konsekvenser. 
 K O N S E K V E N S E R   FOR  
Løsnings-
model  Økonomi  Bevarelse  Kontrol og 
håndhævelse  Indsamling af 
data Forenkling, 
administrative 
byrder og relationer 
 
DA  4
til lande uden for EU  
1 i) Ingen 
konsekvenser på kort sigt, men nedsat indtægt 
som følge af 
mindre fangster mulig på mellemlang sigt og sandsynlig 
på lang sigt. 
 Negative 
konsekvenser øges på lang sigt.
 Omfattende vanskeligheder med at sikre overholdelse. 
EU-inspektørerne 
angiver, at denne løsningsmodel er uacceptabel.
 Fortsat meget begrænset
 Ingen konsekvenser for forenkling eller administrative byrder. Mulighed for at 
problemerne 
genopstår, når EU-fartøjer lander i havne uden for EU, hvor reglen om 
vægtforholdet på 5 % 
for forarbejdet vægt gælder.
 
1 ii) Ingen konsekvenser på kort sigt, men nedsat indtægt som følge af 
mindre fangster 
er mulig på mellemlang sigt og sandsynlig på lang sigt. 
 Negative konsekvenser øges på lang sigt.
 Kontrollen lettes, men der er stadig en vis usikkerhed om overholdelsen.
 Fortsat meget begrænset
 Ingen konsekvenser for forenkling eller administrative byrder. Mulighed for at problemerne 
genopstår, når 
EU-fartøjer lander i havne uden for EU, hvor reglen om vægtforholdet på 5 % 
for forarbejdet vægt 
gælder.
 
2 Moderate 
negative konsekvenser forventes. Disse kan i et vist 
omfang 
modvirkes, hvis sektoren er villig til at tilpasse metoderne til 
afskæring af 
finnerne.
 Afhængigt af sektorens reaktion vil den nuværende 
tendens 
fortsætte, eller positive konsekvenser af ukendt omfang kan 
forventes.
 Kontrollen lettes, 
men der er stadig en vis usikkerhed om overholdelsen.
 Fortsat meget begrænset
 Ingen konsekvenser for forenkling eller administrative byrder. EU-fartøjer, der lander i visse havne uden for 
EU, skal følge den 
lokalt gældende regel om 5 % af den forarbejdede vægt.
 
3 Der forventes 
ingen konsekvenser af betydning for aktører, der 
overholder den 
nuværende forordning.
 Der forventes positive konsekvenser af ukendt omfang, som 
forstærkes på 
mellemlang til lang sigt.
 Kontrollen lettes og forenkles betydeligt, og usikkerheden om overholdelse 
forsvinder stort 
set.
 Betydeligt forbedret, hvilket gør det muligt at fastsætte yderligere 
forvaltnings-
foranstaltninger i fremtiden.
 Afskaffelsen af vægtforholdet og de særlige fiskeritilladelser bidrager til en 
forenkling af reglerne 
og gennemførelsen heraf. Ingen direkte konsekvenser for relationerne til lande 
uden for EU.
 
4 Der forventes 
betydelige 
negative konsekvenser som følge af tabet af en Der forventes 
betydelige 
positive konsekvenser på både kort, mellemlang Kontrollen lettes 
og forenkles 
betydeligt, og usikkerheden om overholdelse forsvinder stort Dataindsamling 
forsvinder stort 
set.
 Afskaffelsen af 
vægtforholdet og de 
særlige fiskeritilladelser bidrager til en forenkling af reglerne 
 
DA  5
betydelig 
procentdel af den nuværende 
indtægt for 
langlinefartøjer med flydeline.
 og lang sigt.  set. og gennemførelsen heraf. Ingen direkte konsekvenser for 
relationerne til lande 
uden for EU.
 
 
 
6. SAMMENLIGNING AF DE POLI TISKE LØSNINGSMODELLER  
 
Løsningsmodel 4 har den største positive indvirkning på hajbestandene, især blåhajer og 
makohajer, forudsat at foransta ltningerne til at undgå at fange  hajer lykkes, og at det ikke 
fører til udsmid fra hajfangster. På den ande n side vil løsningsmodel 4 have de største 
negative økonomiske konsekvenser for fiskerisekto ren, som kan risikere at blive urentabel. 
Derudover vil løsningsmodel 4 yderligere begrænse  dataindsamlingen og dermed forhindre, at 
der i fremtiden vedtages effektive forvaltni ngsforanstaltninger som TAC- og kvoteordningen. 
Løsningsmodel 3 vil også have betydelige pos itive konsekvenser for bestandene, men meget 
færre negative konsekvenser for fiskerisektore n end løsningsmodel 4. Afhængigt af om der 
anvendes tilpasningsstrategier (nye markedsk analer, nye fiskeri-, forarbejdnings- og 
omladningsmetoder osv.), vil sektoren måske være i stand til at overvinde de negative økonomiske konsekvenser ved løsningsmodel 3. Derudover vil løsningsmodel 3 have en 
betydelig positiv indvirkning på dataindsamlingen og dermed gøre det muligt at vedtage vigtige bevarings- og forvaltni ngsforanstaltninger på mellemla ng og lang sigt. Endvidere vil 
løsningsmodel 3 forenkle kontro llen og gøre den mere effektiv. Løsningsmodel 1 i), 1 ii) og 2 
opfylder ikke de ønske politiske målsætninger.    
7. OVERVÅGNING OG EVALUERING 
Typen af overvågningssystem afgøres af, hvilk en politisk løsningsmo del der vælges. Hvis 
løsningsmodel 1 i), 1 ii) eller 2 vælges, gennemføres et overvågningssystem lig det 
nuværende, hvilket betyder, at medlemsstaterne fo rpligtes til at indsende årsrapporter i stil 
med rapporterne i den nuværende forordnings artikel 6.   Hvis løsningsmodel 3 eller 4 vælges, ændres rapporteringsformatet radikalt, i og med at det 
forenkles, og de særlige fiskeritilladelser afsk affes. Det nuværende rapp orteringsformat består 
af et spørgeskema, hvoraf mange af spørgsmåle ne bygger på antagelsen af, at finnerne fjernes 
om bord på fartøjet. Hvis fi nnerne ikke længere fjernes om  bord på fartøj et, vil disse 
spørgsmål ikke findes i det fremtidige opfølgende spørgeskema,   Der forventes hverken omkostnin ger eller besparelse r af betydning, uanset hvilket format og 
type af indberetningspligt,  der vælges. Den administrative byrde reduceres dog med 
løsningsmodel 3 og 4.
 
 Bedømmelsen af de positive konsekvenser for bevari ngen af de to arter, der er mest berørt, 
skal observeres på mellemlang til lang sigt, da deres livscyklus gør, at en positiv udvikling i bestandene først kan påvises efter adskillige år eller endda årtier.  
  
 
DA  6