EUROPA-KOMMISSIONEN Bruxelles, den 6.8.2015 COM(2015) 391 final BERETNING FRA KOMMISSIONEN om anvendelsen i 2014 af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter



Effektiv gennemførelse af offentlighedens ret til aktindsigt i dokumenter, som EU-institutionerne er i besiddelse af, er en af de måder, hvorpå EU tilstræber at øge gennemsigtigheden og ansvarligheden over for borgerne. Kommissionsformand Jean-Claude Junckers politiske retningslinjer for Kommissionen indeholder et klart løfte om gennemsigtighed. Løftet er efterfølgende blevet omsat til praksis på flere måder. I november 2014, i den første måned af Europa-Kommissionens embedsperiode, gav den gennemsigtigheden et løft ved at forpligte sig til at offentliggøre oplysninger om, hvem der mødes med dens politiske ledere og øverste tjenestemænd, og i højere grad give adgang til dokumenter vedrørende forhandlingerne om det transatlantiske handels- og investeringspartnerskab (TTIP) med USA. Den nye Kommission besluttede også, at kommissærerne, medlemmerne af kabinetterne og generaldirektørerne kun bør mødes med interesserepræsentanter, der har ladet sig registrere i åbenhedsregistret. Registret kaster lys over, hvem der forsøger at påvirke politikudformningen i EU's institutioner, hvilke emner de følger med i, og hvilke menneskelige og økonomiske ressourcer, de benytter sig af. Kommissionen har også givet udtryk for, at den agter at fremsætte forslag om et obligatorisk interinstitutionelt åbenhedsregister, der skal omfatte Europa-Parlamentet, Europa-Kommissionen og Rådet. I maj 2015 fremlagde den nye Kommission sin dagsorden for bedre regulering. Denne omfattende pakke dækker hele den politiske proces. Den vil yderligere øge åbenheden og gennemsigtigheden i EU's beslutningsproces samt forbedre kvaliteten af ny lovgivning takket være bedre konsekvensanalyser af forslag til lovgivning og ændringer. Den vil fremme løbende og sammenhængende revision af EU-lovgivningen, så EU's politikker opfylder deres formål så effektivt som muligt. Denne gennemsigtige tilgang vil også blive anlagt til afledt EU-ret i form af delegerede retsakter og gennemførelsesretsakter. Denne rapport stiller skarpt på retten til aktindsigt, der er fastsat i artikel 15, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i forordning (EF) nr. 1049/2001. Denne ret er en hovedhjørnesten i Kommissionens tilgang til gennemsigtighed og understøtter Kommissionens proaktive offentliggørelse af et væld af oplysninger på dens websted. I denne rapport, der er udarbejdet i henhold til artikel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, fremlægges oplysninger om Kommissionens anvendelse af disse regler, herunder om antallet af begæringer om aktindsigt og om, i hvor stor en andel af sagerne der indrømmes aktindsigt. Rapporten omhandler året 2014 og er baseret på statistiske oplysninger, som opsummeres i bilaget. De statistiske data viser antallet af begæringer og ikke antallet af dokumenter, der er begæret aktindsigt i. I praksis kan begæringer vedrøre et enkelt dokument og hele sagsakter, der indgår i behandlingen af en sag, som omfatter en lang række dokumenter. Begæringer om aktindsigt i dokumenter, som allerede var offentligt tilgængelige på tidspunktet for begæringen, er ikke medtaget. Vigtigheden af retten til aktindsigt i Kommissionens gennemsigtighedspolitik kan umiddelbart læses i statistikkerne, idet 88 % af de oprindelige begæringer blev imødekommet helt eller delvist, og 43 % af de genfremsatte begæringer resulterede i større, yderligere aktindsigt. 1.Registre og websteder 1.1.I 2014 blev 19 755 dokumenter føjet til registret over Kommissionens dokumenter (se bilaget – tabel 1). 1.2.I 2014 omfattede Kommissionens offentlige register følgende dokumenttyper: COM, SEC, C, JOIN, SWD, EUT og PV. I 2014 udarbejdede eller modtog Kommissionen ingen følsomme dokumenter i nogen af de nævnte kategorier. 1.3.Tallene for besøg på webstedet om aktindsigt på EUROPA-portalen i 2014 ser således ud:



Enkeltbesøg Besøg Antal besøgte sider I alt 28 244 32 998 44 991 Gennemsnit pr. måned 2 354 2 750 3 749 2.Samarbejde med andre institutioner, der er omfattet af forordningen De tre institutioner (Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen) har holdt regelmæssige tekniske møder på administrativt plan med henblik på at udveksle erfaringer, udvikle en god praksis og sikre en konsekvent anvendelse af forordningen. 3.Analyse af begæringerne om aktindsigt 3.1.I 2014 faldt antallet af oprindelige begæringer om aktindsigt svagt til 6 227 fra 6 525 i 2013. Antallet af svar i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 lå i 2014 på 5 637 mod 5 906 i 2013 (se bilag – tabel 2). 3.2.Antallet af genfremsatte begæringer udviste en betydelig stigning på 27 % (der blev modtaget 300 nye genfremsatte begæringer i 2014 mod 236 i 2013). I 2014 blev 327 sager afsluttet mod 252 i 2013. Det er en stigning på hele 30 % (se bilag – tabel 5). 3.3.I 2014 var det i lighed med i 2013 Kommissionens Generalsekretariat som modtog den højeste andel af oprindelige begæringer (11,6 % af samtlige). Generaldirektoratet for Konkurrence modtog næstflest oprindelige begæringer, idet andelen steg fra 5,1 % til 7,6 %. Generaldirektoratet for Sundhed og Forbrugere modtog tredjeflest med en andel, der faldt fra 8,3 % til 7,2 %. Seks andre generaldirektorater modtog et antal begæringer, der udgjorde over 5 % af samtlige begæringer (Landbrug og Udvikling af Landdistrikter, Erhvervspolitik, Miljø, Det Indre Marked og Tjenesteydelser, Beskatning og Toldunion samt Handel). De resterende generaldirektorater tegnede sig for under 5 % (se bilag – tabel 10).

3.4.Den akademiske verden viste sig endnu engang at være den mest aktive kategori af ansøgere, idet den tegnede sig for 19,8 % af de oprindelige begæringer (sammenlignet med 22,1 % i 2013). Modsat situationen i 2013 fulgte herefter advokatfirmer med 18,3 % og først da civilsamfundet (interesserepræsentanter, NGO'er) med 16 % (mod henholdsvis 14,5 % og 16,6 % i 2013) af det samlede antal begæringer. Andelen af begæringer fra andre EU-institutioner steg markant fra 8,8 % i 2013 til 12,8 % i 2014. 18,8 % af begæringerne blev fremsat af personer, som ikke angav deres socioprofessionelle tilhørsforhold. Som sidste år er der tale om et betydeligt fald (sammenlignet med 25,3 % i 2013) (se bilag – tabel 8). 3.5.De oprindelige begæringer fordeler sig desuden geografisk nogenlunde som i de foregående år. Den største andel af begæringerne kommer fortsat fra Belgien (29,3 %). Hvis der ses bort fra Belgien og Tyskland (11,9 %), er der ingen af de øvrige lande, der tegner sig for over 10% af begæringerne. Efter de to nævnte lande følger Italien, Frankrig, Det Forenede Kongerige og Spanien (se bilag – tabel 9). 4.Anvendelse af undtagelserne fra retten til aktindsigt 4.1.I 2014 faldt antallet af begæringer, som i første omgang blev fuldstændig afslået, i sammenligning med de foregående år (11,9 % i 2014 mod 14,5 % i 2013). Fuld aktindsigt blev fortsat givet i næsten tre ud af fire sager (72,8 % mod 73,4 % i 2013), mens procentdelen af dokumenter, i hvilke der blev indrømmet delvis aktindsigt, steg i forhold til de foregående år og udgjorde 15,4 % (sammenlignet med 10,7 % i 2013) (se bilag – tabel 3). 4.2.Antallet af sager, hvor Kommissionen tidligere havde givet afslag, men hvor den som følge af en genfremsat begæring besluttede at indrømme fuld aktindsigt, faldt svagt (til 18,8 % fra 20,1 % i 2013). Antallet af sager, hvor der blev givet fuldstændigt og endeligt afslag, var næsten det samme i 2014 (56,6 %) som i 2013 (56,1 %). Herudover var der en lille stigning i andelen af sager, hvor der som følge af en genfremsat begæring blev givet større aktindsigt (24,6 % i 2014 mod 23,8 i 2013) (se bilag – tabel 6). 4.3.Sammenlignet med året før blev beskyttelse af inspektioner, undersøgelser og revision lidt oftere brugt som den væsentligste begrundelse for (helt eller delvist) at afslå oprindelige begæringer om aktindsigt (25 %) end i 2013 (23,6 %). Det var den begrundelse, der oftest blev brugt, oftere end beskyttelsen af Kommissionens beslutningsproces, som blev påberåbt sjældnere i 2014 (22,1 %) end i 2013 (27,1 %) (se bilag – tabel 4). 4.4.Der er sket en markant stigning i andelen af sager, hvor det oprindelige afslag hovedsageligt begrundes med hensynet til privatlivets fred og den enkeltes integritet (fra 16,3 % i 2013 til 21 % i 2014). Andelen af sager, hvor beskyttelse af forretningsmæssige interesser blev brugt som begrundelse for en undtagelse, faldt (fra 16,1 % i 2013 til 14,9 % i 2014), mens andelen af sager, hvor internationale forbindelser blev brugt som begrundelse for en undtagelse steg (fra 6,2 % i 2013 til 7,3 % i 2014) (se bilag – tabel 4). 4.5.Den hyppigst anvendte begrundelse for at give endeligt afslag på aktindsigt var som i de foregående år beskyttelse af inspektioner, undersøgelser og revision, om end andelen var svagt faldende (fra 36,9 % i 2013 til 33 % i 2014). Andelen af tilfælde, hvor beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet blev brugt som begrundelse for en undtagelse, steg (fra 16,1 % i 2013 til 18,1 % i 2014). Det samme gjorde andelen, hvor beskyttelse af forretningsmæssige interesser blev brugt som begrundelse for en undtagelse (fra 12 % i 2013 til 16 % i 2014) (se bilag – tabel 7). 4.6.Samlet set faldt andelen af afgørelser, der blev begrundet med beskyttelsen af Kommissionens beslutningsproces, fra 16,1 % i 2013 til 14,5 % i 2014. Mens andelen, der blev begrundet med beskyttelsen af udtalelser til internt brug, efter at der er truffet afgørelse, faldt (fra 5,5 % i 2013 til 3,2 % i 2014), var det samme ikke tilfældet for igangværende beslutningsprocesser (der steg fra 10,6 % i 2013 til 11,4 % i 2014). Beskyttelse af retslige procedurer og juridisk rådgivning blev påberåbt oftere end i de foregående år (10,3 % i 2013 mod 6,9 % i 2013). Derimod faldt andelen af sager, hvor beskyttelse af finanspolitik, valutapolitik eller økonomisk politik blev brugt som begrundelse for en undtagelse (fra 7,4 % i 2013 til 4,5 % i 2014). 5.Klager til Den Europæiske Ombudsmand 5.1.I 2014 færdigbehandlede ombudsmanden følgende 20 klager over Kommissionens behandling af begæringer om aktindsigt: I 8 tilfælde førte klagen til kritiske og/eller yderligere bemærkninger: 1743/2013/TN 1869/2013/AN 2275/2013/ANA 216/2009/TN 636/2012/DK 1076/2012/DK 1392/2012/DK 257/2013/OV

I 12 tilfælde blev klagen afsluttet under yderligere undersøgelser: 2011/2232 705/2012/BEH 145/2013/ANA 407/2013/ANA 2290/2013/MMN 2406/2013/EIS 176/2014/EIS 854/2014/SID 1034/2014/EIS 1144/2014/BEH 1145/2014/FOR 1629/2014/CK 5.2.I årets løb indledte ombudsmanden 30 nye undersøgelser på grundlag af klager, der først og fremmest, eller i et vist omfang, vedrørte aktindsigt. 6.Domstolsprøvelse 6.1.Som i de foregående år blev der i 2014 etableret afgørende ny retspraksis. 6.2.Domstolen afsagde to domme i appelsager: C-365/12 P - Europa-Kommissionen mod EnBW Energie Baden-Württemberg AG ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?doclang=DA&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=160883&occ=first&dir=&cid=427361 ) C-127/13 P - Guido Strack mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=159344&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=DA&cid=364763 ) 6.3.Retten afsagde otte domme om retten til aktindsigt:

T-181/10 - Reagens SpA mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=161566&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365084 ) T-447/11 - Lian Catinis mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=162588&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365011 ) T-516/11 - MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. og MasterCard Europe mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=158833&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=DA&cid=365325 ) T-669/11 - Darius Nicolai Spirlea og Mihaela Spirlea mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=159482&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365393 ) T-306/12 - Darius Nicolai Spirlea og Mihaela Spirlea mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=159472&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365451 ) T-534/11 - Schenker AG mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=160027&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365564 ) T-476/12 - Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=162032&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365610 ) T-304/13 P - Chris van der Aat m.fl. mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=162187&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365693 ) 6.4.I et enkelt tilfælde afviste Retten søgsmålet, da det var åbenbart, at det var retligt ugrundet: T-603/11 - Ecologistas en Acción-CODA mod Europa-Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=153216&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=DA&cid=365757 ) 6.5.I nedenstående sag afsagde Retten kendelse om, at der ikke var nogen grund til at træffe afgørelse: T-511/10 - Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=82281&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=365870 ) 6.6.Der blev indbragt 9 nye sager for Retten mod Kommissionens afgørelser i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001. T-128/14 - Daimler mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=152473&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366122 ) T-239/14 - Monard mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=154810&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366208 ) T-363/14 - Secolux mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=156103&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366258 ) T-424/14 - ClientEarth mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=157459&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366342 ) T-425/14 - ClientEarth mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=157460&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366416 ) T-498/14 - Deutsche Umwelthilfe mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=157953&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366482 ) T-755/14 - Herbert Smith Freehills mod Kommissionen ( http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=161783&pageIndex=0&doclang=DA&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=366553 )