DA Den Europæiske Unions Tidende C 165/5

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/38.096/D1 — PO/Clearstream

(clearing og afvikling)

(i henhold til artikel 15 i Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

2009/C 165/04

Beslutningsudkastet i denne sag giver anledning til følgende bemærkninger:

Klagepunktsmeddelelsen blev sendt til Clearstream International SA (»CI«) i Luxembourg og Clearstream Banking AG (»CBF«) i Frankfurt den 28. marts 2003. Parterne modtog den den 31. marts 2003.

Den 9. april 2003 anmodede parterne om aktindsigt, hvilket de fik den 14. april 2003. På grund af en administrativ fejl fik parterne adgang til et dokument, der var klassificeret som fortrolig. Det pågældende dokument var et internt memorandum fra Euroclear Bank S.A./N.V. (»EB«), hvori det er anført, hvilke mål og strategier EB havde til hensigt at vedtage på et møde. EB blev underrettet om denne fejl inden den mundtlige høring. I modsætning til den vurdering, som de relevante tjenestegrene i Kommissionen var kommet frem til, mente parterne, at det fortrolige dokument indeholdt bevismateriale, som skulle bruges af dem i forbindelse med Kommissionens endelige beslutning. Jeg var af den opfattelse, at det pågældende dokument ikke indeholdt diskulperende oplysninger, som skulle gøres tilgængelige for parterne, eller som skulle anvendes i Kommissionens endelige beslutning.

Parterne fik to måneder til at svare på klagepunktsmeddelelsen.

Ved brev af 30. maj 2003 svarede parternes retlige repræsentanter på klagepunktsmeddelelsen. Svaret blev modtaget den 3. juni 2003.

Parterne anmodede om en mundtlig høring, som fandt sted den 24. juli 2003.

Ved en e-mail af 8. april 2003 anmodede EB om tilladelse til at deltage i den mundtlige høring og bad om en ikke-fortrolig udgave af klagepunktsmeddelelsen. Begge anmodninger blev imødekommet, og EB fik en ikke-fortrolig udgave af klagepunktsmeddelelsen den 2. maj 2003. Den 13. juni 2003 indgav EB sine bemærkninger. EB fik mulighed for at se på klagepunktsmeddelelsen, inden den blev sendt til andre parter end Clearstream, da den eventuelt kunne indeholde fortrolige oplysninger vedrørende EB.

Efter den mundtlige høring undersøgte de relevante tjenestegrene i Kommissionen sagen yderligere, og sendte artikel 11-breve til parterne den 25. juli 2003 og til EB den 29. juli 2003. Svarene indkom fra parterne den 1. september 2003 og fra EB den 28. oktober 2003, og de blev indsat i sagsmappen.

Den 25. august 2003 anmodede parterne om yderligere aktindsigt. Deres anmodning vedrørte to svar på 367 sider, som Euroclear havde indgivet som svar på Kommissionens artikel 11-breve. De relevante tjenestegrene i Kommissionen svarede den 6. oktober 2003, at der kunne gives adgang til 141 sider af de pågældende dokumenter. Det blev forklaret, at de øvrige sider indeholdt aftaler mellem Euroclear og dens kunder eller leverandører, som var forretningshemmeligheder. For disse aftalers vedkommende gjorde Kommissionens tjenestegrene kort rede for, hvad de drejede sig om. Parterne gjorde ikke indsigelse over for høringskonsulenten i den forbindelse.

Der blev givet yderligere aktindsigt den 3. november 2003. Som lovet i svaret fra de relevante tjenestegrene i Kommissionen den 6. oktober 2003 blev der givet adgang til flere dokumenter, som var blevet indsat i sagen efter den 14. april 2003.

Den 3. november 2003 blev der afholdt et møde mellem de relevante tjenestegrene i Kommissionen og parterne. Parterne gav udtryk for, hvordan de mente, at det nye materiale, som de nu havde fået adgang til, skulle fortolkes. Kommissionens tjenestegrene forklarede, hvordan de havde til hensigt at gøre brug af de oplysninger, de havde fået efter den mundtlige høring. De sendte derfor et brev til parterne den 17. november 2003, hvori de forklarede, hvordan de nye, indkomne oplysninger ville blive fortolket i den endelige beslutning, som Kommissionen ville træffe. Parterne fik mulighed for at indsende bemærkninger til dette brev indtil den 1. december 2003.

Efter den mundtlige høring opretholdt Kommissionen de klagepunkter, der var rejst over for parterne. Kommissionen ville dog ikke længere pålægge parterne en bøde.

I lyset af ovenstående finder jeg, at parternes og andre interesserede parters ret til at blive hørt er blevet respekteret i denne sag. Beslutningsudkastet omhandler kun klagepunkter, som parterne har haft lejlighed til at fremsætte bemærkninger til.