DA    DA DA 
DA    DA  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 14.10.2009 
SEK (2009) 411 endelig 
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
 
Ledsagedokument til 
Forslag til  
 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING  
 
om retlig kompetence, lovvalg, anerkendelse og  fuldbyrdelse af afgørelser og officielt 
bekræftede dokumenter vedrørende arv og om  oprettelse af et eu ropæisk arvebevis  
RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSEN  
 
 
{KOM(2009) 154 endelig} 
{SEK(2009) 410} 
DA 2   DA 1. PROCEDURE OG HØRING AF BERØRTE PARTER  
Konsekvensanalysen er udarbejdet på grundlag af en undersøgelse (i det følgende benævnt 
"den eksterne undersøgelse")1, som Kommissionen gav i opdrag  til en ekstern konsulent 
med bidrag fra en tværtjenstlig styringsgr uppe nedsat af Gene raldirektoratet for 
Retfærdighed, Frihed og Sikkerhed. Heri deltog repræsentanter  for Kommissionens 
generaldirektorater for Erhverv spolitik, for Det Indre Marked og Tjenesteydelser og for 
Beskatning og Toldunion samt for Generalsek retariatet og for Juridisk Tjeneste.  
Konsekvensanalysen bygger på en undersøgels e med betegnelsen "Study on Conflict of 
Law of Succession in the European Union" udarbejdet af det tyske notarialinstitut i 
november 20022, og som bekræftede forekomsten af pr aktiske problemer i afviklingen af 
arvesager og i oprettelsen af testamente r i grænseoverskridende  arvesager. Med i 
konsekvensanalysen indgår også analysen af 60 svar3 på Kommissionens grønbog om arv 
og testamente af 1. marts 2005 [KOM(2005) 654] . Endelig bygger konsekvensanalysen 
tillige på arbejdet i en ekspertgruppe (PRM III/IV) nedsat af Ko mmissionen bestående af 
eksperter repræsenterende de forskellige retstraditioner i EU og uafhængige af 
medlemsstaterne. En offentlig høring om lovvalg i arvesager fandt sted i 2006.  
2. PROBLEMFORMULERING 
2.1. Årsagerne til de nuværende problemer  
Udfaldet af internationale ar vesager i EU stemmer ofte i kke overens med afdødes ønsker. 
Hertil kommer, at rettighederne for (mulige) ar vinger, personer, der formelt eller på anden 
vis er knyttet til afdøde, privat e eller offentlige kreditorer os v., ikke altid efterleves. 
Selv om harmonisering af nationale materi elle arveregler ikke  henhører under Det 
Europæiske Fællesskabs kompetence, er det vigtigt at forstå, at udgangspunktet for de 
vanskeligheder, som borgerne støder på, netop er disse nationale regler, som er meget 
forskellige fra den ene medlemsstat til den anden. 
2.1.1.  Forskelle i nationale materielle arveregler 
1. De andele, som familiemedlemmerne arver , er meget forskellige.  
                                                 
1 EPEC, Impact Assessment Study on Community Instruments on Successions and Wills, 
rammekontrakt nr. DG BUDG Nr. BUDG06/PO/01/L ot no.2, ABAC 101908, tilgængelig på 
følgende adresse: […]. 
2 http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/civil/studies/doc_civil_studies_en.htm. 
3 Findes på: 
http://ec.europa.eu/jus tice_home/news/consulting_ public/successions/news_c ontributions_successi
ons_en.htm. 
4 Findes på: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l16017.htm. 
DA 3   DA 2. Selv om alle medlemsstater aner kender testamenter, accepterer nogle 
medlemsstater mere omstændelige inst rumenter, hvorved arven planlægges i 
detaljer (f.eks. fælles testamenter og gensidige testamenter ), og sådanne 
anerkendes ikke i samtlige medlemsstater.  
3. Samtlige medlemsstater undtagen Det Fo renede Kongerige (mere specifikt 
England og Wales) giver en obligatorisk andel af arven til nære 
familiemedlemmer , uanset hvad afdøde måtte have foretaget af testamentariske 
dispositioner.  
4. De retsplejeregler, der gælder for arvesager , er meget forskellige fra den ene 
medlemsstat til den anden. 
5. Rettighederne for ugifte eller person er i parforhold mellem personer af 
samme køn  er også meget forskellige i de enkelte medlemsstater.  
2.1.2.  Negative følger for borgerne 
Problem 1 – Vanskeligheder for borgerne med hensyn til at foru dsige hvilket land og 
hvilken myndighed, der er kompetent til at behandle arvesagen. Myndighederne i to 
eller flere medlemsstater kan acceptere at be handle samme arvesag (positiv lovkonflikt), 
eller det kan tænkes, at ingen af dem accepte rer at behandle sagen (negativ lovkonflikt). 
Selv når borgerne har identificeret den medl emsstat, hvis myndigheder er kompetente, ved 
de ofte ikke, hvilken myndi ghed i denne medlemsstat, der er kompetent (ret, notar, 
offentlig myndighed). 
Problem 2 – Konflikt mellem love, d er skal anvendes på samme arvesag.  I 
privatretlige sager er retten ikke forpligtet t il at anvende lovene i rettens eget land. 
Medlemsstaterne har derfor regler, hvorefter de afgør hvilken lands lov, der bør anvendes 
på hvilken sag (lovvalgsregler).  I arvesager er disse lovvalgsr egler forskellige fra den ene 
medlemsstat til den anden. Eftersom myndigheder i flere medlemsstater kan være kompetente til at behandle en given arvesag, kan de nå til fors kellige resultater, for så vidt 
angår spørgsmålet "hvad tilhører hvem". De nne omstændighed giver anledning til retlig 
uklarhed, forhindrer effektiv formueplan lægning og den gensidige anerkendelse af 
retsafgørelser mellem medlemsstaterne. 
Problem 3 – Utilstrækkeligt (begræ nset) frit lovvalg for testator. Når en borger, der 
udnytter mulighederne i det indre marked, er klar over forskellen e i de materielle 
arveregler og i lovvalgsreglerne, kan vedkom mende tænkes at ønske at omgå problemet 
ved at skrive testamente og vælge den lov, som skal anvendes på vedkommendes bo. De 
fleste medlemsstater tillader imidlertid ikke  personen selv at vælg e hvilken arvelov, der 
skal finde anvendelse på  arven efter vedkommende
5.  
                                                 
5 Muligheden for lovvalg for testator findes ikke Østrig, Cypern, Frankrig, Grækenland, Irland, 
Letland, Litauen, Luxembourg, Polen, Portugal, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Sverige og Den 
Tjekkiske Republik. Der forelægger ingen oply sninger for Ungarn, Malta og Nordirland. 
DA 4   DA Problem 4 – Begrænset anerkendelse og fu ldbyrdelse af afgørelser og dokumenter.  
En retsafgørelse afsagt af en  ret i et land anerkendes og fu ldbyrdes ikke automatisk i et 
andet land, hvis retter kan afsige en modstrid ende afgørelse i samme spørgsmål. Der er 
ligeledes ingen anerkendelse og fuldbyrde lse af dokumenter udfærdiget af notarer og 
andre myndigheder. 
Problem 5 – Begrænset anerkendelse af arvingestatus eller beføjelser som 
bobestyrer/kurator.  For øjeblikket findes der i medlem sstaterne forskellige former for 
beviser for arvingestatus eller beføjelser  som bobestyrer. Dokumenter udstedt i en 
medlemsstat anerkendes ikke automatisk i en anden medlemsstat. Det giver anledning til 
parallelle procedurer for at bevise en persons  arvingestatus eller beføjelse som bobestyrer i 
det land, hvor formuegenstanden befinder sig,  og dermed til yderligere omkostninger og 
forsinkelser. 
Problem 6 – Vanskeligheder i identifi ceringen af testam enter i udlandet. Selv i rent 
nationale tilfælde er det ikke altid let for ar vingerne at vide, hvorvidt afdøde har oprettet et 
testamente. Spørgsmålet er endnu mere probl ematisk for borgere, der leder efter et 
testamente i udlandet. Det er en omstændighe d, der skaber store fors inkelser og større 
omkostninger og uklarhed om, hvorvidt andre arvinger melder sig. 
2.2. Problemernes omfang 
Det er vanskeligt at anslå problemernes omfang , da der ikke findes re levante statistikker, 
og de foreliggende empiriske data  er begrænsede. Høringerne har imidlertid vist, hvor stor 
betydning den retlige uklarhed har for borgerne i praksis. 
Ca. 5,4 mio. personer dør hvert år i EU. Hvis det formodes, at værdien af et bo 
gennemsnitligt beløber sig til ca. 137 000 EU R (ca. 5,5 gange den gennemsnitlige 
bruttonationalindkomst pr. indbygger), vil den sa mlede værdi årligt udgøre 646 mia. EUR.  
Det kan således med rimelighed formodes, at ca. 9-10 % af det samlede antal arvesager 
(ca. 450 000) har en international dimensi on. Den gennemsnitlige boværdi i internationale 
sager kan tænkes at være ca. dobbelt så stor som gennemsnitsværdien (dvs. 274 000 EUR), hvilket giver et samlet  beløb på 123,3 mia. EUR årligt. 
Dette giver anledning til problemer. Selv når arvesager afgøres på rimelig vis, kan 
sagsomkostningerne beløbe sig fra 2 % (2 466 mia. EUR) til så meget som 5 % af den 
samlede værdi af internationale arvesage r (6 165 mia. EUR). Et gennemsnit på 3 % 
(3 699 mia. EUR) af værdien kan være et realistisk skøn. Hertil kommer, at omkostninger 
forårsaget af forsinkelserne, som kan måles i år snarere end i månede r, kan være af samme 
størrelsesorden. 
I henhold til den eksterne konsulents beregni nger kan en løsning på  problemerne således 
generere fordele for EU-borgerne i en stør relsesorden på ca. 4 mia. EUR årligt.  
DA 5   DA 3. MÅL 
Forslagets overordnede mål er at bidrage til virkeliggørelsen af et egentligt europæisk 
civilretligt område for arvesager. 
De generelle, specifikke og operationelle mål er kort beskrevet i følgende tabel: 
Oversigt over generelle, speci fikke og operationelle mål  
Generelle mål  Specifikke mål  Operationelle mål  
Nå til en situation, hvor parallelle procedurer 
ikke længere finder st ed, og hvor forskellige 
materielle retsregler ikke anvendes på samme 
internationale arvesag  Vedtage fælles regler for kompetence 
Vedtage fælles regler for lovvalg  
Give testator en (begrænset) mulighed for 
lovvalg  Indføre harmoniserede regl er, der giver testator 
begrænsede lovvalgsmuligheder  
Sikre anerkendelse af rettigheder, relevante dokumenter og afgørelser vedrørende 
arvesager Harmonisere reglerne om anerkendelse og 
fuldbyrdelse af retsafgørelser, andre afgørelser 
og officielt bekræftede dokumenter  
Sikre anerkendelse af beføjelserne som 
bobestyrer/kurator  
Sikre anerkendelse af arvingestatus  y Sætte borgerne i stand til 
effektivt på forhånd at planlægge og tilrettelægge 
arven efter dem i en 
grænseoverskridende sammenhæng
 
y Øge sandsynligheden for at 
rettigheder for mulige arvinger, personer, der 
formelt eller på anden vis er 
knyttet til afdøde, private og offentlige kreditorer osv. 
overholdes på effektiv vis
 
Øge adgangen til oplysninger om forekomsten 
af testamenter i udlandet  Indføre et europæisk system for registrering af testamenter og oplysning om forekomsten af testamenter i udlandet.
 
4. LØSNINGSMULIGHEDER  
4.1. Beskrivelse af de mulige løsninger 
De mulige løsninger er samlet i to grupper under hensyntagen til de forskellige 
valgmuligheder, der bør overvej es (se tabellen nedenfor). 
Afgrænsning af løsningsmuligheder for prob lemer forårsaget af forskelle i nationale 
lovgivninger for arvesager med grænseoverskridende elementer (A-løsning) 
Ingen foranstaltninger på EU-plan 
y Løsningsmulighed A.1: Status quo  
Indførelse af EU-lovgivning 
y Løsningsmulighed A.2: Harmonisering af reglerne om kompetence og indførelse af 
regler om automatisk anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser, andre afgørelser 
og officielt bekræftede dokumenter  
y Løsningsmulighed A.3: Harmonisering af lovkonfliktreglerne  
DA 6   DA y Løsningsmulighed A.4: Harmonisering af lovkonfliktreglerne og indførelse af et 
europæisk bevis for arvingestatus og beføjelse som bobestyrer/kurator i 
grænseoverskridende arvesager  
y Løsningsmulighed A.5: Harmonisering af lovkonfliktreglerne og kompetencereglerne  
y Løsningsmulighed A.6: Harmonisering af lovkonflikt- og kompetencereglerne og 
indførelse af regler om automatisk anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser, 
andre afgørelser og officielt bekr æftede dokumenter (A.2 plus A.3)  
y Løsningsmulighed A.7: Harmonisering af lovkonflikt- og kompetencereglerne og 
indførelse af regler om automatisk anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser, 
andre afgørelser og officielt bekræftede dokumenter og indførelse af et europæisk 
bevis for arvingestatus og beføjelse som bobestyrer/kurator i grænseoverskridende 
arvesager (A.2 plus A.4)  
Indførelse af ikke-lovgivningsmæssige foranstaltninger 
y Løsningsmulighed A.8: Oprettelse af en database/vidensstyringssystem for lovvalg, 
kompetenceregler og kompetente myndigheder  
y Løsningsmulighed A.9: EU-oplysni ngskampagne om arv (lovgivning og 
eksisterende/kommende instrumenter)  
 
Afgrænsning af løsningsmuligheder for proble mer med identificeringen af testamenter i 
udlandet (B-løsning) 
Ingen foranstaltninger på EU-plan 
y Løsningsmulighed B.1:  Status quo 
Foranstaltninger på EU-plan (lovgivning og finansiering) 
y Løsningsmulighed B.2: Henstilling fra Kommissionen om oprettelse af 
indbyrdes sammenkoblede nationale registre over testamenter og 
tilrettelæggelse af oplysningskampagner.  
y Løsningsmulighed B.3 Obligatorisk oprettelse af indbyr des sammenkoblede 
nationale registre over testamenter.  
y Løsningsmulighed B.4 Oprettelse af et cen tralt EU-register over testamenter.  
Indførelse af ikke-lovgivningsmæssige foranstaltninger 
y Løsningsmulighed B.5: Oprettelse af et websted for eksisterende registre over 
testamenter og nationale regler. 
y Løsningsmulighed B.6: Nationale oplysn ingskampagner om arv (lovgivning og 
DA 7   DA eksisterende/kommende instrumenter) 
4.2. Sammenligning af de forskellige løsningsmuligheder 
Tabel 1 giver en sammenlignende eval uering af de ni A-løsninger.  
Tabel 2 sammenligner evalueringen af de seks B-løsninger. Løsningsmulighederne er rubriceret efter dere s potentiale for at opfylde målsætningerne i 
afsnit 5 ovenfor, idet ti flueben ( √√√√√√√√√√ ) viser, at en mulighed opfylder samtlige 
målsætninger. 
 
DA 8   DA Tabel 1 – Sammenlignende evaluering af A-løsningerne  
Målsætning/omkostninger  Løsningsmulig-
hed A.1 
(Status quo)  Løsningsmulig-
hed A.2 
(kompetence-
regler og 
anerkendelse)  Løsningsmulig-
hed A.3 
(lovkonflikt-
regler)  Løsningsmulig-
hed A.4 
(lovkonflikt-
regler og 
arvebevis)  Løsningsmulig-
hed A.5 
(lovkonflikt-
regler og 
kompetence-
regler)  Løsningsmulig-
hed A.6 
(A.2 plus A.3)  Løsningsmulighe
d A.7 
(A.2 plus A.4)  Løsningsmuligh
ed A.8 
(database)  Løsningsmuligh
ed A.9 
(nationale 
oplysningskamp
agner) 
Nå til en situation, hvor parallelle procedurer 
ikke længere finder sted, og hvor forskellige 
materielle retsregler ikke anvendes på samme internationale arvesag  0 √√ √√√√ √√√√√√  √√√√√√√  √√√√√√√√  √√√√√√√√√√  √ √ 
Give testator en (begrænset) mulighed for 
lovvalg  0 0 √√√√√  √√√√√√  √√√√√  √√√√√√√√√  √√√√√√√√√√  0 0 
Sikre anerkendelse af:  
(i) retsafgørelser, andre afgørelser 
og officielt bekræftede 
dokumenter vedrørende 
internationale arvesager  
(ii) beføjelser som bobestyrer/kurator 
og 
(iii) arvingestatus  0 √√√√√  √√ √√√√√√  √√√ √√√√√√√√  √√√√√√√√√√  0 0 
Øge adgangen til oplysninger om forekomsten 
af testamenter i udlandet  0 0 –  – – – – 0 0 
Samlet antal point  0 7 11 18 10 25 30 1 1 
Økonomiske virkninger  Nu: 
4 mia. EUR/årligt
; mulig fordobling af omkostningerne over de næste ti Omkostningsbe-
sparelser: maks. 
10 %
 Omkostningsbe-
sparelser: maks. 
15 % Omkostningsbe-
sparelser: maks. 
15 % Omkostningsbe-
sparelser: maks. 
15 % Omkostningsbe-
sparelser: maks. 
20 % Omkostningsbesp
arelser: maks. 
30 % Omkostningsbes
parelser: 
Ubetydeligt  Omkostningsbes
parelser: 
Ubetydeligt  
 
DA 9   DA år 
 
Tabel 2 – Sammenlignende evaluering af B-løsningerne  
Målsætning/omkostninger  Løsningsmulighed B.1 
(Status quo)  Løsningsmulighed B.2 
(Henstilling fra 
Kommissionen om 
sammenkobling af 
nationale registre og 
oplysningskampagner)  Løsningsmulighed B.3 
(Obligatorisk oprettelse 
af nationale registre 
over testamenter, som 
kan sammenkobles)  Løsningsmulighed B.4 
(EU-centralregister over 
testamenter)  Løsningsmulighed B.5 
(Websted over nationale 
registre over 
testamenter og 
nationale regler)  Løsningsmulighed B.6 
(nationale 
oplysningskampagner)  
Nå til en situation, hvor pa rallelle procedurer ikke 
længere finder sted, og hvor forskellige materielle 
retsregler ikke anvendes på samme internationale 
arvesag  0 √√ √√√ √√√√ √ √ 
Give testator en (begrænset) mulighed for lovvalg  0 0 0 0 0 0 
Sikre anerkendelse af:  
(i) retsafgørelser, andre afgørelser og 
officielt bekræftede dokumenter 
vedrørende internationale arvesager  
(ii) beføjelser som bobestyrer/kurator og  
(iii) arvingestatus  0 √ √ √ 0 0 
Øge adgangen til oplysninger om forekomsten af 
testamenter i udlandet  0 √√ √√√ √√√√ √ √ 
Samlet antal point  0 5 7 9 2 2 
Økonomiske virkninger  Nu: 4 mia. EUR/årligt; 
mulig fordobling af 
omkostningerne over de næste ti år Omkostningsbesparelser:  
maks. 1-2 %  Omkostningsbesparelser: 
maks. 1-2 %  Omkostningsbesparelser: maks. 2 %
 Omkostningsbesparelser:  
Ubetydeligt  Omkostningsbesparelser:  
Ubetydeligt  
 
DA 10   DA 4.3. Den foretrukne løsningsmulighed 
I lyset af evalueringen i tabe l 1 og 2 er den foretrukne løsn ingsmulighed en kombinering af 
løsningsmulighederne A.7 og B.2. Førstnævnte v il takle de nuværende problemer så godt som 
muligt og føre til de største omkostningsbesparelser (maks. 30 %). Det er sandt nok den mest ambitiøse løsning og udgør derfor en udbygning af de afgrænsede løsningsmuligheder for at løse de fastlagte udfordringer. Selv om løsni ngsmulighed B.2 ikke har fået det højeste antal 
point, foretrækkes denne løsningsmulighed ud fra den betragtning, at identificering af 
testamenter først og fremmest er et nationalt problem og sandsynligvis vil forblive det selv på længere sigt, og fordi det ikke er obligatorisk at  registrere testamenter (hvilket betyder, at 
registret kun kan bekræfte, at de r ikke er registreret noget test amente, ikke at der ikke findes 
noget testamente). Denne analyse bl ev bekræftet af interessenterne. 
4.4. Potentiel art og omfang af virkningern e af den foretrukne løsningsmulighed 
De foretrukne løsningsmulighe der vil fjerne muligheden for kompetencekonflikter. Hermed 
bliver det muligt hurtigere at afvikle arvesager,  da de kompetente myndigheder ikke længere 
skal tage hensyn til mulige modstridende nationale regler for at udpege de materielle retsregler, der skal anvendes for at afgøre s pørgsmålet om arvinger. Indførelsen af et 
begrænset lovvalg for testator sæ tter borgerne i stand til bedre at  planlægge arven efter dem.  
Der sikres anerkendelse af arvingestatus eller beføjelser som bobestyrer/kurator og 
retsafgørelser. Som følge heraf mindske s sagsomkostninger og forsinkelser. 
En henstilling fra Kommissionen ville frems kynde medlemsstaternes op rettelse af indbyrdes 
driftskompatible registre over testamenter og de rmed lette identificeringen af testamenter i 
andre medlemsstater. Oplysningskampagner kan føre til, at et større antal borgere vil oprette 
testamenter og registrere dem, hvilket vil frem skynde afviklingen af arvesager og dermed føre 
til færre forsinkelser og færre sagsomkostninger. Den positive virkning af registret kan imidlertid være begrænset i praksis, fordi der ikke vil være nogen forpligtelse til at registrere 
testamenter. 
Overordnet betragtet vil den foretrukne løsn ingsmulighed øge sandsynligheden for effektiv 
overholdelse af alle de implicerede personers rettigheder. 
Den foretrukne løsningsmulighed overholder de grundlæggende rettigheder og følger de 
principper, der er anerkendt i Den Europæiske Unions charter om grundl æggende rettigheder.  
4.5. Omkostningerne ved den foretrukne løsningsmulighed 
Kort beskrevet kan den foretrukne løsningsmulighed føre til en omkostningsbesparelse på 
indtil 32 % (skøn) af de omkostninger på 4 mia. EUR, som de nuværende problemer 
forårsager, dvs. 1,3 mia. EUR. 
Vedtagelse og gennemførelse af den foretrukne løsningsmulighed skaber økonomiske 
omkostninger  både på EU-plan og na tionalt plan, navnlig omkostn inger til udarbejdelse af 
den nødvendige lovgivning, omkostninger til oprettelse  og drift af et regist er over testamenter 
og til oplysningskampagner.  
Selv om den foretrukne løsningsmulighed gennem harmonisering af lovvalgsregler vil føre til 
færre honorarer for de juridiske erhverv, vil de r ikke desto mindre også være tale om en 
 
DA 11   DA forøgelse af deres omsætning i lyset af s tigningen i arvebeløb og det stigende antal 
internationale sager. Hertil kommer, at de nye regler øger forudsigeligheden for borgerne. Det 
er sandsynligt, at flere borgere ønsker at tilr ettelægge arven efter dem på forhånd og dermed 
gøre brug af de juridiske erhverv. Inden for de juridiske erhverv vil der som inden for ethvert 
andet erhverv altid være markedsændringer, og omfanget af de ændringer, der vil være 
forbundet med den foretrukne løsningsmulighed, vil sandsynligvis være små og gradvise6.  
Da skatteretlige regler ud trykkeligt er udelukket fra den foreslåede forordnings 
anvendelsesområde, vil den fore trukne løsningsmulighed være skatteneutral. Den vil derfor 
ikke medføre ændringer for medlemsstater nes nationale lovgivni ng om arveafgifter.  Dette 
skyldes, at reglerne for hvilken medlemsstat, de r er kompetent til at opkræve arveafgift i en 
given arvesag (hvilket normalt følger af bilate rale konventioner), er helt uafhængige af de 
regler, der gælder for udpegelsen af de n lov, der skal anvendes på arvesagen. 
Den foretrukne løsningsmulighed kan muligvis ha ve indirekte virkning er for provenuet fra 
arveafgifter for en given medlemsstat (f.eks . for en bankkonto, hvor arvingen efter den lov, 
der skal anvendes i dag, er en person, der bor i medlemsstat A, hvorimod arvingen efter den lov, der skal anvendes efter den nye foror dning, befinder sig i medlemsstat B, hvorefter 
medlemsstat A ikke længere vil kunne opkræve ar veafgifter). Disse virk ninger vil imidlertid 
være marginale og indirekte. 
Den foreslåede forordning bidrager ikke t il at reducere komplekse aspekter ved de 
skattesystemer, der finder anvende lse på internationale arvesage r, og hindrer heller ikke, at 
borgere kan blive dobbeltbeskattet. Det er klart umuligt af såvel ret lige som politiske grunde 
at ændre den nuværende ordning inden for rammer ne af denne forordning. Arvesager med en 
grænseoverskridende baggrund kan således give anledning til uoverensstemmelser mellem nationale beskatningsordninge r, hvilket kan føre ti l dobbeltbeskatning eller 
forskelsbehandling. Kommissionen agter i løbet af 2010 at fremlægge  en meddelelse om, 
hvordan disse spørgsmål kan takles. 
4.6. EU-merværdi 
Det foretrukne alternativ vil skabe en betyde lig EU-merværdi. Det kan fremme tilliden til det 
indre marked og lette mobiliteten for EU-borgern e. De problemer, der takles, er delvis en 
følge af det indre marked, hvorfor tilliden til det indre marked i EU og det europæiske område 
med frihed, sikkerhed og retfærdighed uden in dre grænser kan lide skade, hvis problemerne 
ikke løses. Grænseoverskridende arvesager er  både dyrere og mere la ngvarige for borgerne 
end nationale arvesager. Det fore trukne alternativ vil lette li vet for den moderne og mobile 
EU-borger. 
5. O
VERVÅGNING OG EVALUERING  
Kommissionen vil regelmæssigt overvåge og rapportere om den faktiske gennemførelse af 
forordningen og om resultatet af  henstilling om oprettelse af  sammenkoblede registre over 
testamenter og oplysningskampagnerne. Den eksterne undersøgelse indeholder mange nyttige forslag om mulige overvågnings- og eval ueringstiltag og konkrete indikatorer, og 
Kommissionen vil medtage di sse i sine overvejelser. 
                                                
 
6 Se også bilag 4 for yderligere oplysninger.