8.8.2000 DA C 226/9 De Europæiske Fællesskabers Tidende
22. er enig i, at en effektiv fødevaresikkerhedspolitik for EU skal der også foretages en omfattende og effektiv kontrol
af alle fødevarer og alt foder, der indføres i EU. skal omfatte alle fødevarer, der konsumeres i EU, og ikke
blot dem, der produceres inden for EU’s grænser; derfor
Bruxelles, den 12. april 2000.
Jos CHABERT
Formand for
Regionsudvalget
Regionsudvalgets udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets
forordning om indførelse af en ordning for identifikation og registrering af kvæg og om
mærkning af oksekød og oksekødsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EF)
nr. 820/97«
(2000/C 226/04)
REGIONSUDVALGET har —
under henvisning til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om indførelse
af en ordning for identifikation og registrering af kvæg og om mærkning af oksekød og oksekødsprodukter
og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 820/97 (KOM(1999) 487 endelig udg. — COD99/0204) (
1),
under henvisning til Rådets beslutning af 12. november 1999 om i henhold til EF-traktatens artikel 152
og artikel 265, stk. 1, at anmode om Regionsudvalgets udtalelse,
under henvisning til præsidiets beslutning af 17. november 1999 om at henvise det forberedende arbejde
til Underudvalg 2 »Landbrug, Udvikling af Landdistrikterne, Fiskeri«,
under henvisning til formandens beslutning af 6. januar 2000 om i henhold til artikel 39 i
Regionsudvalgets forretningsorden at udpege Sir Simon Day (medlem af Devon County Council, UK/PPE)
til hovedordfører med henblik på udarbejdelse af en udtalelse om dette emne,
under henvisning til forslag til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 525/99 rev. 1) vedtaget af Underudvalg 2
den 24. februar 2000. Hovedordfører: Sir Simon Day —
på den 33. plenarforsamling den 12.-13. april 2000 (mødet den 12. april) vedtaget følgende udtalelse.
1.Baggrund 1.2. Kommissionen reagerede med mærkningsordningen
for oksekød, der blev indført i 1998 i henhold til Rådetsforordning (EF) nr. 820/97 (
2). Med den forudgående god-
kendelse under denne ordning ønsker man at kunne tage 1.1. BSE-krisen og andre problemer med fødevaresikkerhe-
stilling til enhver mærkning foretaget af en detailhandler den har forstærket det politiske pres og forbrugerpresset for
med oplysninger om fersk eller frosset okse- eller kalvekøds indførelse af mærkningsordninger, som giver mulighed for at
oprindelse, karakteristika og produktionsforhold, hvilket kræ- efterspore et produkt gennem fødevarekæden til oprindelsesbe-
ver et kontrolsystem. Godkendelse er ikke nødvendig, hvis driften samt kontrollerbar sikkerhed for, at især oksekød
mærket kun indeholder basale oplysninger om pris og udskæ- stammer fra et sikkert produktionssted.
ring.
(2) Rådets forordning (EF) nr. 820/97 af 21. april 1997 om indførelse
af en ordning for identifikation og registrering af kvæg og om
mærkning af oksekød og oksekødsprodukter (EFT L 117 af7.5.1997, s. 1). (
1) EFT C 376 E af 28.12.1999, s. 42.
C 226/10 DA 8.8.2000 De Europæiske Fællesskabers Tidende
1.3. Den gældende ordning er altid blevet betragtet som en — udveksling af oplysninger mellem medlemsstaterne;
foreløbig foranstaltning, der skulle gælde indtil den 31. decem-ber 1999 og derefter afløses af en obligatorisk ordning. Det— en supplerende kontrolordning, som iværksættes af Kom-viste sig ikke at være muligt at opnå en aftale om den foreslåedemissionen.obligatoriske ordning, og Rådet har derfor forlænget den
frivillige mærkningsordning til den 31. august 2000 i forvent-
ning om, at der kan opnås tilslutning til en obligatoriskDen foreslåede ordning åbner også mulighed for anvendelse afordning, som kan træde i kraft til den tid. I mellemtiden vilvisse bredere geografiske definitioner, f.eks. når alle ovennævn-EU’s generelle forordning om mærkning af fødevarer gældete oplysninger gælder i:for oksekød, så man undgår et hul i loven.
— flere forskellige medlemsstater, hvor der kan anføres
»Oprindelse: EF«;
2.Kommissionens forslag
— en eller flere medlemsstater og et eller flere tredjelande,
hvor der kan anføres »Oprindelse: EF og tredjelande«;2.1. Det er planen at indføre obligatorisk oksekøds-
mærkning i to faser.
— et eller flere tredjelande, hvor der kan anføres »Oprindelse:
tredjelande«.2.1.1. Fase 1: Fra den 1. september 2000 skal erhvervs-
drivende og organisationer, der afsætter fersk eller frosset okse-
eller kalvekød, anføre følgende oplysninger på mærket:
3.Behovet for en ordning for identifikation og registre-— en individuel referencekode, der muliggør eftersporing, ogring af kvæg og for mærkning af oksekødsom kan være identifikationsnummeret (øremærket) for
det dyr, som oksekødet stammer fra, eller identifikations-
nummeret for en gruppe af dyr;3.1. Regionsudvalget glæder sig over og vil aktivt følge
Europa-Parlamentets og Rådets forslag om indførelse af en
— regionen, medlemsstaten eller tredjelandet, hvor slagteriet ordning for identifikation og registrering af kvæg og om
eller udbeningsvirksomheden er beliggende; mærkning af oksekød.
— autorisationsnummeret for slagteriet og udbeningsvirk-
3.2. Denne ordning vil gøre det muligt: somheden;
— slagtedato; — på den ene side at reagere på forbrugernes bekymring for
fødevarernes sikkerhed. Deres krav om gennemskuelighedsåvel på lokalt som nationalt plan bør også følges op på — dyrekategori (dvs. stud, tyr, kvie osv.);
EU-plan;
— oksekødets ideelle minimumsmodningsperiode.
— på den anden side at give kvægavlerne og handels- og
forarbejdsningsvirksomhederne, som er blevet ramt af2.1.2. Fase 2: Fra den 1. januar 2003 skal følgende oplys-ustabiliteten på markedet for oksekød og oksekødsproduk-ninger anføres på mærket:ter, en klar ramme, hvilket vil mindske den ustabilitet,
som skyldes krisen i forbindelse med bovin spongiform
— den medlemsstat, region eller bedrift eller det tredjeland, encephalopati.
hvor dyret er født;
3.3. Overalt i Europa stiller forbrugerne de samme krav om— den medlemsstat, region eller bedrift eller det tredjeland,gennemskuelighed på fødevareområdet; dette gælder navnlighvor opfedningen har fundet sted;oksekød. Derfor mener Regionsudvalget, at der er behov for et
EU-initiativ på dette område, og at ingen medlemsstat har ret— den medlemsstat, region eller slagteri eller det tredjeland,til at undlade at træffe forholdsregler for at beskytte denhvor slagtningen har fundet sted;fødevaresikkerhed, som befolkningen har krav på.
— den medlemsstat, region eller udbeningsvirksomhed eller
det tredjeland, hvor udbeningen har fundet sted. 3.4. For at sikre, at proceduren og mærkningen er gennem-
skuelig for forbrugerne, bør de obligatoriske oplysninger
begrænses mest muligt. Kravet om angivelse af »slagteriets og2.2. Kommissionens forslag sigter påudbeningsvirksomhedens autorisationsnummer« og af »okse-
kødets ideelle minimumsmodningsperiode« bør opgives, da
disse oplysninger ikke gør mærkningen mere gennemskuelig — en forpligtelse for medlemsstaterne til at indføre kontrol-
foranstaltninger; for forbrugerne.
8.8.2000 DA C 226/11 De Europæiske Fællesskabers Tidende
3.5. Anden etape af den obligatoriske mærkning bør så vidt 5. Konklusioner
muligt iværksættes samtidig med første etape. I det mindstebør overgangsperioden afkortes med et år, så de foreslåede 5.1. Regionsudvalget godkender principielt indførelsen af
foranstaltninger træder i kraft den 1. januar 2002. en ordning for identifikation og registrering af kvæg samt
mærkning af oksekød og oksekødsprodukter. På mærkerne
bør kun anføres oplysninger, som er nødvendige, relevante for 3.6. På baggrund af de positive erfaringer med frivillige
mærkningsordninger bør systemkontrollen også i fremtiden forbrugerne og til at fremskaffe. Det bør ikke være nødvendigt
at oplyse om dyrekategori og minimumsmodningsperiode i foretages af autoriserede kontrolvirksomheder. I de pågælden-
de medlemslande kunne den statslige inspektion således ind- den første fase af den obligatoriske mærkning (1. september
2000). Der skal i alle tilfælde være mulighed for at fastslå, i skrænkes til en kontrol af kontrolvirksomhederne ud over
fødevarekontrollen i handelsleddet. hvilken region dyret blev født, opdrættet og slagtet.
5.2. Den obligatoriske mærkning bør som hidtil gennemfø- 4.Oplysninger, der kan berolige forbrugerne og gøre det
res ved hjælp af godkendte ordninger, og overvågning ved muligt at træffe forholdsregler i tilfælde af inficering
private kontrolorganer bør bibeholdes.
4.1. Det er nødvendigt at give forbrugerne så mange og så
5.3. Regionsudvalget understreger nødvendigheden af at præcise oplysninger som muligt, så de igen kan have fuld tillid
gengive forbrugerne og oksekødsproducenterne tilliden ved at til den sundhedsmæssige kvalitet af oksekød. Regionsudvalget
indføre en gennemsigtig, generel ordning fastlagt på EU-plan, kan derfor ikke erklære sig indforstået med Parlamentets og
som imødekommer forbrugernes generelle behov for at få så Rådets forslag, når det tillader identifikation af dyr efter
præcise oplysninger som muligt om oprindelsen og sikkerhe- grupper eller partier og desforuden tillader anvendelse af
den af de fødevarer, de indtager. generelle betegnelser som »Oprindelse: EF« eller »Oprindelse:
tredjelande«. Oplysninger om det enkelte dyr og oprindelse erikke kun nyttige for forbrugerne, de er også en absolut Regionsudvalget mener derfor, at Kommissionens i punkt 2.2,
2. led, nævnte forslag med hensyn til den »geografiske forudsætning for, at inficerede varer kan tages ud af handelen
i en nødsituation. definition« af kravet om præcise angivelser eller informationer
ikke er tilstrækkeligt og foreslår, at det pågældende tredjeland
eller medlemsland eller den pågældende region skal nævnes 4.2. Derfor er det vigtigt:
ved navn.
— at den ordning, der fastlægges i forordningsforslaget,
anvendes så bredt som muligt uden fritagelser og undtagel- 5.4. Regionsudvalget går desuden ind for, at der også for
ser: Det er nødvendigt med garanterede kvalitets- og fremtiden skal være mulighed for, at oplysningerne om
sundhedsnormer for alt oksekød, der produceres i EU; oksekødets oprindelse ud over medlemsstaten omfatter regio-
nen, såfremt der ikke er tale om angivelse af region i henhold— at forbrugerne ud fra de givne oplysninger præcist kantil forordning (EØF) nr. 2081/92 (beskyttelse af geografiskevide, hvad det er de køber, og hvor kødet stammer fra.betegnelser og oprindelsesbetegnelser) (
1).Dette opnås ved at angive dyrets fødested samt stedet, hvor
det blev opdrættet og slagtet.5.5. Regionsudvalget går ind for, at denne ordning bliver
indført så hurtigt som muligt for at dæmpe den spænding, der4.3. Regionsudvalget, som har de lokale og regionaleer mellem visse medlemsstater i dette spørgsmål, hvilket gørforhold tæt inde på livet, vil endnu en gang understrege, atdet vanskeligt at genskabe tilliden, således som både forbrugeredet stadig prioriterer forbrugernes sikkerhed højest. Denneog kødproducenter ønsker. Det ville være en god idé så vidtforsikring er også blevet fremsat om andre spørgsmål endmuligt at undgå en etapevis indførelse af ordningen.oksekød og senest i udtalelsen af 18. november 1999 om
Kommissionens meddelelse »Handlingsplan for forbrugerpoli-
tikken 1999-2001« (CdR 181/99 fin). (1) EFT L 208 af 24.7.1992, s. 1.
Bruxelles, den 12. april 2000.
Jos CHABERT
Formand for
Regionsudvalget