DA Den Europæiske Unions Tidende C 180/6

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/37.533 — Kolinklorid

(ifølge artikel 15 i Kommissionens beslutning (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2005/C 180/06)

Udkastet til ovennævnte beslutning giver anledning til følgende bemærkninger:

Kommissionens undersøgelse af en eventuel overtrædelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, i kolinkloridindustrien blev indledt efter en ansøgning om at blive omfattet af samarbejdsmeddelelsen ifølge Kommissionens meddelelse fra 1996 om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (»samarbejdsmeddelelsen«).

Den 23. maj 2003 blev der sendt en klagepunktsmeddelelse til fjorten virksomheder, der indledningsvis mentes at have deltaget i kartellet, nemlig:

— Akzo Nobel N.V; Akzo Nobel Nederland B.V; Akzo Nobel Chemicals International B.V; Akzo Nobel Chemicals B.V; Akzo Nobel Functional Chemicals B.V; Akzo Nobel Chemicals SpA. (»Akzo Nobel«)

— BASF A.G.(»BASF«)

— Bioproducts Incorporated (»Bioproducts«)

— Chinook Group Limited; Chinook Group Inc; Chinook Group Limited Partnership. (»Chinook«)

— DuCoa, L.P.(»DuCoa«)

— UCB S.A.(»UCB«)

— Ertisa S.A.(»Ertisa«)

Der blev givet adgang til sagen via cd-rom. Alle parter indgav skriftlige bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen inden for den fastsatte frist.

Alle parter undtagen DuCoa deltog i en mundtlig høring, der fandt sted den 16. september 2003.

Under høringen blev der fremlagt yderligere et dokument fra en af parternes svar på klagepunktsmeddelelsen, da det indeholdt oplysninger til støtte for Kommissionens indsigelser, der kunne inddrages i den endelige beslutning. De involverede parter fik mulighed for at kommentere dokumentet. Bioproducts og Chinook kommenterede også efter høringen spørgsmålet om bødefritagelse.

Under proceduren henledte Chinook høringskonsulentens opmærksomhed på Kommissionens åbenlyst dårlige behandling af sagen, idet en del af de indsendte dokumenter var blevet forlagt, herunder dokumenter indsendt af Chinook, som Kommissionen anså som relevante for ansøgningen om at blive omfattet af samarbejdsmeddelelsen. For at rette op på situationen var der blevet fremskaffet kopier af dokumenterne, der var blevet vedlagt sagen. Der henvises til de pågældende dokumenter i klagepunktsmeddelelsen, og selve dokumenterne findes på cd-rommen. Selv om der er tale om en kedelig hændelse, har den ikke påvirket Chinook's ret til at blive hørt. (De originale dokumenter endte også med at blive fundet).

Efter parternes svar på klagepunktsmeddelelsen og den mundtlige høring blev indsigelserne i klagepunktsmeddelelsen mod Ertisa trukket tilbage. Det samme gælder Akzo Nobel Chemicals SpA. Overtrædelsens varighed er endvidere blevet forkortet for Chinook og Bioproducts, hvilket har medført, at fristen for bødepålæggelse er udløbet. Forældelsen gælder også for DuCoa.

Udkastet til beslutning, som er fremlagt for Kommissionen, indeholder kun indsigelser, som parterne har haft mulighed for at kommentere.

I lyset af ovenstående mener jeg, at parternes ret til at blive hørt er overholdt i denne sag.