19.12.83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 341/3 
enstemmigt 
VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE: 
Udvalget godkender Kommissionens forslag under 
forbehold af følgende bemærkninger: 
1. Generel bemærkning 
1.1. Udvalget noterer med tilfredshed, at Kommis­
sionen i den tredje betragtning lægger vægt på, at 
man også inden for landbrugssektoren anvender 
principperne til forebyggelse af ulykker i forbindelse 
med udformning og fremstilling af tekniske hjælpe­
midler. Dette er i overensstemmelse med, hvad 
Udvalget udtrykte ønske om i sin udtalelse af 6. juli 
1983 om et andet direktivforslag om førerværn på 
smalsporede traktorer ('). 
2. Særlige bemærkninger 
Artikel 1.2. 
2.1. Udvalget henleder Kommissionens opmærk­
somhed på at det for visse traktortypers vedkom-
(') EFTnr. C 286 af 26. 10. 1983, s. 2. mende (smalsporede, »enjambeurs« osv.) er nødven­
digt med særlige bestemmelser om kraftudtag og 
beskyttelsesskærme, fordi disse traktortyper fremby­
der særlige karakteristika. 
2.2. Udvalget anmoder derfor om, at artikel 1, 
stk. 2, udformes under hensyntagen til ovenstående, 
enten ved at man undtager de nævnte traktorer fra 
det foreliggende direktivs anvendelsesområde, 
ændrer direktivets bilag I, tabel 5 og 6 eller begræn­
ser direktivets anvendelsesområde til kun at omfatte 
»konventionelle« traktorer som defineret i direktiv 
77/536/EØF og direktiv 79/622/EØF. 
Artikel 4, stk. 1 
Udvalget mener, at datoen den 1. oktober 1984 bør 
erstattes af en tidsfrist på 18 måneder efter Rådets 
vedtagelse af direktivet i løbet af hvilke medlemssta­
terne opfylder direktivets bestemmelser. 
Bilag 
Udvalget henviser til afdelingens beretning (dok. 
CES 649/83), som indeholder bemærkninger til for­
slagets tekniske aspekter. 
Bruxelles, den 28. september 1983. 
Francis CEYRAC 
Formandfor 
Det økonomiske og sociale Udvalg 
Udtalelse om meddelelse fra Kommissionen til Rådet om forsøgsprogram vedrørende 
transportinfrastruktur 
Den tekst, som har været genstand for udtalelsen, er endnu ikke offentliggjort i De 
Europæiske Fællesskabers Tidende. 
A. UDTALELSENS JURIDISKE GRUNDLAG 
Rådet besluttede den 23. december 1982, i medfør af artikel 198, stk. 1, andet punktum i 
traktaten om oprettelse af Det europæiske økonomiske Fællesskab, at høre Det øko­
nomiske og sociale Udvalg om det nævnte emne. 
B. DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS UDTALELSE 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog på sin 210. plenarforsamling afholdt i 
Bruxelles den 28. og 29. september 1983 sin udtalelse om det nævnte emne. 
Udtalelsens ordlyd er følgende: 
Nr. C 341/4 De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 12.83 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG 
HAR — 
under henvisning til EØF-traktatens artikel 198, stk. 
1, andet punktum, 
under henvisning til Rådets beslutning af 23. 
december 1982 om at anmode om Udvalgets udta­
lelse om ovennævnte meddelelse, 
under henvisning til beslutning truffet af Udvalgets 
præsidium den 28. januar 1983 om at pålægge Afde­
lingen for transport og kommunikation at udarbejde 
udtalelse om emnet, 
under henvisning til afdelingens udtalelse vedtaget 
på det 151. møde den 14. september 1983, 
under henvisning til beretning forelagt af ordføre­
ren, Kurt Plank, 
under henvisning til forhandlingerne på den 210. 
plenarforsamling den 28. og 29. september 1983, 
mødet den 28. september 1983, 
under henvisning til tidligere udtalelser om infra­
strukturproblematikken, særlig udtalelserne om 
»Forslag til Rådets forordning om støtte til trans­
portinfrastrukturprojekter af interesse for Fællesska­
bet« ('), om »Kommissionens memorandum om 
Fællesskabets rolle i udviklingen af transportinfra­
strukturerne« (2), om »Flaskehalsrapporten« (2) og 
om »Forslag til Rådets forordning (EØF) om en 
begrænset foranstaltning for transportinfrastruk­
tur« (3), 
under henvisning til »Rådets forordning (EØF) nr. 
3600/82 af 30. december 1982, om ydelse af 
begrænset støtte til transportinfrastrukturer« (4), og 
ud fra følgende betragtninger: 
1. Alle institutionerne, ikke mindst Rådet, har i 
årevis regelmæssigt og indtrængende understre­
get betydningen af en EF-infrastrukturpolitik. 
2. Der holdes intet Transportministerrådsmøde, 
uden at dette spørgsmål er på dagsordenen. 
(') EFT nr. C 56 af 7. 3. 1977, s. 83 og EFT nr. C 300 af 
18. 11. 1980, s. 1. 
(2) EFTnr. C 138 af 9. 6. 1981, s. 61. 
(3) EFT nr. C 296 af 12. 11. 1982, s. 5. 
(4) EFTnr. L 376 af 31. 12. 1982, s. 10. Men sagens akter lægges hver gang til side igen, 
og med stadige pålæg til Kommissionen om at 
udarbejde nye studier og rapporter går en masse 
tid, som kunne være anvendt bedre. 
3. De konstant utilstrækkelige finansieringsmulig­
heder har i alle landene bremset anlægsvirksom­
heden og skabt en mere kompleks vekselvirk­
ning mellem forskellige styrings- og finansie­
ringsinstanser (staten, regionerne, kommunerne, 
specialiserede organer, statslige virksomheder 
osv.). Denne udvikling har hidtil kun kunnet 
forstærkes, navnlig under indvirkning af en vis 
tilbageholdenhed fra statens side. 
4. Fremtidig udvidelse og modernisering af trans­
portinfrastrukturerne er derfor afhængig af med­
lemsstaternes og Rådets politiske vilje til at pri­
oritere frigørelsen af midler til investering. Hvad 
det angår ville det betyde en effektiv styrkelse, 
om der skabtes nye finansieringsformer, herun­
der navnlig et egnet EF-finansieringsinstrument 
(Infrafond) — 
enstemmigt 
VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE: 
1. Generelle bemærkninger 
1.1. Den 5. juli 1976 fik Rådet forelagt »Forslag til 
Rådets forordning om støtte til transportinfrastruk­
turprojekter af interesse for Fællesskabet« (5). 
Den 4. marts 1980 forelagde Kommissionen et 
ændringsforslag hertil (6), ifølge hvilket der også kan 
ydes finansiel støtte fra EF til transportinfrastruktur­
projekter på tredjelandes område, når de er af betyd­
ning for Fællesskabet. 
Det økonomiske og sociale Udvalg udtalte sig i sin 
tid positivit om begge forslag (7). 
1.2. Siden fremkomsten af disse forslag har Rådet 
imidlertid kun truffet en enkelt konkret beslutning 
på dette område: Den 30. december 1982 vedtog det 
(5) EFT nr. C 207 af 2. 9. 1976, s. 9. 
(*) EFTnr. C 89 af 10.4. 1980, s. 4. 
(7) EFT nr. C 56 af 7. 3. 1977, s. 83 og EFT nr. C 300 af 
18. 11. 1980, s. 1. 
19. 12. 83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 341/5 
i og med forordning (EØF) nr. 3600/82 en begræn­
set EF-foranstaltning vedrørende transportinfrastuk-
tur og stillede ti mio ECU til rådighed herfor. 
For 1983 er der planlagt anvendt yderligere 15 mio 
ECU til en begrænset foranstaltning, men endnu er 
det hertil nødvendige juridiske instrument ikke til 
stede. På mødet den 7. juni 1983 drev Rådet det 
nemlig ikke videre end til endnu engang at drøfte 
Kommissionens forslag fra 1976 og »overveje, 
hvilke projekter der skulle finansieres over budgettet 
for 1983«. Dog rettede det på samme møde en ind­
trængende opfordring til Kommissionen om snarest 
muligt at forelægge et forslag til forordning om en 
begrænset foranstaltning på transportinfrastruktur-
området under budgettet for 1983. 
1.3. Det har Kommissionen siden gjort; men mel­
lem den og Rådet er der uenighed om, for hvor lang 
tid en sådan forordning skal gælde. Mens Kommis­
sionen går ud fra, at infrastrukturforanstaltninger 
må gennemføres over flere år, har Rådet åbenbart 
kun haft et etårigt program i tankerne. Dette spørgs­
mål er forelagt Udvalget særskilt, og det vil der blive 
taget stilling til andetsteds. 
Udvalget støtter principielt et forsøgsprogram til 
vurdering af de potentielle fordele, der kan være for­
bundne med en EF-fond til udbygning af transport­
infrastrukturen i Fællesskabet. Dette standpunkt fal­
der i tråd med dets tidligere udtalelser om disse 
emner. F.eks. hed det i udtalelsen om memorandum­
met fra 1979: »Udvalget understreger det fordelag­
tige i, at der foretages en undersøgelse af de projek­
ter, medlemsstaterne forelægger, så disse bliver 
afprøvet og vurderet med hensyn til deres tekniske 
indhold«. Også i udtalelsen af 28. oktober 1982 om 
»Fællesskabets transportpolitik i 1980'erne« O 
ofrede Udvalget infrastrukturproblemer og -investe­
ringer stor opmærksomhed. 
1.4. Ifølge Udvalgets opfattelse burde der for­
længst have været iværksat en fælles transportinfra­
strukturpolitik i EF, idet skabelsen af et fælles 
internt marked og dermed også et fælles transport­
marked forudsætter tilstedeværelsen af indbyrdes 
afpassede transportnet. Nettenes tekniske og økono­
miske dimensionering, omladningskapaciteten, 
overgangene mellem nettene — havn/bane, havn/ 
landevej — og grænseovergangsstederne må indret­
tes således, at både nær- og fjerntransporten kan 
(') EFTnr.C326af 13. 12. 1982, s. 9. afvikles gnidningsløst. Derfor beklager Udvalget, at 
det ikke tidligere har været muligt at indlede en 
koherent infrastukturpolitik, stemmende med 
Udvalgets generelle syn herpå, fremsat i udtalelsen 
af 28. oktober 1982. 
1.5. Udvalget anerkender og støtter derfor så 
stærkt som muligt Kommissionens bestræbelser og 
initiativer med henblik på at nå dette mål. 
Det deler fuldt og helt den opfattelse, at Fællesska­
bets interesse i at få skabt en europæisk transportin­
frastruktur, også må give sig konkret udtryk i nær­
mere fastlagte regler for EF's finansielle medvirken. 
Transitforbindelser gennem tredjelande skal også 
medinddrages, såfremt disse forbinder vigtige 
bykoncentrationer og udviklingsområder i EF. 
1.6. Udvalget understreger derfor 
— at udarbejdelsen af et forsøgsprogram for trans­
portinfrastrukturområdet er et vigtigt skridt i 
den rigtige retning, og 
— at bevillingen på 15 mio ECU på budgettet for 
1983 (artikel 781 på budgettet) nok er yderst 
beskeden, men alligevel har en stimulerende 
betydning, som ikke må underkendes. 
1.7. Udvalget anmoder indtrægende Rådet om 
— at stille mindst det nævnte beløb til rådighed 
allerede i 1983, 
— at gå ind for et flerårigt finansieringsinstrument, 
og 
— at godkende forsøgsprogrammet, 
for omsider at nå et skridt nærmere opfyldelsen af 
sin forpligtelse til at etablere en fælles europæisk 
transportinfrastruktur. 
2. Særlige bemærkninger 
2.1. Retningslinjer for vurdering af infrastrukturpro­
jekter af betydning for Fællesskabet 
2.1.1. Udvalget er enigt med Kommissionen i, at 
de projekter, som medlemsstaterne har indgivet til 
forsøgsprogrammet, ikke uden videre kan få plads i 
programmet; de »bør være af stor socio-økonomisk 
Nr. C 341/6 De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 12. 83 
betydning på nationalt plan« og desuden »have 
betydning for Fællesskabet«. Om ikke for andet så 
af hensyn til de begrænsede finansielle midler er 
dette en nødvendighed. 
2.1.2. I »Kommissionens beretning til Rådet om 
Fællesskabets støtte til transportinfrastrukturprojek­
ter: vurdering af begrebet« betydning for Fællesska­
bet »med henblik på beslutningsproceduren« af 16. 
september 1981 fastsættes forskellige flaskehalskri­
terier og rentabilitetskriterier for Fællesskabet som 
helhed, som et projekt må opfylde, hvis det skal 
kunne opnå finansiering. Disse kriterier er hentet i 
artikel 1 i det under punkt 1.1 nævnte kommissions­
forslag fra 1976. I sig selv er de dog ikke tilstrække­
lige. 
2.1.3. For at få fastslået: 
— hvorvidt fordelene ved gennemførelsen af et 
projekt er større end ulemperne — særlig udgif­
terne — og 
— hvor højt man skal prioritere de enkelte projek­
ter, som opfylder de ovennævnte kriterier, 
må en række andre vigtige aspekter medinddrages. 
Kommissionen har nærmere redegjort herfor i føl­
gende dokumenter: »Fællesskabets støtte til trans­
portinfrastruktur: vurdering af begrebet »betydning 
for Fællesskabet« med henblik på beslutningsproce­
duren« (dok. af 16. september 1981), specielt side 13, 
og »Beretning fra Kommissionen til Rådet: betyd­
ningen for Fællesskabet af transportinfrastrukturin­
vesteringer. Praktisk erfaring med vurderingsmeto­
den« (dok. af 7. december 1982) specielt bilag 2, s. 
36 ff. 
Disse redegørelser har Udvalget taget hensyn til ved 
udarbejdelsen af det spørgeskema, der er vedlagt 
denne udtalelse som bilag. 
2.1.4. Der sondres i spørgeskemaet klart mellem 
— transportmæssig aflastning af bykoncentrationer 
eller deres indbyrdes forbindelser, og 
— fremme af udviklingen i struktur- og niveau-
mæssigt tilbagestående regioner. Udvalget er nemlig af den opfattelse, at den sådan 
sondring er af afgørende betydning, når man skal 
prioritere projekter efter deres betydning for Fælles­
skabet. 
Projekter i europæiske bykoncentrationer bedøm­
mes i henseende til deres transportmæssige betyd­
ning ofte som værende umiddelbart fornuftige, da 
de aflaster eksisterende flaskehalse. Men derudover 
må man ikke glemme, at projekter, som først og 
fremmest tjener til at forbedre forbindelserne til 
mindre udviklede områder, kan fremme den struktu­
relle udvikling i disse områder betydeligt og dermed 
også medvirke til en aflastning i bykoncentratio-
nerne. 
Når første del af forsøgsprogrammet ikke indehol­
der projekter vedrørende søtransport og havne eller 
lufttransport, er det meget nærliggende at antage, at 
årsagen er den, at man har overset denne vigtige 
sondring. 
2.1.5. Udvalget foreslår derfor Kommissionen, at 
man inddrager spørgeskemaet, når man skal 
behandle spørgsmålet om 
— hvilke projekter, der endgyldigt skal indgå i før­
ste del af forsøgsprogrammet, og 
— hvilke projekter, der skal fremmes med de bud­
getmidler, der stilles til rådighed i 1983. 
Først når der foreligger oplysninger om de enkelte 
projekter — for eksempel på grundlag af det nævnte 
spørgeskema — vil Det økonomiske og sociale 
Udvalg være i stand til at tage stilling til, hvilke pro­
jekter der som følge af deres store betydning for 
Fællesskabet bør fremmes. 
2.2. Vurderingsprocedure 
2.2.1. Vurderingsproceduren skal resultere i en 
sammenlignende bedømmelse af de forskellige 
udsagn om projekterne (der for eksempel er skaffet 
til veje ved hjælp af spørgeskemaet i bilag 1) med 
henblik på disses betydning for Fællesskabet som 
helhed. 
2.2.2. Som led i en EF-orienteret cost-benefit ana­
lyse, byggende på baggrundsinformation om den 
økonomiske, sociale og demografiske struktur i de 
områder af Fællesskabet, der er af betydning for 
projekterne, udarbejdes der en analyse af og en 
prognose over transportmæssige og andre virknin­
ger. 
19. 12. 83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 341/7 
Projektets følgevirkninger 
— opgøres og kvantificeres i fysiske måleenheder 
(mængdeskala) og 
— vurderes efter deres betydning for Fællesskabet 
(værdiskala). 
2.2.3. Hvorvidt det vil være muligt i alle tilfælde at 
foretage en finansiel vurdering af samtlige virknin­
ger, således som anført i dokumentet af Kommis­
sion (1981), forekommer tvivlsomt. Det ville også på 
mange måder være diskutabelt rent teoretisk. En 
punktuel vurdering baseret på ekspertbedømmelser 
og en afvejning af betydningen foretaget ud fra en 
EF-politisk vurdering må derfor foretrækkes. Der 
bør derfor ifølge Udvalgets opfattelse foretages en 
revision af Kommissionens dokument af 16. sep­
tember 1981 om »Vurdering af »betydningen for 
Fællesskabet« med henblik på beslutningsprocedu­
ren« i retning af en multikriterieanalyse, således 
som den for eksempel er beskrevet i nævnte doku­
ments bilag 2. 
2.2.4. Det må under alle omstændigheder være Det 
økonomiske og sociale Udvalgs opgave at medvirke 
ved bedømmelsen og fastlæggelsen af infrastruktur­
projekters EF-politiske betydning. 
3. Finansiering af EF-infrastrukturprojekter 
3.1. EF-midler til finansiering 
3.1.1. Kommissionen tager udgangspunkt i to 
hypoteser: 
— EF's budgetmidler til infrastrukturstøtte vil i de 
kommende tre år samlet andrage omkring 300 
mio ECU. 
— Den gennemsnitlige støtte pr. projekt kan højst 
andrage 20 % af de samlede omkostninger. 
På grundlag heraf beregner Kommissionen de sam­
lede omkostninger til forsøgsprogrammet til 1,5 mia 
ECU. Når de faktiske budgetmidler for 1982 og 
1983 imidlertid henholdsvis andrager 10 mio og 15 
mio ECU, vil EF's støtte i løbet af de tre år højst 
Bruxelles, den 28. september 1983. kunne nå op på 50 mio ECU. Dette beløb svarer i 
henhold til de ovenanførte hypoteser til en finansie­
ringsramme (samlede omkostninger) på kun 250 mio 
ECU, hvilket må betragtes som yderst beskedent, 
når man betænker, at infrastrukturinvesteringer også 
har indflydelse på beskæftigelsesområdet. 
3.1.2. Hvis EF har et alvorligt ment ønske om at 
fremskynde gennemførelsen af infrastrukturprojek­
ter af betydning for Fællesskabet, så må medfinansi­
eringen : 
— være tilstrækkelig stor, og 
— præges af en vis kontinuitet. 
Man kunne eventuelt overveje flerårige programmer 
og en medfinansieringssats, som afstemtes efter det 
pågældende projekts betydning for Fællesskabet, og 
som dermed også kunne være større end 20 %. 
3.2. Fremskaffelse af finansieringsmidler 
Udvalget henviser til, at en medlemsstats regering til 
Det europæiske Råd i Stuttgart udarbejdede et tran­
sportmemorandum, der fremhævede spørgsmålet 
om Fællesskabets finansiering af transportinfra­
strukturprojekter over budgettet. 
Efter Udvalgets opfattelse bør Fællesskabets medfi­
nansiering af infrastrukturprojekter kunne ske under 
forskellige former, hvorved det vil blive lettere at til­
vejebringe betydelige midler: 
— bevilling af investeringsstøtte, finansieret over 
EF's budget, bør suppleres med, 
— rentestøtte og tilbagebetalingsgarantier (kau­
tion) for lån hjemtaget på kapitalmarkedet, og 
af 
— anvendelse af EF's regionalfonds midler til pro­
jekter af væsentlig betydning for regionaludvik­
lingen, 
— desuden bør det undersøges om der kan opret­
tes en fond, finansieret via provenuet af natio­
nale afgifter for infrastrukturbenyttelse. 
Francis CEYRAC 
Formandfor 
Det økonomiske og sociale Udvalg 
Nr. C 341/8 De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 12.83 
BILAG 
til udtalelse fra Det økonomiske og sociale Udvalg 
Spørgsmål til beskrivelse af udvalgte transportinfrastrukturprojekters betydning for Fællesskabet 
1. Projektets navn 
2. Er projektets formål først og fremmest 
a) transportmæssig aflastning af bykoncentrationer 
b) forbedring af udviklingen i tilbagestående regioner 
3. Projektets omfang 
a) rumlig udstrækning 
b) antal spor eller andre vigtige anlægsmæssige detaljer 
c) investeringens størrelse 
4. Beskrivelse af projektets økonomiske rammebetingelser 
a) befolkningstal i de berørte regioner 
b) BNP pr. indbygger i de berørte regioner 
c) trafikforbindelser mellem de berørte regioner 
d) handelsforbindelser mellem de berørte regioner 
5. Projektets transportmæssige virkninger 
a) forbedring af forbindelserne mellem bycentre eller -koncentrationer indbyrdes, eller 
mellem disse og deres leverandør-, afsætnings- eller rekreative områder: 
— sparet køretid pr. tur 
— forventet antal person- og godtransporter 
— besparelse på billetpris eller fragt 
b) konsekvenser for ulykkerisikoen 
c) konsekvenser for andre strækninger og transportformer 
6. Fiskale virkninger 
a) investeringssummens forventede størrelse og sammensætning (se også 3. c)) 
b) påtænkt finansiering 
c) forventede løbende drifts- og vedligeholdelsesomkostninger 
7. Økonomiske virkninger 
a) forventet ændring i den økonomiske situation i de berørte regioner (regionalprodukt) 
b) beskæftigelsesmæssig virkning i anlægs- og benyttelsesfasen 
8. Regionale virkninger 
a) forventet struktur- og niveauforbedring af tilbagestående regioners udvikling 
19. 12. 83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 341/9 
b) forventet aflastning af bykoncentrationer og deres indbyrdes forbindelser 
9. Miljømæssige virkninger; forventet reduktion af miljøbelastninger (støj, udstødning, areal­
forbrug) 
a) i byområder 
b) i rekreative områder 
10. Virkninger på energiforbruget, udtrykt ved den forventede reduktion af forbruget, især af 
knappe energiformer (olie), pr. transportydelse 
11. Sociale virkninger i form af forbedrede arbejdsbetingelser for beskæftigede i transportsekto­
ren 
12. Fordeling af virkningerne på 
a) indlandet, respektive den indenlandske trafik 
b) Fællesskabet, respektive den internationale trafik 
Svarene på spørgsmålene bør så vidt muligt uddybes ved hjælp af tabeller. 
13. Er der foretaget en undersøgelse af projektets nytte sat i forhold til udgifterne (cost-benefit 
analyse, cost-effectiveness analyse, multidimensional konsekvensanalyse o. 1.), og — i givet 
fald — med hvilket resultat? 
Udtalelse om forslag til Rådets afgørelse om fastlæggelse af et forskningsprogram, der 
skal udføres af Det fælles Forskningscenter for Det europæiske Atomenergifællesskab 
og Det europæiske økonomiske Fællesskab 
Den tekst, som er udtalelsens genstand, er offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers 
Tidende nr. C 225 af 23. august 1983, side 7. 
A. UDTALELSENS JURIDISKE GRUNDLAG 
Rådet besluttede den 24. juni 1983, i medfør af artikel 7 i traktaten om oprettelse af 
Det europæiske Atomenergifællesskab, samt artikel 235 i traktaten om oprettelse af 
Det europæiske økonomiske Fællesskab, at høre Det økonomiske og sociale Udvalg 
om det nævnte forslag. 
B. DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS UDTALELSE 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog sin udtalelse på sin 210. plenarforsamling 
afholdt i Bruxelles den 28. og 29. september 1983. 
Udtalelsens ordlyd er følgende: 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG 
HAR — 
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det 
europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 7, 
samt traktaten om oprettelse af Det europæiske øko­
nomiske Fællesskab, særlig artikel 235, Rådet for De europæiske Fællesskaber om Udval­
gets udtalelse om forslag til Rådets afgørelse om 
fastlæggelse af et forskningsprogram, der skal udfø­
res af Det fælles Forskningscenter for Det europæi­
ske Atomenergifællesskab og Det europæiske øko­
nomiske Fællesskab (1984-1987) (»), 
under henvisning til anmodning af 1. juli 1983 fra (') EFT nr. C 225 af 23. 8. 1983.