DA Den Europæiske Unions Tidende C 311/73

Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om kloning af kvæg, svin, får, geder og dyr af hestefamilien, der holdes og reproduceres til landbrugsformål

COM(2013) 892 final — 2013/0433 (COD),

forslag til Rådets direktiv om markedsføring af fødevarer fra dyrekloner

COM(2013) 893 final — 2013/0434 (APP),

forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om nye fødevarer

COM(2013) 894 final — 2013/0435 (COD)

2014/C 311/12

Ordfører: José María Espuny Moyano

Europa-Parlamentet og Rådet besluttede henholdsvis den 16. januar 2014 og den 15. og 17. januar 2014 under henvisning til artikel 43, 304 og 114 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde at anmode om Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om:

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om kloning af kvæg, svin, får, geder og dyr af hestefamilien, der holdes og reproduceres til landbrugsformål

COM(2013) 892 final — 2013/0433 (COD)

Forslag til Rådets direktiv om markedsføring af fødevarer fra dyrekloner

COM(2013) 893 final — 2013/0434 (APP)

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om nye fødevarer

COM(2013) 894 final — 2013/0435 (COD).

Det forberedende arbejde henvistes til Den Faglige Sektion for Landbrug, Udvikling af Landdistrikterne og Miljø, som vedtog sin udtalelse den 1. april 2014.

Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 498. plenarforsamling den 29.—30. april 2014, mødet den 30. april, følgende udtalelse med 174 stemmer for, 2 imod og 5 hverken for eller imod:

1. Konklusioner og anbefalinger

1.1 Kloning

1.1.1 Efter EØSU's opfattelse er det både nødvendigt og fornuftigt at lovgive om kloning af dyr i EU for at sikre ensartede produktionsbetingelser for landbrugere og samtidig beskytte dyrs sundhed og velfærd og imødekomme forbrugernes forventninger.

1.1.2 Under henvisning til borgernes og forbrugerorganisationernes modvilje og den utilstrækkelige tekniske viden støtter EØSU den midlertidige suspension af kloning af dyr og import af dyrekloner til landbrugsformål i EU.

1.1.3 EØSU påpeger, at baggrunden for denne suspension ikke er kendte sundhedsrisici, men derimod etiske spørgsmål og spørgsmålet om dyrevelfærd.

1.1.4 EØSU mener ikke, at forbuddet skal omfatte kloning til forskningsformål, når der er en berettiget grund til at anvende denne teknik.

1.1.5 Dette midlertidige forbud kan efter EØSU's mening tages op til revision på et senere tidspunkt, idet der tages hensyn til medlemsstaternes erfaringer med reglernes gennemførelse, de videnskabelige og tekniske fremskridt, den internationale udvikling og befolkningens og forbrugerorganisationernes holdning.

1.1.6 EØSU spørger sig selv, om der — ikke mindst i forbindelse med import — reelt findes egnede teknikker til at skelne klonede dyr fra dyr, der er produceret med de teknikker, som på nuværende tidspunkt er tilladt i EU. Udvalget opfordrer derfor til, at kravet om fuld sporbarhed, som er den eneste troværdige garanti for et dyrs oprindelse, udvides til også at gælde importerede produkter, idet det vil være et uundværligt instrument til forvaltning af sundhedsrisikoen.

1.1.7 EØSU understreger endnu en gang, at lovgivningen i EU også bør gælde importerede dyr, så landbrugere fra EU ikke stilles ringere end landbrugere fra tredjelande.

1.1.8 EØSU mener, at kloning kan være en trussel mod kvalitetsproduktionen og bæredygtigheden i den europæiske fødevarebranche. Endvidere risikerer udbredelsen af kloning til landbrugsformål at flytte indtjeningen fra dem, der arbejder og producerer, til de forskningscentre, som er indehavere af patenterne.

1.2 Markedsføring af fødevarer fra dyrekloner

1.2.1 EØSU finder det både nødvendigt og fornuftigt, at der fastlægges entydige bestemmelser vedrørende det midlertidige forbud mod markedsføring af fødevarer fra dyrekloner for derigennem at tage hensyn til borgernes og forbrugerorganisationernes forskellige betænkeligheder.

1.2.2 EØSU bakker op om, at der som supplement til det midlertidige forbud mod teknikken til kloning af dyr sker en midlertidig suspension af markedsføringen af fødevarer fra dyrekloner i EU.

1.2.3 Dette forbud kan efter EØSU's mening tages op til revision på et senere tidspunkt, idet der tages hensyn til medlemsstaternes erfaringer med reglernes gennemførelse, de videnskabelige og tekniske fremskridt, den internationale udvikling og befolkningens og forbrugerorganisationernes holdning.

1.2.4 EØSU understreger, at eftersom kloning af dyr er tilladt i visse lande uden for EU, er medlemsstaterne nødt til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at forhindre import til EU af fødevarer fra dyrekloner fremstillet i tredjelande.

1.2.5 EØSU er bekymret over, at der ikke findes systemer, der er i stand til at spore forekomst af kød og mælk fra dyrekloner i de fødevarer, som importeres fra tredjelande. Udvalget opfordrer derfor til, at kravet om fuld sporbarhed, som er den eneste troværdige garanti for produktets oprindelse, udvides til også at gælde importerede produkter idet det vil være et uundværligt instrument til forvaltning af sundhedsrisikoen.

1.2.6 EØSU advarer mod en mulig fremtidig negativ indvirkning på markedet for animalske produkter i erkendelsen af, at det er nødvendigt at opretholde forbrugernes tillid, og at der ikke foreligger tilstrækkeligt sikre analyseinstrumenter til at skelne dyrekloner og deres afkom fra konventionelt avlede dyr og klare og sikre sporings- og mærkningssystemer.

1.3 Nye fødevarer

1.3.1 EØSU mener, at det er både nødvendigt og fornuftigt at ajourføre lovgivningen om nye fødevarer, ikke blot for at skabe større retssikkerhed, men også for at sikre større fødevaresikkerhed. Udvalget støtter derfor Kommissionens forslag, men har dog visse kommentarer hertil.

1.3.2 Efter EØSU's opfattelse bør definitionen på en ny fødevare som »en fødevare, der ikke har været anvendt til konsum i nævneværdigt omfang i Unionen« gøres mere præcis, og der bør fastlægges nogle fornuftige kriterier.

1.3.3 EØSU synes, at man omhyggeligt bør undersøge konsekvenserne af den model med generiske godkendelser, der indgår i forslaget, og som på ingen måde må få en negativ effekt på fremtidig innovation.

1.3.4 Det er EØSU's opfattelse, at godkendelsesproceduren for traditionelle fødevarer fra tredjelande bør være enklere og baseret på klare kriterier, som kan dokumentere den »langvarig[e] sik[re] anvendelse som fødevare i et tredjeland«, der henvises til i forslaget.

1.3.5 EØSU mener, at EU-listerne bør være tydelige, opdaterede og lettilgængelige, både for forbrugere og virksomheder. På disse lister bør der ud over nye fødevarer og godkendte traditionelle fødevarer fra tredjelande også findes fødevarer, hvor den ønskede godkendelse er blevet afslået, tillige med begrundelsen for dette afslag. Således fremmer man gennemsigtigheden og sikrer den fornødne retssikkerhed.

1.3.6 EØSU konstaterer, at der hverken er fastlagt nogen metode eller nogen frist for revision af listen, og udvalget foreslår derfor, at forordningen fastlægger en mekanisme til revision af listen efter behov.

1.3.7 EØSU mener, at virksomhedernes indsats inden for forskning, udvikling og innovation bør støttes af myndighederne gennem en tilstrækkelig databeskyttelse. Derfor foreslår udvalget, at det kriterium, som berettiger denne beskyttelse, refererer til ansøgeren og ikke afhænger af den mening, Kommissionen måtte have om ansøgningen.

1.3.8 EØSU understreger, at de produkter, som på datoen for forordningens ikrafttræden ikke opfylder kravene heri, også bør indgå i overgangsforanstaltningerne.

2. Resumé af forslagene

2.1 Kloning

2.1.1 Forslaget fastlægger bestemmelser om kloning af dyr til landbrugsformål i EU og om markedsføring af embryokloner og dyrekloner.

2.1.2 I den forbindelse anvendes følgende definitioner: a) dyr, »der holdes og reproduceres til landbrugsformål«: dyr, der holdes og reproduceres med henblik på produktion af fødevarer, uld, skind eller pels eller med henblik på andre landbrugsformål. Det omfatter ikke dyr, der holdes og reproduceres udelukkende til andre formål som f.eks. forskning, fremstilling af lægemidler og medicinsk udstyr, bevarelse af sjældne racer eller truede arter, sportsbegivenheder og kulturelle arrangementer b) »kloning«: ukønnet reproduktion af dyr med en teknik, hvor kernen i en celle fra et individuelt dyr overføres til en oocyt, hvorfra kernen er fjernet, for at skabe genetisk identiske individuelle embryoner (i det følgende benævnt »embryokloner«), der senere kan implanteres i rugemoderdyr med henblik på at producere populationer af genetisk identiske dyr (i det følgende benævnt »dyrekloner«) c) »markedsføring«: første tilgængeliggørelse af et dyr eller produkt på det indre marked.

2.1.3 Medlemsstaterne forbyder midlertidigt kloning af dyr og markedsføring af dyrekloner og embryokloner.

2.1.4 Det præciseres, at forordningen ikke omfatter dyr, der holdes og reproduceres udelukkende til andre formål som f.eks. forskning, fremstilling af lægemidler og medicinsk udstyr, bevarelse af sjældne racer eller truede arter, sportsbegivenheder og kulturelle arrangementer

2.1.5 Medlemsstaterne fastsætter, hvilke sanktioner der skal anvendes ved overtrædelse af de nationale bestemmelser, som er vedtaget i medfør af dette direktiv.

2.2 Markedsføring af fødevarer fra dyrekloner

2.2.1 Forslaget tager hensyn til forbrugernes holdninger til anvendelsen af fødevarer fra dyrekloner.

2.2.2 Med forslaget indføres der et midlertidigt forbud mod markedsføring af fødevarer fra dyrekloner.

2.2.3 Der forstås ved: a) »kloning«: ukønnet reproduktion af dyr med en teknik, hvor kernen i en celle fra et individuelt dyr overføres til en oocyt, hvorfra kernen er fjernet, for at skabe genetisk identiske individuelle embryoner (i det følgende benævnt »embryokloner«), der senere kan implanteres i rugemoderdyr med henblik på at producere populationer af genetisk identiske dyr (i det følgende benævnt »dyrekloner«) b) fødevarer som defineret i artikel 2 i forordning (EF) nr. 178/2002.

2.2.4 Det forbydes at importere animalske fødevarer fra tredjelande, hvor fødevarer fra dyrekloner lovligt kan markedsføres eller eksporteres, medmindre produkterne opfylder alle de særlige importbetingelser.

2.2.5 Herved sikres det, at fødevarer, f.eks. kød eller mælk, der hidrører fra dyrekloner, ikke markedsføres i EU.

2.2.6 Medlemsstaterne fastsætter, hvilke sanktioner der skal anvendes ved overtrædelse af de nationale bestemmelser, som er vedtaget i medfør af dette direktiv.

2.3 Nye fødevarer

2.3.1 Den oprindelige EF-forordning om nye levnedsmidler stammer fra 1997 og opdateres med dette forslag til en forordning.

2.3.2 Formålet med forslaget er at garantere fødevaresikkerheden, beskytte folkesundheden, sikre et velfungerende indre marked og samtidig støtte innovation i fødevaresektoren.

2.3.3 Forslaget sigter endvidere mod at strømline godkendelsesproceduren og gøre den mere effektiv og gennemsigtig. Desuden præciseres definitionen af en ny fødevare, og der tages højde for ny teknologi med indvirkning på fødevarer.

2.3.4 Der indføres i henhold til forslaget en hurtigere og mere rationel sikkerhedsvurdering af traditionelle fødevarer fra tredjelande med langvarig sikker anvendelse som fødevare.

2.3.5 Forslaget opretholder de eksisterende generelle kriterier for definitionen af en ny fødevare: »a) en fødevare, der ikke har været anvendt til konsum i nævneværdigt omfang i Unionen før den 15. maj 1997, bl.a.: i) fødevarer, der har været genstand for en ny fremstillingsproces, som ikke blev anvendt til fødevarefremstilling i Unionen før den 15. maj 1997, hvis denne fremstillingsproces medfører betydelige ændringer af fødevarernes sammensætning eller struktur, der påvirker deres næringsværdi, måden, hvorpå de metaboliseres, eller indholdet af uønskede stoffer ii) fødevarer, der indeholder eller består af industrielt fremstillede nanomaterialer som defineret i artikel 2, stk. 2, litra t), i forordning (EU) nr. 1169/2011 iii) vitaminer, mineraler og andre stoffer, der anvendes i overensstemmelse med direktiv 2002/46/EF, forordning (EF) nr. 1925/2006 eller forordning (EU) nr. 609/2013, hvis: der er anvendt en ny fremstillingsproces, jf. nr. i), eller de pågældende stoffer består af eller indeholder industrielt fremstillede nanomaterialer iv) fødevarer, der udelukkende blev anvendt i kosttilskud i Unionen før den 15. maj 1997, hvis de er bestemt til anvendelse i andre fødevarer end kosttilskud som defineret i artikel 2, litra a), i direktiv 2002/46/EF«.

2.3.6 Forordningen definerer også andre grundlæggende begreber såsom »traditionelle fødevarer fra et tredjeland« og »langvarig sikker anvendelse som fødevare«.

2.3.7 Nye fødevarer skal underkastes sikkerhedsvurdering og godkendelse via en harmoniseret procedure.

2.3.8 Forordningen slår fast, at kun nye fødevarer, der er optaget på EU-listen over nye fødevarer, og som opfylder følgende betingelser, må markedsføres i EU: — de udgør, så vidt det kan bedømmes på grundlag af foreliggende videnskabelige data, ikke noget sikkerhedsproblem for forbrugerens sundhed — de vildleder ikke forbrugeren — de er ikke ernæringsmæssigt ufordelagtige for forbrugeren i forhold til traditionelle fødevarer, som de skal træde i stedet for.

2.3.9 Den nuværende ordning med individuelle godkendelser afløses af en ordning med generiske godkendelser.

2.3.10 Alle ansøgninger om godkendelse af nye fødevarer sendes til Kommissionen, som anmoder om en videnskabelig udtalelse om risikovurdering fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA). På grundlag af denne udtalelse tager Kommissionen stilling til, om en ny fødevare skal optages på EU-listen over nye fødevarer. Den bistås hermed af Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed (SCFCAH).

2.3.11 For traditionelle fødevarer fra tredjelande indføres der sikkerhedsvurdering og risikostyring på grundlag af langvarig sikker anvendelse som fødevare i et tredjeland i mindst 25 år.

2.3.12 Fremsættes der begrundede sikkerhedsrelaterede indsigelser vedrørende en traditionel fødevare fra et tredjeland, kræves der en vurdering fra EFSA's side, efterfulgt af en procedure svarende til standardgodkendelsesproceduren, men med kortere frister. Om fornødent kan Kommissionen på grundlag af en udtalelse fra EFSA påbyde overvågning efter markedsføringen af hensyn til fødevaresikkerheden.

2.3.13 Forslaget indeholder en ret til databeskyttelse i op til fem år i behørigt begrundede tilfælde.

2.3.14 Medlemsstaterne fastsætter, hvilke sanktioner der skal anvendes ved overtrædelse af de nationale bestemmelser, som er vedtaget i medfør af forordningen.

3. Generelle bemærkninger

3.1 Kloning

3.1.1 EØSU bakker op om direktivforslaget, idet det noterer sig utilstrækkeligheden af den tekniske og videnskabelige viden, problemerne vedrørende dyrevelfærd og modstanden fra borgere og forbrugere. På et tidspunkt vil det dog blive nødvendigt at tage det midlertidige forbud mod kloning af dyr op til revision som følge af forbedret teknologi og videnskabelige fremskridt, den internationale udvikling og af hensyn til de berørte sektorers konkurrenceevne.

3.1.2 EØSU gør opmærksom på, at medlemsstaterne skal sørge for, »at ejere eller tilsynsførende træffer alle passende foranstaltninger med henblik på at sikre deres dyrs velfærd samt sikre, at dyrene ikke påføres unødig smerte, lidelse eller skade« (1).

3.1.3 Efter EØSU's opfattelse er det meget vigtigt at fremhæve den afgørende rolle, EFSA spiller i forbindelse med vurderingen af de mulige risici, der er forbundet med anvendelsen af teknik til kloning af dyr, og det bidrag EFSA yder til beslutningsprocessen i forbindelse med teknikkens anvendelse.

3.1.4 EFSA har konstateret problemer med dyrevelfærd. Problemerne er forbundet med rugemødrenes og klonernes sundhed (høj abortrate, dårlig moderkagefunktion, implantering i flere rugemødre for at sikre sig en klon, usædvanligt store fostre, dødfødte), hvilket gør kloning til en teknik med store dødsrater.

3.1.5 Kloning skaber problemer for biodiversiteten og risici for den genetiske arv, idet den indebærer resistensproblematikker i forbindelse med nye farer og zoonotiske agenser, som kommer ind i Europa (f.eks. Schmallenberg virus).

3.1.6 EØSU mener, at kloning kan være en trussel mod kvalitetsproduktionen og bæredygtigheden i den europæiske fødevarebranche. Endvidere risikerer udbredelsen af kloning til landbrugsformål at flytte indtjeningen fra dem, der arbejder og producerer, til de forskningscentre, som er indehavere af patenterne.

3.2 Markedsføring af fødevarer fra dyrekloner

3.2.1 EØSU bakker op om direktivforslaget, idet det noterer sig utilstrækkeligheden af den tekniske og videnskabelige viden, problemerne vedrørende dyrevelfærd og modstanden fra borgere og forbrugerorganisationer. På et tidspunkt vil det dog blive nødvendigt at tage det midlertidige forbud mod markedsføring af fødevarer fra dyrekloner op til revision som følge af forbedret teknologi og videnskabelige fremskridt, den internationale udvikling og af hensyn til de berørte sektorers konkurrenceevne.

3.2.2 EØSU advarer mod en mulig fremtidig negativ indvirkning på markedet for animalske produkter i erkendelsen af, at det er nødvendigt at opretholde forbrugernes tillid, og at der ikke foreligger tilstrækkeligt sikre analyseinstrumenter til at skelne dyrekloner og deres afkom fra konventionelt avlede dyr eller klare og sikre sporings- og mærkningssystemer.

3.2.3 EØSU påpeger, at der aldrig er blevet indgivet nogen ansøgning om tilladelse til at markedsføre fødevarer, der er produceret ved hjælp af kloning.

3.2.4 EØSU vil gerne fremhæve den rolle, som EFSA spiller i forbindelse med vurderingen af de mulige risici, der er forbundet med anvendelsen af kloningsteknik.

3.2.5 EØSU understreger, at der ikke i EFSA's vurderinger er tegn på forskelle i fødevaresikkerheden for kød og mælk fra kloner og deres afkom sammenlignet med konventionelt avlede dyr.

3.2.6 Forbuddet mod markedsføring af fødevarer fra dyrekloner er ikke baseret på kendte sundhedsrisici, men derimod på etiske spørgsmål og spørgsmålet om dyrevelfærd.

3.3 Nye fødevarer

3.3.1 EØSU hilser forslaget til revision af den gældende lovgivning om nye fødevarer velkommen, idet denne stammer tilbage fra 1997, og der har fundet en omfattende udvikling sted siden da.

3.3.2 Efter EØSU's opfattelse bør forslaget være tilstrækkeligt tydeligt og fyldestgørende til, at virksomhederne kan anvende det.

3.3.3 EØSU mener, det er nødvendigt og hensigtsmæssigt, at der indføres en centraliseret godkendelsesprocedure og et harmoniseret sanktionssystem, hvis man ønsker at gøre fremskridt med hensyn til det indre marked.

3.3.4 EØSU bifalder, at Kommissionen tildeler EFSA en fremtrædende rolle i forbindelse med vurderingen af risikoen ved nye fødevarer, hvilket vil betyde større sikkerhed for og beskyttelse af forbrugerne såvel som branchen.

3.3.5 EØSU mener ikke, at begrebet »fødevare beregnet til konsum i nævneværdigt omfang« er tilstrækkelig præcist.

3.3.6 EØSU bemærker, at det er nødvendigt at fastlægge klare kriterier, som gør det muligt at påvise en »langvarig sikker anvendelse som fødevare i et tredjeland«, hvilket er et krav for at få godkendt traditionelle fødevarer fra tredjelande.

3.3.7 EØSU er bekymret, når det gælder fortroligheden af de oplysninger, som ansøgeren fremlægger i forbindelse med godkendelsen af en ny fødevare.

3.3.8 Udvalget finder det nødvendigt at uddybe og præcisere de overgangsbestemmelser, der påtænkes i forslaget.

3.3.9 Desuden mener udvalget, det er vigtigt, at Kommissionen bistås af SCFCAH.

4. Særlige bemærkninger

4.1 Kloning

4.1.1 Kloning er en teknik, der ikke på nuværende tidspunkt anvendes til landbrugsformål i EU.

4.1.2 Kloning forekommer imidlertid i lande som Argentina, Brasilien, Canada og USA, skønt disse lande ikke har kunnet præcisere, i hvilket omfang der produceres dyrekloner.

4.1.3 EU-borgerne har givet udtryk for en udpræget negativ opfattelse af anvendelse af kloning til produktion af dyr til landbrugsformål.

4.1.4 Eftersom forslaget til direktiv lægger op til et midlertidigt forbud mod kloning af dyr og markedsføring af dyrekloner og embryokloner i EU, bør medlemsstaterne træffe de nødvendige foranstaltninger med henblik på stikprøveudtagning og kontrol for at sikre, at reglerne overholdes.

4.1.5 På nuværende tidspunkt findes der ingen alment anerkendt, valideret og harmoniseret analytisk metode på området. Udvalget finder det derfor nødvendigt, at Kommissionen og medlemsstaterne påbegynder det nødvendige arbejde i den henseende.

4.1.6 EØSU opfordrer ligeledes medlemsstaterne til at harmonisere de sanktionsordninger, der anvendes ved overtrædelse, for at undgå at der bliver tale om lande, hvor sanktionerne er mere lempelige, hvilket risikerer at give anledning til underbudspolitik landene imellem.

4.2 Markedsføring af fødevarer fra dyrekloner

4.2.1 Eftersom forslaget til direktiv lægger op til et midlertidigt forbud mod kloning af dyr og markedsføring af dyrekloner og embryokloner i EU, bør medlemsstaterne træffe de nødvendige foranstaltninger med henblik på stikprøveudtagning og kontrol for at sikre, at reglerne overholdes.

4.2.2 På nuværende tidspunkt findes der ingen alment anerkendt, valideret og harmoniseret analytisk metode på området. Udvalget finder det derfor nødvendigt, at Kommissionen og medlemsstaterne påbegynder det nødvendige arbejde i den henseende.

4.3 Nye fødevarer

4.3.1 Definitionen af en ny fødevare

Forslagets definition af nye fødevarer, der er baseret på konsum, bør efter EØSU's mening gøres mere præcis for at undgå, at der i denne definition kommer til at indgå fødevarer, som ikke er nye (f.eks. pizza med en ny sammensætning).

4.3.2 Begrebet »væsentlig ændring«

EØSU bemærker, at kriterierne for, hvad der skal forstås ved en væsentlig ændring, bør præciseres, så det bliver muligt at afgøre, hvorvidt en ny fødevare falder inden for forslagets anvendelsesområde.

4.3.3 Begrebet »konsum i nævneværdigt omfang«

EØSU er forvirret over begrebet »konsum i nævneværdigt omfang«, da det er noget tvetydigt (I en region? I et land? I et geografisk område? For så vidt angår en særlig befolkningsgruppe?).

4.3.4 Centraliseret godkendelsesprocedure

I en tidligere udtalelse (2), som i bund og grund stadig er relevant, bemærkede EØSU herom: »Centraliseringen af evaluering og godkendelse (hos EFSA og Kommissionen) af nye fødevarer er nødvendig, men der bør også etableres en enkel, klar, effektiv og detaljeret procedure med frister...«.

Selv om forslaget ganske vist indeholder nogle enkelte frister (f.eks. skal EFSA vedtage sin udtalelse inden ni måneder, og senest ni måneder derefter skal Kommissionen fremlægge et udkast til gennemførelsesretsakt med henblik på at godkende en ny fødevare), er det nødvendigt med størst mulig klarhed og præcision, således at virksomhederne ved, hvor i processen den indgivne ansøgning befinder sig.

4.3.5 Lister

I nævnte udtalelse bemærkede EØSU i relation hertil, at »udarbejdelsen af en fællesskabsliste over nye fødevarer (...) vil medvirke til at give forbrugerne bedre information og virksomhedslederne større retssikkerhed. Denne fremgangsmåde med opstilling af lister anvendes stadig oftere (f.eks. i forordningerne om ernærings- og sundhedsanprisninger og om tilsætning af vitaminer og mineraler til fødevarer)«.

Dette er stadig lige relevant, dog med undtagelse af, at den liste som Kommissionen nu foreslår, vil tage form af en enkelt liste i stedet for to separate lister.

4.3.6 Beskyttelse af intellektuel ejendomsret

I udtalelsen påpegede EØSU, at: »Udvikling af nye fødevarer kræver, at virksomhederne er stærkt motiverede og investerer i forskning og udvikling. Det er ikke nok, at de tilbydes enkle, hurtige og økonomisk overkommelige procedurer. Man må også beskytte viden og udvikling, så konkurrenceevnen ikke svækkes. Omfanget af virksomhedernes databeskyttelse defineres ikke klart i forordningsforslaget (som kun omhandler spørgsmål vedrørende godkendelser og afviste ansøgninger)«.

Desuden gjorde udvalget i sin udtalelse opmærksom på, at: »Indførelsen af et instrument som databeskyttelse i den nye forordning vil få virksomhederne til at føle sig sikre på indsættelsen af økonomiske og menneskelige ressourcer til udvikling af nye fødevarer og give dem den beskyttelse, de har behov for for at fortsætte med at forny sig og øge deres konkurrenceevne på et marked, der i takt med forbrugerne bliver stadig mere krævende«.

Disse bemærkninger er stadig fuldt ud relevante.

Bruxelles, den 30. april 2014 Henri MALOSSE Formand for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg

(1) Rådets direktiv 98/58/EF (art. 3).

(2) EUT C 224 af 30.8.2008, s. 81.