ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 736 
 
 
 
Vol. 1983/0 261 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOM M ISSIONEN FOR DE EUROPÆ ISKE FÆLLESSKABER
K0MC83) 736 endelig udg. 
Bruxelles, den 16. december 1983
OPFØLGNING AF UNCTAD VI
KOMPENSATION FOR TAB AF EKSPORTINDTÆGTER FRA RÄVARER
(Meddelelse fra Kommissionen til Rådet)
K0MC83) 736 endelig udg.

I. MEDDELELSENS BAGGRUND OG FORMÅL
1. Under forberedelsen af Beograd-konferencen foreslog Kommissionen, at  
Fællesskabet i forbindelse med spørgsmålet om kompensation for tab af  
eksportindtægter fra råvarer kunne:
a) udsende "en opfordring til andre lande og landegrupper, der importerer  
råvarer, om at oprette en ordning til stabilisering af eksportindtægterne  
fra råvarer til fordel for de mindst udviklede lande" og markere,
at "EF er rede til på tilsvarende vis at udvide Stabex-ordningen til  
de mindst udviklede lande, der ikke er omfattet af Lomé-konventionen";
b) markere at "EF er rede til i forbindelse med IMF's fornyede undersøgelse  
af den kompensatoriske finansieringsordnings virkemåde at tage de særlige  
problemer i betragtning, der er forbundet med tab af eksportindtægter
fra råvarer";
c) markere, at "EF er rede til inden for UNCTAD og i nært samarbejde med  
IMF at fortsætte undersøgelsen af de forskellige former og ordninger  
for kompensation af faldet i eksportindtægterne fra råvarer, specielt
med særlig henblik på en præferencebehandling af de mindst udviklede
< . 1)lande og de lande, der er mest afhængige af eksporten af ravarer"
2. De drøftelser, der fandt sted i Rådet og under koordinationen på stedet
i Beograd, gjorde det muligt for Fællesskabet at nå frem til et fælles
2)standpunkt vedrørende punkterne b) og c) og at deltage i konferencen  
inden for B-gruppen og sammen med de andre regionale grupper på det såle­
des fastlagte grundlag.
1) Jf. dok. 7148/83 - UNCIAD 19 af 24. maj 1983.
2) EF er rede til at spille en aktiv rolle ved IMF's forestående undersøgelse  
af den kompensatoriske finansieringsordnings virkemåde;
EF er rede til at fortsætte undersøgelserne inden for UNCIAD - under til­
børlig hensyntagen til det arbejde, der foregår i de relevante fora - af  
andre ordninger til stabilisering af eksportindtægterne fra råvarer for  
de udviklingslandes vedkommende, der er stærkt afhængige af råvareeksporten,  
med særlig henblik på en præferencebehandling af de mindst udviklede lande".

-  2 -
3. De drøftelser, der fandt sted såvel i Rådet og i Coreper som under koordi-
1)nationen på stedet ,  gjorde det derimod ikke muligt at na frem til et
fælles standpunkt vedrørende punkt a) (udvidelse af Stabex-ordningen til
2)de ikke-associerede mindst udviklede lande) .  Man vedtog derfor først 
at træffe en eventuel beslutning om dette punkt efter konferencens afslut­
ning.
4. De drøftelser, der sideløbende blev ført på selve konferencen, førte til 
vedtagelsen^^ af resolution 137 (VI) om kompensation for tab af eksport­
indtægter fra råvarer (jf. bilag II), hvori Den internationale Valutafond 
opfordres til at gå aktivt videre med sit arbejde og UNCTAD's generalsekre­
tær anmodes om at nedsætte en ekspertgruppe, der skal undersøge spørgsmå­
let om kompensation for tab af eksportindtægter fra råvarer med udgangs­
punkt i et ret præcist formuleret kommissorium.
5.  Under gennemførelsen af denne undersøgelse opfordres ekspertgruppen til 
ikke blot at tage hensyn til de eksisterende mekanismer (IMF, Stabex) og 
tidligere undersøgelser af samme emne, men også til de forslag, der frem­
sættes af organisationens medlemsstater. Med henblik herpå opfordres disse 
(jf. resolutionens punkt 4) til inden den 31. december at tilsende UNCTAD's 
generalsekretariat ethvert forslag, som de måtte ønske at bidrage med til 
det fortsatte arbejde.
6.  Formålet med den foreliggende meddelelse er at foreslå, at Fællesskabet gi­
ver konkret udtryk for den betydning, det tillægger dette spørgsmål, ved 
som sådant - på egne og medlemsstaternes vegne - at forelægge et forslag 
for UNCTAD's generalsekretariat og fastlægge indholdet i et sådant forslag.
1) For at lette drøftelserne blev der den 13. juni 1983 tilstillet medlemsstaterne 
et arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene med en detaljeret gennemgang 
af omkostningerne for de vigtigste importører ved oprettelsen af en sådan ord­
ning og fordelene for de berørte mindst udviklede lande.
2) Jf. dok. 8089/83 rev. 1 UNCTAD 27 i bilag I.
3) 90 stemmer for (heri blandt EF's medlemsstater), 1 stemme imod (USA), 10 blanke 
stemmer (heriblandt Australien og Canada).

- 3 -
H. EQR§k^y_y!Q_y|y§kI^_C^_!I_|iQB^Q_E?^_Eli: :!rl§SKABET_OG_MEDLEMSSTATERNE  
==?^= 5|^=^ k = = l^l^ § IL I= im b ==I=l=l-^^5^-^-^BEJDET_I_yNCTAD
a) Bidragets indhold og hovedformål
7. Formålet med dette første bidrag skal hverken være at revidere det 
standpunkt, som Fællesskabet indtog under konferencen med hensyn til 
en forbedring af IMF's kompensatoriske finansieringsordning, eller 
at tage detaljeret stilling til forslagene fra UNCTAD's sekretariat
om oprettelse af en global kompensationsordning for eksportindtægterne 
(dette kan til sin tid ske under drøftelsen af ekspertgruppens betænk­
ning) .
8.  På disse to punkter kan den skrivelse, der eventuelt sendes til gene­
ralsekretariatet på Fællesskabets og dets medlemsstaters vegne, således 
begrænses til:
- en gentagelse af, at Fællesskabet fortsat lægger stor vægt på iværk­
sættelsen af resolution 157 (VI), og især dennes punkt 1, samtidig
med at der henvises til den fortolkende erklæring fra visse af dets
1)medlemsstater.
- en markering af, at Fællesskabet er rede til, når tiden er inde, at 
drøfte generalsekretariatets forslag til oprettelse af en global 
Stabex-ordning, samtidig med at det understreges, at EF på nuværende 
stadium er skeptisk med hensyn til muligheden for, at en sådan ord­
ning kan tage tilstrækkelig hensyn til landenes og varernes forskel- 
ligartethed og at der kan tilbydes tilstrækkelige garantier for ord­
ningens finansielle levedygtighed og for dens forvaltning.
9. Ovennævnte skrivelse skal derimod have til formål:
- som bidrag til opfølgningen af punkt 4 i resolution 157 (VI) 
at tilstille konferencens generalsekretariat
1) UK (der også talte på Danmarks, Tysklands og Nederlandenes vegne): 
"Para 1 of this resolution should not be interpreted as putting into 
question the non-discriminatory treatment accorded by the IMF to all 
members under its articles and operating procedures".

- 4 -
resultaterne af den undersøgelse, der blev gennemført efter Paris- 
konferencen om de mindst udviklede lande, med hensyn til mulighe­
derne for at lade de mindst udviklede lande, der ikke er medlemmer 
af Lomé-konventionen blive omfattet af en ordning af Stabex-typen 
(jf. bilag III).
- af meddele Fællesskabets forbehold i at meddele sit endelige standpunktet 
om udvidelse af Stabex fordelene til de mindst udviklede lande, som ikke 
er omhandlet af Lomé-Konventionen, i lyset af følgende :
- de virkninger som AVS-EØF forhandlingerne til fornyelse af Konventionen 
vil have på formen og indholdet af systemet;
- standpunktet for hovedimportørerne af primære produkter til at 
etablere et kompensationssytem efter Stabex modellen til fordel for de 
mindst udviklede lande.
b) Oversigt over undersøgelsens konklusioner
10. Nedenstående tabel sammenfatter konklusionerne af den simulering, der
blev foretaget som led i undersøgelsen, og viser, hvilke eksportind-
2)tægtstab de vigtigste importører skulle have dækket ,  hvis en Stabex- 
ordning å la Lomé 11"^ havde fungeret til fordel for alle de mindst 
udviklede lande i en gennemsnitlig femårsperiode mellem 1974 og 1981 
(de laveste beløb) eller i femårsperioden 1977/81 (de højeste beløb).
1) Men under alle omstændigheder inklusive jute og juteprodukter.
2) Som bekendt er disse "tab" sædvanligvis større end de faktisk foretagne overfør­
sler som følge af tærsklernes indvirkning og af reglerne om nedsættelse i be­
stemte tilfælde.
3) Udelukkende råvarer fra landbruget; jute og juteprodukter er medtaget i simu­
leringen; tabene er beregnet brutto, vare for vare.

- 5 -
Mio US $
Importører Tab, der skal Heraf til de 27 mindst
dækkes i alt udviklede AVS-stater
EF 660/860 572/747 <1)
USA 273/343 231/285
Japan 143/160 127/140
De nordiske lande 39/ 59 36/ 49
Schweiz 41/ 52 35/ 46
Østrig 18/ 25 16/ 23
Australien 20/ 22 18/ 21
Canada 18/ 22 15/ 18
New Zealand 9/ 12 8/ 10
I alt 1221/1549 1058/1339
(i) allerede dækket af AVS/EØF-konventionerne
c) Begrundelse for den anbefalede fremgangsmåde
11. Det fremgår af undersøgelsen, at resultatet af et initiativ, der
blot er begrænset til Fællesskabets deltagelse, vil være ret
1)beskeden: kun tre af de ikke-associerede mindst udviklede lande vil i 
væsentlig grad kunne drage fordel af et sådant initiativ. Desuden frem­
gik det af drøftelserne under Beograd-konferencen samt af de erklæringer, 
der blev fremsat under vedtagelsen af resolutionerne, at tre importører 
(USA, Canada, Australien) af principielle grunde ikke er indstillet på 
at deltage (disse lande foretrækker et betalingsbalance-approach og me­
ner altså, at der bør søges en løsning på problemet via IMF).
12. Kommissionen mener ikke, at EF af den grund bør undlade at tage et selv-
=  o  2)stændigt initiativ pa dette omrade
1) Bangladesh, Haiti og Afghanistan.
2) De ekstra tab, der skal dækkes af Fællesskabet, vil på grundlag af ovennævnte 
retrospektive simulering ligge på mellem 90 og 115 mio US $ for en femårsperiode.

-  6 -
13. Diskussionen om kompensation for tab af eksportindtægter vil være en op­
lagt lejlighed for Fællesskabet til i UNCTAD fremover at vise sin oprig­
tige vilje til at følge resolutionerne fra Beograd-konferencen op p§ en 
konstruktiv og praktisk måde cg det samme gælder det standpunkt, Fælles­
skabet indtog til samme spørgsmål under Paris-konferencen om de mindst 
udviklede lande i september 1981 Cjf. punkt 2 i bilag III).
14. På et tidspunkt i forbindelse med åbningen af forhandlingerne om fornyelsen 
af AVS/EØF-konventionen - nemlig hvor Fællesskabet har bekræftet, at det 
ønsker at bevare det vare-for-vare approach, der præger Stabex-ordningen,  
og hvor der stilles spørgsmålstegn ved dette approach af visse af 
Fællesskabet klant understrege, via et initiativ af den anførte type, 
sammenhængen i dets samlede fremgangsmåde overfor problemet :  etableringen 
af af et vare-for-vare kompensations-system til fordel for alle de mindst 
udviklede lande ville i dets øjve være et begrundet og realistisk mål.
15. Et vigtigt importland som Japan har hidtil indtaget en ret forbeholden 
holdning; denne er imidlertid ikke officielt fastlagt. En ændret holdning 
i den næverneste fremtid er usandsynlig i betragtning af dets nuværende 
restriktive budgetpolitik. Sagen kunne imidlertid stille
sig anderledes, hvis beslutningen - som foreslået af Kommissionen - udsæt­
tes til efter undertegnelsen af den nye AVS/EØF-konvention. Tabellen i 
det foregående viser den betydning, som dette lands deltagelse i et ini­
tiativ svarende til det, fællesskabet kunne tænkes at foreslå, kunne få 
for de mindst udviklede lande: indtægtstab på mellem 143 og 160 mio US $ 
(hvoraf mellem 127 og 140 mio US $ vedrører de AVS-stater ,  der ikke 
er omfattet af de særlige bestemmelser om dækning af eksport til samtlige 
bestemmelsessteder).
16. De hidtidige reaktioner fra de nordiske lande, Schweiz, Østrig og New Zealand 
har været forholdsvis positive og lader formode, at et initiativ fra
/
1) 19 af de 27 mindst udviklede AVS-stater.

- 7 -
Fællesskabets side af den foreslåede art kunne opmuntre disse til at opret­
holde sådan et standpunkt. Deres bidrag ville absolut ikke være ubetydeligt: 
indtægtstab (for samtlige lande) på mellem 107 og 142 mio US $, hvoraf 
mellem 95 og 118 mio US $ vedrører de AVS-stater, der ikke er omfattet 
af de særlige bestemmelser om dækning af eksport til samtlige bestemmel­
sessteder .
III.  ^Q^yySI0N||
17. For at markere Fællesskabets ønske om, at
- de resolutioner, som det har været med til at få vedtaget under UNCTAD VI,
- det standpunkt, som det indtog på Paris-konferencen om de mindst udvik­
lede lande,
skal følges op i en konstruktiv ånd og udmøntes i konkrete resultater, 
foreslås det som svar på opfordringen i punkt 4 i resolution 157 (VI) 
at sende en skrivelse til UNCTAD's generalsekretær inden den 31. december 
1983, der følger retningslinjerne i punkt 7, 8 og 9 i den foreliggende 
meddelelse.

:  \ * p y £ . co!.-.' uni t j es
THE COUNCIL
R E PO R TB elgrade , 'c > J June 193 3•
.8.039/8 3
REV. 1
R/LI7/.ITE
CNUCED 27
from :  the Special Group on actions in favour of LLDCs  
to :  Heads of Member States Delegations·at UNCTAD VI
Subj ect Special actions in favour of LLDCs and other low  
income developing countries
I. Backgroundi
1. The latest meetings of the EEC Council and COREFER have ^  
left the question of STABEX extension to LLDCs still unresolved  
because of a reserve said of the interpretation of the  
following text which is still between brackets
t
/^Appeal to the other countries or groups of countries  
importing commodities to set up a system for stabilizing  
earnings from the export of commodities In favour of the  
LLD.Cs and willingness to state, in that event, the EEC’s  
intention to extend, in parallel, cover under STABEX to  
those LLDCs not covered by the Lome Convention_/·
2. The'resei've has been entered by. the Danish delegation \  hi c.  
insists on deleting the notion of conditionality, (  1)  and on the  
need for the Community to take an autonomous initiative on  
that issue.
/,  · · . / * · · ,
(^ )  "In that event" and "in parallel".
8089/83 REV. 1CNUCED 27  
R/L'E

-  2 -
3. The interpretation problem concerns the words "in that event"  
and "in parallel".
- According to two delegations (D and UK), these words .  
should "be interpreted as requiring a strict parallel action  
by others in the field of stabilisation of export earnings,
- For one delegation (NL), as stated at COREPER on 23 June, ^  ,
they could be interpreted in a more flexible  
way (additional actions in favour of'LLDCs not necessarily  
in the field of stabilisation of export earnings, but also in  
other fields as formulated by the NL draft Resolution  
(cf.  .Annex I).
4. COREPER on 23 June invited Member States delegations
in Belgrade to pursue ’this matter with a view to  
elaborating a compromise and to examine the NL draft  
resolution and its possible use at UNCTAD VI. a
At ..the meeting .on 27 June Heads of delegations, decided  
to establish a special group to examine these two  
questions.. .  . .  . .
II. Stabex extension to LLDCs .
5. .  The special group noted that
'  .  - 8 delegations confirmed that they were prepared to  
*  '  go along with the Dutch approach as a means of overcoming
problems regarding conditionality.
- the two 'delegations (D and UK) who were  
advocating an interpretation of,conditionality based  
on strict parallelism of actions by other members of  
Group B were not in'a position to change their
:  position*.
:  - in these circumstances, the Danish delegation,*  *  ·  9
who was opposed to any conditionality, maintained
-  * .its reserve.
8089/83A · ·
E

- 3 -
/
^ Against this background the Group agreed that there was no
t
«I'  jjoint, at its level, in pursuing either the discussion  
or examining the two documents prepared to this end  
by the NL delegation (cf. new draft resolution - Annex I)  
and by the Commission (cf. check list of possible
additional actions in favour of LLDCs and  
other ] un income developing countries - Annex II).
7. It consequently decided to refer the matter back
to Heads of Delegation, while drawing their
attention to the following five ^possible courses, of.action: :
-further explore the possibility of a compromise
solution along the lines proposed by the NL delegation^
with the aim of reaching before the end of UNCTAD VI  
an agreement within the Community to state· the EEC's  
intention to extend cover under STABEX to non-ACP LLDCs.
t
- ask the Danish delegation to lift its reserve on conditionality -  
and then decide - if other Group B countries or groups thereof,  
set up similar STAJBEX schemes for the LLDCs — to announce in
the light thereof the intention of the Community to extend  
the STABEX scheme to all non-ACP LLDCs, i.e. acceptance by  
all Member States of the strict parallelism of conditionality.
- conil'rm xne community’s intentions in accordance with  
its statement at the Paris Conference to continue to  
examine· in a constructive way the possibilities of  
extending the. Stabex_ scheme to non ACP LLDCsj  
and expressj the hope that it will be possible to  
finalize these considerations at an early date.
- decide to accept the proposal of the Danish delegation,
i.e. to take an autonomous initiative at UNCTAD VI by
announcing that the Community will extend the STABEX scheme to  «
.  all non-ACP LLDCs in connection with the entering into force of  
the Lomé III Convention in 1985 and that thé STABEX list of produce  
will be enlarged to include jute, together'with an appeal to ·  
other Group B countries or groups thereof to set up similar scheme:  
(it is noted that such a decision will imply a change in the  
present position of 9 delegations).
- postpone any decision until after the Belgrade Conference,
Or\ On /On /

157 (Vi) Compensatory financing of export eamirwa shortfalls
Date: 2 July 1983 Meeting: 200th Agenda item 9
Resolution adopted by roll-call. Document: TD(Vl)/CG/CRP.8/ 
For: 90j  Against: 1; Abstentions: 10 1/ Rev.l and Rev.l/
Corr.l
The Hinted Rations Conference on Trade and Development.
1  itu resolution 95 (IV) of 50 May 1 9 7 6 on the Integrated Programme 
nr Commodities and particularly its section I, paragraph 2,and section III, 
rvamrraph 2 (f).
iiiliiliiiii: it« resolution 125 (v) of 5 June 1979 on a complementary
anility for commodity-related shortfalls in export earnings,
Roam mnng th«· objective of improving and sustaining the real income of 
n 1 iv 1 dual d'-vi'loping countries through increased export earnings and of 
•fi•to.-ting them from excessive fluctuations in export earnings, especially from 
nmmod i  t Los,
Taking note of the measures to improve and enlarge compensatory financing 
tcilitios for stabilization in response to the changing circumstances affecting 
ho export earnings of developing countries, notably the IMF Compensatory 
manning Facility arid the home Convention's STA13EX,  and taking further note of 
"c lorthcoming review by the IMF of the operation of the Compensatory Financing 
ae:Ii ty,
Taking note 0f the relevant studies prepared by the UNCTAD secretariai^and 
th·· consideration of these issues in other international forums,
l/ For:  Algeria; Angola; Argentina; Austria; Bangladesh; Belgium; Botswana;
Brazil; Burma; Burundi; Central African Republic; Chad; Chile; China; Colombia;
Cuba; Democratic People's Republic of Korea; Denmark; Dominican Republic; Ecuador; 
Egypt; Ethiopia; Finland; France; Gabon; Germany, Federal Republic of; Ghana; Greece; 
Grenada; Guinea; Roly See; India; Indonesia; Iran (Islamic Republic of); Iraq; 
Ireland; Israel; Jamaica; Japan; Jordan; Kenya; Liberia; Libyan Arab Jamahiriya; 
Luxembourg; Madagascar; Malaysia; Malta; Mexico; Morocco; Mozambique; Nepal; 
Netherlands; Nicaragua; Nigeria; Norway; Pakistan; Panama; Papua New Guinea;
Peru; Philippines; Portugal; Qatar; Republic of Korea; Romania; Rwanda; Sao 
Tome and Principe; Senegal; Singapore; Somalia; Spain; Sri Lanka; Sudan; Suriname; 
Sweden; Switzerland; Syrian Arab Republic; Thailand; Tunisia; Turkey; Uganda;
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland; United Republic of 
Cameroon; United Republic of Tanzania; Upper Volta; Uruguay; Venezuela; Viet 
Ham; Yugoslavia; Zambia; Zimbabwe.
Against:  United States of America
Abstentions:  Australia; Bulgaria; Canada;  Czechoslovakia; German Democratic
Republic; Hungary; Mongolia; New Zealand; Poland; Union of Soviet Socialist 
Republics.
?/ I>'·.· I'crcnce if. made,  inter alia,  to TD/B/C.l/254; TD/B/C.1/257 and
■•A/d.l/F-ki.

- 1 1
Taking note also of agreed conclusions 19 (S-I) of the Committee on 
Commodities and of the report of the Committee on Commodities on its tenth 
session,
Conscious of the particular and urgent needs of the least developed 
countries, especially in the context of their heavy dependence on commodity 
exports for their foreign exchange earnings,
1 .Invites the International Monetary Fund to complete expeditiously the 
forthcoming review by the Executive Board of the Fund's Compensatory Financing 
Facility, and to consider the establishment of special arrangements for the 
benefit of the least developed countries;
2. Requests the Secretary-General of UNCTAD to convene, after consultation 
with interested governments, an expert group on the compensatory financing of 
export earnings shortfalls;
3. Instructs tho expert group to consider, without prejudice to an eventual 
decision on appropriate follow-up action that may be taken in accordance with 
paragraph 6 below:
(a) The need for an additional complementary facility to compensate for 
the export earnings shortfalls of"developing countries, bearing in mind the needs 
of those countries which are most dependent on commodity exports, particularly 
the least developed among them;
(b) The nature of an additional complementary facility;
(c) Sources of finance for an additional complementary facility;
(d) The operational rules and modalities of an additional complementary 
facility; and
(e) The relationship of an additional complementary facility to existing 
facilities and intergovernmental organizations.
In conducting its analysis the expert group rhould examine, inter alia,  the 
nature and causes of export earnings instability, the role and impact of existing 
facilities, the impact of export earnings stabilization on commodity markets, the 
financial and economic costs of stabilizing export earnings, and the possible 
stabilizing influence of commodity agreements and the Common Fund for Commodities.
It should, in so doing, take due account of relevant studios and suggestions made 
by the UNCTAD secretariat, other competent intergovernmental organizations, and 
interested Governments, as well as previous intergovernmental consideration of the 
issues involved, particularly the discussions in the Committee on Commodities. The 
expert group may wish to. draw upon the expertise of the staff of the IMF and of 
other international’  bodies;

4. Invites member countries to transmit to the Secretary-General of UNCTAD, 
>rior to 31 December 1983, any suggestions and proposals they may have concerning 
•he above and related issues;
5. Instructs the expert group to complete its work not later than 
iO September 1984;
6. Requests the Secretary-General of UNCTAD to transnit'the report of the 
•Xpert group to a special session of the Trade and Development Board, not later 
-han 31 December 1984, and instructs the Board to decide upon requisite follow-up 
ction, including the convening of a possible negotiating conference for an 
.dditional complementary facility.

Bruxelles, oktober 1983
Bilag III
Udvidelse af Stabex-ordningen til de mindst udviklede lande,
der ikke er AVS-stater
(Kommissionen for De europæiske Fællesskaber)

I. BAGGRUND
1. Pariskonferencen om de mindst udviklede lande (1.-14. september 1981) 
opfordrede "industrilandene til at undersøge, hvorledes man kan hjælpe
de mindst udviklede lande med at afbøde de skadelige virkninger af tab 
af indtægter i fremmed valuta som følge af svingninger i deres eksport af 
uforarbejdede råvarer til industrilandene og aflægge beretning til 
UNCTAD VI (jf. punkt 83 i det nye omfattende handlingsprogram).
2. Det europæiske Fællesskab erklærede sig rede til "i en konstruktiv
ånd at undersøge den mest hensigtsmæssige måde at imødekomme (denne
anmodning) på, især ved at undersøge, hvilke ordninger, der kan træffes,
og hvorledes de mindst udviklede lande, der ikke er parter i den
1)anden Lomé-konvention , kan blive omfattet af bestemmelser, der er 
identiske med eller svarer til bestemmelserne i Stabex-ordningen".
H. UNDERSØGELSE AF EN EF-STØTTET ORDNING
a) Rly§£eeksgort_t 2l_EF_fra_de_m 2ndst_udv 2klede_lande£ der 2^h§_eI !  
AVS^stater
3. Detaljerede tidsserier for disse landes eksport af råvarer, 
der er omfattet af eller kommer tæt på EF's Stabex-ordning, og for 
eksportstrukturen og eksporten til Fællesskabet (målt som EF's 
import) er blevet undersøgt for perioden 1974-1981 inkl.
4. En analyse af disse data viser følgende:
(i) Disse landes eksport til Fællesskabet er generelt ret beskeden 
med Bangladesh, Haiti og Afghanistan som de eneste regelmæssige og 
væsentlige leverandører og de to Yemen'er som marginale leveran­
dører. Eksporten fra Nepal, Bhutan, Laos og Maldiverne er prak­
tisk taget lig nul.
(i i) Som det fremgår af bilag I, tabel 1, er markederne uden for 
EF af større betydning for deres eksport. Kun for Haitikaffe overstiger 
EF's andel af eksporten 50%. For andre vigtige Stabex-varer ligger 
dette tal under 30%.
1) Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Haiti, Laos, Maldiverne, Nepal,
Nordyemen, Sydyemen. Af landene på FN's liste over de mindst udviklede 
lande er 27 omfattet af Lomé-konventionen, og til disse lande yder 
Fællesskabet allerede Stabex-dækning for sin egen import. Desuden dækker 
Stabex-ordningen for otte af disse landes vedkommende også eksport til 
resten af verden: Burundi, Kap Verde, Comorerne, Etiopien, Guinea-Bissau, 
Lesotho, Rwanda og Vestsamoa.

-  2 -
(iii) Disse Lande Leverer for øjebLikket kun fem af Stabex-varerne 
(kaffe, kakao, bomuLd, te, huder og skind).
(iv) BLandt de varer, der "kommer tæt på" Stabex, er råjute (BangLadesh) 
af særLig betydning. Frisk og tørret frugt (Afghanistan), fisk 
(BangLadesh), krydderier (NepaL) og æteriske oLier (Haiti) kunne også 
overvejes medtaget under ordningen; imidLertid importerer FæLLesskabet 
dem ikke i noget væsentLigt omfang fra disse Lande.
b) iD_§i§bex-ordning_i__EF;reg 2_for_de_mi ndst_udv 2kLede_J.ande^_der_ 2kke
£E_M§I§Eå£er
5. Under føLgende forudsætninger:
- kun dækning af eksport ti L FæLLesskabet,
- den nuværende struktur i EF's råvareimport fra de omhandLede Lande 
og en reLativ stabiLitet i denne struktur,
- den nuværende varedækning under EF's Stabex-ordning (med undtageLse
1)af jute og jutevarer, der er medtaget i simuLeringen) ,
- ordningen finder ensartet anvendeLse på aLLe 9 Lande,
1) 2)- viLLe indtægtsunderskuddet andrage meLLem 90 og 115 mio US $ over
frem år, beregnet enten på grundLag af et femårsgennemsnit for 
1974-81 eLLer af femårsperioden 1977/81.
6. Ti L sammenLigning kan det være at bemærke, at hvis EF skuLLe 
dække disse Landes eksport ti L samtLige bestemmeLsessteder (svarende 
ti L de særLige regLer, der gæLder for den gruppe mindst udvikLede 
AVS-stater, som hovedsageLig eksporterer ti L markeder uden for EF), 
viLLe udgiften Ligge meLLem 160 og 210 mio US $ afhængigt af det 
vaLgte beregningsgrundLag.
Det skaL imidLertid bemærkes, at en sådan besLutning viLLe være dis­
kriminerende over for den gruppe mindst udvikLede AVS-stater, der for 
øjebLikket ikke er omfattet af sådanne særLige regLer.
1) Jf. simuLeringer i biLag II.
2) Ti L sammenLigning androg FæLLesskabets bistand ti L de mindst udvikLede 
Lande, der ikke er AVS-stater, 57,2 mio ECU (1981) og 69,9 mio ECU 
(1982); jf. biLag I, tabeL 2.

- 3 -
Endelig ville en sådan ordning ud fra et praktisk synspunkt være van­
skelig at administrere, da den udelukkende ville bygge pi eksport- 
statistikker, der sjældent er tilstrækkeligt ajourførte.
c) Vurderi.ng_ 09_konkiy§l 2D§£
7. Anvendelsen af en Stabex-ordning "å la Lomé II" eller en nær variant 
af en sådan ville give de mindst udviklede ikke-AVS-stater Lomé-ordningens 
fordele: kompensation i form af gavebistand for fald i eksportindtægtei—  
ne fra den enkelte råvare; automatisk anvendelse; hurtige udbetalinger 
osv.
Imidlertid viser analysen, at ordningen ville finde ret uensartet an­
vendelse: kun eksporten fra tre af de ni mindst udviklede lande ville 
være dækket , mens de andre seks lande i bedste fald vil få lejlig­
hedsvis dækning.
8. For at dække de mindst udviklede ikke-AVS-staters behov ville det derfor 
være nødvendigt, at ikke blot EF, men også deres andre handelspartnere 
blandt industrilandene deltog.
Som vist i  bilag II, tabel 7 og 8, ville en sådan deltagelse
- ikke blot gøre det muligt at udvide dækningen af de mindst udviklede
ikke-AVS-stater både hvad antallet af modtager lande angår (7 lande med 
undtagelse af Bhutan og Maldiverne) og hvad angår den samlede størrelse 
af det indtægtsunderskud, der skal dækkes (160-210 mio US $ i stedet for 
90-115 mio US $),
- men også at forøge den finansielle kompensation for tab af eksportind­
tægter for de 19 mindst udviklede AVS-stater, der er dækket af de 
almindelige regler i den nuværende Stabex-ordning (op til omkring 
490-580 mio US $ ved fuld deltagelse fra de andre potentielle bistands­
ydere, der er medtaget i simuleringen).
9. De samlede indtægtsunderskud andrager for en femårsperiode følgende 
beløb, fordelt på importlande, jf. tabel 3 og 8):
1) Afghanistan, Bangladesh og Haiti: jf. simuleringer i bilag II.

- 4 -
omkring660/860mioUS $ for EF (1)
omkring270/340mioUS $ for USA
omkring140/160mioUS $ for Japan
omkring 40/50mioUS $ for de nordiske
omkring 40/50mi oUS $ for Schwei z
omkring 20/25mioUS $ for Østrig
omkring 20/25mi oUS $ for Australien
omkring 20/25mioUS $ for Canada
omkring 10/12mioUS $ for New Zealand
(1) Heraf bliver et beløb på omkring 570-750 mio US $ allerede 
dækket af den eksisterende Stabex-ordning.

ANNEX I (à L'annexe III)

Annex X
*-* T - l
1
X « I
t l - * l
C -Q I
C m i
l - l
Haiti
Afghani stanEstimated share of EEC in total exports by product, X
1976 1977 1978 1980 1981
Bangladeshcoffee 62 66 65 68 n.a.
cocoa 3 1 15 n.a. n.a.
cotton n.a. 35 ia 10 3
hides and skins n.a. 7 IS 7 11
tea 100 50 22 n.a. n.3„
jute .  31 31 27 20 13
processed jute 21 8 0 6 4Table 1
sources :  - International Financial Statistics - October 1982
- Handbook of International Trade and Development Statistics (UNCTAD), 1980 and 1981
- Yearbook of International Trade Statistics (UNO), 1978
- OSCE

Annex I 
Table_2
C O M M U N I T Y  A S S I S T A N C E  T O  T H E  N O N - A C P  L E A S T  D E V E L O P E D  C O U N T R I E S  ( c o m m i t m e n t s )
Commitment· m  U S  J
Country 1978 1979 1980 1 9 8 1 1982
Afghanistan 0.73 0.58- - -
Bangladesh 37.11 31 i 10 58.82 54.65 46.46
Bhutan - - - 0.02 3.42
Haiti 3.52 0.2218.21 6.18 -  7.55
Laos 2.93 6.40 - 0.04 -
Maldives _ _ - 0.23 0.59 -
Nepal 3.99 0.03 5.32 0.39 1.85
Y em e n  A R 0.92 3.43 - 1.98 6.39
Y e m e n  T O R 2.62 — 0.14 - 2.45
Total 51.8241.96 72.72 63.85 68.16
All Com m unity assistance is in grant form and stems mostly from  
the food aid and Non-Associates' program m es with minor assistance 
coming also from the NGO,em ergency aid »jid trade promotion programmes.
Source i Com m unity annual reporting to D A C .

Annex II <à L'annexe III)
Results of an ex post simulation for a comprehensive LLOC Stabex

Introductory Note
1. The results of the simulation thereafter presented are based on  
time series of imports by product and exporting/importing countries,  
as provided by UNO/GATT statistics.
2. "Nordic Countries" comprise of Norway, Sweden and Finland, taken  
together.
3. All figures are denominated in current 1000 US dollars, cif.
4. Indicated years refer to years of application. In the last two  
columns of tables 3 to 5, shortfalls are indicated over 5 years,  
on the basis of either a five-year average for 1974/*81, or the  
five-year period 1977/'81.
5. The simulation does not include the possible effects of thresholds,  
neither dependence nor fluctuation. (2/£ each for LLDCs).
6.  The simulation does not include either the possible effects of  
changes in the trade pattern of the countries under review.

Table 1.
f
LIST OF LLDC
Afghanistan - 3  
Bangladesh - 3  
Benin - 2  
Bhutan - 3  
Botswana - 2  
Burundi - 1  
Cap Vert - 1  
Tchad - 2
Central African Rep. -2  
Comores - 1  
Djibouti - 2  
Ethiopia - 1  
Gambia - 2Guinea - 2
Guinea Bissau - 1
Equatorial Guinea - 2
Haiti - 3
Laos - 3
Lesotho - 1
Malawi - 2
Maldives - 3  
Mali - 2 
Nepal - 3  
Niger - 2  
Rwanda - 1Sao Tome and Principe
Sierra Leone - 2  
Somalia - 2  
Sudan - 2  
Tanzania - 2  
Togo - 2
Uganda - 2  
Upper Volta - 2  
Western Samoa - 1  
Yemen Nord (AR) - 3  
Yemen South (PR) - 3
Total :  36 countries, 27 ACP, 9 non ACP.
Groupe 1 :  3 ACP countries, all destination coverage (marked -1 )
Groupe 2 î  19 ACP countries, EEC coverage (marked - 2 )
Groupe 3 :  9 non ACP countries (marked - 3 ).

Table 2
LIST OF PRODUCTS OF STABEX LOME II,
1. Groundnuts, shelled or not
2. Groundnut oil ii  !
3. Cocoa beans i
A. Cocoa paste j
5. Cocoa butter '
6.  Raw or roasted coffee
7. Extracts, essences or  
concentrates of coffee
8.  Cotton, not carded or
combed
9. Cotton Unters
10. Coconuts
11. Copra
12. Coconut oil
13. Palm oil
14. Palm nut and kernel oil
15. Palm nuts and kernels
16. Raw hides and skins
17. Bovine cattle leather
18. Sheep and lamb skin leather
19. Goat and kid skin leather
20. Wood in the rough
21. Wood roughly squared or  
half-squared, but not  
further manufactured
22. Wood sawn lenghtwise, but  
not further prepared
23. Fresh bananas
24. TeaCTCI (rev. 2)
25. Raw sisal 222,1
423,4
072.1
072.31
072.32
071.1
263.1
057,71
223.1 
424,3
2*1
247
057,3
074,126. Vanilla
27. Cloves - whole fruit,  
cloves anc! stems
28. Sheep's or lambs' wool,  
not carded or combed
29. Fine animal hair of  
Angora goats - mohair
30. Gum arabie
31. Pyrethrum - flowers,  
leaves, stems, peel  
and roots; saps and  
extracts i f  rom pyrethrum
32. Essential oils, not  
terpeneless, of cloves  
of niaouli and of  
ylang-ylang
33. Sesame seed
34. Cashew nuts and kernels
35. Pepper
36. Shrimps and prawns
37. Squid
38. Cotton seeds
39. Oil-cake
40. Rubber
41. Peas
42. Beans
43. Lentils
44. Iron ore (ores,  
concentrates, and  
roasted iron pyrites)CTCI (rey. 2)  
265,4
075,21
075,23
292,2
551,3
222,5
057,73
075,1
232,01 ♦ 02
Note :  For the purpose of the simulation only those products for which the CTCI  
classification is indicated above have been considered; the other products are  
supposed to have only marginal significance, if any.
On the other hand, the simulation includes  
~ jute 264.0
" jute products 651.98 and 654.5.

STABEX LLDCs:  Total all LLDCs shortfalls by importing countries 
(thresholds not included)
(000 US dollars)ib l
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981
1. CANADA
2. ETATS NORDIQUES
3. ETATS-UNIS
4. JAPON
5. CEE
Total2 381 
782 
41 931 
17 276 
48 70274-81 
(5 years 
average)77-81
2 341 
4 923 
35 370 
32 386 
68 1542 348 
2 986
16 432 
20 083 
79 9622 128 
7 046 
25 642 
16 912 
84 691
111 072 143 163 121 816 136 4194 024 
9 657 
50 0Ü8 
21 565 
113 740
198 9947 000 
11 564 
75 298 
26 554 
164 254
284 6704 324 
8 951 
70 582 
36 926 
148 919
269 7024 207 
15 782 
121 G37 
57 777 
247 855
546 65617 964 
38 551 
272 686 
143 425 
660 17121 684 
53 000 
342 568 
159 734 
859 459
1132 797 1436 455
Source :  COMTRADE (ONU-GATT GENEVE)
V

STABEX LLDCs Total all LLDCe Shortfalls by importing countries - ~A Zl> Z'3 aie -
______________________________ ____ (1 0 0 0»)
(T
hrefvholds not included >
1974 1975 1976 1977 1978 I979 1980 19811974-81 
5 yr.a▼.1977-
I98I
AUSTRIA M»9 701 1783 1955 5043 5476 6784 6017 17628 25272
SWITZERLAND 4l48 *♦699 4203 5923 5047 IC83214469 l6004 40826 52273
AUSTRALIA 526 5182 4981 6151 4356 32 33 2764 5166 2022 321690
NEW ZEALAND 467 15**7 1299 . 671 2120 2084 2832 3976 9371 11682
TOTAL 5590 12129 12266 14700 I6562 21625 26849 31163 *8048 1lofi97
TOTAL CANADA, 111072 1*+3163 121816 136419 I98994 284670 269702 546656 1132797 1436^55
USA, NORDIC •
STATES, JAPAN
AND EEC.
GRAND TOTAL 116662 155292 134082 15III9 215556 30É295 296551 517819 1PPCT.45 1547352
I

STABEX LLDCs: Breakdown of shortfalls by regions of origin (thresholds not included) (000 US dollars)Table 4
1974 1975 '  1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81  77- 81
(5 years
TOTALGROUPE 1 14 66 111146 133 317 468 0 1255 784 1064
TOTALGROUPE 2 23382 187 20261 629 298558983 684 2670234171463516866
TOTALGROUPE3 2978 211353 907 785 172 1537 4072 25453754
TOTAL 23812 341 2348 2 128402470004 324 42072874417964 21684
2. ETATS NORDIQUES
TOTALGROUPE 1139351 1211 1295 2696403332937458 20474 1279618775
TOTALGROUPE 26163823 16565452 670771334592 649236469 2279330376
TOTALGROUPE3 28749 120299 254 398 1066 1832 4740 29623849
TOTAL 7824923 298670469657 11564 895115782616833855153000
3. ETATS-UNIS
4. jTOTAL
TOTAL
TOTALGROUPE
GROUPE
GROUPE1
2
331
10126
485
32017
13
4756
573
0423 
8
4248
842
3423
11
11129
319
1943
45
1118
569
32162
11903
472
92310
46
13244
941
39718
82
19389
864
78487
282
66912
065
23454
176
41945
290
45135
249
57783
166
619
TOTAL
t41931353701643225642500087529870582 121037436 211.272 686342568
TOTAL
TOTAL
TOTALGROUPE
GROUPE
GROUPE1
2
31
14
1656
148
4722
25
3761
754
8729
9
1013
176
8997
7
1838
585
4898
11
1514
103
9486
20392
086
774
24
7899
375
6525
43
8490
981
30646
156
26561
207
71529
97
16100
629
69633
107
19133
130
472
TOTAL 1727632386 2008816912 21565265543692657777229483143425159734
5. CEE
TOTALGROUPE 1 12037459143001422813704 10858 12412455711197347483396773
TOTALGROUPE 2395824289963045 6698092890135534 112855241490795275497047649749
TOTALGROUPE3791717796 261734837146178622365260794141267 88292 112937
48 702 68 154 79 962 84 691 113 740 164 254 148 919 347 855 1 056 277 660 171 859 469
'AND TOTAL in 072 143 163 121 816 136 419 198 994 284 670 269 702 546 656 1  812 398 1 132 797 1-436 455
VV ________ ,___________________ _______________ ________  ______________  ________________  ________________ r ____^  — ---------------------------------------------

STABEX LLDCx Breakdown of Shortfalls by regions of origin TABLE * »  bia
____________________________________________ (lOOOf)
iT
hresholds sot included)
1976 1975 1976 1977 I978 1979 19Ô0 19811976-
I98I1976-81 
5 jr.B T .1977-
I98I
. AUSTRIA
TOTAL GROUP 135 170 561* 7 * * 1 1096 802 1610 2262 7080 6625 6 3 II
TOTAL GROUP 2 25* 3*β 1169 IO66 3856· 62SL 1*656 30*2 1871*1* 11715 I6976
TOTAL GROUP 5 T y A 188 50 ■ 168 58 390 '9.8 673 2381 1688 1987
TOTAL U L q 701 1785 19r c :  {  5063 51*76 6786 601? 28205 1^628 25272
, SVT7ZEKLAXD~  " t
TOTAL GROUP 1 35 119 332T
656 1  913 678 372 9S? 3662 2289 5176
TOTAL GROUP 2 3901 2826 3625 6λ^7 I  3580 922S 12072 13105 52601 ■*?931 62 3  39
TOTAL GROUP 3 212 173i4 2^6 910 ss6 929 2025 2>'*0 I  8970 56o6 6758
TOTAL .  _  6li-8 '«600 620 S 502* 502 «? IO838 1  6669 i6c*> I 653?* 6o8?6 _522?3_
AUSTRALIA■
TOTAL GROUP 117 *40 71 23 IO 7 56 182 606 252 27b
TOTAL GROUP 2 6l8 14511 3536 6996 603I 2962 253? 6646 27613 ' 17258 I9168
TOTAL GROUP 3 91 631 1376 1132 315 286 177 3 ώ 6 3“ 2 j 2713 2266
TOTAL 526 5182 6981 6 I5 I 6356 3233 2766 5166 j 32359 {  202.23 2167Ο
H E W  ZFALANDf ' ' \ ;
'
TOTAL GROUP 1 165 731 161 692 330 187 99 1023 5188 1992 2131
TOTAL GRO UP 2 302 690 1138 179 1656 1563 2107 2698 9913 6196 7783
TOTAL G RO U P 3 O 126 O 0 356 333 626 655 1896 1183 1763
TOTAL 667 15^7 1299 671 2120 2081» 2832 3776 16995 9371 11682
G RA N D  TOTAL 5590 12129 12266 16700 16562 21625 26869 3II63 I6GSS2 Γ Γ Π Α 8 110897
- TAFLE * · 111072 I63I65 121816 156619 19599“ ' 28*-670 269702 5966c> 6 L8l?x98 1132797 1630655
Xi'RAL  TOTAL 11666? 155292 136082 - .15.7 MR 215556 306295 296561 . 577819 1953286172^265I5.67352
\ \,

STABEX ILDCs: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of originTable 5/2
> V
Table 5'"!
(thresholds not included) (000 US dollars)
I  -CANADA 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-811
74-31 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 c 0 0
BANGLADESH 0 27 0 184 7^8 543 126 1331 Z769 1770 (68%) 2742(73%)
5 JTHAN 0 0 0 0■ 0Uo-
0c '*'·
-AITI 25 10 174 149 140 442 A6 206 ' '  192 745 (29? . ) 983(26%)
LAOS 0 0 G 0 0 0■S o 0 n\
MALDIVES 0 c 0 o 0 0 G 0 0 0 o ·
NEPAL 0 0 0 0 0 0 nj 0 0 0o :
YE.MEN AR 0 0 0 0 0 0 0 0 n·»·’ 0 0
YEMEN PDR 4 41 37 20 9 0 0 0■+ 4 16 9 29 .
TOTAL29 78 211 353 907 785 172 1537 4072 2544 3754 ■
• •
\

STABEX LLDC: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin•  ■  ·  <-.^7
Table 5/2, 1^·.
(thresholds not includéd) (000 US dollars)
II - ETATS 1974 1975 1976 19771
1978 1979 1980 1981 74-81»
74-81*
77-81
NORDIQUES (5 years
average)
AFGHANISTAN 0 14 2 2 23 2 31 34 108 67 92
BANGLADESH 1391 52 ‘77'  c * ■ *  J n217 653 1536 960(32") 1092-(28%)
9UTHAN0 0 0 0 q- V0 0 0 0«*
0
HAITI1318 54 5 A 53 247 413 822 ■967 1229(41%) 1594 (42%)
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 C 0 >
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 Co0 0 0
NEPAL 2 2 4 3 2 1 0- 014 9 6
YEMEN AR 18 24 1 60 0 17 275 234 629 393 (-1 2%) 586 (15%)'
YEMEN PDR 6 0 7 3131 131 ‘ 125 !  89
t492 307(12%) 479 (13%)
TOTAL 28 749 120 299 254 398 1066 1832 4746 2 '·?  65 3849 ·
• •

STABEX LIOC: Breakdown of shortfalls of group 3 countries  
by regions of originI'/Table 5/3
(thresholds not included) (000 US dollars)
III - ETATS  
UNIS1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN  
BANGLADESH  
5'JT HAN 
HAITI 
LAOS
MALDIVES 
NEPAL 
YEMEN AR 
YEMEN PDR
TOTAL7
14
0
25
113
0
54
49
58
32025
15
0
2 726 
141 
0
1 107 
28 
0
4 04244 
3 366 
0
607
85
0
58
37
145
4 34241 
10 196
0
776 
66 
0 
47 
0
68
11 19435
55
0
867
180
0
2
101
81
1 3211 733 
1 104
0
8 666 
140 
0 
1
269
10
11 9231 752 
1 892 
0
9 330 
235 
0
70
96
22
13 397110 
1 013 
0
15 Z12 
•159 
0
3 021 
143 
126
19 7843 747 
17 655
0
38 209 
1 119 
0
4 360 
723 
510
66 3232 342
11 034(27Zj) 
0
23 880(577.1) 
.  699 
0
2 725 
452 
319
41 451'3 671 
14 260(2$X
H
'0
34 851 ( 6(D% 
780 
0
3 141;
609 
307.
57 619

STABEX LLDC: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin
(thresholds not included) (000 US dollars)
IV - JAPON 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN
BANGLADESH
BUTHAN
HAITI
LAOS
MALDIVES 
NEPAL 
YEMEN AR 
YEMEN PDR
TOTAL0
8
0
45
0
0
126 
190 
1 103
1 47237 
3 139
0
47
263
0
109
190
87
3 872320 
1 029
0
38
203
0
108
190
1 1
1 899157
640
0
13
406
0
83
190
0
1 489340
16
0
360
6
0
56
560
610
1 94828
24
0
7
0
0
18
0
0
771 071 
3 693
0
333 
900 
0 
38 
1 445 
172
7 6521 671 
3 673 
0
43 
1 669 
0 
31 
1 046 
771
8 3063 024 
1 2 222
0
888 
3 447 
0
569 
3 811 
2 754
26 7151 890(11X) 
7 639(46%)
0
555*
2 154 (13%)
0
356
2 382 (14%) 
1 721 (11%)
16 6972 667(14)1) 
8 046(41
'0
758
2 981(15%,).
t
0
226·
3 241(17%) 
1 553
19 472.

STA6EX LLDC :  Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin
(thresholds not included) (000 US dollars)
CEE 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN
BANGLADESH
BUTHAN
HAITI
LAOS
MALDIVES 
NEPAL 
YEMEN AR 
YEMEN PDR
TOTAL3 391 
23 
0
189 
31 
15 
3 310
86
872
7 917412 
14 513 
0
138
44
8
2 098 
288 
295
17 796999
227
0
672
13
12
449
55
190
2 617649 
1  172 
0
693
41
10
424
305
189
3 483143
4 651 
0 
841 
31 
3
287
74
1 116
7 1469 020 
4 888 
0
1  159 
15 
3
1  388 
641 
748
17 8629 242 
9 012 
0
1  320 
13 
0
3 645 
402 
18
23 65210 919
26 880 
0
[18 239 
223 
66 
1 913 
1  339 
1  215
60 79434 775 
61 366 
0
23 251 
411 
117 
13 514
3 190
4 643
141 26721 734 (25%) 
38 354 (44%) 
0
14 532 (16%) «
257
73
8 446 (10%)
1  994
2 902
88 29 229 973(27*/,] 
46 603(41% 
Qw
22 252(20’ ^  
323 
82
7 657;·
2 761.'
3 286··
112 937,
t

bnui&A lLUJ b breakdown o f  S h o r t f a l l s  o f  Group VAirfji' *y)t> ) Si. ’
3  c o u n tr ie »  by m g i on b- · o f  - o r ig in  · ■  ·—  · $  (lOOOt)
(Thresholds not included)
AUSTRIA 197^ 1975 1976 1977 1978 1979 1980 19811 9 7 4 -
1981197^ -81
5 y r .s Y .1 9 7 7 -
1981
AFGHANISTAN 108 112 0 8 8 281 281 277l
1075 672 855
BANGLADESH 0 0 6 7 1 90 98 85 287 179 281
EHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 1 0 b2 23 · 20 11 1 7 2^3 205 571 357 *♦96
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
KEPAL17 13 0 0 2 2 7 15 56 35 2 6
TOK EN A.R.21 21 21 21 O 0 89 89 262 161* 199
Y EM EN  P.D.EU0 0 0 92 36 0 0 2 130 •  81 130•
TOTAL 156 188 · 50 1W 58 390 718 6 7 3 2381t
i m.
1 9 8 7 :

STABEX LLDCe Breakdown of Shortfalls of Group f* tfABL2'5/7 t V  *·
^ »'>· v3 countries by regions or origin' " *  (lOOOl) »'
(Thresholds not included)
SVTTiEELAND 197^ 1975 1976 1977 1978 1979 1980 198119?^-
1981197 -8).
5 yr.av.1977-
1981
AFGHANISTAN12 0 0 0 3** 376 905 618 19«t5 1216 1933
BANGlLADESH 0666 212 833 30 29 330 02100 1312 1222
HHOTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 12310^7 053 102 2V+ 569 l«t6h 3602 2251 2«t32
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O 0
KALDCVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NEPAL 1 1 3 3 3 2 0 3 16 IO 11
TEKEi A.JL. 76 «to 26 15 0 0 0 .If 161 101 19
TEXEi P.D.R. 0 0 5 6385 278 221 253 ll«t8 717 UA3
1
TOTAL 21217^ · 2«t6 910 55^ 929 2025 23*tO 8972 5607 676O .

(ΛΟSTA BEX LLDCa Breakdown of Shortfalls of Group  
3 countriea by regione of" origin'
(Thresholda not included)g ÿ , X A D I A ' P / O
hr
* ' ( 1000 » )
AOSTBALIA 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 19811974-
19811974-81»5 yr.av.1977
I98I
«
AFGHANISTAN 64 6** 4 0 0 0 0 0 132 82 0
BANGLADESH 154o 1324 1076 309 264 166 320 4000 2500 2135
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 1 1 1 . 1 0 0 0 13 17 11 14
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O
: ,  NEPAL 3 16 42 3k 6 20 11 5 157 98 '96
:  TEMEN A.R. 17 6 0 0 0 0 0 0 23 14 tf
TIMEN P.D.H. 5 4 1 1 0 0 0 0 11 • 7 1
■
r
-»
TOTAL 91 631 ‘1374 1132 515 28*» 177 33a4340 2712 2246
> 1  
Q _
bj
4

STABEX LLDGa Breakdown of Shortfalls of Group * TABLE 5/9
3 countries by regions of origin (lOOOf)
(Thresholds not included) .  .  „
NEW ZEALAND 1971 * 1975 1976 1977 1978 1979 1980 19811974 »-
1981197*»-8l
5 yr.aT.1977-
1981
AFGHANISTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BANGLADESH 0126 0 035** 333 626 1*55 1891* n & k 1768
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 0 0 0 . 0 0 0 0 0 0 0 0
LAOS 0 0 0 0 Q 0 0 0 0 0 0
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 *  *
NEPAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HHEN A.B- 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0* 0
HXEN P.D.R. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1
tottil 0 126 0 035*» 333 626 *»55 1891» 1181»« * '
1768
1

STABFX M-kcs· Breakdown of shortfalls' of group 3 countries TableV'*^
by importers and by regions of origin (summary) (thresholds not inclcraed) ;  ’ V
~------------------------------------------- (000 US dollars)
CANADA * ET^Ts NORDIQUES ETATSUNIS J-APON CEE TOTAL
5 years 5 >5jrs 5years 5 years 5years 5 years :
average avc‘  jge average average average average
74/81 77/81Ik l 8177/81 74/81 77/81 74/81 77/81 74/81 77/81,  74/81 77/81
AFGHANISTAN 0 067 922342367118902667217342997326 033 36 403
BANGLADESH 1  730 2 742 Ó601  092 110341426076398046383544660359 71 7 72 743
BUTHAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 745 9831 229 1  594 2388034851 555 758145322225240 941 60 438
LAOS 0 0 0 0699 78021542981 257 3233 110 4 084
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 073 82 73 82 »
NEPAL 0 0 9 627253141 356 2268446 765711 536 11 030
YEMEN AR 0 0 Ì93 586 452 60923823241.1994 27615 2^1 7 197
YEMEN POR 69 29*07 479 319 307172115532902 32865 318 5 654 / .
TOTAL 2 544 3 754. 2 765 3 849 414515761916697194728829 2112937151 949 197 631 ;V\
■

CTABEX LLDCa. Braakdownrof-Shortf allaof.  Group TJ.. C^uütriaa. . .  .  
- by importers and by ragiona of origin (1 sonuury)
• (Thraaholda not incladad)
1
AUSTRIA SWITZERLAND AUSTRALIA NEW ZEALAND TOTAL 1--1------------
GR
AND 
TOTAL (1)
5 yr.av.
1974-811977-
19815 yr.av.
1974-811977-
19815 yr.aT.
I974-8I1977-
19815 yr.ar.
1974-811977-
19815 yr.av.
1974-811977-
19815 yr.av.
1 9 7 4 -8 11977-
1981
AFGHANISTAN 672 855 1216 1933 82 0 0 01970 278828003 39191
BANGLADESH 179 281 1312 1222. 2500 2135 1184 1768 5175 540664892 7814 $
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI357 496 2251 2432 11 14 0 02619 294243560 63380
LAOS 0 0 0 0 0 O 0 0 0 03110 V>84
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 073 82
NEPAL35 26 10 11 98 96 0 0143 13311679 III63
TEKEN A.R. 16** 199 101 19 14 O 0 0 279 218.5500 7415
TDGN P.D.R. 8l 130 717 1143 7 7 0 0 805 12746123 6928
TOTAL1488 1987•  5607 6760 2712 2246 1184 1768 10991 i2?6r162940 219392
v  (1) Total of table 6 included (Canada plus Nordic states plus USA plus Japan plus CEE)» ,  fv
*y· .  TAULE 6 bis . ..-J ...  
(1000  » )

T able 7 (Revised)
1 ·  Breakdown of group 3 countries' shortfalls by importers (thresholds 
not included)
Estimates (million US dollars) %
EEC 88,3/113,0 54,0/53,8
USA 41,5/ 57,5 25,5/27,4
JAPAN 16,7/ 19,4 10,2/ 9,2
NORDIC 3,0/ 3,7 1,8/ 1,8
SWITZERLAND 5,6/ 6,8 3,4/ 3,2
AUSTRIA 1,5/ 2,0 0,9/ 1,0
AUSTRALIA 2,7/ 2,2 1,7/ 1,0
CANADA 2,5/ 3,6 1,5/ 1,7
NEW ZEALAND 1,2/ 1,8 0,7/ 0,9
TOTAL 163 /210 100 / 100
2. Breakdown of group 3 countries* shortfalls by exporters (thresholds 
not included)
Estimates (million US dollars) %
AFGHANISTAN 28,0/ 39,2 * 17,2/18,7
BANGLADESH 64,8/ 78,1 39,8/37,2
BHUTAN - / - 0,0/ 0,0
HAITI 43,5/ 63,3 26,7/30,1
'LAOS 3,1/ 3,5 1/9/ 1,7
MALDIVES - / 0,0/ Q,0
;  NEPAL 11,6/ 11,1 7,1/ 5,3
YEMEN AR 5,5/ 7,4 '  3,4/-3,5
YEMEN PDR 6/1/ 6,9 3,7/ 3,3
TOTAL 163 /210 100 / 10Q.

TOTAL LLDCs SHORTFALLS (OOO US dollars)
(thresholds not included)
74/81 77/81
(5 years
__________________ average)_____________
1.
 ShortfalIs of LLDC ACP countries
2.Canada 15419 17930
Nordic States 35589 49151
USA 231235 284949
Japan 126729 140263
Subtotal 408972 492293
EEC 571880 746522
TOTAL 980852 1 238815
Shortfalls of LLDC non-ACP countries
Canada 2545 3754
Nordic States 2962 3849
USA 41451 -  57619
Japan 16696 19472
Subtotal 63654 84694
EEC•88292 112937
TOTAL .  151946 197631
ShortfalIs. of all LLDCs
Canada 17964 . 21684
Nordic States 38551 53000
USA •272686 - 342568
Japan 143425 ' · 159734
Subtotal 472626 576956
EEC 660171 ^ 859459
TOTAL 1 132797 1 436455

TABLE 8 bis
TOTAL LLDC's SHORTFALLS  
(Thresholds not included)
(1000  $ )
1974-81 
5 yr.av.1977-1981
1. Shortfalls of LLDC ACP Countries
Austria 
Switzerland  
Australia  
New Zealand
Subtotal
+ Total table 8 (1)
GRAND TOTAL16.140
35.220
17.510
8.188
77.058
980.852
1.057.91023.285
45.515
21.424
9.914
100.138
1.238.815
1.338.953
2. Shortfalls of LLDC non-ACP Countries
Austria 
Switzerland  
Australia  
New Zealand
Subtotal
+ Total table 8 (1)
GRAND TOTAL1.488
5.606
2.713
1.183
10.990 
151.946
162.9361 .987 
6.758 
2.246 
1.768
12.759
197.631
210.390
3. Shortfalls of all LLDC's
Austria 
Switzerland  
Australia  
New Zealand
.  Subtotal
+ Total table 8 (1)  
GRAND TOTAL17.628
40.826
20.223
9.371
88.048
1.132.797
1.220.84525.272
52.273 
21.670
11.682
110.897 
1.436.455
1.547.352
(1) Canada + USA + Nordic States + Japan + CEE
<

Brussels,
Mr Gamani COREA  
Secretary General of UNCTAD
Palais des Nations
CH 1211 GENEVE 10.
Si r,
We would like to refer to paragraph A of UNCTAD Resolution 157 (VI),  
which invites member countries to forward to you any suggestions and  
proposals concerning the need for an additional complementary facility to  
compensate for the export earnings shortfalls of developing countries, and  
to your note of 12 August on the same subject.
You will of course be aware of the position which the Community took  
in the discussions on compensatory financing which were held last January  
in the Committee on Commodities where we both put forward an assessment  
of Stabex as well as comments on the documents to be considered. It was  
in the same spirit that we actively took part in the discussions during  
UNCTAD VI in June 1983 which led to the adoption of Resolution 157 (VI).
In general, the Community considers that mechanisms based on a  
balance of payments approach or on a product by product approach can be
considered as complementary. It is for this reason that, while awaiting(
with interest the results of the review being undertaken by the Executive  
Board of the I.M.F. on its Compensatory Financing Facility, we look forward  
to studying closely as soon as it is available, the analysis that the expert  
group is due to carry out in accordance with Resolution 157 (VI).

-  2 -
Although we are ready to exchange views on an overall complementary  
financing facility, we would like to note at this stage that such a mechanism,  
embracing "all countries" and "all products" appears to us too global and  
insufficiently specific. It would also be difficult to put into operation  
for administrative reasons; it also appears to carry risks of financial
non viability which would be difficult to overcome.
On the other hand, the study that we undertook in accordance with  
paragraph 12 of the Substantial New Programme of Action adopted in December  
1981 by the Paris Conference on the least Developed Countries, and which  
we herewith forward to you in accordance with paragraph 11 of Resolution  
142 (VI), shows that the setting up of a system of compensation for falls  
in commodity export earnings based on a product by product approach, and  
limited to agricultural commodities and to the least developed countries,  
could provide a worthy and realisable objective.
Moreover it is important to ensure adequate participation by the  
principal importing countries. The Community through the existing Stabex  
system already meets the requirements of 27 LLDCs and may therefore wish  
at a later date to make known its position on the question of an extension  
of the benefits of Stabex to the nine LLDCs which are not parties to the  
Lome Convention. The Community's position would take into account :
- the effect that the current ACP/EEC negotiations for the renewal of this  
Convention will have on the form and content of the Stabex system;

the position that the principal commodity importers may take regarding  
the setting up of a Stabex-type system of compensation for the LLDCs.
I have the honour to be, Sir, yours faithfully.
For the Commission For the President of the Council