DA    DA  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 09.03.2005 
KOM(2005) 83 endelig 
2002/0047 (COD)   
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN  
TIL EUROPA-PARLAMENTET 
 
i henhold til EF-traktatens ar tikel 251, stk. 2, andet afsnit 
 
vedrørende 
Rådets fælles holdning med henblik på ve dtagelse af Europa-P arlamentets og Rådets 
direktiv om computerimplementerede opfindelsers patenterbarhed 
 
DA 2   DA 2002/0047 (COD) 
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN  
TIL EUROPA-PARLAMENTET 
 
i henhold til EF-traktatens ar tikel 251, stk. 2, andet afsnit 
 
vedrørende 
Rådets fælles holdning med henblik på ve dtagelse af Europa-P arlamentets og Rådets 
direktiv om computerimplementerede opfindelsers patenterbarhed 
1- SAGSFORLØB  
Forslag sendt til Europa-Parlamentet og Rådet
(dok. KOM(2002)[92] endelig – [2002/[0047]COD)1: 20. februar 2002 
Udtalelse afgivet af Det Europæiske Økonomiske og Sociale 
Udvalg2: 19. september 2002 
Udtalelse afgivet under Europa-P arlamentets førstebehandling3: 24. september 2002 
Fælles holdning vedtaget4: 7 marts 2005. 
2- FORMÅLET  MED  KOMMISSIONENS  FORSLAG 
Formålet med forslaget til direktiv om comput erimplementerede opfindelsers patenterbarhed 
er at harmonisere bestemmelserne i den na tionale patentlovgivning om opfindelser, hvis 
implementering beror på computere. Med dette direktiv vil det overor dnede tilsyn med de 
regler, der skal anvendes af de nationale dom stole og patentmyndigheder, som har ansvaret 
for at vurdere gyldigheden af pate nter og applikationer på dette område, blive varetaget af EF-
Domstolen. Da mange patenter på dett e område meddeles af Den Europæiske 
Patentmyndighed, kan Administra tionsrådet for Den Europæiske  Patentorganisation blive 
opfordret til at overveje en tilpasning af gennemførelsesforskrifterne til den europæiske 
patentkonvention. 
3- BEMÆRKNINGER  TIL  DEN  FÆLLES  HOLDNING 
3.1 Generelle bemærkninger 
Rådet har med kvalificeret flertal vedtaget en  fælles holdning, hvori er indarbejdet omkring 
25 af de ændringer, som Parlamentet fore slog under førstebehandlin gen. Kommissionen har 
                                                 
1 EFT C 151 af 25.6.2002, s. 129, KOM(2002) 92 endelig. 
2 EUT C 61 af 14.3.2003, s. 154. 
3 11503/03 CODEC 995 PI 70 
4 indsæt reference 
 
DA 3   DA tilkendegivet, at den accepterer den fælles hol dning, selv om den på nogle punkter afviger fra 
Kommissionens oprindelige fors lag. Generelt finder Kommis sionen, at den fælles holdning 
udgør et acceptabelt kompromis mellem rettighedshavernes inte resser på den ene side og 
konkurrenternes og forbrugernes (herunder open s ource-samfundets) interesser på den anden 
side. Denne balance sikres også gennem de nye krav i artikel 7, i henhold til hvilke 
Kommissionen skal overvåge computerimplemente rede opfindelsers indvirkning på især små 
og mellemstore virksomheder og open source-samfundet. 
Det er Kommissionens opfattelse, at direktivet  fortsat har det hovedformål, der er anført i 
begrundelsen til Kommissionens forslag, nemlig at harmonisere medlemsstaternes patentlovgivning og afhjælpe retsusikkerheden på dette område. Det er vigtigt at være 
opmærksom på, at der endnu ikke findes noget fælles lovgivningsinstru ment, som vedrører 
almindelig patentlovgivning, hverken på horis ontalt plan eller specifikt på området 
computerimplementerede opfindelser. Vedtagelse n af dette direktiv v il derfor betyde, at 
patentlovgivningen på dette område for første gang udtrykkeligt kommer ind under 
Fællesskabets kompetence. 
Hvis der ikke vedtages noget direktiv, vil Fæ llesskabets institutioner blive afskåret fra at 
udøve kontrol på dette strategiske område af  EU's økonomi, som derved vil forblive et 
kompetenceområde henhørende udelukkende under de nationale patentmyndigheder og 
domstole og under Den Europæis ke Patentmyndighed i München.  
3.1.1 Patentkrav på programprodukter 
Selv om Kommissionens forslag ikke udtrykkeligt  tillod patentkrav på edb-programmer alene 
eller på et bæremedium, har Kommissionen acce pteret artikel 5, stk. 2, i den fælles holdning, 
da dette stykke skal fo rstås som omhandlende håndhævelsen  af (eksisterende) 
patentrettigheder og ikke  som en udvidelse af omfanget af patenterbarheden . Dette fremgår 
også klart af den udtrykkelige henvi sning til artikel 5, stk. 1, jf. ne denfor. For så vidt forholdet 
mellem artikel 5, stk. 2, og udelukkelsen af edb- programmer som sådan (udtrykkeligt fastsat i 
artikel 4, stk. 1) kan fortolkes på forskellige måder, er der måske behov for at gøre teksten 
endnu klarere. 
Handlinger vedrørende computerprogrammer alen e eller på et bæremedium vil eventuelt 
kunne gøres til genstand for retsforfølgning for medvirken til pate ntkrænkelse også uden 
bestemmelser som dem, der er fastsat i artik el 5, stk. 2. Virkningen af artikel 5, stk. 2, er 
således at lette håndhævelsen af  legitime rettigheder ved at si kre, at sådanne handlinger kan 
udgøre direkte krænkelser og ikke blot medvirken hertil. Dette er  særlig vigtig t i tilfælde af 
krænkelser på tværs af de nationale grænse r, da medlemsstaternes domstole ikke er 
kompetente i sager om medvirken til krænkels er, der finder sted ude n for deres nationale 
område. 
Under alle omstændigheder gøres det i sids te del af artikel 5, stk. 2, klart, at 
computerprogrammet, alene eller på et bæremedi um, skal iværksætte et patenterbart produkt 
eller en patenterbar pr oces, som der kræves patent på i samme patentansøgning (og som falder 
ind under artikel 5, stk. 1). Det sikres derv ed, at artikel 5, stk. 2, ikke kan udgøre et 
beskyttelsesniveau svarende til patenterbarh ed af edb-programmer som sådan, og denne 
fortolkning bekræftes af den i øvr igt klare sprogbrug i den fælles holdning, jf. særl ig artikel 4, 
stk. 1 og 2.  
 
DA 4   DA 3.1.2. Interoperabilitet 
Kommissionen går stærkt ind for fremme af interoperabilitet som et middel til at styrke 
innovation og konkurrence. Dette er i overen sstemmelse med målene i Kommissionens 
forslag om at bidrage til sikring af investeringer i opfindelser, som er nye, har 
opfindelseshøjde og kan anvendes industrielt. Det skal bemærkes, at kravet om en 
fyldestgørende beskrivelse af en patenteret opf indelse kan lette adgangen  til de oplysninger, 
der skal bruges til at gøre computerim plementerede opfindelser interoperable. 
Kommissionen har fastslået sin vilje til at støtte politikmålet om at fremme interoperabilitet 
og styrke innovation ved udtrykke ligt i artikel 6 at oprethol de ophavsretslovgivningens 
eksisterende undtagelser vedr ørende interoperabilitet. 
Kommissionen finder, at Rådets  fælles holdning stemmer overens med disse mål. Der er i den 
nye artikel 3 og 4 (sammenholdt med artikel 2) bibeholdt tilsvarende betingelser for 
patenterbarhed. Som anført i en erklæring fr a Kommissionen, der skal optages i protokollen 
for den samling i Rådet, hvor den fælles hol dning vedtages (jf. nedenfor), mener 
Kommissionen, at artikel 6, sa mmenholdt med betragtning 22, tillader alle handlinger som 
omhandlet i artikel 5 og 6 i direktiv 91/250/EØ F om retlig beskyttels e af edb-programmer, 
herunder handlinger, som er nødvendige for at si kre interoperabilitet, uden at det kræver 
tilladelse fra indehaveren af patentrettigheden.  
Kommissionen finder det desuden positivt, at for holdsreglerne for interoperabilitet er blevet 
styrket i artikel 8, litra d) og g), i form af kr avet til Kommissionen om at aflægge rapport om, 
hvilken indvirkning gennemførelse n af direktivet har haft på situationen vedrørende 
interoperabilitet. 
Kommissionen agter på baggrund af det fælles mål om at fremme interoperabilitet at lette den 
indbyrdes tilnærmelse af Rådets og Parlamentets  holdninger ved at trække  på ændringsforslag 
fremsat af begge institutioner under førstebehandlingen.  
Det påpeges endvidere i betragtning 21, at en dominerende leverandør, der nægter at give 
tilladelse til anvendelse af en pa tenteret teknik med henblik på interoperabilitet, falder ind 
under konkurrencereglerne, særlig  EF-traktatens ar tikel 81 og 82. Anvendelsen af disse 
artikler bidrager derfor til gennemf ørelsen af ovennævnte mål, selv om 
konkurrencelovgivningen selvfølgelig ikke alene ka n løse alle potentielle problemer på dette 
område. 
3.2 Reaktion på de ændringsforslag, Pa rlamentet vedtog under førstebehandlingen  
Ændringsforslag, som er accepteret fuldt ud: 1, 2, 3, 34 (=115), 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 71, 
92, 23, 26 og 27. 
Ændringsforslag, som er accepteret med mindre ændringer: 85, 9, 86, 17, 19 og 25. 
Ændringsforslag 88 og 89 er accepteret, men i ændret form. En del af ændringsforslag 107 (=69) er accepteret (idéen om, at det tekni ske bidrag skal være 
nyt), og noget af teksten til ændringsforslag 76  er blevet anvendt i betragtning 17 for at 
behandle det, der var emnet for dette ændringsforslag. 
 
DA 5   DA 3.3 Ændringer, der blev foreslået under drøftelserne med Rådet 
Betragtning 1 
Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 1. Betragtning 5 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 2. Betragtning 8 Rådet har indarbejdet Parlamentets ændringsfo rslag 3 og anden halvdel af ændringsforslag 88 
i denne nye betragtning. Det mente, at ændr ingsforslag 3 svarede til, men var klarere 
formuleret end første del af ændringsforslag 88. 
Betragtning 12 og 13 Rådet har flyttet første del af betragtning 11 i Kommissionens forslag til betragtning 12 i 
Kommissionens forslag. 
Betragtning 13 i Kommissi onens forslag (udgået) 
Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 34 (=115). Betragtning 14 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 85. Betragtning 15 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 7. Betragtning 16 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 8. Betragtning 17 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 9. Betragtning 18 Rådet accepterede Parlamentets ændringsfors lag 86 med en mindre ændring af hensyn til 
overensstemmelsen med artiklerne og almindelig patentterminologi ("sta ndard" er ændret til 
"indlysende eller ikke-tekniske"). 
Betragtning 20 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 11. 
 
DA 6   DA Betragtning 21 
Denne betragtning er blevet ændret af Rådet,  der har ladet sig inspirere af Parlamentets 
ændringsforslag 76, for at behandle spørgsmålet om interoperabilitet. 
Betragtning 22 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 13. Artikel 2 Rådet fjernede Kommissionens henvisning til "pri ma facie nye" karakteristika i artikel 2, litra 
a). I artikel 2, litra b), tilføjede Rådet en del af ændringsforslag 107 (=69), der definerer et 
teknisk bidrag som værende nyt, og tilføjede et  nyt punktum, flyttet fra artikel 4, stk. 3, i 
Kommissionens forslag, for at  slå fast, hvordan det tekniske bidrag skal vurderes. 
Artikel 3 i Kommissionens forslag (udgået) Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 15. Artikel 3 Rådet omformulerede og forenklede artikel 4, stk. 1 og 2, i Kommissionens forslag til et 
enkelt stykke i overensstemmelse med Parlamente ts ændringsforslag 16 og flyttede indholdet 
af artikel 4, stk. 3, i Kommissionens forslag t il artikel 2, litra b), som anført ovenfor. 
Artikel 4 Rådet indsatte en ny artikel 4. I artikel 4, stk. 1, gentages princippet om, at et edb-program 
som sådan ikke kan udgøre en patenterbar op findelse. Artikel 4, stk. 2, er Parlamentets 
ændringsforslag 17 med nogle tilføjelser for at gøre  det klart, at et udelukket program, uanset i 
hvilken form det foreligger (f.eks. som kilde-  eller objektkode), i kke er patenterbart. 
Artikel 5 Rådet tilføjede artikel 5, stk. 2, der bestemmer, at patent krav vedrørende edb-programmer 
alene eller på et bæremedium ikke kan antages,  medmindre et sådant program iværksætter et 
produkt eller en proces, som der kræves patent  på i samme patentansøgning som omhandlet i 
artikel 5, stk. 1. 
Artikel 6 Rådet ændrede artikel 6 i overensstemmelse med Parlamentets ændringsforslag 19 og tilføjede 
samtidig de relevante artikler i direktiv  91/250/EØF, der finder anvendelse i denne 
sammenhæng. 
Artikel 7 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 71. 
 
DA 7   DA Artikel 8 
Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 92, 23, 25 og 26 samt ånden i 
ændringsforslag 89. I artikel 8, litra b), tilføjede Rådet desuden en henvisning til Fællesskabets internationale forpligtelser, der først og fremmest opfattes som en henvisning til TRIPS-aftalen. I litra f), der blev indføjet  ved ændringsforslag 25, blev henvisningen til 
EF-patentet slettet, da dette ligger uden for det her omhandlede direktivs anvendelsesområde. 
Det nye litra g) er en efter Rådets opfattelse kl arere formulering af det, der var hensigten med 
ændringsforslag 89. 
Artikel 9 Rådet accepterede Parlamentets ændringsforslag 27. Artikel 10 Rådet fastsatte en gennemførelsesfrist på 2 år  (ikke præciseret i Ko mmissionens forslag). 
Parlamentet havde foreslået halvandet år. 
3.4 Kommissionens holdning til Rådets fælles holdning 
Kommissionen tilslutter sig Rådets holdning i a lt væsentligt, fordi den bibeholder balancen i 
det oprindelige forslag og samtidig præciserer visse aspekter, som Parl amentet fandt vigtige. 
De fleste af de ændringer, Rådet har fore taget, er baseret på de af Parlamentets 
ændringsforslag, som Kommissionen allerede havde sagt god for. De tilb ageværende forskelle 
mellem Rådets fælles holdning og Kommissionens oprindelige forslag er anført nedenfor. 
Betragtning 13  i Kommissionens forslag (udgået) 
Kommissionen accepterer, at denne betragtning udgår, da dens indhold i det store og hele er 
gentaget i betragtning 16, der er indføjet ved Parlam entets ændringsforslag 8. 
Betragtning 21 
Kommissionen tilslutter sig den nye formulering,  da den bekræfter det hensigtsmæssige i at 
håndtere potentielle konkurrencespørgsmål mellem virksomheder ved hjælp af de 
eksisterende konkurrenceregler. Anvendelsen af artikel 81 og 82 bidrager derfor til 
gennemførelsen af målene i dette direktiv. Denne  betragtning giver et godt eksempel på et 
potentielt konkurrenceproblem ve drørende interoperabilitet, nemlig når en dominerende 
leverandør nægter at give tillad else til anvendelse af en patenteret te knik, der er nødvendig 
udelukkende for at sikre konvertering af de konve ntioner, der anvendes i to forskellige 
computersystemer eller netværk, for at mu liggøre kommunikation og dataudveksling mellem 
dem. 
Artikel 2 
Tilføjelsen af kravet om, at det teknisk e bidrag skal være nyt, er acceptabel. 
 
DA 8   DA Artikel 4 
I det nye stk. 1 i denne artikel fa stslås det, hvad der er gæld ende ret, og da  det ikke var 
Kommissionens ærinde at  ændre denne, men at skabe klarhed om den, er dette en acceptabel 
tilføjelse. 
Kommissionen accepterer ligeledes tydeliggørelsen i stk. 2. 
Artikel 5 
Kommissionen er på baggrund af helheden indf orstået med tilføjelsen af stk. 2, da dette 
stykke hensigtsmæssigt afklarer be tingelserne for antagelse af bestemte former for patentkrav 
og afbalanceres af andre bestemmelser. 
Artikel 6 
Da det er konsekvent at henvise præcist til de relevante bestemmelser om  interoperabilitet, ser 
Kommissionen positivt på denne  tydeliggørende tilføjelse. 
Artikel 10 
Kommissionen ville have foretr ukket den hurtigere ge nnemførelse foreslået af Parlamentet, 
men kan acceptere 2 år som gennemførelsesfrist. 
4- KONKLUSION 
Kommissionen finder, at Rådets fælles holdning bibeholder den bala nce, der var tilsigtet i det 
oprindelige forslag, og kan derfor acceptere de n. Den nuværende formulering giver bl.a. 
tilstrækkelige incitamenter til innovation på dette område og opretholder friheden til at markedsføre nye produkter, alt imens den giver rettighedshave re mulighed for at håndhæve 
deres rettigheder på en effektiv, men rimelig måde over for patentkrænkere. Harmoniseringen 
på fællesskabsplan vil sikre, at disse rettighede r håndhæves på en ensartet måde i hele Den 
Europæiske Union, og vil dermed medvirk e til et mere effektivt indre marked. 
Kommissionen opfordrer Parl amentet til at deltage kons truktivt i den videre 
interinstitutionelle dialog for at sikre vedtagelsen af et direktiv, der opfylder disse mål. Den er 
parat til yderligere drøftelser med både Parlam entet og Rådet om vigtige emner i relation til 
direktivet, navnlig på baggrund af Kommissionens ønske om at  fremme interoperabilitet. 
5- ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN 
Følgende erklæring optages i protokollen fo r den samling i Rådet, hvor den fælles holdning 
vedtages. 
"Kommissionen mener, at artikel 6 sammenholdt  med betragtning 22 til lader alle handlinger 
som beskrevet i artikel 5 og 6 i direktiv 91/250/ EØF om retlig beskyttelse af edb-programmer, 
herunder handlinger, der er nødven dige for at sikre interopera bilitet, uden at det kræver 
tilladelse fra patentets rettighedshaver."