DA Den Europæiske Unions Tidende C 206/6

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/M.3216 — Oracle/PeopleSoft

(i henhold til artikel 15 i Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2005/C 206/07)

Den 14. oktober 2003 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EØF) nr. 4064/69, ændret ved forordning (EF) nr. 1310/97 (»fusionsforordningen«), anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved selskabet Oracle Corporation United States (»Oracle«) erhverver fuldstændig kontrol, jf. forordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over PeopleSoft Inc. United States (»PeopleSoft«) gennem et overtagelsesbud.

Den 17. november 2003 besluttede Kommissionen at indlede proceduren i denne sag efter artikel 6, stk. 1, litra c), i fusionsforordningen og artikel 57 i EØS-aftalen.

Den 6. januar 2004 blev proceduren suspenderet, da Oracle ikke inden for den fastsatte frist havde afgivet de oplysninger, som Kommissionen ved en formel beslutning havde anmodet om. Proceduren blev genoptaget den 12. februar 2004, da Kommissionen modtog de ønskede oplysninger.

Under Kommissionens tilbundsgående undersøgelse anmodede Oracle i overensstemmelse med Kommissionens retningslinjer for god praksis i forbindelse med EU's fusionskontrolprocedure om at få tilsendt en række dokumenter. Oracle modtog ikke alle de oplysninger, de havde anmodet om. Der blev imidlertid gjort betydelige bestræbelser for at sikre, at de vigtigste dokumenter blev stillet til rådighed, herunder især ikke-fortrolige indlæg fra PeopleSoft.

Der blev fremsendt en klagepunktsmeddelelse til Oracle den 12. marts 2004. Efter anmodning blev svarfristen forlænget til 29. marts 2004.

Oracle fik aktindsigt ved hjælp af CD-rom den 12. marts 2004.

Fortrolige oplysninger om bud og aftaler blev fjernet fra konkurrenters svar, men blev i stedet stillet til rådighed for Oracle i et ikke-fortroligt format på et regneark. Oplysninger om bud fra kunder blev fremlagt i form af et Word-dokument, der analyserede kundernes svar, sammen med et regneark med data, der var indsamlet på grundlag af ikke-fortrolige svar.

Der blev etableret et datalokale for at give Oracles økonomer mulighed for at kontrollere de budoplysninger fra PeopleSoft, der var anvendt i den regressionsanalyse, der var fremsendt til Kommissionen. Det var muligt på grund af den fortrolighedserklæring, som Oracles økonomer havde undertegnet i forståelse med PeopleSoft. Den 22. marts 2004 fik Oracles økonomer endvidere adgang til mere præcise tal om budoplysninger i svar fra konkurrenter og kunder. Konkurrenternes og kundernes navne blev dog ikke oplyst.

Oracle var imidlertid af den opfattelse, at disse foranstaltninger ikke var tilstrækkelige til at sikre dem den fornødne aktindsigt. Oracle ønskede at kontrollere nøjagtigheden af tallene i regnearkene og via deres økonomer analysere oplysningerne, som var fremlagt af PeopleSoft og andre markedsaktører, og som efter Oracles opfattelse ville være nyttige for deres forsvar. I denne henseende anmodede Oracle især om adgang til oplysninger om navne på konkurrenter og kunder, der havde svaret.

Min egen opfattelse på det pågældende tidspunkt var, at Oracle havde fået indrømmet tilstrækkelig aktindsigt til at udøve sine rettigheder til at forsvare sig på dette stadium i proceduren.

Da der ikke blev indrømmet yderligere aktindsigt, gjorde Oracle nærmere rede for sin holdning til dette spørgsmål i svaret til klagepunktsmeddelelsen. Det ville have krævet et begrundet svar.

Det forhold, at Kommissionen nu har frafaldet sine indsigelser mod fusionen, betyder imidlertid, at spørgsmålet om aktindsigt ikke længere er relevant. Efter svaret på klagepunktsmeddelelsen og den mundtlige høring blev det faktuelle grundlag for Kommissionens undersøgelse og konkurrencemæssige vurdering udvidet ved hjælp af de supplerende oplysninger, som Oracle fremlagde som svar på Kommissionens begæring om oplysninger, samt af de oplysninger, der fremkom under sagen i USA.

PeopleSoft fik som part i sagen tilsendt en ikke-fortrolig version af klagepunktsmeddelelsen i overensstemmelse med artikel 13, stk. 3, anden del, i forordning nr. 447/98 (gennemførelsesforordningen). En række supplerende dokumenter fra Oracle blev også fremlagt under proceduren, så snart de ikke-fortrolige versioner forelå. Efter anmodning modtog PeopleSoft også en ikke-fortrolig version af Oracles svar på klagepunktsmeddelelsen, selv om dette først skete den 3. maj 2004.

Den mundtlige høring fandt sted 30. marts og 1. april 2004. Bortset fra Oracle og PeopleSoft fik SAP, ING Europe og SSA Global lov til at deltage som tredjeparter. Disse interesserede tredjeparter fik forelagt den ikke-fortrolige version af klagepunktsmeddelelsen.

Den 13. april 2004 suspenderede Kommissionen proceduren i sagen for anden gang, fordi Oracle havde undladt at overholde fristen for fremlæggelse af de oplysninger, Kommissionen havde begæret i en formel beslutning. Begæringen var fremsat for at udvide omfanget af de faktuelle oplysninger, der skulle danne grundlag for Kommissionens konkurrencemæssige vurdering. Efter anmodning fik PeopleSoft forelagt en kopi af Kommissionens beslutning, der var tilsendt Oracle. Proceduren blev genoptaget den 7. oktober, efter at Kommissionen havde modtaget de ønskede oplysninger.

På basis af en yderligere undersøgelse, der bygger på alt det foreliggende bevismateriale, har Generaldirektoratet for Konkurrence konkluderet, at indsigelserne i klagepunktsmeddelelsen ikke kan opretholdes.

I lyset af ovenstående konkluderer jeg, at parternes ret til at blive hørt er blevet tilgodeset i denne sag.