DA Den Europæiske Unions Tidende C 168/3

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/39.406 — Pumpeslanger til brug på havet

(efter artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

2009/C 168/03

Beslutningsudkastet vedrørende ovennævnte sag giver anledning til nedenstående bemærkninger.

INDLEDNING

Pumpeslanger til brug på havet anvendes til at pumpe olie og olieprodukter fra offshore-anlæg til skibe og fra skibe til offshore-anlæg. Kommissionen modtog i december 2006 en anmodning om bødefritagelse fra en pumpeslangefabrikant og foretog i maj 2007 et uvarslet kontrolbesøg hos forskellige fabrikanter og en konsulentvirksomhed samt en ransagning af en privat bopæl. Der indløb forskellige bødefritagelsesanmodninger efter kontrolbesøgene. Med udgangspunkt i det indsamlede materiale drog Kommissionen den foreløbige konklusion, at seks virksomhedsgrupper havde deltaget i én fortsat overtrædelse af traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 i forskellige tidsintervaller mellem den 1. april 1986 og den 2. maj 2007 ved at have 1) fordelt udbudskontrakter og kunder, 2) fastsat priser, kvoter og salgsvilkår, og 3) udvekslet følsomme oplysninger om pumpeslanger.

Klagepunktsmeddelelse — svarfrist

Den 29. april 2008 sendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse til følgende parter: Bridgestone Industrial Ltd og virksomhedens øverste moderselskab Bridgestone Corporation (»Bridgestone«); Yokohama Rubber Company Ltd (»Yokohama«); Dunlop Oil and Marine Ltd (»DOM«) og virksomhedens moderselskaber ContiTech AG (»ContiTech«) og Continental AG (»Continental«); Trelleborg Industrie SAS og virksomhedens moderselskab Trelleborg AB (»Trelleborg«); Parker ITR Sri (»Parker ITR«) og virksomhedens moderselskab Parker Hannifin Corporation (»Parker Hannifin«) og Manuli Rubber Industries SpA (»Manuli«).

De virksomheder, som klagepunktsmeddelelsen var rette til, fik først en svarfrist på 6 uger; fristen begyndte at løbe dagen efter, at de var blevet informeret om, at DVD′en kunne afhentes. Efter at have modtaget begrundede anmodninger forlængede jeg fristen med to uger for Bridgestone, Parker og Manuli og med otte dage for DOM.

Adgang til sagsoplysninger

Parterne fik adgang til sagsoplysningerne ved hjælp af den DVD, som de modtog mellem den 30. april og den 5. maj 2008. De mundtlige redegørelser, der var afgivet af de virksomheder, der havde anmodet om bødefritagelse/-nedsættelse, blev stillet til rådighed hos Kommissionen.

Den 18. juni 2008 modtog jeg et brev fra Bridgestone vedrørende forskellige dokumenter, der var omhandlet i klagepunktsmeddelelsen. I klagepunktsmeddelelsen henvistes der til to floppy disks, der var blevet fundet hos en konsulentvirksomhed, og som indeholdt »flere dusin meddelelser« (fax-meddelelser) mellem kartelmedlemmerne om fordeling af udbudskontrakter. Selve sagen indeholdt imidlertid kun et screenshot af en liste og nogle eksempler på de fax-meddelelser, der var opført på listen. Ifølge Bridgestone's opfattelse forringede denne omstændighed virksomhedens mulighed for at tage til genmæle. Efter en nærmere gennemgang besluttede jeg, at nævnte screenshot ikke kunne bruges som »generelt bevismateriale« mod parterne, eftersom de enkelte fax-meddelelser på listen (med nogle få undtagelser) ikke var blevet stillet til rådighed, og parterne ikke havde haft lejlighed til at kommentere dem individuelt. I beslutningsforslaget lægger Kommissionen kun de faxmeddelelser til grund, der var stillet til rådighed for parterne.

Ingen andre problemer i forbindelse med adgangen til sagsoplysninger er blevet bragt til mit kendskab.

Mundtlig høring

Den mundtlige høring blev afholdt den 23. juli 2008 med deltagelse af repræsentanter for Yokohama, Manuli, Bridgestone, Parker og Trelleborg. DOM og denne virksomheds moderselskaber gav afkald på retten til mundtlig høring.

UDKAST TIL BESLUTNING

I beslutningsudkastet fastslog Kommissionen, at kartellet, selv om der havde været et interval med begrænset aktivitet mellem den 13. maj 1997 og den 11. juni 1999 (mellem den 13. maj 1997 og den 21. juni 1999 for Trelleborgs vedkommende, og mellem den 13. maj 1997 og den 9. maj 2000 for Manuli's vedkommende), klart havde fungeret kontinuert både før og efter nævnte datoer, og at der derfor var tale om én fortsat overtrædelse. Kommissionen holder virksomhederne ansvarlige for det interval, hvor aktiviteten var begrænset, men intervallet er ikke medregnet ved fastlæggelsen af bøderne.

Kommissionen har også konstateret, at der — modsat det klagepunktsmeddelelsen anførte — kan være indtrådt forældelse for så vidt angår Manuli's deltagelse i kartellet før den 3. september 1996. Kommissionen har i kraft af sine skønsbeføjelser besluttet ikke at pålægge Manuli en bøde for det tidsinterval, der ender den 1. august 1992. Kommissionen har endvidere konkluderet, at teorien om økonomisk succession ikke finder anvendelse på DOM, og at virksomheden derfor kun skal holdes ansvarlig fra det tidspunkt, hvor den overtog erhvervsaktiverne til fremstilling af pumpeslanger.

Jeg mener, at beslutningsudkastet kun vedrører klagepunkter, hvorom parterne har haft mulighed til at fremlægge deres standpunkt.

KONKLUSION

Jeg mener, at alle procedureparters ret til at blive hørt er blevet overholdt i denne sag.