KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 09.09.1996 
KOM(96) 430 endelig udg. 
BERETNING FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET 
OM ANVENDELSEN AF DE INDIVIDUELLE PRODUCENTLOFTER I 
ORDNINGERNE FOR DEN ÅRLIGE MODERFÅRS- OG AMMEKOPRÆMIE 

RAPPORT OM ANVENDELSEN AF DE INDIVIDUELLE 
PRODUCENTLOFTER I ORDNINGERNE FOR DEN ÅRLIGE 
MODERFÂRS- OG AMMEKOPRÆMIE 
I. INDLEDNING 2 
H. DEN NØDVENDIGE KONTROL OVER PRODUKTIONEN OG EF's 
UDGIFTER 
a) Produktionen 4 
b) EF's Udgifter 5 
in. EFFEKTIVITETEN AF DE AF RÅDETS GENNEMFØRELSES­
BESTEMMELSER, DER HENHØRER UNDER MEDLEMSSTATERNES 
KOMPETENCE 
a) Referenceåret og den indledende tildeling af rettigheder 6 
b) De indledende nationale reserver 7 
c) Systemet med overdragelse og 
midlertidig overdragelse af kvoter 7 
d) Forvaltningen af de nationale reserver 8 
e) Følsomme områder 9 
IV. KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESBESTEMMELSER FOR 
ANVENDELSEN AF INDIVIDUELLE PRODUCENTLOFTER 
a) Individuelle lofter 10 
b) Regler for udnyttelse 10 
c) Overdragelse og midlertidig overdragelse 11 
V. EVALUERING AF KVOTEORDNINGERNE OG AFSLUTTENDE 
BEMÆRKNINGER 
a) Kontrol over produktionen og udgifterne 12 
b) Nationale reserver og deres forvaltning 12 
c) Kvoteoverdragelsessy stemer 13 
d) Følsomme områder 14 
e) Afsluttende bemærkninger 14 
BILAG 
I. Produktion og forbrug af oksekød og fårekød - EUR 15 (1986-1996) 
II. Antallet af ammekøer og malkekøer i EUR 12 (1989-1995) 
III. EF's udgifter til moderfars- og ammekopræmien (1980-1995) 
IV. Anvendelsen af individuelle producentlofter over 
moderfarspræmien - EUR 12 
V. Anvendelsen af individuelle producentlofter over 
ammekopræmien - EUR 12 
VI. Individuelle producentlofter i de nye medlemsstater - moderfars- og 
ammekopræmien 
d 
VII. Individuelle rettigheder til præmien for moderfar og geder - EUR 15 
VIII. Individuelle rettigheder til ammekopræmien - EUR 15 
IX. Udviklingen i ansøgningerne om ammekopræmie (1992-1995) 
X. Anvendelsen af den nationale reserve i 1993 - moderfarspræmien 
XI. Anvendelsen af den nationale reserve i 1993 - ammekopræmien 
XQ. Anvendelsen af den nationale reserve i 1994 - moderfarspræmien 
Xm. Anvendelsen af den nationale reserve i 1994 - ammekopræmien 
XIV. Oversigt over anvendelsen af moderfarspræmien i 1995 - EUR 15 
4 O. 
I. INDLEDNING 
Ifølge Rådets forordning (EØF) nr. 3013/89 og nr. 805/68 skal Kommissionen inden den 
1. juli 1996 forelægge en rapport om anvendelsen af de individuelle producentlofter under 
ordningen for henholdsvis den årlige moderfarspræmie og den årlige ammekopræmie, om 
nødvendigt ledsaget af relevante forslag. Nærværende rapport opfylder dette krav. 
Rapporten giver en redegørelse for de administrative erfaringer med anvendelsen af 
præmiekvoteordningerne siden 1992-reformen. Udarbejdelsen af rapporten blev påbegyndt 
inden den nuværende BSE-krise og er ikke udtryk for Kommissionens mening om, 
hvordan markedsordningen for oksekød skal tilpasses som følge af krisen. Den indgår dog 
i det baggrundsmateriale, som må tages i betragtning, når man gør sig overvejelser om 
ændringer af den fælles markedsordning for oksekød. 
Præmiekvoterne kan spores tilbage til reformen af den fælles landbrugspolitik i 1992, 
hvor det blev forsøgt at finde løsninger på to problemer, der var fælles for EF's fare- og 
oksekødssektor: tendensen til forøgelse af den interne produktion kombineret med 
stigende EF-udgifter. I fårekødssektoren var den stigende produktion i 1980'erne, som 
blev ansporet af den lette adgang til præmier, til skade for EF-priserne og fremkaldte en 
drastisk stigning i EF's udgifter på grund af den priskompenserende metode, der blev 
benyttet til beregning af moderfarspræmien. I oksekødssektoren, hvor der i adskillige år 
havde været store underskud, skabte reformen mulighed for på baggrund af de 
nødvendige tilpasninger af produktionen til den interne forbrugsudvikling og 
eksportmulighederne, især dem, der var forbundet med de kommende GATT-forpligtelser, 
at ændre politikken fra støtte af oksekødsprisen gennem omkostningskrævende 
interventionsmekanismer henimod direkte betalinger til producenterne i form af præmier. 
I fårekødssektoren reagerede Kommissionen på dette pres ved som led i 1992-reformen 
at foreslå, at stabilisatoren, som havde vist sig at være ude af stand til at holde 
produktionen under kontrol, blev afløst af kravet om, at en producent skulle råde over en 
rettighed til hver enkelt moderfarspræmie, og at der blev indført individuelle 
producentlofter over antallet af disse rettigheder, bedre kendt som ordningen med 
individuelle kvoter. Denne foranstaltning kunne begrænse antallet af de enkelte 
producenters dyr, fordi det i de fleste tilfælde er urentabelt at opdrætte husdyr uden 
præmie. 
For oksekødssektorens vedkommende blev denne ide om individuelle kvoter ved 
kompromiset om hele 1192-reformen overført på ammekoordningen. Dette skyldtes, at 
Rådets kompromis omfattede en større stigning for ammekopræmiens vedkommende end 
den, som Kommissionen allerede havde foreslået, og at Rådet ønskede at sikre sig, at 
denne stigning ikke medførte en ukrontrolleret udvidelse af ammekobestanden. Endvidere 
viste indførelsen af lofter over adgangen til præmier i oksekødssektoren sig at være af 
værdi i de sidste stadier af forhandlingen om GATT-aftalen, der fulgte på 1992-reformen. 
Grundforordningerne i de to sektorer1, som er udformet efter samme retningslinjer, 
indeholder bestemmelser om, at hver enkelt aktiv producent skal have tildelt individuelle 
kvoter på grundlag af antallet af præmier, der blev udbetalt i et tidligere "referenceår"2, 
der blev valgt for de enkelte sektorer. Medlemsstaterne fik også til en vis grad mulighed 
for at vælge referenceåret. Der blev også fastsat generelle regler for at tage højde for 
producenter, der ikke ansøgte om præmie i referenceåret, og fordelingen af rettigheder 
inden for producentsammenslutninger. 
Som følge heraf udgjorde summen af alle de individuelle producentlofter et loft over 
produktionskapaciteten i disse sektorer og satte et maksimum for EF's udgifter til støtte 
til disse sektorer. Fastsættelsen af et samlet antal moderfars- og ammekopræmierettigheder 
i hver af de nye medlemsstater, der tiltrådte Unionen i 1995, besluttet som led i 
tiltrædelsesaftalerne, fastholdt grundtanken om at begrænse produktionskapaciteten i de 
to sektorer. 
Rådets forskrifter gav også producenterne mulighed for hvert år at tilpasse antallet af 
deres præmierettigheder gennem bestemmelserne om overdragelse og, hvis medlemsstaten 
vælger det, midlertidig overdragelse af kvoter. Medlemsstaterne fik mulighed for at 
indføre et "kommercielt" overdragelsesystem, som tillader producenterne direkte at indgå 
aftale indbyrdes, eller et "administrativt" system, hvor rettigheder overdrages via den 
nationale reserve. Kun en enkelt medlemsstat, nemlig Frankrig, valgte sidstnævnte 
mulighed. Når man ser bort fra visse nærmere afgrænsede områder i hver enkelt 
medlemsstat, som rettigheder ikke må flyttes væk fra, fordi fare- eller 
oksekødsproduktionen er særligt vigtig dér, har en producent tilladelse til at overdrage 
rettigheder til en anden producent, enten sammen med eller uden bedriften. Ved 
overdragelser uden samtidig overdragelse af bedriften skal der dog afstås op til 15% af 
de overførte rettigheder til den nationale reserve, en procedure, der også er kendt under 
betegnelsen "toldning". 
Den nationale reserve af præmierettigheder i hver enkelt medlemsstat blev oprettet ved, 
at mellem 1 og 3% af den indledende individuelle tildeling af rettigheder blev 
tilbageholdt, og blev anvendt til at omfordele rettigheder blandt foreslåede prioriterede 
producentkategorier, der blev fastlagt efter hver enkelt medlemsstats egne kriterier. 
Desuden vedtog Rådet at oprette en indledende reserve svarende til 1% af summen af 
rettighederne i de ugunstigt stillede områder. 
Artikel 5a - 5d i forordning (EØF) nr. 3013/89 for fårekødssektoren og artikel 4e og 4f i 
forordning (EØF) nr. 805/68 for oksekødssektorea 
Hvad angår fårekødssektoren overflødiggjorde indførelsen af individuelle kvoter Rådets tidligere 
regel om "grænsen for antallet af dyr", hvorefter moderfarspræmien blev udbetalt til den fulde sats 
til producenter med højst 1 000 moderfår i ugunstigt stillede områder og 500 moderfår i ikke 
ugunstigt stillede områder, og den blev afskaffet fra 1995. Nettoindvirkningen på en producents 
kvoter var, at de rettigheder, han rådede over ud over "grænsen for antallet af dyr" (som gav 
producenten ret til præmie til halvdelen af den fulde sats), blev omregnet til rettigheder til fuld sats 
for det halve antal. 
Rådet instruerede derefter Kommissionen om at fastlægge gennemførelsesbestemmelser 
til kvoteordningerne3, der på grund af lighedspunkterne i Rådets politik i de to sektorer 
blev udarbejdet og senere afpudset efter samme retningslinjer. 
Denne rapport er udarbejdet for at efterkomme nævnte anmodning og giver en redegørelse 
for de produktions- og budgetmæssige følger af politikken og resultaterne af de vigtigste 
rådsbestemmelser, der er blevet fastsat i systemets indkøringsperiode. Den er baseret på 
de oplysninger, Kommissionen har flet fra medlemsstaterne, og eventuelle kommentarer 
er begrænset til de spørgsmål, som der foreligger data for4. For størstedelens 
vedkommende har de beskrevne foranstaltninger kun berørt de medlemsstater, der var 
medlemmer af Unionen inden reformen af den fælles landbrugspolitik. De nye 
medlemsstater medtages dog i vurderingen, hvor det er relevant. Desuden gives der en 
kort oversigt over de gennemførelsesbestemmelser, der er vedtaget af Kommissionen. 
II. DEN NØDVENDIGE KONTROL OVER PRODUKTIONEN OG EF's 
UDGIFTER 
a) Produktionen 
Bilag I viser tendenserne i fare- og oksekødsproduktionen i de 5 år forud for 1992-
reformen og udviklingen i disse parametre efter indførelsen af de individuelle kvoter. 
Det fremgår tydeligt, at kvotepolitikken har medført en effektiv stabilisering af EF's 
fårekødsproduktion på omkring 1,15 mio. tons/år, et resultat, der ikke havde kunnet opnås 
med stabilisatormekanismen, der tidligere blev anvendt i dette øjemed. 
I oksekødssektoren viser oplysningerne ikke samme grad af produktionsdæmpning. 
Reformen trådte i kraft henimod slutningen af en periode med faldende tendens i 
produktionen (1991-1994). Produktionen har nu rettet sig, og den stigende tendens kan 
forventes at forsætte, fordi ammekobestanden i EU har været i stadig vækst i de senere 
år (bilag II), selv om antallet af malkekøer er faldet. Denne stigning i antallet af 
ammekøer har fundet sted, fordi der til trods for indførelsen af individuelle kvoter er sket 
mærkbare stigninger i det samlede antal præmierettigheder, der blev fastsat ved systemets 
indførelse: 
i) Stigningen i det samlede antal ansøgninger i 1992, der blev konstateret i praktisk 
talt alle medlemsstater5, der valgte den mulighed, de havde for at fastsætte 1992 
som referenceår (dvs. det samme år, hvor kvoterne selv blev indført), da 
producenterne reagerede på det begrænsede udbud af præmierettigheder, der nu 
Kommissionens forordning (EØF) nr. 3567/92 for fårekødssektoren og forordning (EØF) nr. 
3886/92 for oksekødssektoren. 
Kommissionen er f.eks. ikke i besiddelse af officielle data for aspekter af kvotehandeler, såsom 
antallet af midlertidigt overdragne rettigheder eller værdien af rettigheder på det fri marked, da 
bestemmelserne ikke indeholder krav om meddelelse af sådanne oplysninger.. 
Kun Grækenland valgte ikke 1992 som referenceår. 
var tale om. Denne beslutning havde til følge, at præmieansøgningerne steg med 
1,3 mio., dvs. med 15%, i 1992 sammenlignet med 1991 i de pågældende 
medlemsstater, hvilket forøgede det samlede antal præmierettigheder for EU med 
et tilsvarende antal rettigheder, og at der opstod en situation, hvor der var 
tilstrækkeligt med kvoter til rådighed Unionen over til at klare en stigning i 
antallet af ammekøer på 9% i perioden 1992-1995. 
ii) Udvidelsen af loftet over mælk fra 60 000 til 120 000 1 pr. bedrift med blandet 
ammeko-/malkekohold imødekom den anmodning, som visse medlemsstater under 
reformen af den fælles landbrugspolitik havde fremsat om en udvidelse af 
kvoteordningen, så den også kom til at omfatte middelstore blandede besætninger. 
Indlemmelsen af disse bedrifter resulterede i, at der blev skabt 821 160 ekstra 
rettigheder. 
Kontrollen over produktionen, som indførelsen af individuelle producentlofter over 
ammekopræmien forventedes at resultere i, kan således først begynde at fa virkning, når 
EU's ammekobestand har nærmet sig den grænse, som det samlede antal disponible 
rettigheder sætter (bilag II). I betragtning af, at omkring 1 mio. rettigheder stadig ikke er 
udnyttet, og at de andre støttemekanismer i oksekødssektoren kan give producenterne 
mulighed for at holde flere dyr, end de har kvoter for, vil der næppe ske en fuldstændig 
stabilisering af ammekobestanden i EU og af EF-budgettet, der støtter den, i nær fremtid. 
b) EF's udgifter 
Det andet hovedformål med indførelsen af individuelle lofter i præmieordningerne for 
moderfar og ammekøer var at få udgifterne under kontrol. 
I fårekødssektoren var denne opgave forholdsvis ligetil: indførelsen af en grænse for det 
potentielle antal moderfår i EF ville begrænse de samlede udgifter, når man ser bort fra 
nogle udsving, der skyldes ændringer i den gennemsnitlige EF-markedspris, et parameter, 
der benyttes ved beregningen af den årlige moderfarspræmie. 
Bilag III viser, at kvoteordningen har resulteret i, at udgifterne til moderfarspræmien er 
faldet til ca. 1 700 mio. ECU. 
For oksekødssektorens vedkommende var indførelsen af individuelle kvoter for 
ammekopræmien et led i en generel reform, som medførte en indskrænkning i 
foranstaltningerne til støtte af markedsprisen (intervention), som en forhøjelse af 
præmiernes størrelse og en ændret politik for eksportrestitutioner har kompenseret for. 
Bilag IH viser således, at udgifterne til ammekopræmien er steget betydeligt i de sidste 
15 år. Stigningen i udgifterne til præmieordningen for ammekøer skyldes dels stigningen 
i præmiernes størrelse6, dels stigningerne i antallet af disponible rettigheder på linje med, 
hvad der allerede er sagt om antallet af køer, men udgifterne kan ifølge de foreliggende 
Ifølge planen i 1992 skulle ammekopræmien stige fra 70 ECU til 90 ECU i 1994 og 100 ECU pr. 
dyr i 1995. 
oplysninger forventes at stabilisere sig på maksimalt 1 800 mio. ECU om året, når de 
uudnyttede og supplerende rettigheder, der er nævnt i nr. i) ovenfor, er udnyttet. 
m. EFFEKTIVITETEN AF DE AF RÅDETS GENNEMFØRELSES­
BESTEMMELSER, DER HENHØRER UNDER MEDLEMSSTATERNES 
KOMPETENCE 
I forbindelse med Rådets gennemførelsesbestemmelser blev visse beslutninger vedrørende 
anvendelsen af producentlofterne uddelegeret til medlemsstaterne. Denne 
fleksibilitetsforanstaltning blev gennemført inden for fem hovedområder: 
a) Referenceåret og den indledende tildeling af rettigheder. 
Det referenceår, der blev valgt i de enkelte medlemsstater, fremgår af bilag IV for 
farekødssektorens vedkommende (i de fleste tilfælde 1991) og bilag V for 
oksekødssektorens vedkommende, hvor 1992 blev valgt i de fleste tilfælde. Desuden viser 
bilag IV for fårekødssektoren en "koefficient", der er beregnet for de medlemsstater, hvor 
det samlede antal moderfar faldt i perioden 1989-1991, og hvor denne koefficient blev 
anvendt til at beregne et ekstra antal rettigheder, som skulle lægges til hver enkelt 
producents individuelle loft. Dette var tilfældet i Spanien, Frankrig, Portugal og Det 
Forenede Kongerige. 
Baseret på disse beregninger viser bilag VTI for farekødssektorens vedkommende og bilag 
VIII for oksekødssektorens vedkommende de potentielle præmierettigheder eller summen 
af præmierettigheder, som hver medlemsstat havde til rådighed til fordeling blandt de 
individuelle producenter ved indførelsen af kvotesystemet. Kommissionen har kontrolleret 
tallene for fårekødssektoren7 på grundlag af det referenceår, som hver enkelt medlemsstat 
har valgt. Kommissionen har endnu ikke godkendt tallene for præmierettigheder for 
ammekøer. De nye medlemsstaters potentielle rettigheder er også medtaget, da de samlede 
tal blev aftalt ved tiltrædelsen og indsat i grundforordningen for hver enkelt sektor. 
Bortset fra det ovenfor nævnte problem med de overdrevne præmieansøgninger i 1992 
i oksekødssektoren og den betydelige administrative indsats, der var forbundet hermed, 
var der ingen særlige problemer med denne foranstaltning i de fleste medlemsstater. 
Generelt blev de bestemmelser, der var indført for producenter, som ikke havde indgivet 
ansøgninger, eller som var blevet pålagt sanktioner i referenceåret, gennemført med godt 
resultat, fordi de tillod medlemsstaterne at give producenter, der kunne påberåbe sig 
usædvanlige omstændigheder, en retfærdig behandling. I fårekødssektoren gav Italien og 
Grækenland dog Rådet meddelelse om de problemer, de havde haft med at fastsætte 
individuelle lofter for producenter, der af forskellige grunde havde indgivet ansøgning for 
et for lille antal dyr i referenceåret og ikke var omfattet af de eksisterende bestemmelser. 
I 1995 vedtog Rådet derfor med forbehold af Kommissionens kontrol8, at Italien og 
En endelig kontrol kan først foretages, når tallet for Tyskland og Italien (Sicilien) foreligger. 
Ved kontrollen, der blev foretaget i april 1996, vedtog Kommissionen at forhøje den nationale 
reserve i Italien og Grækenland med 600 000 rettigheder. 
Grækenland skulle have lov til at fordele indtil 600 000 ekstra rettigheder fra den 
nationale reserve for at tilgodese de producenter, der ikke havde fået den korrekte 
indledende kvote. 
b) De indledende nationale reserver 
Bilag IV, V og VI viser, hvordan de enkelte medlemsstater inden for de af Rådets 
retsforskrifter fastsatte grænser har oprettet de indledende nationale reserve i de to 
sektorer. Medens de trufne foranstaltninger globalt resulterede i, at den nationale reserve 
i hver enkelt medlemsstat fik tilført 1-3% af summen af de individuelle lofter, viser 
tabellerne, at procentdelen af rettigheder, der gik tabt i forhold til størrelsen af det 
individuelle producentloft, svingede betydeligt. Bilag VII og VIII viser det antal 
rettigheder, der var til rådighed til oprettelse af de nationale reserver, inklusive de ekstra 
rettigheder, der skyldes tillægsreserven på 1% for ugunstigt stillede områder. 
I denne henseende må det bemærkes, at den nationale reserve i de forskellige 
medlemsstater fra begyndelsen har været under varierende pres fra producenternes side. 
Der er særligt stor efterspørgsel efter Det Forenede Kongeriges begrænsede nationale 
reserve i de to sektorer, som oprindelig blev sat til 1% af de samlede rettigheder, og der 
har været store administrative vanskeligheder med at imødekomme ansøgningerne fra 
producenterne. Derimod har Nederlandene efter at have fastsat en forholdsvis stor 
procentvis tildeling af rettigheder til den nationale reserve (3%) i en situation med ringe 
efterspørgsel efter ammekopræmien måttet foretage en ny tildeling til reserven på 1% og 
derefter give producenterne de overskydende rettigheder tilbage. 
c) Systemet med overdragelse og midlertidig overdragelse af kvoter 
Generelt anvendes systemet med kvoteoverdragelser ensartet i hele Fællesskabet. De fleste 
medlemsstater vælger direkte overdragelser mellem producenterne samtidig med, at de 
også tillader midlertidig overdragelse af rettigheder. De to undtagelser er Frankrig, der 
kun tillader direkte overdragelse mellem producenter, når hele bedriften samtidig 
overdrages, medens alle andre transaktioner finder sted som overførsler fra en producent 
til den nationale reserve, og Nederlandene, hvor midlertidig overdragelse ikke er tilladt. 
Medlemsstaterne har ikke haft uløselige problemer med gennemførelsen af 
overdragelsessystemet, og det ser ud til, at producenterne har tilpasset sig udmærket til 
de forpligtelser, der er blevet pålagt dem som følge af de administrative procedurer, der 
er blevet indført med henblik på gennemførelsen af disse overdragelser. De franske 
myndigheder har givet meddelelse om de vanskeligheder, de har haft på grund af den 
ekstra indsats og komplikationerne i forbindelse med det "administrative" system, de har 
indført. I anledning af disse henvendelser har Kommissionen indført en række tilpasninger 
af gennemførelsesbestemmelserne med henblik på at forenkle overdragelsesprocedurerne 
i størst mulig grad9 samtidig med, at den har bestræbt sig på at undgå, at der bliver for 
stor forskel mellem de to systemer. 
Disse foranstaltninger, der er et led i forenklingen af reformen af den fælles landbrugspolitik i 
1994, er beskrevet i kapitel IV. 
Af bilag IV, V og VI fremgår det, at "toldningen" i de enkelte medlemsstater varierer 
mellem 1% i Nederlandene og 15% i størstedelen af de andre medlemsstater. 
"Toldningen" har vist sig at være et acceptabelt og funktionsdygtigt middel til at overføre 
et vist antal rettigheder til den nationale reserve, som medlemsstaterne kan omfordele til 
prioriterede grupper (se nedenfor). 
d) Forvaltningen af de nationale reserver 
Bilag X-Xin indeholder tallene for tilførslen af rettigheder til den nationale reserve via 
"toldningen" og viser, hvordan den nationale reserve i de to sektorer fungerede i 1993 og 
1994. Der er kun indgået oplysninger for 1995 fra nogle fa medlemsstater. 
"Toldningen" var ret betydningsløs i det første år med nationale reserver i forhold til det 
oprindelige antal rettigheder, men bidrog i 1994 med ca. en tredjedel af de rettigheder, 
der hvert år tildeles fårekødsproducenterne fra den nationale reserve efter anmodning 
herom til de nationale myndigheder. 
I oksekødssektoren er "toldningens" bidrag til den nationale reserve mindre (4% i 1994), 
men den yder dog et væsentligt bidrag til rettighederne i den nationale reserve i Belgien 
og Portugal. "Toldningens" relativt ubetydelige rolle skyldes sandsynligvis det mindre 
antal overdragelser uden samtidig overdragelse af bedriften, der finder sted i 
oksekødssektoren sammenlignet med fårekødssektoren, hvor transaktionerne i 
almindelighed er mere mobile. 
Bilag X-XHI viser også, hvordan de nationale reserver fungerer, når det gælder tildelingen 
af rettigheder til producenter. 
I fårekødssektoren blev i 1993 over 90% af den indledende reserve fordelt blandt 
producenterne, men denne procentdel faldt til ca. 38% i 1994, og Spanien, Italien og 
Nederlandene havde de laveste procentvise tildelinger. Endvidere fremgår det af bilag IX, 
at flere medlemsstater (navnlig Belgien, Danmark, Tyskland, Grækenland, Irland og 
Portugal) i 1994 inddrog rettigheder fra producenter som følge af overdragelser uden 
samtidig overdragelse af bedriften ("toldning") og derpå "genbrugte" disse rettigheder ved 
at tildele dem til andre producenter fra den nationale reserve for samme produktionsår. 
I oksekødssektoren var efterspørgslen efter den indledende nationale reserve forholdsvis 
lille i 1993 (48%), men var mere konstant i 1994, hvor et EF-gennemsnit på 53% af 
rettighederne blev tildelt producenterne. Endvidere viser en analyse af dataene for 
kalenderåret 1994, at "genbrug" af rettigheder er meget mindre udbredt i 
oksekødssektoren end i fårekødssektoren: kun i Belgien blev alle de rettigheder, der var 
til rådighed i den nationale 1994-reserve, tildelt producenterne. Modsat blev der i Spanien 
ikke tildelt nogen rettigheder fra den nationale reserve i 1994 på grund af problemer med 
at foretage en rimelig fordeling af rettighederne, som ville tilfredsstille den meget store 
efterspørgsel. 
Generelt har forvaltningen af de nationale reserver ikke givet de nationale 
administrationer uløselige problemer i betragtning af, at beslutningstagningen i vid 
udstrækning er blevet uddelegeret til medlemsstaterne på dette område. I Det Forenede 
8 
Kongerige har der dog været et væsentligt problem i de to sektorer med nogle 
producenter i den prioriterede kategori "developers", der på grund af det utilstrækkelige 
antal rettigheder, der var til rådighed i den nationale reserve i 1993, oprindelig ikke fik 
tildelt alle de rettigheder, de anmodede om. Efter en dom ved en national domstol 
besluttede Det Forenede Kongeriges myndigheder at omfordele en del af den nationale 
reserve til denne producentkategori, hvilket har bevirket, at fordelingen for 1993 og 
efterfølgende år blev afsluttet med en vis forsinkelse. 
e) Følsomme områder 
Endnu en foranstaltning, der henhører under medlemsstaternes kompetence, er vist i bilag 
IV, V og VI, som angiver de områder, der er blevet udpeget som særligt vigtige for fåre-
og oksekødsproduktionen, og som præmierettigheder derfor ikke må flyttes væk fra. 
De fleste medlemsstater har udpeget deres ugunstigt stillede områder som følsomme 
områder, en beslutning, der falder i tråd med de prioriteringer, de har foretaget for 
sådanne områder. De to vigtigste undtagelser er Frankrig og Det Forenede Kongerige. De 
franske myndigheder har udpeget hele det franske område til følsomt område. Det 
Forenede Kongeriges myndigheder har inddelt hele Det Forenede Kongerige i syv 
følsomme områder baseret på regionale kriterier og kriterier for ugunstigt stillede 
områder. De eneste andre undtagelser er Belgien, der i denne forbindelse er inddelt i to 
områder ud fra bonitet, og Tyskland, som har udpeget sine marskområder og sine 
ugunstigt stillede områder som følsomt område. 
Udpegningen af disse følsomme områder anerkendes i vidt omfang af alle de berørte 
parter, og Kommissionen har hidtil ikke modtaget nogen oplysninger, der giver anledning 
til at formode, at foranstaltningen, som den oprindelig var udformet, er blevet misbrugt 
eller forkert anvendt10. 
10 Nogle medlemsstater har dog givet udtiyk for deres bekymring for, at der i visse udpegede 
områder kan forekomme akkumulering af rettigheder, og at dette kan have en negativ indvirkning 
af miljømæssig ait (se nedenstående evaluering). 
IV. KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESBESTEMMELSER FOR 
ANVENDELSEN AF INDIVIDUELLE PRODUCENTLOFTER 
De mest relevante bestemmelser i Kommissionens forordninger om anvendelsen af 
individuelle producentlofter i fåre- og oksekødssektoren har følgende grundstruktur: 
a) Individuelle lofter 
For at lette forvaltningen af producentlofterne mest muligt for moderfårpræmiens 
vedkommende, fik kun producenter med mindst 10 moderfår tildelt en indledende kvote. 
For ammekopræmiens vedkommende blev der ikke fastsat noget nedre loft på grund af 
den større økonomiske værdi af de enkelte dyr. 
b) Regler for udnyttelse 
Der blev indført flere regler i forordningerne, hvorefter en producent måtte afstå en vis 
del af sine rettigheder til den nationale reserve, hvis han ikke ansøgte om præmie for 
disse rettigheder i løbet af nærmere fastsatte perioder. Formålet med disse regler var at 
øge mobiliseringen af rettighederne ved at forhindre, at et for stort antal rettigheder blev 
hos producenter, som ikke selv udnyttede dem og heller ikke valgte at overdrage eller 
midlertidigt overdrage disse rettigheder til en anden producent. 
I dette øjemed blev der fastlagt en generel regel for udnyttelse, hvorefter en producent, 
som ikke har udnyttet mindst 50% af sine rettigheder i to på hinanden følgende år, må 
afstå den del, der ikke er udnyttet det sidste år, til den nationale reserve. Desuden blev 
der for at forhindre producenter i spekulationsbetinget erhvervelse af rettigheder til senere 
brug indført en strengere regel for udnyttelse for de producenter, som far gratis 
rettigheder fra den nationale reserve. Ved kvotesystemets begyndelse var reglen den, at 
en sådan producent, hvis han ikke udnyttede alle sine rettigheder i løbet af de tre år efter 
modtagelsen af rettigheder fra den nationale reserve, mistede den uudnyttede del11. 
Endvidere måtte samme producent ikke overdrage eller midlertidigt overdrage rettigheder 
i løbet af denne treårsperiode. 
Den seneste ændring af reglerne om udnyttelse, der trådte i kraft i 1996 som led i den 
forenkling, der blev foretaget i 1994, samlede disse to regler i en enkelt regel, således at 
den mindste procentvise udnyttelse er blevet forhøjet til 70% om året. Denne 
foranstaltning har til formål at fa producenterne til at mobilisere de rettigheder, som de 
kunne bevare efter den eksisterende, forholdsvis lemfældige generelle regel for udnyttelse. 
En sådan forenkling af reglerne var også berettiget, fordi risikoen ved 
Et par år inde i systemet blev det klart, at producenter, der havde modtaget rettigheder fra den 
nationale reserve og i ekstreme tilfælde kun et lille antal rettigheder, var blevet pålagt en alt for 
byrdefuld forpligtelse til at udnytte alle de rettigheder, de lå inde med, i løbet af de følgende tre 
år: selv naturlige udsving i besætningsstørrelse kunne beviike, at de måtte afstå en del af deres 
rettigheder. Det blev derfor besluttet at lempe reglen til en gennemsnitlig udnyttelse på 90% i den 
samme treårsperiode. Reglen blev lempet yderligere i 1996 med indførslen af en enkelt regel for 
udnyttelse (70% om året). 
10 
spekulationsbetingede anmodninger om rettigheder fra den nationale reserve ikke var så 
alvorlig som først antaget. 
c) Overdragelse og midlertidig overdragelse 
Af klarhedshensyn og for at gøre det lettere at gennemføre systemet fastsatte 
Kommissionen et minimumsantal af rettigheder, som kan overdrages eller midlertidigt 
overdrages12 på et hvilket som helst tidspunkt, og de to parter var forpligtet til at 
underrette myndighederne om overdragelsen inden for en bestemt frist, nemlig to måneder 
inden indgivelsen af præmieansøgning. Da overdragelsessystemet var oprettet og taget i 
brug, blev medlemsstaterne dog klar over, at det var nødvendigt at forenkle nogle af de 
tilknyttede procedurer, især i Frankrig, hvor det "administrative" system anvendes. Forud 
for præmieansøgningerne for 1995 blev fastlæggelsen af minimumsantallet af rettigheder 
i forbindelse med en overdragelse uden samtidig overdragelse af bedriften forenklet ved 
en omformulering af den hidtidige regel, som var baseret på procentdele af producentens 
kvote. 
Samtidig blev fristen for underretning om en overdragelse ændret, så producenterne kunne 
underrette myndighederne lige indtil den dag, hvor de indgav deres præmieansøgning. 
Producenterne og administrationerne far således mere tid til at tilrettelægge og behandle 
overdragelser, og den forvirring, der var opstået blandt producenterne med hensyn til 
fristen for underretning om overdragelse og fristen for indgivelse af præmieansøgning, 
mindskes. 
De største indrømmelser, som Kommissionens forskrifter har givet, hvad angår reglerne 
om overdragelse, er dog åbningen af nye handelsperioder i de to sektorer i både 1993 og 
199413. Disse undtagelser var berettigede på grund af overgangsproblemer ved ordningens 
start, især det forhold, at producenter i hele Fællesskabet havde store problemer med 
kvotehandelen eller med erhvervelsen af tilstrækkelige rettigheder fra den nationale 
reserve til at dække deres præmieansøgninger inden for de oprindelig fastsatte frister. 
Endelig er som et eksempel fra fårekødssektoren de forskellige frister for ansøgning og 
underretning, som er resultatet af anvendelsen af Kommissionens regler i de enkelte 
medlemsstater, opsummeret i bilag XIV for produktionsåret 1995. 
12 
13 For at forhindre, at en producent holder fast ved rettigheder ved midlertidigt at overdrage dem til 
en anden producent i en ubegrænset periode, er der blevet indført en regel, som pålægger 
producenterne at udnytte alle deres rettigheder i mindst to på hinanden følgende år i en 
femårsperiode. Da denne regel betyder, at producenterne midlertidigt kunne overdrage rettigheder 
fra kvoteordningens start i 1993 i tre år, er 1996 det første egentlige anvendelsesår. 
Der er blevet tilladt endnu en handelsperiode for 1995 og 1996, men den gælder ikke for alle 
medlemsstaterne: kun Italien og Grækenland fik ved Rådets forordning (EF) nr. 1255/95 
indrømmet 600 000 ekstra præmierettigheder for moderfår, medens Det Forenede Kongerige kan 
åbne endnu en periode for 1995 i de to sektorer (og for 1996 i fårekødssektoren) for at 
imødekomme de producenter, der er blevet berørt af forsinkelser i fordelingen af den nationale 
reserve for 1993. 
11 
V. EVALUERING AF KVOTEORDNINGERNE OG AFSLUTTENDE 
BEMÆRKNINGER 
På dette stadig forholdsvis tidlige stadium af gennemførelsen af ordningen med 
individuelle producentlofter i forbindelse med moderfars- og ammekopræmien har 
Kommissionen en række kommentarer til ordningens udvikling og de hidtidige fremskridt. 
a) Kontrol over produktionen og udgifterne 
i) Den vigtigste konsekvens af indførelsen af producentkvoter i forbindelse med 
moderfarspræmien er kontrollen over farekødsproduktionen og EF's udgifter i 
sektoren. 
ii) I oksekødssektoren er der af de ovenfor nævnte grunde helt klart ikke opnået 
samme grad af kontrol over produktion og udgifter. 
b) Nationale reserver og deres forvaltning 
iii) Den omstændighed, at der i de to første år af ordningens levetid var mindre pres 
på de nationale reserver i oksekødssektoren end i fårekødssektoren, falder i tråd 
med Kommissionens bange anelser om, at den nuværende situation, hvad angår 
ammekopræmiekvoterne, selv inden BSE-krisen ikke har gjort det muligt at opnå 
den nødvendige kontrol over produktionen. De vigtigste grunde til, at de nationale 
reserver i oksekødssektoren ikke er under pres, er, at de fleste medlemsstater 
indførte 1992 som referenceår for ammekokvoterne, hvilket betød, at 
besætningernes størrelse ikke øgedes væsentligt i 1993, og at de fleste producenter 
havde tilstrækkeligt mange rettigheder i 1993 baseret på deres 1992-ansøgning. 
For det andet kan de forpligtelser til at udnytte kvoterne, som er blevet pålagt 
producenter, der modtager rettigheder fra den nationale reserve, og indførelsen af 
bestemmelsen om belægningsgrad i forbindelse med ammekopræmien, oprindelig 
have afholdt producenterne fra at ansøge. Da kreaturtællingerne viser, at antallet 
af ammekøer er stigende i hele Unionen, vil oplysningerne om udviklingen i de 
nationale reserver i 1995, som Kommissionen endnu ikke har modtaget fra alle 
medlemsstater, give et godt fingerpeg om, hvordan kvotepolitikken på nuværende 
tidspunkt fungerer i hele Unionen 
iv) Hvad angår forvaltningen af de nationale reserver, fungerer ordningen generelt 
godt. De oplysninger, Kommissionen ligger inde med, tyder dog på, at kriterierne 
for tildeling af rettigheder, navnlig i fårekødssektoren, til en vis grad afviger fra 
hinanden, idet nogle medlemsstater opererer med "genbrug" af rettigheder, dvs. 
inddragelse og omfordeling af rettigheder til andre producenter i samme år, 
medens andre ikke gør det. Grundene til denne forskel er måske, at det i nogle 
medlemsstater er konstateret, at der ikke er efterspørgsel efter rettigheder blandt 
producenterne og der derfor ikke er behov for genbrug, medens andre 
medlemsstater kan have valgt administrative procedurer, der resulterer i "genbrug" 
af rettigheder i det år, der følger på inddragelsen. 
12 
v) Efter Kommissionens opfattelse kan "genbrug" af rettigheder tilskynde til 
overdrevne præmieansøgninger, hvilket er i modstrid med målsætningen, nemlig 
at bringe produktionen under kontrol og mindske kvotespekulationen14. 
Kommissionen erkender, at Rådets nuværende forskrifter stort set overlader 
forvaltningen af de nationale reserver til medlemsstaterne, og at der ikke er nogen 
bestemmelser om frister for fordelingen af de nationale reserver. Kommissionen 
opfordrer dog medlemsstaterne til at træffe de fornødne 
gennemførelsesforanstaltninger til at fordele den nationale reserve inden udløbet 
af perioden for ansøgning af præmie, dvs. inden udløbet af perioden for 
overdragelse og midlertidig overdragelse. 
c) Kvoteoverdragelsessy stemer 
vi) Uanset kommentarerne ovenfor vedrørende nationale reserver henleder 
Kommissionen Rådets opmærksomhed på, at de nye handelsperioder, som tidligere 
med rette er blevet indrømmet medlemsstaterne, skal ses i sammenhæng med dette 
spørgsmål, da de tillod producenterne at udnytte deres kvoter optimalt i 1993 og 
1994. Kommissionen erklærer derfor, at den fra nu af vil indtage en meget fastere 
holdning til nye handel speri oder i overbevisningen om, at de oprindelige 
problemer, som producenter og administrationer havde med oprettelsen af 
kvoteordningen, nu er overvundet. 
vii) Hvad angår de nationale systemer til overdragelse af rettigheder, understreger 
Kommissionen, at der er udfoldet store bestræbelser på at imødekomme 
medlemsstaternes anmodninger om mere fleksible overdragelsesprocedurer, men 
at foranstaltninger, der ville medføre for stor divergens mellem det 
"kommercielle" system og det"administrative" system, er blevet afvist. Af denne 
grund har Kommissionen ikke været villig til at tillade midlertidig overdragelse 
af rettigheder via den nationale reserve, da dette under det "administrative" 
system, ville betyde, at individuelle kvoter ville komme til at fungere som 
regionale lofter med alle de ulemper for produktionskontrollen, som sådanne lofter 
indebærer. 
viii) I forbindelse med spørgsmålet om nationale overdragelsessy stemer bemærker 
Kommissionen, at den omstændighed, at den lave monetære værdi, som den 
franske administration sætter rettighederne til, bevirker, at producenterne holder 
på uudnyttede rettigheder. Kommissionen håber, at de ændringer, der er indført 
i udnyttelsesreglerne fra 1996, vil medvirke til at afhjælpe problemet med 
utilstrækkelige kvoter. 
14 Denne fremgangsmåde er ensbetydende med, at antallet af rettigheder til "genbrug" først kan 
fastslås efter udløbet af perioden for ansøgning om præmie. Producenterne må derfor indgive deres 
præmieansøgning uden at vide, i hvilket omfang medlemsstaten kan imødekomme deres anmodning 
om supplerende gratis rettigheder fra den nationale reserve. Visse producenter vil i håbet om at 
opnå de supplerende rettigheder, de har anmodet om, være tilbøjelige til at overdrive deres 
præmieansøgning og derfor beholde flere dyr end deres individuelle kvote. 
13 
d) Følsomme områder 
ix) Kommissionen fastslår igen, at en fastlåsning af præmierettigheder i følsomme 
områder direkte resulterer i, at overdragelsen af rettigheder inden for en 
medlemsstat begrænses. Kommissionen bemærker dog, at denne bestemmelse på 
grund af de forskellige kriterier, der er blevet anvendt for fastlæggelsen af 
følsomme områder i de enkelte medlemsstater, i praksis medfører, at rettigheder 
ikke kan overføres mellem alle områder eller alle medlemsstater i Unionen. 
x) Kommissionen er klar over, at det fra forskellig side er blevet påpeget, at 
fastlåsningen af kvoter i følsomme områder i en medlemsstat begynder at få 
negativ indflydelse på landdistrikternes udvikling ved, at der ophobes rettigheder 
i disse områder, hvilket er en uheldig følge af denne bestemmelse. Kommissionen 
henleder derfor medlemsstatens opmærksomhed på dette spørgsmål med henblik 
på at finde en bedre ligevægt mellem denne bestemmelses socioøkonomiske mål 
og visse objektive miljøbeskyttelseskriterier. 
e) Afsluttende bemærkninger 
På baggrund af ovennævnte evaluering konkluderer Kommissionen, at individuelle 
producentlofter indtil nu har været et udmærket middel til at holde produktion og 
udgifter under kontrol i fårekødssektoren, men ikke i oksekødssektoren for 
ammekopræmiens vedkommende. Da det ikke er berettiget at foretage ændringer 
af moderfarpræmieordningen og hele markedsordningen for oksekød er under 
revision på baggrund af den nuværende BSE-krise, mener Kommissionen derfor 
ikke, at dette er det rette øjeblik til at fremsætte forslag vedrørende 
kvoteordningerne under nogen af præmieordningerne. 
14 
BEEF AND SHEEPMEAT PRODUCTION AND CONSUMPTION - EU15 (1986-1996) 
PRODUCTION ET CONSOMMATION DES VIANDES BOVINE ET OVINE - UE15 (1986-1996) 
ERZEUGUNG UND VERBRAUCH VON RIND- UND SCHAFFLEISCH - EUR15 (1986-1995) ANNEX 
9500 
9000 4-
8500 
8000 + 
w 
c 7500 -f 
c 
o 
E 
% 7000 -j-o 
CÛ 
6500 -
6000 --
5500 4-
5000 
1986 a--E' .ET 
1987 1988 1989 1990 1991 
Year 1992 1993 1994 1995 4- 1800 
4- 1700 
4- 1600 1900 
4- 1300 g-
.n 
1200 
1100 
4- 1000 -à— Beef Production 
a- - • Consumption 
••—Sheepmeat Production 
D- - • Consumption 
900 
Source: DGVI 
SUCKLER AND DAIRY COW NUMBERS - EC12 (1989-1995) 
NOMBRES DE VACHES ALLAITANTES ET LAITIERES - CE12 (1989-1995) 
MUTTERKUH- UND MILCHKUHBESTANDE - EUR12 (1989-95) ANNEX II 
35000 
30000 
-4—Total cows 
-*— Dairy cows 
- - Potential rights 
-A—Sucklercows (X 
1996 
Source: EUROSTAT 
COMMUNITY EXPENDITURE IN EWE AND SUCKLER COW PREMIUM (1980-1995) 
DEPENSES COMMUNAUTAIRES POUR LES PRIMES A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE (1980-1995) 
GEMEINSCHAFTSAUSGABEN FUR MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRAMIEN (1980-1995) ANNEX III 
D 
O 
UJ 
5 4500 
4000 4-
3500 I 
3000 4-
2500 4-
2000 4-
1500 
1000 + 
500 4-• Total Beef Sector Budget 
• Ewe and Goat Premium 
•Suckler Cow Premium 
<7 
Year 
Source: DGVI 
ANNEX IV 
2> 
v9 APPUCATION OF INDIVIDUAL PRODUCER UMtTS FOR EWE PREMIUM - EC12 
APPUCATION DE UMTTES INDIVIDUELLES POUR LA PRIME A LA BREBIS - CE12 
ANWENDUNQ DER ERZEUGERSPEZIFISCHEN OBERGRENZEN MUTTERSCHAFPRAMIE - EUR12 
Decision concerning 
a) Reference year 
b) Coefficient 
c) Supply of rights to 
National Reserve due to 
coefficient 1 
d) Percentage of rights 
retained for the initial 
National Reserve in 
relation to the size of the 
initiât producer limit 
e) Percentage of rights 
to be surrendered to 
National Reserve In case 
of transfer without 
holding fsyphon") 
f) Method of transfer of 
rights without holding 
g) Leasing of rights 
f) Definition of Sensitive 
Zones out of which 
rights may not be 
transferred Belglque/België 
1991 
1 
no 
Glob-fly «1% 
< 33 right« - 0% 
> 33 rights" 1.5% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
2 zones Danmark 
1991 
1 
no 
< 13 right» «0 right* 
13-60 rights «1 right 
> 60 rights - 2 rights 
10% 
ootwoon 
producers 
Between 
producers 
None Deutschland 
1991 
1 
no 
> 17 rights »3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's; 
dykes zone Ella« 
1991 
1 
no 
< 200 rights «3% 
>2O0rights-2% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
None Espafta 
L 1990 
1.00239 
yes 
2% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's France 
1989 
1.02157 
partially 
1% 
15% 
Via national 
reserve 
Via national 
reserve 
The whole 
country Ireland 
1991 
1 
no 
10-100 rights » 0% 
101-200 rights »1% 
201-300 rights« 2% 
301-400 rights «3% 
501-1000 rights «4% 
> 1000 rights« 5% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's Italia 
1991 
1 
no 
3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
Not decided Luxemburg 
1991 
1 
no 
< 17 rights »0 > 
17 rights « 3% 
15% 
Between 
producers 
Not permitted 
The whole 
country Nederland 
1991 
1 
no 
3% 
1% 
Between 
producers 
Not 
permitted 
LFA's Portugal 
1989 
1.06 
partially 
3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's United Kingdom 
1990 
1.0116 
partially 
1% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
7 zones covering 
the whole country 
Source: Member States 
ANNEX V 
O APPLICATION OF INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS FOR SUCKLER COWS - EC12 
APPLICATION DES LIMITES INDIVIDUELLES POUR LA PRIME A LA VACHE ALLAITANTE - CE12 
ANWENDUNQ DER ERZEUGERSPEZIFISCHEN OBERGRENZEN MUTTERKUHPRAMIE • EUR12 
Decision concerning 
a) Reference year 
b) Potential rights 
c) Percentage of rights 
retained for the initial 
National Reserve in 
relation to the size of the 
initial producer limit 
d) Percentage of rights to 
be surrendered to 
National Reserve in case 
of transfer without 
holding Csyphon") 
e) Method of transfer of 
rights without holding 
0 Leasing of rights 
g) Definition of Sensitive 
Zones out of which rights 
may not be transferred Belglque/Belgii 
1992 
443.588 
1% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers Danmark 
1992 
135.937 
< 20 rights « 0 rights 
20-49 rights «1 right > 
49 rights «2 rights 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers Deutsehland 
1992 
651.122 
3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers Ella* 
1990 
149.778 
2% 
5% 
Between 
producers 
Between 
producers Espafla 
1992 
1.462.527 
2% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
Whole 
country France 
1992 
3.866.366 
3% 
15% 
Via national 
reserve 
Via national 
reserve Ireland 
1992 
1.106.528 
1% 
5-14% 
Between 
producers 
Between 
producers Italia 
1992 
787.993 
3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers Luxemburg 
1992 
14.765 
3% 
15% 
Between 
producers 
Not 
permitted 
Whole country Nederland 
1992 
98.006 
1% 
1% 
Between 
producers 
Not 
permitted 
LFA's Portugal 
1992 
286.554 
1% 
5% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's United Kingdom 
1992 
1.805.323 
1% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
Source: Member States 
ANNEX VI 
INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS IN THE NEW MEMBER STATES - EWE AND SUCKLER COW PREMIUM1 
LIMITES INDIVIDUELLES DANS LES NOUVEAUX ETATS-MEMBRES - PRIME A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE 1 
ERZEUGERSPEZIFISCHE OBERGRENZEN IN DEN NEUEN MITGLIEDSTAATEN - MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRAMIEN 1 
d) Percentage of rights 
retained for the initial 
National Reserve in 
relation to the size of the 
initial producer limit 
e) Percentage of rights 
to be surrendered to 
National Reserve in 
case of transfer without 
holding ("syphon") 
f) Method of transfer of 
rights without holding 
g) Leasing of rights 
f) Definition of Sensitive 
Zones out of which 
rights may not be 
transferred Ewe Premium 
Ôsterrelch 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Under discussion 
Under discussion Suomi/Finland 
1% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's Sverige 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
The whole country Suckler Cow Premium 
Ôsterrelch 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Under discussion 
Under discussion Suomi/Finland 
1% 
10% 
Between 
producers 
• 
Between 
producers 
LFA's Sverige 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
The whole country 
11nformation as received from Member States 
ANNEX VII 
INDIVIDUAL RIGHTS TO EWE AND GOAT PREMIUM - EU151 
DROITS INDIVIDUELS A LA PRIME A LA BREBIS ET A LA CHEVRE - UE15 1 
INDIVIDUELLE ANSPRÛCHE AUF MUTTERSCHAF- UND MUTTERZIEGENPRÂMIE - EUR15 1 
Rights X 1000 
Member State 
Belglque/BelglB 
Danmark 
Deutschiand * 
Ellas 
Espafta 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom 
Sub-total EC-12 
ôsterrelch " 
Suoml/Flnland5 
SverigeB 
Total EU-15 A 
Premiums paid in reference year 
Ewes 
69 
103 
1.313 
6.585 
17.004 
7.581 
4.869 
7.861 
4 
836 
2.229 
19.791 
68.245 Goats 
0 
0 
0 
3.726 
2.492 
174 
0 
1.032 
0 
0 
476 
0 
7.900 Total» 
69 
103 
1.313 
10.311 
19.496 
7.755 
4.869 
8.893 
4 
836 
2.705 
19.791 
76.145 B 
Extra 
LFA reserve 
0 
0 
8 
78 
161 
64 
36 
68 
0 
0 
23 
128 
566 C 
Additional 
rights 
1 
1 
9 
1 
8 
31 
54 
0 
0 
30 
14 
109 
258 D=A+B+C 
Total potential 
rights3 
70 
104 
. 1.330 
10.990 
19.665 
7.850 
4.959 
9.561 
4 
866 
2.742 
20.028 
78.169 
206 
80 
180 
78.635 E 
Initial individual 
limits 
69 
101 
1.344 
9.564 
18.195 
7.100 
4.755 
7.381 
4 
839 
2.541 
18.985 
70.878 F 
Initial National 
Reserve 
1 
3 
98 
877 
1.468 
742 
208 
1.706 
0 
92 
169 
826 
6.190 G 
Rights available 
(1993 and 1994) 
70 
104 
1.442 
10.441 
19.663 
7.842 
4.963 
9.087 
4 
931 
2.710 
19.811 
77.068 
• H 
Of which: 
at 50% 
0,10 
0,50 
19,30 
7,70 
530,10 
0,14 
13,80 
193,40 
0,00 
2,40 
40,30 
639,00 
1446,74 I = G - (H/2) 
Conversion to 
full rights (1995)3 
69,95 
103,75 
1.432,35 
11.037,15 
19.397,95 
7.841,93 
4.956,10 
9.590,30 
4,00 
929,80 
2.689,85 
19.491,50 
77.544,63 
1 Based on information supplied by Member States 
2 Verified by the Commission with exception of Deutschiand and Italy (Sicily) 
3 Including 600.000 additional rights for Italy and Greece 
4 Excluding New Lander 
5 Art 5e(1) of Reg. 3013/89 
INDIVIDUAL RIGHTS TO SUCKLER COW PREMIUM - EU15 (1) 
DROITS INDIVIDUELS A LA PRIME A LA VACHE ALLAITANTE • UE15 
INDIVIDUELLE ANSPRÛCHE AUF MUTTERKUHPRAMIE - EUR15 ANNEX VIII 
Ni Belgique/ 
Belgw 
Danmark 
Deutschland(2) 
Deutschiand» 
NBL(7) 
Elias (1990) 
Espafla 
France (8) 
Ireland 
Italia 
Luxembourg 
Nederland 
Portugal (9) 
United Kingdom 
TOTAL A 
Reference 
year total 
403.029 
121.099 
354.931 
137.775 
1.363.610 
3.616.219 
1.024.757 
690.609 
11.648 
67.444 
240.099 
1.669.538 
9.700.758 B 
Additions)! 
rights (fflbrod 
herd) (3) 
36.080 
13.320 
111.240 
10.520 
84.320 
242.480 
63.400 
90.160 
3.000 
30.560 
17.760 
118.320 
821.160 C 
Additions! rights 
(noft-psyfnont) 
<«) 
3.022 
1.518 
2.874 
411 
2.462 
3.443 
10.247 
2.000 
0 
0 
26.741 
6.382 
58.900 D 
AddWonw rights 
for 
extensMcatlon E 
Less favoured 
areas (Q1%) 
(Addreeerve) 
1.457 
0 
2.277 
1.072 
12.135 
24.224 
8.124 
5.224 
117 
2 
1.954 
11.083 
67.669 F 
Total potential 
righto (A-E) 
443.588 
135.937 
471.122 
180.000 
149.778 
1.462.527 
3.886.366 
1.106.528 
787.993 
14.765 
98.006 
286.554 
1.805.323 
10.828.487 0 
I.WUal Individual 
ceilings (non less 
favoured) 
255.495 
134.144 
119.813 
13.353 
135.475 
1.086.431 
212.319 
163.097 
0 
66.587 
23.858 
551.639 
2.762.211 2. Initial individual 
ceilings (less 
favoured) 
145.700 
0 
224.174 
107.225 
1.192.906 
2.422.477 
812.438 
506.793 
11.592 
183 
240.875 
1.097.217 
6.761.580 H 
Additional rights 
allocated (mixed 
herd) (6) 
36.080 
837 
31.378 
250 
9.916 
242.480 
18.611 
2.968 
2.398 
6.829 
517 
11199 
363.463 i 
National Initial 
reserve 
4.856 
956 
91.207 
27.878 
112.095 
110.754 
55.036 
107.910 
658 
24.405 
20.684 
123.776 
-680.215 J 
Total available 
rights (G*H*I*E) 
443.588 
135.937 
468.849 
180.000 
149.778 
1.462.527 
3.886.366 
1.106.528 
785.992 
14.765 
98.006 
285.934 
1.794.914 
10.813.184 
1) Except for those in column B, ail figures are provisional: figures are based on information supplied by Member States (TO BE VERIFIED BY THE COMMISSION). 
2) Former Lander onty. 
3) Regulation (EEC) 805/68, Art4d(6) and Annex II. 4) R (EEC) 805/68, Art4d(3) and R.(EEC) 3886/92, Art.29. 
5) Regulation (EEC) 3886792. ArL38(3). Estimated figures (in the case of FR.+/-15.000). 6) R.(EEC) 3888/92, Art. 29. 
7) Not including rights resulting from the former German Lander switch. Regulation (EEC) 805/68 Art. 4k(1)(b). 
6) Not including addHional rights destined to DOM (fewer than 35.000 rights). Regulation (EEC) 3763/91 Art.5(3) as amended by R.(EC) 2598/95. 
9) Not including up to 78.740 rights for extensive livestock after collectivisation. Regulation (EC) 1017/94 Art. 2 as amended by R. (EC) 1461/95. 
ANNEX IX 
EVOLUTION IN EWE AND SUCKLER COW PREMIA GRANTED - (1992-1995) 
EVOLUTION DES PRIMES OCTROYEES A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE - (1992-1995) 
ENTWICKLUNG DER GEWAHRTEN MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRAMIEN - (1992-1995) 
PremlaxlOOO 
Member State 
Belglque/België 
Danmark 
Deutschiand 
Ellas 
Espafla 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom 
Subtotal EC-12 
Osterrelch 
Suomi/Finland 
Sverige 
Total ELM 5 EWE AND GOAT PREMIA GRANTED 
Potential Rights1 
70 
104 
1.330 
10.990 
19.665 
7.850 
4.959 
9.561 
4 
866 
2.742 
20.028 
78.169 
206 
80 
180 
78.635 1992 
70 
106 
1.876 
10.972 
19.788 
7.393 
5.024 
9.737 
4 
854 
2.652 
19.543 
78.019 * 
• 
• 1993 
69 
85 
1.742 
9.640 
17.818 
7.292 
4.825 
9.541 
4 
735 
2.675 
18.526 
72.952 • 
• 
* 
• 
• 
* 
* 1994 
64 
81 
1.721 
11.974 
17.009 
7.306 
4.656 
10.652 
3 
715 
2.840 
20.416 
77.437 * 
* 
» 
* 
* 
• 
• 
• 
* 
• 1995* 
64 
72 
1.753 
11.974 
19.232 
7.237 
4.674 
11.365 
4 
727 
2.695 
20.077 
79.874 
160 
64 
152 
80.250 MS 
BE 
DK 
DE 
EL 
ES 
FR 
IR 
IT 
LX 
NL 
PT 
UK 
EC-12 
OST 
SU 
SV 
EU-15 SUCKLER COW PREMIA GRANTED 
Potential Rightsz 
444 
136 
651 
150 
1.463 
3.886 
1.107 
788 
15 
98 
287 
1.805 
10.830 
325 
55 
155 
11.365 1992 
403 
121 
44? 
132 
1.364 
3.616 
1.025 
691 
12 
67 
240 
1.670 
9.788 1993 
435 
102 
413 
126 
1.243 
3.603 
884 
674 
13 
50 
226 
1.558 
9.327 
^ 1994 
424 
104 
506 
117 
1.171 
3.492 
910 
807 
13 
52 
238 
1.552 
9.386 1995* 
427 
101 
535 
120 
1.380 
3.600 
955 
783 
15 
60 
286 
1.591 
9.853 
267 
26 
127 
10.273 
* Information provided by Member States 
(ligures in Halles are provisional or estimated claim data) 
1 From Annex VI 
2 From Annex VII 
ANNEX X 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1993 - EWE PREMIUM 
FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1993 - PRIME A LA BREBIS 
BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1993 - MUTTERSCHAFPRAMIE 
Member State 
Belglque/Belglô 
Danmark 
Deutschiand 
Ellas 
Espafla 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom * 
TOTAL EU-12 Initial 
National Reserve 
801 
2.576 
98.730 
876.775 
1.425.329 
742.061 
204.581 
1.533.633 
444 
58.091 
166.065 
815.137 
5.924.223 Rights ceded to National Reserve due to 
(a) 
Transfers w/o holding 
192 
1.247 
10.264 
17.760 
46.076 
0 
6.981 
2.647 
0 
0 
4.545 
27.581 
117.293 (b) 
Insufficient usage 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 (c) 
Total 
192 
1.247 
10.264 
17.760 
46.076 
0 
6.981 
2.647 
0 
0 
4.545 
27.581 
117.293 Rights attributed 
free of charge 
from NR 
972 
2.290 
88.948 
817.956 
1.462.625 
662.958 
188.464 
1.404.482 
390 
27.614 
169.132 
782.137 
5.607.968 Of which: rights 
from supplementary 
LFA reserve* 
99 
0 
6.650 
78.597 
152.632 
-
36.513 
25.222 
390 
0 
-
127.940 
428.043 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
21 
1.533 
20.046 
76.579 
8.780 
79.103 
23.098 
131.798 
54 
30.477 
1.478 
60.581 
433.548 
1 Based on information provided by Member States following Art 5 (2) of Reg. 3567/92 
2 Derived from Art 5c of Reg. 3013/89 
3 Figures liable to change as a result of reassessment of national reserve attribution 
ANNEX XI 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1993 - SUCKLER COW PREMIUM 
FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1993 - PRIME A LA VACHE ALLAITANTE 
BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1993 - MUTTERKUHPRAMIE 
Member State 
Bolglque/BelgM 
Danmark 
Deutschiand4 
Ellas 
Espana 
Francs 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom * 
TOTAL EU-12 Initial 
National Reserve 
6.313 
956 
93.464 
28.950 
124.230 
134.978 
63.160 
113.134 
775 
24.407 
20.684 
134.859 
745.930 Of which: 
LFA Reserve 
1.457 
-
2.277 
1.072 
12.135 
24.224 
8.124 
5.224 
775 
2 
1.954 
11.083 
68.327 Rights ceded to National Reserve due to 
(») 
Transfers w/o 
holding ("syphon")1 
376 
1.389 
379 
-
708 
-
550 
-
-
-
144 
1.943 
5.489 (b) 
Insufficient 
usage3 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 (c) 
Total 
376 
1.389 
379 
-
708 
-
550 
-
-
-
144 
1.943 
5.489 Rights attributed 
free of charge 
fromNR 
6629 
1.372 
38.763 
25.646 
74.651 
58.925 
20.557 
54.777 
172 
7.933 
20.308 
50.127 
359.860 Of which: rights 
from LFA reserve* 
1457 
-
480 
1.072 
12.135 
43.325 
-
-
172 
-
1954 
16.807 
77.402 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
60 
973 
55.100 
3.304 
50.287 
76.053 
43.153 
58.357 
603 
16.474 
520 
66.675 
391.559 Of which: rights 
from LFA reserve 
-
-
1.797,50 
-
-
-
8.124,00 
5.224,00 
602,80 
2,00 
-
-
15.750,30 
1 Based on information provided by Member States following Art 30 (2) of Reg. 3886792 
2 Derived from Art 4e (1) of Reg. 805/68 
3 Art 33 of Reg. 3886/92 
4 Former Lander only 
5 Figures liable to change folfwoing reassessment of attribution 
ANNEX XII 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1994 - EWE PREMIUM 1 
FONCTIONNEMENT DE RESERVES NATIONALES EN 1994 - PRIME A LA BREBIS 1 
BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1994 - MUTTERSCHAFPRAMIE 1 
Member State 
Belgique/Belgiô 
Danmark 
Deutschiand 
Ellas 
Espafia 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom * 
TOTAL EU-12 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
21 
1.533 
20.046 
76.579 
8.780 
79.103 
23.098 
131.798 
54 
30.477 
1.478 
60.581 
433.548 Rights ceded to National Reserve due to 
(a) 
Transfers w/o 
holding ("syphon") 
223 
10.199 
7.594 
18.784 
86.589 
37.126j 
14.751 
7.444 
-
1.025 
2.858 
27.184 
213.777 (b) 
insufficient 
usage 
0 
0 . 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
-
0 
0 
0 
0 (c) 
Total 
223 
10.199 
7.594 
18.784 
86.589 
37.126 
14.751 
7.444 
-
1.025 
2.858 
27.184 
213.777 Rights attributed 
free of charge 
from NR 
244 
7.682 
25.758 
91.102 
6.297 
41.721 
34.741 
0 
-
3.574 
4.308 
27.184 
242.611 Of which: rights 
from LFA 
reserve2 
• 
0 
0 
1.308 
0 
0 
-
0 
0 
-
0 
0 
0 
1.308 Balance of 
National Reserve 
(end 1994) 
0 
4.050 
1.882 
4.261 
89.072 
74.508 
3.108 
139.242 
-
27.928 
28 
60.581 
404.660 
1 Based on information provided by Member States following Art 5 (2) of Reg. 3567/92 
2 Derived from Art 5c of Reg. 3013/89 
3 Figures liable to change following reassessment of the national reserve attribution 
ANNEX XIII 
ho OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1994 - SUCKLER COW PREMIUM 1 
FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1994 - PRIME A LA VACHE ALLAITANTE1 
BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATUCHEN RESERVEN 1994 - MUTTERKUHPRAMIE 1 
Member State 
Belglque/Belglê 
Danmark 
Deutschiand4 
Ellas 
Espafla 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom * 
TOTAL EU-12 Initial 
National Reserve 
60,00 
973,00 
55.100,20 
3.304,20 
50.287,00 
76.053,00 
43.153,00 
58.357,00 
602,80 
16.474,10 
520,10 
86.675,00 
391.559,40 Of which: 
LFA Reserve 
0,00 
0,00 
1.797,50 
-
0.00 
-
-
-
602,80 
2,00 
0,00 
0,00 
2.402,30 Rights ceded to National Reserve due to 
(«) 
Transfers w/o 
holding ("ayphon") * 
995.00 
58,00 
996,60 
83,60 
1.799,70 
11.326.00 
660,00 
219,60 
31,60 
31,50 
292,40 
2.339,00 
18.833,00 (b) 
Insufficient 
usags3 
0,00 
375,00 
0,00 
385,20 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
760,20 (C) 
Total 
'•. 
995,00 
433,00 
996,60 
468,80 
1.799.70 
11.326,00 
660,00 
219,60 
31,60 
31,50 
292,40 
2.339,00 
19.593,20 Rights attributed 
free of charge 
fromNR 
1.055,00 
822,00 
47.391,20 
3.165,00 
0,00 
68.997,00 
19.096,00 
42.480,00 
529,80 
55,30 
489,60 
32.215,00 
216.295,90 Of which: rights 
from LFA reserve1 
-
-
-
1.064,40 
0,00 
-
-
0,00 
-
-
-
-
1.064,40 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
0,00 
584,00 
8.705,60 
608,00 
52.086,70 
18.382,00 
24.717,00 
16.096,60 
104,60 
16.450,30 
322.90 
56.799,00 
194.856,70 Of which: rights 
from LFA reserve 
-
-
1797,5 
-
-
-
8124 
5224 
602.8 
2 
-
-
15.750 
1 Based on information provided by Member States following Art 30 (2) of Reg. 3886/92 
2 Derived from Art 4e (1) of Reg. 805/68 
3 Art 33 of Reg. 3886/92 
4 Former Lander only 
5 Figure liable to change following reassessment of 1993 attribution 
CALENDAR FOR EWE PREMIUM APPLICATIONS IN 1995 • EU15 
CALENDRIER POUR LES DEMANDES DE PRIME A LA BREBIS EN 1995 - UE15 
ZEITPLAN FOR DIE BEANTRAGUNQ DER MUTTERSCHAFPRAMIE - EUR15 ANNEX XIV 
MEMBER STATE Deadline for Permanent Deadline for Temporary Period for Application for Deadline for attributing Period for Premium Retention Period Period for Application 
Transféra (a) Leasing (a) Rights from N Reserve rights from N reserve Application (b) (Inclusive) for Fattened Lamb Premium 
Belglque/Belgll 
Danmark 
Deutschiand 
Ellas 
EapaAa 
France 
Ireland 
Italia 
Luxembourg 
Nederland 
ôsterrelch 
Portugal 
Suoml 
Sverige 
United Kingdom -OB 
-NI 14 Oct 1994 
31 Mar 1995 
1 Jun- 31 Oct 1994 
1 Feb 1995 
31 Mar 1995 
6 Jan 1995 
23 Jan 1995 
24 Mar 1995 
20 Jan 1995 
14-Dec-94 
not applicable 
15 Dec 1994 
not applicable 
9 Mar 1995 
20 Feb 1995 
20 Feb 1995 14 Oct 1994 
31 Mar 1995 
1 Jun-31 Oct 1994 
1 Feb 1995 
31 Mar 1995 
31 Mar 1995 
23 Jan 1995 
24 Mar 1995 
20 Jan 1995 
not applicable 
not applicable 
15 Dec 1994 
not applicable 
9 Mar 1995 
20 Feb 1995 
20 Feb 1995 15 Dec-16 Jan 
31 Dee 1994 
1 - 31 Jan 1994 
1 Dec 1994 - 15 Feb 1995 
before 31 Oct 1994 
before 30 Nov 1994 
before 16 Dec 1994 
before 15 Feb 1995 
5 Dec-30 Dee 1994 
not applicable 
15 Jan-28 Feb 1995 
not applicable 
1 - 31 Jan 1995 
1 Dec-31 Jan 1998 
1 Dec-31 Jan 1996 1 Mar 1995 
none 
15 Jan 1995 
31 Oct 1995 
16 Apr 1995 
20 Feb 1995 
not applicable 
7 Sep 1995 
not applicable 
20 Feb 1995 
not yet known 
not yet known 15 Dec 1994 • 16 Jan 1995 
1 • 31 Mar 1995 
1 - 31 Jen 1995 
1 Dec 1994 -15 Feb 1995 
1-31 Mar 1995 
6-31 Jan 1995 
1) 3-23 Jan 1995 
2) 1-16 Mar 1995 (c> 
15 Feb-24 Mar 1995 
1 Feb-15 Feb 1995 
20 Feb-23 Mar 1995 
7-31 Jan 1995 
15 Jan-28 Feb 1995 
13-31 Mar 1995 
1 -31 Mar 1995 
1)15 Nov-15 Dec 1994 
2) 15 Jan-20 Feb 1995 
1)15 Nov-15 Dec 1994 
2) 15 Feb-15 Mar 1995 17 Jan-26 Apr 1995 
1 Apr • 9 Jul 1995 
1 Feb-11 May 1995 
16 Feb - 26 May 1995 
1 Apr-9 Jul 1996 
31 Jan -10 May 1995 
1) 23 Jan - 2 May 1995 
2) 16 Mar - 23 Jun 1996 (c) 
25 Mar-2 Jul 1995 
15 Feb-25 May 1995 
23 Mar-30 Jun 1995 
1 Feb-11 May 1995 
1 Mar-8 Jun 1995' 
1 Apr-9 Jul 1995 
1 Apr-9 Jul 1995 
1)16 Dec 1994 -2S Mar 1995 
2) 21 Feb 1996-31 May 1995 
1)16 Dec 1994 -25 Mar 1995 
2) 15 Mar 1995 -23 Jun 1995 15 Dec-16 Jan 
not applicable 
1 Dec 1994-15 Feb 1995 
1 - 31 Mar 1995 
6 - 31 Jan 1995 
not applicable 
15 Feb-24 Mar 
not applicable 
not applicable 
15 Jan-28 Fob 1995 
not applicable 
1-30 Apr 1995 
15 Nov-15 Dec 1994 
15 Nov-15 Dec 1994 
Subscripts: a«or until the date of premium application; b*or up to 20 days later, with 1%/day reduction; c»second applicatton period only for producers faBing to receive rights from NR 
ISSN 0254-1459 
KOM(96) 430 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 03 
Katalognummer : CB-CO96-430-DÀ-C 
ISBN 92-78-08027-6 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg 
3o