BERETNING FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET om gennemførelsen af aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning 1. januar 1999 til 31. december 1999

1. Indledning

Den 23. september 1991 indgik Kommissionen en aftale med regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning [1] (herefter benævnt 1991-aftalen), hvis mål er at styrke samarbejdet mellem konkurrencemyndighederne. Ved Rådets og Kommissionens fælles afgørelse af 10. april 1995 [2] blev aftalen godkendt og erklæret gyldig.

[1] Agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities regarding the application of their competition laws (Aftale mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning) (EFT L 95 af 27.4.1995, s.47 og 50)

[2] Se EFT L 95 af 27.4.1995, s. 45 og 46.

En anden aftale (herefter benævnt 1998-aftalen), som styrker bestemmelserne om "positive comity" (positiv behandling) i 1991-aftalen, trådte i kraft den 4. juni 1998 [3] efter at være blevet godkendt ved Rådets og Kommissionens fælles afgørelse af 29. maj 1998.

[3] Aftale mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning, EFT L 173 af 18.6.1998, s. 26-31.

Den 8. oktober 1996 vedtog Kommissionen den første rapport om gennemførelsen af 1991-aftalen for perioden 10. april 1995-30. juni 1996 [4]. Den anden rapport dækker resten af kalenderåret 1996, dvs. perioden 1. juli 1996-31. december 1996 [5]. Den tredje rapport dækker hele kalenderåret 1997 [6] og den fjerde kalenderåret 1998 [7]. Nærværende rapport dækker kalenderåret 1. januar 1999-31. december 1999. Rapporten bør læses i forlængelse af den første rapport, som i detaljer beskriver fordelene ved et sådant samarbejde, men også dets begrænsninger.

[4] KOM(1996) 479 endelig udg., se 26. beretning om konkurrencepolitikken, s. 299-311.

[5] KOM(1997) 346 endelig udg., se 26. beretning om konkurrencepolitikken, s. 312-318.

[6] KOM(1998) 510 endelig udg., se 27. beretning om konkurrencepolitikken, s. 317-327.

[7] KOM(1999) 439 endelig udg., se 28. beretning om konkurrencepolitikken, s. 319-334.

Sammenfattet indeholder 1991-aftalen følgende bestemmelser:

-meddelelse om sager, der behandles af den ene parts konkurrencemyndigheder, når disse sager påvirker væsentlige interesser for den anden part (artikel II) og udveksling af oplysninger om generelle spørgsmål i forbindelse med håndhævelsen af konkurrencereglerne (artikel III)

-samarbejde og samordning af de foranstaltninger, som parternes konkurrencemyndigheder træffer (artikel IV)

-en procedure for "traditionel behandling" (traditional comity), hvorefter begge parter forpligter sig til at tage hensyn til den anden parts væsentlige interesser, når de træffer foranstaltninger om håndhævelse af deres konkurrenceregler (artikel VI)

-en procedure for "positiv behandling" (positive comity), hvorefter den ene part kan opfordre den anden part til efter dennes egne regler at træffe passende foranstaltninger over for en konkurrencebegrænsende adfærd på sidstnævntes område, der påvirker den opfordrende parts væsentlige interesser (artikel V).

Det blev desuden præciseret i 1991-aftalen, at ingen af disse bestemmelser måtte fortolkes på en måde, der strider mod gældende lovgivning i EF og USA (artikel IX). Konkurrencemyndighederne er således fortsat bundet af de interne regler om beskyttelse af fortrolige oplysninger, som de kommer i besiddelse af i forbindelse med deres respektive undersøgelser (artikel VIII).

1998-aftalen præciserer både proceduren for samarbejdsinstrumentet i form af "positiv comity" og de omstændigheder, hvorunder det kan bringes i anvendelse. Den beskriver navnlig, hvornår den opfordrende part ved henvisning af en sag normalt bør indstille sine egne håndhævelsesforanstaltninger.

2. Samarbejde mellem EF og USA i enkeltsager i 1999

I løbet af 1999 samarbejdede Kommissionen med konkurrencedepartementet under det amerikanske justitsministerium US-DoJ (US Department of Justice) og US-FTC (US Federal Trade Commission) i en lang række sager. Udover de specifikke sagsrelaterede fordele ved dette snævre samarbejde for både konkurrencemyndighederne og parterne i sagerne (i form af en hurtigere og mere sammenhængende sagsbehandling på begge sider af Atlanten) bidrager den tætte daglige kontakt mellem sagsbehandlerne i Kommissionen (GD for Konkurrence) og i US-DoJ og FTC til opbygning af gensidig tillid, bedre kendskab til partnerens materielle og proceduremæssige regler, overensstemmende analyse af konkurrenceaspekter og skridt i retning af bedste praksis i såvel materielle som proceduremæssige spørgsmål.

2.1 Fusionssager

Efter vedtagelsen af fusionsforordningen er der - næsten hvert år - sket en markant stigning i antallet af transaktioner, der anmeldes til Kommissionen. I 1999 var der således også en markant stigning i forhold til 1998. Ud over stigningen i antallet af transaktioner er det klart, at et stadig større antal sager omfatter virksomheder, som har hjemsted i forskellige dele af verden, og den nuværende fusionsbølge har en egentlig global dimension. I 1999 var der således tale om en yderligere stigning i antallet af fusionssager, der blev anmeldt i henhold til aftalen, og en betydelig intensivering af samarbejdet mellem USA og EU om behandlingen af disse sager.

Sagsbehandlerne er begyndt rutinemæssigt at anmode de anmeldende parter om fritagelse for fortrolighedskravet i forbindelse med de oplysninger, de stiller til rådighed for myndighederne. Sådanne fritagelser gør det muligt for myndighederne at udveksle fortrolige oplysninger. Ofte er hovedformålet hermed ikke at få de oplysninger, der kan udveksles, men at fjerne de begrænsninger, der i modsat fald kunne forhindre myndighederne i at føre en fri og uhindret dialog. Sådanne udvekslinger kan f.eks. forhindre misforståelser, der ellers kunne opstå. En sådan koordineret fremgangsmåde kan lette byrden for de anmeldende parter og tredjemand.

Det omfattende samarbejde i fusionssager er i reglen koncentreret om tre områder: markedsdefinitionen (produktmarkeder og geografiske markeder), vurderingen af den foreslåede transaktions sandsynlige konkurrencemæssige virkninger på det/de pågældende marked/er samt relevansen af eventuelle afhjælpende foranstaltninger fra parternes side med henblik på at løse eventuelle konkurrencemæssige problemer, som myndighederne har identificeret. Samarbejdet mellem EU og USA har været kendetegnet ved, at den holdning, som myndighederne på begge sider af Atlanten har lagt for dagen i relation til alle disse tre områder, i stigende grad har nærmet sig hinanden. Nedenfor er anført nogle eksempler på det konkrete samarbejde om fusionssager i 1999.

Det transatlantiske samarbejde (i dette tilfælde mellem Kommissionen og FTC) i 1999 var særligt intenst i forbindelse med de store fusionssager inden for olieindustrien, navnlig Exxon/Mobil-fusionen. Umiddelbart efter transaktionens offentliggørelse (december 1998) indledtes de uformelle kontakter mellem FTC og Kommissionen, dvs. længe inden den formelle anmeldelse i maj 1999. De europæiske og amerikanske myndigheder kunne således drøfte de særlige konkurrenceproblemer for fremtidens olie- og gasproduktion, som de hver især frygtede måtte opstå som følge af oprettelsen af en gruppe såkaldt "superstærke" olieselskaber. Efter anmeldelsen og efter at have fået dispensation fra de fusionerende parter, så de to myndigheder kunne udveksle fortrolige oplysninger, blev sagens materielle aspekter i vidt omfang vurderet i nært samarbejde mellem de to myndigheder. Kommissionens tjenestemænd aflagde besøg og gennemgik dokumenter hos FTC, ligesom der jævnlig blev holdt telefonkontakt, udvekslet dokumenter og holdt anden form for kontakt mellem de to undersøgelseshold.

Drøftelserne drejede sig for begge siders vedkommende mest om vurderingen af den påtænkte transaktions virkninger for konkurrencen på de forudgående markeder (prospektering, udvikling, produktion og salg af råolie og naturgas). Fusionens sandsynlige virkninger for markedet for smøremidler til fly blev også nøje drøftet indbyrdes, og samarbejdet fortsætter med hensyn til iværksættelsen af de tilsagn, som parterne har givet til begge myndigheder.

Der var endvidere tale om et tæt samarbejde mellem Kommissionen og FTC i forbindelse med BP Amoco/ARCO-fusionen.

Kommissionen arbejdede tæt sammen med DoJ om behandlingen af Allied Signal/Honeywell-fusionssagen. Kommissionens undersøgelse var koncentreret om en række markeder for flyelektronikprodukter (kommunikations- og navigationsudstyr, antikollisionssystemer, vejrradarer osv.), som leveres til trafikflyvningsindustrien samt rumfarts- og forsvarsindustrien. Der var hyppige (hovedsagelig telefon-) kontakter mellem de relevante medarbejdere hos begge myndigheder. De første drøftelser var koncentreret om definitionen af de produktmarkeder, som var berørt af den foreslåede transaktion, og deres geografiske omfang. I senere faser var drøftelsen hovedsagelig koncentreret om relevansen af de afhændelser og tilsagn, som parterne tilbød de to myndigheder. Sidstnævnte drøftelser fortsatte endog, efter at fusionen var blevet godkendt af Kommissionen, men endnu ikke af DoJ. Samarbejdet i forbindelse med afhændelserne viste sig særligt nyttigt for Kommissionen i betragtning af, at de fleste af de aktiver, der skulle afhændes, var placeret i De Forenede Stater.

Samarbejdet i forbindelse med Allied Signal/Honeywell blev i vidt omfang lettet som følge af, at de fusionerende parter havde givet fuld dispensation fra fortrolighedskravet, således at der kunne ske udveksling af markedsdata og anden dokumentation, som var indgivet til de to myndigheder.

Kommissionen samarbejdede også med DoJ om behandlingen af BT/AT&T-sagen. Denne transaktion blev anmeldt til Kommissionen i henhold til fusionsforordningens nye artikel 2 (i kraft siden marts 1998), hvorefter forordningens anvendelsesområde blev udvidet til også at omfatte selvstændigt fungerende joint ventures oprettet i samarbejdsøjemed. Også i dette tilfælde var der hyppige kontakter, hovedsagelig pr. telefon. Drøftelsen var koncentreret om definitionen af de produkt-/servicemarkeder, der var berørt af den foreslåede transaktion, og deres geografiske omfang, og om sandsynligheden for, at joint venture-selskabet vil være i stand til at udøve indflydelse på disse markeder. Samarbejdet var navnlig nyttigt ved vurderingen af transaktionens sandsynlige virkning for kunderne.

2.2 Kartelsager

Samarbejdet mellem EU og USA om kartelsager er blevet markant forbedret i det seneste år. Kontakter mellem de relevante afdelinger i Kommissionen og navnlig DoJ er blevet almindelige: der har været tale om en række sagsbehandlerbesøg (Kommissionen/DoJ). Samarbejdet har været særligt nyttigt i forbindelse med undersøgelser af karteller, som har haft indvirkninger på begge sider af Atlanten.

Det må ikke desto mindre erkendes, at et effektivt samarbejde om bekæmpelsen af karteller i alvorlig grad hæmmes af, at myndighederne ikke er i stand til at udveksle fortrolige oplysninger. En såkaldt "andengenerationsaftale", som ville muliggøre en sådan kommunikation, ville i vidt omfang forbedre situationen i denne henseende, men nationale lovmæssige hindringer for udvekslingen af fortrolige oplysninger vanskeliggør indgåelsen af en sådan yderligere aftale. Det er navnlig værd at lægge mærke til, at i mange kartelsager gennemføres undersøgelserne ikke parallelt, men efter hinanden. Det vil sige, at en af myndighederne "går først", da myndigheden ikke er i stand til at informere den anden om enkelthederne i forbindelse med undersøgelsen, og den anden myndighed får formentlig først kendskab til undersøgelsen, når den bliver offentliggjort. Dette vanskeliggør myndighedernes mulighed for så effektivt og hurtigt som muligt at gøre noget ved den trussel, som multinationale karteller udgør.

DoJ var vært for en særdeles vellykket workshop vedrørende bekæmpelse af karteller den 30. september-1. oktober 1999, som alle deltagere (bl.a. embedsmænd fra Kommissionens GD for Konkurrence) synes at have fået udbytte af. Workshoppens panelsystem viste sig effektivt ved at fokusere på særlige problemer/spørgsmål: samarbejde/immunitet, undersøgelsesmetoder osv.

3. Administrative ordninger for deltagelse

Kommissionen vedtog den 31. marts 1999 en konkret formulering af de administrative ordninger mellem EF's og USA's konkurrencemyndigheder om partnernes gensidige deltagelse i visse faser af de procedurer, der indledes på grundlag af deres respektive konkurrenceregler [8].

[8] EU-Bulletin 3-1999, Konkurrence (18/43).

Disse ordninger blev indgået som led i aftalerne mellem De Europæiske Fællesskaber og USA's regering om håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning og navnlig bestemmelserne om koordinering af håndhævelsesaktiviteter. Ordningerne skal bidrage til at bedre konkurrencemyndighedernes indbyrdes kendskab til hinandens procedurer og styrke koordineringen, samarbejdet og forebyggelsen af konflikter i sager af fælles interesse. Hverken disse administrative ordninger eller brevvekslingen mellem Kommissionen og USA's konkurrencemyndigheder, som skitserer og bekræfter en fælles forståelse af de omtalte ordninger, udgør en bindende international aftale.

Ordningerne er bilaterale og gensidige. De giver de amerikanske konkurrencemyndigheder mulighed for at deltage som observatører i afhøringer, som Kommissionen foretager i sager af fælles interesse, og omvendt får Kommissionen mulighed for på samme vilkår at deltage i møder på højt plan (såkaldte "pitch meetings") mellem de amerikanske konkurrencemyndigheder og de parter, over for hvem de amerikanske konkurrenceregler bringes i anvendelse.

I henhold til ordningerne kan en anmodning om deltagelse i en afhøring eller i et møde accepteres i relevante sager med forbehold af tilstrækkelige garantier eller tilsvarende forholdsregler vedrørende fortrolig behandling og anvendelse af oplysninger. Deltagelse i afhøringer og møder med de amerikanske myndigheder er betinget af de berørte personers udtrykkelige accept. Ordningerne begrænser i øvrigt på ingen måde de involverede personers rettigheder.

De nye administrative ordninger blev for første gang anvendt i december 1999, hvor repræsentanter for FTC deltog i Kommissionens afhøring i BOC/Air Liquide-fusionssagen.

4. EU/US Arbejdsgruppe på fusionsområdet

På det årlige bilaterale møde, der blev afholdt den 5. oktober 1999 i Bruxelles mellem Kommissionen (GD for Konkurrence), FTC og DoJ, blev det besluttet at nedsætte en ny EU/US arbejdsgruppe, som har til formål at styrke det transatlantiske samarbejde inden for kontrol med "globale" fusioner.

Det var opfattelsen, at selv om samarbejdet mellem EU og USA var meget vellykket i fusionssager, kunne det stadig forbedres, navnlig på baggrund af den nuværende fusionsbølge og den eksponentielle stigning i store grænseoverskridende transaktioner. På længere sigt kunne arbejdsgruppen få udvidet sit mandat til også at omfatte undersøgelser af andre konkurrencemæssige spørgsmål af fælles interesse. Arbejdsgruppen skal ifølge det nuværende mandat koncentrere sig om følgende:

(a) en tilbundsgående undersøgelse af EU's og USA's respektive fremgangsmåder i identificeringen og iværksættelsen af løsninger (navnlig afståelser) og efterfølgende kontrol med overholdelsen.

(b) muligheden for yderligere overensstemmelse i analyser af og metodevalg i fusionssager, der behandles af begge myndigheder, navnlig EU's og USA's respektive fremgangsmåder ved oligopoler, kollektive dominerende stillinger og samordnet praksis.

Arbejdsgruppen koncentrerer sig i den første fase om det første emne (løsninger i fusionssager), og dens drøftelser vil fortsætte i 2000.

5. "Positive comity"

De bestemmelser om "positive comity" (positiv behandling), der er fastsat i artikel V i 1991-aftalen, blev for første (og indtil videre eneste) gang bragt i anvendelse af US-DoJ i 1997. DoJ anmodede om, at Kommissionen undersøgte edb-reservationssystemet (CRS) Amadeus, der ejes af Air France, SAS, Iberia, Lufthansa og Continental. Sabre, et CRS, som American Airlines ejede på daværende tidspunkt, havde klaget til US-DoJ over en angiveligt diskriminerende adfærd fra Amadeus' side.

I februar 1999 udsendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse mod Air France, på grundlag af et mindre antal af de oprindelige påstande. Sagen er stadig i gang.

6. Statistiske oplysninger

a) Antal sager, hvor Kommissionen og de amerikanske myndigheder har givet meddelelse

Kommissionen gav meddelelse i 70 sager i perioden 1. januar 1999-31. december 1999. Sagerne er opdelt i fusionssager og ikke-fusionssager og anført i bilag 1.

Kommissionen modtog 49 meddelelser fra de amerikanske myndigheder i samme periode, heraf 23 fra DoJ og 26 fra FTC. Bilag 2 indeholder en liste over disse sager, igen opdelt i fusionssager og ikke-fusionssager.

De fleste meddelelser fra begge parter vedrørte fusioner. Kommissionen gav 59 fusionsmeddelelser og de amerikanske myndigheder 39.

De anførte tal angiver antallet af sager, hvor en eller flere meddelelser fandt sted, og ikke det samlede antal meddelelser. I henhold til aftalens artikel II kan der gives meddelelse i forskellige faser af proceduren, hvorfor der altså kan være givet mere end en meddelelse om samme sag.

Tabel 1 er en oversigt over de meddelelser, der er givet i henhold til aftalen mellem EF og USA fra 1991 i perioden 1. januar 1999-31. december 1999. Tabel 2 er en oversigt over de meddelelser, der er givet siden den 23. september 1991.

Tabel 1

SAGER

>TABELPOSITION>

Tabel 2

SAGER

>TABELPOSITION>

b) Kommissionens meddelelser til medlemsstaterne

I henhold til den fortolkningsmeddelelse, som De Europæiske Fællesskaber har tilsendt de amerikanske myndigheder, og den erklæring om gennemsigtighed, Kommissionen afgav over for Rådet den 10. april 1995, skal Kommissionen efter at have fremsendt meddelelse til de amerikanske konkurrencemyndigheder informere den eller de medlemsstater, hvis interesser berøres, om de meddelelser, Kommissionen har modtaget fra de amerikanske konkurrencemyndigheder. Når Kommissionen modtager meddelelser fra de amerikanske myndigheder, videresendes de således omgående til de relevante kontorer i GD for Konkurrence og samtidig i kopi til den eller de eventuelle medlemsstater, hvis interesser berøres. Når GD for Konkurrence giver meddelelser til de amerikanske myndigheder, sendes der på tilsvarende vis samtidig kopier heraf til den eller de medlemsstater, hvis interesser berøres.

I de fleste tilfælde informerer de amerikanske myndigheder også medlemsstaterne direkte, jf. OECD's rekommandation [9]. I beretningsperioden blev der givet meddelelse om 29 sager til Det Forenede Kongerige, 19 til Frankrig, 13 til Tyskland, 11 til Nederlandene, 7 til Sverige, 6 til Italien, 4 til Belgien, 2 til Danmark og Finland og 1 til Grækenland, Østrig og Luxembourg.

[9] Ændret rekommandation fra Rådet for Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling om samarbejde mellem medlemslandene vedrørende konkurrencebegrænsninger i den internationale handel, vedtaget den 27.-28. juli 1995.

7. Konklusioner

I 1999 blevet samarbejdet mellem EU og USA på konkurrenceområdet yderligere intensiveret. Med hensyn til behandlingen af navnlig grænseoverskridende fusionssager har dette samarbejde været meget tæt og frugtbart og har fremmet en stadig større tilnærmelse mellem EU's og USA's respektive fremgangsmåder ved vurderingen af de sandsynlige konkurrencebegrænsende virkninger af sådanne transaktioner. Der er også stadig større overensstemmelse mellem de fremgangsmåder, som myndighederne på begge sider af Atlanten anvender ved identificeringen og iværksættelsen af løsninger og den efterfølgende kontrol med overholdelsen.

De europæiske og amerikanske myndigheder har desuden yderligere styrket deres kontakter med hensyn til bekæmpelse af globale karteller i løbet af 1999 og har indgået administrative ordninger, som gør det muligt at deltage i væsentlige møder med parterne i enkeltsager af fælles interesse. Kommissionen, DoJ og FTC viderefører desuden en igangværende dialog om konkurrencepolitiske/håndhævelsesmæssige spørgsmål af fælles interesse.

BILAG 1 MEDDELELSER FRA KOMMISSIONEN TIL DE AMERIKANSKE MYNDIGHEDER 01.01.1999 - 31.12.1999

Fusionssager:

01 Sag nr. IV/M.1339 - ABB/Elsag Bailey

02 Sag nr. IV/M.1388 - Total/Petrofina

03 Sag nr. IV/M.1462 - TWR/LUCASVARITY

04 Sag nr. IV/M.1381 - Imetal/English China Clays

05 Sag nr. IV/M.1376 - Cargill/Continental Grain

06 Sag nr. IV/M.1363 - DuPont/Hoechst/Herberts

07 Sag nr. IV/M.1358 - Philips/Lucent Technologies

08 Sag nr. IV/M.1391 - International Paper/Union Camp

09 Sag nr. IV/M.1466 - Eaton Corporation/Aeroquip-Vickers

10 Sag nr. IV/M.1452 - Ford/Volvo

11 Sag nr. IV/M.1403 - Astra/Zeneca

12 Sag nr. IV/M.1440 - Lucent Technologies/Ascend Communications

13 Sag nr. IV/M.1433 - Carrier Corporation/Toshiba

14 Sag nr. IV/M.1456 - Dura /Adwest

15 Sag nr. IV/M.1415 - BAT/Rothmans

16 Sag nr. IV/M.1467 - Rohm and Haas/Morton

17 Sag nr. IV/M.1493 - UTC/Sundstrand

18 Sag nr. IV/M.1518 - Lear/United Technologies

19 Sag nr. IV/M.1532 - BP Amoco/Atlantic Richfield

20 Sag nr. IV/M.1383 - Exxon/Mobil

21 Sag nr. IV/M.1512 - DuPont/Pioneer Hi-Bred International

22 Sag nr. IV/M.1560 - TI Group/Walbro

23 Sag nr. IV/M.1561 - Getronics/Wang

24 Sag nr. IV/M.1580 - CAI/Platinum

25 Sag nr. IV/M.1551 - AT&T/MediaOne

26 Sag nr. IV/M.1404 - General Electric/ALSTOM

27 Sag nr. IV/M.1612 - Walmart/ASDA

28 Sag nr. IV/M.1470 - Goodyear/Sumitomo

29 Sag nr. IV/M.1623 - Allied Signal/MTU

30 Sag nr. IV/M.1643 - IBM/Sequent

31 Sag nr. IV/M.1682 - Ashland/Superfos

32 Sag nr. IV/M.1630 - Air Liquide/BOC

33 Sag nr. IV/M.1601 - Allied Signal/Honeywell

34 Sag nr. IV/M.1618 - Bank of New York/Royal Bank of Scotland Trust Bank

35 Sag nr. IV/M.1603 - General Motors Acceptance Corporation/AAS

36 Sag nr. IV/M.1589 - Meritor/ZF Friedrichshafen

37 Sag nr. IV/M.1598 - Hicks, Muse, Tate & Furst Investment Partners/Hillsdown Holdings

38 Sag nr. IV/M.1631 - Suez Lyonnaise/Nalco

39 Sag nr. IV/M.1588 - Tyco/Raychem

40 Sag nr. IV/M.1699 - TPG Baccus/Bally

41 Sag nr. IV/M.1694 - EMC/Data General

42 Sag nr. IV/M.1653 - Buhrmann/Corporate Express

43 Sag nr. IV/M.1711 - Tyco/Siemens

44 Sag nr. IV/M.1689 - Nestlé/Pillsbury/Haägen Dazs US

45 Sag nr. IV/M.1711 - Tyco/Siemens

46 Sag nr. IV/M.1723 - Illinois Tool Works/Premark

47 Sag nr. IV/M.1538 - Dupont/Sabanci

48 Sag nr. IV/M.1768 - Schoyen/Goldman Sachs/Swebus

49 Sag nr. COMP/M.1765 - KKR Associates/Siemens Nixdorf Retail and Banking Systems

50 Sag nr. COMP/JV.27 - Microsoft/Liberty Media/Telewest

51 Sag nr. COMP/M.1775 - Ingersoll-Rand/Dresser-Rand/Ingersoll-Dresser Pump

52 Sag nr. COMP/M.1693 - Alcoa/Reynolds

53 Sag nr. COMP/M.1763 - Solutia/Viking Resins

54 Sag nr. COMP/M.1671 - Dow Chemical/Union Carbide

55 Sag nr. COMP/M.1784 - Delphi Automotive Systems/Lucas Diesel

56 Sag nr. COMP/M.1767 - AT&T/IBM/INTESA

57 Sag nr. COMP/M.1683 - The Coca-Cola Company/Kar-Tess Group (Hellenic Bottling)

58 Sag nr. COMP/M.1636 - MMS/DASA/ASTRIUM

59 Sag nr. COMP/M.1817 - Bellsouth/Vodafone (E-Plus)

Ikke-fusionssager [10]:

[10] Af fortrolighedshensyn eller til beskyttelse af tavshedspligten i forbindelse med igangværende undersøgelser omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort.

01 se fodnote

02 Sag nr. IV/36488 - Sabre/Amadeus

03 se fodnote

04 Sag nr. IV/37506 - DVD

05 se fodnote

06 se fodnote

07 se fodnote

08 Sag nr. IV/36880 - BT/VeriSign

09 Sag nr. IV/37612 - Techjet Aerofoils Limited

10 se fodnote

11 se fodnote

BILAG 2 MEDDELELSER FRA DE AMERIKANSKE MYNDIGHEDER TIL KOMMISSIONEN 01.01.1999 - 31.12.1999

Fusionssager [11]

[11] Af fortrolighedshensyn eller til beskyttelse af tavshedspligten i forbindelse med igangværende undersøgelser omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort.

01 Exxon/Mobil

02 GNK/Interlake

03 Barnes & Noble/Bertelsmann (JV)

04 T&N PLC/Federal/Mogul Corp

05 Cobe/Sorin

06 Signature/AMR Combs

07 Imetal/English China Clays PLC

08 Micrion/FEI

09 BOC Group/Air Products & Chemicals

10 Hoechst/Rhone Poulenc/Aventis

11 Astra/Zeneca

12 Steag/AGA

13 Lockheed Martin/Comsat

14 British Aerospace/GEC-Marconi

15 Tomkins/ACD Tridon

16 Intergraph/Carl Zeiss (JV)

17 KvaernerPulping/Ahlstrom

18 Albright&Wilson/Rhodia

19 Alstom/ABB HV (JV)

20 PrecisionCastpartsCorp./Wyman-Gordon

21 se fodnote

22 Global IndustrialTechnologies/RHI

23 IrvingMaterials/Lehigh Portland Cement

24 Fiat/Case

25 Alcan Aluminium Pechiney/Alusuisse Lonza Group

26 Allied Waste Industries/Vivendi/Superior Services

27 Signal/Vertex

28 VNU/Nielsen Media Research

29 Union Carbide/Dow Chemical

30 Nalco Chemical Company/Suez Lyonnaise des Eaux

31 se fodnote

32 Reckitt & Coleman, plc/Benckiser/NRV

33 Hannaford Bros Co/Delhaize Freres

34 se fodnote

35 BP Amoco/ARCO

36 se fodnote

37 VEBA/Lyondell

38 se fodnote

39 Rohm and Haas/Morton

Ikke-fusionssager [12]

[12] Af fortrolighedshensyn eller til beskyttelse af tavshedspligten i forbindelse med igangværende undersøgelser omfatter denne fortegnelse kun undersøgelser eller sager, der er offentliggjort.

01 Gyma/Cambrex/Profarmaco/Mylan

02 se fodnote

03 Strafferetlig efterforskning: Offentlige tvangsauktioner i forbindelse med fast ejendom i Brooklyn

04 se fodnote

05 se fodnote

06 se fodnote

07 se fodnote

08 Strafferetlig efterforskning: Grafitelektroder

09 Strafferetlig efterforskning: Sorbater

10 Strafferetlig efterforskning: Vitaminer