DA    DA DA 
 
DA 1   DA  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 12.11.2008 
SEK(2008) 2809 
  
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
vedlagt 
 
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TI L EUROPA-PARLAM ENTET, RÅDET, 
DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG 
REGIONSUDVALGET 
 
"Global miljø- og sikkerhedsovervågning (GMES) - 
 for en sikrere planet" 
   
RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSE  
 
{KOM(2008) 748 endelig} 
{SEK(2008) 2808}  
 
DA 2   DA RESUMÉ 
Denne konsekvensanalyse er udarbejdet af Ko mmissionens tjenestegrene til støtte for 
meddelelsen "Global miljø- og sikkerhedsovervågning (GMES) - for en sikrere planet".  
EU, ESA og disses respektive medlemsstater har allerede investeret betydelige F&U-
ressourcer i jordobservation med henblik på u dvikling af infrastruk tur og præoperationelle 
tjenester. Nu er tiden kommet til at sikre bæredy gtigheden af disse investeringer, sammenføre 
aktører med forskellig institutionel baggrun d, sikre behørig repræsentationen for EU's 
medlemsstater og associere andre involverede lande.  
For at nå dette mål bør initiativet Globa l miljø- og sikkerhedsovervågning (GMES) 
implementeres operationelt ved hjælp af et EU -ledet program: GMES. Formålet med GMES 
er at levere tjenester, der giver adgang til pr æcise miljø- og sikkerhedsdata og -oplysninger, 
som er skræddersyede til en lang række brugere.  
En omfattende høring af berørte parter, som st artedes i 2005 med medde lelsen "Fra koncept 
til virkelighed" har vist, at følgende problemer  hæmmer virkeliggørels en af de politiske og 
operationelle mål for GMES:  
• Til trods for den brugerdefinerede karakter af GMES og oprettelsen  af ekspertgrupper 
(kendt som tjenesteimplementeringsgrupper) er der for tiden ingen formel proces, der kan 
involvere brugerne i definitionen af tjenesternes omfang og arkitektur.  
• Der er heller ingen fremskridt, når det gælder konsolidering af bidragene fra de forskellige 
partnere i udviklingen af GMES, hvilket kan medføre overlappende bestræbelser i Europa. 
I denne sammenhæng bør det erindres, at  medlemsstaterne og de mellemstatslige 
organisationer, herunder især ESA,  har investeret betydelige summer i 
jordovervågningsaktiviteter. Ikke  desto mindre mangler der stadig  en fælles strategi for de 
eksisterende rammer på EU-niveau, mellemsta tsligt niveau og nationalt niveau, som alle 
har deres egne beslutnings- og finansieringsmekanismer.  
• For tiden består GMES af en række forskni ngsprojekter finansiere t af EU, ESA og disses 
medlemsstater. Disse projekter tilsigter udvikli ngen af tjenester og infrastruktur, men de 
kan ikke sikre en kontinuerlig og støt strøm af informationer i et operationelt miljø.  
Dette referencekoncept ville unde rgrave brugernes og erhvervsli vets tillid til GMES. GMES 
ville på denne måde fortsætt e som forskningsprojekter uden en overordnet styrelse til 
koordinering af bidragene fra forskellige GMES-partnere.  
Derfor er hovedformålene i 2008-meddelelsen at 
• stille forslag om den overordnede program meringsstrategi og styringen af GMES som 
helhed og af programmets tjenester og infrastrukturkomponenter og 
• tilkendegive Kommissionens vilje til at stille forslag om en grundretsakt for etablering af 
EU's GMES-program, som dog ikke foregrib er fremtidige finansielle beslutninger. 
Denne totrinsmetode, der indebæ rer offentliggørelsen af en me ddelelse i 2008 og et forslag til 
en grundretsakt i 2009, betragtes af strategiske grunde som yders t vigtig for GMES's succes, 
 
DA 3   DA da den er afgørende for fremskri dtene i den proces, der er igangs at af det franske formandskab 
med henblik på udbredelse af  meddelelsens politiske budskabe r inden udgangen af 2008 for 
dermed at tilvejebringe det politiske grundlag  for en fyldestgørende retsakt vedrørende 
initiativet i 2009. Desuden vil meddelelsen udgøre et afgørende indlæg fo r ESA-ministrene til 
brug for disses beslutningstagning om fortsa t udvikling af GMES's ruminfrastruktur i 
november 2008. 
Meddelelsen har følgende specifikke mål: (1) fastlægge gennemsigtige og holdbare styrin gsrammer, som indeholder en klar 
opdeling af rollerne for partnerne i GMES-partnerskabet base ret på det princip, at 
GMES i videst muligt omfang bør udnytte eksisterende kapacitet 
(2) sikre ibrugtagningen, især ved konstant invo lvering af brugerne, således at GMES 
forbliver brugerdefineret  
(3) forsikre de berørte parter  om EU's engagement i GMES i den følsomme 
demonstrationsfase, som går forud for overgangen til den operative fase  
(4) skitsere, hvordan styrings- og finansieringsrammerne kan implementeres inden for en 
rimelig tidsramme.  
Foruden det ovenfor beskrevne referencekonc ept opstiller konsekvensanalysen følgende 
valgmuligheder vedrørende bæredygtigheden af tjenesternes finansiering (S) og bidraget til 
udviklingen af infrastruktur og operationer ud over forskning: 
• Valgmulighed S0: ingen tiltag - EU yder fortsa t kun finansielle bidrag til GMES-forskning 
• Valgmulighed S1: identisk med ovenstående valgmulighed indtil 2013, men der foreslås et 
program i forbindelse med forberedelsen af de  næste finansielle rammer. Der er et spring 
mellem den forberedende fase (2008-2010) og 2014. 
• Valgmulighed S2: der stilles forslag om Fællesskabets program tidsnok til at slå bro 
mellem 2011 og 2014. 
Med hensyn til de forskellige aktørers roller og an svar (styring - G), er der følgende politiske 
valgmuligheder: 
• Valgmulighed G0: Ingen tiltag - Ingen specifi kke styringstiltag hos Kommissionen ud over 
strukturerne for forvaltn ing af forskningsmidler. 
• Valgmulighed G1: Kommissionen antager stær k politisk og forvaltningsmæssig styring 
over GMES-programmet og forvalter den forme lle proces vedrørende registrering af 
brugerbehov og koordinering af bidragene fra forskellige GM ES-partnere, som fortsat 
agerer i henhold til deres mandat og deres egne styringsordninger.  
• Valgmulighed G2: Kommissionen foreslår, at de r oprettes en ekstern enhed (f.eks. et 
fællesskabsagentur eller en udvi delse af mandatet for den ek sisterende fællesskabsenhed) 
til forvaltning af programmet på Kommissionens vegne. 
• Valgmulighed G3: Der oprettes en enkelt styringsenhed, der forvalter alle GMES-
elementer og repræsenterer alle berørte parter. 
 
DA 4   DA • Valgmulighed G4: Ansvaret for den overordnede  programforvaltning uddelegeres til ESA. 
Det ovenfor beskrevne referencescenario svarer til en kombination af valgmulighederne S0 og 
G0 (ingen ændring). Det er udga ngspunkt for beskrivelsen af  virkningerne af de andre 
scenarier. Kombinationen af valgmulighederne vedrørende bæredygtig finansiering og styring 
kan sammenfattes som følger, og de medfører  yderligere analyse af fire scenarier. 
 G0 G1 G2 G3 G4 
S0 Reference Forkastet Forkastet Forkastet Forkastet 
S1 Forkastet Scenario 1 Scenario 2 Forkastet Forkastet 
S2 Forkastet Scenario 3 Scenario 4 Forkastet Forkastet 
Alle kombinationer, der involv erer valgmulighederne S0 og G0  forkastes, da de i vid 
udstrækning svarer til ovenfor beskrevne referencekoncept. Endelig er alle kombinationer, der 
involverer G4, forkastet af hove dsagelig to grunde. For det fø rste må styringsrammerne 
respektere Kommissionens rolle som fastlagt  i EF-traktaten og EF-Domstolens praksis 
vedrørende den institutionelle balance i EF. Derfor kan Ko mmissionen ikke uddelegere det 
politiske ansvar for koordinering og forvaltn ing af GMES-programmet til en ekstern enhed 
såsom ESA. Ydermere rækker implementeringen af GMES ud over ESA's mandat og tekniske kapacitet. Især kan ESA ikke - selv om orga nisationen er tildelt en afgørende rolle som 
koordinator for rumkomponenten - af politiske, praktiske og retlige grunde - tildeles 
forvaltningen af in situ - og tjenestekomponenterne. 
Kombinationen af valgmuligheder, som ikke er fo rkastet, analyseres i lyset af de specifikke 
målsætninger i meddelelsen, således som det fremgår af nedenstående tabel. 
Mål 
 Gennemsigtige 
og holdbare 
styringsrammer  "Users buy-
in" Stabilisering 
af den 
industrielle 
base 
(upstream og 
downstream)  Mulighed for 
gennemførelse 
inden for den 
krævede 
tidsramme  
Scenario 1 + + - + 
Scenario 2 + + - -- 
Scenario 3 ++ ++ ++ + 
Scenario 4 + ++ ++ -- 
Det lader til, den største grad af overenss temmelse med meddelelsens målsætninger og de 
tilkendegivelser, der indtil videre er indkommet fra de berørte parter, indebærer fremlæggelse 
af et forslag til et fællesskabsprogram til sikr ing af kontinuiteten efter de forberedende 
foranstaltninger i henhold til scenar io 3. Kombinationen af den interne 
kommissionsforvaltning heri vil minime re hindringerne for implementeringen.