6. 2. 91 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 31/1 
(Forberedende retsakter) 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG 
Udtalelse om forslag til Rådets direktiv om beskyttelse af naturlige og delvis naturlige 
levesteder samt af vilde dyr og planter (l) samt om de supplerende bilag (2) 
(91/C 31/01) 
Rådet for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 26. september 1988 under henvisning 
til EØF-traktatens artikel 130 S at anmode om Det øokonomiske og sociale Udvalgs udtalelse 
om ovennævnte emne og supplerende bilag. 
Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's sektion for miljø-, sundheds- og forbrugerspørgs­
mål, som udpegede Anne Robinson som hovedordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 
4. september 1990. 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog på sin 280. plenarforsmaling, den 18. oktober 
1990, enstemmigt følgende udtalelse. 
1. Indledning — De arter og levesteder, der bør beskyttes, opføres i 
en række bilag. 
1.1. EF's miljøhandlingsprogrammer indeholder be­
stemmelser vedrørende bevarelse af naturen, og beskyt­
telse af levesteder og vilde dyr og planter udgør en del 
heraf. 
1.2. Et foreliggende forslags hovedsigte er at skaffe 
lovgivningsmæssigt grundlag for at beskytte sjældne og 
truede arters levesteder i Fællesskabet. Den specifikke 
målsætning er senest år 2000 at få etableret et sammen­
hængende europæisk net af fredede områder, således at 
det kan sikre, ar Bern-konventionen om bevarelse af 
Europas vilde dyr og planter samt naturlige levesteder 
faktisk gennemføres. For at opnå dette foreslås følgende 
foranstaltninger: 
— Der etableres en generel EF-rammelovgivning, der 
forpligter medlemslandene til at træffe de nødvendi­
ge forholdsregler for at bevare truede arter og le­
vesteder. Hensigten er at kræve ratificering og ved­
tagelse af Bern-konventionen gennem EF-lovgiv-
ning. Det overlades til medlemsstaterne at udforme 
gennemførelsesbestemmelserne, idet man følger det 
såkaldte subsidiaritetsprincip. 
C1) EFT nr. C 247 af 21. 9. 1998, s. 3. 
(2) EFT nr. C 195 af 3. 8. 1990, s. 1. — Generelle principper for forvaltning af vilde dyr og 
planter fastslås i bilagene. 
— Hvor bevarelsen af levesteder er af afgørende betyd­
ning for truede levesteder eller levesteder for truede 
arter, kræves en vurdering af den miljømæssige 
virkning af særligt beskyttede områder (jf. artikel 5, 
stk. 2, i Kommissionens forslag). 
1.3. ØST støtter direktivets principielle formål, men 
mener ikke, at det foreliggende forslag i sin nuværende 
udformning er egnet til at opfylde målsætningerne. Der 
må udarbejdes et nyt forslag og mere præcise bilag, 
som helt klart definerer henholdsvis EF's og medlems­
staternes rolle i naturbeskyttelsesspørgsmål. Den euro­
pæiske dimension af bevarelsen af levesteder og arter 
bør klart fremgå af den reviderede udgave. Den bør også 
formuleres mere præcist og indeholde klart definerede 
begreber for at undgå de mange juridiske tvivlspørgs­
mål, direktivforslaget ville rejse, hvis det blev vedtaget 
uden ændringer. Opfyldelsen af disse krav er altafgøren­
de for en effektiv gennemførelse af direktivforslaget. 
Det er endvidere en alvorlig brist, at forslaget ikke 
indeholder nogen vurdering af gennemførelsesom-
kostningerne (som bæres af skatteyderne, landbruget 
og industrien i medlemsstaterne). 
Nr. C 31/2 De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 2. 91 
2. Generelle bemærkninger 
2.1. ØSU støtter forslagets formål, som er at bevare 
levestederne for truede dyr og planter af europæisk 
betydning. Det finder en EF-aktion på dette område 
ønskeligt. 
2.2. ØSU erindrer om konventionen om beskyttelse 
af migrerende arter af vilde dyr (Bonn-konventionen), 
konventionen om bevarelse af Europas vilde dyr og 
planter samt naturlige levesteder (Bern-konventionen) 
og konventionen om vådområder af international be­
tydning, især om levested for vandfugle (Ramsar-kon­
ventionen) i1). ØSU beklager, at ikke alle medlemsstater 
har ratificeret Bern-konventionen eller gennemført dens 
bestemmelser. 
2.3. ØSU erindrer om direktivet om beskyttelse af 
vilde fugle (2). Det konstaterer med beklagelse, at et 
flertal af medlemsstaterne ikke har gennemført direkti­
vet fuldt ud, og det opfordrer indtrængende til, at det 
sker inden den 1. januar 1993. 
2.4. På denne baggrund har ØSU alvorlige indven­
dinger mod det foreslåede levestedsdirektivs form og 
indhold. Det ville være nyttigt, om forslaget indeholdt 
en klar formålserklæring, hvoraf der kunne udledes 
konkrete målsætninger. Det ville ligeledes være en stor 
hjælp, hvis det blev klart defineret, hvilke opgaver i 
forbindelse med bevarelse af levesteder og arter der 
skulle varetages af henholdsvis EF og medlemsstaterne 
under iagttagelse af subsidiaritetsprincippet. I sin nuvæ­
rende udformning er direktivforslaget for vagt og ikke 
tilstrækkeligt målrettet. 
2.5. Forslaget til direktiv bør klart tage sigte på 
bevarelsen af levesteder af europæisk betydning og de 
udryddelsestruede arter, der lever der. Bilagene bør 
derfor være så kortfattede som muligt og klart fokusere 
på den europæiske betydning af de opførte levesteder 
og arter. 
2.6. Betydningen af opstillingen af klare overordnede 
mål og konkrete målsætninger kan ikke overvurderes. 
Mangler de, kan direktivet komme til at lide samme 
skæbne som direktivet om vilde fugle. Et ineffektivt 
direktiv er værre end slet intet. Et direktiv skal kunne 
gennemføres og opvise konkrete resultater. Det bør 
integreres i Det europæiske Miljøagenturs arbejde for 
at sikre et strengt kontrolsystem, og hvis der ikke sker 
fremskridt, bør det meddeles offentligheden. Der bør 
fastsættes en realistisk tidsfrist for iværksættelsen og 
gennemførelsen af målsætningerne (jf. bemærkningerne 
(*) Jf. »Miljøsituationen i EF 1986« (ISBN 92-825-6973-X; kata­
log nr.: CL-NO-10-633-EN-C). 
(2) Direktiv 79/409/EØF (EFT nr. L 103 af 25. 4. 1979). til fugledirektivet i pkt. 2.3 ovenfor). Direktivets 
gennemførelse og anvendelse bør overvåges af et Rådgi­
vende Udvalg, der kan anbefale konkrete forholdsreg­
ler, såfremt direktivets målsætninger ikke opfyldes. 
2.7. Mange af de begreber, der anvendes i forslaget, 
kræver en nærmere definition af hensyn til retssik­
kerheden. For eksempel bør »vild«, »beskyttet« og 
» forvaltningsplan « defineres nærmere. Sådanne defini­
tioner bør opføres i et særskilt bilag. 
2.8. Vedtagelsen af direktivforslaget vil få følger for 
anvendelsen af en række af EF's økonomiske instrumen­
ter samt for en række vigtige områder for EF-politikken 
såsom landbruget, regionalpolitikken, transport- og in­
dustripolitikken. ØSU kan kun støtte forslaget, hvis 
det indeholder en redegørelse for direktivets samlede 
konsekvenser for EF's politik på disse andre områder. 
2.9. Der er ingen finansieringsoversigt knyttet til for­
slaget, selv om dets gennemførelse vil kræve væsentlige 
økonomiske midler. Der kan passende hentes midler 
til mange levesteder i landdistrikterne fra Den Fælles 
Landbrugspolitiks budget (f.eks. til landmænd, der som 
følge af direktivet forpligtes til at beskytte insekter), og 
til bevarelsen af levesteder i byområder kan der skaffes 
midler fra EF's udviklingsfonde (f.eks. til industrien, 
hvis udviklings- og udbygningsplaner kan hæmmes af 
vedtagelsen af direktivet). Alle udviklingsprojekter, der 
finansieres af EF, skal under alle omstændigheder inde­
holde en passus om deres indvirkning på levesteder for 
vilde dyr og planter (jf. forordning nr. 2052/88, 
artikel 7, hvori det fastslås, at alle foranstaltninger, der 
finansieres af strukturfondene, eller som får bistand fra 
Den europæiske Investeringsfond, skal være i overens­
stemmelse med EF-politikkerne, herunder miljøbeskyt-
telsespolitikken). 
2.10. I betragtning af mange levesteders og arters 
geografiske placering mener ØSU, at direktivet bør 
ændres, således at det kan anvendes i hele Europa og 
ikke kun i EF. Det er navnlig vigtigt for alpine leveste­
der, urskove og næsten uberørte naturskove samt for 
vådområder og rent ferskvand. 
3. Særlige bemærkninger 
3.1. Fremgangsmåde 
Forslaget består af en række artikler, der er samlet i 
forskellige afsnit. ØSU's særlige bemærkningerhenviser 
derfor snarere til disse afsnit end til de enkelte artikler. 
6. 2. 91 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 31/3 
3.2. Almindelige bestemmelser (artikler 1-3). 3.3. Beskyttelse af levesteder (artikler 4-9) 
3.2.1. Artikler 1 og 2 Generelt 
Det er nødvendigt at præcisere, at der i dette direktiv 
ved vilde dyr og planter kun forstås arter eller underar­
ter, der tilhører plante- og dyreriget. Arter og underarter 
er vigtige, da de er videnskabeligt anerkendte enheder, 
som repræsenterer en væsentlig genetisk mangfoldig­
hed. Det bør udtrykkeligt nævnes, at direktivet ikke 
omfatter mikro-organismer som bakterier, virus og de 
fleste svampearter (disse arter kan beskyttes i de enkelte 
medlemsstater). 
3.2.2. Artikel 3 
Det er vigtigt, at der fastlægges klare målsætninger 
for dette direktiv. Formålet med forslaget er bl.a. at 
gennemføre Bern-konventionen (x). Der bør derfor gives 
en tilfredsstillende definition på levesteders » bevarelses-
mæssige status«, og det foreslås, at den baseres på 
ordlyden i artikel 1 i Bonn-konventionen (2). 
I artikel 3 indføjes derfor følgende litra f): 
» f) en arts »tilfredsstillende bevarelsesmæssige sta­
tus « defineres således: 
» bevarelsesmæssig status «: 
summen af de påvirkninger, arten udsættes for, og 
som på langt sigt kan berøre dens udbredelse og 
mangfoldighed. 
Den » bevarelsesmæssige status « anses for »tilfreds­
stillende « i følgende tilfælde: 
1) når data om bestandens dynamik viser, at arten 
videreføres på lang sigt som en levedygtig del af sit 
økosystem, 
2) når artens geografiske udbredelse ikke reduceres 
i øjeblikket og sandsynligvis heller ikke vil blive 
reduceret på langt sigt, 
3) når levestedet nu og i en forudsigelig fremtid er 
tilstrækkelig stort til, at arten bevares på lang sigt. 
Den » bevarelsesmæssige status « anses for »tilfreds­
stillende«, hvis alle betingelserne i l)-3) opfyldes, 
og for » utilfredsstillende «, hvis en eller flere af disse 
betingelser ikke opfyldes«. Denne del af forslaget er efter ØSU's mening af særlig 
stor betydning, da det er i spørgsmålet om bevarelse af 
levesteder, problemerne med gennemførelsen af Fugle­
direktivet og af eksisterende internationale konventio­
ner er størst. 
i1) Konventionen om bevarelse af Europas vilde dyr og planter 
samt naturlige levesteder — 1979 (EFT nr. L 38 af 10. 2. 
1982). 
(2) Konventionen om beskyttelse af migrerende arter af vilde dyr 
(EFTnr. L 210 af 19.7. 1982). 3.4. Vurdering af den miljømæssige indvirkning (artik­
ler 10-11) 
3.4.1. Artikel 10 
Det er ikke kun politiske strategier, der påvirker leveste­
derne for flora og fauna, men også forvaltningsmetoder 
og -procedurer på alle niveauer (nationalt, regionalt 
og lokalt). I mange medlemsstater er landbrugs- og 
skovbrugsvirksomhed f.eks. enten helt eller delvis frita­
get for normal planlægningskontrol af jordarealernes 
anvendelse. De metoder, der anvendes i forbindelse med 
planlægningsprocedurer og kontrol af arealanvendelse, 
kan få lige så væsentlige følger som den overordnede 
politik. Dette kan være ugunstigt for levesteder. F.eks. 
kan en lille bæk, hvori der vokser vild have-brøndkarse, 
blive ødelagt af en landmand, som et enkelt år anvender 
de omliggende jorder til en bestemt afgrøde. Der kan 
gives mange mere vidtrækkende eksempler, såsom 
manglende kontrolforanstaltninger til sikring af hen­
sigtsmæssig genbeplantning med skov eller tilladelse til 
installation af dræningsanlæg, der tjener landbrugs-
eller andre økonomiske formål, men som medfører en 
alvorlig forringelse af mange levesteder i vådområder. 
Udviklingskontrol og planlægningsprocedurer varierer 
fra medlemsstat til medlemsstat. 
Der kan også opstå særlige interessekonflikter mellem 
dette direktiv, som er et forsøg på at beskytte levesteder, 
og andre EF-instrumenter, som har til formål at fremme 
økonomisk udvikling, f.eks. EF's integrerede pro­
grammer. 
Miljøbeskyttelse bør indgå i planlægnings- og ud-
viklingsprocedurer på alle forvaltningsniveauer, herun­
der i beslutninger vedrørende anvendelse af landområ­
der til nationale sikkerhedsformål. 
Direktivet om levesteder vil stille nye krav til beslutnin­
gerne om anvendelse og planlægning af landområder. 
Navnlig når det drejer sig om begrænsning af en praksis, 
der har en mærkbar indvirkning på miljøet (f.eks. an­
vendelse af gødning), bør der være mulighed for at yde 
kompensation gennem EF's finansinstrumenter. Der 
bør være et system, som sikrer, at finansieringen af 
bevarelsen af levesteder ikke falder sammen med andre 
kompensationsordninger. 
Nr. C 31/4 De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 2. 91 
3.4.2. Artikel 11 
Da der i en række medlemsstater allerede eksisterer en 
beskyttelsesordning for økologisk sårbare områder, er 
det vigtigt, at man med dette direktiv arbejder sammen 
med sådanne eksisterende ordninger for beskyttelse af 
levesteder og arter, og ikke konkurrerer med eller mod 
dem. 
3.5. Beskyttelse af arter (artikler 12-18) 
3.5.1. Artikler 12 og 13 
Der bør i disse artikler indgå en bestemmelse om, at 
arterne i bilag I, II og III og levestederne i bilag IV 
gennemgås med regelmæssige mellemrum. ØSU anbefa­
ler, at dette sker mindst hvert femte år. 
3.5.2. Artikel 14 
Til artikel 14, stk. 3 og 4, tilføjes følgende: 
» Det er nødvendigt at sikre sig imod, at der på det 
naturlige voksested tages frø fra planter, der er 
opført i bilagene, eller at der handles med disse 
frø (undtagen hvis det drejer sig om godkendte 
fredningsorganisationer).« 
3.5.3. Artikel 15 
I bilagets liste over forbudte våben bør der gøres en 
særlig undtagelse for våben, der er godkendt til veteri­
nære formål. Bilagets mål bør være at forhindre vilkårli­
ge drabsmetoder, der kan føre til, at beskyttede arter 
dræbes ved en fejltagelse, når en ubeskyttet art dræbes 
legalt. 
3.6. Oplysninger (artikel 19) 
Artikel 19 
I artikel 19, stk. 2, hedder det: 
» Den endelige udgave af rapporten offentliggøres af 
Kommissionen og fremsendes til medlemsstaterne, 
Europa-Parlamentet og Rådet.« 
Det økonomiske og soicale Udvalg bør føjes til denne 
liste. 
3.7. Forskning (artikel 20 samt artikel 24) Forskningen bør prioritere bestemmelsen af økologiske 
nøglearter (arter som mange andre arter er afhængige 
af) og overvågeisen af indikator-arter (arter som tilken­
degiver vilde dyr og planters » sundhedstilstand « i Eu­
ropa). 
3.8. Ændringsprocedure (artikler 21-23) 
Et eksemplar af det udkast til foranstaltninger, som 
Kommissionen forelægger det rådgivende udvalg, » Ar­
tikel 23-udvalget«, omtalt i direktivforslagets artikel 
23, bør samtidg tilstilles ØSU til udtalelse. 
3.9. Tillægsbestemmelser (artikler 25-27) 
3.9.1. Generelt 
Der bør henvises til CITES-konventionen(1). Det er 
vigtigt, at tillægsbestemmelserne belyser forholdet mel­
lem direktivet om levesteder og CITES-koventionen om 
handel med Truede Arter. 
Ikke-statslige organisationer har historisk set spillet en 
ledende rolle ved formuleringen af fredningspolitikken 
i medlemsstaterne og er stadig aktive i forbindelse med 
dens gennemførelse. ØSU finder, at deres rolle i forhold 
til direktivet om levesteder bør fremgå klart. 
3.9.2. Artikel 25 
Begrebet » naturligt hjemhørende arter « skal defineres. 
ØSU mener, at tidsfaktoren må indgå som en vigtig 
bestanddel af en sådan definition, da mange arters 
geografiske udbredelse har ændret sig siden sidste istid. 
ØSU anbefaler, at fremgangsmåderne i forbindelse med 
udsætning af genmanipulerede organismer overvejes. 
4. Bemærkninger til bilagene 
4.1. I bilag I er opført de arter, hvis levesteder er 
truet. ØSU mener, at bilaget bør indledes med en rede­
gørelse for de kriterier, der ligger til grund for udarbej­
delsen af denne liste. Bilag II bringer en liste over de 
arter, der selv er truet; også her bør det klart angives, 
hvilke kriterier der er anvendt ved udarbejdelsen af 
listen. ØSU finder det logisk, at arterne i bilag I også 
må indgå i bilag II. Bilag II bør derfor indledes med en 
ØSU mener, at artiklerne om forskning og overvågning 
bør samles under ét afsnit. Artikel 24 skal derfor indlem­
mes i artikel 20. (1) Konventionen om international handel med truede arter af 
vilde dyr og planter (forordning (EØF) nr. 3626/82; EFT nr. 
L 384 af 31. 12.1982). 
6. 2. 91 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 31/5 
angivelse af, at det omfatter alle arter opført i bilag I 
samt yderligere arter, der figurerer i et revideret bilag II. 
Bilagene giver endnu ikke en tilfredsstillende analyse af 
de arter, der i den aktuelle situation er truet i Europa, 
og af de lande, hvor de er truet. 
ØSU forstår, at man arbejder på at fastlægge bilagenes 
rækkevidde (jf. pkt. 3.5.1) og hilser denne udvikling 
velkommen som nødvendig for den praktiske gennem­
førelse af direktivet. 
4.2. Dyrene i bilag I står ikke opført med fuldt navn 
som planterne i bilag II. ØSU anbefaler, at det fulde 
navn opføres, uanset fremgangsmåden i Bern-konven­
tionen. 
4.3. Da forslaget bygger på subsidiaritetsprincippet, 
er det uklart, hvilken praktisk betydning der skal tillæg­
ges ordet »forvaltningsplan« i bilag III. »Forvalt­
ningsplan« har ikke samme betydning i alle medlems­
staterne. 
4.4. Nogle af arterne i bilag III er meget almindelige 
i nogle dele af EF, hvor de ligefrem tager overhånd, og 
derfor ikke behøver forvaltningsplaner. Eksempler på 
dette er llex aquifolium (kristtjørn) i Irland og Storbri­
tannien samt Tamus communis (sort galdebær) i den 
Bryssel, den 18. oktober 1990. sydlige del af England (jf. vedlagte illustrationer fra 
Perring & Walters, 1962). Samme bemærkninger gælder 
for vilde dyrearter som los og ilder, som der er tradition 
for at jage i nogle medlemsstater. Arterne i bilag III bør 
regionalbestemmes, således at bilaget giver oplysninger 
om, hvor i medlemsstaterne der er behov for for­
valtningsplaner. 
4.5. Det er nødvendigt at omformulere direktivets 
tekst (jf. pkt. 4.4), så der ikke hersker juridisk usikker­
hed om beskyttelsespligten på lokalt niveau. Bilag IV 
hilses velkommen, men det er uklart, hvad der ligger i 
ordet »beskyttelse«. 
4.6. Begreber i bilag VII som »vandområder« er 
meget vage. Bilaget bør omskrives med større præcision, 
så at det klart fremgår, at bilaget omhandler områder, 
der udgør naturlige og delvis naturlige levesteder, som 
danner korridorer mellem særligt beskyttede områder. 
4.7. Da direktivet hovedsageligt vedrører flora og 
fauna (fugle undtaget) er emblemet, der kun viser fugle, 
særdeles dårligt valgt. Et andet symbol, f.eks. et træ 
kunne måske tilføjes ? Symbolet skal hellere vise arter 
på landjorden end i luften. 
4.8. I bilag IX, pkt. 10, erstattes ordet »teledetec-
tion« med »remote sensing« i den engelske udgave. 
Den danske udgave forbliver uændret. 
Francis STAEDELIN 
Formand for 
Det økonomiske og sociale Udvalg 
Nr. C 31/6 De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 2. 91 
••• •••••••• • • »••••••• ••• •••••••• 
••••«•••« 
••«•••••«••••••••*••• 
•. .rxs:::ma:r:i:r::::m:::::*£ 
6. 2. 91 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 31/7 
C 176/1 
(LEX 
AQUIFOLIUM 
Kristtjørn 
K Registrerede 
nyplantninger 
• ALle andre 
forekomster o" /v*S IA*« I** •4*-*T«x» •• • 
"1 --«« I 
^; <^.¥<**4»« • • »•>!' ' 
I // j^V* *-*"*• •••X5 «IIIL1 I 
~^* \ ••u«* • • ••|i*««iv' —>r-~ •% »•• •• **iti* I 
' «ji •• ••• •*-• » C»v j l •>#•*"«••••••••-•• •_ »^ I - - - _ *1É« »*••«>* •** »»J*"—' 1 
I .*X»V« **rV»**• •«• «-»«*x*« •>» I/N •• ..«'*rV/» 
i 
»•2 •»« ••• • i* •••• i « •« | «*r 
\££« •••••••••• «** • ^- I 
•••••••->•••••••••«' 
• ••C «*<l^*< 
<-**«»«>« •• L* • •«• 
.<*••• W>< >•• •• •Ti* ••• • •». ^«* * •-< • •• HT* •••• « •) 
• • «M I* ••••• * | •* 
• *•* « •••• ••« I •« 
• • »»••. • • • •« *T • • • U • ••••••«•/ 
/ •* •• •• • •• •*«•*/ 
f^ * Sr»»« • *a «« •»••«• •^•~»* » « ••• • ••••••-<»•• \ •.•A*************** i W« 
- c::.-:::::::::* fer 
£•••••• • 6«\ 
f* •••••••••• «>«\ 
4 • ••• »••••«• nt«w~» J*\^«» *>iW«*«*««*««tl|CII If 
• fr*-« «-«•#-« >*•••• «j««*««*xxxx:xiiix 
• •••*••••••••«•••••«( XX |iuh ;•••••*<•••• «*«*«>iit3 xy | 
^••••••••••••••••••••••txxra x/ «**«»«,« 
^Nr^i«r*«*!r*!r!.***r:r'xxx»x ^ut::::h, ••••«••*•*• — —*n:«Jxxxr:m::xnnm£SM^i:inxi-
I •/»•• )*******««««*****xx x x; ••«•••«•» I «•• •>• ••••••••••••••x x i r ri ••«« •*/ 
*-••• M«M«tfft*««««:n li« xxi •••«••»« 
^_>r4««*«*«»*««*««««»«« «*IX IC • X •*••••••• _!/••••••••»•••••••••r: ••••• ncii «x x«««««««-7 
>*«*••••••••«»•••«•••••«••••• i x«x** ••••*4CVk 
•*-»••»••••« « ••••«•••*•••««• f ••«••••••••;« 4 
_/• -j««»#"»* •• H* •••••^•••••« « I *•«•••« ••••••«' —-t-^yz.J._*• ••*•*»•#*•**. «••_*_»*_•••••»••••»*i>__ 
i ^ ^«r*** rf****U *•**<••« ••••••••••«**v^ :::**::#;:.::^:t ::::::::n::2::n *-««v*L»^ *•••«.C 
A • ••••••>•• ••••••••*-*«Sw»««** •••••••••