DA Den Europæiske Unions Tidende C 173/9

Høringskonsulentens endelige rapport i sagen om Carglass (COMP/39.125 — PO/Carglass)

(udarbejdet i henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

2009/C 173/06

Udkastet til beslutning giver anledning til følgende bemærkninger:

INDLEDNING

I februar og marts 2005 foretog Kommissionen kontrolbesøg i en række medlemsstater hos de største producenter af bilglas. I februar 2005 modtog Kommissionen en anmodning om bødefritagelse subsidiært bødenedsættelse i henhold til samarbejdsmeddelelsen fra 2002 (1). På basis af oplysningerne fra undersøgelsen kom Kommissionen til den foreløbige konklusion, at de tre største leverandører af bilglas, Saint-Gobain, Pilkington og AGC, havde indgået aftaler og/eller deltaget i samordnet praksis vedrørende leverancer af bilglas og endvidere havde udvekslet følsomme kommercielle oplysninger i strid med EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53. Overtrædelsen havde varet fra mindst 1997 til mindst oktober 2004 i EU. Soliver, en mindre belgisk leverandør, deltog kun i sådanne aftaler og/eller samordnet praksis fra december 1998 til marts 2003.

SKRIFTLIG PROCEDURE

Klagepunktsmeddelelse og svarfrist

Den 19. april 2007 fremsendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse til følgende parter:

i) Asahi Glass Co. Ltd. og dets datterselskaber, Glaverbel SA, Glaverbel France SA, Glaverbel Italy S.r.l., Glaverbel UK, Splintex France SA, Splintex UK Limited, AGC Automotive Europe SA og AGC Automotive Germany GmbH;

ii) La Compagnie de Saint-Gobain SA og dets datterselskaber; Saint-Gobain Glass France SA, Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH og Saint-Gobain Sekurit France SA;

iii) Pilkington Group Limited og dets datterselskaber; Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia Spa; og

iv) Soliver NV.

Parterne modtog klagepunktspunktmeddelelsen den 20. april og fik en frist på 2 måneder til at svare. Efter begrundet anmodning fra parterne, forlængede den ansvarlige høringskonsulent på det pågældende tidspunkt, Serge Durande, fristen for alle parter, bortset fra La Compagnie de Saint-Gobain SA.

Alle parter svarede inden for den fastsatte frist.

Aktindsigt

Parterne fik aktindsigt via en DVD, som de modtog den 25. april, og via endnu en DVD, som de modtog den 30. april 2007. Der var i Kommissionen adgang til de virksomhedserklæringer, der var fremlagt i forbindelse med anmodningen om bødefritagelse/bødenedsættelse.

MUNDTLIG PROCEDURE

Mundtlig høring

Der blev afholdt en mundtlig høring den 24. september 2007, hvori repræsentanter for alle parter deltog.

Soliver fremsendte et brev til høringskonsulent Serge Durande den 15. oktober 2007, hvori selskabet uddybede en række punkter vedrørende undersøgelsen, som allerede var blevet rejst under den mundtlige høring. I sit svar af 26. oktober 2007 understregede høringskonsulenten, at Kommissionen ved undersøgelser af virksomheder i kartelsager har meget vide skønsbeføjelser, men skal overholde visse principper, f.eks. med hensyn til forholdsmæssighed og beskyttelse mod vilkårlige kontrolundersøgelser (2).

UDKAST TIL BESLUTNING

Udkastet til beslutning afviger fra klagepunktsmeddelelsen på følgende punkter:

— Overtrædelsens varighed og varigheden af de respektive parters deltagelse er afkortet i forhold til klagepunktsmeddelsen.

— Nogle påstande i klagepunktsmeddelelsen, især vedrørende omfanget af visse parters deltagelse i overtrædelsen (f.eks. ledende rolle, repræsentation af en part ved en anden i karteldrøftelser, drøftelser om samordning af produktionsstrategier for mørktonede ruder) er faldet bort.

Efter min opfattelse indeholder det udkast til beslutning, der er forelagt Kommissionen, kun de klagepunkter, som parterne har haft lejlighed til at udtale sig om.

Jeg konkluderer, at alle parters ret til at blive hørt skriftligt og mundtligt er overholdt i denne sag.

Bruxelles, den 3. juli 2008. Michael ALBERS

(1) EFT C 45 af 19.2.2002, s. 3-5.

(2) Domstolens dom af 22. oktober 2002 i sag C-94/00 Roquette Frères SA mod Kommissionen, præmis 27; 61-81.