Nr. C 77/20 De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 3. 83 
således dels sikre, at de rederier, som ikke er medlemmer af konferencerne (outsiders), har mulighed for 
at eksistere og fungere uden for konferencerne og kan konkurrere med dem på kommercielle vilkår, dels 
at der i konferencerne kan optages nye medlemmer, som opnår ligestilling med de gamle medlemmer, og 
derfor vil kunne få del i rentable fragter. Det er indlysende, at det generelle princip i traktaten om, at der 
ikke må diskrimineres på grundlag af nationalitet, må efterleves ved optagelser i konferencerne, som 
derfor ikke kan baseres på kriterier, der kan give anledning til diskriminering på EF's territorium, som 
f.eks. flag eller fragtens oprindelsessted. 
Resultatet af afstemningen 
25 stemte for, 52 stemte imod, 16 undlod at stemme. 
2. Følgende tekst i afdelingens udtalelse forkastedes under forhandlingerne: 
Side 3, pkt. 1.1.3. 
»Hvad angår det foreslåede juridiske grundlag for fastsættelse af retningslinjer for anvendelse af 
traktatens artikel 85 og 86 på søtransport mener afdelingen, at forordningsforslaget - i 
betragtning af dets betydning for den pågældende sektor - udelukkende bør baseres på traktatens 
artikel 84, stk. 2«. 
Resultatet af afstemningen 
16 stemte for, 84 stemte imod, 9 undlod at stemme. 
Side 8, artikel 3, pkt. 2.3.3. 
I slutningen af dette punkt tilføjes følgende: 
». . . hvis man definerer konferencernes struktur og dermed fastlægger rimelige adgangsbetingelser 
for selskaber, der ikke er medlemmer«. 
Resultatet af afstemningen 
Forkastedes enstemmigt. 
Udtalelse om forslag til Rådets forordning (EØF) om fastsættelse af retningslinjerne for 
anvendelse af EØF-traktatens artikel 85 og 86 (konkurrencereglerne for virksomhederne) på 
lufttransport 
Den tekst, som er udtalelsens genstand, er offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers 
Tidende nr. C. 291 af 12. november 1981, side 4 og nr. C 317 af 3. december 1981, 
side 3. 
A. UDTALELSENS JURIDISKE GRUNDLAG 
Rådet besluttede den 27. august 1981, i medfør af artikel 84 og 87 i traktaten om oprettelse af 
Det europæiske økonomiske Fællesskab, at høre Det økonomiske og sociale Udvalg om det 
nævnte forslag. 
B. DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS UDTALELSE 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog sin udtalelse på sin 204. plenarforsamling afholdt i 
Bruxelles den 26. og 27. januar 1983. 
Udtalelsens ordlyd er følgende: 
21. 3. 83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 77/21 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det 
europæiske økonomiske Fælleskab, særlig artikel 84 
og 87, 
under henvisning til Rådets anmodning af 27. august 
1981 om at anmode om Det økonomiske og sociale 
Udvalgs udtalelse om ovennævnte forslag (*), 
under henvisning til rådsforordningerne nr. 17 af 
6. februar 1962 (*), nr. 141 af 26. november 1962 (3) og 
(EØF) nr. 1017/68 af 19. juli 1968 (4), 
under henvisning til det prioritetsprogram for lufttrans­
port, som Rådet godkendte i juni 1978, og hvori det 
undersøges, om og i hvilket omfang konkurrencereglerne 
kan anvendes på lufttransport, 
under henvisning til Kommissiones memorandum af 
16. juli 1979 om De europæiske Fællesskabers bidrag til 
lufttrafikkens udvikling og til Udvalgets udtalelse herom 
af 3. juli 1980 (5),' 
under henvisning til beslutning truffet af Udvalgets 
formand den 9. september 1981 om at pålægge Afdelin­
gen for transport og kommunikation at udarbejde udta­
lelse om forslaget (forretningsordenens artikel 22), 
under henvisning til udtalelse vedtaget af Afdelingen 
for transport og kommunikation på det 146. møde den 
10. november 1982, 
under henvisning til beretning forelagt af ordføreren, 
Bos, 
under henvisning til forhandlingerne på den 204. pienar 
forsamling den 26. og 27. januar 1983, mødet den 
27. januar 1983 -
med flertal, idet dog 6 stemte imod, mens 4 undlod at 
stemme 
VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE: 
Udvalget godkender Kommissionens forslag, hvortil den 
dog har følgende generelle og særlige bemærkninger. 
1. Generelle bemærkninger 
1.1. Juridisk grundlag 
1.1.1. Udvalget har undersøgt rækkevidden af Rådets 
forordning nr. 17 af 6. februar 1962, nr. 141 af 
26. november 1962 og (EØF) nr. 1017/68 af 19. juli 
;») EFT nr. C 317 af 3. 12. 1982, s. 3. 
;2) EFT nr. 13 af 21. 2. 1962, s. 204/62. 
3) EFT nr. 124 af 18. 11. 1962, s. 2751/62. 
;4) EFT nr. 175 af 23. 7. 1968, s. 1. 
;5) EFT nr. C 230 af 8. 9. 1980, s. 30. 1968 og konstaterer, at forordning nr. 17, som var den 
første forordning om gennemførelse af artikel 85 og 86, i 
kraft af forordningerne nr. 141 og (EØF) nr. 1017/68, 
ikke finder anvendelse på luft- og søtransport. 
1.1.2. Efter Domstolens afgørelser af 4. april 1974 og, 
12. oktober 1978 i sag nr. 176/73 og 156/77 er sø- og 
lufttransport imidlertid underkastet bestemmelserne i 
artikel 85 og 86, skønt de i henhold til artikel 84, stk. 2, 
ikke er omfattet af bestemmelserne i afsnit IV om den 
fælles transportpolitik, så længe Rådet ikke har truffet 
anden beslutning. Det er ud fra denne tankegang, at 
Kommissionens forslag om fastsættelse af retningslinjer 
for anvendelse af traktatens artikel 85 og 86 på lufttrans­
port baseres alene på artikel 87, hvor det bl.a. hedder, at 
sådanne bestemmelser »træffes af Rådet med kvalificeret 
flertal på forslag af Kommissionen«. 
1.1.3. Uden i øvrigt at ville redegøre for de detaljer og 
juridiske nuancer, der er blevet drøftet i afdelingen, er det 
dog afdelingens opfattelse, at Rådet bør vælge et dobbelt 
juridisk grundlag for sit forslag, nemlig artikel 84, stk. 2, 
og artikel 87, da fastlæggelsen af principperne for 
anvendelse af artikel 85 og 86 i traktaten på lufttransport 
er af afgørende betydning for denne sektor. 
1.1.4. For at underbygge denne opfattelse gør Udval­
get opmærksom på, at Kommissionen siden offentliggø­
relsen af sit memorandum om lufttransport i 1979 har 
forelagt Rådet en række forslag, hvoraf en del er blevet 
vedtaget. Samtlige disse rådsbeslutninger er baseret på 
artikel 84, stk. 2, i traktaten. Udvalget forstår derfor 
ikke, hvorfor Kommissionen på et så vigtigt område som 
konkurrencen inden for sø- og lufttransport - der 
naturligvis har betydning ud over EF's grænser - ikke 
har fulgt samme praksis. 
1.2. Rækkevidden af og hensigtsmæssigheden i konkur­
renceregler på lufttransportområdet 
1.2.1. Det er Udvalgets opfattelse, at der i et kom­
missionsforslag angående konkurrence må tages særlig 
hensyn til transportens, og specielt den erhvervsmæssige 
internationale lufttransports specifikke problemer. 
1.2.2. Men Udvalget må desværre konstatere, at der 
til dato ikke eksisterer nogen fælles transport-, endsige 
lufttransportpolitik; at det foreliggende forslag ganske 
vist ikke udelukkende indeholder procedureregler, men 
dog ikke opstiller en sammenhængende konkurrencepo­
litik, og endelig, at der stadig ikke findes en fælles 
socialpolitik for arbejdstagerne i luftfartsselskaber og 
lufthavne. På grund af manglende principper på disse 
Nr. C 77/22 De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 3. 83 
felter er ethvert forsøg på at regulere delområder på 
forhånd dømt til at mislykkes. Derfor stiller Udvalget sig 
mere end skeptisk til Kommissionens forslag i den 
foreliggende form. 
1.2.3. Udvalget anser det heller ikke for meningsfuldt 
at give regler for visse aspekter af lufttransportens 
internationale organisation (ICAO, IATA, ECAC). 
1.2.4. Udvalget kan kun stille bestemmelser, der 
tilsigter at regulere konkurrencen inden for lufttranspor­
ten, hvis følgende forudsætninger er opfyldt: 
— der må tages hensyn til bestående internationale 
aftaler og overenskomster med tredjelande; 
— det bør tilstræbes, at de transport- og konkurrence­
politiske foranstaltninger udformes således, at alle 
involverede parters interesser tilgodeses; 
— foranstaltningerne må ikke skade luftfartens og 
beskæftigelsens sikkerhed eller muligheden for at 
skabe nye arbejdspladser; 
— lufttransportpolitiske foranstaltninger må udformes 
under tilbørlig hensyntagen til energi- og miljøproble­
mer; 
— produktivitetsforøgende foranstaltninger med eller 
uden samtidig tarif nedsættelse, som forringer 
arbejdsbetingelserne, må afvises. 
2. Særlige bemærkninger til de enkelte artikler 
2.1. Artikel 1 
2.1.1. Ifølge artikel 1 vedrører den foreslåede forord­
ning »international lufttransport fra og til en eller flere 
lufthavne i Fællesskabet«. Ifølge denne artikel omfatter 
forordningen altså såvel aftaler mellem EF-luftfartssel-
skaber indbyrdes som mellem EF- og ikke-EF-luftfarts-
selskaber. Man går, med baggrund i traktatens artikel 85 
og 86 ud fra, at sådanne aftaler er omfattet af forord­
ningen, for så vidt de indebærer konkurrenceforvridning 
inden for luftfarten mellem EF's medlemsstater eller 
mellem medlemsstaterne og tredjelande. Sådanne forhold 
på strækninger uden for EF kan påvirke beregningen af 
tarifferne for forudgående eller efterfølgende flytransport 
inden for Fællesskabet. 
2.1.2. Udvalget går ud fra, at det er Kommissionens 
tanke, at den foreslåede forordning også skal gælde for rejsebureauer for så vidt de udbyder ydelser, der normalt 
præsteres af luftfartselskaber. 
2.1.3. Udvalget udtrykker imidlertid sin dybe bekym­
ring over den åbenlyse fare for, at EF træffer ensidige 
foranstaltninger, der kan skade forbruger-, arbejdstager-, 
luftfartsselskabs- og tredjelandes interesser. 
2.1.4. Udvalget er desuden af den opfattelse, at 
lufttransporten, som den hidtil er blevet drevet i Fælles­
skabet, hovedsagelig har været udtryk for staternes 
nationale overhøjhed (forpligtelser forbundne med of­
fentlig tjeneste, udnyttelse af luftrummet, sikring af 
arbejdspladser, koordinering af tariffer m.m.), hvorfor 
den ikke uden videre kan gøres til genstand for konkur­
renceregler, som udelukkende vil lade udbud og efter­
spørgsel være afgørende for markedsspillereglerne. Et ja 
uden forbehold til en sådan ordning ville nødvendigvis 
føre til undergang for mange luftfartsselskaber og til 
nedlæggelse af et antal arbejdspladser og en række 
urentable ruter, som medlemsstaterne ud fra overordnede 
synspunkter anser for nødvendige. 
2.1.5. Efter Udvalgets opfattelse kan konkurrence­
reglerne på dette omrade kun gennemføres gradvis, og 
parallelt med reformer på bl. a. følgende felter: 
— harmonisering af selskabernes omkostningsstruktur 
og sociale vilkår; 
— regler for transparens angående statsstøtte; 
— sanering af lufttransportmarkedet. 
2.1.6. Endelig bør lufttransporten på grund af sin 
internationale karakter nyde godt af en række undtagel­
sesbestemmelser, for uden sådanne ville det hidtidige 
internationale lufttransportsystem bryde sammen eller 
komme alvorligt i fare. 
2.1.7. Efter Udvalgets opfattelse bør begrebet »inter­
national lufttransport« defineres nøjere og navnlig omfat­
te følgende områder: 
a) erhvervsmæssig ruteflyvning (transport aérien régu-
lier), 
b) erhvervsmæssig charterflyvning (transport aérien 
non régulier), 
c) almindelig luftfart (dog kun international) (aviation 
genérale d'affaires), 
d) lufthavne, 
e) ekspeditionsselskaber (operations au sol), 
f) rejsebureauer og befragtere, der tilbyder eller formid­
ler flytransport, 
g) lufttransport til og fra tredjelande. 
21. 3. 83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 77/23 
2.1.8. Anvendelsesområdet bør defineres nøjere un­
der hensyntagen til, at de under a) til f) nævnte aktiviteter 
udøves på forskellig måde i de forskellige medlemsstater, 
og at EØF-traktatens artikel 85 ikke berører tredjelande­
problematikken . 
2.2. Artikel 2 
2.2.1. Ud fra artikel 2's nuværende formulering kom­
mer Udvalget til den opfattelse, at Kommissionens forslag 
er alt for vidtgående til at kunne kaldes en forordning, der 
i hovedsagen er af proceduremæssig karakter. Det følger 
nemlig i praksis af udeladelsen af to elementer, at der 
drives politik ved hjælp af ad hoc-undersøgelser og 
-beslutninger (skønt dette egentlig er Rådets opgave). Det 
drejer sig om følgende elementer: 
a) bestemte kriterier for anvendelsen af konkurrence­
reglerne på specifikke aftaler, vedtagelser og samordr 
net praksis, som Kommissionen skal følge; 
b) specifikke undtagelser for gængse former for kom­
mercielle aftaler. 
2.2.2. Nogle af de former for »tekniske aftaler«, der 
omtales i artikel 2, er heller ikke udelukkende af teknisk 
karakter, da de også har økonomiske konsekvenser. I 
praksis er disse aftaler til dels knyttet sammen med aftaler 
af økonomisk karakter eller er baserede på sådanne. 
Udvalget så gerne en afklaring af, om den foreslåede 
forordning berører sådanne konsekvenser. 
2.2.3. Udvalget konstaterer endvidere, at listen i 
artikel 2 over undtagelser ikke omfatter de to vigtigste 
typer bestående aftaler, nemlig pool-aftaler og tarifafta­
ler. De pågældende medlemmer finder, at disse to former 
for aftaler — ud over en række konkurrencebegrænsende 
momenter - også rummer væsentlige fordele for bruger­
ne og luftfartsselskaberne. 
2.2.4. At pool-aftaler og tarifaftaler ifølge forord­
ningsforslaget ikke indgår blandt undtagelserne, kan 
skabe usikkerhed hos luftfartsselskaber, der er parter i 
sådanne aftaler. Det er derfor højst nødvendigt, at 
Kommissionen præciserer, hvordan anvendelsen af kon­
kurrencereglerne vil påvirke pool- og tarifaftaler. Kom­
missionen anmodes i denne forbindelse om at gøre sig de 
fordele klart, som denne form for aftaler indebærer, og til 
at forklare, hvordan disse fordele kan bevares, hvis der 
udstedes forbud mod sådanne aftaler. 2.2.5. Hvad de i forordningsforslagets artikel 2 
omtalte undtagelser angår, bør Kommissionen overveje, 
om de fritagelsesberettigede aftaler overhovedet kan 
komme i stand uden enighed om tarifstrukturer og tarifni­
veau. I og med undtagelserne under artikel 2, litra f) og g), 
har Kommissionen allerede givet udtryk for sit ønske om 
at bevare fænomenerne interlining og pro rata, der findes 
i det nuværende system. 
2.2.6. Sammenfattende må det konstateres, at Kom­
missionen endnu ikke har erkendt, at der er nøje sam­
menhæng mellem på den ene side fordele for flypassage­
rerne — som Kommissionen med rette ønsker at beskytte 
- og på den anden side tariffer, som flere forskellige 
luftfartsselskaber kender og accepterer. I den forbindelse 
er IATA et oplagt forum. 
2.2.7. Ovennævnte bemærkninger skulle vise, at 
koordinering af flytariffer på multilateral basis (en fore­
teelse som Kommissionen ikke for øjeblikket vil fritage 
fra ordningen) er en væsentlig forudsætning for visse 
elementer i det nuværende system, som kommer flypas­
sagererne til gode (og som Kommissionen godt vil 
fritage). Det er åbenbart, at fritages visse virkninger, må 
også årsagen fritages. 
2.2.8. Efter Udvalgets opfattelse taler også følgende 
for pool-aftaler: 
— beflyves en strækning af to eller flere flyselskaber, er 
en samordning af flyvningerne objektiv hensigtsmæs­
sig. Der opstår herved et mere dækkende udbud af 
ydelser for passageren samtidig med, at omkostnin­
gerne holdes nede for flyselskaber, lufthavne og 
flyveledelse, 
— omfordeling af indtægter (i nøje fastlagt forhold) 
tjener det formål at garantere flyselskaberne en 
kompensation for at tilbyde betjening af mindre 
befløjne strækninger, 
— gennem restriktiv forvaltning af indtægtsomforde-
lingen bevares det konkurrencemæssige incitament 
for de pågældende flyselskaber. 
2.2.9. Efter Udvalgets opfattelse bør litra a) og b) 
behæftes med et krav om særlig tilladelse. 
2.2.10. På grund af nationale kollektive overenskom­
ster er det ofte umuligt, ikke blot for fagforeningerne, 
men også for de ansvarlige kontrolmyndigheder at øve 
indflydelse på den efter traktatens artikel 85 forbudte 
adfærd. 
Nr. C 77/24 De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 3. 83 
2.2.11. Udvalget tager også forbehold over for litra f), 
som gør det muligt at omgå forbudet i artikel 85, stk. 1, 
og rummer en automatisk undtagelse. 
2.2.12. Udvalget henstiller desuden, at udformningen 
af artikel 2 revideres sprogligt og indholdsmæssigt under 
hensyntagen til formuleringen af artikel 2 i forordnings­
forslaget om konkurrencen inden for søfarten. 
2.3. Artikel 3 
2.3.1. Udvalget henstiller, at udformningen af arti­
kel 3, litra b), revideres på de forskellige sprog, da de 
klageberettigede parter åbenbart ikke defineres entydigt. 
Efter Udvalgets opfattelse bør i hvert fald arbejdsgivere, 
forbrugersammenslutninger og fagforeninger samt andre 
personer og personkredse med berettigede interesser på 
området sikres klageadgang. 
2.4. Artikel 4 
2.4.1. Hvis Kommissionens fastslår, at der foreligger 
overtrædelse, skal den efter Udvalgets opfattelse tilpligte 
de pågældende at bringe overtrædelsen til ophør. Som 
teksten er formuleret (»kan . . . pålægge«), får Kommis­
sionen en skønsbeføjelse, som ikke er begrænset gennem 
nogen retsforskrift, hvorved værdien af artikel 4 afsvæk­
kes. 
2.5. Artikel 5 
2.5.1. Efter Udvalgets opfattelse bør stk. 2 affattes 
således: 
»Finder Kommissionen ud fra det den foreliggende 
materiale, at ansøgningen kan fremmes, offentliggør 
den . . . straks i EFT . . .« 
Den nuværende formulering: »i besiddelse af alt mate­
riale« kan give anledning til unødvendig forhaling. 
2.5.2. Kommissionen må desuden foretage offentlig­
gørelsen »uden forskyldt forsinkelse«, altså straks og ikke 
»så hurtigt som muligt«. 
2.6. Artikel 6 
Ingen bemærkninger. 2.7. Artikel 7 
2.7.1. Udvalget finder, at artiklens andet afsnit 
(»Medlemsstaternes myndigheder forbliver . . .omhand­
lede meddelelse«) helt bør udgå, da det er overflødigt. 
2.7.2. Det henviser til, at Domstolen under alle 
omstændigheder efter anmodning prøver Kommissionens 
beslutninger. Endvidere er medlemsstaterne efter 
EØF-traktaten som kontrolinstans forpligtede til at sørge 
for, at Fællesskabets retsakter efterleves. 
2.8. Artikel 8 
2.8.1. Efter Udvalgets opfattelse bør det i denne 
artikel bestemmes, at Kommissionen ikke blot konsul­
terer »Det rådgivende Udvalg for Kartel- og 
Monopolspørgsmål på Transportområdet« i bestemte 
tilfælde, men også et teknisk organ sammensat af repræ­
sentanter for interessegrupperne inden for sektoren som 
f.eks. medlemsstaternes regeringer, virksomhederne, for­
brugerne og fagforeningerne. Bortset fra den særlige 
sagkundskab, som ville være til stede deri, kunne et 
sådant organ tage vare på den nøvendige afvejning 
mellem de forskellige interesser. 
2.8.2. Det i artikel 8 nævnte udvalg består kun af 
embedsmænd (tb fra hver medlemsstat). Selv om dette 
udvalg blev hørt forud for hver enkelt afgørelse, er den 
tidligere nævnte interesseafvejning på ingen måde sikret. 
Men for at undgå en overbelastning af Domstolen, er et 
teknisk organ nødvendigt. Dets sammensætning bør der 
træffes særskilt afgørelse om. 
2.9. Artikel 9 
Begrebet »lufttransportsektoren« skal være i overens­
stemmelse med definitionen i forslagets artikel 1, 
stk. 2. 
2.10. Artikel 10 
Beskæftigelsessituationen bør inddrages blandt kriterier­
ne for bedømmelsen af udviklingen i lufttransporten. 
Man kan nemlig ikke se bort fra den mulighed, at en 
virksomhed i økonomiske vanskeligheder på grund af 
lovregler eller overenskomster alligevel vil være forpligtet 
til fortsat at beskæftige sit personale. Der må ubetinget 
tages hensyn til sådanne situationer i betragtning af 
arbejdsløshedstallene i sektoren og i EF-landene i almin­
delighed. 
2.11. til 2.17 Artikel 11 til 17 
Ingen bemærkninger. 
21. 3. 83 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 77/25 
2.18. Artikel 18 
2.18.1. Uafhængigt af forslaget ad artikel 8 om et 
teknisk organ bør fagbevægelsen nævnes udtrykkeligt i 
artikel 18, stk. 1 og 2. 
2.18.2. I forslagets artikel 18, stk. 3, forekommer i den 
engelske tekst udtrykket »negative clearance«, men dette 
er en fejl. Det drejer sig om uanvendelighedserklæring i 
henhold til artikel 85, stk. 3. 
2.19 til 2.22 Artikel 19 til 22 
Ingen bemærkninger. 3. Afsluttende bemærkninger 
Generelt må det fastslås, at Kommissionens forslag i den 
foreliggende form vil vanskeliggøre beslutningstagnin­
gen. En konkurrenceforordning udformet under større 
hensyntagen til politiske overvejelser og til EF-politikken 
for hele transportområdet er absolut nødvendig. 
På baggrund af de eksisterende konkurrencebegræns­
ninger er det absolut nødvendigt at præcisere grundprin­
cipperne for lufttransport ud fra et politisk og konkur­
rencemæssigt synspunkt. 
Bruxelles, den 27. januar 1983. 
Francis CEYRAC 
Formand for 
Det økonomiske og sociale Udvalg 
BILAG 
til Det økonomiske og sociale Udvalgs udtalelse 
1. Forkastede ændringsforslag 
Følgende ændringsforslag, som var blevet indgivet i overensstemmelse med bestemmelserne i 
forretningsordenen, forkastedes under forhandlingerne: 
Side 3, pkt. 1.1.3. 
»artikel 84, stk. 2« ændres til »artikel 87«. 
Begrundelse 
EF-domstolen har fastslået, at lufttransport falder ind under traktatens artikel 85 og 86. 
Resultatet af afstemningen 
16 stemte for, 84 stemte imod, 9 undlod at stemme. 
Side 4 og 5, pkt. 1.2.2, 1.2.3 og 1.2.4. 
De ovennævnte punkter erstattes med følgende tekst: 
«1.2.2. Til trods for alvorlige betænkeligheder med hensyn til artikel 2, som må betragtes som den 
bærende artikel i forslaget, kan Udvalget tilslutte sig kommissionens forslag, der tilsigter at 
tilvejebringe en fair konkurrence inden for international lufttransport, da Kommissionens forslag 
må anses for at være et skridt i denne retning. 
1.2.3. Udvalget er ligeledes af den opfattelse, at der med dette kommissionsforslag for første gang 
fastsættes regler, som muliggør en gennemførelse af princippet om fri konkurrence inden for 
lufttransport, hvorved der også tages hensyn til brugernes legitime interesser. 
Nr. C 77/26 De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 3. 83 
1.2.4. Forslaget kan endvidere bidrage til, at der tages ligeligt hensyn til luftfartsselskabernes og 
brugernes interesser.« 
Begrundelse 
Se ovenfor. 
Resultatet af afstemningen 
13 stemte for, 60 stemte imod, 9 undlod at stemme. 
Side 6, 7 og 8 - pkt. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 og 2.1.8. 
Disse punkter erstattes med følgende: 
»2.1.2 Under forbehold af kommentaren under pkt. 2.1.1 tilslutter Udvalget sig tendensen i 
forslaget til forordning.« 
Begrundelse 
Den oprindelige tekst rummer så mange betingelser og indvendinger, at resultatet bliver opretholdelse 
af status quo. Nærværende forslag støtter Kommissionens forslag. 
Resultatet af afstemningen 
3 stemte for, flertallet stemte imod, ingen undlod at stemme. 
2. Følgende tekst i afdelingens udtalelse blev under forhandlingerne erstattet med en anden tekst: 
Side 3, pkt. 1.1.3. 
»Hvad angår det foreslåede juridiske grundlag for fastsættelse af retningslinjer for anvendelse af 
traktatens artikel 85 og 86 på lufttransport mener afdelingen, at forordningsforslaget -
i betragtning af dets betydning for den pågældende sektor - udelukkende bør baseres på traktatens 
artikel 84, stk. 2.« 
Resultatet af afstemningen 
16 stemte for, 84 stemte imod, 9 undlod at stemme. 
Udtalelse om forslag til Rådets direktiv (EØF) om tariffer for ruteflyvning inden for 
Fællesskabet 
Den tekst, som er udtalelsens genstand, er offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers 
Tidende nr. C 78 af 30. marts 1982, side 6. 
A. UDTALELSENS JURIDISKE GRUNDLAG 
Rådet besluttede den 11. november 1981, i medfør af artikel 84 i traktaten om oprettelse af 
Det europæiske økonomiske Fællesskab, at høre Det økonomiske og sociale Udvalg om det 
nævnte forslag.