ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(82)558
Vol.1982/0178

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

KOMMISSIONEN
FORDE
EUROPÆISKE FÆLLESSKABER
Kommissionens SekretariatKOM(82)558endeligudg.
Bruxelles,den'14.september1982
INTERNT DOKUMENT
NOTAT
DETEUROPÆISKE FÆLLESSKABS KOMMENTARER TILÆNDRINGERNE
AF22.JUNI1982IDEAMERIKANSKE BESTEMMELSER VEDRØRENDE
EKSPORTKONTROL
K0MC82)558endeligudg.

NOTAT
1.Underhenvisningtildemidlertidige bestemmelser ,derblevVedtagetden
22.juni1982afUSA'shandelsministerium ihenholdtillovenaf1979om
eksportkontrol ,ogtilFællesskabets notat,derblevfremlagtden14.juli
1982,ønskerDeteuropæiskeFællesskabatfremsætteyderligerekommentarer
tildennyelovgivningvedrørendeeksportkontrol ,idetdetanmoderom,at
dettenotatogdissekommentarer fremsendestildetamerikanske handels­
ministeriumioverensstemmelse meddetteministeriums opfordringtil,at
eventuellekommentarerfremsættessenestden21.august1982.
2.Fællesskabet ønskeratunderstrege denbetydning,dettillægerdejuridiske,
politiskeogøkonomiskeaspekterveddeforanstaltninger ,derertruffetaf
USA,herunderogsådisseforanstaltningers indvirkningpåFællesskabets
handelspolitik .MedhensyntildejuridiskeaspekteranserDeteuropæiske
Fællesskab USA*sforanstaltninger foratværeimodstridmedinternational _'
ret,ligesomdetilsyneladende ogsåeristridmedreglerneogprincipperne
'iamerikansklovgivning. v"
3.Hvaddepolitiskeogøkonomiskeaspekterangår,erdetklart,atdeameri­
kanskeforanstaltninger vilkunnefåindflydelse påenlangrækkehandels­
mæssigeaktiviteter,selvomdereshovedformåleratforhaleanlæggelsenkf
denrørledning,derskalforsyneVesteuropa medgasfraSovjetunionen .'Det
europæiskeFællesskabanserdetikkeforsandsynligt ,atdeamerikanske foran­
staltningerivæsentliggradvilkunneforsinkeetableringen afrørledningen
ellerforsyningen mednaturgas.
Rørledningen fraSibirientilVesteuropakanihelesinlængdeanlæggesmed
anvendelseafsovjetiskteknologiogproduktionskapacitet ,somtagesfraandre
deleafSovjetunionens nuværendeprogram.Desudenvirkerdesenesteameri­
kanskeforanstaltninger stærkttilskyndendetil,atSovjetunionen udvidersin
egenproduktionskapacitet ogfremskyndersinudviklingafturbinerogkompres­
sorer,såledesatlandetbliveruafhængigtafleverancerfraVesten.Dervil
stadigsomplanlagtkunneleveresgastilPtellesskabetfra1984,ogdetpå
«
grundafdenbetydeligeuudnyttedekapacitetideteksisterende rørlednings-
system,ogdennekapacitetertilstrækkeligtil,atbehovetideførstefaser
afforsyningspro grammetvilkunnedækkes.

Etafdevæsentligste elementerifællesskabets politik,dersigterpåat
gøreenergiforsyningen mindresårbar,erprincippet om,atFællesskabet
børsatsepåforskelligeenergikilder.Persyningen medgasftaSovjetuni­
onenvilbidragetilatopretholdeFællesskabets egnelagreafgas,olie
samtandrebrændstoffer ogvilformindskeFællesskabets afhængighedaf
andreudenlandskeenergikilder .AnvendelsenafnaturgagfraSibirienvil
ikkemedførenogenfaretruendeafhængighedafdenneforsyningskilde .Selv
nårgasleverancerne i1990vilhavenåetderesmaksimum,vildennefor­
syningnemligudgøremindreend4$affællesskabets samledeenergiforbrug .
Uansethvilkenbetydningdeamerikanskeforanstaltninger måttefåfor
Sovjetunionen ,erderingentvivlom,atde,nårdeanvendesmedtilbage­
virkendekraftogudentilstrækkelige forudgåendekonsultationer ,klartvil
væretilalvorligskadeforFællesskabetsinteresser.Mangevirksomheder ,
somvarinteresseretiatbliveunderentreprenører elleriatleverekom­
ponenter,harforetagetinvesteringer ogbundetproduktionskapacitet til,'
rørledning3projektetlangtid,indendeamerikanskeforholdsregler blev
-truffet.Selvomdissevirksomhedereventueltkanklaresigudenamerikånsfc
teknologi,vildetbetydeetfuldstændigttab:afetmarked,hvisdeteuro­
pæiskebidragtilprojektetstandses.Nogleafdemvilmuligvisbukkeunder.
Størreeuropæiskevirksomheder ,somrentumiddelbartvilkunnebæretabet
afetmarked,vilikkedestomindrekommetilatlideunderenlaivereka­
pacitetsudnyttelse samttabafproduktionogfortjeneste,ligesommanVil
oplevemidlertidigeellerdefinitiveafskedigelser afpersonale.
Virksomhederifællesskabetkanpålængeresigtblivepåførttabpågrundaf
brudpåkontrakter,somdeharindgåetigodtro,fordideikkelængereville
blivebetragtetsompålideligeleverandørerhverkenafSovjetunionenelleraf
deresnuværendeogpotentiellehandelspartnere iandrelande.Dettémedfører
nødvendigvis ,atmanmåsættespørgsmålstegn vednyttenafatopretholdetek­
nologiskeforbindelsermellemeuropæiskeogamerikanskefirmaer,nårkontrakter
tilenhvertidkanophævesvedbeslutninger ,dertræffesafdenamerikanske
regering.Mankandesudenfrygte,atkravetom,åtamerikanskeinvesteringer
skalværeundergivetamerikanskjurisdiktion,iudlandetvilskabemodstand
modsådanneinvesteringer .Såledesstriderdisseeksportkontrolforanstalt -
ningermodUSA'spolitiskemålsætninger omat-letteteknologioverførsel ogom
atfremmedenfriesamhandelialmindelighed .Disseforanstaltninger vilfå
andrelangtrækkendevirkningerpådetkommercielletillidsforhold .Såledesvil
debidragetilatforstærkedenusikkerhed,somalleredeherskeriverdens­
økonomiensomhelhed.
Deteuropæiskefællesskabopfordrerderfordeamerikanskemyndighedertilat
trækkedisseforanstaltninger tilbage.

DETEUROPÆISKE FÆLLESSKABS KCMMEMTARER TILÆNDRINGERNE AJ?22.JUNI1982
IDEAMERIKANSKE BESTEMMELSER VEDRØRENDE EKSPORTKONTROL
I.INDLEDFIÏia
1.Den22.juni1982ændrededetamerikanskehandelsministerium (Department
ofCommerce),påinitiativafpræsidentReaganogihenholdtilartikel
6i"ExportAdministration Aet",artikel376.12,379-8og385.2i
"ExportAdministration Regulations".Disseændringermedførteenudvi­
delseafUSA'shidtidigekontrolmedeksportogreeksportafvarerog
tekniskedataiforbindelse medprospektering ,-udnyttelse,transportog
raffineringafolieoggas.
DeterDeteuropæiskeFællesskabsopfattelse ,atdenændredeamerikanske
lovgivningmedførerenbetydeligudvidelseafUSA'skompetence ,somer
A
ulovligihenholdtilinternational ret.Desuden ,synesdenyebestemmel­
serogdenmåde,hvorpådepåvirkerløbendekontrakter ,atværeimodstrid
medvisseafprincippernei"ExportAdministration Aet"ogiamerikansk
offentligret.
%
2.Hovedindholdet afbestemmelserne kansammenfattes således:
Fordetførstekanpersoneriettredjelandikke-udendenamerikanske
regeringstilladelsereeksportere udstyrtilprospektering ,produktion ,
transportellerraffineringafolieognaturgasellerkomponentertil
sådantudstyr,hvisudstyreterafamerikanskoprindelse.
Desudenskalenhverperson,somerunderamerikanskjurisdiktion"^,
indhenteforudgåendeskriftligtilladelsefra"OfficeofExport
Administration "(kontoretforeksportkontrol )foratkunneforetageeks-
port-ellerreeksporttilSovjetunionen afvarerogtekniskedata,der
ikkeharoprindelseiUSA,såfremtdissekananvendestilprospektering ,
produktion ,transportograffineringafolieoggas.
«
l)Gældendedefinition:(i)Enhverperson,uansetdennesopholdssted ,som
erstatsborgerellerbosiddendeiUSA;(ii)enhverperson,somrent
faktiskbefindersigpåUSA'sterritorium ;(iii)ethvertselskab,somerstiftetihenholdtilamerikansklovgivning;eller(iv)ethvertkompagni­
skab,enhverforening,ethvertselskabellerenhverandensammenslutning ,
uansethvordette/dennemåtteværestiftetellerdrivervirksomhed,somejesellerkontrolleresafpersoner,derernævntunderpkt.(i),(ii)eller(iii).

-2-
Endelig kan ingen person iUSA eller iudlandet eksportere e".ler reeks­
portere udenlandske produkter tilSovjet-unionen ,hvis disse erfremstillet
direkte pågrundlag afamerikanske tekniske data"^-vedrørende udstyr o.l.,
som .anvendes tilprospektering ,produktion ,transport eller raffinering af
olie eller naturgas ,eller varer ,somerfremstillet påfabriksanlæg ,der
eropført pågrundlag afsådanne amerikanske tekniske data .
Dette forbud kommer tiludtryk ifølgende treforskellige sammenhænge :
«*
-såfremt der ihenhold til deamerikanske eksportbestemmelser blev krævet
enskriftlig forsikring vedeksporten afdepågældende data ;
-såfremt enperson under amerikansk jurisdiktion (somdefineret inote 2))
hargivet tilladelse tilanvendelsen afdepågældende tekniske data eller
modtager afgifter eller andet vederlag herfor ,uanset påhvilket tids­
punkt disse data blev eksporteret fraUSA ;
-såfremt modtageren afdeamerikanske tekniske data (ilicensaftalen eller
ianden kontrakt )haraccepteret atoverholde deamerikanske bestemmel­
servedrørende eksportkontrol .
3.Følgende kommentarer vilførst omhandle deamerikanske foranstaltninger ,-
set irelation tilinternational ret ",herunder a)drealmindeligt anerkendte
grundlag forjurisdiktion iinternational retogb)andre grundlag for
jurisdiktion ,somdenamerikanske regering måtte påberåbe sig ;kommentarerne
vildernæst omhandle deregler ogprincipper iamerikansk lovgivning ,
specielt i"Export Administration Aet",somanvendes afdeamerikanske dom­
stole ,ogsomændringerne af22.juni 1982 synes atvære imodstri.d med .
1)Dette udtryk erdefineret meget bredt i15CFR§379 «1«
2)Gældende definition :(i)Enhver person ,uanset dennes opholdssted ,somer
statsborger eller bosiddende iUSA ;(ii)enhver person ,somrent faktisk
befinder sigpåUSA' sterritorium ;(iii )ethvert selskab ,somerstiftet
ihenhold tilamerikansk lovgivning eller tillovgivningen ienhver stat ,
besiddelse eller ethvert territorium eller område tilhørende USA ;eller
(iv)ethvert kompagniskab ,enhver forening ,ethvert selskab eller enhver
anden sammenslutning ,uanset hvor dette /denne måtte være stiftet eller
driver virksomhed ,somejes eller kontrolleres afpersoner ,derernævnt
under pkt .(i),(ii)eller (iii).

-3-
II./T'dri rurerne set irelation til international i»et
»
A.AIrai_nd_eJ_i^t_a£i erk_endt_e jurisdiktion ,i_injternat_ionp.l Tkt _
4.Deidenkonkrete saganvendte amerikanske foranstaltninger eruacceptable i
henhold tilinternational retpågrund afderes eksterritoriale karakter .
Detager sigte påatkontrollere selskaber afikke-amerikansk nationalitet
medhensyn tildisses virksomhed uden forUSA ogspecielt deres anvendelse af
varer ogtekniske data uden foramerikansk territorium .
Disse foranstaltninger hartilformål atunderkaste ikke-amerikanske virksom­
heder restriktioner ihenhold tilamerikandc lovgivning ,idet selskaberne
trues meddiskriminerende handelssanktioner ,someruforenelige meddenhan-
delspraksis ,dernormalt anvendes mellem USA ogEF.
På .denne måde kommer ændringerne af22.juni 198?til atstå ietmodsætnings­
forhold tildetoalmindeligt accepterede principper for jurisdiktion iin­
ternational ret ,nemlig detterritoriale princip ognationalitetsprincippet "".
%Detterritoriale princip (dvs .princippet om,atenstat skal begrænse sin
lovgivende magt tilkun atomfatte personer ogvarer ,sombefinder siginden
fordets territorium ,ogatenorganisation somDeteuropæiske Fællesskab skal
begrænse sine bestemmelser tilkun atomfatte detområde ,hvor dentraktat,'
hvorved Fællesskabet er .stiftet ,ergældende )eretfundamentalt begreb i
international ret ,specielt nårdetdrejer sigomatfastsætte bestemmelser
for enstats sociale ogøkonomiske aktiviteter .Princippet om,atden enkelte
ntat -ogmutatismutandisFællesskabet idetomfang ,detharfået tillagt
beføjelser -ha.r ret tilfrit atorganisere ogudvikle sitsociale ogøkono­
miske system ,ermange gange blevet bekræftet iinternational sammenhæng .De
amerikanske foranstaltninger indebærer klart enkrænkelse afdet territoriale
princip ,eftersom desigter påatkontrollere aktiviteter ,derudøves af
selskaber iEF ,som ikke erunder amerikansk territorial kompetence .
fi.Nationalitetsprincippet (hvorefter derkanforeskrives regler forstatsborgere ,
uanset hvor deendbefinder sig)kanikke danne grundlag fordenudvidelse af
amerikansk jurisdiktion ,somfølger afændringerne ,således atdenne kompe­
tence kommer tilatomfatte (i)selskaber ,som'erstiftet iEF–lande ,på
•rundlag afselskabsmæssige forbindelser (moderselskab-datterselskab )eller
personlige forbindelser (f.eks .aktionærer )medUSA ;(ii)selskaber ,somer
stiftet iEF-lande ,enten fordi dehar enforbindelse til etselskab stiftet
iUSA ,tiletdatterselskab eller etandet "amerikansk kontrolleret "selskab
l)Jf."Restatement (2nd)oftheForeign Relations LawoftheU.S. (1972)",
henholdsvis §17og§30.

-4-
gennemenlicensaftale ,betalingafafgifter,ellerandreformerforveder-
_ag,ellerfordidisseselskaberharkøbt'/issevarermedoprindelseiUSA.
7.ad(i)Æhdringernesigterpåadtovejeatunderkasteselskaberamerikansk
jurisdiktion ;detgælderselskaber,som,uansethvordeerstifteteller
drivervirksomhed ,erdatterselskaber afamerikanskeselskaber,ellersom
kontrolleres afamerikansk' ;statsborgere ,afborgerebosatiUSAelleraf
personer,derblotrentfaktiskopholdersigiUSA.Dettebetyder,atUSA
forsøgeratoverføreamerikansknationalitet påselskaber,hvorafstørste­
delenerstiftetogharhovedsædeandetsteds ,bl.'a.iEF-landene .
Ensådanfremgangsmåde erikkeioverensstemmelse medanerkendteprincipperi
international ret.Iforbindelse med"BarcelonaTraetion"-sagenfastslogDen
internationale Domstol,atderkunkunneanvendestotraditionelle kriterier
vedbestemmelsen afselskabersnationalitet ,nemligstiftelsessted ogbelig­
genhedenafdetpågældendeselskabshovedsæde ,hvilketvarblevet"belcræfteir-
aflangtidspraksisogtalrigeinternationale instrumenter".Domstolenunder-*
segteogsåandrenationalitetskriterier ,menmåttekonkludere ,etdisseikke
havdekunnetfindegenereltilslutning .SomfølgeheraflagdeDomstolenved
sinafgørelseafsagenførstogfremmestvægtpådetraditionelle kriterier
0:71stiftelsessted oghovedsædetsbeliggenhed-^Denneafgørelseblevtruffet
iensammenhæng ,hvordetdrejedesigomdoktrinen omdiplomatiskbeskyttelse ,
mendenafspejleretgenereltprincip,iinternationalret.
S.ad(ii)Denenestebegrundelsefor,atamerikanskkompetenceskullekunne
udvidestilatomfatteselskaber,somikkeharnogentilknytningtilUSA,
bortsetfra.enteknologiskforbindelse medetamerikanskfirmaellerbesid­
delseafvarernedoprindelseiUSA,kankunvære,atdenneteknologieller
dissevarerpåenellerandenmådeskullekunnebetragtessomvarendeuigen­
kaldeligt"amerikanske"(ogsåselvommange .afdepågældendepatenterer
registreretiE?-lande).Dettesynesatværedenenestemuligeforklaringpå
deamerikanskebestemmelser ,eftersomderidettetilfældeikkeertaleom,
atdennationalesikkerhederifare(jf.underpkt.Bnedenfor).
7ar-:rogteknologiharikkenogennationalitet ,ogder-kendesikkeiinterna­
tionalretnogenreglerombrugenafvarerellerteknologi,derbefindersig
iudlandet,somgrundlagfor,atderudøveskompetenceoverpersoner,der
kontrollerer denneteknologiellerdissevarer.Derforeliggeradski_lige
l)SamlingafDeninternationale Domstolsafgørelser,1970,3,43.

-5-
domme,somfastslår,atamerikanskkompetenceikkefølgervarermedoprin-
1)delseiUSA,efteratdisseerblevetlossetpaetandetlands/territorium .
9.Ændringerneaf22.juni1982erderforikke"berettigedeihenholdtilnatio­
nalitetsprincippet ,fordideikketagerhensyntildetotraditionelle krite­
rierforselskabersnationalitet ,somfleregangeerfastslåetafDeninterna­
tionaleDomstol,ogfordidetagersigtepåattillæggevarerogteknologier
enformfor"nationalitet",såledesatderkanudøveskompetenceoverdeper­
soner,derbrugerdem.
Dendirekteudvidelseafamerikanskjurisdiktiontilatomfattefirmaer,der
ikkeerstiftetiUSA,ogsomikkeanvenderteknoldgiellerkomponenter af
amerikanskoprindelse ,ersåmegetmereuacceptabelforFællesskabet ,som
,ingenafdissebegrundelser (somisigselverugyldige)villekunnepåberå­
bes.
10.Sidstnævnte sagviser,ihvorhøjgradentotalkrænkelseafnationalitets-
2)princippetforværrerkrænkelsenafdetterritoriale principSåledesskulle--
ifølgeovennævnteeksempelselvselskaber,dererstiftetiFællesskabet,i
C
henholdtilændringerne værenødsagettilatanmodeomensærlig-skriftlig
tilladelse ,ikkefraFællesskabet ,menfradeamerikanskemyndigheder jfor
tilSovjetunionen atkunneeksporterevarer,somerfremstilletiFællesska­
betpågrundlagafenteknologi,derstammerfra-detområde,hvorEF–trakta­
terneergældende.Ændringernei"ExportAdministration Regulations "fåri'
praksisdenvirkning,atvirksomhederi-Fællesskabet pressestilatgennemføre
USA'shandelspolitik overforSovjetunionen ,selvomdissevirksomheder er
stiftetoghardereshovedsædeiFællesskabet ,somharsinegenhandelspolitik
overforSovjetunionen .
DeteuropæiskeFællesskabs ogdetsmedlemsstaters ordrepublic(fundamentale
retsprincipper )søgessåledeserstattetmedUSA'sordrepublic,someuropæiske
virksomheder tvingestilatrespektereindenforFællesskabet ,hvisdeikke
/ilrisikereatmisteeksportprivilegier iUSAelleratblivepåførtsanktio­
ner.DetteerenuacceptabelindblandingiDeteuropæiskeFællesskabs anliggen­
der.
11.Endvidereerdetforkasteligt ,atdenuværendeamerikanskebestemmelsertil­
skynderikke-amerikanske virksomhedertil"frivilligt"atfremmeamerikanske
interesser .
1)Ai-cricanPresidentLinesmodChinaMutualTradingCo.,1953A.K.C.1510,1526
(Hor.gKongSup.Ct.)andMoensmodAhlersWorthGermanLloyd,30R.1T.360
(handeisretteniAntv/erpen(1966)).
2)Anvendelsenafnationalitetsprincippet vilipsofactomedføreetvistsammenfald
mellemdetteprincipogdetterritoriale princip,hvilketund.ervisseomstændig­
hederkanaccepteresihenholdtilinternational ret,menensådansituation
foreliggerikkeidettetilfælde.

-β-
Silvhvordeltagelseienudenlandskboycoterfuldstændigfrivillig,eren
såda.ndeltagelseafvirksomheder indenforUSAblevetbetragtet somuønsket
ogsomværendeimodstridmedUSA'sordrepublic.Afsammegrundmåttedet
haveståetdenamerikanskeregeringklart,atDeteuropæiskeFællesskab
stærktvillefordømmedennelovfæstettilskyndelsetilfrivillighensyntagen
tilamerikanskordrepublicihandelsmæssig sammenhængindenforFællesskabet
Privateaftalerbørikkepådennemådeanvendessominstrumenter forudenrigs
politik.Hvisenregeringvedhjælpafloveogipraksissystematisktilsyn­
dertilatindføjesådanne"forpligtelsesklausulerV iprivatekontrakter ,
foreliggerderetmisbrugafkontraktfriheden meddetformålatomgå,de
grænserforstaterskompetence ,somersatafinternational ret.
Deterdesudenindlysende ,ateksistensenafsådanne"forpligtelsesklausuler "
ivisseprivatekontrakterikkekandannegrundlagforamerikanskjurisdik-
tionjdadennelovligtkunkanudøves,hvisdenerioverensstemmelse med
international ret.Påsammemådekanenvirksomhed ikkeforhindreenstati
atprotestere modenhverkrænkelseafjurisdiktionen idencta.t,virksomhedefi
harerunder. - ■.
3.Andregrundlagforjurisdiktion
1?.Derfindestoandregrundlagforjurisdiktion ,somdenamerikanske regering
eventueltkunnepåberåbesig,mensomlangtfraeralmindeliganerkendti
international ret.Derertaleomfølgende:
a)beskyttelsesprincippet (§33i"2ndRestatement")*ihenholdtilhvilket
enstaterbeføjettilatforbydehandlinger ,derbegåsudenfordens
område,mensomtruerdenssikkerhedellerudøvelsenafdestatslige
funktioner ,såfremtstatermedrimeligtudviklederetssystemer anser
sådannehandlingerforatværestrafbare ;
b)densåkaldte"effectsdoctrine",ihenholdtilhvilkenhandlinger ,derbeg
udenforenstatsområde,mensomhardirekteforudsigelige ogbetydelige
virkninger-somogsåerfaktorer,derkarakteriserer enstrafbareller
skadevoldende handling-indenfordetpågældemeområde,kanforbydes
18i"2ndRestatement").
1)f.afsnit3iExportAdministration Aetogunderpkt.II.A.

-7-
13.r'etstårimidlertidfrabegyndelsenklart,at^denudvidelseafdenamerikanske
t.irisdiktion ,sorninplicitliggeriændringerne ,ikkekan"baserespådeunder
pkt.12a)ellerb)nævnteprincipper.
Denamerikanskeregeringharikkepåberåbtsig"beskyttelsesprincippet ",efter­
somændringerneerbaseretpåafsnit6(kontrolmedudenrigspolitikken )og
ikkeafsnit>(kontrolmeddennationalesikkerhed)iExportAdministration
Aet.Denamerikanske regeringharderforikkeselvsøgtatbasereandringerne
påhensynettildennationalesikkerhed.
Førnævnte "effectsdoctrine"kanikkeanvendes.Detkanikkenedrimelighed
påstås,ateksportenafvarerfraDeteuropæiskeFællesskabtilSovjetunionen
tildensibiriskegasrørledning hardirekte,forudsigelige ogbetydelige
virkningeriUSA,viriminger,somikkebloteruønskede,mensomogsåerfak­
torer,derkarakteriserer enstrafbarellerskadevoldonde handling,somer
forbudtifølgeamerikansklovgivning .Determereendsandsynligt ,aten
sådaneksportikkeharnogendirekteindvirkning pådenamerikanske handel.
14.Afdegrunde,dereranførtovenfor,stårdetklart,atderidealmindeligt 1
anerkendte-ellerendogidemerekontroversielle -principperideninter­
nationaleretomstaterskompetencetilatfastsættereglerikkefindesnoget
digtgr-'xdlagfordeamerikanskeforanstaltninger af22.juni1952.Ikraftaf
dereseksterritoriale karakterkrænkerforanstaltningerne faktisksamtidigtdet
territoriale -principognationalitetsprincippet omjurisdiktion ogerderfor
ulovligeihenholdtilinternational ret.
III./I'TDRIjTGERNB IHSMHOLPTILAMERIKANSK LOVGIVNING
A.Amerikanskereaktionerpåforanstaltninger svarendetilændringerne af22.juni
1}.Hvisetlandtrafforanstaltninger svarendetilændringerneaf22.juni,er
dettvivlsomt,omdevilleværeioverensstemmelse medamerikansklovgivning ,
ogdevillederfornæppebliveanerkendtoghåndhævetafamerikanske domstole.
Denformformobilisering afEF-virksomhedertilfremmeafamerikanske
interesser ,somFællesskabet anfægter,mødtestærkeamerikanskereaktioner
ogretligemodforanstaltninger ,daamerikanske virksomheder mobiliseredes pa
tilsvarende mådetilfordelforandrestatersudenrigspolitik .

-8-
Bestemmelserne modudenlandskboycotiafsnit8iSxportAdministration
Aeteretvidnesbyrdherom.PåsammemådesomUSAikkekunneacceptere,at
amerikanskeselskaberblevgjorttilinstrumenter 1andrenationersuden­
rigspolitik ,kanFællesskabet ikkeacceptere,atdetsselskaberskalfølge
enandenhandelspolitik endFællesskabets indenfordetsegenterritoriale
jurisdiktion .
Deterværdatbemærke,atanti-boycot-bestemmelserne iExportAdministra­
tionAetkanpåberåbesoverfortilfældeafboycot,dermåbetegnessom
mindredirekteendændringerneaf22.juni,nemligboycot,hvorvedderblot
gøresforsøgpåatfåpersonertilatafholdesigfraathandlemedet
tredjeland,dervedatalhandelmeddepågældendepersonerafslås.Eksport-
restriktioner afsammetypesomændringerne af22.junivillederimoddi­
rekteforbydeenpersonathandlemedetbestemtlandundertrusselomsank­
tionerfradenpågældendestatsside.Desenesteandringersynesderforat'
væreendogmerevidtrækkende endenboycot,sommåttegiveanledningtil,
atanti-boycot-bestemmelserne blevbragtianvendelse.
•16.Selvombestemmelserne modudenlandskboycotiExportAdministration Aet
afenellerandengrundikkeansåsforanvendelige ,villeetfremmedland,
derindførtesådannerestriktioner somdevedændringerneaf22.'juniihd-
førte,sandsynligvis afamerikanske domstolebliveansetforatforsøgeat
udvidesinlovgivningsanvendelsesområde udoversitegetområde,udenat
tilstrækkelige forbindelser medUSAkunneberettigeensådanud_videlse.
Nogetsådantvilleganskesikkertværetilfældetforenganskealmindelig
licenshaver forenudenlandsk koncern.
Hvisenfremmeregeringklagedeover,atenamerikansklicenshaverforet
udenlandskselskabikkeoverholdtdenpågældendestatseksportrestriktioner
omfattendeforbudmodeksportafsådannevarer,villeenamerikanskdomstol
erklæresiginkompetent ,fordiamerikanskedomstoleikkehåndhæverandre
landesstraffelove "*"^.
Såfremtetamerikanskdatterselskabs ellerenamerikansklicenshavers over­
holdelseafudenlandske eksportkontrolbestemmelser skulleføretilentvist
mellemdisseogmoderselskabet ellerlicensgiveren iudlandet,villeenfor­
bundsdomstolellerendomstolienafenkeltstaterne formentligikkeerklære
siginkompetent ,menvilleafviseathåndhævedetpågældendelandseksport-
restriktioner meddenbegrundelse ,atdetvilleværeistærkmodstridmed
2ordrepublicogikkeiDeforenedeStatersinteresseatgøredet
1)WisconsinmodPelicanInsuranceCompany,127US,265,290(l888);
Restatement (2nd}ConflictofLaws,§89.2)Restatement (2nd)ConflictofLaws,§30.

-9-
I"betragtningaf,atdeamerikanskelovgivereogdomstolevillehaverea­
geretpåden"beskrevnenådeoverforudenlandskeforanstaltninger svarende
tildeaunerikanskeaf22.juni,burdedecamerikanskeregeringikkehave
påtvungetdeberørteselskaberiFællesskabetdisseforanstaltninger ,idet
denfaktiskburdehaveindset,atforanstaltningerne villeblivebetragtet
somulovligeogvirkningsløse afdeoffentligemyndighederiFællesskabet .
B.Kompetencestridigheder o~afve.jelseafinteresser
17.Hvordenkonkurrerende udøvelseafbeføjelsertilatfastsættebestemmelser
forertilkompetencestridigheder mellemstaterme$hensyntilhåndhævelsen
afsådanne .bestemmelser ,skalhverstat-ifølge§40idenamerikanske
"Restateæent (2nd)ForeignRelationsLav/"-ihenholdtilinternational ret
igodtrosøgeatmoderereudøvelsenafsinehånclhavelsesbefø jelser.Derbør
idenneforbindelsetageshensyntilfølgendefaktorer:
"a)'beggestatersvitalenationaleinteresser ;
b)omfangetogartenafdevanskeligheder ,.somuoverensstemmelsen mellem
håndhævelsesforanstaltningerne måttepåføredenpågældende ;
c)ihvorvidudstrækningdenpåkrævedeoptrædenskalfindestedpåden
andenstatsområde;
d)denandenpersonsnationalitet
18.Gennemdesenereårharflereamerikanskeappelretterudtaltsigtilfordel
fordetteprincipom"afbalancering afinteresserne ".
IsagenTimberlaneCo.modBankofAmerica"'"^slogdommerChoytillydfor,
atalmindelighøflighedkrævedeenvurderingogafbalancering afderelevante
faktorer,oghanfortsatte:"Defaktorer,derskalafvejes,indbefatter graden
afuoverensstemmelse medudenlandsklovgivningellerpolitik,parternesnatio­
nalitetellerstatstilhørsforhold ,stedetellerdevigtigstestederforer-
hvervsudøvelsen ellerhvorselskaberneharsæde,hverstatsmulighedforat
gennemførehåndhævelsesforanstaltningerne ,denrelativebetydningafvirk­
ningerneforUSAsammenholdt medvirkningerne andresteder,ihvorvidud­
strækningdereretIclartforsættilatskadeellerpåvirkedenamerikanske
handel,oghvorvidtsådannevirkningerkanforudsessamtdenrelativebetydning
fordenpågældendekrænkelseafhandlemådeniUSAsammenlignet medhandlemåden
iudlandet".
l)TimerlaneLumberGo.modBankofAmerica,1977–1TradeGasesNo.6l.233»

IsagenManningtonHillsvardertaleomentilsvarende fremgangsmade ,jf.
§40i"2ndRestatement".
«
livist'.inamerikanskeregeringfortsætter medatgivebestemmelser Eiomdemaf
22.juni1932,burdedenihenholdtilamerikansklovgivningudvisetilbage­
holdenhedhermedpågrundlagafprincippet omatafbalancerestaternesinter­
esserefterretningslinjerne i§40i"2ndRestatement".
19.Selvomdetteprincipom"afbalancering afinteresserne "iførsterakkegælder
domstolene ,erdergodgrundtilatforvente,atdenamerikanskeregeringalle­
redepålovgivningsstadiet udvisteensådantilbageholdenhed .
20.Pordetførstepålæggesdetiafsnit6iExportAdministration Aetadskillige
stederpræsidentenattagehensyntilandrelandessituation,indendertræffes
eksportkontrolforanstaltninger ,ellerførsådanneforanstaltningers anvendelses­
områdeudvides.
Såledeshedderdetistk.b):"...Præsidentenskaltagehensyntil:3^andre
landesreaktionerpåDeforenedeStatersindførelseafellerudvidelseaf'
anvendelsesområdet for...eksportkontrol ".
Istk.d):"...Præsidentenskalsikresig,atdererblevetudfoldetrimelige
bestræbelser forgennemforhandlinger ellerpå,andenmådeatnåsammemålsom
gennemkontrolforanstaltningerne ".
Ogendeligistk.g):"...Præsidentenskaltageallemuligeskridttilatindlede
afslutteforhandlinger medhenblikpåatsikresamarbejdet medsådannelandes
regeringer omkontrollen medeksportentillandeogvaremodtagere ,påhvilkede
amerikanskeeksportkontrolforanstaltninger finderanvendelse,afvarerellertek­
nologi,svarendetilsådannevarerogteknologi,someromfattetafkontrolforan­
staltningerne idetteafsnit".
21.Fordetandeterdetikkegivet,atdisseændringertilExportAdministration
Regulationsunderkastes enindgåenderetsligundersøgelse .Detteerensbetydende
med,atamerikanske domstolemåskeikkevilkunneanvendeprincippet omafbalan­
ceringafinteresserne itilfældeafstridomkompetencentil'athåndhævebe­
stemmelserne .Dettilkommerderfordenudøvendemyndighedatanvendedetteprincio
påtidspunktetforreglernesfastsættelse .
22.Endeligfremgårdetafdetnyeudkasttilden3.revisionafdenamerikanske
PoreignRelationsLav?,ihvilkenretningopfattelsen bevægersigiautorative
juridiskekredseiUSA.
1)KanningtonMillsInc.modCongoleumCorp.1979-1TradeCasesno.62.547.

-11-
Dergoresheropmeddenretkunstigesondringmellemrettentilatudøve
m
beføjelsertilatfastsættebestemmelser ogbegrænsninger medJjensyntildenne
udøvelse.Detfastslåssimpelthen,atudøvelsenafdissebeføjelserkanvære
urimelig;foratafgøre,omdetteertilfældetellerej,påbydesderiud­
kastettil§403^envurderingafsådannefaktorer,såsomstedetforden
virksomhed,derskalomfattesafbestemmelserne ,forbindelser ,somknytter
personer,omfattetafbestemmelserne ,tilandrestater,overensstemmelse med
sædvaneidetinternationale system,andrestatersinteresseiatregalere
denpågældendevirksomhed ,oghvorvidtderforeliggerberettigede forvent­
ningeromatbliveberørtafbestemmelserne .
23.Uanset,hvilkeprincipperdenamerikanskeregeringharlagttilgrundfor
enafbalancering afamerikanskeinteresser medDeteuropæiskeFællesskabs
interesser ,erfølgendehensynblevettilsidesat:
-DeteuropæiskeFællesskabsinteresseiatregalereudenrigshandelenfor
statsborgerne imedlemsstaterne pådetområde,påhvilkettraktaterne om
'oprettelseafFællesskabetfinderanvendelse,gårforudforethvert
udenrigspolitisk formål,somettredjelandmåttehave.
–Denhandlemåde,derkrævesihenholdtilændringerne ,vedrørerfortrinsvis
detområde,påhvilkettraktaterne omopretteiseaffællesskabet .finder„
anvendelse,ogikkeamerikanskområde. ".
–Mangepersoner,hvishandlemådeskulleværeomfattetafændringerneaf
22.juni,ergennemnationalitetellerpåandenmådehovedsagelig knyttet
tilFællesskabets medlemsstater ogikketilUSA.
-Deamerikanskeforanstaltninger medfører,atvirksomhederiFællesskabet
ihøjgradskuffesideresberettigede forventninger .
C.Kriterierneiafsnit6b)iExportAdministration Aet
24.Detkannæppehævdes,atdeamerikanskeforanstaltninger opfylderkriterierne
iSxportAdministration Aet,ogdeterderfortvivlsomt,omanvendelsen af
restriktionerne erioverensstemmelse medamerikansklovgivning .Detførste
kriteriumvedrørersandsynligheden for,atdetmeddepågældendekontrolfor­
anstaltninger ermuligtatnådeønskedeudenrigspolitiske mål.Desovjetiske
myndighederharklarterklæret,atdeagteratleveregastilVesteuropa som
planlagt,ogderernæppegrundtilatformode,atdeikkevilværeistand
tildetselvudenamerikanskellereuropæiskudstyr,eftersomdeteksisterende
systemafsovjetiskegasrørledninger alleredehartilstrækkelig kapacitettili
1)CiteretiHaroldG.MAIER,Extraterritorial Jurisdiction ataCrossroad;
anIntersection betweenPublicandPrivateInternational Law,
-76AJIL1932,230,at300-301.

detmindsteatdækkebehovetideindledendefaserafleveringspro grammet.
«
Såfremtrørledningen byggesmedsovjetiskteknologi,oggassen,leverestil
tiden,erdeamerikanske eksportkontrolforanstal-feninger ibedstefalduvirk­
sommeogkanmegetvelvirkemodhensigtensometinstrumentiudenrigspoli­
tikken.
Ifølgedettredjekriteriumskaldertageshensyntilandrelandesreaktioner
paindførelsenafellerudvideisenafanvendelsesområdet forsådanneeksoort–
kontrolforanstaltninger .Ibetragtningaf,atdeamerikanskeforanstaltninger
anvendeseksterritorialt ogmedtilbagevirkende kr^ft,måDeteuropæiskejfel-
lessKaonødvendigvis erklæredemforulovligeihenholdtilinternational ret;
ogibetragtningafforanstaltningernes skadeligevirkningeriøkonomiskog
politiskhenseendeharFællesskabetalleredeprotesteretpådetkraftigste.
Ifølgedex-fjerdekriteriumskaldertageshensyntildeforeslåedekontrol–
foranstaltningers indvirlmingpåDeforenedeStaterseksportresultater .Lige­
ledesc-e^^ecunktvilopretholdelse afdeamerikanskeforanstaltninger nå,,
trodsafdettefjerdekriteriumindebære,atderfuldstændigsesbortfrade
s.ia^eligeviri-oiinger,i;<keblotumiddelbart,•menogsåpålængeresigt,som
folgeafaenalvorligetvivl,deruundgåeligtvilopståifremtiden,omhvorvi
U3Aicciiansesforat.æreenpålideligleverandørafudstyrihenholdtilkon­
traktellerenpålideligpartnerilicensaftaler omteknologi.Detamerikanske
handels.:annerharalleredegjortDeforenedeStaterspræsidentopmærksompå
dennerisiko.
5-:adss3rstatnin~ somfølgeafdeamerikanskeforanstaltninger
Dermåil-i:ealenerejsesindvendinger moddeamerikanskeforanstaltninger ,for-
ciic.evearcrereksportenfralandeudenforDeforenedeStater,menogsåihøj
gradzoroiaeberørerkontrakter,derpåtidspunktetforindgåelsenildesvar
or.:a~tQZSZres~riictioner,indførtafdeamerikanskemyndigheder.
*e_±e*er..ndcrerneafdensioiriskerørledning,enrækkesterreunderleveran–
acrersamtandreleverandører ogeksportørervillidebetydeligeøkonomiskeog
ftao,forhvi1Kederikr'eydeserstatning.Formangeunderleveran­
dører,somrorsxørs~epan;ens vedkommendeikkeharnegetatgsremedamerikansk
varee_leramerikanskteknologivedrsrendegastransport ,vildepraktiskekon-
se.r/enseraiændringerneblivesærligtalvorligeogfaktisktvingedemtilat
ir.istiilevirksomheden .Dervil"anderalleomstændigheder blivetaleomaf–
s:-3iig3iseafetbetydeligtar.talarbejdstagere somfelgeafændringerne.

-13-
2o.Tankenom,atderskalydeserstatning,såfremtprivatejendomellerindgåede
*
kontrakteralvorligtberøresafstatsligeforanstaltninger ,erogsåkendti
detamerikanskeretssystem.Hvisdenamerikanskestatovertagerprivatejendom
vedekspropriation ,skaldenydeerstatningtilejeren.Højesteretharadskil­
ligegangeudtalt,atnårenpersonvedlovbestemmelser faktiskberøvesdenfulde
brugsrettilsinejendom,finderlovenomekspropriationanvendelse"*").
DommerBrandeisharskriftligtudtalt:"Deterrigtigt,atpolitietsbeføjelser
omfatterbestemmelser ,dertagersigtepåatfremmeoffentlighedens interesser
elleralmenvellet ....mennårdetpålæggesbestemtepe-rsoneratbæreomkostningerne
vedatfremmeoffentlighedens interesser ,mådebyrder,dersåledespålægges,
ståirimeligtforholdtildeulenroer,derskalfjernes,ellerdefordele,der
2)skalsikres".Deterselvindlysende ,atfordeeuropæiskeleverandører og
underleverandører iFællesskabet ,stårdeomkostninger ,dererpålagtdemved
depågældendeændringer,ikkeietrimeligtforholdtildefordele,deropnås
vedatfremmedenamerikanske eksportnolitik .
»
29.Dennemangelpabestemmelser omerstatningellerbeskyttelseersåmegetdesto
mereforbløffende ,somændringerneaf22.juni'sigtermodatregulere :ikkealene
3denamerikanskeudenrigshandel ,menogsåFællesskabets udenrigshandel .Desuden
erdertaleomhensyn,somåbenbartharspilletenrolleiforbindelse -medtid­
ligeretilfælde .afembargomodudenrigshandelen ;bådeiCubanAssetsControl
legulations (1981)ogIranianAssetsControlRegulations *(1979)vaj*udenlandsk
regictrerede firmaermedforbindelsertilamerikanske firmaerividudstrækning
undtagetfraiøvrigtstrengeellerendogabsoluttehandelsforbud^.Endvidere
skalnævnes,atbådeunderhandelsembargoen iforbindelse meddetiranskegid­
seldramaogembargoenmodafskibninger afkorntilSovjetunionen kunnedefleste
afdealleredeindgåedekontrakteropfyldes.
1)SenestGoldblattmodTOVTIofHempstead,369US590,594(1962).
2)FashvilleC.ogSt.L.PymodWalters,294US405,429(1935)-
3)SagenButtfieldmodStranahan,192US470,.493(.1904)viser,atforsåvidt
angårdenaxierilcanskeudenrigshandel ,kandetværevanskeligtatpåberåbesig
rettighederne i"FifthAmendment"
»
4)Detteerdogikkeensbetydende med,atFællesskabetiprincippetanerkenderden
made,hvorpåspørgsmålet omeksterritorialitet behandlesidissebestemmelser .

-1A-
30.DexeuropæiskeFællesskaberafdenopfattelse ,atændringerneaf22.juni
1982tilExportAdministration Regulationserulovlige,idetdeikkegyldigt
kanbegrundesinogenafdealmindeligtanerkendteprincipperforjurisdiktion
iinternational ret.Forsåvidtsomdisseændringertagersigtepåatomfatte
selskaber,somihovedsagenerknyttettilDeteuropæiskeFællesskabs medlems­
stater,medhenblikpåatfremmedenamerikanskehandelspolitik overforSovjet­
unionen,indebærerdeenuacceptabelindblandingiFællesskabets egenhandels-
politik.Tilsvarendeforanstaltninger ,truffetaftredjelande ,ertidligere
blevetafvisto,fUSA.
31.Selv:;etpåbaggrundafamerikansklovgivningfinderDeteuropsiskeFællesskab ,at
DeforenedeStaterikkeharanvendtprincippet omenrimelig"afbalancering af
interesser",DeteuropæiskeFællesskabmenerendvidere,atdetertvivlsomt omænd­
ringerneudfrakriterierneiExportAdministration Aetaf1979kananses,somgyldige.
32.AfdissegrundeoofordrerDeteurooæiskeFællesskabdeamerikanske ukyndighedertil
attrækkedepågældendeforanstaltninger tilbage.
1