ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE

RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSEN

Ledsagedokument til

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om forenklede regler for overførsel i det indre marked af motorkøretøjer, der er indregistreret i en anden medlemsstat

1. Problemstilling - mål

Indregistrering af motorkøretøjer er et typisk eksempel på de flaskehalsproblemer, der omtales i Europa 2020-stategien for intelligent, bæredygtig og inklusiv vækst[1]. Disse problemer blev af borgerne i den første rapport om unionsborgerskab[2] identificeret som en af de største hindringer ved udøvelsen af deres rettigheder under EU-retten i dagliglivet. Desuden blev disse problemer fremhævet som et af de 20 største problemer i det indre marked i dets nuværende form i en liste opstillet af Kommissionen[3].

Denne konsekvensanalyse identificerer to væsentlige problemer i forbindelse med registrering af motorkøretøjer, der er indregistreret i en anden medlemsstat.

(1) Når et motorkøretøj er indregistreret i én medlemsstat og ofte benyttes i en anden medlemsstat, opstår spørgsmålet om, i hvilken af medlemsstaterne motorkøretøjet bør være indregistreret. Borgere, som flytter til en anden medlemsstat, grænsearbejdere, biludlejningsselskaber og personer, som leaser et motorkøretøj i en anden medlemsstat, er ofte forpligtet til at registrere det i det område, som de er bosiddende i, eller som køretøjet bruges i, selv om det allerede er indregistreret i en anden medlemsstat. Brugtvognsforhandlere, som normalt er SMV'er, stilles over for det samme problem, når de køber et motorkøretøj i en anden medlemsstat. Leasingselskaber står også over for indregistreringsproblemer, i det mindste, hvis det er dem selv, der er indehavere af registreringsattesten, og motorkøretøjet anvendes af en person etableret i en anden medlemsstat. Endelig er biludlejningsfirmaer, der ønsker at flytte en del af deres bilpark til en anden medlemsstat i en kortere periode for at imødekomme sæsonbetinget efterspørgsel, normalt forpligtet til at indregistrere de pågældende motorkøretøjer i den pågældende medlemsstat.

(2) Hvis det er nødvendigt at omregistrere et motorkøretøj i en anden medlemsstat, er de administrative formaliteter i forbindelse med indregistreringen i værtsmedlemsstaten ofte besværlige og medfører forsinkelser. De ekstra byrder skyldes først og fremmest, at registreringsmyndighederne i værtsmedlemsstaten kun har få eller ingen oplysninger om motorkøretøjet, bortset fra de oplysninger, der findes i registreringsattesten. Hvis køretøjet skal omregistreres i samme medlemsstat, kan registreringsmyndighederne bruge oplysningerne i deres nationale databaser. I øjeblikket kræver omregistrering af et motorkøretøj, der er indregistreret i en anden medlemsstat, en række administrative procedurer og, hvilket har endnu større betydning, forskellige nye inspektioner og kontroller som f.eks. forelæggelse af typeattest og gennemførelse af national teknisk kontrol.

Det generelle mål med dette initiativ er at forbedre det indre markeds funktion gennem fjernelse af administrative hindringer i forbindelse med proceduren for omregistrering af motorkøretøjer, som i øjeblikket hæmmer den frie bevægelighed for varer.

Initiativets specifikke mål er:

· at harmonisere, strømline og forenkle procedurerne for omregistrering af motorkøretøjer, der tidligere er blevet indregistreret i en anden medlemsstat, til fordel for borgerne, arbejdstagerne, arbejdsgiverne, biludlejnings- og leasingselskaberne samt registreringsmyndighederne

· derved at reducere de administrative byrder for alle involverede aktører uden at det går ud over færdselssikkerheden eller forebyggelsen af kriminalitet og svindel.

Initiativets operationelle mål er:

– at bestemme i hvilken medlemsstat et motorkøretøj, som overføres over grænserne i EU, skal indregistreres

– af gøre omregistreringsprocedurerne hurtigere

– at reducere den administrative byrde for borgere og virksomheder ved at begrænse antallet af dokumenter, der er nødvendige for at udføre omregistreringsproceduren, og ved at fremme udvekslingen af data mellem de nationale registreringsmyndigheder.

2. Nærhedsprincippet

De grænseoverskridende aspekter i forbindelse med indregistrering af motorkøretøjer skaber fortsat problemer i det indre marked. F.eks. har Domstolen afsagt 17 domme og afgørelser vedrørende hindringer i forbindelse med registrering af motorkøretøjer og relateret til fri bevægelighed for varer, tjenesteydelser og personer.

De nuværende problemer og forskelle i administrative regler på nationalt niveau for så vidt angår omregistrering af køretøjer, der tidligere er blevet indregistreret i en anden medlemsstat, hæmmer den frie bevægelighed for disse køretøjer inden for EU. EU er derfor berettiget til at gribe ind på grundlag af artikel 114 i TEUF for at sikre, at det indre marked fungerer efter hensigten for brugte motorkøretøjer købt i en anden medlemsstat, for borgere, der overfører et motorkøretøj til en anden bopælsmedlemsstat, for borgere, der bruger et motorkøretøj, der er indregistreret i den medlemsstat, hvor de arbejder, og for biludlejningsfirmaer (og i mindre grad leasingselskaber), der som følge af indregistreringskrav for dem selv eller for deres kunder, støder på hindringer med hensyn til brug af de pågældende køretøjer på tværs af grænserne. Af hensyn til nærhedsprincippet bør dette initiativ imidlertid ikke beskæftige sig med spørgsmål vedrørende omregistrering i samme medlemsstat eller overførsel af et motorkøretøj inden for samme medlemsstat.

Under den offentlige høring var det holdningen hos et betydeligt flertal i alle kategorierne af interesseparter, at der burde tages et initiativ på EU-plan for at forbedre den nuværende situation. Alle offentlige myndigheder, der har bidraget ved høringen, går ind for et initiativ på EU-niveau.

3. Politikmodeller

Politikmodellerne er udarbejdet på grundlag af følgende antagelser:

· Den første indregistrering finder normalt sted i den medlemsstat, hvor ansøgeren (dvs. den fremtidige indehaver af registreringsattesten) er bosat/etableret, selv om nye motorkøretøjer somme tider indregistreres af en bilforhandler i én medlemsstat, og derefter købes af en kunde, der bor i en anden medlemsstat.

· Medlemsstaterne kan fortsat frit udøve deres myndighed med hensyn til beskatning af motorkøretøjer på grundlag af det geografiske område, som køretøjet rent faktisk anvendes på, eller på grundlag af førerens bopæl, i overensstemmelse med EU-retten. F.eks. opkræves vægtafgiften af den medlemsstat, hvor motorkøretøjet er indregistreret, eller den medlemsstat, hvor køretøjet i alt væsentlighed bruges.

· Ingen af modellerne vedrører omregistrering i samme medlemsstat eller overførsel af et motorkøretøj inden for samme medlemsstat.

De politikmodeller, der skal vurderes i forhold til referencemodellen (dvs. fortsætte med traktatbrudssøgsmål og offentliggørelse af fortolkningsmeddelelser), er følgende:

3.1. Model 1: Livstidsregistrering for hele motorkøretøjets levetid ("livstidsregistrering")

I denne model indregistreres motorkøretøjet én gang i EU for hele dets livscyklus. Motorkøretøjer beholder deres originale indregistrering, indtil de skrottes. Når køretøjet overføres til en ny indehaver, opretholdes den oprindelige indregistrering.

Denne model ville have store negative virkninger for færdselssikkerheden (teknisk kontrol), færdselskontrol og kriminalitet med motorkøretøjer, bilforsikring, brugtvognsmarkedet og pålæggelse af indregistrerings- og vægtafgifter. Den ville have en positiv virkning for alle de andre målgrupper.

Model 1 ville fjerne de administrative omkostninger for virksomheder, borgere og offentlige myndigheder, som findes i referencescenariet. Dette ville give årlige besparelser på 1 500 mio. EUR. Indtjeningstabet ville også blive fjernes, fordi køretøjet nu ville kunne bruges uden afbrydelse. Dette ville muliggøre årlige besparelser på 336 mio. EUR. De særlige omkostninger for biludlejningsselskaber ville også forsvinde med denne politikmodel (636 mio. EUR), da de ville kunne overføre motorkøretøjer på tværs af grænserne uden begrænsninger.

3.2. Model 2: Indehaveren beholder sin indregistrering i hele EU, men en overførsel af køretøjet til en ny indehaver kræver en ny registrering

I denne model beholder enhver indehaver (dvs. indehaver af registreringsattesten) sin egen indregistrering, indtil køretøjet overføres til en anden indehaver. Med andre ord er det ikke nødvendigt at omregistrere motorkøretøjer, når indehaveren skifter bopæl til en anden medlemsstat. I et sådant tilfælde skal vedkommende dog underrette myndighederne i den nye medlemsstat, som så skal underrette deres modpart i den medlemsstat, hvor indregistreringen er foretaget. En overførsel af køretøjet til en ny indehaver vil imidlertid kræve en omregistrering. Denne model blev opdelt i undermodel 2a (ingen formaliteter), undermodel 2b (borgere, der flytter til en anden medlemsstat kan beholde deres oprindelige køretøjsregistrering, men skal oplyse registreringsmyndighederne i den medlemsstat, hvor de tidligere havde bopæl, om deres nye bopæl) og undermodel 2c (borgere, der flytter til en anden medlemsstat kan beholde deres oprindelige køretøjsregistrering, men skal oplyse registreringsmyndighederne i deres nye medlemsstat om deres nye bopæl).

Denne model ville have negative virkninger for færdselssikkerheden (teknisk kontrol) og for færdselskontrol, bilforsikring og bilafgifter. Denne model ville imidlertid have positive virkninger for borgere, der flytter til en anden medlemsstat, grænsearbejdere, leasingselskaber, biludlejningsselskaber og registreringsmyndigheder. Modellen ville være neutral for så vidt angår markedet for brugte biler og kriminalitet med motorkøretøjer.

De anslåede besparelser varierer mellem 2 472 mio. EUR (undermodel 2a), 2 385 mio. EUR (undermodel 2b) og 2 343 mio. EUR (undermodel 2c) pr. år.

3.3. Model 3: Indregistrering i køretøjsindehaverens medlemsstat og forenklet omregistrering

Når indehaveren skifter bopæl til en anden medlemsstat, eller når køretøjet overføres til en anden indehaver i en anden medlemsstat, vil motorkøretøjet skulle registreres på ny, men med en forenklet indregistreringsprocedure. Den forenklede procedure vil begrænse papirarbejdet og antallet af kontroller ved hjælp af en detaljeret liste over dokumenter, der kan kræves eller ikke kræves, og et udtrykkeligt forbud mod at kræve supplerende dokumenter.

Ingen negative virkninger kan identificeres i forbindelse med denne model. Den vil have en neutral virkning for beskatning af køretøjer, færdselskontrol, færdselssikkerhed og bilforsikringer, mens den vil have en positiv virkning for de andre berørte grupper.

De administrative omkostninger vil blive reduceret, fordi denne model fjerner behovet for afregistrering og reducerer tidsforbrug og omkostninger i forbindelse med omregistrering. På kortere sigt vil de offentlige myndigheder stadigt skulle gennemføre afregistreringsprocedurer.

Denne model ville muliggøre årlige besparelser på 1 171 mio. EUR.

3.4. Model 4: Indregistrering i den medlemsstat, hvor køretøjet først og fremmest bruges og forenklet omregistrering

I henhold til denne model registreres motorkøretøjet i den medlemsstat, hvor det først og fremmest anvendes, også når indehaveren af registreringsattesten har fast bopæl eller er etableret i en anden medlemsstat. Indregistreringsproceduren vil imidlertid være forenklet som i model 3.

Denne model ville have positive virkninger med hensyn til biludlejningsselskaber og færdselskontrol. Det største problem med denne løsning er, at den er vag og kan skabe problemer i praksis, især for personer eller virksomheder, der bruger køretøjer i forskellige medlemsstater. Begreberne "væsentlig brug på permanent grundlag" eller "faktisk brug på permanent grundlag" vil skulle afklares yderligere og defineres nøjagtigt. Denne model ville derfor have negative virkninger for borgere, grænsearbejdere, arbejdsgivere, leasingselskaber og beskatning af motorkøretøjer. Modellen ville have neutrale virkninger med hensyn til registreringsmyndigheder, kriminalitet med motorkøretøjer og bilforsikring.

Denne model ville muliggøre årlige besparelser på 1 171 mio. EUR.

3.5. Model 5: Optimering af den elektroniske udveksling af information mellem nationale registreringsmyndigheder

I denne model skal de tekniske oplysninger om motorkøretøjet samt de seneste indregistreringsdata i oprindelsesmedlemsstaten indsamles elektronisk af registreringsmyndighederne i bestemmelsesmedlemsstaten gennem det allerede eksisterende Eucaris-system.

Model 5 vil have positive virkninger for borgere, der indfører deres køretøj til bopælslandet, for registreringsmyndighederne, for bekæmpelse af kriminalitet med køretøjer og for brugtvognsmarkedet. Ingen negative virkninger kan identificeres. Endelig ville denne model have en neutral virkning for grænsearbejdere, leasingselskaber og biludlejningsselskaber, beskatning af køretøjer, færdselskontrol og bilforsikring.

Denne model ville muliggøre besparelser på 274 mio. EUR årligt.

4. Sammenligning af modellerne

Virkningerne af de forskellige modeller med hensyn til reducering af den administrative byrde kan sammenfattes således:

Model || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5

Borgere og virksomheder || 1 400 || 1 400 || 1 359 || 1 360 || 890 || 890 || 133

Offentlige myndigheder || 100 || 100 || 78 || 56 || 776 || 53 || 29

Samlede administrative omkostninger (A) || 1 500 || 1 500 || 1 437 || 1 416 || 943 || 943 || 162

Tabt fortjeneste (B) || 336 || 336 || 336 || 336 || 224 || 224 || 112

Besparelser i forbindelse med envejsudlejning || 418 || 418 || 409 || 407 || 0 || 0 || 0

Besparelser mht. til tabt efterspørgsel || 202 || 202 || 188 || 169 || 0 || 0 || 0

Besparelser mht. efterspørgsel i højsæson || 16 || 16 || 15 || 15 || 4 || 4 || 0

Samlede yderligere besparelser for biludlejningsselskaber (C) || 636 || 636 || 612 || 591 || 4 || 4 || 0

I ALT (A+B+C) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274

Referencescenariet skaber betydelige administrative omkostninger og andre omkostninger for borgere, virksomheder og offentlige myndigheder. Set ud fra dette perspektiv vil alle modellerne medføre betydelige forbedringer af situationen og en reduktion af omkostningerne (især den administrative byrde) for alle aktører.

Modellernes kvalitative virkninger kan sammenfattes som følger i denne kvalitative sammenligningstabel:

Model || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5

Målgrupper ||

Borgere, der skifter bopæl til andet land || + || + || + || + || + || 0 || +

Brugtvognsmarkedet || + || 0 || 0 || 0 || + || 0 || +

Grænsearbejdere || + || + || + || + || + || - || 0

Leasingselskaber || + || + || + || + || + || - || 0

Biludlejningsfirmaer || + || + || + || + || + || + || 0

Registreringsmyndigheder || + || + || + || + || + || 0 || +

Andre virkninger ||

Teknisk kontrol || - || - || 0 || 0 || 0 || 0 || 0

Færdsels­kontrol || - || - || 0 || 0 || 0 || + || 0

Bilforsikring || - || - || - || - || 0 || 0 || 0

Afgiftsspørgsmål || - || - || - || - || 0 || 0 || 0

Kriminalitet med køretøjer || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 || +

+ = positiv virkning - = negativ virkning 0 = neutral virkning

Tabellen viser, at ingen af modellerne tager fat på alle problemerne.

En sammenligning af de kvantificerbare og de ikke-kvantificerbare virkninger giver følgende resultat, set i forhold til referencemodellen:

Sammenligning af alle virkninger

Model || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5

Besparelser (mio. EUR) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274

Det kan i første omgang konstateres, at alle modellerne medfører betydelige besparelser, men også, at model 1, 2a, 2b og 4 til trods for disse besparelser, har betydelige negative virkninger, især for så vidt angår bilforsikring og beskatning af motorkøretøjer.

Det anbefales derfor kun at vælge den politikmodel, der kun har positive og neutrale virkninger, dvs.

· Model 3: Indregistrering i køretøjsindehaverens medlemsstat og forenklet omregistrering

· Model 5: Optimering af den elektroniske udveksling af information mellem nationale registreringsmyndigheder.

Kombinationen af model 3 og 5 vil medføre relativt store besparelser på mindst 1 445 mio. EUR og vil samtidigt have positive eller neutrale virkninger for alle målgrupperne.

For så vidt angår typen af retsakt anbefaler konsekvensanalysen en forordning.

5. Overvågning og evaluering

De forskellige problemer, der er trukket op i denne konsekvensanalyse, indgår endnu ikke i afledt EU-ret. De er derfor underlagt bestemmelserne i TEUF. De nationale systemer og de problemer, som borgere og virksomheder kommer ud for, er meget forskellige, især i forbindelse med køretøjer, der tidligere var indregistreret i en anden medlemsstat. Det er derfor vigtigt at etablere en sammenhængende overvågnings- og evalueringsordning, uden at der imidlertid skabes yderligere administrative byrder for borgere, virksomheder og nationale registreringsmyndigheder. I øjeblikket findes der næsten ingen nøjagtige statistikker om bestemte målgrupper, der berøres direkte af de nuværende problemer med hensyn til registrering af motorkøretøjer, især med hensyn til borgere, der overfører deres køretøj på tværs af grænserne, eller med hensyn til brugtvognsmarkedet. Der findes heller ingen nøjagtige statistikker om omfanget af vanskeligheder og tidsforbruget til omregistrering i en anden medlemsstat. Eucaris-softwareprogrammet giver dog statistikker, der kan anvendes som indikatorer.

Det foreslås, at følgende indikatorer og overvågningsmetoder anvendes med henblik på en evaluering a retsakten inden for fire år efter fristen for dens gennemførelse:

Hvem var berørt af problemerne? || Indikatorer/overvågningsmetoder

Borgere, der køber et brugt motorkøretøj i en anden medlemsstat || - Antal klager - Antal Solvit-sager - Antal retssager - Antal anmodninger til det europæiske netværk af forbrugercentre - Antal omregistreringer og afregistreringer - Offentlige høringer, især om administrative byrder

Borgere, der flytter til en anden medlemsstat med deres køretøj

Borgere, der bor en del af året i en anden medlemsstat

Borgere, som er grænsearbejdere og benytter en firmabil

Leasing- og biludlejningsfirmaer || En særlig undersøgelse vedrørende denne sektor

Nationale registreringsmyndigheder || En særlig undersøgelse vedrørende de nationale registreringsmyndigheder

Alle målgrupper || Eucaris-statistikker.

[1] KOM(2010) 2020 af 3.3.2010.

[2] KOM(2010) 603 af 27.10.2010.

[3] Jf. http://ec.europa.eu/internal_market/strategy/docs/20concerns/publication_en.pdf.