Nr.C106/20 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 27.4.92
UdtalelseomKommissionens årsberetningomstrukturfondsreformens gennemførelse —
1990
(92/C106/11)
RådetforDeeuropæiskeFællesskaberbesluttededen13.december1991underhenvisning
tilEØF-Traktatens artikel198atanmodeomDetøkonomiskeogsocialeUdvalgsudtalelse
omKommissionens årsberetningomstrukturfondsreformens gennemførelse —1990.
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'sSektionforRegionaludvikling ogFysiskPlanlæg­
ning,somudpegedeCampbellChristietilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden
13.marts1992.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin295.plenarforsamling den25.marts1992
medetflertalafstemmerforog2hverkenforellerimodfølgendeudtalelse.
1.Indledning
1.1.Medfremlæggelsen afdenandenårsberetning
omstrukturfondsreformens gennemførelse l1),gør
Kommissionen sinpligtihenholdtilartikel16iforord­
ning(EØF)nr.2052/88(rammeforordningen )omrefor­
menafstrukturfondene .ØSUharudtaltsigomden
førsteårsberetning omstrukturfondsreformens
gennemførelse (2)påettidligeretidspunkt(3).
1.2.Irammeforordningens artikel16fastsættesdet,
atKommissionen iårsberetningen skalredegørefor»de
fremskridt,derersketmedhensyntilvirkeliggørelsen
afdeiartikel1nævntemålogkoncentrationen af
interventionerne somomhandlet iartikel12«.—dekommendeårsberetninger børindeholdemere
informationom,hvorledespartnerskabetharfunge­
retipraksisideforskelligemedlemsstater ,
—årsberetningen børmedtageresultaterneafdenuaf­
hængigeevalueringafreformernesgennemførelse ,
—Kommissionen børforetageenevalueringafdet
integrationsniveau ,derernåetmeddensåkaldte
integreredeudviklingsmetode .
1.5.ØSUkonstaterer,atKommissionen harviet
dissespørgsmålenvisopmærksomhed ,menbeklager,
atderikkefremlæggesnogensystematiskredegørelse
for:
—tildelingafglobaltilskud ,
—tilvejebringelse aftekniskbistand,
—overholdelseafprocedurerneforvurderingafmiljø­
påvirkningen .
2.Generelgennemgangafdenandenårsberetningom
strukturfondsreformens gennemførelse1.3.SigtetmedKommissionens andenårsberetning
er»atgørestatusovergennemførelsen afenfælles­
skabsstøtteramme (FSR)ogbelyse,hvorledesdefor­
skelligeinstrumenterfungerersammenogisamspil
meddeøvrigefinansielleinstrumenter ,ogdergives
endvidereenredegørelsefordeførsteevalueringsresul­
tater«(resuméogkommentarer ,side1).
1.4.Detskalerindres,atØSUisinudtalelseomden
førsteårsberetningomgennemførelsen afstruktur­
fondsreformen fremsatteenrækkehenstillinger,som
skulleindgåiKommissionens andenårsberetning :
—årsberetningen børindeholdemeredetaljeredeop­
lysningeromreformensindvirkningpådenøkono­
miskeogsocialesamhørighed iEF'sregioner,
—detbørfremgåmereklartafårsberetningen ,hvilken
indvirkningprogrammetfordetindremarkedhar
påEF'sregioner,2.1.Gennemgangafhovedaspekter afreformens
gennemførelse (kapitel1)
2.1.1.Kommissionen udtrykkergenereltilfredshed
medgennemførelsen afreformenpådeområder,der
blevlagtstørstvægtpåi1990,nemlig:godkendelseaf
interventionsformer ,forudgåendeevalueringihenhold
tilartikel26isamordningsforordningen ,tilsynmedde
godkendteFSRogprogrammer .
2.1.2.Kommissionen fastslår,athovedaspekterne af
strukturfondsreformen (flerårigprogramlægning ,part­
nerskabogsuppleringsprincip )betegnervigtigefrem­
skridt,sombørfastholdesogkonsolideresogdermed(')Dok.KOM(91)400endeligudg.
(2)Dok.KC)M(90)516endeligudg.
(3)EFTnr.C159af17.6.1991,s.79.

27.4.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C106/21
skeeffektpåmålnr.1-regionerne .Prognosernepegeri
retningaf,atdisseregionervilopleveenbetydelig
vækstbådeibruttonationalindkomst (BNP)ogibe­
skæftigelsensometdirekteresultatafreformen.Med­
lemsstaternesogEF'sstøttetilmålnr.1-regioneri
forbindelsemedFSRudgørenvæsentligdelafde
samledeoffentligeudgifteridepågældendelande.
2.2.3.Afprognosernefremgårdetblandtandet,at
omkring350000nyeellerbevaredearbejdspladser vil
væreafhængigeafEF-støttei1993.
2.2.4.Kommissionens prognoserviserendvidere,at
nogleøkonomiervillebliveudsatforetalvorligtchok
iformafetvoldsomtfaldiefterspørgslen ,hvisden
solidariskeindsatstilfremmeafdetilbagestående regio­
nersøkonomiskeogsocialeintegrationikkeblevvidere­
førtefter1993.bidragetil,atdenintegreredeudviklingsmetode bliver
ensucces.
2.1.3.Kommissionen råbervagtigeværpåfølgende
punkter:
—midlerneeraltidutilstrækkelige iforholdtilde
udtaltebehov,ogdeterindimellemblevetbetragtet
somenhæmskoforplanlægningsarbejdet ,
—selvompartnerskabetgenereltanerkendessomen
afreformensstærkesider,harderivisselandeværet
entendenstil,atcentralregeringen udnyttersin
magtpositionoverforderegionalemyndigheder ,
hvilketunderminererdetteprincipogbegrænserde
lokalepartneresbidragtiludviklingsstrategien ,
—Kommissionen pegerpå,atnoglemedlemsstaterhar
væretsenetilatfremskaffedeoplysninger,derer
nødvendigeforatkontrollere,omsuppleringsprin­
cippeterblevetoverholdt.OgsåitilfældesomStor­
britanniens ,hvorordningernefortildelingafoffent­
ligemidlergørdetvanskeligtatuddragedefornød­
neoplysningerafstatsregnskabet ,børmedlemssta­
terneoverholdeforordningerne ,
—derharværetvisseproblemer,isærmedanvendelsen
afdefinansiellebestemmelser .Kommissionen er
derforbegyndtatforbedreogforenkleprocedu­
rerne. ,
2.1.4.ØSUdelerKommissionens interessefordisse
aspekter.Isærsuppleringsprincippet erafgørendefor
fondenessucces,ogØSUstøtterudenforbeholdKom­
missionensbestræbelserpåatfåmedlemsstaterne tilat
givedeoplysninger,derkrævesforatkontrollere,om
princippeteroverholdt .
2.1.5.Kommissionens slårisinberetningfast,at
strukturfondene generelthargivetpositiveresultater.
ØSUhenlederdogopmærksomheden på,atfondenes
generelleindvirkningpålokaltplan,dvs.deresfordeling
oganvendelseindenformedlemsstaterne ,ikkeeromtalt
iberetningen .2.2.5.Kommissionen harogsågennemførtforudgå­
endeevalueringerafenkeltelandeogregionerunder
målnr.1.Resultaterneviser,atstrukturfondene gene­
reltsetvilkunneudvirke,atBNPidisselandeog
regionervilstigefra1,5%til2,5%i1993.Deres
mulighedforatindhentedeøvrigemedlemslande vil
såledesbliveforbedretvæsentligt.Selvomdettehilses
velkommen,påpegerØSUdog,atderudoverBNPer
mangeandrerelevanteindikatorerforsamhørighed
(f.eks.beskæftigelse ,emigrationogfattigdom),ogat
manogsåbørværeopmærksompåudviklingenpådisse
områder.
2.2.6.Fremlæggelsen afdeforudgåendeevaluerin­
gerafstrukturfondsreformens indvirkningpåmål
nr.1-regionerhilsesvelkommenafØSU.Detfremgår
ikkeblottydeligtafprognoserne,atEFgennemen
koncentration afressourcernekanopnåenmærkbar
(makroøkonomisk )effektpåindkomstogbeskæftigelse
imålnr.1-regionerogdermedbidragetildetoverordne­
demålomatstyrkesamhørigheden indenforEF,men
deillustrererogså,hvilkefordelederervedatyde
programlægningsbistand indenforFSR-strukturen .
2.2.Analyseafindsatsenmedsigtepåmålnr.1(kapi­
tel2)2.2.7.ØSUmener,detervigtigtatunderstrege,at
gevinsterneiformafbeskæftigelseoghøjereindtægtsni­
veau,somKommissionen tilstræber,kunkanopnås,
hvisdeinvesteringsforpligtelser ,derindgåsunderde
respektiveFSR,udnyttesfuldtud.ØSUbemærkerimid­
lertidogså,atderidisseprognoserikketageshøjdefor
denudvikling,derimellemtidenvilkommeindenfor
andreEF-politikkersåsomdenfælleslandbrugspolitik ,
DenøkonomiskeogmonetæreUnion(ØMU)ogdet
indremarked.Denneudviklingkangåstikimodstruk­
turfondenesdynamikogviludentvivlpåvirkedetende­
ligeresultat.2.2.1.Målnr.1omfatter7medlemslande .Ialle
tilfældebortsetfraFrankrigdækkesdetafenenkelt
FSR.Mereend300programmerellerandreinterven­
tionsformererblevetgodkendt,sidenstrukturfondsre­
formenblevindledt.
2.2.2.Kommissionen henvisertilmodelbaserede
prognoserforstrukturfondsreformens makroøkonomi­

27.4.92 Nr.C106/22 DeEuropæiskeFællesskabersTidende
2.3.Analyseafindsatsenmedsigtepåandremål(kapi­
tel3)
2.3.1.Målnr.2
2.3.1.1.Denmestudbredteinterventionsform imål
nr.2-regionererdeoperationelleprogrammer .I1989
og1990blevdergodkendt109operationelleprogram­
mer,11storeprojekterog3globaltilskud ,ioverens­
stemmelsemeddeprioriteringer ,dererfastsatiFSR.
EF'ssamledebidragtildisseinterventionerudgør2297
milliarderECU.2.3.2.2.Selvomdetisagensnaturervanskeligtat
vurderevirkningenafuddannelses-ogbeskæftigelses­
programmer ,kanKommissionen beretteomgenerel
tilfredshedmeddenvirkning,detharhaftatopgive
princippetomprojektbaseret støttetilfordelforstøtte
tilflerårigplanlægning .Detharmedførtenmeredecen­
traliseretgennemførelse ogsikret,atprogrammerne
bedresvarertildeenkelteregionerssærligebehov.
2.3.2.3.ØSUtilsluttersigKommissionens bemærk­
ningeromdegevinster,dersandsynligvis vilkomme
somendirektekonsekvensaføgetdecentralisering med
hensyntiliværksættelsen afprogrammer .
2.3.3.Målnr.5a
2.3.3.1.Kommissionen konstaterer ,atdeforan­
staltninger,derhartilformålattilpasseproduktions­
ogafsætningsstrukturerne forlandbrugs-ogskovbrugs­
produkter,kunerpåbegyndelsesstadet ,idetmedlems­
staterneendnuikkeharforelagtKommissionen allede
relevanteplaner.Derharsåledesendnuikkekunnet
foretagesnogenegentligevalueringafforanstaltninger­
neundermålnr.5a.
2.3.3.2.Kommissionen noterer,atforanstaltninger­
nevedrørendehenholdsvisudligningsgodtgørelse og
markedsføring udnyttesmest.
2.3.3.3.ØSUerkender,atgennemførelsen afrefor­
merneidettekapitelmåvurderesilysetafreformenaf
denfælleslandbrugspolitik .ØSUmenernavnlig,at
foranstaltningerne medhenblikpåekstensivering ,
jordudtagning ogmiljøbeskyttelse børgennemførespå
ensådanmåde,atdertagesbehørigthensyntiludvik­
lingenaflanddistrikterne imålnr.5-regioner.Deter
sandsynligt,atderifremtidenvilkommelangtflere
ansøgningerfradisseområderomstøttefrastruktur­
fondene.2.3.1.2.Ideregioner,dereromfattetafmålnr.2,
harKommissionen søgtatkoncentreremidlerneom
foranstaltninger tiloprettelseafnyearbejdspladser til
erstatningfordem,derernedlagtsomfølgeafindustriel
tilbagegang .ØSUanserdetforpositivt,atKommissio­
nenlæggerlangtstørrevægtpåatforbedrevirksomhe­
derneskonkurrenceevne endpåstorstiledebasisinfra­
strukturer .
2.3.1.3.Kommissionen konstaterer,atforudgående
evalueringafeffektenafEF'sstøttetilregionerunder
målnr.2irealitetenerumulig.Delskandenødvendige
statistiskeoplysningerikkefremskaffes,delsharEF's
tilskudværetsåsmåiforholdtildenationaleoffentlige
udgifter,atdetharværetumuligtatmåleeneventuel
makroøkonomisk virkningpåregionsplan .Kommissio­
nenerimidlertidsikkerpå,atvirkningenafEF'sstøtte
kanmålesbageftervedhjælpafmikroøkonomiske indi­
katorerforregionaløkonomiskkonkurrenceevne .
2.3.1.4.ØSUerkender,atdererproblemerforbun­
detmedenevalueringafstrukturfondsreformens effekt
påmålnr.2-regionerneoganbefalerkraftigt,atder
stillesregionaleøkonomiskedataafenhøjerekvalitet
tilrådighedforKommissionen ,foratstøttedenidens
arbejde.
2.3.1.5.ØSUbifalderligeledes,atEF-støttentilmål
nr.2-regionernenukoncentreresomfærreinvesterings­
formerendførreformen.2.3.4.Målnr.5b
2.3.4.1.Medlemsstaterne forelagdederesoperatio­
nelleprogrammereftergodkendelsenafFSRijuni1990.
Nogleblevgodkendtføråretsudgang,menhovedpar­
tenblevbehandletiløbetaf1991.
2.3.4.2.Kommissionen understregerbetydningenaf
atprioriteredeforanstaltninger ,dertagersigtepå
diversificering ogomstillingaflandbrugsproduktionen
tilprodukter,derikkeeroverskudaf,herunderud­
bygningenafskovbrugssektoren .EndviderelæggerRe­
gionalfondenvægtpåatydestøttetilsmåogmellemsto­
revirksomheder ,turismeoginfrastrukturer medhen­
blikpåatbidragetiludviklingenafregionerneseget
økonomiskepotentiel.
2.3.4.3.ØSUstøtterogværdsætter,atKommissio­
nenlæggervægtpånødvendigheden afattilskyndetil
udviklingafdetøkonomiskepotentialeimålnr.5b­
regionerne,somikkeerbaseretpålandbruget .2.3.2.Målnr.3og4udenforderegio­
ner,deromfattesafmålnr.1
2.3.2.1.Stortsetalleinterventionsformerne eropera­
tionelleprogrammer .43%afforanstaltningerne vedrø­
rermålnr.3og57%målnr.4.1990vardetførsteår,
reformensbestemmelser blevanvendt.

27.4.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C106/23
opfordrerKommissionen tilatsikre,atdenødvendige
mekanismerkommerpåplads,såledesatdissefem
delstaterkanfåadgangtilstrukturfondene meddenne
status,såsnartdeopfylderbetingelserneherfor.
2.6.Bidragfralåneinstrumenterne (kapitel6)
2.6.1.Irammeforordningen erderfastsatdetprin­
cip,atstøttenfrastrukturfondene skalkombineresmed
lånfraDeneuropæiskeInvesteringsbank (EIB)ogEF's
andrelåneinstrumenter [instrumenterafDeteuropæi­
skeKul-ogStålfællesskab (EKSF)]foratopnåstørst
muligeffektafbudgetmidlerne .
2.6.2.Kommissionen konstaterer,atdetteprincip
gennemgående erblevetoverholdt,hvadangårEIB's
aktiviteteriregionerneundermålnr.1,hvorEIB-lånene
hovedsageligterknyttettilprioriteringerne iFSR.Dette
erderimodikketilfældetilande,derovervejendehar
regionerundermålnr.2og5b(Italien,Storbritannien
ogFrankrig).IdisselandekanEIB-lånenebetragtes
sometsupplementtilprioriteringerne iFSR.
2.6.3.ØSUpåpeger,ateftersomlånenefraEIBydes
tilspecifikkeprojekter,harEIBnødvendigvisenkortere
tidshorisontendKommissionen ,hvisudgiftsplanlæg­
ningerbaseretpåflerårigeprogrammer ihenholdtil
reformenafEF'sstrukturfonde .Derforerenfuldstæn­
digkoordineringmellemfondeneoglåneinstrumenter­
nevanskeligatopnå.2.4.Fællesskabsinitiativer ognyskabendeaktioner
(kapitel4)
2.4.1.Gennemførelsen affællesskabsinitiativerne be­
gyndermedforelæggelsenafprojekterunderdeinitiati­
ver,derblevvedtageti1989(RECHAR,ENVIREG,
STRIDE,INTERREGogREGIS).I1990lancerede
Kommissionen ennyrækkeinitiativerbaseretpåføl­
gendetreprioriteringer :
—styrkelseafmenneskeligeressourcer(EUROFORM ,
HORIZONogNOW),
—integreretudviklingaflanddistrikter (LEADER),
—udbygningafvissegrundlæggende infrastrukturer
(PRISMA,REGENogTELEMATIQUE ).
2.4.2.ØSUnoterer,atdenyeinitiativersupplerer
ellerstyrkerdeeksisterende .Debidrageraltsåtilopfyl­
delsenafalleredefastsattemålforEF-politikkerne ,og
demåderforhilsesvelkommen .
2.4.3.ØSUunderstreger ,atselvomdereranvendt
forholdsvissmåbeløbpådisseinitiativer,erdebetyd­
ningsfuldeitohenseender .Fordetførstehardegivet
EFmulighedforattilgodeseområder,derharlidt
skade,ellerhvordererbehovforetspecifiktinitiativ
foratopfyldeetbestemtmål.Fordetandeterdetsom
oftestsådan,atkvalitetenafderessourcer,dererbrugt
påløsningenafnoglebestemteproblemer,ikkeberor
påkvantitetenafdeanvendteressourcer.Eftersomdisse
initiativersigterdirektemodnoglespecifikkeproble­
mer,vildesandsynligvisfåenstørreeffekt,endomfan­
getafdetildeltemidlerladerane.
2.5.Integrationafdetyskeområderefterforeningen
(kapitel5)
2.5.1.Kommissionen henvisertildeforanstaltninger ,
derblevtruffetforatkanalisereEF-støttetilTyskland
medhenblikpåatbiståintegrationenafdefemnye
delstaterogØstberlin.
2.5.2.Imarts1991vedtogKommissionen FSRfor
disseområder.
2.5.3.Ialtblevderfradetrefondeafsat3milliarder
ECU(i1991-priser )tildefemnyedelstaterogØstberlin
iperioden1991-1993.Heraf1,5milliardfraDeneuro­
pæiskefondforRegionaludvikling (EFRU),900millio­
nerfraDeneuropæiskeSocialfond (ESF)og600millio­
nerfraDeneuropæiskeudviklings-oggarantifondfor
Landbruget (EUGFL),Udviklingssektionen .
2.5.4.ØSUharientidligereudtalelse(*)behandlet
EF'sstøttetildefemdelstaterogØstberlin.Efterat
denneudtalelseblevoffentliggjort ,harnyestatistikker
vist,atdefemøsttyskedelstaterliggeribundenmed
detlavesteBNPpr.indbyggeriheleEF.Følgeligbør
defemdelstatertildelesstatussommålnr.1,ogØSU2.7.Budgetgennemførelsen i1990(kapitel7)
2.7.1.I1990gik75,8%afbudgetforpligtelserne til
målnr.1-regionerne ,mod80,6%detforegåendeår.
Detteskyldes,atderi1990komrigtigtskubigennemfø­
relsenafFSRimålnr.2-regionerne .Kommissionen
mener,atkoncentrationen afmidlerne(80%afEFRU­
midlernegårtilmålnr.1-regioner)børvurderesover
enfemårsperiode .
2.7.2.ØSUergenereltoverbevistom,atdelandeog
regioner,dereromfattetafstrukturfondene ,idetstore
ogheleanvendermidlerneherfraioverensstemmelse
medbudgettetsbestemmelser .
3.Generellebemærkninger medhenvisningtilØSU's
udtalelseomdenførsteberetning
3.1.ØSUerkender,atKommissionen idenneårsbe­
retningmerespecifiktharformåetatindkredsedepræ­
cisespørgsmålafbetydningforenvurderingafstruk­
turfondsreformernes indvirkninger .Kommissionen har
endogietvistomfangtagetdespørgsmålop,som
fremførtesiØSU'sudtalelseomdenførsteårsberetning . (')EFTnr.C40af17.2.1992,s.26.

Nr.C106/24 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 27.4.92
3.2.ØSUanerkenderKommissionens forsøgpåat
opstilleskønoverreformensbetydningformål-regio­
nerne.Prognoserneomvirkningerneformålnr.1­
regionererafsærligbetydning,dadetfastslås,atEF's
midlermærkbartvillekunnepåvirkeindkomsterog
beskæftigelse ,hvisdersættestilstrækkeligtindiforhold
tildenpågældenderegionsBNPogindenforrammerne
afpartnerskab .Situationenerimidlertidfortsatden,at
denenestepåvisningafreformerneseffektivitetbliveri
formafenefterfølgendeevaluering .Beretningeninde­
holderingensådanneskøn,menØSUervidendeom,
atenmidtvejsrevision erundervejs,ogforventeriden
atfindesådanneskøn.4.1.2.ØSUerklaroverdetekniskevanskeligheder ,
nårmanskalundersøge,hvorvidtsuppleringsprincippet
altidogoveraltefterleves;mendetskaldogbenytte
lejlighedentilatmindeallemedlemsstater omaftalen
af1988omstrukturfondsreformen ,hvoriderstilles
kravom,atdefuldtogheltskalrespekteredeprincip­
per,somliggertilgrundforEF'sstrukturpolitikker ,
ogsåsuppleringsprincippet .ØSUermeregenereltaf
denopfattelse,atnoglemedlemsstater ivissetilfælde
benytterderesnationaleregionalpolitik sometpolitisk
påskudforatskaffesigindkomsterfraEF'sbudgetog
ikkesomenmulighedforatstyrkeogsikreopfyldelsen
afprincipperneogmålsætningerne iEF'sregionalpo­
litik.
4.1.3.ØSUgentagerherdebemærkninger vedrøren­
desuppleringsprincippet ,somdetfremsatteipunkt5.3
iudtalelsenomdenførsteårsberetning ,oghenstiller,
atKommissionen udarbejderendetaljeretoversigtover
lande,somikkefremkommermeddenødvendigeop­
lysninger,elleratdentilkendegiversineforbeholdmed
hensyntilbeskaffenheden afvissemedlemsstaters op­
lysninger.3.3.ØSUbeklager,atKommissionen ikkeharkun­
netdragespecifikkekonklusioneromreformernesvirk­
ningerpåmålnr.2-regioner .
4.2.Tilsynsudvalg3.4.DetbekymrerfortsatØSU,atKommissionen
ikkeerfremkommetmedskønoverdesandsynlige
virkningerafprogrammet forenhedsmarkedets
gennemførelse forderegioner,someromfattetafstruk­
turfondene .Hvisdenuiværksatteforanstaltninger i
medførafdetteprogramvisersigatfremkaldeen
omstrukturering og/ellerflytningafdenøkonomiske
aktivitettilEF'sgeografiskecentrum,vilstrukturfonde­
nesproblemervokseitakthermed.Dettevilikkemindst
fåbetydningformålnr.2-regioner,hvordeuheldige
følgerafindustrielomstrukturering og/ellerflytningmå
forventesatmærkeskraftigst.4.2.1.ØSUnoterersig,atderi1990blevnedsatde
tilsynsudvalg ,somvarplanlagtihenholdtilartikel
25og26isamordningsforordningen (1).ØSUfinder
ligesomKommissionen ,atdisseudvalgharenvigtig
funktion.DetgårogsåfuldtogheltindforKommissio­
nenstankeom,atsamfunds-ogerhvervsorganisationer ­
nesamtarbejdsgiver-ogarbejdstagerorganisationerne
aftilsynsudvalgene børholdesnøjeunderrettetomtil­
synsudvalgenes forhandlinger .ØSUfastslogogsåisin
tidligereudtalelse(2),atopfølgningogevalueringer
klartadskiltefunktioner,ogatevalueringsfunktionen
erlangtmeretekniskbetonetogkræverstørreuafhæn­
gighedendopfølgningsfunktionen .ØSUmener,atden
praksis,somfølgesiIrland,hvorarbejdsgivereogar­
bejdstagereerrepræsenteret itilsynsudvalg ,kunnetjene
somennyttigmodeliandreområderafEF.
4.2.2.ØSUpåpegeratter,atarbejdsmarkedets parter
ilangthøjeregradendnubørmedvirke,nårstruktur­
fondenesaktiviteterskalføresudilivet.3.5.ØSUnoterersigmedtilfredshedKommissionens
bestræbelserpåatfremlæggeyderligereoplysningerom
partnerskabets funktionipraksis,ogdetstøtterkraftigt
Kommissionen ,sommener,atlokalepartnerebørind­
dragesmereaktivtsåveliplanlægningsomiselve
iværksættelsen .ØSUmenerogså,atdenstørstmulige
direktekontaktmellemKommissionen ogregionerne
(herunderarbejdsmarkedet parter)vilsikreiværksæt­
telsendebedstmuligebetingelserforatfungere.
4.Særligebemærkninger tildenandenårsberetning
4.1.Suppleringsprincippet4.3.Koncentration oganvendelseafstrukturfondene
4.3.1.Denandenårsberetningindeholderdetaljerede
forudsigelseromEF-interventionernes indvirkningpå
indkomsterogbeskæftigelse imålnr.1-regioner.Det
fremgårafanalysen,atdeforøjeblikketbenyttede
flerfondsinterventioner indenforrammerneafFSRkan4.1.1.EF-støttebørværeetsupplementtildenenkel­
temedlemsstatsnationaleogregionaleudgifter;dette
eretprincipafcentralbetydningforstrukturfondenes
forvaltning .Kommissionen harudfoldetprisværdige
bestræbelserforaterholdeoplysninger,somernødven­
digeforatkontrollereoverholdelsenafsuppleringsprin­
cippet.Detfremgårimidlertidafberetningen,atnogle
medlemsstater tøvermedellersimpeltheneruvilligetil
atovergiveKommissionen deforlangteoplysninger .(')Rådetsforordning (EØF)nr.4253/88—EFTnr.L374af
31.12.1988,s.1.
(2)EFTnr.C159af17.6.1991,s.79.

27.4.92 Nr.C106/25 DeEuropæiskeFællesskabersTidende
omfattetafmålnr.1,dadisseharstørstbehovfor
bistand.
5.2.2.Samtidigvisermålnr.2-regionernedogfortsat
tegnpåindustrieltilbagegang .Deterlidetsandsynligt,
atdisseregionervilopleveenvæsentligtforbedret
økonomisksituation,uansetomsåogsåEFsomhelhed
skulleopleveenvedvarendeøkonomiskvækstperiode .
Dermåderforgøresenstørreindsatsdelsforatlokali­
serenetopdemekanismer ,sommesteffektivtkanhjæl­
pedisseregionerogfremmestrukturomlægninger på
grundlagafenforbedringafdetlokaleerhvervslivs
konkurrenceevne ,delsforatundersøge,hvorledesdisse
mekanismerbedstbringesianvendelse .Detforholdsvis
laveEF-interventionsniveau imålnr.2-regionersnarere
øgerendmindskerbehovetforatundersøgeanvendel­
senafdissefondeogforatevaluereeffektiviteten .fåenvisomendikkevoldsombetydningfordeøkono­
miskeaktiviteterimodtagerregionen .Afanalysenfrem­
gårikkealenebetydningenafenressourcekoncentra ­
tion,sombetyder,atdetsamledeomfangafdeindsatte
ressourcerersignifikantiforholdtildenationaleudgif­
ter,menogså,atinterventionen vilværefordelagtigere ,
nårdenindgårsomledietsammenhængende aktions­
program .
4.3.2.ØSUnoterersig,atderidenandenårsberet­
ningmanglerenevalueringafmålnr.2-regioner,og
atKommissionen ikkegivernogenforklaringherpå.
Kommissionen antyderdog,ateffektenafEF-interven­
tionerformålnr.2-regionervilkommetiludtryki
enforbedretkonkurrenceevne forerhvervslivet idisse
regioner.
4.3.3.ØSUanbefaler,atKommissionen fremover
givermeddelelseomdemikroøkonomiske indikatorer,
somefterdensmeningtilsammenafgørerhvervslivets
konkurrenceevne påregionaltplan,ogomhvorledes
disseindikatorerpåvirkesaffondsinterventioner ihvert
enkeltafdelande,someromfattetafmålnr.2-interven­
tioner.Detvilleogsåværenyttigt,omKommissionen
kunnegiveenspecifikforklaringpå,hvorforinterven­
tionertilfordelformålnr.2-regionervirkerforskelligt
iEF'sforskelligeregioner,ogomden,idetilfældehvor
determuligt,foretogenevalueringafdendygtighed,
hvormedmanpåforskelligeregeringsniveauer formår
atgennemføreEF'sregionalpolitik .5.2.3.ØSUforeslår,atKommissionen skaffersig
bedreadgangtilstatistiskeoplysningeromøkonomiske
forholdimålnr.2-regioner.Inogletilfældevildette
betyde,atmedlemsstater ellerregionalemyndigheder
forførstegangblivernødttilatindsamlebestemte
oplysninger .Detteernødvendigt,hvisKommissionen
skalhavemulighedforatevaluerevirkningerneaf
reformerneimålnr.2-regioner.ØSUunderstregerbe­
tydningenafenevalueringafstrukturfondenes iværk­
sættelseimålnr.2-regioner,menerogsåganskeklar
overdehermedforbundneproblemer.
5.Politiskespørgsmålaffødtafdenandenårsberetning
5.1.Strukturfondsreformen :disponibleressourcer5.2.4.Daregionerne iEF-strukturen ganskeafgjort
vilfåstørrebetydningfremover,erdetvigtigtpået
tidligttidspunktatsikreennogenlundeharmoniseret
databaseoverøkonomiskeogsocialeindikatorerpå
regionaltplan.5.1.1.AfKommissionens andenårsberetningfrem­
gårdet,atprincippernebagstrukturfondsreformerne
stortsetudmønteseffektivtogbidragertilopfyldelse
afdenoverordnedemålsætningomstørresamhørighed
overaltiEF.ØSUerudmærketklarover,atderstadig
eruløsteproblemer,menmener,atdenneberetning
bekræfterstrukturfondsreformernes generellesucces,
ogatdennesuccesmåkonsolideresogudnyttesfrem­
over.
5.1.2.ØSUanbefaler,atmanmedhenblikherpå
kraftigtøgerressourcernetilmål-regioner ,ogatde
aktuelleprocedurerforiværksættelseafEF-interven­
tionsordninger fortsattilpasses,forenklesogforbedres.5.3.Økonomiskogsocialsamhørighed
5.3.1.ØSUglædersigoverprotokollenomøkono­
miskogsocialsamhørighed iTraktatenomDenpoliti­
skeUnion,somblevvedtagetiMaastricht idecember
1991.Hermedbekræftedesattermedlemsstaternes til­
trædelseafprincippetomøkonomiskogsocialsamhø­
righed,hvorpåstrukturfondsreformen varbaseret.ØSU
konstaterermedtilfreds,atderindenudgangenaf1993
skaletableresensamhørighedsfond ,viahvilkender
skaltilvejebringesfinansiellebidragfraEFtilprojekter
påmiljøområdet ogindenfortranseuropæiske neti
medlemsstater ,hvisbruttonationalindkomst (BNI)per
capitaerunder90%afEF-gennemsnittet .5.2.Balanceifordelingenafdedisponibleressourcer
tilmål-regioner
5.2.1.Idennuværendefordelingafmidlernetilgode­
sesmedretteEF'smesttilbagestående regioner,somer

Nr.C106/26 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 27.4.92
5.3.2.ØSUmener,atdennefacilitetbørværeet
nettosupplement tildemidler,somertilrådighedfor
deberørtelande,såmidlerneikkebarevilblivehentet
fradetnuværendestrukturfondsbudget .Meddennye
fondskulledetogsåblivemuligtatfrigøreressourcer
tiløgedeinvesteringer iproduktion imålnr.1-regioner
ogderigennemstyrkekonkurrenceevnen .
5.3.3.ØSUpåpeger,atdenøkonomiskeogsociale
samhørighedkanbringesifare,hvisdenforeslåede
reformafdenfælleslandbrugspolitik gennemførespå
enmåde,derkanskadesamfundene ilanddistrikterne .
ØSUunderstreger ,atderessourcer,somforøjeblikket
erdisponibleforlandbrugsregionerne undermålnr.5
ireformen,langtfravilkunnerådebodpådeøkonomi­
skeogsocialeskævheder,somkanblivefølgenaf
omfattendereformerindenfordenfælleslandbrugspo­
litik.
5.4.DenmonetæreUnion
5.4.1.Beslutningenomgennemførelse afenfuld­
kommenmonetærunionindenudgangenafdettetiår
giverØSUanledningtilatunderstrege,atovergangen
tildenmonetæreunionsamtidigvilkræveenvæsentlig
forøgelseafstrukturfondsmidlerne ,hvisikkemål­
sætningenmedøkonomiskogsocialsamhørighedskal
bringesifare.
5.4.2.Debetingelser,sommedlemsstaterne ihenhold
tilTraktatenskalopfyldeforatbliveindlemmet i
områdetmedfællesvaluta,vilteoretisksetkunneopfyl­
des,hvisdeøkonomiskeogsocialeforskellemellem
medlemsstaterne uddybedeskraftigt.ØSUmener,at
derviaEF'sstrukturfondemåtilvejebringesmidlernok
tilatundgå,atdenkonvergensmellembudgetindikato­rer,somerbetingelsenforetmedlemskabafområdet
medfællesvaluta,ikkeopnåspåbekostningaføgede
forskelleidenationaleellerregionaleindikatorerfor
økonomiskogsocialvelfærd.ØSUskaldoggøreop­
mærksompå,atdetikkeviastrukturfondene aleneer
muligtatindsnævrederegionaleøkonomiskeogsociale
forskelle,nårDenmonetæreUniongennemføres .Der
vilogsåværebehovforandrepolitiskeinitiativerpå
nationaltogEF-plan.
5.5.EF-initiativer
5.5.1.ØSUstøtterKommissionens initiativretmed
hensyntilfremlæggelseafforslagtilspecifikkepro­
grammer,somskalfremmedengenerelleproceshen­
imodøkonomiskogsocialsamhørighed .Selvomdertil
disseprogrammernormaltkunvilbliveafsatrelativt
begrænsedefinansiellemidler,såfårdedogenvigtig
funktion,fordiKommissionen viadissevilkunneafstik­
keprioriteredemålforkommendeEF-aktioner .
5.5.2.Disseinitiativervildogkunkunnesikreden
nødvendigestøtte,hvisdegennemføreshurtigtoguden
formangebureaukratiske hindringer.ØSUkonstaterer,
ativærksættelsen afEF-initiativerharværetgenstand
forkritikpådettepunktogopfordrerderforKommis­
sionentilhurtigtativærksættesådanneprogrammer ,
såsnartdeerbebudet.ØSUvilendvideregerneunder­
strege,atprincipperneomkoncentration ogintegration
afpolitiskeforanstaltninger ividestmuligtomfangbør
prægeKommissionens politikoverforselvstændige
initiativer .
5.5.3.ØSUmenerselvathaveleveretetnyttigtbi­
dragmedsineudtalelseromEF-initiativer ,oghåber
ogsåfremoveratkunneydepositivebidrag,foreksem­
peliforbindelsemednyeinitiativersomRETEX.
Bryssel,den25.marts1992.
MichaelGEUENICH
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg