BILAG

Følgende ændringsforslag blev forkastet, men opnåede mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer:

Punkt 3.11

Nyt punkt tilføjes:

3.11. EØSU anbefaler, at der tages øget hånd om spørgsmålet om at forebygge risici for offentlige og private virksomheder i forbindelse med uberettiget brug eller ulovlig videregivelse af følsomme oplysninger. Virksomheders og organisationers omdømme bør beskyttes behørigt i tilfælde af ondsindede handlinger.

Begrundelse

En organisations omdømme er afgørende for alle berørte parter, ikke mindst for de ansatte.

Afstemningsresultat

For 84 Imod 130 Hverken for eller imod 15

Punkt 4.1

Punktet udgår.

4.1. EØSU finder det uacceptabelt, at det ikke har været muligt at afholde en høring af arbejdsmarkedets parter om direktivforslaget som omhandlet i EUF-traktatens artikel 154. Kommissionen bør ikke lade dette gentage sig.

Begrundelse

Eftersom forslaget ikke er baseret på artikel 153 i TEUF, er en høring af arbejdsmarkedets parter ikke påkrævet.

Afstemningsresultat

For 79 Imod 133 Hverken for eller imod 18

Punkt 4.2

Teksten ændres som følger:

4.2. EØSU anerkender, at retsgrundlaget for direktivet er bredt nok til at sikre en passende beskyttelse af whistleblowere. Af hensyn til retssikkerheden efterlyser EØSU imidlertid en præcisering af det juridiske anvendelsesområde for arbejdstagernes rettigheder. anbefaler, at det sociale område også bliver omfattet af direktivet, ved at man tilføjer EUF-traktatens artikel 153 til de 16 henvisninger til retsforskrifter i direktivet. EØSU understreger, at man i artikel 1 (det materielle anvendelsesområde) vedrørende de overtrædelser af lovgivningen, som en whistleblower kan indberette, har udeladt beskyttelse af arbejdstagerne. Forskelsbehandling, chikane, vold på arbejdspladsen osv. er ikke medtaget i forslaget. Udvalget anbefaler derfor, at disse spørgsmål medtages i direktivet.

Begrundelse

Idet der er divergerende synspunkter vedrørende retsgrundlaget for direktivet, må spørgsmålet om arbejdstagernes rettigheder afklares af Kommissionen (artikel 153 i TEUF).

Afstemningsresultat

For 82 Imod 139 Hverken for eller imod 14

Punkt 6.2

Teksten ændres som følger:

6.2. EØSU mener, at princippet om en etapevis indberetning (internt, kompetente myndigheder, offentlighed) er i tråd med princippet om ansvarlig indberetning , navnlig med henblik på at identificere og sætte en stopper for overtrædelser hurtigt og effektivt ved kilden og dermed modvirke interne og eksterne risici . EØSU mener imidlertid, at whistleblowere skal have lige mulighed for at gå via interne kanaler og kompetente myndigheder, og anbefaler derfor en procedure i to, og altså ikke tre, trin af hensyn til ligheden og retssikkerheden. På den ene side viser internationale undersøgelser, selv i lande, hvor der ikke er nogen forpligtelse til at oprette interne kanaler (Det Forenede Kongerige, Irland), at ansatte især benytter sig af interne kanaler af loyalitetshensyn. Der er således ingen fare for, at de interne kanaler vil blive omgået i større udstrækning. I de tilfælde, hvor det er obligatorisk at benytte interne kanaler, vil det desuden være vanskeligt at forudse alle nødvendige undtagelser. På den anden side foreskriver nationale lovgivninger en direkte henvendelse til myndighederne (f.eks. når der er tale om strafbare handlinger). Endelig gælder denne forpligtelse alene for ansatte, mens andre arbejdstagere er undtaget, hvorved man bryder med lighedsprincippet og skaber juridisk usikkerhed.

Begrundelse

Det er vigtigt, at virksomhederne får mulighed for først at løse problemet internt, inden whistlebloweren går til offentligheden. Indberetningsproceduren i to trin gør det nemmere at identificere og stoppe overtrædelser hurtigt og effektivt ved kilden.

Afstemningsresultat

For 78 Imod 145 Hverken for eller imod 11

Punkt 7.2

Teksten ændres som følger:

7.2. I direktivet skal det præciseres Direktivet præciserer , hvilke former for afhjælpende foranstaltninger der kommer på tale i tilfælde af repressalier (artikel 15, stk. 6) , så der ikke blot henvises og henviser til de nationale bestemmelser , der som bekendt varierer fra land til land eller er ikkeeksisterende . For at beskytte whistleblowere effektivt mod enhver form for sanktion, såvel direkte som indirekte, bør gennemførelsen af direktivet overvåges nøje og vurderes med henblik på de nationale bestemmelsers effektivitet. er det nødvendigt, at man i direktivet indfører en forpligtelse til fuld erstatning uden nogen øvre grænse (herunder også for mistede pensionsrettigheder i tilfælde af afskedigelse) i lighed med bestemmelserne i »Public Interest Disclosure Act« fra 1998.

Begrundelse

Det er vigtigt, at sanktioner og erstatningsordninger baseret på nationale bestemmelser opfylder direktivets grundlæggende mål for så vidt angår beskyttelse af whistlebloweren, samtidig med at principperne i de nationale retssystemer respekteres. Dette er et af de vigtigste spørgsmål, der skal holdes øje med i forbindelse med gennemførelsen af direktivet.

Afstemningsresultat

For 82 Imod 144 Hverken for eller imod 10

Punkt 8.1

Teksten ændres som følger:

8.1. EØSU er af den opfattelse, at direktivet har til formål at gøre det lettere at foretage indberetninger og at beskytte de indberettende personer. I den forbindelse bør man slette artikel 17, stk. 2, præciseres, idet denne bestemmelse risikerer at sammenblande der sammenblander ansvarlige indberetninger med ondsindede og bedrageriske indberetninger, der allerede er omhandlet i national lovgivning.

Begrundelse

Det er nødvendigt at tage hånd om konsekvenserne af urigtige, vildledende og ubegrundede indberetninger ved at fastlægge effektive, forholdsmæssige og afskrækkende sanktioner, men anvendelsesområdet for disse sanktioner i medlemsstaterne bør præciseres behørigt.

Afstemningsresultat

For 87 Imod 147 Hverken for eller imod 6

Punkt 1.4

Teksten ændres som følger:

1.4. Udvalget erkender, at opfordrer Kommissionen til at revidere direktivets retsgrundlag er bredt nok til at sikre passende whistleblowerbeskyttelse, således at direktivet også kommer til at omfatte arbejdstageres rettigheder i overensstemmelse med artikel 153 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUF-traktaten). Af hensyn til retssikkerheden opfordrer EØSU imidlertid til en præcisering af de lovgivningsmæssige rammer for arbejdstagernes rettigheder.

Begrundelse

De artikler, der fastsættes af Kommissionen som retsgrundlag, kan fuldt ud sikre en forbedret håndhævelse af EU-retten med indførelsen af nye bestemmelser om whistleblowerbeskyttelse med henblik på at styrke den korrekte funktion af det indre marked og den korrekte gennemførelse af Unionens politikker og samtidig sikre ensartede høje standarder for whistleblowerbeskyttelse i sektorspecifikke EU-retsakter, hvor der allerede findes relevante regler. For at undgå forvirring om, hvilket retsgrundlag der gælder for arbejdstagernes rettigheder, er der behov for en præcisering.

Afstemningsresultat

For 84 Imod 133 Hverken for eller imod 6

Punkt 1.4

Nyt punkt tilføjes efter det nuværende punkt 1.4:

Det er EØSU's overbevisning, at en retlig ramme for beskyttelse af whistleblowere bør indrettes på en sådan måde, at der kan skelnes mellem oplysninger, der kun er egnede til udbredelse internt i en virksomhed, og oplysninger, der kan formidles til myndighederne eller endda til offentligheden. Dette er særlig vigtigt, når det drejer sig om handelsmæssige hemmeligheder.

Begrundelse

Forslaget bør gøre det klart, at whistleblowere altid skal rapportere oplysninger, der omfatter handelsmæssige hemmeligheder, internt til virksomheden, da skadevirkningen for virksomheden, når først disse oplysninger er gjort offentligt tilgængelige, vil være uoprettelig.

Afstemningsresultat

For 89 Imod 149 Hverken for eller imod 7

Punkt 1.6

Teksten ændres som følger:

1.6. EØSU anbefaler (artikel 13) en indberetningsprocedure i to trin, hvor whistlebloweren i første omgang har mulighed for først, efter eget valg, at indberette gennem interne indberetningskanaler med henblik på hurtigt og effektivt at identificere og stoppe overtrædelser eller til kompetente myndigheder og dernæst, om nødvendigt, at kontakte de kompetente myndigheder og i givet fald at kontakte civilsamfundet/medierne af hensyn til ligheden og retssikkerheden.

Begrundelse

Det er vigtigt, at virksomhederne får mulighed for først at løse problemet internt, inden whistlebloweren går til offentligheden. Indberetningsproceduren i to trin gør det nemmere at identificere og stoppe overtrædelser hurtigt og effektivt ved kilden.

Afstemningsresultat

For 89 Imod 144 Hverken for eller imod 8

Punkt 1.10

Punktet udgår.

1.10. EØSU anbefaler ligeledes, at artikel 15, stk. 5, vedrørende den umiddelbare bevisbyrde ændres. Det er tilstrækkeligt, at whistlebloweren beviser, at han eller hun har foretaget en indberetning.

Begrundelse

Denne anbefaling er ikke baseret på teksten til forslaget til udtalelse (7.1). Selvom det kan anfægtes, omtales princippet om omvendt bevisbyrde neutralt i teksten.

Afstemningsresultat

For 93 Imod 148 Hverken for eller imod 7

Punkt 1.11

Teksten ændres som følger:

1.11. For at beskytte whistleblowere effektivt mod enhver form for sanktion, såvel direkte som indirekte, bør gennemførelsen af direktivet overvåges nøje og vurderes med henblik på de nationale bestemmelsers effektivitet. EØSU anbefaler med hensyn til artikel 15, stk. 6, at spørgsmålet om afhjælpende foranstaltninger ikke henvises til nationale regler (variabel), men at direktivet giver mulighed for fuld erstatning for skader uden nogen øvre grænse i lighed med lovgivningen i Det Forenede Kongerige.

Begrundelse

Det er vigtigt, at sanktioner og erstatningsordninger baseret på nationale bestemmelser opfylder direktivets grundlæggende mål for så vidt angår beskyttelse af whistlebloweren, samtidig med at principperne i de nationale retssystemer respekteres. Dette er et af de vigtigste spørgsmål, der skal holdes øje med i forbindelse med gennemførelsen af direktivet.

Afstemningsresultat

For 95 Imod 143 Hverken for eller imod 9

Punkt 1.12

Teksten ændres som følger:

1.12. EØSU anmoder om, at artikel 17, stk. 2, præciseres, da det kan sammenblande ansvarlig whistleblowing og som det finder overflødig, slettes (der er allerede fastsat sanktioner for ondsindede eller bedrageriske indberetninger i de nationale lovgivninger) .

Begrundelse

Jf. punkt 8.1.

Afstemningsresultat