Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om "Kommissionens udkast til meddelelse om bødefritagelse og bødenedsættelse i kartelsager"

(2002/C 48/20)

Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede den 18. oktober 2001 i henhold til forretningsordenens artikel 23, stk. 2, at udarbejde en udtalelse om det ovennævnte emne.

Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's Sektion for Det Indre Marked, Produktion og Forbrug, som udpegede Mario Sepi til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 21. november 2001.

Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 386. plenarforsamling af 28.-29. november 2001, mødet den 29. november 2001, følgende udtalelse med 52 stemmer for, 6 imod og 10 hverken for eller imod.

1. Indledning

1.1. ØSU har behandlet udkastet til meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse for virksomheder, der anmelder hemmelige karteller mellem virksomheder, som har til formål at omgå konkurrencereglerne.

1.2. Denne meddelelse, som træder i stedet for den foregående fra 1996(1), sigter mod at tilvejebringe mere effektive midler til afdækning af denne forseelse, som er og bliver den alvorligste overtrædelse af konkurrencereglerne.

2. Resumé af meddelelsen

2.1. Kommissionen er overbevist om, at konkurrencebegrænsninger, som er resultatet af hemmelige aftaler mellem virksomheder, i sidste ende resulterer i prisforhøjelser og færre valgmuligheder for forbrugerne. De skader også den europæiske industri. På denne måde unddrager virksomhederne sig markedets pres, der ellers ville få dem til at innovere, råvarepriserne stiger og beskæftigelsesmulighederne mindskes.

2.2. Kommissionen er af den opfattelse, at nogle virksomheder er villige til at frigøre sig fra disse aftaler og underrette Kommissionen om deres eksistens, men afholder sig fra at gøre det på grund af de store bøder, som de kan blive pålagt. Efter fem års implementering af 1996-meddelelsen har Kommissionen et tilstrækkeligt erfaringsgrundlag til at foreslå betydelige ændringer baseret på gennemsigtighed, vished mht. til betingelser samt større overensstemmelse mellem bødenedsættelsens størrelse og værdien af virksomhedens bidrag. Nedsættelserne gælder kun virksomheder, der forsyner Kommissionen med afgørende bevismateriale.

2.3. Endelig mener Kommissionen, at det er vigtigere for forbrugerne og borgerne, at ulovlig praksis afsløres, end det er, at de virksomheder, der gør dette muligt, pålægges bøder. Med denne begrundelse har Kommissionen fremlagt et udkast til meddelelse om bødefritagelse og bødenedsættelse, hvori der lægges vægt på følgende punkter:

- den nye meddelelse erstatter 1996-meddelelsen, og når den har været anvendt i tilstrækkelig lang tid, vil Kommissionen undersøge, om der grund til at foretage ændringer;

- på et hvilket som helst stadium under proceduren kan manglende opfyldelse af kravene resultere i, at virksomheden ikke længere kan nyde godt af en favorabel behandling;

- virksomhedens samarbejdsvilje er blot ét af de elementer, som Kommissionen vil tage hensyn til, idet den forbeholder sig ret til også at indrømme bødenedsættelse af andre årsager;

- da en virksomhed, som nyder godt af denne procedure, ikke er beskyttet mod de civilretlige konsekvenser, vedtager Kommissionen en beslutning i henhold til EF-traktatens artikel 81, stk. 1, hvori den nøje beskriver den rolle, som virksomheden har spillet i den ulovlige praksis, og begrunder bødefritagelsen eller bødenedsættelsen.

2.4. Bødefritagelse

2.4.1. En virksomhed kan opnå bødefritagelse, hvis den som den første anmelder et kartel, som Kommissionen ikke har kendskab til. Nedenstående krav skal dog være opfyldt:

- den skal fremlægge bevismateriale og oplysninger, som gør det muligt at iværksætte en kontrolundersøgelse efter de relevante EU-bestemmelser;

- den skal fremlægge alt bevismateriale og alle oplysninger, som den er i besiddelse af;

- den skal bringe sin deltagelse i den ulovlige aktivitet til ophør senest på det tidspunkt, hvor den indberetter den formodede overtrædelse;

- den må ikke have tvunget andre virksomheder til at deltage.

2.5. Bødenedsættelse

2.5.1. Når Kommissionen har indrømmet en virksomhed betinget bødefritagelse, eller hvis den på anden måde har fået kendskab til det påståede kartel, kan andre virksomheder opnå en bødenedsættelse. For at være berettiget hertil skal virksomheden forsyne Kommissionen med bevismateriale, som udgør en reel merværdi i forhold til det bevismateriale, Kommissionen allerede er i besiddelse af. Begrebet merværdi betegner, i hvor høj grad det fremlagte bevismateriale gør det muligt fuldt ud at bevise aftalens eksistens. Afhængigt af tidspunktet for fremlæggelsen af bevismaterialet og størrelsen af merværdien kan bøden nedsættes med mellem 20 % og 50 %.

2.6. Procedure

2.6.1. For at sikre gennemsigtighed og vished om betingelserne omfatter procedurerne i begge tilfælde en skriftlig bekræftelse af anmeldelsen, en beskrivelse af overtrædelsen med oplysning om deltagernes antal og identitet, størrelsen af det berørte marked m.m.

3. Generelle bemærkninger

3.1. Det er altid vanskeligt at fremskaffe bevis for eksistensen af et ulovligt kartel. Den her foreslåede mulighed for at slippe ud af en ulovlig aktivitet med hel eller delvis eftergivelse af bøden, fremmer opklaringen og afskrækker fra indgåelse af nye ulovlige aftaler.

3.1.1. ØSU anmoder dog Kommissionen om at overveje to sikkerhedskriterier og om at ændre visse bestemmelser, som gør det mindre tillokkende at anmelde disse ulovlige karteller.

3.1.2. For det første bør belønningen af de virksomheder, som overtræder reglerne, begrænses til det minimum, der er nødvendigt for at afsløre og sætte en stopper for hemmelige aftaler, samtidig med at man tilgodeser offentlighedens interesse i at straffe overtrædelser af EU's konkurrencelovgivning. Derfor er det afgørende, at den anmeldende virksomhed bidrager væsentligt til at fastslå fakta og til at slå ned på de ansvarlige for overtrædelserne, hvis meddelelsen skal være til deres fordel.

3.1.3. For det andet er det vigtigt, at anmeldelserne er fuldstændige og fyldestgørende og indeholder alle oplysninger, som den anmeldende virksomhed ligger inde med.

3.2. En sammenligning med den tidligere meddelelse fra 1996 viser dog, at der er visse lakuner, som kan gøre de nye regler mindre effektive.

3.2.1. For at opnå bødefritagelse er det en betingelse, at Kommissionen ikke har kendskab til det ulovlige kartel, hvorimod den tidligere meddelelse også tog højde for de tilfælde, hvor Kommissionen ikke har "tilstrækkelige oplysninger" til at fastslå kartellets eksistens.

3.2.2. Det er klart, at dette begrænser mulighederne for bødefritagelse og gør det mindre attraktivt at indgive anmeldelser. Derfor går ØSU ind for at opretholde formuleringen fra 1996.

3.2.3. Betingelsen for at opnå bødenedsættelse skærpes i forhold til meddelelsen fra 1996, idet de anmeldende virksomheder skal fremlægge "bevismateriale" og ikke blot de hidtil krævede "oplysninger og dokumentation". Meddelelsen specificerer ikke, hvor stor vægt de fremlagte oplysninger skal have.

3.2.4. Også her begrænses muligheden og incitamentet til at ændre adfærd. Kommissionen bør efter ØSU's mening fastholde formuleringen fra 1996 eller i meddelelsen specificere, hvilken vægt oplysningerne eller bevismaterialet skal have, for at virksomheden kan nyde godt af en bødenedsættelse.

3.3. Hvad angår de retlige konsekvenser af Kommissionens offentliggørelse af et ulovligt kartel efter behørig undersøgelse af sagen, bør det i meddelelsen med større tydelighed angives, at de anmeldende virksomheder har været rede til at fremlægge nyttige oplysninger, hvilket kan forbedre disses stilling, såfremt der rejses tiltale mod dem for at have forvoldt tredjepart skade.

Bruxelles, den 29. november 2001.

Göke Frerichs

Formand for

Det Økonomiske og Sociale Udvalg

(1) EFT C 207 af 18.7.1996, s. 4.

BILAG

til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse

Følgende ændringsforslag blev forkastet under afstemningen, men opnåede over en fjerdedel af stemmerne:

Punkt 3.1.2 og 3.1.3

Punkterne udgår.

Begrundelse

Der er en alvorlig risiko for, at disse forslag vil virke mod hensigten med de ændringer, Kommissionen lægger op til. Hensigten er jo at gøre det lettere for virksomhederne at forudse og samtidig gøre dem mere tilbøjelige til at medvirke til afsløring og opløsning af karteller. Det er ganske vist lidt uklart, hvad der menes i punkt 3.1.2, men forslaget i 3.1.3 vil enten være umuligt for Kommissionen at omsætte til praksis, eller også vil det gøre det umuligt for en virksomhed, der overvejer at informere Kommissionen om et kartelsamarbejde, som virksomheden selv har deltaget i, at bedømme, om der kan ydes immunitet, eller om der kan blive tale om bødenedsættelse.

Afstemningsresultat

For: 23, imod: 28, hverken for eller imod: 4.