DA    DA DA 
DA    DA  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 3.12.2008 
SEK(2008) 2982 
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
der ledsager 
 
Forslag til 
 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING 
 
om oprettelse af "Eurodac" til sammenligni ng af fingeraftryk med henblik på en 
effektiv anvendelse af forordning (EF) nr . […/…] [om fastsættelse af kriterier og 
procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsst at der er ansvarlig for behandlingen af en 
ansøgning om international beskyttelse, der er  indgivet af en tred jelandsstatsborger eller 
statsløs i en af medlemsstaterne]  
  
Resumé af konsekvensanalysen  
  
{KOM(2008) 825 endelig} 
{SEK(2008) 2981}  
DA 2   DA 1. INDLEDNING  
Dublinforordningen (Rådets forordning (EF) nr. 343/2003 af 18. februar 2003) har til formål 
at skabe en klar og anvendelig metode til fast sættelse af ansvaret for asylansøgninger, der 
indgives i en EU-medlemsstat og i et område uden kontrol ved de indre grænser. Den blev 
udformet med henblik på tage fat på problemet med asylshopping  og forhindre misbrug af 
asylprocedurerne ved, at samm e person indgiver flere asylansøgninger samtidigt eller efter 
hinanden i flere medlemsstater. Den har de suden til formål at undgå problemet med 
"flygtninge i kredsløb " (dvs. en situation, hvor alle medlemsstaterne hævder, at de ikke er 
ansvarlige for behandlinge n af en asylansøgning). 
Rådets forordning (EF) nr. 2725/2000 af 11. december 2000 om oprettelse af "Eurodac" 
(herefter benævnt Eurodac-forordningen) tråd te således i kraft den 15. december 2000, og 
informationsteknologisystemet på fællesskabsplan til sammenligning af asylansøgeres fingeraftryk blev taget i drift den 15. januar 2003.  
Dublinreglerne er gennemført i alle EU -medlemsstater samt Norge og Island. De 
internationale aftaler om Schweiz' og Liechte nsteins tiltrædelse af Dublinreglerne blev 
undertegnet den 28. februar 2008 og træder i kr aft, når disse lande begynder at anvende 
Schengenreglerne. (I denne konsekvensanal yse anvendes ordet "medlemsstaterne" i 
betydningen alle de stater, de r anvender Dublinreglerne). 
Kommissionens tjenestegrene gennemførte en omfattende evaluering af Dublinsystemet 
(herefter benævnt "evaluerings rapporten"), der dækker de fø rste tre år, hvor det centrale 
Eurodac-system har været i drift (2003-2005). I rapporten anerkendes de positive elementer i 
forbindelse med driften af Dublinsystemet, mens  der samtidig peges på mangler og problemer 
med inkorporeringen i de nationale lovgivninger. 
Ud over evalueringsrapporten indgik en række  andre rapporter i konsek vensanalysen. I 2005 
blev der foretaget en teknisk evaluering af DubliNet. Den europæiske tilsynsførende for 
databeskyttelse har undersøgt  anvendelsen af Eurodac- forordningen ud fra et 
databeskyttelsesmæssigt synspunkt og udsendt en tilsynsrapport i juli 2007
1 og en 
aktivitetsrapport, de r dækker perioden 2005-20072. Der indkom yderli gere bidrag fra 
medlemsstaterne under og som opfølgning på mødet i Eurodac-ekspertudvalget den 4.-
5. oktober 2007.  
Kommissionens udvalg for konsekvensanalyse blev  hørt vedrørende udkastet til den endelige 
konsekvensanalyserapport og afgav udtalelse de n 26. september 2008. Der blev behørigt taget 
hensyn til udvalgets henstillinger. 
2. PROBLEMFORMULERING 
I overensstemmelse med " Strategisk plan på asylområdet - en  integreret tilgang til beskyttelse 
i EU "3 vedrører denne konsekvensanalyse nedenst ående problemer, der blev indkredset i 
evalueringsrapporten.   
                                                 
1 Gruppen til koordinering af tilsynet med Eurodac, rapport om det første koordinerede tilsyn, Bruxelles, 
den 17.7.2007.  
2 Koordineret tilsyn med Eurodac – Aktivitetsrapport 2005-2007, 21.4.2008.  
3 KOM(2008) 360 endelig.  
DA 3   DA 2.1. Fortsat forsinket videregivelse af fingeraftryk 
Den gældende forordning giver kun en meget vag tidsfrist for videregive lse af fingeraftryk til 
den centrale enhed: Medlemsstaterne skal "omgående" optage fingera ftryk og "straks" 
videregive dem. Da der ikke fi ndes en streng tidsfrist, og der ikke pålægges sanktioner, hvis 
den allerede vage tidsfrist ikke overholdes, nåede forsinkelsen for videregivelse af 
fingeraftryk tidligere i praksis op på 30 da ge i nogle medlemsstater, mens den længste 
forsinkelse i 2007 var på næsten 12 dage. I nogle medlemsstater er der konstateret meget 
beskedne fremskridt siden installeringen af Eu rodac, selv om Kommissionens tjenestegrene 
har sendt regelmæssige påmindels er via Eurodac-ekspertudvalgets årsberetninger og møder. 
En forsinkelse i videregivelsen kan føre til resultater, der er i strid med principperne i Dublinforordningen om, hvem der er ansvarlig ("forkerte hit" og "manglende hit" som 
forklaret i årsberetningen vedrøren de Eurodacs centrale enhed).  
2.2. Ingen mulighed for at frasortere asyl ansøgninger fra personer, der allerede 
nyder international beskyttelse i en medlemsstat 
Ifølge den gældende forordning  skal medlemsstaterne anmode  den centrale enhed om at 
blokere data om personer, der anerkendes som fl ygtninge. Hvis der er match med data for en 
person, der fik taget fingeraftryk so m asylansøger, men disse data senere blev blokeret af en 
medlemsstat, fordi den anerkendte den pågæld ende som flygtning, regi strerer den centrale 
enhed hittet af statistiske år sager, men sender svar til oprindelsesmedlemsstaten om, at der 
ikke er noget hit.  
Det fastsættes imidlertid i forordningen, at der fe m år efter, at Eurodac blev taget i brug, skal 
træffes beslutning i overensstemmelse med de  relevante bestemmelser i traktaten om, 
hvorvidt data vedrørende personer der er an erkendt og har fået ophol d som flygtninge i en 
medlemsstat, bør lagres og sammenlignes med CA T1-data eller bør slettes før tid, når de 
pågældende anerkendes som flygtninge.  
De statistiske data, Eurodacs centrale enhed har samlet, viser, at siden Eurodac blev taget i 
brug (og frem til 31.12.2007), er 24 464 ud af 1 005 323 oplysninger om asylansøgere (2,4 %) 
blevet blokeret. 414 ud af de 24 464 har givet hit med blokerede oplysninger. Det betyder, at 
414 anerkendte flygtninge indgav endnu en asyl ansøgning i den samme medlemsstat, som gav 
de pågældende flygtningestatus , eller i en anden medlemsstat
4. Det går imod de 
bagvedliggende principper for Dublinsystemet, da der måske indledes en ny asylprocedure i 
en anden (eller endog i samme) medlemsstat, fordi det ikke er muligt at se hit med 
sagsoplysninger, der på nuværende tidspunkt er blokerede), og det medfører, at den 
pågældende medlemsstat bruger ress ourcer på en person, der allerede har fået beskyttelse i en 
medlemsstat. De oplysninger, medlemsstaten ka n få, hvis blokeringen af disse sager ophæves, 
kan have afgørende indflyde lse på asylproceduren.  
2.3. Ineffektiv forvaltning af sletningen af oplysninger 
Ifølge forordningen sker der automatisk en sl etning af oplysninger fra databasen efter 10 år 
(CAT1) eller 2 år (CAT2). Oprindelsesmedlem sstaten (dvs. den medlemsstat, der indlæste 
                                                 
4 Ud fra asylansøgerens eller flygtningens synspunkt  kan asylshopping teoretisk have den fordel, at det 
fordobler den pågældendes chancer for at opnå et bestemt beskyttelsesniveau. Det skal dog påpeges, at til trods herfor medfører det økonomiske udgifter for asylansøgeren at flytte fra en medlemsstat til en 
anden foruden bekymringer og usikkerhed. Dublinsystemets reelle afskrækkende virkning, hvad angår 
asylshopping, afhænger i høj grad af kvaliteten og om fanget af de oplysninger, asylansøgerne får.  
DA 4   DA oplysningerne om en asylansøger el ler en person, der blev pågreb et ved ulovlig passage af en 
ydre grænse, i Eurodacs centr ale enhed) har pligt til at slette  data før tid, så snart de bliver 
klar over, at en registreret person har erhvervet statsborgerskab  i en medlemsstat (både CAT1 
og CAT2), og så snart de bliver  klar over, at personen har forladt medlemsstaternes område , 
eller den pågældende har fået udstedt en opholdstilladelse  (CAT2). 
Et andet problem vedrører det forhol d, at dataoprindelsesmedlemsstaterne ofte ikke er klar 
over, at en anden oprindelses medlemsstat har slettet data , der svarede til de fingeraftryksdata, 
den også indlæste i Eurodac på et tidspunkt, og so m derfor burde have været slettet før tid af 
alle oprindelsesmedlemsstater.  Det udgør en alvorlig overtrædelse af 
databeskyttelsesprincipperne, i henhold til hvilke oplysninger skal slettes, når det ikke 
længere er nødvendigt at lagr e dem, og det skaber tvivl om, hvorvidt medlemsstaterne 
overholder deres forpligtelser hvad angår databeskyttelse. 
2.4. Uklar specifikation af de nationale my ndigheder, der har adgang til Eurodac, 
hvilket er til hinder for, at Kommission en og Den Europæiske Tilsynsførende 
for Databeskyttelse kan føre tilsyn 
Ifølge Eurodac-forordningen kræves det af medlemsstaterne, at de meddeler Kommissionen 
listen over myndigheder, der har adgang til oply sninger, der er registreret i Eurodacs 
centrale database  med henblik på de formål, der er fa stsat i Eurodac-forordningen. Ud fra et 
databeskyttelsesmæssigt synspunkt kan de relevant e gældende bestemmelser anses for at være 
for vage, da medlemsstaterne kan meddele  en uendelig liste over "myndigheder" uden 
nærmere oplysninger om den nøjagtige art af myndighedens nationale kompetencer og de 
relevante afdelinger inden for den. Kommissi onen kan kun notere sig disse meddelelser og 
administrere listen over myndigheder, men i kke føre tilsyn på hensigtsmæssig vis.  
Den Europæiske Tilsynsførende for Databes kyttelse og de nation ale databeskyttelses-
myndigheder har rejst spørgsmålet ved adskillige le jligheder, fordi de med rette frygter, at de 
ikke er i stand til på korrekt vi s at vurdere, om alle databesky ttelsesregler er blevet korrekt 
anvendt i forbindelse med Eurodac-forordningen. De ved nemlig ikke præcist, hvem der 
vurderer oplysninger i hver medlemsstat.  
3. MÅLSÆTNINGER 
3.1. Generelle mål 
3.1.1.  Gøre det muligt mere effektivt at afgøre, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for 
behandlingen af asylansøgninger 
3.1.2.  Bedre løsning af databeskyttelsesproblemerne  
3.2. Specifikke mål 
3.2.1.  Reelt sikre omgående videregivelse af fingeraftryk 
3.2.2.  Forhindre asylshopping ved at undgå at behandle asylansøgninger fra flygtninge 
3.2.3.  Forbedre den obligatoriske sletning af oplysninger 
3.2.4.  Sætte Kommissionen, Den Europæiske Tilsyn sførende for Databeskyttelse og de 
nationale databeskyttelsesmyndigheder i stand t il effektivt at overvåge de nationale 
DA 5   DA myndigheders forvaltning af adgangen til oplysni nger i Eurodac, som er udnævnt til 
at gennemføre Eurodac-forordningen. 
3.3. Grundlæggende rettigheder 
Der er også blevet set nærmer e på de positive og negative vi rkninger for de relevante 
grundlæggende rettigheder. 
Da Eurodac-forordningen er et teknisk instrume nt, der sikrer en effektiv gennemførelse af 
nogle af kriterierne i Dublinforordningen, er virkningerne for de grundlæggende rettigheder 
for så vidt angår asylretten og beskyttels en af personoplysninger blevet vurderet.  
4. DEN  FORETRUKNE  LØSNING  
I lyset af kompleksiteten af de foreslåede underløsninger begrænses dette resumé til en 
opremsning af hovedelementerne i den foretrukne  løsning. Den foretrukne  løsning består af 
både lovgivningsmæssige løsninger  og løsninger, hvor der fokuseres på at fremme det 
praktiske samarbejde  mellem medlemsstaterne. 
4.1. Problem 1: Fortsat forsinket videregivelse af fingeraftryk  
Løsning C) Lovgivning – fastsættelse af  en klarere tidsfris t i forordningen  
På grundlag af høringen i medlemsstaterne  inden for rammerne af mødet i Eurodac-
ekspertgruppen den 4.-5. oktober 2007 kan en mulig  løsning være at lade tidsfristen være lidt 
fleksibel, men samtidig fastsætte en sidste frist. Ved at foreslå en formulering, hvor der 
henvises til forpligtelsen til snar est muligt at fremsende oplysninger, men ikke senere end et 
bestemt antal dage (det nøjagt ige antal mangler endnu at bliver  fastsat) kan man imødekomme 
behovet for at fastsætte en endelig  tidsfrist, men samtidig sikr e, at medlemsstaterne, der på 
nuværende tidspunkt fremsender oplys ninger inden for et kortere tidsrum end det antal dage, 
der kan opnås enighed om som sidste fr ist, kan fortsætte med at gøre det.  
4.2. Problem 2: Ingen mulighed for at frasor tere asylansøgninger fra personer, der 
allerede nyder international beskyttelse i en medlemsstat  
Løsning Bb) Lagring og mærkning af data, der tidligere er blevet indlæst som CAT1-
data 
Efter reaktion fra den medlemsstat, der har givet international beskyttelse til en 
tredjelandsstatsborger, hvis oplysninger er lagret i Eurodac som CAT1, kan den centrale 
enhed mærke disse oplysninger, således at den pågældende person anerkendes som berettiget 
til international beskyttelse. 
4.3. Problem 3: Ineffektiv forvaltnin g af sletningen af oplysninger 
Løsning C) Automatiseret medde lelse fra den centrale enhed 
Når en medlemsstat sletter fingeraftryk (samt andre oplysninger, den har registreret), som 
giver hit med fingeraftryk, som andre oprindelsesmedlemsstater har indlæst i Eurodac, kan 
der sendes en automatisk meddelelse til sidstnævnte medlemsstater.  
DA 6   DA 4.4. Problem 4: Uklar specifikation af de nationale myndigheder, der har adgang til 
Eurodac, hvilket står i vejen for, at Kommissionen og den europæiske tilsynsførende kan føre tilsyn 
Løsning A) Lovgivning om forpligtelsen ti l at meddele Kommissionen de relevante 
detaljer vedrørende den udpegede myndighed 
Lovgivning, der giver Kommissi onen mulighed for at overvåge udpegelsen af myndigheder 
ved at kræve, at medlemsstaterne i deres offi cielle meddelelse giver nærmere oplysninger om 
den nøjagtige art af myndighedens nationale ko mpetencer og om relevante afdelinger inden 
for myndigheden, der tager sig af an vendelsen af Eurodac-forordningen. 
Der er ved hjælp af en samm enlignende analyse blevet i ndkredset en kombination af 
løsning 1C, 2Bb, 3C og 4A  som den foretrukne løsning.  
Den foretrukne løsning: en ko mbination af 1C, 2Bb, 3C og 4A  
Vurderingskriterier  Rating  Begrundelse for den pågældende rating og aspekter af 
løsningen, der er nødvendige for at nå den ønskede virkning  
Relevans  
Reelt sikre omgående videregivelse af 
fingeraftryk   √√√ Hvis der i forordningen fastsættes en præcis tidsfrist, vil 
medlemsstaterne bedre kunne overhol de deres forpligtelser til at 
optage og videresende fingeraftryk i tide, således at det er muligt at 
fastslå, hvilken medlemsstat der har ansvaret for behandlingen af 
asylansøgninger. Hvis tidsfristen bliver klar og objektiv, vil 
Kommissionen få mulighed for at følge op på eventuelle masseforsinkelser i medlemsstaterne ved at iværksætte overtrædelsesprocedurer. 
 
Forhindre asylshopping ved at undgå at behandle asylansøgninger fra flygtninge  √√√ At vide, at en person allerede har fået international beskyttelse i en medlemsstat, er af afgørende  betydning for de nationale 
asylmyndigheder, der derfor kan spare tid og ressourcer i 
forbindelse med behandlingen af disse ansøgninger. 
Forbedre den obligatoriske sletning af 
oplysninger  √√√ Når en medlemsstat sletter finge raftryk (samt andre oplysninger, 
den har registreret), som giver hit med fingeraftryk, som andre 
dataoprindelsesmedlemsstater ha r indlæst i Eurodac, kan der 
sendes en automatisk meddelelse til sidstnævnte medlemsstater. Det forventes på den måde, at de t sikres, at medlemsstaterne også 
sletter de oplysninger, der skal sl ettes, således at ingen oplysninger 
opbevares længere i databasen end berettiget.  
Sætte Kommissionen, den europæiske tilsynsførende for databeskyttelse og de nationale databeskyttelsesmyndigheder i 
stand til effektivt at overvåge de 
nationale myndigheders forvaltning af adgangen til oplysninger i Eurodac, som 
er udpeget til at gennemføre Eurodac-
forordningen.
 √√√ Medlemsstaterne skal i deres offi cielle meddelelse give nærmere 
oplysninger om den nøjagtige ar t af myndighedens nationale 
kompetencer og om relevante af delinger inden for myndigheden, 
der tager sig af anvendelsen af Eurodac-forordningen, således at 
det bliver muligt at foretage en hensigtsmæssig overvågning af medlemsstaterne aktiviteter vedrørende Eurodac. 
Gennemførelsesmulighed  
- Under den nuværende traktat  √√√ Der anses ikke for at være probl emer eller risici forbundet med 
kombinationen af de foretrukne underløsninger.  
- Under den nye traktat  √√√ Der anses ikke for at være probl emer eller risici forbundet med 
kombinationen af de foretrukne underløsninger.  
Gennemførelsesomkostninger  √√√ Jf. bilag 2  
DA 7   DA 5.  OVERVÅGNING  OG  EVALUERING 
Overvågningen af gennemførelsen af de ope rationelle mål som beskrevet i 3.3.1. (undgå 
"forkerte hit" og "manglende hit"), 3.3.2. (sikre, at asylan søgninger fra flygtninge ikke 
behandles) og 3.3.3. (sikre sletningen af data u nder de omstændigheder, der er fastsat i den 
nuværende Eurodac-forordning) skal  ske ved hjælp af de statis tiske data, Eurodacs centrale 
enhed har udarbejdet. Med hensyn til de førs te to punkter udarbejd es der allerede på 
nuværende tidspunkt som fast praksis relevante statistiske data hver måned. Med hensyn til 
3.3.3. består den foretrukne løsning i foranstaltni nger, den centrale enhed skal træffe, hvorfor 
overvågningen af den automatiserede tilvejeb ringelse af oplysninger  vil blive lige så 
uproblematisk. 
Kommissionen vil regelmæssigt overvåge,  at det operationelle mål 3.3.4. (sætte 
Kommissionen og den europæiske tilsynsførende for databeskyttelse i stand til at vide, hvem 
nøjagtigt der vurderer oplysni nger i hver medlemsstat) nås. 
For at overvåge, om medlemsstaterne effektiv t følger den ændrede forordning, foreslås det 
desuden, at der foretages en regelmæssig eval uering inden for rammerne  af det overordnede 
Dublinsystem. Med henblik på at øge virkni ngerne af kombinationen af de foretrukne 
underløsninger, er det planlagt  regelmæssigt at afholde yderl igere Eurodac-ekspertmøder.