Særberetning Bekæmpelse af momssvig 
inden for Fællesskabet: 
Der er behov for mere 
handlingDA 2015  nr. 24
DEN
EUROPÆISKE
REVISIONSRET

DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tlf. +352 4398-1
E-post: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren ( http://europa.eu )
Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2016
Print ISBN 978-92-872-3807-8 ISSN 1831-0796 doi:10.2865/38532 QJ-AB-15-024-DA-C
PDF ISBN 978-92-872-3853-5 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/32616 QJ-AB-15-024-DA-N
EPUB ISBN 978-92-872-3812-2 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/40132 QJ-AB-15-024-DA-E
© Den Europæiske Union, 2016
Eftertryk tilladt med kildeangivelse
Printed in Luxembourg
Bekæmpelse af momssvig 
inden for Fællesskabet: 
Der er behov for mere 
handling
(artikel 287, stk. 4, andet afsnit, TEUF)SærberetningDA 2015  nr. 24
02
 Revisionsholdet
Revisionsrettens særberetninger præsenterer resultaterne af forvaltningsrevisioner og juridisk-kritiske revisioner vedrø -
rende specifikke EU-budgetområder eller forvaltningsspørgsmål. Med henblik på at opnå maksimal effekt udvælger og 
udformer Revisionsretten sine revisionsopgaver under hensyntagen til de risici, der knytter sig til resultatopnåelse eller 
regeloverholdelse, de pågældende indtægters eller udgifters omfang, den fremtidige udvikling samt den politiske og 
offentlige interesse.
Denne forvaltningsrevision blev udført af Revisionsafdeling IV — der ledes af Milan Martin Cvikl, medlem af Revisionsretten 
— hvis speciale er revision af indtægter, forskning og interne politikker, økonomisk og finansiel styring samt EU-institu -
tioner og -organer. Revisionsarbejdet blev ledet af Neven Mates, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kabinetchef 
Georgios Karakatsanis, kontorchef Angela McCann, holdleder Carlos Soler Ruiz og revisorerne Dan Danielescu, Josef Edel -
mann, Maria Echanove, Maria Isabel Quintela, Timothy Upton, Wolfgang Hinnenkamp og Marko Mrkalj.
Fra venstre til højre:  Dan Danielescu, Angela McCann, Josef Edelmann, Neven Mates, Georgios Karakatsanis, 
Maria Isabel Quintela, Wolfgang Hinnenkamp og Carlos Soler Ruiz.
03
 Indhold
Punkt
 Forkortelser
 Glossar
I–VII  Resumé
V–VII  Vores hovedanbefalinger
1–13  Indledning
1–4 Sådan beskattes transaktioner inden for Fællesskabet
5–10  Sådan sker unddragelse af betaling af moms på transaktioner inden for Fællesskabet
11–13  Sådan fungerer det administrative samarbejde om bekæmpelse af momssvig inden for 
Fællesskabet
14–18  Revisionens omfang og revisionsmetoden
19 –111  Bemærkninger
19–25  Mangel på sammenlignelige data og indikatorer for momssvig inden for Fællesskabet
20–22  Manglende skøn over momssvig inden for Fællesskabet på EU-niveau
23 – 25 Manglende resultatindikatorer for momssvig inden for Fællesskabet
26–70  Rammerne for det administrative samarbejde giver medlemsstaternes skattemyndigheder 
mulighed for at udveksle momsoplysninger
27–36  Medlemsstaterne mente, at udveksling af oplysninger ved hjælp af elektroniske standardformularer var 
det mest effektive værktøj, men svarene afgives ikke til tiden
37–44  Lejlighedsvise problemer med pålideligheden af oplysninger fra VIES om transaktioner inden for 
Fællesskabet
45–47  Multilaterale kontrolforanstaltninger er et effektivt værktøj, men de anvendes mindre hyppigt
48–55  Eurofisc: et lovende værktøj, der skal forbedres
04 Indhold
56–59  Kommissionen yder værdifuld bistand til medlemsstaterne, men aflægger ikke besøg i medlemsstaterne
60–62  Oplysninger, der modtages fra lande uden for EU, udveksles ikke mellem medlemsstaterne
63–70  Fiscalis er et vigtigt EU-instrument til styrkelse af det administrative samarbejde
71–92  Momslovgivningen er blevet tilpasset til at bekæmpe momssvig
73–75  Den periode, som momsoversigterne dækker, og fristerne for fremsendelsen er blevet kortere
76–85  Toldprocedure 42: Kommissionen har accepteret de fleste af Revisionsrettens anbefalinger, men 
anbefalingerne er ikke blevet gennemført af medlemsstaterne
86–89  Omvendt betalingspligt: et nyttigt værktøj til bekæmpelse af MTIC-svig, der ikke anvendes konsekvent
90–92  Lovgivningen om e-handel er i overensstemmelse med international bedste praksis, men er vanskelig at 
håndhæve
93 –111  Manglende samarbejde og kompetenceoverlapning hos de administrative, juridiske og 
retshåndhævende myndigheder, når det drejer sig om bekæmpelse af momssvig
95–100  Manglende udveksling af oplysninger mellem told-, skatte-, politi- og anklagemyndigheder
101–103  Europol og OLAF har ikke adgang til oplysninger fra VIES og Eurofisc
104–109  EMPACT: et godt initiativ, men bæredygtigheden er truet
110 –111  Medlemsstaterne er imod forslagene om at medtage moms i anvendelsesområdet for direktivet om 
strafferetlig beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser og forordningen om Den Europæiske 
Anklagemyndighed
112–122  Konklusioner og anbefalinger
113 Måling af systemets effektivitet
114 Det er af afgørende betydning, at der foretages krydskontrol mellem toldoplysningerne og 
momsoplysningerne
115 Forbedring af Eurofiscsystemet til hurtig varsling for at sikre bedre målretning mod 
højrisikoerhvervsdrivende
116 –117  Forbedring af den eksisterende lovgivning
118 –119  Forbedring af ordningerne for administrativt samarbejde
120–122  Forbedring af samarbejdet mellem de administrative, juridiske og retshåndhævende 
myndigheder
05 Indhold
 Bilag I  — Revisionsmetode i Kommissionen
 Bilag II  — Revisionsmetode hos told- og skattemyndighederne i medlemsstaterne
 Bilag III — Revisionsrettens model for kontrol af toldprocedure 42
 Kommissionens svar 
06
 Forkortelser
B2C : business to consumer (virksomhed til forbruger)
CCIP : gennemførelsesbestemmelser til toldkodeksen
CCWP : toldsamarbejdsgruppen
EMPACT : den europæiske tværfaglige platform mod kriminalitetstrusler
EPPO : Den Europæiske Anklagemyndighed
EU: Den Europæiske Union
FATF : Den Finansielle Aktionsgruppe
GD for Beskatning og Toldunion : Generaldirektoratet for Beskatning og Toldunion
IC: inden for Fællesskabet
JCO : fælles toldaktion
MLC : multilaterale kontrolforanstaltninger
MTIC : svig i forbindelse med forsvundne forhandlere (»missing traders«) inden for Fællesskabet
OAP : operationelle handlingsplaner
OCG : rrganiserede kriminelle grupper
OECD : Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling
OLAF : Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig
PIF: beskyttelse af Unionens finansielle interesser
SAD : det administrative enhedsdokument
SCAC : Det Stående Udvalg for Administrativt Samarbejde
VIES : momsinformationsudvekslingssystemet
WF: Eurofiscarbejdsområde
07
 Glossar
Administrativt samarbejde : udveksling af oplysninger mellem medlemsstaterne, hvorved medlemsstaternes 
skattemyndigheder yder hinanden gensidig bistand og samarbejder med Kommissionen i overensstemmelse 
med Rådets forordning (EU) nr. 904/2010 af 7. oktober 2010 med henblik på at sikre en korrekt anvendelse af moms 
på leveringer af varer og tjenesteydelser, på erhvervelse af varer inden for Fællesskabet og på import af varer. 
Udveksling af oplysninger mellem medlemsstaterne omfatter alle oplysninger, der er nødvendige for en korrekt 
momsansættelse, herunder alle oplysninger om konkrete sager.
Bestemmelsesmedlemsstat : den medlemsstat, hvortil varerne forsendes eller transporteres efter at være leveret 
til en anden medlemsstat.
Det Stående Udvalg for Administrativt Samarbejde (SCAC) : et forskriftsudvalg, der er oprettet i henhold til 
artikel 58 i Rådets forordning (EU) nr. 904/2010, og som skal bistå Kommissionen som fastsat i forordningen. Det 
består af repræsentanter for medlemsstaterne og har en repræsentant fra Kommissionen som formand.
Erhvervelse af varer inden for Fællesskabet : erhvervelse af retten til som ejer at råde over en løsøregenstand, 
som af sælgeren, af erhververen eller for disses regning forsendes eller transporteres til erhververen til en anden 
medlemsstat end den, hvor forsendelsen eller transporten af denne vare påbegyndes.
Erhvervelsesmedlemsstat : den medlemsstat, hvor erhvervelsen inden for Fællesskabet finder sted.
Eurofisc : et decentraliseret netværk af tjenestemænd fra medlemsstaternes told- og skattemyndigheder, der 
hurtigt udveksler målrettede oplysninger om mulige svigagtige selskaber og transaktioner.
Eurojust : Den Europæiske Enhed for Retligt Samarbejde, der blev oprettet for at styrke bekæmpelsen af grov 
organiseret kriminalitet. Enheden består af nationale anklagere, dommere eller polititjenestemænd med tilsvarende 
kompetence, der er udstationeret af medlemsstaterne i overensstemmelse med medlemsstaterne egne 
retssystemer.
Europol : Den Europæiske Unions politienhed, der bistår de retshåndhævende organer i medlemsstaterne med 
bekæmpelse af grov organiseret kriminalitet.
Fiscalis : et EU-handlingsprogram til finansiering af skattemyndighedernes initiativer til forbedring 
af beskatningssystemernes virkemåde i det indre marked ved hjælp af kommunikations- og 
informationsudvekslingssystemer, multilaterale kontrolforanstaltninger, seminarer og projektgrupper, 
arbejdsbesøg, uddannelsesaktiviteter og andre lignende aktiviteter, der er nødvendige for at opfylde 
programmets mål.
Fri omsætning : status for varer, der er importeret fra tredjelande, og som har været igennem alle 
importformaliteter for at kunne sælges eller forbruges i EU.
Frigivelse af varer : handling, hvorved toldmyndighederne giver tilladelse til, at der disponeres over en vare til de 
formål, der er fastsat i toldproceduren.
Gennemstrømningsselskab : et selskab, der står for reelle eller fiktive leveringer inden for Fællesskabet til »missing 
traders« (stråmandsselskaber) eller erhvervsdrivende, der har misligholdt deres forpligtelser. Selskabet deltager 
frivilligt i den svigagtige ordning.
08 Glossar
Indførselsmedlemsstat : den medlemsstat, hvor varerne fysisk importeres til EU og overgår til fri omsætning.
Levering af varer inden for Fællesskabet : levering af varer, der af sælgeren, af erhververen eller for disses regning 
forsendes eller transporteres til steder uden for medlemsstaternes respektive område, men inden for EU, til en 
anden afgiftspligtig person eller en ikkeafgiftspligtig juridisk person, som handler i denne egenskab i en anden 
medlemsstat end den, hvor forsendelsen eller transporten af varerne påbegyndes.
Leveringsmedlemsstat : den medlemsstat, hvorfra levering inden for Fællesskabet finder sted.
Momsregistreringsnummer (momsnummer) : et individuelt nummer givet til hver enkelt afgiftspligtig person, 
der agter at levere varer eller tjenesteydelser eller at erhverve varer i erhvervsøjemed. Alle numre starter med to 
bogstaver, der identificerer den udstedende medlemsstat.
O_MCTL : en kontrolmeddelelse i VIES, der genereres ved modtagelsen af en meddelelse i VIES, og som angiver alle 
de inaktive momsnumre, meddelelsen indeholder.
Overførsel : forsendelse eller transport af varer til brug for leverandørens virksomhed foretaget af leverandøren 
eller for dennes regning til et sted uden for den medlemsstats område, hvor leveringen finder sted, men inden for 
Fællesskabet.
Oversigt : en oversigt, som skal indsendes af enhver momsregistreret afgiftspligtig person, der leverer varer inden 
for Fællesskabet. Der skal som hovedregel indsendes en oversigt hver måned med angivelse af den samlede 
værdi af de varer eller tjenesteydelser, der er leveret til hver enkelt erhverver i andre medlemsstater, opstillet efter 
erhververens momsregistreringsnummer.
Stråmandsselskab (»missing trader«) : en erhvervsdrivende, der er momsregistreret, og som eventuelt med 
henblik på bedrageri erhverver eller foregiver at erhverve varer eller tjenesteydelser uden at betale moms og 
leverer disse varer eller tjenesteydelser med moms indregnet, men uden at overføre den skyldige moms til de 
nationale myndigheder.
Toldangivelse : den handling, hvorved en person tilkendegiver at ville angive en vare til en bestemt toldprocedure.
Toldprocedure 42 : den ordning, som en importør anvender for at opnå momsfritagelse, når de importerede varer 
skal transporteres til en anden medlemsstat. Det er i bestemmelsesmedlemsstaten, der skal betales moms.
VIES : Momsinformationsudvekslingssystemet VIES er et elektronisk netværk til overførsel både af oplysninger 
om gyldige momsregistreringsnumre for virksomheder, der er registreret i medlemsstaterne, og om afgiftsfrie 
leveringer inden for Fællesskabet. De nationale skattemyndigheder er ansvarlige for at levere begge typer 
oplysninger til netværket.
09
 Resumé
I
Det indre marked, der blev etableret den 1. januar 
1993, afskaffede grænsekontrol for samhandel inden 
for Fællesskabet. Da eksport af varer og tjenesteydelser 
til andre medlemsstater fortsat er fritaget for moms, 
har dette skabt en risiko for, at der ikke svares moms af 
disse varer og tjenesteydelser hverken i leveringsmed -
lemsstaten eller i forbrugsmedlemsstaten. Når der ikke 
opkræves moms, fører det ikke alene til et indtægtstab 
for medlemsstaterne, det indvirker også på Den Euro -
pæiske Unions egne indtægter.
II
Revisorerne undersøgte, om EU bekæmper momssvig 
inden for Fællesskabet effektivt. Retten konstaterede, 
at EU-systemet ikke er tilstrækkeligt effektivt, og at 
det påvirkes negativt af mangel på sammenlignelige 
data om og indikatorer for momssvig inden for Fælles -
skabet på EU-niveau.
III
Momssvig er ofte knyttet til organiseret kriminali -
tet. Ifølge Europols repræsentanter skønnes det, at 
40-60  milliarder  euro af medlemsstaternes årlige tab 
af momsindtægter kan tilskrives organiserede kriminelle 
grupper, og at 2 % af disse grupper står bag 80 % af 
den svig, der involverer stråmandsselskaber (»missing 
trader«-svig (MTIC-svig)) inden for Fællesskabet.
IV
EU har indført en lang række værktøjer, som medlems -
staterne kan anvende til bekæmpelse af momssvig 
inden for Fællesskabet, men nogle af disse skal styrkes 
eller anvendes mere konsekvent. Det drejer sig navnlig 
om følgende:
a) Der er ikke effektive krydskontroller mellem told- 
og skatteoplysninger i de fleste af de besøgte 
medlemsstater.b) Rammerne for det administrative samarbejde gør 
det muligt for medlemsstaternes skattemyndig -
heder at udveksle momsoplysninger, men der 
er problemer med oplysningernes nøjagtighed, 
fuldstændighed og rettidighed.
c) Der mangler samarbejde, og der er kompetence -
overlapning hos de administrative, juridiske og 
retshåndhævende myndigheder.
Vores hovedanbefalinger
V
Selv om beføjelsen til at godkende og gennemføre 
nye retlige foranstaltninger primært ligger hos med -
lemsstaterne, bør Kommissionen:
a) tage initiativ til en koordineret indsats fra med -
lemsstaternes side for at etablere et fælles system 
til indsamling af statistik om momssvig inden for 
Fællesskabet
b) foreslå lovgivningsmæssige ændringer, der kan 
gøre det muligt at foretage effektiv krydskontrol 
mellem told- og momsoplysninger
c) tage initiativ og tilskynde medlemsstaterne til at 
afhjælpe svagheder ved Eurofisc
d) tilskynde medlemsstaterne til i højere grad at koor -
dinere deres regler om omvendt betalingspligt
e) som led i evalueringen af ordningerne for ad -
ministrativt samarbejde fokusere på at forbed -
re rettidigheden af medlemsstaternes svar på 
anmodninger om oplysninger, pålideligheden af 
oplysningerne i VIES og opfølgningen på resulta -
terne fra tidligere rapporter om det administrative 
samarbejde og
f) sammen med medlemsstaterne fjerne lovgiv -
ningsmæssige hindringer for udveksling af 
oplysninger mellem de administrative, juridiske 
og retshåndhævende myndigheder på nationalt 
niveau og på EU-niveau. Navnlig bør OLAF og 
Europol have adgang til oplysninger fra VIES og 
Eurofisc, og medlemsstaterne bør få gavn af de 
oplysninger, som de leverer.
Resumé 10
VI
Medlemsstaterne bør bekæmpe ulovlige aktiviteter, 
der skader Den Europæiske Unions finansielle interes -
ser, ved hjælp af foranstaltninger, som virker afskræk -
kende og effektivt, herunder lovgivningsmæssige 
foranstaltninger. Rådet bør navnlig:
a) godkende Kommissionens forslag om solidarisk 
hæftelse
b) bemyndige Kommissionen til at forhandle aftaler 
om gensidig bistand med de lande, hvor de fleste 
udbydere af digitale tjenester er etableret, og 
indgå disse aftaler.
VII
Med henblik på effektivt at beskytte Den Europæiske 
Unions finansielle interesser bør Europa-Parlamentet 
og Rådet:
a) sørge for, at moms bliver omfattet af direktivet om 
bekæmpelse af svig (»PIF-direktivet«) og forord -
ningen om Den Europæiske Anklagemyndighed
b) give OLAF klare beføjelser og værktøjer til at efter -
forske momssvig inden for Fællesskabet.
11
 Indledning
Sådan beskattes 
transaktioner inden for 
Fællesskabet
01 
Det indre marked, der blev etable -
ret den 1. januar 1993, har afskaffet 
grænsekontrol for samhandel inden 
for Fællesskabet. Momsregistrere -
de leverandører er berettiget til at 
anvende en nulsats for moms på salg 
til momsregistrerede købere i andre 
medlemsstater. I princippet skal mom -
sen betales i den medlemsstat, hvor 
varerne forbruges.
02 
Skattemyndighederne i leveringsmed -
lemsstaten skal indrømme momsfri -
tagelse for varer, der leveres inden for 
Fællesskabet, under forudsætning af, 
at varerne enten leveres til en kunde 
eller overføres1 direkte til leverandøren 
i en anden medlemsstat. Momsfritagel -
sen finder først anvendelse, når leve -
randøren kan bevise, at varerne fysisk 
har forladt leveringsmedlemsstaten.03 
I forbindelse med moms inden for 
Fællesskabet skal leverandører have et 
specifikt momsregistreringsnummer 
(ID), og de skal med jævne mellem -
rum indberette deres leveringer eller 
overførsler inden for Fællesskabet i en 
oversigt2, som indsendes til skatte -
myndighederne i den medlemsstat, 
der leverer varerne. EU har oprettet et 
elektronisk system (VIES)3, som med -
lemsstaterne bruger til udveksling af 
oplysninger om erhvervsdrivende, der 
er momsregistreret, og om leveringer 
inden for Fællesskabet.
04 
Skattemyndighederne i leveringsmed -
lemsstaten skal lægge oversigtens 
oplysninger ind i VIES-databasen og 
stiller dermed disse oplysninger til rå -
dighed for skattemyndighederne i be -
stemmelsesmedlemsstaten. Kunden 
skal anmelde en erhvervelse inden for 
Fællesskabet til skattemyndighederne 
i bestemmelsesmedlemsstaten, da en 
sådan erhvervelse fører til momsplig -
tens indtræden, og momsen forfalder 
i den endelige bestemmelsesmedlems -
stat. Figur 1  viser, hvordan leveringer 
af varer inden for Fællesskabet ind -
berettes og kontrolleres ved hjælp af 
VIES.1 Overførsel betyder i denne 
forbindelse forsendelse eller 
transport af varer til brug for 
leverandørens virksomhed 
foretaget af leverandøren eller 
for dennes regning til et sted 
uden for den medlemsstats 
område, hvor leveringen 
finder sted, men inden for 
Fællesskabet, jf. artikel 17, stk. 1, 
i Rådets direktiv 2006/112/EF 
af 28. november 2006 om det 
fælles merværdiafgiftssystem 
(momsdirektivet) (EUT L 347 af 
11.12.2006, s. 1).
2 En oversigt, som skal 
indsendes af enhver 
momsregistreret afgiftspligtig 
person, der leverer varer inden 
for Fællesskabet. Oversigten 
udarbejdes hver måned med 
angivelse af den samlede 
værdi af vareleverancer til hver 
enkelt erhverver i andre 
medlemsstater, opstillet efter 
momsregistreringsnummer. 
Medlemsstaterne kan tillade, 
at oversigten indsendes 
kvartalsvist, hvis værdien af de 
leverede varer ikke overstiger 
50 000 euro.
3 Momsinformationsudveks -
lingssystemet i henhold til 
artikel 17 i Rådets forordning 
(EU) nr. 904/2010 af 
7. oktober 2010 om admini -
strativt samarbejde og 
bekæmpelse af svig 
vedrørende merværdiafgift 
(omarbejdning) (EUT L 268 af 
12.10.2010, s. 1).
12 Indledning
Sådan sker unddragelse 
af betaling af moms på 
transaktioner inden for 
Fællesskabet
05 
Momssystemet inden for Fællesska -
bet er ofte blevet misbrugt ved svig 
i forbindelse med forsvundne forhand -
lere inden for Fællesskabet (»missing 
trader«-svig (MTIC-svig)). I forbindelse 
med denne form for svig leverer en 
leverandør, der er etableret i med -
lemsstat 1, det såkaldte gennemstrøm -
ningsselskab, varer (der er fritaget 
for moms) til et andet selskab, der er etableret i medlemsstat 2, det såkaldte 
stråmandsselskab (eller »missing trader«). 
Stråmandsselskabet udnytter så moms -
fritagelsen for levering af varer inden 
for Fællesskabet og videresælger 
de samme varer på medlemsstat 2’s 
hjemmemarked til meget konkurren -
cedygtige priser. Det kan stråmands -
selskabet gøre, fordi det ikke betaler 
moms til skattemyndighederne, selv 
om det opkræver moms hos kunden. 
På den måde kan selskabet øge sin 
fortjenstmargen. Derefter forsvinder 
stråmandsselskabet sporløst, og det 
gør det umuligt at opkræve moms 
i den medlemsstat, hvor varerne eller 
tjenesteydelserne forbruges.Figur 1Sådan fungerer VIES
Medlemsstat 1
Den erhvervsdrivendes
afgiftsforpligtelse
Skattemyndighedernes
kontrol
Varebevægelser
Medlemsstat 2
VIESEU-administrativt samarbejde
Levering inden
for FællesskabetErhvervelse inden
for Fællesskabet 
Kilde: Den Europæiske Revisionsret.Varerne ankommer til medlemsstat 2 Skattemyndighederne udtrækker 
oplysninger fra VIES og sammenligner 
dem med momsangivelsenErhververen anmelder en erhvervelse 
inden for Fællesskabet
i sin momsangivelse
Varerne afsendes til medlemsstat 2Skattemyndighederne indlægger 
oplysninger i VIESLeverandør indgiver momsoversigt 
for en levering inden
for Fællesskabet (IC)
13 Indledning
06 
I en variant af denne ordning sælger 
eller foregiver stråmandsselskabets 
kunde (mægleren) at sælge varerne 
i udlandet - undertiden tilbage til 
gennemstrømningsselskabet - og 
anmoder skattemyndighederne om 
refusion af den moms, det har betalt 
til stråmandsselskabet. Den samme 
transaktion kan gentages flere gange 
og kaldes så »karruselsvig«.
07 
Undertiden bevæger varerne sig slet 
ikke, eller også findes de kun på pa -
piret. Svigen kan kompliceres yderli -
gere, hvis stråmandsselskabet sælger 
varerne til de såkaldte »buffer traders«, 
hvoraf nogle kan være ærlige, for at 
gøre det vanskeligere for skattemyn -
dighederne at opspore den svigagtige 
ordning. Når karrusellen involverer et 
tredjeland, kan toldprocedure 424 også 
anvendes til at vanskeliggøre transaktio -
nernes sporbarhed.08 
Figur 2  viser en basal karruselsvigord -
ning, hvor momssatsen er sat til 20 %. 
Først sælger gennemstrømningssel -
skabet varerne til stråmandsselskabet 
(»missing trader«) for 1 000 000 euro 
uden at opkræve moms, da leveringer 
inden for Fællesskabet er fritaget for 
moms. Derefter sælger stråmands -
selskabet (»missing trader«) varerne 
til buffer trader 1 for 1 080 000 euro 
(900 000 plus 180 000 euro i moms). 
Stråmandsselskabet betaler ikke de 
180 000 euro i moms til skattemyndig -
hederne og forsvinder. Derefter sælger 
buffer trader 1, der måske ikke er klar 
over, at det deltager i en momssvigkar -
rusel, varerne til buffer trader 2 med 
en fortjeneste på 20 000 og betaler 
skattemyndighederne 20 % af denne 
fortjeneste i moms (4 000 EUR). Buffer 
trader 2 sælger varerne til mægleren 
med en fortjeneste på 30 000 euro og 
betaler 20 % moms af denne fortjene -
ste (6 000 EUR). Til sidst sælger mæg -
leren varerne tilbage til gennemstrøm -
ningsselskabet med en fortjeneste 
på 20 000 EUR. Mægleren opkræver 
ikke moms af gennemstrømnings -
selskabet, fordi leveringer inden for 
Fællesskabet er fritaget for moms, men 
mægleren anmoder om refusion af den 
moms, vedkommende har betalt til buffer 
trader 2 (190 000 EUR). På den måde lider 
skattemyndighederne i medlemsstat 2 
et afgiftstab på 180 000 EUR, fordi de 
opkræver 10 000 fra buffer trader 1 og 
2, men tilbagebetaler 190 000 euro til 
mægleren. Den samlede fortjeneste 
ved denne momssvigkarrusel er også 
180 000 EUR, der deles mellem parter -
ne i karrusellen.4 Toldprocedure 42 er den 
ordning, som en importør 
anvender for at opnå 
momsfritagelse, når de 
importerede varer skal 
transporteres til en anden 
medlemsstat. Det er 
i bestemmelsesmedlemssta -
ten, der skal betales moms.
14 Indledning Figur 2En karruselsvigordning
»Missing trader« Mægler
»Buﬀer trader« 2 »Buﬀer trader« 1
Medlemsstat 2
Medlemsstat 1
Kilde: Den Europæiske Revisionsret, baseret på et eksempel fra Den Finansielle Aktionsgruppe.Afgiftstab
180 000 euroLevering inden for Fællesskabet 
970 000 euro + 0 moms
Fortjeneste 20 000 euro 
950 000 euro + 20 % moms 
(betalt)
Fortjeneste 30 000 euro900 000 euro + 20 % moms 
(ikke betalt)
Fortjeneste 80 000 euroLevering inden for Fællesskabet 
1 000 000 euro + 0 moms
Fortjeneste 30 000 euro
920 000 euro + 20 % moms 
(betalt)
Fortjeneste 20 000 euroLeverandør – 
gennemstrømnings-
selskab
15 Indledning
09 
»Missing trader«- og karruselsvig 
fokuserer normalt på produkter af høj 
værdi som for eksempel mobiltelefo -
ner, computerchips og ædelmetaller, 
men omfatter også immaterielle goder 
som CO2-kreditter, gas- og elektrici -
tetscertifikater og certifikater for grøn 
energi5.
10 
Som det fremgår af ovenstående, 
kan de enkelte medlemsstater ikke 
bekæmpe momssvig inden for Fælles -
skabet på egen hånd. De er nødt til at 
have et tæt samarbejde med skatte -
myndighederne i andre EU-medlems -
stater og lande uden for EU6.
Sådan fungerer det 
administrative samarbejde 
om bekæmpelse af 
momssvig inden for 
Fællesskabet
11 
Med det indre marked afskaffedes 
grænsekontrol for samhandel inden 
for Fællesskabet. Siden da har med -
lemsstaterne været afhængige af 
oplysninger fra andre medlemsstater 
om samhandel inden for Fællesskabet 
for at kunne opkræve moms på deres 
område. Medlemsstaterne udveksler 
disse oplysninger ved hjælp af de ord -
ninger for administrativt samarbejde, 
der er oprettet i henhold til EU-lov -
givningen7. Lovgivningen fastlægger 
følgende værktøjer for administrativt 
samarbejde:
a) udveksling af oplysninger efter 
anmodning og udveksling af oplys -
ninger uden forudgående anmod -
ning ved hjælp af de standardfor -
mularer, der er godkendt af Det 
Stående Udvalg for Administrativt 
Samarbejde (SCAC)b) udveksling af oplysninger gennem 
den elektroniske database VIES 
(jf. punkt 3 og 4 ovenfor)
c) kontrol, der foretages samtidigt 
i to eller flere medlemsstater 
(multilaterale kontrolforanstalt -
ninger - MLC), og tilstedeværelse 
af skatteembedsmænd i andre 
medlemsstater, så de får mulighed 
for at få adgang til dokumentation, 
som findes der, eller for at deltage 
i igangværende undersøgelser, og
d) et decentraliseret netværk, 
Eurofisc, til hurtig udveksling af 
målrettede oplysninger mellem 
medlemsstaterne om mistænkeli -
ge erhvervsdrivende og lignende. 
Dets formål er at fremme og lette 
det multilaterale samarbejde om 
at bekæmpe momssvig. Netværket 
fungerer som en ramme for sam -
arbejdet uden status som juridisk 
person.
12 
Fiscalis er et EU-handlingsprogram, 
der finansierer aktiviteter som f.eks. 
kommunikations- og informations -
udvekslingssystemer, multilaterale 
kontrolforanstaltninger, seminarer og 
projektgrupper, arbejdsbesøg, ud -
dannelsesaktiviteter og andre lignede 
aktiviteter. Programmets formål er 
at forbedre beskatningssystemernes 
virkemåde i det indre marked ved at 
øge samarbejdet mellem de delta -
gende lande, deres myndigheder og 
embedsmænd.5 Det britiske Overhus’ 
EU-udvalgs 12. betænkning 
for perioden 2012-2013 »The 
Fight Against Fraud on the 
EU’s Finances«, tekstboks 4, 
s. 22.
6 Det Britiske Underhus’ udvalg 
for offentlige regnskaber 
»Standard Report on the 
Accounts of HM Revenue and 
Customs: VAT Missing Trader 
Fraud«, Forty-fifth Report of 
Session 2006-07, Summary, 
s. 3. Jf. også COM(2014) 71 final 
af 12. februar 2014  »Rapport 
fra Kommissionen til Rådet og 
Europa-Parlamentet om 
anvendelsen af Rådets 
forordning (EU) nr. 904/2010 
om administrativt samarbejde 
og bekæmpelse af svig 
vedrørende merværdiafgift.
7 Rådets forordning (EU) 
nr. 904/2010.
16 Indledning
13 
Figur 3  nedenfor viser, hvordan de 
forskellige værktøjer for administrativt 
samarbejde fungerer, og figur 4  viser 
deres rangordning i forhold til hastig -
heden og detajleringsgraden af de 
leverede oplysninger. Figur 3Værktøjer for administrativt samarbejde
Anmodning om oplysninger
Svar1)
2)
3)VIES
Oplysninger uden forudgående anmodning
Fraud signals
4)
Centraliseret feedback
 Feedback på tegn på svigTegn på svig Centraliserede oplysninger
5) Oplysninger OplysningerInput Forespørgsel
Kilde: Den Europæiske Revisionsret.Multilateral 
kontrolEuroﬁsc-
arbejdsområde-
koordinatorMedlemsstat,
der leverer 
oplysningerMedlemsstat,
der modtager 
oplysninger
17 Indledning Figur 4Rangordning af værktøjerne for administrativt samarbejde i forhold til de leverede 
oplysningers hastighed og detajleringsgrad
VIES
Euroﬁsc
SCACMCLOplysninger om handel
inden for Fællesskabet
Tegn på svig
Udveksling af oplysninger
Samordnede revisioner
-
--
--
-Oplysningernes detajleringsgrad OplysningshastighedOplysningerHastighed
Kilde: Den Europæiske Revisionsret, baseret på oplysninger fra Euroﬁsc.
18
 Revisionens omfang 
og revisionsmetoden
14 
Formålet med revisionen var at få 
besvaret spørgsmålet »Bekæmper 
EU momssvig inden for Fællesskabet 
effektivt?«. Det blev gjort ved at søge 
svar på følgende underspørgsmål:
a) Bruger Kommissionen de værktøjer, 
den har til rådighed til at bekæmpe 
momssvig inden for Fællesskabet, 
effektivt, og er disse værktøjer 
tilstrækkelige? For at besvare dette 
spørgsmål undersøgte vi, om:
i) Kommissionen havde lavet et 
pålideligt skøn over omfan -
get af svig på dette område, 
og om den havde fastsat 
relevante resultatindikatorer, 
så problemets størrelse og 
effektiviteten af de regler og 
kontrolforanstaltninger, der er 
indført for at løse problemet, 
kan vurderes
ii) Kommissionen havde etableret 
effektive ordninger for admi -
nistrativt samarbejde mellem 
medlemsstaterne, så momsop -
lysningerne kan udveksles 
mellem skattemyndighederne
iii) Kommissionen havde bidraget 
til at etablere et hensigtsmæs -
sigt regelsæt ved at fremsætte 
relevante lovgivningsforslag, 
der kan føre til en reduktion af 
momssvig i medlemsstaterne.b) Samarbejder medlemsstaterne 
effektivt om at bekæmpe moms -
svig inden for Fællesskabet? 
For at besvare dette spørgsmål 
undersøgte vi, om der er etableret 
passende mekanismer til at sikre 
effektiv formidling af de nødven -
dige oplysninger og administrativt 
samarbejde mellem myndigheder -
ne i de forskellige medlemsstater 
og i de enkelte medlemsstater.
15 
Vi udførte revisionen både på kom -
missionsniveau og på medlemsstats -
niveau. I Kommissionen undersøgte 
vi, om de specifikke regler og kontrol -
foranstaltninger, som Kommissionen 
har etableret, er i overensstemmelse 
med international bedste praksis for 
grænseoverskridende beskatning. 
Vi aflagde også informationsbesøg 
hos OECD, Europol, Eurojust og hos 
formandskabet for Eurofisc. Bilag I  in-
deholder nærmere oplysninger om 
den revisionsmetode, der blev anvendt 
i Kommissionen.
16 
Vi sendte et spørgeskema til alle 
medlemsstaternes skattemyndigheder 
om effektiviteten af de administrative 
samarbejdsordninger i bekæmpelsen 
af momssvig inden for Fællesskabet. 
Desuden aflagde vi revisionsbesøg hos 
de relevante myndigheder i fem med -
lemsstater (Tyskland, Italien, Ungarn, 
Letland og Det Forenede Kongerige). 
Disse lande var udvalgt på baggrund 
af en risikoanalyse, der tog højde for 
størrelsen af deres momsgrundlag og 
deres sårbarhed over for momssvig.
19 Revisionens omfang og revisionsmetoden
17 
I de udvalgte medlemsstater un -
dersøgte vi informationsstrømmen 
mellem skattemyndighederne i leve -
ringsmedlemsstaterne og i den med -
lemsstat, hvor det endelige forbrug 
fandt sted, for at sikre, at skattemyn -
dighederne er opmærksomme på 
transaktioner inden for Fællesskabet.
18 
I hver af medlemsstaterne har vi revide -
ret en stikprøve af værktøjer for admini -
strativt samarbejde: 20 udvekslinger af 
oplysninger efter anmodning, 10 nye 
registreringer i VIES, 20 fejlmeddelel -
ser i VIES, 10 multilaterale kontrolfor -
anstaltninger (MLC) og 20 meddelelser 
om højrisikoerhvervsdrivende (tegn 
på svig) udvekslet gennem Eurofisc -
arbejdsområde 1. I forbindelse med 
transaktioner under toldprocedure 42 
analyserede vi udvekslingen af oplys -
ninger mellem told- og skattemyndig -
hederne i leveringsmedlemsstaten for 
en stikprøve på 30 indførsler. Desuden 
fulgte vi op på status for gennem -
førelsen af anbefalingerne fra vores 
beretning om toldprocedure 428. Der 
er nærmere oplysninger om revisions -
metoden i medlemsstaterne i  bilag II .8 Særberetning nr. 13/2011 
»Forebygges og afsløres 
momsunddragelse ved 
kontrollen af 
toldprocedure 42?« ( http://eca.
europa.eu ).
20
 Bemærkninger
Mangel på 
sammenlignelige data og 
indikatorer for momssvig 
inden for Fællesskabet
19 
Hvis momssvig skal bekæmpes effek -
tivt, skal skattemyndighederne etablere 
systemer, der kan estimere omfanget af 
momssvig, og derefter opstille opera -
tionelle mål for at reducere momssvig. 
Som Retten påpegede i 2008: »Samar -
bejdet mellem medlemsstaterne kunne 
målrettes bedre, hvis der fandtes sam -
menlignelige oplysninger om momssvig 
inden for Fællesskabet. Kommissionen 
og medlemsstaterne bør sammen ud -
vikle en fælles metode til kvantificering 
og analyse af momssvig«9.
Manglende skøn over 
momssvig inden for 
Fællesskabet på EU-niveau
20 
Eftersom kun to medlemsstater, 
Belgien og Det Forenede Konge -
rige, offentliggør skøn over tab af 
momsindtægter som følge af svig 
inden for Fællesskabet, har Kommis -
sionen ikke skøn for EU som helhed 
(jf. tekstboks 1 ).21 
Da der ikke foreligger direkte oplysnin -
ger om momssvig, har Kommissionen 
løbende bestilt undersøgelser for at 
få et skøn over forskellen mellem de 
momsbeløb, der reelt opkræves, og 
den samlede momsforpligtelse, kaldet 
momsgabet (»Compliance VAT gap«). 
I den seneste undersøgelse blev moms -
gabet anslået til 168  milliarder  euro 
i EU-2610, eller 15,2 % af den samlede 
momsforpligtelse i 201311.
22 
Momsgabet giver ikke et pålideligt 
skøn over momssvig inden for Fælles -
skabet, fordi det ud over indenlandsk 
og grænseoverskridende momssvig 
også medtager andre indtægtstab, 
herunder tab som følge af lovlig skat -
teundgåelse, erhvervsdrivendes kon -
kurs og skattemyndighedernes praksis 
med at tolerere skatterestancer hos 
selskaber i vanskeligheder. Desuden 
er momsgabet meget følsomt over for 
skøn over den grå økonomi, der indgår 
i BNP-data.9 Punkt 110 i særberetning 
nr. 8/2007 om det 
administrative samarbejde 
vedrørende merværdiafgift 
(EUT C 20 af 25.1.2008, s. 1).
10 Skøn fra Kroatien og Cypern er 
ikke medtaget 
i undersøgelserne, da de 
nationale regnskabsstatistikker 
for de to lande stadig er 
ufuldstændige.
11 Europa-Kommissionen, »Study 
to quantify and analyse the 
VAT Gap in the EU Member 
States. 2015 Report« ( http://
ec.europa.eu/taxation_
customs/common/
publications/studies/
index_en.htm ).Tekstboks 1Tilgængelige skøn for MTIC-svig
Den 22. oktober 2015 opgjorde Det Forenede Kongerige momssvig inden for Fællesskabet til at udgøre mellem 
0,5 og 1 milliard GBP for 2013-1412. De offentliggjorte tal viser, at der er sket et fald på 0,5 milliarder GBP i løbet 
af de seneste fem år.
I det seneste skøn offentliggjort af Belgiens overordnede revisororgan blev »missing trader«-svig opgjort til 
94 millioner euro for 2009, 29 millioner euro for 2010 og 28 millioner euro for 201113.
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps . I Det Forenede Kongerige går regnskabsåret fra den 1. april til den 31. marts for 
offentlige regnskaber.
13 »Fraude intracommunautaire à la TVA. Audit de suivi réalisé en collaboration avec les cours des comptes des Pays-Bas et d’Allemagne«.  Rapport 
fra Belgiens overordnede revisionsorgan forelagt for repræsentanternes hus (Chambre des représentants) i Bruxelles, september 2012.
21 Bemærkninger
Manglende 
resultatindikatorer for 
momssvig inden for 
Fællesskabet
23 
Kommissionen opstiller ikke resultatin -
dikatorer eller operationelle mål for re -
duktion af momssvig inden for Fælles -
skabet, og det gør medlemsstaternes 
skattemyndigheder, med undtagelse 
af Det Forenede Kongerige, heller ikke.
24 
Det Forenede Kongerige opstiller 
løbende resultatindikatorer for den 
akkumulerede ekstra indtægt som 
følge af udveksling af momsoplysnin -
ger, antallet af momsansættelser og 
antallet af tilfælde af svig.
25 
Manglen på EU-dækkende skøn over 
momssvig inden for Fællesskabet og 
på resultatindikatorer til overvågning 
af fremskridt gør det vanskeligt at 
vurdere, om EU’s bestræbelser på at 
bekæmpe momssvig er effektive.Rammerne for det 
administrative samarbejde 
giver medlemsstaternes 
skattemyndigheder 
mulighed for at udveksle 
momsoplysninger
26 
Medlemsstaterne er afhængige af de 
oplysninger, som de modtager fra 
andre medlemsstater om samhandel 
inden for Fællesskabet, for at kunne 
opkræve moms i deres område. Den 
undersøgelse, vi foretog, viser, at 26 
ud af 28 medlemsstaters skattemyn -
digheder mener, at de aktuelle rammer 
for det administrative samarbejde er 
tilstrækkelige til effektivt at bekæmpe 
momssvig inden for Fællesskabet.
Medlemsstaterne mente, at 
udveksling af oplysninger 
ved hjælp af elektroniske 
standardformularer var det 
mest effektive værktøj, men 
svarene afgives ikke til tiden
27 
Resultaterne af vores undersøgelse vi -
ser, at disse informationsudvekslinger 
er det mest effektive værktøj i be -
kæmpelsen af svig, eftersom svarene 
kan bruges som bevis i en retssag. De 
elektroniske formularer til disse ud -
vekslinger, der blev indført i juli 2013, 
fungerer tilfredsstillende og resulterer 
i hurtigere behandling af anmodnin -
gerne. Indsamlingen af beviser på, 
at en erhvervsdrivende er involveret 
i svig, forbedrer inddrivelsen af moms. 
Desuden bruger skattemyndighe -
derne disse oplysninger til at nægte 
erhvervsdrivende retten til at fradrage 
moms, som de har betalt for deres 
køb14, eller retten til momsfritagelse 
ved leveringer inden for Fællesskabet15 
(dvs. at anvende en momssats på nul) 
på baggrund af, at den erhvervsdri -
vende vidste eller burde have vidst, 
at vedkommendes transaktioner var 
forbundet med svigagtige afgiftstab.14 Domstolens dom af 6. juli 
2006 i de forenede sager 
C-439/04 og C-440/04 Kittel og 
Recolta Recycling [2006] ECR 
I -6177, punkt 60 og 61.
15 Domstolens dom af 
6. september 2012 i sag 
C- 273/11 Mecsek-Gabona, 
punkt 55.
22 Bemærkninger
28 
Der er to typer af informationsudveks -
ling, hvortil der benyttes standardfor -
mularer: udveksling af oplysninger efter 
anmodning og udveksling af oplysnin -
ger uden forudgående anmodning.
Udveksling af oplysninger efter 
anmodning
29 
Medlemsstaternes myndigheder skal 
give de oplysninger, der anmodes 
om, så hurtigt som muligt og senest 
tre måneder efter modtagelsen af en 
anmodning. I tilfælde, hvor den myn -
dighed, der anmodes om oplysninger, 
allerede ligger inde med de pågælden -
de oplysninger, nedsættes fristen til 
højst én måned.
30 
Men oplysningerne afgives ikke til 
tiden. Statistik, som medlemsstaterne 
har sendt til Kommissionen, viser, at 
medlemsstaterne samlet set svare -
de for sent på 41 % af de modtagne 
anmodninger i 2013. Desuden svarede 
seks medlemsstater for sent mere end 
50 % af gangene. En analyse af antallet 
af modtagne anmodninger pr. med -
lemsstat viser, at forsinkelserne ikke 
altid stod i et rimeligt forhold til den 
arbejdsbyrde, som antallet af anmod -
ninger medførte.31 
Med undtagelse af Det Forenede 
Kongerige har ingen af de reviderede 
medlemsstaters skattemyndigheder 
fastlagt operationelle mål for reduktion 
af procentdelen af for sene svar, op -
krævning af ekstra indtægter som føl -
ge af udveksling af momsoplysninger 
eller for antallet af momsansættelser/
tilfælde af svig. Desuden er effekten af 
dette værktøj for administrativt sam -
arbejde med hensyn til opkrævning af 
moms stort set ukendt.
32 
Undersøgelsen viste imidlertid, at alle 
respondenter på nær én var tilfredse 
med svarenes kvalitet. Kommissionen 
har fastsat resultatindikatorer for antal -
let af udvekslinger af oplysninger, og det 
mål, der blev sat om at øge baseline-tal -
let for udvekslinger af oplysninger efter 
anmodning med 13 %, blev nået i 2013.
33 
Elektronisk udveksling af oplysninger 
efter anmodning er et nyttigt værktøj, 
som medlemsstaterne er glade for. Der 
mangler imidlertid oplysninger om 
værktøjets effektivitet med hensyn til 
opkrævning af moms. De for sene svar 
hæmmer endvidere effektiviteten af 
momsopkrævningen.
23 Bemærkninger
Udveksling af oplysninger uden 
forudgående anmodning
34 
I EU-lovgivningen står der: »Den 
kompetente myndighed i hver med -
lemsstat fremsender uden forudgå -
ende anmodning … oplysninger til 
den kompetente myndighed i enhver 
anden medlemsstat, som berøres her -
af, i følgende situationer:
a) hvor afgiftsfastsættelsen skønnes 
at finde sted i bestemmelsesmed -
lemsstaten, og oplysningerne 
fra oprindelsesmedlemsstaten er 
nødvendige for effektiviteten af 
bestemmelsesmedlemsstatens 
kontrolsystem
b) hvor en medlemsstat har grunde til 
at tro, at der er eller kan være be -
gået en overtrædelse af momslov -
givningen i den anden medlems -
stat, og
c) hvor der er risiko for tab af 
skatteindtægter i den anden 
medlemsstat16«.
35 
Kommissionen har fastsat resultatindi -
katorer for antallet af udvekslinger af 
oplysninger mellem medlemsstaterne, 
og målet, der var at øge baseline-tallet 
med 10 %, blev nået i 2013.36 
Undersøgelsen viste, at medlemssta -
terne klart mente, at værktøjet var nyt -
tigt. De gav mange eksempler (supple -
rende momsansættelser, oplysninger 
om »missing traders«, rettelser i VIES) 
på, at udveksling af oplysninger uden 
forudgående anmodning havde været 
værdifuld for dem.
Lejlighedsvise problemer 
med pålideligheden af 
oplysninger fra VIES om 
transaktioner inden for 
Fællesskabet
37 
EU har oprettet et elektronisk system 
(VIES), som medlemsstaterne bruger til 
udveksling af oplysninger om erhvervs -
drivende, der er momsregistrerede, og 
om leveringer inden for Fællesskabet. 
Medlemsstaterne har ansvaret for at 
sikre kvaliteten og pålideligheden af 
de oplysninger, der findes i VIES, og de 
bør indføre procedurer for kontrol af 
disse data i forlængelse af deres risiko -
vurdering. Kontrollen bør i princippet 
gennemføres forud for udstedelsen af 
momsregistreringsnumre, eller, hvis 
der kun foretages foreløbig kontrol 
forud for en sådan registrering, senest 
seks måneder efter registreringen.16 Artikel 13, stk. 1, i Rådets 
forordning (EU) nr. 904/2010.
24 Bemærkninger
38 
Selv om vores undersøgelse viste, at 
der kun lejlighedsvist er problemer 
med systemets pålidelighed (fire respon -
denter ud af 28), i) blev der i 17 tilfælde 
anført problemer med, at data ikke var 
tilgængelige eller var tilgængelige for 
sent, ii) viste besvarelserne også, at der 
var vanskeligheder med at få adgang 
til data fra 11 medlemsstater, iii) rap -
porterede respondenterne problemer 
med rettidig annullering af momsnum -
re med hensyn til ti medlemsstater, og 
iv) var dataene om momsnumre heller 
ikke opdateret i syv medlemsstater.
39 
Disse resultater blev bekræftet af de 
revisionstest, vi udførte i de fem med -
lemsstater, vi besøgte. Vores test viste 
også, at der tildeles nye momsnumre 
i VIES, uden at det udløser risikobaseret 
kontrol og »hensigtsmæssig uddannel -
se«17 af erhvervsdrivende, der allerede 
er registreret med henblik på afgifter. 
Hvis medlemsstaternes risikostyringssy -
stemer skal være effektive og reducere 
problemet med »missing traders«, er 
det vigtigt, at højrisikoerhvervsdriven -
de straks kontrolleres ved registrering 
i VIES.
40 
På den positive side kan det nævnes, 
at der i Portugal er etableret et to -
strenget momsnummersystem, dvs. et 
separat momsnummer til indenlandsk 
aktivitet og et andet momsnummer til 
leveringer inden for Fællesskabet. Des -
uden har nogle medlemsstater som 
f.eks. Spanien, Portugal og Kroatien 
indført ekstra kontrol af afgiftsplig -
tige personer, der forsøger at levere 
varer eller tjenesteydelser inden for 
Fællesskabet.41 
Vi udtog en stikprøve bestående af 
fejlmeddelelser i VIES om forkerte 
momsnumre18 og konstaterede, at 
skattemyndighederne i de fleste af de 
besøgte medlemsstater19 ikke reage -
rede på disse meddelelser. Det øger 
risikoen for, at der ikke svares moms 
af nogle leveringer. Desuden skal den 
medlemsstat, der modtager oversig -
terne, underrette afsenderen inden for 
to arbejdsdage, hvis momsnumrene 
ikke er korrekte. I ét tilfælde sendte en 
medlemsstat imidlertid fejlmeddelel -
sen mere end to år og fem måneder 
for sent. Hvis fejlmeddelelsen modta -
ges efter forældelsesfristen20, kan der 
ikke opkræves moms.
42 
I karruselsvig foretager gennemstrøm -
ningsselskaber fiktive eller reelle 
leverancer inden for Fællesskabet til 
»missing traders« eller erhvervsdriven -
de, der har misligholdt deres forplig -
telser. Derfor skal deres forretnings -
forbindelser i andre medlemsstater 
straks identificeres, overvåges og, om 
nødvendigt, afmeldes. I henhold til 
lovgivningen i nogle medlemsstater 
kan et gennemstrømningsselskab imid -
lertid ikke afmeldes, bare fordi det har 
forretningsforbindelser med »missing 
traders« eller erhvervsdrivende, der 
har misligholdt deres forpligtelser.17 Hvis grunden til de 
erhvervsdrivendes manglende 
overholdelse er, at specifikke 
dele af skattelovgivningen er 
komplicerede, kan en mulig 
løsning - ifølge »Compliance 
Risk Management Guide For 
Tax Administrations« fra 
Fiscalisprojektgruppe 
nr. 32 - være, at 
skattemyndighederne giver 
gratis rådgivning til de 
erhvervsdrivende eller foreslår 
en lovændring, der kan fjerne 
kompleksiteten.
18 Når en medlemsstat sender en 
momsoversigt via VIES, sender 
den medlemsstat, der 
modtager oplysningen, en 
fejlmeddelelse tilbage med 
angivelse af alle de ukorrekte 
momsnumre, medlemsstaten 
har opdaget.
19 Italien (10 ud af 10 tilfælde), 
Ungarn (7 ud af 10), Letland (1 
ud af 10) og Det Forenede 
Kongerige (10 ud af 10).
20 Den periode, efter hvilken det 
ikke længere er muligt at 
opkræve moms, som defineret 
i medlemsstaternes 
skattelovgivning.
25 Bemærkninger
43 
Kommissionen aflægger ikke overvåg -
ningsbesøg hos medlemsstater for at 
vurdere, om de har vedtaget »de for -
anstaltninger, der er nødvendige for at 
sikre, at de oplysninger, der gives med 
henblik på deres identificering til brug 
for momsregistrering, er fuldstændige 
og nøjagtige«21. Uden sådanne besøg 
er det vanskeligt for Kommissionen 
at overvåge eventuelle forbedringer 
i sådanne foranstaltninger.
44 
VIES er et meget nyttigt værktøj til 
udveksling af oplysninger mellem 
medlemsstater om leveringer inden 
for Fællesskabet. Der er imidlertid 
svagheder i den måde, medlemssta -
terne bruger værktøjet på, hvilket 
i nogle tilfælde påvirker pålideligheden, 
nøjagtigheden, fuldstændigheden og 
rettidigheden af oplysningerne i VIES 
og dermed værktøjets effektivitet med 
hensyn til bekæmpelse af svig.
Multilaterale 
kontrolforanstaltninger er 
et effektivt værktøj, men de 
anvendes mindre hyppigt
45 
To eller flere medlemsstater kan aftale 
at gennemføre samordnet kontrol af 
en eller flere indbyrdes forbundne er -
hvervsvirksomheders afgiftsforpligtel -
ser, hvis de mener, at en sådan kontrol 
er mere effektiv end kontrol udført af 
kun en enkelt medlemsstat.46 
Undersøgelsen viste, at 27 medlems -
stater mener, at multilaterale kontrol -
foranstaltninger (MLC) er et nyttigt 
værktøj til bekæmpelse af momssvig. 
Værktøjet udnyttes imidlertid ikke 
fuldt ud, og brugen af værktøjet er 
nedadgående. Det fremgår af Kom -
missionens statistikker, at multilaterale 
kontrolforanstaltninger, der iværksæt -
tes af medlemsstaterne, er faldet fra 
52 i 2011 til 42 i 2012 og bare 33 i 2013. 
Multilaterale kontrolforanstaltninger 
er ofte langsomme: Vores revision 
viste, at kontrollerne i de fleste til -
fælde ikke var afsluttet inden for den 
tilsigtede periode på et år. Desuden 
blev Kommissionens mål, nemlig en 
stigning i baseline-tallet for iværksatte 
multilaterale kontrolforanstaltninger 
med 7 %, dvs. til 46, ikke nået i 2013. 
Det viser, at Kommissionens anbefa -
ling om at øge antallet af multilaterale 
kontrolforanstaltninger iværksat af 
medlemsstaterne til ca. 75 i 2014 ikke 
var realistisk.
47 
Skattemyndighederne i de besøgte 
medlemsstater har ikke resultatindi -
katorer. Den eneste undtagelse er Det 
Forenede Kongerige, der har fastsat 
et operationelt mål for moms, der 
opkræves i forlængelse af deltagelse 
i multilaterale kontrolforanstaltninger. 
Andre medlemsstater følger ikke op 
på inddrivelse, som er baseret på de 
momsansættelser, der er foretaget 
som følge af de multilaterale kontrol -
foranstaltninger, de deltager i, hvilket 
betyder, at de har mindre incitament 
til at øge deres deltagelse i multilatera -
le kontrolforanstaltninger.21 Artikel 22 i Rådets forordning 
(EU) nr. 904/2010.
26 Bemærkninger
Eurofisc: et lovende værktøj, 
der skal forbedres
48 
Eurofisc er et decentraliseret netværk 
af tjenestemænd fra medlemsstater -
nes told- og skattemyndigheder, der 
hurtigt udveksler målrettede oplys -
ninger om mulige svigagtige selskaber 
og transaktioner. Der er for øjeblikket 
fire arbejdsområder under Eurofisc 
(jf. tekstboks 2 ).
49 
Kommissionen yder teknisk og logistisk 
støtte til Eurofisc, men den deltager 
ikke i den daglige drift af Eurofisc og 
har ikke adgang til de oplysninger, der 
udveksles via Eurofisc. Medlemssta -
ternes forbindelsesembedsmænd, der 
deltager i et bestemt Eurofiscarbejds -
område, har erfaring med bekæmpelse 
af momssvig. De udpeger en Eurofisc -
arbejdsområdekoordinator blandt de 
deltagende forbindelsesembeds -
mænd. Denne koordinator indsamler 
og videreformidler de oplysninger, 
der modtages fra de deltagende 
forbindelsesembedsmænd.50 
Når en medlemsstat har kategoriseret 
et selskab som et gennemstrømnings -
selskab, der foretager fiktive eller 
reelle leverancer inden for Fællesska -
bet til »missing traders« eller erhvervs -
drivende, der har misligholdt deres 
forpligtelser, bør oplysninger relateret 
til selskabets nuværende og påtænkte 
forretningsforbindelser straks sendes 
via Eurofisc, så disse hurtigt kan identi -
ficeres, overvåges og, om nødvendigt, 
afmeldes. Ellers begrænses medlems -
staternes mulighed for at bekæmpe 
MTIC-svig, før det finder sted. Uden en 
hurtig feedbackmekanisme om anven -
deligheden af de modtagne tegn på 
svig kan medlemsstaterne ikke forbed -
re kvaliteten af deres risikoanalyse.
51 
Vores undersøgelse viste, at 27 med -
lemsstater mener, at Eurofisc er et ef -
fektivt tidligt varslingssystem til brug 
ved bekæmpelse af svig, men de påpe -
gede alligevel følgende svagheder, der 
også blev bekræftet af revisionstest 
i medlemsstaterne: i) der gives ikke 
tilstrækkeligt ofte feedback, ii) de op -
lysninger, der udveksles, er ikke altid 
tilstrækkeligt målrettede, iii) ikke alle 
medlemsstater deltager i alle Eurofisc -
arbejdsområderne, iv) udvekslingen af 
oplysninger er ikke brugervenlig, og v) 
dataudvekslingen er for langsom.Tekstboks 2Eurofiscarbejdsområder
 οArbejdsområde 1: »Missing Trader«-svig inden for Fællesskabet (MTIC).
 οArbejdsområde 2: Svig i forbindelse med transportmidler (biler, både og fly).
 οArbejdsområde 3: Svig i relation til misbrug af toldprocedure 42.
 οArbejdsområde 4: Observationsorgan for tendenser og udvikling inden for momssvig.
27 Bemærkninger
52 
Behandling og uploading af tegn på 
svig var en langsommelig og besværlig 
proces i alle de besøgte medlemssta -
ter. Undersøgelsen af en stikprøve på 
20 tegn på svig for hver af de besøgte 
medlemsstater bekræftede, at udveks -
lingen af oplysninger til en vis grad 
er rudimentær, langsom, ikke bruger -
venlig og foregår via Excel-regneark. 
Eurofiscarbejdsområdekoordinatoren 
indsamler og videreformidler disse 
regneark manuelt blandt forbindel -
sesembedsmændene fra de enkelte 
medlemsstater, der deltager i Eurofisc. 
Det betyder, at der er risiko for, at der 
bliver sendt ufuldstændige eller for -
kerte oplysninger.
53 
Vores revision viste, at de enkelte 
medlemsstater udfører deres egne 
risikoanalyser. Der er ingen fælles kri -
terier for eller informationskilder om, 
hvordan risikoanalysen skal udføres. 
Desuden er der sparsom feedback 
vedrørende anvendeligheden af de 
udvekslede oplysninger. Som følge 
heraf udveksler medlemsstater, der 
deltager i forskellige arbejdsområder, 
ofte oplysninger, der omfatter ikkepro -
blematiske erhvervsdrivende, hvilket 
medfører ressourcespild22.
54 
Der er ingen kvalitetsindikatorer for 
den feedback, der gives/modtages, 
eller for rettidigheden. Selv om der 
leveres statistikker for antallet af 
selskaber, der rapporteres gennem 
netværket, og inddelingen af disse 
i forskellige kategorier, har medlems -
staterne ikke fastsat nogen resultatin -
dikatorer til vurdering af effektiviteten 
af de forskellige Eurofiscarbejdsområ -
der. Desuden findes der ingen globale 
statistikker om rettigheden af den 
feedback, der gives.55 
Resultaterne af de stikprøver, der blev 
foretaget i de besøgte medlemsstater, 
viser, at de fleste af medlemsstater -
ne er mere end tre måneder om at 
sende feedback på indkommende 
tegn på svig. I mange tilfælde er de 
oplysninger, der gives, ufuldstændige, 
og i nogle tilfælde gives oplysninger -
ne ikke i et standardformat, hvilket 
resulterer i yderligere forsinkelser 
i behandlingen.
Kommissionen yder 
værdifuld bistand til 
medlemsstaterne, men 
aflægger ikke besøg 
i medlemsstaterne
56 
Medlemsstaterne og Kommissionen 
undersøger og evaluerer, hvordan 
ordningerne for administrativt samar -
bejde fungerer. Kommissionen samler 
medlemsstaternes erfaringer med 
henblik på at forbedre ordningernes 
funktion.
57 
Vores undersøgelse viser, at 25 ud 
af 28 respondenter mener, at Kom -
missionen yder værdifuld bistand til 
medlemsstaterne. Den 12. februar 
2014 offentliggjorde Kommissionen sin 
rapport om evaluering af det admini -
strative samarbejde23. Kommissionen 
fremhævede, at medlemsstaterne kun 
kan bekæmpe skattesvig og skatte -
unddragelse effektivt, hvis de samar -
bejder, og at det derfor var et centralt 
mål at forbedre det administrative 
samarbejde mellem medlemsstaternes 
skattemyndigheder.22 I perioden 2011-2014 blev der 
uploadet i alt 30 493 tegn på 
svig i arbejdsområde 1 for 
overvågede selskaber. I 
forbindelse med 11 028 (36 %) 
af det samlede antal 
uploadede tegn på svig blev 
der ikke givet feedback af de 
medlemsstater, der blev 
anmodet om feedback. Af de 
resterende 19 465 tegn på svig 
blev 11 127 selskaber (57 %) 
betegnet som normale 
erhvervsdrivende uden nogen 
risiko for svig. I arbejdsområde 
3 blev der uploadet 83 301 
tegn på svig i 2013, hvilket var 
en stigning på 80 % i forhold 
til 2012. Selv om antallet af 
informationsudvekslinger er 
steget betydeligt, er 
målretningen af oplysningerne 
faldet: Næsten 83 % af de 
erhvervsdrivende, der blev 
uploadet i 2013, blev betegnet 
som ikkeproblematiske 
sammenlignet med 70 % 
i 2012.
23 COM(2014) 71 final af 
12. februar 2014.
28 Bemærkninger
58 
Kommissionens rapport fremhævede 
områder, hvor det administrative sam -
arbejde stadig kan styrkes. »Generelt 
skal der sikres hurtigere besvarelser 
af anmodninger om oplysninger, da 
de sene besvarelser er et kritisk punkt 
… feedback, som gives spontant eller 
efter anmodning, er en tilgang, der 
skal anspores inden for rammerne af 
godt samarbejde og bedste praksis, da 
det er den måde, hvorpå man bedst 
informerer skatteembedsmænd om, 
at deres arbejde (i et vist omfang) har 
været gavnligt«.
59 
Kommissionens rapport var bl.a. base -
ret på et spørgeskema, der blev sendt 
til medlemsstaterne. Der er imidlertid 
ikke aflagt nogen besøg hos medlems -
staterne i perioden fra offentliggørel -
sen af rapporten frem til tidspunktet 
for revisionen. Uden besøg på stedet 
hos medlemsstaternes skattemyndig -
heder kan Kommissionen ikke vide 
med sikkerhed, hvordan de admini -
strative samarbejdsordninger reelt 
fungerer - og dermed på effektiv vis 
forbedre ordningernes funktion.
Oplysninger, der modtages 
fra lande uden for EU, 
udveksles ikke mellem 
medlemsstaterne
60 
I EU-lovgivningen gælder det, at når et 
land uden for EU sender oplysninger 
til den kompetente myndighed i en 
medlemsstat, kan denne myndighed 
sende oplysningerne til de kompeten -
te myndigheder i de medlemsstater, 
som må formodes at være interesse -
ret i disse oplysninger, og under alle 
omstændigheder til dem, der anmoder 
herom24.61 
Kun 13 respondenter mener, at med -
lemsstaterne bruger denne mulighed 
for at udveksle oplysninger modta -
get fra lande uden for EU. Samtidig 
foreslog ni respondenter, at der skulle 
indgås en aftale om gensidig bistand 
vedrørende moms med USA, og otte 
respondenter foreslog aftaler med Tyr -
kiet og Kina, hvilket bekræfter vigtig -
heden af sådanne oplysninger.
62 
Oplysninger fra lande uden for EU er 
særligt relevante i forbindelse med 
opkrævning af moms for digitale tjene -
ster og immaterielle goder, der leveres 
fra fjernlokationer til europæiske 
forbrugere uden nogen direkte eller 
indirekte fysisk tilstedeværelse af le -
verandøren i forbrugerens jurisdiktion 
(jf. punkt 90-92).24 Artikel 50, stk. 1, i Rådets 
forordning (EU) nr. 904/2010.
29 Bemærkninger
Fiscalis er et vigtigt 
EU-instrument til styrkelse 
af det administrative 
samarbejde
63 
EU har etableret et flerårigt EU-hand -
lingsprogram, Fiscalis 2013, til finan -
siering af skattemyndighedernes 
initiativer til forbedring af beskat -
ningssystemernes virkemåde i det 
indre marked. Programmet er for nylig 
blevet forlænget til 202025. Fiscalis 2013 
dækkede perioden 2008-2013 med en 
bevilling på 156,9 millioner euro, mens 
finansieringsrammen for Fiscalis 2020 
er 223,4  millioner  euro. Forordningen 
om oprettelse af Fiscalis 2020 omde -
finerer det specifikke mål og lægger 
mere vægt på at støtte bekæmpelsen 
af skattesvig, skatteunddragelse og 
aggressiv skatteplanlægning26.
64 
Vi har undersøgt midtvejsevaluerin -
gen27 og den endelige evaluering28 
af Fiscalis 2013-programmet, output 
fra visse Fiscalisprojektgrupper, og 
vi har interviewet de embedsmænd, 
der er ansvarlige for Fiscalis i med -
lemsstaterne. I hver af de reviderede 
medlemsstater udtog vi en stikprøve af 
de værktøjer for administrativt samar -
bejde, der er finansieret af Fiscalis: 20 
udvekslinger af oplysninger efter an -
modning, 20 fejlmeddelelser i VIES, 10 
multilaterale kontrolforanstaltninger 
og 20 tegn på svig udvekslet gennem 
Eurofiscarbejdsområde 1.65 
Selv om beslutningen om oprettelsen 
af Fiscalis 2013 fastslog at »arbejdspro -
grammet skal indeholde indikatorer 
for de specifikke mål for programmet«, 
havde Kommissionen, da midtvejseva -
lueringen blev gennemført, ikke fastsat 
nogen indikatorer. I midtvejsevaluerin -
gen blev det anbefalet, at Kommissio -
nen og medlemsstaterne skulle indføre 
et resultatbaseret overvågnings- og 
evalueringssystem, der bl.a. skulle 
indeholde et sæt centrale output- og 
resultatindikatorer og, så vidt muligt, 
baseline og mål, som fremskridtene 
hvert år kunne måles imod. Kommissio -
nen indførte et resultatovervågnings -
system, men det blev først taget i brug 
i april 2014, og kritikken blev gentaget 
ved den endelige evaluering i juni 2014.
66 
Fordi der ikke var opstillet referencetal 
og -indikatorer, var det ikke muligt at 
kvantificere Fiscalis 2013-programmets 
effektivitet. På den anden side er de 
kvalitative beviser, der er rapporteret 
i evalueringerne eller af aktørerne i de 
besøgte medlemsstater, overvejende 
positive. Ifølge midtvejsevalueringen 
af Fiscalis 2013 mener deltagere og 
adspurgte i spørgeundersøgelsen 
for eksempel, at Fiscalis bidrager til 
en mere effektiv bekæmpelse af svig 
i form af reduceret forekomst af svig, 
øget afsløring af svig og opkrævning 
af et større afgiftsbeløb efter afslø -
ring af svig (afgiftsinddrivelse). Der er 
imidlertid ingen af de fem skattemyn -
digheder i de besøgte medlemsstater, 
der måler resultatet af deres deltagelse 
i Fiscalis på disse parametre.25 Europa-Parlamentets og 
Rådets beslutning 
nr. 1482/2007/EF af 11. decem -
ber 2007 om oprettelse af et 
fællesskabsprogram til 
forbedring af beskatningssy -
stemernes virkemåde i det 
indre marked (Fiscalis 
2013-programmet) og om 
ophævelse af beslutning 
nr. 2235/2002/EF (EUT L 330 af 
15.12.2007, s. 1). Aktiviteterne 
omfatter kommunikations- og 
informationsudvekslingssyste -
mer, multilaterale 
kontrolforanstaltninger, 
seminarer og projektgrupper, 
arbejdsbesøg, 
uddannelsesaktiviteter og 
andre, lignede aktiviteter.
26 Europa-Parlamentets og 
Rådets forordning (EU) 
nr. 1286/2013 af 11. december 
2013 om fastlæggelse af et 
handlingsprogram til 
forbedring af virkemåden for 
beskatningssystemer i Den 
Europæiske Union for 
perioden 2014-2020 (Fiscalis 
2020) og om ophævelse af 
beslutning nr. 1482/2007/EF 
(EUT L 347 af 20.12.2013, s. 25).
27 http://ec.europa.eu/
taxation_customs/resources/
documents/common/
publications/studies/
fiscalis2013_mid_term_
report_en.pdf .
28 http://ec.europa.eu/
taxation_customs/resources/
documents/common/
publications/studies/
fiscalis2013_final_evaluation.
pdf.
30 Bemærkninger
Finansiering af værktøjer for 
administrativt samarbejde
67 
Ca. 22 % af budgettet gik til fælles 
aktioner bestående af multilaterale 
kontrolforanstaltninger, arbejdsbesøg, 
seminarer og projektgrupper, og i den 
endelige evaluering blev omkostnin -
gerne vurderet som »meget rimeli -
ge«. Med hensyn til de specifikke mål 
konstaterede midtvejsevalueringen, at 
programmet »i høj grad« havde bidra -
get til at forbedre det administrative 
samarbejde mellem de deltagende 
nationale skattemyndigheder.
Sikring af en hensigtsmæssig 
IT-infrastruktur
68 
Næsten 75 % af budgettet var afsat til 
kommunikations- og informationsud -
vekslingssystemer. Den endelige evalu -
ering undersøgte specifikt IT-systemer, 
da de udgjorde så stor en del af udgif -
terne til Fiscalis 2013. Disse omkostnin -
ger blev anset for at være berettigede 
på grund af et højt anvendelsesniveau. 
Desuden var interessenterne »i vid ud -
strækning overbevist« om systemernes 
værdi. I de reviderede medlemsstater 
var brugerne generelt positive over for 
IT-systemerne.Fremme af ekspertise gennem 
Fiscalisprojektgrupper
69 
Fiscalisprojektgrupperne består af 
eksperter fra medlemsstaterne. De 
arbejder bl.a. på at opdatere vejled -
ningen i god praksis for bekæmpelse 
af momssvig inden for Fællesskabet 
(»Good Practice Guide to tackling 
Intra-Community VAT fraud«)29. Med -
lemsstaternes skattemyndigheder er 
tilfredse med deres deltagelse i disse 
grupper og mener, at de har bidraget 
til formidling af god administrativ 
praksis og øget kendskabet til EU-skat -
telovgivningen blandt skatteembeds -
mænd. Vi mener, at anbefalingerne om 
bedste praksis fra Fiscalisprojektgrup -
pe nr. 2930 er fornuftige og brugte dem 
som grundlag for vores kontrolmodel 
for toldprocedure 42 (Jf.  bilag III ).
70 
Ifølge midtvejsevalueringen har Fisca -
lisprogrammet »i høj grad« bidraget til, 
at skatteembedsmændene har kunnet 
opnå et højt niveau med hensyn til for -
ståelse af EU’s lovgivning og dens gen -
nemførelse, især inden for områderne 
moms og punktafgifter. Programmet 
har også »i meget høj grad« bidraget 
til udviklingen af god administrativ 
praksis.29 Vejledningen i god praksis er 
offentliggjort på 
medlemsstaternes websteder.
30 Fiscalisprojektgruppe nr. 29 
om misbrug af momsreglerne 
ved import.
31 Bemærkninger
Momslovgivningen er 
blevet tilpasset til at 
bekæmpe momssvig
71 
En effektiv strategi til bekæmpelse 
af momssvig kræver, at der vedtages 
hensigtsmæssige lovgivningsmæs -
sige foranstaltninger til at bekæmpe 
momssvig inden for Fællesskabet. 
I sin meddelelse i 2008 fastlagde 
Kommissionen en handlingsplan for 
en samordnet strategi til forbedring 
af bekæmpelsen af momssvig i Den 
Europæiske Union, som omfattede 11 
lovgivningsforslag31, der sigtede på at 
forbedre foranstaltningerne til at for -
hindre momssvig32, afsløre momssvig33 
og skattemyndighedernes evne til at 
opkræve og inddrive skatter34.
72 
De fleste af disse forslag blev god -
kendt af Rådet med undtagelse af 
forslaget om solidarisk ansvar og for -
slaget om fælles ansvar for beskyttelse 
af medlemsstaternes indtægter.
Den periode, som 
momsoversigterne 
dækker, og fristerne for 
fremsendelsen er blevet 
kortere
73 
Et af de godkendte forslag35 betød, at 
der blev indført obligatorisk månedlig 
indgivelse af oplysninger om leverin -
ger af varer inden for Fællesskabet, hvis 
de samlede transaktioner oversteg en 
tærskelværdi på 50 000 euro. Det skete 
med henblik på at gøre det muligt hur -
tigere at afsløre svig. Medlemsstaterne 
har dog stadig lov til at rapportere 
kvartalsvist, når det drejer sig om leve -
ringer af varer under tærskelværdien 
og leveringer af tjenesteydelser.74 
Kommissionen bad en ekstern kon -
trahent om at vurdere, hvordan det 
havde indvirket på virksomhederne, 
at oversigterne var blevet ændret fra 
kvartalsoversigter til månedsoversig -
ter, og at der var forskellige mulighe -
der med hensyn til tærskelværdier og 
undtagelser. Undersøgelsen36 viste, at 
gennemførelsen ikke var ensartet37, 
hvilket medfører ekstraomkostnin -
ger for virksomhederne. Hyppigere 
indgivelse af oversigter medfører 
ekstraomkostninger for virksomhe -
derne, både engangsomkostninger 
og tilbagevendende omkostninger. 
En årsag til omkostningerne er den 
manglende harmonisering fra skatte -
myndighedernes side i de forskellige 
medlemsstater, hvor et selskab driver 
virksomhed. De tilbagevendende 
omkostninger skyldes, at proceduren 
skal gennemføres hver måned i stedet 
for hvert kvartal. Hvis der er forskellige 
tidsfrister for indgivelse af momsan -
givelser og -oversigter, er der brug 
for ekstra kontrol. Desuden betyder 
forskellige indberetningskrav, at der 
ikke er lige vilkår for erhvervsdrivende, 
der opererer på det indre marked.
75 
Alle medlemsstater har tilpasset deres 
momslovgivning til momsdirektivet. 
I Tyskland viste revisionen imidler -
tid, at selv om momslovgivningen er 
tilpasset momsdirektivet, indgiver 
erhvervsdrivende stadig kvartalsvise 
eller årlige oversigter, selv om tærskel -
værdien på 50 000 euro for obligato -
risk indgivelse af månedlige oversigter 
er overskredet.31 KOM(2008) 807 endelig af 
1. december 2008 om en 
samordnet strategi til 
forbedring af bekæmpelsen af 
momssvig i Den Europæiske 
Union.
32 Kapitel V og IX i Rådets 
forordning (EU) nr. 904/2010, 
om VIES, momsdirektivets 
afsnit XI, kapitel 3, nærmere 
betegnet artikel 226, om 
faktureringsregler og 
momsdirektivets afsnit VI om 
skattepligt i forbindelse med 
EU-interne transaktioner.
33 Rådets direktiv 2008/117/EF af 
16. december 2008 om ændring 
af direktiv 2006/112/EF om det 
fælles merværdiafgiftssystem 
med henblik på at forebygge 
momsunddragelse i forbindelse 
med transaktioner inden for 
Fællesskabet (EUT L 14 af 
20.1.2009, s. 7) om ændring af 
momsdirektivets artikel 263, 
stk. 1, og artikel 20 i Rådets 
forordning (EU) nr. 904/2010 om 
forkortelse af fristerne for 
indgivelse og udveksling af 
oplysninger om oversigter, 
Rådets direktiv 2009/69/EF af 
25. juni 2009 om ændring af 
direktiv 2006/112/EF om det 
fælles merværdiafgiftssystem 
for så vidt angår afgiftssvig 
i forbindelse med indførsel 
(EUT L 175 af 4.7.2009, s. 12) om 
ændring af momsdirektivets 
artikel 143, kapitel V i forordning 
(EU) nr. 904/2010, om 
automatiseret adgang til 
oplysninger, kapitel X i 
forordning (EU) nr. 904/2010, 
om Eurofisc.
34 Forslag til Rådets direktiv om 
ændring af direktiv 2006/112/
EF om det fælles 
merværdiafgiftssystem for så 
vidt angår afgiftssvig 
i forbindelse med import og 
andre grænseoverskridende 
transaktioner, om forslaget 
om solidarisk hæftelse (ikke 
vedtaget), Rådets direktiv 
2010/24/EU af 16. marts 2010 
om gensidig bistand ved 
inddrivelse af fordringer 
i forbindelse med skatter, 
afgifter og andre 
foranstaltninger (EUT L 84 af 
31.3.2010, s. 1), der trådte 
i kraft den 1. januar 2012, og 
forslaget om fælles ansvar for 
beskyttelse af 
medlemsstaternes indtægter, 
der ikke blev vedtaget 
i forordningen om 
administrativt samarbejde.
35 Direktiv 2008/117/EF om 
ændring af momsdirektivets 
artikel 263, stk. 1.
32 Bemærkninger
Toldprocedure 42: 
Kommissionen har accepteret 
de fleste af Revisionsrettens 
anbefalinger, men 
anbefalingerne er ikke 
blevet gennemført af 
medlemsstaterne
76 
Toldprocedure 42 (CP42) er den 
ordning, som en importør anvender 
for at opnå momsfritagelse, når de 
importerede varer skal transporteres til 
en anden medlemsstat. Det er i be -
stemmelsesmedlemsstaten, der skal 
betales moms. Hvis toldprocedure 42 
skal fungere rigtigt, kræver det:
a) at importøren anfører fuldstændi -
ge og korrekte momsoplysninger38 
i importangivelsen
b) at toldmyndighederne kontrollerer 
disse oplysninger, før varerne frigi -
ves, og derefter sender oplysnin -
gerne til skattemyndighederne
c) at skattemyndighederne sammen -
holder disse oplysninger med op -
lysningerne i den momsoversigt, 
som importøren har indsendt
d) at oplysningerne i oversigten 
stilles til rådighed for andre med -
lemsstaters skattemyndigheder 
ved hjælp af momsinformationsud -
vekslingssystemet VIES, og
e) at skattemyndighederne i bestem -
melsesmedlemsstaten sikrer, at der 
opkræves moms dér, ved at sam -
menholde erhververens momsan -
givelse med oplysningerne i VIES. 
Jf. Revisionsrettens model for kon -
trol af toldprocedure 42 i  bilag III .77 
Som opfølgning på vores tidligere 
revision af toldprocedure 4239 og 
for at teste, hvordan told- og skatte -
myndighederne samarbejder med 
hinanden og med myndighederne 
i andre medlemsstater, f.eks. ved, om 
nødvendigt, at anvende Eurofiscar -
bejdsområde 3 (jf.  tekstboks 2 ) og 
for at kontrollere, om oplysningerne 
i VIES er fuldstændige, har vi valgt en 
risikobaseret stikprøve på 30 indførs -
ler under toldprocedure 42 for hver af 
de besøgte medlemsstater. Vi fulgte 
også op på status for Kommissionens 
gennemførelse af vores anbefalinger 
fra særberetning nr. 13/2011.
I de fleste af de besøgte 
medlemsstater er 
krydskontroller mellem 
toldoplysninger og 
momsoplysninger ikke 
effektive
78 
Manglende oplysninger om varer 
importeret under toldprocedure 42 
kan føre til misbrug af proceduren 
og følgelig til indbetaling af for lidt 
moms i medlemsstaterne. Denne 
revision i medlemsstaterne viste, 
at oplysningerne i VIES om indførs -
ler under toldprocedure 42 ikke var 
fuldstændige. Vi konstaterede, at 
toldmyndighederne i Tyskland og Det 
Forenede Kongerige ikke sender data 
om indførsler under toldprocedure 42 
til skattemyndighederne. Vi konstate -
rede også, at erhvervsdrivende i deres 
momsoversigter ikke særskilt indbe -
retter viderelevering af varer inden 
for Fællesskabet efter indførsler under 
toldprocedure 42 i Tyskland, Italien og 
Det Forenede Kongerige.36 »Expert study on the issues 
arising from a reduced time 
frame and the options allowed 
for submitting recapitulative 
statements. Final report, 
28 October 2011« ( http://
ec.europa.eu/taxation_
customs/common/
publications/studies/
index_en.htm ).
37 17 medlemsstater har 
gennemført undtagelsen om 
indgivelse af oversigter 
kvartalsvis, mens ti har valgt 
ikke at gennemføre 
undtagelsen. Fem 
medlemsstater har gjort 
anvendelsen af undtagelsen 
obligatorisk, mens 12 
medlemsstater har gjort den 
frivillig. To medlemsstater har 
særskilte oversigter for 
henholdsvis varer og ydelser, 
mens de øvrige 25 
medlemsstater har en 
kombineret oversigt for varer 
og tjenesteydelser. 22 
medlemsstater kræver 
elektronisk indberetning (i ti 
medlemsstater er der dog 
undtagelser). Fem 
medlemsstater har gjort 
elektronisk indberetning 
frivillig.
38 Artikel 143, stk. 2, og artikel 
85-89 i Rådets direktiv 
2006/112/EF og bilag II og III til 
Kommissionens 
gennemførelsesordning (EU) 
nr. 756/2012 af 20. august 2012 
om ændring af forordning 
(EØF) nr. 2454/93 om visse 
gennemførelsesbestemmelser 
til Rådets forordning (EØF) 
nr. 2913/92 om indførelse af en 
EF-toldkodeks (EUT L 223 af 
21.8.2012, s. 8).
39 Revisionsrettens særberetning 
nr. 13/2011
33 Bemærkninger
79 
Derfor kan skattemyndighederne ikke 
krydskontrollere toldoplysningerne for 
indførsler under toldprocedure 42 og 
de momsoversigter, som importøren 
har indsendt. Denne krydskontrol er 
helt central for at sikre, at skattemyn -
dighederne i andre medlemsstater 
er opmærksomme på de respektive 
videreleveringer af varer, så der bliver 
svaret moms i den medlemsstat, hvor 
varerne forbruges. I Letland var der 
automatisk krydskontrol, men det 
forhindrede ikke, at der i et tilfæl -
de var indberettet et for lille beløb 
i momsoversigten40.
80 
De revisionstest, vi udførte i de ud -
valgte medlemsstater, viste, at der var 
tilfælde af for lav værdiansættelse, 
manglende indsendelse af momsover -
sigter, brug af ugyldige momsnumre 
i toldangivelser for import af varer 
og manglende indberetning af tre -
kantstransaktioner. Kun 22 medlems -
stater udveksler oplysninger gennem 
Eurofiscarbejdsområde 3.
81 
Italien var den eneste af de besøgte 
medlemsstater, der havde automatise -
ret kontrol af momsnumre i de elektro -
niske fortoldningssystemer. Vi fandt 
ikke bevis for, at toldembedsmændene 
havde kontrolleret momsnumrenes 
gyldighed, før varerne overgik til fri 
omsætning41. Vi fandt ikke bevis for 
transporten af varer til bestemmelses -
medlemsstaten42. I ét tilfælde svarede 
de varer, der blev leveret, ikke til de 
importerede varer. Ungarn var den 
eneste medlemsstat, hvor toldmyndig -
hederne efterfølgende kontrollerede, 
at importøren havde opfyldt alle betin -
gelser for momsfritagelse for alle 30 
indførsler i den udvalgte stikprøve.82 
Det franske overordnede revisionsor -
gan mener43, at manglen på et hurtigt 
elektronisk system, der kan kontrollere, 
at toldfritagelsen i indførselsmedlems -
staten opvejes af beskatning i erhver -
velsesmedlemsstaten, er hovedårsa -
gen til momssvig i Europa.
83 
En anden vigtig årsag til svig er for 
lav værdiansættelse og forkert klas -
sificering af importerede varer. OLAF 
har koordineret en fælles toldaktion44 
(JCO) om for lav værdiansættelse af 
tekstiler og sko fra Kina. Her blev det 
konstateret, at værdiansættelsen var for 
lav for 40 % af de varer, der overgår til fri 
omsætning under toldprocedure 42. 
I Det Forenede Kongerige fandt vi to 
tilfælde af for lavt ansatte indførsler 
under toldprocedure 42, som allere -
de var blevet påpeget af de britiske 
skatte- og toldmyndigheder som følge 
af OLAF’s fælles toldaktion. De britiske 
skatte- og toldmyndigheder anslog 
effekten på momsopkrævningen i Det 
Forenede Kongerige til at være 0,5 
millioner GBP og 10,6 millioner GBP 
i andre medlemsstater. Den anslåede 
effekt på toldopkrævningen i Det 
Forenede Kongerige er 81 millioner 
GBP . Disse beløb er anslået af skatte- 
og toldmyndighederne i Det Forenede 
Kongerige for alle vareposter impor -
teret af de to erhvervsdrivende, der 
er identificeret i stikprøven, over en 
treårig periode.40 En Fiscalisprojektgruppe 
beskæftiger sig med 
samarbejdet mellem told- og 
skattemyndigheder, og 
Kommissionen har indvilget 
i at tage spørgsmålet om 
krydskontrol mellem 
toldangivelser og oversigter 
op til fornyet overvejelse i lyset 
af Fiscalisprojektgruppens 
anbefalinger.
41 24 i Tyskland, 30 i Letland og 
20 i Det Forenede Kongerige.
42 13 i Tyskland, 23 i Italien, 29 
i Letland og 20 i Det Forenede 
Kongerige.
43 »L’action de La Douane dans la 
lutte contre les fraudes et 
trafics. Communication au 
Président de l’Assemblée 
nationale pour le Comité 
d’évaluation et de contrôle des 
politiques publiques. Janvier 
2015« . 
44 I henhold til Napoli II-
konventionen, der er 
udarbejdet på grundlag af 
artikel K.3 i traktaten om Den 
Europæiske Union, om 
gensidig bistand og 
samarbejde mellem 
toldmyndighederne.
34 Bemærkninger
84 
Kommissionen har accepteret og gen -
nemført fem af de syv anbefalinger, vi 
fremsatte i vores beretning fra 2011. 
Rådet har imidlertid ikke taget anbe -
falingen om, at importøren skal hæfte 
solidarisk for det tab af momsindtæg -
ter, der opstår i bestemmelsesmed -
lemsstaten, til følge (jf. punkt 72).
85 
De lovgivningsmæssige forbedringer, 
som Kommissionen har indført ved -
rørende toldprocedure 42 og opfølg -
ningen på vores anbefalinger i særbe -
retning nr. 13/2011, er positive, men 
bekæmpelsen af svig vanskeliggøres 
af dårlig gennemførelse og tilfælde af 
manglende overholdelse, som vi op -
dagede i medlemsstaterne under den 
nuværende revision.
Omvendt betalingspligt: 
et nyttigt værktøj til 
bekæmpelse af MTIC-
svig, der ikke anvendes 
konsekvent
86 
Princippet bag reglen om omvendt 
betalingspligt er, at pligten til at betale 
moms skifter fra leverandøren til kun -
den. Det betyder, at kunden, når den -
ne er identificeret som en afgiftspligtig 
person, er ansvarlig for at betale moms 
til skattemyndighederne i stedet for 
til leverandøren. I dette tilfælde kan 
en »missing trader« ikke misligholde 
betalingerne til statskassen, eftersom 
denne ikke opkræver moms hos sin 
kunde.87 
Reglen om omvendt betalingspligt 
er en midlertidig foranstaltning, der 
kan anvendes indtil december 201845. 
Reglen anvendes kun under specifikke 
omstændigheder og på visse sektorer, 
der er sårbare over for karruselsvig, og 
finder ikke generel anvendelse. Tekst -
boks 3  viser eksempler på sektorer, 
hvor medlemsstaterne kan anvende 
omvendt betalingspligt.
88 
Vi mener, at omvendt betalingspligt 
er et nyttigt værktøj til bekæmpelse 
af svig, når det anvendes konsekvent 
af alle medlemsstater over for disse 
risikosektorer. Ellers flytter svindlere 
til den medlemsstat, hvor omvendt 
betalingspligt ikke anvendes, og på 
den måde begrænses muligheden for 
at bekæmpe momssvig på EU-niveau 
(jf. Revisionsrettens særberetning 
nr. 6/2015 om EU ETS - integritet og 
gennemførelse).
89 
På nuværende tidspunkt mener Kom -
missionen ikke, at en generaliseret 
omvendt betalingspligt, dvs. en udvi -
delse af den omvendte betalingspligt 
til at gælde for alle sektorer i økono -
mien, vil være effektiv med hensyn til 
bekæmpelse af svig, da dette vil flytte 
svig til detailleddet, hvor risikoen for 
momsunddragelse er større. Resulta -
terne af vores undersøgelse bekræfter 
dette, da kun en enkelt af responden -
terne foreslog generaliseret anvendel -
se af omvendt betalingspligt.45 Rådets direktiv 2013/43/EU af 
22. juli 2013 om ændring af 
direktiv 2006/112/EF om det 
fælles merværdiafgiftssystem 
for så vidt angår en fakultativ 
og midlertidig anvendelse af 
ordningen for omvendt 
betalingspligt ved levering af 
bestemte varer og 
tjenesteydelser, som kan være 
udsat for svig (EUT L 201 af 
26.7.2013, s. 4).
35 Bemærkninger
Lovgivningen om e-handel 
er i overensstemmelse 
med international bedste 
praksis, men er vanskelig at 
håndhæve
90 
Fjernlevering af ydelser og immateriel -
le goder er en udfordring for momssy -
stemerne, da fjernlevering ofte resul -
terer i, at der enten slet ikke opkræves 
moms eller kun opkræves et alt for 
lille momsbeløb. EU anvender bestem -
melseslandsprincippet i forbindelse 
med grænseoverskridende leveringer 
af elektronisk leverede ydelser og 
immaterielle goder til slutforbrugerne, 
B2C (Business to Consumer - virksom -
hed til forbruger), i overensstemmelse 
med international bedste praksis som 
identificeret af OECD.91 
Bestemmelseslandsprincippet be -
tyder, at forbrugsstedet for grænse -
overskridende leveringer af ydelser og 
immaterielle goder, der kan leveres 
fra en fjernlokation til en ikkebosid -
dende privat modtager, skal være den 
jurisdiktion, hvor modtageren har fast 
bopæl46.46 OECD »Consumption Taxation 
of Cross-Border Services and 
Intangible Property in the 
Context of E-Commerce«, 
2001.Tekstboks 3Eksempler på sektorer, hvor omvendt betalingspligt kan anvendes
 οByggeri, herunder reparation, rengøring, vedligeholdelse, ombygnings- og nedrivningsarbejde.
 οOverførsel af kvoter for drivhusgasemissioner.
 οLevering af integrerede kredsløbsanordninger såsom mikroprocessorer og centrale databehandlingsenhe -
der i den tilstand, som de er i, inden de integreres i slutbrugerprodukter.
 οLevering af gas og elektricitet til en afgiftspligtig videreforhandler.
 οLevering af gas- og elektricitetscertifikater.
 οLevering af teleydelser.
 οLevering af spillekonsoller, tablet-PC’er og bærbare computere.
 οLevering af korn og industriafgrøder, herunder oliefrø og sukkerroer.
 οLevering af råmetal og halvfabrikata af metal, herunder ædelmetaller.
 οLevering af mobiltelefoner.
 οVisse typer tømmer (træstammer, planker, bjælker).
36 Bemærkninger
92 
Det er vanskeligt at håndhæve reg -
lerne om e-handel, og der er en risiko 
for, at momsen ikke opkræves, hvis 
medlemsstaterne mangler oplysninger 
om B2C-ydelser og immaterielle goder, 
der leveres fra tredjelande via inter -
nettet. Ifølge det overordnede tyske re -
visionsorgan47 opkrævede Tyskland kun 
23,7 millioner euro i moms på levering 
af B2C-ydelser fra tredjelande i 2011, og 
tallet faldt til 22,8 millioner euro i 2012, 
samtidig med at e-handelen er i hastig 
udvikling. Det overordnede revisions -
organ i Tyskland konkluderede der -
for, at der er mange ikkeregistrerede 
erhvervsdrivende.
Manglende samarbejde 
og 
kompetenceoverlapning 
hos de administrative, 
juridiske og 
retshåndhævende 
myndigheder, når det 
drejer sig om bekæmpelse 
af momssvig
93 
Momssvig er ofte knyttet til organiseret 
kriminalitet. Indtægter fra MTIC-svig 
geninvesteres sædvanligvis i andre 
kriminelle aktiviteter. Derfor bør der 
vedtages en fælles og tværfaglig 
tilgang til bekæmpelse af momssvig 
inden for Fællesskabet. Ifølge Europols 
repræsentanter48 skønnes det, at 40-
60 milliarder euro af det årlige tab af 
momsindtægter kan tilskrives organi -
serede kriminelle grupper, og at 2 % 
af disse grupper står bag 80 % af al 
MTIC-svig.94 
Det Europæiske Råd har ofte påpeget 
det manglende samarbejde mellem de 
administrative, juridiske og retshånd -
hævende myndigheder49. Det er en 
udfordring for effektiv bekæmpelse af 
afgiftssvig.
Manglende udveksling 
af oplysninger mellem 
told-, skatte-, politi- og 
anklagemyndigheder
95 
Der er ingen integreret politik eller 
strategi på EU-niveau for efterforsk -
ning og retsforfølgning af svig. Ofte 
arbejder de retshåndhævende myn -
digheder og de juridiske myndigheder 
uafhængigt af hinanden, og meget 
ofte involverer de ikke alle de berørte 
medlemsstater50.47 Bundesrechnungshof, 2013 
Bemerkungen - Weitere 
Prüfungsergebnisse Nr. 11 
»Ausländische 
Internetanbieter zutreffend 
besteuern«.
48 Udtalelse fra Van Heuckelom 
på konferencen om momssvig 
under ledelse af medlem af 
Europa-Parlamentet Ingeborg 
Grässle og medlem af 
Europa-Parlamentet Benedek 
Javor den 4. februar 2015 
i Europa-Parlamentet 
i Bruxelles ( http://
antikorrupcio.hu/en/
vat-fraud-in-the-eu-member-
states/ ).
49 Det Europæiske Råds 
dokumenter 12623/5/13 af 
16. september 2013, 
16071/1/14 af 20. marts 
2015 og 9368/15 af 1. juni 2015.
50 Strategimøde om momssvig 
afholdt af Eurojust i marts 
2011, jf. Rådsdokument 
11570/11 af 17. juni 2011. 
37 Bemærkninger
96 
Det Europæiske Råd har nedsat en 
toldsamarbejdsgruppe (CCWP). Denne 
ekspertgruppe beskæftiger sig med 
operativt samarbejde mellem nationa -
le toldmyndigheder med henblik på at 
forbedre deres håndhævelsesmulighe -
der og, især, med henblik på at afdæk -
ke behovet for nye samarbejdsmodel -
ler mellem toldmyndigheder og andre 
organer/fælles toldaktioner51.
97 
Samarbejdsgruppen konkluderede, at 
samarbejdet mellem toldmyndighe -
derne og politiet og mellem told- og 
skattemyndighederne er rimelig godt, 
men at der stadig er visse hindringer 
for samarbejdet. De vigtigste hindrin -
ger er restriktioner på udveksling af 
oplysninger, mangel på strukturerede 
systemer og forbundne databaser, 
oplysninger, der ikke gives rettidigt, 
eller som er af for dårlig kvalitet, og 
mangel på passende feedback. Rap -
porten fremhæver også, at der er en 
tilbagevendende risiko for overlapning 
og dobbeltarbejde.
98 
Det er ikke alle medlemsstater, der 
deltager i alle Eurofiscarbejdsområder 
(jf. punkt 51). Arbejdsområde 3 beskæf -
tiger sig med MTIC-svig i forbindelse 
med indførsler under toldprocedure 42. 
22 medlemsstater er involveret, men 
det er skattemyndighederne og ikke 
toldmyndighederne, der deltager52. 
I de fem besøgte medlemsstater er det 
kun de ungarske og italienske told -
myndigheder, der deltager i arbejds -
område 3.99 
Vores revision viste også, at toldmyn -
dighederne i Tyskland og Det Forene -
de Kongerige ikke sender oplysninger 
om indførsler under toldprocedure 42 
til skattemyndighederne, og at erhvervs -
drivende i deres momsoversigter ikke 
særskilt indberetter viderelevering 
af varer inden for Fællesskabet efter 
indførsler under toldprocedure 42 
i Tyskland, Italien og Det Forenede 
Kongerige (jf. punkt 78).
100  
Den manglende udveksling af oplys -
ninger mellem told- og skattemyndig -
heder, politi- og anklagemyndigheder 
svækker effektiviteten af bekæmpel -
sen af svig. I Belgien har man reduce -
ret tab som følge af svig med 85 % på 
bare to år ved at indføre en »fælles til -
gang« med bedre samarbejde mellem 
myndighederne, hvor der blev foku -
seret på optrævling af bagmændene 
i stedet for på »missing traders«53.51 Rådsdokument 12978/14 af 
22. september 2014.
52 En CCWP-rapport anbefaler, at 
toldmyndighederne spiller en 
mere aktiv rolle 
i Eurofiscarbejdsområde 3. Jf. 
rådsdokument 16071/1/14 af 
20. marts 2015.
53 Fra 1,1 milliard euro i 2001 til 
159 millioner euro i 2003. 
Kilde: Ondersteuningscel 
(BTW fraude) - Cellule de 
soutien (Fraude TVA). Jf. 
»Rapport annuel des Finances 
2003«. Jf. også »Fraude 
intracommunautaire à la TVA. 
Audit de suivi réalisé en 
collaboration avec les cours 
des comptes des Pays-Bas et 
d’Allemagne. Rapport de la 
Cour des comptes transmis 
à la Chambre des 
représentants«. Bruxelles, 
september 2012.
38 Bemærkninger
Europol og OLAF har ikke 
adgang til oplysninger fra 
VIES og Eurofisc
101  
Hverken Europol eller OLAF har ad -
gang til oplysninger fra Eurofisc. Med -
lemsstaterne påberåber sig artikel 35 
og 55 i forordning (EU) nr. 904/2010 og 
nationale regler om fortrolighed med 
hensyn til skatteforhold og afviser 
at give adgang til disse oplysninger. 
Eurofiscarbejdsområde 1-3 involverer 
udveksling af oplysninger. Det er ikke 
tilfældet for Eurofiscarbejdsområde 4, der 
er et observationsorgan, hvor tendenser 
inden for momssvig undersøges. Selv 
om der ikke udveksles oplysninger, har 
Europol og OLAF ikke adgang til disse 
oplysninger. De har heller ikke adgang 
til VIES.
102  
Selv om dette er i overensstemmelse 
med forordningen, begrænser det 
Europols og OLAF’s mulighed for at 
bekæmpe momssvig gennem identi -
ficering og optrævling af de organise -
rede kriminelle grupper, der står bag 
karruselsvig, og endda deres mulighed 
for at vurdere effekten af momssvig 
inden for Fællesskabet.
103  
Kompetenceoverlapning og mangel på 
effektivt samarbejde og udveksling af 
oplysninger mellem de administrative, 
juridiske og retshåndhævende myn -
digheder på både nationalt og interna -
tionalt niveau hæmmer bekæmpelsen 
af momssvig inden for Fællesskabet. 
I 2013 blev forholdet mellem Europol, 
Eurojust og OLAF beskrevet som et 
»kompliceret net«, hvilket er med til at 
svække koordineringen af indsatsen 
mod svig54.EMPACT: et godt initiativ, 
men bæredygtigheden er 
truet
104  
I 2010 fastlagde EU en flerårig politik -
cyklus til tackling af grov international 
og organiseret kriminalitet55, som har 
til formål:
a) at sikre et effektivt samarbejde 
mellem medlemsstaternes rets -
håndhævende instanser, EU-in -
stitutionerne, EU-agenturerne og 
relevante tredjeparter og
b) at opnå en sammenhængende og 
solid operationel indsats, der er 
rettet mod de mest presserende 
kriminelle trusler, som rammer EU.
105  
På baggrund af en trusselsvurdering 
fra Europol56 opstillede medlemssta -
ternes repræsentanter ni prioritetsom -
råder, herunder moms- og toldsvig og 
MTIC-svig. For hvert prioritetsområde 
har Rådet udarbejdet en flerårig strate -
gisk plan, der dækker årene 2014-2017. 
Planens mål er at optrævle kapaciteten 
hos organiserede kriminelle grupper og 
specialister, der er involveret i moms- 
og toldsvig og MTIC-svig.
106  
I planen for 2014-2017 nævnes ti 
potentielle sårbarheder. Ud over at 
fremhæve de organiserede kriminelle 
gruppers store ekspertise og fleksi -
bilitet peger planen på manglende 
systemisk samarbejde mellem de 
retshåndhævende myndigheder og 
skattemyndighederne på nationalt 
niveau og EU-niveau. Den bemærker 
også lovgivningsmæssige hindringer 
for udveksling af oplysninger mellem 
Europol og medlemsstater, der er 
repræsenteret i Eurofisc.54 Det britiske Overhus’ 
EU-udvalgs 12. betænkning 
for perioden 2012-2013 »The 
Fight Against Fraud on the 
EU’s Finances«.
55 Udkast til Rådets konklusioner 
om fastlæggelse og 
gennemførelse af en 
EU-politikcyklus for 
organiseret og grov 
international kriminalitet, dok. 
15358/10 COSI 69 ENFOPOL 
298 CRIMORG 185 
ENFOCUSTOM 94.
56 Europols EU-trusselsvurdering 
af grov og organiseret 
kriminalitet »Serious and 
Organised Crime Threat 
Assessment (SOCTA)« fra 2013.
39 Bemærkninger
107  
Planen indeholder seks strategiske 
mål. Et af disse mål vedrører udveks -
ling af efterretninger på EU-niveau om 
de organiserede kriminelle grupper, 
der udgør den største trussel. Her er 
der overlapning med de oplysninger, 
der udveksles om risikovirksomheder 
under Eurofiscarbejdsområde 1. End -
videre modsatte nogle medlemsstater 
sig på et møde i Det Stående Udvalg 
vedrørende Administrativt Samarbejde 
(SCAC), at de retshåndhævende myn -
digheder brugte hele vejledningen 
i god praksis for bekæmpelse af moms -
svig inden for Fællesskabet (»Good 
Practice Guide to tackling Intra-Com -
munity VAT fraud«), der er udarbejdet 
af Fiscalisprojektgruppe nr. 82, fordi 
de fleste kapitler var relevante for 
skattemyndighederne og ikke for de 
retshåndhævende myndigheder.
108  
Der blev udviklet en række operatio -
nelle handlingsplaner (OAP) under den 
tværfaglige platform mod kriminelle 
trusler (EMPACT) til at måle opfyldel -
sen af de enkelte mål. Medlemsstaterne 
skulle finansiere 2014-aktiviteterne un -
der OAP over deres nationale budget -
ter. Statusrapporter for OAP 2014 viser, 
at to ud af 11 operationelle aktioner 
ikke var afsluttet og blev udskudt til 
2015 på grund af manglende finansiering. 
Den manglende finansiering udgør en 
risiko for opfyldelsen af EMPACT-må -
lene og for bæredygtigheden af de 
operationelle planer.
109  
I 2015 afsatte Kommissionen 7 millio -
ner euro til Europol til finansiering af 
operationelle aktioner i 2015 og 2016. 
Men eftersom denne bevilling dækker 
ni prioritetsområder, er det endnu 
uvist, om bevillingen vil sikre EMPACT’s 
finansielle bæredygtighed inden for 
det prioritede område, MTIC-svig.Medlemsstaterne er imod 
forslagene om at medtage 
moms i anvendelsesområdet 
for direktivet om 
strafferetlig beskyttelse af 
Fællesskabets finansielle 
interesser og forordningen 
om Den Europæiske 
Anklagemyndighed
110  
I marts 2011 opfordrede eksperter fra 
alle medlemsstater på et møde arran -
geret af Eurojust til et mere effektivt 
samarbejde mellem de administra -
tive, juridiske og retshåndhævende 
myndigheder på nationalt og inter -
nationalt niveau57. Rådet anbefalede, 
at der skulle udarbejdes regler om 
enekompetence for momssvig inden 
for Fællesskabet, eller at efterforsknin -
gen og retsforfølgningen af sådanne 
lovovertrædelser skulle overdrages til 
Den Europæiske Anklagemyndighed 
(EPPO).
111 
Et flertal af medlemsstaterne er imid -
lertid imod Kommissionens forslag om, 
at direktivet om bekæmpelse af svig 
(PIF-direktivet)58 eller forordningen om 
etableringn af en europæisk anklage -
myndighed skal omfatte moms. Hvis 
moms udelukkes fra disse forslags 
anvendelsesområde, vil det være et 
stor tilbageskridt, eftersom momssvig, 
som det blev påpeget i en nylig dom 
fra EU-Domstolen (sag C-105/14 af 
8. september 2015, Taricco), er omfat -
tet af den nuværende retlige ramme, 
nemlig konventionen om beskyttelse 
af Fællesskabernes finansielle interes -
ser59, som direktivet om beskyttelsen 
af Fællesskabernes finansielle inte -
resser skulle erstatte. Desuden har 
ingen afledte retsakter givet OLAF 
efterforskningsbeføjelser inden for 
momsområdet.57 Strategimøde om momssvig 
afholdt af Eurojust i marts 
2011, jf. EU-Rådets dokument 
11570/11 af 17. juni 2011.
58 COM(2012) 363 final af 
11. juli 2012 »Forslag til 
Europa-Parlamentets og 
Rådets direktiv om strafferetlig 
bekæmpelse af svig rettet 
mod Den Europæiske Unions 
finansielle interesser«.
59 Konvention af 26. juli 1995 om 
beskyttelse af De Europæiske 
Fællesskabers finansielle 
interesser og de to protokoller 
hertil (Rådets retsakt af 19. juni 
1997 og Rådets retsakt af 
27. september 1996).
40
 Konklusioner 
og anbefalinger
112  
Revisorerne undersøgte, om EU be -
kæmper momssvig inden for Fæl -
lesskabet effektivt. Et stort flertal af 
de medlemsstater, der er de største 
modtagere af momsindtægter, har 
udtrykt tilfredshed med den måde, 
det nuværende system er bygget op 
på, og de sætter pris på fordelene ved 
gensidigt samarbejde. Medlemssta -
terne har imidlertid påpeget nogle 
områder, hvor der er behov for yderli -
gere forbedring af systemet. Desuden 
konstaterede revisorerne betydelige 
svagheder, som indikerer, at systemet 
ikke er tilstrækkeligt effektivt. Disse 
svagheder bør afhjælpes. Tidligere har 
Kommissionen foreslået flere lovgiv -
ningsmæssige foranstaltninger, der vil 
gøre det muligt for medlemsstaterne 
at forbedre rammerne for udveksling 
af oplysninger mellem skattemyndig -
hederne i bekæmpelsen af momssvig 
inden for Fællesskabet60, men med -
lemsstaterne har endnu ikke accep -
teret alle disse foranstaltninger. Der 
er derfor behov for ny lovgivning og 
andre initiativer som foreslået i anbe -
falingerne nedenfor.
Måling af systemets 
effektivitet
113  
Manglen på sammenlignelige data og 
manglen på tilstrækkelige relevante in -
dikatorer til måling af medlemsstater -
nes resultater har en negativ effekt på 
EU-systemets effektivitet med hensyn 
til bekæmpelse af momssvig inden for 
Fællesskabet (jf. punkt 19-25).Anbefaling 1
Kommissionen bør iværksætte en 
koordineret indsats fra medlemsstater -
nes side til at etablere et fælles system 
til estimering af omfanget af momssvig 
inden for Fællesskabet, der vil gøre det 
muligt for medlemsstaterne at vur -
dere deres resultater med hensyn til 
at reducere forekomsten af momssvig 
inden for Fællesskabet, øge afsløringen 
af svig og øge afgiftsinddrivelsen efter 
afsløring af svig. Dette system kan 
baseres på den praksis, der allerede 
anvendes i nogle medlemsstater.
Det er af afgørende 
betydning, at der 
foretages krydskontrol 
mellem toldoplysningerne 
og momsoplysningerne
114  
Revisionen viste, at det ikke er mu -
ligt at foretage krydskontrol mellem 
indførsler under toldprocedure 42 og 
momsoversigterne, fordi toldmyndig -
hederne ikke sender disse oplysninger 
til skattemyndighederne, og fordi 
erhvervsdrivende ikke er forpligtede til 
særskilt at indberette videreleveringen 
af varer inden for Fællesskabet efter 
sådanne indførsler i momsoversigter -
ne. Desuden er det ikke alle medlems -
stater, der udveksler oplysninger om 
risikable indførsler under toldproce -
dure 42 via Eurofiscarbejdsområde 3 
(jf. punkt 76-85).
Anbefaling 2
Medlemsstaternes toldmyndigheder 
bør sende oplysninger om indførsler 
under toldprocedure 42 til skattemyn -
dighederne og gennemføre andre for -
anstaltninger fra vores model for kon -
trol af toldprocedure 42 (jf.  bilag III ).60 For eksempel Kommissionens 
forslag af 20. juli 2004 til 
Europa-Parlamentets og 
Rådets forordning om 
gensidig administrativ bistand 
med henblik på beskyttelse af 
Fællesskabets finansielle 
interesser mod svig og enhver 
anden ulovlig aktivitet (forslag 
KOM(2004) 509 ændret ved 
forslag KOM(2006) 473 
endelig).
41 Konklusioner og anbefalinger
Anbefaling 3
Kommissionen bør foreslå lovgivnings -
mæssige ændringer, der kan gøre det 
muligt at foretage effektiv krydskon -
trol mellem told- og skatteoplysninger.
Forbedring af 
Eurofiscsystemet til 
hurtig varsling for at sikre 
bedre målretning mod 
højrisikoerhvervsdrivende
115  
Medlemsstaterne mener, at Eurofisc er 
et effektivt system til hurtig varsling, 
men de beklagede sig over, at udveks -
lingen af oplysninger ikke er bruger -
venlig, og at dataudvekslingen er for 
langsom og ikke altid tilstrækkeligt 
målrettet. Ved revisionen i udvalgte 
medlemsstater konstaterede Retten 
også, at databehandlingen og adgan -
gen til oplysninger var en langsomme -
lig og besværlig proces, der foregår 
ved hjælp af Excel-regneark, der sen -
des til forbindelsesembedsmændene 
fra medlemsstaterne med risiko for, at 
der sendes ufuldstændige eller forker -
te oplysninger. Feedback gives ofte 
til oprindelseslandet med betydelige 
forsinkelser (jf. punkt 48-55).
Anbefaling 4
Kommissionen bør anbefale medlems -
staterne at:
a) indføre en fælles risikoanalyse, 
herunder anvendelse af social 
netværksanalyse, for at sikre, at 
de oplysninger, der udveksles via 
Eurofisc, er nøje målrettet mod 
svig
b) forbedre hastigheden og hyppighe -
den af informationsudvekslingernec) anvende et pålideligt og 
brugervenligt IT-miljø til 
informationsudvekslingerne
d) opstille relevante indikatorer og 
mål med henblik på at måle de for -
skellige arbejdsområders resultater 
og
e) deltage i alle 
Eurofiscarbejdsområderne.
Forbedring af den 
eksisterende lovgivning
116  
Kommissionens forslag om solidarisk 
hæftelse ved grænseoverskridende 
handel er ikke blevet vedtaget af Rådet. 
Det betyder, at den afskrækkende 
virkning mod at gøre forretninger med 
svigagtige erhvervsdrivende reduce -
res. Gennemførelsen af momsdirek -
tivet for så vidt angår tidsfristen for 
indgivelse af oversigter er ikke ensartet 
i medlemsstaterne, og det betyder, at 
den administrative byrde for erhvervs -
drivende, som er aktive i mere end én 
medlemsstat, øges (jf. punkt 73-75).
Anbefaling 5
Rådet bør godkende Kommissionens 
forslag om solidarisk hæftelse.
42 Konklusioner og anbefalinger
Anbefaling 6
Kommissionen bør forslå en ændring 
af momsdirektivet med henblik på at 
opnå yderligere harmonisering af med -
lemsstaternes momsindberetningskrav 
for leveringer af varer og tjenesteydel -
ser inden for Fællesskabet.
117  
Revisionen viser, at når der indføres 
omvendt betalingspligt i en eller flere 
medlemsstater, flytter svindlerne til den 
medlemsstat, hvor omvendt betalings -
pligt ikke anvendes (jf. punkt 86-89).
Anbefaling 7
Kommissionen bør tilskynde med -
lemsstaterne til bedre koordinering af 
deres politik om omvendt betalingspligt, 
som det for eksempel allerede er sket 
i emissionshandelssystemet.
Forbedring af ordningerne 
for administrativt 
samarbejde
118  
Kommissionen har foreslået flere lov -
givningsmæssige foranstaltninger, der 
vil gøre det muligt for medlemsstater -
ne at skabe hensigtsmæssige rammer 
for udveksling af oplysninger mellem 
skattemyndighederne med henblik 
på bekæmpelse af momssvig inden 
for Fællesskabet, men disse foranstalt -
ninger anvendes stadig kun i ringe 
grad af medlemsstaterne, og nogle af 
foranstaltningerne bør styrkes eller 
anvendes mere konsekvent (jf. punkt 
26-47 og 56-70).Anbefaling 8
Som led i sin evaluering af ordnin -
gerne for administrativt samarbejde 
bør Kommissionen aflægge overvåg -
ningsbesøg hos medlemsstater, der 
udvælges på grundlag af en risiko -
analyse. Disse overvågningsbesøg bør 
fokusere på at forbedre rettidigheden 
af medlemsstaternes svar på anmod -
ninger om oplysninger, pålideligheden 
af oplysningerne i VIES, hastigheden af 
multilaterale kontrolforanstaltninger 
og opfølgningen på resultaterne fra 
tidligere rapporter om det administra -
tive samarbejde.
Anbefaling 9
Medlemsstater, der ikke allerede har 
gjort det, bør gennemføre et tostren -
get momsnummersystem (erhvervsdri -
vende, der ønsker at deltage i handel 
inden for Fællesskabet, bør tildeles 
momsnumre, der er forskellige fra 
deres indenlandske momsnumre), 
og medlemsstaterne bør udføre de 
kontroller, der er fastsat i artikel 22 
i forordning (EU) nr. 904/2010, og 
samtidig give gratis rådgivning til de 
erhvervsdrivende.
Anbefaling 10
Medlemsstaterne bør sende åbnings -
skrivelser til erhvervsdrivende, der er 
involveret i momskarruselsvig, for at 
lette anvendelsen af EU-Domstolens 
retspraksis i sagerne Kittel/Mecsek, 
og medlemsstaterne bør nægte disse 
erhvervsdrivende retten til at fradrage 
indgående moms eller retten til at an -
vende en momssats på nul på leverin -
ger på baggrund af, at den erhvervs -
drivende vidste eller burde have vidst, 
at vedkommendes transaktionerne var 
forbundet med svigagtige afgiftstab.
43 Konklusioner og anbefalinger
119  
Medlemsstaterne har brug for oplys -
ninger fra lande uden for EU for at 
håndhæve momsopkrævningen for 
e-handel med B2C-ydelser og imma -
terielle goder leveret via internettet 
(jf. punkt 90-92).
Anbefaling 11
Med henblik på at styrke samarbejdet 
med lande uden for EU og håndhæve 
momsopkrævningen for e-handel 
med B2C-ydelser og immaterielle 
goder leveret fra disse lande bør 
medlemsstaterne:
a) bemyndige Kommissionen til at 
forhandle aftaler om gensidig bi -
stand med de lande, hvor de fleste 
udbydere af digitale tjenester er 
etableret og indgår disse aftaler, 
og
b) for så vidt angår de medlemssta -
ter, der er medlemmer af OECD, 
underskrive og gennemføre 
OECD’s konvention om gensidig 
administrativ bistand i skattesager 
for at kunne udveksle oplysninger 
om digitale tjenesteudbydere med 
tredjelande.Forbedring af 
samarbejdet mellem de 
administrative, juridiske 
og retshåndhævende 
myndigheder
120  
Momssvig inden for Fællesskabet er 
ofte knyttet til organiserede kriminel -
le strukturer. Det betyder, at der bør 
vedtages en bedre fælles og tværfag -
lig tilgang til bekæmpelse af moms -
svig inden for Fællesskabet. Der er 
imidlertid en række myndigheder og 
organer med kompetenceoverlapning 
med hensyn til bekæmpelse af moms -
svig inden for Fællesskabet, der ikke 
samarbejder fuldt ud og ikke udveksler 
oplysninger med hinanden som følge 
af lovgivningsmæssige begrænsninger 
(jf. punkt 93-102).
Anbefaling 12
Kommissionen og medlemsstaterne 
bør fjerne lovgivningsmæssige hin -
dringer for udveksling af oplysninger 
mellem de administrative, juridiske og 
retshåndhævende myndigheder på na -
tionalt niveau og på EU-niveau. Navn -
lig bør OLAF og Europol have adgang 
til oplysninger fra VIES og Eurofisc, og 
medlemsstaterne bør få gavn af de ef -
terretningsmæssige oplysninger, som 
de leverer.
44 Konklusioner og anbefalinger
121  
Et af elementerne i en tværfaglig til -
gang på EU-niveau er de operationelle 
handlingsplaner (OAP), som med -
lemsstaterne har etableret, og Rådet 
har ratificeret under EMPACT-initiati -
vet, der dækker perioden 2014-2017. 
De operationelle handlingsplaners 
levedygtighed og bæredygtighed er 
imidlertid truet på grund af manglen -
de EU-finansiering (jf. punkt 104-109).
Anbefaling 13
Kommissionen bør sikre bæredygtig -
heden af de operationelle planer under 
EMPACT-initiativet ved at stille tilstræk -
kelige finansielle ressourcer til rådighed.
122  
Tilfælde af momssvig kunne gå ustraf -
fet hen på grund af negative kompeten -
cekonflikter, hvis forslagene til direktivet 
om strafferetlig beskyttelse af Den 
Europæiske Unions finansielle interes -
ser og forordningen om Den Europæi -
ske Anklagemyndighed ikke medtager 
moms i anvendelsesområdet (jf. punkt 
110 og 111). Momssvig kan også gå 
ustraffet hen på grund af for korte 
forældelsesfrister, som Domstolen 
understregede det i sin dom af 8. sep -
tember 2015 (sag C-105/14 Taricco). Af 
EU-Domstolens retspraksis fremgår 
det, at momssvig er til skade for EU’s 
finansielle interesser.Anbefaling 14
Europa-Parlamentet og Rådet bør:
a) sørge for, at moms bliver omfattet 
af forslaget til direktiv om straffe -
retlig bekæmpelse af svig rettet 
mod Den Europæiske Unions fi -
nansielle interesser (BFI-direktivet) 
og forslaget til forordning om Den 
Europæiske Anklagemyndighed, 
og
b) give OLAF klare kompetencer og 
værktøjer til at efterforske moms -
svig inden for Fællesskabet.
Vedtaget af Afdeling IV, der ledes af Milan Martin CVIKL, medlem af Revisionsretten, 
i Luxembourg på mødet den 15. december 2015.
 På Revisionsrettens vegne
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Formand

45
 Bilag
Revisionsmetode i Kommissionen
Vi udførte revisionen i Kommissionen i to faser: en forberedelsesfase og revisionsarbejdet i marken.
1.  I forberedelsesfasen aflagde vi informationsindsamlingsbesøg hos Generaldirektoratet (GD) for Beskatning 
og Toldunion og OLAF. Vi drøftede revisionsmetoden (revisionsspørgsmål, kriterier og standarder), herun -
der revisionsmetoden i medlemsstaterne, og modtog feedback og forslag fra Kommissionen. GD for Beskat -
ning og Toldunion gav revisorerne adgang til hoveddatabasen for indførsler, databasen »websurveillance 
2«. Vi drøftede de vigtigste roller og udfordringer for de enkelte generaldirektorater i bekæmpelsen af 
momssvig og indsamlede relevante dokumenter.
  Vi undersøgte relevante resultatoplysninger som f.eks. GD for Beskatning og Toldunions aktivitetsredegørelse, 
som ledsagede det foreløbige budgetforslag for 2013, og GD for Beskatning og Toldunions årlige aktivi -
tetsrapport for 2013 sammen med status for gennemførelsen af EU’s strategi for bekæmpelse af moms -
svig og Kommissionens rapporter for 2014 om det administrative samarbejde på momsområdet og om 
momsopkrævningens effektivitet.
  Vi aflagde også informationsindsamlingsbesøg hos formandskabet for Eurofisc, hos Europol og hos Eurojust, 
hvor vi redegjorde for revisionen, drøftede deres respektive roller, ansvarsområder og udfordringer i be -
kæmpelsen af momssvig og indsamlede relevante dokumenter og oplysninger.
  Vi aflagde et informationsindsamlingsbesøg hos OECD og drøftede spørgsmål, der var relevante for revisio -
nen, som f.eks. momsindtægtskvoten, gensidig bistand og udveksling af oplysninger om skatteforhold, 
»missing trader«-svig, multilaterale kontrolforanstaltninger, fælles revision og beskatning af digitalt leve -
rede tjenesteydelser og immaterielle goder (e-handel). Vi undersøgte de seneste OECD-rapporter og -ret -
ningslinjer med relevans for momsområdet.
  Vi undersøgte og drøftede de seneste og igangværende revisionsaktiviteter i forbindelse med moms med 
repræsentanter for de overordnede revisionsorganer i EU’s arbejdsgruppe om moms.Bilag I
46 Bilag
2.  Under revisionsarbejdet i marken fremlagde vi resultaterne af undersøgelsen i medlemsstaterne for Kom -
missionen. Vi fremlagde også det generelle spørgeskema stilet til Kommissionen. Det generelle spørge -
skema omhandlede den nuværende udvikling og havde til formål at indsamle bevis om Kommissionens 
aktiviteter inden for de forskellige områder af det administrative samarbejde, opfølgningen på vores 
særberetning om toldprocedure 42, omvendt betalingspligt, e-handel og momsopkrævningens effektivi -
tet, herunder samarbejdet mellem de administrative, juridiske og retshåndhævende myndigheder blandt 
medlemsstaterne og de europæiske organer. Det generelle spørgeskema blev besvaret af GD for Budget, 
GD for Migration og for Indre Anliggender, GD for Retlige Anliggender og Forbrugere, OLAF og GD for 
Beskatning og Toldunion.
  Med henblik på at vurdere effektiviteten af samarbejdet mellem de administrative, juridiske og retshånd -
hævende myndigheder henvendte vi os til Rådet og undersøgte dets hoveddokumenter vedrørende EMPACT, 
operationelle handlingsplaner og toldprocedure 42.
  Vi sendte et andet spørgeskema til GD for Beskatning og Toldunion for at kontrollere, om Kommissionen 
havde fulgt behørigt op på medlemsstaternes gennemførelse i national lovgivning af de forskellige æn -
dringer til momsdirektivet vedrørende momssvig.
  Med GD for Beskatning og Toldunion drøftede vi den metode, Kommissionens kontrahent fulgte i de 
tilgængelige undersøgelser for at vurdere momsgabet. Vi sendte også et tredje spørgeskema til GD for 
Beskatning og Toldunion for at vurdere denne metode og stille relevante spørgsmål om dette emne til 
skattemyndighederne i Italien, Letland og Det Forenede Kongerige.
  Hos OLAF indsamlede vi revisionsbeviser vedrørende de relevante fælles toldaktioner og undersøgelser 
vedrørende toldprocedure 42 og for lav værdiansættelse.
  I de besøgte medlemsstater interviewede vi Fiscalisforbindelsesembedsmændene. Vi undersøgte også 
midtvejsevalueringsrapporten og den endelige evalueringsrapport om Fiscalis 2013 sammen med output 
fra de Fiscalisprojektgrupper, der er relevante i bekæmpelsen af momssvig, og vi udførte test i de besøg -
te medlemsstater af en stikprøve af de administrative værktøjer, der finansieres af Fiscalis (jf.  bilag II ).Bilag I
47 Bilag
Revisionsmetode hos told- og skattemyndighederne i medlemsstaterne
Vi udførte også revisionen i medlemsstaterne i to faser: en forberedelsesfase og revisionsarbejdet i marken.
1.  I forberedelsesfasen sendte vi en spørgeundersøgelse til alle 28 medlemsstaters centrale forbindelses -
embedsmænd med ansvar for det administrative samarbejde. Ved hjælp af denne undersøgelse fik vi 
kendskab til medlemsstaternes syn på effektiviteten af det administrative samarbejde inden for området 
bekæmpelse af momssvig i relation til transaktioner inden for Fællesskabet.
  Vi undersøgte også de tilgængelige årlige aktivitetsrapporter fra Eurofisc, statistikkerne om det admini -
strative samarbejde, tegn på svig udvekslet gennem Eurofisc, O_MCTL-meddelelser og indførsler under 
toldprocedure 42.
2.  Under revisionsarbejdet i marken besøgte vi told- og skattemyndighederne i Tyskland, Ungarn, Italien, 
Letland og Det Forenede Kongerige, hvor vi interviewede de centrale forbindelsesembedsmænd og andre 
myndigheder med ansvar for VIES, Eurofisc, Fiscalis og multilaterale kontrolforanstaltninger. I denne for -
bindelse indsamlede vi beviser inden for disse områder ved hjælp af et spørgeskema.
  I hver medlemsstat udvalgte vi en stikprøve bestående af VIES-registreringer, værktøjer for administrativt 
samarbejde og transaktioner inden for Fællesskabet. Vi udvalgte i alt 110 emner i hver medlemsstat med 
følgende tilgang:
a) Med henblik på at kontrollere, om VIES overholder de krav til fuldstændighed, nøjagtighed og retti -
dighed, der er fastsat i artikel 22 og 23 i Rådets forordning (EU) nr. 904/2010, udtog vi to stikprøver:
i) en tilfældigt udvalgt stikprøve på O_MCTL-meddelelser sendt (10) og modtaget (10) af medlems -
staten i første halvdel af 2014 og
ii) en tilfældigt udvalgt stikprøve på 10 sagsakter vedrørende erhvervsdrivende, der var nyregistre -
rede i VIES i 2013.
b) Med henblik på at kontrollere både effektiviteten af udvekslingen af oplysninger efter anmodning 
og overholdelsen af kravene i artikel 7-12 udtog vi en tilfældig stikprøve af SCAC-anmodninger sendt 
(10) og modtaget (10) i 2013.
c) Med henblik på at kontrollere, hvor effektivt medlemsstaterne samarbejder med hinanden, og om ar -
tikel 29 og 30 overholdes, udtog vi en risikobaseret stikprøve på fem multilaterale kontrolforanstalt -
ninger, hvor skattemyndighederne i den besøgte medlemsstat tog initiativet, og fem multilaterale 
kontrolforanstaltninger, hvor skattemyndighederne i den besøgte medlemsstat deltog efter anmod -
ning fra andre medlemsstater. Stikprøven refererede til regnskabsåret 2013, og, hvis minimumsstør -
relsen af stikprøven ikke blev nået, til det foregående år og det efterfølgende år.
d) Med henblik på at kontrollere effektiviteten af Eurofiscarbejdsområde 1 udtog vi en risikobaseret stik -
prøve på 10 tegn på svig, der var sendt og modtaget af hver af de besøgte medlemsstater i 2013, og
e) som opfølgning på vores tidligere revision af toldprocedure 42 og for at teste, hvordan told- og skat -
temyndighederne samarbejder med hinanden og med myndighederne i andre medlemsstater, f.eks. 
ved, om nødvendigt, at anvende Eurofiscarbejdsområde 3, og for at kontrollere, om oplysningerne 
i VIES er fuldstændige, udtog vi en risikobaseret stikprøve på 30 indførsler under toldproceduren.
  Endelig undersøgte vi de tilgængelige rapporter om revisioner af Eurofisc, der var udarbejdet af de over -
ordnede revisionsorganer i Tyskland, Ungarn og Østrig.Bilag II
48 Bilag
Revisionsrettens model for kontrol af toldprocedure 42
Denne kontrolmodel blev indført af Retten i særberetning nr. 13/2011.
1.  Obligatorisk angivelse i rubrik 44 i det administrative enhedsdokument af gyldige momsnumre i bestem -
melsesmedlemsstaten for både importøren (eller dennes fiskale repræsentant) og kunden eller importøren 
selv, hvis der er tale om en overførsel. VIES-kontrol af disse momsnumres gyldighed, før varerne overgår 
til fri omsætning. Hvis momsnumrene ikke er gyldige, skal der betales moms ved indførslen.
2.  En reference til et bevis for, at varerne er bestemt til transport til bestemmelsesmedlemsstaten, f.eks. an -
givelse af transportdokumentnummeret og bestemmelsesmedlemsstatens kode i henholdsvis rubrik 44 
og 17 a) i det administrative enhedsdokument. Hvis der ikke er en sådan reference bør toldangivelsen 
korrigeres.
3.  Med anvendelse af hensigtsmæssige risikostyringsteknikker foretager toldmyndighederne efterfølgende 
kontrol af, om transporten til den bestemmelsesmedlemsstat, som er angivet i rubrik 17 a) i det administra -
tive enhedsdokument, faktisk har fundet sted kort tid efter indførslen, at de varer, der blev leveret til 
bestemmelsesmedlemsstaten, er de samme som de importerede varer, at importøren og leverandøren 
af varerne er den samme person, og at toldværdiansættelsen og den momspligtige værdi er korrekte. 
Hvis disse krav ikke er opfyldt, inddrives momsen efterfølgende. Hvis den afgiftspligtige værdi er ansat 
for lavt, anmoder skattemyndighederne den erhvervsdrivende om i oversigten at korrigere værdien af de 
tilsvarende leveringer eller overførsler af varer inden for Fællesskabet, hvis det er nødvendigt.
4.  Automatisk udveksling af oplysninger om disse indførsler mellem toldmyndighederne og skattemyndig -
hederne i indførselsmedlemsstaten.
5.  Skattemyndighederne i indførselsmedlemsstaten underretter hurtigst muligt bestemmelsesmedlemssta -
ten om risikable indførsler via Eurofiscarbejdsområde 3.
6.  Skattemyndighederne sammenholder oplysningerne fra toldmyndighederne med den momsoversigt, som 
importøren (eller dennes fiskale repræsentant) har indgivet, for at sikre, at den er fuldstændig/præcis. 
Hvis værdierne i oversigten er lavere end den momspligtige værdi af indførslen, bør det under hensynta -
gen til de risikofaktorer, der er forbundet med sagen, afgøres af skattemyndighedernes risikostyringssy -
stem, om differencen skal undersøges nærmere.
7.  Hvis oversigten ikke er indsendt, eller hvis oplysningerne i den ikke er fuldstændige/præcise, underrettes 
skattemyndighederne i bestemmelsesmedlemsstaten under ordningerne for administrativt samarbejde.
8.  Skattemyndighederne i bestemmelsesmedlemsstaten sammenholder oplysningerne fra andre medlems -
stater med momsangivelsen fra kunden (erhververen) eller fra importøren selv, hvis der er tale om en 
overførsel.Bilag III
49
V b)
Kommissionen accepterer ikke anbefalingen.
Kommissionen har fastsat lovgivning, der sikrer, at 
oplysningerne i artikel 143, stk. 2, i direktiv 2006/112/
EF er tilgængelige i toldangivelsen1. Kommissionen 
mener, at medlemsstaterne har tilstrækkelige 
oplysninger, og medlemsstaternes kompetente 
myndigheder har adgang til disse oplysninger for at 
kunne gennemføre en effektiv krydskontrol mellem 
toldoplysningerne og momsoplysningerne.
Med hensyn til grænseoverskridende udveksling 
af oplysninger er der fastlagt klare retlige rammer 
for både kompetente skatte- og toldmyndigheder. 
Inden for Eurofiscnetværket behandles endnu et 
lag af udveksling af oplysninger mellem told- og 
skattemyndighederne i forbindelse med toldproce -
dure 42.
Det er medlemsstaternes ansvar at sørge for at 
gennemføre EU-lovgivningen og opkræve retligt 
skyldige skatter. Kommissionen anerkender derfor 
ikke behovet for yderligere lovgivning.
V c)
Kommissionen accepterer anbefalingen. Den delta -
ger allerede i møderne i Eurofiscarbejdsområderne, 
og den vil fortsætte med at tilskynde medlemssta -
terne til at forbedre den måde, netværket fungerer 
på, og gøre det mere effektivt.
V d)
Kommissionen accepterer ikke anbefalingen.
Se svar under anbefaling 7.
1 Se Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 756/2012 
af 20. august 2012 om ændring af forordning (EØF) nr. 2454/93 
om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning 
(EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (EUT L 223 
af 21.8.2012, s. 8).Resumé
IV a)
Se Kommissionens svar på punkt V. b).
Kommissionen mener, at de nærmere bestemmelser 
om kontrollen i forbindelse med gennemførelsen 
af den relevante EU-lovgivning hører ind under 
medlemsstaternes ansvar. Kommissionen har gene -
relt henledt medlemsstaternes opmærksomhed på 
vigtigheden af  , at der føres en effektiv kontrol med 
momsopkrævningen.
V a)
Kommissionen accepterer anbefalingen.
Kommissionen bemærker, at der er meget begræn -
sede oplysninger til rådighed i medlemsstaterne 
om omfanget af momssvig inden for Fællesskabet. 
Der er meget få lande, som estimerer omfanget 
af momssvig inden for Fællesskabet, og selv disse 
lande offentliggør ikke den anvendte metode, lige -
som deres skøn for det meste er fortrolige.
Kommissionen har truffet specifikke foranstaltnin -
ger for at forbedre skønnene:
– Kommissionens tjenestegrene (GD ESTAT og GD 
TAXUD) arbejder på en hensigtserklæring, der 
skal definere de områder, som det fremtidige 
samarbejde skal dække, med det formål at finde 
frem til data og metoder, der kan estimere skat -
tegabet samt andre indikatorer for skattesvig 
og skatteunddragelse.
– Projektgruppen for skattegab blev nedsat under 
Fiscalis 2020-programmet for at samle viden og 
udveksle oplysninger om forskellige metoder 
til at estimere skattegab. Dette omfatter også 
aspekter af at estimere skattesvig.Kommissionens  
svar
Kommissionens svar 50
23
Kommissionen anmoder årligt om oplysninger om 
fordelene ved og resultaterne af det administrative 
samarbejde med den statistiske model.
25
Som nævnt ovenfor har Kommissionen truffet speci -
fikke foranstaltninger for at forbedre skønnene:
– Kommissionens tjenestegrene (GD ESTAT og GD 
TAXUD) arbejder på en hensigtserklæring, der 
skal definere de områder, som det fremtidige 
samarbejde skal dække, med det formål at finde 
frem til data og metoder, der kan estimere skat -
tegabet samt andre indikatorer for skattesvig 
og skatteunddragelse.
– Projektgruppen for skattegab blev nedsat under 
Fiscalis 2020-programmet for at samle viden og 
udveksle oplysninger om forskellige metoder 
til at estimere skattegab. Denne projektgrup -
pe tager også hensyn til aspekter af skøn af 
skattesvig.
30
Kommissionen mener, at der skal findes en balance 
mellem rettidigheden af besvarelserne og kvali -
teten deraf. Kommissionen har imidlertid allerede 
taget dette spørgsmål op med medlemsstaterne og 
opfordret de medlemsstater, som har svaret for sent 
flest gange, til at rette op på situationen.
43
Kommissionen har ikke adgang til operationelle 
oplysninger, som medlemsstaterne har stillet til 
rådighed for andre medlemsstaters kompetente 
myndigheder gennem VIES, hvilket begrænser Kom -
missionens muligheder for at overvåge, om disse 
foranstaltninger forbedres.
59
Kommissionen overvejer at gennemføre målret -
tede besøg i medlemsstaterne for at vurdere den 
nationale gennemførelse af EU’s administrative 
samarbejdsordninger med hensyn til de fremtidige 
rapporter.V e)
Kommissionen accepterer anbefalingen. Den ser 
allerede på disse spørgsmål i forbindelse med sine 
evalueringsrapporter, som fremlægges i diverse 
fora, hvor den løbende opmuntrer og opfordrer 
medlemsstaterne til at forbedre aktualiteten af   
svarene og pålideligheden af   VIES-oplysningerne. 
Kommissionen agter i de kommende rapporter at 
følge op på anbefalingerne og på anbefalingerne 
fra Fiscalisprojektgrupperne.
V f)
Kommissionen accepterer anbefalingen i det omfang, 
den er rettet til dens tjenestegrene.
Se Kommissionens svar på anbefaling 12.
Bemærkninger
19
På Kommissionens initiativ blev der nedsat en projekt -
gruppe for skattegab under Fiscalis 2020-program -
met for at samle viden og udveksle oplysninger om 
forskellige metoder til at estimere skattegab. Denne 
projektgruppe tager også hensyn til aspekter af 
skøn af skattesvig.
20
Der er begrænsede oplysninger i medlemsstaterne 
om omfanget af   momssvig inden for Fællesska -
bet. De meget få lande, der estimerer størrelsen af 
momssvig inden for Fællesskabet, offentliggør det 
normalt ikke, og den anvendte metode holdes for 
det meste hemmelig.
22
Den anvendte metode i undersøgelserne er baseret 
på en top-down-tilgang, eftersom Kommissionen 
ikke har adgang til oplysninger, som kan anvendes 
til at foretage skøn med bottom-up-tilgangen. 
Ulempen ved top-down-tilgangen er, at resulta -
terne ikke kan opdeles efter erhvervssektorer eller 
andre kriterier (f.eks. svig).
Kommissionens svar 51
83
Kommissionen understreger, at selv om under -
vurderinger forårsager alvorlige problemer ved 
opkrævning af told, vil der kun forekomme tab af 
momsindtægter i forbindelse med denne undervur -
dering på det tidspunkt, hvor varerne importeres, 
hvis importøren ikke har fuld fradragsret for indgå -
ende moms. I andre tilfælde er momsen mellemlig -
gende og beregnes af den efterfølgende salgspris, 
hvilket vil sige, at den oprindelige toldværdi ved 
indførslen ikke længere er relevant for den skyldige 
moms. Kommissionen anerkender, at varer (f.eks. 
tekstiler og sko) kan omdirigeres til det sorte mar -
ked i den importerende medlemsstat.
85
Kommissionen har generelt henledt medlemsstater -
nes opmærksomhed på vigtigheden af, at EU-lovgiv -
ningen gennemføres med henblik på momsopkræv -
ning. Der vil blive fulgt op på eventuel misligholdelse 
i det fornødne omfang.
90
Kommissionen er overbevist om, at et forenklet 
system til registrering og betaling af skat, såsom 
Mini One Stop Shop, er afgørende for at sikre 
beskatning af udenlandske leverandører. Et sådant 
system betyder, at overensstemmelseskontroller 
i første omgang kan rettes mod virksomheder, der 
ikke er registreret (enten gennem Mini One Stop 
Shop eller direkte registreret i bestemmelseslandet).
Med hensyn til 2015-ændringerne viser de første 
resultater, at Mini One Stop Shop, som har været 
gældende siden den 1.  januar  2015, sandsynligvis 
vil generere 3 mia. EUR i 2015, svarende til et salg 
på 18 mia. EUR. I dag er mere end 11 000 virksom -
heder registreret i MOSS (der kan være yderligere 
100 000 mindre virksomheder, som er omfattet af 
bestemmelsen om, at markedspladser som online -
ansøgnings/-musik/-filmbutikker angiver moms for 
udvikleren/kunstneren).Kommissionens fælles svar på punkt 65 
og 66
Kommissionen mener, at den nye resultatmålings -
ramme, som blev indført i april 2014 med den nye 
udgave af Fiscalis 2020-programmet, bør fremme 
overvågningen af programmet og dets aktiviteter. 
De oplysninger, der indsamles i løbet af program -
met, bør således give et bedre udgangspunkt for at 
vurdere og evaluere programmets effektivitet.
Kommissionens fælles svar på punkt 78 
og 79
Kommissionen mener, at de nærmere bestemmelser 
om kontrollen i forbindelse med gennemførelsen 
af den relevante EU-lovgivning hører ind under 
medlemsstaternes ansvar. Dette omfatter tilrette -
læggelse af samarbejdet mellem nationale told- og 
skattemyndigheder. Kommissionen vil henlede 
medlemsstaternes opmærksomhed på betydningen 
af, at de oplysninger, som klarererne angiver i felt 
nr. 44 i toldangivelsen, er fuldstændige og korrekte.
81
Toldkontrollen er baseret på en risikoanalyse2. Kom -
missionen vil henlede medlemsstaternes opmærk -
somhed på betydningen af kontrollen i forbindelse med 
de oplysninger, som klarererne giver i toldangivelsen.
2 Artikel 13, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 
12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks.
Kommissionens svar 52
108
Problemet blev i vid udstrækning løst med indgåel -
sen af en delegeringsaftale mellem Kommissionen 
og Europol i december 2014 med tildeling af de 
aktuelt nødvendige beløb til EMPACT-initiativet for 
OAP’er i 2015 og 2016. Efter 2016 vil finansieringen 
af OAP’er høre ind under Europols lovpligtige opga -
ver og dermed det almindelige budget (forudsat at 
den nye forordning vedtages). Ændringen af den 
retlige finansieringsoversigt, herunder dette aspekt, 
pågår.
109
I betragtning af den høje absorptionshastighed 
i 2015 overvejer Kommissionen at supplere de 
7 mio. EUR med yderligere 2 mio. EUR. Efter 2016 vil 
finansieringen af OAP’er høre ind under Europols 
lovpligtige opgaver og dermed det almindelige 
budget (forudsat at den nye forordning vedtages). 
Ændringen af den retlige finansieringsoversigt, 
herunder dette aspekt, pågår.
Konklusioner og anbefalinger
112
Kommissionen drøfter løbende eventuelle nye 
initiativer til at forbedre effektiviteten af det admi -
nistrative samarbejde og bekæmpelse af momssvig 
med medlemsstaterne. Den støtter de initiativer, 
som medlemsstaterne har iværksat for at effekti -
visere Eurofiscnetværket. Kommissionen forhand -
ler i øjeblikket om en aftale med Norge, der skal 
udmønte sig i et bedre og mere målrettet samar -
bejde, og andre lande med vigtige handelsmæssige 
forbindelser til EU kan følge i fremtiden.
Anbefaling 1
Kommissionen accepterer anbefalingen. Kommis -
sionen bemærker, at der er meget begrænsede 
oplysninger i medlemsstaterne om omfanget af   
momssvig inden for Fællesskabet. Der er meget få 
lande, som estimerer omfanget af   momssvig inden 
for Fællesskabet, og selv disse lande offentliggør 
ikke den anvendte metode, ligesom deres skøn for 
det meste er fortrolige.92
Forud for ændringerne for 2015 lancerede Kommis -
sionen en intensiv kommunikationskampagne. Det 
anslås, at indtægter fra tredjelande som minimum 
er tredoblet i 2015 sammenlignet med tidligere 
år (Tyskland rapporterede f.eks., at de modtog 
24,2 mio. EUR i 1. kvartal 2015 alene fra leverandører 
uden for EU). Ikke desto mindre erkender Kommis -
sionen udfordringerne i forbindelse med overhol -
delse og har derfor nedsat en Fiscalisprojektgruppe 
(FPG38), som er ved at færdiggøre en rapport med 
anbefalinger til at forbedre kontrollen inden for 
e-handel.
95
Kommissionen minder om, at den har foreslået at 
oprette en europæisk offentlig anklagemyndighed, 
som skal have til opgave at efterforske og retsfor -
følge svig til skade for EU-budgettet. Den foreslåede 
forordning om en europæisk anklagemyndighed er 
i øjeblikket til behandling i Rådet.
99
Se Kommissionens svar på punkt 78.
101
Kommissionen støtter, at Europol og OLAF skal have 
adgang til VIES og til oplysninger i Eurofisc som et 
vigtigt redskab til at sætte begge organisationer 
i stand til bedre at løse deres opgave med at støtte 
medlemsstaternes undersøgelser og i OLAF’s til -
fælde med at foretage undersøgelser af momssvig 
inden for Fællesskabet.
Den flerårige strategiplan i forbindelse med EU’s 
kriminalitetsprioritet »MTIC/punktafgiftssvig« iden -
tificerer specifikt » manglen på et systematisk samar -
bejde mellem de retshåndhævende myndigheder og 
skattemyndighederne på nationalt plan og EU-plan « 
som en potentiel sikkerhedsrisiko i forbindelse med 
MTIC-svig.
103
Hvad angår OLAF, ligger problemet i manglen på et 
klart retsgrundlag og klare værktøjer snarere end 
i manglen på koordinering med andre EU-organer.
Kommissionens svar 53
Det er medlemsstaternes ansvar at sørge for at 
gennemføre EU-lovgivningen og opkræve ret -
ligt skyldige skatter. Kommissionen har generelt 
henledt medlemsstaternes opmærksomhed på 
vigtigheden af, at der føres en effektiv kontrol med 
momsopkrævningen.
Kommissionen vil imidlertid genoverveje spørgsmå -
let om krydskontrol mellem toldangivelser og over -
sigter på baggrund af anbefalingerne fra Fiscalis 
2020-projektgruppen.
Anbefaling 4 a)
Kommissionen accepterer anbefalingen.
Kommissionen konkluderede i sin rapport, at det 
inden for Eurofisc ville være hensigtsmæssigt med 
en fælles risikoanalyse og en effektiv feedbackme -
kanisme som svar på behovet for mere målrettede 
oplysninger og for at gøre bedre brug af de oplys -
ninger, der allerede er tilgængelige i netværket. Det 
ville gøre det muligt for netværket at styrke sin rolle 
yderligere som en hurtig reaktion fra skattemyndig -
hederne på grænseoverskridende momssvig.
Anbefaling 4 b)
Kommissionen accepterer anbefalingen.
Anbefaling 4 c)
Kommissionen accepterer anbefalingen.
Anbefaling 4 d)
Kommissionen accepterer anbefalingen.
Anbefaling 4 e)
Kommissionen accepterer anbefalingen.
Anbefaling 5
Kommissionen bemærker, at denne anbefaling er 
rettet til Rådet.
Anbefaling 6
Kommissionen accepterer ikke anbefalingen.Kommissionens tjenestegrene (GD ESTAT og GD 
TAXUD) arbejder imidlertid på en hensigtserklæ -
ring, der skal definere de områder, som det frem -
tidige samarbejde skal dække, med det formål at 
finde frem til data og metoder, der kan estimere 
skattegabet samt andre indikatorer for skattesvig 
og skatteunddragelse.
Projektgruppen for skattegab blev nedsat under 
Fiscalis 2020-programmet for at samle viden og 
udveksle oplysninger om forskellige metoder til at 
estimere skattegab. Dette omfatter også aspekter af 
at estimere skattesvig.
Anbefaling 2
Kommissionen bemærker, at denne anbefaling er 
rettet til medlemsstaterne.
Anbefaling 3
Kommissionen accepterer ikke denne anbefaling. 
Kommissionen har fastsat lovgivning, der sikrer, 
at oplysningerne i artikel 143, stk. 2, i direktiv 
2006/112/EF er tilgængelige i toldangivelsen3. Kom -
missionen mener, at medlemsstaterne har tilstræk -
kelige oplysninger, og medlemsstaternes kompe -
tente myndigheder har adgang til disse oplysninger 
for at kunne gennemføre en effektiv krydskontrol 
mellem toldoplysningerne og momsoplysningerne. 
For at være effektive skal disse nationale krydskon -
troller imidlertid kombineres med krydskontroller 
i VIES.
Med hensyn til grænseoverskridende udveksling 
af oplysninger er der fastlagt klare retlige rammer 
for både kompetente skatte- og toldmyndigheder. 
Inden for Eurofiscnetværket behandles endnu et 
lag af udveksling af oplysninger mellem told- og 
skattemyndighederne i forbindelse med toldproce -
dure 42.
3 Se Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 756/2012 
af 20. august 2012 om ændring af forordning (EØF) nr. 2454/93 
om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning 
(EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (EUT L 223 
af 21.8.2012, s. 8).
Kommissionens svar 54
Anbefaling 11 b)
Kommissionen mener, at en sådan udveksling af 
oplysninger kunne opnås bedre og garanteres 
gennem en EU-tilgang og gennem indgåelse af 
bilaterale aftaler mellem EU og tredjelande, sådan 
som det kan ses med Norge.
Anbefaling 12
Kommissionen accepterer anbefalingen i det 
omfang, den er rettet til dens tjenestegrene. Den 
bemærker samtidig, at henstillingen også er rettet 
til medlemsstaterne og indebærer et gensidigt 
ansvar for den lovgivende myndighed.
Kommissionen agter at fortsætte sine bestræbelser 
på at fjerne de resterende retlige hindringer for 
udveksling af oplysninger mellem myndighederne 
på nationalt plan og på EU-plan.
121
Se Kommissionens svar på punkt 109.
Anbefaling 13
Kommissionen accepterer denne anbefaling og er 
allerede ved at gennemføre den. Kommissionen og 
Europol underskrev i slutningen af 2014 en delega -
tionsaftale om tildeling af de aktuelt nødvendige 
beløb til EMPACT-initiativet til OAP’erne i 2015 og 
2016. Efter 2016 vil finansieringen af OAP’er høre ind 
under Europols lovpligtige opgaver og dermed det 
almindelige budget (forudsat at den nye forord -
ning vedtages). Ændringen af den retlige finansie -
ringsoversigt, herunder dette aspekt, pågår.
Anbefaling 14
Kommissionen bemærker, at denne anbefaling er 
rettet til Europa-Parlamentet og Rådet.Som anført i Kommissionens arbejdsprogram for 
2016 vil en momshandlingsplan, som vedtages 
i 2016, tage sigte mod at levere en effektiv moms -
ordning, som er sikret mod svig.
Dette vil omfatte en gennemgang af rapporterings -
forpligtelser som for handel internt i EU.
Før resultatet af denne øvelse foreligger, agter Kom -
missionen imidlertid ikke at foreslå en ændring af 
momsdirektivet i denne henseende.
Anbefaling 7
Kommissionen accepterer ikke anbefalingen.
Anvendelse af mekanismen med omvendt beta -
lingspligt som en foranstaltning til bekæmpelse af 
svig er frivillig, eftersom den primært er rettet mod 
specifikke problemer med svig på nationalt plan.
Kommissionen er imidlertid klar over, at en sektor -
bestemt anvendelse skaber problemer, og har til 
hensigt at drøfte spørgsmålet om omvendt beta -
lingspligt i forbindelse med momshandlingsplanen, 
som vil blive vedtaget i 2016.
Anbefaling 8
Kommissionen accepterer anbefalingen. Kommis -
sionen overvejer at gennemføre målrettede besøg 
i medlemsstaterne for at vurdere den nationale 
gennemførelse af EU’s administrative samarbejds -
ordninger med hensyn til de fremtidige rapporter.
Anbefaling 9
Kommissionen bemærker, at denne anbefaling er 
rettet til medlemsstaterne.
Anbefaling 10
Kommissionen bemærker, at denne anbefaling er 
rettet til medlemsstaterne.
Anbefaling 11
Kommissionen bemærker, at denne del af anbefalin -
gen er rettet til medlemsstaterne.
SÅDAN FÅR MAN FAT I PUBLIKATIONER FRA EU
Gratis publikationer:
  et eksemplar:  
via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu)
  /f_lere eksemplarer eller plakater/kort:  
hos Den Europæiske Unions repræsentationer (http://ec.europa.eu/represent_da.htm)  
hos delegationerne i ikke-EU-lande (http://eeas.europa.eu/delegations/index_da.htm)  
ved at kontakte Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_da.htm)  
eller ringe på 00 800 6 7 8 9 10 11 (frikaldsnummer fra overalt i EU) (*).
(*)  Oplysningerne er gratis ligesom de /f_leste opkald (nogle operatører, telefonbokse eller hoteller kan dog kræve  
penge for opkaldet).
Betalingspublikationer:
 via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
DEN
EUROPÆISKE
REVISIONSRET
Hvert år mister Den Europæiske Union milliarder 
i momsindtægter på grund af organiseret kriminalitet. 
Eftersom eksport af varer og tjenesteydelser fra en 
EU-medlemsstat til en anden er fritaget for moms, kan 
kriminelle på svigagtig vis unddrage sig moms 
i bestemmelsesmedlemsstaten. Det fører til indkomsttab 
for de berørte lande og for EU. I beretningen undersøges 
det, hvor godt EU håndterer momssvig inden for 
Fællesskabet. Vi fandt en række svagheder, som tyder på, 
at den nuværende ordning ikke er tilstrækkelig effektiv. 
Disse svagheder skal afhjælpes. Der er behov for en stærk 
og beslutsom indsats.