Nr. C 332/38 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 12. 90 
Udtalelse om forslag til Rådets beslutning om et særprogram for forskning og teknologisk 
udvikling inden for havforskning og -teknologi (1990-1994) 
(90/C 332/10) 
Rådet for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 6. juni 1990 under henvisning til EØF-
traktatens artikel 130 Q, stk. 2, at anmode om Det økonomiske og sociale Udvalgs udtalelse 
om det ovennævnte emne. 
Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's sektion for energi, kernekraft og forskning, 
som udpegede Ian Campbell til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 7. september 
1990. 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog på sin 279. plenarforsamling, den 19. september 
1990, enstemmigt følgende udtalelse. 
1. Indledning 2. Bemærkninger 
1.1. Det første særprogram for forskning og teknolo­
gisk udvikling inden for havforskning og -teknologi 
blev vedtaget af Rådet den 20. juni 1989 (*) og dækker 
perioden 1989-1992. ØSU bifaldt programmet i sin ud­
talelse af 22. februar 1989 (2). 
1.2. Det nye program inden for havforskning og 
-teknologi (MAST II) falder ind under aktionslinje 3 — 
» Miljø « — i det nye rammeprogram for Fællesskabets 
indsats inden for forskning og teknologisk udvikling 
(1990-1994), som Rådet traf afgørelse om den 23. april 
1990 (3). Medens det første program fik tildelt 50 millio­
ner ECU, har det foreliggende program et budget på 
104 millioner ECU. 
1.3. Programmets generelle målsætning er at bidrage 
til » at opnå solid viden og pålidelige prognosemetoder 
for at udvikle langsigtede strategier med henblik på 
forvaltning og beskyttelse af havmiljøet«. 
1.4. På indholdssiden minder MAST II i mange hen­
seender om MAST I. Alligevel er der tale om et nyt 
program, som supplerer MAST I, og som bærer præg 
af, at man i det tredje rammeprogram lægger større 
vægt på miljørelateret forskning. De mange gode pro­
jektforslag, der blev indgivet i MAST I-programmets 
første løbeår, viser desuden klart, at der er behov for 
et udvidet program. 
1.5. Sammenlignet med MAST I dækker MAST II 
et større geografisk område, idet det også omfatter 
Nordatlanten og Polarhavet. Hermed imødekommes et 
af de forslag, ØSU fremsatte i sin udtalelse om MAST I. 
1.6. ØSU bekræfter gyldigheden af de forslag, det 
fremsatte til MAST I, og bifalder MAST II med forbe­
hold af efterfølgende bemærkninger. 
(!) EFT nr. L 200 af 13. 7. 1989, s. 30. 
(2) EFT nr. C 75 af 23. 3. 1989, s. 11. 
(3) EFT nr. L 115 af 8. 5. 1990, s. 28. 2.1. Forholdet mellem MAST I og MAST II fremgår 
ikke klart af Kommissionens forslag. En sammenlignen­
de analyse af de to programmer giver følgende resultat: 
Periode 
Samlet budget 
Del/område I havforskning 
Del/område II kystteknik 
Del/område III havteknologi 
Del IV støtteinitiativer 
Formidling og udnyttelse af 
resultaterne 
Forvaltning MAST I 
1989-1992 
50 mil­
lioner ECU 
30-35% 
15-20 % 
30-35 % 
10-15 % 
8,25 % MAST II 
1990-1994 
104 mil­
lioner ECU 
(minus 1,04 
millioner ECU, 
se nedenfor) 
45-50 % 
15-20% 
30-35 % 
— 
1,04 mil­
lioner ECU 
5% 
2.2. ØSU forstår, at MAST I og MAST II er særskilte 
programmer under henholdsvis det andet og det tredje 
rammeprogram. Kontinuiteten, der er af afgørende be­
tydning for effektiv forskning, vil dog være sikret, idet 
projekter, der er påbegyndt under MAST I, videreføres, 
og de vigtigste af disse projekter styrkes under MAST 
II, ligesom en række nye projekter iværksættes. 
2.3. Dette synes at være den rigtige måde at forvalte 
de to programmer på. ØSU er imidlertid stadig utryg 
ved programmernes meget brede potentielle indhold og 
understreger, at der er behov for en effektiv styring fra 
Kommissionens og dens rådgiveres side i forbindelse 
med vurderingen af projektforslagene, udvælgelsen af 
medkontrahenter, overvågeise af projekternes forløb, 
formidlingen af resultaterne af vellykkede projekter og 
definitiv standsning af mindre nyttige projekter. 
31. 12. 90 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 332/39 
2.4. ØSU beklager, at den tid, der er forløbet mellem 
iværksættelsen af henholdsvis MAST I og MAST II, 
ikke har været tilstrækkelig til, at man kan vurdere og 
udnytte erfaringerne fra MAST I. Efterhånden som 
sådanne erfaringer indhøstes, bør de udnyttes løbende 
over den periode, MAST II dækker. 
2.5. Under forberedelsen af denne udtalelse har ØSU 
modtaget eksempler på igangværende havforsknings­
projekter forskellige steder i Fællesskabet. Det erken­
des, at det vil være både vanskeligt og dyrt at udarbejde 
en fuldstændig oversigt over alle disse projekter. 
ØSU understreger imidlertid, at det er påkrævet at 
anvende subsidiaritetsprincippet mellem EF og med­
lemsstaterne, så man undgår dublering og anvender de 
begrænsede midler, som står til rådighed for MAST I 
og II, for det første til at tage hul på nye forskningsom­
råder af bred interesse for EF via et samarbejde mellem 
større havforskningsinstitutter, og for det andet til at 
fremme indsatsen i de mindre velstående regioner i EF, 
under fastholdelse af den videnskabelige og tekniske 
kvalitet, således at disse regioners forskningskapacitet 
øges. Den særlige procedure, som omtales i forslagets 
bilag III, bør benyttes, hvor omstændighederne tilsiger 
det. 
2.6. ØSU bifalder, at man ved MAST II har udvidet 
det geografiske dækningsområde til også at omfatte 
nordlige og vestlige oceaner. På den anden side under­
streger ØSU, at der bør være en fornuftig balance 
mellem nordlige havområder, der helt klart byder på 
rige forskningsmuligheder, og de lige så presserende 
problemer i de sydlige have, især det indesluttede mid­
delhavsområde, hvor der er behov for en global strategi. 
2.7. ØSU er enig i, at det, i lyset af behovene for en 
indsats på miljøområdet, er berettiget at udstyre MAST 
II med et større budget. Det anerkendes, at både MAST 
I og MAST II omfatter forskning, der tager sigte på at 
erhverve viden om de grundlæggende økosystemer og 
om beherskelse af de mindre heldige virkninger af tide­
vandets bevægelser osv. Det anerkendes endvidere, at 
denne viden vil blive udnyttet i forbindelse med mere 
specifikke projekter under miljøforskningsprogram­
merne. En eventuel forbindelse til programmer med 
Bryssel, den 19. september 1990. relation til flodudløb, fiskeri, C02, olieudslip osv., bør 
identificeres så tidligt som muligt i hvert enkelt MAST-
projekt. Man bør ligeledes blotlægge enhver forbindel­
se, der måtte være mellem et MAST-projekt og et 
parallelt projekt under et program uden for rammepro­
grammet (f.eks. et EUREKA-projekt) og nationale pro­
grammer. 
2.8. Del IV i det første MAST-program omfattede 
en række yderst vigtige støtteinitiativer, der tog sigte 
på en effektiv ressourceudnyttelse. Denne del er ikke 
medtaget i MAST II. Det pågældende arbejde bør ikke 
bringes til ophør, og ØSU er blevet forsikret om, at der 
er taget højde for det i de tre dele af MAST II. ØSU 
ville imidlertid foretrække, at dette vigtige arbejde ind­
gik som en særskilt del i programmet. 
2.9. ØSU påpeger på ny, at projekterne ikke bør 
begrænses for snævert til præ-konkurrencemæssig 
forskning. Ifølge sagens natur må meget af arbejdet 
under MAST I og II gå ud på at erhverve viden om 
haves, sedimenters og hav-udledningers langsigtede be­
vægelser, altså en viden, som kan finde bred anvendelse 
i mange industrier på områder som f.eks. fiskeri, kul­
brinteudvinding, miljøovervågning, udnyttelse af mine­
ralske ressourcer i havene osv. Der findes imidlertid 
også områder som f.eks. kystsikring, instrumentering 
og anvendelse af udstyr, hvor der kan udføres nyttig 
forskning helt op til stadiet umiddelbart før markedsfø­
ring. Dette bør fremmes. 
2.10. ØSU finder det positivt, at man har kunnet 
forhøje det samlede beløb, der tildeles programmet, og 
samtidig nedsætte den andel, der anvendes til admini­
stration. 
2.11. Desværre må ØSU endnu en gang konstatere, 
at man i artikel 5, vedrørende midtvejsvurderingen, ikke 
henviser til, at ØSU har ret til at modtage rapporten og 
eventuelle forslag til ændringer. ØSU tæller medlemmer 
med bred erfaring inden for forskning og teknologi, og 
det er væsentligt, at ØSU's rettigheder og kompetence 
anerkendes formelt. Rent bortset fra de fordele, som 
kan opnås ved at trække på sådan faglig kompetence, 
er der i Traktatens artikel 130 Q nedfældet et krav om, 
at ØSU skal konsulteres om revision af programmer. 
Alberto MASPRONE 
Formand for 
Det økonomiske og sociale Udvalg