30. 8.76 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 204/21 
4.6. Under  forbehold  af de almindelige  og særlige 
bemærkninger  ovenfor  giver  Udvalget  sin tilslutning 
til det  af Kommissionen  efterstræbte  mål,  men  an-moder  om,  at der  foretages  visse  ændringer  i vil-
kårene  og insisterer  på,  at direktivets  midlertidige 
karakter  fastholdes. 
Udfærdiget  ii Bruxelles,  den  30. juni  1976. 
Henri  CANONGE 
Formand 
for Det  økonomiske  og  sociale  Udvalg 
BILAG 
til udtalelse  fra Det økonomiske  og sociale  Udvalg 
Følgende  afsnit  i afdelingens  udtalelse  er blevet  erstattet  med  et ændringsforslag,  der blev 
vedtaget  under  debatten: 
Stk. 3.9.1. 
»Afdelingen  mener,  at de forpligtelser,  der følger  af anvendelsen  af denne  artikel,  er særligt 
strenge,  og den  håber,  at der  på det  tekniske  plan  kan  gennemføres  forenklinger,  som 
navnlig  fører  til en samling  af forsikringsbrancherne«. 
Resultatet  af  afstemmingen 
36 stemte  for,  29 stemte  imod,  og 18 undlod  at stemme. 
Udtalelse  om  ændret  forslag  til Rådets  direktiv  om  tilnærmelse  af medlemsstaternes 
lovgivning  om  mayonnaise,  saucer  fremstillet  af mayonnaise  og andre  emulgerede 
krydrede  saucer 
Den tekst,  som  har  været  genstand  for  udtalelsen,  er offentliggjort  i De Europæiske 
Fællesskabers  Tidende  nr.  C 54 af 8. marts  1976,  side  1. 
A. UDTALELSENS  JURIDISKE  GRUNDLAG 
Rådet  besluttede  den  27.  november  1975  i medfør  af artikel  100  i traktaten  om  opret-
telse  af Det  europæiske  økonomiske  Fællesskab  at høre  Det  økonomiske  og sociale 
Udvalg  om det nævnte  emne. 
Nr. C 204/22 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 30. 8. 76 
B. DET  ØKONOMISKE  OG  SOCIALE  UDVALGS  UDTALELSE 
Det økonomiske  og  sociale  Udvalg  vedtog  på sin  140.  plenarforsamling,  afholdt  i 
Bruxelles  den  30. juni  og 1. juili  1976,  sin udtalleilse  om det  nævnte  emne. 
Udtalelsens  ordlyd  er følgende: 
DET  ØKONOMISKE  OG  SOCIALE  UDVALG  HAR  — 
under  henvisning  til anmodning  om  udtalelse  fra 
Rådet  af 27. november  1975, 
under  henvisning  til artikel  100  i traktaten  om  opret-
telse  af Det  europæiske  økonomiske  Fællesskab, 
under  henvisning  til beslutning  truffet  af dets  præ-
sidium  den  25.  november  1975,  om  at pålægge  Af-
delingen  for  industri,  handel,  håndværk  og  tjene-
steydelser  at udarbejde  udtalelse  og beretning, 
under  henvisning  til udtalelse  vedtaget  af Afdelingen 
for industri,  handel,  håndværk  og tjenesteydelser  den 
2. juni  1976, 
under  henvisning  til mundtlig  beretning  afgivet  af 
ordføreren,  hr. Bourel, 
under  henvisning  til forhandlingerne  på den  140.  ple-
narforsamling  den  30.  juni  og  1. juli  1976,  mødet 
den 30.  juni  1976  — 
VEDTAGET  FØLGENDE  UDTALELSE: 
enstemmigt 
Udvalget  godkender  det  ændrede  forslag  til direktiv 
under  forbehold  af følgende  bemærkninger. 
1. Indledende  bemærkninger 
1.1. Udvalget  har  allerede  den  22.  april  1970  (*) 
fremsat  udtalelse  om  et forslag  til Rådets  direktiv  om 
tilnærmelse  af  medlemsstaternes  lovgivning  om 
mayonnaise,  saucer  fremstillet  af mayonnaise  og 
andre  emulgerede  krydrede  saucer.  Dette  forslag  blev 
genbehandlet  i forbindelse  med  udvidelsen  af Fælles-
skabet;  Kommissionen  har  rådført  sig  med  de  tre 
(!) EFT  nr. C 108 af 26. 8. 1970,  s. 25. nye medlemsstater  og foretaget  en række  ændringer 
i det  oprindelige  forslag.  Resultatet  af denne  gen-
behandling  foreligger  nu som  et ændret  forslag  til 
direktiv. 
1.2. Udvalget  har  i sin  gennemgang  navnlig  be-
handlet  og taget  stilling  til de punkter,  hvor  det  nye 
forslag  adskiller  sig fra forslaget  fra 1969.  Med  hen-
syn til de øvrige  bestemmelser  henviser  det  til sin 
udtalelse  af 22. april  1970. 
2. Almindelige  bemærkninger 
2.1. Harmoniseringsform 
2.1.1.  Den  væsentligste  forskel  mellem  det  ænd-
rede  forslag  og forslaget  fra  december  1969  ligger 
deri,  at man  nu har  lagt  den  »valgfri«  harmonisering 
til grund  for  direktivet.  Udvalget  er betænkelig  ved 
denne  ændring.  Kommissionen  giver  som  forklaring, 
at det  eksisterende  udbud  af produkter  til EF's  for-
brugere  ikke  bør  begrænses,  men  dette  virker  ikke 
overbevisende.  I betragtning  af, at medlemsstaternes 
lovgivning  er så forskellig,  bør  forbrugeren  sikres 
mod  fejl  og misforståelser  i forbindelse  med  de på-
gældendes  produkters  ydre  form.  Det  er også  i in-
dustriens  og handelens  interesse,  at der  findes  ens-
artede  bestemmelser  om  mærkningen  og  sammen-
sætningen  af disse  produkter,  således  at risikoen  for 
konkurrencefordrejninger  forsvinder. 
2.1.2.  Udvalget  foretrækker  derfor  den  »totale« 
harmonisering,  som  dannede  grundlag  for  forslaget 
fra 1969.  Man  er ikke  blind  for,  at sammensætnin-
gen af disse  produkter  varierer  betydeligt  fra  med-
lemsstat  til medlemsstat,  og at handelen  med  disse 
produkter  mellem  EF-landene  er ret ubetydelig  sam-
menholdt  med  deres  betydning  på de nationale  mar-
keder.  Udvalget  er imidlertid  af den  opfattelse,  at det 
er muligt  at foretage  en »total«  harmonisering  af 
lovgivningen.  Det  foreslår,  at der  i det  mindste  med 
hensyn  til mayonnaise  sker  en »total«  harmonisering 
af bestemmelserne.  Hvad  angår  de øvrigé  produkter, 
der falder  ind  under  direktivet,  bør  Kommissionen 
overveje  kun  at lade  den  »valgfri«  harmonisering 
være  gældende  i en overgangsperiode,  efter  hvilken 
den »totale«  harmonisering  af lovgivningen  skal  være 
gennemført. 
30. 8. 76 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende Nr. C 204/23 
2.2. Anvendelse  af syntetisk  eddikesyre 
Hvad  angår  spørgsmålet  om anvendelsen  af syntetisk 
eddikesyre  i de under  direktivet  hørende  produkter 
henviser  Udvalget  til sin udtalelse  af 22. april  1970, 
punkt  2, litra  a). Det  beklager,  at problemet  om, 
hvorvidt  anvendelsen  af syntetisk  eddikesyre  ved 
fremstillingen  af levnedsmidler  i almindelighed  skal 
tillades  eller  forbydes,  endnu  ikke  er blevet  løst,  og 
håber,  at Rådet  snarest  vil træffe  en afgørelse,  da 
der ellers  fortsat  vil bestå  hindringer  for  handelen 
inden  for  Fællesskabet;  således  kunne  nogle  med-
lemsstater  modsætte  sig markedsføringen  af produk-
ter, som  bærer  E-mærket,  såfremt  de indeholder 
syntetisk  eddikesyre. 
2.3. Inddelingen  af produkterne  i kategorier 
I betragtning  af, hvor  mange  forskellige  produkter 
der er tale  om,  går Udvalget  ind for,  at produkterne 
inddeles  i mere  end  de tre kategorier,  der  er nævnt 
i bilag  I, kapitel  1. Det  foreslår,  at man  foretåger  en 
yderligere  opdeling  og indfører  en tredje  kategori  af 
produkter  med  et fedtindhold  på mellem  25 % og 
50 % og en fjerde  kategori  af produkter  med  et 
fedtindhold  på under  25 %. Dette  er i forbrugerens 
interesse,  da disse  saucetyper  så kan  klassificeres 
mere  præcist,  men  også  industrien  vil få gavn  af 
underopdelingen,  som  i højere  grad  tager  hensyn  til 
de forskellige  saucetypers  varierende  sammensætning. 
2.4. Mcerkning 
Bestemmelserne  om  etiketteringen  af produkterne 
skal give  forbrugeren  mulighed  for  at få klare  og 
tilstrækkelige  oplysninger  om  produktets  sammen-
sætning  og faktiske  værdi.  Ud fra denne  synsvinkel 
kan Udvalget  ikke  acceptere,  at direktivet  (artikel  7) 
ikke udelukker  muligheden  for,  at én og samme  be-
tegnelse  kan  anvendes  for produkter  med  forskellig 
sammensætning  inden  for  Fællesskabet,  selv  om  E-
mærket  figurer  på etiketten.  Det  er også  i industriens 
og handelens  interesse,  at man  gennem  en entydig 
mærkning  forenkler  de frie  varebevægelser  inden  for 
Fællesskabet. 
2.5. Additiver 
Hvad  angår  bilag  II (additiver)  minder  Udvalget  om, 
at problemet  med  den  tilladte,  maksimale  daglige 
dosis  gør  sig  gældende  i forbindelse  med  alle  lev-
nedsmiddeladditiver.  Det  foreslår,  at listerne  i bilag  II 
på baggrund  heraf  bliver  taget  op til fornyet  vurde-
ring,  og dét specielt  med  hensyn  til farvestofferne. 2.6. »Horisontale«  direktiver 
Udvalget  er af den  opfattelse,  at det  foreliggende 
direktiv  kun  kan  opfylde  sit formål,  nemlig  at sikre 
de frie  varebevægelser  for de pågældende  produkter, 
hvis der  samtidig  kan  tages  forskellige  horisontale 
direktiver  (vedrørende  etikettering,  emballering  osv.) 
i anvendelse.  Udvalget  skal  derfor  påpege,  at det er 
absolut  nødvendigt,  at man  omgående  vedtager  så-
danne  horisontale  direktiver. 
3. Særlige  bemærkninger 
3.1. Artikel  1 (anvendelsesområde) 
3.1.1.  Udvalget  finder  det selvmodsigende,  at der 
her tales  om  produkternes  »karakteristika«,  mens 
man i overskriften  dl bilag  I bruger  udtrykket  »ge-
nerelle  definitioner«  for saucerne.  Det  mener,  at der 
i bilag  I bør  gives  særlige  forbeholdte  definitioner, 
som skal  være  opfyldt,  før produkterne  kan  markeds-
føres  under  de fastsatte  betegnelser. 
3.1.2.  Udvalget  mener  i øvrigt,  at såfremt  man  lader 
den totale  harmonisering  stå som  målsætning,  er der 
ingen  grund  til at anvende  E-mærket. 
3.2. Artikel  4 (bakteriologi) 
3.2.1.  Udvalget  peger  på det  nødvendige  i, at der 
fastsættes  ensartede  metoder  for  prøveudtagningen 
og analysen  af produkterne.  Uden  sådanne  ensartede 
metoder  må det  frygtes,  at der  opstår  konkurrence-
fordrejninger.  Man  bør  overveje  muligheden  af at 
opstille  bakteriologiske  normer  for  alle  de berørte 
produkter  i et horisontalt  direktiv.  Samtidig  kunne 
yderligere  bakteriologiske  normer  for  ganske  be-
stemte  produkter  være  indeholdt  i vertikale  direktiv-
er. Det  siger  sig selv,  at prøveudtagningsmetoderne 
og procedurerne  ud fra  denne  synsvinkel  bør  har-
moniseres. 
3.3. Artikel  6 (mærkning) 
3.3.1.  Men  hensyn  til litra  d) (deklaration  af netto-
vægten)  foretrækker  Udvalget  at man  for  visse 
flydende  saucer,  der  er aftappet  på bestemte  behol-
dere,  deklarerer  rumindholdet  (nettovolumen)  i stedet 
for nettovægten.  I denne  forbindelse  henviser  det til 
sin udtalelse  af 22. april  1970. 
3.3.2.  Hvad  angår  litra  e), punkt  i) (med  tilladt 
farvestof  osv.),  bør  ordet  »tilladt«  helt  stryges.  De 
horisontale  direktiver  om  additiver  omhandler  kun 
uskadelige  stoffer.  Det  forekommer  overflødigt  at 
nævne  dette  på produkternes  etiketter. 
Nr. C 204/24 De Europæiske  Fællesskabers  Tidende 30. 8. 76 
3.3.3.  Med  hensyn  til litra  e), punkt  ii) (mærkning 
af mælkeprotein/vegetabilsk  protein),  giver  udvalget 
sin tilslutning  til den  fastsatte  mærkningsbestem-
melse.  Det  stiller  sig imidlertid  det spørgsmål,  om det 
er nødvendigt  at angive  denne  emulgator  med  »ens-
artede  bogstaver«.  Med  en sådan  regel  kunne  for-
brugeren  forledes  til at tro,  at tilstedeværelsen  af 
mælkeprotein/vegetabilsk  protein  giver  produktet  et 
større  proteinindhold  end  andre  emulgerede  saucer 
med æggeblomme  som  emulgator.  I virkeligheden 
bør imidlertid  kun  den  anvendte  emulgator  nævnes. 
Mærkningen  bør  sidestilles  med  de øvrige  mærknin-
ger under  litra  b) og c), for  hvilke  det  gælder,  at 
deklarationen  skal  fremstå  i »samme  bogstavtype  og 
samme  farve«. 
3.4. Artikel  7 (betegnelser) 
3.4.1.  Udvalget  henviser  til de almindelige  bemærk-
ninger  om  valgfri  harmonisering.  Det  er af den  op-
fattelse,  at det især  vil give  anledning  til forvirring,  at 
hver  medlemsstat  kan  fastlægge  en betegnelse  for de 
i bilag  I, kapitel  2, nævnte  produkter. 
3.5. Artikel  8 (vildledende  mærkning) 
3.5.1.  Hvad  angår  litra  a) (æggeblommemærkning) 
er Udvalget  af den  opfattelse,  at sidste  sætningsled 
»med  mindre  den  nøjagtige  procentdel  af anvendt 
ren æggeblomme  er klart  angivet«  kan  stryges.  Så-
fremt  der indgår  mindre  end  ca. 2 % æggeblomme 
i produktet,  bør  det  ikke  være  tilladt  specielt  at 
hentyde  til tilstedeværelsen  af æggeblomme.  Med 
den nuværende  ordlyd  ville  mærkningen  kunne  fore-
tages,  selv  om  produktet  havde  et aldring  så ringe 
indhold  af æggeblomme. 
3.6. Artikel  9, litra  b) (anvendelsen  af  syntetisk 
eddikesyre) 
3.6.1.  Udvalget  henviser  til sine  almindelige  be-
mærkninger  til spørgsmålet  om  anvendelsen  af syn-
tetisk  eddikesyre  i levnedsmidler. 
3.7. Artikel  12 (overgangsperiode) 
3.7.1.  Med  hensyn  til punkt  1 er Udvalget  af den 
opfattelse  at den  fastsatte  frist,  inden  for  hvilken medlemsstaterne  skal  ændre  deres  lovbestemmelser, 
bør ændres  fra et til to år. 
3.7.2.  Med  hensyn  til punkt  2 finder  Udvalget,  at 
medlemsstaterne  bør  være  forpligtet  til at give  Kom-
missionen  meddelelse  om de nationale  lovbestemmel-
ser vedrørende  de i direktivet  omhandlede  produkter. 
Der bør  således  ikke  kun  tales  om  »hovedbestem-
melserne«.  Udvalget  foreslår  punkt  2 affattet  således: 
»Medlemsstaterne  underretter  Kommissionen  om 
teksterne  til de bestemmelser  i den  nationale  lov-
givning,  som  vedtages  inden  for  dette  direktivs 
område.« 
3.8. Bilag  1, kapitel  1 (inddeling  af produkterne) 
3.8.1.  Hvad  angår  den  yderligere  opdeling  af pro-
dukterne  i fire  kategorier,  henvises  der til de almin-
delige  bemærkninger. 
3.9. Bilag  1, kapitel  2 (særlige  definitioner) 
3.9.1.  Med  hensyn  til punkt  1 (mayonnaise),  un-
derstreger  Udvalget,  at der  i det  mindste  for  dette 
produkts  vedkommende  bør  foretages  en total  har-
monisering  af lovbestemmelserne.  I alle  medlemssta-
ter betragtes  dette  produkt  som  et kvalitetsprodukt. 
Forbrugeren  har  interesse  i, at netop  dette  produkt 
bevarer  sin sædvanlige  kvalitet. 
3.10.  Bilag  11 (tilladte  additiver) 
3.10.1.  Der  henvises  til de almindelige  bemærknin-
ger, hvor  nødvendigheden  af, at alle  additiver  vur-
deres  ud fra spørgsmålet  om  den  største  acceptable 
daglige  indtagelse,  blev  omtalt.  Additiver  bør herefter 
kun tillades,  hvis  de af teknologiske  eller  kvalitative 
årsager  ikke  kan  undværes. 
3.10.2.  I  tabel  F, punkt  1, (aromatiske  stoffer),  bør 
det undersøges  om  udtrykket  »uskadelige  vellugts-
stoffer«  ikke  kan  tænkes  at give  anledning  til misfor-
ståelser.  Hér  bør man  finde  en klarere  formulering.  . 
Udfærdiget  i Bruxelles,  den 30. juni  1976. 
Henri  CANONGE 
Formand 
for Det  økonomiske  og  sociale  Udvalg