10. 7. 90 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 168/1 
II 
(Forberedende retsakter) 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG 
Udtalelse om forslag til Rådets direktiv om 11. ændring af direktiv 76/769/EØF om indbyrdes 
tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om 
begrænsning af markedsføring og anvendelse af visse farlige stoffer og præparater (!) 
(90/C 168/01) 
Rådet for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 1. februar 1990 under henvisning til EØF-
Traktatens artikel 100 A at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det 
ovennævnte emne. 
Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's sektion for miljø, handel, håndværk og 
tjenesteydelser, som udpegede Enzo Beltrami til ordfører og Thomas Etty og Alberto Landaburu de 
Silva til medordførere. Sektionen vedtog sin udtalelse den 3. april 1990. 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 276. plenarforsamling, den 25. april 1990 
enstemmigt følgende udtalelse: 
1. Indledning 
1.1. Det foreliggende direktivforslag er den 11. ændring 
af direktiv 76/769/EØF, hvori der fastsættes en juridisk 
ramme for forbud mod eller begrænsning af markedsføring 
og anvendelse af visse farlige stoffer og præparater. 
Dette forslag tager sigte på at bidrage til at sikre en bedre 
beskyttelse af mennesker og miljø og på at få det indre 
marked til at fungere bedre ved at indføre de samme 
begrænsninger i alle medlemslandene. 
1.2. Formålet med direktivforslaget er at begrænse 
anvendelsen af monomethyltetrachlorodiphenylmethan 
(handelsnavn Ugilec 141) samt forbyde markedsføring og 
anvendelse af monomethyldichlorodiphenylmethan (han­
delsnavn Ugilecl21 eller Ugilec C21) samt monomethyldi-
bromodiphenylmethan (handelsnavn DBBT). 
1.3. Det drejer sig om stoffer, der anvendes som 
erstatningsprodukter for PCB'er, hvis markedsføring og 
anvendelse blev forbudt ved direktiv 85/467/EØF (2) af 
30. juni 1986 med visse meget begrænsede undtagelser. 
1.4. På grundlag af de foreliggende oplysninger mener 
Kommissionen imidlertid, at de pågældende tre stoffer 
også kan udgøre en risiko for mennesker og miljø som følge 
af — deres kemiske struktur, som svarer til PCB'ernes 
— deres fysisk/kemiske, toksikologiske og økotoksikolo­
giske egenskaber 
— en ringe grad af nedbrydelighed ved biologiske eller 
ikke-biologiske processer 
— tendensen til bioakkumulation. 
1.5. Kommissionen nævner endvidere, at der de steder, 
hvor der regelmæssigt anvendes »Ugilec« i hydrauliske 
anlæg i kulminer, kan konstateres en betydelig forurening 
af overflade- og grundvandet i nærheden af de pågældende 
miner. 
I øvrigt gør arbejdsforholdene i kulminerne det næsten 
umuligt at forhindre betydelige udledninger i miljøet. 
2. Generelle bemærkninger 
2.1. Det Økonomiske og Sociale Udvalg tager Kommis­
sionens direktivforslag om 11. ændring af direktiv 76/769/ 
EØF til efterretning. 
2.2. Det betragter forslaget som et konsekvent frem­
skridt i Kommissionens politik for ikke blot at erstatte 
PCB'erne, men også stoffer med lignende egenskaber, især 
hvad angår deres indvirkning på miljøet (jf. ØSU's 
udtalelse CES 426/89) (3). 
(!) EFT nr. C 24 af 1. 2. 1990. s. 20. 
(z) EFT nr. C 104 af 25. 4. 1985, s. 1. (3) EFT nr. C 139 af 5. 6. 1989. 
Nr. C 168/2 De Europæiske Fællesskabers Tidende 10. 7. 90 
2.3. I betragtning af de mulige alternativer til anvendel­
sen af de pågældende produkter godkender ØSU med 
forbehold af efterfølgende særlige bemærkninger: 
a) forbuddet mod markedsføring og anvendelse af 
— monomethyldichlorodiphenylmethan (Ugilec 121, 
Ugilec C 21) og 
— monomethyldibromodiphenylmethan (DBBT) 
— og præparater indeholdende disse stoffer 
b) begrænsningen af markedsføring og anvendelse af 
monomethyltetrachlorodiphenylmethan (Ugilec 141) 
og præparater indeholdende dette stof for inden for de 
fastsatte frister at nå frem til et totalt forbud. Dette skal 
også ses på baggrund af, at man i minerne allerede er i 
færd med systematisk at udskifte oliehydraulisk udstyr 
med elektromekanik. 3.2. Hvad angår den undtagelsesbestemmelse, der 
foreslås for anlæg og maskineri, som allerede er i brug, 
foreslår ØSU at tage det ud af drift efter afskrivnings­
periodens udløb i stedet for efter »levetidens«. I dette 
øjemed bør medlemsstaterne i samarbejde med EF 
udarbejde passende bortskaffelsesplaner. 
3.3. Hvad angår bortskaffelse af de pågældende stoffer, 
foreslår ØSU, at man i betragtning af deres kemiske 
egenskaber medtager dem i direktivforslaget om bortskaf­
felse af PCB/PCT (!), og gør opmærksom på sin udtalelse 
herom og især på de bekymringer, det deri giver udtryk for 
med hensyn til de nuværende bortskaffelsesmuligheder i 
EF. 
Bruxelles, den 25. april 1990. 
3. Særlige bemærkninger 
3.1. ØSU finder det hensigtsmæssigt med en overgangs­
periode for monomethyldichlorodiphenylmethan (Ugilec 
141), men foreslår at sætte den ned til 1 år fra direktivets 
vedtagelse i betragtning af de alvorlige risici, dets 
anvendelse medfører for miljøet. Alberto MASPRONE 
Formand for Det Økonomiske og 
Sociale Udvalg 
(!) EFT nr. C 319 af 12.12.1988. 
Udtalelse om forslag til Rådets direktiv om ændring af direktiv 87/404/EØF om tilnærmelse af 
medlemsstaternes lovgivning om simple trykbeholdere (l) 
(90/C 168/02) 
Rådet for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 15. januar 1990 under henvisning til EØF-
Traktatens artikel 100 A at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det 
ovennævnte emne. 
Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's sektion for industri, handel, håndværk og 
tjenesteydelser, som udpegede Paul Flum til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 4. april 
1990. 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 276. plenarforsamling (mødet den 25. april 1990) 
enstemmigt følgende udtalelse: 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg godkender direktivfor­
slaget, men fremsætter dog følgende bemærkninger: 
1) Rådets »trykbeholder«-direktiv af 25. juni 1987 er det 
første tilfælde, hvor den såkaldte »nye metode« er 
anvendt inden for teknisk harmonisering. Da ØSU i sin 
tid afgav udtalelse om spørgsmålet (2) (ordfører: Paul 
Flum), pegede det derfor på risikoen for forskelsbe­
handling som følge af uensartede standarder, idet nogle 
medlemsstater baserer sig på frivillige standarder, mens 
(!) EFT nr. C 13 af 19. 1. 1990, s. 7. 
(2) EFT nr. C 328 af 22. 12. 1986. andre benytter bindende lovgivning med tekniske 
forskrifter. Uden en klar, retlig klassificering af 
forskrifterne vil der opstå problemer for bestemte 
medlemsstater. Hvis direktivet trådte i kraft i den 
foreliggende form, ville disse lande nemlig befinde sig i 
et vakuum, indtil der blev vedtaget europæiske 
standarder. 
ØSU foreslog derfor, at man opgav overgangsperioden 
og med alle midler satte ind på hurtigst muligt at få 
udarbejdet europæiske standarder; det opfordrede 
Kommissionen til i samråd med CEN/CENELEC at