[pic] | KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER |

Bruxelles, den 4.2.2009

KOM(2009) 43 endelig

MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET OG DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET

Rapport om virkningerne af Kommissionens handlingsplan for en integreret struktur for intern kontrol

MEDDELELSE FRA KOMMISSIONENTIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET OG DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET

Rapport om virkningerne af Kommissionens handlingsplan for en integreret struktur for intern kontrol

1. Resumé

I 2005, efter en række rapporter fra Den Europæiske Revisionsret med negative udtalelser om de underliggende transaktioner inden for et antal væsentlige politikområder, fastlagde Kommissionen en ambitiøs strategisk målsætning om at opnå en positiv revisionserklæring fra Revisionsretten. For at opfylde målsætningen, og inspireret af Rettens udtalelse nr. 2/2004[1] (udtalelsen om "én enkelt revisionsmodel"), foreslog Kommissionen i juni 2005 en "køreplan for indførelse af en integreret struktur for intern kontrol"[2] og forsøgte at nå frem til en "fælles forståelse" med Parlamentet, Rådet og Revisionsretten om køreplanen.

På grundlag af den modtagne feedback og af anbefalingerne i Europa-Parlamentets beslutning om decharge for 2003[3], ØKOFIN-konklusionerne af 8. november 2005 og en detaljeret evaluering inden for alle væsentlige udgiftsområder vedtog Kommissionen i januar 2006 "Handlingsplanen for en integreret struktur for intern kontrol"[4].

Samtidig med, at det udtrykkeligt anerkendes, at Kommissionen er ansvarlig for gennemførelsen af budgettet, jf. traktatens artikel 274, så fastlægger handlingsplanen også en ramme, inden for hvilken medlemsstaterne "samarbejder med Kommissionen med henblik på at sikre, at bevillingerne anvendes i overensstemmelse med princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning"[5] .

I sin statusrapport fra februar 2008[6] meddelte Kommissionen, at 7 af de 16 oprindelige aktioner var afsluttet, 6 næsten afsluttet, medens 3 ikke havde kunnet iværksættes eller ville blive iværksat på anden måde. Retten var i vid udstrækning enig i Kommissionens selvevaluering af gennemførelsen[7]. Et år senere var de resterende 6 aktioner blevet gennemført.

Foruden at formidle de seneste oplysninger om gennemførelsen af handlingsplanen er hovedformålet med denne rapport at give en ajourført og objektiv vurdering af handlingsplanens virkninger på grundlag af kvantitative og kvalitative indikatorer. Den generelle konklusion er positiv, i betragtning af konklusionerne i Rettens årsberetning om 2007, som taler om betydelige fremskridt og indeholder en udtalelse om regnskaberne, der for første gang er uden forbehold, og den hidtil bedste revisionserklæring (DAS), hvori ca. 45 % af budgetudgifterne får en udtalelse uden forbehold, når det gælder de underliggende transaktioners lovlighed og formelle rigtighed. Dette skal ses i sammenligning med de 6 % i Rettens revisionserklæring om 2003. Retten konstaterede også yderligere fremskridt inden for Kommissionens overvågnings- og kontrolsystemer, idet der i 2007-rapporten for første gang ikke var noget system, der fik "rødt lys".

2. Hvad er virkning, og hvordan kan den måles?

Handlingsplanen foreslog en fælles ramme for de aktioner, der burde iværksættes, og for den rolle, som henholdsvis Rådet, medlemsstaterne og Europa-Parlamentet burde spille i forbindelse med etableringen af en pålidelig og velfungerende integreret intern kontrolstruktur, som kan give Kommissionen og i sidste instans Revisionsretten rimelig revisionssikkerhed. Dens virkning bør vurderes på grundlag af forskellige kriterier:

- hvorvidt der er bevis for, at den fælles forståelse, der ligger til grund for køreplanen, fortsat er til stede i de berørte institutioner , og at det nødvendige samarbejde, også fra medlemsstaternes side, konkretiseres gennem overholdelse af principperne om én enkelt revisionsmodel

- hvorvidt Kommissionen har forbedret kontrollen på de områder, hvor den er fuldt og direkte ansvarlig , gennem en bedre revisionsdækning, en forbedring af de årlige aktivitetsrapporters kvalitet og en effektiv inddrivelse af uberettigede udbetalinger, og

- hvorvidt, når det gælder aktioner, der deles med medlemsstaternes forvaltninger , der har været en målelig forbedring af medlemsstaternes kontrolsystemer i kraft af deres egne og Kommissionens aktioner og gennem inddrivelse af uberettigede udbetalinger.

Ved vurderingen af handlingsplanens virkning bør der tages hensyn til, at Kommissionens indflydelse er forskellig alt efter indsatsområdet. Derfor beskæftiger denne "virkningsrapport" sig med mere end blot kvantitative indikatorer som f.eks. fejlrater og inddrevne beløb. F.eks. kan retningslinjer hjælpe med til at præcisere lovgivningsmæssige krav, men de har ikke nogen direkte påviselig indvirkning på fejlrater på kort sigt. Ligeledes vil forbedringerne af de årlige aktivitetsrapporter fra Kommissionens tjenestegrene ikke blive målt med sådanne indikatorer, men gennem den uafhængige kvalitative vurdering fra Revisionsrettens side.

For at give et fuldstændigt, realistisk og objektivt samlet billede rapporterer Kommissionen derfor i det følgende afsnit om virkningen, på grundlag af en passende blanding af kvalitative og kvantitative indikatorer. Når oplysningerne er tilgængelige, refereres der til uafhængige vurderinger foretaget af eksterne revisorer ved hjælp af konstaterede fejlrater, de i DAS anvendte "trafiklys", systemevalueringer og andre iagttagelser. Dette suppleres med beviser fra de revisionsudtalelser fra den interne revisionstjeneste eller fra selvevalueringer og data, der er indsamlet af Kommissionens tjenestegrene.

3. Virkninger pr. 31. december 2008

En positiv revisionserklæring (DAS) er nu et anerkendt politisk krav, som alle institutionerne er bevidste om. Dette har bidraget til at mobilisere støtte i Kommissionens tjenestegrene, fået dem til at se kritisk på deres kontrol og overvågning og skabt enighed om aktioner, der skal forebygge fejl. Dette er et vigtigt resultat set i lyset af de konkurrerende målsætninger, såsom at kunne imødekomme behovet for yderligere revisorer under de stramme personalebegrænsninger eller at forene en hurtig udbetaling med en effektiv kontrol.

Kommissionen mener, at man er nået frem til en fælles forståelse, og at handlingsplanens begrebsramme forsat fører til yderligere forbedringer, såsom den nyligt igangsatte debat om den acceptable fejlrisiko. Interessen og støtten fra Europa-Parlamentets side har hele tiden været stor, og samarbejdet med medlemsstaterne forbedres fortsat. Nedenstående vurdering af virkninger er baseret på specifikke indikatorer, aktion for aktion[8], pr. 31. december 2008.

3.1. Forenkling og fælles kontrolprincipper (aktion 1-3) [9]

Aktion 1: Forenkling af den lovgivning, der foreslås for perioden 2007-13

Gennemført aktion : Forenklingen for perioden 2007-2013 har ikke været så omfattende som håbet. Ud over handlingsplanens aktioner vedrørende forenkling har Kommissionen truffet yderligere foranstaltninger til at forenkle reglerne for strukturforanstaltninger, idet den har vedtaget forslag til ændring af de pågældende rådsforordninger med henblik på, at anvendelsen af faste satser, forudfastsatte beløb og enhedsomkostninger også skal gælde for alle former for udgifter inden for EFRU og ESF. Kommissionen vil overveje at foreslå yderligere foranstaltninger i 2009 på grundlag af de anbefalinger, som en arbejdsgruppe med deltagelse af Kommissionen og medlemsstaterne skal fremkomme med i første halvdel af 2009. Forudsat at Europa-Parlamentet og Rådet støtter disse foranstaltninger, skulle virkningen af den yderligere forenkling blive mærkbar på fejlraten fra 2010/2011.

Virkning

Indikator: Procent af budgettet, som er gennemført med anvendelse af en forenklet metode. På landbrugsområdet har indførelsen af enkeltbetalingsordningen frakoblet støtten fra produktionen og afskaffet komplicerede krav vedrørende støtteberettigelse. Den generelle arealbetalingsordning, der som en overgangsordning anvendes i de fleste af EU-12-landene, går endnu videre, idet den er baseret på det udnyttede areal. Det nylige "sundhedscheck" og den generelle fælles markedsordning har også bidraget til forenklingen. Inden for strukturfondene nedsætter anvendelsen af faste satser for indirekte omkostninger kravene til modtagerne om at analysere og opbevare omkostningsregnskaber, ligesom de vil kunne begrænse for høje udbetalinger på grund af ikke støtteberettigede omkostninger.

Vigtig baggrundsinformation

Procentdelen af midler anvendt gennem afkoblet direkte støtte er steget fra 47 % af de samlede direkte betalinger inden for landbrugssektoren i 2005 til 83 % i 2008, idet målsætningen for 2013 og fremefter er 93 %. Ca. 25 % af EU-budgettet gennemføres således med anvendelse af denne forenklede metode.

Indikator: Lavere fejlprocenter konstateret af Revisionsretten på grund af mere præcis lovgivning og omfattende vejledning. Der er gennemført en betydelig forenkling på områderne uddannelse og kultur, herunder anvendelse af forudfastsatte beløb til programmet for livslang læring. En yderligere præcisering af kriterierne for anvendelse af gennemsnitlige personaleomkostninger inden for det 7. forskningsrammeprogram vil gøre det nemmere at udfylde og fremsende udgiftsanmeldelser, men virkningen vil først blive mærkbar efter gennemførelsen af foranstaltninger, der påbegyndes i 2009.

Vigtig baggrundsinformation

Inden for områderne uddannelse og kultur udbetales størstedelen af de tilskud, der ydes gennem de nationale agenturer (ca. 80 %) med anvendelse af faste beløb eller faste satser. Hvad angår Comenius-partnerskaber (106 mio. EUR), er det f.eks. ikke længere nødvendigt at forelægge udspecificerede faktiske omkostninger, og tilskuddene fastsættes med anvendelse af forud fastsatte beløb og faste satser baseret på tariffer for enhedsomkostninger. Dog er indvirkningen på fejlraterne endnu ikke bekræftet.

Aktion 3: Kontrolstrategier og rimelig revisionssikkerhed

Gennemført aktion : Der blev i de årlige aktivitetsrapporter for 2007 anvendt detaljerede modeller for intern kontrol.

Virkning

Indikator: Forbedret evaluering fra Revisionsrettens side af de årlige aktivitetsrapporters kvalitet. I sin årsberetning 2007 noterede Revisionsretten, at der var sket forbedringer i de årlige aktivitetsrapporter inden for landbrug og samhørighedspolitik. Forbedringerne fortsætter, støttet af en mere udbygget peer review-proces.

Vigtig baggrundsinformation

Alle politikområder fik bedømmelsen "B" eller derover (tilstrækkeligt grundlag for Rettens DAS-konklusioner efter korrektioner)[10].

3.2. Forvaltningserklæringer og revisionserklæringer (aktion 5-8)

Aktion 5: Nationale forvaltningserklæringer

Aktionen er gennemført som revideret og godkendt [11] . Det første sæt af årlige oversigter skulle foreligge fra medlemsstaternes side i februar 2008.

Virkning

Indikator: De modtagne oversigters kvalitet og trufne foranstaltninger til forbedring heraf. Der var forskelle i graden af overensstemmelse med minimumskravene.

For strukturfondenes vedkommende endte alle medlemsstater med at forelægge årlige oversigter, der opfyldte minimumskravene. De nyligt modtagne oplysninger fra Tyskland undersøges af Kommissionen. Kommissionen anbefalede, at medlemsstaterne supplerer oversigterne med en revisionserklæring, men dette er ikke et retligt krav. Kommissionen har udstedt reviderede retningslinjer med henblik på en forbedring af det næste sæt af oversigter, som skal foreligge pr. 15. februar 2009.

På landbrugsområdet opfyldte medlemsstaterne deres retlige forpligtelser, både med hensyn til de årlige oversigter og de årlige revisionserklæringer, som direktørerne for de udbetalende organer underskrev for første gang. Medlemsstaterne fulgte de retningslinjer for de årlige oversigter, som Kommissionens tjenestegrene havde givet, idet de leverede en faktuel oversigt. Dog kunne kvaliteten af den supplerende analyse i de fleste oversigter forbedres. Kommissionen har revideret sine retningslinjer med henblik på en forbedring af analysen i 2008-oversigterne.

Vigtig baggrundsinformation

"Retten mener, at Kommissionen i tilstrækkelig grad overvågede processen i dette første år, hvor der skulle indsendes årlige oversigter, idet den både udstak klare retningslinjer og undersøgte årsagerne til, at tidsfristerne og kriterierne for oversigternes omfang og kvalitet ikke var overholdt." Den opfordrede Kommissionen til at fastslå, hvordan disse oversigter tilfører merværdi til sikkerheden for korrekt kontrol[12].

Indikator: Modtagelse af forudgående revisionserklæringer inden for uddannelse og kultur. De forudgående erklæringer fra de nationale myndigheder for perioden 2007-13 gav sikkerhed for, at myndighederne overholder minimumsstandarderne for kontrol, og at projektforløbet overholder procedurerne.

Vigtig baggrundsinformation

Alle forudgående revisionserklæringer inden for uddannelse og kultur blev modtaget. 33 af disse blev fulgt op med kontrolbesøg, og alle blev systematisk fulgt op som led i evalueringen af den årlige revisionserklæring.

Indikator: Medlemsstaternes initiativer vedrørende erklæringer. Kommissionen støtter de frivillige initiativer, der er truffet af en række medlemsstater. Deres omfang og art er forskellige, og resultaterne kan ikke sammenlignes. De har givet en række supplerende oplysninger om kontrolsystemerne.

Vigtig baggrundsinformation

Dokumenter vedrørende 2008 fra Danmark (revisionsudtalelse om EU-midler omfattende Den Europæiske Socialfond, Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, landbrugsstøtte, momsbidraget og BNI-bidraget), Nederlandene (national erklæring om landbrug kun for 2008) og Storbritannien (konsolideret oversigt og revisionsudtalelse om anvendelse af EU-midler, udgifter til EU-støttede projekter).

Vigtig baggrundsinformation

Revisionsretten udtalte, at "de nationale erklæringer kan ses som et nyt element i den interne kontrol, og Kommissionen og Retten bør betragte dem under denne synsvinkel"[13].

Aktion 7: Fremme af cost/benefit-forholdet ved revision på projektniveau

Gennemført aktion : Inden for forskning og ekstern støtte er der truffet foranstaltninger til at forbedre sikkerheden i forbindelse med eksterne revisioner af projekter gennem fastlæggelse af de revisionsprocedurer, der skal gennemføres. Sådanne procedurer er ikke indført inden for uddannelse og kultur, da antallet af tilskudsaftaler, der overstiger tærskelen for, hvornår der kræves en revisionsattest, er ret lav. Direkte revision styret af Kommissionen betragtes som mere omkostningseffektiv.

Virkning

Indikator: Forbedring af kvaliteten af eksterne revisorers rapportering. Vedtagne procedurer, bl.a. en mere præcis definition af det arbejde, revisoren skal udføre, vil kunne øge revisionskonklusionernes ensartethed og pålidelighed og give en bedre begrundelse for forvaltningernes beslutninger om støtteberettigelse.

Vigtig baggrundsinformation

På området ekstern bistand viste den indledende evaluering af et mindre antal rapporter, at de vedtagne procedurer har de forventede resultater, selv om rapporternes kvalitet og ensartethed kunne forbedres.

For forsknings vedkommende er det for tidligt at vurdere forbedringen. Indvirkningen på fejlraten kan endnu ikke måles og vil skulle bekræftes af yderligere revisioner af projekter, der falder ind under den nye ordning.

Aktion 8 og 8N: Yderligere sikkerhed givet af de overordnede revisionsorganer

Gennemført aktion : Kommissionen har etableret forbindelser til uafhængige overordnede revisionsorganer.

Virkning

Indikator: Antallet af overordnede revisionsorganer i dialog med Kommissionen. Reaktionen fra de overordnede revisionsorganer på betalingsrapporter fra Kommissionen har været forskellige, men har medført forbedringer af rapporterne.

Vigtig baggrundsinformation

Fem overordnede revisionsorganer har anmodet om detaljerede yderligere oplysninger og analyser (hvilket Kommissionen har leveret).

Ti overordnede revisionsorganer har udarbejdet en generel rapport om EU’s finansielle forvaltning, og to andre overvejer det [14].

3.3. Én enkelt revisionsmodel: deling af resultater og prioritering af cost/benefit-aspektet

Aktion 3N og 11N: Forbedret sikkerhed gennem sanktioner og inddrivelser

Gennemført aktion : Anvendelsesområdet for sanktioner blev udvidet i den sektorbestemte lovgivning for 2007-13, og Kommissionen anvender en strengere strategi i forbindelse med inddrivelser og sanktioner. Kvaliteten af data vedrørende inddrivelser og finansielle korrektioner forbedres stadig.

Virkning

Indikator: Pålidelighed, ensartethed og fuldstændighed i forbindelse med data vedrørende inddrivelser. Retten noterede forbedringer i forbindelse med 2007-data vedrørende inddrivelser. Der er sket yderligere forbedringer for 2008-regnskabernes vedkommende (som endnu ikke er revideret af Retten), både med hensyn til Kommissionens inddrivelser og inddrivelser rapporteret af medlemsstaterne.

Vigtig baggrundsinformation

Retten udtalte, at "der gives nu flere oplysninger om inddrivelse af uberettigede betalinger i bemærkningerne til årsregnskabet. Bemærkningerne til årsregnskabet indeholder imidlertid endnu ikke fuldstændige og pålidelige oplysninger om de finansielle korrektioner, der er foretaget af medlemsstaterne"[15].

Øget registrering i ABAC af inddrivelser foretaget af Kommissionens tjenestegrene på grund af kontrol eller revision: inddrivelser til en værdi af over 500 mio. EUR blev registreret i 2008.

Indikator: Mere systematisk opfølgning af DAS-fejl. Kommissionens tjenestegrene omtaler i deres årlige aktivitetsrapporter opfølgningen af de vigtigste af Rettens konstateringer og redegør for meningsforskellene. Kommissionen sender hvert år[16] medlemsstaterne en liste over Rettens bemærkninger og over de fejl, den har konstateret for det pågældende lands vedkommende, idet den udbeder sig oplysninger om opfølgningen og om årsagerne til de mest hyppige fejl i forbindelse med strukturforanstaltninger. Opfølgningen af fejl konstateret i DAS 2006 er medtaget i handlingsplanen for strukturfondene[17].

Vigtig baggrundsinformation

I den seneste rapport om fejl konstateret i DAS 2006[18] hedder det, at "når medlemsstaterne accepterer de fejl, Revisionsretten har påpeget, træffer de de nødvendige foranstaltninger – ofte ved at inddrive de pågældende midler eller trække ikke-støtteberettigede udgifter tilbage".

Indikator: Inddrivelsesprocessens effektivitet:

Vigtig baggrundsinformation

For strukturfondenes vedkommende viste en undersøgelse foretaget af den interne revisionstjeneste de betydelige fremskridt, Kommissionen havde gjort med hensyn til at rapportere om den faktiske inddrivelse af uberettigede betalinger. Kommissionen kan nu forelægge en samlet oversigt over de finansielle korrektioner, der er foretaget, eller som er undervejs, hvor antallet af procedurer og beløb er fordelt på programmerne, og over kilderne til korrektionerne. Oversigten viser, at Kommissionens kontrol ligger til grund for 80 % af de igangværende korrektioner. Kommissionen efterprøvede[19] også data vedrørende strukturforanstaltninger i 10 medlemsstater i 2008.

En anden intern revision gav rimelig sikkerhed for inddrivelsesprocessen ved centraliseret forvaltning, med en række forbehold vedrørende varigheden af visse procedurer [20].

På forskningsområdet er revisionsdækningen steget betydeligt under den flerårige revisionsstrategi (mere end 900 revisioner er gennemført for det sjette forskningsrammeprogram, heraf 378 i 2007, i sammenligning med 300, som var målet i handlingsplanen), hvorved generaldirektoraterne for forskning har fået et langt bredere indblik i fejlenes art og omfang.

Indikator: Omfanget af finansielle korrektioner . Inddrivelser foretages, når det er berettiget, og inddrivelser af stadig højere værdi er ikke et mål i sig selv.

Vigtig baggrundsinformation

Omfanget af Kommissionens finansielle korrektioner inden for strukturfondene er øget betydeligt ifølge de foreløbige tal: i 2008 var det samlede beløb 1,5 mia. EUR, i forhold til 288 mio. EUR i 2007. Yderligere oplysninger om virkning findes i situationsrapporten om handlingsplanen for strukturfondene, som blev vedtaget i februar 2009[21].

Aktion 9: Udveksling af revisionsresultater

Gennemført aktion : Et værktøj, der gør det muligt at registrere og overvåge revision, er fuldt ud operationelt og fungerer effektivt under ABAC-systemet, hovedsagelig i forbindelse med revisioner inden for centraliseret direkte forvaltning.

Virkning

Indikator: Anvendelse af revisionsværktøjet og forbedret koordinering af revisioner. Den forbedrede koordinering øger revisionernes effektivitet fortrinsvis gennem en bedre udnyttelse af de til rådighed værende ressourcer frem for gennem en nedsættelse af fejlraterne.

Vigtig baggrundsinformation

Der er registreret ca. 5 000 revisioner, hvilket giver væsentlige oplysninger om revisionerne af de forskellige modtagere og sikrer en bedre målretning og koordinering. Der er fastlagt procedurer for en systematisk udveksling af resultater om fælles organer mellem de generaldirektorater, der er ansvarlige for strukturfondene[22].

Aktion 4, 10 og 11: Acceptabel fejlrisiko og cost/benefit-analyse af kontrol

Gennemført aktion : Kommissionen forelagde i sin meddelelse fra december 2008 om den acceptable fejlrisiko[23] resultaterne af aktion 10 og 11, som et grundlag for at fremme debatten om den acceptable risiko.

Virkning

Indikator: Fremskridt i retning af en fælles forståelse af den tolerable risiko. Drøftelserne med budgetmyndigheden er i gang. Kommissionen deltager fuldt ud i disse drøftelser.

3.4. Sektorspecifikke mangler

Aktion 12 og 12N: Imødegåelse af mangler, der er konstateret af de deltagende tjenestegrene

Gennemført aktion: For aktion 12’s vedkommende er generaldirektoraterne og tjenesterne i gang med at gennemføre kernepunkterne i handlingsplanen i overensstemmelse med evalueringen af mangler, dvs. klare beskrivelser af kontrolstrategien og koordineret revision og kontrol i overensstemmelse med de vedtagne standarder.

Virkning

Indikator: Kontrolsystemernes kvalitet.

Vigtig baggrundsinformation

Retten fastslog i sin DAS 2007, at ingen af overvågnings- og kontrolsystemerne for EU-midler er ineffektive, men at de eventuelt ikke er i stand til at nedbringe fejlraten til et acceptabelt niveau inden for en række udgiftsområder.

Indikator: Fejlrater inden for det sjette forskningsrammeprogram. Revisionsretten udtalte, at selv om den nye strategi for det sjette forskningsrammeprogram udgør et sundt grundlag for at imødegå de problemer, Retten har konstateret, afhænger de potentielle fordele af, at strategien gennemføres effektivt og fuldstændigt fra 2008 og fremefter. Den udtalte desuden, at strategien omfatter en række initiativer, der vil kunne bidrage til, at denne kontrol fungerer mere effektivt, herunder anvendelsen af kriterier for fælles risikokriterier og stikprøvemetoder, som bør fokusere på store støttemodtagere.

Vigtig baggrundsinformation

Den kumulative fejlrate, som Kommissionen konstaterede for det 6 forskningsrammeprogram ved slutningen af 2008, var 2,47 %. I betragtning af de resterende inddrivelser er man på vej til at opnå en fejlrate på under 2 % over hele det sjette forskningsrammeprograms levetid.

Aktion 13: Undersøgelse af kontrollen ved delt forvaltning på regionalt plan og af værdien af de nuværende erklæringer

Gennemført aktion: Kommissionen har forbedret rapporteringen i de pågældende årlige aktivitetsrapporter. Lovgivningen for 2007-13 omfatter bedre kontrolordninger.

Virkning

Indikator: Kvaliteten af medlemsstaternes kontrolsystemer. Generaldirektoraterne for strukturfondene foretager en årlig vurdering af de enkelte medlemsstaters systemer.

Vigtig baggrundsinformation

GD REGIO og EMPL forelagde en detaljeret evaluering af medlemsstaternes systemer i deres årlige aktivitetsrapporter for 2007[24]. Systemer uden nogen væsentlige mangler var anvendt inden for EFRU for 28 % af udgifternes vedkommende og 11 % var genstand for en "erklæring med forbehold" med kun moderat virkning; for Samhørighedsfondens og Socialfondens vedkommende var tallene henholdsvis 24 %/44 % og 10 %/38 %.

Aktion 14: Bedre vejledning i forvaltning af fejlrisikoen på strukturfondsområdet[25]

Gennemført aktion: I 2008 forelagde Kommissionen nye vejledninger for forvaltende og attesterende myndigheder.

Virkning

Indikator: Medlemsstaternes evalueringer i forhold til de retlige kriterier. Kommissionen har udviklet et værktøj til selvevaluering, som skal lette de forvaltende myndigheders selvevalueringer i forhold til retlige kriterier for så vidt angår nøgleelementer inden for intern kontrol. Efter to pilotundersøgelser blev værktøjet ændret, og det vil blive færdiggjort i januar 2009, hvorfor virkningen endnu ikke er synlig.

Aktion 15: Fremme af initiativet med "tillidskontrakter" i forbindelse med strukturfondene[26]

Gennemført aktion: Der er indgået 7 kontrakter. Der skulle kunne underskrives to yderligere kontrakter inden februar 2009. Det indgår nu i lovgivningen for 2007-2013, at de nationale revisionsorganers arbejde bør være udgangspunktet.

Virkning

Indikator: Udvidelse af strategien med én revisionsmodel i forbindelse med tillidskontrakter. Eftersom medlemsstaternes systemer med anvendelse af tillidskontrakter af Kommissionen anses for at yde en rimelig sikkerhed for udgifternes formelle rigtighed, vil Kommissionen kunne begrænse sit eget revisionsarbejde. Takket være initiativet med indførelse af en procedure baseret på referencekriterier og konstruktive tilsagn fra medlemsstaternes side er der sket en forbedring af de nationale systemer.

Vigtig baggrundsinformation

De systemer, der er omfattet af tillidskontrakter, har fået en positiv evaluering af GD REGIO, som ligger på linje med den generelle evaluering i Revisionsrettens 2007-beretning.

Aktion 16: Fastsættelse af fælles retningslinjer for de enkelte "politikfamilier"

Gennemført aktion: Kommissionen har øget vejledningen og den interne koordination inden for alle politikområder.

Virkning

Indikator: GD’erne har klare strategier baseret på generelt accepterede revisions- og kontrolstandarder. Kommissionens tjenestegrene, formidlere og modtagere har adgang til vejledning og uddannelse i de vigtigste kontrolaspekter, såsom forvaltning af eksterne revisorer, stikprøveudtagning og overholdelse af lovgivningen. På forskningsområdet støttes kontrol- og revisionsstrategierne af Kommissionens interne grupper, som sikrer en sammenhængende strategi i forbindelse med alle rammeprogrammer.

Indikator: Kontrolbevidsthed og sammenhængende strategi inden for strukturfondene. GD’erne med ansvar for strukturforanstaltninger har udviklet retningslinjer for afslutning af programmerne for 2000-06. Medlemsstaterne har deltaget i omfattende uddannelsesforanstaltninger og i seminarer[27].

Vigtig baggrundsinformation

Uddannelsesseminarer for næsten alle revisionsmyndigheder i medlemsstaterne om den nye lovgivning fra 2007, to seminarer i Bruxelles i 2008 om forvaltningskontrol og attesteringsfunktionen og om programafslutning.

GD’erne med ansvar for strukturforanstaltningerne har færdiggjort alle relevante retningslinjer for medlemsstaterne for 2007-13, som vil blive samlet i den manual om revision af strukturforanstaltninger, der udsendes i 2009.

4. KONKLUSIONER

I løbet af den nuværende Kommissions mandatperiode er der gjort betydelige fremskridt med hensyn til at styrke de interne kontrolsystemer. En del af dette positive resultat kan tilskrives foranstaltninger, der blev iværksat inden 2005, men det fremgår klart, at udviklingen blev betydeligt fremskyndet efter iværksættelsen af handlingsplanen i begyndelsen af 2006. Tilsvarende vil den positive virkning af handlingsplanen gøre sig gældende et godt stykke tid ud over den nuværende mandatperiode.

For at kunne bevare dynamikken er en yderligere indsats nødvendig. Kommissionen vil fortsætte sine bestræbelser, og i overensstemmelse med den oprindelige udformning af handlingsplanen vil den fortsat have brug for og anmode om hjælp og støtte fra de øvrige institutioner.

Det er Kommissionens opfattelse, at fremskridt inden for følgende områder er af afgørende betydning for at kunne sikre yderligere forbedringer:

- som anført i meddelelsen om acceptabel fejlrisiko (KOM(2008) 866) er det nødvendigt at fastsætte passende mål inden for nogle politikområder, som kan danne grundlag for en klar bedømmelse af, hvordan Kommissionen forvalter fejlrisikoen inden for sine forskellige aktiviteter. Dette vil sikre en passende balance mellem kontroludgifter og fejlrater

- forenkling af lovgivningen (samtidig med en omkostningseffektiv kontrol) er nødvendig, eftersom komplicerede regler forårssager fejl og øger kontrolomkostningerne. Kommissionen har allerede foreslået en række forenklinger inden for strukturforanstaltningerne, og den undersøger mulighederne for yderligere forslag, og

- som en del af dette initiativ vil Kommissionen forsyne alle fremtidige relevante lovgivningsforslag med en beskrivelse af de tilknyttede kontrolordninger.

[1] Udtalelse nr. 2/2004; EUT C 107 af 30.4.2004, s. 1 (udtalelsen om "én enkelt revisionsmodel").

[2] KOM(2005) 252.

[3] EUT L 196 af 27.7.2005, s. 4.

[4] KOM(2006) 9 og SEK(2006) 49.

[5] Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, artikel 274.

[6] KOM(2008) 110.

[7] Den Europæiske Revisionsret, Årsberetning 2007, tabel 2.3.

[8] Aktion 2 og 6 er ikke behandlet i denne rapport, da de er annulleret.

[9] Denne gruppe af aktioner inkluderede aktion 4 om tolerable risici, som omtales i afsnit 3.3 i meddelelsen sammen med de tilknyttede spørgsmål om kontrolomkostninger og -udbytte.

[10] Revisionsrettens årsberetning 2007, tabel 2.1.

[11] Artikel 44 i den interinstitutionelle aftale og artikel 53b i finansforordningen.

[12] Revisionsrettens årsberetning 2007, punkt 2.20.

[13] Revisionsrettens udtalelse nr. 6/2007.

[14] EU Trend Report 2008 , Nederlandene, tabel 11, s. 52.

[15] Revisionsrettens årsberetning 2007, punkt 1.29.

[16] Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002, ændret ved Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1995/2006 af 13.12.2006.

[17] Aktion 1.4 i handlingsplanen for strukturfondene – KOM(2008) 97.

[18] KOM(2008) 112.

[19] Aktion 2.3, 6.1 og 6.2 i handlingsplanen for strukturfondene.

[20] Den interne revisionstjenestes kontrol af inddrivelsesprocessen i AIDCO, EAC, INFSO, BUDG, Juridisk Tjeneste og Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur.

[21] KOM(2009) xxx

[22] Aktion 2.1 i handlingsplanen for strukturfondene.

[23] KOM(2008) 866.

[24] Aktion 9 i handlingsplanen for strukturfondene.

[25] Aktion 2.4 og 5 i handlingsplanen for strukturfondene.

[26] Aktion 2.5 i handlingsplanen for strukturfondene.

[27] Aktion 2.6 og 5 i handlingsplanen for strukturfondene.