ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(79)445
Vol.1979/0155

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiés présentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classified documents inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

KOMMISSIONEN FORDEEUROPAEISKE FAELLESSKABER
KOM(79 )445endelig udg .
Bruxelles ,den6.september 1979
ι
KOMMISSIONENS MEDDELELSE TIL RÅDET
omdenendelige opgørelse forvinproduktionsåret
1977 /78
\\ ScîtiduSccréUriat\V,\ Général\>'A . "\/
KOM(79)445endelig udg .

KOMMISSIONENS MEDDELELSE TIL RBDET
omdenendelige opgørelse forvinproduktionsåret 1977 /78
DetfremgSr afartikel 5,stk.3,iforordning (EØF)nr.337/79,at"Forhvert
vinproduktionsår oversender Kommissionen Rådet enendelig opgørelse over de
disponible mængder iFællesskabet ogdets forbrug idetforegående vinpro -
duktionsar ".
Denendelige opgørelse forproduktionsåret 1977 /78ervedlagt denne meddelelse :
I >
Iforhold tilopgørelsen 1976 /77fremgår det især :
-atdensamlede produktion erfaldet med ca.20,1 millioner hektoliter ;
-atindførslen fratredjelande ersteget med0,4 .millioner hektoliter ;
-atforarbejdningen erfaldet med ca.6,8millioner hektoliter ;
-atlagrerne ved .udgangen afhøståret erblevet formindsket med ca.7,1
hektoliter .
Med128.288.000 hektoliter låFællesskabets høst iefteråret 1977 8.613.000 under
det samlede forbrug pådet interne marked .
Detsamlede forbrug pådetinterne marked ,herunder demængder ,derblev
destilleret ihenhold tilforordning (EØF)nr.337/79,faldt med ca.8,6
millioner hektoliter .
Såfremt dersesbort frademængder ,derberøres afovennævnte destillerings -
foranstaltninger ,faldt detsamlede forbrug pådetinterne marked med4,3
millioner hektoliter ,hvoraf 1,8millioner hektoliter vedrørende detumiddel­
bare menneskelige forbrug .

Endeligopgørelse forvinproduktionsaret 1977/78
(i1000hl)
RUBRIKKERMaengde
ialtRødog
roseHvid
1«Samletproduktion I128.795
2.Produktionsandel bestemttiludvinding
afdruesaft 507
|3.Produktionbestemttilvinfremstilling128.288 74.586 53.702
4.Lagrevedproduktionsårets begyndelse 81.583 51.451 30.132
ι
-hosproducenterne 44.584 30.575 i14.009
-hosforhandlerne
[36.999 20.876 16.123
5.Disponible mængder vedproduktionsårets
begyndelse (3+4) 209.871 126.037 83.834
6.Indførsel 15.872 I
7.Disponible mængderialt(5+6) '!215.743
8.Samletforbrug pådetinterne marked 136.901
-direkte konsum 125.237
-forarbejdning 10.922
-heraftildestillering 10.190
-heraftileddikefremstilling 732
-tabiproduktionsleddet 195
-tabhosforhandlerne 547
9.Udførsel 4.407
10.Lagrevedproduktionsårets slutning 74.435 42.582 31.853
11.Lagerforskydmnger -7.148 -8.869 ♦1.721
12.Selvforsyningsgrad %
(3:8)(1) 94/4
13.Forbrugpr.personpr.år
(liter) 48,3
!
Kilde:EUROSTAT
1)Iberegningen erikkemedtaget demængder,somerdestilleret ihenholdtil
interventionsforanstaltningerne (1.030.000 hl).

LéCafcinet deM.DAVIGON demandera àlaréunion hebdomadaire du23/7/79»l'ins­
cription decepoint àl'ordre dujour révisé dela525 èréunion dela
Commission ,uneréunion spéciale desChefs deCabinet sera demandée àceteffet#
PROJET
de
COMOMCATICH DELACOMMISSION AUCONSEIL /ETAUPAREEMEHT /
RELATIF AUNE ACTION VISÂïïT APROMOUVOIR LA .DEMOLITION ETLA
CONSTRUCTION DENAVIRES £3HAUTE KER
Communication deM.Davignon enaccord avec j>i„Burke
1'.Hccassité derelever leniveau delademande denouveaux navire s
enfaveur de1'industrie delaconstruction navale communautaire
parleLiais d'uneaction démolition-construction .
1.Introduction
2.Motifs pour envisager une action
3.?5TPed'action àenvisager
4»Choix entre approche coanvunautaire etapproche nationale
II.Conclusions
Annexe :Fiche technique

PROJET
de
COISIUNICATION DELA.COLIKISSION AUCONSEIL/ETAUPAHLEFCG2ÎT/
RELATIF AUNEACTION VISANT APROMOUVOIR LADEMOLITION ETLA
CONSTRUCTION DENAVIRES DEHAUTEKER
Communication deM»Davignon enaccordavecM.Burke

iJ^ecGor:i1;é „dereleverleniveaudelademandedenouveauxnavires
enfaveurdel'incius'cne delaconstruction .nn.vo.Iecom'v-unautaire
parlebiaisd'uneactiondémolition –construction
1»Introduction
1.1.Danssacommunication auConseildu6décembre1977concer­
nantl'assainissement dusecteurdelaconstruction navale
danslaCommunauté ,laCommission ainsistésurlanécessi­
téetl'urgencedesactionsenfaveurdelarestructuration
decesecteur.
LeConseilareconnucettenécessité d'adaptation qualitative
etquantitative dusecteurdanssarésolution du19septembre
1978.DanscecadreleConseilademandéauxautorités
publiques nationales etcommunautaires desoutenirleseffort
derestructuration entrepris parl'industrie etlesainvitée
notamment àallégerlesconséquences sociales delacrise.A
cetégardlaCommission confirmesavolontédecompléter par
unprojetdevoletsocialapproprié toutprogramme industriel
relatifauxchantiers navals,ycomprislaproposition de
schéma"construction-démolition ",sileConseildécided'en
retenirleprincipe .

-3-
1.2.Lacrisequetraversel'industrie delaconstruction navale,estencore
plusgravequenelelaissait prévoirlaconfinunicationdelaCommission
auConseilmentionné ci–dessus,etrisquedesecompliquer encoredufait
delanouvelle crisedel'énergie.
Cecivautenparticulier pourl'industrie communautaire .Ilesten
effetàcraindre queleniveauextrêmement "basdenouvelles commandes
dontlaconstruction navalecommunautaire apus'assurerdepuis1975
etouiatendance àbaisserencoreplus,neferadescendre saproduc-
(+)tiondesprochaines annéesaudessous de2,4miotjbc paran,
niveau'prévupourledébutdesannées80.Unechutesibrutaleetsi
profonde del'activité compromettra leseffortsd'adaptation progressive
etordonnée del'industrie communautaire .Orcetterestructuration est,
dufaitdel'aggravation delacrise,plusnécessaire encoremaisaussi
plusdifficile .
L'assainissement dusecteurestunprocessus difficile etdelongue
haleine,quinepourraitpasêtremenéà"biensansunniveauminimum
decommandes .
Laconstruction navaleétanttouchéedanstouteLaCommunauté ,
laCommission estimequ'ilestdesondevoirdeprendrel'initiative
d'uneactionvisantàréanimerlademande enfaveurdecetteindustrie
aucoursdesannéesoùlacriseseralaplussévère.
LaCommission estimequetouteactiondevraitrépondre àdeux
critères : ■ 1
–l'assainissement dusecteurestindispensable pourmaintenir une
industrie saineetcompétitive dontl'activitécorresponde auxintérêts
essentiels delaCommunauté .Uneactionvisantàreleverleniveaude
lademandenecontrarierait pascetteopération ,maisentantque
mesuretemporaire contribuerait àfaciliter cetassainissement tout
enprévenantl'effondrement dusecteur ;
–vuLagravitédeLacrise,L'actiondevrait•avoir,àcourtterme,
unimpactréelsurleniveaudelademande.
(+)voirfichetechnique annexee.

-4-
ComptetenudeceCfaiprécèdeetaprèsavoirexaminedifférentes possibilités
uneactionprovoyant unsoutienfinancier pourpromouvoir leplacement de
commandes additionnelles ,associéàladémoliti'ondenaviresquineseraient
pasencoreraisàlaferraille ,paraîtlaplusappropriée (actiondémolition-
construction ).
Elleaencommunavècl'actionmiseenvigueurpourl'industrie sidérurgique ,
qu'ils'agitd'uneactionanti-crise visantàrendrelarestructuration
politiquement ,régionalement etsocialement plustoiérable.Cependant
pourleplananti–criseacier,laCommunauté ens'appuyant surleTraité
deParisapufaireusaged'instruments quiont,deparleurnature,
plusd'impact surlemarchéqueceuxquisontdisponibles pourmener
l'actiondémolition –construction »SilaCommission nepeutdoncpas
garantir uneefficacité comparabIçplleestnéanmoins d'avisqu'ilfauts'y
engager.Mêmeavecdesobjectifs plusmodestes,Lebesoind'actiondemeure ,
réel.
Desurcroît ,cetteactionauranonseulement uneffetpositifsurla
construction navalecommunautaire ,maiségalement unimpactmodeste
maisréelsurl'absorption dessurcapacités desflottes.Cetimpact
pourraitêtreoptimalisé sidespaysnon-communautaires prenaient
également desmesuresvisantàréduirecessurcapacit és,notamment en
adoptantlemêmeschémaconstruction-démolition .Or,commententraîner
despaystiersetouvriraveceuxdesnégociations silaCommunauté
n'arretepasaupréalable sapropreoption?
1.3.Cettecommunication soumetauConseillessuggestions delaCommission
etleséléments envuedepermettre àcelui-ci deseprononcer surle
principe etlastructure d'uneactiondémolition –construction .
LaCommission souhaite queledébatpermette également dedégagerune
orientation quantauxdifférentes solutions alternatives quipeuvent
êtreretenuespourlamiseenoeuvred'unetelleaction.
A.lalumière decepremierdébat,laCommission ,comptetenuduchoix
quiserafait,complétera ultérieurement sessuggestions actuelles parune
proposition formelle .

_5-
pour envisager tme action coir^imaiitaire
Lesmesures d'intervention desEtats membres ,tant enfaveur des
chantiers qu'enfaveur desarmateurs nationaux n'ontpuprovoquer
quedans unnombre limité decasuneadaptation structurelle des
chantiers# Parcontre elles ontrendu possible uneréduction pro­
gressive delaproduction dusecteur sans provoquer desconséquences
sociales trop lourdes .L'évolution duniveau descoinnande sobtenues
par l'industrie communautaire démontre cependant quecesmesuresne
suffisent généralement paspour faire face àlacrise .
Eneffet ,comme ilressort dupremier rapport semestriel surla
situation del'industrie delaconstruction navale dans laCommunauté ,
lasituation dumarché destransports maritimes restera probablement
caractérises pour lesprochaines années parlasurcapacité etpar
l'instabilité#
Sans doute la surcapacité totale desflottes ,encore estimée à100
miotplàlafindel'année 1978 ,a–t-elle diminué ,enpartie defaçon
plus oumoins durable (notamment parlapratique devitesse réduite ),
mais fondamentalement etgloD3.1enent l'excédent detonnage esttoujours
considérable .Sipour quelques catégories denavires ,d'importance
relativement limitée ,telles quelestransporteurs deproduits pétroliers ,
onsemble s'approcher d.el'équilibre entre lescapacités detransport et
lademande enprestations detransport ,cen'estpas lecaspour les
catégories denavires d'importance moyenne .
Aucontraire ,lacrise del'énergie etsesconséquences probables ,
notamment uneinflation accrue ,etunaffaiblissement destaux de
croissance ,affecteront ledéveloppement ducommerce mondial et,partant
dutransport maritime ;lacrise dumarché dutransport maritime risque de
s'aggraver etdeseprolonger pendant plusieurs années .
./■

-6-
Lamelioi^ation des"tauxdefretetdosprixquiestaujourd^ui constatée
surlemarchédesnaviresd'occasionestvraisemblabement undéveloppement
docaractère passageretsectoriel ;d'ailleursunepartieappréciable de
l'amélioration actuelledestauxdefretnereprésente qu'unecompensation
pourl'augmentation descoûtsdetransport.
Ilestdèslorshautement improbable qu'onpuisseassisteràunredressement
fondamental etglobaldumarchédetransport maritime aucoursdestoutes
prochaines années#Enconséquence ,levolumeglobaldescommandes de
nouveauxnaviresresteratrèsfaibleavecunetendanceverslebas;et,par
exemple,lescommandes ,notamment pourlespétroliers degrandetaille,se
limiteront sansdouteessentiellement àdescommandes deremplacement .
Cetteperspective peuencourageante pourl'industrie dslaconstruction
navaleseconfirmetoutparticulièrement pourlaCommunauté dufaitdela
situation peufavorable del'armement communautaire .Lesflottesmarchandes
desEtatsmembresdoiventfairefaceactuellement àunemultitude de
problèmes etlapartdelaflottecommunautaire danslaflottemondiale a
régressécontinuellement passantde33,6^eni960àenvironiBfoen1979?
c'est-à-direnettement audessous delapartdelaCommunau têdanslecommerce
international etdansletransport maritime mondialengendré parlaCommunauté »
Danslesneufsmoisquivontdu1«7®^978 au1»4*1979 »la-flottecommunautaire
amêmesubiuneréduction sensible envaleurabsoluede2,4miotjb,soit
plusde3fodesaflottecommerciale de72,4niiotjb.
Cettetendance pourrait avoirpourconséquence quelatropfaiblepart
desarmateurs communautaires danslademandemondiale régresse encore »
Or,lescommandes provenant desarmateurs communautaires comptent désor­
maispourplusdo75%dutotaldescommandes reçuesparl'industrie
communautaire .
c

-7-
Commeledémontré lepremierrapportsemestriel surlasituation de
l'industrie delaconstruction navaledanslaCommunauté ,lesconsé­
quences delacrisedelaconstruction navalesemanifestent progres­
sivement defaçonplusaiguëtantsurleplandelaproduction quesur
leplandel'emploi.L'industrie voitréduirecontinuellement sescarnets
decommandes dufaitqueleniveaudenouvelles commandes restelargement
inférieur auniveaudelaproduction ,malgrélabaissedecelle-ci depuis
1976.
PourlaCommunauté lesnouvelles commandes étaientde2miotjbcen1978»
alorsquelaproduction delamêmeannée -s'élevaità3,53miotjbc.Le
carnetdecommandes ,représentant traditionnellement aumoinsdeuxans
detravail,étaitde4»78miotjbcàlafindumoisdemars1979»soit
unplandechargedemoinsd'uneannéedeproduction aurythmede1978»
siontientcomptedufaitqu'àcemomentplusde40$dutravailadéjà
étéeffectué .
L'évolution duniveaudesprisesdecommandes del'industrie communautaire
montre,enconformité aveclatendance decontraction delaflotte
communautaire ,unetendance versle"bas;certains craignent queles
commandes sestabiliseront sensiblement au-dessous de2miotjbcparan
pendantquelques années,cequitendraàramenerlaproduction àunniveau
del'ordrede2miotjbcoumoinsparenpendantcettepériode.Lerisque
existedoncqueplusieurs desmeilleurs chantiers netrouveront plusde
travailetpourraient nepasrésisters'ilsnepeuventbénéficier de
possibilités complémentaires .
Nepasagirdanscettesituation aboutira àcequ'à1'assainissement
indispensable del'industrie quiadéjàprisunretardsérieux,se
substitue unesimpleréduction decapacités sauvageetdésordonnée ,
dansunemesurequin'estpascompatible aveclesintérêtsessentiels
delaCommunauté .Danscecadreonnepeutnonplusfaireabstraction
desconséquences gravesqu'unteldéveloppement pourraitavoirpour
lesindustries connexes enamont.

-8-
Dautrepart,lasituationseraitégalement aggravée,silesEtats
membresréagissaient enfaisantindividuellement appelàdesmesures
d'urgencequiprovoqueraient desdistorsions deconcurrence et
compliqueraient lesproblèmes denosarmateurs »
3.Typed'actionàenvisager
3.1.Lachutedelaproduction etleprolongement delacriseau–delàde
cequiétaitprévuen1977»poseleproblème del'emploiavecplus
d'acuité.Pourêtreefficace uneactionéventuelle doitavoirun
effetimmédiat .
Au–d.elàdelacontraction duniveaudescommandes relatives àl'expansion
deflottesexistantes ,nousconstatons également quelescommandes de
renouvellement sontdifférées .L'actionproposée viseparticulièrement
àaccélérer lapassation decesdernières .Uneconcentration des
commandes lorsquelemarchéreprendra vigueurauraitdesconséquences
presqueaussipréjudiciables quelararetéactuelle descommandes .
Uneactionéventuelle deréactivation delademandedoitéviterd'augmenter
lessurcapacités deflottes ouaffecterlaposition concurrentielle des
armateurs communautaires .
Plusieurs possibilités ontétéexaminées enconsultation avecles
milieuxintéressés .Ils'estavéréquelamesurequirépondlemieux
auxexigences formulées ci–dessus,seraitlineactionquiagittantsur
lademandequesurlasurcapacité desflottesmarchandes .Eneffet,
uneactionincitantlesarmateurs uniquement àplacerdenouvelles
commandes aggraverait lesproblèmes dumarchédetransport maritime ;
uneactionquifavoriserait uniquement lamiseàlaferraille devieux
naviresseraitnonseulement d'uneampleurtrèslimitée (puisqu'ellene
toucherait quedes-naviresbattantpavillondesEtatsmembres),mais
negarantirait pasnonplusLeplacement additionnel decommandes auprès
del'industrie communautaire .
/

-9-
Uneactionquilielaréactivation delademandeàlapromotion dela
démolition pourraitavoirl'effetattendu,pourvuquesonampleur
soitsuffisante .
3.2.L'actiondémolition –construction quelaCommission proposedemettre
envigueur secaractérise commesuit:octroid'unsoutienfinancier
pourlapassation d'unecommande pourlaconstruction denavires de'
hautemerauprèsd'unchantier delaCommunauté ,pourautantcruedans
lecadredecettemêmeopération ,l'armateur établisurleterritoire
delaCommunauté présente unetransaction touchantladémolition de
naviresreprésentant ledoubledutonnageàconstruire ,calculéen"tonnage
dejaugebrutecompensée .
–Ilconvient doncdes'appliquer enpremierlieuàl'objectifquantitatif
àretenir.
Leniveaudelademandeétantactuellement inférieur à2miotjbcpar
anavecunetendance verslebas,laCommission estimequ'unobjectif
visantàfaireprogresser lescommandes del'ordrede1miotjbcpar
anpendantunepériodedetroisans(1980-1982 )permettrait demaintenir
laproduction auniveaude2,4miotjbcparanmentionné en1977(+)•Si
cetobjectifétaitréalisé ,ilcontribuerait aumaintien del'emploide
35.000à44*000personnes travaillant dansleschantiers ,maiségalement
aumaintien d'unemploid'uneimportance comparable danslesindustries
connexes etenamont.
Celaimpliquerait unemiseàlaferraille de2miotjbcparanpourla
mêmepériode.Eneffet,pouravoiruncertainimpactsurl'absorption
dessurcapacités desflottes,letonnageàdémolirdevraitêtresensi­
blementsupérieur autonnageadditionnel àconstruire (comptetenu
également delameilleure productivité decertainstypesdenouveaux
navires),sansdevoircependant dépasserunniveauquidécouragera
lesarmateurs . *
C
(+)Ilestàremarquer queleComitédeLiaisondesconstructeurs navalsde
laCEEestimeque,mêmeensupposant quelesnouvelles commandes placées
auprèsdeschaniters communautaires seraient demêmeordrequ'en1973
(=2miotjbc,laproduction communautaire pourraitêtreramenéeà1,9mio
tjbcparanpendantlapériode1930-1982.
/

-10- !:
i'i
i.l
LaCommission préconisedèslorsunobjectifde1miot.jbcàconstruire _£
etde2miot.jbcàdémolirparan,pendantunepériodedetroisai:s»
Aupoint3.3,cettequestionseraexaminéeenplusdedétails,caril i
convientd'établirqueL'objectifesttechniquement réalisable etfinanciè­
rementsupportable . |
S
|
–Pourbénéficier dudispositifprévu,lesnaviresàdémolirdevront j
réponareàcertainscritères d'éligibilité ,notamment envued'exclure
danslamesuredupossibledesnaviresquiseraient entoutétatde
causedémolisaucoursdelapériodeprévuepourl'action» '
Faut-iltenircomptedanslecadredel'actionuniquement desnavires
quiontpendantunecertainepériodeavantleurdémolition ,battu
pavillond'undesEtatsmembresouinclut–ondesnaviresnerépondant
pasàcetteexigence ?
LesflottessouspavillondesEtatsmembressontengénéraldeC0RStructi°nassezrécente,!sibienqu'iln'yapassuffisamment detonnageàdémolirdisponible dans
cesflottespourpermettrelaréalisation d'unobjectif de2miotjbcpar
an»LaCommission estimedoncqu'ilseraitindiquédeprévoirlapossibi­
litépourl'armateurd'offrirpourdémolition ,danslecadred'uneopératic
démolition-construction ,denaviresenregistrés dansundesEtatsmembres
pendantlesdouzemoisprécédant lecontratdedémolition ,etde
naviresquinerépondent pasàcettecondition .Cependant ,nousprévoyons
quedanslecadredechaquetransaction particulière ,unnavire
aumoinsenregistré danslaCommunauté devraitêtreinclus.
–Pourlesnaviresconstruits danslecadred'uneopération démolition –
construction seposeunproblème denatureanalogue ,àsavoirs'il
fautprévoirleurenregistrement obligatoire dansundesEtatsmembres
pendantunecertainepériode.LaCommission lepropose.Eneffet,il
seraitinadmissible qu'untelnavire,aulendemain desalivraison soit
transféré auregistred'unpaystierspourfaireensuitelaconcurrence i
auxflottescommunautaires .LaCommission suggèredèslorsqueletransfert j
del'enregistrement versun.paystiersendéansunepériode desixans !
aprèslalivraisonentraînerait l'obligation pourl'armateurderembourser j
unepartieaumoinsdusoutienfinancier reçu.
-/-

-11-
–LaCommission suggèrequelesoutienfinancier secomposed'unepartie
variableservantàcompenserladifférence entreleprixobtenupour
unnavired'occasionetunnaviredestinéàladémolition ,selondes
tauxforfaitaires maisavecunelimitemaximumderJfUCEpartjbcà
démolir,ainsiqued'unepartiefixede[%<SJUCEpartjbcàconstruire
pourencouragerl'armateuràinvestir.Avecunobjectifquantitatif de
1miotjbcàconstruire et2miotjbcàdémolirparanpendantunepériode
detroisans,lescoûtsdel'actions'élèveraient aumaximumà145mioUCEparan,
Laquestion seposesilecoûtdel'actionconstruction–démolition devrait
s'ajouteraucoûtdesinterventions gouvernementales déjàencourspourla
construction navaleetl'armement »LaCommission rappelleàcetégardque
lesinterventions actuelles desEtatsmembresn'ontengénéralpaspu
empecherla ■contraction desnouvelles commandes en-dessous deLeurniveauactue
etserontencoremoinsappropriées pourfairefaceàunesituation quise
prolongeetrisquedes'aggraver »Deplus,lesaidesauxchantiers sonten
premierlieuconçues commedesmesurespermettant decompenser lesdifférences
descoûtsdeproduction entrelesconstructeurs asiatiques etcommunautaires
etnonpouraccélérer lapassation descommandes additionnelles .LaCommission
estdoncd'avisquel'actionnepourraitréussirquesielles'ajoutait aux
mesuresd'intervention nationales .
3.3.LaCommission s'attenddoncàcequecesystèmepuisse :
–contribuer àlaréduction dutonnageexcédentaire surleplanmondial;
–évitertoutenouvelle augmentation delasurcapacité delaflotteen
associant lesconstructions nouvelles auxdémolitions ;
–aideràassurerunechargedetravaildebaseàl'industrie dela
construction navale;
–aiderlesarmateurs àmoderniser leurflotteet,parconséquent ,àrester
compétitifs ;
–aideràluttercentrelapollution desmersetàpromouvoir lasécurité
denavires.
./

-12-
LaConiraission espère enoutre quecesystème destiné enpremier lieu à
provoquer xmedemande supplémentaire delapart des armateii.rs communautaires
pourra conduire àunediminution desaides visant àarracher descommandes
placées pardesarmateurs depays tiers quisont desconcurrents redoutables
desflottes communautaires .
Comme pour tout régime d'aide ,ilestimpossible dedonner lagarantie que
l'objectif proposé par l'action dedémolition–construction sera réalisé en
tout état decause .
Lesuccès del'action dépendra tant dudéveloppement dumarché quede
l'attitude desarmateurs .Eneffet ,lesystème nepeut fonctionner quedans
unmarché detransport déprimé etcaractérisé pardestaux defret non
rémunérateurs etdans lequel lesprix surlemarché d'occasion etlesprix
dedémolition sont proches etdemeurent àl'intérieur demarges limitées
àétablir .Silemarché venait àserétablir ,cequiaugmenterait l'écart
entre lesprix d'occasion etlesprix dedémolition au-delà desmarges fixées ,
lesystème disparaîtrait automatiquement :lesforces dumarché àelles
seules permettraient d'atteindre Lesobjectifs retenus .Entout état decause
lesystème exige unegestion souple quiimplique quesonapplication puisse
être suspendue arLaCommission s'ils'avère que Leseffets desonappL'ication
nesont pLus compatibLes avec Lesobjectifs poursuivis .Ceci serait éoalement
Lecas sitrès peu decommandes supplémentaires étaient introduites .-
L'action démolition-construction estévidemment conçue comme unemesure
temporaire etdevant contribuer àl'assainissement dusecteur .Cen'est
donc qu'une desmesures àprévoir dans lecadre d'uneaction plus générale
dans lesdomaines delaconstruction navale etdelapolitique maritime .
Cette action pLus généraLe aétédéfinie dans LaCommunication auConsei Ldu
6décembre 1977 .S'yajoute Laproposition derègLement deLaCommission au
ConseiL pour L'utiLisation descrédits inscrits àL'articLe 375dubudget
pour apporter unecontribution financière nonseulement àLarestructuration
des chantiers communautaires mais àLareconversion des régions touchées par
cette restructuration .

-13-
Cetteactiondedémolition-construction participe à
l'assainissement duse.cteur ;maisellen'aurad'effet
qu'encombinaison aveclesaidesnationales .Et,conformément àla
quatrième directive ,desmesuresnationales d'aidesnesontautorisées
quedanslamesureoùleschantiers poursuivent uneactionvisantà
restaurer leurcompétitivité .Lesincertitudes quidemeurent ne
peuventêtreinvoquées pournerienentreprendre :lasituation actuelle
exigeaumoinsuneréflexion communautaire .
4*Modalit ésdemiseenoeuvre
4.1.Financement communautaire oufinancerontnational
Encequiconcernelesmodalités d'application del'action,laquestion
principale àrésoudre er.t3esavoirsil'actionnscessiteunfinancerrent
etune/reRticri commun"artaireousiuneapprochenationalehnrnonisée
pourcesaspectsestplusindiquée »
Cettequestion serésumepratiquement àcelledesavoirs'ilfaut
donneràcetteactionuncaractère contraignant oupermissif®
Uneapproche nationale harmonisée impliquelapossibilité pour
chaqueEtatmembred'utiliser laméthodesuggérée,maisnegarantit pasla
participation cîel'ensemble desEtatsmembres.
Si,parcontre,unobjectifquantitatif ,telqueceluipréconisé par
laCommission ,estreconnu commenécessaire poursauvegarder une
partieimportante del'industrie communautaire ,ilsembleindiqué
deprévoiruneparticipation solidaire detouslesEtatsmembres,
dansuneactioncontraignante àfinancement communautaire .
C

-14-
Eneffet,memesitouslesEtatsmembresacceptent departiciper à
l'action,surbased'uneapprocheàfinancement nationalpourréaliser
unobjectifquantitatif commun,unetelleapprochesupposealorsune
répartition del'objectifentrelesEtatsmembres.Cefaisant,la'
dimension communautaire seraitnégligéeetlesincertitudes del'action
enaugmenteraient d'autant »
GestionparlaCommission ouparlesEtats
LaCommission estimequ'unobjectifquantitatif devantêtreretenu,elle
considère doncquecetteactionrequiertlaparticipation detousles
Etatsmembresainsiquel'exploitation deladimension communautaire »
Sansexclurelaformuled'actionconcertée ,uneaction
collective etàfinancement communautaire paraît,àlaCommission ,
préférable »
Siunfinancement communautaire estretenu,plusieurs méthodes de
gestionpeuventêtreprisesenconsidération »
»Toutd'abordonpeutpenseràunegestiondel'actionauprèsde
laCorrjnission »Celaapouravantage unedécharge desadministra­
tionsnationales etuneinterprétation uniforme descritères à
appliquer »DanscecaslaCommission devraitêtreassistée parun
Comitécomposédesreprésentants desEtatsmembres.
Untelsystèmedegestionneconduira pasàperturber ladistribu­
tiontraditionnelle descoinman.desàl'intérieur delaCommunauté ,
dufaitquelesystèmecommunautaire neprévoitqu'unsoutien
complémentaire auxaidesnationales etquecesontcelles-ci qui
représentent lefacteurleplusdéterminant dedistribution ^de
commandes .
Lesmodalités del'actionseraientreprises dansunRèglement du
Conseil.
,Uneautrepossibilité estquelagestionseradécentralisée auprès
desEtatsmembres.

Cesystème exige cependant unmécanisme formel dedistribution géographique
descrédits (pour lequel onpourrait s'inspirer ausystème decontingents
communautaires ),aussi bien qu'unmécanisme decoordination auprès dela
Commission .Dans cecasune directive duConseil fixerait Les critères' et
lesmodalités d'application .
SilesEtats membres attachent duprix aufait qu'unepartie aumoins dufi­
nancement serait prise encharge parlebudget national ,onpourrait penser
àunsystème dans lequel laCommunauté finance lapartie variable dusoutien
financier etl'Etat membre duchantier lapartie fixe .
Cette solution permettrait également unedécentralisation poussée de
l'exécution del'action .Mais elle pose également leproblème deladistribution
géographique del'objectif etdelacoordination auprès delaCommission .
Base .juridique
Laforme juridique desactes communautaires quidevront être arrêtés pour
mettre envigueur lesméthodes décrites ci-dessus ,devrait être décidée
enfonction delaméthode choisie .Onpeut toutefois retenir queleur base
juridique sera l'article 235»
Siuneapproche nationale harmonisée devrait être envisagée ,labase juridique
serait l'article 92duTraité .
Dans lecasoùcette option devrait être envisagée ,l'acte juridique qui la
matérialiserait devrait prévoir également comment lesEtats membres pourraient
mener àbien l'action envisagée etenprendre encharge lescoûts .
Eneffet ,dans cette hypothèse plusieurs possibilités sont àconsidérer :
-soit l'exécution etlefinancement del'action seferaient parl'Etat .membr e,.
oùestétabli l'armateur dont émane l'opération démolition-construction .Ce
système alemérite denepasmener àdesdistorsions deconcurrence età
uncloissonnement desmarches ,sil'armateur alapossibilité des'adresser
au©hantier communautaire desonchoix .

16-
Mais par ailleurs ,ilsemble peuvraisemblable quel'Etat membre
auprès duquel 1*armateur estenregistré ,supporte lacharge de
l'exécution etdufinancement ,alors quec'estl'Etat membre du '
chantier auquel l'armateur apassé lacommande quibénéficie de
l'opération »
-soit 1.'créent ionetlefinancement del'action seraient àlacharge
del'Etat membre oùestétabli lechantier quiaemporté lacommande .
Ilfaut observer quecesystème pourrait donner facilement lieu àdes
distorsions deconcurrence .C'estnotamment lecas,si,surrecommanda­
tion delaCommission ousuite àunelettre d'autorisation desapart ,
lesystème n'estmisenvigueur queparcertains Etats membres .Les
autres Etats membres ,quinepeuvent pas ,pour uneraison quelconque ,
participer àl'action ouneleferaient qu'avec retard ,risquent de
voir des commandes dévier vers les autres Etats membres .Ilsneman­
queront pasdereprocher àlaCommission depromouvoir ouaumoins
d'admettre ladivergence desconditions deconcurrence »LaCozmssion
nepeut dèslors envisager lamise envigueur d'untelsystème que si
leConseil estprêt àl'approuver sous laforme d'unedirective ,celle -
cipouvant etre considérée comme une manife station delavolonté de
l'ensemble des Etats membres »
Unetelle directive devrait donc reconnaître lapossibilité pour chaque
Etat membre d'octroyer lesoutien financier prévu àunarmateur établi
dans laCommunauté quipasse ,dans lecadre d'uneopération démolition -
construction ,unecommande àunchantier établi sursonterritoire .Le
soutien financier pourrait alors être financé ,nationalement pardes
fonds nouveaux ,soit surbase desfonds déjà disponibles pour aider la
construction navale ,soit partmmélange decessources .
Bien entendu ilfaudrait s'assurer que l'action garde soncaractère
intégral d'action démolition-construction etnesetransforme pasen
uncsystème d'aide ,supplémentaire àlaconstruction navale uniquement .
–soitencore,unetroisième possibilité ouiconsisterait àprévoir que
1'Etatmembre del'armat eur secharge ducoût dusouti enfinancier qui
concerne lacompensation pour ladifférence entre leprix d'occasion etle

-17-
prixdedémolition (partievariable),tandisque»l'Etatmembredu
chantierprendraenchargelescoûtsdusoutienfinancier quiconcernent
l'encouragement del'investissement del'armateur (partiefixe).
Ce posedesproblèmes analogues àceuxdechacundessjrstèrnes
évoquesci–dessus».Deplusilal'inconvénient d'exigerl'intervention
ded_euxcentresdedécisionpourl'octroidusoutienfinancier ,cequi
n'estpasaenatureàStroattractif pourlesamateurs »L'attrait
decesystèmedisparaît entièrement ,siundesEtatsmembresimpliqués
dansuneopération démolition-construction neparticipe pasàl'action.
Cecifs-itapparaître quelesproblèmesliésaufinancement sontsérieux,
maisnoninsurmontables .Leurcomplexité justifie Lavolontédela
Commission devoir,danslecadredesasuggestion d'ensemble,le
Conseilexaminerlesdifférentes alternatives avantqu'unchoix
définitif nasoitarrêté.
c

-18-
Enconclusion LaCommission demande auConse'il:
1)d'adopter Leprinciped'uneaction"démolition-construction "pour
assurer Leminimumd'activités auchantier communautaire etde
contribuer àLafoisàréduire Lescapacités excédentaires de
transport maritime toutenaméliorant lacompétitivité delaflotte
communauta ire.
2)deretenir L'objectifquantitatif d'unmillion deTJBCàconstruire
etdedeuxmillions deTJBCàdémolir;
2)deseprononcer,surLesdifférentes suggestions pratiques mises
enavantparLaCommission .
4)d'entreprendre descontacts (dansLecadredeL'OCDEparexemple )
avecdespaystiersintéressés parl'élargissement géographique du
système .
LaCommission rappelle,pourautantquedebesoin,quel'action"démoli­
tionconstruction "recommandée icisesituedanslecontexte desactions
préconisées parlaCommission pourcouvrirl'ensemble duproblème des
chantiers navals,ycomprislesaspectssociauxetlesprogrammes dere­
conversion régionale .Laproposition 375dubudget,visenotamment àfa­
voriser,pardesaidesfinancières appropriées ,àLafoisLarestructura­
tioninternedeschantiers navalsetlacréation d'activités deremplace­
mentdansLesrégions oùilssontsitués.

ANNEXE
FICHE TECHNIQUE
Définition desunitésutilisées dansLacommunication :
onneaudejaugebrute,,tjb.
Lajaugebruted'unnavirecorrespond auvolumesouspontprincipal ,
plusceluidesentreponts etsuperstructures ,àl'exclusion detout
espaceouvert;elleestexprimée entonneaux .Lavaleurdutonneau
estde100piedscubes,soit2,83m3.
Tonneaudejaugebrute,compensée ,tjbc
Etantdonnéqueletonnagebrutnormald'unnavirenereflètepas
letravaileffectué dupointdevuedelaconstruction navaleC^ui
représente également leniveaudesophistication dunavire),,l'O.C.D.E. aétablidescoefficients pour;haquetypeetchaque
tailledenaviremarchand (tjbxcoéfficient =tjbc).
Tonnedepo_rt
Leportenlourd,évaluéentonnesmétriques,estégalaupoidsdes
marchandises err.b3rquées ,desapprovisionnements ,del'équipage,et
despassagers quandilyena,lenavireétantsupposédanslaligne
deflottaison normale .
Tonnelege(IiqhtweighttorO:
Lepoidsleged'unnavireestégalÏUpoidsdelacoquearméeetdel'appareilpropulsif enétatdefonctionnement .Laportenlourd
d'unnavire(tpl=dwt)estégalàladifférence entresonpoidsen
chargeetsonpoidslege(lut).