Udtalelse om Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 om EF-sortsbeskyttelse () (95/C 236/24)

Rådet besluttede den 1. juni 1995 under henvisning til EF-traktatens artikel 43 og 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne.

Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede at overdrage det forberedende arbejde til Giuseppe Pricolo som hovedordfører.

Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 326. plenarforsamling af 31. maj og 1. juni 1995, mødet den 1. juni 1995, enstemmigt følgende udtalelse.

1. Indledning

1.1. Ved Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 er der indført særlige bestemmelser for meddelelse på EF-plan af sortsbeskyttelse for nye plantesorter. Konkret er der tale om anerkendelse af en industriel ejendomsret, som gives dem, der har skabt eller opdaget og udviklet nye plantesorter.

1.2. For at give opfinderen af nye sorter en passende juridisk beskyttelse og samtidig sikre, at denne EF-ordning er forenelig med enhedsmarkedets behov, er der i Kommissionen blevet oprettet en EF-sortsmyndighed. Denne instans har enekompetence på området, især med hensyn til meddelelse af EF-sortsbeskyttelse eller ophør heraf, godkendelse af en sortsbetegnelse eller ændring af en godkendt sortsbetegnelse, indsigelse mod en ansøgning om en sortsbeskyttelse eller et forslag til en sortsbetegnelse osv.

1.3. I henhold til forordning (EF) nr. 2100/94 kan sortsmyndighedens afgørelser indbringes for de appelkamre, der er oprettet inden for sortsmyndigheden selv (jurisdiktion i første instans). Appelkamrenes afgørelser kan indbringes for EU's Domstol (jurisdiktion i anden instans).

1.4. Ud over at ændre nogle forkert anvendte udtryk i den tyske og engelske udgave af forordning (EF) nr. 2100/94 har forslaget til formål at ensartetgøre affattelsen af de artikler i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 (sortsbeskyttelse) og (EF) nr. 40/94 (EF-varemærker), som omhandler EF-Domstolsprøvelse af appelkamrenes afgørelser.

2. Generelle bemærkninger

2.1. ØSU minder om, at det i sin tid udtrykte tilfredshed med indførelsen af en EF-sortsbeskyttelsesordning. Det ser positivt på Kommissionens initiativ til i forordning (EF) nr. 2100/94 (sortsbeskyttelse) at indføje teksten til artikel 63 i forordning (EF) nr. 40/94, som for EF-varemærker rummer bestemmelser om klageproceduren for EF-Domstolen.

2.2. Fælles regler på forskellige områder inden for industriel og kommerciel ejendomsret sikrer fuld overensstemmelse mellem klageprocedurerne og fjerner de forskelle, som findes i dag - på det rent formelle plan, men ikke hvad det grundlæggende angår - mellem bestemmelserne i de to forordninger, dvs. den om sortsbeskyttelse og den om EF-varemærker.

2.3. ØSU henstiller imidlertid, at Rådet snarest træffer endelig beslutning om EF-sortsmyndighedens placering, således at den snarest kan etableres og varetage de opgaver, der er pålagt den ved forordningen.

3. Særlige bemærkninger

3.1. ØSU har i alt væsentligt ingen forbehold over for Kommissionens forslag, hvis formål og indhold man kan tilslutte sig.

3.1.1. Dog skal det påpeges, at den frist på »to måneder«, som nævnes i den nye artikel 73, stk. 5, i forordning (EF) nr. 2100/94, bør erstattes af »tres dage«.

3.2. Denne præcisering vil efter ØSU's mening give klageren større sikkerhed for klagefristen ved EF-Domstolen.

Bruxelles, den 1. juni 1995.

Carlos FERRER

Formand for

Det Økonomiske og Sociale Udvalg

() EFT nr. C 117 af 12. 5. 1995, s. 10.