«fe**' Hf*; 
¥m%\ 
»I? 
må 
*1 
•ira** 
\L f 
fÉfif tt -ur KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESKABER 
Bruxelles, den 18.06.1997 
KOM(97) 233 endelig udg. 
97/0178 (CNS) 
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET 
om aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og 
regeringen for Amerikas Forenede Stater om 
anvendelsen af principperne om "positive comity" 
i håndhævelsen af 
deres konkurrencelovgivning 
rflf 
liér k> 
lit«' 
SI-
Mi 
S* Forslag til 
RÅDETS OG KOMMISSIONENS AFGØRELSE 
om indgåelse af aftalen mellem 
De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater 
om anvendelsen af principperne om "positive comity" 
i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning 
(forelagt af Kommissionen) 

MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET 
om aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og 
regeringen for Amerikas Forenede Stater om 
anvendelsen af principperne om "positive comity" 
i håndhævelsen af 
deres konkurrencelovgivning 
Indledning 
Der findes i dag mange virksomheder, der opererer på verdensplan eller indgår 
strategiske alliancer for at befæste deres position på udenlandske markeder ved 
hjælp af en international partner. Fusioner, konkurrencebegrænsende aftaler og 
misbrug af dominerende stilling har ofte økonomiske virkninger, der kan mærkes i 
andre lande end dem, hvor de pågældende virksomheder er hjemmehørende eller 
etableret. 
Ekstraterritorial anvendelse af konkurrenceregler 
En af de måder, hvorpå konkurrencemyndighederne søger at tackle konkurrence­
begrænsninger med en international dimension, er at påberåbe sig ekstraterritorial 
jurisdiktion. Mange jurisdiktioner, også Det Europæiske Fællesskab, søger 
undertiden at håndhæve deres konkurrenceregler over for adfærd, som udøves i et 
andet land, men som kan skade deres markeder. 
USA har udstrakt sin ekstraterritoriale jurisdiktion mere end noget andet land. 
Specielt påberåber USA sig ret til at anvende sin konkurrencelovgivning på aktivi­
teter, der udøves uden for det nationale territorium, men som rammer USA's 
eksport, uanset om den pågældende aktivitet skader amerikanske forbrugere eller 
ej. Denne udstrakte jurisdiktionshævdelse har skabt politiske gnidninger i de bilate­
rale relationer mellem EF og USA, når der har været tale om adfærd udøvet inden 
for EF. 
Den ekstraterritoriale anvendelse af love skaber ikke alene politiske gnidninger, 
men giver også anledning til praktiske problemer som følge af manglende personlig 
jurisdiktion og vanskelighederne ved at fremskaffe bevismateriale fra udlandet. 
Internationalt samarbejde 
Ekstraterritorial anvendelse af lovgivning er ikke den eneste måde, hvorpå konkur­
rencemyndighederne kan gribe ind over for konkurrencebegrænsende adfærd 
udøvet uden for deres territorium. Det bliver stadig mere tydeligt, at konkurren­
cemyndighederne bliver nødt til at samarbejde med hinanden, hvis de skal være i 
stand til at skride effektivt ind over for konkurrencebegrænsende adfærd udøvet af 
virksomheder med verdensomspændende aktiviteter. Samarbejde mellem de 
myndigheder, der har til opgave at håndhæve konkurrencelovgivningen, kan også 
forhindre, at virksomhederne kommer ud for at skulle rette sig efter indbyrdes 
modstridende afgørelser. 
Det var, hvad Kommissionen og USA's regering erkendte, da de den 
23. september 1991 indgik en aftale om anvendelsen af deres konkurrence­
lovgivning ("1991-aftalen")1. 1991-aftalen tog sigte på at lette samarbejdet mellem 
parternes konkurrencemyndigheder og koordineringen af deres håndhævelses-
foranstaltninger. Desuden fastsættes det i 1991-aftalen, at hver part skal tage 
hensyn til den anden parts væsentlige interesser i alle faser af dens hånd-
hævelsesforanstaltninger ("traditional comity" eller "negative comity"). 
"Positive Comity" 
Med 1991-aftalen blev begrebet "positive comity" indført i relationerne mellem EF 
og USA. Aftalens artikel V fastsætter, at en part, som påføres skade på grund af 
en konkurrencebegrænsende adfærd udøvet på den anden parts territorium, kan 
anmode den anden part om at skride ind over for denne adfærd. 
Set ud fra EF's synspunkt er det helt klart at foretrække, at USA følger princippet 
om "positive comity", når der er tale om en konkurrencebegrænsende adfærd 
udøvet inden for EF, i stedet for at søge at håndhæve USA's konkurrencelove. Via 
"positive comity" sikres det, at Kommissionen, såfremt den ønsker det, kan bevare 
kontrollen med de procedurer, der iværksættes for at gribe ind over for en sådan 
adfærd. "Positive comity" indebærer også fordele for virksomhederne ved at 
reducere antallet af sager, der behandles af mere end én konkurrencemyndighed, 
hvilket kan reducere omkostningerne for virksomhederne og mindske risikoen for 
modstridende afgørelser fra forskellige konkurrencemyndigheder. 
Desuden indebærer muligheden for at anmode de amerikanske myndigheder om at 
undersøge og skride ind over for konkurrencebegrænsende aktiviteter udøvet i 
USA med skadelige virkninger for EF's interesser også potentielle fordele for EF. 
"Positive comity" åbner også mulighed for at løse problemer, der opstår ved 
ekstraterritorial jurisdiktionsanvendelse, som f.eks. problemer med at fremskaffe 
bevismateriale fra udlandet. 
n. Aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber 02 regeringen for Amerikas 
Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comitv" i 
håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning 
Før EF kan gå ind i et tættere samarbejde med USA, er det nødvendigt at få 
afklaret de udstrakte jurisdiktionskrav, USA har gjort gældende i relation til den 
amerikanske konkurrencelovgivning. "Positive comity" kan være et middel til at 
tackle konkurrencebegrænsninger, der optræder uden for et lands område, uden at 
det er nødvendigt at udøve ekstraterritorial jurisdiktion. "Positive comity" sætter 
også den part, på hvis område den konkurrencebegrænsende praksis optræder, i 
stand til at bevare kontrollen med de foranstaltninger, der iværksættes for at skride 
ind over for denne adfærd, såfremt den ønsker det. 
Den 25. oktober 1996 fik Kommissionen derfor af Rådet mandat til at indlede 
forhandlinger med USA med henblik på at nå frem til en aftale, der kunne styrke 
"positive comity"-bestemmelserne i 1991-aftalen. 
1 Efter en afgørelse truffet af EF-Domstolen blev denne aftale og den fortolkende brevudveksling af 
31. maj og 31. juli 1995 senere godkendt på vegne af Det Europæiske Fællesskab og Det Europæiske 
Kul- og Stålfællesskab ved fælles afgørelse fra Rådet og Kommissionen af 10. april 1995 
(EFT nr. L 95 af 27.4.1995, s. 45-50). 
3 
Kommissionen har forhandlet et aftaleudkast2 igennem med de amerikanske 
myndigheder. Aftalen skal finde anvendelse, når visse konkurrencebegrænsende 
aktiviteter helt eller for en væsentlig dels vedkommende optræder på en af 
parternes område og samtidig har skadelige virkninger for den anden parts inte­
resser. I sådanne tilfælde kan den sidstnævnte part anmode den part, på hvis 
område denne adfærd hovedsagelig udøves, om at iværksætte håndhævelsesforan-
staltninger i henhold til denne parts egne konkurrenceregler. 
Aftaleudkastet er et stort skridt fremad i forhold til artikel V fra 1991, da det ikke 
alene opstiller retningslinjer for, hvordan "positive comity"-anmodninger bør 
behandles, men også en formodning om, at en part under visse omstændigheder 
normalt vil udsætte eller suspendere sine egne håndhævelsesforanstaltninger. 
Formodningen om udsættelse eller suspension gælder, når de pågældende konkur­
rencebegrænsende aktiviteter ikke har nogen direkte, væsentlig og rimeligt forud­
selig virkning for den anmodende parts forbrugere, eller hvor de primært optræder 
i og primært er rettet mod den anden parts område. Med andre ord gør denne 
formodning sig gældende, når den anmodende part søger at beskytte sin eksport­
handel, eller hvor tyngdepunktet for de konkurrencebegrænsende aktiviteter ligger 
på den anden parts område. 
Der er en række andre betingelser, der også skal være opfyldt, for at formodningen 
om udsættelse eller suspension kan gælde. Bl.a. skal den anmodede part være villig 
til at behandle sagen, holde den anmodende part underrettet om hele udviklingen 
og tage hensyn til, hvad denne har fremført, før undersøgelserne afsluttes. Den 
anmodede part kan kun handle på grundlag af sine egne konkurrenceregler og i det 
omfang, hvor den pågældende adfærd falder ind under disse regler. 
Den anmodede part må gå ind på en række betingelser, for at formodningen om 
udsættelse eller suspension kan gælde, men har ikke pligt til at gøre det. Der er 
derfor ingen risiko for, at en anmodet part vil være nødsaget til at tage en sag til 
behandling, hvis det ikke er i dens interesse at gøre det. Men det vil meget ofte 
være i den anmodede parts interesse at skride ind over for en konkurrence­
begrænsende adfærd, der udøves på dens område, og det kan være yderst nyttigt 
for den at blive gjort opmærksom på en sådan adfærd. 
Aftaleudkastet anerkender, at der kan være situationer, hvor det vil være bedst, 
hvis begge parter iværksætter sideløbende undersøgelser, f.eks. når det ud fra 
almene hensyn er vigtigt, at særlig alvorlige konkurrencebegrænsninger straffes 
under begge jurisdiktioner. Denne anerkendelse af, at sideløbende behandling af 
sagen kan være hensigtsmæssig, gælder kun, når konkurrencebegrænsningen 
skader begge markeder, men ikke når der er tale om, at den ene part søger at 
beskytte sin eksport. 
Fusioner falder ikke ind under aftaleudkastet, fordi EF's og USA's fiisionslovgiv-
ning ikke åbner mulighed for udskydelse eller suspension af håndhævelsesforan­
staltninger som omhandlet i aftaleudkastet, da den endelige afgørelse kræves 
truffet inden for en kort frist. 
Aftale mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om 
anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning. 
4 
I den begrundelse, der findes i bilag 1, gives en detaljeret beskrivelse af de enkelte 
bestemmelser i aftaleudkastet. 
III. Re^grundlag 
For så vidt som aftaleudkastet berører EF-traktatens konkurrenceregler, er rets­
grundlaget for Rådets indgåelse af aftalen EF-traktatens artikel 87, sammenholdt 
med artikel 228, stk. 3, første afsnit. Europa-Parlamentet skal høres, før Rådet kan 
undertegne aftalen. I det omfang, hvor aftalen gælder for EKSF-produkter, er det 
EKSF-traktatens artikel 65 og 66, der er retsgrundlaget for Kommissionens 
indgåelse af aftalen. 
I modsætning til 1991-aftalen finder EF-traktatens artikel 235 ikke anvendelse, da 
sager, som falder ind under fusionsforordningen, ikke er omfattet af aftaleudkastet. 
IV. Konklusion 
Kommissionen mener, at aftaleudkastet er et vigtigt skridt fremad i relationerne 
med USA og repræsenterer et politisk engagement fra USA's side, idet det er 
udtryk for USA's vilje til at samarbejde med Kommissionen i stedet for at søge at 
håndhæve sine konkurrenceregler ekstraterritorialt inden for EF. 
Indgåelsen af denne aftale betegner en formel institutionalisering af USA's poli­
tiske vilje til normalt at afstå fra at gribe ind over for konkurrencebegrænsende 
adfærd, der ikke berører amerikanske forbrugere, eller som primært udøves i og er 
rettet mod Det Europæiske Fællesskab, når Kommissionen er rede til at skride ind. 
På grund af de ovenfor beskrevne fordele ved "positive comity"-princippet og 
styrkelsen af dette princip i kraft af den væsentlige formodning, aftalen skaber, 
foreslår Kommissionen, at Rådet sammen med Kommissionen træffer afgørelse om 
at indgå aftalen i henhold til vedlagte udkast. Med henblik herpå findes i bilag 2 et 
forslag til Rådets og Kommissionens fælles afgørelse om indgåelse af aftalen 
mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater 
om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres 
konkurrencelovgivning. 
BILAG 1 
BEGRUNDELSE 
Aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede 
Stater om anvendelsen af principperne om "positive comitv" i håndhævelsen af 
deres konkurrencelovgivning 
Beskrivelse af aftalen 
Målsætning 
Aftalens hovedformål er at tilskynde parterne til at handle efter "positive comity"-princip-
perne og fastlægge, under hvilke omstændigheder disse principper bør kunne påberåbes, 
og hvordan anmodninger herom bør behandles. 
Artikel I - Rækkevidde og formål 
Artikel II i aftaleudkastet fastlægger, under hvilke omstændigheder aftalen skal gælde. 
Der er tale om de situationer, hvor konkurrencebegrænsende aktiviteter optræder på hele 
eller en væsentlig del af den ene parts område, men skader den anden parts interesser. De 
pågældende aktiviteter skal være ulovlige efter den parts konkurrenceregler, på hvis 
område de forekommer. 
Artikel 1.2 fastsætter, at aftalens formål er at fremme en uhindret strøm af handel og inve­
steringer og etablere samarbejdsprocedurer for at opnå den mest virkningsfulde og effek­
tive håndhævelse af konkurrencelovgivningen. 
Artikel II - Definitioner 
Definitionerne i artikel II er de samme som dem, der blev lagt til grund i 1991-aftalen, dog 
med definitionen af konkurrencelovgivning som en væsentlig undtagelse. Her er fusioner 
såvel på EF's som på USA's side udtrykkeligt undtaget, eftersom hverken USA's eller 
EF's fusionslovgivning åbner mulighed for at udskyde eller suspendere indgreb som 
omhandlet i aftalen, idet den endelige afgørelse kræves truffet inden for en kort frist. 
Ligesom i 1991-aftalen er det nødvendigt at åbne mulighed for at udvide definitionen af 
konkurrencelovgivning, således at der kan tages hensyn til, at der senere måske vedtages 
yderligere love eller gennemførelsesforanstaltninger. Kravet om, at begge parter skriftligt 
skal aftale enhver udvidelse af definitionen af konkurrencelovgivning fjerner risikoen for, 
at denne definition udvides ud over dens tilsigtede rækkevidde. 
Desuden indføres tre nye definitioner, nemlig på "skadelige virkninger" og "berøre", samt 
på "oplysningssøgende part" og "anmodningsmodtagende part". 
Artikel III - "Positive comity " 
Artikel III fastsætter princippet om "positive comity". Det fastsættes, at en part, der 
mener, at konkurrencebegrænsende aktiviteter, som optræder på den anden parts område, 
og som skader dens interesser, kan anmode den anden parts konkurrencemyndigheder om 
at iværksætte passende håndhævelsesforanstaltninger. Denne mulighed gælder, selv om 
den førstnævnte part selv har iværksat eller påtænker at iværksætte håndhævelsesforan­
staltninger. 
Artikel IV- Udsættelse eller suspension af undersøgelser 
Artikel TVA fastsætter, at parterne kan aftale, at den oplysningssøgende part udsætter 
eller suspenderer sine håndhævelsesforanstaltninger, medens den anmodningsmodtagende 
part undersøger sagen. 
Artikel IV.2 fastlægger de nærmere betingelser for, hvornår formodningen om den oplys­
ningssøgende parts udsættelse eller suspension af håndhævelsesforanstaltninger gælder: 
Bestemmelsen i artikel IV.2. (a) (i) fortjener nærmere omtale, da den indeholder en 
formodning om udsættelse eller suspension, når de konkurrencebegrænsende aktiviteter 
ikke har nogen virkning for den oplysningssøgende parts forbrugere. Det betyder, at 
formodningen om udsættelse eller suspension også gælder, når den konkurrencebegræn­
sende aktivitet kun rammer eksport. 
I henhold til artikel IV.2. (a) (ii) er der også formodning om udsættelse eller suspension, 
hvis tyngdepunktet for de konkurrencebegrænsende aktiviteter ligger på den anden parts 
område. Tyngdepunktet for en aktivitet defineres i aftaleudkastet som det område, aktivi­
teterne "hovedsagelig forekommer på og hovedsagelig er rettet mod". 
Artikel IV.2. (b) fastsætter, at formodningen om udsættelse eller suspension kun gælder, 
når de skadelige virkninger for den oplysningssøgende part sandsynligvis vil blive fuld­
stændigt og tilstrækkeligt undersøgt og afhjulpet af den anmodningsmodtagende part. 
Parterne anerkender, at der kan være situationer, hvor det er mest formålstjenligt at 
iværksætte sideløbende undersøgelser. Det kan være tilfældet, når almene hensyn på grund 
af den konkurrencebegrænsende aktivitets særligt alvorlige karakter tilsiger, at den må 
straffes på begge parters område. Denne anerkendelse af det eventuelt formålstjenlige i 
sideløbende undersøgelser gælder kun, når aktiviteterne skader begge markeder. 
Artikel IV.2. (c) opstiller en række krav, som den anmodningsmodtagende part må indvil­
lige i, hvis formodningen om udsættelse eller suspension skal kunne gælde. Disse betin­
gelser er nødvendige, for at den oplysningssøgende part kan føle sig tryg ved at udsætte 
eller suspendere sit indgreb. Den anmodningsmodtagende part må indvillige i at gøre sit 
bedste for og afsætte de fornødne ressourcer til at undersøge sagen og holde den anden 
part underrettet om udviklingen i håndhævelsesforanstaltningerne og deres formål. Den 
anmodningsmodtagende part må indvillige i at afslutte undersøgelserne senest 
seks måneder efter udsættelsen eller suspensionen eller inden for en mellem konkurrence­
myndighederne aftalt frist. Den pågældende part må også indvillige i at tage hensyn til den 
anden parts synspunkter forud for enhver afslutning af undersøgelserne og efterkomme 
enhver rimelig anmodning fra den anden part. 
Når det for at holde den oplysningssøgende part underrettet om enhver foranstaltning, der 
træffes, er nødvendigt at videregive fortrolige oplysninger til denne, kan det kun ske med 
samtykke fra kilden til de pågældende oplysninger. Fællesskabsretten sikrer en udstrakt 
beskyttelse af de fortrolige oplysninger, Kommissionen får meddelt, og det vil være 
nødvendigt, at ethvert sådant samtykke er tilstrækkeligt til at fritage Kommissionen fra 
dens tavshedspligt i henhold til de almindelige principper i fællesskabsretten, EF-
Domstolens retspraksis og artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 17. Ligesom resten af aftale­
udkastet skal denne bestemmelse sammenholdes med artikel VII, der fastsætter, at 
gældende lovgivning forbliver uændret. 
Hvis den oplysningssøgende part vælger ikke at udsætte eller suspendere sine håndhævel­
sesforanstaltninger, når betingelserne i artikel IV.2 er opfyldt, skal den give den anden 
part en begrundelse herfor. Kravet om en begrundelse åbner mulighed for fuld kontrol 
med og overblik over sådanne situationer. 
I artikel IV 3 fastsættes det blot, at en oplysningssøgende part kan vælge at udsætte eller 
suspendere sine håndhævelsesforanstaltninger, også selv om ikke alle betingelserne i 
artikel IV.2 er opfyldt. 
Artikel IV.4 anerkender, at en part, der har udsat eller suspenderet en håndhævelses-
foranstaltning, kan iværksætte eller genoptage den senere. I så fald skal den pågældende 
part underrette den anden part om sine intentioner og grunde hertil. Dette krav om 
begrundelse åbner mulighed for kontrol med sådanne sager og indblik i, hvorfor samar­
bejdet ikke indfriede den oplysningssøgende parts forventninger. Iværksætter begge parter 
håndhævelsesforanstaltninger, skal de i det fornødne omfang samarbejde på grundlag af 
1991-aftalen. 
Artikel V- Fortrolige oplysninger og anvendelse af oplysninger 
I aftaleudkastets artikel V slås det fast, at oplysninger meddelt i henhold til aftalen kun må 
bruges til gennemførelsen af denne aftale, medmindre den konkurrencemyndighed, der gav 
oplysningen, har givet sit samtykke til anden brug heraf Der gives en yderligere garanti til 
dem, der har indvilliget i, at visse oplysninger må videregives, idet det fastsættes, at 
sådanne oplysninger ikke må bruges til noget andet formål, medmindre konkurrence­
myndigheden og kilden til oplysningen har givet deres samtykke hertil. 
Den fortrolige karakter af alle oplysninger, der meddeles i henhold til aftalen, sikres ved 
artikel VIII i 1991-aftalen og brevudvekslingen af 31. maj og 31. juli 19953 
Artikel VI - Forholdet mellem denne aftale og 199I-aftalen 
Artikel VI knytter utvetydigt denne aftale til 1991-aftalen og slår fast, at aftalen supplerer 
1991-aftalen ved at udbygge "positive comity"-begrebet. Aftalen skal fortolkes i overens­
stemmelse med 1991-aftalen. 
Artikel VII - Gældende lovgivning 
Artikel VU fastsætter, at gældende lovgivning i USA og EF forbliver uændret, og at 
aftalen skal fortolkes på en måde, der stemmer overens med denne gældende lovgivning. 
Det bemærkes, at aftalen ikke giver nogen parts konkurrencemyndighed beføjelser til at 
handle, som de ikke har i forvejen. 
Artikel VIII - Ikrafttræden og ophør 
Artikel VIII fastsætter, at aftalen træder i kraft ved dens undertegnelse. Den kan opsiges 
af hver af parterne med 60 dages varsel. 
Se fodnote 1. 
BILAG 2 
Forslag til 
RÅDETS OG KOMMISSIONENS AFGØRELSE 
om indgåelse af aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og 
regeringen for Amerikas Forenede Stater om 
anvendelsen af principperne om "positive comity" 
i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning 
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION, 
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig 
artikel 87, sammenholdt med artikel 228, stk. 3, første afsnit, 
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, 
særlig artikel 65 og 66, 
under henvisning til forslag fra Kommissionen4, 
under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet5, og 
ud fra følgende betragtninger: 
Aftalen af 23. september 1991 mellem regeringen for Amerikas Forenede Stater og De 
Europæiske Fællesskaber om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning og den til 
denne aftale knyttede fortolkende brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995 (herefter under 
et benævnt "1991-aftalen"), som er tilknyttet Rådets og Kommissionens afgørelse 
95/145/EF, EKSF6; 1991-aftalen har bidraget til at fremme koordination og samarbejde 
samt til at forhindre konflikter om håndhævelse af konkurrencelovgivning; 
artikel V i 1991-aftalen, almindeligvis kaldet "positive comity"-artiklen, tilskynder til 
samarbejde om konkurrencebegrænsende aktiviteter, der forekommer på den ene parts 
område, og som skader den anden parts interesser; 
en udbygning af "positive comity"-principperne og gennemførelsen af dem kan gøre 
1991-aftalen mere virkningsfuld med hensyn til sådanne aktiviteter; 
med henblik herpå har Kommissionen forhandlet en aftale med regeringen for Amerikas 
Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af 
Det Europæiske Fællesskabs og Amerikas Forenede Staters konkurrencelovgivning; 
denne aftale bør godkendes -
TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE: 
6 EFT nr. L 295 af 27.4.1995, s. 45. Berigtiget i EFT nr. L 131 af 15.6.1995, s. 38. 
Artikel 1 
Aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater 
om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af Det Europæiske 
Fællesskabs og Amerikas Forenede Staters konkurrencelovgivning godkendes på Det 
Europæiske Fællesskabs og Det Europæiske Kul- og Stålfællesskabs vegne. 
Teksten til aftalen, der er udfærdiget på spansk, dansk, tysk, engelsk, græsk, fransk, 
italiensk, nederlandsk, portugisisk, finsk og svensk, er knyttet som bilag til denne afgø­
relse. 
Artikel 2 
Formanden for Rådet bemyndiges til at udpege den (de) person(er), der er beføjet til at 
undertegne aftalen med bindende virkning for Fællesskabet. 
Kommissionens formand bemyndiges til at udpege den (de) person(er), der er beføjet til at 
undertegne aftalen med bindende virkning for Det Europæisk Kul- og Stålfællesskab. 
Udfærdiget i Bruxelles, den 
På Rådets vegne På Kommissionens vegne 
Formand Formand 
10 
AFTALE MELLEM DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER OG 
REGERINGEN FOR AMERIKAS FORENEDE STATER OM 
ANVENDELSEN AF PRINCIPPERNE OM "POSITIVE COMITY" 
I HÅNDHÆVELSEN AF DERES KONKURRENCELOVGIVNING 
Det Europæiske Fællesskab og Det Europæiske Kul- og Stalfællesskab (herefter benævnt 
"De Europæiske Fællesskaber") på den ene side og regeringen for Amerikas Forenede 
Stater på den anden side -
som henviser til aftalen af 23. september 1991 mellem De Europæiske Fællesskaber og 
regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning 
og til den fortolkende brevveksling fra 31. maj og 31. juli 1995 vedrørende aftalen 
(herefter tilsammen benævnt "1991 -aftalen"), 
som erkender, at 1991-aftalen har bidraget til samordning, samarbejde og undgåelse af 
konflikter i forbindelse med håndhævelsen af konkurrencelovgivningen, 
som særligt noterer artikel V i 1991 -aftalen, almindeligvis kaldet "positive 
comity"-artiklen, der tilskynder til samarbejde om konkurrencebegrænsende aktiviteter, 
der forekommer på den ene parts område, og som skader den anden parts interesser, 
som mener, at en udbygning af "positive comity"-principperne og gennemførelsen af dem 
kan gøre 1991-aftalen mere virkningsfuld med hensyn til sådanne aktiviteter, og 
som noterer, at intet i denne aftale eller dens gennemførelse foregriber parternes stilling­
tagen til konkurrencepolitiske spørgsmål i international sammenhæng -
er blevet enige om følgende: 
Artikel I 
Aftalens rækkevidde og formål 
1. Denne aftale finder anvendelse, når den ene part godtgør over for den anden, at 
der er grund til at tro, at der foreligger følgende situation: 
a) Der forekommer konkurrencebegrænsende aktiviteter på hele eller en 
væsentlig del af en af parternes område berører den anden parts interesser, 
og 
b) de pågældende aktiviteter er ulovlige efter den parts konkurrenceregler, på 
hvis område aktiviteterne forekommer. 
2. Formålene med denne aftale er at: 
a) sikre en uhindret strøm af handel og investeringer mellem parterne, og at 
konkurrence og forbrugervelfærd inden for parternes områder ikke 
hæmmes af konkurrencebegrænsende aktiviteter, som en eller begge 
parters konkurrenceregler kan imødegå, og 
11 
b) etablere samarbejdsprocedurer for at opnå den mest virkningsfulde og 
effektive håndhævelse af konkurrencelovgivningen, således at parternes 
konkurrencemyndigheder normalt ikke behøver at afsætte håndhævelses-
ressourcer til at imødegå konkurrencebegrænsende aktiviteter, der hoved­
sagelig forekommer på og hovedsagelig er rettet mod den anden parts 
område, når den anden parts konkurrencemyndigheder er i stand til og rede 
til at undersøge og træffe effektive foranstaltninger i henhold til deres egen 
lovgivning med henblik på at behandle sådanne aktiviteter. 
Artikel II 
Definitioner 
I denne aftale forstås ved: 
1. Skadelige virkninger og skade, en af konkurrencebegrænsende aktiviteter 
forårsaget forringelse af: 
a) de muligheder, virksomheder på en parts område har for at eksportere til, 
investere i eller på anden måde konkurrere på den anden parts område, 
eller 
b) konkurrencen på en parts indenlandske markeder eller importmarkeder. 
2. Oplysningssøgende part, en part, der berøres af konkurrencebegrænsende aktivi­
teter, som forekommer på hele eller på en væsentlig del af den anden parts 
område. 
3. Anmodningsmodtagende part, en part, på hvis område sådanne konkurrence­
begrænsende aktiviteter forekommer at finde sted. 
4. Konkurrencelovgivning 
a) for De Europæiske Fællesskaber, artikel 85, 86 og 89 i traktaten om opret­
telse af Det Europæiske Fællesskab (EF), artikel 65 og artikel 66, stk. 7, i 
traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF) 
og gennemførelsesbestemmelserne hertil, med undtagelse af Rådets 
forordning (EØF) nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksom­
hedsovertagelser, og 
b) for Amerikas Forenede Stater, Sherman Act (15 U.S.C. §§1-7), Clayton 
Act (15 U.S.C. §§12-27, undtagen i det omfang den vedrører undersø­
gelser i henhold til afsnit II i Hart-Scott-Rodino Antritrust Improvements 
Act fra 1976, 15 U.S.C. § 18a), Wilson Tariff Act (15 U.S.C. §§8-11) og 
Federal Trade Commission Act (15 U.S.C. §§41-58, undtagen i det 
omfang disse paragraffer vedrører forbrugerbeskyttelse), 
såvel som andre love eller forskrifter, som parterne skriftligt aftaler at betragte 
som konkurrencelovgivning med henblik på denne aftale. 
12 
5. Konkurrencemyndigheder, 
a) for De Europæiske Fællesskaber, Kommissionen for De Europæiske 
Fællesskaber, for så vidt angår dens kompetence i henhold til fællesska­
bernes konkurrenceregler, og 
b) for Amerikas Forenede Stater, Antitrust Division of the United States 
Department of Justice og Federal Trade Commission. 
6. Håndhævelsesforanstaltninger, enhver anvendelse af konkurrencelovgivningen ved 
hjælp af undersøgelser eller procedurer, der gennemføres af en af parternes 
konkurrencemyndigheder. 
7. Konkurrencebegrænsende aktiviteter, enhver adfærd eller transaktion, som er 
utilladelig i henhold til en parts konkurrencelovgivning. 
Artikel III 
"Positive comity" 
En oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder kan anmode en anmodningsmodta­
gende parts konkurrencemyndigheder om at undersøge og, hvis det er berettiget, skride 
ind over for konkurrencebegrænsende aktiviteter i overensstemmelse med den 
anmodningsmodtagende parts konkurrenceregler. En sådan anmodning kan fremsættes 
uden hensyn til, om aktiviteterne også strider mod den oplysningssøgende parts 
konkurrenceregler, og uden hensyn til, om den oplysningssøgende parts 
konkurrencemyndigheder er i færd med eller overvejer at træffe håndhævelsesfor­
anstaltninger efter egen konkurrencelovgivning. 
Artikel IV 
Udsættelse eller suspension af undersøgelser i tillid til den anmodningsmodtagende parts 
håndhævelsesforanstaltninger 
1. Parternes konkurrencemyndigheder kan aftale, at den oplysningssøgende parts 
konkurrencemyndigheder opsætter eller foreløbigt indstiller løbende eller påtænkte 
håndhævelsesforanstaltninger, mens den anmodningsmodtagende part gennemfører 
håndhævelsesforanstaltninger. 
2. En oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder vil normalt opsætte eller 
indstille sine egne håndhævelsesforanstaltninger til fordel for indgreb fra den 
anmodningsmodtagende parts konkurrencemyndigheder, når følgende betingelser 
er opfyldt: 
a) De pågældende konkurrencebegrænsende aktiviteter 
i) har ikke en direkte, væsentlig og rimeligt forudseelig virkning for 
forbrugerne på den oplysningssøgende parts område, eller 
ii) har en sådan virkning for den oplysningssøgende parts forbrugere, 
forekommer de hovedsagelig på og er hovedsagelig rettet mod den 
anden parts område. 
13 
b) De skadelige virkninger for den oplysningssøgende parts interesser kan og 
vil sandsynligvis blive fuldstændigt og fyldestgørende undersøgt og 
eventuelt fjernet eller passende afhjulpet i henhold til den 
anmodningsmodtagende parts lovgivning, procedurer og retsmidler. 
Parterne anerkender, at det kan være formålstjenligt at iværksætte separate 
håndhævelsesforanstaltninger, når konkurrencebegrænsende aktiviteter, 
som berører begge parter, kan sanktioneres på begges områder. 
c) Den anmodningsmodtagende parts konkurrencemyndigheder samtykker i, 
at de ved gennemførelsen af egne håndhævelsesforanstaltninger: 
i) vil afsætte passende ressourcer til at undersøge de konkurrence­
begrænsende aktiviteter og i givet fald hurtigt iværksætte passende 
håndhævelsesforanstaltninger 
ii) vil gøre deres bedste for at søge alle rimeligt tilgængelige 
oplysningskilder, herunder sådanne oplysningskilder, som den 
oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder kan foreslå 
iii) efter anmodning eller med rimelige mellemrum vil informere den 
oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder om udviklingen i 
deres håndhævelsesforanstaltninger og deres hensigter og i 
påkommende tilfælde give den oplysningssøgende parts konkur­
rencemyndigheder relevante fortrolige oplysninger, hvis den pågæl­
dende kilde har givet tilladelse hertil. Anvendelse og videregivelse 
af sådanne oplysninger er omfattet af bestemmelserne i artikel V. 
iv) straks vil underrette den oplysningssøgende parts konkurrence­
myndigheder om enhver ændring i deres undersøgelses- eller 
håndhævelseshensigter 
v) vil gøre deres bedste for at fuldende deres undersøgelse og for at 
finde en løsning eller indlede procedurer inden seks måneder - eller 
inden for en anden tidsfrist, som parternes konkurrence­
myndigheder har aftalt - fra det tidspunkt, hvor den oplysnings­
søgende parts konkurrencemyndigheder opsætter eller foreløbigt 
indstiller håndhævelsesforanstaltningerne 
vi) vil give den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder 
udtømmende underretning om resultaterne af deres undersøgelse og 
tage hensyn til den oplysningssøgende parts synspunkter, inden der 
træffes beslutning om forlig, indledning af procedure, iværksættelse 
af foranstaltninger eller afslutning af undersøgelsen 
vii) vil efterkomme enhver rimelig anmodning, som den oplysnings­
søgende parts konkurrencemyndigheder måtte fremsætte. 
Ønsker en oplysmngssøgende part, når ovenstående betingelser er opfyldt, 
ikke at opsætte eller foreløbigt indstille sine håndhævelsesforanstaltninger, 
skal den underrette den anmodningsmodtagende parts konkurrence­
myndigheder om sine grunde hertil. 
14 
fw 
3. Den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder kan opsætte eller 
foreløbigt indstille egne håndhævelsesforanstaltninger, selv om ikke alle de 
betingelser, der er fastsat i stk. 2, er opfyldt. 
4. Bestemmelserne i denne aftale er ikke til hinder for, at en oplysningssøgende parts 
konkurrencemyndigheder, der vælger at opsætte eller foreløbigt indstille 
uafhængige håndhævelsesforanstaltninger, senere indleder eller igen iværksætter 
sådanne foranstaltninger. I så fald underretter den oplysningssøgende parts 
konkurrencemyndigheder straks den anmodningsmodtagende parts konkurrence-
yndigheder om deres hensigter og om deres grunde hertil. Hvis den 
anmodningsmodtagende parts konkurrencemyndigheder fortsætter deres egen 
undersøgelse, kan de to parters konkurrencemyndigheder overveje, om de vil 
samordne deres respektive undersøgelser efter kriterierne og procedurerne i 
artikel IV i 1991-aftalen. 
Artikel V 
Fortrolige oplysninger og anvendelse af oplysninger 
Når en parts konkurrencemyndigheder i henhold til denne aftale giver oplysninger til den 
anden parts konkurrencemyndigheder med henblik på gennemførelse af denne aftale, 
anvender sidstnævnte konkurrencemyndigheder kun de pågældende oplysninger til dette 
formål. De konkurrencemyndigheder, der giver oplysningerne, kan dog tillade anden 
anvendelse, hvis de pågældende oplysninger er givet i henhold til artikel IV, stk. 2, litra c), 
nr. iii), og hvis også den pågældende kilde giver tilladelse hertil. Videregivelse af sådanne 
oplysninger er underlagt bestemmelserne i artikel VIII i 1991-aftalen og i den fortolkende 
brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995. 
Artikel VI 
Forholdet mellem denne aftale og 1991-aftalen 
Nærværende aftale supplerer og fortolkes i overensstemmelse med 1991-aftalen, som 
forbliver uændret i kraft. 
Artikel VII 
Gældende lovgivning 
Bestemmelserne i denne aftale må ikke fortolkes på en måde, der strider mod eller kræver 
en ændring af lovgivningen i Amerikas Forenede Stater eller i De Europæiske 
Fællesskaber eller deres respektive stater eller medlemsstater. 
Artikel VIII 
Ikrafttræden og ophør 
1. Denne aftale træder i kraft ved dens undertegnelse. 
2. Denne aftale ophører med at gælde 60 dage efter, at en part skriftligt har meddelt 
den anden part, at den ønsker at bringe aftalen til ophør. 
15 
TIL BEKRÆFTELSE HERAF har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne 
aftale. 
Udfærdiget i , den 1997 
Denne aftale er udfærdiget i to eksemplarer på dansk, engelsk, fransk, græsk, italiensk, 
nederlandsk, portugisisk, spansk, finsk, svensk og tysk, idet hver af disse tekster har 
samme gyldighed. 
For Det Europæiske Fællesskab og for For regeringen for 
Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab Amerikas Forenede Stater 
16 
ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN 
(om fortrolige oplysninger) 
Kommissionens erklæring fra april 1995 om fortrolige oplysninger og den fortolkende 
brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995 i forbindelse med 1991-aftalen finder fuldt ud 
anvendelse på denne aftale. 
I nærværende aftales artikel VII fastsættes det, at gældende lovgivning forbliver uændret, 
og at aftalen skal fortolkes i overensstemmelse med denne gældende lovgivning. Aftalen 
kan følgelig ikke give nogen af parternes konkurrencemyndigheder nogen beføjelse, som 
de ikke allerede har. En af konsekvenserne heraf er, at Kommissionen kun må videregive 
oplysninger til de amerikanske myndigheder, når dette er i overensstemmelse med 
fællesskabsretten. 
Selv om det forudses i nærværende aftale, at det kan være nødvendigt at give den anden 
part oplysninger for at holde denne orienteret om iværksatte håndhævelsesforan­
staltninger, må fortrolige oplysninger kun videregives med samtykke fra kilden til den 
pågældende oplysning. Fællesskabsretten yder udstrakt beskyttelse af fortrolige 
oplysninger, som Kommissionen far meddelt, og det vil være nødvendigt, at ethvert 
samtykke, der gives, er tilstrækkeligt til at fritage Kommissionen fra den tavshedspligt, der 
påhviler den i henhold til fællesskabsrettens almindelige principper, EF-Domstolens 
retspraksis og artikel 20, stk. 2, i Rådets forordning nr. 17. 
ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN 
(om gennemsigtighed) 
De gennemsigtighedsprincipper, der gælder i forholdet mellem Kommissionen og 
medlemsstaterne med hensyn til håndhævelsen af de konkurrenceregler, der er fastsat i 
f.eks. Rådets forordning nr. 17, og de ordninger, der er fastlagt i den fortolkende 
brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995 i forbindelse med 1991-aftalen, finder anvendelse. 
Medlemsstaterne underrettes om enhver procedure, Kommissionen indleder efter 
anmodning fra de amerikanske myndigheder i henhold til nærværende aftales artikel III. 
Medlemsstaterne underrettes om enhver anmodning om undersøgelse af konkurrence­
begrænsende aktiviteter, som Kommissionen retter til de amerikanske myndigheder i 
henhold til nærværende aftales artikel III. 
Når Kommissionen indleder en procedure efter anmodning fra de amerikanske myndig­
heder fremsat i henhold til nærværende aftales artikel III, skal de pågældende virksom­
heder underrettes om, at der foreligger en sådan anmodning, senest på det tidspunkt, hvor 
klagepunktsmeddelelsen fremsendes, eller når der foretages offentliggørelse i henhold til 
artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17. 
Kommissionens årlige beretning til Europa-Parlamentet og til Rådet om anvendelsen af 
1991-aftalen skal også omhandle anvendelsen af nærværende aftale. 
17 

ISSN 0254-1459 
KOM(97) 233 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 08 021011 
Katalognummer: CB-CO-97-311-DA-C 
ISBN 92-78-21671-2 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2986 Luxembourg 
18