10.11.93 DcEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C304/17
hjemlemulighedforhøringforudforKommissio­
nensbeslutning,ogfastlæggekriterierforKommissionens ogRådets
hensyntagentilØSU'sforslag.
Bryssel,tien22.september1993.
SusanneTIEMANN
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg
UdtalelseomKommissionens grønbogom»Pluralismeogkoncentration imedierneidet
indremarked—VurderingafbehovetforetEF-initiativ«
(93/C304/07)
Kommissionen forDeEuropæiskeFællesskaberbesluttededen15.februar1993under
henvisningtilEØF-traktatens artikel198atanmodeomDetøkonomiskeogsocialeUdvalgs
udtalelseomKommissionens grønbogom»Pluralismeogkoncentration imedierneidet
indremarked—VurderingafbehovetforetEF-initiativ«.
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'ssektionforindustri,handel,håndværkog
tjenesteydelser ,somudpegedePaulFlumtilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden
7.juli1993.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin308.plenarforsamling ,mødetden
22.september1993,medetflertalafstemmerfor,7imodog15hverkenforellerimod,
følgendeudtalelse.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgbifalder,atKommis­
sionenharfremlagtengrønbogom»Pluralismeog
koncentration imedierne idetindremarked—Vurde­
ringafbehovetforetEF-initiativ«.Deterisærprisvær­
digt,atgrønbogengiveretgrundigtindblikidenaktuel­
leretssituation imedlemslandene .
ØSUbifalderogså,atKommissionen isingrønbog
undladerattræffeforhastedebeslutningerogistedet
banervejenforenbreddialogmellemsamfundetsfor­
skelligegrupper.verforelektroniskemedierogbidragetmedvigtige
elementertilnævntedirektiv.
1.2.1tilknytningtilgrønbogensovervejelsererdet
nødvendigtendnuengangatfremhævegrundlinjerne i
ØSU'shidtidigemediepolitik .ØSUkonstateredesåledes
isinudtalelseaf25.september1985(2)omKommissio­
nens»Grønbogometableringenafdetfællesmarked
lorradiospredning ,specieltvedsatellit-ogkabelfremfø­
ring«(3),atdetprincipieltikkekanværeFællesskabets
opgaveatgribeindideenkeltemedlemsstaters medie­
struktur.Godkendelsen affjernsyns-ogradiovirk­
somhederskalfortsatværeetnationaltanliggende .Det
skaldogsikres,atinformations -ogmeningspluralismen
iEFikketrues.IsammeudtalelseopfordredeØSU
Kommissionen tilatundersøge,omdetvarnødvendigt
atfremsætteforslagtiltilnærmelseafdenationale
bestemmelseromprogramindhold foratskabeensarte­
deforudsætninger forkonkurrencen ;idenforbindelse
fremhævedeØSUfølgendeområder:beskyttelseaf
ungdommen ,beskyttelseafdenpersonligeintegritet,
beskyttelseafophavsmænds ,fortolkeresogproducen­1.Indledning
1.1.Bådeunderforberedelsen afRådetsdirektivom
samordningafvisseloveogadministrative bestemmel­
serimedlemsstaterne vedrørendeudøvelseaftv-radio­
spredningsvirksomhed (»Fjernsynudengrænser«)af
3.oktober1989(!)ogefterfølgendeharØSUarbejdet
konstruktivtmedudviklingenafeuropæiskeperspekti­
(MEFTnr.L298af17.10.1989.(2)EFTnr.C303af25.11.1985,s.13.
(')Dok.KOM(84)300endeligudg.

Nr.C304/18 DeEuropæiskeFællesskabers Tidende 10.11.93
tersrettigheder,reklameudsendelser .Detmåikke
mindstundersøgesgrundigere,hvilkenindflydelsetv­
reklamerogderesprogrammæssige konsekvenserhar
påinformativeudsendelsersuafhængighed ogfuldstæn­
dighed,ogligeledeshvilkenindflydelsereklameagentu­
rerharpåhandelenmedprogrammer .Isin»Beslutning
ommediekoncentration ogfrimeningsdannelse «af
16.september199211)harEuropa-Parlamentet tilkende­
givet,atdet»erbekymretoverdenstigendekoncentra­
tionindenforreklameogdennesbetydeligeindflydelse
påmediernesprogrammerogindhold«,ogogsåKom­
missionenønskeratundersøgereklarneaspektet .undersøgemulighederneforatfastsætteklareregrænser
forkrydsejerskab ogmediemonopoler ,navnliggennem
foranstaltninger ,derkrævergennemsigtighed forfinan­
sielletransaktionerogfuldåbenhedomkringdesamle­
deaktieposter .DerudoverforeslogØSU,atderoprettes
et»europæiskmedieobservatorium «,derkankontrolle­
reogbremsesådanneøkonomiskekoncentrationer og
bidragetilatfremmeogsikreinformationsfriheden og
denkulturellemangfoldighed .
1.5.ØSUfastslog,atderogsåerbrugforEF-ledsage­
foranstaltninger ogretningslinjerforatsikreallejour­
nalisterogansatteimediesektoren etminimumafbe­
skyttelsemedhensyntilfagligestandarderogetik,
redaktioneluafhængighed ogytringsfrihed .Dererlige­
ledesbehovforEF-instrumenter foratsikredegrund­
læggende,aftalemæssige rettighederogdensocialesik­
ringafansatteimediesektoren ogforatansporetrans­
nationaleselskabertilatrespektereeksisterendeerhver­
vederettighederogrelevanteinternationale arbejds­
konventioner .1.3.Isinudtalelseaf1.juli1987(2)omKommissio­
nensforslagtilRådetsdirektivomvisseimedlemssta­
ternevedlovelleradministrativt fastsatteforskrifter
vedrørendeudøvelseafradiospredningsvirksomhed (3)
gavØSUudtrykfordenopfattelse,atmanidenationale
lovgivningsmæssige ogadministrative foranstaltninger
påradiospredningsområdet børundgåenhverbestem­
melse,derkantænkesatskabeendominerende me­
ningsdannende magtfaktor .Isintillægsudtalelse af
27.april1989(4)omovennævnteforslagunderstregede
ØSUendnuengangnødvendigheden af,atderikke
træffesnogenformforforanstaltninger ,somkanbe­
gunstigeopnåelsenafendominerendestilling,dersåle­
deskanbegrænsealsidighedenoginformationsfrihe ­
den.ØSUkonstaterertilsinstoretilfredshed,atfjern­
synsdirektivet ,somRådetimellemtidenharvedtaget,
nuindeholderetkapitel,hvoriallefysiskeogjuridiske
personer,hvisretmæssigeinteressererblevetkrænket
vedenukorrektpåstandiettv-program,sikresrettil
besigtigelse .ØSUvardetførsteEF-organ,somfremsat­
tedettekravunderlovgivningsproceduren ,hvorefter
detblevaccepteretafEuropa-Parlamentet ,Kommissio­
nenogRådet.OgsåØSU'sbemærkninger omophavs­
rettigheder,beskyttelseafbørnogmindreårigesamt
reklameblevifuldtomfangtagettilfølge,idetder
nedlæggesforbudmodreklamerfortobaksvarerog
receptpligtigmedicin.1.6.EndeliggavØSUisinudtalelseaf20.september
1990(7)om»MeddelelsefraKommissionen ledsaget
aftoforslagtilRådetsafgørelseomvedtagelseafet
handlingsprogram tilfremmeafudviklingenafden
europæiskeaudiovisuelle industri"MEDIA"1991­
1995«(8)udtrykforfølgendesynspunkt :Dendemokra­
tiskeogsamfundsmæssigt forpligtendesameksistens
mellemforskelligartede programarrangører medfor­
skelligeretsstrukturer ,dvs.offentligeogprivateudby­
dere,kandannegrundlagforkulturelpluralisme.Det
erimidlertidenforudsætning ,atprincippetomytrings­
frihedbevaresogsikresialleformerogforallesam­
fundsgrupper .Detmåmedallemidlerhindres,atderi
handelenmedkassetter,pladerogfilmudviklersig
monopolagtige strukturer,sombegrænserellerendog
forhindrerdenfriehandelmeddissemedieprodukter .
1.7.Europa-Parlamentets beslutningA3-0153/92af
16.september1992ommediekoncentration ogfrime­
ningsdannelse (9)indeholder—pålinjemedØSU'segne
overvejelser—vigtigeargumenterforEF-tiltag.ØSU
kanbl.a.støttefølgende:
—opfordringen tilatudarbejdeetcharterforikke­
kommercieleuropæisktv-ogradiospredningsvirk ­
somhed,dvs.offentlig-retlige radiovirksomheder ,
kooperativesendereogåbnekanaler,
—beskyttelseogbevarelseafdeneuropæiskekulturarv
ogafeuropæiskkulturproduktion ,
—behovetforlovgivningomadgangsrettilatsende
kortfattedenyhedsorienterede reportagerombegi­
venhederafalmeninteresse,
—udarbejdelseafenmediekodekstilsikringafden
fagligeetik(jf.punkt5),1.4.Isinudtalelseaf20.december1989(5)EFT
nr.C62af12.marts1990,side26,om»Fremstødpå
detkulturelleområdeiDetEuropæiskeFællesskab«(6)
fremhævedeØSU,atskabelsenafeuropæiskemediegi­
gantererprægetafentendenstilglobalisering ,indbyr­
desafhængighedogoprettelseafkoncernermedmange­
artedeaktiviteter .Idenneforbindelseerdetnødvendigt
attræffehensigtsmæssige foranstaltninger foratundgå
monopoldannelser samtførekontrolmedfusioner.
ØSUopfordredederforkraftigtKommissionen tilat
(1)EFTnr.C284af2.11.1992,s.44.
(2)EFTnr.C232af31.8.1987,s.29.
(3)EFTnr.C179af17.7.1986,s.4.
(4)EFTnr.C159af26.6.1989,s.67.
(5)EFTnr.C62af12.3.1990,s.26.
(6)EFTnr.C175af4.6.1988.(7)EFTnr.C332af31.12.1990,s.174.
(8)EFTnr.C127af23.5.1990,s.13.
(9)EFTnr.C284af2.11.1992,s.44.

10.11.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C304/19
opfordringentilatforelæggeforslagtileteuropæisk
rammedirektiv tilsikringafdenjournalistiske og
publicistiskeuafhængighed iallemedier,
opfordringentilatfremsætteeffektiveforslagom
kontrolmedmediekoncentration og
opfordringentilatopretteetuafhængigteuropæisk
medieråd .ertilskadeforpluralismen .Idennehenseendesynes
derefterKommissionens meningikkeatværebehov
foretinitiativpåEF-plan,dadenationalemekanismer
tilbeskyttelseafpluralismen,somerindførtafmed­
lemsstaterne ,principieltogsåkananvendespåforhold,
derharenEF-dimension .
2.4.2.Medlemsstaternes mulighedforatopretholde
pluralismen ikraftafnationaleretsreglervedrørende
koncentrationer kanimidlertidgribeforstyrrendeindi
EF'sindremarked.Detgældernavnlignationalebe­
stemmelser,dersættermaksimumsgrænser forkapital­
interesserietmedie,ellersomsigtermodatforhindre
kumuleringafkontrollerende indflydelseellerafejer­
skabifleremedierpåéngang.
2.4.3.Sådannenationalebestemmelser kanihvert
falditeorienpåvirkedetindremarkedsfunktion:
—enmedlemsstatharmulighedforatbegrænseden
friebevægelighedforradio-ogtv-spredteudsendel­
seritilfældeaffaktiskomgåelseafenafdisse
lovgivninger ,
—derkanskeenbegrænsningafmedievirksomheders
etableringienandenmedlemsstat ,
—derkanopståkonkurrencebegrænsninger og-for­
drejninger,
—enretligusikkerhed,somertilskadeforvirksomhe­
derneskonkurrenceevne ,kanbliveresultatetaffor­
skelleneivurderingenaf,hvornårderertaleom
omgåelse,
—-disselovgivningerbegrænseradgangentilatdrive
medievirksomhed ogtilaterhverveejerskabime­
dier,tiltrodsforatdettenetopbørfremmesforat
styrkeetableringenafdetindremarkedogden
konkurrence mellemmedievirksomheder ,somer
nødvendigforpluralismen .
2.4.4.Begrænsninger afejerskab,derharsådanne
virkninger,erikkepåforhånduforeneligemedEF­
retten,fordidetagersigtepåatbevareogsikrepluralis­
men.Dekanderforikkeerstattesalenevedanvendelse
afdegenerellekonkurrenceregler påEF-planbl.a.af
forordninge-n omfusionerogvirksomhedssammen ­
slutninger .2.Hovedpunkterne iKommissionens grønbog
2.1.PåbaggrundafF20F-traktatens —ogdermed
ogsågrønbogens—overordnedeindfaldsvinkel erdet
forståeligt,atKommissionen harlagttyngdepunktet på
etableringenafetvelfungerendeindremarkedforradio­
ogtv-spredningsvirksomhed .Ibetragtningaf,atde
audiovisuellemedierogderesinformationspolitik er
vigtigefordensocialeogdemokratiske udviklingi
Europa,måopretholdelsen afpluralismen og
meningsfriheden /-mangfoldigheden efterØSU'sopfat­
telsedogkunnetilkommemindstligesåmegenop­
mærksomhed .Desudenerderidennesammenhæng
ikketagethøjdeforpressensrolle,detværesigsom
korrigerende ellerforstærkende faktoriforbindelse
meddenstigendekoncentration pådetaudiovisuelle
område.Sålængemediepolitiske beslutninger—det
væresigimedlemslandene ellerpåEF-plan—ikke
beskyttesmodrisikoenfor,atderopstårmeningskartel­
ler,kandeneuropæiskeudviklinglideskade.ØSU
understreger ,atdetervigtigtatbeskyttedegrundlæg­
genderettigheder iEF,somEF'sorganerognavnlig
Domstolen iflerehenseenderharanerkendt .
2.2.Igrønbogenhenvisesdertilspecifikkebe­
slutningerfraEuropa-Parlamentet ogtilEuroparådets
arbejde.ImidlertidharogsåØSUalleredeitidligere
udtalelsertagetstillingtilspørgsmåletomkoncentra­
tionimedierne,navnligisineudtalelserom»Fjernsyn
udengrænser«.Deterenvæsentligmangelvedgrønbo­
gen,atderikkeertagethensyntilØSU'ssynspunkter
påområdet;Kommissionens dokumentbørisinendeli­
geformtagehøjdefordemangeforberedendeudtalel­
ser,forslagogidéoplæg,ØSUharfremlagtindenfor
detteområde.
2.3.Kommissionens formålmedgrønbogenerat
fremlæggeenforeløbigvurderingafbehovetforen
foranstaltning påEF-planmedhensyntilmediekoncen­
tration(tv,radio,denskrevnepresse)samtafdeforskel­
ligemuligeinitiativer,Kommissionen kantræffeefter
athaveindhentetudtalelserfradeinteresseredeparter.
2.4.Kommissionens analyseafdeforskelligenatio­
nalelovgivningerogforanstaltninger vedrørende »plu­
ralismeogmediekoncentration «harførttilfølgende
konklusioner :2.4.5.Kommissionen foreslårtrekonkreteoptioner
foreneventuelindsatspåEF-plan:
I.Ingenindsats
II.Forslagomenhenstillingomgennemsigtighed
2.4.1.Beskyttelsenafpluralismensomsådaneren
opgave,somiførsterækkepåhvilermedlemsstaterne .
Fællesskabetskalsomledigennemførelsen afsinemål
ogudøvelsenafsinebeføjelsersikre,atEF'svirkeikkeIII.Forslagomenharmonisering afdenationalebe
grænsningerafejerskabimedierikraftaf:
a)etrådsdirektiv ,eller,

Nr.C304/20 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 10.11.93
b)enrådsforordning ,eller,
c)etdirektivellerenforordningledsagetafned­
sættelsenafetuafhængigtudvalg.
PåindeværendetidspunktharKommissionen ingen
præferencemedhensyntildeneneellerdenandenaf
dissemuligheder,ogKommissionen eråbenoverfor
andreforslag.afpluralismenermalplaceret .EtEF-tiltagbørder­
fortagesigtepåatfastlæggegrænserneformedie­
koncentration foratsikre,atpluralismen iEFikke
kantruesikraftafmediekoncerner ,derpåudstrakte
områderharbestemmende indflydelsepådenof­
fentligemeningsdannelse ibestemteregioner.Gan­
skevistkanvirksomhedernes sundeøkonomiog
konkurrenceevne væreforudsætninger forpluralis­
me,mendetførerdogingenlundeautomatisktil
øgetpluralisme,tværtimodkandetendogind­
skrænkepluralismen ,hvisenvirksomhedharen
domineredemarkedsstilling .
d)DeterefterØSU'smeningpåkrævetattræffefor­
holdsreglervedrørendenationaleogtransnationale
mediekoncerner ,derividtomfangopnårmonopol­
lignendemarkedsbeherskelse ienkeltstater ;ietEF-
direktivkandetikkekunværeetspørgsmålomat
afskaffehindringerformarkedsadgangen ,tværti­
modskalderienEF-lovgivning ogsåsætteskon­
kretegrænser,somimødegårmediespecifikkoncen­
tration.Dettegælderogsåoffentligeradio-ogtv­
selskaber,sommåtteopnåendominerendemar­
kedsstilling .Derimodkanoffentlig-retlige sendere,
hvordetselskabsmæssige tilsynsikreruafhængig­
hedafstatsligebeslutninger ,ividtomfangbidrage
tilatsikremenings-oginformationsfriheden ,og
dermedogsåpluralismen .
e)Dermåvedtageslovbestemmelser omadgangtil
satellitfrekvenser ,somgivermulighedforukontrol­
leretudsendelseafprogrammeroverheleEuropa.
f)Derbørnedsættesetmedieudvalgsammensataf
repræsentanter forEuropa-Parlamentet ogØSUog
medinddragelseafuafhængigeeksperterogrepræ­
sentanterforrelevantesamfundskredse ,derkan
biståKommissionen sområdgivendeorgan.
g)ØSUmener,atpluralismenogsåskalsikresgennem
lovforskrifter påandreområder.Dermåsåledes
stilleskravomvissedemokratiske minimumsstan­
darderindenforeuropæiskeradio-ogtv-selskaber
ogdenskrevnepresse(sikringafden»interne«
mediefrihedgennemmedvirken,medindflydelse og
anvisningsforbud ).Deneuropæiskesektionunder
detinternationalejournalistforbund (IFJ—Interna­
tionalFederationofJournalists )hardaogsåkrævet
følgendeisinMilano-erklæring af5.marts1993:
»Udoverdeforanstaltninger ,dergenereltskalsikre
mediemangfoldigheden ,måderogsåtræffesfor­
holdsreglertilsikringafpluralismenindenforde
trykteogaudiovisuellemedier.Deterabsolutpå­
krævetatbeskyttedenredaktionelleuafhængighed .
Presse-ogradiospredningsvirksomhedernes moral­
skeogintellektuellekapitalfindeshosredaktio­
nen.«(*)Milano-erklæringen omfattertilligemini­
mumsnormer fordenredaktionelleuafhængighed
indenforallemedieriEuropa.3.Generellebemærkninger
3.1.EfterØSU'sopfattelsebørKommissionen tage
højdeforfølgendesynspunkterunderdevideredrøf­
telser:
a)Grønbogensanalyseafsituationen iEF-landene
munderudidenkonklusion,atforskelligartede
antikoncentrationsbestemmelser indenformedie­
sektorenudgørenhindringfordetindremarkeds
funktionpåmedieområdet ,ogatderderforerbehov
forEF-tiltag,ØSUerkender,atdehindringer,som
deforskelligartede nationalelovforskrifterlæggeri
vejenfordetindremarkedsfunktion(konkurrence­
begrænsningeller-forvridning,begrænsninger iden
frieudvekslingaftjenesteydelser ogietablerings­
friheden,retsusikkerhed )måfjernes,såvirksomhe­
dernekandragefordelafdetindremarkedognyde
godtafdesammeudviklingsmuligheder indenfor
EF.Kommissionen skønnerdogikke,atderer
behovforenEF-lovgivning tilsikringafpluralisme
ogmeningsfrihed :fordetførste,fordisikringaf
pluralismeerennationalopgaveihenholdtiltrakta­
ten,fordetandetfordideforskelligenationale
reglerompluralismeskønnesatydetilstrækkelig
beskyttelse .
b)EfterØSU'sopfattelseerdennekonklusionudtryk
forenaltforgrovforenkling.Kommissionen ved­
går,atEF'skonkurrencelovgivning ganskevistkan
bidragetilatopretholdepluralismen ,menikkeer
velegnettildetteformål.Ogikkealenedet:hvis
manblotafskafferlovbegrænsninger iforbindelse
medgodkendelseafspredningsvirksomhed ,kandet
føretilenbegrænsningafpluralismen .Sikringaf
pluralismeogmeningsfrihed iprogrammerne eri
højgradafhængigafdebestemmelser ,derhindrer
koncentrationsprocesser imedierneogdermeddan­
nelsenafmonopollignende sammenslutninger .Jo
længereenkeltestoremediekoncerner strækker
deresmagtfuldearmeudoverdeeuropæiskelande,
joringerebliverdemindreprogramudbyderes mu­
lighederforatopretholdealternativeprogrammer .
c)SelvomEF'skompetenceerbegrænsettilgennemfø­
relsenafdetindremarked,måmaniforbindelse
medmedierikkesebortfra,atsådannemarkedsme­
kanismerharenafgørendeindflydelsepåsikringen
afetrigholdigtprogramudbud ,ogdermedsikringen
afytringsfriheden ogenalsidigmeningstilkendegi ­
velse.ØSUmenerderfor,atEF'stilbageholdenhed
medhensyntilmuligebestemmelser tilbeskyttelse (')ØSU'soversættelse .

10.11.93 DeEuropæiskeFællesskabers Tidende Nr.C304/21
3.2.ØSUopfordrerderforkraftigtKommissionen tilmeddissestationerssendemuligheder entenbegrænses
atarbejdepåatskabegennemsigtighed iejendomsfor -ellerforstyrres.
holdeneindenfordetrykteogelektroniskemedier,
navnliggennemforanstaltninger ,derkrævergennem­
sigtighedforfinansielletransaktionerogfuldåbenhed
omkringvirksomhedsdeltagelse ,krydsejerskab ogtred­
jepartersskjulteandelepåverdensplan .Ensådan
gennemsigtighed skalgennemtvinges vedhjælpafkon­
kretebestemmelser iEF-lovgivningen ogerenforudsæt­
ningfor,atmenings-oginformationsfriheden kanbe­
skyttes.
3.3.Damediernespillerencentralrolleforetdemo­
kratiskogpluralistisksamfundssystem iEF,erdetikke
kunnødvendigtatsikreetoverblikoverkoncentra­
tionsprocessen oghindre,atsådanneprocesserfåren
negativindvirkningpåinformationsfriheden ogkultur­
mangfoldigheden .Detbørderforovervejesatoprette
eteuropæiskmedierådsomenformforselvkontrolle­
rendeorgan,derkanbeskæftigesigmedsådanneudvik­
lingstendenser samtfremsætteforslagtilenbedreud­
formningafEF'smediepolitik .
3.4.ØSUpegerpå,atdeterafafgørendebetydning,
atderunderhensyntagentilnærhedsprincippet indføres
enlovgivningpåEF-plan.Somfølgeafdeteknologiske
muligheder (satellitprogrammers udbredelse )erdetdog
etkrav,atEF'smediepolitiske grundreglerogsåfinder
anvendelse itredjelande .Kommissionen børufortøvet
tageinitiativtilforhandlinger ometsådantsamarbejde
påmedieområdet .4.2.Spørgsmål2
Kommissionen ønskeratkendedeinteresseredeparters
holdningtilspørgsmåletom,hvorvidtdepåvistebehov
setiforholdtilEF'smålertilstrækkeligvigtigetilat
nødvendiggøre enindsatsimediesektoren ,ogigivet
faldpåhvilkettidspunktensådanindsatsbørforetages.
En»indsatsimediesektoren «,somtagersigtepåat
fjerne»restriktivevirkninger«,»derkanberøregennem­
førelsenafdetindremarkedindenformediesektoren «,
måefterØSU'smeningogsåtagehensyntildekonse­
kvenser,somenuhindretmarkedsbeherskelse harfor
pluralismenogmeningsmangfoldigheden ,samtomfatte
konkreteEF-bestemmelser omgennemsigtighed inden
formedievirksomheder ogombegrænsninger imedie­
koncentrationen .ØSUforeslårsåledes,atderhurtigt
gøresenindsatspåEF-planmedfølgendemålforøje:
—fastlæggelseafensartedekoncentrationsbestemmel ­
serfortrykteogelektroniskemedieriheleEF,
—fastsættelseafkravvedrørendeminimumsnormer
forsikringafden»indre«frihedindenforradio-og
tv-spredningsamtdentryktepressemedhenblikpå
atsikremeningsmangfoldigheden oginformations­
friheden.Derudovermåmanbeskytterettentilat
informereomkulturelleogsportsligebegivenheder
(ogsåafkommercielart)—bl.a.moduberettiget
indblandingsomfølgeaføkonomiskeinteresser,
—offentliggørelse afallesenderesreklameindtægter .
4.3.Spørgsmål3
Kommissionen ønskeratindhenteudtalelserom,hvor­
vidtenindsats,somudelukkendeforetagespåmedlems­
statsniveau,vilværetilstrækkeligeffektivsetiforhold
tilEF'smål.
Enindsatspåmedlemsstatsniveau kanværehensigts­
mæssig,menforathindreyderligeremediekoncentra­
tionogsikrepluralismenerenindsatspåEF-planogså
påkrævet.
4.4.Spørgsmål4
Kommissionen ønskeratindhenteudtalelservedrøren­
deindholdetieneventuelharmoniseringsforanstalt ­
ning,særligvedrørendedetoforskelligemuligheder i
forbindelsemedanvendelsesområde ,anvendelseafreel­
leseer-oglyttertalsomgrundlagforfastsættelseaf
tærskler,vedrørendeafgrænsningafspredningsområ­
der,igivetfaldvedrørendeandremuligereferencer,og
mulighederne foratdefinerebegrebetkontrollerende
virksomhed .
4.4.1.ØSUpåpeger,atdetmedhensyntilanvendel­
sesområdet (punktC)igrønbogenblevfremført,at
begrænsninger gennemretsreglertilsikringafpluralis­
menikkekanvedrøreudsendelsernes indhold.Derkan
ganskevistikkegivesafkaldpåprogramforskrifter ,der4.ØSU'ssvarpåKommissionens spørgsmål
4.1.Spørgsmål 1
Kommissionen ønskeratindhenteudtalelservedrøren­
debehoveneforenindsatsogsærligvedrørende :
—begrænsninger afejerskab,
—begrænsendevirkninger,
—konkretebegrænsendevirkningermedhensyntil
multimedie-ogmonomedie-aspekter .
Derertilstrækkeligt mange—ogsåoffentligtkendte
—tilfælde,somnødvendiggør enindsats.Gældende
lovbestemmelser omgodkendelsesbetingelser erikke
blevethåndhævet .Mediekoncerner harudnyttetsamti­
digbesiddelseaffjernsynssendere ,programtidsskrifter
ogaviser—hvilketf.eks.erforbudtiUSA—tilat
angribeellerudrangerekonkurrerende programudby­
dere,hvormeddeharskaffet:sigkonkurrencefordele .
Handelmedenerettigheder tilinformationer bliversta­
digmereudbredtogkanpålængeresigttrueinforma­
tionsfriheden .Deterogsånødvendigtatforhindrebe­
grænsningerafpluralismen ,somharbundiinternatio­
naleaftalermedtredjelande .Depågældendelandean­
venderdakanalerogfrekvenser,somindenforEF
alleredeertildeltlokaleogregionaletv-stationer ,hvor

Nr.C304/22 DeEuropæiskeFællesskabers Tidende 10.11.93
4.6.Spørgsmål6
Kommissionen ønskeratindhenteudtalelseromforde­
lenvedatopretteeninstansmedbeføjelservedrørende
mediekoncentration (uafhængigtafeteventueltharmo­
niseringsinstruments komitologi-aspekt ).
LigesomEuropa-Parlamentet idetsbeslutningaf
16.september1992menerogsåØSU,atdeterhensigts­
mæssigtatopretteeteuropæiskmedierådellerenme­
dievoldgiftsinstans beståendeafuafhængigeeksperter
ogrepræsentanter forrelevantekulturellekredseog
samfundskredse .Deskullehavetilopgaveatanalysere
koncentrationstendenser ogatrådgiveEuropa-Parla­
mentetogKommissionen ialleeuropæiskemedie­
spørgsmål.
4.7.Optioner
I.Ingenspecifikindsatstagersigtepåatsikremeningspluralismen oginforma­
tionsfriheden ,mendetmåoverladestildenationale
instanseratfastlæggeogkontrolleresådannebestem­
melser.Menselvommanskulleværeoverbevistom
deresdelviseeffektivitet,villeegentligpluralismeikke
væretilstrækkeligsikret.Ophævelsenafnationalebe­
grænsningerafejerskabimedierpåEF'sindremarked
villenemligfremmeenyderligereekspansionindenfor
deinternationalt aktivemediekoncerner ,hvisinteresser
ogprogrampolitik ikkestyresafpluralistiskeidealer.
Dererimellemtidenopnåettilstrækkeligtbelægfor,at
sendevirksomheders kommercieltorienteredeprogram­
politikikkeførertilmerepluralisme,mentværtimod
tilstadigstørremængderafdetsamme,detførermed
andreordtil»pluralis«,menikketilpluralisme.
4.4.2.ØSUbifalderderforbemærkningerne igrøn­
bogenombalancemellemsikringafmangfoldigheden
oglettelseafmarkedsadgangen iforbindelsemedhar­
moniseringenafdenationalelovbestemmelser idet
indremarkedogunderstregerendnuengang,atdet
ernødvendigtatindføreantikoncentrationsregler for
medierafenvisstørrelse.
ØSUforeslårfølgende:
—Meddeinternationalt aktivemultimediekoncerner
forøjekandereventueltfastlæggesejerskabsbe­
grænsningerindenfordenskrevnepresse.
—Detkanhverkentillades,atmedievirksomheder
ellerikke-medievirksomheder harenmarkedsdo­
minerendeindflydelseindenforfleremediesektorer
(fjernsyn,radio,dagspresse )påenellerflerenatio­
nalemarkeder,elleratenmedievirksomhed eller
ikke-medievirksomhed ,somiforvejenharenkon­
trollerendeindflydelse ienmediesektor ienmed­
lemsstat,styrkersindominerendemarkedsstilling
yderligere .
—Medievirksomheder ellerikke-medievirksomheder ,
deralleredeharenmarkedsdominerende indflydelse
ienmediesektorpånationaltplan,måiingenandre
medlemsstater erhvervemajoritetsandele imedie­
virksomheder .
—Foratenmedievirksomhed ,deralleredeeraktiv
indenforengivenmediesektor ,kanblivegodkendt
indenforendnuenmediesektor ,børdetværeen
forudsætning ,atdererfuldstændighed gennemsig­
tighediallevirksomhedens kapitalinteresser og
krydsejerskabsrelationer .ØSUtilsluttersigEuropa-Parlamentets holdningtil
mediekoncentration ogmenerdesuden,atgrønbo­
gensargumentermoddenneoptionermegettungt­
vejende.Desudenkanmultinationale mediekoncer­
nerspolitikikkelængerepåvirkestilstrækkeligt
effektivtviadenationalelovgivninger .ØSUkan
derforikkeanbefaleoptionI.
II.Henstilling vedrørende gennemsig­
tighed
EnsådanisolerethenstillingfraKommissionen til
-medlemsstaterne ,somikkevilleværeforbundet
medforanstaltninger tilharmonisering afnationale
begrænsninger afejerskabimedier,erefterØSU's
meningikketilstrækkelig (jf.punkt4.5)ogmå
derforafvises.
III.Harmoniseringaflovgivningerne
Ilysetafdebemærkninger ,ØSUharfremsatnavnlig
tilspørgsmål4omindvirkningen påpluralismen ,
kanØSUprincipielttilsluttesig,atdervedtages
retsbestemmelser iformafetdirektiv.Sammenlig­
nethermedsynesentilnærmelsegennemenforord­
ningikkeatværetilstrækkeligfleksibel.Underop­
tionC—nedsættelseafetuafhængigtudvalg—
finderØSUderimodbådeformålstjenlig ogeffektiv.4.5.Spørgsmål5
Kommissionen ønskeratindhenteudtalelseromforde­
lenvedensærskiltindsatsvedrørendegennemsigtighed ,
udoverenharmoniseringsforanstaltning .
AfdealleredenævnteårsageranserØSUdetforlidet
hensigtsmæssigt attræffeforanstaltninger tilsikringaf
gennemsigtighed foralledevirksomheder ,dereraktive
påmedieområdet ,hvissådanneforanstaltninger ikke
ersammenkoblet medforanstaltninger vedrørende
mediekoncentration ogpluralisme ..5.Komponenter tilenmediekodeks
5.1.Somfølgeafstigendemediekoncentration ,tilta­
gendekommercialisering ogstadigflerevoldsscener i
mangetv-programmer erØSUafdenopfattelse,atde
problemer,dertegnersigiforbindelsemedgrønbogens
emne,ikkekunkrævermeregrundlæggende drøftelser
iEuropa.Alleberørteparterbørderforgøresigoverve­
jelseromeneuropæiskmediekodeks ,somikkeblot

10.11.93 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C304/23
skalomfattekontrolmedkoncernersmedieinagt,men
ogsåenanalyseafmedieforbrugernes behovunderhen­
syntagentilopretholdelsen ogsikringenafinforma­
tions-ogmeningsfriheden ,beskyttelsenafmindreårige
modvoldsscenerogpornografiskeprogrammer ,enbe­
grænsningafdissepågrundlagafkriteriersommenne­
skets,herunderspecieltkvindensværdighed,forbud :
modkrigsforherligende fremstillingero.m.a.»ØSUbifalderdirektivforslagets bestemmelser om
beskyttelseafbørnogunge.Disseetiskeregler,der
skalbeskyttebørnogunge,børefterØSU'smening
følgesopogstyrkesgennemensystematiskuddan­
nelseafforbrugerenpånationaltplan,såledesatde
unge,derkonstantudsættesforradioogtv,kan
opøveenkritiskholdningbådetiludsendelserne og
tilreklamerne .«
(ØSU'sudtalelseomKommissionens »Forslagtil
Rådetsdirektivomsamordningafvisseimedlems­
staternevedlovelleradministrativt fastsattefor­
skriftervedrørendeudøvelseafradiosprednings­
virksomhed «af1.juli1987—Artikel15,punkt
2.25).5.2.AlleredeitidligereudtalelserharØSUpegetpå
komponenter tilensådaneuropæiskmediekodeks :
»Stigningen imedieudbuddet vilgøredetnødven­
digtmedenrækkeforanstaltninger indenforfor­
brugerpolitikken ,sådetundgås,atforbrugerne
udenatværeklaroverdet,bliverenkasteboldfor
dem,derhardirekteindflydelsepåmedierne,og
dendergivneinformation .Vedhjælpafforbruger­
undervisningkanmanhjælpeforbrugernetilan­
svarsfuldbrugafmediernesoplysninger .Idenne
forbindelsekunnemanogsåovervejeatgiveforbru­
gerorganisationerne mulighedforatmedvirkevia
egneprogrammer imedierne.«5.3.Ioktober1989vedtogRådetdirektivetomfjern­
synudengrænser,hvormedderfastlagdesenrække
vigtigetyngdepunkter .Rådet
—bekræftededermedradiospredningens betydning
forkulturensudviklingogdenfriemeningsdannelse
underforhold,hvorpluralismeogtilstedeværelse af
ligemulighedersikres,
—erkendtenødvendigheden afatkonsolideredefæl­
les,bredeforskriftsmæssige rammer,navnligmed
hensyntilradiospredningsvirksomhedernes forplig­
telsetilikkeatsendeuanstændigt ,voldeligteller
racistiskmateriale,atafsætteenstørredelafderes
sendetidtileuropæiskeproduktioner ,atrettesig
efterdegenerellestandarderforreklamersform,
varighed,fremstillingogindpasning ideøvrigepro­
grammer,atholdeøjemedindholdetogkvaliteten
afreklamernemedsærligthenblikpåoplysning,
opdragelseogbeskyttelseafforbrugerne .(ØSU'sudtalelseomKommissionens »Grønbogom
etableringenafdetfællesmarkedforradiospred­
ning,specieltvedsatellit-ogkabelfremføring «af
25.september1985).
»Endvideremåmanikkeundervurdere risikoenfor,
atderefterdenigrønbogenforeslåedeåbningaf
fjernsynsmarkedet vilbliveproduceretflereogflere
såkaldtepopulærprogrammer (fiktion,underhold­
ning,quiz-programmer ).Pågrundafdethøjeseertal
vildisseudsendelserfraetkommercieltsynspunkt
væresærligrentable.Modsatdenigrønbogenfor­
fægtedereelledifferentiering kanderopståenstan­
dardiseringafprogrammerne .«(Idem,punkt4.4).5.4.Isintillægsudtalelse om»Fremstødpådetkultu­
relleområdeiDetEuropæiskeFællesskab«af20.de­
cember1989erklæredeØSUidenforbindelsefølgende:
»Derbørderforskabesrammerfordenfrikonkur­
rencemellemradio-ogtv-programmer viaeuro­
pæiskekvalitetsnormer .Iførsteomgangbørde
alleredeeksisterende nationalenormerfastholdes
ogfremmes.«(Idem,punkt4.5.2).»Kulturenbetragtessomendynamisk,udviklende
berigelseafhverdagen.DetEuropæiskeFællesskabs
dimensionharbidragetogkanibetydeligtomfang
fortsatbidragehertil,ikkeiformafen»kultursam­
menstykning «,mengennemdenharmoni,somer
grundlagetfordenkulturellemangfoldighed ,gen­
nemøgetkontakt,sammenligning ogsammenblan­
ding,ogvedatmanerkenderbådedeforskellige
kulturelletraditionerogdefælles,forenendeprin­
cipper,ogsåledesbevægersighenimodgensidig
forståelseogudryddelseaffordommemellemfol­
keslagene.Deneuropæiske »kulturmodel «erikke
enenkelt,isoleretmodel,ogendnumindreen»smel­
tedigel«,menderimodenpluralistisk,alsidigkultur,
sommangefolkeslagbidragertil,ogsummenheraf
berigersåigenhverenkeltkultur.Deneuropæiske
»kulturmodel «erikkeen»fæstning«,menetspring­
brættilandrekulturer,såveliheleFællesskabet
somiverdensomhelhed.«(Punkt1.4.2).»DerbørindføresEF-bestemmelser tiltilnærmelse
afdeminimumsnormer ,dererbrugfortiloprethol­
delseafdenoffentligeorden
—isærafreglernetilbeskyttelseafungdommen
modpornografiogmodforherligelseafvoldog
krigeriskekonflikter,og
—afreglertilbeskyttelseafdenpersonligeintegri­
tet(rettilgensvar).«(Idem,punkt5.4).

Nr.C304/24 DeEuropæiske Fællesskabers Tidende 10.11.93
5.5.Ideefterfølgendepunkteridennetillægsudtalel­
sebehandledeØSUudførligtde»kulturelleaspekteraf
mediepolitikken <>.Ienyderligereudtalelseaf
20.september1990omhandlingsprogrammet :tilfrem­
meafudviklingenafdeneuropæiskeaudiovisuelleindu­
stri»MEDIA«1991-1995konstateredeØSUfølgende:»Dendemokratiskeogsamfundsmæssigt forpligten­
desameksistensmellemforskelligartede programar­
rangørermedforskelligeretsstrukturer ,dvs.offent­
ligeogprivateudbydere,kandannegrundlagfor
kulturelpluralisme .Deterimidlertidenforudsæt­
ning,atprincippetomytringsfrihedbevaresogsik­
resialleformerogforallesamfundsgrupper .«
(Punkt3.7.4).
6.Afsluttendebemærkning»Iforholdettilborgernemedførermediepolitikken
etstortansvarogmangekonsekvensersamtdemo­
kratiske,samfundsmæssige ogkulturelleforpligtel­
ser.Deterderforikkekunetspørgsmålomet
stærktekspanderende markedmedmilliardom­
sætningeroghundredetusinder afbeskæftigede ;det
drejersigisærliggradogsåom,atEuropaskulturel­
leidentitetikkealenebevares,menogsåstimuleres
kraftigt.«(Punkt3.7.3).ØSUhenstiller,atKommissionen tagerhensyntilde
fremlagtesynspunkterogforslag,fordidetderigennem
kansikres,atmennesketsværdighedietfritogdemo­
kratisksamfundvilståicentrumiforbindelsemeddet
europæiskemediemarkeds fremtidigeudvikling.
Bryssel,den22.september1993.
SusanneTIEMANN
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg