,1-1 * 
i I .1 ir 
, V*. i KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
K0M(94) 151 endelig udg. - COD 343 
Bruxelles, den 21.04.1994 
Ændret forsi ag t i I 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 
om sammenlignende reklame samt ændring af direktiv 
84/450/EØF om vildledende reklame 
e-i^"" 
(forelagt af Kommissionen i henhold til EF-traktatens 
artikel 189 A, stk. 2) 
-1 -
BEGRUNDELSE 
Indledning 
Efter udtalelser fra Europa-Parlamentet1* og Det Økonomiske og Sociale 
Udvalg2* til forslag til Rådets direktiv om sammenlignende reklame 
samt ændring af direktiv 84/450/EØF om vildledende reklame3* må Kom­
missionen vedtage et ændret forslag i det omfang, den ønsker at medtage 
ændringsforslag og eventuelt foretage andre ændringer i det oprindelige 
forslag. 
I forbindelse med debatten om omfanget og den praktiske gennemførelse 
af subsidiaritetsprincippet har Kommissionen besluttet at inkludere 
dette forslag blandt de dokumenter, som den på Det Europæiske Råds møde 
i Edinburgh forpligtede sig til eventuelt at gennemgå på en mere dybt­
gående made for at fjerne de aspekter, der er for detaljerede i forhold 
til det mål, man vil nå, således at man blot fastlægger generelle prin­
cipper, som gør det muligt for medlemsstaterne at vedtage mere detal­
jerede bestemmmelser på det pågældende område4*. 
Med hensyn til sammenlignende reklame er Kommissionen efter indgående 
overvejelser nået til den konklusion, at det væsentlige i forslaget, 
nemlig harmonisering af bestemmelser, der muliggør kontrol med en 
sammenlignende reklames loyalitet, bør opretholdes, og at et ændret 
forslag på grundlag af ændringsforslag fremsat af Europa-Parlamentet, 
på grundlag af udtalelse af Det Økonomiske og Sociale Udvalg samt på 
grundlag af drøftelser i Rådet i princippet kan baseres på artikel 189 
A, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union. 
1 . Bftorundft Isft af fnrslangt iiri fra, sufrS MJ ar J tetçnr jnç jppet 
a) Hvilke formål har den påtænkte handling set i lyset af EU's 
forpligtelser? 
S. Handlingen har til formål at lette gennemførelsen og funktionen 
af det indre marked gennem en tilnærmelse af lovgivningerne om 
sammenlignende reklame samtidig med, at forbrugerbeskyttelsen 
holdes på et højt niveau-, handlingen vil således forbedre den 
frie bevægelighed for reklameydelser, idet de i alle medlems­
stater underlægges en harmoniseret ordning. 
b) Hører den påtænkte handling under EU's enekompetence, eller er 
der tale om en kompetence, som EU deler med medlemsstaterne? 
S. Harmoniseringen af medlemsstaternes lovgivning vedrørende 
sammemlignende reklame hører under EU's enekompetance. 
1) Udtalelse af 18.11.92, mødeprotokol 38 II (P.E. 162.994). 
2) EFT C 49 af 24.2.1992, s. 35. 
3) EFT C 180 af 11.7.1991, s. 14. 
4) "Formandskabets konklusioner. Det Europæiske Råds møde i Edinburgh 
den 11./12. december 1992". Dokument SI/92) 1050. Bilag 2 til 
de I A, s i de 3. 
(2) 
- 2 
c) Hvad er problemets EU-dimens ion? 
S. Den nuværende situation, hvor sammenlignende reklame er tilladt 
i nogle medlemsstater og forbudt i andre, skaber ikke alene 
hindringer for den fri bevægelighed for varer og 
tjenesteydelser men stiller også forbrugerne, annoncørerne og 
reklameagenterne i visse medlemsstater dårligere, og det 
anvendte medie (presse, radio eller tv) medfører en betydelig 
konkurrenceforvr idning. 
d) Kan problemet 
staterne? løses mest effektivt af EU eller af medlems-
S. Harmoniseringen af lovgivningerne om sammenlignende reklame for 
at sikre, at forbrugerens ret til information respekteres, og 
at der fastlægges passende bestemmelser for at undgå konflikter 
mellem annoncører på grund af uforlignelige lovgivninger. 
e) Hvilke yderligere konkrete fordele er forbundet med den 
handling EU påtænker, og hvad vil omkostningerne være ved at 
forholde sig passiv? 
S. Efter ikrafttrædelsen af traktaten om Den Europæiske Union vil 
den påtænkte handling gøre det muligt at forbedre informationen 
af de europæiske forbrugere, at fremme konkurrencen og at 
imødegå den hurtige udvikling af de nye kommunikationsteknik­
ker . 
Hvis man forholdt sig passiv, ville forbrugerne blive snydt for 
en informationskilde, der kan være nyttig, når de skal træffe 
et rsticr.c.'t vs!g, cg det v-Hle ckabe hindringer for produkters 
og tjenesteydelsers frie bevægelighed og dermed medføre en 
forringelse af den frie konkurrence. 
f) Hvilke handlingsmuigheder har EU? 
S. Direktivet, eftersom der er tale om en ændring af et allerede 
gældende direktiv. 
g) Er det nødvendigt med ensartede forskrifter, eller er det 
tilstrækkeligt at opstille de generelle mål i et direktiv, der 
derefter gennemføres i medlemsstaterne? 
S. Et direktiv er tilstrækkeligt 
2- Elementer i det oprindelige forslag, der er medtaget i det ændrede 
forslag 
Forslagets titel forbliver uændret i ovennævnte betydning. Det 
samme gælder for definitionen på sammenlignende reklame. 
- 3 -
Med hensyn til mulighederne for kontrol med reklame (artikel 1, 
stk. 4) har alle medlemsstater allerede fastlagt disse i henhold 
til bestemmelserne i direktiv 84/450/EØF<5*, og de fungerer 
korrekt, så man mener ikke, at det er nødvendigt at ændre teksten i 
det oprindelige forslag, der udvider de bestemmelser, der finder 
anvendelse på vildledende reklame til også at gælde for sammen-
Iignende reklame. 
Artikel 1, stk. 6, om muligheden for, at frivillig kontrol med 
vildledende reklame eller sammenlignende reklame kan udøves af 
uafhængige organer, er ligeledes uændret. 
Kommissionen mener, at systemerne for frivillig kontrol med reklame 
må fremmes, hvilket allerede erkendes i 16. betragtning i direktiv 
84/450/EØF. At artikel 5 i nævnte direktiv ligeledes vil finde 
anvendelse på sammenlignende reklame er et bevis på, at 
Kommissionen fortsat vil fremme disse systemer, navnlig når man 
samtidig tager hensyn til subsidiaritetsprincippet og 
proportionalitetsprincippet. Kommissionen finder det derfor ikke 
nødvendigt at understrege dette aspekt i det ændrede forslag. 
Den omvendte bevisbyrde i artikel 6 i direktiv 84/450/EØF finder 
ligeledes anvendelse på sammenlignende reklame. Kommissionen mener, 
at opretholdelsen af dette princip er af grundlæggende betydning, 
hvorfor den udtrykkeligt henviser hertil i den nye 11. betragtning 
i det ændrede forslag. 
Endelig har man fastholdt, at den karakter af minimumsbestemmelser, 
som bestemmelserne om vildledende reklame har, ikke finder anven­
delse på bestemmelserne om sammenlignende reklame af årsager, der 
allerede er gjort rede for i begrundelsen til det oprinde Iige 
3. Ændringer, der er foretaget 
Betragtning nr. 3, 6 og 11 er blevet ændret for at tilpasse dem til 
ændringsforslag om betingelserne for tilladelse af sammenlignende 
reklame, som er fremsat af Europa-Parlamentet, og som Kommissionen 
har accepteret; 
de ændringer, der er foretaget i betragtning nr. 4 har til formål 
specifikt at henvise til hindringerne for princippet om fri bevæge­
lighed og navnlig frihed til at levere ydelser inden for sammen­
lignende reklame; betragtning nr. 12 er blevet ændret, da man har 
fundet det nødvendigt at understrege, at den omvendte bevisbyrde, 
der er en af hjørnestenene i direktiv 84/450/EØF, også finder 
anvendelse på sammenlignende reklame; 
betragtning nr. 14 er blevet ændret på anmodning fra Parlamentet 
for at skabe en klar forbindelse mellem sammenlignende reklame og 
reklame for visse produkter eller specifikke tjenesteydelser; 
(5) EFT L 250 af 19.9.1984, s. 17 
-M-
betragtning nr. 15 indeholder en sammenfatning af de elementer, der 
er blevet taget i betragtning for at skabe overensstemmelse mellem 
forslaget og subsidiaritetsprincippet; 
med hensyn til artiklerne er der blevet foretaget ændringer i 
artikel 1, stk. 3 og 7, samt i artikel 2. 
4. Bemærkning til ændringerne 
a) Indskrænkning af direktivets anvendelsesområde 
Der er dog ikke blot tale om en enkelt ændring i overensstemmelse 
med de sædvanlige principper. På grundlag af de kriterier, der var 
fastsat i det dokument, der blev forelagt for Det Europæiske Råd i 
Edinburgh, har man skønnet det nødvendigt yderligere at begrænse 
antallet af områder, der behandles i forslaget. 
Kommissionen har således konstateret, at bestemmelserne om 
sammenlignende prøver, et område, der kun indirekte har forbindelse 
til sammenlignende reklame, kan fjernes fuldstændigt fra forslaget, 
ikke fordi de i sig selv er ubegrundede, men fordi de ikke synes at 
være absolut nødvendige for at nå det lovgivningsmæssige mål, som 
er fastlagt og begrundet i det oprindelige forslag^6*. 
Denne delvise omarbejdning af forslaget indebærer, at betragtning 
nr. 9 og artikel 3 a), stk. 2 i det oprindelige forslag udgår. 
Europa-Parlamentets forslag nr. 4 og 14, som Kommissionen i sin tid 
accepterede, tjener nu ikke længere noget formål. 
Forslaget er således fuldt ud tilpasset subsidiaritetsprincippet 
(Jf. den nye betragtning nr. 15). 
b) Begrænsninger i den sammenlignende reklame 
Som Europa-Parlamentet gjorde opmærksom på, er det vigtigt, at 
brugen af sammenlignende reklame underlægges strenge begrænsninger. 
Kommissionen har således, samtidig med at den har sørget for, at 
forslaget ikke mister sin relevans, og efter indgående drøftelser 
som meddelt på Det Europæiske Råds møde i Edinburgh, accepteret en 
række af Europa-Parlamentets forslag, som styrker forslaget i denne 
henseende (jf. oversigten i bilaget). Navnlig formuleringen af 
artikel 3 a) udvider de kriterier, der var fastsat i det 
oprindelige forslag for at sikre, at den sammenlignende reklame er 
loyal; det nye litra d) under artikel 3 er blevet tilføjet for at 
tydeliggøre et aspekt, som også Det Økonomiske og Sociale Udvalg 
har nævnt, nemlig at et sammenlignende udsagn om tjenesteydelser 
udelukkende bør dreje sig om at beskrive ydelsen og ikke 
tjenesteyderens intellektuelle fortrin, som ikke kan være genstand 
for sammen Iigning. 
(6) K0M(91) 147 af 21.6.1991. 
- 5 -
Der er blevet tilføjet et nyt stk. 2 til artikel 3 a) på anmodning 
fra Europa-Parlamentet, og Det Økonomiske og Sociale Udvalg har 
præciseret indholdet heraf i sin udtalelse. "Objektiv sandhed" er 
hovedprincippet for formuleringen og anvendelsen af et 
sammenlignende udsagn, men det skal også være "aktuelt" på 
anvendelsestidspunktet. Dette er navnlig tilfældet med produkter og 
tjenesteydelser, der gøres til genstand for et særligt tilbud, 
eller et tidsbegrænset tilbud. 
c) Forbindelse til reklame på sektorplan 
Både Europa-Parlamentet og Det Økonomiske og Sociale Udvalg er 
meget opmærksomme på de problemer, som specifikke bestemmelser 
vedrørende reklame for visse produkter, som f.eks. medicin, 
tobaksprodukter eller levnedsmidler kan medføre. Kommissionen er 
enig med de to institutioner i, at sammenlignende reklame på 
områder, hvor reklame er underlagt visse forbud eller andre 
yderligere begrænsende restriktioner, ligeledes bør være underlagt 
nævnte forbud og restriktioner. Stk. 3 i artikel 7 er netop blevet 
tilføjet for at understrege dette aspekt, som allerede implicit var 
medtaget i det oprindelige forslag. 
- 6 -
PARLAMENTETS UDTALELSER 
Ændrings­
forslag nr 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
16 
22 
17 
18 
19 Det opr inde Iige 
forslag Accepteret af 
Kommissionen 
Ja 
betragtning nr. 3 Ja delvist 
betragtning nr. 6 ja delvist 
betragtning nr. 9 nej 
betragtning nr. 12 ja 
betragtning nr. 13 nej 
betragtning nr. 14 nej 
Ja 
artikel 1, stk. 3 ja delvist 
artikel 1, stk. 3 nej 
artikel 1, stk. 3 ja 
Ol UM3I I, Ot.IV. «5 llOJ 
artikel 1, stk. 3 nej 
artikel 1, stk. 3 Ja delvist 
artikel 1, stk. 3 
artikel 1, stk. 3 
artikel 1, stk. 3 
art ikel 1, stk. 6 
artikel 1, stk. 6 
artikel 1, stk. 7 nej 
Ja 
nej 
nej 
nej 
ja delvist Indarbejdet 
(ny nummerering) 
nummerering af 
betragtningerne 
betragtning nr. 2 
betragtning nr. 5 
betragtning nr. 10 
betragtning nr. 13 
artikel 1. stk. 3 
artikel 1, stk. 3 
ikke indarbejdet på 
grund af subsidia­
ritetsprincippet 
artikel 1, stk. 3 
artikel 1, stk. 7 
7 -
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS. UDTALELSE. 
De vigtigste punkter 
talelse i ØSU's ud- Kommissionens holdning 
2.6 Kontrolforanstaltningerne 
skal underkastes præcise 
regler. 
2.7 Overensstemmelse mellem den 
sammenlignende reklame og de 
specifikke normer for 
sektor le I reklame. Afvist. I direktiv 84/450/EØF 
fastsættes dækkende bestemmelser. 
Accepteret. Artikel i, stk. 7 
Overholdelse af EF-normerne 
for tildeling af godkendte 
mærker og oprindelsesbeteg­
nelser. 
2.8 Fastlæggelse af en adfærds­
kodeks, hvis rammer skulle 
fastlægges i en EF-forord-
ning. 
2"t A /"ir»»-*»* + A I »A •»# *»• til OVr»0_ 
organ, der repræsenterer de 
forskellige berørte parter. 
3.2 Sammenlignende reklame bør 
kun være tilladt i form af 
direkte henvisninger og ikke 
i form af indirekte henvis­
ninger. Accepteret for så vidt angår mær­
ker (betragtning nr. 8, 9 og 10). 
Med hensyn til oprindelsesbeteg­
nelser fastholder Kommissionen sit 
oprindelige forslag (artikel 1, 
stk. 2, og artikel 1, stk. 3). 
Afvist. Af subsidiaritetshensyn er 
det ikke Kommissionens opgave at 
gribe ind på dette område. Det er 
tilstrækkeligt at opfordre til 
frivillig kontrol (betragtning nr. 
11). 
Af • /lo* »f eiiKc» i ri i it r i • o f chopcwn 
Afvist. Kommissionen bibeholder 
den oprindelige formulering (defi­
nition af sammenlignende reklame). 
3.3 Forbud mod sammenligninger, 
hvori indgår produkter eller 
tjenesteydelser, der er 
efterligninger af produkter 
eller tjenesteydelser, der 
allerede er beskyttet af 
lovgivningen om varemærker. Afvist. Dette forslag er ikke det 
rette sted at behandle dette 
spørgsmål. 
3.8 Ved "objektiv sandhed" for­
stås også, at reklamebud­
skabet skal være aktuelt på 
anvende Isest i dspunktet. Accepteret. (Artikel 1, stk. 3). 
- 8 -
Ændret forslag ti I 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 
om sammenlignende reklame samt ændring af direktiv 
84/450/EØF om vildledende reklame 
OPRINDELIGT FORSLAG ÆNDRET FORSLAG 
RÅDET FOR DE EUROPÆISKE FÆLLES­
SKABER HAR -EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR 
DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til Traktaten om 
Oprettelse af Det Europæiske 
Økonomiske Fællesskab, særlig 
artikel 100A, 
under henvisning til forslag fra 
Kommissionen,^1* 
i samarbejde med Europa-Par I amen-
tet,(2) 
under henvisning til udtalelse 
fra Det Økonomiske og Sociale 
Udvalg/3* og 
ud fra følgende betragtninger: under henvisning til Traktaten om 
Oprettelse af Det Europæiske 
Fællesskab, særlig artikel 100A, 
under henvisning til forslag fra 
Kommissionen,(1) 
i overensstemmelse med den proce­
dure, der er fastlagt i artikel 
189B i traktaten,(2) 
under henvisning til udtalelse fra 
Det Økonomiske og Sociale 
Udvalg_»_(3) og 
ud fra følgende betragtninger: 
Et af Fællesskabets vigtigste mål 
er at oprette det indre marked 
senest den 31. december 1992; der 
bør træffes de nødvendige foran­
staltninger, for at oprettelsen 
heraf kan ske gradvis; det indre 
marked indebærer et område uden 
indre grænser med fri bevægelig­
hed for varer, personer, tjene­
steydelser og kapital; 1. Et af Fællesskabets vigtigste 
mål er at oprette det indre 
marked; der bør træffes de 
nødvendige foranstaltninger, 
for at oprettelsen heraf kan 
ske gradvis; det indre marked 
indebærer et område uden indre 
grænser med fri bevægelighed 
for varer, personer, tjene­
steydelser og kapital; 
(1) 
(2) 
(3^ 
- 9 -
reklame er et yderst vigtigt mid­
del, når det drejer sig om at 
skabe afsætningsmuligheder for 
varer og tjenesteydelser over 
hele Fællesskabet ; bestemmelserne 
for reklamens form og Indhold bør 
imidlertid være ens; dette er 
endnu ikke tilfældet for sammen­
lignende reklames vedkommende; Uændret 
det indre marked vil betyde et 
stadig større og stadig mere for­
skel I igartet udbud; da forbruger­
ne skal kunne drage den størst 
mulige fordel af det indre mar­
ked, må sammenlignende reklame 
tillades i alle medlemsstaterne, 
da den bidrager til at klarlægge 
forskellige fortrin hos produkter 
inden for samme produktområde; 
desuden kan sammenlignende 
reklame i forbrugernes interesse 
stimulere konkurrencen mellem 
vare- og tjenesteydelsesleveran­
dørerne; 3. det indre marked vil betyde et 
stadig større og stadig mere 
forskelligartet udbud; da 
forbrugerne skal kunne drage 
den størst mulige fordel af 
det indre marked, må sammen­
lignende reklame under visse 
meget strenge betingelser t i I-
lades i alle medlemsstaterne, 
da den bidrager til at klar­
lægge forskellige fortrin hos 
produkter inden for samme 
produktområde; under disse 
bet ingelser kan sammenlignende 
reklame i forbrugernes inte­
resse stimulere konkurrencen 
mellem vare- og tjeneste-
yde I ses I everandørerne ; 
4. medlemsstaternes love og admi­
nistrative bestemmelser om 
sammenlignende reklame er 
meget forskellige; reklame når 
ud over den enkelte medlems­
stats grænser og trænger ind 
på andres territorium; til­
ladelse ti i eller forbud mod 
sammenlignende reklame efter 
forskellige nationale lovgiv­
ninger kan derfor skabe 
hindringer for varers og 
tjenesteydelsers frie bevæge-
Iighed og fordreje konkur­
rencen-, virksomheder kan 
udsættes for reklameformer, 
der er udviklet af konkurren­
terne, og som de ikke kan give 
igen på med de samme våben; 
friheden til at levere tjene­
steydelser inden for sammen­
lignende reklame bør sikres; 
Unionen må udbedre en sådan 
situât ion; 
- 10 -
ifølge sjette betragtning i 
Rådets direktiv 84/450/EØF af 10. 
september 1984 om indbyrdes til­
nærmelse af medlemsstaternes love 
og administrative bestemmelser om 
vildledende reklame*1* skal der, 
efter harmonisering af de natio­
nale bestemmelser om vildledende 
reklame, "i en senere fase tages 
stilling til illoyal reklame og, 
om nødvendigt, sammenlignende 
reklame, på grundlag af passende 
forslag fra Kommissionen". Uændret 
ifølge punkt 3, litra d), i bila­
get til Rådets resolution af 14. 
april 1975 om Det Europæiske 
Økonomiske Fællesskabs første 
program for en politik vedrørende 
forbrugerbeskyttelse og forbru­
geroplysning^2* er retten til 
oplysning en grundlæggende for­
brugerrettighed; denne rettighed 
bekræftes i Rådets resolution af 
19. maj 1981 om Det Europæiske 
Økonomiske Fællesskabs andet 
program for forbrugerbeskyttelse 
og forbrugeroplysning*3*, hvis 
bilag i punkt 40 beskæftiger sig 
specielt med forbrugeroplysning; 
sammenlignende reklame er, når 
sammenligningen gælder konkrete 
detaljer, der kan dokumenteres, 
og den hverken er vildledende 
eller illoyal, et lovligt middel 
til oplysning af forbrugerne i 
deres egen interesse; 6. ifølge punkt 3, litra d), i 
bilaget til Rådets resolution 
af 14. april 1975 om Det Euro­
pæiske Økonomiske Fællesskabs 
første program for en politik 
vedrørende forbrugerbeskyttel­
se og forbrugeroplysning*2* 
er retten til oplysning en 
grundlæggende forbrugerrettig­
hed; denne rettighed bekræftes 
i Rådets resolution af 19. maj 
1981 om Det Europæiske Økono­
miske Fællesskabs andet pro­
gram for forbrugerbeskyttelse 
og forbrugeroplysning*3*, 
hvis bilag i punkt 40 beskæf­
tiger sig specielt med forbru-
geropIysn i ng; sammen I i gnende 
reklame kan, når sammenlignin­
gen gælder konkrete detaljer, 
der til enhver tid kan doku­
menteres, og den hverken er 
vildledende eller illoyal være 
et lovligt middel t i I 
oplysning af forbrugerne i 
deres egen interesse; 
(1) EFT nr. L 250 af 19.9.1984, s. 17 
(2) EFT nr. C 92 af 25.4.1975, s. 1 
(3) EFT nr. C 133 af 3.6.1981, s. 1 
- 11 -
der bør indføres objektive kri­
terier for, hvilke former for 
praksis der i forbindelse med 
sammenlignende reklame skal anses 
for illoyale og dermed i stand 
til at fordreje konkurrencen, 
skade konkurrenterne og påvirke 
forbrugernes valg i uheldig 
retning; 7. Uændret 
for at forhindre, at sammenlig­
nende reklame bruges illoyalt og 
i strid med god konkurrenceprak­
sis, er det navnlig nødvendigt 
kun at tillade sammenligninger 
mellem varer og tjenesteydelser, 
som er af samme art, men udbydes 
af konkurrenter; 8. Uændret 
sammenlignende prøver, som er 
udført af tredjemand, kan være et 
værdifuldt grundlag for sammen­
lignende reklame; det kræver 
imidlertid, at resultaterne af en 
sådan uafhængig undersøgelse be­
skyttes utvetydigt mod uautorise­
ret udnyttelse fra annoncørernes 
side; i de tilfælde, hvor udnyt-
t«j«on sker fn!dt !ov!igt -må 
annoncørerne selv tage ansvaret 
for den; Udgår 
- 12 -
ifølge artikel 5 i Rådets første 
direktiv 89/104/EØF af 21. decem­
ber 1988 om indbyrdes tilnærmelse 
af medlemsstaternes lovgivning on 
varemærker*1* giver et registre­
ret varemærke indehaveren en ene­
ret, som indebærer, at han kan 
forbyde tredjemand at gøre er­
hvervsmæssig brug af et identisk 
eller Iignende mærke i forbindel­
se med identiske produkter et ler 
tjenesteydelser eller i givet 
fald i forbindelse med produkter 
af anden art; 9. Uændret 
for at gøre sammenlignende rekla­
me effektiv kan det imidlertid 
være nødvendigt at omtale en kon­
kurrents produkter eller tjene­
steydelser og nævne hans firma­
navn eller henvise til et vare­
mærke, som han er indehaver af-, 10. Uændret 
en sådan anvendelse af en andens 
varemærke elier firmanavn er ikke 
nogen krænkelse af dennes eneret, 
hvis nærværende direktivs bestem­
melser overholdes, og hvis der 
navnlig ikke gøres forsøg på at 
drage fordel af et andet vare­
mærkes anseelse, for der er ikke 
tale om at stjæle dettes renommé, 
men derimod om at skelne mellem, 
kort sagt, at sætte forskellene 
objektivt i relief; 11. en sådan anvendelse af en 
andens varemærke eller firma­
navn er Ikke nogen krænkelse 
af dennes eneret, hvis blot 
dette direktivs bestemmelser 
overholdes, og hv i s der I kke 
draaes fordel af et andet 
varemærkes anseelse, Idet det 
eneste formål er at skelne og 
således sætte forskellene 
objektivt i relief; 
(1) EFT nr. L 40 af 12.2.1989, s. 1 
- 13 -
der må fastsættes en bestemmelse 
om, at sammenlignende reklame, 
der ikke opfylder dette direktivs 
loyalitetskrav, kan kontrolleres 
ved hjælp af de samme retslige 
eller administrative muligheder 
for klageadgang som dem, der 
foreligger efter artikel 4 og 5 i 
direktiv 84/450/EØF; 12. der må fastsættes en bestem­
melse om, at sammenlignende 
reklame, der ikke opfylder 
dette direktivs loyalitets-
krav, kan kontrolleres ved 
hjælp af de samme retslige 
eller administrative mulighe­
der for klageadgang som dem, 
der foreligger efter artikel 4 
og 5 i direktiv 84/450/EØF; 
artikel 6 finder i Øvrigt 
ligeledes anvendelse på sam­
men 11 anende rekI arne : 
artikel 7 i direktiv 84/450/EØF, 
hvorefter medlemsstaterne kan 
videreføre elier indføre en mere 
vidtgående beskyttelse af forbru­
gerne, personer, der udøver virk­
somhed som handlende, håndværkere 
eller industridrivende eller ud­
øver et liberalt erhverv, samt af 
offentligheden i almindelighed, 
bør ikke gælde for sammenlignende 
reklame, da formålet med det 
foreliggende ændringsforslag er 
at give beskyttelsen ens vilkår i 
samtlige medlemsstater og samti­
dig sikre en høj beskytte Isesgrad 13. Uændret 
14. det skal understreges. at 
dette direktiv på ingen måde 
berører de fællesskabsbestem­
melser, som finder anvendelse 
på reklame for produkter og/ 
eller specifikke tjenesteydel­
ser eller tjenesteydelser, der 
vedrører rekI arne indholdet i 
visse specifikke medier: 
15. ti Madelse 
reklame på 
er fastsat t i I sammen!ignende 
de betingelser, der 
i dette direktiv. 
SJL nødvendig for 
gennemførelsen af det indre 
marked. .og. handling på 
fællesskabsplan er påkrævet: 
vedtagelsen af et derektiv er 
den rette 
- 14 -
fremgangsmåde eftersom et 
sådant fastlægger de generelle 
retningslinier men overlader 
det tel medlemsstaterne at 
bestemme den rette form oo 
metode til at nå de opstillede 
mål: denne fremgangsmåde er 
således i overensstemmelse med 
subs i d i ar i tetspr i nc i poet-
- 15 -
UDSTEDT FØLGENDE DIREKTIV: UDSTEDT FØLGENDE DIREKTIV: 
Artikel 1 Artikel 1 
I direktiv 84/450/EØF 
følgende ændringer: foretages Uændret 
1) Titlen affattes således: 
"Rådets direktiv af 10. sep­
tember 1984 om vildledende 
reklame og sammenlignende 
reklame". 
2) I artikel 2 indsættes som 
nyt nr. 3 og som nr. 4: 
"3. Sammenlignende reklame": 
reklame, som direkte 
eller indirekte henviser 
til en konkurrent eller 
til varer eller tjene­
steydelser, der er af 
samme art, men udbydes 
af en konkurrent; 
4. "Person": enhver fysisk 
eller Juridisk person". 
3) Som artikel 3a indsættes: 
Artikel 3a Artikel 3a 
1. Sammenlignende reklame er 
tilladt, når den er objektiv 
og gælder væsentlige, kon­
krete og loyalt udvalgte 
egenskaber, som kan dokumen­
teres hos de konkurrerende 
varer eller tjenesteydelser, 
og den ikke 
a) er vi Id ledende 1. Sammenlignende reklame er kun 
tilladt, når den er objektiv 
og gælder væsentlige og kon­
krete egenskaber, der ti I 
enhver tid kan dokumenteres, 
som, som er loyalt udvalgt, og 
som er repræsentative for 
konkurrerende varer eller 
tjenesteydelser, og den ikke 
a) er vi Id ledende 
- 16 -
b) er årsag til forveksling 
på markedet mel lem 
annoncøren og en 
konkurrent eller mellem 
annoncørens varemærker, 
firmanavn, varer eller 
tjenesteydelser og en 
konkurrents 
c) bringer en konkurrent 
eller dennes varemærker, 
firmanavn, tjenesteydel­
ser eller aktiviteter i 
miskredit eller udsætter 
dem for nedvurdering 
eller ringeagt eller har 
til hovedformål at drage 
fordel af et anset vare­
mærke eller firmanavn, 
som tilhører en konkur­
rent. b) indebærer risiko for for­
veksling på markedet mellem 
annoncøren og en konkurrent 
eller mellem annoncørens og 
en konkurrents varemærker, 
firmanavn, andre karakter i-
stiske kendetegn. varer 
eller tjenesteydelser 
c) bringer en konkurrents 
varemærker, firmanavn, tje­
nesteydelser eller akti­
viteter i miskredit eller 
udsætter dem for nedvurde­
ring eller ringeagt eller 
hovedsageligt drager fordel 
af et anset varemærke eller 
firmanavn, som tilhører en 
konkurrent 
d* berører en konkurrents 
person­ person I i gned el ler 
Iige situât ion. 
2. Omtale eller gengivelse af 
resultatet af sammenlignende 
prøver, som udføres af 
tredjemand, må kun ske i 
reklamer med udtrykkelig 
tilladelse fra den, der har 
foretaget prøven. Annoncøren 
påtager sig i så fald samme 
ansvar for prøven, som hvis 
han selv havde udført den, 
eller forestået dens udfø­
relse". Udgår 
2 Det skal af den sammenlignende 
reklame fremgå, hvor længe de 
sammenlignede varers eller tjene­
steydelsers karakteristika for­
bliver gyldige, når disse er gen-
stand for et særtilbud eller et 
t i dsbegrænset t i I bud. 
- 17 -
4) Artikel 4, stk. 1, affattes 4) Uændret 
således: 
"1. Medlemsstaterne påser, 
at der i forbrugernes, 
konkurrenternes og of-
fentIighedens interesse 
er tilstrækkelige og 
effektive muligheder for 
kontrol med vildledende 
reklame og sammenlig­
nende reklame. 
Sådanne muligheder skal 
omfatte retsforskrifter, 
hvorefter personer eller 
organisationer, der i 
henhold til medlemsstat­
ernes lovgivning har 
legitim interesse i at 
få vildledende reklame 
og sammen I i gnende 
reklame forbudt, får 
adgang til: 
a) at indbringe en sag 
for retten i anled­
ning af sådan reklame 
og/eller 
b) at indbringe sådan 
reklame for en admi­
nistrativ myndighed, 
som har kompetence 
til enten at træffe 
afgørelse om klage 
eller at indlede pas­
sende retsforfølg­
ning. 
- 18 -
Den enkelte medlemsstat 
afgør selv, hvilke af disse 
muligheder, der skal stå til 
rådighed, og om domstolene 
eller de administrative myn­
digheder skal have beføjelse 
t i I forudgående at kunne 
kræve sagen forelagt en 
anden klageinstans, herunder 
en sådan som omhandlet i 
artikel 5". 
5) Artikel 4, stk. 2, affattes 5) Uændret 
således: 
"2. Inden for rammerne af de 
i stk. 1 omhandlede 
retsforskrifter skal 
medlemsstaterne tillægge 
domstolene eller de 
administrative myndig­
heder beføjelse til, 
hvis de finder, at 
sådanne foranstaltnin­
ger er nødvendige under 
hensyn til alle berørte 
interesser og navnlig 
offentIighedens 
interesse. 
- at påbyde indstilling 
af vildledende rekla­
me eller sammen I i g-
nende reklame eller 
at indlede passende 
retsforfølgning for 
at få påbudt indstil­
ling af sådan reklame 
19 -
- dersom den pågældende 
v i IdIedende rekI arne 
eller sammen I i gnende 
reklame endnu ikke er 
nået ud til offent­
ligheden, men offent­
liggørelsen heraf er 
umiddelbart forestå­
ende, at forbyde 
denne offentliggørel­
se eller indlede pas­
sende retsforfølgning 
for at få sådan 
reklame forbudt 
også selv om der ikke er 
ført bevis for, at der 
faktisk er lidt tab 
eller skade, eller at 
der er tale om forsæt 
eller uagtsomhed fra 
annoncørens side. 
Medlemsstaterne træffer Uændret 
ligeledes bestemmelse om, 
at de i første afsnit 
omhandlede foranstaltninger 
kan træffes som led i en 
fremskyndet procedure: 
enten med foreløbig 
virkning 
eller med endelig virk­
ning 
idet det tilkommer hver med­
lemsstat at afgøre, hvilken 
af disse to muligheder den 
vil væIge. 
Endvidere kan 
medlemsstaterne med henblik 
på at fjerne 
eftervirkningerne af vildle­
dende reklame eller sammen­
lignende reklame, der er på­
budt indstillet ved en ende­
lig afgørelse, tillægge dom­
stolene eller de administra­
tive myndigheder beføjelse 
til: 
- 20 -
at kræve denne afgørelse 
offentliggjort enten i 
sin helhed el 1er i ud­
drag og i en form, som 
domstolen elier myndig­
hederne finder passende 
yderligere at kræve, at 
der offentliggøres en 
berigt i gel se". 
6) Artikel 5 affattes således: 
"Artikel 5 
Dette direktiv er ikke til 
hinder for, at frivillig 
kontrol med vildledende 
reklame eller sammenlignende 
reklame kan udøves af 
uafhængige organer, ligesom 
en klage kan indbringes for 
sådanne organer af de i 
artikel 4 omhandlede perso­
ner og organisationer, 
såfremt der ud over de i 
nævnte artikel omhandlede 
rets- eller administrative 
procedurer er mulighed for 
at indbringe sagen for 
sådanne organer". 
7) Artikel 7 affattes således: 
"Artikel 7 
1. Dette direktiv er ikke til 
hinder for, at medlems­
staterne opretholder eller 
vedtager bestemmelser for 
v i IdIedende r ekI arne med 
henblik på at sikre en mere 
vidtgående beskyttelse af 
forbrugerne, af personer, 
der udøver virksomhed som 
handlende, håndværkere eller 
industridrivende eller ud­
øver et liberalt erhverv, 
samt af offentligheden i 
aim inde Iighed. 6) Uændret 
7) Artikel 7 affattes således 
"Artikel 7 
1. Uændret 
- 21 -
2. Stk. 1 finder ikke 
anvendelse på sammenlignende 
reklame." Uændret 
Fællesskabsbestemmelserne om 
re I arne for visse specifikke 
produkter og/eller tjeneste­
ydelser eller tjenesteydelser, 
der vedrører rekI arne indholdet 
i visse specifikke medier be­
røres ikke af dette direktiv. 
Artikel 2 Artikel 2 
Medlemsstaterne sætter de nødven­
dige love og administrative be­
stemmelser i kraft for at efter­
komme dette direktiv senest den 
31. december 1992. De underretter 
straks Kommissionen herom. Medlemsstaterne sætter de nød­
vendige love og administrative 
bestemmelser i kraft for at 
efterkomme dette direktiv 
senest den 31. december 1995. 
De underretter straks Kommis­
sionen herom. 
Når medlemsstaterne vedtager 
disse bestemmelser, henvises der 
deri til dette direktiv, eller de 
ledsages ved offentliggørelsen af 
en sådan henvisning. De nærmere 
regler for denne henvisning fast­
sættes af medlemsstaterne. Når medlemsstaterne vedtager 
disse bestemmelser, henvises 
der deri til dette direktiv, 
eller de ledsages ved offent­
liggørelsen af en sådan 
henvisning. De nærmere regler 
for denne henvisning fast­
sættes af medlemsstaterne. 
Medlemsstaterne meddeler Kom­
missionen teksten til de vig­
tigste nationale retsforskrif-
ter. som de udsteder på det 
område, der er omfattet af 
dette direkt iv. 
Artikel 3 Artikel 3 
Dette direktiv er rettet til med­
lemsstaterne. Uændret 
z z 
REV1DHRBT KONSHKVliNSANALYSH 
Titel: Ændret forslag til Rådets direktiv om sammenlignende reklame samt ændring af 
direktiv 84/450/liØF om vildledende reklame 
Referencenr.: KOM(91) 147 endelig udg. - SYN 343. 
Spørgsmål 
1. Når subsidiaritetsprincippet tages i betragtning, hvorfor er det så nødvendigt med 
en fællesskabslovgivning på området, og hvilke principper er denne lovgivning 
baseret på9 
Svar 
1. For øjeblikket er sammenlignende reklame tilladt i nogle medlemsstater og forbudt 
i andre, hvilket er uheldigt for forbrugere, annoncører og reklamevirksomheder i 
nogle af medlemsstaterne, og de medier, der anvendes (aviser, radio eller 
fjernsyn), giver anledning til voldsom konkurrenceforvridning. Den mest praktiske 
og mest effektive måde at løse problemet på vil være at harmonisere lovgivningen 
om sammenlignende reklame for derved at sikre, at forbrugernes ret til 
information overholdes, cg at der er passende foranstaltninger til imødegåelse af 
konflikter mellem annoncører som følge af modstridende lovgivninger. 
Hensigten er at gøre det lettere at få etableret det indre marked og gøre det 
funktionsdygtigt inden for rammerne af et højt forbrugerbeskyttelsesniveau. 
Derved fremmes den frie bevægelighed for reklamer, i den udstrækning 
medlemsstaterne kan omfattes af en harmoniseret ordning. 
Konsekvenser for virksomhederne 
Spørgsmål 
2 Hvem vil blive berørt af forslaget9 
Svar 
Virksomheder af alle størrelser, som onskcr at anvende sammenlignende reklame 
for med større præcision at kunne at udbrede kendskabet til de særlige egenskaber 
ved deres produkter eller deres tjenesteydelser. 
Sådanne virksomheder vil ikke være koncentreret i særlige geografiske områder 
*3 
Spørgsmål 
3. Hvilke foranstaltninger skal virksomhederne træffe for at kunne være i 
overensstemmelse med forslaget? 
Svar 
3 Ifølge forslaget er der ikke særlige foranstaltninger at træffe. Annoncørerne står 
nu frit med hensyn til at anvende sammenlignende reklame i de medlemsstater, 
hvor det for øjeblikket er forbudt eller eventuelt risikabelt 
Spørgsmål 
4. Hvilke økonomiske konsekvenser kan forslaget ventes at få? 
-for beskæftigelsen 
-for investeringer og oprettelse af nye virksomheder 
- for virksomhedernes konkurrenceevne. 
Svar 
Der påregnes ingen særlige konsekvenser hverken for beskæftigelsen eller for 
oprettelse af nye virksomheder eller investeringer. Hvad angår konsekvenserne for 
konkurrenceevnen, så kræves det i forslaget, at der skal overholdes en række 
betingelser, som vil kunne give anledning til sagsanlæg mod virksomheder, der 
ikke anvender sammenlignende reklame korrekt. Derfor vil virksomheder uden en 
juridisk afdeling, især små og mellemstore virksomheder, måske være tilbøjelige 
til at undgå at benytte sig af sammenlignende reklame. I starten vil det måske give 
anledning til en vis konkurrencemæssig mislighed; men denne mislighed skulle 
forsvinde med indførelsen af en fast retspraksis på området. 
Spørgsmål 
Svar Indeholder forslaget foranstaltninger, hvor der specielt tages hensyn til små og 
mellemstore virksomheder? 
Forslaget indeholder ikke særlige foranstaltninger for små og mellemstore 
virksomheder 
Høring 
Liste over de organisationer, som er blevet hørt, og som har fremsat vægtige 
kommentarer til deres holdning. 
Z1 
Det Rådgivende Forbrugerråd: Rådet understreger, at det ikke har bedt om 
dette direktiv, selv om det nok anerkender, at sammenlignende reklame i 
en vis udstrækning kan være et informativt element for forbrugerne. • 
UNICfi er positiv over for en harmonisering af reglerne om 
sammenlignende reklame; men ønsker, at tilladelsen til sammenlignende 
reklame kun gives på visse betingelser for at sikre beskyttelsen af vare­
mærker, og at konkurrencen skal være loyal. 
Generelt er industrien delt inden for dette område, og meningerne varierer: der er dem, 
der foretrækker totalt forbud, dem, der foretrækker utvetydig tilladelse, og dem, der 
foretrækker betinget tilladelse for sammenlignende reklame. 
ISSN 0254-1459 
KOM(94) 151 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 10 
Katalognummer : CB-CO-94-158-DA-C 
ISBN 92-77-67726-0 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg