17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/67
UdtalelseomFællesskabetsmiddelhavspolitik
(92/C40/19)
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgbesluttededen23.april1991ihenholdtilforretningsorde­
nensartikel20,stk.4,atafgiveennyudtalelseomFællesskabetsmiddelhavspolitik .
DetforberedendearbejdehenvistestilsektionenforEF'seksterneforbindelser,handels-og
udviklingspolitik ,somudpegedeAndreaAmatotilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelse
den22.oktober1991.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin291.plenarforsamling den27.november
1991medetflertalafstemmerfor,13imodog14hverkenforellerimodfølgendeudtalelse.
1.UdtalelserfraØSUogefterfølgendeudviklingeri
EF-middelhavspolitikken
1.1.Den26.april1990vedtogDetøkonomiskeog
socialeUdvalgentillægsudtalelse om»Fællesskabets
middelhavspolitik «(!),dersuppleredeinitiativudtalel­
senaf12.juli1989(2).Denneblevledsagetafenrapport
frasektionenforEF'seksterneforbindelser ,handels­
ogudviklingspolitik (3).
1.1.1.1dennævntetillægsudtalelse insisteredeØSU
pånødvendigheden afatudarbejdeennymiddelhavs­
politikforFællesskabetogforetogenvurderingaf
Kommissionens meddelelseaf23.november1989med
titlen»Modennymiddelhavspolitik «(4).ØSUsåspeci­
eltmedtilfredshedpå,atKommissionen ligeledesvar
nåettildenkonklusion ,aten»nymiddelhavspolitik «
varnødvendig .MenmedhensyntilKommissionens
forslagundlodØSUikkeatunderstregevisseoverens­
stemmelsermedsineegneforslag,menfremhævede
også,atnogleafdissevarutilstrækkelige ,ogatder
isærmangledeenhelhedsstrategi ;endvidereblevder
fremsatsærligeforslagtilenkeltpunkter .
1.2.Underdebattenomtillægsudtalelsen påplenar­
forsamlingenden26.april1990,erklæredekommissær
AbelMatutessigividudstrækningenigmedretnings­
linjerneogbemærkningerne itillægsudtalelsen [hanså
doganderledespåtrepunkter:englobalaftalemed
tredjelandene iMiddelhavsområdet ,enregionalfinans­
protokolmedDenarabiskeMaghrebUnion(UMA)
ogmiddelhavstredjelandenes udlandsgæld].Endvidere
erklæredehan,attillægsudtalelsen villeværetilstor
nyttevedudarbejdelsen afKommissionens forslagtil
iværksættelseafennymiddelhavspolitik .
1.2.1.HerefterudfærdigedeKommissionen deende­
ligeforslagtilennymeddelelsemedtitlen»Modennymiddelhavspolitik —forslagforperioden1992-1996«,
somblevoversendttilRådetden1.juni1990(5).
1.3.EfterenrækkedrøftelseriRådetomKommis­
sionensmeddelelsenåedeRådetpåmødetden18.-
19.december1990fremtilenhelhedsafgørelse om
deforskelligeaspekterafdennymiddelhavspolitik
foreslåetafKommissionen .Rådet
—fastlagdedebeløb,derskulleydestildennymiddel­
havspolitik iperioden1992-1996 :4405millioner
ECU,hvoraf2375varbestemtfordenfjerdefinans­
protokol,derblevindgåetmedMaghreb-ogMach­
rak-landenesamtmedIsrael(mensMalta,Cypern,
JugoslavienogTyrkietblevbehandletsærskilte),og
2030tildethorisontalefinansiellesamarbejde,
—vedtogforhandlingsdirektiverne fordeovennævnte
finansprotokoller ,
—vedtogenresolutionomdethorisontalefinansielle
samarbejdemedmiddelhavstredjelandene samtret­
ningslinjerforKommissionens udarbejdelseafet
forslagtilforordningherom,
—godkendteRådetsogKommissionens resolutionom
samhandelenmedmiddelhavstredjelandene ,
—fremsattetoerklæringeromhenholdsvisudvik­
lingenafdemokratiogomfarligtaffald.
1.4.ForatgennemføreRådetshelhedsbeslutning har
Kommissionen :
—indledtforhandlingermedMaghreb-ogMachrak­
landenesamtmedIsraelomderespektivefinanspro­
tokoller,
—fremsatetforslagtilRådetsforordning (6)den19.
februar1991omfinansieltsamarbejdemedalle
middelhavstredjelande ,
(!)EFTnr.C168af10.7.1990,s.22.
(2)EFTnr.C221af28.8.1989,s.16.
(3)Dok.ØSU386/89endelig,udg. (5)Dok.SEK(90)812endeligudg.
(4)Dok.SEK(89)1961. (6)Dok.KOM(91)48endeligudg.

Nr.C40/68 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
—den3.maj1991retterhenstillingermedhenblikpå
Rådetsafgørelseomgennemførelse afallerede
indgåedeprotokoller,nemligprotokollerne omfi­
nansieltogfagligtsamarbejdemedEgypten,Algeri­
et,MarokkoogTunesienogprotokollenomfinan­
sieltsamarbejdemedIsrael,
—den22.maj1991forelagtRådetenmeddelelse (2)
omiværksættelse afforanstaltninger vedrørende
samhandelensomledidennyemiddelhavspolitik
ledsagetafetforslagtilRådetsforordning,der
ændrerimportordningen forvisselandbrugspro­
dukterframiddelhavstredjelande (undtagenTyr­
kiet).Middelhavsområdet ,osv.).Mankunnehavetagetet
særligtstortskridtidenneretning,hvisman,som
påpegetafØSU,havdeforeslåetindgåelsenaffinans­
protokollermedMaghreb-landene ,ikkemedhverten­
keltland,menmedheleDenarabiskeMaghrebUnion
(ogmedopstillelsenafvejledendenationaleprogram­
mer).Forudsætningen herforerganskevistennormali­
seringafEF'sforbindelsermedLibyen,oghertilsynes
tidspunktetendnuikkeatværeinde.MenKommissio­
nensvigtigsteskridtpåvejenmodenhelhedsaftaleer,
atdenharforeslåetetfinansieltsamarbejdeforalle
tredjelande iMiddelhavsområdet ,hvilketbehandles
mereindgåendeidetefterfølgende .
3.1.3.Etandetpunktafstorpolitiskbetydningi
Kommissionens meddelelseerdetcentraleforslagom
atarbejdeviderepåenfortsatdialogmellemFællesska­
betogmiddelhavslandene .Endialogpåallefelter:
økonomiskeanliggender (generelle,monetære,finan­
sielle,produktionsmæssige oginfrastrukturelle aspekter
osv.),socialeanliggender (migrationer,demografiosv.),
kulturellespørgsmålsamtpolitiskeanliggenderaffælles
interesse.Ligesåvigtigterforslagetom,atudvekslingen
afoplysningermedmiddelhavslandene gørestiletnyt
grundlagforsamarbejde .ØSUsermedtilfredshedpå
disseforslag,derafspejlerdemålsætningerogtanker
ometForumforMiddelhavsområdet ,somdetselv
fremsatte,ogsomogsåkunnebliveorganisationsfor­
menfordeneuro-mediterrane dialog.2.Målsætningen medudtalelsen
2.1.Pågrundlagafdeovennævnteudviklingerinden
forFællesskabetsmiddelhavspolitik skaldenandentil­
lægsudtalelse :
—verificereomKommissionen isinmeddelelseog
RådetisineafgørelserhartagetØSU'sforslagtil
følge(samtunderstregeforskellenmellemdeto
tekster),
—fremsættegenerellevurderingerafgennemførelsen
affinansprotokollerne ,
—senærmerepåKommissionens forslagtilforordning
omhorisontaltfinansieltsamarbejdeogsamhandel,
—fremsættekonkreteforslagtilgennemførelse afen
nymiddelhavspolitik .
3.Kommissionens meddelelse»Påvejmodennymid­
delhavspolitik «
3.1.Generelvurdering
3.1.1.Omenddetgrundlæggende indholdlignerden
foregåendemeddelelse,erderdogvigtigeforbedringer
iKommissionens nyeforslag,derpåvissepunkteraf­
spejlerbemærkninger ogforslagfremsatafØSU.
3.1.2.Manerkommetdenhelhedsstrategi formid­
delhavspolitikken ,somØSUhargjortsigtiltalsmand
for,etafgørendeskridtnærmere.SkøntKommissionen
mener,detendnuerfortidligtatudfærdigeenglobal
aftalemellemFællesskabetogalletredjelande iMiddel­
havsområdet ,gårdenikkeimodtankenogerendogaf
denopfattelse,at»denneidéfortjeneratblivetaget
underovervejelse ilysetafdenpolitiskeogøkonomiske
udviklingiFællesskabetoghosmiddelhavspartnerne «.
PåtrodsafdenneudtalelseharKommissionen desværre
ikkeisindeatforfølgedemellemliggende målsætninger ,
ØSUharforeslåetpåvejenmodenglobalaftale(Rådet
forSamarbejdeforMiddelhavsområdet ,Forumfor3.1.4.Deterendvidererosværdigt,atKommissionen
viserviljetilatforetageenforhøjelseafbevillingerne
tilmiddelhavspolitikken trodsdebegrænsninger ,der
liggeriEF-budgettet .Dogerdenforeslåedeforhøjelse
på130%afEF'sbudgetmidler iforholdtildeforegåen­
deprotokollerikketilstrækkeligt tilatopbyggeen
»kritiskmasse«,derkanøvereelindflydelsepådyna­
mikkenimiddelhavslandenes udvikling.Somkommis­
særAbelMatutesfremhæver idenfinansnote,derer
bilagtmeddelelsen,repræsentererdettekunenringe
indsatsiforholdtilden,dergøresindenforandre
samarbejdsområder .DetafKommissionen foreslåede
budgetfordeottetredjelandeidensydligeogøstlige
delafMiddelhavsområdet (medundtagelseafMalta,
Cypern,JugoslavienogTyrkiet)udgør2,4ECUpr.
indbyggerogpr.årmod4,7ECUforstateriAfrika,
VestindienogStillehavet (AVS)og6,8ECUforlandene
iCentral-ogØsteuropa .Ogsådeforeslåedebidragfra
DeneuropæiskeInvesteringsbank (EIB)tilfinansproto­
kollerne(40%mereenddetidligereprotokollerforde
ottelandeidensydligeogøstligedelafMiddelhavsom­
rådet),forekommerutilstrækkelige .
(')Dok.SEK(91)814endeligudg.
(2)Dok.KOM(91)179endeligudg.3.1.4.1.Kommissionen erkenderselv,atEF'sbidrag
kunharudgjort3%afdensamledeoffentligenettostøt­
tetilmiddelhavstredjelandene mellem1979og1987,

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/69
mendendragerikkedenødvendigekonsekvenseraf
dennekonstatering .SpecieltsynesKommissionen ikke
indstilletpåatkontrollereogøgedensamledeEF-støtte
(fraFællesskabetplusmedlemsstaterne )tilmiddelhavs­
tredjelandene ogundladerattagehensyntilØSU's
forslagomatladedenuværendestøttebeløbstigefra
0,14%til0,25%afEF'sbruttonationalprodukt (BNP).rentebetalingerne ,gældsomlægning ),påEF-plan(even­
tueltstøttetilreformer)ogpåmultilateraltplan.En
sådansamordningskulleværeetsupplementtiloggå
forudforParis-ogLondonklubbens møderogkunne
krævesafKommissionen ellerenmedlemsstat «.Derer
ingentvivlom,atensådanordningvilleudgøreet
betydeligtfremskridtibehandlingenafmiddelhavstred­
jelandenesgældsbyrde,omenddetkundelvisomfatter
deforslagtilforanstaltninger ,derblevfremsatafØSU.
3.1.4.2.Endeligmådetunderstreges ,atKommissio­
nenikkeafviserforslagetomatopretteenspeciel
finansieringsinstitution forMiddelhavsområdet forat
sikremiddelhavstredjelandene enpassendekapitaltil­
førsel,hvilketogsåblevfremførtafØSU,menerklærer
tværtimod,attankenbørundersøgesnøjere.3.2.1.1.Menhvadangårdenpolitiskeholdningtil
behandlingenafmiddelhavstredjelandenes gældsbyrde,
indtagerKommissionen stadigdenafØSUstærktkriti­
seredetraditionelleholdning,derfølgerdeinternationa­
lefinansinstitutioners linje,hvorderikketageshensyn
tildenyesteerfaringerogideer(Brady-planen ,Den
internationaleValutafond's (IMF)nyeretningslinjeraf
23.maj1989ogderesiværksættelse iMexico,Defor­
enedeNationer's (FN)Craxi-rapport osv.).Isærmedta­
gerKommissionen ikkedetovæsentligsteændringer,
somØSUanmodedeom:
—deterabsolutnødvendigt,atreduktionenogsågæl­
derdelande,derharfortsatgældsafviklingen uden
omlægningafgælden,nårrente-ogafdragsbetaling­
ernekommeroppåuholdbareniveauer(somfor
Algerietsvedkommende ),3.1.5.TiltrodsfordisseforbedringergiverKommis­
sionensmeddelelseligesomdenførsteikkemulighed
foratfindedenændringidengrundlæggende strategi
imiddelhavspolitikken ,somØSUiårevisharkrævet.
Detmåkonstateres ,atKommissionen endnuikkehar
medtagetdefirenøglepunkter irevisionenafstrategien,
somØSUforeslog:
—enomformulering afEF'smiddelhavspolitik moden
samordneteuro-mediterran udviklingspolitik med
sigtepåkomplementaritet ogintegration,
—ennyvurderingafglobalitetsbegrebet ,derindebærer
hensyntagentilproblemerne iEF'segnemiddelhavs­
regionerognødvendigheden afenomlægningaf
EF'spolitiksomfølgeheraf,
—valgetafenudviklingsaftale somnøgleinstrument
fordetpolitiskeudviklingssamarbejde ,oghvorigen­
nemdeforskelligesamarbejdsaktioner skullekana­
liseres,—reduktionenskalikkeblotomfatterente-ogaf­
dragsbetalingerne ,menligeledeskapitalværdien .
—EF'sudøvelseafrollensomkoordinator forde
samarbejdspolitikker ,deriværksættesafmedlems­
staternesåvelbilateraltsommultilateralt .3.2.2.Medhensyntildenstrukturelletilpasningmå
derogsåskelnesmellemdekonkreteforslagogden
generellepolitiskeholdning,hvorideforekommer .Med
hensyntildeførsteharKommissionen foretagetvisse
ændringerunderhensyntagentilØSU'skritiskebe­
mærkninger .SåledestalermaniforbindelsemedEF-
støttentilledsageprogrammer tiløkonomiskeogstruk­
turellereformeriværksatafmiddelhavstredjelandene
ikkelængereomforanstaltninger tilbegrænsningafde
socialeomkostninger ,Kommissionen følgertværtimod
ØSU'sforslagomførstogfremmestatlæggevægtpå
jobskabelsesprogrammer . 3.2.Udlandsgældogstrukturtilpasning
3.2.1.Kommissionens meddelelseindebæreretvig­
tigtskridtpåvejenfremadmedhensyntilEF'sholdning
overformiddelhavstredjelandenes udlandsgæld .ØSU's
forslagom,atEFskalværekoordinatorformedlems­
staternesaktioner,tagesop.Kommissionen talerikke
omkoordination ,mensnarereom»samordning «i»en
passendeEF-ramme«,derskalsættesiværk,hviset
middelhavstredjeland kommerigældskrise .Dennesam­
ordningskalomfatte»deforanstaltninger ,derkantages
pånationaltplan(opretholdelseellerfornyelseafforret­
ningsbankernes finansieringer ,reduktionafafdrags-og3.2.3.Hvadderimodangårdengenerellepolitiske
holdningtilstrukturtilpasningsprogrammerne ,tager
Kommissionen absolutikkehensyntildenfundamenta­
lekritikfraØSU,nemligatEFikkekannøjesmed
ativærksættesupplerendeforanstaltninger ,derskal
afhjælpemanglernevedIMF'sstrukturtilpasningspro ­
grammerudenattagedenfilosofi,derliggertilgrund
herfor,optilalvorligovervejelsepåbaggrundafde
negativeresultater,somØSUogsåklartharfremhævet .
Kommissionen undladerattagestillingtilargumenta

Nr.C40/70 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
lofterne,udvidelseafimportperioderne samtoptagelse
afnyeprodukter).tionenitillægsudtalelsen fraapril1989ogdeløsninger,
derforeslåsheri,oggentager,atmedlemsstaterne bør
fortsættemedatstøttedeinternationale finansierings­
organersaktionpådetteområde.Ikkeblotforekommer
denneholdninguacceptabel iØSU'søjne,menden
liggerogsålangtfraKommissionens langtmeredialekti­
skeholdningtilBrettonWoods-institutionerne iforbin­
delsemedstrukturtilpasningsprogrammerne iAVS-lan­
dene.3.3.2.1.AtterengangforbigårKommissionen ØSU's
kritiskebemærkninger omimplikationerne afkonceptet
»opretholdelse afdetraditionelleeksportstrømme «,
somikkeimødekommer middelhavslandenes kravog
fastholderenkonkurrencesituation iforholdtilEF's
middelhavsregioner .Kommissionen nævnerhellerikke
denenestemåde,hvornårdennemodsigelsekanafhjæl­
pes,nemligvedatladehandelspolitikken indgåsom
ledidenpolitikforfællesudvikling,somØSUinogen
tidhargjortsigtiltalsmandfor.3.3.Handelssamarbejde
3.3.3.ØSUkankunværeenigmedKommissionen ,
nårdennesiger,attidennuerindetilatgenindpasse
tekstilprodukterne idenordningforfriadgang,som
indgårisamarbejds-ellerassocieringsaftalerne ,indgået
medmiddelhavstredjelandene iårene1970-1980.Samti­
digskaldetdogbemærkes,atdettevilværebetinget
afetpositivtresultataftekstilforhandlingerne under
Uruguay-runden .ØSU'sforslagomenaftalemellem
EFogmiddelhavstredjelandene iafventningaffor­
handlingernesafslutningafDenalmindeligeoverens­
komstomToldogUdenrigshandel (GATT)elleri
mangelafetpositivtresultatafdisseersåledesoverset.
ØSUseriøvrigtmedstorinteressepåforslagetomat
introducereregler,somhjemlermulighedforoprindel­
seskumulering indenforforarbejdedevarer(specielt
tekstilvarer )forgrupperafmiddelhavstredjelande med
henblikpåatfremmesynergiogindustrieltsamspil
mellemdissemiddelhavstredjelande .3.3.1.Medhensyntilforanstaltninger afgenerelt
tilsnittilfremmeafmiddelhavstredjelandenes eksport
skaldetbemærkes,atmaniKommissionens meddelel­
se,ihvertfaldetviststykkehenadvejen,hartagetto
forslagfraØSUtilfølge.
—Fordetførstebørdetsikres,atogsålandenesaf
DeneuropæiskeFrihandelssammenslutning (EFTA)
ogdeøvrigeeuropæiskelandesmarkederåbnesfor
middelhavstredjelandenes varer(dersigesdogikke
nogetom,hvadFællesskabetskalforetagesigi
denneforbindelse ;ØSUharstilletforslagomat
undersøgemulighederneforatindgåtrekantshan­
delsaftalermellemFællesskabet ,middelhavstredje­
landeneoglandeneiCentral-ogØsteuropa).
—Fordetandetbørmanlempemiddelhavstredjelan ­
denesmegetstorebehovforatindtjenevalutavia
eksportvedatetablerefællesmarkedszoner mellem
middelhavstredjelandene indbyrdes .
3.4.Finansieltsamarbejdemedallemiddelhavstredje­
lande
3.3.1.1.TilgengældomtalermeddelelsenikkeKom­
missionenstidligereforslagomtekniskbistandtilfor­
bedringafmiddelhavslandenes eksportstruktur —et
forslag,somØSUudtaltesigpositivtom,ogisamme
forbindelsemindededetomsitegetforslagomat
opretteetagenturadministreret ifællesskabafEFog
middelhavstredjelandene tilfremmeafhandelenmed
samtligemiddelhavsprodukter (herunderogsåproduk­
terfraEF'smiddelhavsregioner ).3.4.1.SomalleredenævntgårØSUindforenstyrkel­
seafdethorisontalesamarbejde,sombetyderenforbed­
ringafhelhedskonceptet iEF'spolitik.Imeddelelsen
foreslårKommissionen ,atdettehorisontalesamarbejde
koncentreresomfølgendeprioriteredeområder:støtte
tilregionaltsamarbejde,udviklingaferhvervsvirk­
somhederogincitamentertilprivateeuropæiskein­
vesteringer,miljø,udviklingafmenneskeligeressourcer
samtEIB-aktioner .
3.4.1.1.Hvadangårregionaltsamarbejdeogmiljø,
behandlesdettenedenforiforbindelsemedforordnings­
forslagettilgennemførelse afdennemeddelelse .3.3.2.Forsåvidtangåradgangenforlandbrugspro­
dukterframiddelhavstredjelandene tilEF'sfællesmar­
ked,nøjesmanimeddelelsenmedblotatbekræfte
forpligtelsentilatopretholdedetraditionelleeksport­
strømmeioverensstemmelse meddeetaper,derer
fastsatitillægsprotokollerne fra1987/1988,medensen
meredetaljeretvurderingafsituationenudsættestil
1994,hvordervilblivefremlagtnyeforslag.Samtidig
understregerKommissionen dog,atderpåvissemiddel­
havstredjelandes anmodningalleredenuvilkunne
iværksættesforanstaltninger tilforbedringafadgangen
tilEF-markedet (forhøjelseaftoldkontingenterne ogaf3.4.2.Foratfremmeerhvervslivetogøgedeprivate
europæiskeinvesteringerforeslårKommissionen ,atbe­
villingerneunderdenbudgetpost,derfinansiererden

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/71
såkaldte»Cheysson-facilitet «forhøjesogudstrækkestil
ogsåatomfattedenindsats,dergårforudforselve
investeringen (rådgivning,undersøgelser ,etableringaf
kontaktmellempartnereosv.).Detdrejersigomfor­
slag,somØSUalleredeharerklæretsigindforstået
med.Ligeledeskanmankunglædesigoverforslaget
omatanvendenævntebudgetposttilatopmuntreind­
vandreretilatetablereegenvirksomhed idereshjem­
land;manharhertagetetforslagtilfølge,somisin
tidblevfremsatafØSU(*).turisme.Dissesektorererganskevistomfattetafforsla­
getvedrørenderegionaltsamarbejde,somerbegrænset
tilsupplerendestøtteaktioner ogtilEIB-aktioner,men
detildelesikkedenretteprioritetpålinjemedf.eks.
miljøområdet .Detskaliøvrigtbemærkes,atKommis­
sionenitobilagtilmeddelelsenomenergisamtforsk­
ningogteknologiskinnovationfremlæggerforslagom
—alleredegodkendtafØSU—atnogleEF-program­
merindenfordissetosektorerogsåskalomfattemid­
delhavstredjelandene ,menatdebevillinger,derforeslås
afsattildennyemiddelhavspolitik ,ikkeskalanvendes
hertil.
3.4.6.Fordetandetbørsocialpolitikken ,herunder
specieltproblemerrelaterettilarbejdsmarkedet ,be­
skæftigelsenogdesocialevilkårindtageencentralplads
idethorisontalesamarbejde .Migrationspolitikken
havdefortjentlangtstørreopmærksomhed oghøjere
prioriteringendden,derbliverdentildelikapitletom
menneskeligeressourcer.
3.4.7.Fordettredjebørmanviadethorisontale
samarbejdefinansierebestræbelserne påifællesskab
medmiddelhavstredjelandene atnåfremtilgenerelle
retningslinjerforenmiddelhavsomspændende reorien­
teringafproduktionenindenforforskelligesektorer
foratfålagtetegnetfundamentforsektorielleramme­
aftalermellemFællesskabetogmiddelhavstredjelan ­
dene.3.4.3.Forslageneomatanvendebevillingertilet
horisontaltsamarbejdeomkringudviklingafmenneske­
ligeressourcermåbetragtessommegetvigtige.Enstor
EF-indsats idenneretning,somrækkervidereend
finansprotokollerne ,synessåledesafgørendeforenop­
følgning(meduddannelsesprogrammer ,overførselaf
knowhowosv.)afdeøkonomiskeogstrukturmæssige
reformer,sommiddelhavstredjelandene skalgennemfø­
re.Ligesåvigtigeerforslageneometsamarbejdepå
detkulturelleområde,hvorisærudvekslingenafop­
lysningerervæsentlig.Daderherertaleomtiltag,som
ØSUharslåettillydforitidligereudtalelser,kanden
kunsluttefuldtopomdem.Denbifalderligeledesde
nyeinteressanteforslagomhorisontaltsamarbejdepå
detaudiovisuelle område.
3.4.3.1.Forsåvidtangårforslageneomethorison­
taltsamarbejdeomkringbefolkningspolitikken ,stiller
ØSUsigpådenenesidepositivttildeenkelteforslag,
menmenerpådenandenside,atetsådantsamarbejde
kunkommerfuldttilsinretogkunladersiggennemføre
meddenfornødneeffektivitet,hvisdetindgårsomled
ienpolitikforfællesudvikling.3.5.Retningslinjerforenfornyelseaffinansprotokol­
lerne
3.4.4.Forsåvidtangårdeaktioner,deradministre­
resafEIB,erØSUnokenigideincerventionsfelter ,
manharlagtsigfastpå(miljø,energi,transport,tele­
kommunikation ogdetaudiovisuelleområde),men
mener,atdererbehovforenrevisionafprocedurerne
ogdeinstitutionellebeføjelseriforbindelsemedudvæl­
gelsenafstøtteberettigede projekter,såledesatman
ogsåforbedrersamordningen mellemKommissionen
ogInvesteringsbanken .3.5.1.Medhensyntilhovedprincipperne erØSUenig
i,atdersondresmellempådenenesideen»program­
mabel«bevilling(fastlagtimedførafhverenkeltbilate­
ralprotokol),somskaldækketraditionellesamarbejds­
interventionerogpådenandenside»enikke-program­
mabel«bevilling(fastsatforallemiddelhavslande under
ét),somerforbeholdtstøttetiløkonomiskereformer.
3.5.2.Forslagetvedrørendeprogrammable bilaterale
finansprotokoller ogforslagetomstøttetiløkonomiske
reformerimiddelhavslande vilblivebehandletnedenfor
iforbindelsemedbehandlingenafdeafRådetden
19.og20.december1990vedtagnedirektiversamtde
alleredeundertegnedeprotokoller .3.4.5.Iprincippetkanmanstøtteforslagenevedrø­
rendeethorisontaltfinansieltsamarbejde,mensamtidig
mådetkonstateres ,atdererforfåinterventionsområ ­
der,somkankommeibetragtningforenEF-finansie­
ring.EfterØSU'sopfattelsebørinterventionsfeltet udvi­
destilfremforaltogsåatomfatteandresektorer,hvor
dereretklartbehovforenhelhedsindsats :forskningog
udvikling,energi,transport,telekommunikation samt4.Rådetsafgørelseraf18.og19.december1990
4.1.Generelvurdering
4.1.1.Rådetsafgørelserafdecember1990indebærer
enbetydeligforringelseidennyemiddelhavspolitik i
forholdtilKommissionens forslag,derisigselv,vigtige
forbedringertiltrods,måbetragtessomutilfredsstil­
lende. (*)EFTnr.C221af28.8.1989,s.16,pkt.9.2.

Nr.C40/72 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
Kommissionen harsåledesikkefundetvejrildeto
rådsafgørelser ,ogdedererblevetgodkendt,erblevet
udvandetbetydeligt.4.1.2.Denførsteforringelseknyttersigtildetsamle­
definansiellebeløb.Dettotalebeløb,Rådettrafbeslut­
ningom,liggerca.35%underdet,Kommissionen
foreslog(4405millionerECUistedetfor6745).Ned­
skæringenvedrørersåvelbevillingernepåEF-budgettet ,
somersatnedfra1845til1305millionerECU(29%
mindre),somEIB-lån,derskæresnedfra6745til4405
millionerECU(37%mindre)(*).4.1.5.Deterf.eks.yderstbeklageligt,atRådethar
forbigåetforslagetometableringafenløbendeøkono­
misk,socialogkultureldialog(partnerskab ,udveksling
afoplysningerosv.),mellemFællesskabetogmiddel­
havstredjelandene ,somtillæggesstorvægtafØSU(se
punkt3.1.3).Ganskevistkanvisseinitiativerpådette
områdevirkeliggøresindenforrammerneafdethori­
sontale,finansiellesamarbejde ,mendetbliverisåfald
udenensådanspecifikreferenceramme ,hviscentrale
politiskebetydningganskeundervurderes afRådet.4.1.3.Detteskalsespåbaggrundaf,atMinisterrå­
detsholdningdomineresafderegeringer,deraltidførst
ogfremmestharsetEF'smiddelhavspolitik somen
åbningafEF'smarkederforprodukterframiddelhavs­
tredjelande ,mensomsamtidigeryderstforbeholdne
medhensyntilatpåtagesigstørrefinansielleforpligtel­
serpåsamarbejdsområdet .Denmodsatteholdning,
somvisseregeringerindtager,ogsomgårudpåat
fastholdeenvæsentliggradafprotektionisme ogude­
lukkendeløseproblemernefinansielt,slogikkeigennem
iRådet.Sålængedissetoholdningerikkeafløsesafet
nytkoncept,somforenerhandelspolitikken medden
økonomiskeogfinansiellepolitikindenforrammerne
afenpolitikforfællesudvikling—dvs.ienpolitik,
someriEuropasogMiddelhavsområdets gensidige
interesse—vildetenestefællespunktfortsatvære
dennegativeholdning,atmanikkeskalstyrkeEF's
middelhavspolitik ,menoverladestørstepartenafsam­
arbejdsinterventionerne iMiddelhavsområdet tilmed­
lemsstaterne .4.1.6.EtandetforslagfraKommissionen ,som,sine
begrænsninger tiltrods,erafstorpolitiskvigtighed,
mensomRådetoverhovedetikkeharskænketnogen
opmærksomhed ,erforslagetvedrørendeFællesskabets
rolleiforbindelsemedenlettelseafmiddelhavstredje­
landenesgældsforpligtelser overforudlandet.Dette
problemeroverhovedetikketagetop,hvismanser
bortfrabemærkningen om,atudlandsgældsproblemer
skaltjenesombegrundelseogbetingelseforstøttetil
økonomiskereformer(strukturtilpasning ).Idenaktuel­
lesituation,hvordertagesenlangrækkeinitiativer,
ogsåframedlemsstaternes side,tilatlettemiddelhavs­
tredjelandenes gældoverforudlandet,måRådetshold­
ningsigesatværeprægetafenmegetringelydhørhed
overfordepolitiskesignaler,ligesomRådetsynesat
villebegrænseFællesskabetsrolletiletminimum.
4.1.4.Denneminimalistiske filosofi,somRådethyl­
der,afspejlersigogsåpådetindholdsmæssige plan.
RådetharnemligikkegodkendtalleelementeriKom­
missionensmeddelelse .Nogleafdevigtigsteforslagfra4.1.7.KuntoafdenyskabendeforslagfraKommis­
sionenssideerblevettagettilfølgeafRådet:detdrejer
sigomforslagetomhorisontaltsamarbejdeogforslaget
omstøttetiløkonomiskereformerimiddelhavstredje­
landene.Menforslageneerimidlertidblevetafsvækket
undervejs .
4.2.Rådetsbeslutningomoptagelseafforhandlinger
medhenblikpådenyeprotokoller(')Hvadangårdemidler,dererafsatnifinansprotokollerne ,er
dertaleomenreduktionidetsamledebeløbpå16%iforhold
tilKommissionens forslag(fra2825til2375millionerECU);
dennereduktionfremkommerpafølgendemåde:
—enmindrereduktion (6%)idebudgetbevillinger ,derer
opførtidebilateralefinansprotokoller ,fra825til775
millionerECU,
—enhalveringafdensamledebevillingtilstøttetiløkonomi­
skereformer (strukturtilpasninger ):fra600til300millio­
nerECU;selvomdetiprotokolforhandlingsdirektiverne
erfastsat,atdelande,derkommeribetragtningfordenne
formforintervention ,kananvendeenmaksimalkvote
på10%afdebevillinger,dereropførtiprotokollerne ,
tildetteformål,
—enbeskæringmed100millionerECU(7%)afEIB-lånene .
Forsåvidtangårdethorisontalefinansiellesamarbejde ,har
Rådetskåretendnudybere.Reduktionen idetsamledebeløb
ersåledespå48%(fra3920til2030millionerECU)og
fordelersigsåledes:
—endrastiskreduktion (45%)ibudgetbevillingerne ,som
skæresnedfra420(320formiljøområdet ogdeøvrige
horisontaleaktioner,samt100forstøttetilEFinvestering­
er),til230millionerECU,
—ennærmesthalvering(49%)afEIB-låneneudenforproto­
kollerne,nemligennedskæringfra3500til1800millio­
nerECU;dogvilder,påforslagafRådet,væreåbnet
mulighedforetekstrabeløbpå200millionerECU.'4.2.1.MeddenneafgørelseharRådetbemyndiget
Kommissionen tilatindledeforhandlingermedMagh­
reb-landene (Algeriet,MarokkoogTunesien)ogmed
Machrak-landene (Egypten,Jordan,LibanonogSyrien)
samtmedIsrael,medhenblikpånyeprotokollerfor
finansieltogteknisksamarbejdepåbasisafdeforhand­
lingsdirektiver ,derervedlagtsammeafgørelse.Idisse
direktivereroptagetKommissionens forslagomatsup­
pleredebevillinger,someropførtideenkeltebilaterale
protokollermedetglobaltbeløb(udelukkendefor
MaghrebogMachrak),somskaldækkestøttetiløko­
nomiskereformer (strukturtilpasninger ).Direktiverne
ervigtigereenddetumiddelbartmåttefremgåafproto­
kolteksterne ,idetheleiværksættelsen afdisseprotokol­

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/73
4.2.2.4.DerimodgårØSU'skritikiførsterækkepå
denmåde,hvorpåprotokollerneiværksættes ,idetder
ertaleomenkopieringafmetodenmedatfinansiere
projektforprojekt,somanvendesiVerdensbanken .
Erfaringernepegermedalønskeligtydelighedpå,at
dennemetodeeruegnettilatøvenogenafgørende
indflydelsepåudviklingen .Fællesskabeterdaogsågået
bortfradennemetodeiforbindelsemedstrukturfonds­
interventionerne ,idetmanfrafinansieringafenkeltpro­
jekterergåetovertilfinansieringaf—fortrinsvis
integreredeudviklingsprogrammer .Detteersketudfra
erkendelsenaf,atstykviseinterventioner nokkanhave
enviseffektiudviklede,dynamiskeøkonomier,men
erfuldstændigtuvirksomme itilbagestående ,struktur­
svageøkonomier,somdemideugunstigtstillederegio­
ner.MenhvisdettegælderforSicilienellerAndalusien ,
sågælderdetsåmegetdestomereforikke-EF-landene
iMiddelhavsområdet .
4.2.2.5.Detandetkritikpunktdrejersigommanglen
påsocialeklausuler.Protokollernebørsåledesindehol­
deklausuler,derforhindrer,atdeinvesteringer ,der
igangsættes,førertilarbejdsvilkår ,sompådeneneside
erensbetydendemedsocialdumpingiforholdtilEF-
arbejdsmarkedet ogpådenandensideenhindringfor
forbedredesocialeforholdimiddelhavstredjelandene .I
detteøjemedharØSUforeslået,atderfastlæggesnogle
fællesreglerogforanstaltninger tilsikringogovervågei­
seaf,atmiddelhavstredjelandene iagttagerkonventio­
nerafDeninternationale Arbejdsorganisation (ILO)
omarbejdstagernes rettigheder .lerudspringerafdirektiverne ,iførsterækkedevejle­
dendeprogrammer .
4.2.2.Retningslinjerne fordebilaterale
protokoller
4.2.2.1.RådetharbegrænsetsigtilatoptageKom­
missionensforslagmedvisseuvæsentligeændringer .
Forretfærdighedens skyldskaldetpåpeges,atdisse
forslagikkerummerstørrenyskabelser iforholdtilde
tidligereprotokoller .Denenesteafgørendenyskabelse
iKommissionens forslagerintroduktionen afmiljøom­
rådetsometafdesektorielleprioritetsområder .Rådet
haraccepteretdenneinddragelseafmiljøområdet ,som
ØSUheltogfuldtkanbifalde.Rådetharimidlertid
kobletmiljøforanstaltninger sammenmedstøtte(på
anmodningafpartnerlandet )tilbefolkningsudviklings ­
programmer ,forsavidtsombefolkningsvæksten øver
ennegativindflydelsepåmiljøet.Rådetharsåledes
givetdisseforanstaltninger envislegitimitet,somdog
ertvivlsompågrundafdetsforudindtagethed .Hertil
kommer,atRåderharplaceretbefolkningspolitikken i
etsnævertbilateraltperspektiv,medensKommissionen
sådensometledidethorisontalesamarbejde ,hvad
derforekommermerevelbegrundet .
4.2.2.2.EndeligskalØSUgentagesingenerellekritik
afsystemetmedbilateraleprotokoller ,dervedforud
atfastsætteenbeløbsramme forhvertenkeltmiddel­
havstredjeland isidsteinstansafføderenunødvendig ,
jaendogskadeligkonkurrencemellemmiddelhavstred­
jelandene;hertilkommerdenmanglendefleksibilitet,
somdettesystemindebærer—enårsagtilatanvendel­
senaffinansieringsmidlerne forsinkespågrundafbu­
reaukrati—iforholdtilenordningudenenforud
fastsatfordelingafbudgetmidlerne pådeenkeltelande.
ØSUkonstaterer idenneforbindelsetilsintilfredshed,
atRevisionsretten kommertilsammekonklusion isin
rapportaf18.juli1991omfinansieltogteknisksamar­
bejdemedlandeneiMiddelhavsområdet (J).ØSU
menerimidlertidikke—hvadderkunneudledesaf
nævnterapport—atdetskulleværenødvendigt ,når
manfjernerdenforudgåendefastlæggelseafetbudget
pr.landogsåatgåheltbortfraenplanlægningaf
interventionerne .ErfaringernefraLomé-Konventionen
viser,atdeteneudmærketkanforenesmeddetandet.
4.2.2.3.Denomstændighed ,atmanidetstoreog
helevidereførerlinjentradeforegåendeprotokoller ,
tvingerØSUtilatgentagedekritiskebemærkninger ,
detrettedeimodnetopdetteforholditidligereudtalel­
ser.Detskritikgårikkepåvalgetafprioriteredesekto­
rer—selvomØSUharforeslået,atforarbejdningsindu ­
strierneindenforolie,mineraleroglandbrugbørmed­
tagesunderdisse—ejhellerpådeenkelteprioriterede
interventioner (tilførselafrisikovilligkapital,joint-ven­
tures,småogmellemstorevirksomheder ,uddannelses­
områdetosv.),somdetbifalder.4.2.2.6.FordettredjemåØSUmedbeklagelsekon­
statere,atmanendnuengangharundladtatinddrage
erhvervs-ogsamfundslivets organisationer iprotokol­
lernesiværksættelse .Detøkonomiskeogsocialelivs
inddragelseerikkeblotnødvendigtforatstyrkedemo­
kratiseringsbestræbelserne imiddelhavstredjelandene ,
men,sompåpegetitidligereØSU-udtalelser ,ogsåen
nødvendigbetingelsefor,atudviklingsaktionerne over­
hovedetkanbærefrugt.Iøvrigtkanarbejdsmarkedets
parteriEFmedfordelhjælpedetøkonomiskeogsociale
livimiddelhavstredjelandene til,viaenøkonomiskog
socialeuro-mediterran dialog,atblivedragetindi
protokollerne .Protokollerne skalderforindeholdekon­
kretebestemmelsermeddettemålforøje,iførsterække
enregelom,atdetskalværeobligatoriskathøre
erhvervs-ogsamfundslivets organisationer (ideberørte
middelhavstredjelande ogiFællesskabet )omdevejle­
dendeprogrammer ,deriværksættes imedførafproto­
kollerne(sålængederikkefindesegentligeintegrerede
udviklingsprogrammer ).
4.2.3.Støttetiløkonomiske reformer
(*)Specialrapport nr.3/91omfinansieltogteknisksamarbejde
medtredjelande iMiddelhavsområdet .4.2.3.1.RådetharoptagetKommissionens forslag
om,atderskalafsættesetsamletbeløbtilstrukturtil

Nr.C40/74 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
pasningerideMaghreb-ogMachraklande ,deranmo­
derderom,mensamtidigforetagetændringerheri,som
isidsteendevilforringedenpolitiskegennemslagskraft
afdenneintervention .SomtidligeresagtharKommis­
sionenisintekstikketagetudgangspunkt inoglenød­
vendigepræmisser,nemligkritikkenafdenfilosofi,der
liggerbagDeninternationaleValutafondsogVerdens­
bankensstrukturtilpasningsprogrammer .IRådetsdi­
rektivergårmanendoglangtvidere,idetmangør
fællesskabsinterventionen afhængigaf,atdergennem­
føresstrukturtilpasninger somdefineretafBretton
Woods-institutionerne .disselandesproblemer .Dettekanforklaresmed,at
disseinstitutioner itidensløberkommettilihovedsa­
genatvirkesomenslagsinkassokontor ,derinddriver
offentligogikkemindstprivatgæld.Rådetharderfor
blandtprincipperneforEF-støttetilstrukturtilpasning ­
ernestrøgetdetprincip,somKommissionen foreslår,
nemligatstrukturtilpasningen skalpassesindiden
berørtestatspolitiskeogøkonomiskemodel.Påsamme
mådeharRådet,forsåvidtangårdeaktioner,der
finansieresafEF,udeladtetforslagfraKommissionen ,
somoprindeligerfremsatafØSU,mensomKommis­
sionendogformulerernogetmerenuanceret,ogsom
gårudpåatydetekniskbistandtilmiddelhavstredje­
landeforatstyrkederesforhandlingsposition iforhold
tildevigtigstekreditformidlere ianalogimed,hvadder
erfastsatidenfjerdeAVS/EØF-Konvention .
4.2.3.4.Strukturtilpasningsdirektiverne erforøvrigt
ligesomKommissionens forslagbehæftetmedenanden
afgørendemangel,nemligmanglenpåenhenvisningtil
denregionaledimensionitilpasningen ,somFællesska­
betiøvrigtlæggerstorvægtpåiLoméIV.
4.2.3.5.Endelighvadangårdefinansielleaktioner,
udtrykkerØSUbekymring—enbekymringsomi
øvrigtikkeheltfjernesmedRådetstekst—over,at
depågældendeinterventioner (importprogrammer og
anvendelsetilsocialeformålafmodydelser )fortsat
bindestilsocialenødsituationer ogikkeistedetgårtil
atforstærkedepågældendelandesstrukturomstillings ­
proces.4.2.3.2.MedensKommissionen somudvælgelseskri­
terieropererermedreformenseffektivitetimakroøko­
nomiskellersektorielhenseendesamtlandetsøkonomi­
skesituationogladerdetværeoptilFællesskabetat
vurdere,omdissetobetingelsereropfyldt—ogførst
bagefteranfører,atlande,somgennemførerreformpro­
grammer,støttetafdevigtigstemultilateralefonde,
betragtessomhavendeopfyldtdestilledebetingelser—
yderRådetkunEF-støttetillande,somskalgennemføre
reformprogrammer ,derergodkendtafBrettonWoods­
institutionerne ,elleriværksætteprogrammer ,deraner­
kendessomsidestillethermed,isamrådmeddisseinsti­
tutioner,mensomikkenødvendigvisstøttesafdisse,
altefteromfangetogeffektivitetenafdemakroøkono­
miskereformer.Landetsøkonomiskesituationbetrag­
tessometsupplerendekriteriumogindgårdermed
også,isidsteende,somudvælgelseskriterium .Deter
klart,atnårmanharoverladtdetheletildeinternatio­
nalefinansielleinstitutionersmonetaristiske approach,
erogsåhenvisningentileffektivitetenafdesektorielle
reformerudgået,såledesatderkunsespådenoverord­
nedemakroøkonomiske effektivitet .ØSUsermedmis­
billigelsepå,atRådethargivetafkaldpåatgiveFælles­
skabetenautonomrolleogenreelmulighedforat
optrædesomligeværdigpartneriforholdtilBretton
Woods-institutionerne ogistedethargjortEF'saktion
underordnet iforholdtildisseinstitutioner .4.3.Rådetsresolutionogretningslinjerne fordethori­
sontalefinansiellesamarbejde
4.3.1.Deterudentvivlafstorvigtighed,atRådeti
denneresolutionoptagerKommissionens forslagomat
styrkedethorisontalefinansiellesamarbejde,dersom
sagtrepræsenterer etvigtigtskridthenimodhelheds­
strategienformiddelhavspolitikken ,ogsomgivermu­
lighedforatgennemføreforanstaltninger ,sommiddel­
havstredjelandene ,derofteerkonfronteretmedpresse­
rendebasalebehov,harvanskeligtvedatindarbejde i
programmerne tilgennemførelse affinansprotokoller­
ne.Deterdogmedskuffelse,atmankonstaterer,at
RådetharforetagetbeskæringerafKommissionens for­
slagogdermedsvækketdem.
4.3.2.Denførstebeskæringerpådetbudgetmæssige
område.Budgetteternærmesthalveret,idetdetbeskæ­
resbetydeligkraftigereendifinansprotokollerne (se
fodnote1,s.72).Detteharbl.a.forrykketbalancen
mellemdetofinansieringsformer .Såledeserderblevet
afsatfærrefinansieringsmidler tildethorisontalesam­
arbejdeendtilprotokollerne (46%afdesamledebe­
villinger).IKommissionens forslagvarmidlernetværti­
modhøjere(58%aftotalen),hvilketrummedeetkon­
kretsignalom,atmanvillegåbortfradettraditionelle
bilateralekoncept.4.2.3.3.Detvalg,Rådetharforetaget,indebærer
endvidere,atdeberørtelandeikkelevnesetvistspille­
rumtilatafpassederesstrukturtilpasningsforan ­
staltningerefterderesspecifikkeøkonomiskeogsociale
situationendsigeindrømmesnogenbeføjelsertilatgå
indiforhandlinger meddeinternationale finansielle
institutioner .Detteeritrådmeddisseinstitutioners
overvejendeautoritærelinjeogdenomstændighed ,at
deikketagerhensyntilspecifikkeproblemeridelande,
derberøresafstrukturtilpasninger .Pådennemådepå­
læggerdeudviklingslandene atbringederesøkonomii
overensstemmelse medeninternationaløkonomiskog
valutariskramme,sompåmangemådererrodentil

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/75
eligtsamarbejdeogsamarbejdetpåenergiområdet hen­
visestilandreinstanser.Fremforaltfordimanoverser,
atdeterpåtrængendevigtigtatindhentedestoreforsin­
kelser,derharophobetsigidetvidenskabelige og
teknologiskesamarbejdemedlandeneiMiddelhavsom­
rådet.Kommissionen medgiverdetteiennyligmedde­
lelsetilRådetomsamarbejdemedtredjelandeomvi­
denskabogteknologi(1),hvordetbl.a.understreges ,at
derer»behovforenmeresammenhængende videnskab­
eligpolitikoverformiddelhavslandene «.4.3.2.1.MeddetsidstemenerØSUikke,atman
skalerstattefinansprotokollerne meddenneformfor
horisontaltsamarbejde,derjofortsatudelukkendeer
kendetegnetvedensidigeinterventioner fraEF'sside,
udenatmiddelhavslandene erinddragetivalgetaf
interventioner ,hvormedderstadigvækerlangvejtil
enegentligpolitikforfællesudvikling.Samtidigskal
detdogsiges,atejhellerdebilateralesamarbejdsaftaler ,
somdannerudgangspunktet forfastlæggelsenafproto­
kollerne,leveroptildekrav,enpolitikforsamordnet
udviklingstiller.Dette,tilligemeddebetydeligebe­
grænsninger ,derliggeridetbilateralekoncept,er
hovedbaggrunden for,atsamarbejdsaftalerne bører­
stattesafensamletkonvention (eventuelttraktat)for
samordnetudvikling.4.3.4.1.Fordetandetfordimanpådennemåde
fortsatholderpolitikkerneforsektorieltsamarbejde
(forskning,energim.v.)adskiltframiddelhavspolitik­
ken.Forsåvidtangårvidenskabelig ogteknologisk
forskning,erproblemetomkringkoordineringen afpo­
litikkerneyderstkompliceret,fordisamarbejdetpå
detteområdeskaletablerespåflereniveauer,således:
a)atmiddelhavstredjelandene kanbliveinddragetide
forskningsprogrammer ,derkørerunderEF'sram­
meprogram,menpåensådanmåde,atdisselande
ikkeskalbetaleudgifterneveddeltagelsepåsamme
præmissersometindustrialiseret tredjeland;
b)atsamarbejdetudstrækkestilsamtligemiddelhavs­
tredjelande,ogsåledesatdekandragesmereindi
programmerforvidenskabeligt ogteknologisksam­
arbejdemedtredjelandespecieltmedudviklingslan­
de,såledessomKommissionen foreslår;
c)atderkangennemføresspecifikkeprogrammerfor
videnskabeligogteknologiskforskningforMiddel­
havsområdet ,somtagerhensyntilregionenssærlige
karakteristika bl.a.vedudnyttelsenafressourcerne ,
sompåselvforstærkende mådeinvolverersåvelmid­
delhavstredjelandene somEF'smiddelhavsregioner ,
ogsomnedbryderdebarrierer,somdenmanglende
konkurrenceevne indebærer,såledesateffektenpå
denøkonomiskeaktivitetblivermereumiddelbar ;
d)atigangsættesamarbejdsprogrammer omkringtek­
nologiskinnovationimiddelhavstredjelandene med
udgangspunkt iKommissionens forslagpådetinfor­
mationsteknologiske område.Programmerafdenne
art,ogdetgælderogsåprogrammerne underpunkt
c),kanikkegennemføresindenforfinansprotokol­
lernesrammeralene.Erfaringerneharsåledesvist,
atdetkunerdemiddelhavstredjelande ,deriforve­
jenråderoveretrelativtudvikletproduktionsappa­
rat(f.eks.IsraelogJugoslavien),somharkunnet
dragefordelafdennetypesamarbejde .Derimoder
derbehovforenhorisontalstyringafdenneformfor
programmermedenkraftigimpulsfraFællesskabet .4.3.3.EnandenafgørendebeskæringafKommissio­
nensforslagerindsnævringen afinterventionsområder ­
neidethorisontalesamarbejde—somiforvejenvar
forsnævre(sepunkt3.4.5ovenfor)—tilkunatomfatte
aktionerafregionalogmiljømæssiginteresse.ØSUkan
ikkeacceptere,atkapitlernevedrørendeudviklingaf
menneskelige ressourcer,videnskabeligt ogteknisk
samarbejde ,samarbejdepåenergiområdet ogsluttelig
støttetilEF-investeringer erblevetslettetikkebloti
dethorisontalesamarbejde,menogsåiafgørelserne
vedrørendedennyemiddelhavspolitik .Det,derstårat
læseiRådetsretningslinjer ,nemligatdissepunkter
»ikkekræveroperationellebeslutningerindenforram­
merneafmiddelhavspolitikken «,savnerethvert
grundlag.
4.3.3.1.Forsåvidtangårkapitlerneomvidenskab­
eligtogteknisksamarbejde,energioginvesteringer ,vil
Kommissionens forslagblivebehandletiforbindelse
meddeaktionerogpolitikker,somfalderudenfor
middelhavspolitikken .Hvadderimodangårudvik­
lingenafmenneskeligeressourcer,hvisbetydninger
fremhævetovenforipunkt3.4.3,erdettepunktganske
enkeltblevetslettet.Deterganskevistrigtigt,atinter­
ventionerneindenforbefolkningspolitikken ermedta­
getiprotokollerne (hvorderdogikkeertagethensyntil
denregionaledimensionidetdemografiskespørgsmål),
samtatuddannelses-ogvidenoverførselsaktionerne (i
hvertfaldietvistomfang)kandækkesafaktionerne
afregionalellersubregionalinteresse.Menpåden
andensideerderiRådetsretningslinjeringenantydning
af,atEF-programmerne indenforuddannelse,oplys­
ningogkulturudvidestilogsåatomfattemiddelhavs­
tredjelandene .Specieltgraverendeerbeslutningenom
fuldstændigtatsletteKommissionens forslagomet
samarbejdepådetaudiovisuelleområde,påoplysnings­
områdetogpådetkulturelleområdeialmindelighed ;
detteertegnpåenmanglendeforståelseforbetydningen
afdisseforslag,idetspecieltdetkulturellespørgsmålvil
væreafstorvigtighediforbindelsemedimødegåelsenaf
deproblemer,derknyttersigtilindvandring ,menogså
afbetydningforenbedreforståelseafdefaktiskevilkår
iMiddelhavsområdet .
4.3.4.Påsammemådekanmanhellerikkegodken­
de,atbeslutningerne vedrørendetekniskogvidenskab­(!)Dok.KQM(90)256endeligudg.

Nr.C40/76 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
4.4.RådetsogKommissionens resolutionomsamhan­
delenmedmiddelhavstredjelandene4.3.4.2.Denneopregningpegerklartpåbehovetfor
enkoordinering :ikkeblotmellemrammeprogrammets
aktionerogaktionerne iprogrammerne forvidenskab­
eligtogteknologisksamarbejde (hvadentendeeraf
generelkarakterellerspecifikkeforMiddelhavsområ­
det)—hvilketEuropa-Parlamentet daogsåharstillet
kravom(J)—menfremforaltmellemforskningsakti­
viteternesomhelhedogprogrammerne forteknologisk
innovationmedberøringtildeforskelligesektorpolitik­
kerpådenenesideogmiddelhavspolitikkens målsæt­
ningerogaktionerpådenanden.4.4.1.Dervilblivesetnærmerepådenneresolution
iforbindelsemedgennemgangen afKommissionens
meddelelseogdensforslagtilforordning,somskalføre
denneresolutionudilivet.
4.5.Rådetstoerklæringerianledningafvedtagelsen
afafgørelserneomdennyemiddelhavspolitik
4.3.4.3.AfdissegrundemenerØSU,atenmere
virkningsfuldpolitikforvidenskabeligt ogteknologisk
samarbejdemedmiddelhavstredjelandene ikkebørud­
formessomensupplerendeelleralternativaktiviteti
udviklingspolitikken ,mensometførsteledidenkæde,
derskalskabeværditilvækst .Derforburdedennesa­
marbejdspolitik ikkehaveværetholdtadskiltfraafgø­
relserneiforbindelsemeddennyemiddelhavspolitik og
specieltikkefrademiforbindelsemeddethorisontale
samarbejde .4.5.1.Denførsteafdetoerklæringerdrejedesigom
menneskerettighederne ogstyrkelseafdemokratiet i
middelhavstredjelandene .ØSUkankunstøttedenin­
tention,derkommertiludtrykierklæringerne omat
knæsættedisseprincipperimiddelhavspolitikken ,om
atstyrkeEF'sstøttetilpolitiskeogøkonomiskerefor­
meridisselandesamtvidereudvikledemenneskelige
ressourcerogkvindensrolleiudviklingsprocessen .I
denneforbindelseanmoderØSURådetomattage
passendeinitiativeroverfordenmanglendeiagttagelse
afmenneskerettighederne ivissemiddelhavstredje­
lande,hvilketerblevetpåtaltadskilligegangeafinter­
nationaleorganisationer ogafEuropa-Parlamentet .
4.3.5.ØSUtagerdettilefterretning,atRådethar
besluttetatudsættegodkendelsen afKommissionens
forslagommed100millionerECUatgenfinansiere
middelhavsdelen affinansieringsinstrumentet »EC-
InternationalInvestmentPartners (IIP)«(Cheysson-fa­
ciliteten)ogtagedetteinstrumentopiforbindelsemed
gennemgangen afetmeregenereltforslagomheledette
instrument (somogsåvedrørerSydamerikaogAsien).
Omdetteforordningsforslag (2),somblevfremlagtaf
Kommissionen den7.marts1991,ogomdetderifast­
lagtebudgettilmiddelhavspolitikken ,vilØSUudtale
sigienseparatudtalelse .Alleredenumåmanimidlertid
udtrykkekraftigbetænkelighed ved,atECIIP-aktionen
gennemføresløsrevetfradensamledeforvaltningaf
middelhavspolitikken .AtsammegrundkanØSUikke
godkende,atRådetgiverEIBmulighedforatanvende
25millionerECUafbudgetmidlerne afsattildethori­
sontalesamarbejdetilinterventioner afECIIP-typen.
EIB'sinterventionvilendnuengangblivegennemført
autonomtiforholdtilmiddelhavspolitikken ogpåbasis
afkriterier,sommuligvisviladskillesigfraECIIP-
kriterierne .ØSUanmoderderforbudgetmyndigheden
omattagedennebeslutningoptilfornyetovervejelse .4.5.1.1.ØSUbefrygterimidlertid,atdissehensigtser­
klæringerividtomfangforbliverteori,sålængeman
ikkedragerallekonsekvenserne herafidenpolitiske
beslutningstagning .Hvistidenerkommettilatinkor­
poreredisseproblemstillinger isamarbejdspolitikken ,
måmanpådenandensideerkende,atdetteikkekun
kræverenindsatsfraFællesskabets side.Detvilvære
umuligtattageafgørendeskridtidenneretning,hvis
manikkevirkeliggårindienpermanentøkonomisk ,
socialogkultureldialogmedvorepartnere.Desværre
harRådetikkeforståetatimødekommedettepolitiske
krav,dabeslutningerne omdennyemiddelhavspolitik
skulletræffes.
4.5.1.2.Iennyligmeddelelseommenneskerettighed­
er,demokratiogudviklingssamarbejdspolitik (3)be­
kræfterKommissionen kravetom,atFællesskabetskal
fremmepositiveaktionerforatgivedennenyedimen­
sionisamarbejdetkonkretformogrejserspørgsmålet
omdetbånd,derermellemøkonomiskdemokratiog
menneskerettigheder .Detteskalfremforaltsesirela­
tiontildenrolle,detøkonomiskeogsocialelivsom
bindeledkanspilleforatudvikledemokratietmed
specielthenblikpåkvinderne .Detteeretessentielt
punktiudviklingssamarbejdspolitikken ,imangelaf
hvilketerklæringensberettigedefremhævelseafmar­
kedsøkonomien vilfremståsomnogetrentsymbolsk.
4.5.1.3.Kommissionen serifremmeogunderstøt­
ningafdetteøkonomiskeogsocialebindeledenafde')Rapportomvidenskabeligt ogteknologisksamarbejdemed
landeogorganisationer udenforEuropafraEuropa-Parla­
mentetsEnergi-,Forsknings-ogTeknologiudvalg (ordfører
AnnemarieGoedmakers )af19.juli1991samthertilhørende
resolutionvedtagetafEPpåsessionen ioktober1991.
-)Dok.KOM(90)5^5endeligudg. (■)Dok.SEK(91)61endeligudg.af25.marts1991.

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/77
vigtigstemålsætninger isamarbejdet,somblandtandet
dæmmeropforetcentraltogeksklusivtislætirelation­
ernetilstaterne.ØSUstøtterdenneteseoghåber,at
detvilfålejlighedtilatudfyldeenmeningsfyldtopgave
isåhenseende .
4.5.2.Denandenerklæringrummerenintentionom
ogsåformiddelhavslandene atindførebestemmelser
omtransportoghåndteringaffarligtaffaldogen
anmodningtilpartnerlandene omatundertegne/ratifi­
cereBasel-Konventionen .ØSUkanfuldttilsluttesig
dette.tildenEF-finansiering ,derkanydesihenholdtilLomé-
Konventionen .Idetfremlagteforslagsartikel1betrag­
teshorisontaltsamarbejdesåledessometsupplement
tildeaktioner,somfinansieresimedførafdeprotokol­
ler,dererindgåetmedmiddelhavstredjelandene .
5.2.1.2.ØSUmener,attidennuerindetilatetablere
egentligeaftalermedAlbanien.Idenneforbindelseskal
detpåpeges,atdenkraftigetilvækstiindvandringen fra
dettelandskaberetproblemforFællesskabet ,hvilket
understregerdetpåtrængende iatoptagedettelandi
EF'smiddelhavspolitik .MananmoderderforRådetom
hurtigtattageskridtidenneretning.
5.2.2.Selvomdenikkeermedtagetiforordningsfor­
slaget,kanØSUikketilsluttesigdenerklæring,Rådet
fremkommermediretningslinjerne ,omatdelande,
dereromfattetafPHARE-programmet ,skaludelukkes
fradethorisontalesamarbejde .EfterØSU'sopfattelse
erdernemligingenoverlapningmellemPHARE-aktio­
nerneogdethorisontalesamarbejde .Hertilkommer,
atnårRådetudelukkerdisselandefradeltagelseidet
horisontalesamarbejde »bortsetfra,hvorderertale
ommiljøforanstaltninger eller-projekteriMiddelhavs­
området«,harmanvanskeligtvedatindse,hvorfor
detteskalgældeforaktionerafregionalbetydning,
hvorvisselandesfraværunderalleomstændigheder
villevirkeimodhensigten.
5.2.3.TilgengældbifalderØSUpræciseringen (ier­
klæringen)om,atdethorisontalefinansiellesamarbejde
skalfindeanvendelseidebesattepalæstinensiske om­
råder.5.ForslagtilRådetsforordningomfinansieltsamar­
bejdeafinteresseforalletredjelandeiMiddelhavs­
området(horisontaltsamarbejde )
5.1.Almindeligvurdering
5.1.1.Detteforslagtilforordning(*),somKommis­
sionenlagdefremden19.februar1991,erinegativ
retningprægetafdebegrænsninger ,derblevfastsati
Rådetsretningslinjer ,ogsomKommissionen blevpå­
lagtatoverholdeiforbindelsemedforslagetsudarbej­
delse.Detteforslaggenkaldersåledessamtligedekriti­
skebemærkninger ,derknyttestilRådetsafgørelse(se
punkt4.3ovenfor)samttilselveKommissionens forslag
(punkt3.4.5).
5.1.2.ØSUopfordrerderforRådettilsnarestatved­
tageforordningsforslaget ,menienændretform,der
tagerhøjdefordebemærkninger ogforslag,derfremtes
inærværende udtalelse.
5.3.Dethorisontalesamarbejdesanvendelsesområde
(artikel2,punkt1)
5.3.1.Overvejendesomfølgeafdebegrænsninger
Rådetharpålagt,omfatterdethorisontalesamarbejde
kuninterventionerafregional-ogmiljømæssigbetyd­
ning.
5.3.1.1.ØSUanmoderderforRådetomattagesin
positionoptilovervejelseogændreforslagetvedilyset
afdebegrundelser ,deralleredeergivet,pånyatindføje
deinterventionsområder ,detharholdtudenfor,nemlig:
—denøkonomiske ,socialeogkulturelledialog(punkt
4.1.5),hvoriDetøkonomiskeogsocialeUdvalg
tillæggesspecifikkeopgaver,
—udviklingafmenneskeligeressourcer (sepunkt5.2.Kriteriersomskalværeopfyldtforatmodtage
finansiering (artikel1)
5.2.1.Denomstændighed ,atdethorisontalefinan­
siellesamarbejdekunomfattermiddelhavstredjelande ,
medhvilkeFællesskabetharindgåetassocierings-eller
samarbejdsaftaler ,indebærerenmegetkraftigbegræns­
ningidenstøtte,somveddettesamarbejdeskalydestil
desubregionaleintegrationsprocesser ,sominvolverer
andrelande,derikkefalderindunderdennekategori,
f.eks.visselandeiDenarabiskeMaghrebUnion.De
angivnekriteriervilsåledesudelukketomedlemmeraf
Unionen:Mauretanien (somikkeeretmiddelhavstred­
jeland)ogLibyen(somikkeharindgåetaftalermed
Fællesskabet ).
5.2.1.1.ForsåvidtangårMauretanien ,børdette
landudtrykkeligtmedtagesiforordningenogidet
mindstekunnetilgodesesmedinterventionerafregional
ogsubregionalbetydning .Mankansåledesikkese,at
derskulleværenogetprincipielttilhinderfor,atdenne
formforinterventioner betragtessomkomplementære4.3.3,
—videnskabeligt ogteknologisksamarbejde (sepunkt
4.3.4,
—energi(sepunkt4.3.4),
—støttetilEF-investeringervedimiddelhavspolitik­
kenatvidereføredeinterventioner ,dergennemføres
(MDok.KOM(91)48endeligudg. iECIIP-regi(sepunkt4.3.5).Idenneforbindelse

Nr.C40/78 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
delsen,tilUMA-landene ,medensmanmodsæt­
ningsvistiRådetsresolutionafdecember1990
endnuengangunderstregerdenstorebetydning,
FællesskabettillæggeropbygningenafDenarabiske
MaghrebUnion.Maneropmærksompådeutil­
strækkeligeresultater,derhidtileropnåetafUnio­
nen,mensamtidigmåmanerkende,atdetteerden
enesteegentligeinstitutionaliserede procespådet
regionaleintegrationsområde indenformiddelhavs­
tredjelandeneogbørderforudtrykkeligtogresolut
støttesafFællesskabet ,
—støttetilaktioner,somfrembyderinteresseforsamt­
ligemiddelhavstredjelande ellerfornogleafdisse,anmoderØSURådetomatgodkendeKommissio­
nensforslagomatudstrækkedisseinterventioner
tilogsåatomfatteincitamenterforindvandreretilat
etablereegenvirksomhed ideresoprindelseslande .
5.3.2.Herudoverbørdethorisontalesamarbejdes
interventionsområde ogsåinvolvereandreaktioner(se
begrundelsenherforunderpunkt3.4.5),nemlig:
—enmiddelhavsomspændende omorientering afpro­
duktionen,
—andresektorer,hvorenhelhedsstrategi eruomgæn­
geligtnødvendig :transport,telekommunikation ,tu­
risme,
—orienteringafmiddelhavstredjelandene omgennem­
førelsenafdetindremarkedogtekniskbistandtil
tilpasninger,somnødvendigvismågennemførespå
vissevigtigeområder:standardisering påprodukt­
området,licenser,bevægelighedforvarer,trans­
port,banker,forsikringosv.,
—socialpolitik :beskæftigelse ,arbejdsmarked ,sociale
vilkårogarbejdstagernes rettigheder,
—migrationspolitik .
5.3.3.Detstårheltklart,atdenneudvidelseafanven­
delsesområdet fordethorisontalesamarbejdestiller
kravombetydeligtflerefinansieringsmidler enddem,
dererafsat,ogsom,hvadderalleredeerpåpeget,i
forvejenvarutilstrækkelige ogderforunderalleom­
stændighedermåtteøges.ØSUanmoderderforRådet
omattageafgørelsenaf18.-19.december1990optil
fornyetovervejelse ilysetafdetfremførte.støttetilaktionervedrørendeétellerfleremiddel­
havstredjelande ogFællesskabet .ØSUunderstreger
vigtighedenafdenneinterventionstype ,somvil
kunnegøredetmuligtattageafgørendeskridtfrem­
admodmålsætningenometkomplementært sam­
spilmellemEFogmiddelhavstredjelandene .Idette
øjemedbørdergivesprioritettilaktionersigtende
moddennemålsætning,ogsomomfatterételler
fleremiddelhavstredjelande ogénellerflereEF­
middelhavsregioner .
5.4.3.Medhensyntildekonkreteinterventioner ,der
skalfinansieresmedmidlerfraEF'sbudgetforatstøtte
deaktioner,dererbeskrevetipunktetovenfor,mener
ØSU,atdenomstændighed ,atdeerblevetbegrænset
tilteknisksamarbejde,uddannelse,seminarer,undersø­
gelserogrådgivningsvirksomhed gør,athelerækkevid­
denafdethorisontalesamarbejdesnævresvæsentligt
ind.SåvidtmankanseudfraRådetsretningslinjer
ogdermedudfraforordningsforslaget ,vilheledet
regionalesamarbejdeblivereducerettildissetekniske
samarbejdsinterventioner pådenenesideoginfrastruk­
turinterventioner pådenanden.Denvigtigstedelafen
aktionmedregionaltsigte,nemligstøttetilintegrerede
økonomiskeogproduktionsorienterede programmerpå
regionaltellersubregionaltplanefterderetningslinjer ,
ØSUfleregangeharforeslået,manglerderimodhelt.
Sådanneprogrammerskulletagesigtepåatfremme
komplementariteten ogintegrationensåvelmellemmid­
delhavstredjelandene indbyrdessommellemdisselande
ogEF.Deskulleudformessomintegreredeterritoriale
ellersektorielleprogrammer ,hvilketnødvendigvis vil
kræveforskelligeaktionstyper .Disseskalnaturligvis
omfatteinfrastrukturer ogteknisksamarbejde ,men
primærtbetydeinvesteringer ilandbruget,industrien
ogservicesektoren ,somdækkerheleværditilvækstpro­
cessenligefraforskning,udviklingoguddannelse .Fi­
nansieringenskulleikkeudelukkendeværebaseretpå
EF-bidrag,menskullestimulereshermed.ØSUopfor­
drerderforRådettilatinkorporeredennetypeforan­5.4.Foranstaltninger afregionalinteresse(artikel2,
punkt2)
5.4.1.ØSUbifalderstyrkelsenafdetteinterven­
tionsområdeunderdethorisontalesamarbejde,somder
herertaleom.Forordningsforslaget opererermedto
typeraktioner:
a)støttetilaktionerafregionalinteresse;
b)forundersøgelser forudforgennemførelse afinfra­
strukturprojekter .
ØSUkaniprincippettilsluttesigdenneopdelingaf
aktionerne,menskaldognedenforfremførenoglebe­
mærkningerogforslag.
5.4.2.Beskrivelsenafstøttetilregionalesamarbejds­
aktionerfremtræderikkesærligklart(artikel2,punkt
2,1.led).Denbørpræciseres,såmanfåretbedre
billedeafdetretyperaktionerafregionalinteresse,
somderopereresmediRådetsretningslinjer ,ogsom
ØSUbifalder,nemlig:
—støttetilintegrationsprocesser iregioneniførste
rækkeiUMA-landene .IdenneforbindelseerØSU
forbavsetover,atderikkeiKommissionens tekst
ernogenhenvisning,herunderhellerikkeibegrun­

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/79
stakningeriforordningen ,idetmindsteiformafpilot­
programmer ,somalleredeforeslåetafØSU.menkoblingafel-nettene,ogsåmedmedlemsstaternes
(f.eks.mellemGrækenlandogTyrkiet).Etmeregene­
reltkriteriumbørværeenforlængelseafdetranseuro­
pæiskenet(hvisudbygningforøjeblikketdrøftesiEF-
institutionerne (*),oghvoromØSUharudtaltsig)(2)
indimiddelhavsbækkenet .Medhensyntiltransportog
telekommunikation børmanprioriteredeinfrastruktu­
rer,somskalstyrkedeninternekommunikation isubre­
gionaleintegrationsområder (begyndendemedMagh­
reb-Unionen )samtkommunikationen mellemøstog
vestiMiddelhavsområdet ,somidagerfuldstændig
utilstrækkelig .5.4.4.ØSUgodkenderfuldtudanvendelsenafde
bevillinger,deridethorisontalesamarbejdeerafsattil
forundersøgelser forudforgennemførelsen afregionale
infrastrukturprojekter ,somskalfinansieresudenfor
finansprotokollerne medEIB'segnemidler.
5.4.5.4.Endeligskaldetgentages,atEIB-lånenepå
1500millionerECUover5år—somifølgeRådets
retningslinjerbørydestilinfrastrukturprojekter —fo­
rekommerfuldstændigutilstrækkelige .5.4.4.1.Dogmåforbindelsen mellemsådanne
gennemførlighedsundersøgelser ogInvesteringsbankens
interventiongøresklar,såledesatBankenerforpligtet
tilattageprojekteroptilovervejelse,hvisgennemførlig­
hedKommissionen harsagtgodfor.ØSUmåendnu
enganggiveudtrykforvisseforbeholdogbekymringer
medhensyntilenprocedure,somgiverEIB—derofte
ermereoptagetafdepågældendelandesfinansielle
soliditetendafprojekternesstrategiskebetydning—
næstentotalfrihediafgørelseromydelseaflåneller
ej.5.4.6.ØSUmener,atbevillingernetilrentegodtgø­
relserpå3%påEIB-lån—derifølgeforordningsforsla­
getudelukkendeerforbeholdtinvesteringerpåmiljø­
området—udtrykkeligtbørudvidestilatomfatte
infrastrukturprojekter ,isæribetragtningafatKommis­
sionenogRådetfremsatteenerklæringheromiret­
ningslinjernefradecember1990.5.4.5.SelvomRådetsretningslinjerforEIB'sdelta­
gelseifinansieringen afinfrastrukturprojekter ikkebe­
handlesidenforeliggendeforordning (somudelukken­
devedrøreranvendelsenafEF'sbevillinger),benytter
ØSUdoglejlighedentilatudtalesigherom.5.5.Samarbejdepåmiljøområdet (artikel2,stk.3)
5.5.1.ØSUgodkenderdenbetydning,deridethori­
sontalesamarbejdetillæggesforanstaltningerne påmil­
jøområdet.Dissesbetydningblevfastslåetforførste
gangiKommissionens meddelelseden1.juni1990og
dereftergentagetiRådetsresolutionogretningslinjer
ogendeligidetforeliggendeforordningsforslag .5.4.5.1.ØSUgodkenderdeprioriteredeinterven­
tionsområder ,dernævnes(energi,transport,telekom­
munikation),menfinderdetpåsinpladsligeledesud­
trykkeligtatmedtagevand.Transnationale vandinfra­
strukturersbetydningformiddelhavstredjelandene er
uomtvistelig—finansieringafressourcekrævende ,unø­
digtprestigebetonede projekterskaldogundgås—idet
sådannestrukturermåkunneanvendestilenlangrække
formål(miljø,energi,overrisling,industrielogprivat
brug)ogindgåienintegreretvandforvaltning .5.5.2.Eftersomforordningenhovedsageligvedrører
finansiellespørgsmål,indeholderforslagetingenangi­
velseaf,hvilkestrategiskeretningslinjerogprioriteter
derskalvedtages.ØSUgodkenderdenbeslutning,der
nævnesiKommissionens meddelelse,om—somrefe­
rencerammerfordestrategiskeretningslinjerogvalgaf
prioriteredeområder—atstøttesigtildeveletablerede
multilateraleinitiativer(PAM,DenBlåPlan,METAP)
samttilderetningslinjer ,derblevvedtagetpåNicosia­
konferencen iapril1990,oghvortilRådetharføjet
deretningslinjer ,derfremkompådenefterfølgende
Konferencenomsikkerhedogsamarbejde iEuropa5.4.5.2.ØSUertilgengældikkeenigi,mentværti­
modmegetbekymretoverforslagetom,atprojekterne
skalværeafdirekteellerindirekteinteresseforEF.
Sådanenbestemmelseforekommeroverflødig,idetalt,
hvadderbidragertilmiddelhavstredjelandenes udvik­
ling,eriEF'sinteresseifølgemiddelhavspolitikkens
grundlæggende principper,ogdenkunnetjenesom
påskudforenheltuberettigetdiskriminering affinan­
sieringsprojekter .
5.4.5.3.Hvadangårdeprioriteter,derbørfølgesved
finansieringen afinfrastrukturprojekter ,understreger
ØSUeksempelvis ,atdetervigtigtatudnytteenergipro­
duktionenfuldtudgennemenudbygningafeksisteren-
denet(f.eks.gasrørledningen mellemAlgerietogTune-(i)Dok.KC>M(90)585endeligudg.
sien)elleratudnyttepotentialetmaksimaltviaensam-(2)Dok.ØSU1262/91.

Nr.C40/80 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
(CSCE)omMiddelhavsområdet ,derblevafholdti
PalmadeMallorca.Deaktionsområder ,Kommissionen
nævner,måderforhilsesvelkommen :integreretforvalt­
ningafkystzoner,isærnaturligekyststrækninger ,ogaf
byområder ihurtigvækst,bevarelseafnaturen,integre­
retvandforvaltning ,forvaltningafvegetationen ,af­
faldsforvaltning ,konstantovervågningaføko-syste­
merne,størrekontrolmedsøfarten,energiforvaltning
samtøgetudvekslingaferfaringer.Hertilbørman
ifølgeØSUtilføjebekæmpelseaførkendannelse ,som
vedrørermangemiddelhavstredjelande ,menogsåvisse
EF-regioner .Underalleomstændigheder mådernatur­
ligvisgivestopprioritettilvandressourcerne (mangel,
forurening,integreretforvaltning).delelseomfremtidenforfysiskplanlægning iEF(*)(jf.
ØSU'sudtalelse)(2)kunnepådettefeltudgøreetvigtigt
referencepunkt .ØSUanmoderderforRådetomiden
foreliggendeforordningatændreudtrykket»samar­
bejdsforanstaltningerne påmiljøområdet «til»samar­
bejdsforanstaltningerne påmiljøområdet ogområdet
forfysiskplanlægning «samtatdragedenødvendige
konsekvenserherafmedhensyntildefinitionenaffor­
anstaltningerogprioriteter.
5.5.4.Uafhængigtafdetteønskeomatfåfysisk
planlægninginkorporeret isamarbejdetpåmiljøområ­
detbifalderØSUKommissionens beslutningomatan­
vendeEF-midlertiltotyperforanstaltninger :a)foran­
staltningermedkatalysatoreffekt ,såsompilot-eller
demonstrationsprojekter samtuddannelsestiltag ,ogb)
rentegodtgørelser på3%påEIB-låntilinvesteringsfor­
mål,sombankenydermedsineegnemidlerudenfor
finansprotokollerne .ØSUgodkenderligeledesdefor­
slag,dererindeholdtiovennævntemeddelelsefraKom­
missionen,ogsomergentagetiRådetsretningslinjer ,
omatoverdrageansvaretforfinansieringafgennemfør­
lighedsundersøgelser ogforanstaltninger vedrørende
tekniskbistand,herunderoprettelseaflovgivningsmæs­
sige,administrative ogkontrolmæssige strukturer,til
MEDSPA-programmet iliaisonmedandremultilaterale
instrumenter (f.eks.METAP).ØSUhenstilleridenfor­
bindelse,atdertageshensyntildebemærkninger ,det
harfremsatisinudtalelseomMEDSPA-pro­
grammet(3).
5.5.5.EIB-låneneerikkeomfattetafforordningen ,
mendeudgørdetandetaspektafdethorisontalesamar­
bejdepåmiljøområdet .Deallokerederessourcer (300
millionerECUover5år)ermåskenokbeskedne,men
derkanikkeudsættesnogetpådeprioriteredeinterven­
tionsområder ,dererangivetiKommissionens medde­
lelsefrajuni1990,ogsomermedtagetiRådetsretnings­
linjer:vandrensning ,genanvendelseafspildevand,indu­
stri*oghusholdningsaffald .Disseforanstaltninger
»efterproduktionen «erbådenødvendigeoghastende.
ØSUopfordrerderforRådettilatfåEIBtilatstille
langtstørrebeløbtilrådighed,såledesatmankangå
mereambitiøsttilværks.5.5.3.Denovennævntetypeforanstaltninger sigeri
sigselvnogetomnødvendigheden afenforebyggende
ogikkeblotenudbedrendemiljøindsats iMiddelhavs­
området.Mankanherkunmindeom,atopnåelsenaf
absolutsikkerhedindenforkernekraftproduktionen og
sikkerheden iforbindelsemeddenigangværende ned­
rustningmåfigurereblandtdevigtigstemålsætninger
formiljøbeskyttelsen imiddelhavsbækkenet .Hvadder
isærervigtigter,atmanikkekanforestillesignogen
effektiv,foregribendeindsatsoverformiljøetiMiddel­
havsområdetudenattagefatpåtokritiskeaspekter
afudviklingsplanlægningen :produktionsomstilling og
fysiskplanlægning ,beggetoudfraenmiljøbeskyttelses­
ogmiljøforbedringssynsvinkel .
5.5.3.1.Medhensyntilproduktionsomstillingen er
ØSU'sinsisterenpåbetydningenafatfåskabtenny
intraregionalarbejdsdeling imiddelhavsbækkenet vel­
kendt.Dettemålhængersnævertsammenmedmil­
jømålet.ØSUhenstiller,atmiddelhavspolitikken iværk­
sættespåensådanmåde,atmanfordetførstealtid
sikrersig,atudviklingsforanstaltninger erforenelige
medmiljøhensyn ,ogatmanfordetandetiforbindelse
medmiljøtiltagtagerpassendehensyntildenøkonomi­
skeudnyttelseafnaturressourcerne .5.6.Gennemførelsesprocedure (artikler4,5og6)
5.6.1.Ifølgeforordningsforslaget skalfinansierings­
afgørelsernetræffesafKommissionen ,menværeunder­
kastetenprocedure,derbyggerpådenkendterådsafgø­
relseaf13.juli1987omudvalgsprocedurer (4).ØSU
gentagersinutilfredshedmedenprocedure,som 5.5.3.2.Betydningenafdetandetaspekt,fysiskplan­
lægning,sometbindeledmellemmiljøogudviklinger
uomtvistelig ,ogdererfølgeligetbehovforendirekte
indsatspådettefelt.Detbøranføres,bl.a.imiddelhavs­
politikken,atsynetpåfysiskplanlægningerbaseretpå
miljøsituationen idetpågældendeområde,idetmiljø­
konsekvenskriterier ,deridaganvendespåindividuelle
projekter,sættesindienregionalsammenhæng .Mid­
delhavstredjelandene harpådetteområdeenenorm
mangelpåknowhow,entingsomdethorisontalesam­
arbejdekunneretteoppå.Kommissionens nyligemed­(1)Dok.KC)M(90)547endeligudg.
(2)Dok.ØSU1127/91.
(3)EFTnr.C332af31.12.1990.
(4)EFTnr.L197af18.7.1987.

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/81
ialtvæsentligtgiverenembedsmandskomité rettilat
fratageKommissionen eksekutivebeføjelserogoverdra­
gedemtilRådet,ogØSUudtrykkerendviderestærke
forbeholdovermangelenpåenreelinddragelseafEuro­
pa-Parlamentet ogDetøkonomiskeogsocialeUdvalg
ibeslutningsprocessen vedrørendedethorisontalefi­
nansiellesamarbejde .
5.6.1.1.Dettebetyderikke,atensådaninddragelse
skalståivejenforensmidigoghurtigforvaltningfra
Kommissionens side,elleratKommissionens eksekutiv­
beføjelserskalyderligerebegrænses.ØSUønskerblot,
atEF'sdemokratiskrepræsentative ogrådgivendeorga­
nerbørtildelesenofficielrollevedfastlæggelsenaf
retningslinjerogprogrammerfordethorisontalefinan­
siellesamarbejde ,somudgørnæstenhalvdelenafhele
EF'smiddelhavspolitik .
5.6.1.2.Udoveratkræveatblivehørtomdenrede­
gørelse,Kommissionen ihenholdtilartikel6iforord­
ningsforslaget engangomåretskalgiveRådetog
Europa-Parlamentet ,opfordrerØSUderforRådettil
atsørgefor,atKommissionen udarbejderet5-årigt
indikativtprogram,forsynetmedenfinansieringsover­
sigt,somforelæggesParlamentetogØSU.deMaghrebogEgyptengårændringerne ,somslavisk
gengiverRådetsdirektiver,påfølgende:finansieringens
omfang,etableringenafsamarbejdetpåmiljøområdet ,
fjernelseafdetregionalesamarbejde (somnuerblevet
tilhorisontaltsamarbejde),indsættelsenafennyartikel
omstøttetiløkonomiskereformer.Iprotokollenmed
Israelerdenenesteændringiforholdtilordlydenaf
dentredjeprotokoldetbeløb,somskalfinansieresvia
EIB-lån.
6.3.DensamledeEF-finansiering idefemprotokol­
ler(3)bærerprægafdebeskæringer,dersketemed
Rådetsafgørelseraf18.-19.december1990(sepunkt
4.1ovenfor).Iforholdtilprotokollernefra1988erder
forMaghreb-landene ogEgyptenunderéttaleomen
stigningpå33%(fra1236til1640millionerECU)(4).
11988varstigningeniforholdtildeforudgåendeproto­
kollerforsammelande61%.Dennegangharman
ganskevistvilletgivedethorisontalesamarbejdepriori­
tet,mendeteretfaktum,atdennuværendestigning
endikkeertilstrækkeligtilatfastholdeenkvoteper
capita,somkanholdetritmedbefolkningstilvæksten .
Menikkenokmeddet,hvismandekomponerer
stigningenpå33%,vildetfremgå,atderertaleomen
stigningpå37%iEIB-lånene (fra714til978millioner
ECU)ogpå27%ideEF-midler,derstillestilrådighed
(fra522til622millionerECU).
6.HenstillingmedhenblikpåRådetsafgørelseom
indgåelseafenrækkeprotokolleromfinansieltog
fagligtsamarbejde
6.1.Den3.maj1991fremlagdeKommissionen to
henstillingertilRådetsafgørelse(!).Denførstevedrører
indgåelsenafprotokollenomfinansieltogfagligtsam­
arbejdemellemDetEuropæiskeøkonomiskeFælles­
skabogDenarabiskeRepublikEgypten,Dendemokra­
tiskeFolkerepublik Algeriet,KongerigetMarokkoog
DentunesiskeRepublik.Denandenhenstillingvedrører
Rådetsafgørelseomindgåelseafprotokollenomfinan­
sieltsamarbejdemellemDetEuropæiskeøkonomiske
FællesskabogStatenIsrael(2).Defemprotokollerer
alleredeundertegnet .6.4.MedhensyntildeEF-bevillinger ,dererfastsat
iprotokollerneforMaghreb-landene ogEgypten,erder
kuntaleomenstigningpå20%idenstøtte,derikke
skaltilbagebetales (dvs.gavebistand,somforhøjesfra
490til588millionerECU),medensEF-bidragtildannel­
seafrisikovilligkapitalderimodstigermedhele130%
(74millionerECUmod32millionerECU).Iprincippet
erØSUenigi,atmanskalforstærkedenneinterven­
tionstype.Mendethavdepådenandensideværet
hensigtsmæssigt ,omderidenneforbindelsehavdefore­
liggetetkritiskbudgetoverslag fraEIB'sside,idetder
ertaleomenrelativtnyforanstaltning ,somførstblev
introduceret iforbindelsemedprotokollernefra1988.
Underalleomstændigheder gentagerØSUenanmod­
ning,dettidligereharfremsatisammesammenhæng ,
idetdetopfordrerEIBogKommissionen tilatfremlæg­
geenrapport,hvoridergøresredeforanvendelsenaf
definansieringsmidler ,dererafsattildetteformål,
herunderfordissefinansieringsmidlers effektpåpro­
duktionenideberørtelande.IøvrigtskalØSUgentage
sitforslagom,atderetableresenrevolverendefond,
derskaltagesigaftildelingenogadministrationen af
dennestøtte.
6.5.Forsåvidtangårfinansieringsmidlernes forde­
lingmellemdefireovennævntelande,kanderkonstate­6.2.Deundertegnedeprotokollererentroafspejling
afdedirektiver,Rådetvedtogden18.og19.december
1990.Dekritiskebemærkninger ,dererfremsattildisse
direktiveripunkt4.2.2,gælderderforogsåher.Proto­
kollernesordlyderdensammesomi1988bortsetfra
nogleganskesmåændringer.Iprotokollernevedrøren
(')Dok.SEK(91)814endeligudg.
(2)Depågældendeprotokollereromfattetaftosærskilteafgørel­
ser,fordiprotokollenforIsraelligesomtidligereudelukkende
drejersigomfinansieltsamarbejdebaseretpåEIB-lån.Det
skalimidlertidpåpeges,atFællesskabetnupåbasisafsamar­
bejdsaftalenfra1975haretikkeubetydeligtindustrielt,tek­
niskogvidenskabeligt samarbejdemedIsrael,selvomIsrael
pådisseområderikkemodtagerfinansieringfraEF'sside.(3)Densamledefinansiering imillionerECU,somerfastsatide
femprotokoller,ersomfølger:Egypten568,Algeriet350,
Marokko438,Tunesien284samtIsrael82.
(4)ForIsraelsvedkommendeerderiforholdtildenforegående
protokoltaleomenstigningpå30%.

Nr.C40/82 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
afordningenforimportiFællesskabetafvisseland­
brugsprodukter medoprindelseiAlgeriet,Cypern,
Egypten,Israel,Jordan,Libanon,Malta,Marokko,
Syrien,TunesienogJugoslavien .
7.1.2.Udgangspunktet forKommissionens medde­
lelseerretningslinjerne iRådetsogKommissionens
resolutionomsammeemnevedtagetden18.-19.decem­
ber1990.Kommissionen beskæftigersigsåledesmed
følgendetrespørgsmål :
a)importaflandbrugsprodukter (jf.ovennævntefor­
ordningsforslag );
b)importaftekstilvarer ;
c)oprindelsesregler .resenvisomfordelingtilgunstforAlgeriet(1),somvar
nogetforfordeltidenforegåendeprotokol.Imidlertid
skaldetdogunderstreges ,atdennerelativeomfordeling
fremstårsomresultatetafenforstærketstigningistøt­
tentildannelsenafrisikovilligkapital(2)ogiEIB-
lånene(3),menderimodikkeenstigningigaveydelser ,
afhvilkelandetpåtrodsafinflationenmodtagersamme
beløbsomidentredjeprotokol(52millionerECU)(4).
BlandtdefirelandeerAlgerietfortsatdetland,der
modtagerfærrestEF-budgetmidler (gaveydelser+til­
førselafrisikovilligkapital)(5).
6.6.ØSUbenytterlejlighedentilathenstille,atde
nyeprotokollersgennemførelse bliverkendetegnetved
bedretiming,fleksibilitetogeffektivitet,endtilfældet
varmeddeforegåendeprotokoller,ogatderisamme
forbindelsetageshensyntildekritiskebemærkninger ,
Revisionsretten harfremsatidennesammenhæng i
ovennævnterapport.ØSUerspecieltenigmedRevi­
sionsretten i,atderfraKommissionens sideskerutil­
strækkeligopfølgningogevalueringafinterventionerne
ogopfordrerKommissionen tilmedetegnetinstrumen­
tariumatafhjælpedetteproblem.Detsystemforover­
vågningogvurdering,dererfastlagtforEF-strukturfon­
denesinterventioner ,kantagessomenpassenderefe­
rence,ogsåmedhensyntilorganisationernes deltagelse.
7.Kommissionens meddelelseomforanstaltninger
vedrørendesamhandelenogKommissionens forslag
vedrørendeordningenforEF-importafvisseland­
brugsprodukter
7.1.Den22.maj1991fremlagdeKommissionen sin
meddelelsetilRådetom»Iværksættelse afforan­
staltningervedrørendesamhandelensomledidennye
middelhavspolitik «(6).
7.1.1.Dennemeddelelseervedføjetetbilagvedrø­
rende»ForslagtilRådetsforordning (EØF)omændring7.2.Forslagettilforordningomimportafvisseland­
brugsprodukter
7.2.1.Forslagettilforordningtilsigterenautonom
forbedringafpræferenceordningen forimportafland­
brugsprodukter ,somerfastsatiprotokollerneaf1987
tilassocierings-ogsamarbejdsaftalerne medtredjelande
iMiddelhavsområdet .Disseforbedringerskalihenhold
tilovennævnteresolutionopnåsmedfølgendeforan­
staltninger :
a)afviklingaftoldenpr.1.januar1993istedetfor
31.december1995somoprindeligtfastsat;
b)toldkontingenterne ogreferencemængderne forhøj­
esforhvertafårenefra1992til1995med5%(eller
3%forvissefølsommeprodukter).
7.2.1.1.Foranstaltningerne gælderforsamtligemid­
delhavstredjelande medundtagelseafTyrkiet,somhar
opnåettoldfrihediogmedikrafttrædelsen afdentoldu­
nionmedEF,somerfastsatitillægsprotokollen af
23.november1970.
7.2.2.ØSUgøropmærksompå,atdeafRådetopstil­
ledeforanstaltninger ermerevidtgåendeendforslagene
iKommissionens meddelelseaf1.juni1990.Kommis­
sionennøjedesisinmeddelelsemedatgivefornyet
tilsagnomatopretholdedettraditionellesamhandels­
mønsterogfølgedeetaper,somerfastlagtitillægspro­
tokollerne.Denfastslog:»Kommissionen finderdet
ikkeumiddelbarthensigtsmæssigt atfremkommemed
nyeforslag«,ogbemærkede ,atRådetindenudgangen
af1994villefåforelagtendetaljeretvurderingaf
spørgsmålet .Kommissionen udelukkededogikkemu­
lighedenfor,atderblevforetagetmindrejusteringeri
mellemtiden ,mendogkunefteranmodningfratredje­
landene.
7.2.3.ØSUharenprincipielindvendingoverfor
deafRådetopstilledeogafKommissionen officielt
fremsatteforanstaltninger iforslagettilforordning .
ØSUtagersomvanligtafstandfrasådanneformerfor
middelhavspolitik ,hvorimanprioritererenåbningaf
EF'smarkederistedetforenseriøsindsats,ogsåfinan­
sielt,foratskabeenegentligpolitikforsamordnet
udvikling.ØSUharalleredetidligerefremhævet,atdet
ikkeerhensigtsmæssigt fuldstændigatophævegrænser­
neforindførselaflandbrugsvarer framiddelhavstredje(1)Stigningen idetsamledefinansieringsbeløb idenfjerdeproto­
kolmedAlgerieterpå46%mod35%forMarokko,27%
forTunesienog26%forEgypten.Mensammenligningsvis
modtagerAlgerietfortsatfærrefinansieringsmidler (21%af
totalenfordefirelande)endEgypten(35%)ogMarokko
(27%).
(2)StøttentiltilførselafrisikovilligkapitaltilAlgerietermere
endfiredoblet,nemligfra4til18millionerECU,mendetskal
samtidigbemærkes,atTunesiensammenligningsvis modtog
6millionerECU(mod15nu),Marokko11millionerECU
(mod25nu)samtEgypten12millionerECU(mod16nu).
(3)EgyptenogAlgerieterfortsatdetolande,dermodtagerde
størstetildelinger iformafEIB-lån:Egypten568millioner
ECU(svarendetil32%aftotalenfordefirelande),Algeriet
280millionerECU(29%),Marokko220millionerECU
(22%),Tunesien158millionerECU(17%).
(4)Medhensyntilstøtte,somikkeskaltilbagebetales ,oprethol­
derTunesienogMarokkostortsetsammeandelblandtde
firelande(17%henholdsvis33%),medensEgyptensandel
stigerfra39til41%ogAlgerietsandelfalderfra11til9%.
(5)Budgetbevillingerne fordelersigsomfølger:Egypten258mil­
lionerECU,Algeriet70millionerECU,Marokko218millio­
nerECUsamtTunesien116millionerECU.Denprocentvise
fordelingmellemdefirelandeerstortsetdensammesomi
1988.
(6)Dok.KOM(91)179endeligudg.

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/83
7.2.6.1.1.Dettegælderogsåhovedpartenafdeføl­
sommeprodukter,somgiveranledningtilalvorlige
bekymringeroverkonkurrencen medEF-produkter :nye
kartofler,tomater,mandariner,klementinerogvin(3).
Deterdogafgjortikketilfældetforappelsiner,appelsin­
juiceogafskårneblomster,hvorimportenofteoversti­
gertoldkontingenterne (4).Alligevelertoldkontingen­
ternefordisseprodukter,beregnetpåbasisaf1980­
1984importen,irealitetenmegetlave.Medhensyntil
appelsinerogappelsinjuiceskalderhenvisestilbe­
mærkningerne idenrapportommiddelhavspolitikken ,
somvarvedlagtØSU'sudtalelse(punkt5.2):deår,der
varvalgtsomberegningsgrundlag forfastlæggelsenaf
detraditionelleeksportstrømme ,varår,hvorvæksten
imiddelhavstredjelandenes landbrugseksport afforskel­
ligegrundeaftog.Toldkontingenterne forblomster,
beregnetpågrundlagaf1980-1989eksporten,afspejler
deeksportmængder ,derblevfastsatihenholdtildet
traditionelletoldsystem,dablomsterførstblevomfattet
afpræferencearrangementet fraogmedtillægsproto­
kollernefra1987/1988.landene.Heriliggerikkeengoldprotektionistisk hold­
ning,menethensyntil,atdeternødvendigtmed
enomlægningafagro-industriproduktionen forhele
Middelhavsområdet ogenrevisionafdenfællesland­
brugspolitik ioverensstemmelse hermed,damanmed
enpolitik,somautomatiskgivermiddelhavstredje­
landeslandbrugsprodukter stadigflereindrømmelser ,
kunbidragertilatskærpekonkurrencen medEF's
middelhavsregioner ,udeniøvrigtatværeifuldover­
ensstemmelsemeddissetredjelandeseksportbehov .
7.2.4.Såmegetomprincippet,menØSUbemærker
endvidere,atforanstaltningerne ikkevilfånævnevær­
digbetydningforeneffektivåbningafEF'smarkeder.
Dekansåledes,selvomdetbetyderenyderligeresænk­
ningaftoldskrankerne ,ikkeforventesiafgørendeom­
fangatændredennuværendegradafEF-protektionis­
me.Detfremgårklartafennøjereundersøgelseafde
toforeslåedetyperforanstaltninger .
7.2.5.Denhurtigereafviklingaftoldenvilkuni
ringegradpåvirkemarkedetogdetaftogrunde:
a)denalleredeindledteafviklingsideløbendemedden
spanskeogportugisisketoldafviklingsketeoprinde­
ligtpågrundlagafeniforvejenmegetlavtold.Med
detnuværendeafviklingstempo viltoldenværeså
lavi1993,atdennæstenvilværebetydningsløs (!);
b)toldordningen erkunafteoretiskbetydningved
fastlæggelsenafdereellebetingelserforadgangtil
EF'smarkeder .7.2.6.2.Detfremgårsåledesmedaltydelighed,atde
foreslåedeforanstaltningers eventuellekonsekvenserfor
salgetafdetilsvarendeEF-landbrugsprodukter ikkebør
giveanledningtilstørrebekymring .Irealitetenerder
ikkepånuværendetidspunktipraksistaleompræfe­
rentielindførselaflandbrugsprodukter framiddelhavs­
tredjelandene ietomfang,somkanpåførelandbrugs­
produkterfraEF'smiddelhavsregioner alvorligkonkur­
rence.Derersnareregrundtilbekymringover,atUSA
ogBrasilienf.eks.eksportererappelsinerogappelsinjui­
cetilvoremarkederietomfangsvarendetilEF's
samledeappelsinproduktion . 7.2.6.Detteernetopgrundentil,atdenandentype
foranstaltninger medforhøjelseaftoldkontingenterne
ogreferencemængderne ikkekanfåvirkningerafbetyd­
ning(2).
7.2.6.1.Somstøttefordenneanalysekandetanføres,
ateksportmængden forhovedpartenafdeberørtepro­
dukterframiddelhavstredjelande —omfattetafpræfe­
renceordningen —haretlangtmindreomfangend
toldkontingenterne ogreferencemængderne .7.2.6.3.ØSUmådogunderstrege,atKommissionen
endnuikkeklartogkonkretharerkendtmåletmedi
(3)Visseeksemplerpåimporteniperioden1988/1989/1990:
—Nyekartofler,Egypten—toldkontingent 98000ton;
import47854,53531,86940ton.
—Tomater,Marokko—toldkontingent 86000ton;import
50205,64487,59000ton.(')Tredjelandene iMiddelhavsområdet var,alleredeindentil­
lægsprotokollerne kom,indrømmetvæsentligetoldnedsættel­
ser.ForMaghrebsvedkommende vardertaleom80%for
citrusfrugterog60%fortomater.DaDenfællesToldtarif
(FTT)liggerpåhenholdsvis20%og11%,startedeafvikling­
enmedentoldpå4%forcitrusfrugterog4,4%fortomater.
i2)Eksemplerpålandbrugsprodukter framiddelhavstredjelande ,
hvisindførselunderpræferenceordning erbegrænsetaftold­
kontingenterogaftidsmæssigebegrænsninger :
—nyekartoflerfraMarokko,TunesienogEgypten:fra
1.januartil31.marts,
—tomaterfraMarokko :fra1.januartil30.april,
—gulerødderm.v.fraCypern:fra1.apriltil15.maj,
—artiskokkerfraEgyptenogCypern:fra1.oktobertil
31.december,
—kiwifrugterfraMarokko,IsraelogCypern:fra1.januar
til30.april.—Mandarinerogklementiner,Marokko—toldkontingent
110000ton.Import78696,64515,75666ton.
—Vinpåflasker,Algeriet—toldkontingent 200000hl;
import(1989)63538hl.
—Vinikkeaftappetpåflasker,Tunesien—toldkontingent
160000hl;import(1988)6961hl.
(4)F.eks.:
—Appelsiner,Marokko—toldkontingent 265000ton;im­
port912476,337184,251560.
—Appelsinjuice ,Israel—toldkontingent 82700(O.a.:ingen
angivelseafenheder);import112246,124542,134397.
—Blomster,Israel—toldkontingent 17000ton;import
19723,18666,20786.

Nr.C40/84 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
8.Konklusioner EF'smiddelhavsregioner atsikrelandbrugogindustri
samtandreinteresseredeparter[markedsføring ,forsk­
ningogudvikling(F&U)osv.]defordele,somerknyttet
tilpræferenceordningerne overformiddelhavstredje­
lande,gennemfremmeafinitiativer,dersigtermoden
euro-mediterran komplementaritet indenforlandbrugs­
ogindustrisektorerne .
7.2.6.4.ØSUkan,setilysetafovenståendebemærk­
ninger,gåindforvedtagelsenafdetteforslagtilforord­
ning,menstadigmeddetipunkt7.2.3fremsatteforbe­
holdmedhensyntilprincippet.8.1.ØSUkanikkeefterathavegjortsigovervejelser
overdeforskelligeetaperiudformningenogdenendeli­
gefastlæggelseafdennyemiddelhavspolitik godkende
denmetode,dererfulgtunderdenneproces.
7.3.Importenaftekstilvarer8.1.1.Manernustilletoverforforslagtilforordnin­
geromudformningogiværksættelseafdennyemiddel­
havspolitik (tagetopipunkterne5,6og7idenne
udtalelse),hvorKommissionen harmåttetfølgeRådets
retningslinjerpunktforpunkt.Detmåunderstreges ,at
derikkeertaleomrammepolitiske retningslinjer ,men
atRådetirealitetenharstilletKommissionen overfor
nogledetaljeredeogbindendekravmedhensyntil,hvad
denskalforelæggeRådet.Ensådanfremgangsmåde
forekommeratværeetindgrebidenrollesomforslags­
stiller,somtilfalderKommissionen sominstitution .
8.1.2.Rådetsretningslinjerharværetgenstandfor
omhyggeligeforhandlinger iRådetsmiddelhavsgruppe ,
somogsåomfattermedlemmerafKommissionen ,med
udgangspunkt iKommissionens meddelelseaf1.juni.
Deterimidlertidetspørgsmål,omdenmetode,som
anvendestilatfremførereelle,politiskeforslagiform
afenmeddelelse istedetforetdecideretforslagtil
forordning,ikkeisidsteinstansbegrænserdrøftelserne
tilenslagslukketkredsløbmellemtoinstitutionelle
organer,nemligKommissionen ogRådetpåensådan
måde,atdetoandredemokratiskerepræsentative og
rådgivendeinstitutioner ,Europa-Parlamentet ogDet
økonomiskeogsocialeUdvalg,udelukkesfradissedrøf­
telser.Detteerforbeholdnr.2,hvadmetodenangår:
Europa-Parlamentet ogØSUerblevetholdtheltuden
foralleforhandlingeromdennyemiddelhavspolitiks
udarbejdelse ,fastlæggelsesamtvedtagelse.7.3.1.Ifølgeresolutionenaf18.-19.december1990
skaldengradvisetilbagevenden tilordningenmedfri
markedsadgang fortekstilvarerfraMarokko,Tunesien
ogEgyptenskegennemspecifikkeforhandlinger med
Kommissionen pågrundlagafUruguay-rundens resul­
tater,hvilketiøvrigterioverensstemmelse meddet
forslag,somKommissionen fremsatteisinmeddelelse
af1.juni(selvomdetteomfattedesamtligemiddel­
havstredjelande ).Denforeliggendemeddelelseerbase­
retpåomtalteresolution.Dertageshensyntil,at
GATT-forhandlingerne ikkeerafsluttet,ogdetkonklu­
deres,atdetendnuikkeermuligtatfremsætteforslag
pådetteområde.Uruguay-runden skalværeafsluttet,
indeninitiativermedhenblikpåentilbagevenden tilfri
markedsadgang kanindledes.
7.3.2.ØSUeruenigidenneanskuelse,somletkan
tagesigudsometpåskud.Manseringenalvorlige
hindringerfor,atennyimportordning forhandlesside­
løbendemeddenigangværende Uruguay-runde ,som
skalindebæreengradvistilbagevenden tilfrimarked­
sadgang,kombineretmedvisseforpligtelserformiddel­
havstredjelandene ,bl.a.garantiervedrørendedumping,
eksportkreditter ,efterligninger ,socialdumpingosv.
HeromfremsatteØSUnetopforslagisinudtalelseaf
1989(punkt9.13).Detteharikkemindstsingyldighed,
fordiRådetogKommissionen taleromautonomefor­
handlingermedTyrkiet,MaltaogJugoslavien .
7.3.3.ØSUanmoderderforKommissionen omat
fastlæggeprocedurermedhenblikpåforhandlingmed
depågældendelandeomnyeaftaleromengradvis
tilbagevenden tilfriadgangfordisselandestekstilvarer
iEF.8.1.3.ØSUmåmedbitterhedkonstatere,atdettrods
gentagnehenstillingertilKommissionen ogRådeti
tidligereØSU-udtalelser hverkenerblevetkonsulteret
omKommissionens meddelelseelleromKommissio­
nensnyligeforordningsforslag tilRådet.Hvorlængevil
Rådetendnuladesomom,atspørgsmålenevedrørende
udviklingssamarbejde ogforbindelsermedtredjelande
—herunderlande,somliggernærEF—ikkeberører
EF'søkonomiskeogsocialelivogdermedhellerikke
nødvendiggørudtalelsefradeinstitutionellerepræsen­
tanterforerhvervs-ogsamfundsinteresser iEF?Hvor­
nårbliverRådetklarover,atdet,dersomdetønsker
atstøttedendemokratiske udviklingitredjelandene
iMiddelhavsområdet ,herunderogsåspørgsmåletom
økonomiskdemokrati,ikkekanfortsættemedatlade
håntomdenrolle,somerhvervs-ogsamfundsgrupper­
nespilleriEF,ogherunderiførsterækkedetinstitutio­
nelleorgan,somrepræsentererdisseinteressegrupper ?7.4.Oprindelsesregler
7.4.1.ØSUnoterersigdefremskridtmedforbed­
ringerafoprindelsesregler og-procedurer,derallerede
ergjort,menafventerdogKommissionens konklusioner
herom.

17.2.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C40/85
8.2.Denneudtalelseindeholderenrækkekritiske
bemærkninger ogforslagtilændringerideordninger,
Kommissionen harforeslået.ØSUhenstillertilRådet
atsenøjeherpåogforetagebetydeligeændringeri
Kommissionens forslag(eller,merepræcist,atændrei
Rådetsegneretningslinjer ,pågrundlagafhvilkeKom­
missionensforslagerudarbejdet).mål.Hvadspecieltangårspørgsmåletomdeofficielle
kreditter,herunderiførsterækkemedlemsstaternes ,
støtterØSUdentunesiskeregeringsforslagomatom­
læggedissetilsocialeudgifter,miljøudgifterogudgifter
tilmenneskeligeressourcersammenmedcounterpart­
midlerinationalvaluta.FordettredjekunneEFeventu­
eltlademiddelhavstredjelande ,sombefindersigialvor­
ligevanskeligheder ,bliveomfattetafdeforanstaltning­
er,somalleredeerprøvekørtforvissecentral-ogøst­
europæiskelande,ogsombestårigaranteredelåntil
støtteforbetalingsbalancerne .Dererhertaleomforan­
staltninger,somikkekananvendesgenerelt,oghvis
indvirkningpåEF-budgettetmåkontrolleresmedden
allerstørsteomhu.8.3.UagtethenstillingenomrevisionafRådetsafgø­
relserombudgetbevillingerne tildethorisontalesamar­
bejdeopfordrerØSUbudgetmyndigheden tilattage
hensyntildebemærkninger ,somfremføres idenne
udtalelse,samttilkonsekventatforhøjedissebevilling­
ervedfastsættelsenafdeikke-obligatoriske udgifterpå
EF'sårligebudget.
8.4.3.Udviklingsaftaler
8.4.Udoverdefremførteargumenteridetforegåen­
deønskerØSUatfremhævevisseforhold,somligger
detsærligtpåsindeiforbindelsemediværksættelsen
afdennyemiddelhavspolitik .
8.4.1.Strukturtilpasning8.4.3.1.ØSUmener,atdetbådesomlediiværksæt­
telsenafbilateraleprotokollerogvedgennemførelsen
afdethorisontale,finansiellesamarbejdealleredenuer
muligt,idetmindstepåforsøgsbasis ,atgennemføre
visseudviklingsaftaler efterdenmetode,somØSUhar
foreslåetgennemnogentid.ØSUopfordrerderfor
Kommissionen tilatslåindpådennevej.Disseaftaler,
somskalindgåsmellemEFogétellerfleremiddelhavs­
tredjelande,ogsomskalomfatteandreoffentlige
(EF-,nationaleoglokale)ogprivateorganerfrabegge
sider,børtagesigtepåiværksættelseafaktioner,der
indgåriudviklingsprogrammer ,somskaludgøreen
sammenhængende helhedafudviklingsprojekter (skal
såvidtmuligtindgåietsamspilmedhinandenogskal
gennemføres ibådemiddelhavstredjelandene ogEF)
afsåvelkommercieltsomfinansielttilsnit,idetdog
uddannelseogtekniskbistandkommeriførsterække.8.4.1.1.Selvommanernødttilatholdesiginden
fordesnævregrænser,somartikel4idebilaterale
finansprotokoller medMaghreb-ogMachrek-landene
sætter,erdetØSU'sopfattelse,atKommissionen kan
ydestøttetiløkonomiskereformermedstørreautonomi
iforholdtilBrettonWoods-institutionerne ,ogØSU
opfordrerderforKommissionen tilatladeallesine
bestræbelsergåidenneretning.Mankunnemåske
indenforselveKommissionen nåfremtilenbedre
koordineringafaktiviteterneogtilenrationalisering af
deressourcer,somgårtildeiværksatteaktionerpå
dettefelt,f.eks.vedatderetableresen»taskforce«
mellemGeneraldirektorat IogGeneraldirektorat VIII.
Sidstnævntebeskæftigersigihøjeregradmedstruktur­
tilpasningiAVS-landene .8.4.4.Densocialedimension
8.4.4.1.ØSUopfordrerindtrængende Kommissio­
nentilatforpligtesigtilatudbyggedennyemiddelhavs­
politikssocialedimension.Denneindsats,somiførste
rækkeskalgennemføresindenfordegrænser,somer
fremhævet idenneudtalelse,børhavetilformål:8.4.2.Middelhavstredjelandenes udlands­
gæld
—atsættebeskæftigelsen icentrumideøkonomiske
ogproduktionsmæssige foranstaltninger ,
—atopvurderedemenneskeligeressourcer,specielt
viauddannelse,8.4.2.1.ØSUopfordrerindtrængende Kommissio­
nenogRådettilatudfyldedethul,somfindesiden
nyemiddelhavspolitik ,idetderikkeerfremsatforslag
omgældsproblematikken .ØSUgentageriførsterække
sitforslagfratillægsudtalelsen fra1990omeninterna­
tionalgældsafviklings -ogstrukturtilpasningsplan for
middelhavstredjelandene ,sombørtagesoptildebati
forskelligeinternationale organer.Kernepunktet skal
væreetIMF-program ,dererafpassetefterdeenkelte
landesbehovogsærligeforhold,menudformetglobalt
forsamtligemiddelhavstredjelande .FordetandeterEF
nødttilatkoordineremedlemsstaternes strategiide
internationale instanser,sombehandlergældsspørgs—athindre,atdesocialeskævhederogarbejdsforhol­
denebliverringereenddetmindsteniveau ,somfast­
læggesiarbejdstagernes grundlæggende socialeret­
tigheder.IdenforbindelseopfordrerØSUKommis

Nr.C40/86 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 17.2.92
sionentilatudarbejdeensocialprotokol,somskal
gældeforsamtligemiddelhavstredjelande ,ogsom
skalindeholdedesocialebestemmelser ,dersigtes
tilipunkt4.2.2.5,
—atbetragteemigrationframiddelhavstredjelandene
tilEFsometfænomen,derviloptrædeilangtid
fremover,hvorforderbørudformesenpassende,
relevantpolitik.Tidensynesnumodentilatetablere
enoverenskomst mellemFællesskabetogmiddel­
havstredjelandene underét,somrummerenfælles
forpligtelsetilatdæmpeindvandringspresset ogat
regulereogstyreindvandringen ,
—atudvikleetmodernesystemforfagforeningsfor­
bindelseriheleMiddelhavsområdet ,
—atfremmeerhvervs-ogsamfundsgruppernes inddra­
gelseimiddelhavspolitikkens iværksættelse på
samtligeniveauer,dvs.pålokalt,nationalt,regio­
naltogEF-niveau .
8.4.5.Dialogenmellemerhvervs-ogsam­
fundsgrupperne
8.4.5.1.Foratkunneopfyldedemål,somopremses
idetforegåendeafsnit,ogforatkunneunderstøtte
etableringenafetreeltøkonomiskdemokratiimiddel­
havstredjelandene ,børKommissionen benyttesigafde
ressourcer,somstillestilrådighedfordethorisontale
samarbejdetilatfremmeetomfattendeprogram,som
skalrummeinitiativertiletableringogudbygningafen
permanentdialogmellemerhvervs-ogsamfundsgrup­
perneimiddelhavstredjelandene ogiEF.Endvidere
børKommissionen beslutsomtarbejdehenimodden
målsætning,somdenalleredenedfældede isinmedde­
lelseaf1.juni1990,ogsomgårudpå,atkerneni
samarbejdetmedmiddelhavstredjelandene skalbeståi
udvekslingafinformationer ogiendialogomøkonomi­
ske,sociale,kulturelleogpolitiskespørgsmålaffælles
interesse.Idenneforbindelsekunnemantagedeførste
initiativertilkonkretisering afdetForumforMiddel­
havsområdet ,somØSUharforeslåetgennemlængere
tid.ØSUbekræftersåledes,atdeterredetilatspille
enhovedrolleidenpraktiskegennemførelse afdenne
dialog.
8.4.6.Nyeinstitutioner
8.4.6.1.ØSUgentagersinetidligerehenstillingertil
Kommissionen ogRådetomattagekonkreteskridttilgradvistatbanevejenforundertegnelseafenglobal
konvention (ellerenglobaltraktat)medsamtligemid­
delhavstredjelande ,oghenstillertilEuropa-Parlamen­
tet,atdetsnarestmuligtnedsætterdetRådforSamar­
bejdeiMiddelhavsområdet (elleretandettilsvarende
organ),somEF-Parlamentet selvalleredetidligerehar
væretindepå.
8.5.EndeligerØSUopmærksompå,atdennye
middelhavspolitik børfindeenpassendepladsienny
EF-udenrigspolitisk kontekst,hvoridertageshøjdefor
denændredeinternationale rammeogdenstyrkede
rolle,dertilkommerEFindenfordenne.ØSUvilimid­
lertidadvaremodvisioner,dertenderermodatnedprio­
ritereEF'srolleiMiddelhavsområdet iforholdtildet
nyeoguomtvisteligeansvar,detharoverforlandenei
Central-ogØsteuropa .
8.5.1.Dennyesituation,dereropståetiøst,rokker
såledesikkevedmiddelhavsspørgsmålets vigtighedfor
EFogændrerhellerikkeveddenvitaleinteresse,EF
harienafbalanceretøkonomiskogsocialudviklingi
denneregion.Fremforalterderikkesketnogen
svækkelseafkravetomenfredeligløsningpåproble­
merneiMiddelhavsområdet ,omenpolitiskstabilise­
ringefterdemokratiskeprincippersamtomenfjernelse
afdeøkonomiskeogsocialespændinger,somgør,at
detteområdeeretafdemestturbulente iverden.
8.5.2.FordetandeterFællesskabetfortsatinteresse­
retiatnedbringeindvandringen framiddelhavstredje­
landene,somikkekanbenægtespågrundafdetligeså
storepresfraøstlandene .
8.5.3.Hvismanikkesøgeratløsemiddelhavs­
spørgsmåletnu,kandetbetyde,atderhobersigså
mangeproblemerop,atdetblivervanskeligtforFælles­
skabetatspilleenpositivrolleiforholdtiløstlandene .
8.5.4.Hvisdeproblemer,derrejsersigpåbaggrund
afdeændredeinternationale rammebetingelser ,skal
tagesoppåenrealistiskmåde,skalmanikkestille
Fællesskabetsforpligtelseroverforøstlandeneopsom
etalternativtildetsforpligtelseroverforlandeneisyd;
manbøristedetanlæggeetstrategiskhelhedssyn,hvor
landeneisydtillæggesenrolleiudformningen afen
nyøkonomiskverdensorden .Middelhavsområdet kan
ikkefortsatholdesudenfor,menskalistedettagefuld
delidenhistoriskeopgave,Fællesskabetmåtageopfor
atskabeøkonomiskudviklingogstabilitetiøstlandene .
Bryssel,den27.november1991.
FrançoisSTAEDELIN
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg