Nr. C 178/18 De Europæiske Fællesskabers Tidende 15.7.82 
Udtalelse om forslag til direktiv om frivilligt deltidsarbejde 
Den tekst, som har været genstand for udtalelsen, er offentliggjort i De Europæiske 
Fællesskabers Tidende nr. C 62 af 12. marts 1982, side 6. 
A. UDTALELSENS JURIDISKE GRUNDLAG 
Rådet besluttede den 13. januar 1982 i medfør af artikel 100 og 198 i traktaten om 
oprettelse af Det europæiske økonomiske Fællesskab at høre Det økonomiske og soci­
ale Udvalg om det nævnte emne. 
B. DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS UDTALELSE 
Det økonomiske og sociale Udvalg vedtog på sin 197. plenarforsamling, afholdt i 
Bruxelles den 28. og 29 april 1982, sin udtalelse om det nævnte emne. 
Udtalelsens ordlyd er følgende: 
DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG 
HAR — 
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det 
europæiske økonomiske Fællesskab, særlig arti­
kel 100 og 198, 
under henvisning til anmodning af 13. januar 1982 
fra Rådet for De europæiske Fællesskaber om 
Udvalgets udtalelse om ovennævnte forslag, 
under henvisning til beslutning truffet af præsidiet i 
forventning om høring den 14. december 1981 om at 
pålægge Afdelingen for sociale anliggender at udar­
bejde udtalelse og beretning om forslaget, 
under henvisning til udtalelse vedtaget af Afdelin­
gen for sociale anliggender på mødet den 11. marts 
1982, 
under henvisning til beretning udarbejdet af ordfø­
reren, Dassis, 
under henvisning til forhandlingerne på den 
197. plenarforsamling den 28. og 29 april 1982, og 
i betragtning af de bemærkninger, Udvalget frem­
satte i sin initiativudtalelse af l.juni 1978 om del­
tidsarbejde og dets indvirkning på den nuværende 
situation på arbejdsmarkedet (l) — 
VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE 
med 80 stemmer mod 40, mens 12 medlemmer und­
lod at stemme: 
(i) EFTnr. C 269 af 13. 11. 1978. 1. Generelle bemærkninger 
1.1. Udvalget godkender målsætningen for Kom­
missionens forslag, nemlig gennemførelse af prin­
cippet om ligebehandling af deltids- og heltids­
beskæftigede. 
1.2. Ligeledes godkender Udvalget forslaget om at 
vælge et direktiv som juridisk instrument til realise­
ring af målsætningen. 
1.3. Udvalget konstaterer med tilfredshed, at artik­
lerne i direktivforslaget i vidt omfang følger princip­
perne og retningslinjerne i Udvalgets initiativudtal­
else fra l.juni 1978. 
1.4. Det skal i denne forbindelse nævnes, at 
Udvalget bl. a. understregede, at deltidsarbejde ikke 
burde betragtes som et alternativ til en udbygning af 
beskæftigelsespolitikken (pkt. 3.1.) eller behandles 
særskilt fra foranstaltninger til en vidtgående forbed­
ring af beskæftigelsessituationen og arbejdsvilkå­
rene. 
1.5. Det foreliggende forslag finder anvendelse på 
frivilligt deltidsarbejde, uanset hvilken sektor det 
udøves i. Udvalget konstaterer desuden, at de 
påtænkte bestemmelser ikke berører dem, der er 
gældende i medlemsstaterne for løsarbejde, tidsbe­
grænset hjemsendelse og sæsonarbejde. Med hensyn 
til de selvstændige landbrugere på deltid fremhæver 
Udvalget, at Kommissionen het står over for en lang 
række sociale problemer, som allerede er fremlagt i 
Udvalgets udtalelse fra 1978 (pkt. 1.1.1.). 
15.7.82 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 178/19 
1.6. Udvalget udtrykker ligeledes tilfredshed med, 
at deltidsarbejde først kan indføres efter høring af 
arbejdstagerrepræsentanterne i henhold til gældende 
praksis i medlemsstaterne. 
1.7. Udvalget finder det desuden forkert, at del­
tidsarbejde som regel betragtes som hovedsagelig 
forbeholdt kvinder. Tværtimod bør deltidsarbejde 
gennem direktivets realisering blive en mulighed, 
som er lige så realistisk for mænd som for kvinder. 
2. Særlige bemærkninger 
2.1. Artikel 1 
2.1.1. Udvalget har forståelse for, at det er vanske­
ligt at udarbejde en præcis og udtømmende defini­
tion på deltidsarbejde. Det ønsker imidlertid at 
understrege, at en sådan definition er af stor betyd­
ning, når det gælder at afgrænse direktivets anven­
delsesområde og tilvejebringe større juridisk sikker­
hed. 
2.1.2. I initiativudtalelsen om deltidsarbejde lagde 
Udvalget særlig vægt på aspekternes regelmæssighed 
og frivillighed og præciserede bl. a., at deltidsarbej­
det måtte forudsætte et ønske hos arbejdstagerne; 
ingen skulle kunne pånødes det som følge af ugun­
stige økonomiske omstændigheder. 
2.1.3. Udvalget fastholder disse bemærkninger, 
men betragter de foreslåede definitioner som et 
acceptabelt kompromis. 
2.1.4. Udvalget finder dog, at definitionerne af 
henholdsvis heltids- og deltidsbeskæftiget (fjerde 
led) bør fordeles på to særskilte led. 
2.2. Artikel 2 
2.2.1. Udvalget godkender princippet om ligebe­
handling af heltids- og deltidsbeskæftigede og 
mener, at det bør finde anvendelse på alle former 
for arbejdsvilkår og sociale rettigheder. 
Bruxelles, den 28 april 1982. 2.2.2. I overensstemmelse med princippet om lige­
behandling og for at gøre det muligt at tage højde 
for alle de situationer, der kan opstå, foreslår Udval­
get, at indføje »fagforeningsrettigheder« blandt de 
nævnte eksempler. 
2.3. Artikel 4 
Udvalget godkender bestemmelserne i artikel 4, 
stk. 1, forudsat de ikke medfører diskrimination af 
heltidsbeskæftigede, f.eks. angående den i henhold 
til nationale bestemmelser gældende betaling for 
overarbejde. 
2.4. Artikel 7 
2.4.1. Udvalget finder, at virksomhedens sociale 
forpligtelser i princippet bør afhænge af antallet af 
ansatte, ikke af deres arbejdstid. Det er en logisk 
følge af princippet om ligebehandling. Derfor fore­
slår Udvalget at udtrykket »i det mindste med en 
vægt, der svarer til deres arbejdstid« slettes. 
2.4.2. Udvalget finder, at direktivet kun bør inde­
holde bestemmelser, der angår de sociale forpligtel­
ser. Bestemmelsen her har intet at gøre med de øko­
nomiske, finansielle og skattemæssige problemer i 
forbindelse med antallet af ansatte i en virksomhed. 
Derfor bør ordet »især« i direktivforslagets artikel 7 
udgå. 
2.4.3. Udvalget finder, at der angående virksomhe­
dernes sociale forpligtelser må skelnes mellem på 
den ene side arbejdernes repræsentation i virksom­
hederne, regler for kollektive afskedigelser og lig­
nende problemer, på den anden side som forpligtel­
sen til at beskæftige handicappede og praktikanter. 
I første tilfælde bør der kun ses på antallet af 
ansatte uden hensyn til arbejdstidens længde; i det 
andet kan reglerne udformes under hensyntagen til 
arbejdstidens længde. 
2.5. Artikel 8 
2.5.1. For at udelukke enhver mulighed for mod­
stridende fortolkninger af artiklen, især hvad angår 
princippet om ligebehandling, foreslår Udvalget, at 
man sletter ordene »for heltidsbeskæftigede«. 
Formandfor 
Det økonomiske og sociale Udvalg 
Tomas ROSEINGRAVE 
Nr. C 178/20 De Europæiske Fællesskabers Tidende 15.7.82 
BILAG 
til Det økonomiske og sociale Udvalgs udtalelse 
I. AFSTEMNING OM UDTALELSEN SOM HELHED 
Følgende tilstedeværende eller repræsenterede medlemmer stemte for udtalelsen: 
Basnett, Beretta, Bernaert, Berns, Boddy, Bonety, Bornard, Bredima, Buckton, Burnel, Cavazzuti, 
Chabrol, Chapple, Chronopoulos, Clark, Kolymbas, Cremer, Curlis, Dassis, Daul, De Bruyn, 
Debunne, De Grave, Delourme, von der Decken, Douros, Drain, Dunet, Engelen-Kefer, Etty, 
Fredersdorf, Friedrichs, Georgiou, Glesener, Gredal, van Greunsven, Hemmer, Hennig, Heuser, 
Hilkens, Houthuys, Hovgaard Jakobsen, Jenkins, Karakitsos, Kirschen, Laur, Laval, Loccufier, 
Marvier, Massabieaux, Masucci, Meraviglia, Militello, Milne, Muhr, Murphy, Neumann, Niel­
sen, Marichen, Nierhaus, Ognibene, Papadopoulos, Patterson, Pfeifer, Querini, van Rens, Rizos, 
Roberts, Rouzier, Saitis, Scalia, Scharrenbroich, Schneider, Soulat, Strobel, Theisen, Vanni, 
van der Veen, Wagenmans, Weber, Zoli. 
Følgende tilstedeværende eller repræsenterede medlemmer stemte imod udtalelsen: 
Blamoutsis, Blasig, Breitenstein, Broicher, Cammann, van Campen, du Closel, Couture, Davies, 
De Bievre, Doble, Evain, Gallacher, Hall, Hicks-Beach, Jonker W., Law, Leo, Loebl, Masprone, 
Miller, Mills, Nielsen, Bent, Nielsen, Preben, Paggi, Pearson, de Precigout, Renaud, Romoli, 
Savini, Schnieders, Seydaack, Mols Sørensen, Staratzke, Storm-Hansen, Wagner, Wick, Wylie, 
Zinkin, Ziinkler 
Følgende tilstedeværende eller repræsenterede medlemmer undlod at stemme: 
Arena, Bagliano, Benigni, de Caffarelli, De Tavernier, Gingembre, Goris, Kolbenschlag, Lough-
rey, Margot, Ramaekers, Rollinger. 
II. MINDRETALSERKLÆRING FRA GRUPPE I 
De medlemmer af Gruppe I, der har stemt imod udtalelsen, ønsker ikke deres stemmeafgivning 
udlagt, som om de skulle være imod deltidsarbejde. De finder derimod, at forslagets bestemmel­
ser har til følge, at deltidsarbejde bliver næsten umuligt. 
Deltidsarbejde kan bidrage til at reducere arbejdsløsheden. Men de medlemmer af Gruppe I, der 
har stemt mod udtalelsen, finder ikke, at forslagets bestemmelser gør det muligt at opnå den 
ønskede forbedring af beskæftigelsessituationen. 
III. Følgende ændringsforslag forkastedes under debatten: 
Side 2 — pkt. 1.6. 
Punktet affattes således: 
Hvad angår forslaget om, at deltidsarbejde først kan indføres efter høring af arbejdstager-
repræsentanterne i henhold til gældende praksis i medlemsstaterne, kan dette kun god­
kendes, hvis det ikke lægger praktiske hindringer i vejen, specielt med hensyn til de små 
og mellemstore virksomheder«. 
Afstemningsresultat 
Stemmer for: 44, Stemmer imod: 63, Stemmer ikke: 6. 
Side 3 —pkt. 2.1.2. 
I linje 4 tilføjes efter »arbejdstagerne«: 
«... og arbejdsgiverne«. 
15.7.82 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 178/21 
Afstemningsresultat: 
Stemmer for: 21, Stemmer imod: 64, Stemmer ikke: 14. 
Side 4 — efter pkt. 2.3. 
indføjes følgende nye punkt: 
»Pkt. 2.3.a 
Bestemmelserne i artikel 6 bør ikke give en virksomheds fuldtidsbeskæftigede absolut for­
trinsret til skade for andre ansøgere om deltidsarbejde eller fratage arbejdsgiveren enhver 
mulighed for at bestemme, hvilken art arbejde der er behov for i virksomheden. Kun på 
denne måde kan frivilligheden i forbindelse med deltidsarbejdet respekteres«. 
Begrundelse 
I praksis ville disse bestemmelser udgøre en meget alvorlig hindring for anvendelsen af deltidsar­
bejde. 
Afstemningsresultat: 
Stemmer for: 24, Stemmer imod: 61, Stemmer ikke: 7. 
Nedennævnte punkt i afdelingens udtalelse ændredes under debatten: 
»2.2.2. I overensstemmelse med princippet om ligebehandling og for at gøre det muligt 
at tage højde for alle de situationer, der kan opstå, foreslår afdelingen, at der indføjes et 
»for eksempel« foran ordet arbejdsvilkår. Også »fagforeningsrettigheder« bør nævnes 
blandt eksemplerne«.