DA    DA DA 
DA    DA  EUROPA-KOMMISSIONEN 
Bruxelles, den 8.12.2010 
SEK(2010) 1511 endelig 
  
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSEN  
 
 
Ledsagedokument til 
  
Forslag til 
 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING 
  
om integritet og gennemsigti ghed på energimarkederne 
  
 
{KOM(2010) 726 endelig} 
{SEK(2010) 1510 endelig}
 
DA 2   DA Pålidelige priser, der fastlægges på likvide engr osmarkeder, sender vigtige kortsigtede signaler 
til en optimal drift af energiproduktionsanlæg og forbrugsenheder. De giver også langsigtede 
retningslinjer for, hvor der er behov for fremtidige invest eringer i energiinfrastruktur. De giver 
virksomhederne tillid til,  at de vil kunne tilpa sse sig ændringer på markederne. Dette bliver 
afgørende, da morgendagens lavemissionsøkonomi vil kræve langsigtet synlighed for at sikre 
store kapitalinvesteringer i nye produktionsanlæg. Sidst, men ikke mindst  er resultaterne på 
engrosmarkederne en pålidelig referenceværdi for detailpriserne for forbrugerne og de industrielle 
brugere, og de tilskynder til  effektiv energianvendelse. 
Da energimarkederne er vigtige for europæerne s velfærd og for de euro pæiske virksomheders 
konkurrenceevne, er det afgørende, at borg erne, virksomhederne og de nationale myndigheder 
kan have tillid til de res integritet. Hvis der ikke gøres noget effektiv t ved det, undergraver 
potentialet for illoyal ha ndelspraksis borgernes tillid, afskrækk er investorerne, øger svingningerne 
i energipriserne og kan føre til højere energipriser generelt. Dett e forringer til gengæld også andre 
sektorers og energiintensive in dustriers konk urrenceevne.  
Direktivet om markedsmisbrug  (MAD), som indehold er finansielle EU-b estemmelser, dækker 
kun delvist energimarkeder, da det er beregnet til finans markeder. Foranstaltnin gerne i direktivet 
er ved at blive revideret, men på  grund af dets overordnede karakter vil det ikke fuldt ud afsløre 
energispecifikt markedsmisbrug (f.eks. strategisk  tilbageholdelse af pr oduktionsanlæg). Lovgivning 
om de indre energimarkeder fastsætter ikke st andarder, som sikrer disse markeders integritet. 
Medlemsstaterne kan have indf ørt andre bestemmelser, men kun deres anvendelsesområde er 
begrænset, og de vedrører ofte kun en enkelt handelsplatform og omfatter kun én medlemsstat. 
Kort sagt er bestemmelserne for energimarkeder utilstrækkelige til at sikre, at de fungerer stabilt 
og hensigtsmæssigt. Overvågningen af markederne  kan ikke være omfattende, og bestemte 
former for misbrug, som f.eks. grænseoverskrid ende misbrug, misbrug af grænseoverskridende 
råvarer og misbrug på tværs af markederne er vanskelige at afsløre. Dette synspunkt 
understøttes af sektormyndigheder i deres rådg ivning til Kommissionen og af de adspurgte i 
Kommissionens høring. 
Mål 
(1) Der bør skabes en effektiv ramme, der sikrer, at de europæiske handlede energimarkeder 
fungerer korrekt, dvs. at deres resultater ikke forvrides af markedsmisbrug, men reelt 
afspejler markedsgrundlaget. Dette vil skabe en øget tillid til alle aktører, hvilket til 
gengæld vil føre til højere deltagelse, større dybde og likviditet samt lavere 
transaktionsomkostninger. 
(2) Bestemmelserne skal effektivt kunne afslør e energispecifikt markedsmisbrug. De skal 
være ensartede i hele Europa for at sikr e, at de handlende kan anvende de samme 
standarder for overholdelse og ikke stilles over for forskelligartede regler og krav, når 
de handler i forskellige medl emsstater. Endvidere skal de også være fuldstændige og 
dække alle relevante transaktioner. Dette in debærer også, at bestemmelserne skal være 
forenelige med den eksisterende finansielle  lovgivning. Derfor vil begreberne intern 
viden og markedsmanipulation, som er nedf ældet i direktivet om markedsmisbrug, 
blive indført med dette initiativ for engros energimarkeder. De nærmere bestemmelser 
vil imidlertid blive fastsat i delegerede retsakter. 
(3) Engrosenergimarkederne skal overvåges regelmæssigt for at afsløre markedsmisbrug. I 
denne forbindelse skal en markedsovervågni ngsfunktion, som fungerer effektivt, have 
DA 3   DA rettidig adgang til komplette og bekræftede transaktionsdata. Når et markedsmisbrug er 
afsløret, skal overholdelsen af bestemmelser ne håndhæves. Derfor skal der fastlægges 
kompetente håndhævelsesmyndi gheder, som på en effektiv  måde kan undersøge og 
bevise tilfælde af markedsmisbrug på energimarkederne. De skal have effektive sanktionsbeføjelser, som afskrækker marked sdeltagerne fra fremtidigt misbrug. For at 
håndtere et komplekst grænseoverskride nde misbrug og misbrug på tværs af 
råvaremarkeder skal der oprettes en passende koordinationsmekanisme mellem de finansielle regulerende myndigheder og energireguleringsmyndighederne. 
Politiske løsningsmodeller 
Bortset fra status quo-scenariet foreslår  vi de syv følgende løsningsmodeller: 
Løsningsmodel 0: Status quo
 
I denne løsningsmodel tages der ikke et sektorspecifikt initiativ , og de regulerende myndigheder 
fører kun tilsyn med nogle dele af det handlede marked. Der er  ikke aftalt EU-regler for 
markedsadfærd, som kunne gennemføres på en sammenhængende måde i medlemsstaterne. 
Tilsynsbestemmelserne er forskellige i de enke lte medlemsstater, og selv om de nationale 
energireguleringsmyndigheder i stigende grad vil samarbejde inden for Agenturet for Samarbejde mellem Energimyndigheder (ACER), findes der ikke en etableret procedure for 
dataadgang og -udveksling i forbindelse med mark edsovervågning. Derfor  er markedsmisbrug, 
som finder sted på flere ma rkeder og omfatter forskellig e, men indbyrdes forbundne 
produkter/råvarer, vanskeligt, om  ikke umuligt at afsløre. 
Ingen EU-foranstaltninger betyder ikke, at de r ikke vil blive truffet foranstaltninger i 
medlemsstaterne. De nationale lovgivere er allerede begyndt at udfylde dette hul og har indført nationale foranstaltninger, som f.eks. indsamli ng af transaktionsdata, kontrol med overholdelse 
af lovgivning og indberetningsordninger. Di sse ordninger øger tydeligvis det lovbestemte 
tilsyns omfang, om end de altid v il være ufuldstændige. Ved at ove rvåge transaktioner, som kun 
vedrører én medlemsstat, er misbruget på tværs af råvaremarkeder og på tværs af grænserne på 
de handlede energimarkeders stadig ikke dækket,  og visse former for kursmanipulation bliver 
ikke afsløret. 
Løsningsmodel 1a – Best emmelser fastsat på EU-plan, medlemsstaterne overvåger og håndhæver
 
I denne løsningsmodel fastsættes der bestemmelser om markedsm isbrug på EU-plan. Markederne 
overvåges af medlemsstaterne på grundlag af decentraliseret indbe retning af transa ktioner til de 
kompetente regulerende myndighe der. De nationale regulerende  myndigheder skulle varetage 
overvågningen af transaktioner, som leveres i (eller vedrører) de n medlemsstat, i hvilken de har 
retlig kompetence1. De handlende eller tredje parter indberetter transa ktionerne til den enkelte 
regulerende myndighed. De handlende og/el ler mæglerne indberetter alle deres 
engrosenergitransaktioner til den regulerende myndighe d i det land, hvor de er etableret, uanset hvor 
leveringen finder sted2. De nærmere bestemmelser om de indberettede transaktioner og 
dataformaterne fastsættes på EU-plan. Transaktio nsdataene lagres på forskellige måder i de 27 
                                                 
1 Hvis en handlende, der er etableret i land A, indgår i en transaktion med en anden handlende, der er 
etableret i land B, vedrørende elektricitet til levering i land C har den regulerende myndighed i land C 
ansvar for overvågningen.  
2 Hvis en handlende, der er etableret i land A, indgår  i en transaktion, som leveres i (eller vedrører) land 
B, C og D, skal han indberette disse transaktioner til den regulerende myndighed, som har retlig 
kompetence i land A. 
DA 4   DA nationale regulerende myndighede rs særskilte systemer. De re gulerende myndigheder har en 
decentraliseret dataudvekslingsordning, som sætter dem i stand til at overvåge alle transaktioner, 
som leveres inden for deres retlig e kompetenceområde, og håndhæve  de skræddersyede regler for 
markedsadfærd. Hvis transaktionerne vedrører flere medlemsstater (f.eks. afta ler om stedrelaterede 
prisforskelle), skal der indføres passende bestemmelser og koordinationsordninger. Sådanne 
bestemmelser og ordninger skal også fastsætte, hvem der har ansvar for håndhævelsen, samt 
samarbejdsforpligtelser. Samarbejde på tilsynsom rådet kan understøttes af  et EU-organ (f.eks. 
ACER).  
Løsningsmodel 1b – Bestem melser fastsættes på EU-plan, medlemsstaterne indberetter, overvåger 
og håndhæver, et EU-agentur behandler data og overvåger misbrug på tv ærs af grænserne og på 
tværs af rå varemarkeder  
I denne løsningsmodel fastsættes bestemmelser om markedsmisbrug, indberetningsforpligtelser, 
dataformater og overvågnings- og håndhævelsesforpligtelser på EU-plan ligesom i løsningsmodel 
1a. Der er imidlertid to forskelle, nå r man sammenligner med løsningsmodel 1a. 
For det første indføres der, samtidig me d at medlemsstaternes kompetente myndigheder 
fortsætter med at overvåge transaktioner, som de har ansvaret for, et yderligere 
overvågningslag på EU-plan. Denne overvågni ngsfunktion skulle fokusere på at afsløre 
markedsmisbrug på tværs af grænserne og på tværs af råvaremarkeder. 
For det andet sender de regulerende myndigheder  i stedet for at anvende en decentraliseret 
dataudvekslingsordning, transaktionsdata direkte til EU-age nturet, som sorterer dem efter 
leveringssted. De sort erede data sendes derefter tilbage til den pågældende kompetente 
regulerende myndighed. EU-agenturet beholder en kopi af alle modtagne data, således at det kan 
overvåge et indberettet markedsmisbrug. 
Løsningsmodel 2 – Bestemmelser fastsættes på EU -plan, et fælles EU-agentur og medlemsstaterne 
overvåger i fælle sskab, medlemssta terne håndhæver  
Til forskel fra løsningsmodel 1b indberettes transaktioner til EU-agenturet. Der er ikke fastsat 
direkte indberetning til de regulerende myndighed er, men de nationale myndigheder har adgang 
til de data, som EU-organet er i besiddelse af. EU-agenturet sorterer på samme måde som i 
løsningsmodel 1b transaktionerne og sender de pågældende data til de relevante regulerende 
myndigheder. Dette giver dem mulig hed for at overvåge transaktioner i deres retsområde uden 
selv at indsamle data. 
Løsningsmodel 3 – Bestemmelser  fastsættes på EU-plan, ACER og medlemsstaterne overvåger 
i fællesskab, medlemsstaterne håndhæver  
Denne løsningsmodel svarer til løsningsmodel 2, men alle EU-organets funktioner og kompetencer 
varetages af agenturet.  
Løsningsmodel 4 – Be stemmelser fastsættes på  EU-plan, overvågning og  håndhævelse varetages  
af ACER eller et fæ lles EU-agentur i forbindelse med grænseoverskridende sager  
Denne løsningsmodel svarer ti l løsningsmodel 2 og 3, men i al le grænseoverskridende sager 
vedrørende et afsløret misbrug har ACER elle r EU-agenturet ansvaret  for håndhævelsen. Denne 
løsningsmodel skal imidlertid unde rsøges nærmere, fordi Kommissionen mener, at medlemsstaterne 
i tilfælde af misbrug, vill e være i stand til selv at håndhæve bestemmelserne  lige så effektivt som 
DA 5   DA EU-agenturet eller ACER. Hvis der afslør es misbrug, bør de nationale myndigheder i 
overensstemmelse med subsidiaritetsprincippe t træffe håndhævelsesforanstaltninger.  
Løsningsmodel 5 – Selvregulering på markederne  
Denne løsningsmodel forudsætter, at der ikke træffes foranstaltninger af de offentlige 
myndigheder på EU-plan eller af medlemsstater ne, hverken med hensyn til fastsættelse af 
bestemmelser eller overvågning. Det forudsættes, at branchen selv aftaler bestemmelser for 
markedsintegritet. Hvis man får kendskab ti l markedsmisbrug, kunne de nationale domstole 
eller offentlige myndigheder på generelt mark edstilsynniveau inddrages i håndhævelsen af 
sådanne bestemmelser. Det kan ikke udelukkes, at branchen i visse retninger ville indvilge i at 
indføre bestemmelser om markedsmisbrug. Overvågningen og håndhævelsen af disse 
bestemmelser forventes imidlertid på forhånd at være ineffektiv, da  markedsdeltagernes 
incitament til at overføre data og få dem overvåget af andre markedsdeltagere eller private virksomheder uden de offentlige myndigheders uafhængighedsgrad vil være begrænset. En 
dårlig overvågning resulterer sandsynligvis i en ineffektiv markedsintegritetsordning. Derfor 
kasseres denne løsningsmodel.  
Løsningsmodel 6 – Udvidelse af direktivet om markedsmisbrug (ingen sektorspecifik 
foranstaltning)  
En udvidelse af finansmarkedsl ovgivningen til at omfatte alle relevante energimarkeder ville 
bringe disse markeder ind under den finansielle lovramme. Uanset de tætte forbindelser mellem 
energimarkederne og en række finansmarkeder er  det ikke hensigtsmæssigt at medtage fysiske 
energimarkeder og fastlægge fo rbud mod energispecifikt misb rug (f.eks. tilbageholdelse af 
produktionsanlæg og definition af intern viden) i direktivet om  markedsmisbrug, og det ville 
ødelægge direktivets overordnede karakter. CESR og ERGEG anerkendte dette i deres 
rådgivning til Kommissionen, hvor de anføre r: "En udvidelse af anvendelsesområdet for 
bestemmelser om markedsmisbrug…i direktiv et om markedsmisbrug til fysiske produkter 
anbefales ikke… [det] risikerer at føre til en uhe nsigtsmæssig anvendelse af direktivet på andre 
områder"3. På grundlag af dette stærke råd og det sæ rskilte anvendelsesområde for direktivet 
om markedsmisbrug blev denne løsni ngsmodel ikke overvejet nærmere. 
Evaluering af løsningsmodellerne 
Løsningsmodel 1-3 vist e sig generelt at være bedr e end status quo-scenariet,  da de i forskellig grad 
bedre kan afsløre og forhindre markedsmisbrug og begrænse de ti lknyttede samfundsomkostninger. 
Samtidig medfører alle løsningsmodellerne højere administrationsomkostninger. De politiske løsningsmodeller 1b, 2 og 3 har de n væsentlige fordel frem for løsningsmodel 1a, at de bedre kan 
afsløre markedsmisbrug på tværs af grænserne og  på tværs af råvarema rkeder. Løsn ingsmodel 2 
og 3 har den fordel frem for lø sningsmodel 1b, at de  kan medvirke til at øge den overordnede 
overvågnings effektivitet . Data, som opfanges dire kte og centralt, ville forenkle og fremskynde 
den samlede databehandling  ved at reducere antallet af data leveringskanaler. Dette ville også 
begrænse forekomsten af fejl  i forbindelse med datatransm ission og da tabehandling. 
Løsningsmodel 3 kan sandsynligvis mest effek tivt afsløre og forhindre energispecifikt 
markedsmisbrug på grund af ACER's overord nede lovgivningsmæssige ekspertise og dets 
særlig fokus på energi. Da ACER allerede eksi sterer, vil administrationsomkostningerne til drift 
af den markedsovervågningsfu nktion, der skulle tilknyttes ag enturet, også være lavere 
                                                
 
3 CESR's og ERGEG's råd til Europa-Kommissione n – svar på spørgsmål F.20 – Markedsmisbrug. 
DA 6   DA sammenlignet med løsningsmodel 2, hvor det ville være nødvendigt at oprette et nyt agentur. 
Derfor opfylder løsningsmodel 3 bedst de fastlagte mål. Det er svært at sætte tal på de samlede 
fordele ved de foreslåede foranstaltninger, men de t ser ud til, at de klart opvejer udgifterne til 
den administrative byrde, de forårsager. 
Andre spørgsmål 
Udarbejdelse af sektorspecifikke bestemmelser – juridisk form Da væsentlige forhold vedrørende energihandel  allerede er omfattet af direktivet om 
markedsmisbrug, skal definitionerne vedrørende  markedsmisbrug, som specifikt omfatter de 
fysiske energimarkeder, interagere godt med direktivet om markedsmisbrug. Bestemmelserne 
bør så vidt muligt og så logisk som muligt være  baseret på de begreber, der ligger til grund for 
definitionerne i direktivet om markedsmisbru g. Det er imidlertid vigtigt, at der i en 
skræddersyet ordning tages hensyn til energimark edernes særlige egenskab er, særlig deres store 
modtagelighed for betydelige pris ændringer som følge af økonomis k eller fysisk tilbageholdelse 
af kapacitet. 
For at give mulighed for fleksibilitet og ga rantere retssikkerheden bør bestemmelserne 
udarbejdes i form af retningslinjer i samråd me d markedsdeltagerne. De kunne derefter gøres 
bindende ved hjælp af delegerede retsakter ve dtaget af Kommissionen. Dette forslag kom til 
udtryk i størstedelen af svarene fra branchen. De tte er en fornuftig strategi for hver af de 
løsningsmodeller, der kræver EU-bestemmelser. Det passer til tilgangen i bestemmelserne for finanssektoren i henhold til Lamfalussy-p roceduren, og det ville derfor også fremme 
interaktionen mellem de finansielle og de sektor specifikke bestemmelser. Hvis et EU-agentur 
er ansvarlig for overvågningen og udarbejdelsen af  de nærmere retningslinjer, ville den mest 
passende form for den grundlæggende retsakt være en forordning.  
Råvarers omfang 
Elektricitets- og gasmarkeder er indbyrdes fo rbundet med andre råvaremarkeder, særlig med 
markeder for primære energiprodukter og  for emissionskvoter inden for EU's 
emissionshandelssystem. 
Kul er et vigtigt primært brændstof, der an vendes til elprodukti on, hvorimod olie- og 
olieproduktpriserne påvirker elpriserne gennem de n rolle, de spiller som reference i langsigtede 
gasforsyningskontrakter. Disse mark eder handles globalt, og de st ørre deltagere er etableret i 
tredjelande. En isoleret markedsovervågning på EU-plan ville forblive ufuldstændig, og bestemmelserne om markedsmisbr ug ville delvist ikke  kunne håndhæves. De tte synspunkt kunne 
de adspurgte i høringen også tilslutte sig.  
Dette er imidlertid anderledes i forbindels e med emissionskvoterne. Anvendelsesområdet for 
emissionshandel under EU's emissionshandelssystem  er pr. definition europæisk. Da det blev 
indført, fik kulstof en cen tral betydning for de europæ iske elektricitetsmarkeder. 
Elproduktionssektoren er den største udledende sektor i EU, som repræsenterer ca. 40 % af 
emissionerne under EU's emissionshandelssyst em. Udbuddet af emi ssionskvoter påvirker 
producenternes valg af brændstof og dermed ef terspørgslen efter forskellige brændstoffer, 
ligesom udviklingen i de relative brændstofp riser påvirker afsende lsen fra anlægget og 
følgelig bestemmer efterspørg slen efter kulstof. De to ma rkeder er derfor indbyrdes 
afhængige. Kommissionen er klar over disse indb yrdes forbindelser og de n stigende be tydning af 
markeder for kulstofhan del og har derfor beslut tet at iværksætte en grundig gennemgang af, 
DA 7   DA hvordan man bedst kan sikre integr iteten på disse markeder. Result aterne ventes at foreligge i 
2011. 
Overvågning og evaluering 
En løbende evaluering og overvågning af genne mførelsen af en skræddersyet ordning, der 
sikrer energimarkedernes integritet, skal omfatte  en række områder, bl.a. det hensigtsmæssige 
i bestemmelser om markedsmisbrug, som om fatter energimarkeder, interaktion med 
bestemmelser om finansmarkeder, virkningen på medlemsstaternes markedstilsyn, og hvordan 
koordinationen af håndhævelsen fungerer i praksi s, om EU-overvågningen er effektiv, og 
virkningen af indberetning af tran saktioner på markedsdeltagerne. 
Vi foreslår en overvågnings- og evalueringsplan i henhold til følgende retningslinjer:  
Efter to år en rapport fra ACER til Kommiss ionen om virkningen af en ny ordning på 
medlemsstaternes markedstilsyn, erfaring med samarbejdet mellem de nationale myndigheder, 
herunder i forbindelse med håndhævelse og virkni ngen af nye ordninger på markedsdeltagerne, 
særlig med hensyn til indberetning af transaktio ner. Kommissionen vurderer på grundlag af 
rapporten fra ACER EU-overvågningens effektivitet. 
Efter fem år evaluerer ACER og de finans ielle regulerende myndigheder i fællesskab 
interaktionen mellem den skrædder syede integritetsordning for en ergi og bredere finansielle 
bestemmelser på EU-plan og nationalt plan.  
Kommissionen bør derefter på  grundlag af ACER's og de  finansielle regulerende 
myndigheders fælles vurdering, evaluere de n skræddersyede marked sintegritetsordnings 
samlede effektivitet.