ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(81)449
Vol.1981/0139

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

KOMMISSIONEN
FORDE
EUROPÆISKE FÆLLESSKABER
Kommissionens SekretariatKOM(81)449 endeligudg.
Bruxelles,den10.september1981
INTERNT DOKUMENT
VISSEFINANSIELLE KRAVSINDFLYDELSE PASITUATIONEN INDENFOR
FORSIKRINGSMARKEDET IMEDLEMSSTATERNE
o
(BeretningfraKommissionentilRådet)
K0M(81)449endeligudg.

-1-
/Connis sionens beretning til rU-det Ihenhold til Hadets direktiv
nr.73/^2 artikel >-»ogRådets direktiv nr.Iz/yzG/ik.?,
Artikel 2-11r^lszs ciirilcxiv nr.73/^5;/– forpligter i.oczlissicnen tilat
forelsgge Hadet enberetning os*denindflydelse ,sondeidette direktiv
fastsatte finansieile Krav narhaf *pasituationen inden forforsikrings –
carkedet imedlemsstaterne .
DenafKomissionen gennerfcrt ^undersøgelse nedhenblik nåatopfylde denne
forpligtelse viser ,atresultaterne indtil nugenerelt eroositive ,selv czl
detnapåpeges ,atforsinkelser ved .gennesif ^reisen afdirektivet forvisse
ceaiezj :=tabers vec_;omende harnedfart ,atobservationsperioden harvsrst
te~elir kort .Detksnidetninds~e fsstslas ,atenvistsigstelse ,soqkor:
tiludtryk veldirektivets ikrafttræden ,harvist sigatvsre ubegrundet ,
idet de"s'con1ekstraordinære tilfalde rarvoldt forsikringsvirksomheder
proclerer atopfylde definansielle krav .?ådenanden side hardisse krav
®6deosystem ,soglincecsrere cciatis-cn-agrian ,ogssi indeholdes i
ni^eacti -.-e-s,eiorsget «ils"3S'jndx f:v*s~ inden forp^Ilssskscst •
Pacaggrund ardenne generelle iagttagelse kanfz-lgende punkter frenhsves :
1.Betvssenslige positive resultat ,sosfremgår afundersøgelsen ,er,at
tilsynsmyndighederne ilyset afderes hidtidige erfaringer ertilfredse
cedkriterierne forsolversrargenen ogdeniartikel 15og17idirek­
tivet fastsatte garantifond .
Ideflesxe cedlensstai;er erderkunnogle fåforszkrmgsvirks csahede r
-ogdehører tilundtagelserne –scxaharhaft vanske ligheder cedat
opfylde kravene tilsolvens margenen .Detforekoa kuniItalien ,atden
gennemsnitlige Eargen ,soaberegnedes udfranette ?orholdet cellea ak­
tiver cgprscier ,Knap vartilstz^kkelig .endvidere haransstteisen af

-2-
2.Imanger.edlessstater optrådtederændringerimarkedsstrukturen ,idet
virksomheder indstilledeforretningerne ,overførteporteføljer ,foretog
fusionero.s.v.Hovedårsagen var,attilsynmeddirektivetgjordes
obligatoriskforalleklasserindenfordirekteforsikring ,bortsetfra
livsforsikring .I-Ledensartenogomfangetafændringernevarieredefra
detenelandtildetandet,opfattedes deintetstedsomværendealvor­
ligtforstyrrende .
3.Inoglemedlemsstater erantalletaftilladelsertiletableringaf
filialerelleragenturerforforsikringsvirksomheder indenforFælles­
skabetvoksetmærkbart.Imangetilfælderepræsentererdetteimidlertid
denforcelletilladelsetilalleredeeksisterende filialerelleragen­
turerellernyetableringer ,sonunderalleomstændigheder villehave
fåettilladelseihenholdtildepågældendemedlemsstaters liberale
politik.Deterstadigfortidligtatudtalesigom,hvorbetydnings­
fuldedirektivetsvirkningervilvisesigatværeisåhenseende.
IhenholdtildeiRådetsdirektivnr.7c/$3o/Z£?af29.juni131Cfast­
lagteforpligtelseforeslårScnmissionen,atderikkeforøjeblikket
foretagesnogenændringideiregningsenheder udtryktebeløb.

-1-
B'ÏÏGTïïlïïG ■
Rådetsførstedirektivaf24.juli1973omsamordningafaeadministrativt
ellervedlovfastsattebestemmelser omadgangtiludøvelseafdirektefor-
sikringsvirksomhed ,bortsetfralivsforsikring (73/239/SØP,herefterbenævnt
"direktivet"),fastsætteriartikel34»s"tk.1,at"Kommissionen indenfor
enfristafseksåreftermeddelelsenafdirektivetforRådetforelæggeren
beretning omdenindflydelse ,somdeidettedirektivfastsattefinansielle
kravharhaftpåsituationen indenforforsikringsmarkedet imedlemsstaterne ".
EndviderebestemmerRådetsdirektivnr."Jo/^Qo/iiØPaf29-juni197^,hvorved
direktivetændres,atKommissionen hvertandetårskalforelæggeRådetetfor­
slag,pågrundlagafhvilketdetteskaltagedeiregningsenheder udtrykte
beløboptilrevisionogomnødvendigt ændredem.
Medhenblikpåatimødekommedisseforpligtelser harKommissionen den31-maj
1979udsendtdetsoørgsskema ,somforefindesibilagI,tildetilsynsførende
forsikrinf.snyndicheder imedlemsstaterne .ITarvarendeberetningerbaseretpå
svarene,hvorafdetsidstemodtogesden29.april1930.
Direktivetsvæsentligste finansielle bestemmelser erdem,somvedrøreropret­
telsenafensolvensmargen ogengarantifond (jf.artikel16og17,og,for
såvidtangårforsikringsvirksomheder ,hvishovedsædeerbeliggendeudenfor
Fællesskabet ,artikel25og26).Detmåimidlertiderindresyatdirektivet
indeholderandrebestemmelser afikke-finansielnatur,hvisvirkningeri
vissetilfældeikkekanadskillesfradem,somvedrørerdestreng-tfinansielle
krav.Udfradettesynspunkterfølgendeikke-finansiellebestemmelser demest
betydningsfulde:
-kravetom,atalleklasserindenfordirekteforsikring ,bortsetfralivs­
forsikring,skalunderkastestilsyn(visseforsikringsklasser harikke
tidligereværetunderkastettilsynivissemedlemsstater );
-kravettilforsikringsvirksomheder omatantageenafdeiartikel8,stk.
1,litraa),foreskrevneretligeorganisationsformer ;
-bestemmelseniartikel8,stk.1,litrab),.om,atvirksomheder ,somudøver
forsikringsvirksomhed ,begrænserderesformåltilforsikringsvirksomhed og
dermeddirekteforbundneforretninger medudelukkelse afenhverandener-
hvervsmsssir:virksomhed .

Resten afdenne beretning vedrører specielle emner ,-iden orden deoptræder
ispørgeskemaet .
1.Am/endelse afdirektivet
Detfastsættes iartikel 35*andet punktum ,atdirektivet træder ikraft
den 1.februar 1976 ,menmange medlemsstater indførte først påetsent
tidspunkt defornødne administrativt eller ved lovfastsatte bestemmelser ,
somselv efter ,vedtagelsen ikke nødvendigvis havde øjeblikkelig virkning .
Nærmere enkeltheder gives ibilag 2.Detbørbemærkes ,atNederlandene
selv ikke nuharvedtaget denhermed forbundne lovgivning ,selv omdei
praksis direkte efterkommer direktivets væsentligste bestemmelser .
Alle medlemsstater harbemærket ,atobservationsperioden erforkort til
atdrage andet endforeløbige konklusioner omvirkningerne afdirektivets
finansielle krav .
2.Vir'^n jr^-or nåforsikrings virksomheder
a)Ingen medlemsstat varafdenopfattelse ,atdirektivet bortset fra
særlige tilfælde havde medført enmærkbar forøgelse afvirksomhedernes
frie aktiver ,envæsentlig forhøjelse aftarifferne eller ennedtrap­
ning afdenforretningsmæssige ekspansion .Hvor dervarforekommet
sådanne ændringer ,tillagdes deiførste række andre faktorer .Kun
Frankrig berettede ,atomkring femten virksomheder havde været ude for
visse vanskeligheder ved attilpasse sigtil denyekrav .
IDetforenede Kongerige ,hvor mange selskaber ,somhavde haft enned­
gang isolvensmargenerne iløbet afårene 1973-1975 (skønt ikke under
deafdirektivet foreskrevne niveauer ),tilvejebragte supplerende ka­
pital vedemitering afnyeaktier ,uden atdetilsvarende midler er
tilvejebragt ,bemærkedes det ,atmankunne støtte sigpåbestemmelsen
iartikel 16,stk .1,anden tankestreg ,hvorefter halvdelen afden
ikke-indbetalte grundkapital kantages til indtægt vedberegning af
solvensmargenen ,nårførst denindbetalte delnår 25^.Nogle selskaber
arbejdede derfor med enlavere indbetalt kapital ,erid detville have
været tilfældet tidligere ,-ogderudtryktes tvivl orn,hvorvidt aktionæ­
rerne straks ville reagere påenopfordring omindbetaling afyderligere
kapital .Derpåtænktes foranstaltninger for atkorrigere denne situation .

-3-
b)Forsikringsvirksomheders solvensberegnesiførsterækkeefterforholdet
mellemderesfrieaktiverogdenårligepræmieindtægt .Derfastsættesi
direktivetetminimumpå16^ellerlofj(artikello,stk.3,førsteresul­
tat).Hedensvirksomheder ,hvissolvensmargen liggerunderdetteniveau,
selvsagtmåsørgeforenforhøjelse,vardermåskemulighedfor,atde.
virksomheder ,hvissolvensmargen tidligereklarthavdeliggetoverdette
niveau,kunnevaretilbøjeligetilatreducereiretningafminimumskravet .
Besvarelserne gørdetheltklart,atderikkeerblevetbemærketsådanne
bevægelser.Ienrækkemedlemsstater låogliggersolvensmargenerne bety­
deligtoverdetidirektivetforeskrevne minimum(f.eks.30-321/!-iTyskland,
ogiFrankrigfindesdertaliområdetfra21,53$til24,15$overenotte­
årsperiode).KuniItalienhardengennemsnitlige solvensmargenen haft
tendenstilatliggeunderdetidirektivetforeskrevne niveau,menvari
1973stegettil16,97^« \
c)Virksomheder ,somforhøjerderessolvensmargen ,forørorherveddereskapa-
I
citetogersåledesistandtilattegnestørrerisici.liftersomanven­
delsenafdirektivet somfremhævetunderlitrac)ovenforikkeharmedført
enomfattendeforøgelseafvirksomhedernes disponiblemidler,erdetikke
overraskende ,atderikkeerkonstateret ensådanfølge.
d)Pådenenesideudtrykkesder.oftefrygtfor,atdenforstærkedekonkur­
rence,somforventedesatopståsomfølgeafdannelsenafetfællesmarked
indenforforsikring ,kanmedføredumpingpraksis,somvillekunnegennem­
føressåmegetlettere,hvorenkapacitetsforøgelse varresultatetafen
■forhøjelseafsolvensmargenen .Pådenandensidehævdesdetimidlertid
.også,atdennefrygteruberettiget ,eftersomforsikringsgivere ,somhar
nåetdenkrævedesolvensmargen ,dereftermåbestræbesigpåatopretholde
den,hvisdeønskeratundgåindbrebfratilsynsmyndighederne .
Medensmedlemsstaterne ideresbesvarelserfortsatkredseromdetteforhold,
berettededealle,atdefaktiskkunharværetudeforlidtelleringen
dumping.Italienbemærkedeendog,atindenfordetsinternemarkedervisse
virksomheder gåetindienpriskrig,somerimodstridmedprincipperne om
sundforretningsførelse ,ogsomresulteredei,atmyndighederne gennemtvang
likvideringafomkringtivirksomheder ,mendettesynesikkeatværetil
tilfaldsafdumpingiair::indoligforstand.

Detilsynsførende Kyndigheders almindelige synspunkt er,atsolvensmargen –
kravet ernyttigt ved atforebygge omfattende dumping over enlængere
periode ,medens derertvivl omdets effektivitet isåhenseende under
"begrænsede omstændigheder .
)Derblev forstaget enrække undersøgelser foratberegne dengevinst ,som
enforsikringsvirksomhed måindtjene ,hvis denskal opretholde sinsolvens -
margen på16;.jafpræmieindtægterne .Ifølge antagelserne vedrørende selska­
bets ekspansionsrate ,beskatningssatser ,genforsikringspolitik o.s.v .kan
tallet være sålavt som4cpafprænierne .Derblev udtrykt tvivl om,hvorvidt
ensådan gevinstrate kanrealiseres pålang sigt .
Detilsynsførende myndigheder erkendte stort set ,atmange forsikringssel­
skaber hargivet udtryk forensådan tvivl modhansyn tillangfristede
planer ;men a3erikke enige heri ,medmindre der ertale omekstraordinære
omstændigheder .Deres generelle synspunkt er,atveldrevne forretninger
med enpassende portef ølgebalance børvære istand til atopretholde
margenen uden vanskeligheder ,hvis deundgår forvoldsomme udsving iind­
tægterne ,oghvis detlykkes dem atfrigøre entilstrækkelig stor delaf
deres investeringsindtægter tildette formål .Derergenerel enighed om,
atjohøjere ,inflationsniveauet er,jostørre erproblemerne (jf.pkt .11
nedenfor ).
Enrække lande bemærkede ,atopretholdelsen afsolvensmargenen tvinger
fors ileringsselskaberne til atsøge større produktivitet ogindtjeningsevne ,
navnlig ved atnedsætte deres administrationsomkostninger .Dette anses som
engunstig virkning afdirektivet .
Italien henledte opmærksomheden påetsærligt problem ,somitalienske
forsikringsselskaber medenstor andel afautomobilforsikring står over­
for .Præmiesatserne inden fordenne sektor kontrolleres afstaten ,som
holder demsålave sommuligt ogsåledes ihøjgrad begrænser sådanne
forsikringsselskabers chancer for atopfylde solvensmargenkravene ,særlig
ienperiode medkraftig inflation .

Virkninger namarkedsstrukturen
Deterundertiden "blevetsagt,atdirektivets solvensxrav varoverdrevne
-idetmindstefornoglelande-ogatetstortantalvirksomheder ikke
villeværeistandtilatopfyldedem.Detvarderfornødvendigtatunder­
søge,ihvilketomfangensådanængstelsevarberettiget.
Deternavnligpådetteområdevanskeligtatudskillevirkn-ingerne afdi­
rektivetsfinansielle bestemmelser fradeikke-finansiellebestemmelser ,
hvortilderhenvisesiindledningen .
Endviderebehandlesdeunderlitraa)tild)ispørgeskemaet ønskedeop­
lysningerheridereshelhed.
Belgienerdetland,somberetteromdemestudtalteændringer.Udaf445
selskaber,somvirkedeiBelgien,førlovenomgennemførelse afdirektivet
trådteikraft,fandtes145ikkelængerei1979«Derhavdevaret33over­
førslerafporteføljer ogenrækkefusioner.Detmåimidlertidbemærkes,at
førikrafttrædelsen afdennyelovvardeenesteforsikringsklasser -bort­
setfralivsforsikring -somvarunderkastettilsyn,automobilansvarsfor -
sikringogarbejdsulykker .Endvidereomfatterdeovenforanførtetal
selskaber,hvishovedsæderlåiandremedlemsstater ,ogsomderforikke
faldtindundersolvensbestemmelserne iBelgien.
ITysklandvartransportforsikring ikkeunderkastettilsyn,førdirektivets
bestemmelser blevbragtianvendelse .Somfølgeherafeksisterede derfor­
sikringsselskaber ,somudelukkendetogsigaftransportforsikring ,menvar
tilknyttetandre,somdrevgenerelforsikringsvirksomhed .Daførsl*trans-
portforsikring blevunderkastettilsyn,forsvandtgrundlagetfordenne
separateeksistens,ogdetersandsynligvis dette,'somsnarereenddefi­
nansiellebestemmelser erårsagentiloverførslerne afporteføljer pådette
område.Vissetransportforsikringsselskaber etableretiandremedlemsstater
foretrakatgiveafkaldpåforretningeristedetforatunderkastesig
tilsyn.
Iandremedlemsstater serdetudtil,atderegistrerede tilfældeafsel­
skabersonhnr,overfoyslor ogfusionernistenfuldtudforts-totterenton–
d-:nztooi.i''-ro~':ocyrid"fc,selvomdatik.->j_-rudelukket,at
anvendeloonafdirektivet ,herunderuetsikke-finansiellebestemmelser ,
kanhaveskabtenyderligeretilskyndelsehertil.

IDet forenede Kongerige kan tendensen til ,atselskaber med sæde iikke–
medlemsstater arbejder gennem datterselskaber istedet forfilialer være
blevet fremskyndet vedgennemførelsen af .direktivet .Dette ligger pålinie
meddenbelgiske iagttagelse ,hvorefter visse filialer iBelgien afsel­
skaber uden for medlemsstaterne erblevet erstattet affilialer afdatter­
selskaber idisse selskaber ,idet datterselskaberne harderes hovedsæde i
andre medlemsstater .
Andre faktorer mad indflydelse nåforsikrinrsmarkederne
Derhenvises ihele beretningen tildisse ,når derergrund hertil .
1iitab1orin •-'•sfrined
Direktivet havde tilformal atskabe enstørre vekselvirkning mellem for-
sikringsmarkeder inden forFællesskabet .Det erderfor relevant atunder­
søge ,ihvilket omfang forsikringsselskaberne harbenyttet denfrihed ,som
deved direktivet fik til lettere atetablere sig .
a)Inogle medelmsstater erantallet aftilladelser tilfilialer eller
agneturer forvirksomheder medhjemsted iFællesskabet klart steget i
denafberetningen dækkede periode .Der erher ivisse tilfælde tale
omtilladelser ,somvarblevet meddelt virksomheder ,derfaktisk var
etableret ,førdirektivet trådte •ikraft ,hvor detblot varnødvendigt
atanvende dets bestemmelser for atanerkende enallerede eksisterende
situation .Ivisse andre tilfælde -f.eks .Frankrig –ville devirksom­
heder ,somoprettede filialer eller agenturer ,have været istand til
dette pågrund afværtslandets liberale politik formeddelelse aftilla­
delser ,selv omdirektivet ikke forelå .Detvilderfor være fejlagtigt
atlægge formegen vægt pådetsamlede antal tilfælde inden fordenaf
beretningen dækkede periode .
Dette gælder særligt forForbundsrepublikken Tyskland .Iløbet afperi­
oden fra 1971 "til1975 blev derkunmeddelt seks tilladelser til for­
sikringsselskaber fraandre medlemsstater tiletablering idette land ,
medens derfra1976 til1979 var ikke mindre end49sådanne tilladelser .
Dette meget høje talkan imidlertid næsten fuldt udforklares ved det
ovenfor omtalte forhold ,atnogle forsikringsselskaber ,somallerede
varetableret inden fortransportf orsikr ingen ,nødvendigvis ædttehave
enofficiel tilladelse ,nårførst dennationale lovomgennemførelse af
direktivet trådte ikraft ..

Pålignende made maenvæsentlig forøgelse afantallet aftilladelser i
Belgien ividt omfang tilskrives detforhold ,atkravet omtilladelse
blev udvidet tilområdet ,hvor det ikke tidligere vargældende .
Hvor der ikke ertale omsådanne specielle faktorer ,harmedlemsstaterne
generelt den opfattelse ,atdetstadig erfortidligt ;atsige ,hvor stor
enændring direktivet medfører .
b)rorsåvidt angår tilladelser tiletablering afforsikringsselskaber ,
som eroprettet ilande uden forFællesskabet ,synes desamme faktorer
istort omfang athave gjort siggildende ,menpå.grund afdetmindre
antal erdet endnu vanskeligere atdrage konklusioner .
c)Hvis problemet betragtes ikke udfraværtslandets synspunkter ,menud
fraopfattelsen idelande ,hvis forsikringsselskaber ønsker atetablere
sig iandre medlemsstater ,erdetlige såvanskeligt atdrage sikre
konklusioner .Selv omDanmark ,Tyskland ,Irland ,Italien ogDetforenede
Kongerige saledes alle synes athave været klare over ,atderharværet
nogen forcrslse iantallet aftilladelser ,somandre medlemsstater har
givet tilselskaber medhjemsted inden forderes territorium ,erdet
praktisk talt umuligt atskelne mellem detilfælde ,hvor derfaktisk er
tale omnyetableringer ,ogdem ,somskyldes enudvidelse åfkontrollen .
F.eks .anmeldte Detforenede Kongerige ikke mindre end 37nyetilfælde ,
menbetydningen heraf bliver meget mindre ,nårmanerfarer ,at29af
disse var iTyskland ,hvor deuden tvivl forhovedpartens vedkommende
træder istedet forden formelle tilladelse til filialer eller agentu­
rer ,somallerede udøvede transportforsikring .
Genforsikring
a)Direktivet indeholder bestemmelser om,atdervedberegningen afmini-
mumssolvensmargenen ,hvad enten denvedrører demodtagne præmier eller
dekrav ,dererrejst over forselskabet ,skal foretages ennedsættelse
for attage hensyn tildegenforsikrede beløb ,idetomfang deikke
overskrider 50/°afbruttotallene .Deropstod etproblem om,hvorvidt
direktivets finansielle bestemmelser ilyset afdenne 50/^-regel havde
haft nogen virkning pådengenfors ikringspolitik ,somfølges afdesel­
skaber ,derudøver direkte forsikringsvirksomhed .
Detvar ikke muligt atnåfrem tilensikker slutning .Km l^rskland og
Dannark havde ivisse isolerede tilfælde ensvag stigning inden for

-8-
genforsikringen ,ogkunTysklandtilskriverspecieltdennestigning
midlertidige vanskeligheder ,someropståetpågrundafvirksomhedernes
behovforatoverholdekravenevedrørendesolvensmargenen .
b)Eftersomgenforsikring ikkemåtagesibetragtning medhensyntilbereg­
ningenafsolvensmargenen ,forsåvidtsomdenoverskrider grænsenpå
50$,forekomdetinteressantatkunnekonstatere ,ihvilketomfangvirk­
somhederfortsatafgavmereenddenneprocentdelafderesportefølje ved
hjalpafgenforsikring .
Detvisersig,atderiallemedlemsstater ,bortsetfraLuxembourg ,er
forsikringsselskaber ,somgenforsikrer mereend50$afderesporteføljer .
Irlandbetragtersådannetilfældesom"anormale",ogiDanmarkerde
sjældentforekommende ,idetdetypisketilfældeersmå,nyligtetablerede
gensidigeselskaber,somendnuikkeharopbyggetenafbalanceret porte­
følje,ellerselskaber,somsøgeratgenvindeensund,finansielstilling.
IFrankrig,Nederlandene ogDetforenedeKongerigefindesdenneformfor
genforsikring hovedsagelig imindreselskaber ,selvomderiDetforenede
Kongerigeogsåharværettilfælde,hvormedlemmerafstørrekoncerner
harafgivet100$afderesforretningtilmoderselskabet ihenholdtil
aftaler,somnuervedatbliveændret.ITysklanderdetikkeualminde­
ligtatfindeeksemplerpåmereend50$_genforsikring,sarligblandt
specialiserede forsikringsselskaber medstærktrisikobetonede forretninger ,
medens28$afvirksomhederne iBelgienog26$iItaliengenforsikrer mere
endhalvdelenafderesomsætning^.
.7.I',inimur.sï?aran11fond
Detherundersøgtespørgsmålgikudpa,hvorvidtdeiartikel17,Stk.2,
fastsattebeløbforminimumsgarantif ondenopfattedes somgældendeikkealene
fortilsynsmyndighedens mulighederforindgribenihenholdtilartikel20,
stk.3,menogsåforatopstilleetharmoniseret minimumskapitalkrav for
nyetablerede virksomheder .
l)Denbritiskeogdenirskedelegationiarbejdsgruppen vedrørendefællesmarkeds-
sporgsnålindenforDeteuropæiskeFor-sikringsudvalg understregede deresfaste
overb"visningo.~,at(>:nlivorcågi:-1.? ::;-.-.IL;"idirektivet,ikka-
–Ο.-«--·"-··-Ο .4..,,^Ο-0"'*- "·**"
synesatckibsvon-";!::•1igked-srisærtilfælde ,isirmedhensyntilsmaogny­
etableredeforsikringsselskaber .

\-9-
Bettevisersig-atvareenforkertproblemstilling .Liedensmeningerne om
deteoretiskrigtigesvarerforskellige ,erallemedlemsstater enigeom,
atnyetablerede selskaberipraksisbehøverkapital,sonlangtoverskrider
beløbetforminimujnsgarantifonden ,uansetomdetteeranførtilovgivnin­
genellerej.Forskellenidenteoretiskefortolkningharderforikke
givetanledningtilpraktiskevanskeligheder .
3.Hsnsic-tsrrisgj^heden afdsforsolvensr.arreneno,?forgarantifonden
fastsatte velob
a)Solv^risrr.ar
Detstoreflertalafmedlemsstaterne gavderesforeløbigegodkendelse
afdeprocentsatser ,somerfastsatiforholdtilpræmieindtægten (16^5
og10/')ogtilforsikringskrav (23/3og26/j),selvomadskilligebemærkede,
atenlongereobservationsperiode ernødvendig ,førderkandragesen
I
sikkerkonklusion .
1
Danmark'tem^rksde,atdetafhængerafoprettelsenaftilstrækkelige tek­
niskereserver,herunderefterdelegationens opfattelseudligningsre-
server,omsolvensmargenen ertilstrækkelig .Frankrigerklsrede,atdet
ikkekunneforestillesigennedsættelse afprocentsatserne ,ogtil­
skyndedeudtrykkeligttil,at'beggeberegningsmetoder bibeholdes ,selv
omden,somerbaseretpåomfangetafforsikringskrav ,sjældentanvendes.
SelvomNederlandene accepterede ,atdeafforsikringsselskaber medet
lilleantalforretninger anvendteprocentsatser burdeværehøjereend
forselskabermedmangeforretninger ,ønskededegradvisovergangi
stedetfordetbrattespringmellemdeidirektivetfastsatteprocent­
satser.
Tysklandaleneanserprocentsatserne iforholdtilpræmieindtægten
foratværeforlave.IBelgienmeddelermyndighederne ,derforøje­
blikketikkeselvønskeratudtalesig,atforsikringsbranchen ideres
landdelserafdenopfattelse ,atsolvensmargenen erforhøj,med­
mindrederindrømmesskattelempelser (jf.pkt.12nedenfor),ogdels
mener,atdervilfremkommekonkurrencef ordrejninger,hvisikkepræmien
medfradragafurovis.ionbenyttessomgrundlagforbruttopræmien .

-10-
b)GarantiTondan
Tyskland,»anlcrigogIrlandgarindforatforhøjegarantifoncLcravene ,
medensDetforenedeKongerigeerafdenopfattelse ,atdeerunødven­
digtstoreforsmåspecialiserede selskaber.
9.Lempelser
a)Tyskland,7rankrigogDetforenedeKongerigeanvenderdeudvidedetids­
frister,som.erfastsatiartikel30»s"t'K*2,litraa),ogNederlandene
agteratgøredetsamme.Detdrejersigimidlertidherometmegetlille
antaltilfalde .
b)Kun3elgienogDetforehedeKongerigegørbrugafdeniartikel30,
stk«.2,litrab),fastsatteundtagelse.Antalletafberørtevirksomheder
iDetforenedeKongerigeersåstortsom57»nienderesomsætningharet
megetringeomfang,ogdeerafminimaløkonomiskbetydning.
10.Gor.cic ! :.I:rir.rs3jlr:-:a*
Direktivetbestemmeriartikello,stk.1,atdervedudarbejdelsen af
fortegnelsen overdeaktiver,somudgørsolvensmargenen forgensidigesel­
skaber,skaltageshensyntilbådedenfaktiskegrundfondogtilhalvdelen
afdendelafgrundfonden ,somendnuikkeerindbetalt,nårdenindbetalte
deludgør25;.-affonden.Dissebestemmelser svarertildem,somvedrører
aktiekapitalen iselskaber,dereretableretpåikke-gensidig basis.Her­
udovererdetimidlertidfastsat,atderitilfældeafgensidigeselskaber
medvariablebidragogså-underiagttagelseafvissebegrænsninger -skal
tageshensyntilkravoverforderesmedlemmerpåekstrabidrag .
Endviderefastsættesdetiartikel17,stk.2,litrac),atmedlemsstaterne
efteregetvalgkantræffebestemmelse omatnedsætteminimumsgarantifonden
medenfjerdedelforgensidigeselskaber.
Adskilligebesvarelser-omendikkeflertallet-viste,atgensidigesel­
skaber,navnligdemmedvariablebidrag,ansåsforathaveenfordeli
forholdtilandrevirksomheder .
Følgenderesuméviser,hvoruensartedesynspunkterne er:

-11-
Belgien:Deniartikel17,stk.2,litrac),anførtevalgmulighed ud­
nytteskuntilfordelforgensidigeselskabermedvariable
bidrag,somsåledesharenfordelfremforandre.
Danmark:Direktivets "bestemmelse svarerstortsettiltidligeredansk
lovgivning ogbetragtesikkesomdiskriminerende .
ryskland:Gensidigeselskabermedvariablebidragharenfordelvedat
kunnetageekstrabidrag ibetragtning ,hvilketihvertfald
givermulighedforhurtigereatoprettedenkrævedemargen.
Frankrig:Ialmindelighed hargensidigeselskaberingenfordel,ogned­
sættelsenafminimumsgarantifonden harikkehaftindflydelse på
denafnyeselskabervedtagnejuridiskestatus.liengensidige
selskabermedvariablebidragharfordelafenstørresmidighed
iforretningsførelsen ;derberegnesikkeafgiftafekstra-
bidrag.
Irland:Dereringengensidigeforsikringsselskaber medhovedsædei
Irland,mendetmenes,atsystemetsandsynligvis vilværetil
fordelforselskaber medvariablebidrag.
Italien:Ingenafdetotypergensidigeforsikringsselskaber ansesfor
athavefordele.
Luxembourg :BortsetfratoPandIClubs-etsærtilfælde-findesder
ingengensidigeselskaeriLuxembourg .
Nederlandene :Gensidigeselskabermedvariablebidragmenesathaveenfordel
vedoprettelsenafsolvensmargenen .AfdenårsagharNederlan­
deneikkegjortbrugafdeniartikel17,stk.2,litrac),
fastsattemulighedforatnedsættegarantifonden .
Detforenede
Kongerige:AllegensidigeselskaberiDetforenedeKongerigeeraftypen
medvariabeltbidrag.Deansesikkeforathavenogenfordel.
Pådenandensideerallemedlemsstater afdenopfattelse ,atdeniartikel3,
stk.1,tredjeled,anførtegrænsepåenmillionregningsenheder erpassendesom
enafbetingelserne fordisoensation forvissegensidigeselskaber.Belgien:
Danmark:
Tyskland:
Frankng:
Irland:
Italien:

-12.-
11.Inflation
Medlemsstater ,somharhafthøjeinflationsrater ,erenstemmigtafden
opfattelse ,atdettegørdriftenafforsikringsselskaber vanskeligere og
udsætterdemforstørreusikkerhed .Defranskeogirskebesvarelserviser
åtdenneusikkerhedisigselvgøropretholdelsen afsolvensmarkenen så
megetdestomerenødvendig.
Devanskeligheder ,someropståetforforsikringsbranchen genneminflation,
erpåingenmådebegrænsettiloprettelsenafsolvensmargenen .Oprethol­
delsenaftilstrækkelige tekniskereservererisærdeleshed ogsåetpro­
blem,navnlig-somdetpåpegesafDetforenedeKongerige–itilfælde
af"long-tail"-forretninger somf.eks.produktansvar ,hvorstørrelsenaf
detkrav,somisidsteendeskalopfyldesudtryktipengeermegetstørre
endoprindeligantaget.
*
Forsikringsvirksomhederne tagerforskellige midleribrugforatholde
tritmedinflationen .Præmierneskalforhøjes,mendetermåskeikke
altidletatforhøjedemsåhurtigt,somdetmåtteønskes.Italienhar
detsærligeproblem,somalleredeernævntiafsnit2e)ovenfor,at
størrelsenafpræmierneforautoinobilansvarsforsikring kontrolleres af
staten,somafvideregåendepolitiskehensynønskeratholdedemsålave
sommuligt.Forsikringsselskaberne kanogsåændrederesinvesteringspolitik
medhenblikpåatplacerederesmidleriaktiver,somsandsynligvis vil
kunnemodståmonetærudhulingbådeafaktivværdien ogafafkastet,ogom­
vurderingafaktiverpraktiseresidetomfang,detkanforsvaresoger
tilladtafnyndighederne .
Endeliganføresdetiadskilligebesvarelser ,atvanskelighederne vedat
opretholde detekniskereserverogsolvensmargenen ieninflationsperiode
medfører,atdersatsesmereenergiskpåstørreeffektivitet ognedbrin­
gelseafomkostningerne .
Tyskland,denmedlemsstat ,somharlidtmindstvinderpengeudhulingen ,er
afdenopfattelse,atdettehverkenharhaftenfordelagtigelleren
ufordelagt igvirkningpådensforsileringsbrancheriforholdtillandemed
højeinflationsrater .Disselandemenerimidlertidselv,atdeharværet
ugunstigtstillet,fordidetihvertfaldergivet,atforsikringsselska­
bernesledelserunderusikreomstændigheder harmåttetkæmpemedstørre
vanskeligheder .

-13-
12.Beskatning
Ingenafmedlemsstaterne yderfritagelseforellerhenstandmedskataf
dendelafetforsikringsselskabs gevinst,somanvendesellermenesat
kunneanvendestilattilvejebringe denårligeforøgelseafminimumssol-
vensmargenen ,somtinderdenuværendeomstændigheder sædvanligvisvilvære
nødvendig.Derforetagesderforenklarsondringmellemsolvensmargenen
ogdetekniskereserver,somnormaltoprettesmedskattehenstand .
DeteuropæiskeForsikringsudvalgsarbejdsgruppe vedrørendefællesmarkedet
harerklæret,atpågrundafsolvenssnargenreglernes obligatoriskekarakter
børengevinstandel svarendetilåretsforøgelseafdetkrævedesolvens-
margenminimum ialletilfældefritagesforskat.
Hvisgevinstenietårermindreenddenkrævedeforøgelse,menide
nærmestfølgendeårertilstrækkeligtilatopfyldeformålet,vildet
blivefritagetforskat;derimodvilenhverforringelseafdenobligato­
riskesolvensmargen medførebeskatningafdenneformindskelse .
Medensmedlemsstaterne ikkehavdelejlighedtilatudtalesigomdette
forslagidenform,hvoriDeteuropæiskePorsikringsudvalghavdefremsat
det,varendelafdemklareover,atderforelåetsådantønskefrafor­
sikringsselskabernes side.
13«Regningsenhed
Isinoprindeligeaffattelsefastsætterdirektivetvissetærsklerunder
henvisningtilregningsenheder (jf.artikel3,stk.1,tredjeled,arti­
kel16,stk.3,ogartikel17,stk.2)."Regningsenheden "defineredes med
henblikpådirektiviartikel5»litraa),som"deniartikel4ivedtæg­
terneforDeneuropæiskeInvesteringsbank fastsatteenhed".
Efterindførelsenafdennyeeuropæiskeregningsenhed ændredesdenne
definitionvedRådetsdirektivnr.76/580/EØFaf29.juni19761\derhar
følgendeordlyd:"Regningsenhed :deneuropæiskeregningsenhed (ERE)som
fastsatiKommissionensbeslutningnr.3289/75»EKSF^.Hvergang,deri
nærværendedirektivhenvisestilregningsenheden ,erdenmodværdiinatio­
nalvaluta,somskalgældefraden31«decemberhvertåratregne,værdien
pådensidbtedagidenforudgåendeoktobermåned,forhvilkenERE'smod-
værdierialleFællesskabets valutaerforeligger".
1)EFTnr.L189af13-7.1976.
2)EFTnr.L327af19.12.1975,s.4.

Direktivnr.76/580/EØFindeholderendviderefølgende "bestemmelsen
-atRådethvertandetårpåforslagafKommissionen foretagerenundersøgelse
ogigivetfaldenrevisionafdebeløb,deridirektiv73/239/EÉ5Ferud­
tryktiregningsenheder ,underhensyntagentiludviklingenidenøkonomiske
ogmonetæresituationiFællesskabet }
-somenovergangsforanstaltning indtildenførsterevisionafdebeløb,der
idirektiv73/239/fiØi11erudtryktiregningsenheder ,kanbeløbeneudtrykt
inationalvalutavedomregningfraregningsenheden somfastsatiartikel
5,litraa),ikkevaremindreenddebeløb,somerfremkommetvedanvendel­
seafdenomregningssats,derførvedtagelsenafdirektivnr.76/580/EØF
vargældendeforregningsenheden .
Eftersomdetstoreflertalafmedlemsstaterne gårmedtil,atdefastsatte
beløbforsolvensmargenen ogforgarantifondenforeløbigertilfredsstillende
(jf.pkt.8ovenfor),ogalleertilfredsemeddenindkomstgr-ænse ,someren
afbetingelserneforfritagelseforvissegensidigeselskaber(jf.pkt.10
ovenfor),foreslårKommissionen Rådet,atdissebeløbikkeændres,indtil
næsteundersøgelse foretages.
HvisRådetgodkenderdetteforslag,vilkonsbkvensen være,atdeovergangs-
foranstaltninger ,somerbeskrevetiandetafsnitovenfor,fortsatergæl­
dende.Grundentilatindføredennemidlertidige foranstaltning variførste
omgang,atellersvilleudskiftningentilEREhavemedførtennedsættelsei
forholdtildenationalevalutaerafdeidirektivetanførtebeløbiregnings­
enheder;manvarafdenopfattelse ,atensådanforringelseisigselvikke
varønskværdigogiendnumindregradtiltrækkende ,eftersomenhverændring
afbeløbeneudtryktiERE,somvillefremkommepågrundafbestemmelsen om
enrevisionhvertandetår,sandsynligvis ganskeenkeltvillemedføre,at
talleneudtryktinationalevalutaer,igenkomoppådetgamleniveau.
Pådettidspunkt,hvorfølgendemedlems6taterbesvaredespørgeskemaet ,ville
dehaveværetnødsagettilatnedsættestørrelsenafdepågældendesatser,
hvisovergangsforanstaltningen varblevetophævet:Belgien,Danmark,Tyskland,
Luxembourg ,Nederlandene .Alledissestatermecdeler,atdeønsker,atforan­
staltningen opretholdes .
Dereringenmedlemsstat ,somharværetudeforvanskeligheder vedanvendel­
senafdirektivnr.76/580/EØF.

-15-
Konklusioner
Medensdetøjensynligtstadigerfortidligtatsigemedsikkerhed,hvilken
virkningdirektivetharforforøgelseafantalletaffilialerelleragenturer,
someroprettetafforsikringsselskaber imedlemsstater udenforderesegen
stat,erdetimidlertidklart,atdefinansiellekravharvistsigatvære
realistiske .Deharikkemedførtenvoldsomforstyrrelse afeksisterende
strukturer,menharhjulpetforsikringsbranchen ogtilsynsmyndighederne til
atopretholdesundenormer.
KommissionenforeslårRådet,atderikkefortidenindføresændringeride
iregningsenheder udtryktebeløb.
000000000

BILAGI
Spørgeskema
omvisseaspektervedanvendelsenafdetførstesamordningsdirektiv
Anveldelse afdirektivet
1)Påhvilkettidspunkt "blevdirektivetsregleromsolvensmargen oggaran­
tifondtagetianvendelseiDeresland?
2)Virkningerforforsikringsaktiviteten
a)Hardirektivetsbestemmelser omsolvensmargenefterDeresskønførttil
–enklarforøgelseafegenkapitalen ?
–enklarforhøjelseaftaJcsterne?
–enopbremsningafvækstenivirksomhedernes forsikringsaktivitet ?
b)Hvorledesharudviklingenværetforforholdetmellemegenkapitalen
(aktiekapitalen ,reserver,fremførselafoverskud)ognettopræmierne
ideselskaber,dererunderlagtDereskontrol
–fra1970ogfremtilgennemførelseslovens ikrafttræden
–fragennemførelseslovens ikrafttræden
c)Hardissebestemmelserhaftindvirkningpådendirektetegningaf
storerisici?
d)HarmanpåDeresområdekunnetkonstatere,atkravetmedhensyntil
solvensmargen harmindsketdumping-metodernes (salgmedtab)omfang?
Hvisnej,kankravetmedhensyntilsolvensmargen såefterDeresop­
fattelseialmindelighed haveensådanvirkning?
e)DelerDedenopfattelse,atdetpålangsigtvilblivestadigvanske­
ligereatopretholdedennuværendesolvensmargen ,f.eks.fordivirk­
somhederneikkekanbevaredeavancer,derernødvendigefortilstræk­
keligtstoretilfrslerafkapitaltilsolvensmargenen ?
Virkningerformarkedetsstruktur
3)Hardirektivetsbestemmelser omsolvensmargen oggarantifondførttiis

BILAGI
a)lukningafforsikringsvirksomheder ?
b)fondsoverføreler?
c)omlægningafsamarbejdetmellemvirksomheder ?
d)sammenslutning afvirksomheder ?
Kandersættestalpådisseangivelser?
4)Erdergrundtilatformode,atandrefaktorer-f.eks.udvidetkontrol
medforsikringsaktiviteter ,dertidligereharunddragetsigensådan
kontrol-harbidragettildeistk.3nævntevirkninger?
5)Hvordanhardirektivetsførstevirkningerværetmedhensyntil:
a)etableringiDereslandafvirksomhederfraandremedlemsstater
gennemoprettelseafnyeagenturerellerfilialer?
b)etableringiDereslandpåsammemådeafvirksomhederfratredje­
lande?
c)etableringiandremedlemsstater afvirksomheder ,derharhjemstedi
Deresland?
Genforsikring
6)a)Hardirektivetsbestemmelser-særligvedrørendesolvensmargenen -
førttilenforøgelseellerenformindskelse afafståelserne ?
b)ErderiDereslandvirksomheder ,somafstårmereend50$deres
forsikringsaktivitettilgenforsikring ?Erdertaleometnormalt
elleretusædvanligt fænomen?
Mindstebeløb ,grænseværdier ogprocentsatser
7)Kanenforsikringsvirksomheds begyndelseskapital iDereslandalene
beregnespågrundlagafdeidirektivetsartikel17»stk.2,angivne
beløb,ellerskaldetinogletilfældevaerostørreimedførafandre
bestemmelser-f.eks.bestemmelser vedrørendeaktieselskaber ialmin­
delighed?

BILAGI
8)a)MenerPemedhensyntilsolvensmargen ,atdeforskelligegrænsevær­
dierudtryktiregningsenheder (artikel16,stk.3)ogdeangivne
procentsatser (l8og16%forpræmierog26og23foforskader)er
tilfredsstillende ?
b)MenerDemedhensyntilgarantifondens minimum,atbeløbenepi400.000,
300.000og200.000regningsenheder ertilfredsstillende ?
Lempelser
9)IhvilketomfangharDereslandgjortbrugafbestemmelserne idirekti­
vetsartikel30,stk.2?
s
Gensidigeselskaber
10)a)MenerDe,atdirektivetssolvensbestemmelser favorisererdegensidige
selskaberfremfordeøvrigeselskaber?
b)MenerDe,atdissebestemmelserfavoriserergensidigeselskabermed
fastepræmier(d.v.s.udenmulighedforefterbetaling afpræmier)
ellergensidigeselskabermedvariablepræmier?
•c)MenerDe,attærskleniartikel3,stk.1,tredjeled,påenmillion
regningsenheder ertilstrækkelig ?

-4-
BILAGI
Inflation
11)a)HvilkevirkningerharinflationeniDereslandhaftformuligheden
foratopbyggeensolvensmargen ?
b)Hvilkeforanstaltninger harvirksomhederne truffetforatmodvirke
dissevirkninger?
c)MenerDe,atinflationstakteniDereslandertilfordeleller
ulempeforvirksomhederne iDereslandiforholdtilvirksomhederne
iandrelandemedenandeninflationstakt ?
Beskatning
12)ErderiDereslandsærligeskattemæssige faktorer,somkommeri
"betragtningiforbindelse medspørgsmålet omopbygningafensolvens-
margen?
Regningsenhed
13)a)ErDestødtpåsærligeproblemeriforbindelse meddenpraktiske
anvendelseafdirektivJ6/580/EØFaf29.juni1976?
b)HvisDereslanderblandtdem,deranvenderartikel2idirektivet
vedrørende"regningsenheden "af29.juni1976,hvilkevirkninger
villeenophævelseafdenneovergangsforanstaltning såhaveidette
land?MenerDe,ensådanophævelseerønskelig?

BILAGII
Dedatoer,frahvilkebestemmelserne iartikel16og17i
Rådetsdirektivnr.73/239/SØF(førstedirektivomsamordning
afdirekteforsikringsvirksomhed ,bortsetfralivsforsikring harfundet
anvendelseimedlemsstaterne
Belgien
Len2.april1976imedførafDecretRoyalaf12.marts1976,derfastsatte
dendato,påhvilkenvisseartiklerilovaf9»juli1975obstilsynmedfor-
sikringsvirksomhed trådteikraft,ogsomindeholdtgenerellebestemmelser
omtilsynetmedforsikringsvirksomheder (Moniteurbeigeaf23.marts1976).
Danmark
Den1.oktober1975imedføraf"Bekendtgørelse omkoncessiontilforsikrings­
selskaberssolvensmargen ogkapitalgrundlag ".
Tyskland
Den1.februar1976imedførafgennemførelsesloven vedrørendeRådetsførste
direktivaf24.juli1973omsamordningafdeadministrativt ellervedlov
fastsattebestemmelser omadgangtiludøvelseafdirekteforsikringsvirksom -
hed,bortsetfralivsforsikring .
Frankrig
Den16.juli1976imedførafbekendtgørelse nr.76-666og76-667af16.juli
1976iforsikringslovbogen.

BILAGII
Irland
ved.indledningenafdenførsteregnskabsperiode forhverforsikringsvirksom -
hed,sompåbegyndesefter31.maj1976ihenholdtilDeteuropæiskeFællesskabs
forordninger (forsikringbortsetfralivsforsikring).1976.
Italien
31.juli1978imedføraflovnr.295af10.juni1978,bekendtgjortiRepu­
blikkenItaliensLovtidendeden26.juni1978.
Luxembourg 1
Den2.august1976imedføraflovaf7.aprilI976omændringaflovaf6.
september1968omtilsynmedforsikringogStorhertugdømmets "bekendtgørelse
af21.juli1976ihenholdtilnævntelovaf7»april1976.
Nederlandene
Nederlandene harendnuikkevedtagetlovregler,somtillæggerdepågældende
bestemmelser gyldighed,menanvenderdemadministrativt .
DetforenedeKongerige
Den31-juli1978imedførafInsuranceCompanies(Solvency:GeneralBusiness)
Regulations 1977,nr«1553«