[pic] | KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER |

Bruxelles, den 24.9.2007

KOM(2007) 548 endelig

RAPPORT FRA KOMMISSIONEN

om anvendelsen i 2005 af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter

FORORD

I henhold til artikel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter[1], skal hver institution offentliggøre en årlig rapport med angivelse af antallet af tilfælde, hvor institutionen har afslået aktindsigt, og begrundelserne for sådanne afslag. Rapporten skal desuden indeholde oplysninger om antallet af følsomme dokumenter, der ikke er indført i det offentlige dokumentregister.

Denne rapport, der vedrører 2005, er den fjerde rapport, Kommissionen fremlægger i medfør af ovennævnte bestemmelse.

Bilaget til denne rapport indeholder statistiske oplysninger om behandlingen af begæringer om aktindsigt. Det indeholder en række tabeller med tal for de fire år, hvor forordningen er blevet anvendt, og gør det således muligt at følge udviklingen i gennemførelsen af forordningen. Det skal i denne forbindelse understreges, at statistikkerne kun bygger på begæringer om indsigt i ikke-offentliggjorte dokumenter og ikke bestillinger af allerede offentliggjorte dokumenter eller begæringer om oplysninger.

1. Åbenhedspolitk

I år 2005 blev der lanceret et "europæisk åbenhedsinitiativ" som led i Kommissionens strategiske målsætninger for 2005-2009. Efter en første orienterende drøftelse på mødet den 18. maj 2005[2] besluttede Kommissionen den 9. november 2005 at lancere dette initiativ, der omfatter tre tiltag:

1.1. Bedre adgang til oplysninger:

- offentliggørelse af oplysninger om slutmodtagere af fællesskabsmidler

- en bedre synergi mellem databaser for at øge registrets dækning.

1.2. Offentliggørlse i 2006 af en grønbog for at lancere debatten om:

- en juridisk forpligtelse for medlemsstaterne til at offentliggøre oplysninger om slutmodtagere af fællesskabsmidler med delt forvaltning

- interessegruppers aktiviteter

- Kommissionens høringspraksis.

1.3. Lancering af en interinstitutionel debat om lovgivningen om aktindsigt baseret på Kommissionens rapport om gennemførelsen af principperne i forordning 1049/2001[3] og en offentlig høring om en eventuel revision af denne forordning.

2. Registre og websteder på internettet

2.1. Ved udgangen af 2005 omfattede Kommissionens dokumentregister 61 085 dokumenter (jf. tabel i bilaget).

2.2. Ifølge forordningens artikel 9, stk. 3, indføres de såkaldte "følsomme" dokumenter[4] kun i registret med samtykke fra den, dokumentet stammer fra. I 2005 var der ingen følsomme dokumenter som defineret i denne bestemmelse i registret.

2.3. Som følge af et løfte fra Kommissionens formand til Europa-Parlamentet blev der oprettet et særligt register for ekspertgrupper den 3. oktober 2005. Dette register giver et overblik over alle de rådgivende organer, der bistår Kommissionen og dens tjenestegrene ved forberedelsen af lovgivningsforslag og politiske initiativer. Det er et supplement til registret over arbejdet i de komitéer og udvalg, der bistår Kommissionen i udøvelsen af dennes gennemførelsesbeføjelser, der blev oprettet i 2003.

2.4. Oplysningerne vedrørende besøg på webstedet "Åbenhed og aktindsigt" på Europa-serveren ser således ud:

Antal besøgende | Antal besøg | Antal viste sider |

I alt | 98 804 | 151 176 | 203 159 |

Månedligt gennemsnit | 8 234 | 12 598 | 16 930 |

3. Samarbejde med andre institutioner og medlemsstater

Det interinstitutionelle udvalg , der er omhandlet i forordningens artikel 15, stk. 2, mødtes ikke på politisk plan i 2005. De højtstående embedsmænd, der er ansvarlige for anvendelsen af forordningen i de tre institutioner[5], mødtes imidlertid den 11. november 2005. De besluttede at konsolidere og formalisere det interinstitutionelle samarbejde mellem tjenestegrene og oprette to specifikke arbejdsgrupper:

- en arbejdsgruppe, der skal koordinere registrene og de øvrige kommunikationsværktøjer

- et udvekslingsforum for juridiske spørgsmål vedrørende anvendelsen af forordningen.

4. Analyse af begæringerne om aktindsigt

4.1. Tendensen til en konstant stigning i antallet af oprindelige begæringer om aktindsigt, som man har kunnet konstatere siden vedtagelsen af forordningen, blev bekræftet i 2005, dog mindre markant end i 2004. I 2005 blev der registreret 3 173 oprindelige begæringer, dvs. 573 flere end i 2004, hvilket svarer til en forøgelse på 22,1 %. Til orientering var stigningen på 53,7 % i 2003 og på 70,72 % i 2004.

4.2. Antallet af genfremsatte begæringer var stort set konstant. Der blev registreret 167 begæringer i 2005 mod 162 i 2004.

4.3. Der er kun få ændringer i fordelingen af begæringer efter interesseområde. Næsten 35 % af samtlige begæringer om aktindsigt vedrørte områderne konkurrence, told, indirekte beskatning, det indre marked og miljø. Der var imidlertid en stigende interesse for erhvervspolitik, transport og energi, regionalpolitik og samarbejde på det retlige område.

4.4. Begæringernes fordeling på faggrupper har ikke ændret sig meget. De forskellige interesseorganisationer, ngo'erne og erhvervslivet tegnede sig for over 40 % af begæringerne om aktindsigt.

4.5. Den geografiske fordeling af begæringerne var ligeledes konstant. Næsten en fjerdedel af begæringerne (22,63 %) stammede fra personer eller organisationer, der er hjemmehørende i Belgien på grund af de mange virksomheder, advokatkontorer og sammenslutninger eller ngo'er, der opererer på EU-niveau. I øvrigt kommer de fleste begæringer fra de medlemsstater, der har de største befolkninger: Tyskland, Italien, Frankrig, Det Forenede Kongerige, Spanien og Nederlandene, der står for lidt over halvdelen af begæringerne. Selv i 2005 tegnede de nye medlemsstater sig for en beskeden andel (4,58 %).

5. Anvendelse af undtagelserne fra retten til aktindsigt

5.1. Andelen af positive svar i den indledende fase af begæringer om aktindsigt lå stort set på samme niveau som i de foregående år, nemlig 68,24 %.

I 64,67 % af tilfældene blev dokumenterne udleveret i deres helhed, og i 3,57 % af tilfældene blev der indrømmet delvis aktindsigt.

I denne procentsats er ikke medregnet det store antal tilfælde, hvor ansøgeren ønskede aktindsigt i allerede offentliggjorte dokumenter (næsten en ud af fem begæringer). Omtrent 2 % af begæringerne om aktindsigt vedrørte ikke eksisterende dokumenter.

5.2. Andelen af oprindelige beslutninger, der blev bekræftet, faldt en smule, fra 73,21 % til 68,44 %. Det vil sige, at ansøgeren i 31,56 % af tilfældene fik en udvidet aktindsigt efter en genfremsat begæring.

Andelen af fuldstændigt positive svar efter et afslag i første omgang faldt en smule fra 9,09 % til 8 %. Til gengæld er der en mærkbar stigning i andelen af beslutninger om at indrømme delvis aktindsigt efter et oprindeligt afslag på aktindsigt, nemlig fra 17,7 % til 23,56 %.

Efter den endelige behandling af begæringer om aktindsigt lå andelen af positive svar næsten på samme niveau som i 2004 (69,87 % mod 70 % i 2004). I 65,08 % af tilfældene blev dokumenterne udleveret i deres helhed, og i 4,79 % af tilfældene blev der indrømmet delvis aktindsigt.

5.3. I den indledende fase var den hyppigste begrundelse for et afslag beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision (artikel 4, stk. 2, tredje led). Andelen af afslag baseret på denne undtagelsesbestemmelse var på 41 % mod 31,81 % i 2004. I de fleste tilfælde var der tale om begæringer om aktindsigt i dokumenter på konkurrenceområdet eller dokumenter vedrørende uafsluttede overtrædelsesprocedurer.

Den næsthyppigste begrundelse for afslag vedrører beskyttelse af Kommissionens beslutningsproces (artikel 4, stk. 3) med en procentdel på 26,74 % mod 25,44 % i 2004.

Hensynet til beskyttelse af forretningsmæssige interesser blev brugt som begrundelse i 7,39 % af afslagene i den indledende fase mod 8,33 % i 2004.

5.4. Hovedbegrundelserne for bekræftelsen af et afslag på aktindsigt var identiske med begrundelserne i den indledende fase:

- beskyttelse af formålet med undersøgelsesaktiviteter (29,77 %)

- beskyttelse af beslutningsprocessen (21,10 %).

Det skal bemærkes, at hensynet til beskyttelse af forretningsmæssige interesser hyppigere anvendes som begrundelse i behandlingen af genfremsatte begæringer (13,9 %).

6. Klager til Den Europæiske Ombudsmand

6.1. I 2005 afsluttede Ombudsmanden ni klagesager, der var blevet indledt mod Kommissionen, fordi den havde givet afslag på at udlevere bestemte dokumenter. En klage gav anledning til et udkast til henstilling, som Kommissionen delvist har fulgt. Ombudsmanden afsluttede sagen med en kritisk bemærkning. Fem klager er blevet afsluttet til klagerens tilfredshed. I et tilfælde fremsatte Ombudsmanden en kritisk bemærkning, men den vedrørte et andet aspekt af klagen. I et tilfælde trak klageren sin begæring om aktindsigt tilbage. Endelig blev to sager afsluttet, uden at der blev konstateret fejladministration.

6.1.1. Klage 2229/2003/MHZ

Denne klage vedrører en overtrædelsesprocedure på miljøområdet indgivet af en ngo. Ngo'en klagede også over et afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet med de spanske myndigheder i forbindelse med proceduren.

Ombudsmanden konkluderede, at afslaget på aktindsigt ikke var udtryk for fejladministration, men han fremsatte en kritisk bemærkning vedrørende overtrædelsesprocedurens varighed.

6.1.2. Klage 2403/2003/MF

Et medlem af Europa-Parlamentet ønskede at få aktindsigt i dokumenter om to overtrædelsessager vedrørende momsfritagelse til den katolske kirke i Spanien og Portugal. Kommissionen gav vedkommende aktindsigt i dokumenterne vedrørende disse to overtrædelsessager, bortset fra en udtalelse fra Juridisk Tjeneste og dokumenter fremsendt af de to berørte medlemsstater, som modsatte sig videregivelse af dokumenterne. Ombudsmanden afsluttede sagen uden at kunne konstatere fejladministration fra Kommissionens side.

6.1.3. Klage 948/2004/OV

En ngo ønskede at få aktindsigt i Kommissionens tredje rapport om økonomisk og social samhørighed før dens vedtagelse. Et administrativt problem forsinkede behandlingen af denne begæring. Da rapporten i mellemtiden var blevet vedtaget og offentliggjort, var begæringen ikke længere relevant.

6.1.4. Klage 1368/2004/GG

Et selskab, der havde deltaget i et miljøprojekt i Kina, og hvis kontrakt var blevet opsagt af Kommissionen, klagede over et afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende de ydelser, selskabets udsendte ekspert havde leveret. Afslaget var begrundet med hensynet til beskyttelse af personoplysninger og den pågældende eksperts forretningsinteresser. Da Ombudsmanden opfordrede Kommissionen til at genoverveje sin holdning, besluttede Kommissionen at give delvis aktindsigt i tretten dokumenter, der blev renset for personoplysninger, men fastholdt sit afslag på aktindsigt i tre andre dokumenter. Ombudsmanden afsluttede ikke desto mindre sagen med en kritisk bemærkning.

6.1.5. Klage 1798/2004/PB

Klageren havde fremsat to begæringer om aktindsigt i dokumenter. Den ene begæring vedrørte sikkerhedsforanstaltninger som følge af attentatet den 11. marts 2004 i Madrid og den anden drøftelserne om harmonisering af varigheden af fængselsstraffe. Der blev ikke klaget over svarenes indhold, men udelukkende over overskridelsen af fristen på femten hverdage ved behandlingen af den første begæring. Ombudsmanden kunne konstatere, at sagen var afsluttet, og afsluttede sagen med en bemærkning.

6.1.6. Klage 2821/2004/OV

En græsk miljøorganisation klagede over Kommissionens beslutning om delvis aktindsigt i en missionsrapport om gennemførelsen af en dom fra EF-Domstolen i en overtrædelsessag. Da Kommissionen indledte en ny overtrædelsesprocedure i medfør af EF-traktatens artikel 228, blev en del af dokumentets indhold udeladt for ikke at skade de igangværende forhandlinger med de græske myndigheder. Ombudsmanden afsluttede sagen uden at kunne konstatere fejladministration fra Kommissionens side.

6.1.7. Klage 3381/2004/TN

Denne klage vedrører ligeledes en overtrædelsesprocedure på miljøområdet indgivet af en beboerorganisation. Under undersøgelsen havde Kommissionen nægtet aktindsigt i korrespondancen med de britiske myndigheder. Efter afslutningen af overtrædelsesproceduren offentliggjorde Kommissionen sine egne dokumenter og efter høring også de britiske myndigheders svar. Da sagen blev løst til klagerens tilfredshed, afsluttede Ombudsmanden sagen.

6.1.8. Klage 116/2005/MHZ

Et medlem af Europa-Parlamentet var blevet nægtet aktindsigt i et brev fra Portugals finansminister inden for rammerne af proceduren for uforholdsmæssigt store underskud. Efter Ombudsmandens kontakt med den nye portugisiske regering, modsatte denne sig ikke offentliggørelse af brevet. Efter et udkast til henstilling fra Ombudsmanden offentliggjorde Kommissionen brevet.

6.1.9. Klage 1777/2005/GG

En tysk advokat klagede over et afslag fra Det Europæiske Kontor til Bekæmpelse af Svig (OLAF) om aktindsigt i en igangværende undersøgelse af et projekt i Lesotho. Da OLAF afsluttede undersøgelsen uden yderligere foranstaltninger, trak klageren sin begæring om aktindsigt tilbage.

6.2. Ud over ovennævnte klager 116/2005/MHZ og 1777/2005/GG modtog Ombudsmanden i løbet af 2005 tretten andre klager over afslag på aktindsigt.

7. Søgsmål

7.1. Førsteinstansretten har afsagt to domme og tre kendelser i sager vedrørende beslutninger fra Kommissionen om afslag på fuldstændig eller delvis aktindsigt i dokumenter i medfør af forordning 1049/2001.

7.1.1. Førsteinstansrettens dom af 17. marts 2005, sag T-187/03, Isabella Scippacercola mod Kommissionen:

Retten fastslog, at en medlemsstats ret til at modsætte sig aktindsigt i et dokument, der hidrører fra den pågældende medlemsstat, i medfør af forordningens artikel 4, stk. 5, også vedrører dokumenter, som medlemsstaten har oversendt til en institution, og som ikke er udfærdiget af et organ i den pågældende stat.

7.1.2. Førsteinstansrettens dom af 13. april 2005, sag T-2/03, Verein für Konsumenteninformation mod Kommissionen:

Retten annullerede Kommissionens beslutning om at afslå aktindsigt i en sag om karteldannelse, idet den mindede om, at institutionen er forpligtet til at foretage en konkret og individuel undersøgelse af de ønskede dokumenter. I særlige tilfælde kan institutionen med udgangspunkt i proportionalitetsprincippet fravige kravet om en sådan konkret og individuel undersøgelse, dog udelukkende efter at have undersøgt alle andre tænkelige muligheder og efter at have begrundet, hvorfor disse alternative muligheder også medfører en uforholdsmæssig stor administrativ byrde.

7.1.3. Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 8. juni 2005 i sag T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl mod Kommissionen :

Denne sag vedrører aktindsigt i en korrespondance med de italienske myndigheder inden for rammerne af en statsstøttesag. Tvistens genstand er den samme som i sag T-76/02, Messina mod Kommissionen, hvor Retten havde fastslået, at Kommissionen, som følge af de italienske myndigheders modstand mod aktindsigt i de breve de havde fremsendt til Kommissionen, var nødt til at afslå at give aktindsigt i disse dokumenter. Retten afviste søgsmålet som åbenlyst retligt ubegrundet.

7.1.4. Kendelse af 15. juni 2005 i sag T-98/04 (samme sagsøger som i ovennævnte sag samt andre italienske virksomheder):

Denne sag er knyttet til den foregående, men søgsmålet vedrører annullation af den beslutning, hvorved Kommissionen erklærede en statsstøtte forenelig med fællesmarkedet. Inden for rammerne af denne procedure anmodede sagsøgerne med henblik på tilrettelæggelse af proceduren om aktindsigt i de breve, som de italienske myndigheder havde sendt til Kommissionen i forbindelse med støtteordningen. Sagen blev afvist.

7.1.5. Kendelse afsagt af formanden for Rettens første afdeling den 2. juni 2005 i sag T-237/04, Ultradent Products Inc mod Kommissionen:

Sagen blev slettet på sagsøgers anmodning.

7.2. Der blev indledt tretten nye sager i 2005 mod beslutninger truffet af Kommissionen i medfør af forordning nr. 1049/2001. Elleve af disse sager er stadig verserende; en sag er slettet og en anden afvist.

7.2.1. A.S. TER, sag T-409/05 [6] :

Sagsøger er et selskab, i hvilket Genova kommune er hovedaktionær. Selskabet ønskede aktindsigt i de dokumenter, der lå til grund for indledning af en undersøgelse af en formodet overtrædelse af fællesskabsreglerne for indgåelse af offentlige kontrakter. Aktindsigten blev afvist med henvisning til, at en offentliggørelse ville skade den igangværende undersøgelse. Sagsøger bestred anvendelsen af denne undtagelse og påberåbte sig endvidere en krænkelse af kontradiktionsprincippet.

7.2.2. Borax Europe Ltd, sag T-121/05 og T-166/05 [7] :

Disse sager er anlagt af en virksomhed, der bestrider Kommissionens beslutning om at afslå aktindsigt i dokumenter, herunder navnlig lydoptagelser fra et ekspertmøde om forberedelse af den 30. tilpasning af direktivet om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer til den tekniske udvikling. Dokumenterne vedrører navnlig klassificering af borsyre og borater.

7.2.3. Editions Odile Jacob, sag T-237/05 [8] :

Sagsøger, der har anlagt to sager om annullation af Kommissionens beslutninger vedrørende en fusion, har ligeledes indgivet en begæring om aktindsigt i dokumenter vedrørende denne transaktion. Med dette søgsmål anfægtes afgørelsen om afvisning af begæringen.

7.2.4. Internationaler Hilfsfonds eV, sag T-141/05 [9] :

Sagsøger er en ngo på det humanitære område. Efter Kommissionens opsigelse af en aftale ønskede ngo'en at få fuld aktindsigt i sagen. Kommissionen gav aktindsigt i de fleste af sagens dokumenter, men stod fast på, at visse dokumenter var fortrolige. Sagsøger klagede til Ombudsmanden, der afsluttede sagen med en kritisk bemærkning. Sagsøger genfremsatte sin begæring om fuld aktindsigt. Da Kommissionen fastholdt sin stilling, anlagde sagsøger sag.

7.2.5. Muñiz, sag T-144/05 [10] :

Denne sag, der er anlagt af en advokat, vedrører aktindsigt i referater fra møder i en arbejdsgruppe, der er oprettet af toldkodeksudvalget, samt andre dokumenter i relation til dette udvalg. Kommissionen afviste af give aktindsigt, da dokumenterne vedrørte spørgsmål, der endnu ikke var blevet behandlet.

7.2.6. MyTravel, sag T-403/05 [11] :

Sagsøger havde under betegnelsen "Airtours plc" opnået at få Kommissionens beslutning vedrørende en fusion annulleret[12]. I forbindelse med et erstatningssøgsmål for den påståede skade[13] bad sagsøger om aktindsigt i den rapport, som Kommissionen havde udarbejdet efter annullationen af beslutningen vedrørende fusionen, samt andre dokumenter i den henseende. Søgsmålet vedrørte annullationen af beslutningen om at nægte sagsøger aktindsigt i visse af disse dokumenter.

7.2.7. Navigazione Libera del Golfo, sag T-109/05 og T-444/05 [14] :

Med disse to søgsmål ønskede et rederi at få adgang til oplysninger om de meromkostninger, der var opstået i forbindelse med drift af en sejlrute drevet af en offentlig konkurrerende virksomhed. Disse oplysninger findes i den fortrolige udgave af beslutningen vedrørende en støtteordning anmeldt af de italienske myndigheder, men de er udeladt i den offentliggjorte udgave af beslutningen.

7.2.8. Nomura, sag T- 233/05 [15] :

Sagsøger anlagde sag mod Kommissionen vedrørende en beslutning i en statsstøttesag i Den Tjekkiske Republik og anmodede om aktindsigt i de dokumenter, der førte til udstedelse af denne beslutning. Kommissionen afviste denne begæring med henvisning til flere undtagelser: beskyttelse af undersøgelsen, sagen ikke afsluttet, da beslutningen er genstand for et søgsmål, de tjekkiske myndigheders indsigelse mod offentliggørelse af de dokumenter, de har fremsendt til Kommissionen, og beskyttelse af interne dokumenter. Sagsøger bestred begrundelsen for afslag på aktindsigt og påberåbte sig en tungtvejende offentlig interesse i udbredelse af dokumenterne.

7.2.9. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland eV, affaire T-5/05 [16] :

Sagsøger anlagde sag mod Kommissionens beslutning om, med henvisning til indvendinger fra de tyske myndigheder, at afslå aktindsigt i en anmodning fra Forbundsrepublikken Tyskland om at indføre undtagelsesbestemmelser i medfør af bestemmelserne i det sjette momsdirektiv.

Denne sag blev slettet af registret ved kendelse afsagt af Retten den 27. januar 2007[17].

7.2.10. Weber, sag T-290/05 [18] :

Sagen vedrører aktindsigt i dokumenter om en undersøgelse af finansieringen af offentlige radiofonier i Tyskland. Det skal bemærkes, at sagsøger anmodede Retten om at forpligte Kommissionen til at give sagsøger aktindsigt i de ønskede dokumenter.

Ved kendelse afsagt af Retten den 11. december 2006 blev sagen afvist som klart uantagelig.

7.2.11. Williams, sag T-42/05 [19] :

Sagsøgeren, der er forskningsstipendiat, havde bedt om aktindsigt i dokumenter vedrørende den nyere lovgivning om genetisk modificerede organismer. Sagsøger bestrider den delvise aktindsigt, der blev indrømmet.

8. Konklusioner

Offentlighedens stigende interesse i at få aktindsigt i Kommissionens ikke offentliggjorte dokumenter blev bekræftet i 2005. Som i tidligere år stammede en meget stor del af begæringerne om aktindsigt (over 40 %) fra virksomheder, ngo'er, advokatkontorer og diverse interesseorganisationer.

Det generelle billede, der tegner sig efter en nærmere analyse af begæringerne om aktindsigt, viser, at en betydelig del heraf vedrører Kommissionens kontrol med gennemførelsen af fællesskabsretten. I et meget stort antal tilfælde fremsættes begæringen om aktindsigt med det formål at få adgang til dokumenter, ansøgeren kan benytte som bevismateriale i en klagesag, f.eks. en sag vedrørende en formodet overtrædelse af fællesskabsretten, eller som led i en administrativ klage eller en domstolsprøvelse. Det skal bemærkes, at disse begæringer om aktindsigt almindeligvis angår et meget stort antal dokumenter, og at gennemgangen af dokumenterne kræver et meget stort administrativt arbejde.

Afslag på aktindsigt er i de fleste tilfælde begrundet i hensynet til beskyttelse af følgende interesser: formålet med undersøgelser, forretningsmæssige interesser og beslutningsprocessen i Kommissionen. Sidstnævnte begrundelse benyttes i højere grad til at beskytte vedtagelsen af beslutninger i enkeltsager end til at beskytte selve lovgivningsprocessen. På det lovgivningsmæssige område bliver flere og flere dokumenter direkte offentliggjort uden at afvente en begæring om aktindsigt. Kommissionens generaldirektorater har websteder på internettet om de specifikke politikker og har i den forbindelse offentliggjort et betydeligt antal dokumenter.

De klager, Ombudsmanden afsluttede i 2005, blev i de fleste tilfælde afsluttet til klagerens tilfredshed. Antallet af klager rettet til Ombudsmanden, som har relation til anvendelsen af forordning nr. 1049/2001, var stabilt i 2006 trods stigningen i antallet af begæringer om aktindsigt.

Førsteinstansretten har bekræftet sin retspraksis på to punkter:

- medlemsstaternes mulighed for at modsætte sig offentliggørelse af dokumenter, de sender til en institution

- kravet om, at der i princippet skal foretages en konkret og individuel undersøgelse af dokumenter, der er omfattet af en begæring om aktindsigt.

Endvidere har Retten fastslået, at forordning 1049/2001 vedrører offentlighedens aktindsigt i dokumenter, og at den særlige interesse, der kan gøres gældende, ikke berører gyldigheden af en beslutning om at afslå aktindsigt.

* * * * *

ANNEX Statistics relating to the application of Regulation No 1049/2001 2002-2005

CONTENTS OF THE REGISTER

2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 |

2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 |

2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 |

2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 |

Total | 10.868 | 33.487 | 532 | 500 | 15.698 | 61.085 |

INITIAL REQUESTS

1. Number of initial requests

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

991 | 1 523 | 2 600 | 3 173 |

2. Number of identifiable documents taken into consideration

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

2 150 | 2 936 | 4 051 | 4 534 |

3. Number of initial requests for which partial access was granted

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

44 | 64 | 105 | 122 |

4. Rate of positive replies during the initial stage

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Full access | 66.83 | 64.8 | 64.67 |

Partial access | 2.48 | 3.39 | 3.57 |

Total | 66.5 | 69.31 | 68.19 | 68.24 |

CONFIRMATORY REQUESTS

5. Number of confirmatory requests

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

96 | 143 | 162 | 167 |

6. Breakdown of decisions on confirmatory requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Confirmation | 66.9 | 61.57 | 73.21 | 68.44 |

Partial revision | 9.2 | 8.29 | 17.70 | 23.56 |

Full revision | 23.9 | 30.13 | 9.09 | 8.0 |

7. Rate of positive replies for the procedure as a whole

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Full access | 62.4 | 69.5 | 65.45 | 65.08 |

Partial access | 8.3 | 3.32 | 4.58 | 4.79 |

Total | 70.7 | 72.82 | 70.00 | 69.87 |

BREAKDOWN OF REQUESTS

8. According to professional profile of requesters (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Members of the public whose professional profile was not indicated | 31.8 | 30.16 | 32.15 | 31.89 |

Civil society (interest groups. industry, NGOs. etc.) | 17.8 | 23.48 | 27.31 | 29.44 |

Lawyers | 22.4 | 20.46 | 13.65 | 11.00 |

Academics | 12.3 | 11.15 | 11.23 | 10.49 |

Other EU institutions | 3.1 | 6.16 | 5 | 3.78 |

Public authorities (other than the EU institutions) | 8.6 | 5.57 | 10.15 | 12.32 |

Journalists | 3.8 | 3.02 | 0.5 | 1.07 |

9. According to geographical origin (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Belgium | 23 | 25.05 | 26.42 | 22.63 |

Germany | 10.9 | 12 | 12.77 | 13.24 |

Italy | 9.6 | 8.85 | 10.35 | 9.77 |

France | 10.3 | 7.80 | 8.62 | 9.71 |

Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.44 |

United Kingdom | 8.8 | 7.87 | 8 | 6.62 |

Spain | 5.4 | 5.25 | 5.69 | 5.52 |

Netherlands | 6.4 | 6.30 | 4.96 | 5.29 |

Denmark | 1.6 | 2.36 | 2.08 | 2.14 |

Austria | 2.1 | 0.98 | 1.73 | 1.92 |

Greece | 1.2 | 1.97 | 1.54 | 1.92 |

Ireland | 2 | 1.38 | 1.19 | 1.70 |

Portugal | 1.2 | 0.59 | 1.38 | 1.54 |

Poland | 1.58 | 1.48 |

Sweden | 1.3 | 1.18 | 1.19 | 1.10 |

Finland | 0.5 | 0.59 | 0.69 | 0.88 |

Switzerland | 0.62 | 0.85 |

United States | 0.92 | 0.69 |

Luxembourg | 0.4 | 1.11 | 0.65 | 0.66 |

Czech Republic | 0.5 | 0.63 |

Hungary | 0.73 | 0.60 |

Norway | 0.35 | 0.44 |

Slovakia | 0.27 | 0.38 |

Malta | 0.27 | 0.35 |

Lithuania | 0.19 | 0.28 |

Latvia | 0.08 | 0.28 |

Bulgaria | 0.04 | 0.25 |

Slovenia | 0.23 | 0.19 |

Cyprus | 0.31 | 0.16 |

Canada | 0.12 | 0.16 |

Romania | 0.12 | 0.16 |

Estonia | 0.15 | 0.13 |

Liechtenstein | 0.15 | 0.09 |

Turkey | 0.12 | 0.09 |

Croatia | 0.04 | 0.09 |

Russia | 0.12 | 0.06 |

Brazil | 0.06 |

China (incl. Hong Kong) | 0.06 |

Israel | 0.06 |

Mexico | 0.06 |

Albania | 0.03 |

Egypt | 0.03 |

Iceland | 0.03 |

India | 0.03 |

Japan | 0.04 | 0.03 |

Macedonia (FYROM) | 0.04 | 0.03 |

Taiwan | 0.03 |

Ukraine | 0.03 |

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

EU countries | 84.7 | 83.35 | 91.58 | 89.13 |

Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.50 |

European countries not members of the EU (including candidate countries) | 1.7 | 0.93 | 1.24 | 2.10 |

Non-European countries | 1.3 | 0.99 | 1.24 | 1.24 |

Candidate countries | 2.14 | 0.27 | 0.54 |

10. According to areas of interest (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Competition | 12.7 | 13.7 | 14.58 | 12.70 |

Secretariat-General, Cabinets and Policy advisors | 15.9 | 10.62 | 8.66 | 9.41 |

Environment | 6.2 | 7.41 | 7.23 | 8.19 |

Internal market | 10.3 | 8.79 | 8.5 | 8.01 |

Transport and energy | 2.9 | 3.54 | 5.54 | 6.37 |

Taxation and customs union | 10.6 | 10.82 | 7.5 | 6.27 |

Justice, freedom and security | 2.2 | 2.3 | 3.81 | 4.70 |

Enterprise policy | 3.9 | 3.08 | 3.31 | 4.63 |

Agriculture | 4.8 | 4.59 | 5.15 | 4.44 |

Regional policy | 0.8 | 2.16 | 2.96 | 3.91 |

External aid and development | 0.9 | 2.56 | 2.39 | 3.06 |

Health and consumer protection | 4.4 | 4 | 2.38 | 2.68 |

Employment and social affairs | 3.2 | 3.48 | 4.15 | 2.62 |

Administration, personnel and recruitment | 3.2 | 3.21 | 2.35 | 2.23 |

Budget and internal audit | 2.9 | 2.82 | 2.19 | 2.11 |

Enlargement | 1 | 1.25 | 1.31 | 1.99 |

Economic and financial affairs | 1.1 | 1.57 | 1.92 | 1.92 |

External relations | 2.1 | 2.16 | 2.5 | 1.92 |

Legal questions | 3 | 2.3 | 2.81 | 1.92 |

Information technology and media | 0.88 | 1.83 |

External trade | 1.1 | 2.03 | 2.27 | 1.67 |

Fisheries | 0.6 | 0.72 | 1 | 1.64 |

Fraud protection | 2.4 | 2.23 | 2.12 | 1.39 |

Research and technology | 1.7 | 1.97 | 1.92 | 1.36 |

Education and culture | 0.5 | 1.18 | 1.38 | 1.07 |

Press and communication | 0.8 | 1.05 | 0.69 | 0.69 |

Statistics | 0.1 | 0.39 | 0.15 | 0.32 |

Interpretation and translation | 0.8 | - | 0.31 | 0.25 |

Official publications | - | 0.07 | 0.04 | 0.03 |

BREAKDOWN OF REFUSALS OF ACCESS ACCORDING TO THE EXCEPTION APPLIED

11. Initial requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Public security | - | 0.21 | 0.36 | 0.29 |

Defence and military matters | 0.46 | 0.31 | 0.72 | 0.14 |

International relations | 1.8 | 5.33 | 4.84 | 4.08 |

Financial, monetary or economic policy | 0.46 | 1.05 | 8.06 | 2.53 |

Personal data | 5.2 | 4.39 | 5.20 | 3.31 |

Commercial interests | 3.7 | 8.89 | 8.33 | 7.39 |

Court proceedings and legal advice | 3.7 | 9 | 8.15 | 8.59 |

Inspections, investigations and audits | 35.9 | 37.55 | 31.81 | 41.03 |

Decision not taken | 8.6 | 11.82 | 10.57 | 12.60 |

Internal deliberations | 9.10 | 14.87 | 14.50 |

Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 2.1 | 5.96 | 2.6 | 3.73 |

No reply or inadequate motivation | 19.6 | 6.07 | 4.48 | 2.68 |

Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified.

12. Confirmatory requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Public security | - | - | 0.35 | - |

Defence and military matters | - | - | - |

International relations | 7.2 | 7.76 | 4.21 | 5.01 |

Financial, monetary or economic policy | - | - | 8.07 | 0.56 |

Personal data | 0.6 | 6.85 | 9.12 | 10.31 |

Commercial interests | 3.3 | 11.87 | 15.79 | 13.09 |

Court proceedings and legal advice | 4.4 | 14.61 | 5.61 | 11.14 |

Inspections, investigations and audits | 29.4 | 30.14 | 26.32 | 29.25 |

Decision not taken | 1.6 | 3.65 | 12.98 | 8.08 |

Internal deliberations | 14.61 | 8.77 | 12.81 |

Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 4.4 | 10.5 | 8.77 | 9.75 |

Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified.

[1] EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43.

[2] Se referat af Kommissionens 1702. møde.

[3] Rapport af 30.1.2004, KOM(2004) 45.

[4] "dokumenter, der hidrører fra institutionerne eller de af dem oprettede organer, medlemsstater, tredjelande eller internationale organisationer, og som er klassificeret "TRES SECRET/TOP" "SECRET", "SECRET" eller "CONFIDENTIEL" i overensstemmelse med de forskrifter, den pågældende institution har fastsat, som beskytter Den Europæiske Unions eller en eller flere medlemsstaters væsentlige interesser inden for de i artikel 4, stk. 1, litra a), anførte områder, navnlig offentlig sikkerhed, forsvar og militære anliggender." (artikel 9, stk. 1).

[5] Europa-Parlamentets vicegeneralsekretær, generaldirektøren med ansvar for kommunikation og protokol i Rådets Generalsekretariat og Kommissionens vicegeneralsekretær.

[6] EUT C 22 af 28.1.2006, s. 19.

[7] EUT C 143 af 11.6.2005, s. 38, og EUT C 155 af 25.6.2005, s. 29.

[8] EUT C 205 af 20.8.2005, s. 32

[9] EUT C 143 af 11.6.2005, s. 40

[10] EUT C 132 af 28.5.2005, s. 36

[11] EUT C 10 af 14.1.2006, s. 29.

[12] Sag T-342/99 - Airtours mod Kommissionen.

[13] Sag T-212/03 – My Travel mod Kommissionen.

[14] EUT C 106 af 30.4.2005, s. 43 og EUT C 48 af 25.2.2006, s. 40

[15] EUT C 217 af 3.9.2005, s. 46

[16] EUT C 82 af 2.4.2005, s. 32

[17] EUT C 69 af 24.3.2007, s. 29

[18] EUT C 257 af 15.10.2005, s. 12

[19] EUT C 93 af 16.4.2005, s. 34