Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om "Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om maskiner og om ændring af direktiv 95/16/EF"

(2001/C 311/01)

Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 23. marts 2001 under henvisning til EF-traktatens artikel 262 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne.

Det forberedende arbejde henvistes til ØSU's Sektion for Det Indre Marked, Produktion og Forbrug, som udpegede Alfons de Vadder til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 25. juli 2001.

Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 384. plenarforsamling af 12.-13. september 2001, mødet den 12. september 2001, følgende udtalelse enstemmigt.

1. Sammenfatning af udtalelsen

1.1. ØSU rejser det spørgsmål, om det er på sin plads at revidere maskindirektivet allerede nu. Det er et stort spørgsmål, om dette kan foregå med udgangspunkt i tilstrækkelige erfaringer. Der foreligger intet om, at gennemførelsen af det eksisterende direktiv volder større problemer.

1.2. Efter en nærmere gennemgang af direktivforslaget mener ØSU dog, at de ændringer, som Kommissionen foreslår, næppe fuldt ud vil kunne nå det opstillede mål om forenkling, og at regelsættet fortsat vil være indviklet.

1.3. Dog kan man i forslaget til nyt direktiv også pege på positive punkter, bl.a. følgende:

- man har valgt at operere med en ny udgave af direktivet i stedet for at foretage en række ændringer i allerede eksisterende tekster, hvilket øger klarheden

- der tilstræbes et mere nøjagtigt anvendelsesområde, hvor man også er opmærksom på overlapningen med lavspændingsdirektivet 73/23/EØF

- anvendelsesområdet udvides til bærbart udstyr med eksplosiv ladning, personførende og person-godsførende byggepladselevatorer samt materiel til hejsning og løftning af bevægelseshæmmede

- der foretages en række forbedringer med hensyn til begrebsdefinitioner og procedurer

- for delmaskiner foreskrives der fremover en monteringsvejledning

- det planlægges at øge samarbejdet mellem medlemsstaterne om informationsudveksling vedrørende markedsovervågning.

1.4. Det generelle indtryk er dog fortsat, at der er råderum for en hel del forbedringer og tydeliggørelse. ØSU fremsætter derfor en række forslag for at nå frem til et endnu mere præcist anvendelsesområde og tydeligere definitioner, procedurer og terminologi.

2. Indledning

2.1. Forslaget vedrører en revision af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/37/EF af 22. juni 1998 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om maskiner (ofte kaldet maskindirektivet).

2.2. Revisionen har til formål dels at øge retssikkerheden for dem, der skal efterleve direktivet, og for dem, der skal sørge for efterlevelsen, ved at tydeliggøre formuleringen, og dels at tilpasse og præcisere anvendelsesområdet. Det tilstræbes at opnå et så højt sikkerheds- og sundhedsniveau som muligt.

2.3. Ved revisionen er der i vid udstrækning taget hensyn til de forslag, som blev fremsat af en gruppe af uafhængige eksperter på højt niveau under ledelse af Bernhard Molitor(1). En række af disse forslag var af generel rækkevidde og gjaldt direktiverne under et; andre derimod vedrørte specifikt maskindirektivet.

2.4. På baggrund af de foreslåede ændringers betydning og store antal samt ud fra ønsket om at gøre teksten mere gennemsigtig fremlægges forslaget som en revision og ikke som et direktiv om ændring af direktiv 98/37/EF. En udvidelse af anvendelsesområdet medfører også en ændring af direktiv 95/16/EF om elevatorer.

2.5. Det foreliggende forslag om revision af maskindirektivet er baseret på traktatens artikel 95, som indeholder principperne for indførelse af det indre marked. Direktivet sikrer fri bevægelighed for maskiner, som falder ind under dets anvendelsesområde, og som opfylder de i direktivet fastlagte grundlæggende sikkerheds-, sundheds- og forbrugerbeskyttelseskrav.

2.6. Direktivforslaget har ikke alene stor betydning for maskinindustrien, som er den sektor, der omfatter maskiner, mekaniske apparater og komponenter. Som producent af udstyr til andre sektorer (såsom landbrug, minedrift, bygge- og anlæg, transport og alle andre industrisektorer) udgør maskinsektoren en hjørnesten i hele økonomien. De andre sektorers konkurrenceevne afhænger således i høj grad af udstyr og installationer leveret af maskinindustrien.

2.7. Forslaget har også betydning for nedbringelse af de sociale omkostninger, som er en følge af ulykker ved brug af maskiner. Antallet af ulykker kan reduceres ved at integrere sikkerhedsaspekter i maskinernes udformning og fremstilling, samt ved en ordentlig installation og vedligeholdelse.

2.8. Hvad indholdet af forslaget til nyt direktiv angår, skal, ud over flere og bedre begrebsdefinitioner og tydeligere procedurer, peges på 3 grundlæggende ændringer i anvendelsesområdet:

- Bærbart udstyr med eksplosiv ladning, som f.eks. sømpistoler, slagtepistoler og mærkningspistoler, hvor den eksplosive ladning ikke indvirker direkte på emnet, medtages i direktivet. I øjeblikket er disse apparater ikke omfattet, fordi de betragtes som skydevåben, selv om de fuldt ud svarer til definitionen i direktivet.

- Personførende og person-godsførende byggepladselevatorer medtages ligeledes i anvendelsesområdet. Der findes i øjeblikket ingen EU-lovgivning på dette område.

- Materiel til hejsning og løftning af bevægelseshæmmede.

3. Generelle bemærkninger

3.1. ØSU rejser det spørgsmål, om det nu også er på sin plads at revidere maskindirektivet allerede nu. Det er nemlig først siden 1995 - for nogle maskiners vedkommende sågar siden 1997 - at det finder fuld anvendelse. Det er et stort spørgsmål, om en revision allerede nu kan foretages med udgangspunkt i tilstrækkelige erfaringer. På den anden side må man ikke overse, at mange virksomheder, fabrikanter såvel som installatører og brugere har måttet gøre en stor indsats for at assimilere så komplekse regler. Nu, hvor man er nået frem til en korrekt gennemførelse, forekommer det noget paradoksalt atter at ville foretage en serie ændringer.

3.2. Efter en nærmere gennemgang af direktivforslaget anser ØSU det dog for en udmærket idé, at man vælger en generel revision på grund af det store antal ændringer og præciseringer i direktiv 98/37/EF, som i sig selv er en kodificering af det oprindelige direktiv 89/392/EF og de deri foretagne ændringer. En ny, fuldstændig version af teksten gør denne klarere, og gør det dermed langt lettere at læse, forstå, assimilere og anvende direktivet. ØSU ville imidlertid påskønne, om der blev sat ind på uddannelse i dette komplekse spørgsmål.

3.3. Kommissionen har i vid udstrækning villet følge de forslag, som gruppen af sagkyndige under ledelse af Bernhard Molitor har fremsat om maskindirektivet. Forslagenes sigte er at nå frem til en forenkling. Dog er det ØSU's indtryk, at forslaget til nyt direktiv ikke helt lever op til dette ønske og stadig er alt for indviklet. Det anmoder derfor Kommissionen om efter høring ikke at gøre den foreliggende tekst endnu tungere og at være varsom og omhyggelig ved tilpasning af tekster.

3.4. Direktivforslaget bygger på traktatens artikel 95 og skal sikre fri bevægelighed for maskiner. Dette sigte får konkret form i en række af de foreslåede ændringer, navnlig ved at udvide anvendelsesområdet til bærbart udstyr med eksplosiv ladning, personførende og person-godsførende byggepladselevatorer og materiel til hejsning og løftning af bevægelseshæmmede (og den dertil knyttede ændring af direktiv 95/16/EF om byggepladselevatorer), idet der for disse "maskiner" ikke findes nogen EU-lovgivning.

3.5. Det er positivt, at der tilstræbes et klarere anvendelsesområde, bedre begrebsdefinitioner og tydeligere procedurer. Dermed opnås større retssikkerhed. Således defineres begreberne "maskine", "markedsføring", "ibrugtagning", "fabrikant" og "repræsentant". Dog består der fortsat en række uklare punkter (bl.a. udelukkelse af alle motorer). Anvendelsesområdet og de nye definitioner vil givetvis kunne forbedres yderligere. Dette behandles nærmere under de særlige bemærkninger i denne udtalelse, navnlig med hensyn til artikel 1 og 2.

3.6. Hvad delmaskiner angår, indebærer de foreslåede præciseringer, at der skal udarbejdes en monteringsvejledning. ØSU anser dette for en forbedring i forhold til situationen i dag, men påpeger, at der på dette felt fortsat hersker stor uklarhed.

3.7. Der lægges særlig vægt på overlapningen med direktiv 73/23/EØF, med ændringer, om elektrisk materiel bestemt til brug inden for visse spændingsgrænser (artikel 1, stk. 2, litra j)). Teksten er en forbedring, men kan tydeliggøres endnu mere.

3.8. Procedurerne for vurderingen af maskiners overensstemmelse med direktivet er ændret. Den i artikel 12, stk. 2, nævnte forenklede procedure for "maskiner", hvor det kan konkluderes, at der ikke vil være nogen hensigtsmæssig virkning af direktivet, er udmærket. Dog mener ØSU, at den i artikel 12, stk. 4, foreslåede procedure for maskiner, der omfattes af bilag IV ("farlige" maskiner), kan gøres endnu enklere til gavn for fabrikanten.

3.9. Hvad angår vurderingen af maskinernes overensstemmelse med henblik på markedsføring (artikel 14), understreger man i forslaget til direktiv, hvilke krav medlemsstaterne skal stille til anerkendelse af de organer, som udpeges til at varetage denne opgave. ØSU finder det vigtigt, at organer, som gentagne gange har udstedt typeattester for modeller af maskiner, som ikke opfylder de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, får inddraget beføjelsen til at foretage overensstemmelsesvurdering, og at medlemsstaterne også skal underrette Kommissionen herom.

3.10. ØSU er ligeledes tilfreds med præciseringen af, at der ikke må anbringes mærkning på maskinerne, hvis dette gør CE-mærkningen mindre synlig eller let læselig eller ændrer dens betydning, eller hvis den kan virke vildledende (artikel 16).

3.11. ØSU anser det for overmåde positivt, at man vil styrke samarbejdet mellem medlemsstaterne i forbindelse med informationsudveksling angående markedsovervågning, jf. artikel 19.

3.12. Afslutningsvis påpeger ØSU, at teksten ikke ser ud til at være helt ens i de forskellige sprogversioner (gælder bl.a. den hollandske oversættelse).

4. Særlige bemærkninger

4.1. Artikel 1

4.1.1. Artikel 1, stk. 1, litra b) vedrører kun køretøjer, der anvendes i lufthavne og i malmudvindingsindustrien, og artikel 1 stk. 2, litra e) udelukker alle andre køretøjer. Det betyder, at hele grupper af køretøjer ikke længere omfattes af de eksisterende regler (eksempelvis køretøjer, som aldrig bruges på offentlige veje). Det nugældende direktiv 98/37/EF, artikel 1, stk. 3, 9. led, er tydeligere på dette punkt.

ØSU foreslår derfor at bibeholde den gamle terminologi.

4.1.2. I artikel 1, stk. 2, litra a) tages der ikke hensyn til, om de pågældende komponenter eller det pågældende udstyr også kan benyttes til fremstilling af nye maskiner. Disse komponenters endelige formål kendes ikke.

ØSU foreslår at medtage en anmærkning i instruktionerne om, at disse komponenter udelukkende skal erstatte tilsvarende komponenter eller tilsvarende udstyr.

ØSU mener heller ikke, at det klart fremgår, om der består en pligt til at lade instruktioner medfølge.

4.1.3. I artikel 1, stk. 2, litra b), undtages specielt materiel til markedsfester og forlystelsesparker fra anvendelsesområdet. ØSU har forståelse for, at sådant materiel undtages fra direktivet, men henstiller, at der eventuelt i et andet direktiv udformes regler for sådant materiel. I dag findes der nemlig slet ingen EU-regler på dette område.

4.1.4. Begrebet "transportmidler" i artikel 1, stk. 2, litra e), beskrives ikke nærmere og vil føre til tvivlstilfælde. Omfattes traktorer heraf (direktiv 98/37/EF, artikel 1, stk. 3, 12. led)? Hvorledes forholder det sig med søgående skibe og deres udstyr (98/37/EF, artikel 1, stk. 3, 10. led)? ØSU foreslår at bibeholde den gamle terminologi.

4.1.5. Det ville være bedre, om man i artikel 1, stk. 2, litra j), klart anførte, at der er tale om "elektriske og elektroniske" apparater. I den engelske udgave står der "household appliances"; den franske tekst omtaler "appareils électroménagers".

4.1.6. ØSU foreslår, at man i artikel 1, stk. 2, litra j), medtager en begrænsning af ydeevne i definitionen på "husholdningsbrug". Dette kan ske ved at benytte proceduren i artikel 8.

4.1.7. I artikel 1, stk. 2, litra l), tales der om "alle typer af motorer". ØSU mener, at kun elektriske motorer bør udelukkes, idet de omfattes af direktiv 73/23/EØF. Alle andre motorer (hydromotorer, hydrauliske motorer, atmosfæriske motorer, osv.) bør derimod omfattes af direktivet og bør derfor anses for "delmaskiner".

4.2. Artikel 2

4.2.1. I artikel 2, litra c), tales om et værktøj. ØSU foreslår, at der, inden udtrykket benyttes, indføjes en definition herpå.

4.2.2. I artikel 2, litra c), tales om komponenter, som efter "ibrugtagning" kobles sammen. ØSU mener, at man her burde benytte "markedsføring".

4.2.3. Hvad artikel 2, litra d), angår, konstaterer ØSU, at begreberne "sikkerhed" og/eller "sundhed" mangler i forbindelse med udsugningssystemer for røg eller støv. Dette er ellers tilfældet for alle andre sikkerhedskomponenter, som omtales i dette punkt.

4.2.4. I artikel 2, litra a), og artikel 2, litra e), tales om et "drivsystem". Det fremgår ikke klart, hvad der menes hermed. ØSU efterlyser en definition herpå.

4.2.5. I artikel 2, litra e), defineres "hejse- og løftetilbehør", "lifting accessory", "accessoire de levage". I bilag I, punkt 4.1.1, omtales og defineres "hejse- og løfteoperation". Derimod omtales i artikel 2, litra a), nr. 4, "hejse- og løftemateriel", og "lifting apparatus", "appareil de levage", og i artikel 2, litra d), nr. 6 og nr. 7, omtales "hejse- og løftemateriel", "lifting apparatus", "appareil de levage".

ØSU konstaterer, at de to sidstnævnte ikke defineres.

4.2.6. Ifølge artikel 2, litra e), skal en delmaskine "næsten" udgøre en maskine. ØSU mener, at "næsten" bør tydeliggøres, da der i modsat fald vil kunne opstår en ny "gråzone".

4.2.7. I artikel 2, litra j) og k), omtales kun maskiner. Det overses, at direktivet også gælder for det udstyr, som omtales i artikel 2, litra a) til og med litra i), (delmaskiner) samt køretøjer i henhold til artikel 1, litra b). ØSU mener, at disse to sidstnævnte grupper også bør tilføjes.

4.2.8. ØSU mener, at artikel 2, litra k), er formuleret for indviklet. I første sætning tales om "konstruktionen eller fremstillingen". Som følge heraf kan de, der kun anbringer deres navn eller mærke, men som ikke selv designer eller fremstiller en maskine, ikke længere betragtes som "fabrikanter".

4.2.8.1. I litra k), nr. i, er der atter tale om personer, som "konstruerer eller lader konstruere, udfører eller lader udføre". Det foreslås at omformulere dette punkt tydeligere, da der i modsat fald vil kunne opstå varig tvivl.

4.2.9. ØSU konstaterer, med afsæt i definitionerne, at hvis ingen tager ansvaret, er der heller ingen, der kan angives som fabrikant. ØSU foreslår at indsætte den ganske klare procedure i artikel 8, stk. 7, i direktiv 98/37/EF i en tilpasset form. Heri står der følgende: "Når hverken fabrikanten eller hans i Fællesskabet etablerede repræsentant har opfyldt de i stk. 1-6 nævnte forpligtelser, påhviler disse forpligtelser enhver, som markedsfører maskinen eller sikkerhedskomponenten inden for Fællesskabet. De samme forpligtelser påhviler den, som samler maskiner eller dele af maskiner eller sikkerhedskomponenter af forskellig oprindelse, eller som fremstiller maskinen eller sikkerhedskomponenten til eget brug".

4.3. Artikel 6

ØSU mener, at artikel 6, stk. 3, ikke alene bør finde anvendelse på messer og udstillinger, men også under tests i laboratorier. ØSU efterlyser desuden strengere regler for at tilskynde medlemsstaterne til effektivt at kontrollere, om de opstillede betingelser overholdes.

4.4. Artikel 8

4.4.1. ØSU konstaterer, at der for artikel 8, stk. 1, litra a), b), c) og d), gælder en procedure, som skal føre til en afgørelse i løbet af 3 måneder (artikel 22, stk. 3). Dette vedrører ajourføring af lister over sikkerhedskomponenter eller over maskiner samt regler om samarbejdet mellem medlemsstaterne. ØSU mener ikke, at denne frist behøver at ligge fast.

4.5. Artikel 9

4.5.1. Ifølge denne artikel får en medlemsstat beføjelse til at forbyde eller begrænse markedsføringen af maskiner eller at underkaste denne særlige betingelser, hvis medlemsstaten finder, at der bør tages hensyn til beskyttelse af sikkerhed og sundhed. Denne beføjelse træder i kraft øjeblikkeligt og kan være i kraft i hele EU i løbet af 3 måneder.

4.5.2. ØSU mener, at medlemsstaterne tildeles for omfattende beslutningsbeføjelser (umiddelbart og uden samråd). Det vurderer, at de tekniske krav i bilag I er tilstrækkelige, og at markedsovervågningen (artikel 4) hermed samt beskyttelsesklausulen er tilstrækkelig, således at denne artikel er overflødig (ligesom det hertil knyttede litra e) i artikel 8 er det).

4.6. Artikel 12

4.6.1. Artikel 12, stk. 4, omhandler procedurerne for "maskiner og sikkerhedskomponenter med høj risiko", som beskrives i bilag IV. Der nævnes 3 procedurer, som præciseres nærmere i bilag IX, X og XI.

4.6.1.1. ØSU foreslår at tilføje en enklere procedure for maskiner, som fremstilles helt i overensstemmelse med harmoniserede standarder, uden at der foretages en ekstern vurdering. Herved når man frem til følgende fire alternativer:

a) intern fabrikationskontrol (bilag VII)

b) overensstemmelse med harmoniserede standarder (bilag IX)

c) typeafprøvning (bilag X)

d) fuld kvalitetssikring (bilag XI).

4.7. Artikel 22

4.7.1. ØSU konstaterer, at "maskinudvalget" kun består af repræsentanter for medlemsstaterne og har Kommissionens repræsentant som formand. De berørte parter (arbejdsgivere, arbejdstagere, forbrugere, osv.) medinddrages ikke. Ifølge det nugældende direktiv 98/37/EF rådspørges sidstnævnte via en arbejdsgruppe, hvor de enkeltes synspunkter kan fremlægges og dermed tages i betragtning. ØSU mener, at man bør fastholde den nugældende procedure.

4.8. Bilag I

4.8.1. Generelt

4.8.1.1. ØSU bemærker, at oversættelser og tilføjelser har bevirket, at store dele af bilag I er ændret. Mange passager, som ikke er understreget, ser alligevel ud til at være ændret. Dette fører til overmåde stor forvirring.

4.8.2. Definitioner

4.8.2.1. ØSU mener, at disse definitioner bør gennemgås meget nøje af sagkyndige på hvert enkelt sprog. Eksempel: ved en "farlig situation" udsættes en person for "farer" ikke for "risici".

4.8.3. Konstruktion af maskinen med henblik på håndtering

4.8.3.1. Det tilføjede 2. afsnit indgår allerede i de øvrige punkter under 1.1.6 og er overflødigt. Derimod foreslår ØSU, at man i 1.10.2 c) vedrørende instruktionerne også omtaler instruktioner for "håndtering".

4.8.4. Stabilitet

4.8.4.1. ØSU mener, at maskiner eller maskindele umuligt kan opfylde 2. afsnit, idet det ikke kan garanteres, at enkeltdele vil forblive stabile i tilfælde af eksempelvis skrotning. Dog kunne det være nyttigt, at man i 1.10.2 c) om instruktionerne også medtager instruktioner vedrørende "transport" og "montering".

4.8.5. Afskærmninger, generelle krav

4.8.5.1. ØSU påpeger, at horisontalt placerede afskærmninger bliver liggende på plads uden fastgørelsesmidler, således at følgende bør føjes til 5. punkt: "så vidt muligt".

4.8.6. Faste afskærmninger

4.8.6.1. I bilag I, punkt 1.4.2.1, hedder det, at fastgørelsesmidlerne skal forblive på afskærmningerne, når disse afmonteres. Det foreslås at fastsætte, at fastgørelsesmidlerne også skal kunne forblive på maskinen.

4.8.7. Adgangsveje til arbejdssteder og interventionspunkter for vedligeholdelse

4.8.7.1. ØSU konstaterer, at det anføres i første afsnit, at dette finder anvendelse på produktion, indstilling og vedligeholdelse. ØSU ønsker at bibeholde titlen i direktiv 98/37/EF, punkt 1.6.2: "Adgangsveje til arbejdsstedet og interventionspunkter".

4.8.8. Mærkning af maskiner

4.8.8.1. Andet punktum i 1.9 er særdeles forvirrende. ØSU foreslår at slå første og andet punktum sammen og at anføre "fabrikantens navn og adresse og i påkommende tilfælde dennes repræsentants navn og adresse, eller hvis det er relevant, navn og adresse på den fysiske eller juridiske person, som er ansvarlig for at sikre overensstemmelsen med dette direktiv".

4.8.8.2. Andet punktum i fodnote 2 vedrørende fremstillingsåret bør udgå. EF-overensstemmelseserklæringen kan være udfærdiget på et andet tidspunkt (ved en langvarig fremstillingsproces).

4.8.9. Brugsanvisning

4.8.9.1. ØSU bemærker, at instruktioner vedrørende "brug" ikke anføres noget steds i 1.10.2. Da instruktionerne om "brug" er af væsentlig betydning for sikkerheden, foreslår ØSU at ændre punkt 1.10.2 g) til følgende: "Brugen og de forhold, som maskinen er beregnet til at blive anvendt under i henhold til punkt 1.1.2 c)".

4.8.9.2. Litra p) kan slettes, jf. denne udtalelses punkt 3.8.3 og 3.8.4.

4.8.10. Risici i forbindelse med en hejse- og løfteoperation

4.8.10.1. ØSU bemærker, at "hejse- og løfteapparater", som anvendes således, at der ikke forekommer nogen niveauændring, ikke falder ind under disse grundlæggende krav. Det foreslår at fastholde de første to linjer i bilag I, punkt 4 i direktiv 98/37/EF (det nævnes bl.a., at faren især foreligger i forbindelse med niveauændringer).

4.9. Bilag II

4.9.1. ØSU foreslår, at punkt A (1) og A (2) erstattes af samme bemærkning som den, der foreslås for de første to punktummer i punkt 1.9 i bilag I (jf. 3.8.7.1 ovenfor).

4.9.2. ØSU konstaterer, at det anføres i punkt A (4), A (5) og B (3), at der i EF-overensstemmelseserklæringen skal være en erklæring om overensstemmelse med direktivet. Dette er forvirrende. En anden ordlyd er nødvendig (især i punkt 5).

4.9.3. ØSU mener, at man i punkt B om inkorporeringserklæringen for en delmaskine bør tilføje følgende punkter:

- I B (3): "og/eller relevante bestemmelser, som delmaskinen opfylder".

- Efter B (4) punkt A (9) og A (10) i EF-overensstemmelseserklæringen for en maskine.

Tilføjelse af relevante bestemmelser og standarder til denne erklæring vil udgøre en betydelig merværdi.

Bruxelles, den 12. september 2001.

Göke Frerichs

Formand for

Det Økonomiske og Sociale Udvalg

(1) "Report of the Group of Independent Experts on Legislation and Administrative Simplification", SEK(95) 2(2) endelig udg. af 29.11.1995, ikke offentliggjort i EF-Tidende.