Retten gennemgik alle syv rapporter fra GD SANCO og det tilgrundliggende arbejde samt GD AGRI's opfølgning heraf. GD AGRI har udarbejdet et resumé af opfølgningen i hver af de syv besøgte medlemsstater. Resuméet omfatter en liste over anbefalingerne fra GD SANCO og en redegørelse for, hvad der videre er sket. Retten konstaterede, at de væsentlige svagheder, som GD SANCO havde peget på, ikke var fulgt tilstrækkeligt op (jf. eksemplerne i tekstboks 2). Den konkluderer, at Kommissionen har begrænset sikkerhed for, at tilsynet og kontrolordningen i medlemsstaterne fungerer korrekt.

Tekstboks 2Økologisk landbrug: bemærkninger i tilknytning til den kontrol, GD SANCO har foretaget i medlemsstaterne, og opfølgningen herafØstrig: GD SANCO og GD AGRI mener, at alle problemer er løst, fordi Østrigs handlingsplan behandler alle de spørgsmål, der var blevet rejst. Kommissionen har imidlertid ikke taget skridt til at sikre sig, at handlingsplanen er sat i værk, og at den er et hensigtsmæssigt svar på den kritik, der var blevet rejst i rapporten fra GD SANCO: — kontrolorganerne vurderes ikke teknisk af en kompetent myndighed — det udførte arbejde registreres ikke — der er ingen vidner til inspektørernes arbejde på stedet — tingene drøftes blot med inspektørerne — den kompetente myndigheds generelle holdning er, at man har tillid til, at kontrolorganerne sikrer, at de erhvervsdrivende overholder produktionsreglerne for økologisk landbrug. Det Forenede Kongerige: Kommissionen fremsatte kritiske bemærkninger om den kompetente myndigheds tilsyn med kontrolorganerne, som den pointerede burde styrkes, og om kontrolorganernes årlige rapporter til de kompetente myndigheder. Det er de to centrale kritikpunkter i rapporten fra GD SANCO. GD AGRI havde ingen oplysninger om, hvordan myndighederne i Det Forenede Kongerige havde reageret på denne kritik.Italien: GD SANCO påviste alvorlige svagheder i tilsynet med kontrolordningen. Det konstaterede for eksempel, at tilsynet med kontrolorganernes aktiviteter i marken befinder sig på planlægningsstadiet, og at der især lægges vægt på, at den krævede dokumentation er komplet, hvorimod man ikke går særlig meget op i at vurdere, om kontrollen er effektiv, og at tilgangen til tilsynsarbejdet i altovervejende grad er administrativ. Kommissionen har ikke fulgt disse bemærkninger op.Spanien: Et par væsentlige bemærkninger i rapporten fra GD SANCO er ikke nævnt i GD AGRI's resumé af opfølgningen: — der er ingen procedurer for evaluering af, om kontrolordningen fungerer tilfredsstillende i de selvstyrende samfund — det var ikke klart, om der blev ført tilsyn med det eneste godkendte kontrolorgan, og om dette organ overholdt de obligatoriske internationale standarder for kontrolorganer — ikke alle erhvervsdrivende kontrolleres hvert år, og — kontrolrapporterne var af svingende kvalitet. I et brev sendt til de spanske myndigheder i slutningen af 2001 påpeger Kommissionen, at medlemsstaten ikke har forelagt en handlingsplan, og at en sådan skal sendes inden for en måned, da det ellers vil blive nødvendigt at indbringe sagen for de relevante tjenestegrene, så de kan tage stilling til, hvilke yderligere foranstaltninger der skal træffes. I begyndelsen af 2005 var der ikke indsendt nogen handlingsplan, og Kommissionen havde ikke truffet yderligere foranstaltninger.