DA Den Europæiske Unions Tidende C 175/4

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/38.381/B2 — De Beers

(efter artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2006/C 175/04)

(EØS-relevant tekst)

Udkastet til beslutning, som Kommissionen forelægger i medfør af artikel 9 i Rådets forordning nr. 1/2003, vedrører De Beers handelsforbindelser for så vidt angår uslebne diamanter. Det er rettet til De Beers SA (»De Beers«), der er moderselskab for bl.a. City West and East limited (»CWEL«) og De Beers Centenary Aktiengesellschaft (»DBCAG«) (i det følgende benævnt »parterne«).

Sagens baggrund: Fusionsforordningen og Rådets forordning nr. 17/62

Under behandlingen af fusionssag M.2333 (De Beers/LVMH/Rapids World), der blev afsluttet i juli 2001, blev Kommissionens tjenestegrene opmærksom på, at der var indgået en handelsaftale (»handelsaftale«) mellem De Beers og ALROSA Company Limited (»ALROSA«) om salg af uslebne diamanter. Efter at Kommissionen havde undersøgt sagen nærmere, ansøgte CWEL, DBCAG og ALROSA i fællesskab i overensstemmelse med artikel 2 og 4 i Rådets forordning nr. 17/62 den 5. marts 2002 om at opnå negativattest eller alternativt en individuel fritagelse i henhold til EF-traktatens artikel 81, stk. 3, for så vidt angik handelsaftalen.

Den 14. januar 2003 sendte Kommissionen i medfør af EF-trakatens artikel 82 en klagepunktsmeddelelse til De Beers, CEWL og DBCAG for så vidt angår handelsaftalen og gav dem adgang til Kommissionens dokumenter (1). Den 1. juli 2003 blev der sendt yderligere en klagepunktsmeddelelse til parterne for at tilføje artikel 54 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som supplerende retsgrundlag for klagepunktsmeddelelsen af 14. januar 2003.

De Beers fremsendte sine skriftlige bemærkninger som svar på Kommissionens klagepunktmeddelelse, og den 7. juli 2003 blev der holdt en mundtlig høring. ALROSA deltog i den mundtlige høring, da den også vedrørte klagepunkter med hjemmel i artikel 81, der blev sendt særskilt til De Beers og ALROSA.

Kommissionen modtog derefter den 25. september 2003 en klage vedrørende handelsaftalen om overtrædelse af traktatens artikel 81 og 82.

Ændring af gældende ret: Forordning nr. 1/2003 (EF) (særlig artikel 9, der finder anvendelse på sagen)

Da forordning (EF) nr. 1/2003 trådte i kraft den 1. maj 2004, ophørte De Beers' og ALROSA's anmeldelse med at være gyldig, men de proceduremæssige foranstaltninger, der allerede var truffet, havde fortsat virkning med henblik på anvendelsen af forordning nr. 1/2003.

Den 14. december 2004 sendte CWEL og DBCAG på den ene side og ALROSA på den anden en række forslag til tilsagn til Kommissionen som svar på dens klagepunktsmeddelelse, der blev anset for at udgøre en foreløbig vurdering i betydningen i artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003.

Den 3. juni 2005 offentliggjorde Kommissionen i Den Europæiske Unions Tidende en meddelelse i medfør af artikel 27, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003. Gennem meddelelsen blev offentligheden underrettet om Kommissionens betænkeligheder med hensyn til konkurrenceforholdene og om mulige løsninger, og andre interesserede parter blev opfordret til at fremsætte bemærkninger inden den 4. juli 2005 (»markedstesten«) (2).

Som svar på meddelelsen modtog Kommissionen 21 bemærkninger fra interesserede tredjeparter. Det blev ikke fuldt ud bekræftet, at De Beers' og ALROSA's forslag til tilsagn var effektive for så vidt angår Kommissionens betænkeligheder. Den 27. oktober 2005 informerede Kommissionen De Beers og ALROSA om bemærkningerne og gav selskaberne et ikke-fortroligt resumé af bemærkningerne. Den 25. januar 2006 foreslog De Beers at ændre deres forslag til tilsagn. Kommissionen er nu nået frem til den konklusion, at der med forbehold af artikel 9, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 ikke længere er nogen grund til at gribe ind i den foreliggende sag i betragtning af de tilsagn, som De Beers afgav på grundlag af Kommissionens foreløbige vurdering, og som senere blev ændret af hensyn til bemærkningerne fra interesserede tredjeparter.

Anvendelse af det almindelige princip om processuel ligestilling (3) af parterne i denne sag. Beslutning i medfør af artikel 9 i forordning nr. 1/2003

De Beers

Kernen i princippet om processuel ligestilling mellem parterne er, at begge parter i en sag og Kommissionen som et organ, hvis beslutninger kan appelleres ved EU-domstolene, bør have samme kendskab til de administrative dokumenter.

I en beslutning truffet i medfør af artikel 9 i forordning nr. 1/2003 blev det ikke fastslået, at der var sket overtrædelse af konkurrencereglerne, men parterne accepterer at fjerne de forhold, som Kommissionen udtrykte betænkeligheder over i sin foreløbige vurdering.

Der er i denne proces vilje på begge sider til at forenkle de administrative og retlige krav i forbindelse med en fuldstændig undersøgelse af en formodet overtrædelse.

I to af de beslutninger, Kommissionen (4) allerede har truffet, er det derfor blevet accepteret, at proceduren er overholdt, når parterne meddeler Kommissionen, at de har fået tilstrækkelig adgang til de oplysninger, som de fandt nødvendige for at fremkomme med tilsagn og derved rette op på de forhold, som Kommissionen udtrykte betænkeligheder over.

Denne sag er blevet behandlet på samme vis, idet De Beers med henblik herpå den 19. januar 2006 fremkom med en erklæring til Kommissionen, efter at selskabet havde modtaget resultaterne af markedstesten.

ALROSA

ALROSA har stillet et specifikt proceduremæssigt spørgsmål i brev af 6. december 2005, hvori selskabet krævede at få adgang til sagsakterne, navnlig for så vidt angår tredjeparters bemærkninger som følge af markedstesten, enten i medfør af den nuværende artikel 9-procedure og/eller i medfør af klagepunktsmeddelelsen eller den eksisterende artikel 7-procedure.

ALROSA har i denne sag ikke modtaget en klagepunktsmeddelelse i medfør af artikel 82, er ikke part i sagen og har derfor ikke samme ret til at blive hørt som parterne, jf. artikel 27, stk. 1, i forordning nr. 1/2003.

Det må tages i betragtning, at som følge af de særlige forhold i sagen er ALROSA reelt den eneste virksomhed, der direkte og individuelt påvirkes af de af De Beers foreslåede tilsagn.

ALROSA blev derfor informeret om hovedindholdet af De Beers' ændrede forslag til tilsagn, for så vidt som det vedrørte selskabet og fik den 2. februar 2006 lov til at fremkomme med sine bemærkninger.

Ved brev af 30. januar 2006 anmodede ALROSA om en forlængelse af tidsfristen, hvilket jeg delvis accepterede. ALROSA's svar forventedes derfor at være Kommissionen i hænde den 6. februar 2006, hvilket det var.

Ved brev af 6. februar 2006 gav ALROSA udtryk for sine synspunkter vedrørende resultaterne af markedstesten. I dette brev anlagde ALROSA det synspunkt, at deres ret til at forsvare sig var blevet krænket, fordi Kommissionen ikke havde anført, hvilke klagepunkter den anså for at være berettigede, før den accepterede tilsagnene, og fastholdt, at man ikke vidste præcist, hvilke klagepunkter berettigede tilsagnene.

Jeg svarede den 8. februar 2006, at ALROSA ikke var part i sagen mod De Beers i medfør af artikel 9 i forordning nr. 1/2003. Det var navnlig i lyset af de særlige omstændigheder omkring sagen, at selskabet havde fået ret til at blive hørt, idet det direkte og individuelt blev berørt af tilsagnene. Jeg tilføjede desuden, at i lyset af de oplysninger, ALROSA havde modtaget i løbet af sagen, kunne selskabet ikke hævde ikke at kende til de konkurrencemæssige betænkeligheder, som tilsagnene vedrørte.

På baggrund af ovenstående finder jeg, at De Beers' og ALROSA's ret til at blive hørt er blevet respekteret.

Bruxelles, den 10. februar 2006 Serge DURANDE

(1) Samt til ALROSA, som i medfør af EF-traktatens artikel 81 havde modtaget en klagepunktsmeddelelse.

(2) EUT C 289 af 26.11.2004, s. 10.

(3) Jf. Sml. 29.6.1995, sag T-30/91 (»Solvay«).

(4) Jf. beslutning af 22.6.2005 COMP/39.116 - Coca-Cola og beslutning af 19.1.2005 COMP/37.214 – DFB.