BEGRUNDELSE

1.Forslagets genstand

Dette forslag vedrører afgørelsen om fastlæggelse af den holdning, der skal indtages på Unionens vegne i Det Blandede CETA-Udvalg, som er nedsat i medfør af den samlede økonomi- og handelsaftale (CETA) mellem Canada på den ene side og Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den anden side, i forbindelse med den planlagte vedtagelse af en afgørelse om de administrative og organisatoriske aspekter i forbindelse med driften af appelretten.

2.Baggrund for forslaget

2.1.Den samlede økonomi- og handelsaftale (CETA) mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Canada på den anden side

Den samlede økonomi- og handelsaftale (CETA) mellem Canada på den ene side og Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den anden side (i det følgende benævnt "aftalen") har til formål at liberalisere og lette handel og investeringer samt at fremme et tættere økonomisk forhold mellem Den Europæiske Union og Canada (i det følgende benævnt "parterne"). Aftalen blev undertegnet den 30. oktober 2016 og har fundet midlertidig anvendelse siden den 21. september 2017.

2.2.Det Blandede CETA-Udvalg

Det Blandede CETA-Udvalg er oprettet i henhold til aftalens artikel 26.1, der fastsætter at Det Blandede CETA-Udvalg består af repræsentanter for Den Europæiske Union og repræsentanter for Canada, og formandskabet varetages af Canadas minister for international handel og det medlem af Europa-Kommissionen, der har ansvaret for handel, eller af deres respektive stedfortrædere. Det Blandede CETA-Udvalg træder sammen en gang om året eller efter anmodning fra en af parterne, og fastsætter selv sin mødekalender og dagsorden. Det Blandede CETA-Udvalg er ansvarligt for alle spørgsmål vedrørende handel og investeringer mellem parterne og gennemførelsen og anvendelsen af denne aftale. En part kan henvise ethvert spørgsmål vedrørende gennemførelsen og fortolkningen af denne aftale eller ethvert andet spørgsmål vedrørende handel og investeringer mellem parterne til Det Blandede CETA-Udvalg.

Det Blandede CETA-Udvalg er, i overensstemmelse med aftalens artikel 26.3, beføjet til ved fælles overenskomst at træffe afgørelse om alle forhold i de i denne aftale anførte tilfælde. De afgørelser, der træffes af Det Blandede CETA-Udvalg, er med forbehold for eventuelt nødvendige interne procedurer og krav bindende for parterne, og parterne skal gennemføre afgørelserne.

I overensstemmelse med aftalens artikel 26.2.4, kan specialudvalgene, herunder Udvalget for Tjenesteydelser og Investeringer, foreslå udkast til afgørelser med henblik på vedtagelse i Det Blandede CETA-Udvalg.

I overensstemmelse med regel 10.2, i Det Blandede CETA-Udvalgs og specialudvalgenes forretningsorden, kan Det Blandede CETA-Udvalg i perioden mellem møderne vedtage afgørelser eller henstillinger ved skriftlig procedure, hvis aftaleparterne beslutter dette ved fælles overenskomst. Med henblik herpå rundsendes teksten til forslaget skriftligt fra formændene til medlemmerne af Det Blandede CETA-Udvalg i henhold til regel 7 med en frist, inden for hvilken medlemmer skal tilkendegive eventuelle indvendinger eller ændringsforslag. Vedtagne forslag meddeles i henhold til regel 7, når fristen er udløbet, og tages til referat på det næste møde.

2.3.Det Blandede CETA-Udvalgs påtænkte retsakt

Det Blandede CETA-Udvalg skal vedtage en afgørelse om administrative og organisatoriske aspekter i forbindelse med driften af appelretten i henhold til aftalens artikel 8.28.7 (i det følgende benævnt "den påtænkte retsakt").

Formålet med den påtænkte retsakt er derfor at gennemføre aftalens artikel 8.28.7.

Den påtænkte retsakt bliver bindende for parterne. Aftalens artikel 26.3.2, fastsætter at: "De afgørelser, der træffes af Det Blandede CETA-Udvalg, er med forbehold for eventuelt nødvendige interne procedurer og krav bindende for parterne, og parterne skal gennemføre afgørelserne."

3.Den holdning, der skal indtages på Unionens vegne

Den Europæiske Union og dens medlemsstater og Canada er blevet enige om straks at begynde arbejdet med gennemførelsen af aftalens bestemmelser om investeringstvistbilæggelse, det såkaldte "investeringsretssystem", jf. artikel 6, litra f), i det fælles fortolkende instrument om aftalen.

I henhold til aftalens artikel 8.28.7 skal "Det Blandede CETA-Udvalg [...] omgående træffe en beslutning om følgende administrative og organisatoriske aspekter i forbindelse med driften af appelretten: a) administrativ bistand b) procedurer for indledning og gennemførelse af appeller samt procedurer for at hjemvise spørgsmål til retten med henblik på ændring af voldgiftskendelsen, alt efter hvad der er relevant c) procedurer til besættelse af et ledigt sæde ved appelretten og ved en afdeling af appelretten, der oprettes for at behandle en sag d) aflønning af appelrettens medlemmer e) bestemmelser vedrørende appelomkostningerne f) antallet af medlemmer af appelretten, og g) andre elementer, som udvalget finder nødvendige for appelrettens effektive virke.

Stk. 6, litra g), i det fælles fortolkende instrument om aftalen fastsætter, at: "CETA er den første aftale, der indeholder en appelordning, som giver mulighed for at rette fejl og sikre konsekvens i rettens afgørelser i første instans." Desuden fastsættes det i erklæring nr. 36 fra Kommissionen og Rådet til optagelse i Rådets protokol i forbindelse med Rådets vedtagelse af afgørelsen om bemyndigelse til undertegnelse af CETA på Unionens vegne, at: "Den appelordning, der er omhandlet i artikel 8.28 i CETA, vil blive tilrettelagt og forbedret, således at den fuldt ud vil kunne sikre sammenhængen i de afgørelser, der træffes i første instans, og således bidrage til den juridiske sikkerhed. Dette kræver især følgende: Sammensætningen af appelretten tilrettelægges, således at der sikres størst mulig tilstedeværelse. Det sikres, at alle medlemmer af appelretten har pligt til at holde sig orienteret om de afgørelser, der træffes af de afdelinger af appelretten, som det pågældende medlem ikke tilhører. Appelretten bør have mulighed for at sættes i den "store afdeling" i sager, der giver anledning til vigtige principspørgsmål, eller hvor appelrettens afdelinger ikke er enige".