EUROPA-KOMMISSIONEN 
Bruxelles, den 15.12.2011 
SEK(2011) 1490 endelig 
  
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE 
RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSEN 
Ledsagedokument til 
KOMMISSIONENS HENSTILLING 
om lempelser af dobbeltbeskatning i forbindelse med arv 
{K(2011) 8819 endelig} 
{SEK(2011) 1488 endelig} {SEK(2011) 1489 endelig} 
 
 
EN   
 EN RESUMÉ 
I denne konsekvensanalyse gennemgås probl emerne omkring forskelsbehandling og 
dobbeltbeskatning af arv i det indre marked, og  den tjener til at finde frem til den bedste 
løsning, som Kommissionen kan benytte  som udgangspunkt for et forslag.  
Flere EU-borgere end nogensinde  flytter udenlands inden for de t indre marked for at finde 
arbejde, indgå ægteskab eller gå på pens ion og efterlader i den forbindelse ofte 
familiemedlemmer i hjemlandet. Andre køber fast ejendom og investerer i aktiver i udlandet. 
Under disse omstændigheder bliver  spørgsmålet om beskatning af arv på tværs af grænserne 
stadig vigtigere.  
Problemstilling 
EU-borgere og EU-virksomheder kan potentielt b live konfronteret med to typer problemer i 
relation til arveafgift i grænseoverskridende situationer. For det første kan de blive udsat for skattediskriminering. For det andet er der risiko for, at samme arv bliver beskattet af flere 
medlemsstater uden mulighed for lempelse elle r delvis lempelse af dobbeltbeskatningen.  
Dette kan føre til en samlet beskatning, der er væsentligt højere end den, der gælder i 
situationer, hvor kun den eller anden medlemss tat er involveret. En øget skattebyrde kan 
påvirke værdien af en arv negativt og kan skabe store vanskeligheder for borgere og virksomheder, der udnytter deres ret til at flytte og udøve virksomhed på tværs af 
landegrænserne inden for det indre marked.  
Problemerne kan opstå som følge af ikke bl ot medlemsstaternes arveafgiftslove, men også 
som følge af deres privatretlige bestemmelser om  arv eller en kombination af de to sæt af 
love. 
Med hensyn til problemet med forskelsbehandling kan personer, der arver fast ejendom eller 
andre aktiver over grænserne, være omfattet af arveafgiftsregler, der er mindre favorable end 
dem, der ville komme på tale uden det grænseoverskridende element.  
Problemet med dobbeltbeskatning eller endda multibeskatning kan især opstå som følge af 
forskelle mellem medlemsstaternes regler om , hvem der skal beskattes og med hvilken 
skat/afgift. Desuden kan denne dobbeltbeskatning i mange tilfælde ikke lempes. Det skyldes, at medlemsstaternes mekanismer for indenlandske  skattelempelser ikke dækker alle skatter og 
afgifter, at de kun har indgået få bilaterale afta ler på dette område og øjensynligt ikke har ført 
forhandlinger om flere de seneste år.  
Hvad problemets størrelse angår, er virkningerne ikke væsentlige på makroniveau. 
Medlemsstaternes indtægter fra indenlandske og  grænseoverskridende arveafgifter tegner sig 
tilsammen for mindre en 0,5 % af medlemsstaterne s samlede skatteindtægter, så indtægterne 
fra grænseoverskridende sager må tegne sig fo r langt mindre end dette.  Men på mikroniveau 
kan både forskelsbehandlingen og dobbeltbeska tningen, når de indtræffer, få enorme 
konsekvenser for de berørte personer på grund af den høje beskatning, der kan følge heraf.  
Det forholder sig således trods den genere lle tendens til at sænke arveafgiften. 
 
EN   
 EN Alle borgere, virksomheder og andre enheder i EU , der er genstand for arveafgifter, kan blive 
påvirket af disse problemer.  Med den støt stigende migrati on og stigningen i ejerskab til 
aktiver på tværs af landegrænserne i EU kan det forventes, at antallet af klager og sager ved 
Domstolen om de diskriminerende aspekter af  medlemsstaternes arveafgiftslove vil vokse, 
ligesom dobbeltbeskatningen.  
Subsidiaritetsanalyse 
Kommissionen er ansvarlig for, at det indre marked fungerer gnidningslø st, og for at fremme 
Unionens almene interesser, og derfor er de t passende, at den undersøger og overvejer, hvilke 
foranstaltninger der kan træffes, når probl emer med hensyn til beskatning på tværs af 
grænserne ikke kan løses på nationalt plan.  
Der findes på nuværende tidspunkt ingen harmonise rede EU-regler om arveafgifter. Derfor 
falder arveafgift ind under medlemsstaterne s kompetence. Medlemsstaterne skal dog 
overholde de grundlæggende frihed srettigheder i EU-retten og må de rfor ikke diskriminere på 
grundlag af nationalitet eller indskrænke disse frihedsrettig heder uberettiget. Domstolen har i 
flere sager af nyere dato bekræftet, at di sse principper også gælder i forbindelse med 
arveafgift. Den har imidlertid ogs å udtalt, at medlemsstaterne ikke  er forpligtet til at eliminere 
den dobbeltbeskatning, der opstår som følg e af den parallelle udøvelse af deres 
beskatningsrettigheder.  
Med den seneste tids stigning i antallet af retssager, klager, forespørgsler og reaktioner på 
relevante offentlige høringer finder Kommi ssionen det nødvendigt at overveje, hvilke 
foranstaltninger der kan komplementere  og være til hjælp i de aktuelle 
overtrædelsesprocedurer, og samtidig komm e med forslag til, hvordan problemet med 
dobbeltbeskatning i forbindelse med ar v over landegrænserne kan løses. 
Mål 
Det overordnede mål for dette init iativ er at gøre det muligt fo r borgerne at udøve deres ret til 
at bevæge sig og drive virksomhed inden for det indre marked uden at blive afskrækket af 
hindringer forbundet med arveafgifter på tværs af grænserne. Derfor skal initiativet have til 
formål: 
at sikre afskaffelse af forskelsbe handling på arveafgiftsområdet og 
at mindske dobbeltbeskatningen af arv inden for EU, især for at undgå en uforholdsmæssigt tung ska ttebyrde eller endda konfiskatorisk samlet 
beskatning. 
Løsningsmodeller 
Alternativ A til tackling af forskelsbehandling i forbindelse med arv på tværs af landegrænser
  
Alternativ A1 – Fortsætte som hidtil  
Alternativ A2 – Offentliggørel se af principper for ikke-dis kriminerende arveafgiftssystemer . 
I henhold til dette alternativ kunne Kommi ssionens tjenestegrene offentliggøre et 
 
EN   
 EN arbejdsdokument, hvori de samler de principper , der følger af retspraksis med hensyn til 
arveafgift, og som bør bestemme udformningen ar veafgiftssystemer. Here fter vil borgerne i 
EU være bedre orienteret om de regler , som medlemsstaterne skal overholde ved 
beskatningen af arv på tvær s af landegrænserne. Dokume ntet vil også kunne bistå 
medlemsstaterne med at bringe deres arveaf giftsbestemmelser på linje med EU-retten.  
Alternativ A3 – Obligatoriske regler om af skaffelse af de diskriminerende elementer i 
medlemsstaternes lovgivning om arveafgift . I henhold til dette alte rnativ vil Kommissionen 
fremsætte forslag om, at principperne i den re levante europæiske rets praksis vedtages som 
obligatoriske regler på EU-plan.  
Alternativ B til tackling af problemet me d dobbeltbeskatning af arv på tværs af 
landegrænserne uden afgiftslempelse  
Alternativ B1 – Fortsætte som hidtil 
Alternativ B2 – Henstilling fra Kommissionen om (unilaterale) nationale bestemmelser om 
lempelse af dobbeltbeskatnin gen i forbindelse med arv . Kommissionen kunne identificere de 
elementer, der kunne sikre et bedre samspil melle m de nationale skatteregler for derved at 
eliminere dobbeltbeskatning, og opfordre medlemsst aterne til at ændre de res love på dette 
grundlag. 
Alternativ B3 – Henstilling fra Kommissionen  om afgiftslempelser ved dobbeltbeskatning 
gennem bilaterale aftaler mellem medlemsstaterne . Kommissionen kunne henstille, at 
medlemsstaterne danner et komplet netværk af bilaterale dobbeltbeskatningsaftaler 
vedrørende arv, der baseres på  enten OECD's modeloverenskom st om arveafgift fra 1982 
(alternativ B3.a)  eller en alternativ model såsom en EU-modeloverenskomst (alternativ 
B3.b) , eller lader de eksisteren de bilaterale aftaler om  indkomstskatter inkludere 
bestemmelser om arveafgift (alternativ B3.c) . Det første delalternativ (B3.a) blev fundet 
mindre velegnet fra starten, fordi den relevante OE CD-model ikke er blevet ændret for at rette 
op på de mangler, der er blevet opdaget, og derfor ikke vil kunne løse samtlige problemer 
effektivt. En anden grund til, at den nuværende  model måske ikke er et ideelt udgangspunkt, 
er, at OECD p.t. overvejer at opdatere den. 
Alternativ B4 – Bindende regler for bilaterale  arrangementer: Indførelse i EU-retten af a) 
et fælles grundlag for bestemmelse af skattepligt, f.eks. det sted, hvor aktiverne befinder sig, 
den afdødes bopæl osv., i bilaterale  forbindelser eller b) fælles  mindsteregler for bilaterale 
aftaler.  Skønt nogle af de berørte parter har foreslået dette alternativ, vi l det være 
uforholdsmæssigt tidskrævende at formulere disse regler, da de skal vedtages med 
enstemmighed, og dette alternativ vil næppe kunne  løse problemet, så længe medlemsstaterne 
ikke er rede til at indgå bilaterale aftaler om arveafgift. 
Alternativ B5 – EU-dækkende mu ltilateral dobbeltbeskatningskonvention . Som foreslået af 
nogle af de berørte parter og forskellige kommentatorer kunne medlemsstaterne indgå en 
multilateral dobbeltbeskatningskonvention om døds boer og arv. Dette alternativ blev dog 
fundet mindre velegnet fra starten, da medlemsst aterne næppe vil kunne nå til enighed om en 
 
EN   
 EN sådan konvention, da det tidligere er mislykkedes på indkomstskatteområdet.  Desuden vil en 
sådan konvention, hvis Kommissionen fremsætter forslag herom, kun kunne udformes som et 
direktiv, som så vil fald e ind under alternativ B.6.   
Alternativ B6 – bindende EU-lovgivning . Et EU-dækkende bindende in strument i form af et 
direktiv kunne i) danne et fælles harmoniseret grundlag for beskatning, f.eks. kun beskatning 
dér, hvor den afdødes aktiver befandt sig (alternativ B6.a) , ii) indeholde en kombination af 
fælles definitioner plus et fælles harmoniseret grundlag (alternativ B6.b) , iii) lempe alene 
dobbeltbeskatningen gennem en bindende unila teral bestemmelse om skattelempelse 
kombineret med en bindende tvistløsningsme kanisme uden ændringer af medlemsstaternes 
arveafgiftsregler (alternativ B6.c) , iv) en kombination af elementerne i alternativ B6a, b og c, 
dvs. et fælles harmoniseret grundlag, fælles definitioner og en bindende 
tvistløsningsmekanisme (alternativ B6.d) . Det første delalternativ (B6.a) blev fundet uegnet i 
sig selv, da det ikke vil udgøre en effektiv løsning, medmindre det kombineres med fælles 
definitioner på f.eks. aktiver og med regler, der finder anvendelse i forbindelse med dobbelt 
bopæl/tilknytning som foreslået i et andet delalternativ (B6.b). 
Vurdering af de vigtigste virkninger 
Følgende virkninger er blevet analyseret: 
Grundlæggende frihedsrettigheder Omkostninger for skatteydere og skattemyndigheder Sociale virkninger Økonomiske virkninger Med hensyn til de sociale og økonomiske virkninger fokuserer vi på de berørte 
enkeltpersoner, for på makroniveau vil virkninge n af de løsninger, de r vælges for at løse 
problemerne forbundet med arveafgift på tværs af grænserne næppe være betydningsfulde, 
eftersom arveafgifter kun repræs enterer en lille andel af medl emsstaternes samlede indtægter. 
Hvad gælder mulige løsninger på problemet  med forskelsbehandling i forbindelse med 
arveafgifter på tværs af grænserne (alternativ A) kunne både et sæt pr incipper og obligatoriske 
regler sikre, at de grundlæggende frihedsr ettigheder overholdes i større udstrækning, og 
navnlig de obligatoriske regler kunne øge ret ssikkerheden og mindske behovet for retssager. 
Af disse årsager kunne begge løsninger også medvirke til at reducere omkostningerne for 
skatteyderne of skattemyndighederne. Hvad de  sociale og økonomiske virkninger angår, kan 
det forventes, at begge alternativer vil øge sikkerheden omkring grænseoverskridende 
bevægelser og tilliden til det indre marked. 
For så vidt angår de alternativer, der tj ener til at gøre noget ved problemet med 
dobbeltbeskatning af arv uden afgiftslempelse (altern ativ B), vil det altern ativ, der består i at 
gøre ingenting, indebære, at dobbe ltbeskatninger fortsætter, hvilk et vil gøre det vanskeligere 
at udøve de grundlægende frihedsrettigheder. Den manglende mulighed for afgiftslempelse 
kan være dyr i specifikke tilfælde. Hvad de sociale virkninger angår, er det sandsynligvis først og fremmest middelklassen, der rammes af det forhold, at der ikke er fundet samlede 
løsninger, da de velhavende sandsynligvis har skatterådgivere til at hjælpe med 
 
EN   
 EN skatteplanlægningen, mens de mindre velstående  næppe arver på tværs af grænserne. De 
økonomiske virkninger af denne dobbe ltbeskatning synes ikke at påvi rke en stor procentdel af 
befolkningen på nuværende tidspun kt, men kan få alvorlige følger  for dem, der udnytter deres 
ret til at udøve grænseoverskridende aktiviteter.  
Både alternativet med en henstilling fra Kommissionen om de foranstaltninger, som 
medlemsstaterne skal træffe ve drørende nationale mekanismer for afgiftslempelse (alternativ 
B.2) og afgiftslempelser ved dobbeltbeska tning gennem bilaterale aftaler mellem 
medlemsstaterne (alternativ B.3) kunne medvirk e til at reducere antall et af tilfælde, hvor 
grænseoverskridende arv dobbeltbeskattes. De tte vil gøre det le ttere at udøve de 
grundlæggende frihedsrettigheder. Ved at øge den afgiftslempelse, der er adgang til i 
forbindelse med dobbeltbeskatning af grænse overskridende arv, kunne omkostningerne for 
skatteyderne mindskes, og dette kan med tiden blive til fordel for et stigende antal 
skatteydere, der udnytter deres ret til at udøve grænseoverskridende aktiviteter.  
Bindende EU-lovgivning, der forpligter medlem sstaterne til enten at udforme deres 
skattesystemer på en sådan måde, at sandsyn ligheden for dobbeltbeskatning mindskes, eller at 
der indrømmes afgiftslempelse i tilfælde af dobbeltbeskatning, vil formentlig have en mere 
sikker effekt end de tidlige re nævnte alternativer.  
Sammenligning af alternativerne 
Til vurdering af de forskell ige alternativer, der kan vælges imellem for at undgå 
forskelsbehandling (A-alternativerne), bl ev der anvendt følgende kriterier: 
Incitament:  incitament for medlemsstaterne til at  ændre deres diskriminerende regler.  
Virkningsgrad:  i henseende til at nå målet med en  styrkelse af EU -lovgivningen og øge 
sikkerheden med hensyn til typen af bestem melser, der medfører forskelsbehandling. 
Proportionalitet:  EU-foranstaltningerne skal ikke gå videre end, hvad der er nødvendigt for at 
nå målet. 
Effektivitet:  den udstrækning, i hvilken målene ka n nås med en vis mængde ressourcer/de 
laveste omkostninger. 
Fleksibilitet: muligheden for tilpasninger for at afspejle ændringer i retspraksis og national 
lovgivning. 
Skemaerne nedenfor indeholder en  sammenligning af de forskellige alternativers karakterer, 
der kan være negativ, neutral eller positiv.  
Sammenligning af A-alternativerne  
Kriterier 
 A1 – status 
quo A2 –sæt af 
principper  A3 - 
lovgivning  
Incitament til lovændring 0 + + 
 
EN   
 EN Virkningsgrad 
Proportionalitet Effektivitet Fleksibilitet 0 
+ 
- 
ikke 
relevant 
 + 
+ + 
+ + 
0 0 
0 
Konklusion:  Det fortrukne alternativ  er alternativ A.2 , fordi det, ved at støtte 
Kommissionens overtrædelsesprocedur er, vil kunne løse de aktuelle 
skattediskriminationsproblemer på en effek tiv, fleksibel og omkostningseffektiv måde. 
Til vurdering af de forskellige alternativer , der kan vælges imellem for at mindske 
dobbeltbeskatningen (B-alternativerne), bl ev der anvendt følgende kriterier: 
Virkningsgrad:  i henseende til at nå målet med en  mindskelse af dobbeltbeskatningen og øge 
sikkerheden i denne henseende. 
Proportionalitet:  EU-foranstaltningerne/EU -harmoniseringen skal ikke gå videre end, hvad 
der er nødvendigt for at nå målet. 
Effektivitet, især uproblematisk gennemførelse:  den udstrækning, i hvilken målene kan nås 
med en vis mængde ressourcer/de laveste omko stninger, især med hensyn til uproblematisk 
gennemførelse. 
Fleksibilitet:  i henseende til omfang, justerbarhed for at  afspejle ændringer i love og praksis. 
Sammenligning af B-alternativerne  
Kriterier  B1 
Ingen 
ændring  B2 
Bedre 
unilateral 
afgiftslempelseB3.b   
Overens-
komster 
om 
arveafgifter 
baseret på 
EU-
modellen  B3.c 
Overens-
komster 
om 
indkomst-
skat med 
bestemmel-
ser om arv  B6.b  
Bindende 
fælles 
definitioner 
og 
grundlag  B6.c 
Bindende 
lempelse 
plus 
tvist-
løsning  B6.d
B6.b 
+ 
B6.c 
 
EN   
 EN Virkningsgrad 
Proportionalitet Effektivitet/nem 
gennemførelse 
Fleksibilitet
 - 
0 0 
ikke 
relevant
 + 
+ 
++ 
++ + 
+ 
-- 
- + 
+ 
-- 
- ++ 
- - - - 
- - ++ 
- - 
- 
 ++ 
- - - - 
- - 
Konklusion:  Det fortrukne alternativ er alternativ B2 , det repræsenterer en effektiv og 
proportional måde at tackle dobbe ltbeskatningsproblemet på. A ndre alternativer vil langt 
mindre omkostningseffektive og mere tidskræve nde, og der sættes spørgsmålstegn ved deres 
politiske gennemførlighed. Altern ativ B6.c kan måske blive ak tuelt på et senere tidspunkt, 
hvis det bliver nødvendigt efter en evaluering af  gennemførelsen af alte rnativ B2.  Det at 
alternativ B2 foretrækkes frem  for alternativerne B3.b og B3.c , der begge vedrører løsninger 
via bilaterale foranstaltninger truffet af medlemsstaterne, skyl des også, at medlemsstaterne 
ikke synes at prioritere indg åelse eller revision af dobbeltbeska tningsoverenskomster om arv. 
Det foretrukne alternativ 
Det foretrukne alternativ, som er en kombinat ion af alternativerne A2 og B2, indebærer i 
korthed følgende:  
De principper, der følger af retspraksis om arveafgift, og som bør afgøre udformningen af 
arveafgiftssystemerne, kunne offentliggøres i et enkelt dokument. Tanken ville være at gøre 
borgerne i EU bedre orienteret  om de regler, som medlemsst aterne skal overholde ved 
beskatningen af arv på tvær s af landegrænserne. Dokume ntet vil også kunne bistå 
medlemsstaterne med at bringe de res arveafgiftsregler på linje med EU-retten. Det ville f.eks. 
indeholde en beskrivelse af de forskellige typer regler, som iføl ge Domstolen er i strid med de 
grundlæggende frihedsrettigheder.  
Kommissionen kunne desuden vedtage en henstilli ng (efter EUF-traktate ns artikel 292), hvori 
den angiver, hvordan dobbeltbeskatning kan elim ineres, uden at medlemsstaterne behøver at 
ændre deres materielle regler  om arveafgift. Den ville i ndeholde et forslag om, at 
medlemsstaterne ændrer deres nationale mekanism er for lempelse af dobbeltbeskatning på det 
grundlag. Det endelige mål kunne bestå i at sikr e, at den samlede beskatning af en arv på 
tværs af landegrænser ikke bliver højere end be skatningen af en arv i en intern situation, ved 
at forbedre de allerede eksistere nde unilaterale afgiftslempelser.  
Overvågning og evaluering 
Kommissionen kunne udarbejde regelmæssige ev alueringsrapporter med fokus på data om 
grænseoverskridende migration, ejerskab til aktiv er på tværs af landegrænser (inkl. finansielle 
aktiver og fast ejendom), indenlandske arveaf giftssatser og ændringer af medlemsstaternes 
nationale lovgivning for at forhindre fors kelsbehandling og mindske dobbeltbeskatning, 
udviklingen i bilaterale aftaler og de relevante sager ved Domstolen. 
Kommissionen vil naturligvis bevare sin ret ti l om nødvendigt at fremsætte et forslag til 
lovgivning i fremtiden.