KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 03.09.1997 
KOM(97)44() endelig udg. 
Forslag til 
RÅDETS FORORDNING (EF) 
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af ubearbejdet, ulegeret 
zink med oprindelse i Polen og Rusland og om endelig opkrævning af den 
midlertidige told 
(forelagt af Kommissionen) 

BEGRUNDELSE 
1. Vedlagt følger et forslag til Rådets forordning om indførelse af en endelig 
antidumpingtold på importen af ubearbejdet, ulegeret zink med oprindelse i Polen 
og Rusland. Forslaget til forordning indeholder også bestemmelser om endelig 
opkrævning af den midlertidige antidumpingtold, som Kommissionen indførte 
ved forordning (EF) nr. 593/97 af 25. marts 19971. 
2. Forslaget bør vurderes i sammenhæng med Kommissionens afgørelse om 
godtagelse af tilsagn afgivet af to polske eksportører, som samarbejdede i 
forbindelse med undersøgelsen. 
3. I retsakten bekræftes Kommissionens foreløbige afgørelser med hensyn til 
spørgsmålene samme vare, dumping, skade, årsagssammenhæng og 
Fællesskabets interesser. Nogle af afgørelserne er dog justeret lidt, specielt i 
forbindelse med fastsættelsen af prisunderbud og dumpingens omfang. Den 
endelige told vil derfor blive noget lavere end den midlertidige. 
4. Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 593/97 indførtes en midlertidig told for 
en periode på seks måneder, og den trådte i kraft den 5. april 1997. Det er således 
nødvendigt at træffe endelige foranstaltninger og offentliggøre disse, inden den 
midlertidige told udløber, dvs. senest den 4. oktober 1997. 
1 EFT nr. L 89 af 4.4.1997, s. 6. 
RÅDETS FORORDNING (EF) nr /97 
af 1997 
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af ubearbejdet, ulegeret 
zink med oprindelse i Polen og Rusland og om endelig opkrævning af den 
midlertidige told 
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION IIAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, 
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om 
beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske 
Fællesskab2, som ændret ved forordning (EF) nr. 2331/963, særlig artikel 8, 9 og 23, 
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af Det Rådgivende 
Udvalg, og 
ud fra følgende betragtninger: 
A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER 
1. Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 593/974, i det følgende benævnt 
"forordningen om midlertidig told", en midlertidig antidumpingtold på importen 
af ubearbejdet, ulegeret zink henhørende under KN-kode 7901 11 00, 7901 12 10 
og 7901 12 30 og med oprindelse i Polen og Rusland. 
2 EFTnr. L 56 af 6.3.1996, s. 1. 
3 EFTnr. L 317 af 6.12.1996, s. 1. 
4 EFT nr. L 89 af 4.4.1997, s. 6. 
/) OU 
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE 
2. Alle interesserede parter, der samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, 
klageren og de polske og russiske myndigheder fik skriftlig meddelelse om de 
vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke der indførtes 
midlertidige foranstaltninger. 
3. Den polske regering, de to samarbejdende polske producenter/eksportører, der er 
opført i forordningen om midlertidig told, i det følgende benævnt 
"eksportørerne", samt to importører indgav skriftlige redegørelser inden for 
fristen i forordningen om midlertidig told. 
4. Alle parter, som anmodede om det, fik lejlighed til at blive hørt af 
Kommissionens tjenestegrene. 
C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE 
Den polske regering, de samarbejdende polske eksportører og en importør af zink 
med oprindelse i Rusland rejste spørgsmålet, om deres vare og EF-producenternes 
varer kunne anses for at være samme vare, da der er visse forskelle i fysiske 
egenskaber, og varerne henhører under tre forskellige KN-koder. 
Som fastslået i betragtning 9 til 15 i forordningen om midlertidig told har alle 
kvaliteter af ubearbejdet, ulegeret zink stor lighed med hinanden. Disse kvaliteter 
er ens for så vidt angår tekniske og fysiske egenskaber (mindste zinkindhold for 
alle kvaliteter: 98,5 %) og vigtigste anvendelsesformål (f.eks. messingindustrien). 
Desuden er priserne for alle kvaliteter baseret på prisnoteringerne på London 
Metal Exchange (LME) for SHG-zink, hvilket viser, at markedet anser dem for at 
være samme vare. 
7. At der - som eksportørerne fremførte - er begrænsede forskelle i zinkindhold 
(Special High Grade (SHG), High Grade (HG), Good Ordinary Brand (GOB)) og 
urenheder (især cadmium) i zink fremstillet af EF-producenter og polsk zink, 
underkender ikke denne afgørelse, da både HG- og GOB-zink - som er fremstillet 
af eksportørerne - og SHG-zink, som er fremstillet af EF-producenterne, 
konkurrerer direkte i det markedssegment, hvor de anvendes (varmgalvanisering, 
fremstilling af messing og andre legeringer end støbelegeringer). Det bør også 
bemærkes, at en betragtelig del af den zink, der fremstilles af EF-producenterne, 
er GOB-zink, som derfor konkurrerer direkte med polsk GOB- og HG-zink samt 
med SHG-zink fremstillet af EF-producenterne. 
8. De foreløbige afgørelser i betragtning 9 til 15 i forordningen om midlertidig told 
bekræftes derfor. 
D. DUMPING 
a) Polen 
9. Den metode, der anvendtes til at beregne dumpingmargenerne, blev ikke anfægtet 
generelt, men de polske selskaber, der medvirkede ved undersøgelsen, stillede 
helt specifikke spørgsmål vedrørende produktionsomkostninger, undersøgelsen af 
normal handel og justeringer. 
i) Normal værdi 
a) Produktionsomkostninger 
10. Et polsk selskab anmodede om ændringer i beregningen af dets 
produktionsomkostninger i forbindelse med fastsættelsen af den normale værdi. 
Selskabet hævdede navnlig, at der ikke var blevet set bort fra omkostninger 
og/eller indtægter vedrørende visse biprodukter ved beregningen af 
produktionsomkostningerne for zink, medens dette angiveligt burde været gjort. 
Dette krav om en korrigering kunne ikke opfyldes, da beregningen af 
produktionsomkostningerne var baseret på oplysninger indgivet af selskabet i 
besvarelsen af spørgeskemaet og behørigt efterprøvet under kontrolbesøget. Det 
må desuden mere generelt bemærkes, at produktionsomkostningerne som opført i 
selskabets regnskaber normalt vil danne grundlag for beregningerne med henblik 
på en antidumpingprocedure i overensstemmelse med artikel 2, stk. 5, i 
grundforordningen. Alle forslag til en anden metode til beregning af 
omkostningerne end den, der normalt anvendes af det pågældende selskab, skal 
fremsættes inden for den frist, der er angivet i meddelelsen om indledning af en 
procedure, således at det er muligt at foretage kontrolbesøg på stedet. Det gjorde 
selskabet imidlertid ikke. 
11. Selskabet hævdede endvidere, at tallene for de månedlige 
produktionsomkostninger ikke var repræsentative, fordi visse engangsudgifter 
ikke var fordelt over hele undersøgelsesperioden. Det bør i den forbindelse 
noteres, at Kommissionen baserede sine beregninger på oplysninger fra selskabet. 
Da selskabets oprindelige redegørelser vedrørende produktionsomkostningerne 
ikke afspejlede en passende justering for (engangs) udgifter, indsendte selskabet 
på Kommissionens anmodning en revideret udgave, som blev efterprøvet og 
anvendt til beregningerne. Det er derfor ikke nødvendigt at revidere 
beregningerne igen. 
12. Endelig hævdede selskabet, at det under omstændigheder med høj inflation ville 
være mere passende at beregne de gennemsnitlige produktionsomkostninger pr. 
ton for hele undersøgelsesperioden og justere det gennemsnitlige 
omkostningsniveau med de månedlige inflationsrater for at nå frem til de 
månedlige produktionsomkostninger. Dette krav kunne ikke indrømmes, da det 
konstateredes, at det inden for selskabets bogføringssystem var muligt at 
fastlægge de faktiske produktionsomkostninger, der påløb på månedsbasis, på en 
rimelig måde. Disse månedlige omkostninger, som var baseret på besvarelsen af 
spørgeskemaet og de oplysninger, der efterprøvedes under kontrolbesøget, blev 
følgelig anvendt i beregningerne. 
b) Salg i normal handel 
13. Et selskab rejste flere spørgsmål angående bestemmelsen af, om varerne blev 
solgt i normal handel på hjemmemarkedet. Selskabet anfægtede navnlig, at der 
var blevet set bort fra visse ikke-rentable transaktioner ved beregningen af den 
normale værdi. 
14. Kommissionen fastslog i forbindelse med forordningen om midlertidig told, at 
selskabets transaktioner på hjemmemarkedet finder sted i normal handel i 
overensstemmelse med artikel 2, stk. 4, i grundforordningen. Da inflationen var 
betydelig i Polen i undersøgelsesperioden, blev beregningerne foretaget på 
månedsbasis for at tillade en sammenligning mellem salgstransaktioner og 
produktionsomkostninger på - så vidt muligt - samme tidspunkt (jf. betragtning 
17, 18 og 19 i forordningen om midlertidig told). 
15. Denne fremgangsmåde blev ikke anfægtet i almindelighed, men selskabet 
hævdede, at de månedlige gennemsnitlige produktionsomkostninger under 
omstændigheder med høj inflation ikke burde sammenlignes med individuelle 
salgstransaktioner, men med de månedlige gennemsnitlige salgspriser på 
hjemmemarkedet. Selskabet påstod, at den fremgangsmåde, som Kommissionen 
anvendte, næsten automatisk ville føre til et større antal salgstransaktioner i 
begyndelsen af en periode med tab, hvilket ville betyde, at der uberettiget blev set 
bort fra dem. Dette argument tilbagevises af resultaterne af undersøgelsen. Af en 
analyse foretaget af Kommissionen fremgik det, at der i modsætning til selskabets 
påstand ikke kunne konstateres noget klart mønster med rentable 
salgstransaktioner ved udgangen af en måned eller transaktioner med tab ved 
begyndelsen af en måned. 
16. Det hævdedes også, at et vist salg med tab burde medtages, da perioden for 
genindvinding af tab er på mindst seks måneder i overensstemmelse med artikel 
2, stk. 4, i grundforordningen. Med hensyn til en eksportør konstateredes det 
imidlertid, at over 20% af salget fandt sted med tab i hele undersøgelsesperioden 
(et år), hvis der blev foretaget en sammenligning mellem de månedlige 
produktionsomkostninger og de månedlige salgstransaktioner. Derfor er det 
berettiget at se bort fra salg med tab, da transaktionerne ikke fandt sted i normal 
handel. Disse salg med tab foregik i betydelige mængder, og en tilstrækkelig 
genindvinding af tabene som omhandlet i artikel 2, stk. 4, i grundforordningen 
kunne ikke finde sted. 
17. For det andet samarbejdende selskab blev det fastslået - på årsbasis - at mindre 
end 20% af selskabets salg i undersøgelsesperioden fandt sted med tab. Det blev 
derfor besluttet at medtage salget med tab i beregningen af den normale værdi, 
hvilket nedsatte den normale værdi for selskabet ganske lidt. 
ii) Eksportpris 
18. Et af de polske selskaber hævdede, at dets samlede omsætning ved eksport til 
Fællesskabet er højere end det beløb, Kommissionen anvendte ved fastsættelsen 
af eksportprisen. Argumentet blev afvist, da det pågældende selskabs beregning 
ikke var baseret på de kurser, der var vedlagt det spørgeskema, Kommissionen 
havde tilsendt. 
iii) Sammenligning af den normale værdi og eksportprisen 
19. Et selskab anmodede om, at den normale værdi for selskabet blev fastsat på 
grundlag af salget på hjemmemarkedet til kunder, som køber over 2000 tons om 
året, da kunderne på eksportmarkedet (EF) også ville købe over 2000 tons. Dette 
krav kunne ikke accepteres, da det ikke var blevet fremsat i forbindelse med 
6 
besvarelsen af spørgeskemaet, og der ikke kunne aflægges yderligere 
kontrolbesøg efter indførelsen af den midlertidige told. Det kunne derfor ikke 
fastslås, hvorvidt selskabet faktisk anvendte en konsekvent mængde-relateret 
rabatpolitik på hjemmemarkedet. 
20. Begge polske selskaber gentog de anmodninger om justering for forskelle i 
handelsled, som de havde fremsat inden indførelsen af den midlertidige told. Det 
blev imidlertid noteret, at de ikke fremførte nye argumenter til støtte for kravet 
krav. Resultaterne som anført i betragtning 24 i forordningen om midlertidig told 
bekræftes derfor. 
iv) Dumpingmargener 
21. Under hensyn til ovennævnte ændringer i den normale værdi for et selskab, 
bekræftes de øvrige afgørelser vedrørende Polen som anført i betragtning 17 til 28 
i forordningen om midlertidig told, og de genberegnede dumpingmargener er 
således følgende udtrykt i % af prisen frit Fællesskabets grænse: 
Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,4 % 
Kombinat Gôrniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 5,2 % 
Dumpingmargenen er fortsat uændret 14,4 % for producenter/eksportører, der 
ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen. 
b) Rusland 
i) Normal værdi 
22. Da Rusland anses for at være et land uden markedsøkonomi med henblik på 
denne antidumpingprocedure (jf. artikel 2, stk. 7, i grundforordningen, som 
refererer til forordning (EF) nr. 519/945), blev den normale værdi fastsat ved 
henvisning til den konstaterede normale værdi for et tilsvarende land med 
markedsøkonomi (i denne procedure Polen, se betragtning 29 i forordningen om 
midlertidig told). Den normale værdi for dette land blev derfor revideret, og den 
normale værdi, der anvendtes til beregningerne vedrørende Rusland, blev 
revideret i overensstemmelse dermed. 
ii) Eksportpris 
23. En importør af russisk zink påstod, at Eurostats statistiske oplysninger for 
Rusland kunne være ukorrekte på grund af forkerte oprindelseserklæringer, og 
han anmodede om, at eksportpriserne fastsattes på grundlag af hans 
eksporttransaktioner. Denne anmodning kunne ikke imødekommes, da nævnte 
påstande ikke var tilstrækkeligt dokumenterede og ikke kunne efterprøves på 
dette stadium af proceduren. Påstandene ville under alle omstændigheder kun 
underkende en del af Eurostat-oplysningerne. 
iii) Sammenligning af den normale værdi og eksportprisen 
24. Selskabet hævdede yderligere, at polsk og russisk zink ikke er af samme kvalitet, 
og at der derfor burde justeres for fysiske forskelle. Det konstateredes imidlertid, 
at den normale værdi var fastsat på grundlag af det forhold, at selskabet 
fremstiller samme kvalitet som hovedparten af de russiske zinkproducenter. 
Derfor var yderligere justering ikke berettiget. 
5 EFTnr. L 67 af 10.3.1994, s. 89. 
iv) Dumpingmargen 
25. I betragtning af den reviderede normale værdi for referencelandet, og da de øvrige 
resultater for Rusland som anført i betragtning 29 til 34 i forordningen om 
midlertidig told kan bekræftes, fastsættes den genberegnede dumpingmargen 
udtrykt i % af prisen frit Fællesskabets grænse til: 
Rusland 6,9 % 
E. SKADE 
a) Almindelige skadesfaktorer 
26. Eksportørernes bemærkninger til de foreløbige resultater vedrørende 
skadesfaktorer var begrænset til prisunderbud. Den polske regering påstod 
imidlertid, at der kun var tale om ganske lidt eller ingen skade, og argumenterede, 
at EF-producenterne anvendte næsten fuld kapacitet. Det er dog ikke et argument, 
der underkender betragtning 51 i forordningen om midlertidig told, nemlig at 
undersøgelsen viste, at kapaciteten måtte udnyttes så meget som muligt på grund 
af produktionsprocessens særlige karakter og de høje faste omkostninger i 
forbindelse med produktionen af ubearbejdet, ulegeret zink, selv når dette 
indebar, at det efterfølgende salg af den færdige vare fandt sted med tab. Som 
anført i betragtningen påløber der desuden også store variable omkostninger 
(f.eks. et stort energiforbrug til opstart), hvis produktionen afbrydes. Det kan 
derfor ikke accepteres, at det forhold, at EF-producenterne i det foreliggende 
tilfælde næsten udnyttede deres kapacitet helt i undersøgelsesperioden, skulle føre 
til den konklusion, at de ikke påførtes væsentlig skade. 
27. En af de importører, der er henvist til i betragtning 3, gjorde gældende, at en 
forøgelse af lagerbeholdningerne af GOB-zink ikke kan være forårsaget af 
importen af HG-zink med oprindelse i Rusland, og han gjorde indsigelse mod den 
kumulering, der var foretaget for Polen og Rusland, idet han anførte, at Rusland 
kun fremstillede HG-zink. I denne påstand ses der imidlertid bort fra, at GOB- og 
HG-zink er i indbyrdes konkurrence i det markedssegment, hvor de anvendes, 
nemlig varmgalvanisering og messingfremstilling. Desuden ligner 
konkurrencevilkårene for zink med oprindelse i Polen og zink med oprindelse i 
Rusland hinanden, da der hverken handles HG- eller GOB-zink på LME, og 
begge kvaliteter samt lidt dyrere SHG-zink kan anvendes i dette markedssegment. 
28. De foreløbige resultater vedrørende specielt forbruget på markedet i Fællesskabet, 
EF-erhvervsgrenens produktion, salg og fortjeneste samt beskæftigelsen i EF-
erhvervsgrenen som anført i betragtning 37, 38, 40 til 45 og 50 til 60 i 
forordningen om midlertidig told bekræftes derfor. 
b) Prisunderbud 
29. Ud over de bemærkninger, der er fremført af eksportørerne og en af de i 
betragtning 3 nævnte importører, blev de foreløbige resultater vedrørende EF-
producenternes priser taget op til revision. Med hensyn til præmien på 3% på 
LME-prisen (betragtning 47 i forordningen om midlertidig told) noteredes det, at 
International Lead and Zinc Study Group's publikationer bekræfter, at zink 
solgtes til overkurs i undersøgelsesperioden. Præmien på 3% eller 30 US$ på en 
gennemsnitlig LME-pris af 1000 US$ pr. ton betalt i undersøgelsesperioden synes 
hverken overdrevent høj eller urimelig i betragtning af, at f.eks. 
lasteomkostningerne til LME-lager (som betales af køber, men ikke nødvendigvis 
betales i tilfælde af direkte salg uden for LME) allerede beløb sig til 15 US$ pr. 
ton. 
30. Denne præmie på 3% afspejler, at EF-producenternes pris i tilfælde af direkte salg 
til industribrugere industrielle brugere ikke er identisk med LME-prisen, men 
noget højere for at dække salgsomkostninger og omkostningerne til helgardering 
både i forbindelse med kurser og zinkpriser, og at køberne accepterer at betale en 
lidt højere pris, f.eks. hvis de er sikre på at få en bestemt producents særlige 
varemærke eller hvis transportomkostningerne er lavere end samme omkostninger 
fra et LME-godkendt lager. Præmien omfatter alle omkostninger i forbindelse 
med marketing og teknisk service for kunderne, som afholdes af producenten. For 
køber har direkte salg den fordel, at det ikke er nødvendigt at betale de 
10 
omkostninger til oplagsbevis, flytning af metallet fra LME-lager til lastbil og 
mæglersalær, som skulle betales i tilfælde af salg via LME. 
31. Det er værd at bemærke, at omkostningen til helgardering i denne præmie ikke 
kunne være pustet op, da denne kun omfattede administrationsomkostninger samt 
betaling af mæglersalær og finansieringsbyrde, medens fortjeneste eller tab som 
følge af helgardering var taget ud af beregningerne for at give mulighed for en 
rimelig sammenligning. 
32. Eksportørerne og en af de i betragtning 3 nævnte importører gjorde indsigelse 
mod Kommissionens antagelse af, at priserne på de tre kvaliteter zink var 
identiske, og hævdede, at priserne på HG- og GOB-zink var lavere end prisen på 
SHG-zink, som var blevet anvendt til beregningen (da LME-prisen er en pris for 
SHG-zink). Ifølge eksportørerne burde der tages hensyn til forskelle i priserne for 
de tre zinkkvaliteter. Da de priser, der er offentliggjort af International Lead and 
Zinc Study Group, viser, at der i undersøgelsesperioden faktisk var en meget lille 
forskel på priserne for SHG-, HG- og GOB-zink, er det nødvendigt at tage hensyn 
til denne prisforskel. Det konstateredes, at HG-zink var blevet solgt med en rabat 
på højst 0,3 % på prisen for SHG-zink, og at forskellen mellem GOB og SHG var 
lige under 1% af prisen på SHG-zink. 
33. En af eksportørerne hævdede, at der burde justeres for, at selskabets GOB-zink 
har et meget højere cadmiumindhold end GOB-zink fremstillet af EF-
producenterne, og foreslog, at markedsværdien af denne forskel, vurderet på 
grundlag af omkostningerne til raffinering, blev lagt til selskabets eksportpris med 
henblik på at beregne prisunderbuddet på et rimeligt grundlag. 
34. Den pågældende eksportør påviste, at EF-producenternes zink opfyldte CEN 
1179-standarden, og at selskabets (ikke-rektificerede) GOB-zink ikke gjorde det, 
og Kommissionens tjenestegrene var ud fra de dokumenter, som eksportøren 
fremlagde, ikke i stand til at foretage en præcis vurdering af priserne på ikke-
polsk GOB-zink med samme cadmiumindhold som den zink, den pågældende 
eksportør eksporterede og solgte på markedet i Fællesskabet i 
undersøgelsesperioden. EF-erhvervsgrenen indgav oplysninger om de 
omkostninger i forbindelse med rektificering (dvs. forædling ved distillering af 
11 
GOB-zink, der ikke opfylder CEN 1179-standarden, til både SHG- og GOB-zink 
med standardindhold af cadmium), der kunne henføres til fjernelse af 
overskydende cadmium, hvis denne rektificering fandt sted umiddelbart efter 
raffineringen af zinkkoncentrater. Det var imidlertid ikke muligt nøjagtigt at 
fastsætte de specifikke omkostninger, der skulle henføres til fjernelsen af 
overskydende cadmium i tilfælde af, at rektificering fandt sted på en anden fabrik 
efter afslutningen af processen med raffinering af zinkkoncentrater til ikke-
rektificeret GOB-zink (sandsynligvis uforholdsmæssigt høje), da eksportøren og 
EF-erhvervsgrenen indgav modstridende oplysninger, som også vedrørte 
spørgsmålet om, i hvilket omfang det i den foreliggende situation er økonomisk 
realistisk at foretage en sådan rektificering med henblik på at fjerne overskydende 
cadmium fra ikke-rektificeret GOB-zink. 
35. Det høje cadmiumindhold (og de sundhedsmæssige risici som følge heraf) hindrer 
visse brugere i at anvende zinken uden rektificering, selv om det fremgik af 
undersøgelsen, at dette ikke er tilfældet for alle brugere, og prisforskellen på 
GOB-zink med et højt cadmiumindhold og GOB-zink, som opfylder CEN 1179 
standarden, måtte vurderes. Det bør på den ene side noteres, at det ikke er muligt 
at konkludere, at den gennemsnitlige markedsværdi for zink med et lavere 
"standard" indhold af cadmium ville falde sammen med prisen på eksportørens 
zink forhøjet med raffineringsomkostningerne (da det ikke er sandsynligt, at alle 
disse raffineringsomkostninger altid vil være afspejlet i prisen og således helt kan 
væltes over på alle kunder). På den anden side fremgår det af oplysningerne fra 
eksportøren (der viste en større forskel på prisen for selskabets GOB-zink og 
LME-prisen end den forskel på 1% mellem priserne på GOB- og SHG-zink som 
International Lead and Zinc Study Group havde offentliggjort) og EF-
erhvervsgrenen, at der kunne fastsættes en rimelig gennemsnitlig prisforskel 
mellem GOB-zink med et højt cadmiumindhold og GOB-zink med et 
cadmiumindhold, som ikke overstiger CEN-standarden, hvilket er grundlaget for 
en justering af den berørte polske eksportørs eksportpris. 
12 
36. Eksportørerne hævdede endvidere, al der burde tages hensyn til forskelle i 
handelsled, da det polske eksportsalg kun foregik (il forhandlere. Som omhandlet 
i betragtning 46 i forordningen om midlertidig told blev prisunderbud beregnet 
ved anvendelse af EF-producenternes pris for zink på Fællesskabets marked, 
fastsat under hensyn til, at zinkraffineringsvirksomhederne har et omfattende 
direkte salg til både industrielle brugere og forhandlere, som ikke finder sted via 
LME. Det betyder, at der blev taget hensyn til både salg til industrielle brugere og 
til forhandlere, og at den beregnede pris, som EF-producenterne anvendte på 
markedet i Fællesskabet, som det konstateredes var noget højere end LME-prisen, 
udgør gennemsnitsprisen for begge kategorier. Det anses derfor for 
hensigtsmæssigt at justere beregningen af prisunderbud på dette punkt og føje en 
rimelig margen for forhandler til de anvendte eksportpriser. 
37. Eksportørerne hævdede også, at der burde foretages justering for 
transportomkostninger inden for Fællesskabet, og en af dem fremførte, at 
eksportørernes eksportpriser burde være sammenlignet med LME-prisen i 
måneden inden den måned, hvori transaktionen fandt sted. Med henblik på 
beregningen af prisunderbud blev der foretaget en sammenligning af EF-
producenternes priser ab fabrik og eksportprisen for polsk zink (toldbehandlet, frit 
Fællesskabets grænse) i hver af månederne i undersøgelsesperioden. Det 
forekommer således ikke nødvendigt at foretage yderligere justeringer. 
c) Konklusion vedrørende skade 
38. Under hensyn til den lille prisforskel mellem de tre zinkkvaliteter, forskellen i 
handelsled og for en af eksportørernes vedkommende det højere cadmiumindhold 
i GOB-zink med oprindelse i Polen blev prisunderbudsmargenerne beregnet på ny 
til følgende: 
Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,0 % 
Kombinat Gôrniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 6,6 % 
Andre polske producenter/eksportører 14,0 % 
Rusland 5,2 % 
13 
39. Bortset fra disse ændringer bekræftes de foreløbige resultater som anført i 
betragtning 37 til 60 i forordningen om midlertidig told. 
F. ÅRSAGSSAMMENHÆNG 
40. En af de i betragtning 3 nævnte importører fremsatte visse bemærkninger til 
Kommissionens undersøgelsesresultater hovedsagelig baseret på den antagelse, at 
HG- og GOB-zink ikke konkurrerede indbyrdes. Da denne antagelse ikke er 
korrekt, blev der ikke fremsat tilstrækkeligt underbyggede bemærkninger til de 
foreløbige konklusioner vedrørende årsagssammenhængen mellem 
dumpingimporten af zink med oprindelse i Polen og Rusland og de skadelige 
virkninger for EF-producenterne, og betragtning 61 til 70 i forordningen om 
midlertidig told bekræftes derfor. 
G. FÆLLESSKABETS INTERESSER 
41. Hverken de industrielle brugere eller deres repræsentative sammenslutninger 
indgav redegørelser vedrørende Fællesskabets interesser. Eksportørerne påpegede 
imidlertid, at beholdningerne på LME-lageret var faldet siden udløbet af 
undersøgelsesperioden, og at prisen kunne stige om kort tid, fordi der ville blive 
mangel på forsyninger i forhold til efterspørgslen. 
42. Der er direkte forbindelse mellem prisen på zinkkoncentrater (dvs. det 
råmateriale, der anvendes af zinkraffineringsvirksomheder) og prisen på raffineret 
zink. Derfor svarer enhver prisstigning i forbindelse med raffineret zink på LME-
niveau automatisk til en stigning i omkostningerne til råmateriale for EF-
producenterne. Der kan ikke forventes afbødende virkninger fra en stigning i 
prisen på raffineret zink i det pågældende led, og ingen prisudvikling kan gøre 
foranstaltninger uberettiget i det foreliggende tilfælde. 
14 
43. En af de i betragtning 3 nævnte importører gjorde gældende, at der ikke var 
foretaget en behørig vurdering af de endelige forbrugeres interesser. Det skal i 
den forbindelse anføres, at Kommissionen har fastslået, at følgevirkningerne af 
foranstaltninger for brugerindustrierne vil være minimale. Det kan derfor antages, 
at der ikke vil blive tale om større prisstigninger for den endelige forbruger. 
44. Den samme importør, som påstod, at de russiske smelterier ville fremstille zink 
for hans regning i henhold til en forædl ingsaftale, gjorde også gældende, at det 
ville være i modstrid med Fællesskabets interesser at indføre foranstaltninger, 
fordi nogle større EF-producenter havde købt zink med oprindelse i Rusland. 
Denne påstand blev imidlertid ikke tilstrækkeligt dokumenteret. Det skal i den 
forbindelse desuden påpeges, at producenter, der selv importerer en dumpingvare, 
ikke automatisk udelukkes ifølge artikel 4, stk. 1, litra a), i grundforordningen. 
45. De foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende vurderingen af Fællesskabets 
interesser (betragtning 71 til 75 i forordningen om midlertidig told) bekræftes. 
H. ENDELIGE FORANSTALTNINGER 
a) Pristilsagn 
46. Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold afgav de to samarbejdende 
polske eksportører tilsagn i henhold til artikel 8 i grundforordningen, efter at de 
havde fremsat bemærkninger til Kommissionens foreløbige afgørelser. Med disse 
tilsagn forpligter hver enkelt eksportør sig til bl.a. at overholde mindstepriserne 
for de forskellige kvaliteter af eksporteret zink, hvis priser er direkte forbundet 
med LME-priserne for SHG-zink i en specificeret referenceperiode. 
47. Disse tilsagn skulle afbøde de skadelige virkninger af dumpingen som omhandlet 
i artikel 8, stk. 1, i grundforordningen, og de kan kontrolleres på en effektiv måde. 
Kommissionen hørte Det Rådgivende Udvalg om godtagelsen af disse tilsagn, og 
der blev ikke gjort indsigelse. Kommissionen godtog siden tilsagnene ved 
15 
afgørelse 97/..../EF6. Undersøgelsen bør derfor afsluttes med hensyn til disse 
eksportører. 
b) Endelig told 
48. Der bør indføres en resttold på importen af zink med oprindelse i Polen. Denne 
resttold anses for at være nødvendig til at forhindre, at parter, som ikke 
samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, vil fa fordel af deres manglende 
samarbejdsvilje. Selv om eksportørerne anfægtede tallene vedrørende eksporten 
af zink fra Polen til EF i det foreliggende tilfælde, var de ikke i stand til at 
forklare, om afvigelsen mellem disse tal og deres egen eksport omfattede 
indirekte eksport til EF af deres egne varer eller eksport af anden zink. Tolden bør 
svare til skadesmargenen, da det konstateredes, at denne margen var lavere end 
dumpingmargenen. 
49. De russiske producenter/eksportører samarbejdede ikke i forbindelse med 
undersøgelsen. Det blev derfor fremført, at tolden for Rusland skulle være mindst 
lige så høj som den told, der fastsattes for de polske selskaber, der ikke 
samarbejdede. Dette krav kunne ikke godtages, da tolden normalt beregnes på 
grundlag af de oplysninger, der er fastlagt for hvert af de respektive lande. Da 
resultaterne for Rusland kun blev revideret med hensyn til den fastsatte normale 
værdi for referencelandet med markedsøkonomi, er det nødvendigt at indføre en 
endelig antidumpingtold på importen af zink med oprindelse i Rusland på et 
niveau, der kan afhjælpe skaden, da skadesmargenen er lavere end den reviderede 
dumpingmargen. 
6 Se s i denne Tidende. 
16 
I. ENDELIG OPKRÆVNING AF MIDLERTIDIG TOLD 
50. En af de i betragtning 3 omhandlede eksportører, et selskab, der blev oprettet efter 
offentliggørelsen af meddelelsen om indledning af en procedure, anmodede om, 
at selskabets ikke-toldbehandlede lagre på toldoplag pr. 5. april 1977 ikke skulle 
være omfattet af den endelige opkrævning af den midlertidige antidumpingtold, 
og fremførte, at det på baggrund af de særlige omstændigheder med rimelighed 
kunne forvente, at det ikke ville blive pålagt told. Men da den midlertidige 
antidumpingtold blev indført efter behørig meddelelse om en undersøgelse, har 
importørerne i princippet ikke ret til fritagelse på dette punkt. De særlige 
omstændigheder, der påberåbes af importøren, er ikke af en sådan art, at en 
undtagelse fra reglen vil være berettiget. 
51. De samarbejdende polske producenter/eksportører forpligtede sig til at overholde 
tilsagn fra den 20. juni 1997 under forudsætning af Kommissionens godtagelse af 
disse tilsagn, og det er derfor ikke nødvendigt at opkræve den midlertidige 
antidumpingtold på zink fremstillet af de pågældende eksportører og overgået til 
fri omsætning fra den pågældende dato eller senere. For import af zink fremstillet 
af disse eksportører, som fandt sted før den 20. juni 1997, bør den midlertidige 
antidumpingtold opkræves til de satser, der ville have været gældende, hvis 
tilsagnene ikke var blevet godtaget (dvs. 5,2 % for Kobinat Gôrniczo-Hutniczy 
Boleslaw, Bukowno og 14,0 % for Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko 
Slaskie). 
52. Med hensyn til importen af zink med oprindelse i Polen og fremstillet af andre 
producenter end de to samarbejdende selskaber og importen af zink med 
oprindelse i Rusland bør den midlertidige antidumpingtold opkræves endeligt 
med et beløb svarende til den endelige antidumpingtold, dvs. med henholdsvis 
14,0 % og 5,2 %. 
17 
J. AFSLUTTENDE BESTEMMELSER 
53. EF-erhvervsgrenen er blevet underrettet om de vigtigste kendsgerninger og 
betragtninger, på grundlag af hvilke Kommissionen agtede at anbefale indførelse 
af endelige foranstaltninger, herunder godtagelsen af tilsagn, og gjorde ikke 
indsigelse. 
54. Eksportørerne er blevet underrettet om de vigtigste kendsgerninger og 
betragtninger, som ligger til grund for Kommissionens forslag til endelige 
foranstaltninger. De har ikke fremsat yderligere bemærkninger. 
55. I overensstemmelse med Europaaftalen med Polen7 har Associeringsrådet og den 
polske regering fået tilsendt alle relevante oplysninger og er på forhånd blevet 
underrettet om resultatet af undersøgelsen som anført i denne forordning og 
Kommissionens afgørelse om godtagelse af eksportørens tilsagn. Den polske 
regering gav udtryk for tilfredshed med den løsning, der er fundet for de to 
samarbejdende polske eksportører. 
56. I overensstemmelse med interimsaftalen med Rusland8 har den russiske regering 
fået tilsendt alle relevante oplysninger og er på forhånd blevet underrettet om 
resultatet af undersøgelsen som anført i denne forordning -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: 
Artikel 1 
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af ubearbejdet, ulegeret 
zink henhørende under KN-kode 7901 11 00, 7901 12 10 og 7901 12 30 med 
oprindelse i Rusland og Polen. 
7 EFTnr. L 348 af 31.12.1993, s. 2. 
8 EFTnr. L 247 af 13.10.1995, s. 1. 
18 
2. For den i stk. 1 omhandlede vare med oprindelse i Rusland fastsættes 
antidumpingtolden til 5,2 % af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet. 
3. For den i stk. 1 omhandlede vare med oprindelse i Polen fastsættes 
antidumpingtolden til 14,0 % af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet 
(TARIC-kode: 8900), bortset fra varer fremstillet og solgt til eksport til EF af 
Kombinat Gorniczo-Hutniczy, Boleslaw, Bukowno 
(TARIC-tillægskode: 8965) eller 
Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 
(TARIC-tillægskode: 8093) 
som er fritaget for tolden, 
forudsat at den pågældende import ledsages af et EUR-certifikat 1 udstedt efter 
den 19. juni 1997, på hvilket navn og adresse på hvert selskab er angivet i 
rubrikken "eksportør" og EF eller en af dets medlemsstater er angivet som 
bestemmelsesland, og certifikatet er bekræftet af de polske myndigheder og 
udstedt i overensstemmelse med Europaaftalen om oprettelse af en associering 
mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og 
Republikken Polen på den anden side. 
4. Gældende bestemmelser for told finder anvendelse, medmindre andet er angivet. 
Artikel 2 
1. De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af den midlertidige antidumpingtold, 
der indførtes ved forordning (EF) nr. 593/97, opkræves endeligt med et beløb 
svarende til den endelige told, der er fastsat for importen af ubearbejdet, ulegeret 
zink med oprindelse i henholdsvis Polen og Rusland. Den midlertidige 
antidumpingtold, der er indført på importen af varer med oprindelse i Polen 
fremstillet og eksporteret af Kombinat Gôrniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno, 
opkræves endeligt med en toldsats på 5,2 %, jf. dog stk. 2. 
De beløb, der er stillet som sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, 
frigives. 
19 
Den midlertidige antidumpingtold opkræves ikke endeligt, hvis det påvises, at 
zink af polsk oprindelse er fremstillet af enten Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', 
Miasteczko Slaskie, eller Kombinat Gôrniczo-Hutniczy, Boleslaw, Bukowno, og 
er overgået til fri omsætning den 20. juni 1997 eller senere. 
Artikel 3 
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske 
Fællesskabers Tidende. 
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver 
medlemsstat. 
Udfærdiget i Bruxelles, den 1997 
På Rådets vegne 
Formand 
20 
ISSN 0254-1459 
KOM(97) 440 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 02 08 11 
Katalognummer : CB-CO-97-450-DA-C 
ISBN 92-78-24332-9 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg 
«21