Nr.C332/44 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 16.12.92
UdtalelseomKommissionens forslagtilRådetsforordning (EØF)omindustrivirksomheders
frivilligedeltagelseienfællesskabsordning formiljørevision (x)
(92/C332/15)
RådetforDeeuropæiskeFællesskaberbesluttededen26.marts1992underhenvisningtil
EØF-traktatens artikel130SatanmodeomDetøkonomiskeogsocialeUdvalgsudtalelse
omdetovennævnteemne.
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'ssektionformiljø-,sundheds-ogforbrugerspørgs­
mål,somudpegedeKlausBoissereetilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden
29.september1992.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin300.plenarforsamling af21.-22.oktober
1992,mødetden22.oktober1992,medetstortflertalafstemmerforog8stemmerhverken
forellerimodfølgendeudtalelse.
endsomså.Nævnterammebetingelser skalsuppleres
medstandarderfradeeuropæiskestandardiseringsor ­
ganer.
1.3.Virksomhedens troværdighed medhensyntil
miljøbeskyttelsesordningen ogmiljørevisionen sikres
gennemenmiljøredegørelse ,somudarbejdespågrund­
lagafmiljørevisionen ogrettestildeansvarligeorganer,
derudpegesafmedlemsstaterne ,samtiforkortetform
tiloffentligheden .Imiljøredegørelsen beskrivesvirk­
somhedensmiljøniveauog-planer;denvalideres(be­
kræftes)formeltafengodkendt,uafhængig»miljøveri­
fikator«.Tilgengældforvirksomhedernes overholdelse
afdekrav,somdeltagelseimiljørevisionsordningen
indebærer,kandedeltagendevirksomhederdragefor­
delafderesforpligtelservedatforbedrederesimagei
offentligheden gennemanvendelseafmiljørevisions­
ordningenslogo.Foratundgåforvekslingmedmiljø­
mærketforprodukter(3)mådettelogohverkenanven­
despåprodukterelleritilknytningtilprodukter.1.Denforeslåedeforordningsindhold
1.1.Denforeslåedeforordning,derbebudesiEF's
miljøhandlingsprogram (2),erbaseretpåEØF-trakta­
tensartikel130Sogtagersigtepåatforbedreindustri­
virksomhedernes miljømæssige adfærd.Forslagetom
indførelseafensådanordningkanførestilbagetil
initiativer,derertruffetafstørreindustrivirksomheder
og-organisationer ,primærtidetangelsaksiskeområde,
somindenforrammerneafenadfærdskodeks forindu­
strisektorenhavdeforeslåeten»miljørevisionsprocedu ­
re«itilknytningtilindustrivirksomhedernes almindeli­
geprocedureforproduktkvalitetsstyring .Selvesystemet
iforordningsforslagets begrundelseerbaseretpået
forslagfraDetinternationale Handelskammer (ICC);
denforeslåedeforordninggårimidlertidvidereend
nævnteforslag,navnligmedhensyntilunderretningaf
offentligheden oginddragelseafde»ansvarligeorga­
ner«,derudpegesafmedlemsstaterne .
1.2.Principieltskalalleindustrivirksomheder kunne
deltagefrivilligtidenmiljørevisionsordning ,forord­
ningsforslagetomhandler (ogsomomfatterdenegentli­
gerevision,dvs.vurderingen).Virksomheder ,derdelta­
gerfrivilligtisystemet,forpligtersigdermedtilat
indføreen»miljøbeskyttelsesordning «(etinterntmiljø­
kontrolsystem )foretgivetproduktionsanlæg ogtil
regelmæssigtogsystematiskatvurderedemiljømæssige
resultaterpådetpågældendeanlæg.Miljøbeskyttelses­
ordningenomfatterbl.a.eninternmiljøpolitik (strategi)
iskriftligform,somsuppleresmedetprogramover
foranstaltninger vedrørendealleaktiviteterpådetpå­
gældendeanlægsområde samtetstyringssystem ,der
kortlæggerdeorganisatoriske foranstaltninger ,arbejds­
procedurerogstrukturer,somernødvendigefor
gennemførelsen afvirksomhedens miljøpolitikogmiljø­
programmetforanlægsområdet .Deninternemiljøbe­
skyttelsesordning skalpåvirksomhedens egetinitiativ
evalueresregelmæssigt (med1til3årsmellemrum )ved
hjælpafen»miljørevision«.Bilagettilforordningen
indeholderrammebetingelserne formiljørevisionen ,der
omfatterresultaterneafdenforudgåendevurderingaf
demiljømæssigevirkninger,overholdelseafmiljøbe­
skyttelsesloveogmyndighedskrav ,menogsågårvidere2.Generellebemærkninger
2.1.Bemærkninger vedrørendemåletmeddenforeslå­
edefællesskabsramme formiljørevision :
2.1.1.Denforeslåedeforordningharetdobbeltsigte:
—atforbedrevirksomhedens miljøbeskyttelsesforan ­
staltningerog
—atsikre,atfremstillingsvirksomhedernes aktiviteter
ogplanerergennemskuelige foroffentligheden .
Dererikkenogetmodsætningsforhold mellemdeto
målsætninger .Tværtimoderde,somdetfremgåraf
Kommissionens forslag,absolutforenelige.
2.1.2.ØSUtilsluttersig,atmiljørevisionsordningen
ikkeudformessometforvaltningssystem ,derdanner
enparalleltilEF'sogmedlemsstaternes lovgivningpå
(!)EFTnr.C76af27.3.1992,s.2.
(2)Dok.KOM(92)23endeligudg. P)EFTnr.L99af11.4.1992,s.1.

16.12.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C332/45
miljøområdet .Miljørevisionsordningen skalhellerikke
trædeistedetfor
—enudvidetvurderingafvirksomhedsaktiviteternes
miljømæssigevirkninger (somforeslåetafKommis­
sioneniEF'smiljøhandlingsprogram —jf.
fodnote2,s.44),
—udstedelseaftekniskeforskrifterforenmiljøbeskyt­
telse,derintegreresiproduktionsprocessen (ligele­
desforeslåetiEF'smiljøhandlingsprogram ),
—forskrifterforetvirksomhedsrelateret emissionsre­
gister.
2.1.3.ØSUkanligeledestilsluttesig,atstandarder
indenformiljøbeskyttelseslovgivningen skalværemini­
mumskravindenforrammerneafmiljørevisions­
ordningen,idetdetegentligeformålmedmiljørevisio­
nenerdelsatvurderevirksomhedens interneforanstalt­
ningertilopfyldelseafoffentligemiljøbeskyttelseskrav
samtdenssupplerendeforanstaltninger ogresultater
(miljøbeskyttelsesindsatsen ),delsatgøredisseforan­
staltningergennemskuelige foroffentligheden .
2.1.4.ØSUserpositivtpådenforeslåede»ordning«
tilforbedringafmiljøbeskyttelsen ,navnligfordiman
søgeratopfyldedemiljøpolitiske målsætninger med
virksomhedsorganisatoriske midler,medincitamenter
tilatudviseomhuogmedøgetinformation .Dermed
blivermiljørevisionsordningen et»økonomiskinstru­
ment«formiljøpolitikken .naltplan.DetteindebærerefterØSU'sopfattelseføl­
gende:
—miljørevisionsordningen erikkeidentiskmedmyn­
dighedernesvurderingafdemiljømæssige virk­
ninger(VVM);dererikkeblottaleomatopfylde
myndighedernes krav,
—iforbindelsemedde»kompetenteorganer«imed­
lemsstaterne ,derihenholdtilforordningsforslaget
skaltageimodmiljøredegørelsen ogudpegemiljøve­
rifikatorer,gårØSUudfra,atderikkeskalvære
taleommedlemsstaternes nationalekontrolmyn­
digheder,damiljørevisionsordningen somfor­
valtningssystem ellersvilledanneenparalleltilmyn­
dighedernesmiljøpolitikogdermedbetydedobbelt­
arbejdeogsåledesværemeningsløs,
—miljørevisionsordningen ,dereretsupplerendeog
frivilligtmiljøbeskyttelsesinstrument ,børhverken
heltellerdelvisterstattedenoffentligekontrolmed
miljøbeskyttelsen (jf.punkt3.8.2).
2.3.ØSUerindforståetmed,atområdetreguleres
gennemenforordningpågrundlagafEØF-traktatens
artikel130S.
2.3.1.ØSUharundersøgt,omdetsomfølgeafmiljø­
revisionsordningens frivilligekaraktersynesmerehen­
sigtsmæssigtatindarbejdedenienadfærdskodeks for
industrienellerenkommendeEN-standard (ISO-stan­
dard)fremforatudstedeenforordning,såmandermed
sikrer,atmålsætningen idetmindsteopfyldesiligehøj
gradoveralt.
2.3.2.Bortsetfra,atderendnuikkeervedtageten
sådanEN-standard (ISO-standard),menerØSU—på
linjemeddetsudtalelseomforordningenommiljømær­
ket(*)—ligesomKommissionen ,atdeterbådehen­
sigtsmæssigtogpåkrævetatudstedeenretsaktiform
afenforordningmedhenblikpåatnåfølgendemål:
—anvendelseafmiljørevisionen ien»miljøredegørel­
se«,dervalideresafuafhængigeeksperteroganven­
destilinformationafdekompetenteorganerog
offentligheden ,
—anvendelseafet»miljøkvalitetsmærke «ivirksom­
heder,derharafsluttetmiljørevisionsproceduren
medetpositivtresultat,
—inddragelseafarbejdstagerne ogderesorganisatio­
nerivirksomhedens internemiljørevisionsamtind­
dragelseafdisseorganisationer ogmiljøorganisatio­
nerneidenprocedure,dererfastsatiartikel7
vedrørendeudpegelseafmiljøverifikatorer (deeks­
perter,derskalvalideremiljøredegørelsen ),
—harmonisering afvurderingenafvirksomhedernes
miljøbeskyttelsesforanstaltninger indenforEF.
2.4.Selvomområdetreguleresgennemenforord­
ning,kanvirksomhederne ifølgeKommissionens for­
slagselvbestemme,omdevildeltageimiljørevisions­
ordningen.ØSUkantilsluttesigdettefrivilligheds­
princip.2.2.SelvomØSUprincipieltforholdersigpositivt
tilKommissionens initiativ,måderdoggøresopmærk­
sompåenrækkeuklarhederidetfremlagteforslag.
2.2.1.Miljørevisionen tagernavnligsigtepåatevalu­
erevirksomhedens miljøprogram ogdensmiljøstyrings­
system.Denforeslåedeforordningindeholderimidler­
tidingenretningslinjerforevalueringen itilfælde,hvor
derikkefindeslovforskrifterellerstandarderformiljø­
beskyttelsen ,ellerhvormiljøprogrammet og-styrings­
systemetgårudoverdeeksisterendeforskrifter.De
EN-standarder (ISO-standarder ),derernævntiforord­
ningsforslaget ,vedrørerproduktkvalitetsstyring (ogin­
direktevurderingenafproduktions-ogledelsesspørgs­
mål);dekankunienvisudstrækninganvendespå
miljøpolitiskemålsætninger .Imedførafforordningen
(artikel4)skalderudarbejdesyderligere (specifikke)
standarder .ØSUpåpeger,atdepågældendestandarder
skalværeudarbejdetindenforordningentræderikraft
(den1.juli1994),såmiljørevisionen bliverensarteti
heleEF-området ,ogdertilvejebringesretningslinjerfor
miljøredegørelsen tiloffentligheden .
2.2.2.SåvidtØSUkanse,gårKommissionens for­
slagudpå,atmiljørevisionsordningen skalværeuaf­
hængigafmyndighedernes miljøbeskyttelsesforvaltning
(håndhævelse )bådepåEF-planogikkemindstpånatio (i)EFTnr.L99af11.4.1992,s.1.

Nr.C332/46 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 16.12.92
miljørevisionsordningen hurtigstmuligtkantrædei
kraftpådeområder,forhvilkederalleredeforeligger
standarder .2.4.1.Udstedelseafenforordningudelukkerikke,at
ordningenerfrivillig;frivillighedsprincippet erogsålagt
tilgrundforforordningenomEF-miljømærket .
2.4.2.EfterØSU'smeningtællerfølgendefaktorer
tilfordelforenfrivilligordning:
—denselvstændigestatusiforholdtilmyndighedernes
miljøbeskyttelsesprocedurer ,
—demedordningentilsigtedeincitamentertilmiljøbe­
skyttelsesforanstaltninger ,dergårudoverdetlov­
mæssigtforeskrevneminimum,
—forsøgetpåatfremmeenpositivkonkurrencemel­
lemvirksomhederne gennemoffentliggørelse afmil­
jøredegørelsen ,
—indvindingafpraktiskeerfaringermeddetnyein­
strument,somkandannegrundlagforenvurdering
af,omdeterhensigtsmæssigt atindføreetobligato­
risksystem,derdækkerheleEF,iforbindelsemed
denfornyedebehandlingafforordningen ,somskal
findestedihenholdtilartikel13.
2.4.3.ØSUmenerdog,atdetalleredenubørunder­
søges,omderbørindføresnoglespecifikkebestemmel­
ser,somgørmiljørevisionsordningen obligatoriskfor
virksomheder ,hvisproduktionerforbundetmedsær­
ligtstoremiljørisici;detteskalsesilysetaf,atKommis­
sionenarbejderpåtilsvarendeforslagiforbindelsemed
ændringenafdetsåkaldte»Seveso-direktiv «(1).3.2.Artikel3
3.2.1.IfølgeKommissionens forslagskalen»første
miljøgennemgang «gåforudforudformningen afvirk­
somhedensmiljøbeskyttelsesordning .ØSUvillegerne
vide,hvilkekriterierderskallæggestilgrundforen
sådangennemgang .
3.2.2.Inddragelsenafarbejdstagerne ogderesorga­
nisationererefterØSU'smeningetsærligtvigtigtele­
mentimiljørevisionsordningen .ØSUfinderdetderfor
betænkeligt,atdenneinddragelse iartikel3,stk.1,
begrænses(»passendedeltagelse«).
3.2.3.ØSUfinderdetnødvendigt,atmanpræciserer
formåletmeden»miljøredegørelse «tilde»kompetente
organer«,derudpegesafmedlemsstaterne ;detmåi
denforbindelseantages,atderikketilsigtesnogen
sammenhæng mellemmiljørevisionsordningen ogden
offentligemiljøbeskyttelseskontrol .
3.3.Artikel4
HergiverKommissionen deeuropæiskestandardise­
ringsorganermandattilatudarbejdestandarderforet
veludvikletmiljøstyringssystem .Bemærkningen ipunkt
3.1.2gælderogsåher.3.Bemærkninger tildeenkeltebestemmelser iden
foreslåedeforordning
3.1.Forslagetsartikel1sammenholdt medartikel2,
litraj),(forordningens anvendelsesområde )
3.1.1.Denanvendteindustristatistik omfatterstort
setdensamledeindustriproduktion samtteknologiertil
bortskaffelseafaffald.Afhensyntilfastlæggelsenaf
EF-kriterierog-standarderforudformningen afmiljø­
revisionenogmiljøredegørelsen synesanvendelsesom­
rådetatværemegetbredt.Mankunneslåtillydfor,
atforordningenindføressuccessivtienkeltesektorer
altefter,omderfindesalmindeligtanerkendtekriterier
forvurderingafvirksomhedens miljøbeskyttelsesind ­
sats.
3.1.2.Manmågåudfra,atdestandarderformiljø­
styringssystemer ,derskaludarbejdesihenholdtilfor­
slagetsartikel4,ikkevilværedisponibleforheleanven­
delsesområdet indenforenoverskueligfremtid,således
atmiljørevisionsordningen iførsteomgangvilskulle
fungerepåetmegetprovisoriskgrundlag.Detteer
næppeforeneligtmeddentilsigtedetroværdighedsef­
fekt.Manbørderforovervejeatindføreforordningen
påforskelligetidspunkterforforskelligeområder,så3.4.Artikel5
Miljøredegørelsen skalgørestilgængeligforoffentlighe­
deniformaf»oversigtsmæssige ,ikke-tekniskeop­
lysninger«.ØSUfrygter,atmanhermedopnåretop­
lysningsniveau foroffentligheden ,somikkeleveroptil
direktivetomfriadgangtilmiljøoplysninger (2).Der
børefterØSU'sopfattelsegældesammekravmed
hensyntiloffentliggørelse afresultaterneafenmiljøre­
vision,somdergælderforvissevirksomheder ,hvad
angårderesøkonomiskesituation.Underalleomstæn­
dighederbørresultaterneafmiljørevisionen væretil­
gængeligeforandelshaverne (share-holders ).
3.5.Artikel6
3.5.1.Somforslageterudformet,stårdetåbent,
ommiljørevisionen skalgennemføresafvirksomhedens
(interne)ellerafeksterneauditorer.EfterØSU'sopfat­
telseerdetprincipieltbedreatladeeksterneauditorer
foretagemiljørevisionen fremforvirksomhedens egne
medarbejdere .
3.5.2.Underalleomstændigheder måmansikre,at
(*)Rådetsdirektivaf24.6.1982omrisikoenforstørreuheldi
forbindelsemedenrækkeindustrielleaktiviteter (82/501/
EØF),EFTnr.L230af5.8.1982,s.1. (2)EFTnr.L158af23.6.1990,s.56.

16.12.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C332/47
auditorerneogde»miljøverifikatorer «,derskalvalidere
(bekræfte)revisionen,ikkeerdesammepersoner.
3.5.3.Bemærkningerne tilartikel4gælderogsåarti­
kel6,stk.3.
3.6-Artikel7
Forordningsforslaget indeholderingenbestemmelser
ommiljøverifikatorernes fagligekvalifikationer .Forat
kunneblivegodkendtsommiljøverifikatorer børde
pågældendepersonersfagkundskaber ogerhvervserfa­
ringsikre,atresultaterneafderesarbejdekananerken­
desbådeafdekompetenteorganerogafoffentligheden .
Derbørindføjesenbestemmelseherom.ØSUantager,
atverifikatorerne skalbesiddefagligekundskaberinden
fordeområder(brancher),derunderkastesderesvalide­
ring.Iøvrigterdenforeslåedeprocedureforgodkendel­
seafmiljøverifikatorer megetbureaukratisk ;detgælder
navnligartikel7,stk.2.Deterspørgsmålet ,omdette
systemerforeneligtmednærhedsprincippet ;detville
medføreenformfor»blandingsforvaltning «omfatten­
debådeEF-niveauognationaltniveau.
3.7.Artikel11
Deteruklart,omstatsligemyndighederskalføretilsyn
medtilladelsentilatanvenderevisionsordningens logo.
Dettespørgsmålerrelevant,fordideterforbudtat
anvendetegnet,hvisdenationalemiljøbeskyttelsesbe ­
stemmelserikkeoverholdes .Mankunneovervejeat
overladekontrollenmedberettigetelleruberettigetan­
vendelseafdettekvalitetsmærke tilmedlemsstaternes
konkurrencelovgivning ,udenatdeternødvendigtat
inddragemyndighederne .
3.8.Artikel12
Derrejsersigenrækkespørgsmålitilknytningtil
forslagetsartikel12:
3.8.1.Deiartikel12omtalteforanstaltninger til
fremmeellerudbredelseafmiljørevisionsordningen
blandtsmåogmellemstorevirksomhederkanikkeførst
ogfremmestværeenopgave,derpåhvilerdestatslige
instanser.Daderertaleometfrivilligtinstrument,må
denneopgavesnarereskullevaretagesafdekompetente
erhvervsorganisationer .Destatsligeinstanserkunne
derimodhavetilopgaveatsørgefor,atdeberørte
brancheropretterorganisationer ogandreorganer,der
kanbiståsmåogmellemstorevirksomhederunderfor­
beredelsenoggennemførelsen afmiljørevisionen .Iøv­
rigtbørderiforbindelsemedforberedelsenoggennem­
førelsenafmiljørevisionen dragesomsorgfor,atder
tageshensyntildesmåogmellemstorevirksomheders
særligeforhold.
3.8.2.Deterproblematiskatgivemedlemsstaterne
mulighedforatfritageindividuellevirksomheder ,der
deltagerimiljørevisionsordningen ,fradenstatslige
kontroliforbindelsemedmiljøforskrifter elleratlette
inspektionen (artikel12,stk.1,litrab)).Detteville
forudsætteenindbyrdesforbindelsemellemmiljørevi­sionsordningen ogdennationalemiljølovgivning og
-forvaltning,somikkeindgåridenforeslåedeforord­
ning,ogsomhellerikkevilleværeidensånd.
3.8.3.EndeligharKommissionen fastsat,atden
»efterathavehørtarbejdsmarkedets parter«kanfrem­
læggeforslagmedhenblikpåatstyrkemiljørevisions­
ordningenogforberedeoplysninger .Herbørogsåmil­
jøorganisationerne nævnes,ligesomØSU'srolleifor­
bindelsemedensådanstyrkelsebørpræciseres.
3.9.Artikel13
Naturligvisskaldetværemuligtatforetageenhvilken
somhelstændringefterudløbetafforsøgsperioden ,
herundereventueltenomfattendeellerdelvisindførelse
afobligatoriskmiljørevision ,såledessomKommissio­
nenanføreribegrundelsen tildenforeslåedeforord­
ning.ØSUbifalderudtrykkeligtKommissionens forslag
om,atderhergøresbrugafEØF-traktatens artikel130
S,stk.2(vedtagelseiRådetmedkvalificeretflertal).
3.10.BilagI.A
EN29000,somnævnesidettebilag,omhandlerkun
kvalitetsstyringsprocedurer ogindeholdersåledesingen
specifikkeangivelserommiljøbeskyttelsesinstrumentet .
Underudarbejdelsen afstandarderne itilknytningtil
miljøbeskyttelsesordningen skaldertagessærlighensyn
tildeforskelligevirksomhedsstørrelser ,ikkemindstde
småogmellemstorevirksomheders forhold(sepunkt
3.8.1).
3.11.BilagI.B
Itredjeledbørordet»materialebalancer «tilføjes.
3.12.BilagI.C
3.12.1.ØSUbifalder,atderhenvisestildenbedste
tilgængeligeteknologi(bestavailabletechnologies).I
forbindelsemedmiljøbeskyttelsesordningen ogmiljøre­
visionenskalderimidlertidikkekuntageshensyntil
EF'smiljølovgivning ,menogsåtilmedlemsstaternes
lovgivningpåområdet.
3.12.2.Ogsåpunkt11underCgiveranledningtil
betænkeligheder .Formåletmedatgiveoplysningertil
offentligheden erikkeblotat»belyse«potentiellemiljø­
virkninger.Foratimødegåoffentlighedens bekymringer
erdetnødvendigtatkoncentrereoplysningerne påde
forebyggendeforanstaltninger ,virksomheden hartruf­
fetmedhenblikpåforhindrepotentiellemiljø­
virkninger .
3.12.3.IhenholdtilbilagI,C,punkt13,skalledelsen
sikre,atvirksomhedens leverandører »opfyldermiljø­
krav,somsvarertilvirksomhedens egnekrav«.ØSU
antager,atdehernævntemiljøkravikkekunbestår

Nr.C332/48 DeEuropæiskeFællesskabersTidende 16.12.92
vedrørerkvalitetsstyring ,ertilstrækkeligtilatsikre
forordningensgennemførelse .
3.13.2.ØSUbemærkerfølgendeitilknytningtilmil­
jørevisionensindhold:
—miljørevisionen børsåvidtmuligtogsåomfatte
forslagtilproduktions-ogprocesalternativer og
evalueredisseiforholdtildenvalgteproces,
—miljørevisionen børligeledesomfatteenkontrolaf
virksomhedens interneinformationssystemer ,her­
undernavnliginformationen afdearbejdstagere ,
dererinvolveretiproduktionsprocessen .i»generellevendinger«,menderimodikvalificerede
adfærds-ogprocedureforskrifter .Hvisdetteertilfæl­
det,erdetimidlertidumuligtatanvendedenadfærds­
ogproduktionskodeks ,somgælderforenproduktions­
virksomhedafspecifikkarakter,påunderleverandører
tilelleraftagereafdenpågældendeproduktion .Man
kunnederforkonkretiserebestemmelsenvedatpræcise­
re,atvirksomhedens leverandørerskalopfyldeallede
miljøkrav,dergælderfordemselv.
3.13.BilagI.E
3.13.1.ØSUbetvivler,atISO-standard 10011,der
Bryssel,den22.oktober1992.
SusanneTIEMANN
Formandfor
DetøkonomiskeogsocialeUdvalg
BILAG
tilDetøkonomiskeogsocialeUdvalgsudtalelse
Forkastedeændringsforslag
Følgendeændringsforslag ,somopnåedemindstenfjerdedelafdetsamledeantalstemmer,blevforkastet
underforhandlingerne :
Punkt2.3.2
Tredjeledaffattessåledes:
»-rimeliginddragelseafarbejdstagerrepræsentationerne ibeslutningervedrørendemiljøforanstaltninger i
virksomhederne ,«.
Begrundelse
Indlysende .
Afstemningsresultat
Stemmerfor:19,stemmerimod:42,stemmerhverkenforellerimod:4.
Punkt2.4.3
Dettepunktudgår.
Begrundelse
ØSUbifalderordningensfrivilligekarakter,ogderpegespåenrækkefordelehervedipunkt2.4.2.Det
nævnesbl.a.,atetfrivilligtsystemmotiverervirksomhederne tilattræffemiljøbeskyttelsesforanstaltninger ,
dergårudoverdetlovmæssigtforeskrevneminimum.Detvillederforværeuhensigtsmæssigt atgøre
miljørevisionsordningen obligatoriskforvirksomheder ,hvisproduktionerforbundetmedsærligtstore
miljørisici,navnligdevirksomheder ,dernetopmotiveresafenfrivilligordning.Detvilleunderalle
omstændigheder væreyderstvanskeligtatafgrænseogdefineredevirksomheder ,hvisproduktionerforbundet
medsærligtstoremiljørisici(dereringenforbindelsemeddetsåkaldte»Seveso-direktiv «),

16.12.92 DeEuropæiskeFællesskabersTidende Nr.C332/49
Afstemningsresultat
Stemmerfor:30,stemmerimod:53,stemmehverkenforellerimod:1.
Punkt3.5.1
Sidstepunktumudgårogerstattesmedfølgende:
»ØSUerkender,atderervissefordelevedinterneauditorer(kendskabtildeprocesser,derrevideres,
motivationtilatacceptereforbedringer ,oplæringsprocessen ),såfremtvirksomhedenråderoverdefornødne
ressourcer;mindsténafauditorernebørdogværeuafhængigafdenenhed,derrevideres.Hvisvirksomheden
(somdetkanværetilfældetmednoglesmåogmellemstorevirksomheder )ikkeråderoverdefornødne
ressourcer,børmananvendeeksterneauditorer.ØSUerkender,atdeneksterneverifikationunderalle
omstændigheder vilsikreenrimeligogupartiskrevision.«
Begrundelse
Erfaringerneviser,atinterneauditorererforbundetmedmangefordele,dersomnævntovenforfremmer
miljøbeskyttelsen .Dogbørmindsténafdeinterneauditorerværeuafhængigafdenenhed,derrevideres,
eftersommanbliverblindforsvagheder,manerfortroligmed.
Hvisdenvirksomhed ,derrevideres,ikkeråderovertilstrækkeligeressourcertilatsikreenkvalificeretrevision,
måderanvendeseksterneauditorer(konsulenter).Skullenogenfølesigutryggeved,atvirksomhederne selv
gennemførerrevisionen,mådetpåpeges,atdeneksterneverifikation,derkrævesiforordningen ,eliminerer
enhvergrundtilbekymring .
Afstemningsresultat
Stemmerfor:32,stemmerimod:55,stemmerhverkenforellerimod:8.
UdtalelseomKommissionens forslagtilRådetsdirektiv(EØF)omforbrændingaf
farligtaffald(*)
(92/C332/16)
RådetforDeeuropæiskeFællesskaberbesluttededen7.april1992underhenvisningtilEØF­
traktatensartikel100AatanmodeomDetøkonomiskeogsocialeUdvalgsudtalelseomdet
ovennævnte emne.
DetforberedendearbejdehenvistestilØSU'ssektionformiljø-,sundheds-ogforbrugerspørgs­
mål,somudpegedeSergioColombotilordfører.Sektionenvedtogsinudtalelseden
29.september1992.
DetøkonomiskeogsocialeUdvalgvedtogpåsin300.plenarforsamling af21.og22.oktober
1992,mødetden22.oktober1992,medetstortflertalafstemmerforog5hverkenforeller
imodfølgendeudtalelse.
1.Generellebemærkninger
1.1.Anlægtilforbrændingaffarligtaffaldskalgøre
risikoenforenforureningmeddepågældendestoffer
mindstmulig.ØSUgodkenderderforformåletmeddetforeliggendeforslag,somførstogfremmesteratfore­
byggeogfølgeligmindskedenforureningafluften,
jordbunden,overflade-oggrundvandet ,dererforårsa­
getaffarligtaffald.Meddestrengemiljøbestemmelser ,
derforeslås,vildetforhåbentligtværelettereatfå
offentligheden tilataccepteredenforeslåedemådefor
affaldsbortskaffelse påegnedesteder. (MEFTnr.C130af21.5.1992,s.1.