f 
' %iT' ***** * Tør 
***** KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER 
Bruxelles, den 21.02.1996 
KOM(96) 66 endelig udg. COD 464 
•i 
to '<«?> 
3:: 
' -•f5 Ændret forslag til 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 
om retlig beskyttelse af mønstre 
g** 
kJ 
3a (forelagt af Kommissionen i henhold til 
EF-traktatens artikel 189 A, stk. 2) 
•Mi;* 
ifki 

BEGRUNDELSE 
GENEREL INDLEDNING 
I januar 1994 forelagde Kommissionen to forslag for Rådet og Europa-Parlamentet (i det føl­
gende benævnt forslagene), nemlig et forslag til forordning om EF-mønstre0) (i det følgende 
benævnt forordningen) og et forslag til direktiv om retlig beskyttelse af mønstre(2) (i det føl­
gende benævnt direktivet). 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog en første udtalelse herom den 6. juli 1994(3) og 
en tillægsudtalelse den 22. februar 1995(4}. 
Europa-Parlamentet besluttede at drøfte forslaget til direktiv først og at foretage anden­
behandling, når det skulle tage stilling til forslaget til forordning. Europa-Parlamentet fulgte 
denne beslutning og vedtog sin udtalelse om direktivet på plenarforsamlingen den 
9.-13. oktober 1995(5). 
Parlamentet fulgte i sin udtalelse erhvervslivets bedømmelse og støttede Kommissionens 
forslag. I den positive udtalelse indgår der imidlertid 13 ændringsforslag. 
Europa-Parlamentet har primært koncentreret sig om definitionen af mønster, krav til 
beskyttelsen, visse elementers udelukkelse fra beskyttelse med henblik på at fremme kom­
patibiliteten mellem produkter, og særlig reproduktion i reparationsøjemed. De løsninger, der 
vælges, er også af stor betydning i forbindelse med den fremtidige forordning, da de fleste 
materielle bestemmelser heri naturligvis skal stemme overens med direktivets bestemmelser. 
Det foreliggende ændrede forslag tager hensyn til disse ændringsforslag og præciserer om 
nødvendigt formuleringen af en række bestemmelser. 
Kommissionen har kunnet acceptere alle Europa-Parlamentets ændringsforslag med undtagelse 
af ét, der vedrører indførelsen af en retlig formodning for nyhed i sager om mønsterkrænkelse 
ved nationale domstole. Ændringsforslaget pålægger mere konkret den mønsterkrænkende part 
altid at bevise, at der eksisterer et ældre mønster, der er identisk med det nye. En sådan 
bestemmelse passer ikke ind i direktivets rammer, idet direktivet omhandler nationale 
registreringsprocedurer, og idet det overlades til medlemsstaterne at afgøre, om et mønsters 
nyhed skal prøves af et mønsterkontor inden registrering. I medlemsstater, der har et sådant 
mønsterkontor, vil en sådan bestemmelse i bedste fald være overflødig, idet nyheden vil være 
konstateret ex officio. Uanset om der findes et sådant kontor eller ej, vil en sådan be­
stemmelse være et uberettiget indgreb i en medlemsstats retsplejeregler. Af disse to grunde 
er det ikke ønskeligt at lade bestemmelsen indgå i direktivet. 
(i) 
(2) EFT nr. C 29 af 31.1.1994, KOM(93) 342 endelig udg. 
EFT nr. C 345 af 23.12.1993, KOM(93) 344 endelig udg. 
(3) EFTnr. 388 af 31.12.1994. 
(4) EFTnr. C 110 af 2.5.1995. 
(5) Endnu ikke offentliggjort. 
Kommissionen har kun med en vis tøven kunnet acceptere Europa-Parlamentets ændrings­
forslag vedrørende kravet om individuel karakter (artikel 5, stk. 1), idet ændringsforslaget 
reducerer "beskyttelsestærsklen". Desuden har ændringsforslaget visse konsekvenser for 
artikel 5, stk. 2. Denne bestemmelse, hvori der blev fastsat en begrænsning af de mønstre, der 
kunne indgå i en sammenligning, når et mønsters individuelle karakter skulle vurderes, skulle 
reducere virkningen af den relativ høje tærskel, som Kommissionen oprindeligt foreslog, og 
forhindre, at adgangen til beskyttelse ville blive urimeligt vanskeligt. Bestemmelsen er slettet 
i det ændrede forslag, idet den er blevet overflødig nu, hvor "tærsklen" efter Parlamentets 
ønske er blevet sænket. 
FORKLARINGER TIL BETRAGTNINGERNE 
Som eneste ændring til betragtningerne foreslår Parlamentet, at der tilføjes en ny betragtning 
vedrørende forslaget om retlig formodning for nyhed. Da Kommissionen som nævnt ikke kan 
acceptere dette ændringsforslag, må den ligeledes afvise betragtningen herom. 
Kommissionen har imidlertid indføjet seks nye betragtninger: betragtning 12 a, som præciserer 
ændringen vedrørende beskyttelseskriterierne for dele i artikel 3, stk. 3, betragtning 16 a, 16 b, 
16 c og 16 d, som refererer til artikel 14 og mere konkret retten til vederlag, som er en følge 
af Parlamentets ændringsforslag til artikel 14, og endelig betragtning 16 e, der begrunder den 
nye bestemmelse retten til information, der som følge af Europa-Parlamentets ændringsforslag, 
er indføjet i det ændrede forslag som artikel 16 a. 
Betragtningerne 12 a, 16 a, 16 d og 16 e forklares i bemærkningerne til de artikler, som de 
henviser til. Betragtning 16 b og 16 c præciseres i det følgende. 
Betragtning 16 b 
I denne betragtning præciseres et aspekt ved anvendelsen af reparationsbestemmelsen på 
grundlag af et vederlagssystem. Det kan forekomme, at rettighedshaver og tredjemand ikke 
har truffet aftale om størrelsen af det beløb, som i et konkret tilfælde skal betragtes som et 
"rimeligt vederlag". Hvis reparationsbestemmelsen udelukkende kunne anvendes under forud­
sætning af, at der forelå en sådan aftale, ville tredjemand ind imellem kunne komme til at 
vente meget længe, inden en sådan aftale kunne indgås, og inden et mønster ville kunne 
bruges til reparationsformål. Hvis vederlaget skulle fastsættes ved en retssag eller voldgift, der 
kan tage flere år, ville reparationsbestemmelsen være virkningsløs. Formålet med denne 
betragtning er at eliminere denne risiko. 
Når der bortses fra denne betragtning, beskytter bestemmelsen i artikel 14, stk. 4, stadig 
rettighedshaver mod tredjemand i ond tro. 
Betragtning 16 c 
Denne betragtning er indføjet for at præcisere, at reparationsbestemmelsen på ingen måde 
skaber et retsforhold mellem rettighedshaveren og tredjemand, som kan sammenlignes med 
retsforholdet mellem en licensgiver og en licenstager. Det anføres tillige i betragtningen, at 
en forbruger, der vælger at lade et produkt reparere med dele fra tredjemand, ikke derved kan 
aflede rettigheder eller krav mod producenten af det komplekse produkt. 
De resterende ændringer til betragtningerne skal præcisere teksten eller i fornødent omfang 
tilpasse betragtningerne til ændringerne i de artikler, de henviser til. 
FORKLARINGER TIL ARTIKLERNE 
For at lette krydshenvisninger i artikler, der forekommer i både forordnings- og direktivfor­
slaget, har Kommissionen indføjet overskrifter over artiklerne i forslaget til direktiv. Disse 
overskrifter er imidlertid ikke juridiske bindende. 
Artikel 1 
Litra a) 
Dette stykke er ændret i overensstemmelse med Europa-Parlamentets ændringsforslag, idet der 
nu stilles krav om, at et mønster, der skal beskyttes, er et produkts udadtil synlige udseende. 
Det bør i den forbindelse imidlertid fremhæves, at indførelsen af synlighedskriteriet i artikel 1 
har gjort det klart, at ordet "del" anvendes med forskellige betydninger. I artikel 1 anvendes 
ordet til at beskrive et hvilket som helst træk ved et produkt, mens det i artikel 3, stk. 3, og 
i artikel 14, anvendes til konkret at beskrive en komponent, som normalt også er et produkt 
i sig selv. Det er grunden til at ordet "komponent" er indføjet i artikel 3, stk. 3, og artikel 14, 
dvs. når ordet "del" anvendes til at beskrive en komponent i konkret betydning. 
Med denne differentiering in mente kan Europa-Parlamentets synlighedskriterium undersøges 
nærmere. Kommissionen forventer ikke at denne ændring i sig selv medfører væsentlige 
ændringer i anvendelsen af bestemmelsen. Denne ændring må imidlertid ikke forveksles med 
ændringen til artikel 3, hvori det anføres, at dele udelukkende kan beskyttes, hvis de fortsat 
er synlige under normal brug af det sammensatte produkt, hvori de indgår. Det i artikel 1 
indførte synlighedskriterium går ikke på synligheden af delen som komponent i et sammensat 
produkt, som fastsat i artikel 3, stk. 3, men på udseendet af et produkt eller en del heraf. Hvis 
en rettighedshaver således f.eks. ønsker at beskytte udseendet af en kufferts indvendige rum 
(som ikke udgør komponenter som fastsat i artikel 3, stk. 3, men som er en del i den i 
artikel 1 fastsatte betydning), kan dette ske ved at ansøge om beskyttelse af en produktdel, 
som i det foreliggende tilfælde er "rummene i en kuffert". Det mønster, der søges beskyttet, 
er således udadtil synligt. 
Et udseende vil således kun i sjældne tilfælde være usynligt og medføre udelukkelse fra 
beskyttelse, som eksempelvis udboringen af et geværløb. Komponenter af sammensatte 
produkter, der i sig selv er et produkt, kan imidlertid udelukkes fra beskyttelse på grundlag 
af bestemmelserne i artikel 3, stk. 3. 
En anden ændring består i tilføjelsen af ordet "navnlig", hvormed Kommissionen følger et 
forslag fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg. Formålet med dette forslag er at præcisere, 
at listen over kendetegn gældende for et produkts udseende ikke er udtømmende. 
Endelig skal tilføjelsen af ordet "struktur" tilføre mønstret en dimension, der manglede i det 
oprindelige forslag. 
Artikel 2 
Stk. 2 (ny) 
Dette stykke er indføjet med henblik på at præcisere, at direktivets anvendelsesområde også 
omfatter mønstre i medlemsstater, som ikke har et formelt registreringssystem, men som yder 
beskyttelse efter indgivelse af ansøgning og offentlig bekendtgørelse af mønstret. 
Artikel 3 
Stk. 3 
For at kunne følge Europa-Parlamentets forslag er der i dette stykke blevet indføjet et 
yderligere krav vedrørende beskyttelsen af komponenter: det synlige ved en komponent i et 
sammensat produkt kan kun beskyttes som sådant, hvis komponenterne er synlige under 
normal brug af det sammensatte produkt. Denne ændring er specielt af betydning for 
bilindustrien, da bestemte reservedele, der indbygges i bilerne og ikke er synlige udadtil, 
således er udelukket fra beskyttelse. 
For at undgå misforståelser med hensyn til ordet "del", der kan have to betydninger, er ordet 
"komponent" blevet tilføjet i teksten (se forklaringen til artikel 1). 
Stk. 4 
Som følge af den ændring, Europa-Parlamentet har vedtaget til stk. 3, defineres begrebet 
"normal brug" i dette stykke. Det bør bemærkes, at dette krav ikke betyder, at komponenter 
altid skal være synlige under normal brug. I forbindelse med en bil kan "normal brug" også 
betyde, at en eller anden sidder på bagsædet eller går rundt om den. Formuleringen udelukker 
imidlertid de komponenter fra beskyttelse, hvis mønster normalt ikke spiller nogen rolle for 
forbrugeren, da de kun er synlige i forbindelse med reparation eller vedligeholdelse. 
Artikel 4 
Stk. 2 (udgår) 
Det oprindelige stk. 2 er ændret og indføjet under artikel 6 i direktivet. Denne ændring 
hænger sammen med ændringen til artikel 5, stk. 2, der gjorde det muligt at sammenfatte 
bestemmelserne om offentliggørelse afmønstret i én enkelt bestemmelse, der gælder både for 
artikel 4 og artikel 5. 
Artikel 5 
Stk. I 
I stk. 1 defineres et mønsters individuelle karakter, hvormed "beskyttelsestærsklen" reelt 
fastsættes. Europa-Parlamentet har ønsket at sænke denne tærskel ved at lade ordet "markant" 
udgå. Da bestemmelsen imidlertid stadig kræver en forskel i helhedsindtrykket, sænkes 
tærsklen imidlertid ikke i urimelig grad ved denne ændring, hvorfor Kommissionen kan 
acceptere ændringsforslaget. 
Som konsekvens af denne nedsættelse af beskyttelsestærsklen så Kommissionen sig af 
nedenfor anførte årsag imidlertid foranlediget til at lade det oprindelige forslags stk. 2 udgå. 
For at mildne virkningen af den relativt høje tærskel, der var fastsat i den oprindelige 
udformning af stk. 1, blev der i stk. 2 foretaget en væsentlig begrænsning af de mønstre, der 
skulle inddrages som sammenligning ved vurderingen af et mønsters individuelle karakter. Nu 
hvor tærsklen er sænket, vil en sådan begrænsning virke mod hensigten, hvorfor der bør 
foretages en sammenligning med et hvilket som helst mønster, der er offentliggjort før det 
pågældende mønster. Dette kan let bringes til udtryk i stk. 1. Som følge af denne ændring kan 
man således nøjes med at definere begrebet "offentliggørelse" i en enkelt artikel dækkende 
artikel 4 og artikel 5 (se forklaringen til artikel 6). 
Stk. 2 
Dette stykke (stk. 3 i Kommissionens oprindelige forslag) indeholder nogle retningslinjer for 
nationale domstoles vurdering af et mønsters individuelle karakter. Ved denne vurdering skulle 
der oprindeligt lægges større vægt på lighedspunkter med et tidligere mønster end på forskelle. 
Formålet med denne bestemmelse var at sikre, at der ikke kunne opnås beskyttelse for et nyt 
design, hvis det nye mønster blot adskilte sig fra et eksisterende mønster ved en række mindre 
forskelle. Parlamentet ønskede imidlertid ikke blot at sænke beskyttelsestærsklen i stk. 1, men 
også at vægte lighedspunkter og forskelle ens. En ændring af retningslinjerne i overens­
stemmelse med disse ønsker ville imidlertid eliminere deres særlige betydning og dermed gøre 
dem overflødige. Kommissionen har derfor valgt at lade bestemmelsen udgå i det ændrede 
forslag og har begrænset vurderingskriteriet til frembringerens frihedsgrad. 
Artikel 6 
Stk. 1 
Den oprindelige artikel 4, stk. 2, er flyttet til artikel 6, idet denne bestemmelse ikke alene 
vedrører artikel 4, men også artikel 5 i den nye udformning. 
Artiklen er desuden ændret i overensstemmelse med de ønsker, som Europa-Parlamentet og 
Det Økonomiske og Sociale Udvalg har fremsat, idet der er indføjet en såkaldt beskyttelses­
klausul. Formålet hermed er at beskytte mønsterindustrien mod påstande om, at et mønster 
ikke er gyldigt, idet der et eller andet sted i verden er et ældre mønster i brug, som den 
europæiske industri ikke kan have haft kendskab til. Med denne bestemmelse vil man således 
undgå, at mønsterrettigheder kan erklæres ugyldige, fordi den mønsterkrænkende part påstår, 
at der i fjerne områder eller på museer findes ældre mønstre. 
Stk. 2 
Dette stykke svarer til stk. 1 i Kommissionens oprindelige forslag. 
Stk. 3 
Dette stykke (stk. 2 i Kommissionens oprindelige forslag) er blevet omformuleret med henblik 
på at tydeliggøre det tilfælde, hvor offentliggørelsen er et resultat af et tillidsbrud. Indholdet 
er ikke ændret. 
Artikel 7 
Stk. 1 
Selv om spørgsmålet om, hvorvidt et mønster har æstetiske kendetegn eller ej, som anført i 
forslaget ikke er relevant som forudsætning for beskyttelse, anses det for nødvendigt i en 
bestemmelse at præcisere, at beskyttelsen ikke skal gælde i de meget sjældne tilfælde, hvor 
formen nødvendigvis følger funktionen. Selv om Parlamentet ikke har vedtaget noget æn­
dringsforslag til artikel 7, stk. 1, fandt Kommissionen det nødvendigt at formulere stykket 
klarere, især på grundlag af den foreslåede ændring af stk. 2. 
Stk. 2 
Stk. 2 er omformuleret for at tage højde for Europa-Parlamentets ønske om en klarere 
definition af "must fit"-bestemmelsen. Den nuværende model er skåret til over den tilsvarende 
bestemmelse i den britiske lov Patents, Designs and Copyright Aet 1988. 
Artikel 8 
Ordlyden i artikel 8 er ændret lidt for at præcisere, at det ikke er udnyttelsen eller offent­
liggørelsen af et mønster, men selve mønstret, der kan stride imod den offentlige orden eller 
sædeligheden. 
Artikel 9 
Stk. 1 
Ordet "markant" er efter Europa-Parlamentets ønske udgået. Samtidig er formuleringen med 
ordet "lighed" erstattet med en formulering, hvori ordene "ikke ... adskiller sig fra ..." indgår. 
Denne negative udtryksform skal sikre overensstemmelse mellem formuleringen under 
beskyttelsens omfang i artikel 9, stk. I, og definitionen af individuel karakter i artikel 5, 
stk. 1. Disse bestemmelser skal faktisk formuleres sådan, at man kan undgå, at udtrykkene 
"lighed" og "ikke ... adskiller sig fra ..." fortolkes forskelligt og dermed skaber en gråzone, 
hvor et mønster kan beskyttes som sådant i henhold til artikel 5 og samtidig krænker et 
tidligere mønster t henhold til artikel 9. Denne risiko undgås nu konsekvent ved at anvende 
formuleringen "adskiller sig fra". Det i artikel 9, stk. 1, anvendte kriterium svarer nøjagtigt 
til det i artikel 5, stk. 1, anvendte kriterium. Som følge heraf betragtes alle mønstre, der ikke 
har individuel karakter, som retsstridige. 
Stk. 2 
Forklaringen til ændringen af artikel 5, stk. 2, gælder også for ændringen af dette stykke. 
Artikel 11 
Stk. 1 
Da denne bestemmelse skal indeholde en udtømmende liste over ugyldighedsgrunde, er der 
under litra e), f) og g) anført en række yderligere grunde, der gælder i visse medlemsstater, 
men manglede i det oprindelige forslag. Da de tilfælde af uautoriseret brug, der beskrives 
under disse nye punkter, kan retsforfølges og forbydes på grundlag af de pågældende 
rettigheder, er anvendelsesområdet for disse ugyldighedsgrunde relativt begrænset. Det 
primære formål hermed er at sikre, at retsstridige rettigheder - på trods af muligheden for at 
forbyde krænkelser - kan fjernes fra mønsterregistrene, der således kan holdes "rene". 
Bestemmelsen i det oprindelige forslags stk. 2 findes nu i litra h). Dette er blot en redaktionel 
ændring. 
Stk. 2 (ny) 
I nogle tilfælde er det kun nødvendigt at foretage mindre ændringer af mønstret for at undgå 
ugyldighed. Som følge heraf kan mønstret nu beskyttes i ændret form. 
Stk. 4 
For at skabe kohærens i forslaget er dette stykke flyttet fra artikel 16 i Kommissionens 
oprindelige forslag til artikel 11. 
Artikel 14 
Flere af Europa-Parlamentets vigtige ændringsforslag vedrørte detaljer i reparationsbestem­
melsen i artikel 14. 
Stk. I 
Europa-Parlamentet har i sine ændringsforslag fjernet den i det oprindelige forslag fastsatte 
mulighed for efter en treårsperiode frit at reproducere visse reservedele og indført et 
vederlagssystem, der skal finde anvendelse fra tidspunktet for registreringen af mønstret. 
For at sikre at rettighedshaver får de oplysninger, der er nødvendige med henblik på at 
kontrollere, om det af tredjemand betalte vederlag er korrekt, har Kommissionen pålagt 
tredjemand en yderligere forpligtelse, nemlig forpligtelsen til at tilbyde rettighedshaver 
regelmæssige og pålidelige oplysninger. 
For at undgå misforståelser på grund af forskellige betydningsvarianter af ordet "del" (se 
forklaringen til artikel 1), er dette ord i dette stykke erstattet med ordet "komponent". 
Stk. 2 (ny) 
Stk. 2 er indføjet efter forslag fra Europa-Parlamentet og fastsætter, at importøren skal betale 
vederlaget, hvis dele, der falder ind under reparationsbestemmelsens anvendelsesområde, 
fremstilles uden for EF og derefter importeres. Der er foretaget en mindre ændring i denne 
bestemmelse med henblik på at sikre, at vederlaget også betales i forbindelse med handeler 
inden for EF, når dele reproduceres frit i en medlemsstat, hvor mønsterfrembringeren eller 
dennes retssuccessor ikke har ladet de pågældende mønstre beskytte, og derefter importeres 
til en anden medlemsstat, hvor dette mønster er beskyttet. I sidstnævnte tilfælde kan EF-
doktrinen om rettigheders konsumption ikke finde anvendelse, idet det afgørende element, 
nemlig det forhold, at et produkt er markedsført med rettighedshavers billigelse, mangler. 
Stk. 3 (ny) 
Kommissionen har fulgt den linje, som Europa-Parlamentet har afstukket, men har tilføjet en 
række retningslinjer med henblik på at sikre, at vederlagssystemet fungerer ensartet i hele EF, 
og at reservedelsmarkedet underlægges ensartede spilleregler. 
Gældende lovgivning vedrørende tilsvarende systemer er ikke til megen hjælp, når det skal 
fastsættes, hvad der skal betragtes som et "rimeligt vederlag". Hvis parterne ikke har indgået 
aftale herom, fastsættes vederlaget normalt af de nationale domstole. Da man bør undgå at 
gribe ind i nationale procedurer, forekom det ikke hensigtsmæssigt at gå ind på procesretlige 
aspekter. Med henblik på at undgå retssager og/eller voldgift har Kommissionen imidlertid 
anset det for nødvendigt at præcisere grundlaget for beregningen af vederlaget. 
Det mest realistiske beregningsgrundlag synes at være et beløb, der svarer til den oprindelige 
fremstillers omkostninger ved udviklingen af mønstret. Det er således primært denne 
investering, der skal indgå. 
Stk. 4 (ny) 
Ved udformningen af konkrete retningslinjer for anvendelsen af reparationsbestemmelsen på 
grundlag af et vederlagssystem har det ligget Kommissionen meget på sinde at sikre, at 
rettighedshaver i forbindelse med et åbenbart misbrug af reparationsbestemmelsen ikke 
udelukkes fra at anlægge sag efter national lovgivning i tilfælde af krænkelse. Dette kan f.eks. 
være tilfældet, hvis rettighedshaver konfronteres med tredjemand, der henviser til 
reparationsbestemmelsen, men ikke er eller tydeligvis ikke vil være i stand til eller villig til 
at betale det vederlag, vedkommende tilbyder, eller at fremlægge de oplysninger, rettigheds­
haveren har brug for ved vurderingen af, om han har modtaget det rette vederlag. 
Kommissionen har derfor indføjet en bestemmelse, hvorefter rettighedshaver ved mønster­
krænkelse kan anlægge sag i overensstemmelse med de i national lovgivning fastsatte 
overtrædelsesprocedurer, hvis rettighedshaver kan fremføre bevis til støtte for sin påstand. 
Stk. 5 (ny) 
Dette stykke, hvorefter der senest fem år efter gennemføretsesdatoen for direktivet skal 
foretages en analyse af, hvordan reparationsbestemmelsen fungerer, er indføjet i overens­
stemmelse med Europa-Parlamentets ændringsforslag. En sådan analyse vil være særlig 
relevant ved vurderingen af, hvilke konsekvenser reparationsbestemmelsen har med hensyn 
til at sikre et åbent marked for reservedele til biler. 
Selv om der i henhold til Parlamentets ændringsforslag skulle foretages en analyse af, hvordan 
direktivet som helhed fungerede, mener Kommissionen at handle i overensstemmelse med 
Parlamentets intentioner, når den begrænser analysen til konsekvenserne af reparations­
bestemmelsen. Konsekvenserne af direktivet som sådant kan faktisk først vurderes, når det er 
omsat til national lovgivning i alle medlemsstater, dvs. et godt stykke ind i femårsperioden, 
hvorimod konsekvenserne af reparationsbestemmelsen sandsynligvis vil kunne vurderes ret 
hurtigt. 
Artikel 15 
Omfanget af reparationsbestemmelsen kan få visse konsekvenser for bestemmelsen om 
rettighedernes konsumption i artikel 15. 
I henhold til EF-Domstolens dom i sag C-19/84, Pharmon BV mod Hoechst AG, Sml. 1985, 
s. 2281, og sag nr. C-9/93, IHT Internationale Heiztechnik GmbH og UWE Danzinger mod 
Ideal Standard GmbH og Wabco Standard GmbH, Sml. 1994, s. 1-2789, hvor konsumptionen 
af rettighederne ifølge EF-Domstolen ikke fandt anvendelse på grund af manglende samtykke, 
har Kommissionen fundet det tilrådeligt at præcisere, at konsumptionsdoktrinen finder 
anvendelse på trods af, at artikel 14 måske implicerer, at der ikke skal gives samtykke. 
Artikel 16 (ny) 
Den oprindelige artikel 16 findes nu i artikel 11, stk. 4. 
Den nye artikel 16 er indføjet i overensstemmelse med de ønsker, der er fremsat af Europa-
Parlamentet og Det Økonomiske og Sociale Udvalg. Denne bestemmelse blev anset for 
nødvendig for i større udstrækning at kunne imødegå efterligninger. Bestemmelsen er skåret 
til efter - men er ikke identisk med - tysk lovgivning. I henhold til denne bestemmelse kan 
oplysningerne kræves fremlagt ved foreløbig foranstaltning før der træffes endelig afgørelse 
i en sag om mønsterkrænkelse. 
I stk. 3, litra d), præciseres det, at denne forpligtelse til at fremlægge oplysninger ikke må 
være i strid med det generelt anerkendte retsprincip om, at ingen kan tvinges til at belaste sig 
selv. 
10 
Artikel 18 
Stk. I 
Dette stykke er ændret, efter at der blev henvist til, at direktivet om retlig beskyttelse af 
mønstre ikke er den rette ramme for harmonisering af ophavsret. 
Stk. 2 (udgår) 
I henhold til stk. 2, der omhandlede kravet om national behandling, skulle hver enkelt 
medlemsstat i forbindelse med beskyttelsen af mønstre i henhold til national ophavsret tilsikre 
andre medlemsstaters statsborgere en ikke mindre gunstig behandling end den, medlemsstatens 
egne statsborgere får. I henhold til EF-Domstolens dom i sag C-92/92, Phil Collins mod 
Imtrat, Sml. 1993, I - 5145, bygger princippet om national behandling på diskriminerings-
forbuddet i EF-traktatens artikel 6 og er således allerede garanteret ved EF-ret. Da den 
oprindelige bestemmelse således var overflødig, har Kommissionen ladet den udgå. 
Artikel 19 
Stk. 1 
Datoen for direktivets gennemførelse i national lovgivning er ændret, da der er opstået for­
sinkelser i vedtagelsesproceduren. 
11 
Ændret forslag til 
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 
om retlig beskyttelse af mønstre 
EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig 
artikel 100 A, 
under henvisning til forslag fra Kommissionen(1), 
under henvisning til udtalelse fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg(2), 
i overensstemmelse med proceduren i traktatens artikel 189 B(3), og 
ud fra følgende betragtninger: 
(1) EFTnr. C 345 af 23.12.1993, s. 14. 
(2) EFTnr. C 388 af 31.12.1994, s. 9, og EFT nr. C i 10 af 2.5.1995, s. 12. 
(3) Europa-Parlamentets udtalelse af 12.10.1995, EFT nr. C 287 af 30.10.1995, s. 157. 
Rådets fælles holdning af ... 1996 (endnu ikke offentliggjort i EFT). 
Europa-Parlamentets beslutning af ... (endnu ikke offentliggjort i EFT). 
12 
Oprindeligt forslag 
Ifølge traktaten har Fællesskabet til 
mål at skabe en stadig snævrere 
sammenslutning mellem de 
europæiske folk, at fremme 
snævrere forbindelser mellem de 
stater, der tilhører Fællesskabet, 
samt gennem fælles handling at 
sikre økonomiske og sociale 
fremskridt for Fællesskabets lande 
ved at fjerne de skranker, der deler 
Europa; med henblik herpå 
indeholder traktaten bestemmelser 
om oprettelse af et indre marked 
omfattende fjernelse af hindringer 
for de frie varebevægelser og 
gennemførelse af en ordning, der 
sikrer, at konkurrencen inden for 
Fællesskabet ikke fordrejes; en 
indbyrdes tilnærmelse af 
medlemsstaternes lovgivninger 
vedrørende retlig beskyttelse af 
industrielle mønstre vil yderligere 
fremme disse mål; 
mønstre beskyttes ikke i dag i alle 
medlemsstaterne ved specifik lov­
givning og en sådan beskyttelse -
hvor den eksisterer - er af forskel­
ligartet indhold; 
sådanne forskelle i den retlige 
mønsterbeskyttelse, der ydes af 
medlemsstaternes lovgivninger, har 
en direkte og negativ indvirkning 
på det indre markeds oprettelse og 
funktion hvad angår varer, der 
inkorporerer mønstre, og forskelle 
af denne art vil fordreje konkur­
rencen inden for det indre marked; Ændret forslag 
1. Uændret 
2. uændret 
3. uændret 
13 
Oprindeligt forslag 
4 af hensyn til det indre markeds 
funktion er det derfor nødvendigt at 
sikre indførelsen af en særlig 
mønsterbeskyttelseslovgivning i 
alle medlemsstater og at sikre en 
indbyrdes tilnærmelse af 
medlemsstaternes 
mønsterbeskyttelseslovgivning; 
5. i denne forbindelse er det vigtigt at 
tage hensyn til de løsninger og 
fordele, som EF-mønsterordningen 
indebærer for virksomheder, der 
ønsker at erhverve mønsterrettig­
heder; 
6. det er ikke nødvendigt at gennem­
føre en fuldstændig harmonisering 
af medlemsstaternes mønsterlovgiv­
ning, idet det vil være tilstrække­
ligt, at harmoniseringen begrænses 
til de nationale retsregler, som mest 
direkte påvirker det indre markeds 
funktion; de med en sådan 
begrænset harmonisering tilsigtede 
mål kan ikke i fornødent omfang 
opnås af medlemsstaterne enkeltvis; 
7. det bør derfor stadig stå medlems­
staterne frit for at fastsætte de 
proceduremæssige bestemmelser 
vedrørende registrering og mønster­
rettigheders ugyldighed samt 
bestemmelser vedrørende 
retsvirkningerne af en sådan 
ugyldighed; Ændret forslag 
4. uændret 
5. uændret 
6. uændret 
7. uændret 
14 
Oprindeligt forslag 
8. dette direktiv er ikke til hinder for, 
at medlemsstaterne anvender anden 
lovgivning på mønstre end den, der 
vedrører den ved registrering 
opnåede særlige beskyttelse, som 
f.eks. lovgivningen om ikke-
registrerede mønsterrettigheder, 
varemærker, patenter og brugs­
mønstre samt lovgivningen om 
illoyal konkurrence eller civilretligt 
ansvar; 
9. virkeliggørelsen af det tilsigtede 
mål, nemlig et indre marked på 
mønsterområdet, kan kun opnås 
fuldt ud, hvis der sker en yder­
ligere harmonisering af de rele­
vante ophavsretlige bestemmelser i 
medlemsstaternes lovgivning, 
herunder navnlig dem, der vedrører 
originalitetskravet; i afventning af 
en sådan yderligere harmonisering 
er det vigtigt at fastslå princippet 
om kumulativ beskyttelse i henhold 
til særlovgivningen om registrerede 
mønstres beskyttelse og i henhold 
til ophavsretslovgivningen, hvor­
imod det overlades til medlemssta­
terne at fastsætte omfanget af den 
ophavsretlige beskyttelse og de 
vilkår, hvorunder en sådan beskyt­
telse kan gives; i forholdet mellem 
medlemsstaterne er det dog nød­
vendigt at afskaffe kravet om, at 
beskyttelse i henhold til ophavs­
retslovgivningen kun ydes under 
betingelse af gensidig behandling i 
det land, hvori mønstret har sin 
oprindelse, da et sådant krav ville 
være i strid med princippet om 
ikke-diskrimination; Ændret forslag 
8. dette direktiv er ikke til hinder for, 
at der på mønstre anvendes 
national lovgivning eller EF-
lovgivning, der giver en anden 
beskyttelse end den, der opnås ved 
registrering eller offentliggørelse 
som mønster, som f.eks. lovgiv­
ningen om ikke-registrerede 
mønsterrettigheder, varemærker, 
patenter og brugsmønstre samt 
lovgivningen om illoyal konkur­
rence eller civilretligt ansvar; 
9. virkeliggørelsen af det tilsigtede 
mål, nemlig et indre marked på 
mønsterområdet, kan kun opnås 
fuldt ud, hvis der sker en yder­
ligere harmonisering af de rele­
vante ophavsretlige bestemmelser i 
medlemsstaternes lovgivning, her­
under navnlig dem, der vedrører 
originalitetskravet; i afventning af 
en sådan yderligere harmonisering 
er det vigtigt at fastslå princippet 
om kumulativ beskyttelse i henhold 
til særlovgivningen om registrerede 
mønstres beskyttelse og i henhold 
til ophavsretslovgivningen, hvor­
imod det overlades til medlemssta­
terne at fastsætte omfanget af den 
ophavsretlige beskyttelse og de 
vilkår, hvorunder en sådan beskyt­
telse kan gives; det er i strid med 
EF-lovgivningen i forholdet 
mellem medlemsstaterne at 
anvende artikel 2, stk. 7, i 
Bernerkonventionen til værn for 
litterære og kunstneriske værker, 
der indeholder en bestemmelse om, 
at beskyttelse i henhold til ophavs­
retslovgivningen kun ydes under 
betingelse af gensidig behandling i 
det land, hvori mønstret har sin 
oprindelse, da et sådant krav er 
uforeneligt med princippet om 
ikke-diskrimination; 
15 
Oprindeligt forslag 
10. realiseringen af de med det indre 
marked tilsigtede mål forudsætter, 
at betingelserne for opnåelse af en 
registreret mønsterret ikke alene er 
identiske i samtlige medlemsstater, 
men også identiske med betingel­
serne for opnåelse af et registreret 
EF-mønster; med henblik herpå er 
det nødvendigt at give en ensartet 
definition af begrebet mønster og 
af de krav i henseende til nyhed og 
individuel karakter, som registre­
rede mønsterrettigheder skal 
opfylde; 
11. halvlederprodukter skal ikke ude­
lukkes som produkter, hvis udse­
ende kan beskyttes som mønstre, 
da medlemsstaterne kan vælge 
mønsterlovgivning til gennemfø­
relse af bestemmelserne i Rådets 
direktiv 87/54/EØF af 16. decem­
ber 1986 om retlig beskyttelse af 
halvlederprodukters topografi(4); 
12. for at fremme de frie varebevæ­
gelser er det vigtigt at sikre, at 
registrerede mønsterrettigheder 
giver rettighedshaveren den samme 
beskyttelse i samtlige medlems­
stater, samt at denne beskyttelse er 
identisk med den beskyttelse, der 
tillægges ved et registreret EF-
mønster; Ændret forslag 
10. uændret 
11. uændret(4) 
12. uændret 
(4) EFTnr. L 24 af 27.1.1987, s. 36. (4) Uændret. 
16 
Oprindeligt forslag 
13. 
14. i overensstemmelse med de for EF 
mønstre gældende bestemmelser 
bør muligheden for kompatibilitet 
mellem produkter af forskellig 
udformning ikke hindres ved, at 
mønstret på mekaniske sammen­
koblinger medtages under defini­
tionen på et mønster; 
som undtagelse herfra kan meka­
niske sammenkoblinger i modul­
opbyggede produkter udgøre et 
vigtigt element i de innovative 
karakteristika ved modulopbyggede 
produkter og repræsentere et vigtigt 
markedsføringsaktiv, der derfor bør 
kunne beskyttes; Ændret forslag 
2a. beskyttelsen skal ikke udvides til 
at omfatte de komponenter, der 
ikke er synlige under normal brug 
af et produkt, eller de elementer 
af et komponent, som er usynlige, 
når den er monteret, eller som 
ikke i sig selv ville opfylde 
kravene i henseende til nyhed og 
individuel karakter; de elementer 
af et mønster, der er udelukket fra 
beskyttelse af disse grunde, skal 
der ikke tages hensyn til ved 
vurderingen af, hvorvidt andre 
elementer af mønstret opfylder 
kravene til beskyttelse; 
13. teknisk innovation må ikke vanske­
liggøres ved ydelse af mønster­
beskyttelse til elementer, der alene 
er dikteret af en teknisk funktion; 
men dette må selvsagt ikke med­
føre, at et mønster skal have æste­
tisk kvalitet; ligeledes må kompati­
bilitet mellem produkter af forskel­
lig udformning ikke hindres ved, 
at beskyttelsen udvides til at gælde 
for mønstret på mekaniske 
sammenkoblinger; de elementer af 
et mønster, der er udelukket fra 
beskyttelse af disse grunde, skal 
der ikke tages hensyn til ved 
vurderingen af, hvorvidt andre 
elementer af mønstret opfylder 
kravene til beskyttelse; 
14. uændret 
17 
Oprindeligt forslag 
15. det er af fundamental betydning for 
det indre markeds funktion at fast­
sætte en ensartet beskyttelsestid for 
registrerede mønsterrettigheder i 
overensstemmelse med den løsning, 
der vedtages for registrerede EF-
mønstre; 
16. retlig mønsterbeskyttelse kan under 
visse omstændigheder åbne mulig­
hed for skabelse af monopoler for 
generiske produkters vedkommende 
tillige med konkurrenceneutrali-
serede markeder ved på urimelig 
måde at binde forbrugeren til et 
bestemt fabrikat af et produkt, og 
indførelsen af en bestemmelse er 
derfor nødvendig for - under 
ganske særlige betingelser - at åbne 
mulighed for reproduktion af 
mønstre til dele af et sammensat 
produkt med henblik på dets repa­
ration; Ændret forslag 
15. uændret 
16. uændret 
16a. den indskrænkning i udøvelsen af 
mønsterrettigheder, der gælder, 
når der er tale om brug af 
mønstre til reparationsformål, skal 
der ydes kompensation for i form 
af et rimeligt vederlag, der 
primært skal beregnes på 
grundlag af de relevante 
omkostninger, der er medgået til 
udviklingen af mønstret; 
16b. udøvelsen af tredjemands ret til at 
reproducere dele til reparations-
formål må ikke gøres betinget af 
en aftale om vederlagets størrelse; 
Oprindeligt forslag Ændret forslag 
: 6c. brugen af et mønster i henhold til 
"reparationsklausulen" skaber ikke 
et retligt forhold mellem 
rettighedshaveren og den 
tredjemand, der bruger mønstret; 
det vederlag, der skal betales, 
indebærer ikke, at 
rettighedshaveren pålægges pligt 
til at overføre knowhow, og 
indebærer ej heller, at 
rettighedshaveren betragtes som 
producent af den reproducerede 
del, f.eks. med hensyn til regler 
eller aftaler om produktets 
pålidelighed, garantiforpligtelser 
eller krav til produktsikkerheden; 
16d. for at undgå en afskærmning af 
EF-markedet hvad angår EF-
konsumption af rettigheder skal 
tredjemands brug af mønsterretten 
mod vederlag til 
rettighedshaveren have samme 
virkning, som når produktet 
markedsføres med 
rettighedshaverens samtykke; 
16e. for at kunne skride effektivt ind 
over for krænkelse af mønster­
rettigheder er det vigtigt, at de 
retslige myndigheder har 
beføjelse til at træffe bestemmelse 
om, at rettighedshaveren skal 
have forelagt relevante 
oplysninger om produktion og 
distribution af produkter, der 
krænker hans mønster; for 
effektivt at bekæmpe produkt­
forfalskning bør dette retsmiddel 
stilles til rådighed ved en rets­
afgørelse - i givet fald før der 
træffes endelig afgørelse i sagen 
om mønsterkrænkelse; 
19 
Oprindeligt forslag 
17. dette direktivs bestemmelser 
berører ikke anvendelsen af 
konkurrencereglerne i EF-traktatens 
artikel 85 og 86; 
18. de grunde, der kan føre til nægtelse 
af registrering i medlemsstater, 
hvor der foretages en tilbunds­
gående undersøgelse af ansøgnin­
gerne forud for registreringen, samt 
de grunde, der kan føre til 
registrerede mønsterrettigheders 
ugyldighed i samtlige medlems­
stater, må opregnes udtømmende -
UDSTEDT FØLGENDE DIREKTIV: 
Artikel 1 
I dette direktiv forstås ved: 
a) "mønster": et produkts udseende -
det være sig produktet som helhed 
eller en del heraf - hvor udseende 
er bestemt af produktets særlige 
linjer, konturer, farver, form, 
og/eller af selve produktmaterialet 
og/eller produktets ornament 
b) "produkt", en produktenhed frem- . 
stillet industrielt eller håndværks­
mæssigt, herunder indbefattet dele, 
der er bestemt til at blive samlet til 
en kompleks enhed, et sæt eller en 
sammensætning af enheder, samt 
pakning, præsentation, grafiske 
symboler og typografiske skrift­
typer; et edb-program anses ikke 
for et produkt. Ændret forslag 
17. uændret 
8. uændret 
UDSTEDT FØLGENDE DIREKTIV: 
Artikel 1 
Definitioner 
I dette direktiv forstås ved: 
a) "mønster": et produkts udadtil 
synlige udseende - det være sig 
produktet som helhed eller en del 
heraf - hvor udseende er bestemt af 
navnlig produktets linjer, konturer, 
farver, form, struktur og/eller af 
selve produktmaterialet og/eller 
produktets ornament 
b) "produkt": en produktenhed frem­
stillet industrielt eller håndværks­
mæssigt, herunder dele, der er 
bestemt til at blive samlet til et 
komplekst produkt, samt pakning, 
præsentation, grafiske symboler og 
typografiske skrifttyper; et edb-
program anses ikke for et produkt. 
20 
Oprindeligt forslag 
Artikel 2 
Dette direktiv finder anvendelse på: 
a) mønstre, der er registreret ved en 
medlemsstats centrale myndigheder 
for industriel ejendomsret 
b) mønstre, der er registreret ved 
Benelux-landenes mønsterkontor 
c) mønstre, der er genstand for 
international registrering med 
retsvirkning i en medlemsstat 
d) ansøgninger om registrering af de 
under litra a), b) og c), nævnte 
mønstre. 
Artikel 3 
Medlemsstater skal ved registrering 
beskytte mønstre ved at tillægge 
indehaveren en eneret i overens­
stemmelse med dette direktivs 
bestemmelser. 
Et mønster skal beskyttes ved en 
mønsterret, i det omfang mønstret 
er nyt og af individuel karakter. Ændret forslag 
Artikel 2 
Anvendelsesområde 
1. Dette direktiv finder anvendelse 
på: 
a) uændret 
b) uændret 
c) uændret 
d) uændret 
2. Når en medlemsstats centrale 
myndighed for industriel ejendoms­
ret offentliggør et mønster, for 
hvilket ansøgning er indgivet til 
den pågældende myndighed, skal 
dette i direktivets forstand anses 
for en registrering. 
Artikel 3 
Krav til beskyttelsen 
1. Uændret 
2. Uændret 
21 
Oprindeligt forslag 
Et mønster anvendt på et produkt, 
som udgør en del af et sammensat 
produkt, anses kun for at være nyt 
og havende individuel karakter: det 
omfang, mønstret anvendt på del-
produktet som sådant opfylder 
betingelserne med hensyn til nyhed 
og individuel karakter. 
Artikel 4 
Et mønster anses for nyt, hvis der 
ikke før den dato, hvor der er 
indgivet ansøgning om registrering, 
eller - hvis der begæres prioritet -
før prioritetsdatoen er blevet 
offentliggjort et hermed identisk 
mønster. Mønstre anses for iden­
tiske, hvis deres specifikke karak­
teristika kun adskiller sig fra 
hinanden på uvæsentlige punkter. Ændret forslag 
Et mønster anvendt på et produkt, 
som udgør en komponent af et 
sammensat produkt, anses kun for 
at være nyt og havende individuel 
karakter i det omfang: 
a) komponenten fortsat er synlig 
under normal brug efter at 
være blevet inkorporeret i det 
sammensatte produkt, og 
b) de synlige elementer af 
komponenten i sig selv 
opfylder betingelserne med 
hensyn til nyhed og individuel 
karakter. 
4. I stk. 3, litra a), forstås ved 
"normal brug" den endelige brugers 
brug, dvs. ikke vedligeholdelse 
eller reparation. 
Artikel 4 
Nyhedskravet 
Uændret; tallet "1" udgår. 
22 
1. 
2. Oprindeligt forslag 
Et mønster anses for at være 
offentliggjort, hvis det efter regi­
streringen er blevet offentliggjort 
eller på anden måde fremvist, 
benyttet i handel eller afsløret. 
Mønstret anses dog ikke for offent­
liggjort alene af den grund, at det 
er blevet fremvist for en tredje­
mand eksplicit eller implicit 
betinget af fortrolighed. 
Artikel 5 
Et mønster anses for at have indi­
viduel karakter, hvis det giver den 
informerede bruger et helheds­
indtryk af at adskille sig markant 
fra det helhedsindtryk, som et 
mønster af den i stk. 2 nævnte art 
giver en sådan bruger. 
Med henblik på anvendelsen af 
stk. 1 skal et mønster være: 
a) i handel på markedet - det 
være sig inden for eller uden 
for Fællesskabet på det 
tidspunkt, hvor ansøgning om 
registrering blev indgivet, eller 
- hvis der begæres prioritet -
på prioritetstidspunktet Ændret forslag 
Udgår 
Artikel 5 
Individuel karakter 
1. Et mønster anses for at have indi­
viduel karakter, hvis det giver den 
informerede bruger et helheds­
indtryk af at adskille sig fra det 
helhedsindtryk, som en sådan 
bruger har af et andet mønster, 
som er blevet offentliggjort før 
datoen for registreringsansøg-
ningens indgivelse, eller - hvis der 
begæres prioritet - før prioritets-
tidspunktet. 
2. Udgår 
23 
Oprindeligt forslag 
b) offentliggjort efter registrering 
som et registreret EF-mønster 
eller som en mønsterrettighed i 
en medlemsstat, og 
beskyttelsen må ikke være 
udløbet på det tidspunkt, hvor 
ansøgning om registrering blev 
indgivet, eller - hvis der 
begæres prioritet - på 
prioritetstidspunktet. 
3. Ved vurderingen af et mønsters 
individuelle karakter skal ligheds­
punkter principielt tillægges større 
vægt end forskelle, og der skal 
tages hensyn til den grad af frihed, 
som frembringeren har haft ved 
udviklingen af mønstret. 
Artikel 6 
Hvis et mønster, for hvilket der 
søges om beskyttelse som et regi­
streret mønster i en medlemsstat, er 
blevet offentliggjort af frem­
bringeren eller den, til hvem hans 
ret er overgået, eller af tredjemand 
som et resultat af oplysninger eller 
foranstaltninger meddelt eller fore­
taget af mønsterfrembringeren eller 
den, til hvem hans ret er overgået, 
eller som en konsekvens af mis­
brug i forhold til frembringeren 
eller den, til hvem hans ret er 
overgået, i løbet af de tolv 
måneder, der går forud for tids­
punktet for indgivelsen af ansøg­
ningen eller - hvis der begæres 
prioritet - forud for prioritetstids­
punktet, skal der ikke tages hensyn 
til sådan offentliggørelse med 
henblik på anvendelsen af artikel 4 
og 5. Ændret forslag 
2. Ved vurderingen af et mønsters 
individuelle karakter skal der tages 
hensyn til den grad af frihed, som 
frembringeren har haft ved udvik­
lingen af mønstret. 
Artikel 6 
Offentliggørelse 
1. Med henblik på anvendelsen af 
artikel 4 og 5 skal et mønster anses 
for offentliggjort, hvis det efter 
registreringen er blevet offentlig­
gjort eller på anden måde fremvist, 
benyttet i handel eller på anden 
måde afsløret, undtagen i tilfælde, 
hvor de specialiserede kredse inden 
for den pågældende sektor i 
Fællesskabet ikke med rimelighed 
kan have fået kendskab hertil forud 
for den dato, hvor der er indgivet 
ansøgning om registrering, eller -
hvis der begæres prioritet - før 
prioritetstidspunktet. 
24 
Oprindeligt forslag 
Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke 
anvendelse, hvis genstanden for 
den uretmæssige offentliggørelse er 
et mønster, der har ført til et 
registreret EF-mønster eller en 
registreret mønsterret i vedkom­
mende medlemsstat. Ændret forslag 
Mønstret skal dog ikke anses for 
offentliggjort, blot fordi det er 
blevet afsløret over for tredjemand 
under et explicit eller implicit krav 
om fortrolighed. 
Der skal ikke - med henblik på 
anvendelsen af artikel 4 og 5 -
tages hensyn til en offentliggørelse, 
hvis et mønster, for hvilket der 
søges om beskyttelse som et 
registreret mønster i en 
medlemsstat, er blevet offentlig­
gjort: 
a) af frembringeren eller den, til 
hvem hans ret er overgået, 
eller af tredjemand som et 
resultat af oplysninger eller 
foranstaltninger meddelt eller 
foretaget af mønsterfrembrin­
geren eller den, til hvem hans 
ret er overgået, og 
b) i løbet af de 12 måneder, der 
går forud for tidspunktet for 
indgivelsen af ansøgningen 
eller - hvis der begæres prio­
ritet - forud for prioritetstids­
punktet. 
Bestemmelsen i stk. 2 finder også 
anvendelse, hvis mønstret er blevet 
offentliggjort som en konsekvens 
af misbrug i forhold til frem­
bringeren eller den, til hvem hans 
ret er overgået, medmindre et 
registreret EF-mønster eller en 
registreret mønsterret i den pågæl­
dende medlemsstat - som følge af 
et sådant misbrug - er kommet til 
eksistens. 
25 
Oprindeligt forslag 
Artikel 7 
1. Mønsterret kan ikke erhverves til et 
mønster, i det omfang produktets 
tekniske funktion ikke levner noget 
spillerum for arbitrære elementer i 
produktets udseende. 
2. Der kan ikke opnås mønsterret på 
et mønster, i det omfang det 
nødvendigvis må reproduceres i 
dets nøjagtige form og dimen­
sioner, for at det produkt, hvori 
mønstret er inkorporeret eller 
hvorpå det anvendes, rent mekanisk 
kan samles med eller tilkobles et 
andet produkt. 
3. Uanset stk. 2 skal der under de i 
artikel 4 og 5 fastsatte betingelser 
kunne opnås en mønsterret på et 
mønster, der giver mulighed for en 
samtidig og uendelig eller mang­
foldig sammenbygning eller sam­
ling af produkter i et modulop­
bygget system bestående af iden­
tiske eller indbyrdes udskiftelige 
elementer. Ændret forslag 
Artikel 7 
Mønstre, der er dikteret af deres 
tekniske funktion samt mønstre, der 
skal sammenkobles med et andet 
produkt 
Mønsterret kan ikke erhverves for 
elementer i et produkts udseende, 
der alene er dikteret af deres 
tekniske funktion. 
2. Der kan ikke opnås mønsterret på 
de elementer af et produkts 
udseende, der nødvendigvis må 
reproduceres i deres nøjagtige form 
og dimensioner, for at det produkt, 
hvori mønstret er inkorporeret eller 
hvorpå det anvendes, rent meka­
nisk kan tilkobles et andet produkt 
eller placeres i, på eller omkring et 
andet produkt eller bragt i kontakt 
med et andet produkt, således at 
begge produkter opfylder deres 
funktion. 
3. Uændret 
26 
Oprindeligt forslag 
Artikel 8 
Mønsterret kan ikke erhverves på et 
mønster, dersom udnyttelsen eller 
offentliggørelsen af mønstret strider 
mod den offentlige orden eller sæde­
ligheden. 
Artikel 9 
Den ved en mønsterret tillagte 
beskyttelse omfatter ethvert 
mønster, der giver den informerede 
bruger et helhedsindtryk af markant 
lighed. 
Med henblik på at vurdere beskyt­
telsens omfang tillægges principielt 
lighedspunkter større vægt end 
forskelle, og der skal tages hensyn 
til den grad af frihed, som frem­
bringeren har haft ved udviklingen 
af sit mønster. 
Artikel 10 
Ved registrering skal et mønster, der 
opfylder betingelserne i artikel 3, stk. \ 
beskyttes som en mønsterret for en 
periode af fem år regnet fra den dag, 
hvor registreringsansøgningen blev 
indgivet. Beskyttelsesperioden kan 
forlænges for perioder på hver fem år 
indtil i alt 25 år regnet fra ansøgnings-
datoen. Ændret forslag 
Artikel 8 
Mønstre, der strider mod den offentlige 
orden eller sædeligheden 
Mønsterret kan ikke erhverves på et 
mønster, der strider mod den offentlige 
orden eller sædeligheden. 
Artikel 9 
Beskyttelsens omfang 
1. Den ved en mønsterret tillagte 
beskyttelse omfatter ethvert 
mønster, der ikke giver den 
informerede bruger et helheds­
indtryk, af at mønstret adskiller sig 
fra det beskyttede mønster. 
2. Med henblik på at vurdere beskyt­
telsens omfang skal der tages 
hensyn til den grad af frihed, som 
frembringeren har haft ved udvik­
lingen af sit mønster. 
Artikel 10 
Beskyttelsens varighed 
Uændret 
27 
Oprindeligt forslag 
Artikel 11 
1. Et mønster er kun udelukket fra 
registrering eller - dersom mønstret 
er registreret - kan kun erklæres for 
ugyldigt i følgende tilfælde: 
a) hvis mønstret ikke opfylder de 
i artikel 3, stk. 2, fastsatte 
betingelser, eller 
b) hvis mønstrets specifikke 
karakteristika og/eller mønstret 
til sammenkoblingselementer 
ikke kan beskyttes i henhold til 
artikel 7, stk. 1 eller 2, eller 
c) hvis mønstrets udnyttelse eller 
offentliggørelse strider imod 
den offentlige orden eller 
sædeligheden, eller 
d) hvis ansøgeren eller inde­
haveren af mønstret ikke er 
berettiget til mønstret i 
henhold til vedkommende 
medlemsstats lovgivning. Ændret forslag 
Artikel 11 
Erklæring om en registrerings 
ugyldighed eller udelukkelse fra 
registrering 
Et mønster kan kun udelukkes fra 
registrering eller - dersom mønstret 
er registreret - kun erklæres for 
ugyldigt i følgende tilfælde: 
a) hvis der ikke er tale om et 
mønster efter artikel 1, eller 
hvis mønstret ikke opfylder de 
i artikel 3 fastsatte betingelser, 
b) hvis mønstrets tekniske 
elementer og/eller sammen­
koblingselementer ikke kan 
beskyttes i henhold til 
artikel 7, stk. 1 eller 2, 
c) hvis mønstret strider mod den 
offentlige orden eller sæde­
ligheden, 
d) hvis ansøgeren eller inde­
haveren af mønstret ikke er 
berettiget til mønstret i 
henhold til vedkommende 
medlemsstats lovgivning, 
e) hvis et distinktivt tegn benyttes 
i et senere mønster, og EF-
lovgivningen eller medlems­
staternes regler for sådanne 
tegn tillægger 
rettighedshaveren til tegnet ret 
til at forbyde en sådan brug, 
f) hvis mønstret udgør en 
uautoriseret brug af et værk, 
der er beskyttet af 
vedkommende medlemsstats 
oph avsretslo vgi vning, 
28 
Oprindeligt forslag 
Et mønster kan også erklæres for 
ugyldigt, hvis et hermed stridende 
mønster, der er blevet offentliggjort 
efter datoen for registrerings-
ansøgningens indgivelse eller - hvis 
der begæres prioritet - efter priori­
tetstidspunktet, er beskyttet fra en 
dato, der ligger forud for førnævnte 
tidspunkt ved et registreret EF-
mønster eller en registreret 
mønsterrettighed i vedkommende 
medlemsstat eller ved en ansøgning 
om en sådan rettighed. Ændret forslag 
g) hvis mønstret udgør en util­
børlig brug af et af de elemen­
ter, der er anført i artikel 6 c i 
Pariserkonventionen til beskyt­
telse af industriel ejendomsret 
eller en utilbørlig brug af 
andre kendetegn, emblemer og 
våbenskjold end dem, der er 
omfattet af artikel 6 c i oven­
nævnte konvention, og som er 
af særlig offentlig interesse i 
vedkommende medlemsstat, 
h) hvis et hermed stridende 
mønster, der er blevet offent­
liggjort efter datoen for regi-
streringsansøgningens ind­
givelse eller - hvis der begæres 
prioritet - efter prioritetstids­
punktet, er beskyttet fra en 
dato, der ligger forud for før­
nævnte tidspunkt ved et regi­
streret EF-mønster eller en 
registreret mønsterrettighed i 
vedkommende medlemsstat 
eller ved en ansøgning om en 
sådan rettighed. 
2. Hvis ugyldighedsgrunden eller 
grunden til registreringens nægtelse 
kun refererer sig til nogle af møn­
strets elementer, kan det registreres 
eller opretholdes i ændret form. 
29 
Oprindeligt forslag 
3. En medlemsstat kan uanset foran­
stående bestemmelser fastsætte, at 
de registreringshindrende grunde 
eller ugyldighedsgrunde, der er i 
kraft i vedkommende medlemsstat 
forud for den dato, hvor de 
nødvendige bestemmelser til 
gennemførelse af dette direktiv 
træder i kraft, finder anvendelse på 
mønstre, for hvilke der er blevet 
indgivet ansøgning om registrering 
forud for nævnte dato. 
Artikel 12 
Ved registrering giver en mønster­
ret indehaveren eneret til at bruge 
mønstret og til at forbyde tredje­
mand, der ikke har hans samtykke, 
at benytte et mønster, der falder 
inden for rammerne af den ved 
mønsterretten tillagte beskyttelse. 
Den ovennævnte benyttelse 
omfatter navnlig fremstilling, 
udbydelse til salg, markedsføring 
eller brug af et produkt, hvori et 
sådant mønster er inkorporeret, 
eller hvorpå det anvendes, samt 
import, eksport eller lagerføring af 
et sådant produkt med henblik 
herpå. Ændret forslag 
3. Uændret 
Et mønster kan også erklæres for 
ugyldigt, efter at det er ophørt, 
eller der er blevet givet afkald 
herpå. 
Artikel 12 
De ved mønsterretten tillagte 
rettigheder 
Ved registrering giver en mønster­
ret indehaveren eneret til at bruge 
mønstret og til at forbyde tredje­
mand, der ikke har hans samtykke, 
at kopiere eller benytte et mønster, 
der falder inden for rammerne af 
den ved mønsterretten tillagte 
beskyttelse Den ovennævnte 
benyttelse omfatter navnlig frem­
stilling, udbydelse til salg, 
markedsføring eller brug af et 
produkt, hvori et sådant mønster er 
inkorporeret, eller hvorpå det 
anvendes, samt import, eksport 
eller lagerføring af et sådant 
produkt med henblik herpå. 
30 
Oprindeligt forslag 
Dersom de handlinger, der er 
nævnt i stk. 1, i henhold til en 
medlemsstats lovgivning ikke 
kunne forbydes forud for den dato, 
hvor de nødvendige bestemmelser 
til gennemførelse af dette direktiv 
træder i kraft, kan de ved mønster­
retten tillagte rettigheder ikke påbe­
råbes med henblik på at forhindre 
fortsat udøvelse af sådanne hand­
linger. 
Artikel 13 
1. De rettigheder, der tillægges ved et 
mønsters registrering, omfatter 
ikke: 
a) handlinger, der foretages i 
privat og ikke-kommercielt 
øjemed 
b) handlinger, der foretages i 
forsøgsøjemed 
c) eftergøreise i citatøjemed eller 
til undervisningsbrug, forudsat 
at en sådan handling er forene­
lig med god forretningsskik og 
ikke i urimeligt omfang skader 
den normale udnyttelse af 
mønstret samt under betingelse 
af oprindelsesangivelse. 
2. De rettigheder, der tillægges ved et 
mønsters registrering, omfatter 
endvidere ikke: Ændret forslag 
2. Uændret 
Artikel 13 
Indskrænkning i de ved mønsterretten 
tillagte rettigheder 
1. Uændret 
2. Uændret 
31 
Oprindeligt forslag 
a) udstyr til skibe og fly, der er 
registreret i et andet land, 
dersom sådanne fartøjer 
midlertidigt kommer ind på 
vedkommende medlemsstats 
territorium 
b) indførsel til medlemsstaten af 
reservedele og tilbehør med 
henblik på reparation af 
sådanne fartøjer 
c) udførelse af reparationer af 
sådanne fartøjer. 
Artikel 14 
De ved et registreret EF-mønster 
tillagte rettigheder kan ikke udøves 
over for tredjemand, som - efter tre år 
fra den første markedsføring af et 
produkt, hvori mønstret er inkorporeret, 
eller hvorpå det anvendes, benytter 
mønstret i den i artikel 12 anførte 
betydning, forudsat at: 
a) det produkt, hvori mønstret er 
inkorporeret, eller hvorpå det 
anvendes, er en del af et 
sammensat produkt, hvis udseende 
det beskyttede mønster er afhængig 
af 
b) formålet med en sådan brug er at 
give mulighed for at reparere et 
sammensat produkt, således at det 
får sit oprindelige udseende, og Ændret forslag 
Artikel 14 
Brug af et mønster til reparationsformål 
1. Som undtagelse fra artikel 12 kan 
de ved et registreret EF-mønster 
tillagte rettigheder ikke udøves 
over for tredjemand, som benytter 
mønstret, forudsat at: 
a) det produkt, hvori mønstret er 
inkorporeret, eller hvorpå det 
anvendes, er en komponent af 
et sammensat produkt, hvis 
udseende det beskyttede 
mønster er afhængig af 
b) formålet med en sådan brug er 
at give mulighed for at repa­
rere et sammensat produkt, 
således at det får sit oprinde­
lige udseende 
32 
Oprindeligt forslag 
c) offentligheden ikke vildledes med 
hensyn til oprindelsen af det 
produkt, der benyttes til 
reparationen. Ændret forslag 
c) offentligheden ved 
anvendelsen af en mærkning, 
der ikke kan slettes, såsom et 
varemærke eller en 
handelsbetegnelse eller på 
anden passende måde infor­
meres om oprindelsen af det 
produkt, der benyttes til repa­
rationen, og 
d) tredjemand har: 
i) meddelt 
rettighedshaveren, at han 
agter at bruge mønstret 
ii) tilbudt rettighedshaveren 
et rimeligt vederlag for 
den pågældende brug, og 
iii) tilbudt at give rettigheds­
haveren regelmæssige og 
pålidelige oplysninger 
om omfanget af den 
brug, der gøres af 
mønstret i henhold til 
denne bestemmelse. 
Medmindre andet aftales, påhviler 
de i stk. 1, litra d), nævnte for­
pligtelser producenten eller - ved 
import af en komponent, der ikke 
er fremstillet i den medlemsstat, 
hvor beskyttelsen gælder -
importøren af den komponent, 
hvori mønstret er inkorporeret, 
eller hvorpå det anvendes. 
Ved beregningen af vederlaget 
indgår som den vigtigste faktor den 
investering, der er medgået til den 
relevante udvikling af mønstret. 
33 
Oprindeligt forslag 
Artikel 15 
De rettigheder, der tillægges ved et 
mønsters registrering, omfatter ikke 
handlinger i forbindelse med produkter, 
hvori der inkorporeres, eller hvorpå der 
anvendes et mønster, der falder inden 
for rammerne af den ved mønstret 
tillagte beskyttelse, når produktet er 
blevet markedsført inden for Fælles­
skabet af mønsterindehaveren eller med 
dennes samtykke. Ændret forslag 
4. Stk. 1 finder ikke anvendelse, hvis 
rettighedshaveren kan 
sandsynliggøre en påstand om, at 
den part, hvem de under stk. 1, 
litra d), nævnte forpligtelser 
påhviler, ikke er i stand til eller 
villig til at opfylde dem eller betale 
det vederlag, som parten har 
tilbudt. 
5. Senest fem år efter den i artikel 19 
anførte gennemførelsesdato skal 
Kommissionen forelægge en 
analyse over, hvilke konsekvenser 
de i denne artikel indeholdte 
bestemmelser har haft for Fælles­
skabets mest berørte industrielle 
sektorer, og navnlig for 
producenter af sammensatte 
produkter såsom motorkøretøjer 
eller for producenter af reservedele. 
Om fornødent skal Kommissionen 
foreslå Europa-Parlamentet og 
Rådet ændringer til denne artikel 
efter forinden at have hørt de oven­
nævnte sektorer. 
Artikel 15 
Konsumption 
De rettigheder, der tillægges ved et 
mønsters registrering, omfatter ikke 
handlinger i forbindelse med produkter, 
hvori der inkorporeres, eller hvorpå der 
anvendes et mønster, der falder inden 
for rammerne af den ved mønstret 
tillagte beskyttelse, når produktet er 
blevet markedsført inden for Fælles­
skabet af mønsterindehaveren eller med 
dennes samtykke eller i overensstem­
melse med artikel 14. 
34 
Oprindeligt forslag 
Artikel 16 
En mønsterret kan erklæres for ugyldig, 
selv efter at retten er bortfaldet eller 
efter, at der er givet afkald herpå. Ændret forslag 
Artikel 16 
Udgår 
Artikel 16a 
Ret til information 
1. Den domstol, der har kompetence 
til at behandle en sag om mønster­
krænkelse eller til at imødekomme 
en anmodning om foreløbige foran­
staltninger, skal på rettigheds­
haverens anmodning - medmindre 
der forelægger særlige grunde til at 
undlade det - pålægge en person at 
give rettighedshaveren oplysninger 
om oprindelsen af og de 
kommercielle distributionskanaler 
for varer, der påstås at krænke 
mønsterretten, hvis den pågældende 
person: 
a) har vist sig at være i 
besiddelse af sådanne varer til 
kommercielle formål, eller 
b) er blevet identificeret af en 
person, jf. litra a), som 
værende ophavsmand eller 
forbindelsesled ved den kom­
mercielle distribution af 
sådanne varer. 
2. De under stk. 1 nævnte oplysninger 
skal omfatte: 
a) navn og adresse på produ­
center, leverandører og andre 
tidligere indehavere af pro­
duktet samt på kommercielle 
modtagere af produktet eller 
afsætningsled 
35 
Oprindeligt forslag Ændret forslag 
b) oplysning om mængden af de 
varer, der er blevet fremstillet, 
leveret, modtaget eller bestilt. 
3. Stk. 1 og 2 berører ikke andre 
bestemmelser, der: 
a) tillægger rettighedshaveren en 
mere vidtgående ret til 
information 
b) fastsætter regler for brugen af 
oplysninger meddelt i henhold 
til denne artikel i strafferetlige 
eller civilretlige sager 
c) fastsætter regler for ansvar for 
misbrug af retten til 
information 
d) giver mulighed for at nægte at 
meddele oplysninger, som ville 
tvinge den i stk. 1, nævnte 
person til at indrømme, at der 
foreligger en overtrædelse. 
36 
Oprindeligt forslag 
Artikel 17 
Bestemmelserne i dette direktiv berører 
ikke Fællesskabets eller vedkommende 
medlemsstat lovgivning vedrørende 
ikke-registrerede mønstre, varemærker 
eller andre distinktive tegn eller lovgiv­
ning vedrørende patenter, brugsmønstre, 
typografiske skrifttyper, civilretligt 
ansvar og illoyal konkurrence. 
Artikel 18 
I afventning af en yderligere 
harmonisering af medlemsstaternes 
love om ophavsret skal mønstre, 
der er beskyttede ved en mønster­
ret, der er registreret i eller for en 
medlemsstat i overensstemmelse 
med dette direktiv, også kunne 
beskyttes i henhold til vedkom­
mende stats lovgivning om 
ophavsret fra det tidspunkt, hvor 
mønstret blev frembragt eller 
fikseret i en hvilken som helst 
form, uanset antallet af produkter, 
hvori mønstret skal inkorporeres, 
eller hvorpå det skal anvendes, og 
uanset om mønstret kan adskilles 
fra de produkter, hvori det skal 
inkorporeres, eller hvorpå det skal 
benyttes. I hvilket omfang og under 
hvilke betingelser en sådan beskyt­
telse tillægges, herunder krav til 
originalitet, fastlægges af de 
enkelte medlemsstater. Ændret forslag 
Artikel 17 
Forholdet til andre former for 
beskyttelse 
Bestemmelserne i dette direktiv berører 
ikke Fællesskabets eller vedkommende 
medlemsstats lovgivning om ikke-regi­
strerede mønstre, varemærker eller 
andre distinktive tegn eller lovgivning 
vedrørende patenter, brugsmønstre, 
typografiske skrifttyper, civilretligt 
ansvar og illoyal konkurrence. 
Artikel 18 
Forholdet til ophavsret 
Et mønster, der er beskyttet ved en 
mønsterret, der er registreret i eller med 
virkning for en medlemsstat i 
overensstemmelse med dette direktiv, 
skal også kunne beskyttes i henhold til 
vedkommende stats lovgivning om 
ophavsret fra det tidspunkt, hvor 
mønstret blev frembragt eller fikseret i 
en hvilken som helst form. I hvilket 
omfang og under hvilke betingelser en 
sådan beskyttelse tillægges, herunder 
krav til originalitet, fastsættes af de 
enkelte medlemsstater. 
37 
Oprindeligt forslag 
I afventning af en yderligere 
harmonisering af medlemsstaternes 
lovgivning om ophavsret skal hver 
medlemsstat tillade, at et mønster, 
der er beskyttet ved en mønsterret, 
der er registreret i eller for ved­
kommende stat, og som opfylder 
betingelserne i denne stats lovgiv­
ning om ophavsret, kan beskyttes i 
henhold til ophavsloven, uanset om 
mønstret ikke i en anden medlems­
stat, hvori det har sin oprindelse, 
opfylder betingelserne i denne stats 
lovgivning om ophavsret. 
Artikel 19 
1. Medlemsstaterne sætter de nødven­
dige love og administrative bestem­
melser i kraft for at efterkomme 
dette direktiv senest den 
31. oktober 1996. 
Når medlemsstaterne vedtager disse 
love og administrative bestem­
melser, henvises der deri til dette 
direktiv, eller de skal ved offent­
liggørelsen ledsages af en sådan 
henvisning. De nærmere regler for 
denne henvisning fastsættes af 
medlemsstaterne. 
2. Medlemsstaterne meddeler Kom­
missionen de nationale retsfor­
skrifter, som de udsteder på det 
område, der omfatter dette direktiv. 
Artikel 20 
Dette direktiv er rettet til 
medlemsstaterne. Ændret forslag 
Udgår 
Artikel 19 
Gennemførelsesbestemmelser 
1. Medlemsstaterne sætter de nødven­
dige love og administrative 
bestemmelser i kraft for at 
efterkomme dette direktiv senest 
den 1. januar 1998. 
Når medlemsstaterne vedtager 
disse love og administrative 
bestemmelser, henvises der deri til 
dette direktiv, eller de skal ved 
offentliggørelsen ledsages af en 
sådan henvisning. De nærmere 
regler for denne henvisning 
fastsættes af medlemsstaterne. 
2. Uændret 
Artikel 20 
Ikrafttrædelse 
Dette direktiv træder i kraft på 
tyvendedagen efter offentliggørelsen i 
De Europæiske Fællesskabers Tidende. 
38 
Oprindeligt forslag Ændret forslag 
Artikel 21 
Adressater 
Dette direktiv er rettet til 
medlemsstaterne. 
Udfærdiget i Bruxelles, den 
På Europa-Parlamentets vegne På Rådets vegne 
Formand Formand 
39 

ISSN 0254-1459 
KOM(96) 66 endelig udg. 
DOKUMENTER 
DA 08 
Katalognummer: CB-CO-96-079-DA-C 
ISBN 92-78-00774-9 
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer 
L-2985 Luxembourg 
40