Regionsudvalgets udtalelse om »Fordeling af budgetreserven til EF-initiativerne for perioden indtil 1999« (96/C 337/01)

REGIONSUDVALGET har

under henvisning til kommissær Monika Wulf-Mathies' beslutning af 31. oktober 1995 om i henhold til artikel 198 C, stk. 1 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, at anmode om Regionsudvalgets udtalelse om Kommissionens forslag om fordeling af budgetreserven til EF-initiativerne for perioden indtil 1999,

under henvisning til sin beslutning af 15. november 1995 om at henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 1 »Regionaludvikling, Økonomisk Udvikling, Finansielle Spørgsmål på Lokalt og Regionalt Plan« af forslag til Regionsudvalgets udtalelse,

under henvisning til forslag til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 74/96 rev.), som blev vedtaget den 21. marts 1996 med Betty Coffey som ordfører,

under henvisning til Kommissionens grønbog af 16. juni 1993 om EF-initiativernes fremtid under strukturfondene (KOM(93) 282 endelig udg.),

under henvisning til Kommissionens forslag om EF-initiativernes fremtid under strukturfondene (KOM(94) 46 endelig udg.) og til Regionsudvalgets udtalelse om EF-initiativernes fremtid under strukturfondene (),

under henvisning til Regionsudvalgets udtalelse om »Byudvikling og Den Europæiske Union« (), Regionsudvalgets initiativudtalelse om »Aktioner af nyskabende karakter under strukturfondene 1995-1999 - retningslinjer for 2. programrunde af EFRU's artikel 10-aktioner« (), Regionsudvalgets udtalelse om »Udkast til meddelelse om retningslinjer for operationelle programmer, som medlemsstaterne opfordres til at udarbejde inden for rammerne af et EF-initiativ for byområder (URBAN)« () og Regionsudvalgets udtalelse om »Foranstaltninger til imødegåelse af de samfundsøkonomiske og miljømæssige følger af tørken i Sydeuropa« (),

og på sin plenarforsamling den 12.-13. juni 1996 (mødet den 12. juni 1996) enstemmigt vedtaget følgende udtalelse.

1. Indledning

1.1. EF-initiativerne er specifikke strukturpolitiske instrumenter, som Kommissionen stiller forslag om, og som tjener til at sætte ind over for særlige problemer, der gør sig gældende på EU-plan. I henhold til artikel 130 A i EF-traktaten stræber Fællesskabet efter at formindske forskellene mellem de forskellige områders udviklingsniveauer og forbedre situationen i de mindst begunstigede områder. EF-initiativerne har følgende karakteristika:

- de fremmer udviklingen af tværnationalt, grænseoverskridende og interregionalt samarbejde;

- deres implementering er baseret på »bottom up«-princippet;

- de giver EU's indsats på lokalt og regionalt niveau en tydelig profil.

1.2. Disse karakteristika giver EF-initiativerne en ekstra kvalitet i forhold til de øvrige foranstaltninger, der støttes over strukturfondene.

1.3. Det Europæiske Råd besluttede i december 1992 på sit møde i Edinburgh at afsætte flere midler til den strukturpolitiske indsats, idet det erklærede, at de midler, som afsættes til EF-initiativerne, skal udgøre 5-10 % af de samlede forpligtelsesbevillinger til strukturfondene. Rådet besluttede på sit møde om generelle anliggender den 6. juli 1993 at afsætte 13,45 mia. ECU (1992-priser) eller 9 % af det samlede strukturfondsbudget til EF-initiativerne fra 1994 til 1999.

1.4. I juni 1993 fremlagde Kommissionen sin grønbog (KOM(93) 282 endelig udg.) om EF-initiativernes fremtid og foreslog at opdele EF-initiativerne efter fem overordnede målsætninger:

- grænseoverskridende, tværnationale og interregionale samarbejds- og netværksaktiviteter;

- udvikling af landdistrikterne;

- indsats i fjerntliggende regioner;

- beskæftigelse og udvikling af menneskelige ressourcer;

- forvaltning af den industrielle omstilling.

1.5. Grønbogen blev taget op på det uformelle ministerrådsmøde om regionalpolitik og -planlægning, og efter høring af Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Det Rådgivende Råd af Regionale og Lokale Myndigheder og erhvervslivets og arbejdsmarkedets interesseorganisationer besluttede man til de fem ovennævnte målsætninger at føje yderligere to:

- udvikling af kriseramte byområder;

- omstrukturering af fiskeindustrien.

1.6. Det skal bemærkes, at Regionsudvalget ikke var oprettet på det tidspunkt, og at det derfor ikke kunne udtale sig om grønbogen som led i den af Kommissionen valgte høringsprocedure.

1.7. I februar 1994 fremlagde Kommissionen sine retningslinjer for de 13 EF-initiativer for perioden 1994-1999, og disse blev vedtaget i juni 1994. Indtil i dag er der blevet fordelt budgetmidler på i alt 11,85 mia. ECU til de 13 EF-initiativer, og der resterer derfor en budgetreserve på 1,6 mia. ECU (ca. 12 % af det totale budget), der skal fordeles for perioden 1994-1999 på grundlag af de hidtidige erfaringer med implementeringen, de nye udviklingstendenser og den økonomiske afvejning mellem medlemsstaterne.

1.8. Den 4. oktober 1995 vedtog Kommissionen et forslag vedrørende fordeling af budgetreserven til EF-initiativerne for perioden indtil udgangen af 1999. Forslaget vedrører fordeling af reservemidler, der efter ændringer af det portugisiske tekstilprogram og finansiering af fredsinitiativet for Irland udgør 1,665 mia. ECU.

Regionsudvalget

2. Generelle bemærkninger

2.1. understreger den gavnlige rolle, som Regionsudvalgets rådgivning af Kommissionen om strukturpolitikken og EF-initiativerne hidtil har spillet;

2.2. beklager, at Kommissionen allerede har foretaget en fordeling af reservemidlerne uden at afvente Regionsudvalgets udtalelse, og uden at der er sørget for evaluering af initiativernes konsekvenser for regional- og lokalsamfundene og regelmæssig rapportering til Regionsudvalget (CdR 27/94);

2.3. erkender imidlertid, at fordelingen af reservemidler skal foretages hurtigt i betragtning af den tid, der går fra beslutningerne tages, til programmerne implementeres;

2.4. forventer, at Regionsudvalget i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet inddrages i fremtidige beslutninger vedrørende strukturpolitikken og EF-initiativerne;

2.5. opfordrer til, at der foretages en passende midtvejsevaluering af EF-initiativernes gennemførelse, således at der kan tilvejebringes information om den løbende udvikling, initiativernes virkning på lokalt og regionalt plan, de indhøstede erfaringer og nye udviklingstendenser;

2.6. agter fortsat at spille en aktiv rolle ved drøftelserne med Kommissionen om dennes strategi for implementering af EF-initiativerne;

3. Særlige bemærkninger

3.1. EF-initiativerne

3.1.1. siger god for de områder, Kommissionen foreslår styrket, idet kontinuiteten i EF-initiativerne opretholdes og der tages hensyn til mange af de behov, Regionsudvalget har gjort opmærksom på;

3.1.2. finder det positivt, at der sker en styrkelse af EF-initiativernes opprioritering af beskæftigelse, innovation og partnerskab samt tværnationalt samarbejde;

3.1.3. noterer sig med tilfredshed, at aktioner, der fremmer ligestillingen, generelt får høj prioritet i forbindelse med initiativerne;

3.1.4. mener imidlertid, at budgetreserven kan vise sig at være utilstrækkelig til gennemførelse af foranstaltningerne under EF-initiativerne frem til udgangen af 1999, i betragtning af at initiativerne vedrørende industriel omstilling styrkes og der tilføjes nye elementer til de eksisterende initiativer;

3.1.5. konstaterer, at den del af budgetmidlerne, der nu foreslås afsat til mål 1 og 6, ifølge de tal, Regionsudvalget råder over, er betydelig mindre end, hvad der blev foreslået i Kommissionens dokument: »EF-initiativernes fremtid under strukturfondene« (KOM(94) 46 endelig udg.); Regionsudvalget opfordrer indtrængende Kommissionen til at tage dette spørgsmål op; mål 1-regioner skal modtage mindst 8,16 mia. ECU af de 13,467 mia. ECU, der er afsat til EF-initiativerne, i henhold til resultatet af Det Europæiske Råds møde i 1992 i Edinburgh samt artikel 12, stk. 2, i rammeforordningen for strukturfondene (2081/93);

3.1.6. understreger behovet for bedre synergi mellem EF-initiativerne og støtter Kommissionens bestræbelser på at opnå en bedre integration mellem fondene og ressourcernes udnyttelse;

3.1.7. påpeger, at de bestående EF-initiativer bør udbygges, hvorimod nye støtteobjekter bør finansieres ifølge EFRU-forordningens artikel 10 og efterlyser en større indsats for at sikre, at støtte under henholdsvis artikel 10 og EF-initiativerne supplerer hinanden indbyrdes: der bør skelnes klart mellem EF-initiativernes støttemål og foranstaltninger i henhold til EFRU-forordningens artikel 10 for at imødegå faren for dobbelt støtte;

3.1.8. henleder opmærksomheden på den gavnlige virkning, EF-initiativerne har for regionerne og lokalsamfundene, og anmoder under henvisning til subsidiaritetsprincippet endnu en gang om, at det overlades til regionale og lokale instanser at fastlægge rammerne for de regionale operationelle programmer og de praktiske regler og procedurer; i øjeblikket fungerer det ikke sådan i alle medlemsstater;

3.1.9. vil derfor hilse det velkommen, at EF-initiativernes »bottom up«-strategi styrkes gennem regionale operationelle programmer i overensstemmelse med partnerskabsprincippet;

3.1.10. modsætter sig, at der skabes nye administrative strukturer med henblik på fordeling af budgetreserven, og støtter forslaget om at begrænse den administrative byrde for de nationale og regionale forvaltninger, der skal fordele de supplerende budgetmidler, mest muligt;

3.1.11. bifalder Kommissionens beslutning om, at der kan indgives ændringer til allerede eksisterende operationelle programmer, idet man herved undgår tunge beslutningsprocedurer og en forøgelse af antallet af programmer;

3.1.12. understreger, at initiativerne udgør et supplement til strukturfondene, og opfordrer til, at mål 1- og mål 6-regioner og de områder, der lider under perifer beliggenhed i EU, får højeste prioritet; endvidere bør der så vidt muligt gives høj prioritet til områder, der hører under mål nr. 1, 2, 5b og 6, idet der ikke, når det drejer sig om initiativer, der henvender sig til særligt udsatte grupper (f.eks. handicappede, langtidsledige osv.), må ske en forfordeling af enkeltindivider i sådanne grupper;

3.1.13. støtter princippet om fleksibilitet, hvorigennem der gives mulighed for en koncentration af budgetmidler på et mindre antal initiativer, forudsat at dette ikke påvirker ressourcefordelingen mellem på den ene side mål 1 og 6 og på den anden side de øvrige mål;

3.1.14. ønsker at tilføje, at det i forbindelse med ændringer i allerede eksisterende operationelle programmer bør fremhæves, hvordan de nytildelte ressourcer kan bidrage til det interregionale samarbejde, løsning af arbejdsløshedsproblemet, tilvejebringelse af lige muligheder, beskyttelse af miljøet, fremme af små og mellemstore virksomheder og udvikling af informationssamfundet;

3.1.15. anmoder om, at procedurerne for vedtagelse af forordninger og operationelle programmer for initiativer såsom URBAN og INTERREG II C accelereres, således at midlerne kan komme til udbetaling hurtigst muligt;

3.1.16. opfordrer Kommissionens og medlemsstaternes repræsentanter i forvaltningskomitéen for EF-initiativer til at inddrage hensynet til regionale og lokale interesser i deres beslutninger, jf. Regionsudvalgets udtalelse ();

3.1.17. opfordrer Kommissionen til at vedtage ensartede kriterier for kvalitetsvurdering af hvert enkelt initiativs operationelle program navnlig med hensyn til, hvordan og i hvilket omfang principperne om partnerskab og subsidiaritet er tilgodeset i de administrative procedurer; Regionsudvalget har en betydelig rolle at spille i forbindelse med fastlæggelse af disse kriterier;

3.2. Industriel omstilling

3.2.1. giver sin udtrykkelige støtte til beslutningen om at forlænge varigheden af de fire programmer vedrørende regioner under industriel omstilling ud over 1997 indtil udgangen af 1999, men gør samtidig opmærksom på, at industriområderne skal have passende mulighed for at træffe foranstaltninger mod alvorlig miljøforurening og en uhensigtsmæssig infrastruktur; imidlertid er Regionsudvalget af den opfattelse, at de økonomiske midler, der er afsat til initiativerne, ikke har et tilstrækkeligt omfang til, at den ønskede økonomiske genoplivningseffekt kan opnås, og finder, at de midler for programperioden 1994-1997, som måtte forblive uudnyttede, bør benyttes til en styrkelse af budgettet for industriinitiativerne;

3.2.2. bifalder den høje prioritering af dette indsatsområde og anerkender, at disse initiativer har bidraget til skabelse af alternative beskæftigelsesformer;

3.2.3. noterer sig, at der er lagt op til fleksibilitet med hensyn til anvendelsen af de midler, der er afsat til de enkelte initiativer, men finder det bekymrende, at medlemsstaterne dermed vil få mulighed for at flytte tildelte midler fra det ene initiativ til det andet; Regionsudvalget finder, at Kommissionen bør opretholde retten til at fastsætte tildelingen af midler efter høring af medlemsstaterne, Europa-Parlamentet og Regionsudvalget; i denne forbindelse ønsker Regionsudvalget, at de regionale og lokale myndigheder i højere grad inddrages, når man skal vurdere de lokale behov og foretage en prioritering af indsatsen;

3.3. Udvikling af landdistrikterne

3.3.1. hilser den supplerende tildeling af midler til LEADER II velkommen og håber, at de store forventninger til programmet, man har på lokalt plan, vil blive indfriet;

3.3.2. finder, at mange af behovene i forbindelse med udvikling af landdistrikterne ikke kan opfyldes med de til rådighed stående fællesskabsmidler, og at LEADER II er et vigtigt instrument med henblik på fortsat støtte til indsatsen for at udvikle landdistrikterne;

3.3.3. finder, at der særligt vedrørende LEADER II må lægges vægt på en »bottom-up approach«, således at indsatsen tilrettelægges og gennemføres så decentralt som muligt og med størst mulig inddragelse af lokale og regionale myndigheder;

3.4. PESCA

3.4.1. tilslutter sig den fortsatte støtte til dette initiativ i betragtning af den forværrede situation i fiskerisektoren;

3.4.2. opfordrer til, at områder, som er stærkt afhængige af fiskeindustrien, får første prioritet i PESCA-initiativet;

3.4.3. bifalder den øgede vægt, der i programmet lægges på styring og overvågning af fiskeriaktiviteterne, i betragtning af det stigende behov for at bevare fiskebestandene og sikre, at EU's regler overholdes i denne sektor;

3.4.4. lægger vægt på, at PESCA-initiativet ikke er et snævert sektorprogram, men et bredt regionalpolitisk instrument, og at de lokale og regionale myndigheder derfor bør spille en central rolle i tilrettelæggelsen og gennemførelsen af indsatsen, i samråd med især fiskerierhvervets organisationer; det anbefales, at der i forhold til disse områder, der er stærkt afhængige af fiskeriet, anvendes samme »bottom up«-strategi med regionale programmer som for EF-initiativet LEADER II;

3.5. Beskæftigelse og ADAPT

3.5.1. noterer sig med tilfredshed Kommissionens forslag om etablering af et særskilt initiativ rettet mod social udstødelse og bekæmpelse af racisme og fremmedhad og er enig i, at disse foranstaltninger skal udskilles fra EMPLOYMENT HORIZON-initiativet; imidlertid beklager Regionsudvalget, at visse medlemsstaters blokering af Kommissionens forslag om et nyt program mod social udstødelse (POVERTY IV) har betydet et uheldigt tilbageslag for EU's indsats for at bekæmpe den plage, som social udstødelse udgør, og finder derfor, at forslaget om etablering af et særskilt, omend begrænset, initiativ rettet mod social udstødelse og bekæmpelse af racisme og fremmedhad er nødvendigt for at sikre, at der dog afsættes nogle EU-midler til disse meget vigtige formål;

3.5.2. støtter derfor, at EMPLOYMENT HORIZON-initiativet indsnævres, så det kun kommer til at vedrøre handicappede;

3.5.3. tvivler på, om de 200 mio. ECU, der er afsat, er tilstrækkelige, idet der er tale om det eneste EU-instrument, som specifikt er rettet mod social udstødelse og bekæmpelse af racisme og fremmedhad;

3.5.4. beklager stærkt manglen på konsekvens i de nationale myndigheders behandling af ansøgninger under EMPLOYMENT- og ADAPT-initiativerne, hvilket forårsager forvirring, forsinkelser og modløshed blandt ansøgerne, og opfordrer til, at Kommissionen som hastesag ser på, hvordan denne situation kan forbedres;

3.5.5. bifalder udvidelsen af ADAPT, så det også kommer til at vedrøre skabelse af nye arbejdspladser i informationssamfundet, men er usikker på, hvordan ADAPT udmøntes i en række medlemsstater; Regionsudvalget gør imidlertid opmærksom på, at visse foranstaltninger under det nye initiativ allerede kan være støtteberettigede under det eksisterende program, hvorfor man kan frygte overlapninger; der bør tages højde for dette forhold ved gennemførelsen af ADAPT-BIS; Regionsudvalget frygter, at de nuværende procedurer for ADAPT-programmet fører til underudnyttelse, og opfordrer derfor Kommissionen og medlemsstaterne til at omlægge procedurerne på en sådan måde, at et tværnationalt projekt kun skal godkendes én gang, og at Kommissionen på ny får en central rolle at spille med hensyn til EF-initiativerne; ønsker, at der etableres en ny administrativ struktur, som indebærer, at regionerne får ansvaret for programadministrationen, således at der kan etableres en sammenhængende ordning på regionsniveau i stedet for den nuværende ordning, som lægger op til, hvad man kunne kalde »projektturisme«;

3.5.6. går stærkt ind for, at de regionale og lokale myndigheder får en mere fremtrædende rolle i forbindelse med indsatsen over for de alvorlige arbejdsløshedsproblemer, der er en kendsgerning overalt i Den Europæiske Union;

3.5.7. bifalder, at der fortsat ydes støtte til foranstaltninger, som tager sigte på at fremme ligestillingen og bekæmpe ungdomsarbejdsløsheden;

3.6. INTERREG C

3.6.1. noterer sig foranstaltningerne vedrørende fysisk planlægning og mener, at disse har stor betydning for den økonomiske og sociale samhørighed og en bæredygtig og velafbalanceret udvikling i EU's medlemsstater; Regionsudvalget tager til efterretning, at Kommissionen som led i initiativet INTERREG II C ønsker at beskæftige sig med fysisk planlægning, med forebyggelse af oversvømmelser ved hjælp af tværnationalt samarbejde og med bekæmpelse af tørkeproblemer; Regionsudvalget tvivler dog på, at Fællesskabet i henhold til den primære fællesskabsret har nogen kompetence vedrørende fysisk planlægning;

3.6.2. påpeger imidlertid, at det må undgås, at omfattende finansielle midler, der er bestemt til samarbejdet om specifikke temaer inden for den fysiske planlægning, anvendes til udredningsarbejde; i forbindelse med det grænseoverskridende samarbejde er der allerede udført tilstrækkeligt af den slags; derimod er der mangel på finansielle midler til udmøntning af de operationelle programmer, der er opstillet på grundlag af udredningsarbejdet;

3.6.3. opfordrer Kommissionen til at sørge for, at der bliver en rimelig balance, for så vidt angår projektstøtte, mellem grænseregioner og regioner uden fælles grænse, og at regioner med havgrænser og grænser til tredjelande ikke stilles ringere, når det drejer sig om adgang til økonomisk støtte;

3.6.4. understreger, at indsatsen med hensyn til fysisk planlægning bør følge »bottom up«-princippet med de regionale og lokale myndigheder som de vigtigste partnere, og at den ikke må tage form af arbitrære afgørelser, der kommer ovenfra, og som ikke svarer til realiteterne;

3.6.5. bifalder derfor indsatsen med hensyn til fysisk planlægning, da den medfører, at de regionale og lokale myndigheder får en mere central placering i implementeringen af EF-initiativerne;

3.6.6. opfordrer til, at der åbnes mulighed for en bred fortolkning af temaet »fysisk planlægning« til også at omfatte interregionalt samarbejde om f.eks. lokal og regional erhvervsudvikling, til styrkelse af sammenhængen mellem de strukturpolitiske instrumenter og bestræbelserne på et europæisk planperspektiv;

3.6.7. undrer sig over, at den tværregionale karakter af foranstaltningerne til bekæmpelse af tørke og oversvømmelse ikke er fastlagt og ej heller tydeligt begrundet, og opfordrer til, at der uden tøven opstilles retningslinjer for hvert af INTERREG C's tre elementer; Regionsudvalget bør, uanset karakteren af INTERREG-initiativet, søge at opnå en rådgivende funktion i forhold til Kommissionen om retningslinjerne for INTERREG II C; Regionsudvalget understreger, at udmøntningen af initiativet ikke må betyde yderligere administrative procedurer;

3.7. Bypolitik

3.7.1. tilslutter sig, at aspekterne vedrørende ligestilling, langtidsledighed og forbedring af bymiljøet bliver integreret i URBAN-initiativet;

3.7.2. bifalder, at det i URBAN-initiativet bliver muligt at lægge særlig vægt på mindre byer med under 100 000 indbyggere, hvorved der udtrykkes anerkendelse af den rolle, disse byer spiller for den økonomiske udvikling, og af deres potentiel på lokalt og regionalt forvaltningsniveau, når det drejer sig om udvikling af nye beskæftigelsesformer;

3.7.3. hilser den supplerende ressourcetildeling velkommen, men advarer mod risikoen for en for stor spredning af budgetmidlerne, da de så stadig vanskeligere kan dække behov af den størrelsesorden, man finder i byområderne;

3.7.4. opfordrer derfor til, at ressourcerne koncentreres om projekter i de byer, der er mest tyngede af problemer;

3.7.5. håber, at erfaringerne fra dette initiativ vil danne grundlag for formuleringen af en ny bypolitik i forbindelse med traktatrevisionen i 1996;

3.7.6. frygter, at yderligere ændringer af initiativets operationelle program vil forsinke dets vedtagelse, og opfordrer til, at processen tilendebringes hurtigst muligt.

4. Konklusion

4.1. Regionsudvalget understreger, at initiativerne udfylder en vigtig funktion som et supplement til de foranstaltninger, hvortil der ydes støtte via strukturfondene, og ønsker at få tildelt en større rolle i forbindelse med udformning af initiativerne og fastlæggelse af deres administrative procedurer. Regionsudvalget efterlyser derfor en overordnet evaluering af de eksisterende EF-initiativer og anmoder om regelmæssigt at få forelagt rapporter.

4.2. Regionsudvalget bifalder, at budgetreserven for EF-initiativerne fordeles på dette tidspunkt, og er i det store hele enig i den foretagede prioritering. Regionsudvalget udtrykker imidlertid utilfredshed med det forhold, at det ikke forudgående er blevet hørt af Kommissionen om fordelingen, i betragtning af de regionale og lokale myndigheders centrale rolle i de foranstaltninger, som støttes af EF-initiativerne.

Bruxelles, den 12. juni 1996.

Pasqual MARAGALL i MIRA

Formand for Regionsudvalget

() EFT nr. C 217 af 6. 8. 1994, s. 5.

() EFT nr. C 100 af 2. 4. 1996, s. 78.

() EFT nr. C 100 af 2. 4. 1996, s. 124.

() EFT nr. C 217 af 6. 8. 1994, s. 10.

() EFT nr. C 100 af 2. 4. 1996, s. 45.

() EFT nr. C 217 af 6. 8. 1994, s. 5.