Statsstøtte - Spanien

Støtte C 38/01 (ex N 850/2000) - støtte til forskning og udvikling til produktionsstedet Zamudio (Baskerlandet)

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(2003/C 147/03)

(EØS-relevant tekst)

Ved brev af 23. april 2003, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Kongeriget Spanien, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af nærværende resumé og det efterfølgende brev sende deres bemærkninger til: Europa-Kommissionen Generaldirektorat for Konkurrence

Direktorat Statsstøtte I - Kontor G2

Rue de la Loi/Wetstraat 200 B - 1049 Bruxelles/Brussel Fax (32-2) 296 98 14/296 12 41.

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Kongeriget Spanien. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

1. SAGSFORLØB

Ved brev af 15. december 2000, der blev registreret den 18. december 2000, anmeldte Spaniens Faste Repræsentation i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 88, stk. 3, forslag til støtte til forskning og udvikling til produktionsstedet Zamudio (Baskerlandet). Supplerende oplysninger blev fremsendt ved brev af 17. april 2001, der blev registreret den 19. april 2001.

Ved brev af 20. juni 2001 meddelte Kommissionen Kongeriget Spanien sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for dette støtteprojekt. Denne beslutning (i det følgende benævnt "beslutning af 20. juni 2001" eller "beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure") blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende den 29. september 2001.

De spanske myndigheder fremsendte ved brev af 21. august 2001, der blev registreret den 24. august 2001, sine bemærkninger til Kommissionen.

Ved brev af 17. oktober 2001, der blev registreret den 18. oktober 2001, fremsendte sammenslutningen af producenter af turbiner og tunge energianlæg (Syndicat des constructeurs de turbines et de matériels énergétiques lourds - SYTEMEL) sine bemærkninger til den pågældende støtte til Kommissionen.

Ved brev af 29. oktober 2001, der blev registreret den 30. oktober 2001, fremsendte "Pratt & Whitney" sine bemærkninger vedrørende sagen til Kommissionen.

Ved brev af 28. januar 2002 fremsendte de spanske myndigheder deres kommentarer til SYTEMEL's og Pratt & Whitneys bemærkninger.

Ved brev af 13. december 2002 anmodede Kommissionen de spanske myndigheder om supplerende oplysninger. De spanske myndigheder fremsendte disse oplysninger ved brev af 16. januar 2003, registreret den 20. januar 2003, 27. januar 2003, registreret den 29. januar 2003, og 5. februar 2003, registreret den 6. februar 2003.

2. BESKRIVELSE AF STØTTEN

For beskrivelse af støtten henvises til beslutning af 20. juni 2001.

De spanske myndigheder meddelte endvidere ved brev af 16. og 20. januar 2003 og 5. februar 2003, at støttemodtager den 27. januar 1998 havde fået tildelt investeringsstøtte i form af en skattelettelse på 737272004 ESP (4431094 EUR), dvs. en støtteintensitet på 9,22 %, fra Diputación Foral de Vizcaya i henhold til Norma Foral nr. 7/1996 af 26. december 1996. Ved Kommissionens beslutning K(2001) 1796 endelig udg. af 11. juli 2001 blev det imidlertid fastslået, at støtten i henhold til ovennævnte Norma Foral (skattelettelse på 45 % af investeringer til gavn for virksomheder i Vizcaya) er ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet og skal tilbagebetales. De spanske myndigheder har endvidere bekræftet, at ITP ikke har tilbagebetalt denne støtte.

3. VURDERING

Kommissionen betragter ovennævnte faktum som en ny oplysning, idet Kommissionen ikke havde kendskab til denne oplysning, da den godkendte beslutningen af 20. juni 2001. Den finder imidlertid, at denne oplysning er afgørende for, at den skal kunne udtale sig om alle de øvrige betænkeligheder, den gav udtryk for i ovennævnte beslutning. I henhold til EF-Domstolens retspraksis(1) kan det forhold, at en støttemodtager ikke har tilbagebetalt en tidligere ulovlig og uforenelig støtte, påvirke foreneligheden af en ny støtte som følge af kumulering af de berørte støtteforanstaltninger.

Under henvisning til EF-traktatens artikel 88, stk. 2, nærer Kommissionen tvivl med hensyn til, hvorvidt støtte til forskning og udvikling og investeringsstøtten i denne sag er forenelig med fællesmarkedet, da ITP ikke har tilbagebetalt den støtte i form af skattelettelse, der blev indrømmet af Diputación Foral de Vizcaya den 27. januar 1998 til et beløb af 737272004 ESP. Da dette spørgsmål ikke blev berørt i forbindelse med beslutningen af 20. juni 2001 og for at sikre de spanske myndigheders ret til at forsvare sig samt give eventuelle interesserede parter mulighed for at udtale sig, hvis de ønsker det, finder Kommissionen det hensigtsmæssigt at udvide proceduren.

4. KONKLUSION

På baggrund af ovennævnte betragtninger opfordrer Kommissionen Kongeriget Spanien til, som led i proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, at fremsætte sine bemærkninger og alle de oplysninger, der er nødvendige for at bedømme projektet. Kommissionen opfordrer især de spanske myndigheder til at fremsætte deres bemærkninger til den manglende tilbagebetaling af den støtte i form af skattelettelse, der blev indrømmet ITP af Diputación de Vizcaya den 27. januar 1998.

BREVETS ORDLYD

"Por la presente, la Comisión tiene el honor de comunicar al Reino de España que, tras haber examinado la información facilitada por sus autoridades sobre la medida arriba indicada, ha decidido ampliar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE.

1. PROCEDIMIENTO

1. Mediante carta de 15 de diciembre de 2000, registrada el 18 de diciembre de 2000, la Representación Permanente de España notificó, con arreglo al párrafo tercero del artículo 88 del Tratado CE, el proyecto de ayudas a la investigación y desarrollo para la planta de Zamudio (País Vasco) en favor de la empresa 'Industria de Turbo Propulsores' (ITP). Mediante carta de 17 de abril de 2001, registrada el 19 de abril de 2001, se transmitieron informaciones complementarias.

2. Mediante carta de 20 de junio de 2001, la Comisión comunicó al Reino de España su decisión de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en relación con dicho proyecto de ayuda.

3. Mediante carta de 21 de agosto de 2001, registrada el 24 de agosto de 2001, las autoridades españolas transmitieron sus observaciones a la Comisión.

4. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento (en adelante, 'la decisión de 20 de junio de 2001' o 'la decisión de incoar el procedimiento formal de examen') fue publicada en el Diario Oficial de las Comunidades europeas el 29 de septiembre de 2001. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones acerca de la ayuda en cuestión.

5. Mediante carta de 17 de octubre de 2001, registrada el 18 de octubre de 2001, el Sindicato de constructores de turbinas y de materiales energéticos pesados (SYTEMEL) transmitió a la Comisión sus observaciones acerca de la ayuda en cuestión.

6. Mediante carta de 29 de octubre de 2001, registrada el 30 de octubre de 2001, la empresa 'Pratt & Whitney' transmitió a la Comisión sus observaciones acerca de la ayuda en cuestión.

7. Mediante carta de 15 de noviembre de 2001, la Comisión transmitió a las autoridades españolas copia de las observaciones presentadas por SYTEMEL y por Pratt & Whitney.

8. Mediante carta de 27 de noviembre de 2001, registrada el 28 de noviembre de 2001, las autoridades españolas solicitaron a la Comisión la traducción en lengua española de dichas observaciones. La Comisión satisfizo dicha solicitud mediante carta de 21 de diciembre de 2001.

9. Mediante carta de 28 de enero de 2002, las autoridades españolas transmitieron a la Comisión sus comentarios acerca de las observaciones presentadas por SYTEMEL y por Pratt & Whitney.

10. Mediante carta de 13 de diciembre de 2002, la Comisión solicitó a las autoridades españolas información complementaria. Las autoridades españolas transmitieron dicha información mediante cartas de 16 de enero de 2003, registrada el 20 de enero de 2003, de 27 de enero de 2003, registrada el 29 de enero de 2003, y de 5 de febrero de 2003, registrada el 6 de febrero de 2003.

2. DESCRIPCIÓN

11. Por lo que se refiere a la descripción del proyecto, cabe referirse a la decisión de 20 de junio de 2001.

12. Por otra parte, las autoridades españolas han señalado, en las cartas mencionadas en el punto 10 anterior, el hecho de que la empresa beneficiaria había obtenido el 27 de enero de 1998 una ayuda a la inversión, en forma de crédito fiscal, cuya cuantía se eleva a 737272004 ESP (4431094 euros). El proyecto de inversión, que cubría el periodo 1997-2001, se refería a los costes siguientes: edificios ([...](2) ESP), maquinaria ([...](3) ESP), instalaciones técnicas ([...](4) ESP), otras instalaciones ([...](5) ESP) y elementos informáticos ([...](6) ESP), lo que representa un total de 7998000000 ESP. La ayuda, de una intensidad del 9,22 %, fue concedida por la Diputación Foral de Vizcaya en el marco de la Norma Foral n° 7/1996, de 26 de diciembre. No obstante, la Decisión C(2001) 1796 final de la Comisión, de 11 de julio de 2001, declaró que las ayudas previstas en dicha Norma Foral (crédito fiscal del 45 % de las inversiones en favor de las empresas de Vizcaya) son ilegales e incompatibles con el mercado común, y exigió su devolución. Las autoridades españolas han confirmado por otra parte que el reembolso de esta ayuda por parte de la empresa ITP no se ha producido.

3. RAZONES QUE CONDUJERON A LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

13. En su decisión de 20 de junio de 2001, la Comisión formuló una serie de dudas acerca de los siguientes aspectos de la ayuda prevista:

- la naturaleza de actividades de desarrollo precompetitivo de ciertas tareas de investigación y desarrollo. Por lo que se refiere al proyecto de turbina de baja presión de alto empuje, las dudas se refieren en particular a las actividades de ensayos de motor, de certificación y las actividades post-certificación. En cuanto al proyecto de turbina de baja presión de alto empuje, las dudas se refieren a las actividades de soporte a la fabricación, de fabricación de utillaje y las actividades de soporte logístico integrado,

- la admisibilidad como costes elegibles de investigación y desarrollo, de los costes incluidos en la categoría de gastos generales suplementarios y otros gastos de funcionamiento,

- el efecto de incentivación de la parte de la ayuda relativa a la investigación y desarrollo,

- la justificación de la ayuda a la inversión desde el punto de vista del desarrollo regional, habida cuenta de que se trata de una ayuda ad hoc,

- la justificación de la rúbrica 'utillajes' dentro de los costes elegibles del proyecto de inversión.

4. APRECIACIÓN

14. La Comisión considera que el hecho señalado en el punto 12 anterior constituye un hecho nuevo, en el sentido de que esta información no era conocida por la Comisión en el momento en que adoptó su decisión de 20 de junio de 2001. Ahora bien, la Comisión estima que esta información es determinante para poder pronunciarse sobre todas las otras cuestiones mencionadas en el punto 13 anterior.

15. En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades europeas(7), el hecho de que una ayuda ilegal e incompatible anterior no haya sido reembolsada por la empresa beneficiaria puede afectar a la compatibilidad de la nueva ayuda, en razón del efecto cumulativo de las ayudas en cuestión.

16. La Comisión formula dudas, de conformidad con el apartado 2 del artículo 88 del tratado CE, acerca de la compatibilidad de las ayudas a la investigación y desarrollo y a la inversión examinadas en el marco del presente procedimiento, habida cuenta de la no devolución por parte de ITP de la ayuda en forma de crédito fiscal concedida el 27 de enero de 1998 por la Diputación Foral de Vizcaya y cuya cuantía se eleva a 737272004 ESP.

17. Por otra parte, la Comisión constata que esta cuestión no ha sido abordada en la decisión de 20 de junio de 2001. Por consiguiente, con el fin de preservar los derechos de defensa de las autoridades españolas, así como de conceder a los terceros interesados la posibilidad de pronunciarse, si así lo desean, sobre esta cuestión, la Comisión considera que debe extenderse el presente procedimiento.

5. CONCLUSIÓN

18. Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión invita al Reino de España, en el marco del procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, para que, en el plazo de un mes a partir de la recepción de la presente, presente sus observaciones y le facilite toda la información útil para la evaluación de este proyecto de ayudas. En particular, la Comisión invita a las autoridades españolas para que le transmitan sus observaciones sobre el no reembolso de la ayuda en forma de crédito fiscal concedida el 27 de enero de 1998 a la empresa ITP por la Diputación de Vizcaya. La Comisión invita a sus autoridades para que transmitan inmediatamente una copia de la presente al beneficiario potencial de la ayuda.

19. La Comisión desea recordar al Reino de España el efecto suspensivo del apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) n° 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE(8), en el que se precisa que toda ayuda concedida ilegalmente podrá ser reclamada a su beneficiario."

(1) Domstolens dom af 25. maj 1997 i sag C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf GmbH mod Kommissionen og Forbundsrepublikken Tyskland, Sml. 1997 I, s. 2549.

(2) Información confidencial.

(3) Información confidencial.

(4) Información confidencial.

(5) Información confidencial.

(6) Información confidencial.

(7) Sentencia del Tribunal de 15 de mayo de 1997 en el asunto C-355/95-P, Textilwerke Deggendorf GmbH/Comisión y República Federal de Alemania, Rec. 1997, p. I-2549.

(8) DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.