EUROPA-PARLAMENTETS BESLUTNING  
af 10. maj 2012  
med bemærkningerne, der er en integrerende del af afgørelsen om decharge for gennemførelsen af 
Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2010, Sektion II — Rådet  
EUROPA-PARLAMENTET,  
— der henviser til Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2010 (  1 ), 
— der henviser til Den Europæiske Unions årsregnskab for regnskabsåret 2010 (KOM(2011) 
473 — C7-0258/2011) (  2 ), 
— der henviser til Rådets årsberetning til dechargemyndigheden om de interne revisioner, der er foretaget i 
2010,  
— der henviser til Revisionsrettens årsberetning om budgetgennemførelsen i regnskabsåret 2010, med 
institutionernes svar (  3 ), 
— der henviser til Revisionsrettens revisionserklæring (  4 ) for regnskabsåret 2010 om regnskabernes 
rigtighed og de underliggende transaktioners lovlighed og formelle rigtighed, jf. artikel 287 i traktaten 
om Den Europæiske Unions funktionsmåde,  
— der henviser til artikel 314, stk. 10, og artikel 317, 318 og 319 i traktaten om Den Europæiske Unions 
funktionsmåde,  
— der henviser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen 
vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (  5 ), særlig artikel 50, 86, 145, 146 og 147,  
— der henviser til afgørelse nr. 31/2008 truffet af Rådets generalsekretær/den højtstående repræsentant for 
den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik om refusion af rejseudgifter for medlemmer af rådsmedlem ­
mernes delegationer (  6 ), 
— der henviser til den interinstitutionelle aftale mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen af 
17. maj 2006 om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning (  7 ), 
— der henviser til forretningsordenens artikel 77 og bilag VI,  
— der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget (A7-0095/2012),  
1. udsætter sin afgørelse om decharge til Rådets generalsekretær for gennemførelsen af Rådets budget for 
regnskabsåret 2010 i overensstemmelse med sin beføjelse til at gøre brug af to frister inden for 
dechargetidsplanen med henblik på, for så vidt angår dette tilfælde, at afsøge muligheden for at nå 
til et kompromis med rådsformandskabet;  
2. tager til efterretning, at Revisionsretten i sin årsberetning for 2010 på grundlag af sin revision konklu ­
derer, at betalingerne vedrørende institutionernes og organernes administrationsudgifter og andre 
udgifter for det regnskabsår, der afsluttedes den 31. december 2010, som helhed betragtet var uden 
væsentlig fejlforekomst; bemærker, at den mest sandsynlige fejlprocent inden for sektoren for admini ­
strationsudgifter vurderes generelt til 0,4 % (punkt 7.9 og 7.10);  
3. har modtaget en række dokumenter som led i dechargeproceduren for 2010 (det endelige årsregnskab 
for 2010, herunder regnskaberne, beretningen om de finansielle aktiviteter og oversigten over de 
interne revisioner i 2010); afventer stadig alle de dokumenter, der er nødvendige for decharge (herunder 
den fulde interne revision for 2010);DA 17.10.2012 Den Europæiske Unions Tidende L 286/23  
( 1 ) EUT L 64 af 12.3.2010.  
( 2 ) EUT C 332 af 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) EUT C 326 af 10.11.2011, s. 1.  
( 4 ) EUT C 332 af 14.11.2011, s. 134.  
( 5 ) EFT L 248 af 16.9.2002, s. 1.  
( 6 ) Afgørelse baseret på Rådets forretningsorden af 22. juli 2002 (EFT L 230 af 28.8.2002, s. 7).  
( 7 ) EUT C 139 af 14.6.2006, s. 1.
4. håber, at Parlamentet vil modtage årsberetningen i dens fulde omgang; insisterer på, at årsberetningen 
desuden skal omfatte en fuldstændig oversigt over de menneskelige ressourcer, Rådet har til rådighed, 
opdelt efter kategori, lønklasse, køn, deltagelse i faglig uddannelse og nationalitet;  
5. understreger, at Revisionsretten i årsberetningen for 2010 kritiserer finansieringen af byggeprojektet 
»Résidence Palace« på grund af udbetalte forskud (afsnit 7.19); påpeger, at Revisionsretten konstaterer, at 
Rådet i perioden 2008-2010 betalte forskud på i alt 235 000 000 EUR; konstaterer, at de udbetalte 
beløb stammede fra underudnyttede budgetposter; understreger, at »underudnyttede« er den politisk 
korrekte term for »overbudgetterede«; understreger, at Rådet i 2010 forhøjede budgetposten til erhver ­
velse af bygninger med 40 000 000 EUR;  
6. noterer sig Rådets svar, hvoraf det fremgår, at de bevillinger, der blev stillet til rådighed ved budget ­
overførsler, blev forelagt budgetmyndigheden i overensstemmelse med procedurerne i artikel 22 og 24 i 
finansforordningen;  
7. tilslutter sig Revisionsrettens udtalelse om, at denne fremgangsmåde ikke er i overensstemmelse med 
princippet om et realistisk budget til trods for de opnåede huslejebesparelser;  
8. noterer sig Rådets svar om, at beløbene til budgetposterne til tolkning og delegationers rejseudgifter i 
øget grad skal stemme overens med det faktiske forbrug og opfordrer til bedre budgetplanlægning med 
henblik på at undgå de nuværende praksisser fremover;  
9. minder Revisionsretten om Parlamentets henstilling om at foretage en grundig vurdering af overvåg ­
nings- og kontrolsystemerne i Rådet i lighed med den vurdering, den har foretaget for Domstolen, Den 
Europæiske Ombudsmand og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse i forbindelse med 
udarbejdelsen af årsberetningen for regnskabsåret 2010;  
10. beklager vanskelighederne i forbindelse med dechargeprocedurerne for regnskabsårene 2007, 2008 og 
2009, der skyldtes Rådets uvillighed til at indgå i en åben og formel dialog med Budgetkontroludvalget 
og til at besvare udvalgets spørgsmål; erindrer om, at Parlamentet nægtede Rådets generalsekretær 
decharge for gennemførelsen af budgettet for regnskabsåret 2009 af de årsager, der er anført i Parla ­
mentets beslutning af 10. maj 2011 (  1 ) og 25. oktober 2011 (  2 ); 
11. mener fortsat, at de europæiske skatteborgere har al mulig ret til at forvente, at Unionens budget i sin 
helhed, herunder alle de midler der forvaltes selvstændigt af de enkelte institutioner og agenturer, 
underkastes fuld offentlig kontrol;  
12. beklager dybt, at Rådet er af den opfattelse, at det — som den eneste af EU-institutionerne — ikke skal 
stå til regnskab for, hvordan det anvender de midler, der stilles til dets rådighed;  
13. bemærker, at manglerne i Rådets argumentation — hvorefter meddelelse af decharge til Kommissionen 
er at fortolke som decharge for hele EU's budget, inklusive den af Rådet anvendte del — viser sig, når 
Rådet uden nogen som helst logik indtager den holdning, at Kommissionen ikke bør have beføjelse til 
at føre tilsyn med eller forvalte dets budget; mener, at den eneste løsning på denne inkonsekvens er, at 
Rådet anmoder Kommissionen om at kontrollere dets finanser, eller at det deltager i fuldt omfang i den 
almindelige dechargeprocedure, som skal finde tilsvarende anvendelse på de fulde procedurer, som alle 
EU's øvrige institutioner følger;DA L 286/24 Den Europæiske Unions Tidende 17.10.2012  
( 1 ) EUT L 250 af 27.9.2011, s. 25.  
( 2 ) EUT L 313 af 26.11.2011, s. 13.
14. minder om, at Parlamentet stadig afventer Rådets svar vedrørende de tiltag og den anmodning om 
dokumenter, der er fremsat i de to ovennævnte beslutninger; opfordrer Rådets generalsekretær til at give 
Parlamentets kompetente udvalg for dechargeproceduren udførlige skriftlige svar på følgende spørgsmål:  
a) Hvad angår de tidligere forhandlinger i Parlamentets kompetente udvalg om decharge til Rådet, så 
kan det konstateres, at Rådet ikke har deltaget regelmæssigt i møderne. Det må imidlertid anses for 
særdeles vigtigt, at Rådet deltager i disse møder for at besvare udvalgsmedlemmernes spørgsmål 
vedrørende decharge til Rådet. Agter Rådet at indvillige i at deltage i fremtidige drøftelser om 
Rådets decharge i Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren?  
b) Hvorfor ændrer Rådet den interne revisions udformning/format hvert år? Hvorfor er den interne 
revision hvert år så kort, så overordnet og så uklar? Vil Rådet venligst fra og med dechargepro ­
cedure for 2010 forelægge den interne revision på et eller flere andre sprog end fransk?  
c) Er der blevet foretaget en ekstern revision? Kan Parlamentets udvalg med ansvar for decharge ­
proceduren i bekræftende fald få den forelagt? Hvis der ikke findes nogen ekstern revision, hvorfor 
har Rådet da valgt ikke at få foretaget en sådan revision?  
d) Rådets aktiviteter har hidtil indebåret en samfinansiering med Kommissionen, som er blevet forøget 
efter Lissabontraktatens ikrafttræden. Hvilke revisions- og kontrolsystemer er der indført for at sikre 
fuld gennemsigtighed? Hvad forstår Rådet ved at »imødekomme de relevante forespørgsler« i 
betragtning af, at Lissabontraktaten har øget samfinansieringen med Kommissionen?  
e) Revisionsretten konstaterede i sin årsberetning for 2009, at finansforordningens bestemmelser om, 
at resultatet af proceduren skal offentliggøres, ikke var overholdt i to ud af de seks reviderede 
udbudsprocedurer. Har Rådet undersøgt flere stikprøver af lignende udbudsprocedurer? Er den 
interne procedure blevet rationaliseret for at undgå lignende tilfælde i fremtiden?  
f) Den Europæiske Unions særlige repræsentanter (EUSR): Oplys venligst, hvor meget personale (al 
personale, både i stillingsfortegnelsen og andet) med angivelse af antal stillinger og grad der var 
tilknyttet EUSR i Rådet i 2009. På hvilken måde vil stillingerne til EUSR blive fordelt mellem Rådet 
og EU-Udenrigstjenesten, og hvornår? Hvad var rejsebudgettet for hver af EUSR? Hvor mange 
ansatte blev den 1. januar 2011 overflyttet fra EUSR til EU-Udenrigstjenesten? Hvor mange vil 
blive i Rådet, og med hvilken begrundelse?  
g) Rådet fremhæver budgetspørgsmål, som følger af Lissabontraktaten, i punkt 2.2 i beretningen om 
de finansielle aktiviteter (11327/2010, FIN 278). Har Rådet løst problemerne med Javier Solanas 
udgifter? Hvilken del af udgifterne falder ind under Rådets, og hvilken under Kommissionens 
budget?  
h) Hvor store administrations- og aktionsudgifter og hvor store udgifter til personale og bygninger 
havde Rådet budgetteret med i 2009 i forbindelse med etableringen af Unionens højtstående 
repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen?  
i) Unionens højtstående repræsentant/næstformand i Kommissionen tiltrådte den 1. december 2009. 
Hvordan blev udgifterne (til personale, rejser osv.) fordelt mellem Rådet og Kommissionen? 
Hvordan opstillede Rådet 2010-budgettet for den højtstående repræsentant/næstformand i 
Kommissionen? Hvilke budgetposter og beløb blev forbeholdt hendes aktiviteter?  
j) Hvordan vil det påvirke Rådets planer for bygninger, at der bliver frigjort kontorlokaler i forbin ­
delse med overflytningen af personale til EU-Udenrigstjenesten? Er der blevet truffet foranstaltninger 
med henblik på den efterfølgende anvendelse af disse kontorlokaler? Hvor meget anslås flytningerne 
at beløbe sig til? Hvornår (om overhovedet) blev det offentlige udbud på flytningerne offentliggjort?  
k) Hvor store var udgifterne til administration og aktioner i forbindelse med den fælles udenrigs- og 
sikkerhedspolitik (FUSP)/den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP), som i det mindste delvist 
blev finansieret over EU-budgettet i 2009? Hvor store var de samlede udgifter til FUSP i 2009? Kan 
Rådet i det mindste udspecificere de vigtigste missioner og de dermed forbundne udgifter i 2009?  
l) Hvor store var udgifterne til møder i Rådets arbejdsgrupper om FUSP/FSFP i Bruxelles og andre 
steder, og hvor blev møderne afholdt?DA 17.10.2012 Den Europæiske Unions Tidende L 286/25
m) Hvor store var de administrative udgifter i forbindelse med gennemførelsen af militæroperationer 
under den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik FUSP/FSFP? Hvor stor en del af de samlede 
udgifter til militæroperationer er blevet afholdt over EU-budgettet?  
n) Hvor store var de administrative udgifter til Athena-mekanismen, hvor mange stillinger var der 
behov for til denne mekanisme, og vil nogle af disse stillinger blive overført til EU-Udenrigs ­
tjenesten? Hvem vil personerne i disse stillinger ansvarsmæssigt henhøre under?  
o) Udnyttelsesgraden for stillinger på Rådets stillingsfortegnelse er lav (91 % i 2009, 90 % i 2008). Har 
denne konstant lave udnyttelsesgrad indvirkning på, hvordan Rådets generalsekretariat fungerer? 
Kan generalsekretariatet varetage alle sine opgaver med den nuværende udnyttelsesgrad? Har nogle 
tjenestegrene en specielt lav udnyttelsesgrad? Hvad skyldes det konstante misforhold?  
p) Hvor mange stillinger er der i alt afsat til politikkoordinering og administrativ bistand (som 
defineret i Kommissionens årlige personalerapporter)? Hvor stor en andel udgør de af det 
samlede antal stillinger?  
q) For at nå de administrative mål i 2009 indførte Rådet telearbejde som arbejdsmetode. Hvordan vil 
Rådet påvise effektiviteten af denne arbejdsmetode? Rådet anmodes endvidere om at orientere om 
de yderligere foranstaltninger, der er truffet i den forbindelse, og især foranstaltninger med sigte på 
at forbedre kvaliteten af den økonomiske forvaltning, såvel som konsekvenserne af disse.  
r) Rådet har øget antallet af stillinger med 15 (8 AD og 7 AST) for at dække personalebehovene i den 
irske sprogenhed. Hvor mange ansatte er der i de øvrige sprogenheder (ansatte pr. sprog)? Er der 
allerede personale, der arbejder for kandidatlandene, og er der allerede ansat folk fra disse lande? 
Hvis det er tilfældet, hvor mange stillinger drejer det sig da om (pr. land og pr. sprog)?  
s) Der blev nedsat en refleksionsgruppe den 14. december 2007, og dens medlemmer blev udpeget 
den 15.-16. oktober 2008. Hvad var årsagen til, at de nødvendige bevillinger ikke kunne forudses 
og opføres på 2009-budgettet? Er det strengt budgetneutralt at foretage en overførsel på 2009- 
budgettet fra reserven til uforudsete udgifter til en budgetpost til finansiering af en struktur, der 
blev etableret i 2007? Rådet øremærkede 1 060 000 EUR til refleksionsgruppen. Hvor mange 
stillinger kan der tildeles denne gruppe?  
t) Udgifterne til delegationsrejser forekommer stadig at være et problem (jf. Rådets notat af 15. juni 
2010, SGS10 8254, andet led, side 4). Hvorfor optræder disse udgifter under så mange forskellige 
budgetposter?  
u) Hvorfor anser den interne revisor det stadig for nødvendigt at tilføje »les frais de voyage des 
délégués et les frais d’interprétation« (udgifter til delegationsmedlemmernes rejser og udgifter til 
tolkning) efter den kraftige kritik, Parlamentet har givet udtryk for i de sidste to beslutninger om 
decharge til Rådet?  
v) Rådet har atter brugt underudnyttelsen af bevillingerne til tolkning til at tilvejebringe yderligere 
midler til finansiering af delegationernes rejseudgifter. Resultatet var, at de faktiske forpligtelser til 
rejseudgifter i 2009 beløb sig til et langt mindre beløb end på det oprindelige budget og til mindre 
end halvdelen af det beløb, der var disponibelt efter overførslen (36 100 000 EUR i oprindelige 
bevillinger og 48 100 000 EUR i disponible bevillinger efter overførsel sammenlignet med 
22 700 000 EUR i forpligtede bevillinger). Hvad er årsagerne til denne overførsel på 
12 000 000 EUR (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter – 11327/2010, FIN 278 — punkt 
3.2.2, sjette led)? Hvorfor er overførslen fra tolkning til udgifter til delegationsrejser af Rådet anslået 
til 12 000 000 EUR på side 12 og til 10 558 362 EUR på side 13? Hvad er resten af det beløb, der 
er overført fra tolkning, blevet anvendt til (der er i alt overført 17 798 362 EUR fra tolkning)? 
Rådet bedes endvidere gøre nærmere rede for det store beløb, som indtægtsordrer udstedt inden 
2009 og fremført til 2009 (12 300 000 EUR) og inddrivelser baseret på erklæringer vedrørende 
2007 (6 300 000 EUR) tegner sig for.DA L 286/26 Den Europæiske Unions Tidende 17.10.2012
w) I 2009 omfordelte Rådet ligesom i 2008 et betragteligt beløb på sit budget til bygninger, idet det 
især mere end fordoblede de oprindelige bevillinger til erhvervelse af Résidence Palace 
(17 800 000 EUR omfordelt ud over de 15 000 000 EUR, der var øremærket i 2009-budgettet). 
Hvad er årsagen til dette? Kan generalsekretæren fremlægge konkrete tal for de besparelser, der er 
opnået på denne måde? Hvor meget blev udgifterne til Résidence Palace oprindeligt anslået til? 
Mener Rådet, at det oprindelige overslag er korrekt, eller kan udgifterne blive højere end anslået? 
Hvilke skridt er der planlagt for at finansiere bygningen?  
x) Gennemførelse af Rådets budget — fremførsler: Kan Rådet oplyse anslået værdi og indhold af de 
fakturaer for 2009, der ikke var modtaget inden juni 2010, og som derfor blev fremført?  
y) Fremførslen til 2010 af bevillinger hidrørende fra formålsbestemte indtægter i 2009 beløber sig til 
31 800 000 EUR. Dette beløb udgør ca. 70 % af de formålsbestemte indtægter for 2009. Hvad er 
årsagen til denne høje fremførselsrate? Hvad vil der ske/er der sket med disse indtægter i 2010?  
z) Hvad betyder »teknisk bevilling på 25 000 000 EUR til lanceringen af Det Europæiske Råd i 2010«? 
(Beretning om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/2010, FIN 278 — punkt 3.1, fjerde led)  
aa) Hvad er fortrolighedsniveauet for de forskellige budgetposter i Rådets budget?  
ab) Kan Rådet oplyse, hvilke specifikke foranstaltninger der er truffet for at forbedre kvaliteten af 
Rådets økonomiske forvaltning, især med hensyn til de punkter, der var nævnt i punkt 5 i 
Parlamentets beslutning af 25. november 2009 (  1 ), som ledsagede afgørelsen om decharge til 
Rådet for regnskabsåret 2007?  
ac) Rådets generalsekretær opfordres til at forelægge Parlamentets udvalg med ansvar for decharge ­
proceduren følgende dokumenter:  
— en fuldstændig liste over budgetoverførsler vedrørende Rådets budget for 2009  
— en skriftlig redegørelse for Rådets tjenesterejseudgifter som afholdt af Den Europæiske Unions 
særlige repræsentanter  
— medlemsstaternes erklæring for 2007 (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 
11327/2010, FIN 278 — punkt 3.2.2, andet led), samt  
— rapporten fra refleksionsgruppen, således at Udvalget kan forstå, hvorfor sådan en rapport 
koster 1 060 000 EUR (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/2010, 
FIN 278 — punkt 2);  
15. noterer sig Kommissionens svar af 25. november 2011 på formanden for Budgetkontroludvalgets 
skrivelse, hvori Kommissionen erklærer, at den finder det ønskeligt, at Parlamentet fortsætter med at 
meddele, udsætte eller nægte decharge til de øvrige institutioner som hidtil;  
16. erindrer om, at Budgetkontroludvalgets formand den 31. januar 2012 sendte Rådets formand en 
skrivelse, hvori han understregede sit ønske om at etablere en politisk dialog og forelagde supplerende 
spørgsmål fra Parlamentets udvalg vedrørende decharge til Rådet; håber derfor, at Rådet vil give 
Udvalget med ansvar for dechargeproceduren svar på dets spørgsmål, der er vedlagt formandens skri ­
velse, inden debatten på plenarmødet;DA 17.10.2012 Den Europæiske Unions Tidende L 286/27  
( 1 ) EUT L 19 af 23.1.2010, s. 9.
17. beklager dog, at Rådet har afvist at deltage i nogen som helst af de officielle møder i Budgetkontrol ­
udvalget, hvor dets decharge blev behandlet;  
18. understreger Parlamentets ret til efter henstilling fra Rådet at meddele decharge i overensstemmelse med 
den fastlagte procedure i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, som bør fortolkes under 
hensyntagen til baggrund og formål, der går ud på uden undtagelse at underkaste hele Unionens budget 
parlamentarisk kontrol og at meddele decharge uafhængigt, ikke kun for den sektion af budgettet, der 
gennemføres af Kommissionen, men også for de sektioner, der gennemføres af de øvrige institutioner, 
som omhandlet i finansforordningens artikel 1;  
19. bemærker, at Rådet bør udvise gennemsigtighed og stå til regnskab over for Unionens borgere, hvad 
angår de midler det tildeles som EU-institution; insisterer på, at dette indebærer, at Rådet skal deltage 
fuldt ud og i god tro i den årlige dechargeprocedure:  
— ved på detaljeret vis at besvare det årlige spørgeskema, som det relevante parlamentsudvalg har 
udarbejdet  
— ved at deltage i enhver offentlig høring arrangeret af det udvalg, som har bedt om den  
— ved at være repræsenteret ved alle relevante udvalgsmøder, hvor der drøftes decharge;  
20. mener, at det interinstitutionelle samarbejde mellem Parlamentet og Rådet er af afgørende betydning i 
forbindelse med kontrollen med gennemførelsen af Unionens budget; anmoder i denne forbindelse 
Rådet om at svare på de spørgsmål, som Parlamentet allerede har stillet;  
21. anmoder om, at Rådet behandler spørgsmålet om den årlige decharge af Unionens almindelige budget 
under den del af Rådets måder, hvortil der er offentlig adgang.DA L 286/28 Den Europæiske Unions Tidende 17.10.2012