[pic] | KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER |

Bruxelles, den 10.10.2008

KOM(2008) 630 endelig

RAPPORT FRA KOMMISSIONEN

om anvendelsen i 2007 af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter

RAPPORT FRA KOMMISSIONEN

om anvendelsen i 2007 af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter

FORORD

Denne rapport, der vedrører 2007, er udarbejdet i henhold til artikel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter[1].

Bilaget til rapporten indeholder statistiske oplysninger om behandlingen af begæringer om aktindsigt. Det skal i den forbindelse understreges, at statistikkerne kun vedrører begæringer om aktindsigt i ikke-offentliggjorte dokumenter og ikke omfatter bestillinger af allerede offentliggjorte dokumenter eller anmodninger om oplysninger.

1. Åbenhedspolitik[2]

Kommissionen har afholdt en offentlig høring om revisionen af lovgivningen om aktindsigt i dokumenter efter offentliggørelsen den 18. april 2007 af en grønbog om dette emne[3].

2. Registre og websteder

2.1. Ved udgangen af 2007 omfattede Kommissionens dokumentregister 86 887 dokumenter (se tabellen i bilaget).

2.2. Ifølge forordningens artikel 9, stk. 3, indføres de såkaldte "følsomme"[4] dokumenter kun i registret med samtykke fra den, dokumentet stammer fra. I 2007 indeholdt registret ingen følsomme dokumenter som defineret i denne bestemmelse.

2.3. Tallene for besøg på webstedet "Åbenhed og aktindsigt" på EUROPA-serveren ser således ud:

Antal besøgende | Antal besøg | Antal viste sider |

I alt | 39.013 | 53.848 | 65.156 |

Månedligt gennemsnit | 3.251 | 4.487 | 5.430 |

3. Samarbejde med andre institutioner og medlemsstater

I overensstemmelse med rotationsreglen afholdt Europa-Parlamentet den 2. oktober 2007 et møde i det interinstitutionelle udvalg , der er omhandlet i forordningens artikel 15, stk. 2.

De tjenestegrene i de tre institutioner, der har ansvaret for forordningens anvendelse, fortsatte i øvrigt i 2007 deres udvekslingsforum for juridiske spørgsmål vedrørende forordningens anvendelse.

4. Analyse af begæringerne om aktindsigt

4.1. Den konstante stigning i antallet af oprindelige begæringer om aktindsigt, der har kunnet konstateres, siden forordningen trådte i kraft, blev yderligere forstærket i løbet af 2007. I dette år blev der af tjenestegrenene registreret 4 196 oprindelige begæringer, hvilket er 355 mere end i 2006.

4.2. Antallet af genfremsatte begæringer udviste næsten en fordobling, idet der blev genfremsat 273 begæringer i 2007 mod 140 i 2006.

4.3. Med hensyn til begæringernes fordeling på sagsområder tegnede sagsområderne retligt samarbejde, transport og energi, konkurrence, det indre marked, miljø og virksomhedspolitik sig for mere end 40 % af begæringerne.

4.4. Begæringernes fordeling på samfunds- og faggrupper bekræftede det store antal begæringer fra den akademiske verden, som fortsat tegnede sig for flest, nemlig mere end 30 % af det samlede antal begæringer.

4.5. Endelig er begæringernes geografiske fordeling forblevet konstant. Knap 20 % af begæringerne stammer fra personer eller organisationer etableret i Belgien, hvilket hænger sammen med det store antal virksomheder, advokatfirmaer og foreninger samt ngo'er, der opererer på EU-niveau. Størsteparten af de øvrige begæringer kommer fra de mest befolkede medlemsstater: Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien, Det Forenede Kongerige og Nederlandene, der tilsammen tegner sig for ca. halvdelen af begæringerne (49,18 %). Den andel, som de nye medlemsstater tegner sig for, er fortsat beskeden.

5. Anvendelse af undtagelserne fra retten til aktindsigt

5.1. Andelen af positive svar på oprindelige begæringer om aktindsigt var stort set uændret i forhold til året før.

I 72,71 % af alle tilfælde (73,83 % i 2006) blev der givet fuld aktindsigt, og i 3,88 % af tilfældene (2,94 % i 2006) blev der givet delvis aktindsigt.

5.2. Andelen af beslutninger, hvorved den oprindelige beslutning blev fastholdt, er faldet en smule (66,30 % af alle tilfælde mod 69,29 % i 2006).

Andelen af helt positive svar, efter at der i første omgang var givet afslag, steg til næsten det dobbelte (15,38 % mod 8,57 % i 2006). Andelen af beslutninger om delvis aktindsigt efter afslag i første omgang faldt derimod en smule (18,32 % mod 22,14 % i 2006).

5.3. I de tilfælde, hvor der i første omgang blev givet afslag, var der hovedsagelig to begrundelser:

- beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision (artikel 4, stk. 2, tredje led), selv om der var tale om en nedgang i forhold til 2006 (23,48 % af afslagene mod 30,72 % i 2006),

- beskyttelse af Kommissionens beslutningsproces (artikel 4, stk. 3); de tilfælde, hvor der var tale om meningstilkendegivelser til internt brug, tegnede sig for 19,29 % af afslagene, og de tilfælde, hvor beslutningen endnu ikke var truffet, tegnede sig for 12,02 %, og denne begrundelse tegnede sig således i alt for 31,31 % af de afslag, der blev givet.

Andelen af afslag begrundet i beskyttelsen af internationale forbindelser og beskyttelsen af forretningsmæssige interesser steg mærkbart, idet disse begrundelser tegnede sig for henholdsvis 10,98 % (mod 7,06 % i 2006) og 10,79 % (mod 8,94 % i 2006) af afslagene.

5.4. De vigtigste begrundelser for afslag på genfremsatte begæringer om aktindsigt var beskyttelsen af forretningsmæssige interesser (påberåbt i 25,25 % af afslagene mod 16,5 % i 2006) og beskyttelsen af formålet med undersøgelsesaktiviteter (24,75 % mod 27,18 % i 2006).

Medlemsstaters modstand mod at give aktindsigt i dokumenter hidrørende fra den pågældende medlemsstat var den tredjevigtigste begrundelse og tegnede sig for 19,1 % af afslagene (mod 10,19 % i 2006).

6. Klager til Den Europæiske Ombudsmand

6.1. I 2007 afsluttede Ombudsmanden de 16 nedenfor nævnte klagesager, der var blevet indledt mod Kommissionen, fordi den havde givet afslag på at udlevere bestemte dokumenter[5].

3 sager afsluttet uden konstatering af fejlagtig administration |

2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP |

9 sager afsluttet med kritiske bemærkninger |

1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB |

1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN |

2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ |

4 sager afsluttet uden videregående behandling af sagen |

3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] |

6.2. Ombudsmanden modtog i 2007 tretten klager over afslag på aktindsigt.

7. Søgsmål

7.1. Førsteinstansretten afsagde dom i to sager, der drejede sig om, at Kommissionen havde givet helt eller delvis afslag på aktindsigt på grundlag af forordning 1049/2001.

7.1.1. Førsteinstansrettens dom af 12. september 2007, sag T-36/04, Association de la Presse Internationale A.S.B.L. ("API") mod Kommissionen:

Retten annullerede delvis Kommissionens beslutning om at give afslag på aktindsigt i de indlæg, den havde indgivet i forbindelse med en række sager ved Domstolen og Førsteinstansretten. Retten præciserede, at når retsmødet i en sag endnu ikke har fundet sted, finder undtagelsen for "retslige procedurer" anvendelse, uden at institutionen skal foretage en konkret undersøgelse af hvert af de berørte dokumenter. Til gengæld har Kommissionen efter afholdelsen af retsmødet en forpligtelse til at foretage en konkret bedømmelse af hvert af de ønskede dokumenter for at undersøge, om det henset til dets særlige indhold kan udbredes, eller om udbredelsen kan gøre indgreb i den retslige procedure, som dokumentet vedrører. I tilfælde af afslag skal der gives en specifik begrundelse for risikoen ved udbredelsen.

Retten fandt i øvrigt, at konneksiteten mellem konnekse sager ikke i sig selv kan begrunde et afslag på aktindsigt.

Med hensyn til overtrædelsessager fandt Retten, at målet om at nå frem til en mindelig løsning, også efter retsmødet og helt frem til Domstolens afsigelse af dommen, kan begrunde et afslag på aktindsigt. Kommissionen, Sverige og API har hver især appelleret denne dom til Domstolen.

7.1.2. Førsteinstansrettens dom af 8. november 2007, sag T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited mod Kommissionen:

Retten annullerede en beslutning, ved hvilken Kommissionen havde afslået at oplyse navnene på visse eksterne personer, som havde deltaget i et møde, med den begrundelse, at aktindsigt i dokumenter med personoplysninger udelukkende henhører under anvendelsen af forordning 1049/2001. Retten, der analyserede forbindelsen mellem forordningerne 1049/2001 og 45/2001[10], præciserede, at undtagelsen i artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning 1049/2001 kun vedrører personoplysninger, der konkret og faktisk skader respekten for privatlivets fred og den enkeltes integritet.

For så vidt angår beskyttelsen af formålet med undersøgelserne, præciserede Retten, at institutionen konkret skal godtgøre, at en udbredelse af det pågældende dokument med navnene konkret og faktisk ville være til skade for formålet med undersøgelserne.

Kommissionen har ligeledes appelleret denne dom til Domstolen med henblik på, at Domstolen kan klarlægge forbindelsen mellem de to forordninger.

7.2. Domstolen har i øvrigt annulleret en dom afsagt af Retten i Første Instans[11] tillige med den kommissionsbeslutning, som dommen vedrørte, om afslag på aktindsigt i visse dokumenter fra en medlemsstat på grundlag af forordning 1049/2001. Det drejer sig om Domstolens dom af 18. december 2007 i sag C-64/05P, Sverige mod Kommissionen :

Domstolen fastslog, at forordningens artikel 4, stk. 5, ikke tillægger medlemsstaten en generel og ubetinget vetoret, som giver den mulighed for skønsmæssigt at hindre udlevering af dokumenter, som hidrører fra medlemsstaten. Medlemsstaten er derimod forpligtet til at begrunde sin modstand mod udleveringen under henvisning til de i forordningen fastsatte undtagelser. Domstolen præciserede, at institutionen skal give aktindsigt i det ønskede dokument, hvis der ikke foreligger en sådan begrundelse, og den selv er af den opfattelse, at ingen af de nævnte undtagelser finder anvendelse.

7.3. Der blev i 2007 indledt femten nye sager, heraf seks appelsager, mod beslutninger truffet af Kommissionen i medfør af forordning 1049/2001[12].

Sag C-514/07P, Sverige mod API og Kommissionen | Sag C-528/07P, API mod Kommissionen | Sag C-532/07P, Kommissionen mod API |

Sag C-139/07P, Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Sag C-122/07P, Eurostrategies SPRL mod Kommissionen | Sag C-107/07P, Friedrich Weber mod Kommissionen |

Sag T-480/07, SIMSA mod Kommissionen | Sag T-479/07, Nuova Agricast srl mod Kommissionen | Sag T-477/07, Cofra srl mod Kommissionen |

Sag T-478/07, Cofra srl mod Kommissionen | Sag T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa mod Kommissionen | Sag T-399/07, Basell Polyolefine GmbH mod Kommissionen |

Sag T-392/07, Guido Strack mod Kommissionen | Sag T-111/07, Agrofert Holding a.s. mod Kommissionen | Sag T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein mod Kommissionen |

8. Konklusioner

8.1. Begæringernes art og begrundelserne for afslag

Ligesom i de foregående år tegner analysen af de indkomne begæringer om aktindsigt det generelle billede, at en stor del af begæringerne drejer sig om Kommissionens kontrol med gennemførelsen af fællesskabsretten. I rigtig mange tilfælde fremsættes begæringerne om aktindsigt ud fra ønsket om at få udleveret dokumenter til brug for en klage, f.eks. over en påstået overtrædelse af fællesskabsretten, eller til brug for en administrativ klage eller et søgsmål. Det bemærkes, at det normalt er et meget omfattende materiale, der anmodes om indsigt i, og at behandlingen af disse begæringer derfor er forbundet med meget arbejde.

Det er også værd at bemærke, at den undtagelse, der tager sigte på at beskytte Kommissionens beslutningsproces, hovedsageligt påberåbes for at beskytte beslutningstagningen i sager vedrørende enkeltpersoner. På det lovgivningsmæssige område er der flere og flere dokumenter, der gøres direkte tilgængelige for offentligheden uden at afvente, at Kommissionen modtager en begæring om aktindsigt. Kommissionens generaldirektorater har udbygget deres hjemmesider på internettet med oplysninger om de konkrete politikker og har i den forbindelse offentliggjort et betydeligt antal dokumenter.

Undtagelsen vedrørende forretningsmæssige interesser påberåbes stadig oftere, hovedsageligt i forbindelse med begæringer om aktindsigt i dossierer angående konkurrencepolitikken.

Disse tendenser, som har vist sig gennem årene, har Kommissionen taget hensyn til ved udarbejdelsen af sit forslag til en omarbejdning af forordningen.

8.2. Udviklingen inden for retspraksis

Førsteinstansretten har skabt klarhed på flere punkter:

- når retsmødet i en sag endnu ikke har fundet sted, finder undtagelsen for "retslige procedurer" anvendelse, uden at institutionen skal foretage en konkret undersøgelse af hvert af de berørte dokumenter

- undtagelsen vedrørende "undersøgelser" i forbindelse med overtrædelser af fællesskabsretten, finder også anvendelse efter retsmødet og helt frem til afsigelsen af dommen. Efter Domstolens afsigelse af dommen kan denne begrundelse i princippet ikke længere anvendes

- aktindsigt i dokumenter, der indeholder personoplysninger, henhører under anvendelsen af forordning 1049/2001. Undtagelsen i artikel 4, stk. 1, litra b), vedrører kun personoplysninger, der konkret og faktisk kan skade respekten for privatlivets fred og den enkeltes integritet.

Desuden har Domstolen ændret Førsteinstansrettens fortolkning vedrørende en medlemsstats ret til at modsætte sig udlevering af dokumenter hidrørende fra den pågældende medlemsstat således, at medlemsstaten er forpligtet til at begrunde sin modstand herimod under henvisning til de undtagelser, der er fastsat i forordningen.

I sit forslag til en omarbejdning af forordningen har Kommissionen taget hensyn til den udvikling, der har været inden for retspraksis.

BILAG

Statistikker vedrørende anvendelsen af forordning 1049/2001

1. DOKUMENTREGISTERETS INDHOLD

2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 |

2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 |

2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 |

2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 |

2006 | 2.454 | 6.628 | 129 | 380 | 3.032 | 12.623 |

2007 | 2.431 | 6.647 | 129 | 717 | 3.255 | 13.179 |

I alt | 15.753 | 46.762 | 790 | 1.597 | 21.985 | 86.887 |

OPRINDELIGE BEGÆRINGER OM AKTINDSIGT

2. ANTAL BEGÆRINGER

2005 (1) | 2006 | 2007 |

3 396 | 3 841 | 4 196 |

3. SVAR

2005 (1) | 2006 | 2007 |

antal | % | antal | % | antal | % |

GENFREMSATTE BEGÆRINGER

4. ANTAL BEGÆRINGER

2005 (1) | 2006 | 2007 |

233 | 140 | 273 |

5. SVAR

2005 (1) | 2006 | 2007 |

antal | % | antal | % | antal | % |

(1) Disse tal afviger væsentligt fra tallene i de foregående års rapporter, hvilket hænger sammen med, at der er taget hensyn til en ændret definition af begæringer om aktindsigt, som herefter lægges til grund for registreringen af data.

AFSLAGENES FORDELING PÅ DE FORSKELLIGE UNDTAGELSER (%)

6. OPRINDELIGE BEGÆRINGER

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – første led – offentlig sikkerhed | 0,28 | 1,53 | 1,19 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – andet led – forsvar og militære anliggender | 0,21 | 0,60 | 2,23 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – tredje led – internationale forbindelser | 4,17 | 7,06 | 10,98 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – fjerde led – finanspolitik, valutapolitik eller økonomisk politik | 2,55 | 1,19 | 1,26 |

4.1.b. Beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet | 3,68 | 4,85 | 5,04 |

4.2. første led – Beskyttelse af forretningsmæssige interesser | 7,78 | 8,94 | 10,79 |

4.2. andet led – Beskyttelse af retslige procedurer og juridisk rådgivning | 8,63 | 7,49 | 6,08 |

4.2. tredje led – Beskyttelse af inspektioner, undersøgelser og revision | 41,80 | 30,72 | 23,48 |

4.3. første afsnit – Beslutningsprocessen, hvor der endnu ikke er truffet afgørelse | 12,73 | 14,30 | 12,02 |

4.3. andet afsnit – Beslutningsprocessen, hvor der er truffet afgørelse: Meningstilkendegivelser til internt brug som led i drøftelser og indledende konsultationer | 14,36 | 19,06 | 19,29 |

4.5. Afvisning fra medlemsstaten | 3,82 | 4,26 | 7,64 |

I alt | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. GENFREMSATTE BEGÆRINGER

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – første led – offentlig sikkerhed | 0,00 | 0,00 | 0,9 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – andet led – forsvar og militære anliggender | 0,00 | 0,49 | 0,4 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – tredje led – internationale forbindelser | 5,31 | 3,40 | 2,2 |

4.1.a. Beskyttelse af offentlige interesser – fjerde led – finanspolitik, valutapolitik eller økonomisk politik | 0,53 | 0,97 | 0,4 |

4.1.b. Beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet | 10,61 | 13,59 | 4,8 |

4.2. første led – Beskyttelse af forretningsmæssige interesser | 14,32 | 16,50 | 25,25 |

4.2. andet led – Beskyttelse af retslige procedurer og juridisk rådgivning | 10,88 | 10,19 | 4,8 |

4.2. tredje led – Beskyttelse af inspektioner, undersøgelser og revision | 28,38 | 27,18 | 24,75 |

4.3. første afsnit – Beslutningsprocessen, hvor der endnu ikke er truffet afgørelse | 7,96 | 7,77 | 5,7 |

4.3. andet afsnit – Beslutningsprocessen, hvor der er truffet afgørelse: Meningstilkendegivelser til internt brug som led i drøftelser og indledende konsultationer | 12,47 | 9,71 | 11,7 |

4.5. Afvisning fra medlemsstaten | 9,55 | 10,19 | 19,1 |

I alt | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

BEGÆRINGERNES FORDELING

8. FORDELING PÅ SAMFUNDS- OG FAGGRUPPER (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Den akademiske verden | 10,49 | 32,08 | 31,85 |

Civilsamfundet (interessegrupper, erhvervsliv, ngo'er osv.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 |

Dele af offentligheden, hvis samfunds- og faggruppeprofil er ukendt | 31,89 | 16,55 | 15,33 |

Offentlige myndigheder (bortset fra EU-institutioner) | 12,32 | 15,67 | 15,69 |

Advokater | 11,00 | 10,43 | 9,69 |

Andre EU-institutioner | 3,78 | 06,85 | 6,75 |

Journalister | 1,07 | 01,14 | 2,90 |

9. GEOGRAFISK FORDELING (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Belgien | 22,63 | 20,26 | 19,86 |

Tyskland | 13,24 | 18,67 | 15,58 |

Frankrig | 9,71 | 9,31 | 9,32 |

Italien | 9,77 | 8,41 | 8,18 |

Det Forenede Kongerige | 6,62 | 5,73 | 5,76 |

Nederlandene | 5,29 | 5,35 | 4,42 |

Spanien | 5,52 | 5,33 | 5,92 |

Østrig | 1,92 | 3,18 | 2,71 |

Polen | 1,48 | 2,61 | 2,41 |

Luxembourg | 0,66 | 2,15 | 2,80 |

Ikke oplyst | 7,44 | 1,64 | 1,16 |

Danmark | 2,14 | 1,55 | 1,23 |

Portugal | 1,54 | 1,31 | 1,18 |

Sverige | 1,10 | 1,24 | 1,46 |

Litauen | 0,28 | 1,21 | 0,55 |

Grækenland | 1,92 | 1,20 | 1,50 |

Irland | 1,70 | 1,15 | 0,82 |

Tjekkiet | 0,63 | 1,08 | 0,89 |

Ungarn | 0,60 | 0,95 | 0,86 |

USA | 0,69 | 0,89 | 0,61 |

Finland | 0,88 | 0,78 | 1,43 |

Schweiz | 0,85 | 0,77 | 0,82 |

Andre | 0,63 | 1,76 |

Norge | 0,44 | 0,51 | 0,32 |

Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 |

Slovakiet | 0,38 | 0,37 | 0,59 |

Estland | 0,13 | 0,37 | 0,29 |

Slovenien | 0,19 | 0,31 | 1,80 |

Cypern | 0,16 | 0,26 | 0,25 |

Bulgarien | 0,25 | 0,25 | 0,94 |

Tyrkiet | 0,09 | 0,22 | 0,12 |

Kroatien | 0,09 | 0,22 | 0,43 |

Letland | 0,28 | 0,20 | 0,14 |

Rumænien | 0,16 | 0,20 | 0,96 |

Japan | 0,03 | 0,18 | 0,20 |

Canada | 0,16 | 0,15 | 0,25 |

Australien | 0,15 | 0,07 |

Ukraine | 0,03 | 0,14 | 0,04 |

Liechtenstein | 0,09 | 0,12 | 0,45 |

Rusland | 0,06 | 0,11 | 0,05 |

Israel | 0,06 | 0,09 | 0,12 |

Kina (inkl. Hongkong) | 0,06 | 0,08 | 1,01 |

FYROM[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 |

Albanien | 0,03 | 0,05 | 0,02 |

Brasilien | 0,03 | 0,05 | 0,04 |

Island | 0,06 | 0,03 | 0,02 |

Mexico | 0,03 | 0,02 | 0,05 |

Egypten | 0,06 | 0,14 |

Indien | 0,03 |

Taiwan | 0,03 |

2005 | 2006 | 2007 |

EU-lande | 89,13 | 93,93 | 92,28 |

Kandidatlande | 0,54 | 0,22 | 0,12 |

Andre | 3,34 | 3,49 | 4,55 |

Ikke oplyst | 7,50 | 2,37 | 3,05 |

10. FORDELING PÅ SAGSOMRÅDER (%)

Generaldirektorat/Tjenestegren | 2007 |

SG - Generalsekretariatet | 10,19% |

JLS – Retfærdighed, Frihed og Sikkerhed | 8,45% |

TREN – Energi og Transport | 7,54% |

COMP – Konkurrence | 7,32% |

MARKT – Det Indre Marked | 6,46% |

ENV – Miljø | 6,11% |

ENTR – Erhvervspolitik | 5,48% |

TAXUD – Beskatning og Toldunion | 4,82% |

SANCO - Sundhed og Forbrugere | 4,27% |

AGRI - Landbrug | 4,11% |

RELEX - Eksterne Forbindelser | 4,09% |

REGIO - Regionalpolitik | 3,69% |

ELARG - Udvidelse | 3,18% |

EMPL – Beskæftigelse og Sociale Anliggender | 3,10% |

TRADE - Handel | 2,48% |

ADMIN - Personale og Administration | 2,34% |

INFSO - Informationssamfundet | 2,21% |

DEV - Udvikling | 2,12% |

RTD - Forskning | 1,64% |

EAC - Uddannelse og Kultur | 1,58% |

SJ – Juridisk Tjeneste | 1,34% |

BUDG - Budget | 1,31% |

AIDCO - Samarbejdskontoret EuropeAid | 1,27% |

ECFIN - Økonomiske og Finansielle Anliggender | 1,07% |

FISH - Fiskeri | 0,95% |

COMM - Kommunikation | 0,73% |

OLAF - Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig | 0,45% |

DGT – Oversættelse | 0,40% |

ESTAT - Eurostat | 0,24% |

ADMIN (OIB) | 0,22% |

ECHO – Humanitær Bistand | 0,21% |

CAB – Kommissærernes kabinetter | 0,16% |

PMO – Forvaltnings- og Lønudbetalingskontoret | 0,13% |

IAS – Intern Revision | 0,10% |

EPSO - Personaleudvælgelseskontoret | 0,08% |

BEPA – Kontoret for Europapolitisk Rådgivning | 0,06% |

DIGIT | 0,03% |

OPOCE - Publikationskontoret | 0,03% |

FC - Finanskontrol | 0,02% |

JRC - Det Fælles Forskningscenter | 0,02% |

SCIC - Den Fælles Tolke- og Konferencetjeneste | 0,02% |

I alt | 100,00% |

[1] EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43.

[2] Nærmere oplysninger om åbenhedspolitikken kan findes i den almindelige beretning om Den Europæiske Unions virksomhed i 2007 på følgende websted:http://europa.eu/generalreport/da/2007/rg10.htm

[3] KOM(2007) 185 af 18. april 2007.

[4] "Følsomme dokumenter er dokumenter, der hidrører fra institutionerne eller de af dem oprettede organer, medlemsstater, tredjelande eller internationale organisationer, og som er klassificeret "TRES SECRET/TOP" "SECRET", "SECRET" eller "CONFIDENTIEL" i overensstemmelse med de forskrifter, den pågældende institution har fastsat, som beskytter Den Europæiske Unions eller en eller flere medlemsstaters væsentlige interesser inden for de i artikel 4, stk. 1, litra a), anførte områder, navnlig offentlig sikkerhed, forsvar og militære anliggender" (artikel 9, stk. 1).

[5] Nærmere oplysninger om disse klagesager kan findes på webstedet:http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm

[6] Denne klagesag var fejlagtigt medtaget i den foregående rapport.

[7] Idem.

[8] Klagesag, der også er genstand for et sagsanlæg ved Retten i Første Instans.

[9] Idem.

[10] Forordning af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT L 8 af 12.1.2001, s. 1).

[11] Dom af 30. november 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mod Kommissionen (T-168/02).

[12] Nærmere oplysninger om disse sager kan findes på webstedet: http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=da

[13] Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien