DA Den Europæiske Unions Tidende C 235/3

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/C.38.907 — Stålbjælker

(I henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 235/03)

Beslutningsudkastet i ovennævnte sag giver anledning til følgende bemærkninger:

Denne sag er af særlig karakter, idet beslutningsudkastet udgør en fornyet vedtagelse af Kommissionens beslutning 94/215/EKSF af 16. februar 1994. Udkastet følger af EF-Domstolens dom af 2. oktober 2003, som omstødte Førsteinstansrettens afgørelse af 11. marts 1999 og beslutningen af proceduremæssige grunde, for så vidt angår Arbed SA.

Kommissionen rettede den 6. maj 1992 en klagepunktsmeddelse til sytten europæiske jern- og stålvirksomheder, heriblandt TradeArbed SA, med en foreløbig konstatering af, at de havde deltaget i et kartel på fællesskabsmarkedet for stålbjælker i strid med EKSF-traktatens artikel 65, stk. 1.

Den 16. februar 1994 vedtog Kommissionen beslutning 94/215/EKSF (herefter benævnt »beslutningen«) med bødepålæg til fjorten virksomheder, herunder Arbed SA, moderselskabet for TradeArbed SA, for overtrædelser begået mellem den 1. juli 1988 og den 31. december 1990. TradeArbed SA blev ikke pålagt nogen bøde.

Den 8. april 1994 anlagde Arbed SA sag ved Førsteinstansretten bl.a. med påstand om annullation af den anfægtede beslutning. Den 11. marts 1999 imødekom Førsteinstansretten Arbed SA's anmodning delvis og nedsatte den bøde, som virksomheden var pålagt. Arbed SA appellerede efterfølgende afgørelsen til EF-Domstolen.

EF-Domstolen fandt i sin dom af 2. oktober 2003, at Arbed SA's ret til kontradiktion var blevet tilsidesat i løbet af Kommissionens administrative procedure, da beslutningen med bødepålæg var rettet til Arbed SA, hvorimod klagepunktsmeddelelsen var rettet til TradeArbed SA og ikke havde angivet, at Arbed SA kunne blive pålagt en bøde. Endvidere var Arbed SA blevet nægtet aktindsigt med den begrundelse, at klagepunktsmeddelelsen ikke var rettet til virksomheden.

Som følge af en fusion mellem Arbed, Aceralia og Usinor i 2002 blev Arbed SA, TradeArbed SA og ProfilArbed SA til henholdsvis Arcelor Luxembourg SA, Arcelor International SA og Arcelor Profil Luxembourg SA.

Den 8. marts 2006 blev der sendt en ny klagepunktsmeddelelse til Arbed SA, til Arcelor International SA, et af Arbed SA fuldt kontrolleret datterselskab, og til ProfilArbed SA, de økonomiske overtagere af Arbed SA's forretningsområder for stålbjælker, og der blev givet aktindsigt.

Svarene på klagepunktsmeddelelsen indsendtes inden for fristen på seks uger. Parterne afstod deres ret til en mundtlig høring.

For så vidt angår det materielle indhold i udkastet til beslutning, bygger dette på ordlyden af den tidligere kommissionsbeslutning. Endvidere fremlægger Kommissionen yderligere forklaringer om bl.a. følgende punkter:

— Kommissionens beføjelser til at pålægge bøder er undergivet en forældelsesfrist på fem år fra det tidspunkt, hvor overtrædelserne ophørte. I afventning af retssagens endelige udkomme er forældelsesfristens løb indstillet. Dette gælder for den juridiske enhed, der er part i sagen. Dette anses også for at gælde de øvrige juridiske personer, som udgør en del af samme virksomhed (dvs. »den samme økonomiske enhed«). Når den administrative procedure indledes på ny efter retssagens afslutning, kan Kommissionen vedtage en ny beslutning. Dette var tilfældet i nærværende sag.

— EKSF-traktaten udløb den 23. juli 2002. I kraft af successionsprincippet inden for en givet retsorden har Kommissionen dog fortsat kompetence til at pålægge sanktioner for en overtrædelse, der blev begået inden udløbstidspunktet.

Kommissionens beslutningsudkast indeholder kun de klagepunkter, som parterne har haft lejlighed til at udtale sig om.

Jeg konkluderer, at parternes ret til at blive hørt i denne sag er blevet overholdt.