KOMMISSIONENS FORORDNING (EOEF) Nr. 2720/93 af 28. september 1993 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af isobutanol med oprindelse i Den Russiske Foederation

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (1), saerlig artikel 11,

efter konsultation i det raadgivende udvalg, der er nedsat i henhold til naevnte forordning, og

ud fra foelgende betragtninger:

A. PROCEDURE (1) Kommissionen modtag i juni 1992 en klage indgivet af Conseil Européen de l'Industrie Chimique (CEFIC) paa vegne af producenter, der tegner sig for en betydelig del af produktionen i Faellesskabet af isobutanol.

Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted i forbindelse med naevnte vare med oprindelse i Rusland, og at der forvoldtes vaesentlig skade som foelge heraf, hvilket ansaas for tilstraekkeligt til at begrunde ivaerksaettelsen af en procedure.

(2) Kommissionen offentliggjorde derfor en meddelelse i De Europaeiske Faellesskabers Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure verdroerende importen af isobutanol med oprindlese i Den Russiske Foederation og henhoerende under KN-kode ex 2905 14 90 og indledte en undersoegelse.

(3) Kommissionen underrettelse officielt de eksportoerer og importoerer, som den vidste var beroert af sagen, samt repraesentanter for eksportlandet om proceduren og gav de beroerte parter lejlighed til at tilkendegive deres mening skriftligt og til at anmode om at blive hoert mundtligt.

(4) Repraesentanter for de russiske producenter fik lejlighed til at blive hoert mundtligt og tilkendegav ogsaa deres mening skriftligt.

(5) Et selskab, der forarbejdede isobutanol i Faellesskabet, redegjorde ligeledes for sine synspunkter for Kommissionen.

(6) Kommissionen indhentede og efterproevede alle oplysninger, som den ansaa for noedvendige med henblik paa at traeffe en foreloebig afgoerelse og aflagde kontrolbesoeg hos:

a) producenter i Faellesskabet:

- BASF AG, Mannheim, Tyskland

- HUELS AG, Marl, Tyskland,

- ELF Atochem Oxochimie, Paris, Frankrig

b) importoerer i Faellesskabet:

- forbundet importoer: SOGO SA, Paris, Frankrig

- uafhaengig importoer: Mitsui & Co. Benelux SA, Bruxelles, Belgien

Andre handlede og importoerer, som ogsaa havde importeret isobutanol fra Rusland, indgav oplysninger i begraenset omfang.

(7) Ingen russiske eksportoerer besvarede Kommissionens spoergeskema.

(8) USA blev anvendt som referencemarked ved beregningen af den normale vaerdi, og Kommissionen aflagde derfor kontrolbesoeg hos en raekke af de amerikanske producenter af isobutanol, som tegner sig for en betydelig del af salget af isobutanol paa hjemmemarkedet i USA.

(9) Dumpingundersoegelsen omfattede perioden fra 1. juli 1991 til 30. juni 1992 (undersoegelsesperioden).

B. DEN PAAGAELDENDE VARE 1. Varebeskrivelse (10) Den paagaeldende vare er isobutanol, en farveloes, neutral vaeske med en karakteristisk lugt. Den anvendes hovedsagelig som oploesningsmiddel i farve- og lakindustrien. Den anvendes opsaa som bloedgoerer og som raavare i fremstillingen af acrylater.

Isobutanol fremstillet i EF er et saerligt ensartet produkt og anses derfor for at vaere en og samme vare.

2. Samme vare (11) Kommissionen konstaterede ogsaa, at isobutanol fremstillet af producenter i EF eller USA (se betragtning 13, 14 og 15) og isobutanol importeret fra Rusland har samme grundlaeggende egenskaber. Nogle faa forskelle i specifikationer, hovedsagelig en mindre renhed i den importerede vare, giver begraenset anvendelse med hensyn til produktionen af visse malinger og plast af hoejere kvalitet.

Men da varerne fra Rusland, EF og USA efter de fleste brugeres mening kan erstatte hinanden, fastslog Kommissionen at den vare, der importeres fra Rusland, er samme vare i henhold til artikel 2, stk. 12, i forordning (EOEF) nr. 2423/88 som isobutanol fremstillet og solgt af producenterne i EF og USA.

C. EF-ERHVERVSGRENEN (12) Kommissionen konstaterede, at klagerne tegnede sig for 94 % af produktionen i Faellesskabet af Isobutanol, hvilket saaledes udgjorde en betydelig del af den samlede produktion i overensstemmelse med artikel 4, stk. 5, i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

D. DUMPING 1. Normal vaerdi (13) Ved fastlaeggelsen af den normale vaerdi for isobutanol fremstillet i Rusland maatte Kommissionen tage hensyn til, at landet ikke har markedsoekonomi, og derfor basere den normale vaerdi paa betingelserne i et land med markedsoekonomi i henhold til artikel 2, stk. 5, i forordning (EOEF) nr. 2423/88. Klagerne foreslog i denne forbindelse Brasilien som reference. Kommissionen fandt imidlertid ikke, at Brasilien var et egnet marked for fastlaeggelsen af den normale vaerdi, da der kun er en producent i Brasilien, og det brasilianske marked er beskyttet af en relativ hoej importtold.

Repraesentanter for de russiske producenter foreslog Polen som reference, idet de haevdede, at der er samme produktionsteknologi i Polen og Rusland. Forslaget blev ikke understoettet med de noedvendige oplysninger. Kommissionen undersoegte derfor paa grundlag af de bedste tilgaengelige oplysninger, om Polen kunne betragtes som et passende referenceland. Paa grundlag af de oplysninger, Kommissionens tjenestegrene er i besiddelse af, synes det ikke hensigtsmaessigt at vaelge Polen som reference, fordi markedet er styret af en eneste producent. Markedet er desuden beskyttet af hoeje afgifter. Polen kunne derfor ikke anses for at vaere en repraesentativt reference.

(14) Kommissionen fandt, at USA var det bedste valg blandt det begraensede antal andre lande med markedsoekonomi med en omfattende produktion af isobutanol, da det var det eneste marked uden for EF med et tilstraekkeligt stort antal producenter til at sikre et konkurrencedygtigt marked. Salget paa hjemmemarkedet og produktionen laa paa niveauer, som kunne sammenlignes med den russiske eksport, og der var fem producenter. Det blev ogsaa fastslaaet, at de amerikanske producenters priser paa hjemmemarkedet stod i et rimeligt forhold til produktionsomkostningerne.

(15) Den normale vaerdi blev i henhold til artikel 2, stk. 5, litra a), nr. i), i forordning (EOEF) nr. 2423/88 foelgelig baseret paa salgspriserne paa hjemmemarkedet for et udsnit af amerikanske producenter, der tegner sig for ca. 69 % af salgsmaengden paa hjemmemarkedet.

2. Eksportpris (16) Da de russiske eksportoerer ikke medvirkede i undersoegelsen, anvendte Kommissionen de bedste tilgaengelige oplysninger i henhold til artikel 7, stk. 7, litra b), i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

(17) Kommissionen undersoegte i den forbindelse, om priserne fra Eurostat kunne anvendes. Som beskrevet i betragtning 22 opfoerer Eurostat i vid udstraekning den russiske eksport af isobutanol under rubrikken »hemmelig oprindelse«. Men det er imidlertid ikke hele importen under »hemmelig orpindelse«, der har oprindlese i Rusland eller bestaar af isobutanol. Det var muligt at fastslaa, at det meste af importmaengden er isobutanol med oprindelse i Rusland, men der er til gengaeld ingen angivelse af den tilsvarende vaerdi. Eurostats oplysninger kunne derfor ikke anvendes til fastsaettelse af cif-priserne. Af samme grund kunne klagerens cif-priser heller ikke anvendes, da de var et skoen baseret paa tal fra Eurostat.

(18) En forbundet importoer og en uafhaengig importoer, der tilsammen tegnede sig for 26 % af den russiske eksport til Faellesskabet, samarbejdede imidlertid med Kommissionen. Ved salg til den uafhaengige importoer blev eksportprisen fastsat paa grundlag af den gaeldende cif-pris, frit Faellesskabets graense, ufortoldet. Ved salg til den forbundne importoer beregnede Kommissionen cif-prisen ved fra gennemsnitsprisen ved videresalg til foerste uafhaengige kunde i Faellesskabet at traekke alle omkostninger, der var paaloebet mellem import og videresalg, plus den uafhaengige importoers fortjenstmargen i henhold til artikel 2, stk. 8, litra b), i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

Da isobutanol er et homogent produkt, som importoerer i hele Faellesskabet forhandler til samme priser i en bestemt periode, fandt Kommissionen, at de efterproevede priser for disse to importoerer udgjorde de mest rimelige kendsgerninger ved beregning af eksportpriser i henhold til artikel 7, stk. 7, litra b), i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

3. Sammenligning (19) Der blev foretaget en sammenligning af den normale vaerdi af fabrik og eksportpriserne ab national graense. For at sikre en rimelig sammenligning tog Kommissionen hensyn til forskelle i fysiske egenskaber mellem isobutanol fremstillet i USA og isobutanol importeret fra Rusland (se betragtning 11). Den normale vaerdi blev foelgelig justeret for et beloeb svarende til et rimeligt skoen af vaerdien af den paagaeldende forskel i henhold til artikel 2, stk. 9 og 10, i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

Der blev endvidere foretaget justeringer i henhold til naevnte artikel for omkostninger til transport over land, soetransport, forsikring, haandtering/losning, emballering og kredit samt udgifter til faglig bistand og saelgernes loenninger.

4. Dumpingmargen (20) Af sammenligningen af den normale vaerdi og den fastlagte eksportpris for de russiske producenter fremgaar det, at der finder dumping sted, og der er tale om en dumpingmargen paa 46,1 % af cif-prisen, frit Faellesskabets graense.

E. SKADE 1. Foreloebige betragtninger (21) a) Faellesskabsproducenterne anvender selv en vis del af den isobutanol, de producerer. I undersoegelsesperioden udgjorde dette interne forbrug 41 % af den samlede produktion og faldt fra 40 777 tons i 1988 til 33 536 tons i undersoegelsesperioden.

Kommissionen undersoegte i den forbindelse, om det interne og det frie marked kunne betragtes som saerskilte markeder for en vurdering af skaden paa grundlag af de kriterier, der er fastlagt af Domstolen. Domstolen har fastslaaet (3) at kun det frie marked kan komme i betragtning ved fastlaeggelsen af de skadelige virkninger, da den varemaengde, der anvendes til internt forbrug i selskabet, ikke konkurrerer direkte med salget paa det frie marked og foelgelig ikke paavirkes af dumpingimporten. Dette er ogsaa tilfaeldet i naervaerende sag, og de skadelige virkninger blev derfor udelukkende vurderet paa grundlag af oplysninger vedroerende det frie marked.

(22) b) Eurostat-statistikkern omfatter importen fra Rusland og en betydelig, stigende importmaengde af isobutanol under rubrikken »hemmelig oprindelse«. Desuden omfatter KN-kode ex 2905 14 90 andre varer end isobutanol. Paa grundlag af oplysningerne fra importoererne og andre kilder er det dog fastslaaet, at naesten hele maengden under rubrikken »hemmelig oprindelse« var isobutanol med oprindelse i Rusland. Kommissionen fastslaar derfor, at importmaengderne under rubrikken »hemmelig oprindelse« kan kumuleres med importmaengder, der er er registreret som varer med oprindelse i Rusland, saaledes at man kan faa et passende skoen over den faktiske import af isobutanol fra Rusland.

2. Dumpingimporten i maengde og markedsandel (23) Paa baggrund af ovennaevnte betragtninger (betragtning 21) blev forbruget af isobutanol i Faellesskabet fastsat til 132 335 tons i 1988 og 95 818 tons i undersoegelsesperioden, dvs. en nedgang paa 27 % i forbruget i EF, eksklusive det interne forbrug.

Kumuleringen af de to hold oplysninger vedroerende isobutanol med russisk og hemmelig oprindelse viser i overensstemmelse med i betragtning 22 en stigning paa 56 % i den paagaeldende import fra 17 838 tons i 1988 til 27 993 tons i undersoegelsesperioden.

(24) Da EF-markedet er blevet formindsket i undersoegelsesperioden, betoed denne stigning i importen fra Rusland, at de russiske eksportoerers markedsandel mere end fordobledes fra 13,5 % i 1988 til 29,2 % i undersoegelsesperioden.

Faellesskabsproducenternes markedsandel faldt til gengaeld fra 64,3 % til 40,6 % i samme periode.

3. Priserne paa dumpingimporten (25) Det konstateredes, at priserne paa dumpingimporten var lavere end faellesskabsproducenternes priser i undersoegelsesperioden. Kommissionen foretog en sammenligning af den gennemsnitlige cif-pris, fortoldet, for den russiske vare og gennemsnitsprisen ab fabrik for faellesskabsproducenterne i samme handelsled. Forskellen fastsaettes som en procent af cif-vaerdien, ufortoldet. Det konstaterede prisunderbud var 12,6 % i undersoegelsesperioden.

4. EF-erhvervsgrenens situation a) Produktion, produktionskapacitet og udnyttelsesgrad

(26) Faellesskabsproducenternes produktion af isobutanol faldt fra 133 175 tons i 1988 til 80 190 tons i undersoegelsesperioden, dvs. 39,8 %. Nedgangen var stoerst i 1989 og 1990, hvor flere selskaber reducerede deres produktionskapacitet. Produktionen faldt yderligere 9 % mellem 1990 og undersoegelsesperioden.

(27) Produktionskapaciteten faldt fra 196 800 tons i 1988 til 157 500 tons i undersoegelsesperioden. Denne nedgang paa 20 % var dog ikke tilstraekkelig til at opretholde en stabil udnyttelse af anlaeggene, og udnyttelsesgraden faldt fra 73,8 % i 1988 til 57,3 % i undersoegelsesperioden.

b) Salg og markedsandele

(28) Der var en brat nedgang i de paagaeldende producenters salg paa EF-markedet fra 85 063 tons i 1988 til 38 948 tons i undersoegelsesperioden. Denne nedgang paa 54,2 % i salget paa EF-markedet var to gange saa stor som nedgangen i forbruget i samme periode.

(29) Faellesskabsproducenternes markedsandel formindskedes foelgelig betydeligt fra 64,3 % i 1988 til 40,6 % i undersoegelsesperioden.

c) Salgspriser

(30) Faellesskabsproducenternes salgspriser viste sig at vaere forholdsvis konstante i 1988 og 1989.

(31) Fra 1990 efter det stigende pres fra importen fra Rusland var faellesskabsproducenterne imidlertid tvunget til at saenke deres salgspriser, og mellem 1990 og undersoegelsesperioden var der en nedgang paa 31,5 % i salgspriserne paa isobutanol fra 507,5 ECU/ton til 347,8 ECU/ton, det vil sige til et niveau, som i gennemsnit ikke gav daekning for produktionsomkostninger.

d) Investeringer

(32) Der er ingen klar tendens i investeringstallene. Faellesskabsproducenterne nedsatte deres produktionskapacitet i undersoegelsesperioden. Alle investeringer var enten bestemt til indfoerelse af ny teknologi eller opfyldelse af sikkerheds- og miljoebestemmelser.

e) Fortjeneste

(33) De staerkt faldende salgspriser for isobutanol i en situation med forholdsvis stabile produktionsomkostninger i de sidste tre aar havde negative foelger for faellesskabsproducenternes fortjeneste. Den gennemsnitlige fortjenstmargen paa omsaetningen var stadig positiv i 1988 (+9,32 %) for faellesskabsproducenterne som helhed, men forvandledes til stigende tab i de foelgende aar. I 1991 registrerede hvert selskab i Faellesskabet tab, og i undersoegelsesperioden naaede tabene paa isobutanol det hoejeste niveau paa 33,9 %.

5. Konklusioner vedroerende skade (34) Den foreloebige undersoegelse af de faktiske forhold vedroerende skade viser en betydelig nedgang i faellesskabsproducenternes salg, baade med hensyn til maengde og markedsandele. Den negative udvikling i salget kombineret med bratte prisfald resulterede i betydelige, stigende tab.

(35) Kommissionen konkluderer derfor, at den paagaeldende erhvervsgren er forvoldt vaesentlig skade i henhold til artikel 4, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

F. AARSAG TIL SKADE a) Virkningerne af dumpingimporten

(36) Ved vurderingen af, i hvilket omfang den vaesentlige skade, der er forvoldt erhvervsgrenen i Faellesskabet, er foraarsaget af dumpingimport, konstaterede Kommissionen en tydelig negativ vekselvirkning mellem udviklingen i EF-erhvervsgrenens markedsandel og importen fra Rusland. EF-erhvervsgrenen tabte 24 point i markedsandele, samtidig med at importen fra Rusland vandt 16 point mellem 1988 og undersoegelsesperioden.

(37) Da varemarkeder er gennemsigtige og konkurrencedygtige, kunne de russiske eksportoerer foroege deres eksport af isobutanol ved at anvende lavere priser end faellesskabsproducenterne. Disse var tvunget til at foelge de russiske producenter i de systematiske prisnedsaettelser, hvis de oenskede at saelge deres varer. Kommissionen fastslog derfor, at nedgangen i salgsmaengde og priser og de deraf foelgende store tab for den paagaeldende erhvervsgren var en direkte foelge af dumpingimporten.

b) Andre faktorer

(38) De russiske eksportoerer paastod, at den skade, der forvoldtes EF-erhvervsgrenen, ikke kun skyldtes importen fra Rusland, men ogsaa i vid udstraekning import fra andre lande. Denne paastand var baseret paa, at importen fra tredjelande i 1991 var stoerre end importen fra Rusland med hensyn til maengde og markedsandel.

Kommissionen kan ikke godtage denne paastand af flere grunde. For det foerste steg den russiske imports markedsandel 29,2 % i undersoegelsesperioden og overtog markedsandelen for importen fra alle andre tredjelande. For det andet mere end fordoblede de russiske eksportoerer deres markedsandel mellem 1988 og undersoegelsesperioden, medens der har vaeret en faldende tendens i andre tredjelandes markedsandel i de sidste tre aar. Specielt oplevede Polen, som tidligere var naeststoerste eksportoer af isobutanol til EF, at eksporten formindskedes i undersoegelsesperioden, hvilket resulterede i en markedsandel paa kun 10,3 % af det samlede forbrug i EF.

(39) De russiske eksportoerer paastod desuden, at nedgangen i isobutanolpriserne ikke udelukkende kunne forbindes med importen fra Rusland paa grund af det store prisfald paa propylen, der er den vigtigste raavare i fremstillingen af isobutanol. Dette er kun delvis korrekt. Omkostningerne til propylen udgjorde 70 % af produktionsomkostningerne til isobutanol, men propylenpriserne i EF faldt kun 6,6 % i den paagaeldende periode vedroerende skadesvurderingen. Prisfaldet havde derfor kun begraenset indvirkning paa isobutanolprisen og kan ikke vaere aarsag til et saa stort prisfald som det, der konstateredes ved undersoegelsen (se betragtning 30 og 31).

(40) Det blev ogsaa paastaaet, at EF-erhvervsgrenens vanskeligheder skyldtes nedgangen i forbruget af isobutanol paa markedet i EF. Denne nedgang i efterspoergslen svarede imidlertid til nedsaettelsen af produktionskapaciteten i EF.

(41) Kommissionen maa derfor konkludere, at den betydelige, stigende maengde import af isobutanol fra Rusland og de lave dumpingpriser har vaeret en vaesentlig aarsag til pristrykket paa markedet i EF for isobutanol og saaledes til de finansielle tab, der er registreret i denne sektor. Importen maa derfor saerskilt betragtet anses for at have forvoldt EF-erhvervsgrenen vaesentlig skade.

G. FAELLESSKABETS INTERESSER (42) Ved vurderingen af Faellesskabets interesser konstaterede Kommissionen, at faellesskabsproducenterne havde foretaget store investeringer for at rationalisere produktionen. Producenterne har specielt siden midt i 1980'erne indfoert en ny produktionsteknik (lavtrykproces), som giver lavere energiforbrug og stoerre fleksibilitet i produktionen af isokomponenter. Dette viser, at faellesskabsproducenterne var fast besluttet paa at forblive konkurrencedygtige inden for oxo-alkoholer.

(43) De store tab i forbindelse med isobutanol havde meget negative foelger for rentabiliteten af anlaeggene til produktion af oxo-alkoholer. Fortsaetter den nuvaerende dumpingimport, vil et stort antal oxo-anlaeg skulle lukke. Den seneste tids investeringer i en rationalisering af produktionen vil derfor have vaeret nytteloese. Produktionen af andre oxo-alkoholer, dvs. n-butanol og 2-ethylhexanol, vil ogsaa kunne blive beroert. I et saadant tilfaelde vil det sandsynligvis faa vidtraekkende foelger i de forskellige led, baade inden og efter produktionsprocessen.

(44) Faellesskabets stoerste forarbejder af isobutanol paastod, at en told ville foere til en stigning i isobutanolpriserne, og at dette ville svaekke forarbejdningsindustriens konkurrenceevne paa markedet for derivater over for den klagende erhvervsgren, som anvender sin egen isobutanol til at fremstille samme derivater.

Ved vurderingen af dette argument maa det tages i betragtning, at prisfordelen for forarbejdningsindustrien under de nuvaerende omstaendigheder skyldes illoyal handelspraksis, som forvolder erhvervsgrenen i Faellesskabet skade. Stigningen i forarbejdningsindustriens omkostninger som foelge af indfoerelsen af en antidumpingtold vil desuden blive begraenset, i betragtning af det store antal leverandoerer fra EF og tredjelande paa EF-markedet.

(45) Hvad angaar producenterne af den endelige vare, hvortil isobutanol anvendes (maling og plast), vil virkningerne af antidumpingforanstaltninger for varernes konkurrenceevne vaere meget beskedne, da omkostningerne til produktet i den faerdige vare kun er af begraenset betydning. Hvad angaar den vigtigste anvendelse af isobutanol (som omfatter over 80 % af alle former for anvendelse), dvs. som oploesningsmiddel i maling, skoenner Kommissionen, at omkostningerne til den faerdige vare kun vil stige 0,2 %, hvis isobutanolprisen stiger som foelge af antidumpingforanstaltningerne. Med hensyn til anvendelsen som bloedgoerer (under 20 %) vil virkningerne paa omkostningerne til den faerdige vare vaere under 4 %.

(46) For at sikre stabile isobutanolforsyninger boer Kommissionen desuden forhindre, at faellesskabsproducenterne som paalidelige leverandoerer af denne vare tvinges ud af markedet, hvilket sandsynligvis vil blive tilfaeldet, hvis der ikke indfoeres antidumpingforanstaltninger.

(47) Der blev ikke gjort indsigelse fra de oevrige implicerede parter paa markedet.

(48) Efter at have behandlet alle de involverede parters forskellige interesser konkluderer Kommissionen, at det er i Faellesskabets interesse at fjerne de skadelige virkninger for faellesskabsindustrien og genetablere redelige konkurrencevilkaar ved at indfoere antidumpingforanstaltninger vedroerende importen af isobutanol med oprindelse i Rusland.

H. MIDLERTIDIG TOLD (49) For at fastlaegge en told, der kan fjerne den skade, der forvoldes af dumpingimporten, beregnede Kommissionen en pris, som giver faellesskabsproducenterne mulighed for at daekke produktionsomkostningerne og opnaa en rimelig fortjeneste.

En fortjeneste paa 5 % blev anset for at vaere tilstraekkelig til at finansiere langsigtede investeringer i sektoren.

(50) Sammenligningen af denne maalpris og den vejede gennemsnitlige cif-pris, fortoldet, for russisk isobutanol viste et toldniveau, som overstiger dumpingmargenen (se betragtning 20). Den midlertidige told boer derfor i henhold til artikel 13, stk. 3, i forordning (EOEF) nr. 2423/88 fastsaettes paa samme niveau som dumpingmargenen.

(51) For at undgaa manipulering med fakturapriser og sikre opkraevning af den noedvendige told finder Kommissionen, at antidumpingtolden boer fastsaettes som et fast beloeb i ECU/ton. Tolden fastsaettes paa grundlag af dumpingmargenen i forhold til cif-prisen til 102 ECU/ton.

(52) Af hensyn til god administrationspraksis boer der fastsaettes en frist, inden for hvilken de beroerte parter kan give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hoert mundtligt. Det boer endvidere fastslaas, at alle resultater vedroerende denne forordning er foreloebige og kan tages op til ny overvejelse med henblik paa en endelig told paa forslag af Kommissionen -

UDSTEDT FOELGENDE FORORDNING:

Artikel 1

1. Der indfoeres en midlertidig antidumpingtold paa importen af isobutanol henhoerende under KN-kode ex 2905 14 90 (Taric-kode: 2905 14 90*10) med oprindelse i Den Russiske Foederation.

2. Tolden fastsaettes til 102 ECU/ton.

3. Gaeldende bestemmelser for told finder anvendelse.

4. De i stk. 1 omhandlede varers overgang til fri omsaetning i Faellesskabet er betinget af, at der stilles sikkerhed svarende til den midlertidige told.

Artikel 2

Parterne kan inden en maaned fra tidspunktet for naervaerende forordnings ikrafttraeden tilkendegive deres mening skriftligt og anmode om at blive hoert mundtligt af Kommissionen, jf. dog artikel 7, stk. 4, litra b) og c), i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

Artikel 3

Denne forordning traeder i kraft dagen efter offentliggoerelsen i De Europaeiske Faellesskabers Tidende.

Artikel 1

i denne forordning finder anvendelse i fire maaneder, medmindre Raadet vedtager endelige foranstaltninger inden udloebet af denne periode, jf. dog artikel 11, 12 og 13 i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gaelder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 28. september 1993.

Paa Kommissionens vegne

Leon BRITTAN

Naestformand

(1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1.

(2) EFT nr. C 239 af 18. 9. 1992, s. 3.

(3) Sag C-315/90, Gimélec/Kommissionen, Sml. 1991, s. I-5589, praemis 23.