(15)

I forbindelse med undersøgelsen fastslog Kommissionens tjenestegrene, at: a) Rowerland overholdt reglen om minimalleverancer som anført i betragtning 13, både med hensyn til mængden af dele til cykler, der blev indkøbt og anvendt til samleaktiviteten, og set i forhold til mængden af samlede cykler b) de tal, som virksomheden anvendte til at påvise overholdelse af antiomgåelsesreglerne, kunne afstemmes med de tal, der var registreret i regnskabssystemet c) det regnskabssystem, som anvendes af Rowerland, ikke gjorde det muligt for virksomheden at spore oprindelsen af de dele til cykler, der blev indkøbt og anvendt i samleprocesserne, og derfor kunne 60-40 %-kriteriet ikke vurderes d) undersøgelsen viste, at Rowerland ikke fremstillede dele til cykler, bortset fra cykelhjul e) i overensstemmelse med den dokumentation og de forklaringer, som Rowerland fremlagde under kontrolprocessen, blev flere af de omkostninger, som Rowerland indberettede som værditilvækst, ændret som beskrevet i nr. i)-ii) nedenfor, mens andre omkostninger som beskrevet i nr. iii)-v) nedenfor ikke blev accepteret som omkostninger, der var direkte forbundet med samleaktiviteterne: i) det beløb, der blev indberettet som direkte energiomkostninger, blev beregnet af Rowerland på grundlag af antallet af arbejdstagere, der var beskæftiget med samleprocesserne, mens det beløb, der blev indberettet som indirekte energiomkostninger, blev beregnet på grundlag af antallet af administrative medarbejdere. Denne metode blev ikke anset for hensigtsmæssig, da energiomkostningerne er knyttet til de lokaler, hvor samleprocesserne finder sted, og ikke til antallet af medarbejdere. Energiomkostningerne blev derfor genberegnet og fordelt på grundlag af kvadratmetermålene for de lokaler, hvor samleprocesserne blev udført (direkte energiomkostninger), og kvadratmetermålene for det kontor og de lagre, hvor delene til cykler blev oplagret (indirekte energiomkostninger) ii) det beløb, der af Rowerland blev indberettet som leje/leasing og opført som indirekte produktionsomkostninger, blev ændret på grund af en regnefejl iii) det beløb, der af Rowerland blev indberettet som indirekte energiomkostninger, omfattede energiomkostninger til lokaler, der ikke var knyttet til virksomhedens samleprocesser. Derfor blev der set bort fra disse omkostninger i forbindelse med produktionsomkostningerne for cyklerne iv) det beløb, som Rowerland indberettede under »andre direkte produktionsomkostninger«, omfattede omkostninger i forbindelse med maling af dele til cykler, som ikke blev anvendt i undersøgelsesperioden. Derfor blev der ligeledes set bort fra disse omkostninger i forbindelse med produktionsomkostningerne for de cykler, der blev samlet i undersøgelsesperioden v) det beløb, der af Rowerland blev indberettet som afskrivninger, omfattede afskrivninger på alle virksomhedens bygninger, anlæg og lokaler. Virksomheden indberettede ikke afskrivninger på maskiner, da det begrænsede udstyr, som virksomheden ejede, allerede var blevet afskrevet. Da afskrivningerne på erhvervsbygningen (butikken) og de tilhørende lagre ikke var forbundet med samleprocesser, blev de betragtet som administrationsudgifter og ikke som en del af produktionsomkostningerne. f) efter en ny beregning udgjorde værditilvæksten til de dele, som Rowerland indførte under samleprocessen, mindre end 25 % af produktionsomkostningerne.