KOMMISSIONENS BESLUTNING af 12. december 1994 om anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold opkraevet paa indfoerslen af visse kuglelejer med oprindelse i Thailand (NMB France Sàrl, NMB GmbH, NMB Italia Srl og NMB UK Ltd) (Kun de engelske, franske, tyske og italienske udgaver er autentiske) (94/951/EF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europaeiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (1), senest aendret ved forordning (EF) nr. 522/94 (2), saerlig artikel 16, og

ud fra foelgende betragninger:

A. PROCEDURE (1) Den 9. oktober 1990 indfoertes der ved Raadets forordning (EOEF) nr. 2934/90 (3) en endelig antidumpingtold paa 6,7 % paa indfoerslen af visse kuglelejer med oprindelse i Thailand.

(2) Siden april 1992 har importoererne, NMB France Sàrl, NMB GmbH, NMB Italia Srl og NMB UK Ltd, som er forretningsmaessigt forbundne datterselskaber af Mineba Co Ltd Japan, hver maaned indgivet anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold, der er betalt for deres indfoersel af kuglelejer med oprindelse i Thailand og fremstillet af NMB Thai, Pelmec Thai og NMB Hi-Tech, som alle ejes af Minebea.

(3) Denne beslutning vedroerer anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold, der er betalt for ansoegernes indfoersel i perioden fra april til december 1992.

Der er indbetalt told med foelgende beloeb:

- NMB France [. . .] (4) ffr. ([. . .] ECU)

- NMB GmbH [. . .] DM ([. . .] ECU)

- NMB Italia [. . .] lire ([. . .] ECU)

- NMB UK [. . .] £ ([. . .] ECU).

(4) Paa grundlag af de af ansoegerne fremlagte oplysninger om dumpingmargenerne i ovennaevnte referenceperiode indhentede og efterproevede Kommissionen alle de oplysninger, som den ansaa for noedvendige for at traeffe afgoerelse i sagen, og den aflagde kontrolbesoeg hos de tre eksportoerer (NMB Thai, Pelmec Thai og NMB Hi-Tech) i Thailand.

Der blev ogsaa aflagt kontrolbesoeg hos de selskaber, der havde indgivet anmodningerne. Kommissionen fandt ansoegernes besvarelse af anmodninger om yderligere oplysninger tilfredstillende og i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse vedroerende tilbagebetaling af antidumpingtold (5).

Ansoegerne underrettedes derefter om resultaterne af Kommissionens undersoegelse og fik lejlighed til at fremsaette bemaerkninger hertil. Der fremsattes saadanne bemaerkninger, og der blev med henblik paa denne beslutning om fornoedent taget hensyn hertil.

(5) Kommissionen underrettede medlemsstaterne og afgav udtalelse om sagen. Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse herimod.

B. ANSOEGERNES ANBRINGENDER (6) Ansoegerne har indgivet deres anmodninger paa grundlag af en paastand om, at eksportpriserne laa paa et saadant niveau, at dumpingmargenerne var lavere end den endelige antidumpingtold paa 6,7 %.

C. FORMALITETEN (7) Hvad angaar NMB France vedroerer anmodningerne om tilbagebetaling bl.a. visse transaktioner, for hvilke disse anmodninger blev indgivet mere end tre maaneder efter tidspunktet for fastsaettelsen af den endelige antidumpingtold. For disse transaktioner kunne anmodningerne om tilbagebetaling ikke behandles i henhold til artikel 16, stk. 2, i forordning (EOEF) nr. 2423/88. Der er tale om alle de transaktioner, for hvilke der betaltes antidumpingtold i juli 1992, samt tre transaktioner, for hvilke der betaltes [. . .] ffr. i september 1992. Endelig anmodedes der om et for stort beloeb for december 1992, nemlig [. . .] ffr.

Med hensyn til de oevrige transaktioner er anmodningerne indgivet forskriftsmaessigt, da de er indgivet i overensstemmelse med de relevante bestemmelser i Faellesskabets antidumpinglovgivning, navnlig for saa vidt angaar frister.

D. REALITETEN a) Referenceperiode

(8) Referenceperioden loeb fra april til december 1992, idet anmodningerne refererede til denne periode.

b) Normal vaerdi

(9) Som under den oprindelige undersoegelse blev den normale vaerdi beregnet paa grundlag af den beregnede vaerdi, fordi der kun var et ubetydeligt salg paa hjemmemarkedet. Da der ikke fandtes andre eksportoerer eller producenter af kuglelejer i Thailand og ingen tilsvarende firmaer i den samme ehvervssektor, fastsattes salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjeneste paa grundlag af Minebea Singapore's salg af thailandsk fremstillede kuglelejer paa markedet i Singapore, hvilket ansaas for at vaere det »rimeligste grundlag« i overensstemmelse med artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii), i forordning (EOEF) nr. 2423/88. Denne fremgangsmaade var ogsaa mest i overensstemmelse med de transaktioner, der benyttedes til fastsaettelse af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjeneste i den oprindelige undersoegelse, nemlig salget af thailandsk fremstillede kuglelejer til en uafhaengig kunde i Singapore, hvoraf hovedparten sendtes tilbage til Thailand. Salg af denne art for videreforsendelse til Thailand finder ikke laengere sted.

c) Eksportpris

(10) Eftersom importoererne er forretningsmaessigt forbundne med de paagaeldende eksportoerer, beregnedes eksportpriserne i overensstemmelse med artikel 2, stk. 8, litra b), i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

d) Sammenligning og dumpingmargen

(11) Den normale vaerdi og eksportprisen sammenlignedes i samme handelsled for hver enkelt type og paa grundlag af hver enkelt transaktion, efter at der var foretaget justeringer og overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, i forordning (EOEF) nr. 2423/88. Paa dette grundlag blev dumpingmargenen fastsat til 7,15 %. Eftersom denne sats er hoejere end satsen for antidumpingtolden, 6,7 %, anses anmodningerne om tilbagebetaling for ubegrundede.

e) Ansoegerens anbringender

(12) Ansoegerne gjorde imidlertid gaeldende, at de burde vaere berettigede til en delvis tilbagebetaling, idet de anfoerte, at dumpingmargenen faktisk burde vaere lavere end toldsatsen paa 6,7 %. Som det var tilfaeldet i tidligere undersoegelser vedroerende tilbagebetaling i forbindelse med indfoersel fra deres forbundne eksportoerer i Singapore (6), baserede de denne paastand paa det argument, at antidumpingtold, der betales af importoeren, ikke boer fratraekkes som en omkostning ved beregningen af eksportprisen. Efter EF-Domstolens dom af 10. marts 1992, sag 188/88, NMB/Kommissionen (7), som afviste importoerernes anmodninger om tilbagebetaling vedroerende Singapore, bekraefter Kommissionen, at antidumpingtolden i overensstemmelse med artikel 2, stk. 8, litra b), i forordning (EOEF) nr. 2423/88 i forbindelse med beregning af eksportprisen boer fratraekkes som en omkostning, der paaloeber mellem indfoersel og videresalg, og den afviser anmodningen om delvis tilbagebetaling -

VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

De anmodninger om tilbagebetaling, der er indgivet af NMB France Sàrl, NMB GmbH, NMB Italia Srl og NMB UK Ltd for perioden fra april til december 1992, afvises.

Artikel 2

Denne beslutning er rette til Den Franske Republik, Forbundsrepublikken Tyskland, Den Italienske Republik, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og til NMB France Sàrl, Argenteuil, Frankrig, NMB GmbH, Langen, Tyskland, NMB Italia Srl, Mazza di Rho, Italien og NMB UK Ltd, Bracknell, Berkshire, Det Forenede Kongerige.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 12. december 1994.

Paa Kommissionens vegne

Sir Leon BRITTAN

Medlem af Kommissionen

(1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1.(2) EFT nr. L 66 af 10. 3. 1994, s. 10.(3) EFT nr. L 281 af 12. 10. 1990, s. 1.(4) I den offentliggjorte udgave af beslutningen erstatter [. . .] tal, der er udeladt i henhold til artikel 8 i forordning (EOEF) nr. 2423/88 om ikke-videregivelse af forretningshemmeligheder.(5) EFT nr. C 266 af 22. 10. 1986, s. 2.(6) EFT nr. L 185 af 4. 7. 1992, s. 35.(7) Sml. 1992, s. I-1689.