KOMMISSIONENS BESLUTNING af 21 . marts 1989 om anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold opkraevet paa importen af visse hydrauliske gravemaskiner med oprindelse i Japan ( Kobemac Ltd ) ( Kun den engelske udgave er autentisk ) ( 89/257/EOEF )

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE

FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2423/88 af 11 . juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab ( 1 ), saerlig artikel 16, og

ud fra foelgende betragtninger :

A . PROCEDURE

( 1 )

Den 4 . juli 1985 indfoerte Raadet ved forordning ( EOEF ) nr . 1877/85 ( 2 ) en endelig antidumpingtold paa importen af visse hydrauliske gravemaskiner med en totalvaegt paa mere end 6 tons, men hoejst 35 tons, med oprindelse i Japan . Toldsatsen for Kobelco-Kobesteel Ltd ( i det foelgende benaevnt »Kobelco «) fastsattes til 31,9 %.

( 2 )

I oktober 1985 indgav firmaet Kobemac Ltd, Hants, Det Forenede Kongerige, en anmodning om tilbagebetaling af den told, som firmaet havde betalt for importen i august 1985 af en hydraulisk gravemaskine fremstillet og eksporteret af Kobelco til et beloeb af [. . .]£ ( 3 ). Beloebet udgoer hele den betalte told .

( 3 )

Kommissionen anmodede ansoegeren om yderligere oplysninger om visse elementer i sagen og aflagde kontrolbesoeg hos Kobelco i Japan for at efterproeve de oplysninger, som firmaet havde givet om den normale vaerdi for seksmaanedersperioden forud for den paagaeldende import .

( 4 )

Ansoegeren blev underrettet om de foreloebige resultater af denne undersoegelse og fik lejlighed til at fremsaette bemaerkninger hertil .

( 5 )

Kommissionen underrettede medlemsstaterne og afgav udtalelse om sagen . Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse .

B . ANSOEGERENS ANBRINGENDE

( 6 )

Ansoegeren fremfoerte til stoette for sin anmodning, at den importerede gravemaskine var blevet betalt med en pris, der svarede til den, som Kobelco foreslog Kommissionen under den opindelige procedure med henblik paa et pristilsagn . Det var altsaa ifoelge ansoegeren helt tydeligt, at eksportprisen var hoejere end den normale vaerdi i forbindelse med denne import .

C . FORMALITETEN

( 7 )

Anmodningen kan behandles, da den er indgivet i overensstemmelse med Faellesskabets antidumpingforskrifter, navnlig for saa vidt angaar frister .

D . REALITETEN

( 8 )

Anmodningen er delvis berettiget . Det fremgaar af

artikel 16, stk . 1, i Raadets forordning ( EOEF )

nr . 2176/84 ( 4 ) - som i oevrigt af forordning ( EOEF ) nr . 2423/88 - at en importoer, der har betalt en antidumpingtold, og som anmoder om tilbagebetaling af denne told, skal kunne godtgoere, at den opkraevede told overstiger den dumpingmargen, der er beregnet for referenceperioden svarende til den import, for hvilken tolden er opkraevet . Beregningen af denne faktiske dumpingmargen foretages i princippet efter samme metode, som blev anvendt under den foerste undersoegelse ( 5 ), navnlig med hensyn til anvendelsen af vejede gennemsnit .

( 9 )

I det foreliggende tilfaelde er der for alle modeller uden undtagelse, der er overgaaet til fri omsaetning i Faellesskabet i samme referenceperiode, fastlagt en gennemsnitlig dumpingmargen ved en sammenligning for hver enkelt transaktion af den normale vaerdi for hver model fastsat paa grundlag af et vejet maanedligt gennemsnit og eksportprisen for samme model i den tilsvarende maaned ( 6 ).

Kommissionen fandt, at de oplysninger, som ansoegeren havde givet om eksportpriserne, og de oplysninger, som eksportoeren havde givet om den normale vaerdi for de forskellige modeller, var tilstraekkelige til at foretage en korrekt beregning af den gennemsnitlige faktiske dumpingmargen . For hver enkelt referenceperiode svarende til en anmodning blev der saaledes beregnet en dumpingmargen ved sammenligning for hver enkelt transaktion af den gennemsnitlige normale vaerdi for hver model og eksportprisen for hver af Kobelcos forsendelser, der var overgaaet til fri omsaetning i Faellesskabet i den paagaeldende referenceperiode .

Det kunne konstateres, at alt efter de forskellige referenceperioder var den oprindelige dumpingmargen, undtagen i den foerste periode, gradvis blevet mindre eller udlignet, og at dette resulterede i en gennemsnitlig faktisk dumpingmargen, der var mindre end de opkraevede toldbeloeb . Dette kan isaer forklares ved en forhoejelse af eksportprisen, der dog ikke i alle tilfaelde har vaeret tilstraekkelig til helt at udligne dumpingmargenen .

( 10 )

Med hensyn til den lighed, som ansoegeren paastod fandtes mellem den pris, som firmaet havde betalt for den paagaeldende model, og Kobelcos pristilsagn fra 1985 efter den oprindelige procedure, er den uden betydning, da Raadet ikke godtog dette tilsagn . Desuden kan den faktiske dumpingmargen kun fastlaegges paa grundlag af al import til Faellesskabet i reference -

perioden . Ansoegerens paastand omhandlede kun import af en gravemaskine, og der blev importeret andre maskiner til Faellesskabet i samme referenceperiode . Et pristilsagn kan mere generelt kun fastlaegges paa basis af referenceelementer om en undersoegelsesperiode, der ligger mindst seks maaneder eller mere forud for indgivelsen af anmodningen om tilbagebetaling . Der kan derfor aldrig henvises hertil ved vurderingen af den faktiske dumpingmargen, som ajourfoeres paa kidspunktet for den import, i forbindelse med hvilken der anmodes om tilbagebetaling af betalt antidumpingtold .

E . TILBAGEBETALING

( 11 )

Det beloeb, der skal betales tilbage til firmaet Kobemac Ltd, udgoer forskellen mellem den opkraevede told

og den faktiske dumpingmargen og andrager

[. . .]£ -

VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING :

Artikel 1 Den af firmaet Kobemac Ltd, Hants, indgivne anmodning om tilbagebetaling af antidumpingtold er berettiget for saa vidt angaar [. . .]£. Den oevrige del af anmodningen afvises .

Artikel 2 Det i artikel 1 anfoerte beloeb tilbagebetales af de britiske myndigheder .

Artikel 3 Denne beslutning er rettet til Det Forenede Kongerige og til firmaet Kobemac Ltd, Harewood Forest Works, Longparish Near Andover, Hants, Det Forenede Kongerige .

Udfaerdiget i Bruxelles, den 21 . marts 1989 .

Paa Kommissionens vegne

Frans ANDRIESSEN

Naestformand

( 1 ) EFT nr . L 209 af 2 . 8 . 1988, s . 1 .

( 2 ) EFT nr . L 176 af 6 . 7 . 1985, s . 1 .

( 3 ) I den offentliggjorte udgave af denne beslutning er visse tal udeladt i overensstemmelse med artikel 8 i forordning ( EOEF ) nr . 2423/88 om behandling af fortrolige oplysninger.(4 ) EFT nr . L 201 af 30 . 7 . 1984, s . 1 .

( 5 ) Afsnit II, punkt 2 b ), i Kommissionens meddelelse vedroerende tilbagebetaling af antidumpingtold ( EFT nr . C 266 af 22 . 10 . 1986, s . 2 ).

( 6 ) Nr . 9 i forordning ( EOEF ) nr . 1877/85 .