(18)

Kommissionen bemærkede i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i denne sag, at den var i tvivl om, hvorvidt støtten var forenelig med fællesmarkedet på grundlag af artikel 87, stk. 3, litra a), i EF-traktaten og retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte (9) (retningslinjerne fra 1998). — For det første ser det ud til, at de to faser i investeringen hører til samme investeringsprojekt, da de er en del af en samlet plan for de produktionslinjer, der gradvis skal flyttes fra Danmark og Det Forenede Kongerige. I den fremsendte anmeldelse henviser de slovakiske myndigheder også selv til de to faser som ét enkelt investeringsprojekt. De skriver, at det investeringsprojekt, virksomheden Glunz&Jensen har fremlagt, gennemføres i perioden 2004-2009 i to faser: 2004-2006 og 2007-2009. På side 6 i støttemodtagerens ansøgning om statsstøtte i form af skattefritagelse til de slovakiske myndigheder, der var vedlagt som bilag til anmeldelsen, anførte Glunz&Jensen s.r.o., at investeringsperioden løber fra 2004 til 2008 (10), og at de samlede investeringsudgifter beløber sig til mere end 200 mio. SKK, hvilket svarer til det samlede beløb, Glunz&Jensen s.r.o. investerede i Slovakiet. I lyset af ovennævnte så det ud til, at det anmeldte projekt vedrørte anden fase af ét samlet investeringsprojekt, der allerede startede i 2004. Da støttemodtageren i sin støtteansøgning ikke selv skelner mellem investeringens to faser, kan Kommissionen ikke udelukke, at investeringsperioden blev kunstigt splittet op i to faser, således at støttemodtageren ville være berettiget til at ansøge om støtte i 2006. — For det andet blev støtteansøgningen, der blev underskrevet den 29. juni 2006, i henhold til oplysningerne fra de slovakiske myndigheder først indgivet i november 2006, dvs. efter at første fase af investeringen var blevet indledt i 2004. Kommissionen er derfor i tvivl om, hvorvidt betingelserne vedrørende støttens tilskyndelsesvirkning som fastsat i punkt 4.2 i retningslinjerne fra 1998 blev overholdt. Kommissionen understregede, at statsstøtte, der forvrider eller truer med at forvride konkurrencen, og som påvirker samhandlen mellem medlemsstaterne, principielt kun kan godkendes, hvis disse negative virkninger mere end opvejes af støttens positive bidrag til et fællesskabsmål (i dette tilfælde regional udvikling). Kommissionen fandt, at den støtte, der blev ansøgt om i slutningen af 2006, ikke med tilbagevirkende kraft kunne afstedkomme en beslutning om at investere, som førte til, at arbejdet hermed blev indledt i 2004, og at der blev iværksat produktionsaktiviteter i april 2005. — For det tredje udgjorde tanken om, at det var muligt at få støtte, ikke en afgørende faktor for støttemodtagerens beslutning om at indlede en virksomhedsflytning, hvilket syntes at blive bekræftet af støttemodtagerens egen erklæring i støtteansøgningen, hvor årsagerne til at flytte aktiviteterne til Slovakiet blev forklaret. Det hed heri, at »Glunz&Jensens bestyrelse i løbet af 2003 besluttede at undersøge mulighederne for at etablere en produktionsenhed i et lavomkostningsland. Formålet var at sænke produktionsomkostningerne, udvikle underleverandører i Central- og Østeuropa m.m. Glunz&Jensen har gennemført en sammenlignende analyse af elleve central- og østeuropæiske lande for at finde den optimale placering af et datterselskab. Ud af de 11 lande blev der set nærmere på Tjekkiet, Den Slovakiske Republik og Bulgarien. Konklusionen var, at Den Slovakiske Republik har den mest hensigtsmæssige placering i lyset af kombinationen af Glunz&Jensens forretninger og andre faktorer på de vurderede markeder (11)«. — For det fjerde forklarede de slovakiske myndigheder, hvorfor støttemodtageren ikke ansøgte om støtte til første fase af investeringsprojektet. I henhold til deres forklaring gik virksomheden ud fra, at forud for Den Slovakiske Republiks optagelse i EU var det ikke nødvendigt at ansøge om tilladelse til at få statsstøtte i form af skattefritagelse. Efter deres opfattelse var det først nødvendigt at indgive støtteansøgningen i selvangivelsen for det år, hvor virksomheden blev skattepligtig for første gang. Ifølge de slovakiske myndigheder betyder det, at Glunz&Jensen s.r.o. havde planlagt at ansøge om statsstøtte lige fra begyndelsen af investeringsprojektets gennemførelse i 2004. Efter Kommissionens opfattelse kan der ikke tages hensyn til, at støttemodtageren ikke vidste, hvilken procedure der skal følges. Det bør understreges, at i medfør af artikel 35a i den slovakiske lov nr. 366/1999 om indkomstskat, som ændret, blev der ikke et automatisk ydet støtte forud for Slovakiets optagelse i EU, og der ydes heller ikke nu automatisk støtte, da der ikke findes en eksisterende støtteordning, der er baseret på ovennævnte artikel. Som følge heraf skulle og skal denne type støtte fortsat anmeldes individuelt til Kommissionen som ad hoc-støtte, således som det fremgår af de ca. 40 ad hoc-anmeldelser fra Slovakiet, der er baseret på dette retsgrundlag under den såkaldte overgangsordning. — Derudover er der stadig grund til betænkeligheder, selv om støtten havde haft en tilskyndelsesvirkning: I retningslinjerne fra 1998 (punkt 2) gives der udtryk for en negativ holdning til ad hoc-støtte, medmindre det kan bevises, at bidraget til den regionale udvikling opvejer konkurrenceforvridningen og virkningerne for samhandelen. I den forbindelse bemærkede Kommissionen følgende: — Selv om foranstaltningen i væsentlig grad bidrager til den regionale udvikling (155 direkte job, ca. 30 indirekte job), har den lige så væsentlige negative virkninger. — Støttemodtagerens relevante produktmarked er grafisk pre-pressudstyr, navnlig CtP-processorer (computer-to-plate (CtP). Kommissionen bemærkede, at støtten skal ydes til en virksomhed, som har en markedsandel på ca. […] % på det europæiske marked. De nærmeste konkurrenter til Glunz&Jensen i Europa ud fra deres markedsandele er: Height Design […] %, Agfa (Lastra) Belgien […] %, E-graf, Italien […] %, Haase, Tyskland […] % and Ovit, Italien […] %. I lyset af støttemodtagerens markedsstilling finder Kommissionen, at den planlagte foranstaltning kan have stor indvirkning på konkurrencen på det relevante, meget specifikke marked, hvorpå støttemodtageren er aktiv. — Derudover vedrører projektet flytning af produktionsaktiviteter og maskiner fra Danmark og Det Forenede Kongerige. Da fabrikken i Thetford i Det Forenede Kongerige kun var en produktionsfacilitet, blev den lukket i slutningen af 2006, efter at produktionen var flyttet til Slovakiet. I henhold til oplysningerne på virksomhedens websted blev 77 ansatte afskediget i Thetford. Den danske virksomhed vil fremover fokusere på salg, kundepleje, forskning og udvikling samt drift af en pilotfabrik. Virksomhedsflytningen har derfor en væsentlig indvirkning på samhandlen mellem medlemsstaterne.