RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 709/95 af 27. marts 1995 om ændring af forordning (EØF) nr. 2552/93 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af kunstig korund med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Rusland og Ukraine med undtagelse af sådanne varer, som sælges til eksport til Fællesskabet af selskaber, hvis tilsagn er blevet godtaget

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3283/94 af 22. december 1994 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), særlig artikel 8,

under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af Det Rådgivende Udvalg, og

ud fra følgende betragtninger:

A. Tidligere foranstaltninger

(1) Ved afgørelse 91/512/EØF (2) godtog Kommissionen en række tilsagn i forbindelse med den fornyede undersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af kunstig korund med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Polen, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn og i forbindelse med antidumpingproceduren vedrørende importen af kunstig korund med oprindelse i Brasilien og Jugoslavien. Ved Rådets forordning (EØF) nr. 2552/93 (3) indførtes der en endelig antidumpingtold på importen af kunstig korund med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Rusland og Ukraine med undtagelse af sådanne varer, som sælges til eksport til Fællesskabet af selskaber, hvis tilsagn er blevet godtaget.

B. Tilbagetrækning af tilsagn

(2) Selskabet V/O Stankoimport, en russisk eksportør, som havde afgivet tilsagn i forbindelse med ovennævnte procedure, gav som led i sine regelmæssige indberetninger om gennemførelsen af tilsagnet Kommissionen meddelelse om, at det var begyndt at eksportere visse typer kunstig korund, som det i tilsagnet havde erklæret, at det ikke eksporterede. Selskabet gjorde også gældende, at det som følge af ændringer i markedssituationen havde vanskeligt ved at sælge visse andre typer kunstig korund til eksport til Fællesskabet til de priser, der var fastsat i tilsagnet. For at klarlægge situationen besøgte tjenestemænd fra Kommissionen selskabet den 20. september 1994. Den 21. november 1994 meddelte Stankoimport Kommissionen, at selskabet havde besluttet at trække sit tilsagn tilbage med virkning fra den 1. januar 1995.

C. Endelig told

(3) I artikel 8, stk. 9, i Rådets forordning (EF) nr. 3283/94 fastsættes, at hvis en part trækker et tilsagn tilbage, indføres der en endelig antidumpingtold på grundlag af de faktiske omstændigheder, der blev fastlagt i forbindelse med den undersøgelse, som førte til afgivelsen af det pågældende tilsagn, forudsat at denne undersøgelse afsluttedes med en endelig afgørelse om dumping og deraf følgende skade. Den undersøgelse, der førte til godtagelsen af Stankoimports tilsagn ved Kommissionens afgørelse 91/512/EØF, afsluttedes med en endelig konstatering af dumping og deraf følgende skade for så vidt angår Sovjetunionen, og det blev samtidig fastslået, at det var i Fællesskabets interesse at indføre antidumpingforanstaltninger. Hvis Stankoimports tilsagn ikke var blevet godtaget, ville der være blevet indført en antidumpingtold på 9,8 %. Samme sats blev senere ved forordning (EØF) nr. 2552/93 pålagt de øvrige russiske eksportører. Rådet er følgelig af den opfattelse, at Stankoimports fritagelse for tolden på 9,8 % i henhold til forordning (EØF) nr. 2552/93 nu bør ophæves, og at forordning (EØF) nr. 2552/93 derfor bør ændres, således at den samme told på 9,8 % gælder for alle eksportører i Rusland -

UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

I forordning (EØF) nr. 2552/93 ophæves artikel 1, stk. 5.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 27. marts 1995.

På Rådets vegne

M. GIRAUD

Formand

(1) EFT nr. L 349 af 31. 12. 1994, s. 1. Forordning er ændret ved forordning (EF) nr. 355/95 (EFT nr. L 41 af 23. 2. 1995, s. 2).

(2) EFT nr. L 275 af 2. 10. 1991, s. 27.

(3) EFT nr. L 235 af 18. 9. 1993, s. 1.