*****

RAADETS FORORDNING (EOEF) Nr. 2686/90

af 17. september 1990

om ophaevelse af forordning (EOEF) nr. 2347/87 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af mekaniske armbaandsure med oprindelse i Sovjetunionen

RAADET FOR DE EUROPAEISKE

FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (1), saerlig artikel 14,

under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter konsultationer i det raadgivende udvalg, der er nedsat i henhold til naevnte forordning, og

ud fra foelgende betragtninger:

A. Tidligere procedure

(1) Ved forordning (EOEF) nr. 1882/82 (2) indfoerte Raadet en endelig antidumpingtold paa importen af mekaniske armbaandsure med oprindelse i Sovjetunionen.

(2) Efter indfoerelsen af disse foranstaltninger anlagde klageren, Timex Corporation, Dundee, sag ved De Europaeiske Faellesskabers Domstol i medfoer af Traktatens artikel 173, stk. 2, med paastand om delvis annullation af artikel 1 i forordning (EOEF) nr. 1882/82.

Domstolen erklaerede i sin dom af 20. marts 1985 i sag 264/82 (3) den paagaeldende artikel for ugyldig og bestemte, at den ved naevnte bestemmelse indfoerte antidumpingtold skulle opretholdes, indtil de kompetente institutioner havde gennemfoert de til dommens opfyldelse noedvendige foranstaltninger.

(3) Efter gennemfoerelsen af en efterfoelgende fornyet undersoegelse indfoerte Raadet ved forordning (EOEF) nr. 2347/87 (4) igen en endelig antidumpingtold paa importen af den paagaeldende vare.

B. Fornyet undersoegelse

(4) I september 1989 modtog Kommissionen fra den sovjetiske eksportoer og den stoerste importoer i Faellesskabet af den paagaeldende vare en anmodning om fornyet undersoegelse i henhold til artikel 14 i forordning (EOEF) nr. 2423/88, idet det blev gjort gaeldende, at den stoerste producent i Faellesskabet af mekaniske armbaandsure og den eneste, der havde deltaget i den tidligere fornyede undersoegelse, nemlig Timex Corporation, definitivt havde indstillet produktionen, og at det foelgelig ikke var paakraevet at opretholde den gaeldende antidumpingtold.

Kommissionen modtog bekraeftelse fra det paagaeldende selskab af, at produktionen definitivt var indstillet, og den fastslog, at det derfor var berettiget at gennemfoere en fornyet undersoegelse.

(5) Kommissionen offentliggjorde derfor en med- delelse i De Europaeiske Faellesskabers Tidende (5) om ivaerksaettelse af en fornyet undersoegelse af antidumpingforanstaltningerne vedroerende importen til Faellesskabet af mekaniske armbaandsure, henhoerende under KN-kode ex 9102 21 00 og ex 9102 29 00, med oprindelse i Sovjetunionen.

(6) Undersoegelsen omfattede perioden 1. februar 1989 til 31. januar 1990.

(7) Kommissionen underrettede officielt de eksportoerer og importoerer, som den vidste var beroert af sagen, og gav de beroerte parter lejlighed til at give deres mening til kende skriftligt og til at anmode om at blive hoert mundtligt.

(8) De franske og britiske importoerer tilkendegav deres mening skriftligt.

En producent i Faellesskabet, som ikke havde deltaget i den foregaaende fornyede undersoegelse, nemlig Cattin, Morteau, Frankrig, tilkendegav sin mening skriftligt.

Gennem Comité Permanent de l'Horlogerie Européenne tilkendegav Verband der Deutschen Uhrenindustrie, Chambre Française de l'Horlogerie et des Micro-Techniques og British Clock and Watch Manufacturers' Association deres mening skriftligt.

(9) Kommissionen indhentede og efterproevede alle de oplysninger, som den ansaa for noedvendige for at traeffe afgoerelse i sagen, og aflagde kontrolbesoeg hos faellesskabsproducenten, Cattin, Morteau, Frankrig.

C. Faellesskabets interesser

(10) Verband der Deutschen Uhrenindustrie og Chambre Française de l'Horlogerie et des Micro-Techniques fremlagde generelle statistikker over industriproduktionen. Selv om begge sammenslutninger udfoerligt underrettede deres medlemmer, dokumenterede ovennaevnte faellesskabsproducent kun en del af den paastaaede produktion.

(11) Kort efter at faellesskabsproducenten havde tilkendegivet sin mening skriftligt, og efter at Kommissionen havde aflagt kontrolbesoeg hos den paagaeldende, meddelte denne producent Kommissionen, at det som foelge af en aendring i virksomhedens oekonomiske situation ikke laengere var i dens interesse at deltage i undersoegelsen.

(12) Dette var ensbetydende med, at den eneste kendte faellesskabsproducent havde trukket sig ud af undersoegelsen, og Kommissionen fastslog derfor, at der ikke laengere fandtes en erhvervsgren i Faellesskabet, som fremstillede den paagaeldende vare, og som havde behov for beskyttelse mod dumpingimport. Raadet bekraefter denne konklusion.

(13) British Clock and Watch Manufacturers' Association gjorde gaeldende, at dumpingimport af den paagaeldende vare kunne have indflydelse paa afsaetningsmulighederne for alle andre armbaandsure, dvs. analoge og digitale kvartsure.

(14) I forbindelse med den foreliggende undersoegelse har dette argument imidlertid ingen eller kun ringe relevans, da der til vaerket i kvartsure anvendes en helt anden teknologi end den, der anvendes i mekaniske ure, og kvartsure kan derfor ifoelge definitionen i artikel 2, stk. 12, i forordning (EOEF) nr. 2423/88 ikke anses for at vaere samme vare som de mekaniske ure, der importeres fra Sovjetunionen. Der kan derfor ikke under denne procedure tages hensyn til en eventuel risiko for skadelige virkninger for kvartsurindustrien som foelge af den paagaeldende import.

D. Forsinkelse af genopettelsen af en

erhvervsgren

(15) British Clock and Watch Manufacturers' Association gjorde gaeldende, at ophaevelsen af antidumpingtolden paa den paagaeldende vare ville give anledning til vaesentlige problemer, hvis en anden virksomhed oenskede at paabegynde en produktion af mekaniske ure. Dette kunne, som det blev anfoert, absolut vaere tilfaeldet, eftersom der igen var efterspoergsel efter mekaniske ure.

(16) Selv om der ganske rigtigt synes at have vaeret en foroeget efterspoergsel efter mekaniske ure i de seneste aar, fremgaar det af tal fremlagt af Comité Permanent de l'Horlogerie Européenne og af de generelle importstatistikker, at den foroegede efterspoergsel er begraenset til varer i de mellemste eller oeverste kvalitetskategorier inden for markedet. I betragtning af, at den paagaeldende erhvervsgren bogstavelig talt blev nedlagt i en periode, hvor antidumpingforanstaltninger var i kraft, maa det anses for hoejst usandsynligt, at en eventuel ny produktion i Faellesskabet ville satse paa den nedre kvalitetskategori inden for markedet, hvor den af undersoegelsen omfattede vare befinder sig.

E. Ophaevelse af tolden

(17) Paa baggrund af ovenstaaende argumenter, navnlig det forhold, at der i Faellesskabet ikke findes en relevant erhversgren paa dette omraade, fastslaas det, at denne fornyede undersoegelse boer afsluttes med ophaevelse af den antidumpingtold, der er omhandlet i betragtning 3.

Der blev ikke gjort indsigelse mod Kommissionens forslag i det raadgivende udvalg -

UDSTEDT FOELGENDE FORORDNING:

Artikel 1

Forordning (EOEF) nr. 2347/87 ophaeves herved.

Artikel 2

Denne forordning traeder i kraft dagen efter offentliggoerelsen i De Europaeiske Faellesskabers Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gaelder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 17. september 1990.

Paa Raadets vegne

G. DE MICHELIS

Formand

(1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1.

(2) EFT nr. L 207 af 15. 7. 1982, s. 1.

(3) Timex mod Raadet og Kommissionen, Sml. 1985, s. 849.

(4) EFT nr. L 213 af 4. 8. 1987, s. 5.

(5) EFT nr. C 24 af 1. 2. 1990, s. 6.