(125)

SGF, BDF og to enkeltpersoner, Peter C. Klanowski og Horst Conrad, var uenige. De fremførte, at FLG modtog statsstøtte fra Hansestadt Lübeck: — Aftale om underskudsoverførsel: SGF fremførte, at forpligtelsen til offentlige tjenester vedrørende driften af lufthavnen kun gælder almindelig luftfart, og at den ikke omfatter kommerciel luftfart. I modsætning til, hvad Tyskland fremførte, var SGF af den opfattelse, at lufthavne i Tyskland kan lukkes efter anmodning fra operatøren af lufthavnen. SGF fremførte desuden, at både den leje, som FLG betalte frem til 2006, og den leje, der blev betalt efterfølgende, var for lav. — Lejeaftale og overtagelse af lån: At Tyskland ikke indsendte tilstrækkelige oplysninger til Kommissionen, er ifølge BDF en indikation på, at der er tale om statsstøtte. — Potentiel investeringsstøtte til FLG gennem afgørelsen fra 2005 om regionale lufthavne samt mulig krænkelse af afgørelsen: i modsætning til udtalelserne i beslutningen om at indlede proceduren fremførte SGF, at støtten til lufthavnen var tildelt for tidligt, eftersom der endnu ikke forelå nogen byggetilladelse. Ifølge SGF gav dette Lübeck lufthavn en tidsmæssig fordel i forhold til andre lufthavne og udgjorde en trussel mod konkurrencen på markedet. For så vidt angår potentiel støtte til infrastrukturforanstaltninger, mener SGF og Klanowski, at nogle af foranstaltningerne (nemlig finansieringen af sikkerhedshegn, belysning og instrumentlandingssystem) skal betragtes som driftsstøtte. SGF fremførte desuden, at disse foranstaltninger ikke opfylder kriterierne for regnskab og økonomisk indberetning som defineret af Domstolen i Almark-afgørelsen (29). Endvidere er SGF af den holdning, at foranstaltningerne ikke følger et klart defineret mål af almen interesse. Derudover er der ikke nogen tilfredsstillende udsigt på mellemlang sigt til brugen af infrastrukturen. Endelig fremførte SGF, at der ikke er lige og ikkediskriminerende adgang til den nye infrastruktur, ej heller under den nye afgiftsordning, idet kun Ryanair kan opfylde kriterierne for at drage fordel af de laveste afgifter. — Finansiering af Hansestadt Lübeck og delstaten Schleswig Holsteins investeringer i infrastruktur: SGF fremførte ydermere, at fremtidige investeringer blev beregnet på baggrund af forkerte præmisser, og at de derfor var for store. Ud over at lufthavnen ikke har øget passagertallet, tilføjede SGF, at lufthavnen ikke var i stand til at begrænse underskuddet. For så vidt angår det nordtyske koncept for lufttrafik (»Norddeutsches Luftverkehrskonzept«), fremfører SGF, at alle større lufthavne i Nordtyskland (herunder Hamborg) råder over tilstrækkelige kapaciteter. Det anføres, at der ikke eksisterer nogen flaskehalse, hvad angår ledig kapacitet før tidligst i 2030. Desuden kan investeringerne, navnlig instrumentlandingssystemet, ikke anses for tilbagebetaling for en offentlig tjeneste. Ifølge SGF havde FLG økonomisk interesse i at investere i dette system for at være i stand til at nå selskabets økonomiske mål på mellemlang sigt. — Hansestadt Lübecks efterstillede aktionærlån til FLG: SGF er af den holdning, at Lübeck lufthavn er en »kriseramt virksomhed«, og at dette var situationen i 2008/09. I den forbindelse anser SGF aftalen om efterstillet gæld som et vigtigt værktøj til at undgå insolvens. Ifølge SGF løber efterstilling af aktionærlån op i […] EUR.