DA Den Europæiske Unions Tidende C 354/1

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

af 15. november 2012

om underretning af de tredjelande, som efter Kommissionens opfattelse muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 om en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri

2012/C 354/01

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 af 29. september 2008 om en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri, om ændring af forordning (EØF) nr. 2847/93, (EF) nr. 1936/2001 og (EF) nr. 601/2004 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1093/94 og (EF) nr. 1447/1999 (1), særlig artikel 32, og

ud fra følgende betragtninger:

1. INDLEDNING

(1) Med forordning (EF) nr. 1005/2008 (IUU-forordningen) af 29. september 2008 indføres en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri (IUU-fiskeri).

(2) I kapitel VI i IUU-forordningen fastlægges proceduren for identifikation af ikke-samarbejdende tredjelande, foranstaltninger over for lande, der er identificeret som ikke-samarbejdende tredjelande, opstilling af en liste over ikke-samarbejdende tredjelande, fjernelse fra listen over ikke-samarbejdende tredjelande, offentliggørelse af listen over ikke-samarbejdende tredjelande samt hasteforanstaltninger.

(3) I overensstemmelse med artikel 32 i IUU-forordningen bør Kommissionen underrette tredjelandene om, at de muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande. En sådan underretning er foreløbig. Underretningen af tredjelande om, at de muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande, skal baseres på kriterierne i IUU-forordningens artikel 31. Kommissionen bør ligeledes træffe alle de foranstaltninger, som er anført i artikel 32, med hensyn til disse lande. I meddelelsen bør Kommissionen især underrette tredjelandene om de vigtige kendsgerninger og overvejelser, som ligger bag identifikationen, landenes mulighed for at reagere og for at fremsende bevismateriale, der modbeviser en sådan identifikation, eller en eventuel handlingsplan for forbedringer og oplysninger om, hvilke foranstaltninger der er truffet til afhjælpning af situationen. Kommissionen bør give det pågældende tredjeland tilstrækkelig tid til at besvare meddelelsen og en rimelig frist til at afhjælpe situationen.

(4) I henhold til artikel 31 i IUU-forordningen kan Kommissionen identificere de lande, som den betragter som ikke-samarbejdende tredjelande for så vidt angår bekæmpelse af IUU-fiskeri. Et tredjeland kan identificeres som et ikke-samarbejdende tredjeland, hvis det ikke opfylder de forpligtelser, det som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat har til at træffe foranstaltninger til at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri.

(5) Identifikationen af ikke-samarbejdende tredjelande bliver baseret på en undersøgelse af alle oplysninger som omhandlet i artikel 31, stk. 2, i IUU-forordningen.

(6) I overensstemmelse med artikel 33 i IUU-forordningen kan Rådet opstille en liste over ikke-samarbejdende tredjelande. Foranstaltningerne i bl.a. artikel 38 i IUU-forordningen finder anvendelse på disse lande.

(7) I henhold til artikel 20, stk. 1, i IUU-forordningen skal tredjelandsflagstater sende Kommissionen en meddelelse om de ordninger, de har iværksat for gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som deres fiskerfartøjer skal overholde.

(8) I henhold til artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen samarbejder Kommissionen administrativt med tredjelande på områder, der vedrører gennemførelsen af forordningen.

2. PROCEDURE VEDRØRENDE BELIZE

(9) Meddelelsen om Belize som flagstat blev godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med artikel 20 i IUU-forordningen pr. 17. marts 2010.

(10) Fra den 8. til den 12. november 2010 gennemførte Kommissionen med støtte fra EU-Fiskerikontrolagenturet (EFCA) en mission til Belize i forbindelse med det administrative samarbejde, der er fastlagt i artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen.

(11) Formålet med missionen var at verificere oplysninger om Belizes ordninger for gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som landets fiskerfartøjer skal overholde, foranstaltninger truffet af Belize med henblik på at gennemføre landets forpligtelse til at bekæmpe IUU-fiskeri og opfylde kravene samt nogle punkter vedrørende gennemførelsen af Unionens ordning for fangstattester.

(12) Den endelige missionsrapport blev sendt til Belize den 7. februar 2011.

(13) Belizes bemærkninger til den endelige missionsrapport blev modtaget den 23. februar 2011.

(14) Kommissionen gennemførte fra den 7. til den 10. juni 2011 en efterfølgende mission til Belize for at følge op på foranstaltningerne fra den første mission.

(15) Belize fremsendte yderligere skriftlige bemærkninger den 4. april 2011, den 12. juli 2011, den 14. november 2011 og den 27. januar 2012.

(16) Belize er kontraherende part i Den Interamerikanske Kommission for Tropisk Tunfisk (IATTC), Den Internationale Kommission for Bevarelse af Tunfiskebestanden i Atlanterhavet (ICCAT), Kommissionen for Tunfisk i Det Indiske Ocean (IOTC) og Den Regionale Fiskeriforvaltningsorganisation for det Sydlige Stillehav (SPRFMO). Landet er samarbejdende ikke-medlem af Fiskerikommissionen for det Vestlige og Centrale Stillehav (WCPFC). Belize har ratificeret De Forenede Nationers havretskommission (UNCLOS) og De Forenede Nationers aftale om fiskebestande (UNFSA). Landet accepterede Levnedsmiddel- og Landbrugsorganisationens (FAO's) aftale fra 2003 om fremme af fiskerfartøjers overholdelse af internationale bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger i det åbne hav (FAO's adfærdskodeks).

(17) For at vurdere, om Belize opfylder sine internationale forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat (2), som er fastsat i de internationale aftaler, der er nævnt i betragtning 16, og fastlagt af de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, der er nævnt i betragtning 16 og 18, søgte og analyserede Kommissionen alle de oplysninger, den anså for at være nødvendige med henblik herpå.

(18) Kommissionen benyttede oplysninger fra tilgængelige data offentliggjort af ICCAT, WCPFC, IOTC, IATTC, Kommissionen for Fiskeriet i det Nordøstlige Atlanterhav (NEAFC) og Organisationen for Fiskeriet i det Sydøstlige Atlanterhav (SEAFO) enten i form af rapporter om overholdelse eller i form af IUU-fartøjslister samt offentligt tilgængelige data fra USA's handelsministeriums rapport til Kongressen i henhold til § 403, litra a), i loven om bevarelse og forvaltning af fiskeri fra 2006 (Magnuson-Stevens Fisheries Conservation and Management Re-authorisation Act of 2006) fra januar 2011 (the National Marine Fisheries Service (NMFS) report).

3. MULIGHEDEN AF, AT BELIZE KAN IDENTIFICERES SOM IKKE-SAMARBEJDENDE TREDJELAND

(19) I overensstemmelse med artikel 31, stk. 3, i IUU-forordningen analyserede Kommissionen Belizes forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat. Med henblik på denne undersøgelse tog Kommissionen højde for parametrene i artikel 31, stk. 4-7, i IUU-forordningen.

3.1. Gentagne tilfælde af IUU-fartøjer og IUU-handelsstrømme (artikel 31, stk. 4, litra a), i IUU-forordningen)

(20) Kommissionen fastslog på grundlag af oplysninger fra de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer, at en række IUU-fartøjer på disse lister førte Belizes flag, efter de blev opført på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer (3). De pågældende fartøjer er Goidau Ruey No 1, Orca, Reymar 6, Sunny Jane, Tching Ye No 6 og Wen Teng No 688.

(21) I denne henseende skal det erindres, at flagstaten i henhold til artikel 18, stk. 1 og 2, i UNFSA er ansvarlig over for de af dets fartøjer, der driver fiskeri på det åbne hav. Kommissionen mener, at forekomsten af IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, der førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister, tydeligt viser, at Belize ikke har påtaget sig sit folkeretlige ansvar som flagstat. Ved at have det førnævnte antal IUU-fartøjer har Belize ikke været i stand til at opfylde sit ansvar effektivt, overholde de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger og sikre, at dets fartøjer ikke deltager i aktiviteter, der underminerer effektiviteten af sådanne foranstaltninger.

(22) I henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i UNFSA skal flagstaten sikre, at de fartøjer, der fører dets flag, overholder de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsregler. Flagstaterne skal ligeledes gennemføre hurtige og effektive undersøgelser og retssager. Flagstaten bør ligeledes sikre passende sanktioner, modvirke gentagne overtrædelser og fratage overtrædere den økonomiske gevinst fra deres ulovlige aktiviteter. I denne henseende bemærkes det, at forekomsten af en række IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, som førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister, viser, at Belize ikke har været i stand til at opfylde sine forpligtelser i henhold til UNFSA's artikel 19, stk. 1 og 2. Belizes manglende opfyldelse af sine overholdelses- og håndhævelsesforpligtelser er ligeledes en overtrædelse af artikel III, stk. 8, i FAO's adfærdskodeks, hvori det anføres, at enhver part over for fiskerfartøjer, der har ret til at føre dens flag, og som overtræder bestemmelserne i FAO's adfærdskodeks, skal træffe håndhævelsesforanstaltninger og om nødvendigt fastsætte straffebestemmelser herom i den nationale lovgivning. Sanktionerne i forbindelse med sådanne overtrædelser skal være tilstrækkeligt strenge til effektivt at sikre, at bestemmelserne i denne aftale overholdes, og at overtrædere fratages den gevinst, de har opnået ved deres ulovlige aktiviteter.

(23) Belizes manglende opfyldelse af sine overholdelses- og håndhævelsesforpligtelser i henhold til artikel 19 i UNFSA bekræftes ligeledes af de oplysninger, som blev indsamlet i løbet af missionen fra den 8. til den 12. november 2010. Denne mission afslørede, at de relevante myndigheder i Belize ikke havde beføjelser til at kræve oplysninger fra og gennemføre administrative undersøgelser af driftsansvarlige, registrerede ejere og egentlige ejere af fiskerfartøjer, der fører Belizes flag. Missionen afslørede endvidere, at systemet med godkendte observatører, der verificerer økonomiske aktørers aktiviteter, ikke fungerer, navnlig med hensyn til landinger uden for Belizes eksklusive økonomiske zone, eftersom visse godkendte observatører samtidig optrådte som repræsentanter for de egentlige ejere af fartøjer, som fører Belizes flag. I denne henseende bør det bemærkes, at betydningen af at gribe effektivt ind over for egentlige ejere bekræftes i relevante dokumenter fra FAO og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD), hvori betydningen af oplysninger om egentlige ejere fremhæves i forhold til at bekæmpe ulovlige aktiviteter (4) og behovet for dokumentation for fiskerfartøjer og egentlige ejere (5).

(24) Derudover skal staterne i henhold til artikel 20 i UNFSA enten direkte eller gennem regionale fiskeriforvaltningsorganisationer samarbejde om at sikre overholdelse og håndhævelse af regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger. Den pågældende artikel indeholder en række specifikke krav til staternes forpligtelser til at undersøge, samarbejde med hinanden og sanktionere IUU-fiskeriaktiviteter. Det er ligeledes fastsat, at staterne for de fartøjer, der ifølge indberetninger har udøvet aktiviteter, der underminerer effektiviteten af de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, kan benytte de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers procedurer til at afværge sådanne fartøjer, indtil flagstaten har truffet passende foranstaltninger. I denne henseende bemærkes det, at forekomsten af en række IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, som førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister, viser, at Belize ikke har været i stand til at opfylde sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til internationalt samarbejde om håndhævelse.

(25) Det skal ligeledes erindres, at Belize i overensstemmelse med artikel 118 i UNCLOS er forpligtet til at samarbejde om bevarelse og forvaltning af de levende ressourcer i det åbne hav. I denne henseende viser forekomsten af en række IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer IUU-lister, som førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister, og som stadig udøver fiskeriaktiviteter, at Belize ikke har været i stand til at opfylde sine forpligtelser som flagstat. Anerkendte IUU-fiskerfartøjer underminerer rent faktisk bevarelsen og forvaltningen af levende ressourcer.

(26) Belizes manglende overholdelse med hensyn til IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, der førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister, er ligeledes et brud på artikel 217 i UNCLOS, ifølge hvilken flagstater skal træffe specifikke håndhævelsesforanstaltninger til at sikre overholdelse af internationale regler, undersøge overtrædelser og sikre passende sanktioner for alle overtrædelser.

(27) Forekomsten af en række IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, som førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister, viser også Belizes manglende evne til at følge anbefalingerne i FAO's internationale handlingsplan, der skal forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri (FAO's internationale handlingsplan). I punkt 34 i denne handlingsplan anbefales det, at staterne sikrer, at de fiskerfartøjer, som har ret til at føre deres flag, ikke udøver eller støtter IUU-fiskeri.

(28) Derudover er det relevant at bemærke, at Belize blev nævnt i NMFS-rapporten. Ifølge NMFS-rapporten opdagede de franske myndigheder to fartøjer, der førte Belizes flag, i IATTC-området. Beskyldningerne om de to fartøjers IUU-fiskeri blev afvist, da Belize gav forklarende oplysninger. Belize blev imidlertid identificeret som et land »af interesse« af de amerikanske myndigheder (6).

(29) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle udtalelserne fra landet, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 4, litra a), i IUU-forordningen fastslås, at Belize ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til IUU-fartøjer og IUU-fiskeri udøvet eller støttet af fiskerfartøjer, der fører dets flag, eller af dets statsborgere, og ikke har truffet passende foranstaltninger til at afværge dokumenteret og gentaget IUU-fiskeri udøvet af fartøjer, der tidligere har ført dets flag.

3.2. Manglende samarbejde og håndhævelse (artikel 31, stk. 5, litra b), c) og d), i IUU-forordningen)

(30) Kommissionen analyserede, om Belize har truffet effektive håndhævelsesforanstaltninger over for de aktører, der er ansvarlige for IUU-fiskeri, og om der er idømt tilstrækkeligt hårde sanktioner, så overtræderne mister den økonomiske gevinst fra IUU-fiskeri.

(31) Foreliggende bevismateriale bekræfter, at Belize ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger. I denne henseende skal det erindres, at en række IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister førte Belizes flag, efter de blev opført på disse lister. Forekomsten af disse IUU-fartøjer viser, at Belize ikke var i stand til at opfylde sit ansvar over for de af dets fartøjer, der driver fiskeri på det åbne hav, som anført i artikel 18, stk. 1 og 2, i UNFSA. Endvidere viser denne situation også med al tydelighed, at Belize ikke opfylder kravene i artikel 19, stk. 1, i UNFSA, som indeholder regler for flagstater om overholdelse og håndhævelse. Belize har i denne forbindelse heller ikke opfyldt kravene i artikel 19, stk. 2, i UNFSA, hvor det bl.a. fastsættes, at sanktionerne skal være af en sådan strenghed, at de fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved deres ulovlige aktiviteter.

(32) Ved at handle på den beskrevne måde undlod Belize at bevise, at det opfylder betingelserne i artikel 94, stk. 2, litra b), i UNCLOS, hvori det fastsættes, at en flagstat skal udøve jurisdiktion i henhold til sit interne retssystem over ethvert skib, som fører dens flag, og over dets kaptajn, officerer og besætning. Forekomsten af en række IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, der førte Belizes flag, efter de var blevet opført på disse lister, underbygger beviserne for, at Belize ikke havde udøvet jurisdiktion over dets fiskerfartøjer.

(33) Endvidere har Belize med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger ikke opfyldt henstillingerne i punkt 21 i FAO's internationale handlingsplan, hvor staterne rådes til at sikre, at sanktionerne for fartøjers og så vidt muligt statsborgere under deres jurisdiktions IUU-fiskeri er af en sådan strenghed, at de forebygger, afværger og standser IUU-fiskeri og fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved sådant fiskeri.

(34) Med hensyn til det pågældende IUU-fiskeris baggrund, art, omstændigheder, omfang og grovhed har Kommissionen taget højde for de gentagne og tilbagevendende IUU-fiskeriaktiviteter, som fartøjer, der fører Belizes flag, har udøvet frem til 2012.

(35) Med hensyn til Belizes myndigheders eksisterende kapacitet bør det bemærkes, at Belize ifølge De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (7) anses for et land med et højt niveau af menneskelig udvikling (nr. 93 ud af 187 lande). Dette bekræftes ligeledes af bilag II til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1905/2006 af 18. december 2006 om oprettelse af et instrument til finansiering af udviklingssamarbejde (8), hvor Belize er opført under mellemindkomstlande i den nederste halvdel. Under hensyntagen til landets position synes det ikke at være nødvendigt at analysere Belizes kompetente myndigheders eksisterende kapacitet. Dette skyldes, at udviklingsniveauet i Belize som påvist i denne betragtning ikke kan betragtes som en underminerende faktor for de kompetente myndigheders kapacitet til at samarbejde med andre lande og udøve håndhævelsesforanstaltninger.

(36) Uanset analysen i betragtning 35 bemærkes det endvidere, at myndighederne i Belize på grundlag af oplysningerne fra missionen i november 2010 ikke synes at mangle finansielle ressourcer, men nærmere det nødvendige retlige og administrative miljø samt beføjelser til at varetage deres opgaver.

(37) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 5, litra b), c) og d), i IUU-forordningen fastslås, at Belize ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til samarbejds- og håndhævelsesforanstaltninger.

3.3. Manglende gennemførelse af internationale regler (artikel 31, stk. 6, i IUU-forordningen)

(38) Belize har ratificeret UNCLOS og UNFSA. Landet har accepteret FAO's overholdelsesaftale. Derudover er Belize kontraherende part i IATTC, ICCAT, IOTC og SPRFMO. Det er samarbejdende ikke-medlem af WCPFC. Frem til udgangen af 2011 var Belize også samarbejdende ikke-medlem af NEAFC. Belizes status som samarbejdende ikke-medlem er imidlertid ikke blevet fornyet af NEAFC for 2012.

(39) Kommissionen analyserede alle de oplysninger, som den anså for at være relevante med hensyn til Belizes status som kontraherende medlem af IOTC og ICCAT samt som samarbejdende ikke-medlem af WCPFC. Eftersom Belize har været samarbejdende ikke-medlem af NEAFC frem til udgangen af 2011, har Kommissionen også analyseret de oplysninger, den synes er relevante med hensyn til den pågældende regionale fiskeriforvaltningsorganisation.

(40) Kommissionen analyserede også de oplysninger, som den mente var relevante for Belizes aftale om at anvende bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger vedtaget af IOTC, ICCAT, WCPFC og NEAFC.

(41) Det bør erindres, at ICCAT sendte en skrivelse til Belize vedrørende dets manglende rapporter i 2010 (9). I denne skrivelse blev Belize identificeret, fordi landet ikke havde opfyldt sin forpligtelse til fuldt ud og effektivt at fremsende statistikker som fastlagt i ICCAT's henstilling nr. 05-09 med henblik på at udarbejde et genoprettelsesprogram for den nordatlantiske hvide tun. I samme skrivelse fremhævede ICCAT, at Belize ikke havde givet alle de nødvendige oplysninger og rapporter, f.eks. om opgave II (stikprøveudtagning med henblik på størrelsesbestemmelse), og at det havde indsendt tabellerne for overholdelse efter den relevante tidsfrist.

(42) I en anden skrivelse sendt i 2011 (10), hvor ICCAT udtrykker sin bekymring, blev det igen identificeret, at Belize ikke havde opfyldt sine forpligtelser vedrørende statistikrapporter fuldt ud og effektivt (ICCAT's henstilling 05-09). Endvidere havde Belize ikke fremsendt alle de nødvendige oplysninger og rapporter inden tidsfristen, f.eks. Bigeye-opgave I (statistik vedrørende flåde), rapporten om interne foranstaltninger for fartøjer med en længde på over 20 m og lister over fartøjer.

(43) I en skrivelse sendt i 2012 (11), hvor ICCAT udtrykker sin bekymring, blev det identificeret, at Belize ikke havde opfyldt sine forpligtelser i overensstemmelse med henstilling 09-05 fuldt ud og effektivt. Endvidere blev det besluttet, at Belize havde overskredet sin kvote for nordlig hvid tun. Belize blev anmodet om at udarbejde en forvaltningsplan for sit fiskeri efter nordlig hvid tun, herunder en ordning for tilbagebetaling af den overskredne kvote.

(44) Kommissionen analyserede også foreliggende oplysninger fra ICCAT om Belizes overholdelse af ICCAT's regler og rapporteringsforpligtelser. Til dette benyttede Kommissionen ICCAT's oversigtstabeller om overholdelse for 2010 (12) samt ICCAT's oversigtstabeller om overholdelse for 2011 (13).

(45) Ifølge de foreliggende oplysninger fremsendte Belize i 2010 navnlig ikke rapporten om interne foranstaltninger for fartøjer med en længde på over 20 m til ICCAT med henvisning til bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger. Endvidere blev data vedrørende BET-opgave I i 2010 (statistik vedrørende flåde) modtaget efter den relevante tidsfrist. Interne aktioner og listen over fartøjer blev fremsendt for sent.

(46) Derudover kom en række elementer frem under missionen til Belize i november 2010. Med hensyn til fartøjsovervågningssystemets driftsmuligheder blev det afsløret, at der i konkrete tilfælde var konstateret problemer med manglende eller afbrudt signal under fiskerikampagner. Fartøjsovervågningssystemet blev brugt på en relativt passiv måde og blev ikke anvendt korrekt til at kontrollere, om fangstaktiviteterne stemte overens med omfanget af fiskerilicenserne. Med hensyn til systemet med godkendte observatører blev der konstateret nogle interessekonfliktsituationer, hvor visse observatører, der verificerede økonomiske operatørers aktiviteter, navnlig landinger uden for Belizes eksklusive økonomiske zone, samtidig optrådte som repræsentanter for de egentlige ejere af fartøjer, der fører Belizes flag.

(47) Oplysninger fra WCPFC (14) viser, at Belize blev anmodet om at give yderligere manglende oplysninger om alle tilgængelige driftsmæssige data (logbog) for årene 2009-2011 samt oplyse nummer/type og navn på de fiskerfartøjer, som skulle fiske i WCPFC-konventionsområdet, hvis landets status som samarbejdende ikke-medlem blev fornyet (15).

(48) Udkastet til WCPFC's rapport om gennemførelse af overvågningsordningen for 2010 (16) viser, at Belize ikke gav fuldstændige oplysninger om fartøjsovervågningssystemet. Der blev anmodet om yderligere oplysninger for at sikre, at fartøjer har automatisk lokaliseringsudstyr på det åbne hav i henhold til WCPFC's regler og opfylder WCPFC's krav til fartøjsovervågningssystemer. Der blev ligeledes anmodet om yderligere oplysninger vedrørende overholdelse af bevarelses- og forvaltningsforanstaltningerne og det automatiske lokaliseringsudstyr, som WCPFC henviser til (bestemmelse 2007-2).

(49) WCPFC anmodede endvidere Belize om yderligere oplysninger vedrørende en række andre punkter. Der blev anmodet om yderligere oplysninger vedrørende det fiskeri, som aktuelt udøves af de fiskerfartøjer, der fisker efter nordatlantisk hvid tun (WCPFC's bestemmelse 2005-3 om nordatlantisk hvid tun) samt fuldstændige oplysninger om antallet af fiskerfartøjer, der fiskede efter stribet marlin i perioden 2000-2004 (WCPFC's bestemmelse 2006-4 om stribet marlin i det sydvestlige Stillehav). Der blev anmodet om yderligere præcisering med hensyn til at flytte fiskeriet til område N af 20S (WCPFC's bestemmelse 2009-3 om sværdfisk i det sydlige Stillehav). Der blev anmodet om yderligere oplysninger om gennemførelsen af finne/vægtforholdet på 5 % (WCPFC's bestemmelse 2009-4 om hajer). Med hensyn til rapportering af fangster og indsatser blev der anmodet om yderligere oplysninger om rapporteringen af antallet af fartøjer i forhold til den årlige grænse (WCPFC's bestemmelse 2005-02 om hvid tun i det sydlige Stillehav). Belize blev identificeret som et land, der ikke opfylder kravene med hensyn til rapportering af fangster af hvid tun i det nordlige Stillehav hvert halve år for kystnært småfiskeri (WCPFC's bestemmelse 2005-03 om hvid tun i det nordlige Stillehav). Der blev stillet krav om yderligere oplysninger med hensyn til rapportering om alle fangster af hvid tun nord for Ækvator og alle fiskeriindsatser rettet mod hvid tun nord for Ækvator hvert år, alt efter redskabstype (WCPFC's bestemmelse 2005-03 om hvid tun i det nordlige Stillehav). Med hensyn til de fysiske og tidsmæssige aftaler og restriktioner for redskaber blev Belize anmodet om yderligere oplysninger om overvågning med hensyn til modvirkningsforanstaltninger (WCPFC's bestemmelse 2007-04 om modvirkningsforanstaltninger for havfugle). Endelig blev der med hensyn til drivgarn krævet yderligere oplysninger fra Belize med hensyn til forbuddet om at anvende drivgarn i stort omfang på det åbne hav i konventionsområdet (WCPFC's bestemmelse 2008-04).

(50) Ifølge oplysningerne fra IOTC's overholdelsesrapport for 2010 (17) blev Belize identificeret som et land, der ikke overholder kravene, da det ikke deltog i mødet i det videnskabelige udvalg og ikke havde indsendt sin nationale rapport til det 13. møde i det videnskabelige udvalg.

(51) Endvidere overholdt Belize i 2010 ikke eller kun delvist flere beslutninger vedtaget af IOTC. Navnlig med hensyn til beslutning 09/02 og tidligere beslutninger om begrænsning af fiskerikapaciteten blev otte af de fartøjer, som i 2006 ifølge rapporter fiskede efter tropisk tun, fiskede i 2007 ifølge rapporter også efter hvid tun og sværdfisk (det vil sige kun delvis overholdelse). Dette medførte dobbelttælling. Med hensyn til beslutning 07/02 om IOTC's registrering af fartøjer med tilladelse til at drive fiskeri i IOTC's område levede visse af oplysningerne fra Belize ikke op til IOTC's standarder (delvis overholdelse). Hvad angår beslutning 09/03 om opstilling af en liste over fartøjer, som antages at have udøvet IUU-fiskeri i IOTC-området, udtalte Belize sig ikke om IOTC's anmodning om at afregistrere to fartøjer på IOTC's liste over IUU-fartøjer fra 2010 (delvis overholdelse). Hvad angår beslutning 08/02 om et regionalt observatørprogram til overvågning af omladningsfartøjer til søs, foretog Belize to omladninger under det regionale observatørprogram i 2010, men omladningerne til søs stemte delvist overens med IOTC's regionale observatørprogram for overvågning af omladninger til søs. Hvad angår beslutning 01/02 og 05/07 om forvaltningsstandarder og kontrol af fiskerfartøjer gav Belize ingen oplysninger om gennemførelsesniveauet i 2009. Hvad angår beslutning 10/02 samt beslutning 05/05, 09/06 og 10/06 om obligatoriske statistikkrav, gav Belize kun delvise oplysninger om bifangsten af hajer (delvis overholdelse) og gav ingen oplysninger om størrelsesfrekvens, bifangst af havskildpadder og bifangst af havfugle (manglende overholdelse). Hvad angår beslutning 01/06 og 03/03 om IOTC's program om statistikdokumenter om storøjet tun, rapporterede Belize ikke sin vurdering af eksportdata i forhold til importdata til IOTC (delvis overholdelse).

(52) Endvidere overholdt Belize ifølge IOTC's overholdelsesrapport for 2011 (18) fortsat ikke eller kun delvist kravene i 2011 med hensyn til flere beslutninger vedtaget af IOTC. Hvad angår beslutning 07/02 om listen over godkendte fartøjer med en længde overalt på 24 m eller derover, manglede der visse obligatoriske oplysninger, og der blev ikke givet oplysninger om havne (delvis overholdelse). Hvad angår IOTC's beslutning 06/03 om vedtagelse af fartøjsovervågningssystemer for alle fartøjer med en længde overalt på over 15 m, blev der ikke givet nogen oplysninger om tekniske fejl (delvis overholdelse). Hvad angår de obligatoriske statistikkrav og IOTC's beslutning 10/02, levede fangst- og indsatsdata ikke op til IOTC's standard. Der blev fremsendt data for de enkelte fartøjers aktiviteter i stedet for samlede oplysninger (delvis overholdelse). Data om størrelsesfrekvens levede heller ikke op til IOTC's standard. Igen blev der fremsendt data for de enkelte fartøjers aktiviteter i stedet for samlede oplysninger (delvis overholdelse). Hvad angår gennemførelse af modvirkningsforanstaltninger og bifangst af ikke-IOTC-arter, overholdt Belize kun delvist IOTC's beslutning 05/05 om fremsendelse af data om hajer. Hvad angår observatører, IOTC's beslutning 11/04 om den regionale observatørordning og de obligatoriske 5 % til søs for fartøjer med en længde på over 24 m, havde Belize tidligere oplyst, at landet havde observatører, som skulle udsendes på fartøjerne. Ifølge den aktuelle plan skal programmet imidlertid først begynde i 2013. Belize overholder dermed ikke IOTC's krav. Hvad angår observatører, overholder Belize endvidere ikke IOTC's beslutning 11/04 om rapporteringsforpligtelsen for observatører. Hvad angår programmet om statistikdokumenter, overholder Belize ikke IOTC's beslutning 01/06, da der ikke er givet oplysninger om årsrapporten.

(53) Med hensyn til NEAFC var Belize samarbejdende ikke-medlem af NEAFC indtil slutningen af 2011. På grund af den manglende overholdelse af NEAFC's regler er landets status som samarbejdende ikke-medlem imidlertid ikke blevet fornyet af NEAFC for 2012. Navnlig rapporteringsforpligtelserne er ikke blevet overholdt. Derudover har der været problemer med hensyn til overholdelse af kravene til fartøjsovervågningssystemer. Der er ligeledes observeret problemer med inspektionssystemer. EU's inspektører fik ikke de nødvendige oplysninger, herunder data om fartøjsovervågningssystemer og omladningsrapporter. Dette havde en negativ indvirkning på inspektionsordningen for NEAFC-området. Som følge af de konstaterede problemer blev Belizes ansøgning om fornyelse afvist i en afstemning på det 30. årlige møde i NEAFC (19).

(54) Belizes manglende fremsendelse til ICCAT af de oplysninger, som er nævnt i betragtning 41-45, viser, at Belize ikke har opfyldt sine forpligtelser som flagstat i henhold til UNCLOS og UNFSA.

(55) De mangler, som blev afsløret under Kommissionens mission i november 2010, og som der henvises til i betragtning 46, dokumenterer endvidere, at Belize ikke har opfyldt sine forpligtelser som flagstat i henhold til UNFSA.

(56) De manglende rettidige oplysninger om bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, statistikker, lister over fartøjer og overholdelsestabeller underminerer Belizes evne til at opfylde sine forpligtelser i henhold til artikel 117 og 118 i UNCLOS, hvori det fastsættes, at staterne har pligt til over for deres statsborgere at træffe foranstaltninger til bevarelse af det åbne havs levende ressourcer og til at samarbejde med hinanden om bevarelse og forvaltning af de levende ressourcer i det åbne hav.

(57) Elementerne i afgørelsens del 3.3 viser, at Belize ikke opfylder kravene i artikel 18, stk. 3, i UNFSA.

(58) Da Belize ikke har fremsendt oplysninger om omladninger til ICCAT, har landet overtrådt artikel 18, stk. 3, litra a), i UNFSA, hvorefter de stater, hvis fartøjer driver fiskeri på det åbne hav, skal træffe kontrolforanstaltninger for at sikre, at de pågældende fartøjer overholder de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers regler.

(59) Belize overholder ikke kravene i artikel 18, stk. 3, litra e), i UNFSA om registrering og rettidig rapportering, da landet ikke har sendt ICCAT oplysninger om årsrapporter, opgave I (flådekendetegn), opgave II (data om stikprøveudtagning med henblik på størrelsesbestemmelse), interne aktionsrapporter for fartøjer med en længde på over 20 m, overholdelsestabeller og lister over fartøjer.

(60) Belize opfylder ikke betingelserne i artikel 18, stk. 3, litra g), i UNFSA med hensyn til de oplysninger, som blev indsamlet under Kommissionens mission i november 2010 om Belizes myndigheders kontrol- og overvågningskapacitet.

(61) Endvidere tyder oplysninger fra WCPFC og IOTC som forklaret i betragtning 47-52 på, at Belize ikke opfylder sine forpligtelser i henhold til artikel 117 i UNCLOS og artikel 18 i UNFSA med hensyn til forvaltnings- og bevarelsesforanstaltninger.

(62) Derudover overholder Belize ikke artikel 18, stk. 3, litra f), i UNFSA på grund af de mangler, som NEAFC har identificeret, og som medførte, at Belize ikke genvandt sin status som samarbejdende ikke-medlem i 2012, navnlig den manglende rapportering til NEAFC samt de observerede mangler i observatørordningen, herunder data om fartøjsovervågningssystemet og omladninger til søs.

(63) Endvidere afslørede missionen i november 2010, at Belize fører et internationalt søfartsregister med ansvar for registrering af fartøjer, som ikke sikrer, at fartøjer, der fører Belizes flag, har en reel tilknytning til landet. En sådan mangel på reel tilknytning mellem staten og de fartøjer, der er registreret i dets register, er i strid med betingelserne vedrørende skibes nationalitet i artikel 91 i UNCLOS. Denne konklusion bekræftes endvidere af Det Internationale Transportarbejderforbund (ITF), som mener, at Belize er et bekvemmelighedsflag (20).

(64) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og 6, i IUU-forordningen fastslås, at Belize ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til internationale regler, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger.

3.4. Specifikke begrænsninger i udviklingslande

(65) Det bør erindres, at Belize i henhold til De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (21) anses for et land med et højt niveau af menneskelig udvikling (nr. 93 ud af 187 lande). Det bør ligeledes erindres, at Belize i henhold til forordning (EF) nr. 1905/2006 er opført under mellemindkomstlande i den nederste halvdel.

(66) Under hensyntagen til denne placering kan Belize ikke anses som et land med særlige begrænsninger som en direkte følge af dets udviklingsniveau. Der fandtes ingen beviser, der kunne underbygge, at Belizes manglende opfyldelse af sine folkeretlige forpligtelser skyldes manglende udvikling. Tilsvarende findes der ingen konkrete beviser, der knytter de afslørede mangler med hensyn til kontrol og overvågning af fiskeriaktiviteter sammen med manglende kapacitet og infrastruktur.

(67) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser kunne det i henhold til artikel 31, stk. 7, i IUU-forordningen konstateres, at Belizes udviklingsstatus og overordnede præstation med hensyn til fiskeri ikke er påvirket af dets udviklingsniveau.

4. PROCEDURE VEDRØRENDE KONGERIGET CAMBODJA

(68) Fra den 18. til den 20. oktober 2011 gennemførte Kommissionen en mission til Kongeriget Cambodja (Cambodja) i forbindelse med det administrative samarbejde i artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen.

(69) Formålet med missionen var at kontrollere oplysninger om Cambodjas ordninger vedrørende gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsbestemmelser, som landets fiskerfartøjer skal overholde, samt Cambodjas foranstaltninger med hensyn til at gennemføre landets forpligtelser til at bekæmpe IUU-fiskeri.

(70) Cambodja accepterede at sende Kommissionen en handlingsplan om de drøftede spørgsmål sammen med en fuldstændig liste over fiskerfartøjer, herunder køleskibe og transportfartøjer. Cambodja sendte ikke noget svar eller nogen opfølgningsskrivelse til Kommissionen efter missionen.

(71) Cambodja underskrev eller ratificerede ikke nogen internationale aftaler om fiskeri, herunder UNCLOS, UNFSA og FAO's adfærdskodeks, men det har ratificeret Genève-konventionen om det åbne hav fra 1958 (22) og tiltrådt konventionen om det ydre territorialfarvand og den tilstødende zone fra 1958 (23), ligesom det har accepteret den regionale handlingsplan om fremme af ansvarligt fiskeri, herunder bekæmpelse af IUU-fiskeri i Asien-Stillehavsområdets fiskerikomité (APFIC) (APFIC's regionale handlingsplan) (24), samt regionale retningslinjer for ansvarligt fiskeri i Sydøstasien (regionale retningslinjer for Sydøstasien (25) udstedt af det sydøstasiatiske fiskeriudviklingscenter (SEAFDEC) (26). APFIC, som Cambodja er medlem af, er et rådgivende organ, som arbejder på at forbedre spørgsmål vedrørende forståelsen af, opmærksomheden omkring og samarbejdet inden for fiskeri i Asien-Stillehavsområdet. SEAFDEC, som Cambodja er medlem af, er et rådgivende organ, som fremmer bæredygtig udvikling inden for fiskeri.

(72) For at vurdere om Cambodja overholder sine internationale forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat fandt Kommissionen det hensigtsmæssigt at anvende UNCLOS som den primære internationale lovtekst, nemlig artikel 91, 94, 117 og 118, som indeholder staternes forpligtelser og er oprettet af de relevante regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, sammen med APFIC's og SEAFDEC's rammer, som er anført i betragtning 71. Bestemmelserne i UNCLOS om navigering på det åbne hav (artikel 86-115 i UNCLOS) er anerkendt som folkeretlig sædvaneret. Disse bestemmelser kodificerer eksisterende regler om folkeretlig sædvaneret og gentager næste ordret ordlyden i konventionen om det åbne hav og konventionen om det ydre territorialfarvand og den tilstødende zone, som Cambodja henholdsvis har ratificeret og tiltrådt. Det er således uvæsentligt, om Cambodja rent faktisk har ratificeret UNCLOS. Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige til sin undersøgelse.

(73) Kommissionen benyttede oplysninger fra tilgængelige data offentliggjort af de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, navnlig ICCAT, Kommissionen for Bevarelse af de Levende Ressourcer i Atlanterhavet (CCAMLR), WCPFC, NEAFC, NAFO og SEAFO, enten i form af overholdelsesrapporter eller i form af lister over IUU-fartøjer samt offentligt tilgængelige oplysninger fra NMFS-rapporten.

5. MULIGHEDEN AF, AT CAMBODJA KAN IDENTIFICERES SOM IKKE-SAMARBEJDENDE TREDJELAND

(74) I overensstemmelse med artikel 31, stk. 3, i IUU-forordningen analyserede Kommissionen Cambodjas forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat. Med henblik på denne undersøgelse tog Kommissionen højde for parametrene i artikel 31, stk. 4-7, i IUU-forordningen.

5.1. Gentagne tilfælde af IUU-fartøjer og IUU-handelsstrømme (artikel 31, stk. 4, litra a), i IUU-forordningen)

(75) Kommissionen konstaterede på grundlag af oplysninger fra de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer flere tilfælde af IUU-aktiviteter hos fartøjer, der fører Cambodjas flag (27), eller som har en fiskerilicens fra Cambodja. Fiskerfartøjet Draco-1 (nuværende navn: Xiong Nu Baru 33) blev set fiske ulovligt i CCAMLR's område i januar 2010 (28) og i april 2010 (29), mens det førte Cambodjas flag. Derudover blev fiskerfartøjet Trosky (nuværende navn: Yangzi Hua 44) set fiske ulovligt i CCAMLR's område i april 2010 (30), mens det førte Cambodjas flag.

(76) Endvidere har Kommissionen inden for rammerne af det udførte arbejde med hensyn til formodede IUU-fiskeriaktiviteter gennem Unionens fangstattester indsamlet faktiske beviser for et fartøj fra Cambodjas gentagne overtrædelser af ICCAT's bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, der betyder, at de klassificeres som IUU-fiskeriaktiviteter. Disse overtrædelser vedrørte et transportfartøj, som modtog fisk til søs fra notfartøjer. Ifølge ICCAT's henstilling 06-11 må notfartøjer ikke omlade tunarter til søs inden for ICCAT's område. Endvidere var transportfartøjet fra Cambodja ikke registreret i ICCAT's register over fangstfartøjer, som har ret til at operere inden for ICCAT's område i henhold til afsnit 3 i ICCAT's henstilling 06-11.

(77) I denne henseende bør det erindres, at flagstaten i henhold til artikel 94, stk. 2, litra b), i UNCLOS udøver jurisdiktion i henhold til sit interne retssystem over ethvert skib, som fører dens flag, og over dets kaptajn, officerer og besætning. Dette grundlæggende princip styrkes af punkt 7.1 i APFIC's regionale handlingsplan og punkt 8.2.2 i de regionale retningslinjer for Sydøstasien. Kommissionen mener, at forekomsten af IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers liste over fartøjer, der førte Cambodjas flag, efter de blev opført på disse lister, samt opdagelserne af IUU-aktiviteter udøvet af dets fartøjer i de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, med al tydelighed viser, at Cambodja ikke har opfyldt sit folkeretlige ansvar som flagstat. Ved at have et antal IUU-fartøjer har Cambodja ikke været i stand til at opfylde sit ansvar effektivt, overholde de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger og sikre, at dets fartøjer ikke deltager i aktiviteter, der underminerer effektiviteten af sådanne foranstaltninger.

(78) Det bemærkes, at flagstaten har pligt til over for sine statsborgere at træffe eller samarbejde med andre stater om at træffe foranstaltninger til bevarelse af de levende ressourcer i det åbne hav. Dette grundlæggende princip styrkes af punkt 3.1 og 4.1 i APFIC's regionale handlingsplan og punkt 8.1.4 i de regionale retningslinjer for Sydøstasien. I overensstemmelse med artikel 94 i UNCLOS og læst sammen med punkt 7.1 i APFIC's regionale handlingsplan og 8.2.7 i de regionale retningslinjer for Sydøstasien skal en flagstat sikre, at fartøjer, der fører dens flag, overholder de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsregler.

(79) Forekomsten af IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over fartøjer, der førte Cambodjas flag, efter de blev opført på disse lister, viser også Cambodjas manglende evne til at følge FAO's internationale handlingsplan, der skal forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri. I punkt 34 i denne handlingsplan anbefales det, at staterne sikrer, at de fiskerfartøjer, som har ret til at føre deres flag, ikke udøver eller støtter IUU-fiskeri. Dette princip fremgår ligeledes af punkt 7.1 i APFIC's regionale handlingsplan.

(80) Derudover er det relevant at bemærke, at Cambodja blev nævnt i NMFS-rapporten. Ifølge NMFS-rapporten udøvede flere fartøjer, der førte Cambodjas flag, fiskeriaktiviteter i strid med CCAMLR's bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger (31). I NMFS-rapporten identificeres Cambodja ikke som et land med fartøjer, der udøver IUU-fiskeriaktiviteter, da der blev truffet visse foranstaltninger (afregistrering) for at håndtere de ulovlige fiskeriaktiviteter, som blev udøvet af fartøjer, der førte Cambodjas flag. I NMFS-rapporten udtrykkes der imidlertid bekymring om, at IUU-fiskeriaktiviteter håndteres ved at afregistrere fartøjer i stedet for at anvende andre sanktioner, og Cambodja blev således identificeret som et land »af interesse« af de amerikanske myndigheder.

(81) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle udtalelserne fra landet, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 4, litra a), i IUU-forordningen fastslås, at Cambodja ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til IUU-fartøjer og IUU-fiskeri udøvet eller støttet af fiskerfartøjer, der fører dets flag, eller af dets statsborgere, og ikke har truffet passende foranstaltninger til at afværge dokumenteret og gentaget IUU-fiskeri udøvet af fartøjer, der har ført dets flag.

5.2. Manglende samarbejde og håndhævelse (artikel 31, stk. 5, litra b), c) og d), i IUU-forordningen)

(82) Kommissionen analyserede, om Cambodja har truffet effektive håndhævelsesforanstaltninger over for de aktører, der er ansvarlige for IUU-fiskeri, og om der er idømt tilstrækkeligt hårde sanktioner, så overtræderne mister den økonomiske gevinst fra IUU-fiskeri.

(83) Foreliggende bevismateriale bekræfter, at Cambodja ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger. I denne henseende bør det erindres, at de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer på deres lister over IUU-fartøjer registrerer fartøjer, der førte Cambodjas flag, efter de blev opført på disse lister eller på det tidspunkt, hvor de blev opført. Forekomsten af sådanne IUU-fartøjer viser, at Cambodja ikke var i stand til at opfylde sit ansvar over for de af dets fartøjer, der fisker i det åbne hav som anført i artikel 94 i UNCLOS læst sammen med punkt 7.1 i APFIC's regionale handlingsplan og punkt 8.2.7 i de regionale retningslinjer for Sydøstasien.

(84) Endvidere afslørede missionen i betragtning 68 med hensyn til overholdelse og håndhævelse, at Cambodja ikke har nogen specifik lovgivning til håndtering af IUU-fiskeriaktiviteter. Den eneste foranstaltning, der træffes, er afregistrering af fiskerfartøjer. Ikke desto mindre omfatter sådanne foranstaltninger ikke, at der gennemføres undersøgelser af fartøjers ulovlige fiskeriaktiviteter, eller at der idømmes sanktioner for konstaterede overtrædelser. Afregistrering af fiskerfartøjer sikrer ikke, at overtræderne idømmes sanktioner for deres handlinger og fratages fordelene fra deres handlinger. Dette er endnu vigtigere i Cambodjas tilfælde, der som forklaret i betragtning 96 fører et internationalt skibsregister med ansvar for registrering af fartøjer, som ligger uden for Cambodja, og som ikke sikrer, at fartøjer, der fører Cambodjas flag, har en reel tilknytning til landet. Den simple administrative beslutning om at fjerne fiskerfartøjer fra registret uden at sikre, at der er mulighed for at idømme andre straffe, har ingen afskrækkende virkning. En sådan handling sikrer heller ikke flagstatskontrol med fiskerfartøjerne som krævet i henhold til artikel 94 i UNCLOS. Derudover stemmer Cambodjas overholdelse og håndhævelse ikke overens med punkt 18 i FAO's internationale handlingsplan, som fastlægger, at de enkelte stater i lyset af bestemmelserne i UNCLOS bør træffe foranstaltninger eller samarbejde om at sikre, at statsborgere i deres jurisdiktion ikke støtter eller udøver IUU-fiskeri. Cambodjas præstation i denne henseende stemmer endvidere ikke overens med punkt 21 i FAO's internationale handlingsplan, hvor staterne rådes til at sikre, at sanktionerne for fartøjers og så vidt muligt statsborgere under deres jurisdiktions IUU-fiskeri er af en sådan strenghed, at de forebygger, afværger og standser IUU-fiskeri og fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved sådant fiskeri. Dette princip er gentaget i punkt 8.2.7 i de regionale retningslinjer for Sydøstasien.

(85) Med hensyn til det pågældende IUU-fiskeris baggrund, art, omstændigheder, omfang og grovhed har Kommissionen taget højde for de gentagne og tilbagevendende IUU-fiskeriaktiviteter, som fartøjer, der fører Cambodjas flag, har udøvet frem til 2012.

(86) Med hensyn til Cambodjas myndigheders eksisterende kapacitet bør det bemærkes, at Cambodja ifølge De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (32) anses for et land med et mellemhøjt niveau af menneskelig udvikling (nr. 139 ud af 187 lande). På den anden side er Cambodja opført på listen i bilag II til forordning (EF) nr. 1905/2006 i kategorien mindst udviklede lande. I denne henseende kan de kompetente myndigheders finansielle og administrative kapacitetsbegrænsninger anses som en underminerende faktor for Cambodjas evne til at opfylde sine samarbejds- og håndhævelsesforpligtelser. Ikke desto mindre mindes der om, at mangler i forbindelse med samarbejde og håndhævelse i højere grad hænger sammen med, at der ikke findes en tilstrækkelig rammelovgivning, der giver mulighed for at følge op på foranstaltninger, end med de kompetente myndigheders eksisterende kapacitet.

(87) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 5, litra b), c) og d), i IUU-forordningen fastslås, at Cambodja ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til samarbejds- og håndhævelsesforanstaltninger.

5.3. Manglende gennemførelse af internationale regler (artikel 31, stk. 6, i IUU-forordningen)

(88) Cambodja underskrev eller ratificerede ikke nogen internationale aftaler, der specifikt vedrørte fiskeri. Cambodja har ratificeret Genève-konventionen om det åbne hav fra 1958 og tiltrådt konventionen om det ydre territorialfarvand og den tilstødende zone fra 1958. Cambodja er medlem af to rådgivende organer, nemlig SEAFDEC, som landet accepterede de regionale retningslinjer for Sydøstasien for, og APFIC, som det accepterede APFIC's regionale handlingsplan for.

(89) Det følger ikke af Kommissionens mission til Cambodja, at Cambodja har taget skridt til at gennemføre APFIC's regionale handlingsplan eller henstillingerne i de regionale retningslinjer for Sydøstasien.

(90) Kommissionen analyserede de oplysninger, som den fandt var relevante, fra tilgængelige data offentliggjort af de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, navnlig ICCAT og CCAMLR.

(91) Der mindes om, at Cambodja har en lang historie med identifikationsskrivelser udstedt af ICCAT. Den første af disse skrivelser blev udstedt til Cambodja i 2006. Den seneste identifikationsskrivelse udstedt af ICCAT til Cambodja er fra 2011 (33). I denne skrivelse udtrykkes der fortsat bekymring om mulige IUU-aktiviteter fra fiskerfartøjer, der fører Cambodjas flag. Cambodja svarede ikke på den yderligere anmodning om oplysninger i ICCAT's identifikationsskrivelser af 16. december 2009, 4. oktober 2010 og 18. januar 2011. Da Cambodja ikke havde sendt et svar med de yderligere oplysninger, som der blev anmodet om, besluttede ICCAT at fastholde Cambodjas identifikation i 2012. Derudover udtrykte ICCAT stor bekymring om cambodjanske notfartøjers mulige omladningsaktiviteter i Guineabugten.

(92) På det årlige møde i ICCAT i 2012 anmodede ICCAT Cambodja om detaljerede oplysninger vedrørende de påståede omladninger i Guineabugten, eventuelle reaktionsforanstaltninger fra Cambodjas side, Cambodjas kontrol- og overvågningsforanstaltninger samt Cambodjas procedure og regler for registrering af fartøjer med henblik på at gennemgå situationen i Cambodja.

(93) Cambodjas manglende fremsendelse til ICCAT af de oplysninger, som er anført i betragtning 91 og 92, viser, at Cambodja ikke har opfyldt nogen af de forpligtelser som flagstat, som vedrører forvaltnings- og bevarelsesforanstaltningerne i henhold til UNCLOS. Cambodjas præstation stemmer heller ikke overens med henstillingerne i APFIC's regionale handlingsplan (punkt 7.1) og de regionale retningslinjer for Sydøstasien (punkt 8.2.7).

(94) Derudover rapporterede CCAMLR i løbet af 2010 om flere observationer af fartøjer, der førte Cambodjas flag. Disse observationer er dokumenteret i CCAMLR's rundskrivelser, der udsendes til medlemmerne (34), nemlig COMM CIRC 10/11 om observationer af Typhoon-1 og Draco I, som er opført på listen over IUU-fartøjer (Sightings of IUU-listed vessels), og 10/45 om observationer af Draco I og Trosky, som er opført på listen over IUU-fartøjer.

(95) Ved at handle på den måde, som er beskrevet i ovennævnte betragtning, undlod Cambodja at bevise, at det opfylder betingelserne i artikel 94, stk. 2, litra b), i UNCLOS, hvori det fastsættes, at en flagstat skal udøve jurisdiktion i henhold til sit interne retssystem over ethvert skib, som fører dens flag, og over dets kaptajn, officerer og besætning. Afregistrering af fiskerfartøjer er ikke i sig selv en tilstrækkelig foranstaltning for en flagstat, eftersom denne foranstaltning ikke håndterer IUU-aktiviteten, ikke sikrer, at IUU-fiskeriaktiviteter straffes med administrative og/eller strafferetlige sanktioner fastsat ved lov, og giver fiskerfartøjet frie hænder til at fortsætte med at fiske i strid med internationale bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger.

(96) Endvidere afslørede missionen i betragtning 68, at Cambodja fører et internationalt skibsregister med ansvar for registrering af fartøjer, som ligger uden for Cambodja, og som ikke sikrer, at fartøjer, der fører Cambodjas flag, har en reel tilknytning til landet. En sådan mangel på reel tilknytning mellem staten og de fartøjer, der er registreret i dets register, er i strid med betingelserne vedrørende skibes nationalitet i artikel 91 i UNCLOS. Denne konklusion bekræftes endvidere af ITF, som mener, at Cambodja er et bekvemmelighedsflag (35).

(97) Endelig bør det bemærkes, at Cambodja i strid med henstillingerne i punkt 25, 26 og 27 i FAO's internationale handlingsplan ikke har udviklet en national handlingsplan mod IUU-fiskeri.

(98) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og 6, i IUU-forordningen fastslås, at Cambodja ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til internationale regler, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger.

5.4. Specifikke begrænsninger i udviklingslande

(99) Det bør erindres, at Cambodja i henhold til De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (36) anses for et land med et mellemhøjt niveau af menneskelig udvikling (nr. 139 ud af 187 lande). På den anden side er Cambodja opført på listen i bilag II til forordning (EF) nr. 1905/2006 i kategorien mindst udviklede lande. Under hensyntagen til Cambodjas placering analyserede Kommissionen, om de oplysninger, den havde indsamlet, kunne hænge sammen med landets specifikke begrænsninger som udviklingsland.

(100) Selv om der kan være specifikke kapacitetsmæssige begrænsninger med hensyn til kontrol og overvågning, kan Cambodjas specifikke begrænsninger som følge af dets udviklingsniveau ikke berettige, at den nationale rammelovgivning ikke indeholder specifikke bestemmelser, der henviser til internationale instrumenter til at bekæmpe, afværge og standse IUU-fiskeriaktiviteter. Disse begrænsninger kan endvidere ikke berettige, at Cambodja ikke har oprettet et sanktionssystem for overtrædelser af internationale forvaltnings- og bevarelsesforanstaltninger med hensyn til fiskeriaktiviteter på det åbne hav.

(101) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser kunne det i henhold til artikel 31, stk. 7, i IUU-forordningen konstateres, at Cambodjas udviklingsstatus kan være påvirket af dets udviklingsniveau. Under hensyntagen til arten af Cambodjas fastslåede mangler kan landets udviklingsniveau imidlertid ikke undskylde eller på anden måde begrunde Cambodjas overordnede præstation som flagstat med hensyn til fiskeri og dens utilstrækkelige foranstaltninger til at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri.

6. PROCEDURE VEDRØRENDE REPUBLIKKEN FIJI

(102) Meddelelsen om Republikken Fiji (Fiji) som flagstat blev godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med artikel 20 i IUU-forordningen pr. 1. januar 2010.

(103) Fra den 16. til den 20. januar 2012 gennemførte Kommissionen med støtte fra EFCA en mission til Fiji i forbindelse med det administrative samarbejde, der er fastlagt i artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen.

(104) Formålet med missionen var at verificere oplysninger om Fijis ordninger for gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som landets fiskerfartøjer skal overholde, foranstaltninger truffet af Fiji med henblik på at gennemføre landets forpligtelse til at bekæmpe IUU-fiskeri og opfylde kravene samt nogle punkter vedrørende gennemførelsen af Unionens ordning for fangstattester.

(105) Den endelige missionsrapport blev sendt til Fiji den 9. februar 2012.

(106) Fijis bemærkninger til den endelige missionsrapport blev modtaget den 8. marts 2012.

(107) Fiji er medlem af WCPFC. Fiji har ratificeret UNCLOS og UNFSA.

(108) For at vurdere, om Fiji opfylder sine internationale forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat, som er fastsat i de internationale aftaler, der er nævnt i betragtning 107 og fastlagt af de regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, der er nævnt i betragtning 107, søgte og analyserede Kommissionen alle de oplysninger, den anså for at være nødvendige med henblik herpå.

(109) Kommissionen benyttede oplysninger fra tilgængelige data offentliggjort af WCPFC.

7. MULIGHEDEN AF, AT FIJI KAN IDENTIFICERES SOM IKKE-SAMARBEJDENDE TREDJELAND

(110) I overensstemmelse med artikel 31, stk. 3, i IUU-forordningen analyserede Kommissionen Fijis forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat. Med henblik på denne undersøgelse tog Kommissionen højde for parametrene i artikel 31, stk. 4-7, i IUU-forordningen.

7.1. Gentagne tilfælde af IUU-fartøjer og IUU-handelsstrømme (artikel 31, stk. 4, litra a), i IUU-forordningen)

(111) Med hensyn til IUU-fartøjer, der fører Fijis flag, bemærkes det, at der på grundlag af oplysningerne fra de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over fartøjer ikke findes sådanne fartøjer på de foreløbige eller endelige IUU-lister, og der findes ingen dokumentation for tidligere tilfælde af IUU-fartøjer, der fører Fijis flag, som gør det muligt for Kommissionen at analysere Fijis præstation med hensyn til tilbagevendende fiskeriaktiviteter.

(112) I mangel af oplysninger og bevismateriale som forklaret i ovennævnte betragtning konkluderes det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 4, litra a), at det ikke er nødvendigt at evaluere, om Fijis foranstaltninger til at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri opfylder landets folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til IUU-fartøjer og IUU-fiskeri udøvet eller støttet af fiskerfartøjer, der fører dets flag, eller af dets statsborgere.

7.2. Manglende samarbejde og håndhævelse (artikel 31, stk. 5, litra b) og d), i IUU-forordningen)

(113) Kommissionen analyserede, om Fiji har truffet effektive håndhævelsesforanstaltninger over for de aktører, der er ansvarlige for IUU-fiskeri, og om der er idømt tilstrækkeligt hårde sanktioner, så overtræderne mister den økonomiske gevinst fra IUU-fiskeri.

(114) Foreliggende bevismateriale bekræfter, at Fiji ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger. Under den mission, der er anført i betragtning 103, afslørede Kommissionen, at Fijis nationale lovgivning (lov om havområder (»Marine Spaces Act«) og lov om fiskeri (»Fisheries Act«)) ikke indeholder specifikke foranstaltninger vedrørende forvaltning og kontrol af fiskerfartøjer, der fører Fijis flag i farvande uden for Fijis jurisdiktion.

(115) Under den mission, som er anført i betragtning 103, afslørede Kommissionen, at Fijis retssystem ikke omfatter specifikke regler og foranstaltninger, der specifikt håndterer overtrædelser af IUU-fiskeri begået på det åbne hav og forebygger, afværger og standser IUU-fiskeriaktiviteter. Det er ligeledes klart, at der ikke findes nogen foranstaltninger i Fijis lovgivning, der sanktionerer ikke blot fartøjer, der fører Fijis flag, men også statsborgere i Fiji, som er involveret i IUU-fiskeriaktiviteter i farvandene uden for Fijis jurisdiktion.

(116) Manglen på specifikke lovbestemmelser om IUU-fiskeriovertrædelser begået på det åbne hav viser tydeligt, at Fiji ikke opfylder betingelserne i artikel 94, stk. 2, litra b), i UNCLOS, hvori det fastsættes, at en flagstat skal udøve jurisdiktion i henhold til sit interne retssystem over ethvert skib, som fører dens flag, og over dets kaptajn, officerer og besætning. Endvidere viser manglen på specifikke lovregler, der håndterer IUU-fiskeriovertrædelser begået på det åbne hav, at Fiji ikke er i stand til at opfylde sit ansvar i forhold til de af dets fartøjer, der driver fiskeri på det åbne hav som fastsat i artikel 18, stk. 1, i UNFSA. Derudover er den manglende rammelovgivning om håndhævelse og kontrol af fiskerfartøjers operationer i strid med artikel 217 i UNCLOS, hvori det kræves, at flagstater skal træffe særlige håndhævelsesforanstaltninger for at sikre overholdelse af internationale regler, undersøgelse af den påståede overtrædelse og tilstrækkelige sanktioner for overtrædelse.

(117) Derudover har Fiji ikke vist, at landet overholder henstillingerne i punkt 18 i FAO's internationale handlingsplan, som fastlægger, at de enkelte stater i lyset af bestemmelserne i UNCLOS bør træffe foranstaltninger eller samarbejde om at sikre, at statsborgere i deres jurisdiktion ikke støtter eller udøver IUU-fiskeri. Endvidere har Fiji ikke påvist, at det samarbejder og koordinerer aktiviteter med andre stater for at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri på den måde, som er anført i punkt 28 i FAO's internationale handlingsplan.

(118) Under hensyntagen til den situation, som er forklaret i betragtning 113-117, konkluderes det, at sanktionerne for IUU-overtrædelser i Fijis lovgivning ikke stemmer overens med artikel 19, stk. 2, i UNFSA, hvori det fastsættes, at sanktionerne for overtrædelser skal være af en sådan strenghed, at de effektivt sikrer overholdelse, modvirker overtrædelser, uanset hvor de finder sted, og fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved deres ulovlige aktiviteter. Endvidere har Fiji med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger ikke opfyldt henstillingerne i punkt 21 i FAO's internationale handlingsplan, hvor staterne rådes til at sikre, at sanktionerne for fartøjers og i videst muligt omfang statsborgere under deres jurisdiktions IUU-fiskeri er af en sådan strenghed, at de forebygger, afværger og standser IUU-fiskeri og fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved sådant fiskeri.

(119) I denne henseende bør det ligeledes erindres, at FAO i 2007 hjalp Fiji med at udarbejde landets nationale handlingsplan for at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri (national IUU-handlingsplan) og allerede på det kraftigste havde opfordret Fiji til at konsolidere og opdatere sin fiskeriforvaltningslovgivning og styrke sine håndhævelsesmekanismer for at sikre, at bevarelses- og forvaltningsforanstaltningerne overholdes (37). Trods FAO's anmodning og Fijis indsats i den nationale IUU-handlingsplan, som blev vedtaget i 2009, er Fijis lovgivning endnu ikke blevet ændret, så den opfylder FAO's henstillinger.

(120) Med hensyn til Fijis myndigheders eksisterende kapacitet bør det bemærkes, at Fiji ifølge De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (38) anses for et land med et mellemhøjt niveau af menneskelig udvikling (nr. 100 ud af 187 lande). Dette bekræftes ligeledes af bilag II til forordning (EF) nr. 1905/2006, hvor Fiji er opført under mellemindkomstlande i den øverste halvdel.

(121) På grundlag af oplysningerne fra den mission, som er beskrevet i betragtning 103, kan det ikke tages i betragtning, at de mangler, som er forklaret i denne del af afgørelsen, skyldes mangel på finansielle ressourcer, eftersom den manglende håndhævelse og dermed det manglende samarbejde tydeligvis hænger sammen med de manglende nødvendige juridiske og administrative rammer.

(122) Endvidere bør det fremhæves, at Unionen i overensstemmelse med henstillingerne i punkt 85 og 86 i FAO's internationale handlingsplan vedrørende særlige krav til udviklingslande allerede har finansieret et særligt program for teknisk bistand med hensyn til at bekæmpe IUU-fiskeri (39). Fiji drog fordel af dette program.

(123) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 5, litra b) og d), i IUU-forordningen fastslås, at Fiji ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til samarbejds- og håndhævelsesforanstaltninger.

7.3. Manglende gennemførelse af internationale regler (artikel 31, stk. 6, i IUU-forordningen)

(124) Fiji har ratificeret UNCLOS og UNFSA. Endvidere er Fiji kontraherende medlem af WCPFC.

(125) Kommissionen analyserede de oplysninger, den fandt var relevante i forhold til Fijis status som kontraherende medlem af WCPFC.

(126) Kommissionen analyserede også de oplysninger, som den mente var relevante for Fijis aftale om at anvende bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger vedtaget af WCPFC.

(127) I sin evaluering af, om Fiji overholdt WCPFC's bevarelses- og forvaltningsregler samt rapporteringsforpligtelser anvendte Kommissionen udkastet til rapporten om gennemførelse af overvågningsordningen for 2010 (40) og udkastet til den endelige rapport om gennemførelse af overvågningsordningen for 2010 (41).

(128) Ifølge de foreliggende oplysninger har Fiji navnlig ikke overholdt kravet om at rapportere om antallet af fartøjer, der fisker efter sværdfisk, i henhold til WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltning 2009-03. Landet har heller ikke opfyldt kravet om at opgive fangst- og indsatsdata og oplysninger om størrelsessammensætning for storøjet tun og gulfinnet tun i henhold til WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltning 2008-01. Fiji har heller ikke overholdt kravet om at rapportere om gennemførelsen af FAO's retningslinjer og oplysninger om interaktion med havskildpadder som fastlagt i WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltning 2008-03. Og landet har heller ikke overholdt WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltning 2007-01 eller standarderne for fartøjsovervågningssystemer, specifikationer og procedurer som defineret i punkt 7.2.2, 7.2.4 og 7.2.3 i WCPFC's standardspecifikationsprocedurer for fartøjsovervågningssystemer. Endelig har Fiji ikke overholdt kravet om ikke-nationale observatører i henhold til det regionale observatørprogram som defineret i WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltning 2007-01.

(129) Fijis manglende fremsendelse til WCPFC af de oplysninger, som er nævnt i betragtning 128 viser, at Fiji ikke har opfyldt sine forpligtelser som flagstat i henhold til UNCLOS og UNFSA.

(130) Den manglende rapportering af fangst- og indsatsdata i henhold til WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, manglende sikring af korrekt anvendelse af reglerne for brug af fartøjsovervågningssystemer og mangelfuld gennemførelse af et regionalt observatørprogram underminerer Fijis evne til at opfylde forpligtelserne i artikel 117 og 118 i UNCLOS, hvori det fastsættes, at staterne har pligt til over for deres statsborgere at træffe foranstaltninger til bevarelse af det åbne havs levende ressourcer og til at samarbejde med hinanden om bevarelse og forvaltning af de levende ressourcer i det åbne hav.

(131) Fijis manglende gennemførelse af WCPFC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger er i strid med kravene i artikel 18, stk. 3, i UNFSA.

(132) Fiji overtræder også artikel 18, stk. 3, litra e), i UNFSA ved ikke at fremsende fartøjspositioner, fangsttal og fiskeriindsatstal for fartøjer, der driver fiskeri på det åbne hav, på en måde, der stemmer overens med reglerne i de relevante regionale fiskeriforvaltningsorganisationer.

(133) Ved ikke at gennemføre det regionale observatørprogram for en relevant regional fiskeriforvaltningsorganisation overtræder Fiji ligeledes artikel 18, stk. 3, litra g), nr. ii), i UNFSA.

(134) Derudover overtræder Fiji også ved ikke at gennemføre en relevant regional fiskeriforvaltningsorganisations fartøjsovervågningssystem korrekt artikel 18, stk. 3, litra g), nr. iii), i UNFSA.

(135) Endelig opfylder Fiji ikke betingelserne i artikel 18, litra h), i UNFSA i lyset af de oplysninger, som er indsamlet under den mission, som er anført i betragtning 103, og som afslørede en fuldstændig mangel på lovbestemmelser om omladninger på det åbne hav.

(136) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og 6, fastslås, at Fiji ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til internationale regler, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger.

7.4. Specifikke begrænsninger i udviklingslande

(137) Det bør erindres, at Fiji i henhold til De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (42) anses for et land med et mellemhøjt niveau af menneskelig udvikling (nr. 100 ud af 187 lande). Dette bekræftes ligeledes af bilag II til forordning (EF) nr. 1905/2006, hvor Fiji er opført under mellemindkomstlande i den øverste halvdel.

(138) Under hensyntagen til denne placering kan Fiji ikke anses som et land med særlige begrænsninger som en direkte følge af dets udviklingsniveau. Der fandtes ingen beviser, der kunne underbygge, at Fijis manglende opfyldelse af sine folkeretlige forpligtelser skyldes manglende udvikling. Tilsvarende findes der ingen konkrete beviser, der knytter de afslørede mangler med hensyn til kontrol og overvågning af fiskeriaktiviteter direkte sammen med manglende kapacitet og infrastruktur. Af ovennævnte grunde hænger den manglende overholdelse af internationale regler tilsyneladende direkte sammen med manglen på korrekte lovgivningsinstrumenter, navnlig specifikke bestemmelser i den nationale rammelovgivning, der henviser til foranstaltninger til at bekæmpe, afværge og standse IUU-fiskeriaktiviteter.

(139) Med hensyn til kontrol- og forvaltningskapacitet er det tydeligt, at den store forøgelse af den flåde, som fører Fijis flag, som FAO allerede konstaterede i oktober 2009 i sin oversigt over den nationale fiskerisektor (43), skal ledsages af relevante foranstaltninger til at sikre bedre kontrol og overvågning af fiskeriaktiviteter. Ikke desto mindre er Fiji et mellemindkomstland i den øverste halvdel, og der findes ingen bevismateriale for, at dets præstation hænger direkte sammen med udviklingsmæssige begrænsninger. Det bør rent faktisk fremhæves, at Fiji ved at godkende en betydelig forøgelse af dets registrerede fiskerflåde uden at tilpasse landets kontrolordning og uden at tilpasse rammelovgivningen til den internationale fiskerirammelovgivning har handlet på en måde, som ikke stemmer overens med dets internationale forpligtelser.

(140) Derudover er det relevant at bemærke, at Unionen allerede i 2012 har finansieret en specifik teknisk bistandsaktion i Fiji med hensyn til at bekæmpe IUU-fiskeri (44).

(141) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser kunne det i henhold til artikel 31, stk. 7, i IUU-forordningen konstateres, at Fijis udviklingsstatus og overordnede præstation med hensyn til fiskeri ikke er påvirket af dets udviklingsniveau.

8. PROCEDURE VEDRØRENDE REPUBLIKKEN GUINEA

(142) Meddelelsen om Republikken Guinea (Guinea) som flagstat blev godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med artikel 20 i IUU-forordningen pr. 1. januar 2010.

(143) Fra den 16. til den 20. maj 2011 gennemførte Kommissionen med støtte fra EU-Fiskerikontrolagenturet (EFCA) en mission til Guinea i forbindelse med det administrative samarbejde, der er fastlagt i artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen.

(144) Formålet med missionen var at verificere oplysninger fra Guinea til Kommissionen om Guineas ordninger for gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som landets fiskerfartøjer skal overholde, foranstaltninger truffet af Guinea med henblik på at gennemføre landets forpligtelse til at bekæmpe IUU-fiskeri og opfylde kravene samt nogle punkter vedrørende gennemførelsen af Unionens ordning for fangstattester.

(145) Den endelige missionsrapport blev sendt til Guinea den 2. august 2011.

(146) Kommissionen gennemførte fra den 27. til den 30. september 2011 en efterfølgende mission til Guinea for at følge op på foranstaltningerne fra den første mission.

(147) Guineas bemærkninger til den endelige missionsrapport blev modtaget den 15. november 2011.

(148) Guinea fremsendte yderligere skriftlige bemærkninger den 21. november 2011, den 1. december 2011, den 26. marts 2012 og den 22. maj 2012.

(149) Guinea er kontraherende part til ICCAT og til IOTC. Guinea har ratificeret UNCLOS og UNFSA. Guinea er ligeledes medlem af Komitéen for Fiskeriet i det Østlige Centrale Atlanterhav (CECAF), som er et subregionalt rådgivende organ for fiskeri. CECAF har til formål at fremme bæredygtig anvendelse af de levende havressourcer inden for dets kompetenceområde gennem korrekt forvaltning og udvikling af fiskeriet.

(150) For at vurdere, om Guinea opfylder sine internationale forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat, som er fastsat i ovennævnte internationale aftaler, der er nævnt i betragtning 149 og fastlagt af de relevante regionale fiskeriforvaltningsorganisationer, der er nævnt i betragtning 149 og 151, søgte og analyserede Kommissionen alle de oplysninger, den anså for at være nødvendige med henblik herpå.

(151) Kommissionen anvendte oplysninger fra de tilgængelige data offentliggjort af ICCAT, NEAFC, NAFO og SEAFO, enten i form af overholdelsesrapporter eller i form af lister over IUU-fartøjer samt offentligt tilgængelige oplysninger fra NMFS-rapporten.

9. MULIGHEDEN AF, AT GUINEA KAN IDENTIFICERES SOM IKKE-SAMARBEJDENDE TREDJELAND

(152) I overensstemmelse med artikel 31, stk. 3, i IUU-forordningen analyserede Kommissionen Guineas forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat. Med henblik på denne undersøgelse tog Kommissionen højde for parametrene i artikel 31, stk. 4 til 7, i IUU-forordningen.

9.1. Gentagne tilfælde af IUU-fartøjer og IUU-handelsstrømme (artikel 31, stk. 4, litra a), i IUU-forordningen)

(153) Kommissionen fastslog på grundlag af oplysningerne fra de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer (45), at der findes to IUU-fartøjer, der fører Guineas flag, på relevante IUU-lister (46). Disse fartøjer er DANIAA (tidligere navn: CARLOS) og MAINE.

(154) Kommissionen fastslog på grundlag af oplysningerne fra de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer (47), at et IUU-fartøj på de relevante IUU-lister (RED, tidligere navn KABOU) førte Guineas flag, efter det blev opført på disse lister (48).

(155) Endvidere fangede tre notfartøjer tunarter fra den 1. januar 2010 til den 1. juni 2011 inden for ICCAT's område uden at være i besiddelse af en international fiskerilicens fra en flagstat, som er part til ICCAT. De eneste fiskerilicenser, som disse fartøjer var i besiddelse af i den pågældende periode, var fiskerilicenser fra Togo til fiskeriaktiviteter i Togos eksklusive økonomiske zone, men Togo er hverken kontraherende part eller samarbejdspart til ICCAT. Derudover fiskede de pågældende fartøjer inden for ICCAT's område fra den 1. januar 2010 til den 1. juni 2011 uden installerede fartøjsovervågningssystemer om bord i strid med ICCAT's henstilling 03-14. Efter officielle anmodninger fra Kommissionen til myndighederne i Guinea i overensstemmelse med artikel 26 i IUU-forordningen af 14. marts 2011, 26. juli 2011 og 20. september 2011, anvendte myndighederne i Guinea i april 2011 en administrativ sanktion over for de pågældende fartøjer for de forhold, som er anført i denne betragtning, i overensstemmelse med Guineas relevante lovbestemmelser. Derudover blev der ifølge de foreliggende oplysninger i juni 2011 installeret fartøjsovervågningssystemer om bord på disse fartøjer. Endvidere udførte de tre fartøjer gentagne ulovlige omladninger til søs inden for ICCAT's område fra den 1. januar 2010 til den 29. maj 2011 til et transportfartøj, som ikke var registreret i ICCAT's register over transportfartøjer (49), som har ret til at udøve deres aktivitet i ICCAT's område som fastlagt i ICCAT's henstilling 06-11. I overensstemmelse med denne henstilling kan notfartøjer ikke omlade tunarter til søs inden for ICCAT's område. Kommissionen konstaterede, at der blev foretaget gentagne omladninger til søs i strid med ICCAT's henstilling 06-11 fra januar 2010 til maj 2011, idet der i den pågældende periode bevisligt blev foretaget 30 sådanne omladninger.

(156) I denne henseende skal det erindres, at flagstaten i henhold til artikel 18, stk. 1 og 2, i UNFSA er ansvarlig over for de af dets fartøjer, der driver fiskeri på det åbne hav. Kommissionen mener, at forekomsten af IUU-fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, der aktuelt fører Guineas flag eller førte Guineas flag, efter de blev opført på disse lister, tydeligt viser, at Guinea ikke har påtaget sig sit folkeretlige ansvar som flagstat. Ved at være i besiddelse af førnævnte antal IUU-fartøjer har Guinea ikke har opfyldt sit ansvar effektivt, overholdt de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger og sikret, at dets fartøjer ikke deltager i aktiviteter, der underminerer effektiviteten af sådanne foranstaltninger.

(157) I henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i UNFSA skal flagstaten sikre, at de fartøjer, der fører dets flag, overholder de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsregler. Flagstaterne skal ligeledes gennemføre hurtige og effektive undersøgelser og retssager. Flagstaten bør ligeledes sikre tilstrækkelige sanktioner, modvirke gentagne overtrædelser og fratage overtrædere den økonomiske gevinst fra deres ulovlige aktiviteter. I denne henseende bemærkes det, at forekomsten af IUU-fartøjer, der fører Guineas flag, på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister viser, at Guinea ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i UNFSA.

(158) Derudover skal staterne i henhold til artikel 20 i UNFSA enten direkte eller gennem regionale fiskeriforvaltningsorganisationer samarbejde om at sikre overholdelse og håndhævelse af regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger. Den pågældende artikel indeholder en række specifikke krav til staternes forpligtelser til at undersøge, samarbejde med hinanden og sanktionere IUU-fiskeriaktiviteter. Det er ligeledes fastsat, at staterne for de fartøjer, der ifølge indberetninger har udøvet aktiviteter, der underminerer effektiviteten af de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, kan benytte de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers procedurer til at afværge sådanne fartøjer, indtil flagstaten har truffet passende foranstaltninger. I denne henseende bemærkes det, at forekomsten af IUU-fartøjer, der fører eller tidligere har ført Guineas flag (efter de blev opført på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer), på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, som stadig udøver deres aktiviteter, viser, at Guinea ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til internationalt håndhævelsessamarbejde.

(159) Det skal ligeledes erindres, at stater i overensstemmelse med artikel 118 i UNCLOS er forpligtet til at samarbejde om bevarelse og forvaltning af de levende ressourcer i det åbne hav. I denne henseende viser forekomsten af IUU-fartøjer, der fører eller tidligere har ført Guineas flag (efter de blev opført på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer) på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, som stadig udøver fiskeri, at Guinea ikke har opfyldt sine forpligtelser som flagstat. Anerkendte IUU-fiskerfartøjer underminerer rent faktisk bevarelsen og forvaltningen af levende ressourcer.

(160) Guineas manglende overholdelse med hensyn til IUU-fartøjer, der fører Guineas flag, og som er opført på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister, er ligeledes i strid med artikel 217 i UNCLOS, hvori det kræves, at flagstater skal træffe særlige håndhævelsesforanstaltninger for at sikre overholdelse af internationale regler, undersøgelse af den påståede overtrædelse og tilstrækkelige sanktioner for overtrædelse.

(161) Forekomsten af IUU-fartøjer, som aktuelt fører eller tidligere har ført (efter de blev opført på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers lister over IUU-fartøjer) Guineas flag på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister viser ligeledes Guineas manglende evne til at følge henstillingerne i FAO's internationale handlingsplan. I punkt 34 i denne handlingsplan anbefales det, at staterne sikrer, at de fiskerfartøjer, som har ret til at føre deres flag, ikke udøver eller støtter IUU-fiskeri.

(162) Guineas manglende opfyldelse af sine overholdelses- og håndhævelsesforpligtelser som flagstat i henhold til artikel 19 i UNFSA bekræftes ligeledes af de oplysninger, som blev indsamlet under missionen i maj 2011, og af de oplysninger, som Kommissionen indsamlede i overensstemmelse med artikel 25 i IUU-forordningen. Som forklaret i betragtning 174 og 175 konstaterede Kommissionen, at fiskerfartøjer, der førte Guineas flag, gentagne gange udøvede IUU-fiskeriaktiviteter. Situationen medførte, at der blev indledt procedurer i henhold til artikel 26 og 27 i IUU-forordningen. Procedurerne i henhold til artikel 27 pågår aktuelt for at fastslå, om IUU-fiskeriaktiviteter idømmes passende sanktioner på en måde, der sikrer overholdelse, modvirker overtrædelser og fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved deres ulovlige aktiviteter.

(163) På grundlag af de oplysninger, der blev indsamlet under missionen i maj 2011, afslørede Kommissionen, at Guinea ikke traf passende foranstaltninger til at forebygge, afværge og idømme sanktioner for gentagne IUU-fiskeriaktiviteter, der udøves af fiskerfartøjer, der fisker i landets farvande. De foreliggende oplysninger bekræfter rent faktisk, at Guineas kompetente myndigheder til trods for, at der var tilstrækkelige foreliggende oplysninger til at meddele overtrædelser begået af udenlandske fiskerfartøjer, der fisker i deres farvande, navnlig gennem observatørrapporter og fangstrapporter, ikke indledte procedurer og ikke idømte de pågældende fartøjer sanktioner. Endvidere blev bestemmelserne i en statsaftale mellem Guinea og et andet land tilsyneladende ikke håndhævet korrekt af Guineas myndigheder.

(164) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle udtalelserne fra landet, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 4, litra a), i IUU-forordningen fastslås, at Guinea ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flag- og kyststat med hensyn til IUU-fartøjer og IUU-fiskeri udøvet eller støttet af fiskerfartøjer, der fører dets flag, eller der udøver sine aktiviteter i landets farvande, eller af dets statsborgere, og ikke har truffet passende foranstaltninger til at afværge dokumenteret og gentaget IUU-fiskeri udøvet af fartøjer, der fører landets flag eller driver fiskeri i dets farvande.

9.2. Manglende samarbejde og håndhævelse (artikel 31, stk. 5, i IUU-forordningen)

(165) Med hensyn til om Guinea samarbejder effektivt med Kommissionen om undersøgelser om IUU-fiskeri og dermed forbundne aktiviteter bemærkes det, at beviser indsamlet af Kommissionen viser, at Guinea ikke opfyldte sine folkeretlige forpligtelser som flagstat.

(166) I denne henseende mindes der om situationen med hensyn til de tre notfartøjer, der førte Guineas flag, som er forklaret i betragtning 154. I denne forbindelse bemærkes det, at Kommissionen, i lyset af at Guineas myndigheder ikke samarbejdede inden for rammerne af artikel 26 i IUU-forordningen, indledte proceduren i henhold til artikel 27 i samme forordning over for den pågældende driftsansvarlige.

(167) De i betragtning 154 og 166 beskrevne forhold viser, at Guinea ikke traf håndhævelsesforanstaltninger som reaktion på dette IUU-fiskeri efter relevante anmodninger fra Kommissionen.

(168) De i betragtning 154 og 166 beskrevne forhold viser, at Guinea ikke opfyldte betingelserne i artikel 94, stk. 2, litra b), i UNCLOS, hvori det fastsættes, at en flagstat skal udøve jurisdiktion i henhold til sit interne retssystem over ethvert skib, som fører dens flag, og over dets kaptajn, officerer og besætning. Endvidere opfylder Guinea ikke sine overholdelses- og håndhævelsesforpligtelser som flagstat i henhold til artikel 19 i UNFSA, eftersom landet ikke har bevist, at det handlede i overensstemmelse med de detaljerede regler i den pågældende artikel.

(169) Denne situation viser, at Guinea heller ikke samarbejdede og koordinerede aktiviteter med andre stater for at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri på den måde, som er anført i punkt 28 i FAO's internationale handlingsplan. Guinea tog heller ikke hensyn til henstillingerne i punkt 24 i FAO's internationale handlingsplan, hvori flagstater rådes til at foretage omfattende og effektiv kontrol og overvågning af fiskeriet, fra det påbegyndes, til fangsten landes og når frem til den endelige destination, herunder ved at indføre et fartøjsovervågningssystem i overensstemmelse med de relevante nationale, regionale og internationale standarder, herunder kravet om, at fartøjer i dets jurisdiktion skal have et fartøjsovervågningssystem om bord. Guinea tog tilsvarende ikke hensyn til henstillingerne i punkt 45 i FAO's internationale handlingsplan, hvori flagstater rådes til at sikre, at alle fartøjer, som er berettiget til at føre deres flag, når de fisker i farvande uden for deres højhedsområde eller jurisdiktion, har en gyldig tilladelse udstedt af den pågældende flagstat.

(170) Kommissionen analyserede, om Guinea har truffet effektive håndhævelsesforanstaltninger over for de aktører, der er ansvarlige for IUU-fiskeri, og om der er idømt tilstrækkeligt hårde sanktioner, så overtræderne mister den økonomiske gevinst fra IUU-fiskeri.

(171) Det bemærkes, at foreliggende bevismateriale bekræfter, at Guinea ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger. I denne henseende mindes der om, at der er fartøjer på de regionale fiskeriforvaltningsorganisationers IUU-lister, der aktuelt fører Guineas flag eller førte Guineas flag, efter de blev opført på disse lister. Forekomsten af disse IUU-fartøjer viser, at Guinea ikke var i stand til at opfylde sit ansvar over for de af dets fartøjer, der driver fiskeri på det åbne hav, som anført i artikel 18, stk. 1 og 2, i UNFSA. Endvidere viser denne situation også, at Guinea ikke opfylder kravene i artikel 19, stk. 1, i UNFSA, som indeholder regler for flagstater om overholdelse og håndhævelse. Guinea har i denne forbindelse heller ikke opfyldt kravene i artikel 19, stk. 2, i UNFSA, hvor det bl.a. fastsættes, at sanktionerne skal være af en sådan strenghed, at de fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved deres ulovlige aktiviteter.

(172) Endvidere har Guinea med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger ikke opfyldt henstillingerne i punkt 21 i FAO's internationale handlingsplan, hvor staterne rådes til at sikre, at sanktionerne for fartøjers og så vidt muligt statsborgere under deres jurisdiktions IUU-fiskeri er af en sådan strenghed, at de forebygger, afværger og standser IUU-fiskeri og fratager de skyldige de fordele, de har opnået ved sådant fiskeri.

(173) Under missionen i maj 2011 observerede Kommissionen, at det er nødvendigt at gennemgå de gældende sanktioner med hensyn til overtrædelser som fastlagt i Guineas dekret D/97/017/PRG/SGG af 19. februar 1977. Guinea reformerede sit sanktionssystem ved den 1. marts 2012 at vedtage et nyt dekret, som ophævede det første (nævnt ovenfor i denne betragtning), og øge sanktionerne i overensstemmelse med kravene i artikel 19 i UNFSA. Ikke desto mindre findes der indtil videre ingen konkrete oplysninger om den måde, hvorpå denne nye rammelovgivning anvendes.

(174) I denne henseende blev det på grundlag af bevismateriale indsamlet i overensstemmelse med kapitel III og V i IUU-forordningen afsløret, at de tre fartøjer, der fører Guineas flag, som er nævnt i betragtning 166, og som udøvede deres aktiviteter inden for ICCAT's område fra den 1. januar 2010 til den 1. juni 2011 uden installerede fartøjsovervågningssystemer om bord i strid med ICCAT's henstilling 03-14, fangede mindst 8 922 tons tunarter (primært bugstribet bonit) i 2010. Denne situation medførte, at der blev indledt procedurer i henhold til artikel 26 og 27 i IUU-forordningen. Proceduren i henhold til artikel 27 pågår i øjeblikket.

(175) På samme vis blev det på grundlag af dokumentation indsamlet i overensstemmelse med kapitel III og V i IUU-forordningen afsløret, at de tre fartøjer, der fører Guineas flag, og som er nævnt i betragtning 166, udførte over 30 omladninger til søs, svarende til 14 200 tons tun fra januar 2010 til maj 2011 i strid med ICCAT's henstilling 06-11. Situationen medførte, at der blev indledt procedurer i henhold til artikel 26 og 27 i IUU-forordningen. Proceduren i henhold til artikel 27 pågår i øjeblikket.

(176) Under sin mission i maj 2011 observerede Kommissionen, at Guineas kompetente myndigheder til trods for, at der var tilstrækkelige foreliggende oplysninger til at meddele overtrædelser begået af udenlandske fiskerfartøjer, der fisker i Guineas farvande, navnlig gennem observatørrapporter og fangstrapporter, ikke straks indledte procedurer og ikke, hvor det var relevant, idømte de pågældende fartøjer sanktioner. I henhold til artikel 62 i UNCLOS skal kyststaten fremme den optimale udnyttelse af de levende ressourcer i den eksklusive økonomiske zone. Derudover skal andre staters statsborgere, som driver fiskeri i den eksklusive økonomiske zone, overholde de bevarelsesforanstaltninger og andre vilkår og betingelser, der er fastsat i kyststatens love og forskrifter. I denne henseende stemmer den observerede administrative praksis i Guinea ikke overens med kyststaternes internationale forpligtelser i henhold til UNCLOS.

(177) I henhold til artikel 20 i UNFSA skal staterne samarbejde hurtigt og effektivt om at sikre overholdelse og håndhævelse af lokale og regionale bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger og undersøge påståede overtrædelser.

(178) Under hensyntagen til den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, menes Guineas håndhævelsesforanstaltninger som kyststat ikke at være i overensstemmelse med UNSFA. Dette skyldes, at den politik, som Guinea fører, mangler hurtigt internationalt samarbejde inden for håndhævelse og dermed underminerer effektiviteten af eventuelle håndhævelsesforanstaltninger med hensyn til de driftsansvarlige, som har ansvaret for IUU-fiskeri.

(179) Med hensyn til det pågældende IUU-fiskeris baggrund, art, omstændigheder, omfang og grovhed har Kommissionen taget højde for de gentagne og tilbagevendende IUU-fiskeriaktiviteter, som fartøjer, der fører Guineas flag, har udøvet frem til 2012.

(180) Med hensyn til Guineas eksisterende kapacitet som udviklingsland bør det bemærkes, at Guinea ifølge De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (50) anses for et land med et lavt niveau af menneskelig udvikling (nr. 178 ud af 187 lande). Dette bekræftes ligeledes af bilag II til forordning (EF) nr. 1905/2006, hvor Guinea er opført i kategorien mindst udviklede lande. I denne henseende kan de kompetente myndigheders finansielle og administrative kapacitetsbegrænsninger anses som en underminerende faktor for Guineas evne til at opfylde sine samarbejds- og håndhævelsesforpligtelser. Ikke desto mindre bør det tages i betragtning, at Guineas administrative kapacitet for nylig er blevet styrket af Unionens finansielle og tekniske bistand gennem de seneste tre år inden for rammerne af fiskeripartnerskabsaftalen, som var gældende i 2009 (51), og gennem et program for teknisk bistand med hensyn til at bekæmpe IUU-fiskeri (52).

(181) I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 5, i IUU-forordningen fastslås, at Guinea ikke har opfyldt sine folkeretlige forpligtelser som flagstat med hensyn til samarbejds- og håndhævelsesforanstaltninger.

9.3. Manglende gennemførelse af internationale regler (artikel 31, stk. 6, i IUU-forordningen)

(182) Guinea har ratificeret UNCLOS og UNFSA. Guinea er endvidere kontraherende medlem af IOTC og ICCAT.

(183) Kommissionen analyserede de oplysninger, den fandt var relevante i forhold til Guineas status som kontraherende medlem af IOTC og ICCAT.

(184) Kommissionen analyserede også de oplysninger, som den mente var relevante for Guineas aftale om at anvende bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger vedtaget af ICCAT og IOTC.

(185) Det bør erindres, at ICCAT sendte en identifikationsskrivelse til Guinea vedrørende dets manglende rapporter i 2010 (53). I skrivelsen er Guinea identificeret for sin manglende overholdelse af forpligtelsen til at fremsende statistikker som fastlagt i ICCAT's henstilling 05-09. I samme skrivelse fremhævede ICCAT, at Guinea ikke havde fremsendt alle de nødvendige data og oplysninger som f.eks. årsrapporten, overholdelsestabeller, data om opgave I (statistik vedrørende flåden) og opgave II (fangststørrelser), oplysninger vedrørende forvaltningsforanstaltninger for store langlinefiskerfartøjer til tunfiskeri og rapporten om interne foranstaltninger for fartøjer med en længde på over 20 m til ICCAT's sekretariat. De relevante krav kan ses af ICCAT's beslutninger og henstillinger i betragtning 188 og 190. Det er ligeledes relevant at bemærke, at Guinea blev identificeret af ICCAT i 2009, og at identifikationen blev fastholdt i 2010 og 2011.

(186) Kommissionen analyserede også oplysninger fra ICCAT om Guineas overholdelse af ICCAT's regler og rapporteringsforpligtelser. Til dette benyttede Kommissionen ICCAT's oversigtstabeller om overholdelse for 2010 (54) samt ICCAT's oversigtstabeller om overholdelse for 2011 (55).

(187) Med hensyn til 2010 fremsendte Guinea ikke: årsrapporter og statistikker, oplysninger vedrørende bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger og overholdelsestabeller. Endvidere undlod Guinea at rapportere foranstaltninger med hensyn til et fartøj på ICCAT's IUU-liste til ICCAT.

(188) Ifølge de foreliggende oplysninger fremsendte Guinea i 2010 navnlig ikke oplysninger til ICCAT om: årsrapporter (videnskabelige) (fastlagt i ICCAT's konvention, beslutning 01-06 og reference 04-17), årsrapporter (ICCAT's komité (fastlagt i ICCAT's konvention, beslutning 01-06 og reference 04-17), handelsforanstaltninger vedrørende import- og landingsdata (fastlagt i henstilling 06-13), omladningserklæringer (til søs) (fastlagt i henstilling 06-11), omladningsrapporter (fastlagt i henstilling 06-11), data om manglende overholdelse (fastlagt i henstilling 08-09), interne aktionsrapporter for fartøjer med en længde på over 20 m (fastlagt i henstilling 02-22/09-08), årslister for fartøjer, der fisker efter hvid tun (fastlagt i henstilling 98-08), liste over fartøjer, der fisker efter sværdfisk (fastlagt i henstilling 09-04/09-08), forvaltningsstandard for store langlinefiskerfartøjer til tunfiskeri (fastlagt i henstilling 01-20), charteraftaler med fartøjer (fastlagt i henstilling 02-21), fartøjer involveret i IUU-fiskeri (fastlagt i henstilling 09-10), rapporter om IUU-påstande (fastlagt i henstilling 09-10), fartøjsobservationer (fastlagt i beslutning 94-09), havneinspektionsrapporter (fastlagt i henstilling 97-10), data fra ICCAT's statistikdokumentprogrammer (fastlagt i henstilling 01-21 og henstilling 01-22), valideringssegl og -underskrifter på fangstdokumenter for almindelig tun (fastlagt i henstilling 08-12/09-11), kontaktpunkter for fangstdokumenter for almindelig tun (fastlagt i henstilling 08-12/09-11), lovgivning om fangstdokumenter for almindelig tun (fastlagt i henstilling 08-12/09-11), identifikationssammendrag af fangstdokumenter for almindelig tun (fastlagt i henstilling 08-12/09-11), fangstdokumenter for almindelig tun (fastlagt i henstilling 08-12/09-11), årsrapport om fangstdokumenter for almindelig tun (fastlagt i henstilling 08-12/09-11), overholdelse af sæsonafslutning for sværdfisk (fastlagt i henstilling 09-04), intern procedure for overholdelse af lukkede områder/sæson i Guineabugten (fastlagt i henstilling 09-04), overholdelsestabeller (fastlagt i henstilling 98-14) samt fremsendelse af oplysninger om almindelig tun i det østlige Atlanterhav og Middelhavet (fastlagt i henstilling 06-07, henstilling 08/05 og 09-11).

(189) Med hensyn til 2011 fremsendte Guinea ikke: årsrapporten, opgave I-data vedrørende flådekendetegn og opgave II (fangststørrelser), oplysninger om bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger vedrørende fartøjer med en længde på over 20 m og overholdelsestabeller. Endvidere undlod Guinea at rapportere foranstaltninger med hensyn til et fartøj på ICCAT's IUU-liste til ICCAT.

(190) Ifølge de foreliggende oplysninger fremsendte Guinea i 2011 ikke oplysninger til ICCAT om: årsrapporter (videnskabelige) (fastlagt i ICCAT's konvention, beslutning 01-06 og reference 04-17), årsrapporter (ICCAT's Komité) (fastlagt i ICCAT's konvention, beslutning 01-06 og reference 04-17), omladningserklæringer (til søs) (fastlagt i henstilling 06-11), omladningsrapporter (fastlagt i henstilling 06-11), omladningsfartøjer (transportfartøjer) (fastlagt i henstilling 06-11), fartøjer med en længde på over 20 m (fastlagt i henstilling 09-08), interne aktionsrapporter for fartøjer med længde på over 20 m (fastlagt i henstilling 02-22/09-08), årslister for fartøjer, der fisker efter hvid tun (fastlagt i henstilling 98-08), forvaltningsstandarder for store langlinefiskerfartøjer til tunfiskeri (fastlagt i henstilling 01-20), charteraftaler med fartøjer (fastlagt i henstilling 02-21), alternativ videnskabelig tilgang til overvågning (fastlagt i henstilling 10-10), intern procedure for overholdelse af lukkede områder/sæson i Guineabugten (fastlagt i henstilling 09-04), overholdelsestabeller (fastlagt i henstilling 98-14) samt fremsend