KOMMISSIONENS BESLUTNING af 21 . marts 1989 om anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold opkraevet paa importen af visse hydrauliske gravemaskiner med oprindelse i Japan ( Oswald de Bruycker NV ) ( Kun den franske og den nederlandske udgave er autentisk ) ( 89/258/EOEF )

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE

FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2423/88 af 11 . juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab ( 1 ), saerlig artikel 16, og

ud fra foelgende betragtninger :

A . PROCEDURE

( 1 )

Den 4 . juli 1985 indfoerte Raadet ved forordning ( EOEF ) nr . 1877/85 ( 2 ) en endelig antidumpingtold paa importen af visse hydrauliske gravemaskiner med en totalvaegt paa mere end 6 tons, men hoejst 35 tons, med oprindelse i Japan . Toldsatsen for Kobelco-Kobesteel Ltd ( i det foelgende benaevnt »Kobelco «) fastsattes til 31,9 %.

( 2 )

Fra november 1985 til juli 1987 indgav en uafhaengig importoer, firmaet Oswald de Bruycker NV, Oostende, fem anmodninger om tilbagebetaling af den endelige antidumpingtold, som firmaet havde betalt for importen af ti hydrauliske gravemaskiner fremstillet og eksporteret af Kobelco . De paagaeldende beloeb andrager i alt [. . .] ( 3 ). Disse anmodninger, der er stilet til de belgiske myndigheder, blev sendt videre til Kommissionen . Ansoegeren blev i forbindelse med hver anmodning bedt om at fremskaffe alle oplysninger om den normale vaerdi, for at denne kunne beregnes for seksmaanedersperioden forud for hver enkelt import, saaledes som det er fastsat i afsnit I, punkt B a ), i Kommissionens meddelelse vedroerende tilbagebetaling af antidumpingtold ( 4 ).

( 3 )

Kommissionen anmodede ansoegeren om yderligere oplysninger, som blev givet inden for den fastsatte frist . Der blev ligeledes aflagt kontrolbesoeg hos Kobelco i Japan for at efterproeve de oplysninger om den normale vaerdi, som Kobelco havde meddelt Kommissionen paa ansoegerens anmodning .

( 4 )

Ansoegeren blev underrettet om de foreloebige resultater af denne undersoegelse og fik lejlighed til at fremsaette bemaerkninger hertil.

( 5 )

Kommissionen underrettede medlemsstater og afgav udtalelse om sagen . Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse .

B . ANSOEGERENS ANBRINGENDE

( 6 )

Ansoegeren gjorde isaer gaeldende, at den eksportpris, som firmaet havde betalt, oversteg den normale vaerdi betydeligt .

C . FORMALITETEN

( 7 )

Anmodningerne kan behandles, da de er indgivet i overensstemmelse med Faellesskabets antidumpingforskrifter, navnlig for saa vidt angaar frister .

D . REALITETEN

( 8 )

Anmodningerne er delvis berettiget . Det fremgaar af artikel 16, stk . 1, i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2176/84 ( 5 ) - som i oevrigt af forordning ( EOEF ) nr . 2423/88 - at en importoer, der har betalt en antidumpingtold, og som anmoder om tilbagebetaling af denne told, skal kunne godtgoere, at den opkraevede told overstiger den dumpingmargen, der er beregnet for referenceperioden svarende til den import, for hvilken tolden er opkraevet . Beregningen af denne faktiske dumpingmargen foretages i princippet efter samme metode, som blev anvendt under den foerste undersoegelse ( 6 ), navnlig med hensyn til anvendelsen af vejede gennemsnit .

( 9 )

I det foreliggende tilfaelde er der for alle modeller uden undtagelse, der er overgaaet til fri omsaetning i Faellesskabet i samme referenceperiode, fastlagt en gennemsnitlig dumpingmargen ved en sammenligning for hver enkelt transaktion af den normale vaerdi for hver model fastsat paa grundlag af et vejet maanedligt gennemsnit og eksportprisen for samme model i den tilsvarende maaned ( 7 ).

Kommissionen fandt, at de oplysninger, som ansoegeren havde givet om eksportpriserne, og de oplysninger, som eksportoeren havde givet om den normale vaerdi for de forskellige modeller, var tilstraekkelige til at foretage en korrekt beregning af den gennemsnitlige faktiske dumpingmargen . For hver enkelt referenceperiode svarende til en anmodning blev der saaledes beregnet en dumpingmargen ved sammenligning for hver enkelt transaktion af den gennemsnitlige normale vaerdi for hver model og eksportprisen for hver af Kobelcos forsendelser, der var overgaaet til fri omsaetning i Faellesskabet i den paagaeldende referenceperiode .

Det kunne konstateres, at alt efter de forskellige referenceperioder var den oprindelige dumpingmargen, undtagen i den foerste periode, gradvis blevet mindre eller udlignet, og at dette resulterede i en gennemsnitlig faktisk dumpingmargen, der var mindre end de opkraevede toldbeloeb . Dette kan isaer forklares ved en forhoejelse af eksportprisen, der dog ikke i alle tilfaelde har vaeret tilstraekkelig til helt at udligne dumpingmargenen .

E . TILBAGEBETALING

( 10 )

Det beloeb, der skal betales tilbage til firmaet Oswald de Bruycker NV, udgoer forskellen mellem den opkraevede told og den faktiske dumpingmargen og andrager [. . .]bfr . -

VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING:

Artikel 1 De af firmaet Oswald de Bruycker NV, Oostende, indgivne anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold imoedekommes for saa vidt angaar [. . .]bfr . Den oevrige del af anmodningerne afvises .

Artikel 2 Det i artikel 1 anfoerte beloeb tilbagebetales af de belgiske myndigheder .

Artikel 3 Denne beslutning er rettet til Kongeriget Belgien og til firmaet Oswald de Bruycker NV, Archimedestraat 53, B-8400 Oostende .

Udfaerdiget i Bruxelles, den 21 . marts 1989 .

Paa Kommissionens vegne

Frans ANDRIESSEN

Naestformand

( 1 ) EFT nr . L 209 af 2 . 8 . 1988, s . 1 .

( 2 ) EFT nr . L 176 af 6 . 7 . 1985, s . 1 .

( 3 ) I den offentliggjorte udgave af denne beslutning er visse tal udeladt i overensstemmelse med artikel 8 i forordning ( EOEF ) nr . 2423/88 om behandling af fortrolige oplysninger .

( 4 ) EFT nr . C 266 af 22 . 10 . 1986, s . 2.(5 ) EFT nr . L 201 af 30 . 7 . 1984, s . 1 .

( 6 ) Afsnit II, punkt 2 b ), i Kommissionens meddelelse vedroerende tilbagebetaling af antidumpingtold.(7 ) Nr . 9 i forordning ( EOEF ) nr . 1877/85 .