*****

KOMMISSIONENS BESLUTNING

af 26. juli 1988

om en procedure i henhold til EOEF-Traktatens artikel 85 og 86

(IV/31.043 - Tetra Pak I (BTG-licens)

(Kun den engelske og den franske udgave er autentiske)

(88/501/EOEF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE

FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, foerste forordning om anvendelse af bestemmelserne i Traktatens artikler 85 og 86 (1), senest aendret ved Akten vedroerende Spaniens og Portugals Tiltraedelse, saerlig artikel 3, stk. 1,

under henvisning til Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2349/84 af 23. juli 1984 om anvendelse af Traktatens artikel 85, stk. 3, paa kategorier af patentlicensaftaler (2), aendret ved Akten vedroerende Spaniens og Portugals Tiltraedelse, saerlig artikel 9,

under henvisning til de begaeringer, som Elopak- koncernen indgav til Kommissionen den 27. september 1983 samt den 23. og 26. juni 1986 i henhold til artikel 3 i forordning nr. 17 med det formaal at faa konstateret, at Tetra Pak-koncernen havde overtraadt artikel 85 og 86,

under henvisning til Kommissionens beslutning af 24. februar 1987 om at indlede en procedure,

efter at have givet de deltagende virksomheder lejlighed til at udtale sig vedroerende de af Kommissionen fremfoerte klagepunkter, jf. artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 17, samt Kommissionens forordning nr. 99/63/EOEF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i forordning nr. 17 (3),

efter hoering af Det Raadgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspoergsmaal, og

ud fra foelgende betragtninger:

A. SAGSFREMSTILLING

a) Parterne

Tetra Pak-koncernen

(1) Tetra Pak-koncernen (Tetra) er en af verdens foerende inden for kartoner til flydende levnedsmidler (navnlig maelk) samt teknologi og udstyr til paafyldning af saadanne kartoner. Den havde i 1985 en omsaetning paa ca. 2 000 mio ECU for hele verden, hvoraf naesten halvdelen var i EF. Tetra fremstiller kartoner til emballering af baade friske og aseptiske produkter. Endvidere fremstiller den paafyldningsmaskiner til saadanne produkter paa grundlag af egen teknologi. Den forhandler desuden maskiner for en raekke fabrikanter af paafyldningsmaskiner til friske produkter. Tetra har en saerdeles staerk stilling inden for UHT-maskiner, da den var en af de foerste til at udvikle teknologi inden for aseptisk emballerede produkter og til at fremstille og saelge saadanne produkter. Tetra har leveret udstyr til aseptisk emballering siden 1961 og har leveret dets aseptiske »Brik«-system siden 1969.

(2) Tetra, der er af svensk oprindelse, har nu verdensomspaendende interesser. Koncernens politik koordineres af Tetra Pak Rausing SA (Pully) i Schweiz. I samtlige EF-medlemsstater, bortset fra Graekenland og Luxembourg har Tetra store datterselskaber, der varetager produktion eller distribution. Tetra har overtaget Liquipak-koncernen og havde opnaaet tilladelse fra British Technology Group til at overtage licensen mellem National Research and Development Council og Liquipak International NV (se nedenfor).

Elopak-koncernen

(3) Elopak-koncernen (Elopak), der er af norsk oprindelse, opererer fortrinsvis i Europa, men driver ogsaa virksomhed i Afrika og mellemoesten; Elopak fremstiller og saelger kartoner til emballering og distribution af mejeriprodukter og andre levnedsmidler. Den leverer og installerer endvidere systemer til paafyldning, emballering og haandtering af saadanne kartoner. Den havde i 1987 en omsaetning paa ca. 300 mio ECU for hele verden. Tidligere fremstillede Elopak ikke paafyldningsmaskinerne selv, men optraadte som forhandler for en raekker fabrikanter af saadanne maskiner (bl.a. Liquipak). Fra Excello (USA), hvis paafyldningsmaskiner til friske produkter den forhandlede, overtog den for nylig selskabet for emballeringsmaskiner, Purepak. Purepak har ogsaa forsoegt at udvikle paafyldningsmaskiner til aseptiske produkter. Selv om Elopak foerst og fremmest leverer kartoner til frisk maelk, havde den indgaaet en distributionsaftale med Liquipak om maskiner til aseptisk paafyldning af UHT-behandlet maelk.

British Technology Group (BTG)

(4) BTG er en selvfinansierende offentlig virksomhed, hvis hovedaktiviteter af betydning for denne sag bestaar i at meddele erhvervslivet i Det Forenede Kongerige og i andre lande licens paa den kommercielle udnyttelse af offentlige forskningsresultater. Paa dette omraade har den overtaget de funktioner, som tidligere blev varetaget af National Research and Development Council (NRDC), der har meddelt den licens, som denne sag vedroerer. BTG driver virksomhed paa kommercielt grundlag.

Liquid-koncernen

(5) Liquid-koncernen er specialiseret i udvikling og produktion af paafyldningsudstyr til flydende levnedsmidler og ejedes eller kontrolleredes tidligere direkte eller indirekte af Allpak-koncernen (Canada) og en privat virksomhed, som begge er beskaeftiget med emballage i almindelighed. Tetra overtog i 1986 Liquipak International Inc. (St. Paul, Minnesota, USA), der producerede og markedsfoerte maskiner til paafyldning af kartoner. Samtidig overtog Tetra ogsaa a) Liquipak International BV (Nederlandene) (med filialer i Schweiz og England), der beskaeftiger sig med forskning og udvikling inden for paafyldningsudstyr til flydende levnedsmidler, og som fik tildelt den paagaeldende licens i 1983, samt b) Pak Center Limited (Det Forenede Kongerige), der hovedsagelig praesterer tekniske tjenesteydelser til Liquipak-koncernen. Tetra overtog ikke Novus Corp NV (De Nederlandske Antiller), der havde tilhoert Liquipak-koncernen og var den oprindelige indehaver af NRDC' licens, der er genstand for denne procedure. Novus Corp havde dog i 1983 overdraget sin licens til de virksomheder, som Tetra senere overtog.

b) Licensen og dens overdragelse

(6) Med virkning fra den 27. august 1981 meddelte NRDC Novus Corp (der tilhoerte Liquipak-koncernen) licens paa partenter og know-how i forbindelse med ovennaevnte paafyldningsproces. Licensen er gyldig i lande, hvor der er opnaaet patenter, og saa laenge de patenter, der ligger til grund for licenser, er gyldige. I EF er der hidtil udstedt patenter (der udloeber i aar 2000) i Irland, Spanien og Belgien; der er ligeledes udstedt patenter i Australien, Canada, Indien, Japan og USA. I Italien er der indgivet patentansoegning. Der er ikke ansoegt om patenter i Danmark, Luxembourg, Portugal eller Graekenland. Der er i henhold til Den Europaeiske Patentkonvention indgivet ansoegning for Det Forenede Kongerige, OEstrig, Frankrig, Forbundsrepublikken Tyskland, Nederlandene, Schweiz og Sverige. Selv om der er rejst indsigelse mod patentet, har patentmyndigheden endnu ikke taget stilling dertil. Den amerikanske og den japanske ansoegning er dog allerede blevet behandlet og godkendt. BTG anser derfor udsigterne for godkendelse af den europaeiske patentansoegning for gode. Licensen fra NRDC er eksklusiv indtil den 27. august 1988. Det blev dog aftalt, at licensgiveren ville se positivt paa en ansoegning om forlaengelse af eksklusivitetsperioden, hvis licenstageren efter bedste evne havde bestraebt sig paa at imoedekomme efterspoergselen, og hvis en saadan forlaengelse ikke var i strid med artikel 85. NRDC forbeholdt sig ret til at tage licensbetingelserne og til fornyet overvejelse, hvis licenstageren skulle blive overtaget af en anden virksomhed, og dette ikke ville vaere i offentlighedens interesse. I henhold til licensen var det tilladt at meddele underlicenser. Der skal betales licensafgifter paa 1,05 % af de licensprodukter, der afsaettes, dog saaledes at der hvert aar betales et fastsat minimum. I perioder, hvor licensen ikke er eksklusiv, er det fastsatte minimumsbeloeb lavere. Hvis dette beloeb ikke betales, kan licensgiveren bringe licensen til ophoer.

(7) Ved skrivelse af 3. oktober 1986 meddelte BTG, som NRDC' efterfoelger, at der ikke var noget til hinder for, at licensen kunne overdrages til Tetra, efter at sidstnaevnte havde overtaget Liquipak International. Som foelge heraf kunne Tetra afslutte ovennaevnte overtagelse. I skrivelsen blev det desuden meddelt, at der skulle afholdes droeftelser om bl.a. forlaengelse af licensens eksklusivitetsperiode efter dens udloeb i 1988 (1).

(8) Ved skrivelse af 26. november 1987, dvs. efter at Kommissionen fremsendte sine klagepunkter (3. marts 1987) og efter hoeringen (25. juli 1987), oplyste Tetra til Kommissionen at man havde besluttet at opgive alle krav paa eksklusiviteten i licensen i samraad med BTG og at der ikke vil blive forhandlet yderligere eksklusivitet efter 27. august 88. Ved skrivelse af 22. april 1988 bekendtgjorde BTG, at man havde paabegyndt forhandlinger med Elopak og Tetra med henblik paa at give en ikke-eksklusiv licens. Baade Tetra og BTG fremfoerte imidlertid, at denne villighed til at give afkald paa den eksklusive licens ikke var det foretrukne handlingsforloeb og begge ville have foretrukket en eksklusiv licens. Det blev gjort klart, at aendringen kun var et resultat af Kommissionens standpunkt i klagepunkterne. Yderligere mener Tetra stadig, at man ikke havde en dominerende stilling, ikke havde begaaet misbrug under artikel 86, ikke havde overtraadt artikel 85, stk. 1, og kunne opnaa fritagelse i henhold til artikel 85, stk. 3, i overensstemmelse med forordning (EOEF) nr. 2349/84 (se den retlige vurdering).

c) Den teknologiske baggrund

(9) NRDC' patenterede teknologi vedroerer en steriliseringsproces, der er beskrevet nedenfor (nr. 13). I henhold til licensen var Tetra effektivt autoriseret til paa eksklusiv basis at udnytte og udvikle teknologien til fremstilling, paafyldning, lukning, anvendelse, salg eller andre former for afsaetning af lamineret aseptisk emballage, fremstillet paa grundlag af papir og/eller pap (i det foelgende benaevnt kartoner) til maelk eller frugtsaft eller andre drikkevarer eller levnedsmidler (2).

(10) Da maelk tegner sig for stoerstedelen af de flydende produkter eller levnedsmidler, der emballeres i kartoner (ca. 90 % af kartonerne anvendes til maelkeprodukter), vil beskrivelsen af varemarkedet og teknologien i dette tilfaelde hovedsagelig vedroere maelk. I de tilfaelde, hvor der er tale om et helt andet produkt, eller hvor der i forbindelse med andre flydende produkter, bl.a. frugtsaft, anvendes en helt anden teknologi, vil dette blive naevnt. Maelk (i kartoner) saelges normalt enten pasteuriseret (frisk) eller UHT-behandlet (som er aseptisk), og disse to typer er beskrevet nedenfor. En beskrivelse af de to typer er noedvendig baade for at forstaa den paagaeldende teknologi og for at afgraense det relevante marked. Kartonerne er i begge tilfaelde fremstillet af pap af forskellig vaegt og tykkelse afhaengigt af anvendelsesformaalet. Det skal bemaerkes, at kartonen normalt udgoer under 10 % af detailprisen for maelk i kartoner og endnu mindre for de fleste andre flydende produkter, der emballeres i kartoner, og som normalt er dyrere end maelk.

(11) Pasteuriseret eller frisk maelk

I dette tilfaelde fores kartonerne med polyethylen. Pasteuriseret maelk i kartoner saelges for det meste i gavltopformede kartoner, der let kan aabnes, og hvor der ved aabningen fremkommer en tud. Pasteuriseret maelk saelges dog ogsaa i murstensformede kartoner (se beskrivelsen nedenfor). Paafyldningsmaskinen saetter de enkelte blanks sammen til kartoner, fylder dem med pasteuriseret maelk (3) og lukker kartonen. Tetras murstensformede kartoner leveres i ruller og ikke i individuelle blanks. Tetra er ogsaa ved at udvikle sine gavltopformede kartoner (Tetra Rex), saaledes at de kan leveres i ruller ligesom Tetrabrik (se nedenfor). De samme aseptiske betingelser og steriliserede kartoner er ikke noedvendige i forbindelse med UHT-maelk, selv om renligheden naturligvis er vigtig. Pasteuriseret maelk, der paafyldes paa denne maade, kan holde sig i flere dage.

(1) EFT nr. 13 af 21. 2. 1962, s. 204/62.

(2) EFT nr. L 219 af 16. 8. 1984, s. 15.

(3) EFT nr. 127 af 20. 8. 1963, s. 2268/63.

(1) Elopak fik fra Novus i 1982 to underlicenser til at benytte den patenterede metode paa de af Elopak forhandlede Liquipak-maskiner. Der er nogen diskussion mellem Tetra og Elopak med hensyn til spoergsmaalet, om disse underlicenser faktisk er bragt til ophoer sammen med distributionsaftalerne mellem Liquipak og Elopak. Da licenserne var begraensede til brug og ikke gav nogen ret til at udvikle eller fremstille maskiner med BTG's teknologi, er de uden relevans for naervaerende sag og paavirker ikke i vaesentlig grad Tetrapaks eksklusive stilling.

(2) NRDC meddelte ikke licens paa sin teknologi til sterilisering af andre materialer og til andre formaal. Hidtil har teknologien dog hovedsagelig vaeret anvendt til sterilisering af papkartoner til flydende levnedsmidler.

(3) Pasteuriseret maelk opvarmes til 70 °C (i 15 sekunder) og afkoeles. Herved oedelaegges en raekke skadelige bakterier, men maelken bevarer sin smag og sit indhold af floede.

(12) UHT-behandlet og aseptisk emballeret maelk

I dette tilfaelde fores kartonen desuden med aluminiumsfolie. Ved UHT-behandling opvarmes maelken meget hurtigt til en hoej temperatur (ca. 140 °C), hvorpaa den afkoeles hurtigt. Herved draebes alle skadelige bakterier. Under strengt aseptiske forhold fyldes maelken omgaaende paa kartoner, der lukkes af saerlige maskiner, som i oevrigt steriliserer kartonerne umiddelbart foer paafyldning. UHT-behandlet maelk i saadanne emballager kan holde sig i flere maaneder. Sker paafyldningen ikke under strengt aseptiske forhold, eller steriliseres kartonerne ikke effektivt foer paafyldning, kan produktet blive oedelagt eller endog sundhedsfarligt som foelge af bakterievaekst.

(13) Bortset fra den teknologi, hvorpaa BTG har meddelt licens, og som er under udvikling, findes der maskiner, som kan sterilisere maelkekartonerne ved en kombination af koncentreret hydrogenperoxid (H2O2) og varme - den koncentrerede hydrogenperoxid steriliserer kartonerne, samtidig med at varmen baade toerrer kartonerne, hvorved eventuelle peroxidrester fjernes, og soerger for aseptiske forhold. Kun Tetra og PKL (datterselskab af den tyske koncern Rheinmetal AG) har udviklet maskiner, der teknisk set er acceptable til aseptisk emballering af maelk, flydende produkter eller levnedsmidler i kartoner, og som kan faas overalt i EF. En raekke andre virksomheder er ved at udvikle maskiner til aseptisk emballering af maelk i kartoner, der alle er baseret paa samme steriliseringsteknologi. Disse maskiner er enten prototyper, der kraever yderligere teknologisk udvikling, eller er uegnede til emballering af maelk, eller kan af andre aarsager ikke koebes i EF.

(14) UHT-behandlet maelk saelges oftest i murstensformede kartoner, der normalt skal skaeres op, og som ikke er saa lette at anvende som de gavltopformede (1). Tetras murstensformede kartoner (Tetrabrik) leveres i ruller. Kartonen samles foerst paa det tidspunkt, hvor den fyldes med maelk (en patenteret proces). Dette betyder, at kartonen steriliseres, medens den kun bestaar af en flad overflade, saaledes at den resterende hydrogenperoxid toerrer hurtigere. Den murstensformede PKL-karton (Combibloc), der ligesom de gavltopformede anvendes til pasteuriseret maelk, leveres som individuelle udstansede blanks, der blot skal lukkes efter paafyldning. Steriliseringen foregaar, naar den paagaeldende blank er sat sammen til en karton, der kun er aaben foroven. Ved disse lukkede kartoner er det vanskeligere at fjerne hydrogenperoxiden end ved de aabne og flade Tetrabrik-ruller. I EF bliver stoersteparten af den langtidsholdbare frugtsaft ogsaa UHT-behandlet og emballeret aseptisk. Frugtsaft har en hoejere naturlig surhedsgrad end maelk og indeholder faerre naturlige bakterier i ubehandlet tilstand. Det er derfor lettere at opnaa den noedvendige sterilitetsgrad i kartoner til aseptisk emballering af UHT-behandlet frugtsaft end i maelkekartoner samtidig med, at man opnaar en holdbarhed paa flere maaneder. En steriliseringsteknologi og en emballeringsmaskine kan saaledes vaere velegnet til langtidsholdbar frugtsaft, men uegnet til langtidsholdbar maelk. Baade Tetras og PKL's steriliseringsmetoder og emballeringsmaskiner kan anvendes til maelk og frugtsaft. Nogle emballeringsmaskiner, der er under udvikling, eller som allerede anvendes til UHT-behandlede flydende produkter, kan ikke anvendes til maelk, men kan vaere velegnede til frugtsaft (2).

(15) BTG-teknologi

Den teknologi, som BTG meddelte i licens til Novus (og som siden er overdraget til Tetra efter dennes overtagelse af Liquipakkoncernen), er baseret paa en kombination af ultraviolet lys (UVL) og hydrogenperoxid. Processen er patenteret (patentet udloeber i aar 2000). Da UVL i vidt omfang forbedrer hydrogenperoxids steriliserende egenskaber, paastaas det i patentet, at der skal anvendes langt mindre peroxid for at opnaa de samme virkninger end ved sterilisering udelukkende med koncentreret hydrogenperoxid.

Da der kun skal anvendes en svag oploesning af hydrogenperoxid, er BTG's nye teknologi ideel til sterilisering af f.eks. Elopaks gavltopformede kartoner eller PKL's Combibloc, fordi toerringsprocessen ikke er saa afgoerende som ved koncentreret hydrogenperoxid.

(16) Naar foerst teknologien til den grundlaeggende sterilisering af kartoner, hvad enten der er er tale om koncentreret hydrogenperoxid eller en svag oploesning af hydrogenperoxid plus UVL, er erhveret, kraeves der stadig en betydelig udvikling af saavel paafyldningsmaskinen som kartonen, for at der kan fremstilles en paalidelig maskine, der kan udnytte teknologien og paafylde og lukke saerlige kartoner med tilfredsstillende resultater under de betingelser, der findes i mejerier. Udvikling af saadanne maskiner og kartoner indebaerer ikke blot betydelig knowhow, men kan ogsaa skabe yderligere intellektuelle ejendomsrettigheder, baade med hensyn til maskinerne og med hensyn til de kartoner, de kan paafylde. Hvad angaar Liquipaks aseptiske maskine, der anvendes til gavltopformede kartoner (1), har Liquipak ikke blot opnaaet patenter paa den grundlaeggende steriliseringsproces, hvorpaa BTG har meddelt licens, men ogsaa patenter paa saavel maskinerne som kartonerne. Tetra er nu indehaver af disse patenter paa maskiner og kartoner.

(17) Selv om Liquipak paa det tidspunkt, hvor den fik meddelt licens fra NRDC, var en rentabel producent af paafyldningsmaskiner til kartoner til pasteuriseret maelk, var virksomheden ikke i stand til umiddelbart at fremstille en acceptabel aseptisk emballeringsmaskine paa grundlag af denne nye teknologi. Liquipak har i virkeligheden anvendt betydelige beloeb og adskillige aar paa at udvikle en acceptabel maskine. Elopak, der i EF var Liquipaks eneforhandler af maskiner til pasteuriseret maelk (og ogsaa eventuelle maskiner til UHT-behandlet maelk), har ogsaa i en lang periode medvirket til udvikling af en aseptisk maskine til UHT-behandlet maelk. Dens medvirken bestod i at stille paafyldningsmaskiner til raadighed for mejerier sammen med billigere eller gratis kartoner samt andre tjenesteydelser. Liquipak installerede adskillige aseptiske emballeringsmaskiner (820 A) i EF gennem sin eneforhandler Elopak. Elopak var tilsyneladende tilfreds med BTG's steriliseringsteknologi, idet man derved kunne saelge maelk, som ikke skulle vaere nedkoelet, men som alligevel havde en forholdsvis lang holdbarhed. Elopak fremfoerer, at BTG's steriliseringsteknologi er et baeredygtigt alternativ til PKL's Combibloc-system, hvad angaar de aseptiske aspekter. Desuden mener Elopak, at BTG's teknologi med den lave koncentration af hydrogenperoxid er ideel til gavltopformede kartoner (hvor virksomheden har stoerst know-how, og hvor den har koncentreret sine udviklingsbestraebelser), idet der er mindre risiko for hydrogenperoxidrester. Dette er aarsagen til, at Elopak var indstillet paa at bidrage til udvikling af en acceptabel aseptisk Liquipak-paafyldningsmaskine.

(18) Selv om Elopak var tilfreds med den sterilisering, der opnaas ved BTG's teknologi, der er anvendt i Liquipak 820 A, mente virksomheden dog, at det var noedvendigt at forbedre visse af maskinens mekaniske funktioner for at forbedre dens paalidelighed under normale driftsbetingelser. Der blev udviklet en ny udgave af 820 A med det formaal at udbedre disse mekaniske svagheder, og denne version blev udstillet paa mejeriudstillingen i Paris i 1986, parat til at blive afsat kommercielt. Denne nye version er dog ikke blevet afproevet fuldt ud under de forhold, der goer sig gaeldende i mejerier, fordi Tetra umiddelbart foer ovennaevnte udstilling meddelte, at de ville overtage Liquipak. Under disse omstaendigheder var Elopak ikke indstillet paa at saelge og meddele de noedvendige tekniske og logiske oplysninger om maskiner, som saaledes ville komme til at tilhoere dens stoerste konkurrent, Tetra.

(19) Tetra fremfoerer derimod, at det er noedvendigt at forske yderligere i anvendelsen af BTG's teknologi for at forbedre dens steriliseringsegenskaber, saaledes at der kan fremstilles langtidsholdbar maelk uden skadelige bakterier. Ifoelge Tetra vil denne yderligere udvikling af grundteknologien goere det noedvendigt at foretage betydelige finansielle investeringer.

(20) Foruden den steriliseringsteknologi, der for oejeblikket anvendes af Tetra og PKL, og som blev udviklet af BTG, findes der for oejeblikket mange andre steriliseringsmetoder til langtidsholdbare (UHT-behandlede) levnedsmidler eller drikkevarer i forskellige emballager (f.eks. plasticposer, -baegre og -flasker). De fleste af disse steriliseringsmetoder er af tekniske aarsager uegnede eller upraktiske til papkartoner. Andre steriliseringsmetoder, der teknisk set ville kunne anvendes i forbindelse med papkartoner, er enten ikke blevet udviklet ud over prototyperne eller er kun teoretiske muligheder.

(21) De eneste aseptiske emballeringsmaskiner, der teknisk set er acceptable, og som saelges kommercielt i EF til UHT-behandlet maelk, er Tetras og PKL's maskiner, der begge er baseret paa de samme steriliseringsmetoder. De maskiner, som Liquipak har udviklet paa grundlag af BTG's nye steriliseringsmetode, blev kun udviklet til et niveau, hvor de efter Elopaks opfattelse kunne udnyttes kommercielt. De andre maskiner, der kan emballere UHT-behandlet maelk aseptisk, kan enten ikke

faas i EF (1) eller er blot prototyper, der ikke effektivt kan udnyttes kommercielt. Under alle omstaendigheder er disse andre maskiner baseret paa samme steriliseringsmetode som den af Tetra og PKL anvendte, og som Elopak finder tilfredsstillende for kartoner, der leveres i ruller (som f.eks. Tetrabrik), men som er mindre velegnede til gavltopformede kartoner, som Elopak er specialiseret i.

d) Parternes markedsstilling

(22) Det er derfor kun Tetra og PKL, der er i besiddelse af effektive aseptiske emballeringsmaskiner til maelkekartoner, som paa nuvaerende tidspunkt udnyttes kommercielt i EF. Da BTG's teknologi sammen med Liquipaks know-how kan give Tetra mulighed for at tilpasse sine gavltopformede kartoner (Tetra Rex, som for oejebliket kun fyldes med frisk maelk), saaledes at de kan fyldes aseptisk med UHT-behandlede flydende produkter, hvilket endnu ikke er muligt for nogen af dens konkurrenter, kan Tetras markedsstilling styrkes. En vurdering af Tetras markedsandel for maskiner og kartoner gives under punkt 1 og 2 i bilaget sammen med tal for emballeret frisk maelk. Det skal bemaerkes, at Tretas markedsandel for baade maskiner og kartoner til aseptisk emballering er saerdeles stor (henholdsvis 91,8 % og 89,1 % i EF), og at Tetra har en staerk stilling i de enkelte medlemsstater. Selv med dette tal for dets markedsandel kan der vaere tale om en undervurdering af dets styrke. Som foelge af ovennaevnte tekniske fordele ved Tetras proces (levering af kartoner i loebende ruller, som goer det lettere at fjerne hydrogenperoxid), er PKL's afsaetning (2) generelt begraenset til dets »hjemmemarked« i Tyskland eller til »specialpakninger« (f.eks. frugtsaft eller smaa kartoner paa 20 cl) eller kartoner, hvor indholdet er saa dyrt, at emballeringsomkostningerne bliver meget smaa.

(23) Efter hvad Kommissionen har faaet oplyst, er det kun Tetra, der leverer kartoner til sine egne maskiner, og der er ingen virksomheder, i hvert fald ikke i EF, der leverer kartoner til Tetras aseptiske emballeringsmaskiner. Tilsvarende er det kun PKL eller dens licenstagere, der leverer kartoner til PKL's aseptiske emballeringsmaskiner. Det skal bemaerkes, at stoerstedelen af indtaegterne og overskuddet stammer fra levering af kartoner til en maskine og ikke fra levering af selve emballeringsmaskinerne. en emballeringsmaskine kan forventes at have en levetid paa flere aar, hvor den vil fremstille kartoner i millionvis. De stoerste tekniske hindringer for adgang til markedet bestaar dog i produktion og vedligeholdelse af de aseptiske emballeringsmaskiner. Dette kraever ikke blot en tilstraekkelig steriliseringsteknologi, men ogsaa betydelig know-how og ekspertise. Saadan teknologi og know-how er en forudsaetning for, at der kan fremstilles en paalidelig maskine, som baade kan fungere kontinuerligt og sikre et aseptisk miljoe under de forhold, der goer sig gaeldende i mejerier. Kun saadanne maskiner kan emballere flydende produkter, saaledes at man opnaar den noedvendigte kvalitet og den noedvendige holdbarhed. Selv om den grundlaeggende steriliseringsteknologi, der anvendes af Tetra og PKL, ikke laengere er patenteret, er det stadig vanskeligt for en producent af emballeringsmaskiner til maelk at fremstille aseptiske emballeringsmaskiner, der er kommercielt acceptable. Selv Liquipak har med sin store erfaring inden for emballeringsmaskiner til frisk maelk maattet anvende betydelige finansielle ressourcer og mange aars arbejde paa at udvikle en acceptabel aseptisk emballeringsmaskine paa grundlag af BTG's steriliseringsteknologi. Nogle virksomheder (navnlig uden for EF) forsoeger at udvikle aseptiske emballeringsmaskiner. Foruden de tekniske hindringer for en saadan udvikling kan det vaere vanskeligt for disse virksomheder at undgaa at kraenke visse af Tetras og PKL's patenter paa dette omraade i EF, navnlig i forbindelse med de murstensformede kartoner (3).

(24) De tekniske hindringer for produktionen af kartoner til aseptisk emballerede flydende produkter er langt mindre end hindringerne for produktionen af aseptiske emballeringsmaskiner, selv om en vis know-how dog er noedvendig. De stoerste hindringer for adgangen til dette marked bestaar i, at producenterne af aseptiske maskiner paastaas at knytte salget af maskiner sammen med salget af kartoner. Desuden kan der vaere en effektiv patentbeskyttelse i EF for kartoner, der kan fyldes paa de aseptiske maskiner, som leveres af Tetra og PKL. Endelig skal det naevnes, at mejerier,

selv om de staar over for et frit valg, ofte vil foretraekke en forhandler af emballeringsmaskiner, der ogsaa leverer kartonerne, saaledes at sammenbrud eller utilfredsstillende funktion (hvilket kan vaere saerdeles dyrt i betragtning af de oedelagte produkter) ikke giver anledning til strid om, hvorvidt ansvaret paahviler maskinproducenten eller kartonproducenten.

(25) Paa grundlag af ovenstaaende kan det konkluderes, at adgangen til markedet for levering af kartoner til langtidsholdbare levnedsmidler forudsaetter, at man er i stand til at levere aseptiske emballeringsmaskiner til disse kartoner. De tekniske hindringer er langt stoerre for maskiner end for kartoner, idet en maskinproducent ikke blot skal vaere i besiddelse af en tilstraekkelig steriliseringsteknik for kartonerne, men ogsaa skal kunne inkorporere denne teknik i en paalidelig paafyldningsmaskine, der ikke blot kan arbejde kontinuerligt ved hoeje hastigheder og paalideligt under de forhold, der goer sig gaeldende i mejerier, men ogsaa kan sikre et aseptisk/sterilt miljoe. Det er kun under disse forhold, at de emballerede produkter opnaar den oenskede holdbarhed, og at skadelige bakterier fjernes.

B. RETLIG VURDERING

I. Sammenfattende oversigt over beslutningens retlige anvendelsesomraade

(26) Denne beslutning vedroerer licensen NRDC (nu BTG) og Novus Corp. (senere overdraget til Liquipak International BV), idet denne licens blev overdraget til Tetra i henhold til en aftale mellem BTG og Tetra i 1986. Herved kunne Tetra afslutte overtagelsen af Liquipak-koncernen, der omfatter Liquipak International BV.

(27) Det anses, at Tetra, som omhandlet i artikel 86, har misbrugt sin dominerende stilling paa markedet for maskiner og teknologi til paafyldning af papkartoner under aseptiske betingelser med UHT-behandlede flydende produkter, herunder navnlig maelk. Dette skete ved overtagelsen af Liquipak, hvilket gav Tetra mulighed for eksklusivt at udnytte den teknologi, som BTG havde meddelt i licens, men hvilket til gengaeld forhindrede Elopak i at komme ind paa markedet for aseptisk emballage eller i hvert fald i vaesentlig grad forsinkede dens bestraebelser derpaa. Samtidig styrkede Tetra sin egen stilling paa dette marked. Grunden hertil er, at eneretten til BTG's teknologi, som Tetra erhvervede sig, er et af de faa alternativer der kan bruges til de af Tetra anvendte steriliseringsmetoder. En saadan steriliseringsmetode er ganske vist ikke tilstraekkelig til produktion af aseptiske emballeringsmaskiner, men er dog af vaesentlig betydning derfor.

(28) Det anses ligeledes, i hvert fald siden Tetras overtagelse af Liquipak-koncernen og overdragelsen af eksklusivlicensen og indtil Tetra opgav denne eksklusivitet, at eksklusiviteten i licensen falder ind under artikel 85, stk. 1. Da den omtalte licens i denne periode ikke indeholdt begraensninger ud over dem, der er beskrevet i artikel 1 og 2 i forordning (EOEF) nr. 2349/84, er den i denne periode automatisk fritaget i henhold til denne forordning. Dog anses betingelserne i artikel 85, stk. 3, ikke for at vaere opfyldt for denne eksklusivlicens. Havde Tetra derfor ikke opgivet alle enerettigheder, ville Kommissionen have trukket fritagelsen tilbage og have erklaeret eksklusivlicensen en overtraedelse af artikel 85, stk. 1.

II. Det relevante marked

Det er noedvendigt at afgraense det relevante marked ikke blot af hensyn til en vurdering paa grundlag af artikel 86, men ogsaa for at der kan foretages en analyse af eksklusivlicensen paa grundlag af artikel 85, stk. 1, og navnlig for at det kan undersoeges, om betingelserne i artikel 85, stk. 3, er opfyldt.

(29) De relevante markeder, hvor Tetra konkurrerer, er for det foerste markedet for maskiner, der kan sterilisere kartoner, og derpaa under aseptiske betingelser fylde disse kartoner med UHT-behandlede flydende produkter, og for det andet markedet for kartoner til disse maskiner. Af de i sagsfremstillingen anfoerte aarsager er det vanskeligst at komme ind paa markedet for maskiner, og adgang til dette marked er en forudsaetning for adgang til markedet for kartoner. De fleste kartoner (naesten 90 %) hvad enten de er beregnet paa aseptiske eller friske produkter, anvendes til maelk eller andre mejeriprodukter. For at kontrollere, at afgraensningen af det relevante marked er korrekt, maa man undersoege, om kartoner til aseptisk maelk og til frisk maelk samt maskinerne til emballering deraf er substitutionsprodukter, og hvorvidt de kan erstattes af andre former for maelkeemballage og maskiner til fremstilling deraf (kun glas-/plasticflasker er af betydning her).

(1) Tetra er begyndt at saelge mustensformede kartoner (»brikker«) med snore, der blot skal traekkes vaek, for at kartonen kan aabnes, og hervede undgaar man at skulle skaere dem op.

(2) Frugtsaft med en holdbarhed paa flere maaneder kan ogsaa emballeres i kartoner med aluminiumsforing ved »varm paafyldning«. Frugtsaften varmes op, men til en temperatur, der er lavere end ved UHT-behandling af maelk, og fyldes direkte i kartoner. Det er ikke noedvendigt at foretage en fuldstaendig sterilisering af kartonerne, og der opnaas en holdbarhed paa flere maaneder ved »varm paafyldning« kombineret med frugtsaftens naturlige surhedsgrad og konserveringsevne. Denne proces kraever ikke en aseptisk paafyldningsmaskine. Know-how til fremstilling af varmpaafyldningsmaskiner giver ikke producenten mulighed for at fremstille aseptiske emballeringsmaskiner til maelk. Denne varmpaafyldningsproces kan ikke anvendes til langtidsholdbar maelk.

(1) Maskiner, der er beregnet til lukning af gavltopformede kartoner, kan normalt ikke anvendes til lukning af murstensformede. Kartonerne skal tilpasses efter enten en maskine til gavltopformede kartoner eller en maskine til murstensformede.

(1) Nogle af disse maskiner eller de kartoner, de fremstiller, kan muligvis kraenke Tetras patenter i EF. Den proces, hvorved Tetras og PKL's maskiner »folder« de murstensformede kartoner, saaledes at der dannes top eller bund, er patenteret af saavel Tetra som PKL. Denne proces til fremstilling af toppen er tilsyneladende den samme for baade Tetra og PKL - jf. aftalerne mellem Tetra og PKL af 17. maj 1978 og 16. december 1985.

(2) PKL's licenstager (Bowater) er medtaget under punkt 1 i bilaget.

(3) Dette er tilfaeldet, selv om den grundlaeggende steriliseringsmetode, der anvendes af Tetra og PKL, ikke laengere er patenteret.

For at kontrollere, at afgraensningen af det relevante marked er korrekt, maa det endvidere undersoeges, om andre former for emballage til andre flydende produkter, der emballeres i kartoner (hovedsagelig vin, vand og frugtsaft), samt maskinerne til fremstilling af denne emballage kan betragtes som substitutionsprodukter.

Maelkeemballage

(30) Glas- og plasticflasker, plasticposer, aseptiske maelkekartoner og kartoner til frisk maelk maa alle siges at indgaa i markedet for maelkeemballage. De enkelte former for emballage og maskinerne til fremstilling deraf (ofte baseret paa forskellig teknologi) udgoer dog et saerskilt marked med specielle udbuds- og efterspoergselsvilkaar. De relevante markeder ud fra et konkurrencepolitisk synspunkt (jf. baade artikel 85 og 86) er markedet for maskiner til aseptisk maelkeemballage og markedet for kartoner, der passer til disse maskiner, fordi det kun er andre producenter af disse produkter, der kan skabe en effektiv konkurrence paa kort sigt. Producenter af maskiner til aseptisk maelkeemballage og kartoner, der passer dertil, faar ikke oedelagt deres markedsstilling paa grund af:

- substitution paa efterspoergselssiden (forbrugerne skifter ikke uden videre fra UHT-behandlet maelk til andre former for maelk) (1), eller paa grund af

- substitution paa udbudssiden (producenter af andre maskiner til emballering af maelk har vanskeligt ved at komme ind paa markedet for aseptiske emballeringsmaskiner og kartoner (2).

Som det senere vil fremgaa, giver mangelen paa efterspoergsels- og udbudssubstitution sig udslag i, at en mindre, men ikke ubetydelig stigning i priserne paa aseptisk emballage (eller maskiner) hverken vil medfoere et omgaaende kraftigt fald i efterspoergselen efter denne emballage (eller maskine) med en tilsvarende stigning i efterspoergslen efter anden emballage (eller andre maskiner) eller vil goere det let for nye producenter omgaaende at komme ind paa markedet. Denne manglende prisfoelsomhed paa saavel efterspoergsels- som udbudssiden for aseptiske kartoner og maskiner giver producenterne mulighed for at handle uafhaengigt af saavel forbrugerne som producenter af andre emballeringsmaskiner og materialer. Under disse omstaendigheder er det kun producenten af andre aseptiske kartoner og maskiner, der effektivt vil kunne bremse en oekonomisk magtstilling, som individuelle producenter af saadanne produkter maatte have. Priselasticitetsproeven sammenfatter de mange faktorer, der fastsaetter omfanget af det relevante marked (f.eks. fysisk eller teknisk substituerbare produkter, forbrugerpraeferencer, let adgang til markedet for nye firmaer eller produkter osv.). Hvis en producent eller en gruppe af producenter dominerer et saaledes fastslaaet relevant marked, siges de at have oekonomisk magt uhindret af truslen om reel eller effektiv konkurrence. Domstolen har altid understreget, at det er graden af den oekonomiske frihed som fastsaetter dominansen (3). Priselasticitetsproeven er i denne sag derfor relevant for konkurrencereglerne, idet den er knyttet taet og logisk til afgoerelsen, om der er tale om en dominerende stilling. De forhold, der foerer til, at det kan konkluderes, at der er tale om en dominerende stilling, kan sammenfattes saaledes:

1. D e n m a n g l e n d e s u b s t i t u t i o n p aa e f t e r s p oe r g s e l s s i d e n

- de forskellige former for maelkeemballage og maskinerne til fremstilling deraf tegner sig kun for en lille del af detailprisen paa maelk

- de forskellige former for emballage og de forskellige typer maelk, som man normalt forbinder dem med, har forskellige egenskaber, og forbrugerne vil derfor ikke betragte dem som fuldstaendigt substituerbare.

2. M a n g l e n d e s u b s t i t u t i o n p aa u d b u d s- s i d e n

- der goer sig forskellige udbudsbetingelser gaeldende for hver type emballage og maskinerne til fremstilling deraf. En leverandoer af en bestemt type emballage eller emballeringsmaskine har ingen reel mulighed for hurtigt at skifte til produktion af en anden emballagetype eller en anden emballeringsmaskine (4)

- det ville vaere noedvendigt for mejerierne og distributionssystemerne at koebe nyt dyrt udstyr for at skifte fra en type maelk og karton til en anden.

MANGLENDE SUBSTITUTION PAA EFTERSPOERGSELSSIDEN

Emballage og maskinerne til fremstilling deraf udgoer kun en lille del af maelkeprisen

(31) Alle former for maelkeemballage som f.eks. aseptiske maelkekartoner, kartoner til frisk maelk og plasticflasker, men ikke returflasker af glas, udgoer kun en forholdsvis beskeden del af detailprisen paa maelk, nemlig under 10 %. Det samme gaelder returglasflasker, naar de afskrives over de mange gange, de kan forventes at blive genanvendt. Derfor vil selv betydelige relative prisaendringer for disse typer maelkeemballage (± 10 %) ikke medfoere nogen vaesentlig forskel i detailprisen (± 1 %). Det foelger heraf, at aendringer i prisen paa emballagen naeppe vil aendre den endelige efterspoergsel, medmindre forbrugeren betragter de forskellige emballagetyper og deres indhold som fuldstaendigt substituerbare (hvilket ikke er tilfaeldet - se nedenfor), og selv betydelige aendringer i prisen paa emballage vil sandsynligvis ikke medfoere maerkbare aendringer paa den endelige efterspoergsel. Selv om der ikke foreligger praecise tal, kan det med rimelighed antages, at udgiften til emballagemaskinen vil udgoere en langt mindre andel af detailprisen paa maelk end selve kartonerne paa grund af deres forventede levetid og betingelserne, under hvilke de er leveret til brugeren. Derfor vil selv meget store aendringer i prisen paa maskinerne hverken paa kort eller mellemlang sigt faa nogen vaesentlig indvirkning paa forbrugerprisen paa maelk.

De forskellige typer maelk og emballagen dertil betragtes ikke af forbrugerne som fuldstaendigt substituerbare

(32) Maelk kan behandles paa tre forskellige maader - ved pasteurisering (frisk maelk), UHT-behandling og sterilisering (1). Maelken har forskellig smag og konserveringsevne alt efter type. Frisk maelk er normalt dyrere end andre typer maelk, fordi den ikke kan oplagres i laengere tid. Den kraever derfor et hurtigt og regelmaessigt distributionssystem, og der er altid risiko for spild. Den anses dog generelt af forbrugerne for at have den bedste smag.

Konserveret maelk (UHT-behandlet og steriliseret) kan fremstilles paa aarstider, hvor maelken er billig og disponibel i stoerre maengder, med henblik paa forbrug senere, naar frisk maelk (raamaterialet) er dyrere. Steriliseret maelk kan oplagres laengere og er normalt billigere end UHT-behandlet maelk, men anses generelt for at have en ringere smag. Selv om hver type maelk saaledes teknisk set kan vaere et tilstraekkeligt eller acceptabelt substitutionsprodukt for de oevrige typer ud fra den betragtning, at der er tale om et flydende levnedsmiddel med bestemte naeringsvaerdier, betragter forbrugerne dem ikke som fuldstaendigt substituerbare paa grund af forskelle i smag og konserveringsevne. De fleste forbrugere foretraekker en bestemt type maelk, og dette vil normalt kun aendre sig, hvis deres vaner aendrer sig, eller hvis der opstaar betydelige forskelle i de relative detailpriser paa de forskellige maelketyper. Selv om forskellige maelketyper saaledes skulle konkurrere i et saadant omfang, at de kunne anses for at hoere til det samme relevante marked (hvilket ikke er sikkert), ville dette ikke betyde, at de forskellige emballagetyper tilhoerte samme relevante marked. Smaa, men vaesentlige aendringer i den relative pris paa de forskellige emballagetyper ville ikke vaere tilstraekkelige til at faa forbrugerne til at skifte til en anden type maelk, idet de forskellige maelketyper ikke er fuldstaendigt substituerbare.

(33) De forskellige maelketyper er forbundet med forskellige emballagetyper saasom glasflasker og gavltopformede kartoner og i mindre udstraekning murstensformede kartoner til frisk maelk, murstensformede kartoner til UHT-behandlet maelk samt plasticflasker og i mindre omfang glasflasker til steriliseret maelk. Da de forskellige maelketyper ikke er fuldstaendigt substituerbare, er der heller ikke tale om fuldstaendigt substituerbare produkter, naar den samme maelketype saelges i forskellige emballager.

1. F r i s k m ae l k

Da glasflasker skal kunne genanvendes for at vaere oekonomiske, er det normalt noedvendigt at have et saerligt distributionssystem til denne form for emballage (normalt levering til doeren). Gavltopformede kartoner anvendes hovedsagelig til frisk maelk, der saelges i forretninger, og de konkurrerer normalt ikke direkte med glasflasker (2). Smaa aendringer i den relative pris paa maelk i flasker i forhold til maelk i kartoner vil ikke umiddelbart medfoere, at kunderne i vid udstraekning skiftede fra den ene type til den anden, da der ved leverancer til doeren er tale om en speciel og regelmaessig service. Da kartoner og flasker kun udgoer en lille del af detailprisen paa

maelk, skal der ske betydelige aendringer i de relative priser paa kartoner i forhold til priserne paa flasker, for at det kan medfoere nogen vaesentlig aendring i detailprisen paa maelk. Flasker og kartoner kan derfor ikke siges at vaere fuldstaendigt substituerbare. Frisk maelk kan ogsaa emballeres i plasticflasker eller plasticposer, men disse emballagetyper er ikke saerlig udbredte. Forbrugerne i de fleste medlemsstater anser normalt ikke en saadan emballage for acceptabel til frisk maelk. Dette gaelder dog af specielle grunde ikke paa det franske og det tyske marked, idet ca. en tredjedel af den friske maelk i Frankrig distribueres i plasticflasker og ca. 20 % af den friske maelk i Forbundsrepublikken Tyskland distribueres i plasticposer (1). Selv om disse plasticflasker og -poser distribueres sammen med kartoner i supermarkeder, vil en mindre stigning i prisen paa kartoner i forhold til enten plasticflasker eller plasticposer ikke faa forbrugerne navnlig i andre medlemsstater, til at skifte fra maelk i kartoner til maelk i flasker eller poser.

Hvis det usandsynlige skulle ske, at forbrugerne i Frankrig og Tyskland betragtede frisk maelk i kartoner og plasticflasker eller plasticposer som naesten fuldstaendigt substituerbar, ville en saadan substitution vaere begraenset til disse lande, hvor forbrugerne finder disse emballagetyper acceptable til frisk maelk. Dette betyder dog ikke, at kartoner, plasticflasker og plasticposer udgoer en del af samme relevante marked i andre medlemsstater. De forskellige producenters ovennaevnte markedsandele for kartoner til frisk maelk ville ikke aendre sig vaesentligt, og der ville i hvert fald ikke ske nogen aendring i Tetras andel af markedet for kartoner og teknologi til UHT-behandlet maelk (2).

2. U H T - b e h a n d l e t m ae l k

Naesten al UHT-behandlet maelk emballeres i murstensformede kartoner. Teknologien til denne type maelkeemballage, der oprindelig blev udviklet af Tetra Pak, er velegnet til UHT-behandlet maelk. Gavltopformede kartoner kan anvendes til UHT-behandlet maelk, men Tetra Pak og PKL, der fremstiller murstensformede kartoner, har ikke tilpasset deres respektive emballeringsmaskiner, saaledes at UHT-behandlet maelk kan emballeres i gavltopformede kartoner (3). Elopak, der hovedsagelig fremstiller gavltopformede kartoner, var ikke, foer den indgik en distributionsaftale med Liquipak, i besiddelse af nogen acceptabel UHT-teknologi, hvormed den kunne soege at udvikle dette marked.

3. S t e r i l i s e r e t m ae l k

Da steriliseringsprocessen finder sted i emballagen, kan der kun anvendes glas- eller plasticflasker (4). De stive kartoner ville blive beskadiget ved den langvarige varmebehandling, og de kan derfor ikke anvendes til denne type maelk.

Konklusion med hensyn til substitution paa efterspoergselssiden

(34) Paa baggrund af ovenstaaende kan det konkluderes, at de forskellige typer maelk ikke er fuldstaendigt substituerbare. Hver type maelk forekommer af tekniske og afsaetningsmaessige aarsager at vaere knyttet til bestemte emballagetyper. I forbindelse med UHT-behandlet maelk findes der kun én form for emballage. Selv om forskellige typer maelk findes paa det samme relevante marked, ville meget smaa aendringer i detailprisen for en bestemt type ikke medfoere gennemgribende aendringer i forbrugsmoensteret. Da maelkeemballagen kun udgoer en ringe del af detailprisen paa maelk, vil en lille, men vaesentlig forholdsvis aendring i prisen paa emballage ikke medfoere nogen vaesentlig aendring af detailprisen paa maelk, og den ville derfor ikke vaere tilstraekkelig til at aendre det relative forbrugsmoenster for maelk. Dette gaelder isaer for aendringer i de relative priser paa maskiner til emballering af maelk. Der er derfor tale om en lav krydselasticitet for forskellige typer maelkeemballage og emballeringsmaskiner. Set fra efterspoergselssiden udgoer de forskellige typer maelkeemballage og den deri anvendte teknologi saerskilte relevante markeder. Prisen og den deraf foelgende eftespoergsel efter saadanne typer emballage og maskiner er kun i ringe grad afhaengig af prisen paa andre emballagetyper.

(35) Den omstaendighed, at der sker aendringer i praeferencerne for visse typer emballage paa grund af aendrede vaner (f.eks. stoerre indkoeb i supermarkeder, hvor bestemte former for emballage foretraekkes af hensyn til haandtering op oplagring, stoerre anvendelse af langtidsholdbar maelk af praktiske aarsager eller voksende erkendelse af, at

frisk maelk har bedre smag og er af hoejere kvalitet), er forenelig med det synspunkt, at de forskellige emballagetyper kan anses at tilhoere forskellige markeder. Paa et maettet marked, som f.eks. markedet for maelk (dvs. et marked, hvor den samlede efterspoergsel er forholdsvis stabil) vil der, hvis der sker en stigning i efterspoergslen efter en type emballage og den type maelk, den anvendes til, ske et tilsvarende fald i efterspoergslen efter en anden type emballage. Af historiske aarsager og paa grund af nationale forskelle i vaner, smag og praeferencer, kan den strukturbestemte udvikling i efterspoergslen efter forskellige typer emballage variere mellem medlemsstaterne. I Det forenede Kongerige har der f.eks. altid vaeret tradition for, at frisk maelk blev leveret i glasflasker til hver husstand. Selv om denne salgs- og emballeringsform stadig er dominerende, er den gaaet noget tilbage i forhold til salget af maelk i kartoner i supermarkeder. I Italien, der er en af de medlemsstater, hvor UHT-behandlet maelk i kartoner har en af de stoerste markedsandele, er der dog sket en stigning i salget af frisk maelk i kartoner paa bekostning af UHT-behandlet maelk. Af ovennaevnte aarsager kan saadanne aendringer ikke i saerlig grad tilskrives smaa men vaesentlige relative prisaendringer for de forskellige emballagetyper, men kan kun skyldes de underliggende strukturbestemte tendenser paa markedet. De forskellige emballagetyper substitueres ikke paa grundlag af relative prisaendringer. Prisaendringerne for hver type emballage er i hoej grad uafhaengige af prisen paa andre former for emballage. Disse aendringer i efterspoergslen, der skyldes strukturbestemte tendenser, og som ikke er foraarsaget af relative prisaendringer paa kort sigt, viser ikke, at de forskellige emballagetyper tilhoerer samme relevante marked.

MANGLENDE SUBSTITUTION PAA UDBUDSSIDEN

Forskellige udbudsbetingelser for de enkelte typer emballage og maskiner

(36) Hver type maelkeemballage - glasflasker, plasticposer, plasticflasker og kartoner - produceres af forskellige selskaber paa grundlag af forskellig teknologi. Producenterne kan ikke skifte fra den ene emballagetype til den anden uden at skulle erhverve nyt udstyr og know-how. Dette gaelder ogsaa producenter af emballerings- og paafyldningsudstyr. Desuden er det vanskeligt at erhverve den teknologi, der anvendes ved paafyldningsmaskiner til UHT-behandlet maelk. For producenter af kartoner til frisk maelk vil det vaere forholdsvis let at producere kartoner til UHT-behandlet maelk, hvis de disponerer over paafyldningsmaskiner. Omvendt kan producenter af UHT-kartoner ogsaa let producere kartoner til frisk maelk; for en producent af UHT-maskiner er det teknisk set ikke saerlig vanskeligt at producere paafyldningsmaskiner til frisk maelk. Som foelge af teknologiske forhold og patenter er det dog ikke let for en producent af paafyldningsmaskiner til frisk maelk at producere UHT-maskiner. Dette kombineret med det forhold, at producenter af UHT-maskiner knytter salget af maskiner og kartoner sammen, goer det vanskeligt for producenter af kartoner til frisk maelk at komme ind paa markedet for UHT-kartoner. Under alle omstaendigheder ville uafhaengige producenter af kartoner, der kunne anvendes i Tetras eller PKL's aseptiske maskiner (for oejeblikket de eneste aseptiske maskiner, der markedsfoeres i EF) formodentlig kraenke Tetras eller PKL's patenter.

Nyt udstyr noedvendigt, hvis mejerierne vil skifte emballagetype

(37) Naar et mejeri skal vaelge, hvilken type emballeringssystem det vil anvende, er der tale om en vigtig investeringsbeslutning. Emballerings- eller paafyldningsmaskinen skal vaere specielt afpasset efter den type emballage, der skal anvendes, men ogsaa andet dyrt udstyr til behandling af maelk, emballagehaandtering og oplagring skal tilpasses den valgte emballagetype. I forbindelse med glasflasker er det noedvendigt med et saerligt veludviklet distributionssystem for at sikre, at flaskerne genbruges, ligesom der kraeves specielt rengoeringsudstyr. Naar et mejeri har konstateret, hvor stor forbrugernes efterspoergsel er efter de forskellige typer maelk, vil det vaelge det udstyr og den emballage, der passer bedst. Et saadant emballeringsudstyr kan forventes at faa en oekonomisk og teknisk levetid paa mindst ti aar. Selv om et mejeri har forskellige emballeringssystemer til de forskellige typer maelk, vil aendringer i de relative priser paa de forskellige emballagetyper ikke faa mejerierne til at drive det billigere system mere intensivt paa bekostning af det dyrere. Maelkeproduktionen paa kort og mellemlang sigt er efterspoergselsbetinget, og af ovennaevnte aarsager betragter forbrugerne ikke de forskellige typer maelk og emballagen dertil som fuldstaendige substitutionsprodukter, og efterspoergslen vil derfor ikke aendre sig som foelge af den indvirkning paa detailprisen paa maelk, som smaa, men vaesentlige aendringer i prisen paa emballage eller maskiner faar.

(1) I United Brands-sagen (United Brands mod Kommission, sag 27/76, Sml. 1978, s. 207) fastslog Domstolen, at mulighederne for efterspoergselssubstitution i forbindelse med forskellige former for frugt var af betydning for afgraensningen af det relevante marked ud fra et konkurrencepolitisk synspunkt.

(2) I Continental Can-sagen (Europemballage Corporation and Continental Can Company NV mod Kommissionen (sag 6/72), Sml. 1973, s. 215) fastslog Domstolen, at mulighederne for efterspoergselssubstitution fra enten producenter med store afsaetningsmuligheder eller producenter af andre daasetyper var af betydning for fastlaeggelsen af det relevante marked ud fra et konkurrencepolitisk synspunkt.

(3) Se f.eks. United Brands mod Kommissionen (op cit).

(4) Det skal bemaerkes, at producenter af kartoner til frisk maelk formodentlig forholdsvis let ud fra et teknisk synspunkt kunne fremstille kartoner til UHT-behandlet maelk og omvendt (jf. den naermere redegoerelse nedenfor)

(1) Ved sterilisering behandles maelken ved en lavere temperatur end ved UHT-behandling, men i laengere tid (ca. 120 °C i 30 minutter). Konserveringsevnen bliver dermed noget laengere end for UHT-behandlet maelk, men det er en udbredt opfattelse, at smagen paavirkes i hoejere grad end ved UHT-behandling. Sterilisering kan kun foretages i lukket emballage. Af tekniske aarsager kan sterilisering ikke foretages i kartoner (se nedenfor).

(2) I visse omraader, f.eks. i Italien, hvor der ikke findes et saerligt distributionssystem, er glasflasker praktisk talt ukendte, naar der er tale om frisk maelk.

(1) I Frankrig bestaar kun en tredjedel af maelkeforbruget af frisk maelk mod to tredjedele i EF som helhed. I Tyskland udgoer frisk maelk ca. 60 % af forbruget.

(2) Maelk i plasticposer i Tyskland udgoer under 3 % af den samlede friske maelk i EF og under 6 % af den friske maelk, der saelges i kartoner. Tallene for det franske forbrug af frisk maelk i plasticflasker er mindre.

(3) Tetra agter tilsyneladende at anvende BTG's teknologi og Liquipaks maskiner til gavltopformede kartoner (Tetra Rex), der hidtil kun har vaeret anvendt til emballering af friske produkter.

(4) Metaldaaser anvendes ogsaa til steriliseret, koncentreret maelk, idet steriliseringen kan finde sted i daasen.

Konklusion med hensyn til substitution paa udbudssiden

(38) Paa baggrund af ovenstaaende kan det konkluderes, at markedet for maelkeemballage og emballeringsmaskiner er opdelt i flere saerskilte relevante markeder, der kun i begraenset omfang konkurrerer med hinanden paa kort og mellemlang sigt. Paa samme maade maa ogsaa markederne for maskiner til emballering af frisk maelk og UHT-behandlet maelk i kartoner betragtes som saerskilte markeder. Paa den ene side giver den teknologi og know-how, der er noedvendig for at konstruere maskiner til frisk maelk, ikke adgang til markedet for UHT-maskiner, hvor teknologien er saerlig kompliceret og delvis omfattet af patenter. Det er nemlig saerdeles vanskeligt at faa adgang til markedet for aseptiske emballeringsmaskiner, hvilket klart fremgaar af Liquipaks langvarige og omkostningskraevende bestraebelser derpaa samt af de bestraebelser, som andre producenter af emballeringsmaskiner til frisk maelk har gjort for at udvikle acceptable produkter. Paa den anden side ville det vaere forholdsvis let for en fabrikant af UHT-emballeringsmaskiner at komme ind paa markedet for emballeringsmaskiner til frisk maelk, fordi der ikke er nye uovervindelige tekniske hindringer derfor.

Andre flydende produkter end maelk

(39) En lille del af kartonerne (lidt over 10 %) anvendes til emballering af andre flydende eller delvis flydende produkter end maelk - for det meste frugtsaft, men ogsaa vin, vand osv. Disse flydende eller delvis flydende produkter emballeres hovedsagelig i andet end kartoner, f.eks. forhandles vin fortrinsvis i glasflasker, men ogsaa, i mindre omfang, i plasticflasker, kasser, toender og kartoner (1). Paa grund af de mange forskellige flydende og delvis flydende produkter, forskellene med hensyn til konserveringsevne og emballagetype (samt paafyldningsmaskinerne dertil) og de forskellige vilkaar paa de relevante markeder for hvert af disse produkter et det vanskeligt at fastslaa generelt, i hvor stor udstraekning de forskellige emballagetyper og emballeringsmaskiner er substituerbare. Kommissionen mener dog, at de faktorer, der goer sig gaeldende i forbindelse med maelkeemballage, ogsaa skulle kunne spille ind i forbindelse med andre flydende produkter, saaledes at de forskellige typer emballage og paafyldningsmaskiner dertil konkurrerer paa forskellige relevante markeder. Dette er isaer sandsynligt, fordi kartoner til andre flydende produkter end maelk udgoer en endnu mindre del af produktets detailpris. Hvis kartoner til andre friske og UHT-behandlede flydende produkter end maelk samt den paafyldningsteknologi, som anvendes dertil, kunne erstatte saavel hinanden som andre former for emballage, hvilket dog ikke er sandsynligt, ville dette ikke aendre ovennaevnte konklusioner vaesentligt. Da maelk tegner sig for stoerstedelen af kartonsalget og anvendelsen af paafyldningsmaskiner til kartoner, er det udbuds- og efterspoergselssituationen paa dette marked, der er dominerende, og det er derfor dette marked, der er relevant ud fra et konkurrencepolitisk synspunkt.

Forskelle i efterspoergslen i medlemsstaterne samt det relevante geografiske marked

(40) Efterspoergslen efter maelk varierer betydeligt i medlemsstaterne, ikke blot med hensyn til per capita-forbruget, men ogsaa med hensyn til maelketype (pasteuriseret, UHT-behandlet eller steriliseret) og emballage (glas- eller plasticflasker og kartoner). Disse forskelle skyldes ikke forskelle i de relative priser paa emballage, men snarere forskellig tradition og smag. I Det Forenede Kongerige er forbruget af pasteuriseret maelk stoerst, og der er tradition for, at maelken leveres til doeren, og maelken distribueres derfor fortrinsvis i glasflasker. I Italien er det kun ca. halvdelen af maelken, der pasteuriseres, og baade pasteuriseret og UHT-behandlet maelk distribueres naesten udelukkende i kartoner, normalt via de saedvanlige levnedsmiddelforhandlere. Som naevnt ovenfor styres efterspoergslen af aendrede strukturbestemte tendenser, der skyldes aendrede vaner og traditioner i de forskellige medlemsstater, og de kan ikke tilskrives smaa, men vaesentlige relative prisaendringer i de forskellige emballagetyper.

(41) Selv om efterspoergselsbetingelserne i medlemsstaterne er forskellige, er EF det relevante geografiske marked for de paagaeldende kartoner og maskiner. For det foerste findes alle typer kartoner og maskiner i betydeligt omfang i samtlige medlemsstater til trods for disse forskelle i efterspoergselsvilkaarene med hensyn til maelketype og kartontype. For det andet er transportudgifterne for saavel maskiner som kartoner ubetydelige. Emballeringsmaskiner (til kartoner), der leveres til mejerierne i EF, kommer nemlig fra producenter

overalt i verden (fra EF, USA og Japan). Lokale distributionsafdelinger er dog noedvendige i hver medlemsstat til installation, vedligeholdelse og reparation af kartonemballeringsmaskiner. Dette maa aftales direkte eller gennem saerlige forhandlere eller lokale kartonproducenter. Der er snarere tale om tekniske end geografiske hindringer for maskinproducenters adgang til markedet (navnlig for UHT-maskiner). Transportomkostningerne i forbindelse med kartonblanks eller -ruller er heller ikke saa hoeje, at det ville forhindre en producent af saadanne kartoner i at levere disse overalt eller naesten overalt i EF fra relativt faa produktionscentre og at sende dem med skib over betydelige afstande.

III. Artikel 86

(42) I EOEF-Traktatens artikel 86 er det fastsat, at en eller flere virksomheders misbrug af en dominerende stilling paa Faellesmarkedet eller en vaesentlig del heraf er uforenelig med Faellesmarkedet og forbudt, i den udstraekning samhandelen mellem medlemsstater herved kan paavirkes.

a) Virksomhederne

(43) Tetra er en virksomhed efter artikel 86. Tetra overtog Liquipak-koncernen og forhandlede direkte med BTG om overdragelse af den licens, som den nu udnytter.

b) Dominans

(44) Tetras position paa det relevante marked er blevet beskrevet ovenfor. Ud fra denen situation og de andre forhold paa det paagaeldende marked kan det fastslaas, at Tetra har en dominerende stilling. Faktorerne, der foerer til denne konklusion, er foelgende:

1. Tetra har en markedsandel paa 91,8 % i EF for maskiner til paafyldning af kartoner med UHT-behandlede flydende produkter gennem en aseptisk proces. Foruden Tetra er det kun PKL, der i EF har en teknologi, som kan anvendes til denne proces; PKL's proces er dog ikke saa automatiseret som Tetras, fordi sidstnaevnte leverer kartoner i ruller, hvorimod PKL kun leverer individuelle flade blanks. Tetras nuvaerende teknologi kan derfor allerede vaere overlegen over for den eneste konkurrent. Tetras overtagelse af en eksklusivlicens fra BTG for en konkurrerende teknologi udelukker fuldstaendigt nye potentielle konkurrenter fra at udnytte denne teknologi til at komme ind paa et i forvejen koncentreret marked.

2. Tetra er den foerende virksomhed inden for aseptisk paafyldning i verden som helhed og ikke blot i EF. Tetra var den foerste, der udviklede teknologien, og har betydelige erfaringer med hensyn til maskiner, processer og kartoner til saavel aseptisk som frisk paafyldning. Den teknologi og maskiner er delvis patentbeskyttede, hvilket ogsaa er tilfaeldet med den teknologi og de maskiner, den erhvervede ved overtagelsen.

3. Hindringerne for adgangen til at producere aseptiske emballeringsmaskiner er saerdeles store, hvilket staerkt begraenser adgangen for nye konkurrenter. Overtagelsen af eksklusivlicensen har formindsket mulighederne for, at nye virksomheder kan komme ind paa dette marked.

4. Med eneretten til udnyttelse af BTG's teknologi, der kan frembyde betydelige tekniske fordele frem for andre eksisterende steriliseringsmetoder paa grund af anvendelsen af fortyndet hydrogenperoxid, vil Tetras stilling over for andre potentielle konkurrenter blive styrket, hvilket yderligere formindsker mulighederne for en effektiv konkurrence.

5. Markedet for maelk er naesten maettet, saaledes at der kun er faa muligheder for ekspansion. Mejerierne er allerede udstyret med emballeringsmaskiner, der under normale omstaendigheder har en oekonomisk og teknisk levetid paa over ti aar. Dette goer det vanskeligt for nye virksomheder at komme ind paa markedet, idet de for at saelge deres produkter enten maa konkurrere paa dette begraensede marked om udskiftning af foraeldet udstyr eller overtale mejerierne til at udskifte eksisterende udstyr.

Under disse omstaendigheder opfylder Tetra de betingelser, der ifoelge Domstolen skal vaere opfyldt, for at der kan vaere tale om dominerende stilling.

c) Misbrug

(45) Tetra misbrugte sin dominerende stilling, da den ved overtagelsen af Liquipak-koncernen ogsaa overtog eksklusivlicensen fra BTG. Under de specielle omstaendigheder i denne sag udgoer overtagelsen af denne eksklusivlicens misbrug af en dominerende stilling. Denne overtagelse ikke alene styrkede Tetras meget betydelige dominans, men havde ogsaa en hindrende effekt eller medfoerte i det mindste en betydelig forsinkelse for en ny konkurrents adgang til markedet, hvor kun ringe eller slet ingen konkurrence findes. Misbruget varede derfor, indtil Tetra opgav eksklusivlicensen. (46) I Continental Can-sagen fastslog Domstolen, at artikel 86 ikke blot omhandler adfaerd, der kan medfoere umiddelbar skade for forbrugerne, men ogsaa adfaerd, som medfoerer skade for dem ved at ramme en effektiv konkurrencestruktur (praemis 26). Det forhold, at en virksomhed med en dominerende stilling styrker denne stilling, saaledes at den dominerende indflydelse, der herved opnaas, i vaesentlig grad hindrer konkurrencen, kan taenkes at udgoere et misbrug (praemis 26). Styrkelse af en virksomheds stilling kan vaere et misbrug og forbudt i forhold til Traktatens artikel 86 uden hensyn til, hvilke midler eller metoder der benyttes, naar blot de ovenfor beskrevne virkninger fremkommer (praemis 27).

(47) Disse betingelser er opfyldt i naervaerende sag. Misbruget, som er genstand for denne beslutning, bestaar i erhvervelse af en eksklusivlicens, som blev erhvervet sammen med overtagelsen af Liquipak. I denne sag maa erhvervelsen af eksklusivlicensen betragtes som overtagelsens konkrete virkning paa Faellesmarkedet. Paa dette marked har den desuden tilsvarende virkning som en overtagelse. Erhvervelsen ikke alene styrkede Tetras dominans, men havde som faktisk virkning at hindre eller forsinke en ny konkurrents adgang til markedet.

1. Der var adskillige andre virksomheder, som er konkurrenter til baade Tetra og Liquipak for friskmaelkmaskiner. Kun Liquipak havde imidlertid eksklusivlicens for BTG's steriliseringsteknologi, hvis erhvervelse foerte til Tetras styrkelse af dens tidligere fremherskende dominerende stilling paa markedet for aseptiske maskiner i en saadan grad, at enhver tilbagevaerende konkurrence er saerdeles bundet eller gjort umulig. Teknologi er noeglen til markedet for aseptiske maelkeemballeringsmaskiner. Teknologien for sterilisering af kartoner (som er genstanden for BTG's patent) er et vitalt element i den noedvendige teknologi for at producere aseptiske maelkeemballeringsmaskiner. Erhvervelsen styrkede derfor Tetras dominans i den eksisterende konkurrence ved at styrke dens tekniske fordele i den resterende beskedne konkurrence. Dette gaelder isaer, hvis det viser sig, at BTG's teknologi frembyder tekniske fordele frem for den eksisterende steriliseringsmetode, der er baseret paa koncentreret hydrogenperoxid.

2. Indvirkningen paa markedet ved den paagaeldende erhvervelse var ikke hypotetisk, men saerdeles reel. Virkningen under de foreliggende omstaendigheder var at udelukke muligheden af ny konkurrence (i saerdeleshed fra Elopak, som var paa nippet til at gaa ind paa markedet). Tetra skabte derfor betydelige eller endda uovervindelige forhindringer for adgang. Effekten af at blokere eller forsinke en ny konkurrents indtraengen er saa meget mere alvorlig for et marked som det foreliggende, som allerede er domineret af Tetra, fordi en ny deltager paa nuvaerende tidspunkt faktisk er den eneste maade, hvorpaa Tetras markedsposition kunne udfordres.

3. Som resultat af erhvervelse af eksklusivlicensen styrkede Tetra ikke alene sin allerede betydelige dominerende stilling, men erhvervelsen havde ogsaa den virkning yderligere at reducere muligheden for effektiv konkurrence. Denne adfaerd udgoer derfor et misbrug af dens dominerende stilling. Misbruget fortsatte saa laenge, Tetra havde eneret til den omtalte licens.

d) Paavirkning af handelen mellem medlemsstater

(48) Tetras erhvervelse af eksklusivlicens paa udnyttelse af BTG's teknologi i naesten hele EF har en betydelig indvirkning paa konkurrencestrukturen i Faellesmarkedet. Potentielle konkurrenter, og navnlig Elopak, blev udelukket fra at komme ind paa markedet, idet de blev forhindret i at anvende BTG's teknologi, medmindre Tetra beslutter at meddele en underlicens. Handelsstroemmene ville derfor have udviklet sig helt anderledes end i det tilfaelde, hvor eksklusivitetsbestemmelserne ikke havde eksisteret, og potentielle licenstagere blev forhindret i at udoeve virksomhed mellem forskellige medlemsstater. Naar der, som i det foreliggende tilfaelde, ikke findes nogen konkurrerende teknologi, og Tetra har over 90 % af markedet, var paavirkningen af handelen og konkurrencestrukturen saerlig alvorlig. Det boer bemaerkes, at samhandelen med produkter mellem medlemsstaterne er meget betydelig. Tetra leverer maskiner til hele EF fra sit svenske produktionssted og fra sin italienske samlefabrik. Tetra har kartonproduktionsenheder i Tyskland, Frankrig, Det Forenede Kongerige, Italien, Holland, Portugal og Spanien for leveringer til EF. PKL leverer sammen med dets licenstagere i Det Forenede Kongerige til EF fra fabrikker i Tyskland og Det Forenede Kongerige. Elopak distribuerer importerede maskiner til friskmaelksmarkedet i hele EF og leverer kartoner til hele EF fra et mindre antal enheder end Tetra (f.eks. forsyner Elopak det italienske marked gennem import fra andre medlemsstater).

(1) Frugtsaft er formodentlig den eneste undtagelse, idet kartoner tegner sig for en stor del af den emballage, der benyttes dertil; derudover anvendes kun glasflasker.

e) Ingen objektiv begrundelse

(49) Paa grund af omstaendighederne i denne sag kan eneretsbestemmelserne i de paagaeldende licenser ikke anses for at vaere objektivt begrundede. Den smule beskyttelse, som kan vaere noedvendig for at opmuntre Tetra til at tage enhver teknisk og kommerciel risiko i tilknytning til udviklingen og udbredelsen af ny teknologi, er ikke tilstraekkelig til at opveje de saerdeles alvorlige ulemper, der skabes som foelge af det bortfald af konkurrence, som eneretten medfoerer. Det skal tilfoejes, at paa grund af omstaendighederne i denne sag, hvor licenstager er dominerende, er der mindre behov for eksklusiv beskyttelse, idet licenstager ingen forpligtelse har til at overdrage forbedringer af teknologien til licensgiver. Som foelge deraf kan licenstager forbeholde sig enhver forbedring og aendring.

(50) B e g r ae n s e d e k o m m e r c i e l l e r i s i c i

Tetra er den foerende virksomhed inden for det aktivitetsomraade, licensen omfatter, og som det er saerdeles vanskeligt at faa adgang til. Virksomheden har leveret aseptisk maelkeemballeringsudstyr siden 1961 og solgt sit aseptiske »brik«-system siden 1969. Tetra har indgaaende kendskab til forbrugernes behov og til afsaetningsmulighederne paa det naesten maettede marked for maelkeemballage. Selv efter at anvendelsen af aseptiske kartoner til specialprodukter eller levnedsmidler og af det aseptiske system med gavltopformede kartoner, Tetra Rex, er blevet mere udbredt, har Tetra som den foerende virksomhed paa verdensmarkedet opnaaet tilstraekkelig erhvervsmaessig erfaring til, at en eksklusivlicens ikke er en betingelse for at paatage sig de eventuelle begraensede kommercielle risici ved markedsfoering af maskiner paa grundlag af den nye BTG-teknologi. For andre virksomheder ville det formodentlig vaere forbundet med visse kommercielle risici at markedsfoere dette nye produkt, fordi de ikke havde tilstraekkeligt kendskab til omraadet.

(51) T e k n i s k e r i s i c i

Da NRDC meddelte licens paa den nye aseptiske proces til Liquipak-koncernen, havde sidstnaevnte kun erfaringer inden for maskiner til emballering af friske produkter i kartoner. Det var noedvendigt at gennemfoere en betydelig forskning og udvikling med Elopaks stoette for at producere en maskine, der kunne fungere paa tilfredsstillende maade i et mejeri. Paa grundlag af dette arbejde med de omkostninger og risici, det indebar, havde man udviklet den forbedrede 820 A-maskine, da Tetra overtog virksomheden. Selv om det, som Tetra haevder, skulle vaere noedvendigt at udvikle BTG's steriliseringsproces yderligere, har Liquipak erhvervet betydelig know-how igennem sit seneste udviklingsarbejde. Denne know-how er nu til raadighed for Tetra, hvilket tidsmaessigt giver virksomheden et betydeligt forspring for andre potentielle licenstagere, der maaske ville paabegynde udviklingsarbejdet paa grundlag af BTG's teknologi, saafremt det var muligt at opnaa andre licenser. I betragtning af dette betydelige forspring og det faktum, at der allerede er gennemfoert et betydeligt udviklingsarbejde, er de tekniske risici, der fortsat goer sig gaeldende for Tetra, ikke tilstraekkelige til at goere en eksklusivlicens med dennes yderst negative indvirkning paa konkurrenceforholdene berettiget. Desuden har Tetra selv mange aars erfaringer med hensyn til fremstilling af aseptiske maskiner og er derfor ogsaa bekendt med de tekniske vanskeligheder, der maatte opstaa ved anvendelsen af BTG's nye steriliseringsproces. Tetra har ikke i det foreliggende tilfaelde behov for beskyttelse mod licensgiveren, der aldrig vil kunne udnytte den patenterede teknologi, da BTG's rolle kun bestaar i at udbrede teknologi. Tetra har heller ikke behov for beskyttelse mod andre potentielle licenstagere (hvis der kunne gives andre licenser), fordi ingen andre virksomheder, bortset fra PLK, har nogen betydelige praktiske erfaringer med hensyn til maskiner til paafyldning af kartoner ved en aseptisk proces.

(52) Med hensyn til spoergsmaalet, om den beskyttelse, som eneretten indebaerer, virkelig er noedvendig for at faa licenstagerne til at paatage sig eventuelt yderligere kommercielle eller tekniske risici, skal det bemaerkes, at Elopak var rede til at acceptere en licens, der ikke er eksklusiv. Elopak fremfoerer, at BTG's steriliseringsteknologi er tilstraekkelig, og at virksomheden ogsaa uden alt for store vanskeligheder kunne udvikle en paalidelig maskine paa grundlag af denne teknologi. Elopak ansaa selv Liquipaks forbedrede 820 A-maskine for egnet til i hvert fald begraenset kommerciel udnyttelse.

IV. Artikel 85, stk. 1, og inddragelse af den fritagelse, som forordning (EOEF) nr. 2349/84 giver mulighed for

(53) Kommissionen mener af nedenstaaende grunde, at eneretten til den paagaeldende licens fra datoen for Tetras erhvervelse af den, til Tetra fraskrev sig eksklusiviteten, omfattes af artikel 85, stk. 1. Da eksklusivlicensen ikke indeholdt begraensninger, som gaar ind under begraensningerne i artikel 1 og 2 i forordning (EOEF) nr. 2349/84, ville fritagelsen, som efter naevnte forordning gives automatisk, og som er genstand for bestemmelserne i dens artikel 9, have vaeret gaeldende i eneretsperioden. Da Kommissionen imidlertid mener, at efter Tetras erhvervelse var betingelserne i artikel 85, stk. 3, ikke laengere var opfyldt for eksklusivlicensen, ville det af nedenstaaende aarsager have vaeret dens hensigt at traekke fritagelsen tilbage i henhold til artikel 9 i naevnte forordning, hvis eneretten ikke var blevet opgivet. Tetra har nu efter Kommissionens indgriben fraskrevet sig eneretten til omtalte licens, og BTG har antydet, at man er villig til at overveje ikke-eksklusivlicenser. Tilbagetraekning af fritagelsen kunne kun vaere sket fra datoen for Kommissionens beslutning. For at opnaa en bedre forstaaelse af denne sag og Kommissionens standpunkt hertil er det ikke desto mindre noedvendigt at give grundene til, at eneretten omfattes af artikel 85, stk. 1, og til, at artikel 85, stk. 3, ikke kan finde anvendelse.

a) Artikel 85, stk. 1

(54) Baade Tetra og BTG er virksomheder efter artikel 85, stk. 1. Yderligere faldt eksklusivbestemmelserne i licensen ind under artikel 85, stk. 1, da de forhindrede BTG i enten selv at udnytte teknologien eller at tilbyde licensen til andre firmaer, som maatte vaere interesserede i teknologien. Dette er en meget alvorlig trussel mod konkurrencen, baade paa grund af den staerkt koncentrerede markedsstruktur og paa grund af, at evnen til at konstruere en acceptabel maskine (for hvilken en sterilisationsproces er noedvendig) er noeglen til adgangen paa markedet, hvor hindringerne herfor er saerdeles store. Faktisk har overtagelsen af Liquipak og licensen i det mindste betydet en alvorlig forsinkelse for Elopaks forsoeg paa at faa adgang til markedet.

(55) Omstaendighederne i naervaerende sag kan ikke sammenlignes med sagen om saasaed af majshybrider, hvor Domstolen udtalte, at en aaben eksklusivlicens ikke i sig selv er uforenelig med artikel 85, stk. 1, hvis den rammer indfoerelse og beskyttelse af ny teknologi i et kontraktsomraade, hvor teknologien ikke er kendt (1). Licenstageren havde i denne sag ikke tidligere produceret produktet og behoevede beskyttelse fra den erfarne licensgiver, hvis han skulle foretage den betragtelige tekniske og kommercielle risiko, der er noedvendig for at udnytte licensproduktet. I naervaerende sag indtager Tetra en dominerende stilling, og det er utaenkeligt, at BTG kunne forestille sig selv at udnytte den paagaeldende teknologi.

Endvidere ville enhver beskyttelse, som Tetra haevder er noedvendig for at baere den tekniske og kommercielle risiko, som er forbundet med udbredelsen af ny teknologi, ikke vaere tilstraekkelig til at overvinde de ulemper, der skabes ved forfaldet af konkurrence. Faktisk er det begraensede omfang af den kommercielle og tekniske risiko for Tetra blevet beskrevet ovenfor.

(56) Yderligere var et vigtigt punkt i majssaasaed-sagen Domstolens begrundelse for at holde den aabne eksklusivlicens uden for artikel 85, stk. 1, den omstaendighed, at en saadan beskyttelse var noedvendig for at stimulere baade inter- og intrabrandkonkurrence. Under de foreliggende omstaendigheder, hvor Tetra er en virksomhed med en dominerende stilling, og hvor hindringerne i adgangen til markedet er saerdeles store, er effekten af eksklusivbestemmelsen ikke at opmuntre, men snarere at forhindre baade inter- og intrabrandkonkurrence. Intrabrandkonkurrencen er paavirket, fordi Tetras konkurrenter (isaer Elopak) er forhindret i at benytte teknologien til at komme ind paa markedet. Intrabrandkonkurrence er paavirket, fordi andre licenser ikke kan gives, og licensgiver kan ikke selv producere produktet, hvilket goer parallelimport umulig.

(57) Saaledes er den konkurrence, som Domstolen soegte at opmuntre ved at aabne eksklusivlicenser uden for artikel 85, stk. 1, i realiteten skadet af eksklusivbestemmelserne i denne sag, hvor tendensen faktisk er at eliminere konkurrence. Saaledes kan eksklusivlicenser falde uden for rammerne af artikel 85, stk. 1, under markedsforhold, hvor eksklusivlicenser er noedvendige for at stimulere konkurrencen, men falder inden for rammerne af artikel 85, stk. 1, (2) under markedsforhold, hvor den er skadelig for konkurrencen. Endelig er der en betydelig paavirkning af handelen mellem medlemsstaterne (se nr. 48).

b) Artikel 85, stk. 3

(58) Kommissionen kan i henhold til forordning (EOEF) nr. 2349/84 traekke fritagelsen tilbage, hvis betingelserne i artikel 85, stk. 3, ikke er opfyldt, og navnlig hvis licensprodukterne eller serviceydelserne ved brug af licensierede processer ikke er udsat for effektiv konkurrence i licensomraadet fra identiske produkter eller serviceydelser eller produkter eller serviceydelser, der af brugere anses for at vaere tilsvarende med henblik paa deres karakteristika, pris og paataenkte brug. Tetras ovenfor beskrevne dominans og navnlig dens markedsandel af aseptiske maelkepaafyldningsmaskiner og kartoner giver i naervaerende sag Tetra mulighed for eliminering af konkurrencen for en stor del af de omhandlede produkter.

(59) Da konkurrencen saaledes udelukkes for en vaesentlig del af de paagaeldende produkter, er det vanskeligt at se, hvorledes forbrugerne skulle kunne opnaa en rimelig andel, eller nogen andel overhovedet af fordelene derved. Denne koncentration af markedet paa Tetras haender vil desuden kunne forhindre, at produktionen og afsaetningen af varerne forbedres, og at den tekniske og oekonomiske udvikling fremmes, betingelser som normalt trives i et konkurrencemiljoe. Endvidere er det i det foreliggende tilfaelde vanskeligt at se, hvorledes eksklusivlicensen skulle vaere noedvendig for at naa nogen objektiv fordel. Endelig er der som anfoert under nr. 49 til 52 ingen objektiv begrundelse for eksklusivlicens i naervaerende sag.

V. Konklusioner

Artikel 86

(60) Kommissionen finder, at Tetra paa det tidspunkt, hvor den overtog Liquipak-koncernen og den paagaeldende licens, indtog en dominerende stilling paa EF-markedet for produktion af maskiner med en bestemt teknologi til sterilisering af kartoner, der anvendes til aseptisk paafyldning med UHT-behandlede flydende produkter, navnlig maelk. Tetra misbrugte sin dominerende stilling ved at overtage denne eksklusivlicens, hvorved den styrkede sin i forvejen dominerende stilling og vanskeliggjorde nye konkurrenters adgang til markedet. Dette misbrug varede, indtil Tetra opgav ethvert krav paa eneretten.

Artikel 85, stk. 1

(61) Paa baggrund af ovenstaaende begrundelse finder Kommissionen, at de eksklusivitetsbestemmelser, der er fastat i licensaftalen mellem NRDC og Novus Corp af 27. august 1981, i det omfang de har virkninger inden for Faellesmarkedet, falder ind under artikel 85, stk. 1, i det mindste fra datoen for aftalen om at tildele Tetra licensen, og indtil Tetra opgav alle krav paa denne eneret. Havde Tetra ikke opgivet eneretten, ville Kommissionen foelgelig i henhold til artikel 9 i forordning (EOEF) nr. 2349/84 have trukket fritagelsen efter samme forordning tilbage, fordi betingelserne for en fritagelse efter artikel 85, stk. 3, ikke var opfyldt.

VI. Ophoer af overtraedelsen og forbehold for retten til at foretage yderligere indgreb

(62) Selv om Tetra har fraskrevet sig enhver eneret til den omtalte licens, og BTG har oplyst, at man er i forhandlinger med baade Tetra og Elopak om at give en ikke-eksklusivlicens, finder Kommissionen paa grund af nedenstaaende begrundelser, at den har en forpligtelse til at traeffe en beslutning i denne sag (1).

1. Tetra misbrugte alvorligt artikel 86 og overtraadte sammen med BTG artikel 85, stk. 1, paa en maade, der ikke kunne have vaeret fritaget under artikel 85, stk. 3. Disse overtraedelser af konkurrencereglerne blev foerst tilendebragt, da Tetra aendrede sin holdning som foelge af Kommissionens indgriben under den officielle undersoegelse.

2. Var det ikke, fordi overtraedelserne af konkurrencereglerne var forholdsvis recente, ville Kommissionen have soegt at paalaegge Tetra en boede for dets adfaerd. Kommissionen mener, at en formel beslutning vil tydeliggoere dens standpunkt og formelt advare ikke kun Tetra for dets holdning, men ogsaa andre firmaer, som maatte handle paa samme maade.

3. Selv om Tetra var villig til at give afkald paa eneretten, benaegter gruppen stadig, at den indtager en dominerende stilling, eller at den har misbrugt eller overtraadt artikel 85, stk. 1, paa en maade, som ikke kan accepteres. BTG har yderligere oplyst, at BTG stadig ville fore

traekke at give en eksklusivlicens. En beslutning er derfor noedvendigt for ikke alene at sikre, at parterne ikke genindfoerer eneretten, men ogsaa for at vise Kommissionens standpunkt over for lignende adfaerd.

4. Yderligere kan Kommissionen ikke overse Elpaks berettigede interesse, som fremsendte en ansoegning til Kommissionen i henhold til artikel 3 i forordning nr. 17. Andre potentielle konkurrenter har ogsaa en interesse i den retssikkerhed, som kunne blive resultatet af en saadan offentlig udtalelse fra Kommissionen.

(63) Yderligere forbeholder Kommissionen sig dog ret til at fortsaette sine undersoegelser af Tetras generelle forretningspolitik paa markederne for maelkekartoner (baade til frisk og til aseptisk maelk) og emballeringsmaskiner (baade til frisk og aseptisk maelk) for at fastslaa, om Tetra har begaaet yderligere overtraedelser af enten artikel 85 eller artikel 86 -

VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

Tetra Pak Gruppens erhvervelse af eksklusivlicensaftalen mellem NRDC og Novus Grop af 27. august 1981 gennem overtagelsen af Liquipak-koncernen, for saa vidt som den har virkning i EF, udgjorde en overtraedelse af artikel 86, regnet fra datoen for erhvervelsen og indtil datoen, hvor Tetra faktisk opgav ethvert krav paa naevnte eksklusivlicens.

Artikel 2

Denne beslutning er rettet til:

Tetra Pak-koncernen, Tetra Pak Rausing SA

Avenue General Guisan 70

PO Box 181

CH-1009 Pully/Lausanne

c/o Tetra Pak Italiana SPa

Via Delfini 1

I-41100 Modena.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 26. juli 1988.

Paa Kommissionens vegne

Peter SUTHERLAND

Medlem af Kommissionen

(1) Nungesser/Kommissionen, sag 258/78, Sml. 1982, s. 2 015.

(2) Dette er i traad med Domstolens afgoerelser paa andre omraader, f.eks. selektiv distribution (SABA I og II - Metro mod Kommissionen, sag 26/76, Sml. 1977, s. 1875, og Metro-Slz-Grossmaerkte GmbH & Co KG, sag 75/84, dom af 22. oktober 1986, endnu ikke offentliggjort), hvorunder visse omstaendigheder paa markedet selektiv distribution ikke omfattes af artikel 85, stk. 1, og kun under andre kan omfattes af artikel 85, stk. 1.

(1) Se Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbh (GVL) mod EOEF, sag 7/82, Sml. 1983, s. 483.

BILAG

Tabel I

Kartoner solgt i 1985

(mio pakninger)

1.2,3.4,5 // // // // // Aseptisk // Ikke-aseptisk 1.2.3.4.5 // // Tetra // Andre // Tetra // Andre // // // // // // Belgien/Luxemburg // 502 // 100 // 21 // 50 // (%) // (83,4) // (16,6) // (29,6) // (70,4) // Danmark // 237 // - // 343 // 650 // (%) // (100,0) // // (34,5) // (65,5) // Frankrig // 2 916 // 200 // 253 // 200 // (%) // (93,6) // (6,4) // (55,8) // (44,2) // Forbundsrepublikken Tyskland // 3 262 // 750 // 793 // 1 100 // (%) // (81,3) // (18,7) // (41,9) // (58,1) // Graekenland // 66 // 50 // 10 // 50 // (%) // (56,9) // (43,1) // (16,7) // (88,3) // Irland // 15 // 50 // 337 // 150 // (%) // (23,1) // (76,9) // (69,2) // (30,8) // Italien // 2 756 // 50 // 1 288 // 400 // (%) // (98,2) // (1,8) // (76,3) // (23,7) // Nederlandene // 269 // 200 // 379 // 800 // (%) // (57,4) // (42,6) // (32,1) // (67,9) // Portugal // 539 // - // 20 // - // (%) // (100,0) // // (100,0) // // Spanien // 1 408 // - // 127 // 100 // (%) // (100,0) // // (55,9) // (44,1) // Det Forenede Kongerige // 1 108 // 200 // 821 // 1 200 // (%) // (84,7) // (15,3) // (40,6) // (59,4) // // // // // // Total EF // 13 078 // 1 600 // 4 392 // 4 700 // (%) // (89,1) // (10,9) // (48,3) // (52,7) // // // // //

Kilde: Tetra

Tabel 2

Pakkemaskiner, der er leased eller solgt,

og som stadig var i funktion ved udgangen af 1985, pr. medlemsstat

1.2,3.4,5 // // // // Medlemsstat // Aseptisk // Ikke-aseptisk // // 1.2.3.4.5 // // Tetra // Andre // Tetra // Andre // // // // // // Belgien/Luxemburg // 58 // 5 // 9 // 3 // (%) // (92,1) // (7,9) // (75,0) // (25,0) // Danmark // 48 // - // 54 // 101 // (%) // (100,0) // // (34,8) // (65,2) // Frankrig // 276 // 14 // 29 // 48 // (%) // (95,2) // (4,8) // (37,7) // (62,3) // Forbundsrepublikken Tyskland // 332 // 73 // 116 // 150 // (%) // (82,0) // (18,0) // (43,6) // (56,4) // Graekenland // 10 // 2 // 4 // 5 // (%) // (83,3) // (16,6) // (44,4) // (55,6) // Irland // 4 // - // 61 // 27 // (%) // (100,0) // // (69,3) // (30,7) // Italien // 428 // 6 // 328 // 96 // (%) // (98,6) // (1,4) // (77,4) // (22,6) // Nederlandene // 42 // 31 // 30 // 50 // (%) // (57,5) // (42,5) // (37,5) // (62,5) // Portugal // 52 // - // 4 // 1 // (%) // (100,0) // // (80,0) // (20,0) // Spanien // 172 // - // 50 // 57 // (%) // (100,0) // // (46,7) // (53,3) // Det Forenede Kongerige // 148 // 10 // 122 // 215 // (%) // (93,7) // (6,3) // (36,2) // (63,8) // // // // // // Total EF // 1 570 // 141 // 807 // 753 // (%) // (91,8) // (8,2) // (51,7) // (48,3) // // // // //

Kilde: Tetra

( 34,8 )

( 65,2 )

FRANKRIG

276

14

29

48

(%)

( 95,2 )

( 4,8 )

( 37,7 )

( 62,3 )

FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND

332

73

116

150

(%)

( 82,0 )

( 18,0 )

( 43,6 )

( 56,4 )

GRAEKENLAND

10

2

4

5

(%)

( 83,3 )

( 16,6 )

( 44,4 )

( 55,6 )

IRLAND

4

_

61

27

(%)

( 100,0 ) //

( 69,3 )

( 30,7 )

ITALIEN

428

6

328

96

(%)

( 98,6 )

( 1,4 )

( 77,4 )

( 22,6 )

NEDERLANDENE

42

31

30

50

(%)

( 57,5 )

( 42,5 )

( 37,5 )

( 62,5 )

PORTUGAL

52

_

4

1

(%)

( 100,0 ) //

( 80,0 )

( 20,0 )

SPANIEN

172

_

50

57

(%)

( 100,0 ) //

( 46,7 )

( 53,3 )

DET FORENEDE KONGERIGE

148

10

122

215

(%)

( 93,7 )

( 6,3 )

( 36,2 )

( 63,8 ) // // // // //

TOTAL EF

1 570

141

807

753

(%)

( 91,8 )

( 8,2 )

( 51,7 )

( 48,3 ) // // // // //

KILDE : TETRA