*****

KOMMISSIONENS BESLUTNING

af 4. november 1988

om en procedure i henhold til EOEF-Traktatens artikel 86

(IV/32.318, London European - Sabena)

(Kun den franske og den nederlandske udgave er autentisk)

(88/589/EOEF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE

FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, foerste forordning om anvendelse af Traktatens artikel 85 og 86 (1), senest aendret ved akten vedroerende Spaniens og Portugals tiltraedelse, saerlig artikel 3,

under henvisning til den begaering, som London European Airways PLC, Luton International Airport, Bedforshire LU2 9LY, Det Forenede Kongerige, indgav den 22. april 1987 i henhold til artikel 3 i forordning nr. 17 med det formaal at faa konstateret, at Sabena, Belgian World Airlines, 35, rue Cardinal Mercier, B-1000 Bruxelles, har overtraadt bestemmelserne i artikel 86,

under henvisning til Kommissionens beslutning af 6. maj 1987 om at indlede en procedure,

efter at have givet Sabena lejlighed til at udtale sig vedroerende de af Kommissionen fremfoerte klagepunkter, jf. artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 17, samt Kommissionens forordning nr. 99/63/EOEF af 25. juli 1963 om udtalelser i henhold til artikel 19, stk. 1 og 2, i Raadets forordning nr. 17 (2),

efter hoering i Det Raadgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspoergsmaal, og

ud fra foelgende betragtninger:

I. SAGSFREMSTILLING

Indledning

(1) Denne beslutning udgoer Kommissionens reaktion paa en begaering indgivet i henhold til artikel 3 i forordning nr. 17 af London European Airways PLC, i det foelgende benaevnt »London European«, et privat britisk luftfartsselskab. London European haevdede, at Sabena, Belgian World Airlines, i det foelgende benaevnt »Sabena«, havde overtraadt EOEF-Traktatens artikel 86 ved at misbruge sin dominerende stilling paa markedet for edb-pladsreservation paa fly i Belgien. London European har desuden anmodet om vedtagelse af en beslutning om foreloebige forholdsregler.

Misbruget paastaas at tage form af naegtelse fra Sabenas side af at imoedekomme London Europeans anmodning om at faa adgang til edb-pladsreservationssystemet Saphir, der administreres af Sabena. Ifoelge London European har Sabena med denne naegtelse af adgang til systemet benyttet sin magtstilling paa markedet for pladsreservationssystemer til at kraeve et bestemt lufttakstniveau overholdt eller stillet som betingelse for adgang til Saphir-systemet, at London European godkender ydelser, som ikke har nogen forbindelse med pladsreservationssystemets formaal.

(2) Den af London European paaklagede adfaerd skulle vaere indledt i begyndelsen af 1987, hvor repraesentanter for London European og Sabena moedtes for at diskutere spoergsmaalet om London Europeans adgang til Saphir-systemet og subsidiaert en raekke kontraktbetingelser vedroerende Sabenas groundhandling af London Europeans fly. Paa disse moeder skulle Sabena have naegtet det britiske luftfartsselskab adgang til Saphir-systemet med den begrundelse, at London Europeans takster paa ruten Luton-Bruxelles var for lave. Sabena skulle endvidere have anfoert, at det ville give London European adgang til Saphir-systemet, forudsat at London European indgik en kontrakt med Sabena om groundhandling af London Europeans fly.

(3) I april 1987 foretog Kommissionen en kontrolundersoegelse hos Sabena i henhold til artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17. Efter denne kontrolundersoegelse meddelte Kommissionen Sabena, at den agtede at udarbejde en beslutning om foreloebige forholdsregler. Kommissionen meddelte dog samtidig Sabena, at en beslutning om foreloebige forholdsregler ikke laengere ville vaere noedvendig, hvis Sabena aendrede holdning med hensyn til London Europeans adgang til Saphir-systemet, og at en saadan reaktion ville blive taget positivt i betragtning i den efterfoelgende del af proceduren efter EOEF-Traktatens artikel 86. Et par uger senere meddelte Sabena Kommissionen, at selskabet havde besluttet uden nogen form for forskelsbehandling at optage London European i pladsreservationssystemet Saphir paa normale handelsvilkaar, som aftales mellem virksomheder.

Virksomhederne

(4) Sabena er et luftfartsselskab, hvis aktiemajoritet indehaves af den belgiske stat. Dets hovedvirksomhed er at praestere lufttransportydelser. Ud over disse egentlige transportydelser praesterer Sabena andre tjenesteydelser, der som saadan ikke har beroering med transportydelser. To eksempler herpaa er tjenesteydelser i form af groundhandling og edb-pladsreservation via Saphir-systemet. Sabena havde i 1986 en omsaetning paa 39 mia bfr. (896 mio ECU) og et nettooverskud paa 146 mio bfr. (3,35 mio ECU).

(5) London European er et luftfartsselskab, etableret i Det Forenede Kongerige, hvis kapital indehaves af privatpersoner. London European flyver i oejeblikket mellem Luton og Bruxelles og Amsterdam med to daglige afgange (undtagen loerdag).

Saphir-systemet

(6) Saphir-systemet er et edb-system, som saetter rejsebureauerne i stand til at konsultere de deri optagne luftfartsselskabers fartplaner, takster, pladsreservationssituationen og at foretage reservationer. Med dette reservationssystem undgaar rejsebureauerne at skulle indtelefonere hver enkelt reservation til det paagaeldende luftfartsselskab. Reservationen foretages direkte af rejsebureauet paa grundlag af de data, systemet opgiver.

(7) Saphir-systemet, der anvendes i Belgien, er Alpha 3-systemet, som er udviklet af Air France. Sabena forvalter alene systemet og har alene befoejelse til at give eller naegte adgang til systemet. Systemet fungerer paa grundlag af gensidighedsprincippet: Sabena accepterer at optage andre luftfartsselskaber i systemet gratis, hvis disse paa deres side goer det samme. Naar en saadan gensidighed ikke er mulig, som det er tilfaeldet i den foreliggende sag, opkraever Sabena et gebyr hos det luftfartsselskab, som benytter systemet.

Sabenas kommercielle adfaerd over for London European

(8) Under det kontrolbesoeg i henhold til artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17, der blev aflagt den 30. april 1987 i Sabenas lokaler, blev der blandt de ansvarlige funktionaerers sagsakter fremfundet dokumenter vedroerende moederne mellem repraesentanter for Sabena og for London European. Dokumenterne indeholder i hovedtraek foelgende oplysninger:

(9) Paa et moede i London i begyndelsen af marts 1987 meddelte Sabenas repraesentant Verdonck (notat af 6. marts 1987) repraesentanterne for London European, at »medmindre Sabena ser en positiv kommerciel interesse i et samarbejde, (enten som foelge af en aendring af London Europeans takster i retning af IATA-takstniveauet, eller et betydeligt interlining-bidrag eller en groundhandling-kontrakt), vil Sabena ikke tillade bekendtgoerelse af London Europeans flyvetider og takster i sit reservationssystem eller benyttelse af systemet«. »Skulle interesserne vaere sammenfaldende, vil vi eventuelt kunne (understreget i teksten) overveje benyttelse af Saphir mod erlaeggelse af et beloeb paa ca. 75 bfr. pr. reserveret plads«. Det hed laengere oppe i dette notat, at »selskabet (London European) saaledes udgoer en potentiel fare for trafikken ab Belgien«. Det anfoeres to afsnit laengere oppe i notatet, at London Europeans takst ab Belgien udgjorde halvdelen af Sabenas takst. Senere hedder det foelgende: »de (London European) har praktisk taget intet at tilbyde SN, idet deres takststruktur og begraensede flyveplan praktisk taget udelukker enhver mulighed for interlining via BRU. For at kunne traenge ind paa det belgiske marked er det derfor noedvendigt for dem at blive optaget i Saphir, og det er den eneste form for samarbejde, de oensker«.

I en svarnote udtaler Van Gulck (Sabena - Bruxelles), at han ligeledes har haft moede med repraesentanterne for London European og givet dem en lignende besked.

(10) I et notat af 20. marts 1987 anfoerer Verdonck, at »repraesentanterne for London European paa ny er blevet oplyst om, at de uden en groundhandlingkontrakt ikke havde nogen chance for at blive optaget i Saphir«. Den pris, som Sabena i sidste ende tilboed for de via Saphir-systemet praesterede tjenester, var paa 75 bfr. pr. reserveret plads. Det naevnes endvidere i notatet, at Sabena i betragtning af London Europeans takster havde interesse i saa vidt muligt at daekke sit eventuelle passagertab ind ved hjaelp af groundhandling-kontrakten og indtaegter via Saphir: Verdonck insisterede endelig paa, at Saphir-kontrakten og groundhandling-kontrakten skulle sammenknyttes.

I et notat af 31. marts 1987 gentager Verdonck, at de to kontrakter (groundhandling og Saphir) »er indbyrdes forbundne, accept af begge kontrakter eller ingen af dem«.

I et telegram af 1. april 1987 fra Cooleman (Sabena - Bruxelles) til Verdonck strammer Sabena sine krav: »paa moedet den 31. marts blev det besluttet at naegte LEA optagelse i Saphir. Stop. Eventuel groundhandlingkontrakt aendrer intet herved«.

Denne holdning bekraeftes ved et notat af 8. april 1987 fra Dekker (Sabena - Bruxelles): »jeg skal hermed bekraefte, at jeg har fastholdt vores beslutning om ikke at acceptere London European i vores distributions- og reservationssystem i Belgien.

NB: De vil sandsynligvis overdrage deres groundhandling til Belgavia«.

I et notat af 9. april 1987 naevner en af de ansvarlige for Sabenas juridiske afdeling, at Sabenas adfaerd ifoelge ham kunne give anledning til sanktioner fra Kommissionens side paa grundlag af EOEF-Traktatens artikel 86.

(11) Sabena har desuden fastlagt en lignende politik over for andre luftfartsselskaber, selv om det ikke ser ud til, at den nogensinde har vaeret bragt i anvendelse. Verdonck naevner saaledes i et notat af 18. februar 1987, i relation til behandlingen af en anmodning fra et andet selskab om adgang til systemet, at kun saafremt Sabena fik overdraget groundhandling-opgaverne, ville Sabena undersoege muligheden for mod vederlag at bekendtgoere dette andet luftfartsselskabs tjenesteydelser i Saphir. I et notat af 5. marts 1987 bekraefter Godderis (Sabena - Bruxelles), at det paagaeldende luftfartsselskab ikke vil modtage nogen form for bistand, eftersom det har overdraget sin groundhandling til en anden virksomhed.

(12) I et notat af 13. marts 1987 bekraefter Verdonck i forbindelse med optagelsen af et andet luftfartsselskab i Saphir-systemet Sabenas holdning: der gives kun adgang til Saphir-systemet, hvis der foreligger andre kommercielle interesser saasom en groundhandling-kontrakt, interlining-trafik osv. . . . Prisen kan haeves eller saenkes i forhold til interesser paa andre omraader.

II. RETLIG VURDERING

Det relevante marked

a) Det relevante produktmarked

(13) For at fastslaa, om Sabena indtager en dominerende stilling efter artikel 86, maa der foerst og fremmest foretages en definition af det relevante marked, dvs. samtlige produkter, der kan traede i hinandens sted, paa et givet geografisk omraade, hvor konkurrencebetingelserne er tilstraekkelig ensartede til, at de beroerte virksomheders oekonomiske indflydelse kan vurderes.

(14) Kommissionen konstaterer, at alle de stoerre europaeiske luftfartsselskaber har udviklet edb-pladsreservationssystemer for fly eller indgaaet aftaler om adgang til saadanne systemer. Selv om der paa nuvaerende tidspunkt stadig findes andre reservationssystemer, som ikke er edb-baserede, vil sidstnaevnte reservationssystem hurtigt afloese de andre former for reservation. Fordelene ved edb-reservationssystemet (hurtighed, det store antal informationer, omgaaende reservation og udstedelse af billetter, vedvarende ajourfoert information . . .) er saa store, at anden endnu bestaaende service paa omraadet ikke kan sidestilles hermed. Det gaelder saaledes rejsebureauers konsultation af flyveplaner og takster. Det samme gaelder for lufttransportvirksomheders vedkommende reservation pr. telefon. Selv om London European med henblik paa fremme af sine transportydelser mellem Bruxelles og Luton selv benytter denne sidste form for reservation, viser London Europeans indtraengende forsoeg paa at faa adgang til Saphir-systemet, at en saadan adgang er af altafgoerende betydning for et selskab, som soeger at konkurrere med selskaber, der allerede er etableret paa markedet. Systemet med reservation pr. telefon kan dog stadig betragtes som et supplement, isaer for virksomheder med faa afgange og lavere takster end deres konkurrenter. Muligheden for at tilbyde kunderne edb-reservation er under alle omstaendigheder et vigtigt element i en salgspolitik.

(1) EFT nr. 13 af 21. 2. 1962, s. 204/62.

(2) EFT nr. 127 af 20. 8. 1963, s. 2268/63.

(15) Det saerlige kendetegn ved det paagaeldende produkt er, at der er et mellemprodukt mellem rejsebureauer og luftfartsselskaber. Luftfartsselskaberne har, som det er tilfaeldet i den foreliggende sag for London European, interesse i, at deres afgange er registreret i et reservationssystem, saaledes af rejsebureauer, der raader over dette system, kan tilbyde kunderne disse afgange.

Det relevante marked har saaledes to aspekter: for det foerste markedet for udbud af tjenesteydelser i form af edb-pladsreservation paa fly, foretaget af en virksomhed, som driver et saadant edb-reservationssystem til en eller flere lufttransportvirksomheder; for det andet markedet for udbud af dette system foretaget af denne virksomhed til rejsebureauer. Dette er gunden til, at der ved undersoegelsen af, om Sabena indtager en dominerende stilling paa dette marked for udbud af tjenesteydelser i form af edb-pladsreservation paa fly, baade maa tages hensyn til Saphir-systemets andel af markedet i forhold til andre edb-reservationssystemer og til denne andel paa markedet for udbud af systemet til rejsebureauer.

b) Det relevante geografiske marked

(16) Det geografiske marked, der skal tages i betragtning, er det belgiske marked. Det er paa dette marked, at kunder med bopael i Belgien foretager deres pladsreservation paa fly. Forretningerne foregaar i en enkelt valuta, belgiske francs, og rejsebureauerne opererer paa et enkelt marked, det nationale belgiske marked.

Kommissionen og Domstolen har udtrykkeligt erkendt, at »saavel store som mellemstore landes omraader« (1), udgoer en vaesentlig del af faellesmarkedet. Det kan heraf udledes, at det belgiske omraade opfylder kriteriet med hensyn til udstraekning.

Kommissionen konkluderer heraf, at det relevante marked med henblik paa anvendelsen af artikel 86 er markedet for udbud af tjenesteydelser i form af edb-pladsreservation paa fly i Belgien.

Forordning nr. 17

(17) Hvad angaar spoergsmaalet om forordning nr. 17 finder anvendelse paa edb-systemer for pladsreservation paa fly, skal det i foerste raekke paapeges, at naevnte forordnings anvendelsesomraade, hvad angaar transportsektoren, alene er begraenset ved Raadets forordning nr. 141 (2) og ikke ved bestemmelserne i Raadets forordning (EOEF) nr. 3975/87 eller (EOEF) nr. 3976/87 (3).

Ifoelge artikel 1 i forordning nr. 141 finder forordning nr. 17 ikke anvendelse paa dominerende stillinger paa transportmarkedet.

Denne bestemmelse, der begraenser anvendelsesomraadet for artikel 17, boer fortolkes snaevert. Der kan saaledes ikke vaere tvivl om, at virksomhed i tilslutning til aktiviteter paa transportmarkedet ikke kan hernfoeres under denne undtagelse og derfor fortsat er omfattet af forordning nr. 17.

(18) Spoergsmaalet er herefter, om det paagaeldende marked som defineret ovenfor faktisk er omfattet af anvendelsesomraadet for forordning nr. 17.

(19) Da det relevante marked har to aspekter, kan spoergsmaalet let besvares, hvad angaar forholdet mellem en virksomhed, som driver et edb-reservationssystem, og rejsebureauerne. Der er ingen tvivl om, at forordning nr. 17 finder anvendelse paa dette marked. Det staar ved magt, at rejsebureauers aktiviteter ikke omfatter transportvirksomhed som saadan (4). Rejsebureauerne udoever saaledes ikke nogen virksomhed, som har direkte beroering med transportmarkedet, saaledes som det kraeves i henhold til forordning nr. 141, for at forordning nr. 17 ikke finder anvendelse.

(20) Hvad angaar det andet aspekt af markedet finder forordning nr. 17 ligeledes anvendelse af lignende grunde.

Tjenesteydelser i form af pladsreservation paa fly er i mange tilfaelde ganske vist forbundet med tjenesteydelser i form af lufttransport, men kun indirekte, og bestaar ikke i levering af lufttransport som saadan. Man kan udmaerket forestille sig, at en lufttransportydelse praesteres uden nogen forudgaaende reservation, hvis der er plads. Reservation er kun et middel til at sikre, at den rejsende kommer afsted paa det oenskede tidspunkt, men er paa ingen maade uadskilleligt forbundet med den egentlige transportydelse. Som i mange andre sektorer er billetsalg en saerskilt aktivitet i forhold til den til billetten knyttede ydelse.

Endvidere betyder den omstaendighed, af luftfartsselskaberne selv har udviklet deres eget reservationssystem, ikke, at reservation er uadskilleligt forbundet med transport. Der er intet til hinder for, at et selskab, som ikke har nogen forbindelse med luftfartsselskaber, udvikler et saadant system og markedsfoerer det.

Selv om reservation udgoer en integrerende del af salget af tjenesteydelser i form af lufttransport, er dette salg ikke i sig selv en egentlig transportydelse.

Kommissionens beslutning 85/121/EOEF (Olympic Airways) (1), hvori det praeciseres, at groundhandling-ydelser i sig selv ikke er en transportydelse og derfor er omfattet af forordning nr. 17, underbygger Kommissionens konklusion i naervaerende sag; lige saa lidt som groundhandling-service som foregaar paa landjorden foer og efter den egentlige transport, kan forvaltningen af en edb-reservationsservice, der ligeledes foregaar paa landjorden foer den egentlige transportydelse, betragtes som henhoerende under transportmarkedet; den er derfor omfattet af forordning nr. 17.

(21) Det skal tillige naevnes, at forordning (EOEF) nr. 3976/87 endnu ikke var vedtaget paa det tidspunkt, hvor naervaerende sag gjorde sig gaeldende. Men tilblivelseshistorien bag naevnte forordning underbygger Kommissionens teori om, at forordning nr. 17 gaelder for tjenesteydelser i form af edb-pladsreservation paa fly.

I sit forslag af 8. juli 1986 (2) til aendring af Raadets forordning (EOEF) nr. 2821/71 af 20. december 1971 om anvendelse af bestemmelserne i Traktatens artikel 85, stk. 3, paa kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis (3) gaar Kommissionen ud fra princippet om, at edb-reservationssystemer ikke henhoerer under artikel 1 i forordning nr. 17. I begrundelsen til dette forslag fremgaar det kart, at aftaler vedroerende pladsreservation og ustedelse af rejsehjemmel ikke er af ren teknisk art og allerede er omfattet af forordning nr. 17. Desuden sidestilledes aftaler vedroerende edb-reservationssystemer i betragtningerne i ovennaevnte aendringsforslag med aftaler vedroerende tekniske og andre foranstaltninger, som foregaar paa landjorden i lufthavne.

Kommissionens holdning har vundet tilslutning hos Raadet, som det fremgaar af foerste og anden betragtning til forordning (EOEF) nr. 3976/87. Af disse betragtninger fremgaar det klart, at forordningen gaelder for saavel aftaler, der direkte vedroerer lufttransportydelser, som aftaler, der ikke goer det, idet foerstnaevnte er omfattet af forordning (EOEF) nr. 3975/87 og sidstnaevnte af forordning nr. 17.

(22) Den omstaendighed, at Kommissionen i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 3976/87 kan udstede gruppefritagelsesforordninger »med forbehold af anvendelsen af forordning (EOEF) nr. 3975/87«, er ikke ensbetydende med, at alle de aktiviteter, der er omhandlet i artikel 2, stk. 2, i forordning (EOEF) nr. 3976/87, er omfattet af anvendelsesomraadet for forordning (EOEF) nr. 3975/87. Formaalet med forordning (EOEF) nr. 3976/87 er at indkredse de omraader, paa hvilke Kommissionen kan indroemme gruppefritagelser. Disse omraader daekker saavel lufttransportvirksomhed som saadan som dertil knyttede tjenesteydelser.

Disse to kategorier af tjenesteydelser er kun samlet i samme forordning for fuldstaendighedens skyld, og forordningen indskraenker ikke anvendelsesomraadet for forordning nr. 17 og 141 i enkelttilfaelde. Hvad disse sidstnaevnte, angaar, finder forordning (EOEF) nr. 3975/87 anvendelse, naar der er tale om egentlig lufttransportvirksomhed, medens forordning nr. 17 fortsat gaelder for alle andre aktiviteter, som ikke er direkte forbundet med transportydelser.

Denne argumentation kommer i oevrigt til udtryk i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2672/88 af 26. juli 1988 om anvendelse af Traktatens artikel 85, stk. 3, paa visse kategorier af aftaler mellem virksomheder om edb-reservationssystemer for lufttransportydelser (4). I naestsidste betragtning i denne forordning praeciseres det saaledes, at de aftaler, der automatisk fritages, ikke skal anmeldes i henhold til forordning nr. 17.

Artikel 6 i forordning (EOEF) nr. 3976/87, hvori det hedder, at Det Raadgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspoergsmaal paa Luftfartsomraadet, som er nedsat i henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EOEF) nr. 3975/87, skal hoeres, foer Kommissionen offentliggoer et udkast til forordning og udsteder en forordning, bevirker saaledes heller ikke nogen indskraenkning af anvendelsesomraadet for forordning nr. 17 og 141. Artikel 6 i forordning (EOEF) nr. 3976/87 beroerer paa ingen maade de i forordning nr. 17 fastsatte procedurer i tilfaelde af kraenkelse af konkurrencereglerne, begaering om individuel fritagelse eller meddelelse af negativattest paa de omraader, som ikke direkte henhoerer under transportsektoren.

Dominerende stilling

(23) Om Sabena indtager en dominerende stilling, skal vurderes saa vel ud fra markedet for udbud af edb-tjenester, foretaget af en virksomhed, der yder saadanne tjenester til rejsebureauer, som markedet for udbud af disse tjenesteydelser til andre lufttransportvirksomheder.

(24) Paa foerstnaevnte af disse markeder skoenner Sabena, at Saphir-sytemet sandsynligvis tegner sig for en markedsandel paa mellem 40 og 50 %.

Selv om Domstolen har udtalt, at en andel paa 45 % ikke giver anledning til automatisk at konkludere, at der foreligger markedskontrol, maa en saadan kontrol dog vurderes i forhold til konkurrenternes styrke og deres antal (1), idet forholdet mellem den paagaeldende virksomheds og dennes konkurrenters markedsandele ligeledes er en nyttig indikation (2).

Der findes fem andre edb-systemer i Belgien, og godt og vel tyve rejsebureauer benytter et af disse systemer. Den omstaendighed, at 118 rejsebureauer benytter Saphir-systemet, maa betragtes som et bevis paa Sabenas fremtraedende stilling paa markedet for udbud af saadanne tjenesteydelser til rejsebureauer.

(25) Det er endvidere blevet fastslaaet, at 47 % af reservationerne af flypladser i Belgien paa flyvninger mellem Bruxelles og Luton i perioden juni til september 1987 er sket gennem Saphir-systemet. Denne hoeje procentdel viser klart, at London Europeans succes paa ruten Bruxelles-Luton afhang af dets adgang til Saphir-systemet.

(26) Paa det andet af disse markeder indtager Sabena klart en dominerende stilling: alle luftfartsselskaber, som opererer i Bruxelles (med undtagelse af to), er optaget i Saphir-systemet. Dette betyder, at Sabena altid har givet alle selskaber, som anmodede derom, adgang til sit system. Dette antyder endvidere, at det er af allerstoerste betydning for et selskab, der vil forsoege at goere sig gaeldende i konkurrencen i Belgien, at vaere optaget i dette system.

Den omstaendighed, at to luftfartsselskaber, der opererer i Bruxelles, ikke er optaget i Saphir-systemet, viser blot, at disse selskaber foerer deres egen markedsadgangspolitik, som ikke forudsaetter, at de er optaget i systemet; grunden hertil er hovedsagelig omkostningsbetonet.

(27) Under hensyntagen til det ovenfor anfoerte skoenner Kommissionen, at Sabena paa det paagaeldende tidspunkt indtog en dominerende stilling paa det belgiske marked for udbud af tjenesteydelser i form af edb-pladsreservation paa fly.

Misbrug af dominerende markedsstilling

(28) Spoergsmaalet, om Sabenas adfaerd udgoer et eller flere tilfaelde af misbrug af denne dominerende stilling, kan analyseres saaledes:

(29) Sabenas adfaerd kan i foerste raekke analyseres som et pressionsmiddel, der sigtede paa indirekte at paatvinge London European hoejere takster end dem, som London European i sin egenskab af uafhaengig lufttransportoer havde til hensigt at fastsaette under hensyntagen til sin omkostningsstruktur og sin handelsstrategi. Denne praksis, der havde til formaal kunstigt at haeve taksterne, er helt uforenelig med en ordning om fri konkurrence.

(30) Det skal bemaerkes, at Sabenas adfaerd lige saa vel kan analyseres som et forsoeg paa at begraense produktionen, afsaetningen eller den tekniske udvikling til skade for forbrugerne (artikel 86, litra b), eftersom Sabenas naegtelse af optagelse af London European i sit system ville kunne have faaet til foelge, at London European maatte opgive sit projekt for oprettelse af en luftrute mellem Bruxelles og Luton.

(31) Endelig bestaar der ingen forbindelse mellem de to kontrakter, Saphir og groundhandling: formaalet med kontrakten om edb-pladsreservation paa fly er at saette rejsebureauerne i stand til hurtigt og paa de bedste vilkaar at praestere transporttjenesteydelser til de rejsende. Groudhandling-kontrakten vedroerer bistand til flyene paa landjorden.

Bag Sabenas naegtelse ligger der saaledes som forudsaetning for indgaaelse af Saphir-kontrakten er krav om London Europeans indgaaelse af en groundhandling-kontrakt, som ikke har nogen forbindelse med foerstnaevnte kontrakts genstand. Denne adfaerd udgoer dermed et misbrug, der direkte er omhandlet i artikel 86, litra d).

Paavirking af samhandelen mellem medlemsstaterne

(32) Den paagaeldende naegtelse fra Sabenas side paavirker samhandelen mellem medlemsstater. For det foerste er der tale om en urimelig adfaerd fra en belgisk virksomheds side, som er rettet mod en virksomhed i en anden medlemsstat. For det andet sigtede denne adfaerd paa at fordreje konkurrencen paa ruten Bruxelles-London, idet Sabena og London European ikke stod i samme udgangssituation med hensyn til pladsreservationsfaciliteter. London Europeans manglende mulighed for adgang til Saphir-systemet vil desuden kunne bevirke, at selskabet forhindres i at operere paa den paagaeldende

rute. Denne fortraengning af London European som konkurrent kan derfor direkte eller potentielt paavirke samhandelsvilkaarene mellem medlemsstater, eftersom pladsreservation, selv om en saadan maa betragtes som en lokal transaktion, er knyttet til en transaktion mellem medlemsstater, nemlig lufttransport mellem Bruxelles og Luton.

(33) Under alle omstaendigheder er Domstolens retspraksis fast, hvad angaar en dominerende virksomheds adfaerd, som sigter paa at eliminere en konkurrent. I dommen i Zoja-sagen (1) har Domstolen udtalt, at artikel 86 omhandler praksis, som svaekker en effektiv konkurrence. Det er saaledes tydeligt, at konkurrencen paa ruten Bruxelles-London ville have vaeret anderledes, hvis London European ikke kunne faa fuldstaendig adgang til dette marked.

Konklusioner

(34) Paa grundlag heraf fastslaar Kommissionen, at Sabena har overtraadt EOEF-Traktatens artikel 96, idet selskabet, der indtager en dominerende stilling paa markedet for udbud af edb-pladsreservation paa fly i Belgien, har misbrugt denne dominerende stilling paa dette marked ved at naegte London European adgang til Saphir-systemet med den begrundelse, at sidstnaevnte selskabs takster var for lave, og at London European havde overdraget groundhandling-aktiviteterne i forbindelse med sine fly til et andet selskab en Sabena. Samhandelen mellem medlemsstaterne er blevet paavirket af Sabenas misbrug af sin dominerende stilling.

Sanktioner

(35) I betragtning af, at Sabena efter Kommissionens indgreb har givet London European adgang til sit Saphir-system, skal Kommissionen ikke tage initiativ paa grundlag af artikel 3 i forordning nr. 17 til at bringe overtraedelsen til ophoer.

(36) I henhold til artikel 15 i forordning nr. 17 kan virksomheder eller sammenslutninger af virksomheder, der overtraeder artikel 86, faa paalagt boeder paa hoejst 1 mio ECU eller 10 % af virksomhedens omsaetning i det sidste regnskabsaar, afhaengigt af hvilket beloeb der er det stoerste. Der skal tages hensyn til baade overtraedelsens grovhed og dens varighed.

(37) Kommissionen skoenner, at overtraedelsen var af saerlig grov karakter. Overtraedelsen tog form af naegtelse af adgang for en mindre konkurrent til et edb-pladsreservationssystem for at faa denne til at opgive at etablere sig paa en rute, for at laegge hindringer i vejen for etableringsplaner og for saaledes at hindre ny konkurrence. Sabena har med disse handlinger tilsidesat en af Traktatens grundlaeggende maalsaetninger, nemlig etableringen af et enhedsmarked omfattende samtlige medlemsstater. Overtraedelsens grovhed forstaerkes af, et Sabenas adfaerd indgik i en veletableret virksomhedsstrategi paa omraadet. At denne tilsyneladende ikke er blevet gjort gaeldende over for andre luftfartsselskaber, skyldes nok kun, at omstaendighederne aldrig har talt herfor. Det er dog en kendsgerning, at det skete i London Europeans tilfaelde (2).

(38) Overtraedelsen blev begaaet forsaetligt, og Sabena var klar over, at det overtaadte konkurrencereglerne; selskabet fik saaledes den 9. april 1987 forelagt en udtalelse fra den ansvarshavende for den juridiske afdeling med en advarsel om, at selskabets adfaerd kunne give anledning til sanktioner fra Kommissionens side paa grundlag af artikel 86.

(39) Hvad angaar overtraedelsens varighed erkender Kommissionen, at der faktisk var tale om meget kort tid. Selv om man kan spoerge sig, om overtraedelsen ikke ville have varet laengere, hvis Kommissionen ikke havde grebet ind, er det en kendsgerning, at Sabena den 25. maj 1987 besluttede at give London European adgang til Saphir-systemet. Beslutningen om at naegte London European adgang til Saphir-systemet blev truffet den 1. april 1987, og overtraedelsen varede saaledes knap to maaneder. Dette forhold er taget i betragtning ved fastsaettelsen af boedens stoerrelse.

(40) Endelig berettiger den omstaendighed, at Kommissionen her for foerste gang anvender forordning nr. 17 paa markedet for udbud af edb-reservationssystemer, til, at boeden fastsaettes til et beskedent beloeb -

VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

Sabena, Belgian World Airlines, har overtraadt EOEF-Traktatens artikel 86 ved over for London European at udoeve en adfaerd, som sigtede paa at faa dette selskab til at afstaa fra at etablere sig paa ruten Bruxelles-Luton og/eller paa at laegge hindringer i vejen for dets etableringsplaner, og som tog form at naegtelse af adgang for dette selskab til Saphir-systemet med den begrundelse,

- at de af London European anvendte lufttakster var for lave, og

- at London European ikke havde overdraget groundhandling-aktiviteterne i forbindelse med sine fly til Sabena.

Artikel 2

Sabena paalaegges en boede paa 100 000 ECU; dette beloeb indbetales i belgiske francs paa EF-Kommissionens konto

nr. 426-4403001-52 i Kredietbank, agence Schuman, Rond-point Schuman 2, B-1040 Bruxelles, eller i ECU paa konto nr. 426-4403003-52 i samme bank, senest tre maaneder efter meddelelsen af denne beslutning.

Efter udloebet af denne frist tillaegges boeden automatisk renter beregnet efter den sats, der anvendes af Den Europaeiske Fond for Monetaert Samarbejde for dens transaktioner i ECU paa den foerste arbejdsdag i den maaned, hvor denne beslutning er vedtaget, forhoejet med tre og et halvt procentpoint, dvs. 10,75 %.

Sker betaling i modtagerens nationale valuta, omregnes beloebet efter den kurs, der gaelder paa dagen forud for indbetalingen.

Artikel 3

Denne beslutning er rettet til Sabena, Belgian World Airlines, 35, rue Cardinal Mercier, B-1000 Bruxelles.

Denne beslutning kan tvangsfuldbyrdes i overensstemmelse med EOEF-Traktatens artikel 192.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 4. november 1988.

Paa Kommissionens vegne

Peter SUTHERLAND

Medlem af Kommissionen

(1) For Belgiens vedkommende, se navnlig sag 127/73, BRT - SABAM, Sml. 1974, s. 313.

(2) EFT nr. 124 af 28. 11. 1962, s. 2751/62.

(3) EFT nr. L 374 af 31. 12. 1987, s. 1 og 9.

(4) Se i denne forbindelse Raadets direktiv 82/470/EOEF af 29. juni 1982 om foranstaltninger til fremme af den faktiske udoevelse af etableringsfriheden og den fri udveksling af tjenesteydelser ved selvstaendig virksomhed inden for visse hjaelpeerhverv i forbindelse med transport og rejsebureauvirksomhed og inden for pakhus- og oplagringsvirksomhed (EFT nr. L 213 af 21. 7. 1982, s. 1).

(1) EFT nr. L 46 af 15. 2. 1985, s. 51.

(2) EF-Bull. 7/8 - 1986, punkt 2-1-211.

(3) EFT nr. L 285 af 29. 12. 1971, s. 46.

(4) EFT nr. L 239 af 30. 8. 1988, s. 13.

(1) Dom i sag 27/76 United Brands, Sml. 1978, s. 287, praemis 112.

(2) Dom i sag 85/76 Hoffmann La Roche, Sml. 1979, s. 461.

(1) Forenede sager 6 og 7/73, Sml. 1974, s. 223; se ligeledes ovennaevnte dom i United Brands-sagen.

(2) Jf. notater af 18. februar og 13. marts 1987.