RAADETS FORORDNING (EOEF) Nr. 54/93 af 8. januar 1993 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Indien og Republikken Korea

RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (1), saerlig artikel 12,

under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter konsultation i det raadgivende udvalg, der er nedsat i henhold til naevnte forordning, og

ud fra foelgende betragtninger:

A. Tidligere foranstaltninger (1) Kommissionen indfoerte ved forordning (EOEF) nr. 1956/92 (2) en midlertidig antidumpingtold paa importen til Faellesskabet af syntetiske polyesterfibre (i det foelgende benaevnt SPF) med oprindelse i Indien og Republikken Korea (i det foelgende benaevnt Korea) og henhoerende under KN-kode 5503 20 00. Gyldighedsperioden for tolden blev forlaenget med hoejst to maaneder ved Raadets forordning (EOEF) nr. 3264/92 (3).

B. Efterfoelgende procedure (2) Efter indfoerelsen af den midlertidige antidumpingtold anmodede de fleste af de eksporterende producenter, der er naevnt i forordning (EOEF) nr. 1956/92, saavel som klageren om at blive hoert af Kommissionen, hvilket blev imoedekommet. De fremlagde ogsaa skriftlige redegoerelser for deres synspunkter vedroerende den foreloebige afgoerelse.

(3) Kommissionen fortsatte med at indhente og efterproeve alle oplysninger, som den ansaa for noedvendige for at traeffe en afgoerelse. Visse parter anmodede om at blive underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, paa grundlag af hvilke Kommissionen paataenkte at anbefale en endelig antidumpingtold og endelig opkraevning af de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told. De fik ogsaa en frist til at fremsaette bemaerkninger til disse oplysninger. Deres mundtlige og skriftlige bemaerkninger blev gennemgaaet, og Kommissionen aendrede i givet fald sin afgoerelse under hensyn hertil.

(4) Paa grund af den komplicerede procedure og de mange argumenter, der blev fremfoert, var det ikke muligt at afslutte undersoegelsen inden for den tidsfrist, der er fastsat i artikel 7, stk. 9, litra a), i forordning (EOEF) nr. 2423/88.

C. Den paagaeldende vare, samme vare og den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet (5) I sin foreloebige afgoerelse (betragtning 7 og 8 i forordning (EOEF) nr. 1956/92) konkluderede Kommissionen, at selv om der var flere typer SPF med forskellige egenskaber til opfyldelse af konkrete behov, var de grundlaeggende fysiske egenskaber og anvendelsesformaal de samme. En gruppe importoerer paastod imidlertid, at SPF, der anvendes som fyld, har egenskaber, som afviger fra de andre typer.

(6) Kommissionen erindrer om, at alle typer SPF generelt har samme fysiske egenskaber og kun kan differentieres paa et senere trin i produktionsprocessen. Desuden kan SPF, der er bestemt til anvendelse som fyld, ikke skelnes fra de andre typer, eftersom de alle fremkommer ved samme kemiske reaktion. Derfor opvejer lighederne mellem begge typer SPF i hoej grad forskellighederne. Endvidere vil etablering af en saadan skelnen mellem de paagaeldende typer SPF bane vej for omgaaelse af antidumpingforanstaltningerne. Raadet bekraefter ovenstaaende konklusion, samt Kommissionens afgoerelser vedroerende samme vare og den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet som omhandlet i betragtning 9 og 10 i forordning (EOEF) nr. 1956/92, (da der ikke er indkommet bemaerkninger hertil fra de beroerte parter).

D. Dumping 1. Normal vaerdi

(7) Den normale vaerdi blev generelt fastlagt efter samme metoder som de, der anvendtes i forbindelse med den foreloebige fastsaettelse af dumpingen, idet der blev taget hensyn til nye kendsgerninger og argumenter, som parterne fremfoerte.

(8) En koreansk eksporterende producent reagerede paa Kommissionens afgoerelse og fastholdt, at den normale vaerdi for varer, der var af lavere kvalitet end standardkvaliteten, og som solgtes paa hjemmemarkedet, burde fastsaettes under henvisning til hjemmemarkedspriserne for disse varer. Da den paagaeldende producent ikke var i stand til at fremskaffe oplysninger om produktionsomkostningerne for disse typer, kunne Kommissionen imidlertid ikke kontrollere rentabiliteten af dette salg. Den normale vaerdi for disse varer blev derfor fastsat paa grundlag af omkostningerne ved fremstilling og salg, general- og administrationsomkostninger for andre standardtyper SPF, som solgtes af den paagaeldende producent paa hjemmemarkedet, plus en rimelig fortjenstmargen baseret paa producentens gennemsnitlige fortjeneste paa det oevrige SPF-salg paa hjemmemarkedet. Raadet bekraefter Kommissionens konklusioner, samt dens resultater i betragtning 13 i forordning (EOEF) nr. 1956/92.

2. Eksportpris

(9) Raadet bekraefter Kommissionens afgoerelse, til hvilken der ikke forelaa vaesentlige kommentarer fra de beroerte parter.

3. Sammenligning

(10) Hvad angaar justering for forskelle i fysiske egenskaber, fremlagde to indiske eksporterende producenter yderligere bevis til stoette for deres paastand om, at der var forskel paa de varer, der solgtes til eksport, og de varer, der solgtes paa hjemmemarkedet. Efter en undersoegelse af dette bevis konkluderede Kommissionen, at deres krav var berettigede, og justerede den fastlagte normale vaerdi for de paagaeldende eksporterende producenter med fradrag for virkningerne af forskellene i priserne for varen i Indien.

(11) Hvad angaar importafgifter og indirekte afgifter, fastholdt de indiske producenter deres paastand om, at den normale vaerdi skulle nedsaettes med et fradrag svarende til importafgifterne paa materialer, der fysisk indgik i samme vare, naar den var bestemt til indenlandsk forbrug, og som refunderedes ved eksport til Faellesskabet. De fremlagde yderligere beviser for hvilken slags og hvor store importafgifter, der var tale om for disse materialer. For saa vidt som forekomsten og stoerrelsen af en saadan refunderet told fremgik paa tilfredsstillende maade af beviserne, justerede Kommissionen den normale vaerdi for den del af kravet, der kunne dokumenteres.

(12) Raadet bekraefter ovennaevnte resultater og konklusioner, samt resultaterne og konklusionerne i betragtning 15 til 17 i forordning (EOEF) nr. 1956/92.

4. Dumpingmargen

(13) Den normale vaerdi for de modeller, som de undersoegte eksporterende producenter solgte paa hjemmemarkedet, og eksportprisen for sammenlignelige typer, blev sammenlignet for hver enkelt transaktion, og det fremgaar af den endelige undersoegelse, at der finder dumping sted i forbindelse med SPF med oprindelse i Indien og Korea, for saa vidt angaar de fleste af de beroerte eksporterende producenter, og at dumpingmargenen er lig med forskellen mellem den fastlagte normale vaerdi og priserne ved eksport til Faellesskabet.

(14) De vejede gennemsnitlige dumpingmargener var forskellige alt efter eksporterende producent og udgjorde foelgende procent af prisen frit Faellesskabets graense:

- Indiske eksporterende producenter:

- Indian Organic Chemicals 2 %

- Reliance Industries 2,1 %

- ICI India 6 %

- India Polyfibres 6,9 %

- Swadeshi Polytex 7,2 %

- Koreanske eksporterende producenter:

- Sunkyong 1,6 %

- Samyang 4,8 %.

(15) Der blev ikke konstateret dumpingmargener for den koreanske producent Cheil og den indiske producent JCT.

(16) Kommissionen konstaterede, at de eksporterende producenter i de paagaeldende lande medvirkede i stor udstraekning i antidumpingproceduren. Derfor blev der for eksporterende producenter, som ikke gav sig til kende i loebet af undersoegelsen, eller som ikke samarbejdede fuldt ud med Kommissionen, fastsat en dumpingmargen paa grundlag af de foreliggende oplysninger, som omhandlet i betragtning 19 i forordning (EOEF) nr. 1956/92, og det blev anset for rimeligt at anvende den hoejeste dumpingmargen paa 7,2 % for Indien og 4,8 % for Korea for denne gruppe eksporterende producenter. Raadet bekraeftede ovenstaaende resultater og konklusioner.

E. Skade 1. Kumulation

(17) Raadet bekraefter, at virkningerne af importen fra Indien og Korea maa analyseres under ét, da der er tale om samme varer, som blev udbudt til salg paa samme tidspunkt paa de samme markeder i ikke ubetydelige maengder. Raadet noterer desuden, at SPF med oprindelse i flere andre lande blev importeret til Faellesskabets marked. Det maa i den forbindelse naevnes, at Kommissionen for nylig foretog en ny undersoegelse af de antidumpingforanstaltninger, der ved Raadets forordning (EOEF) nr. 3946/88 (4) blev indfoert paa importen af SPF med oprindelse i Amerikas Forenede Stater, Jugoslavien, Mexico, Rumaenien, Taiwan og Tyrkiet.

2. Fastlaeggelse af skadens omfang

(18) Kommissionen konkluderede i sin foreloebige afgoerelse (betragtning 23 til 34 i forordning (EOEF) nr. 1956/92), at den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet havde lidt vaesentlig skade, og lagde foelgende oplysninger til grund for sin afgoerelse:

- dumpingimporten fra Indien og Korea steg meget hurtigt mellem 1988 og 1990 til en markedsandel paa 6,2 % i undersoegelsesperioden, medens de paagaeldende varer naesten ikke fandtes paa Faellesskabets marked i 1987

- ved vurderingen af dumpingimportens indtraengen paa markedet blev der ogsaa taget hensyn til, at der samtidig fandtes dumpingvarer paa Faellesskabets marked med oprindelse i andre lande, som udgjorde en markedsandel paa 7,4 %

- priserne paa denne dumpingimport laa konstant betydeligt, dvs. 10 til 29 %, under faellesskabsproducenternes priser

- den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet oplevede en betydelig nedgang i salget i 1990 til under 1988-niveauet og led tab trods rationaliseringsforanstaltninger, som omfattede nedskaeringer i arbejdsstyrken og lukning af anlaeg.

Kommissionen har ikke modtaget nye oplysninger til disse afgoerelser efter indfoerelsen af midlertidige foranstaltninger.

(19) Raadet fastslaar paa grundlag af ovennaevnte konklusion, at den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet har lidt vaesentlig skade i den i artikel 4, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 2423/88 naevnte betydning.

3. AArsag til skaden

(20) Kommissionen konkluderede i sin foreloebige afgoerelse, at selv om faellesskabsproducenternes globale situation forbedredes, efter at der i december 1988 blev indfoert antidumpingforanstaltninger paa importen af SPF med oprindelse i seks lande, (se betragtning 17), blev denne forbedring hurtigt fulgt af en ny forvaerring for produktionen, som faldt sammen med den hurtige indtraengen af importerede varer fra Indien og Korea. Kommissionen fastslog, at denne hurtige indtraengen, som skete paa grund af konstante prisunderbud og paa bekostning af importerede varer, der var paalagt antidumpingforanstaltninger, saaledes forhindrede en forbedring af faellesskabsproducenternes situation, og at dumpingimporten derfor, saerskilt betragtet, forvoldte vaesentlig skade.

(21) Kommissionen undersoegte, hvorvidt andre faktorer end dumpingimporten havde forvoldt vaesentlig skade, specielt faellesskabsproducenternes egen optraeden. Der var imidlertid ikke noget i undersoegelsen, der viste, at faellesskabsproducenterne til en vis grad kunne vaere ansvarlige for den skade, der konstateredes. Endvidere gjorde flere indiske eksporterende producenter igen gaeldende, at skaden kunne vaere foraarsaget af andre faktorer, da deres markedsandel alene var for lille til at have nogen virkning for faellesskabsproducenterne. Raadet kan ikke godtage dette argument, da virkningerne af dumpingimport ifoelge almindelig praksis maa vurderes under ét. I dette tilfaelde udgoer dumpingimporten 6,2 % af markedet, og hertil bidrager importen fra Indien betydeligt. Raadet finder, at dette er tilstraekkeligt til at vise, at den har haft negative virkninger for den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet, i betragtning af kundernes foelsomhed over for priser i den paagaeldende sektor, og fordi det er konstateret, at en betydelig del af importen fra andre leverandoerer, nemlig 7,4 % af markedet i Faellesskabet, solgtes til dumpingpriser.

(22) Raadet vedtager derfor Kommissionens afgoerelser og konkluderer, at dumpingimporten fra Korea og Indien har forvoldt vaesentlig skade.

F. Faellesskabets interesser (23) I den foreloebige afgoerelse fastslog og afvejede Kommissionen interesserne for de forskellige parter, saasom den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet, kunderne og andre industrier og beroerte omraader. Den undersoegte specielt et argument, som flere importoerer fremfoerte, nemlig at SPF, der anvendes som fyld, burde undtages fra denne procedure, da det blev paastaaet, at den nuvaerende produktion af disse fibre i Faellesskabet ikke var tilstraekkelig stor til at daekke efterspoergslen. Kommissionen konstaterede imidlertid, at faellesskabsproducenterne i modsaetning til denne paastand i hoej grad er involveret i produktionen af alle typer SPF og har ressourcer til at daekke enhver stigning i efterspoergslen. Derfor og paa grundlag af betragtning 43 til 49 i forordning (EOEF) nr. 1956/92 konkluderer Kommissionen, at det er i Faellesskabets interesse at beskytte den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet mod illoyal konkurrence foraarsaget af dumpingimport.

(24) Raadet vedtager Kommissionens afgoerelser i denne forbindelse og bemaerker isaer, at prisstigninger som foelge af indfoerelsen af antidumpingforanstaltninger ikke vil faa negative virkninger for konkurrencen paa Faellesskabets marked paa grund af det brede udvalg af leverandoerer.

G. Told (25) Der blev indfoert midlertidige foranstaltninger i form af antidumpingtold; tolden blev for de koreanske eksporterende producenters vedkommende indfoert med én procent, svarende til de fastlagte dumpingmargener, da skadestaerskelen var meget hoejere, og for de indiske eksporterende producenter med én procent, svarende til skadestaerskelen, da den foreloebige dumpingmargen for disse producenter var hoejere end denne.

(26) Da Raadet nu har bekraeftet Kommissionens afgoerelse med hensyn til fastsaettelse af dumpingmargenerne for de indiske eksporterende producenter, som anfoert i betragtning 10, 11 og 14 i forordning (EOEF) nr. 1956/92, og ingen af de beroerte parter har forelagt Kommissionen flere oplysninger eller argumenter vedroerende beregningen af den told, der er fastsat i betragtning 50 til 54 i denne forordning, konkluderer Raadet, at der boer fastsaettes en told, som er lig med de endeligt fastlagte dumpingmargener. For de eksporterende producenter, der ikke gav sig til kende i loebet af undersoegelsen, eller som ikke samarbejdede fuldt ud med Kommissionen, blev det derfor anset for rimeligt at indfoere en endelig told svarende til den hoejeste dumpingmargen paa 7,2 % for Indien og 4,8 % for Korea, for saa vidt angaar denne gruppe eksporterende producenter.

H. Opkraevning af midlertidig told (27) I betragtning af arten og omfanget af den skade, dumpingimporten har forvoldt den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet, finder Raadet det noedvendigt, at de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, boer opkraeves endeligt med beloeb svarende til den endelige told. Beloeb, der er stillet som sikkerhed for JCT Fibres, Indien, frigives -

UDSTEDT FOELGENDE FORORDNING:

Artikel 1

1. Der indfoeres en endelig antidumpingtold paa importen af korte, syntetiske fibre af polyester, ikke kartede, kaemmede eller paa anden maade beredt til spinding (syntetiske polyesterfibre), henhoerende under KN-kode 5503 20 00 og med oprindelse i Indien og Republikken Korea.

2. Tolden, der beregnes paa grundlag af nettoprisen, frit Faellesskabets graense, ufortoldet, fastsaettes til:

a) 7,2 % for syntetiske polyesterfibre med oprindelse i Indien (Taric-tillaegskode: 8645), med undtagelse af import af de i stk. 1 beskrevne varer, som er fremstillet af foelgende selskaber, for hvilke tolden fastsaettes saaledes:

- Indian Organic Chemicals:

2 % (Taric-tillaegskode: 8640)

- Reliance Industries:

2,1 % (Taric-tillaegskode: 8644)

- ICI India:

6 % (Taric-tillaegskode: 8643)

- India Polyfibres:

6,9 % (Taric-tillaegskode: 8639)

b) 4,8 % for syntetiske polyesterfibre med oprindelse i Republikken Korea (Taric-tillaegskode: 8648), med undtagelse af import af de i stk. 1 beskrevne varer, som er fremstillet af foelgende selskab, for hvilke tolden fastsaettes saaledes:

- Sunkyong Industries:

1,6 % (Taric-tillaegskode 8646).

3. Den told, der er anfoert i stk. 1, paalaegges ikke syntetiske polyesterfibre, som er fremstillet af Cheil Synthetic Textiles, Republikken Korea (Taric-tillaegskode: 8647), og JCT Fibres, Indien (Taric-tillaegskode: 8642).

4. Gaeldende bestemmelser for told finder anvendelse paa den paagaeldende told.

Artikel 2

De beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EOEF) nr. 1956/92, opkraeves endeligt med beloeb svarende til den endelige told. Beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige told, frigives.

Artikel 3

Denne forordning traeder i kraft paa dagen for offentliggoerelsen i De Europaeiske Faellesskabers Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gaelder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 8. januar 1993.

Paa Raadets vegne

U. ELLEMANN-JENSEN

Formand

(1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1.

(2) EFT nr. L 197 af 16. 7. 1992, s. 25.

(3) EFT nr. L 326 af 12. 11. 1992, s. 2.

(4) EFT nr. L 348 af 17. 12. 1988, s. 49.