14.

minder om, at Parlamentet stadig afventer Rådets svar vedrørende de tiltag og den anmodning om dokumenter, der er fremsat i de to ovennævnte beslutninger; opfordrer Rådets generalsekretær til at give Parlamentets kompetente udvalg for dechargeproceduren udførlige skriftlige svar på følgende spørgsmål: a) Hvad angår de tidligere forhandlinger i Parlamentets kompetente udvalg om decharge til Rådet, så kan det konstateres, at Rådet ikke har deltaget regelmæssigt i møderne. Det må imidlertid anses for særdeles vigtigt, at Rådet deltager i disse møder for at besvare udvalgsmedlemmernes spørgsmål vedrørende decharge til Rådet. Agter Rådet at indvillige i at deltage i fremtidige drøftelser om Rådets decharge i Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren? b) Hvorfor ændrer Rådet den interne revisions udformning/format hvert år? Hvorfor er den interne revision hvert år så kort, så overordnet og så uklar? Vil Rådet venligst fra og med dechargeprocedure for 2010 forelægge den interne revision på et eller flere andre sprog end fransk? c) Er der blevet foretaget en ekstern revision? Kan Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren i bekræftende fald få den forelagt? Hvis der ikke findes nogen ekstern revision, hvorfor har Rådet da valgt ikke at få foretaget en sådan revision? d) Rådets aktiviteter har hidtil indebåret en samfinansiering med Kommissionen, som er blevet forøget efter Lissabontraktatens ikrafttræden. Hvilke revisions- og kontrolsystemer er der indført for at sikre fuld gennemsigtighed? Hvad forstår Rådet ved at »imødekomme de relevante forespørgsler« i betragtning af, at Lissabontraktaten har øget samfinansieringen med Kommissionen? e) Revisionsretten konstaterede i sin årsberetning for 2009, at finansforordningens bestemmelser om, at resultatet af proceduren skal offentliggøres, ikke var overholdt i to ud af de seks reviderede udbudsprocedurer. Har Rådet undersøgt flere stikprøver af lignende udbudsprocedurer? Er den interne procedure blevet rationaliseret for at undgå lignende tilfælde i fremtiden? f) Den Europæiske Unions særlige repræsentanter (EUSR): Oplys venligst, hvor meget personale (al personale, både i stillingsfortegnelsen og andet) med angivelse af antal stillinger og grad der var tilknyttet EUSR i Rådet i 2009. På hvilken måde vil stillingerne til EUSR blive fordelt mellem Rådet og EU-Udenrigstjenesten, og hvornår? Hvad var rejsebudgettet for hver af EUSR? Hvor mange ansatte blev den 1. januar 2011 overflyttet fra EUSR til EU-Udenrigstjenesten? Hvor mange vil blive i Rådet, og med hvilken begrundelse? g) Rådet fremhæver budgetspørgsmål, som følger af Lissabontraktaten, i punkt 2.2 i beretningen om de finansielle aktiviteter (11327/2010, FIN 278). Har Rådet løst problemerne med Javier Solanas udgifter? Hvilken del af udgifterne falder ind under Rådets, og hvilken under Kommissionens budget? h) Hvor store administrations- og aktionsudgifter og hvor store udgifter til personale og bygninger havde Rådet budgetteret med i 2009 i forbindelse med etableringen af Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen? i) Unionens højtstående repræsentant/næstformand i Kommissionen tiltrådte den 1. december 2009. Hvordan blev udgifterne (til personale, rejser osv.) fordelt mellem Rådet og Kommissionen? Hvordan opstillede Rådet 2010-budgettet for den højtstående repræsentant/næstformand i Kommissionen? Hvilke budgetposter og beløb blev forbeholdt hendes aktiviteter? j) Hvordan vil det påvirke Rådets planer for bygninger, at der bliver frigjort kontorlokaler i forbindelse med overflytningen af personale til EU-Udenrigstjenesten? Er der blevet truffet foranstaltninger med henblik på den efterfølgende anvendelse af disse kontorlokaler? Hvor meget anslås flytningerne at beløbe sig til? Hvornår (om overhovedet) blev det offentlige udbud på flytningerne offentliggjort? k) Hvor store var udgifterne til administration og aktioner i forbindelse med den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP)/den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP), som i det mindste delvist blev finansieret over EU-budgettet i 2009? Hvor store var de samlede udgifter til FUSP i 2009? Kan Rådet i det mindste udspecificere de vigtigste missioner og de dermed forbundne udgifter i 2009? l) Hvor store var udgifterne til møder i Rådets arbejdsgrupper om FUSP/FSFP i Bruxelles og andre steder, og hvor blev møderne afholdt? m) Hvor store var de administrative udgifter i forbindelse med gennemførelsen af militæroperationer under den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik FUSP/FSFP? Hvor stor en del af de samlede udgifter til militæroperationer er blevet afholdt over EU-budgettet? n) Hvor store var de administrative udgifter til Athena-mekanismen, hvor mange stillinger var der behov for til denne mekanisme, og vil nogle af disse stillinger blive overført til EU-Udenrigstjenesten? Hvem vil personerne i disse stillinger ansvarsmæssigt henhøre under? o) Udnyttelsesgraden for stillinger på Rådets stillingsfortegnelse er lav (91 % i 2009, 90 % i 2008). Har denne konstant lave udnyttelsesgrad indvirkning på, hvordan Rådets generalsekretariat fungerer? Kan generalsekretariatet varetage alle sine opgaver med den nuværende udnyttelsesgrad? Har nogle tjenestegrene en specielt lav udnyttelsesgrad? Hvad skyldes det konstante misforhold? p) Hvor mange stillinger er der i alt afsat til politikkoordinering og administrativ bistand (som defineret i Kommissionens årlige personalerapporter)? Hvor stor en andel udgør de af det samlede antal stillinger? q) For at nå de administrative mål i 2009 indførte Rådet telearbejde som arbejdsmetode. Hvordan vil Rådet påvise effektiviteten af denne arbejdsmetode? Rådet anmodes endvidere om at orientere om de yderligere foranstaltninger, der er truffet i den forbindelse, og især foranstaltninger med sigte på at forbedre kvaliteten af den økonomiske forvaltning, såvel som konsekvenserne af disse. r) Rådet har øget antallet af stillinger med 15 (8 AD og 7 AST) for at dække personalebehovene i den irske sprogenhed. Hvor mange ansatte er der i de øvrige sprogenheder (ansatte pr. sprog)? Er der allerede personale, der arbejder for kandidatlandene, og er der allerede ansat folk fra disse lande? Hvis det er tilfældet, hvor mange stillinger drejer det sig da om (pr. land og pr. sprog)? s) Der blev nedsat en refleksionsgruppe den 14. december 2007, og dens medlemmer blev udpeget den 15.-16. oktober 2008. Hvad var årsagen til, at de nødvendige bevillinger ikke kunne forudses og opføres på 2009-budgettet? Er det strengt budgetneutralt at foretage en overførsel på 2009-budgettet fra reserven til uforudsete udgifter til en budgetpost til finansiering af en struktur, der blev etableret i 2007? Rådet øremærkede 1 060 000 EUR til refleksionsgruppen. Hvor mange stillinger kan der tildeles denne gruppe? t) Udgifterne til delegationsrejser forekommer stadig at være et problem (jf. Rådets notat af 15. juni 2010, SGS10 8254, andet led, side 4). Hvorfor optræder disse udgifter under så mange forskellige budgetposter? u) Hvorfor anser den interne revisor det stadig for nødvendigt at tilføje »les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation« (udgifter til delegationsmedlemmernes rejser og udgifter til tolkning) efter den kraftige kritik, Parlamentet har givet udtryk for i de sidste to beslutninger om decharge til Rådet? v) Rådet har atter brugt underudnyttelsen af bevillingerne til tolkning til at tilvejebringe yderligere midler til finansiering af delegationernes rejseudgifter. Resultatet var, at de faktiske forpligtelser til rejseudgifter i 2009 beløb sig til et langt mindre beløb end på det oprindelige budget og til mindre end halvdelen af det beløb, der var disponibelt efter overførslen (36 100 000 EUR i oprindelige bevillinger og 48 100 000 EUR i disponible bevillinger efter overførsel sammenlignet med 22 700 000 EUR i forpligtede bevillinger). Hvad er årsagerne til denne overførsel på 12 000 000 EUR (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter – 11327/2010, FIN 278 — punkt 3.2.2, sjette led)? Hvorfor er overførslen fra tolkning til udgifter til delegationsrejser af Rådet anslået til 12 000 000 EUR på side 12 og til 10 558 362 EUR på side 13? Hvad er resten af det beløb, der er overført fra tolkning, blevet anvendt til (der er i alt overført 17 798 362 EUR fra tolkning)? Rådet bedes endvidere gøre nærmere rede for det store beløb, som indtægtsordrer udstedt inden 2009 og fremført til 2009 (12 300 000 EUR) og inddrivelser baseret på erklæringer vedrørende 2007 (6 300 000 EUR) tegner sig for. w) I 2009 omfordelte Rådet ligesom i 2008 et betragteligt beløb på sit budget til bygninger, idet det især mere end fordoblede de oprindelige bevillinger til erhvervelse af Résidence Palace (17 800 000 EUR omfordelt ud over de 15 000 000 EUR, der var øremærket i 2009-budgettet). Hvad er årsagen til dette? Kan generalsekretæren fremlægge konkrete tal for de besparelser, der er opnået på denne måde? Hvor meget blev udgifterne til Résidence Palace oprindeligt anslået til? Mener Rådet, at det oprindelige overslag er korrekt, eller kan udgifterne blive højere end anslået? Hvilke skridt er der planlagt for at finansiere bygningen? x) Gennemførelse af Rådets budget — fremførsler: Kan Rådet oplyse anslået værdi og indhold af de fakturaer for 2009, der ikke var modtaget inden juni 2010, og som derfor blev fremført? y) Fremførslen til 2010 af bevillinger hidrørende fra formålsbestemte indtægter i 2009 beløber sig til 31 800 000 EUR. Dette beløb udgør ca. 70 % af de formålsbestemte indtægter for 2009. Hvad er årsagen til denne høje fremførselsrate? Hvad vil der ske/er der sket med disse indtægter i 2010? z) Hvad betyder »teknisk bevilling på 25 000 000 EUR til lanceringen af Det Europæiske Råd i 2010«? (Beretning om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/2010, FIN 278 — punkt 3.1, fjerde led) aa) Hvad er fortrolighedsniveauet for de forskellige budgetposter i Rådets budget? ab) Kan Rådet oplyse, hvilke specifikke foranstaltninger der er truffet for at forbedre kvaliteten af Rådets økonomiske forvaltning, især med hensyn til de punkter, der var nævnt i punkt 5 i Parlamentets beslutning af 25. november 2009 (10), som ledsagede afgørelsen om decharge til Rådet for regnskabsåret 2007? ac) Rådets generalsekretær opfordres til at forelægge Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren følgende dokumenter: — en fuldstændig liste over budgetoverførsler vedrørende Rådets budget for 2009 — en skriftlig redegørelse for Rådets tjenesterejseudgifter som afholdt af Den Europæiske Unions særlige repræsentanter — medlemsstaternes erklæring for 2007 (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/2010, FIN 278 — punkt 3.2.2, andet led), samt — rapporten fra refleksionsgruppen, således at Udvalget kan forstå, hvorfor sådan en rapport koster 1 060 000 EUR (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/2010, FIN 278 — punkt 2);