KOMMISSIONENS BESLUTNING af 3. juni 1992 om anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold opkraevet paa importen af visse kuglelejer med oprindelse i Singapore (NMB France Sàrl) (Kun den franske udgave er autentisk) (92/332/EOEF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (1), saerlig artikel 16, og

ud fra foelgende betragtninger:

A. PROCEDURE

(1) Den 19. juli 1984 blev der ved Raadets forordning (EOEF) nr. 2089/84 (2) indfoert en endelig antidumpingtold paa 33,89 % paa importen af visse kuglelejer fremstillet og udfoert af Minebea-koncernen og med oprindelse i Singapore. I september 1989 blev der i henhold til artikel 15, stk. 3, i forordning (EOEF) nr. 2423/88 indledt en fornyet undersoegelse (3) af ovennaevnte foranstaltning. Foranstaltningen forbliver i kraft, indtil resultatet af denne fornyede undersoegelse foreligger.

(2) NMB France Sàrl, et datterselskab, der ejes 100 % af Minebea Co. Ltd, Japan, anmodede i henhold til gaeldende bestemmelser om tilbagebetaling af antidumpingtold. Naervaerende beslutning vedroerer anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold til et samlet beloeb af [. . .] (4), der er erlagt mellem oktober 1990 og september 1991.

(3) Efter at have modtaget ansoegerens anbringender vedroerende dumpingmargenen i den ovennaevnte referenceperiode indhentede og efterproevede Kommissionen alle de oplysninger, den ansaa for noedvendige for at kunne traeffe en afgoerelse, og gennemfoerte undersoegelser paa stedet hos to eksportvirksomheder, NMB Singapore Ltd og Pelmec Singapore Ltd, og hos salgsvirksomheden Minebea Singapore Ltd i Singapore. Disse tre selskaber ejes af Minebea Co. Ltd, Japan.

Der blev ogsaa gennemfoert undersoegelser paa stedet hos en raekke importselskaber i Faellesskabet, der er forretningsmaessigt forbundet med Minebea Co. Ltd, Japan, herunder ansoegeren. Ansoegeren efterkom alle anmodninger om yderligere oplysninger til Kommissionens tilfredshed og i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse vedroerende tilbagebetaling af antidumpingtold (5) (i det foelgende benaevnt meddelelsen). Herefter blev ansoegeren underrettet om de foreloebige resultater af denne undersoegelse og fik lejlighed til at fremsaette bemaerkninger hertil. Ansoegeren fremsatte derefter bemaerkninger, og der blev taget hensyn hertil forud for denne beslutning.

(4) Kommissionen underrettede medlemsstaterne og afgav udtalelse om sagen. Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse mod Kommissionens udtalelse.

B. ANSOEGERENS ANBRINGENDER

(5) Som begrundelse for sine anmodninger anfoerte ansoegeren, at eksportpriserne for visse salg i Faellesskabet laa paa et saadant niveau, at der enten ikke var tale om dumping, eller at dumpingmargenen var mindre end den endelige told paa 33,89 %.

C. FORMALITETEN

(6) Anmodningerne kan behandles, da de er i overensstemmelse med de paagaeldende bestemmelser i Faellesskabets antidumpingforskrifter, navnlig for saa vidt angaar frister.

D. REALITETEN

(7) I overensstemmelse med artikel 16, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 2423/88 og afsnit II i meddelelsen har ansoegeren godtgjort, at den opkraevede told overstiger dumpingmargenerne i varierende grad afhaengigt af forsendelse og den paagaeldende kuglelejetype, til dels som foelge af, at den normale vaerdi er faldet.

(8) Med hensyn til fastsaettelsen af dumpingmargenerne maatte Kommissionen tage hoejde for forandringer paa hjemmemarkedet i Singapore. Paa tidspunktet for den oprindelige undersoegelse var salget paa hjemmemarkedet minimalt, og den normale vaerdi maatte foelgelig beregnes paa grundlag af produktionsomkostninger og en fast procentsats for fortjeneste. Under senere kontrolbesoeg i Singapore konstaterede Kommissionen, at salget paa hjemmemarkedet var af et betydeligt omfang og oversteg den samlede eksport til Faellesskabet, og at fortjenesten paa disse repraesentative salg var langt hoejere end de beregnede fortjenstmargener, der oprindeligt var blevet lagt til grund ved fastsaettelsen af den normale vaerdi. Det fremgaar af artikel 16 i forordning (EOEF) nr. 2423/88, at »alle beregninger om tilbagebetalinger foretages i henhold til artikel 2 og 3 og skal saa vidt muligt foretages efter den samme metode, som blev anvendt under den oprindelige undersoegelse, navnlig med hensyn til stikproever og gennemsnit«. Dette betyder, at under en tilbagebetalingsprocedure skal den faktiske normale vaerdi fastsaettes i henhold til den hierarkiske orden, der er fastlagt i artikel 2, stk. 3, i naevnte forordning, hvori det kraeves, at de faktiske priser paa hjemmemarkedet skal anvendes i alle tilfaelde, hvor de foreligger, idet beregningen af den normale vaerdi kun tjener til erstatning for faktiske priser, naar disse ikke kan anvendes. Kommissionen har derfor besluttet at laegge de gennemsnitlige salgspriser paa hjemmemarkedet til grund ved fastlaeggelsen af den normale vaerdi.

(9) Eftersom alle importoererne er forretningsmaessigt forbundet med eksportoererne, var det noedvendigt at beregne den faktiske dumpingmargen ved at sammenligne den normale vaerdi med en eksportpris, der er beregnet i henhold til artikel 2, stk. 8, litra b), i forordning (EOEF) nr. 2423/88. Det hedder i denne artikel, at eksportprisen beregnes paa grundlag af den pris, til hvilken den indfoerte vare foerste gang videresaelges til en uafhaengig koeber, og at der skal foretages justeringer under hensyn til samtlige den forretningsmaessigt forbundne importoers omkostninger, der er paaloebet mellem indfoersel og videresalg, herunder told, eventuelt antidumpingtold og andre skatter og afgifter, samt til en rimelig fortjenstmargen. Den normale vaerdi og eksportpriserne blev sammenlignet i overensstemmelse med artikel 2, stk. 9, i forordning (EOEF) nr. 2423/88, og da importselskaberne alle er forretningsmaessigt forbundne selskaber, blev et vejet gennemsnit af dumpingmargenerne beregnet paa grundlag af samtlige udfoerselsforretninger til Faellesskabet omfattende kuglelejer med oprindelse i Singapore (dvs. et enkelt vejet gennemsnit af dumpingmargenen for alle importoerer, der er forretningsmaessigt forbundet med Minebea Co. Ltd: NMB GmbH, NMB Italia Srl, NMB UK Ltd og NMB France Sàrl).

(10) Paa dette grundlag fandt Kommissionen, at anmodningerne var delvist begrundede. Det blev konstateret, at den faktiske dumpingmargen i referenceperioden var 24,0 %.

(11) Foelgelig er det beloeb, der skal tilbagebetales, [. . .].

(12) Ansoegeren anmodede imidlertid om tilbagebetaling af et hoejere beloeb og anfaegtede lovligheden af, at den antidumpingtold, som de med eksportoeren forretningsmaessigt forbundne importoerer havde betalt, var blevet fratrukket ved eksportprisberegningen (se betragtning 9). Tilsvarende anfaegtelser blev fremsat mod Kommissionens beslutning 88/327/EOEF (6), 88/328/EOEF (7) og 88/329/EOEF (8) om tilbagebetaling af den antidumpingtold, der var blevet erlagt i aarene 1985 og 1986 af andre med Minebea forretningsmaessigt forbundne importoerer. Disse beslutninger blev indbragt for De Europaeiske Faellesskabers Domstol. Ansoegeren henviste udtrykkeligt til de omtalte importoerers anbringender under den tidligere tilbagebetalingsprocedure og til deres skriftlige indlaeg for Domstolen.

I dom af 10. marts 1992 (9) afviste Domstolen begaeringen. Under disse omstaendigheder maa ansoegerens anmodning om tilbagebetaling af et yderligere beloeb afvises -

VEDTAGET FOELGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

De af NMB France Sàrl, Argentueil, Frankrig, for perioden oktober 1990 til september 1991 indgivne anmodninger om tilbagebetaling imoedekommes for saa vidt angaar [. . .] og afvises for restbeloebet.

Artikel 2

Det i artikel 1 naevnte beloeb tilbagebetales af de franske myndigheder.

Artikel 3

Denne beslutning er rettet til Den Franske Republik og til NMB France Sàrl, Argenteuil, Frankrig. Udfaerdiget i Bruxelles, den 3. juni 1992. Paa Kommissionens vegne

Frans ANDRIESSEN

Naestformand

(1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1. (2) EFT nr. L 193 af 21. 7. 1984, s. 1. (3) EFT nr. C 240 af 20. 9. 1989, s. 4. (4) I den offentliggjorte version af beslutningen er en raekke tal udeladt i medfoer af artikel 8 i forordning (EOEF) nr. 2423/88 om fortrolig behandling af forretningshemmeligheder. (5) EFT nr. C 266 af 22. 10. 1986, s. 2. (6) EFT nr. L 148 af 15. 6. 1988, s. 26. (7) EFT nr. L 148 af 15. 6. 1988, s. 28. (8) EFT nr. L 148 af 15. 6. 1988, s. 30. (9) Sag 188/88, NMB mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort.