(15)

I det foreliggende tilfælde indeholder den forpligtelse til offentlig tjeneste, der er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende på Den Italienske Republiks anmodning, flere bestemmelser, som rejser alvorlig tvivl om, hvorvidt de er i overensstemmelse med forordningens artikel 4, og dette vil sandsynligvis medføre en uretmæssig begrænsning af udviklingen af de pågældende ruter. Det gælder især følgende forhold: a) Der er ikke forelagt en nærmere redegørelse, hvori der med en økonomisk analyse af luftfartsmarkedet mellem Sardinien og det øvrige Italien gives en begrundelse for nødvendigheden af at indføre den nye forpligtelse samt dennes egnethed og proportionalitet i forhold til det mål, som søges opfyldt. b) Der foreligger ingen opgørelse over resultaterne for de seks ruter af de tidligere indførte forpligtelser, som er taget med i den nye forpligtelse. c) Det forekommer ikke indlysende, at de tolv yderligere ruter, som siden den 1. januar 2005 er omfattet af forpligtelsen til offentlig tjeneste, skulle være vitale for den økonomiske udvikling i de områder af Sardinien, hvor de pågældende lufthavne befinder sig; navnlig i betragtning af: — De berørte ruters art. — Der er ikke belæg for, at disse ruter skulle være vitale for den økonomiske udvikling i de områder af Sardinien, hvor de pågældende lufthavne befinder sig. — Der findes andre luftruter, hvormed der kan sikres en passende og regelmæssig beflyvning af de berørte lufthavne, idet der findes et tilfredsstillende antal ruter mellem de vigtigste italienske tilslutningslufthavne og Sardinien. d) Princippet om fri udveksling af tjenesteydelser indskrænkes i særlig grad af kravet om, at de interesserede luftfartsselskaber skal beflyve de atten ruter omfattet af forpligtelsen som et samlet hele. Dette krav forekommer at være i modstrid med principperne om proportionalitet og ikke-forskelsbehandling af følgende årsager: — Der er ikke belæg for, at sammenlægningen af alle disse ruter skulle være vital for den økonomiske udvikling i de områder af Sardinien, hvor de pågældende lufthavne befinder sig. — Den uberettigede risiko for forskelsbehandling af luftfartsselskaber, hvoraf alene de største har mulighed for at operere på disse vilkår. — Derudover gør en sådan forpligtelse det tilsyneladende vanskeligere for den medlemsstat, som indfører forpligtelsen til offentlig tjeneste, at opfylde kravet om i sin vurdering at tage hensyn til den samlede virkning af indsatsen fra alle luftfartsselskaber, der beflyver eller agter at beflyve de pågældende ruter (6). I det konkrete tilfælde ønsker de italienske myndigheder tilsyneladende at lade de atten ruter være omfattet af en samlet forpligtelse til at finansiere driftsunderskuddet på ruter med ringe trafik med det forventede overskud fra driften af de større ruter. En sådan krydssubsidiering falder uden for målet med artikel 4 i forordning (EØF) nr. 2408/92. e) Kravet om at tilvejebringe en ekstraordinært høj kaution kan ligeledes medføre en uberettiget forskelsbehandling mellem luftfartsselskaber, idet kun de største blandt disse har mulighed for at tilbyde sådanne garantier. f) De meget korte frister — femten dage fra offentliggørelsen af forpligtelsen i Den Europæiske Unions Tidende — der gives luftfartsselskaberne til at acceptere forpligtelsen til offentlig tjeneste, og toogtyve dage for at indlede beflyvningen (den 1. januar 2005) — kunne skabe en uberettiget forskelsbehandling af luftfartsselskaberne. I praksis forekommer det umuligt for et luftfartsselskab, som ikke allerede er etableret på ruterne til Sardinien, at gennemføre de juridiske og administrative procedurer og tilvejebringe de nødvendige ressourcer til at gennemføre en sådan beflyvning inden for de krævede frister. g) Kravet i forpligtelsens pkt. 4.8 om at tilbyde rabatpriser til passagerer alene på grund af deres fødested (i dette tilfælde på Sardinien), eller alene på grund af, at de er i familie med sådanne personer, kan i praksis opfattes som en ulovlig forskelsbehandling på grund af nationalitet (se eksempelvis sag C-338/01, Kommissionen mod Italien, Sml. 2003 I, s. 721).