DA Den Europæiske Unions Tidende L 155/23

KOMMISSIONENS AFGØRELSE (EU) 2017/1021

af 10. januar 2017

om statsstøtte SA.44727 2016/C (ex 2016/N), som Frankrig påtænker at yde til Areva-koncernen

(meddelt under nummer C(2016) 9029)

(Kun den franske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

efter at have opfordret de interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (1), under hensyntagen til disse bemærkninger og

ud fra følgende betragtninger:

1. SAGSFORLØB

(1) Efter henvendelser forud for anmeldelsen anmeldte de franske myndigheder den 29. april 2016 omstruktureringsstøtte til Areva-koncernen (herefter »Areva-koncernen«) i form af den franske stats deltagelse i to kapitaltilførsler til koncernen til Kommissionen. De sendte yderligere oplysninger til Kommissionen ved brev af 27. maj og 6. juli 2016.

(2) Ved brev af 19. juli 2016 meddelte Kommissionen de franske myndigheder, at den havde truffet afgørelse om at indlede proceduren, jf. artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (herefter »TEUF«), med hensyn til denne støtteforanstaltning. De franske myndigheder meddelte Kommissionen deres bemærkninger til denne afgørelse ved brev af 12. september 2016.

(3) Kommissionens afgørelse om at indlede proceduren (herefter »åbningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 19. august 2016 (2). Kommissionen opfordrede interesserede tredjeparter til at fremsætte bemærkninger til den omhandlede støtte.

(4) Kommissionen modtog inden for den fastsatte frist bemærkninger herom fra følgende interesserede tredjeparter: Urenco, Teollisuuden Voima Oyj (herefter »TVO«), Siemens, Areva-koncernen og en tredjepart, som har anmodet om anonymitet. Kommissionen videresendte disse til de franske myndigheder med henblik på en reaktion og modtog ved brev af 18. oktober 2016 denne medlemsstats bemærkninger.

(5) De franske myndigheder fremsendte en række yderligere bemærkninger til Kommissionen af 30. november og af 7., 12., 21. og 22. december 2016.

(6) Samtidig med proceduren vedrørende omstruktureringsstøtte meddelte de franske myndigheder den 27. juli 2016 Kommissionen en redningsplan for et beløb på 3,3 mia. EUR i form af to lån til Areva-koncernen, et til moderselskabet Areva SA (herefter »Areva SA«) på 2 mia. EUR og et til det 100 % ejede datterselskab Nouvel Areva (herefter »Nouvel Areva«) (3) på 1,3 mia. EUR. De pågældende lån skal overføres til de to enheders kapital i forbindelse med de kapitaltilførsler, der er genstand for denne afgørelse. Anmeldelsen af redningsplanen, som er registreret under nr. SA.46077, er genstand for en særskilt afgørelse.

2. DETALJERET BESKRIVELSE AF STØTTEFORANSTALTNINGEN

2.1. Støttemodtager og støttebetingelser

2.1.1. Præsentation af Areva-koncernen

(7) Areva-koncernen er børsnoteret og — direkte eller indirekte — kontrolleret af den franske stat med en aktieandel på 86,52 %. Moderselskabet, Areva SA, er direkte ejet af staten med en andel på 28,83 % og indirekte statsejet via Commissariat à l'Energie Atomique (herefter »CEA«) og Bpifrance Participations, som ejer henholdsvis 54,37 % og 3,32 % af Areva SA. Areva SA ejer de forskellige datterselskaber i Areva-koncernen med kontrollerende aktieandele, der fremgår af figur 2 nedenfor.

(8) Areva-koncernen varetager aktiviteter på det nukleare marked, som omfatter hele cyklussen, inden for fire områder: a) mineaktiviteter (drift, udvikling, udvinding og omlægning af mineprojekter), som tegnede sig for 18 % af koncernens omsætning i 2015 b) front end-delen af den nukleare brændselscyklus (omdannelse og berigelse af uran, projektering og fremstilling af nukleart brændsel), som tegnede sig for 28 % af virksomhedens omsætning i 2015 c) back end-delen af den nukleare brændselscyklus (behandling af nukleart affald og genvinding heraf til såkaldt MOX-brændsel (4), nuklear logistik, afvikling og nukleare ydelser), som tegnede sig for 19 % af virksomhedens omsætning i 2015 d) reaktorer og hermed forbundne tjenester (projektering, produktion og vedligeholdelse af atomreaktorer, inklusive atomreaktorer til fremdrift af skibe og andre sekundære aktiviteter som kernefysiske målinger), som tegnede sig for 34 % af virksomhedens omsætning i 2015.

(9) En anden aktivitet, der ikke er så omfattende, og som er ved at blive rationaliseret, er vedvarende energi. Denne aktivitet tegnede sig for under 1 % af Areva-koncernens omsætning i 2015.

(10) Rent skematisk svarer disse fire områder til to vigtige aktiviteter, som historisk har været adskilt og supplerer hinanden: i) forvaltning af den nukleare cyklus, herunder minedrift i hele produktionskæden, og ii) reaktorrelaterede aktiviteter. Den første af disse aktiviteter blev udviklet af Cogema og den anden af Framatome, inden disse to selskaber fusionerede i 2001 og dannede Areva-koncernen. Figur 1 Skematisk præsentation af Areva-koncernens aktiviteter

(11) Sondringen mellem disse to store enheder er bevaret i Areva-koncernens organisationsdiagram, som fremgår af figur 2. De reaktorrelaterede aktiviteter ligger således hos datterselskabet Areva Nuclear Power (»Areva NP«) (og Société Technique pour l'Energie Atomique (»Areva TA«) for så vidt angår reaktorer til fremdrift af skibe), hvorimod de aktiviteter, der er forbundet med brændselscyklussen, er fordelt mellem Areva Nuclear Cycle (»Areva NC«) i hele produktionskæden og datterselskabet »Areva Mines«, for så vidt angår minedrift. Montering af nukleare brændselselementer er, trods aktivitetens forbindelse med den nukleare brændselscyklus, tilknyttet Areva NP på grund af de betydelige synergieffekter mellem udviklingen af henholdsvis brændselselementerne og reaktorerne (5). Figur 2 Forenklet organisationsdiagram for Areva-koncernen pr. 31. december 2014

(12) Den 31. december 2015 beskæftigede Areva-koncernen 39 537 personer. I 2015 var virksomhedens samlede omsætning på 8,2 mia. EUR mod 8,3 mia. EUR i 2014. I henhold til regnskabsstandard IFRS 5 (anlægsaktiver, som besiddes med henblik på videresalg, og ophørte aktiver) (6) beløb Areva-koncernens offentliggjorte omsætning sig dog til 4,2 mia. EUR.

2.1.2. Areva-koncernens vanskeligheder

(13) Areva-koncernens vanskeligheder skyldes først og fremmest konsekvenserne af det nukleare markeds voldsomme tilbagegang og forværringen af den økonomiske og finansielle situation siden 2008. Areva-koncernen har desuden lidt betydelige tab i forbindelse med et begrænset antal industrielle projekter. Endelig er koncernens rentabilitet svækket efter et antal overtagelser og udviklingen af visse aktiviteter.

(14) For så vidt angår første punkt, bidrog Fukushima-ulykken i 2011 til en hurtig forværring af situationen på det nukleare marked. Siden den dag er et antal reaktorer lukket ned, og lande som Tyskland og Schweiz har besluttet at udfase brugen af atomenergi. Planer om nye anlæg i lande som f.eks. Kina er også blevet udskudt. Både brændselsmarkedet og reaktormarkedet er derfor berørt, hvilket har påvirket Areva-koncernens resultater negativt.

(15) Manglen på langsigtede finansieringskilder som en konsekvens af finanskrisen i 2008 og nye tilsynsstandarder har desuden gjort det vanskeligt at finansiere så kapitaltunge projekter som atomkraftværker.

(16) Tilbagegangen på markedet og den dermed opståede overkapacitet kom desuden på et tidspunkt, hvor Areva-koncernen havde besluttet at investere i moderniseringer og stod over for stigende driftsudgifter. Denne situation havde direkte indflydelse på virksomhedens cashflow og tvang den til at optage gæld for at finansiere sine aktiviteter på kort sigt. Samtidig måtte Areva-koncernen i lyset af de dårlige udsigter for markedet foretage nedskrivninger af aktiver.

(17) For så vidt angår andet punkt, har Areva-koncernen lidt store tab inden for et antal industrielle projekter, herunder først og fremmest opførelsen af et atomkraftværk af den nyeste generation i Olkiluoto i Finland (»OL3-projektet«) for kunden TVO.

(18) Projektet ledes af et konsortium (herefter »konsortiet«), som blev dannet i 2003 af Areva-koncernen gennem Areva NP og datterselskabet Areva GmbH (herefter »Areva GmbH«) og Siemens. Byggeriet blev forsinket med omkring ni år, og de ekstra omkostninger førte i sidste ende til et estimeret tab for Areva-koncernen på 5,5 mia. EUR (7). Areva-koncernen stillede gennem moderselskabet Areva SA sikkerhed for forpligtelser over for kunden TVO, hvis gyldighed og anvendelsesområde dog ifølge de franske myndigheder er uklart.

(19) OL3-projektet er genstand for en omfattende voldgiftssag mellem konsortiet og TVO, hvor de enkelte parter bebrejder hinanden for de omfattende forsinkelser og ekstra omkostninger i forbindelse med byggeriet. Parterne kræver flere milliarder EUR i erstatning fra hinanden. […] (*1).

(20) Konsortiet og TVO havde indledt forhandlingerne om en global aftale med kontraktmæssig fastsættelse af en ny foreløbig dato for levering (8) […], som skulle bringe voldgiftssagen til ophør […] (9).[…].

(21) De franske myndigheder har desuden indsendt nærmere oplysninger om de tab, der er forbundet med RJH-projektet (Réacteur Jules Horowitz — et projekt vedrørende en atomforskningsreaktor under opførelse på CEA's center i Cadarache) og […]-projektet (modernisering af reaktoren […] på anlægget […]), der til dato har givet anledning til tab på flere hundrede millioner EUR.

(22) For så vidt angår tredje punkt, er Areva-koncernens finansielle situation også forværret efter urentable overtagelser og projekteringsprojekter, navnlig inden for minedrift (overtagelse af selskabet Uramin, der bl.a. har givet anledning til tab på op imod […] EUR) og vedvarende energi.

(23) Af disse grunde har Areva-koncernen lidt store tab, der samlet beløber sig til over 9 mia. EUR, i regnskabsårene 2011-2015. For at finansiere disse tab og de nødvendige investeringer til moderniseringen af koncernens produktionsapparat (10) har Areva-koncernen optaget lån både hos banker (herefter »bankgæld«) og på kapitalmarkederne (herefter »obligationsgæld«). Efter optagelsen af nye banklån i starten af 2016 nåede koncernens gæld pr. 5. januar 2016 op på 9,4 mia. EUR (11), hvoraf de 6,0 mia. EUR var obligationsgæld.

(24) For så vidt angår udsigterne for Areva-koncernens rentabilitet, tillader koncernens kapitalstruktur den ikke at indfri sin gæld, hvilket er årsagen til, at de franske myndigheder sammen med Areva-koncernen har indledt en omfattende omstrukturering.

2.2. Plan for omstrukturering af Areva-koncernen

(25) De franske myndigheder præsenterede i deres meddelelse af 29. april 2016 en omstruktureringsplan for perioden fra november 2014 til december 2019 (herefter »omstruktureringsperioden«), som skal genoprette Areva-koncernens konkurrencedygtighed og rette op på dens finansielle struktur. Ifølge planen skal Areva-koncernen fokusere på aktiviteter inden for den nukleare brændselscyklus. Planen ledsages af en industriel omstrukturering i henhold til en plan for ydeevne og konkurrencedygtighed, der skal sikre besparelser for omkring 500 mio. EUR om året frem til 2018 inden for de relevante aktivitetsområder. Den ledsages desuden af en omfattende finansiel omstrukturering, der navnlig består af en kapitaltilførsel til Areva-koncernen.

2.2.1. Centralisering omkring de aktiviteter, der er forbundet med brændselscyklussen

(26) Centraliseringen omkring de aktiviteter, der er forbundet med den nukleare brændselscyklus, skal ske ved i) afhændelse af Areva-koncernens øvrige aktiviteter, ii) oprettelse af den nye juridiske enhed Nouvel Areva, som skal tage sig af aktiviteterne inden for brændselscyklussen, og iii) isolering af visse eksisterende passiver i det nuværende moderselskab Areva SA.

2.2.1.1. Areva-koncernens gennemførte og planlagte afhændelser

(27) Følgende datterselskaber og aktiviteter er berørt: a) De aktiviteter, der i dag hører under Areva NP, et datterselskab, der er 100 % ejet af Areva SA. b) Areva TA, som er direkte eller indirekte ejet af Areva SA med en aktieandel på 83,58 %. Eftersom Areva TA's aktiviteter inden for nuklear fremdrift er følsomme, afhændes Areva-koncernens andele i selskabet til et konsortium af offentlige aktionærer (den franske stat, CEA og den franske forsvarsvirksomhed DCNS). Aktiekøbsaftalen blev undertegnet af transaktionens parter den 15. december 2016. Areva TA afhændes uden datterselskabet Elta, der afhændes særskilt. c) Datterselskabet Canberra, hvori Areva-koncernen har en aktieandel på 100 %, afhændes pr. 1. juli 2016. d) Andre mindre omfattende frasalg, såsom datterselskabet Elta (som ejes af Areva TA med en aktieandel på 66 % og Areva SA med en aktieandel på 34 %), som specialiserer sig elektroniske systemer til rumfartsindustrien, […].

(28) Derudover agter Areva-koncernen på kort og mellemlang sigt at trække sig ud af stort set alle sine aktiviteter inden for vedvarende energi og energilagring. Selskabet Adwen, som specialiserer sig i havvindmøller, er ved at blive afhændet til den spanske koncern Gamesa. Inden for flydende vindmøller […]. Inden for biomasse […]. Inden for koncentreret solenergi besluttede Areva-koncernen i 2014 gradvist at standse sine aktiviteter efter afslutningen af de igangværende projekter. Endelig bevarer Areva-koncernen en minoritetsaktiepost i et selskab, der udvikler elektrolyseteknologier til energilagring, og har en mindre forsknings- og udviklingsaktivitet inden for cirkulationsbatterier og brintbaserede brændselsceller.

(29) Frasalget af de aktiviteter, som Areva NP har varetaget til dato, er forbundet med særlige bestemmelser og visse betingelser, som er beskrevet i aktiekøbsaftalen (»share purchase agreement«, herefter »aktiekøbsaftalen«), som blev undertegnet af EDF og Areva-koncernen den 15. november 2016.

(30) For det første blev det aftalt, at EDF skulle sikres mod visse risici, der i dag er forbundet med Areva NP. Det drejer sig først og fremmest om videreførelsen af OL3-projektet, men også de opdagede uoverensstemmelser i dokumentationen om overvågningen af Areva NP's produktion af udstyr i anlæg som Le Creusot, Jeumont og Saint-Marcel (herefter »komponentkontrakterne«). Med dette for øje valgte Areva og EDF at stifte et datterselskab (»drop down«-metode), dvs. at overdrage Areva NP's vigtigste aktiviteter til en ny enhed (herefter »Nouvel Areva NP«), som skulle overdrages til EDF. Det oprindelige Areva NP, og herigennem moderselskabet Areva SA, skulle bevare de aktiviteter, der var forbundet med gennemførelsen af kontrakten vedrørende OL3-projektet, […] (12).

(31) Efterfølgende ville salget først finde sted, såfremt visse betingelser var opfyldt, herunder betingelsen om, at […] Flamanville 3-projektet ikke måtte være forbundet med afvigelser, der ville gøre projektet væsentligt dyrere eller forsinke det betydeligt. […] bassinet er […] genstand for et specifikt valideringsprogram, efter at man, i 2014, registrerede værdier over grænseværdierne i forbindelse med forsøg gennemført på en komponent, der svarer til Flamanville 3-komponenten, som følge af en højere koncentration af kulstof end forventet (herefter »kulstofsejgring«). Areva-koncernen og EDF foreslog supplerende foranstaltninger (herefter »berettigelsesprogrammet«), som skulle give yderligere garantier ved at demonstrere bassinets pålidelighed og sikkerhed trods problemet med kulstofsejgring. Disse tilpasninger blev valideret af l'Autorité de Sûreté Nucléaire (tilsynsmyndigheden for nuklear sikkerhed, herefter »ASN«) (13). De test, der indgik i berettigelsesprogrammet, fortsatte indtil udgangen af 2016. Areva-koncernen og EDF afleverede den 16. december 2016 en endelig rapport om disse test til ASN, som fastsatte en frist på fem måneder for analysen af resultaterne og offentliggørelsen af myndighedens konklusioner.

(32) I henhold til den oprindelige omstruktureringsplan skulle Nouvel Areva beholde en strategisk aktiepost på 15 % i Nouvel Areva NP. Som reaktion på den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i forbindelse med sin tilbundsgående undersøgelse, forpligtede de franske myndigheder sig dog til at sikre, at Areva-koncernen helt trækker sig ud af sine investeringer i de reaktorrelaterede aktiviteter, dvs. at Areva SA og Nouvel Areva ikke længere i økonomisk henseende vil være forbundet med Nouvel Areva NP, når den til Kommissionen anmeldte omstruktureringsplan er afsluttet.

2.2.1.2. Overførslen af de aktiviteter, der er forbundet med den nukleare brændselscyklus, til et datterselskab

(33) Areva-koncernen har stiftet selskabet Nouvel Areva, der i dag er 100 % ejet af Areva SA, og som omfatter: a) alle Areva-koncernens aktiver inden for den nukleare brændselscyklus, for så vidt angår aktiviteterne inden for minedrift, kemi, berigelse, afvikling, genvinding og teknologi vedrørende denne cyklus, herunder aktier i Areva NC og Areva Mines, dog ikke aktiver, som skal afhændes b) obligationer og gæld internt i koncernen.

(34) Den 30. august 2016 blev kontrakten vedrørende delvis overdragelse af Areva SA's aktiver til Nouvel Areva undertegnet, og der var den 27. september 2016 indhentet samtykke fra samtlige kreditorer med gældsbreve, som blev overdraget til Nouvel Areva. Stiftelsen af Nouvel Areva blev godkendt af Areva SA's aktionærer på den ekstraordinære generalforsamling den 3. november 2016.

(35) Planen er, at den franske stat og et antal tredjepartsinvestorer skal tilføre den nye enhed kapital for et beløb på 3 mia. EUR. Den franske stat tegner sig for 2,5 mia. EUR, mens tredjepartsinvestorerne tegner sig for 500 mio. EUR. Idet Nouvel Arevas aktier, inden transaktionen, havde en værdi på 2 mia. EUR, ejes denne enheds kapital, efter transaktionen, med følgende aktieandele: 40 % af Areva SA, 50 % direkte af den franske stat og 10 % af tredjepartsinvestorerne.

2.2.1.3. Isolering af visse af Areva-koncernens passiver

(36) I henhold til omstruktureringsplanen bæres de risici, der er forbundet med OL3-projektet og […], direkte eller gennem Areva NP, af det nuværende moderselskab, Areva SA. Desuden bevarer Areva SA den bankgæld, som Areva-koncernen har optaget, og tømmes desuden for sine vigtigste aktiviteter i forbindelse med afhændelsen af Nouvel Areva NP og overførslen af aktiviteterne inden for brændselscyklussen til et nyt datterselskab.

2.2.2. Plan for ydeevne og konkurrencedygtighed

(37) Areva-koncernen har, for at øge sin konkurrencedygtighed og forbedre sine driftsresultater efter centraliseringen omkring brændselscyklussen, indledt gennemførelsen af en plan for ydeevne og konkurrencedygtighed.

(38) Planen skal efter omfattende tiltag sikre Nouvel Areva årlige omkostningsbesparelser for et beløb på 500 mio. EUR.

(39) Planen for ydeevne og konkurrencedygtighed vedrører fire områder: i) selektive køb, ii) bedre anvendelse af salgsapparatet, iii) øget produktivitet (navnlig via en plan for medarbejderes frivillige fratræden) og iv) kontrol med lønudviklingen. De første foranstaltninger blev truffet i 2015, og planen forventes gennemført i 2018.

2.2.3. Finansiel omstrukturering

(40) Areva-koncernens ikke særlig holdbare finansielle struktur gør det nødvendigt at omstrukturere koncernen.

(41) Indtægterne fra frasalget af de forskellige datterselskaber, jf. betragtning 27 og 28, udgør en første kilde til finansiering af Areva-koncernens likviditetsbehov.

(42) Areva-koncernen mobiliserer desuden egenfinansiering for et beløb på omkring [0-2 mia.] EUR, fordelt mellem en strukturel sænkning på [0-1 mia.] EUR af minimumstærsklen for koncernens likvide midler og forskellige overdragelser af fordringer for et beløb på [0-1 mia.] EUR. Disse operationer er nærmere beskrevet i betragtning 321.

(43) Det har ikke desto mindre vist sig, at disse midler har været utilstrækkelige til at løse Areva-koncernens gældsproblemer. De franske myndigheder har således skønnet Areva-koncernens egenkapitalbehov til 5 mia. EUR. Planen for omstrukturering af Areva-koncernen indeholdt derfor bestemmelser om en kapitaltilførsel på 5 mia. EUR, som skulle fordeles som følger: a) 3 mia. EUR til Nouvel Areva i henhold til de bestemmelser, der fremgår af betragtning 35. Dette beløb er beregnet under hensyntagen til to mål: dels at opfylde Nouvel Arevas likviditetsbehov frem til og med 2019 og dels at gøre det muligt for Nouvel Areva — lige så snart omstruktureringsperioden er afsluttet — at opnå samme gældsgrad som en virksomhed med »investment grade«-status, således at selskabet kan opnå finansiering på markederne […] (14). b) 2 mia. EUR til Areva SA, som den franske stat dækker fuldt ud, med henblik på at dække omkostningerne til de resterende aktiviteter i denne enhed (dvs. primært omkostningerne til OL3-projektet, […] og indfrielsen af Areva-koncernens bankgæld (15)).

2.3. Anmeldte støtteforanstaltninger

(44) Den 29. april 2016 anmeldte de franske myndigheder, som én støtteforanstaltning til omstrukturering, den franske stats bidrag til kapitaltilførslen til henholdsvis Areva SA og Nouvel Areva for et samlet beløb på 4,5 mia. EUR. Støtten skal finansieres med den franske stats egne midler.

(45) Omstruktureringsstøttens forenelighed undersøges i henhold til rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte ikkefinansielle virksomheder (16) (herefter »rammebestemmelserne«). Efter en indledende undersøgelse udtrykte Kommission tvivl om støttens forenelighed med rammebestemmelserne.

2.4. Baggrund for indledningen af proceduren

2.4.1. Tvivl om planen for omstrukturering af Areva-koncernen med henblik på genoprettelse af dens langsigtede rentabilitet

(46) Kommissionen udtrykte tvivl om, hvorvidt hypoteserne i planen for genoprettelsen af Areva-koncernens langsigtede rentabilitet var realistiske.

(47) Kommissionen konstaterede således, at basisscenariet for Nouvel Areva ikke klart identificerede de eventuelle konsekvenser for aktiviteterne inden for den nukleare brændselscyklus og med hensyn til tab af synergieffekter af de forskellige planlagte afhændelser som led i omstruktureringen (først og fremmest Nouvel Areva NP). Det var i strid med de franske myndigheders argument om, at afhændelserne ville mindske Areva-koncernens konkurrencedygtighed, og at der dermed reelt var tale om kompensationsforanstaltninger.

(48) Kommissionen anførte desuden, at worst case-scenariet ikke var i overensstemmelse med en følsomhedsanalyse, der klart viste og rangordnede de væsentligste risikofaktorer, der kan ramme Areva-koncernen.

(49) Kommissionen var desuden ikke sikker på, at Nouvel Areva igen ville kunne blive rentabel på lang sigt i et worst case-scenarie, idet virksomheden i dette scenarie ville mangle finansiering […].

(50) For så vidt angår Areva SA, var de beregninger, som de franske myndigheder havde indsendt, stadig forbundet med for mange usikkerhedsfaktorer. Det gjorde sig bl.a. gældende for tallene i det scenarie, hvor der stiftes et datterselskab.

2.4.2. Tvivl om støttens proportionalitet

(51) I lyset af de franske myndigheders oplysninger konkluderede Kommissionen, at princippet om rimelig fordeling af udgifterne lod til at være overholdt, dog med forbehold af de franske myndigheders indsendelse af nærmere oplysninger om behandlingen af de eksisterende minoritetsaktionærer.

(52) Kommissionen udtrykte til gengæld tvivl om Areva-koncernens eget bidrag til omkostningerne til koncernens omstrukturering. I henhold til de franske myndigheders beregninger ville Areva-koncernen i princippet være i stand til at finansiere over 50 % af udgifterne til koncernens omstrukturering. De franske myndigheder angiver imidlertid koncernens egetbidrag til [9-11 mia.] EUR, hvilket er højere end det skønnede finansieringsbehov på [8-9 mia.] EUR, uden at forskellen begrundes behørigt. En række af de operationer, der skulle generere et egetbidrag, f.eks. de forskellige planlagte afhændelser og tredjepartsinvestorers bidrag til kapitaltilførslen til Nouvel Areva, så desuden ud til at være for usikre til at kunne karakteriseres som »reelle og faktiske« bidrag.

2.4.3. Tvivl om foranstaltningerne til begrænsning af konkurrencefordrejningen

(53) Kommissionen anerkendte, at Areva-koncernens forskellige, fuldstændige eller delvise, afhændelser indebar en betydelig reduktion af koncernens område — på omkring 50 % ud fra parametre som konsolideret omsætning og antal ansatte. Afhændelsernes indvirkning på konkurrenceevnen fremgår dog ikke klart.

(54) Ifølge Kommissionen kunne de enkelte afhændelser ikke sidestilles. Afhændelsen af forholdsvis små datterselskaber som Areva TA og Canberra stod angiveligt ikke mål med den planlagte støttes omfang.

(55) Endelig er der den delvise afhændelse af Nouvel Areva NP, hvis omfang til gengæld lod til at stemme overens med støtten, men som ifølge Kommissionen ikke direkte vedrørte markeder, hvorpå Areva-koncernen ville have en stor markedsandel efter omstruktureringen. Kommissionen såede således tvivl om de to hypoteser, som de franske myndigheder lagde til grund for deres argument om, at der var tale om en konkurrencefremmende foranstaltning: for det første at der er tale om omfattende synergieffekter mellem de reaktorrelaterede aktiviteter og aktiviteterne inden for brændselscyklussen, hvilket betyder, at der var en fordel ved at være en integreret koncern på de nukleare markeder; for det andet at Areva-koncernen ville miste fordelen ved disse synergieffekter ved at afhænde datterselskabet Nouvel Areva NP.

(56) Især hvad angår den anden hypotese, bemærkede Kommissionen, at EDF og Areva-koncernen, i henhold til den aftaleprotokol, som de to parter undertegnede den 20. juli 2015, kontraktmæssigt genoprettede de synergieffekter, der hidtil havde eksisteret på strukturelt niveau.

(57) Af disse årsager var Kommissionen i tvivl om, i hvilket omfang afhændelsen af Nouvel Areva NP ville have indflydelse på Areva-koncernens konkurrencedygtighed på de pågældende markeder efter omstruktureringen, og dermed hvorvidt kompensationsforanstaltningen var tilstrækkelig.

(58) Endelig er Kommission overrasket over, at de franske myndigheder har valgt ikke at opfylde forpligtelsen i henhold til rammebestemmelserne til ikke at bruge omstruktureringsstøtte til at erhverve aktier. Kommissionen opfordrede derfor de franske myndigheder til kun at inddrage sådanne transaktioner i omstruktureringsplanen, hvis de viser sig at være absolut nødvendige for, at Areva-koncernen kan blive rentabel på lang sigt.

3. BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPART

3.1. Areva-koncernen

(59) Areva-koncernen er helt enig i de franske myndigheders svar af 12. september 2016. Koncernen bidrog i øvrigt til udarbejdelsen af svaret.

(60) For så vidt angår Kommissionens tvivlsspørgsmål, fremhæver Areva-koncernen navnlig følgende: a) Areva-koncernen giver udtryk for tillid til, at den omstrukturerede Areva-koncern vil være rentabel på lang sigt med moderniserede industrielle aktiver og en forventet stigning i energiefterspørgslen b) Afhændelsen af Nouvel Areva NP til EDF udgør en tilstrækkelig kompensationsforanstaltning. Den svækker Areva-koncernens konkurrencedygtighed betydeligt: Ud over et fald i omsætningen på 50 % vil denne operation indebære i) koncernens udtræden fra et stort antal markeder (navnlig markedet for opførelse og vedligeholdelse af atomreaktorer og markedet for produktion af brændselselementer) og ii) tab af synergieffekter, især mistede muligheder for fordeling af omkostningerne (f.eks. på det kommercielle område og inden for brændselselementer, forskning og udvikling samt teknologi). c) Forbuddet mod at erhverve aktier udgør ikke en passende kompensationsforanstaltning. Areva vurderer da også, at det er nødvendigt at realisere […] i den kommende periode eller etablere partnerskaber.

(61) Areva-koncernen fastholder desuden, at omstruktureringsstøtten er af strategisk betydning for den europæiske atomkraftsektor og den europæiske økonomi som direkte kilde til beskæftigelse, vigtig aktør i bevarelsen af atomkraftsektoren med indflydelse på adskillige dele af denne sektors værdikæde og vigtig aktør i at sikre velfungerende europæiske atomkraftværker.

(62) Endelig understreger Areva-koncernen, at omstruktureringsplanen skrider fornuftigt fremad med i) frasalget af Canberra (afsluttet) og Areva-koncernens aktieandel i Adwen (option udnyttet) og ii) godkendelse fra kreditorer med gældsbreve af den delvise overdragelse af Areva SA's aktiver til Nouvel Areva samt den samtidige overdragelse af obligationsgælden til Nouvel Areva. Med godkendelsen af Hinkley Point C-projektet er der desuden udsigt til en gunstig udvikling til fordel for en fornuftig gennemførelse af planen.

3.2. Urenco

(63) Selskabet Urenco er resultatet af et politisk samarbejde mellem Tyskland, Nederlandene og Det Forenede Kongerige. Det blev stiftet i 1970, er hovedsagelig aktivt inden for berigelse af uran og har anlæg i de tre oprindelseslande og i USA.

(64) Efter at have givet et overblik over værdikæden for den nukleare brændselscyklus kommer Urenco med tre argumenter: For det første vil den undersøgte støtte styrke Areva-koncernen betydeligt. For det andet vil støttens konkurrencefordrejende virkning især kunne mærkes på markedet for berigelse på bekostning af Urenco og andre konkurrenter, som er aktive inden for dette område. Endelig er de konkurrencefremmende foranstaltninger, som de franske myndigheder foreslår, utilstrækkelige og skal styrkes.

(65) For så vidt angår det første punkt, konstaterer Urenco, at omstruktureringsplanen ikke omfatter en mindskelse af kapaciteten inden for nogen af Areva-koncernens aktiviteter trods dennes finansielle vanskeligheder og den overkapacitet, der kendetegner de markeder, hvorpå koncernen opererer. Nouvel Areva vil således fortsat råde over samme aktiver som hidtil inden for den nukleare brændselscyklus, hvilket sætter selskabet i den perfekte position til at opnå en stærk markedsposition.

(66) Det er så meget desto mere åbenlyst i betragtning af, at den statslige indgriben bidrager til at sanere de nystiftede enheders balance og gøre rent bord, når det gælder den tidligere dårlige forvaltning. Nouvel Areva NP's og Nouvel Arevas manøvremargen genoprettes dermed, for så vidt angår nye investeringer, adgang til finansiering og forhandlingsstyrke. Nouvel Arevas konkurrenter må til gengæld fuldt ud bære omkostningerne ved deres tidligere investeringer og kan kun bruge deres overskud til at udvikle sig.

(67) For så vidt angår det andet punkt, mener Urenco, at konkurrencefordrejningen vil kunne mærkes på sigt inden for berigelsesområdet, som er kendetegnet ved overkapacitet og et begrænset antal meget kapitalintensive projekter.

(68) Ifølge Urenco er den internationale kapacitet inden for berigelse væsentligt større end efterspørgslen […]. Denne overkapacitet er så meget desto mere skadelig, fordi en del af den stigende efterspørgsel kommer fra lande som Kina og Rusland, der reelt er lukkede for vestlige aktører. EDF's atomkraftværker tegner sig for en betydelig andel af den efterspørgsel, der er tilgængelig for sidstnævnte, og det er derfor afgørende, at det styrkede bånd mellem EDF og Areva-koncernen ikke mindsker Urencos adgang til EDF.

(69) Den undersøgte støtte gør det desuden muligt for Areva-koncernen at opretholde sine aktiviteter inden for MOX-brændsel, selv om denne type brændsel ikke er lige så konkurrencedygtig som naturligt beriget uran. Uden statsstøtte ville denne aktivitet være ophørt eller mindsket, hvilket ville have frigivet markederne for Areva-koncernens konkurrenter (især i forhold til EDF, hvor [0-25] % af selskabets behov kan opfyldes med MOX-brændsel).

(70) Nouvel Arevas sanerede balance giver desuden selskabet mulighed for udvikling inden for handel med ydelser inden for berigelse (Separative Work Units, herefter »SWU«), som er en aktivitet, der kræver en betydelig finansiel manøvremargen. Dette marked […] kan bidrage til styrkelsen af Nouvel Areva i forhold til selskabets konkurrenter, der ikke modtager støtte, og hvis finansielle struktur, som afspejler sektorens meget kapitalintensive projekter, ikke tillader, at de udsætter sig for sådanne risici.

(71) Endelig vurderer Urenco, at Nouvel Areva fortsat vil kunne drage nytte af den vertikale integration på markederne for aktiviteter inden for den nukleare brændselscyklus.

(72) For så vidt angår det tredje punkt, understreger Urenco, at der bør træffes konkurrencefremmende foranstaltninger på de markeder, hvor Areva-koncernen vil være aktiv efter omstruktureringen, især da størstedelen af disse markeder (minedrift, omdannelse og berigelse) på nuværende tidspunkt lider under overkapacitet.

(73) Urenco er ikke enig med de franske myndigheder i deres betragtning om, at udskillelsen af de reaktorrelaterede aktiviteter giver anledning til tab af synergieffekter, som vil ramme aktiviteterne inden for brændsel. Tilstedeværelsen af adskillige ikkeintegrerede og dog stærke aktører (f.eks. Urenco, Cameco og KAP) begrænser således betydningen af sådanne synergieffekter. Synergieffekterne kommer desuden kun til udtryk i forbindelse med levering af brændsel til nye reaktorer […].

(74) Det strategiske partnerskab mellem EDF og Nouvel Areva genopretter i øvrigt eventuelle mistede synergieffekter. Nouvel Areva bevarer faktisk en strategisk andel i det fælles datterselskab med EDF, hvilket kræver et vist niveau af samarbejde mellem de to koncerner og vil kunne få EDF til at favorisere Nouvel Areva. De vil desuden have samme aktionær i form af den franske stat. Som Kommissionen bemærkede i sin åbningsafgørelse, er et styrket samarbejde desuden i støbeskeen. Endelig bæres ulemperne ved decentraliseringen først og fremmest af Nouvel Areva NP, som vil være tvunget til at danne nye salgsteam med henblik på salg af brændselselementer, hvorimod Nouvel Areva bibeholder fordelene ved centraliseringen omkring den nukleare brændselscyklus.

(75) Urenco foreslår derfor følgende konkurrencefremmende foranstaltninger: a) at der gives tilsagn om, at EDF opretholder en forsyningspolitik, der er åben for alle aktører inden for den nukleare brændselscyklus b) at statsstøtten ikke uforholdsmæssigt forbedrer situationen for Nouvel Arevas datterselskab med aktiviteter inden for berigelse, idet det sikres, at der er en vis forbindelse mellem kapitaltilførslen og dette datterselskab (f.eks. ved at sikre, at den gæld, der er forbundet med opførelsen af Georges Besse II-anlægget, udelukkende indfries ved hjælp af pengestrømme fra denne aktivitet) c) at Nouvel Areva forbydes at øge Georges Besse II-anlæggets kapacitet, i det mindste i omstruktureringsperioden, uden at det dog berører Areva-koncernens forpligtelser […] som led i […] (17) d) at Nouvel Areva reducerer sin kapacitet inden for MOX-brændsel og ikke bruger sin genfundne likviditet til at udvikle sine aktiviteter inden for handel med SWU.

(76) Urenco ønsker desuden, at de franske myndigheder undersøger andre konkurrencefremmende foranstaltninger, som er fælles for alle områder, f.eks. salg af en aktivitet til en ny virksomhed på markedet, med henblik på at mindske de synergieffekter, der er forbundet med Nouvel Arevas centralisering omkring aktiviteter inden for den nukleare brændselscyklus. Endelig fastholder Urenco, at det er vigtigt at respektere forbuddet mod at overtage virksomheder i omstruktureringsperioden, medmindre det dokumenteres, at en sådan overtagelse er afgørende for genoprettelsen af Areva-koncernens rentabilitet.

3.3. TVO

(77) TVO er et finsk elselskab, som blev stiftet i 1969 og er ejet af andre finske elselskaber og industrielle virksomheder. TVO er den kommende ejer af OL3, et atomkraftværk baseret på teknologi af typen europæisk trykvandsreaktor (herefter »EPR«), som endnu er under opførelse. Aftalen om opførelse af dette anlæg […] blev indgået med konsortiet den 18. december 2003. Den oprindelige leveringsdato var den 30. april 2009. Efter adskillige forsinkelser har konsortiet nu meddelt, at anlægget vil være færdigt i december 2018.

(78) TVO understreger OL3-reaktorens betydning for den finske og europæiske energisektor. Når OL3-reaktoren er sat i drift, vil den sandsynligvis tegne sig for 9 % af den samlede elproduktion i Finland inden 2020 og dække 14 % af den samlede efterspørgsel efter elektricitet og dermed øge Finlands energiuafhængighed. OL3 er desuden et nyskabende projekt, der bør blive en forløber for den nukleare industris »renæssance«.

(79) OL3-projektet er i sin afsluttende fase. Opførelsen af den ydre del er stort set afsluttet, mens der stadig arbejdes på opførelsen og monteringen i den indre del af anlægget, navnlig på den nukleare blok (reaktoren). Omkring 2 400 personer arbejder på anlægget. TVO understreger, at OL3-projektet nu går ind i en afgørende fase, nemlig idriftsættelsen, der afsluttes på den foreløbige leveringsdato. Denne fase kræver permanent støtte fra konsortiet, der har kendskab til og ekspertviden om EPR.

(80) TVO nævner desuden selskabets voldgiftssag mod konsortiet. Det samlede beløb, som konsortiet kræver i erstatning, ligger på nuværende tidspunkt på omkring [0-5 mia.] EUR, mens det beløb, som TVO kræver som erstatning for sine egne udgifter og tab, beløber sig til [0-5 mia.] EUR i henhold til TVO's seneste skøn. Det beløb, som de to parter kræver som led i voldgiftssagen, beløber sig således i alt til omkring [0-10 mia.] EUR.

(81) TVO forklarer dernæst, at selskabet har forståelse for planen for omstrukturering af Areva-koncernen, som fremover er baseret på »plan B«, der består i at overdrage Nouvel Areva NP til EDF efter at have isoleret OL3-projektet og de midler, der er nødvendige for afslutningen heraf, og lade komponentkontrakterne og en del af Areva-koncernens gæld indgå i denne »afviklingsstruktur«.

(82) Overordnet støtter TVO den franske stats kapitaltilførsel til Areva-koncernen. TVO udtrykker dog bekymring om omstruktureringens potentielle negative konsekvenser for OL3-projektet. Nærmere bestemt er TVO ikke sikker på, at den afviklingsstruktur, som OL3-projektet bliver isoleret i, vil være i stand til at opretholde de nødvendige midler til en fornuftig afslutning af projektet. Afviklingsstrukturen vil da også have begrænsede finansielle midler til at afvikle potentielt omfattende gæld, som det er vanskeligt at beregne på nuværende tidspunkt.

(83) Afviklingsstrukturen har følgende finansielle midler: 2 mia. EUR i form af en kapitaltilførsel, 2,5 mia. EUR i form af indtægter fra salget af Nouvel Areva NP til EDF, resterende indtægter fra Arevas ikkestrategiske aktiviteter og den resterende del af det beløb, som TVO stadig mangler at betale til Areva-koncernen for afslutningen af OL3-projektet. Afviklingsstrukturens omkostninger vurderes til gengæld at være følgende: omkostninger til afslutning af OL3-projektet og de dermed forbundne garantier, indfrielse af bankgælden, som beløber sig til 3,4 mia. EUR, eventuel sikkerhedsstillelse over for EDF, for så vidt angår de kontrakter, der er forbundet med atomkraftværker, hvor komponenterne er underkastet revision, andre sikkerhedsstillelser i forbindelse med salg af ikkestrategiske aktiver og, hvis TVO vinder den verserende voldgiftssag, et beløb på op til [0-5 mia.] EUR.

(84) TVO sætter således spørgsmålstegn ved den omstrukturerede Areva-koncerns evne til at imødegå den risiko, der er forbundet med OL3-projektet, navnlig omkostningerne til afslutning heraf, og forklarer konsekvenserne af denne tvivl ud fra en analyse af omstruktureringsstøtten i henhold til rammebestemmelserne, og nærmere bestemt i hvor høj grad støtten bidrager til et mål af fælles interesse, hvorvidt Areva-koncernens langsigtede rentabilitet kan genoprettes, og om princippet om engangsstøtte er opfyldt.

(85) For det første — vedrørende mål af fælles interesse — er TVO enig med Frankrig i, at støtten bidrager til Euratomtraktatens mål, navnlig i artikel 2, litra d). TVO understreger dog, at det også er nødvendigt at evaluere denne traktats artikel 2, litra b) og c). For så vidt angår artikel 2, litra c), bidrager støtten til afslutning af OL3-projektet, som er et projekt, der er vigtigt for udviklingen af den europæiske energisektor og for forsyningssikkerheden i de nordiske lande. For så vidt angår artikel 2, litra b), indebærer målet om nuklear sikkerhed, som det fremgår af artikel 11 i konventionen om nuklear sikkerhed, følgende: »De kontraherende parter træffer hver især alle nødvendige foranstaltninger for at sikre, at alle nukleare anlæg i tilstrækkeligt omfang kan disponere over kvalificeret personale med relevant uddannelse til alle sikkerhedsbetonede opgaver i hele deres levetid«. Eftersom TVO's kapacitet primært begrænser sig til drift af anlæggene, afhænger TVO af konsortiets ekspertise med hensyn til sikkerheden i forbindelse med aktiviteterne under OL3-projektet. Enhver omstruktureringsplan, der omfatter isolering af OL3-projektet i en afviklingsstruktur, risikerer at medføre manglende tildeling fra Areva-koncernens side af tilstrækkeligt kvalificeret personale til OL3-projektet, tab af Areva-koncernens »back office« i Frankrig og Tyskland, tab af Areva-koncernens tekniske infrastruktur og eventuelle problemer med projektets leverandører.

(86) For det andet — for så vidt angår genoprettelsen af Areva-koncernens langsigtede rentabilitet — udtrykker TVO tvivl om, hvorvidt kapitaltilførslen til Areva SA er tilstrækkelig, og om, hvorvidt hypoteserne i omstruktureringsplanen er realistiske, og dermed, om bistanden vil kunne sikre Areva SA's rentabilitet på lang sigt.

(87) For det tredje — for så vidt angår princippet om engangsstøtte — mener TVO, at hvis omstruktureringsplanen ikke garanterer, at Areva-koncernen vil kunne opfylde sine forpligtelser til afslutning af OL3-projektet, vil der kunne opstå yderligere forpligtelser i form af erstatninger for nye forsinkelser. Ny statsstøtte vil dermed ikke kunne godkendes som følge af princippet om engangsstøtte.

(88) For at imødegå denne tvivl fastholder TVO, at det er nødvendigt, at enhver omstruktureringsplan omfatter: a) driftsforanstaltninger med henblik på at sikre, at der er afsat tilstrækkelige menneskelige, tekniske og finansielle ressourcer til en fornuftig afslutning af OL3-projektet inden for den fastsatte frist og med de resultater, der er garanteret i den oprindelige kontrakt, og at potentielle yderligere omkostninger frem til udløbet af garantiperioden og efterfølgende kan imødegås b) tilstrækkelige finansielle midler til den enhed, som OL3-projektet inddrages i, som fuldt ud er forbeholdt det specifikke projekt, for at sikre dækning af de resterende omkostninger til afslutning af projektet og øvrige forpligtelser som følge af de forskellige kontrakter, der er indgået mellem Areva-koncernen og TVO.

3.4. Siemens

(89) Siemens er, sammen med to selskaber i Areva-koncernen (Areva GmbH og Areva NP), partner i det konsortium, der står for OL3-projektet. Selv om Areva-koncernen er ansvarlig for en stor del af projektet, hæfter medlemmerne af konsortiet solidarisk over for TVO, deres kunde, for gennemførelsen af projektet.

(90) Selv om Siemens-koncernen fuldt ud støtter den franske stats støtte til Areva-koncernen, giver koncernen dog udtryk for forbehold på flere niveauer.

(91) Siemens udtrykker for det første tvivl om, hvorvidt støtten er tilstrækkelig til at dække Areva SA's forpligtelser og risici: a) Siemens vurderer Arevas eksponering i forbindelse med OL3-projektet til mellem [0-5 mia.] og [0-5 mia.] EUR i et basisscenarie, hvorimod den i et worst case-scenarie, som omfatter i) […] og ii) […], vil kunne beløbe sig til […] EUR b) Siemens fremhæver desuden de supplerende passiver, som Areva SA overdrages, herunder bankgæld for et beløb på 3,4 mia. EUR.

(92) Siemens vil herefter vide, hvordan den struktur, der skal varetage OL3-projektet, skal opnå tilstrækkelige juridiske, menneskelige, finansielle og operationelle midler til at afslutte projektet, hvis de operationelle aktiviteter og midler til opførelsen skal overdrages til Nouvel Areva NP, som skal afhændes til EDF. Den nærmest uundgåelige overdragelse af en del af projektet til Nouvel Areva NP kan […].

(93) Siemens er desuden bekymret for, at TVO blokerer […] omstruktureringen af Areva-koncernen, hvor OL3 isoleres i en specifik struktur, […].

(94) Siemens mener, at de pågældende risici kan imødegås ved hjælp af supplerende mekanismer, såsom i) yderligere finansiel støtte fra den franske stat, ii) en statsgaranti vedrørende eventuelle yderligere passiver i forbindelse med OL3-projektet eller iii) et tilsagn fra den franske stat om finansiering af ethvert yderligere kapitalbehov i forbindelse med projektet.

(95) Da Siemens og Areva-koncernen hæfter solidarisk i konsortiet, frygter Siemens endelig at skulle hæfte for de finansielle omkostninger, som Areva-koncernen ikke kan oppebære, hvilket ifølge Siemens ville være i strid med princippet om rimelig fordeling af udgifterne i henhold til rammebestemmelserne.

3.5. Tredjepart, som har anmodet om anonymitet

(96) En sidste tredjepart, der ønsker at forblive anonym, gør Kommissionen opmærksom på den konkurrencefordrejning, som den undersøgte støtte giver anledning til. Ifølge den pågældende tredjepart vil ikke kun Nouvel Areva, men også Nouvel Areva NP, blive styrket som følge af omstruktureringen og som følge af statsstøtten.

(97) De virksomheder, der modtager statsstøtte, har en betydelig konkurrencemæssig fordel på det nukleare område. Dette område er kendetegnet ved intensiv konkurrence og et krav om stadig større garantier.

(98) Endelig mener den anonyme tredjepart, at det fremtidige samarbejde mellem Nouvel Areva og Nouvel Areva NP vil give anledning til betydelige synergieffekter, der vil bidrage til at hæmme konkurrencen.

4. FRANKRIGS BEMÆRKNINGER

(99) Frankrigs bemærkninger vedrører de fire vigtigste tvivlsspørgsmål, som Kommissionen giver udtryk for i sin åbningsafgørelse. Indledningsvis forsøger de franske myndigheder at dokumentere, at den eneste foranstaltning, der kan udgøre statsstøtte, er kapitaltilførslen til Areva SA og Nouvel Areva. Derefter besvarer de franske myndigheder Kommissionens tvivlsspørgsmål om, hvorvidt de hypoteser, der ligger til grund for forretningsplanen, er realistiske, og om støttebeløbets og konkurrenceforanstaltningernes proportionalitet.

4.1. Kun kapitaltilførslen kan udgøre statsstøtte

(100) De franske myndigheder hævder for det første, at muligheden for, at Areva-koncernen yder statsstøtte til tredjeparter ved at sælge sine datterselskaber til en for lav pris, i) ikke er relevant i forbindelse med denne procedure og ii) kun er teoretisk, idet Areva-koncernen er interesseret i at få størst muligt udbytte af afhændelserne. De hævder desuden, at Areva-koncernen ikke modtager støtte til afhændelserne af Nouvel Areva NP og Areva TA, som ganske vist omfatter statsmidler, men som sker til markedspris.

(101) For så vidt angår Nouvel Areva NP, forklarer de franske myndigheder, at der er indført en særlig ledelsesform i EDF for at sikre, at EDF's interesser varetages. Som led i denne ledelsesform er der specifikt i forbindelse med overtagelsen af Nouvel Areva NP nedsat en arbejdsgruppe, som består af uafhængige medlemmer, og som skal sikre, at denne operation er forenelig med EDF's sociale interesser, og afgive en uafhængig udtalelse til EDF's bestyrelse. Staten er ikke repræsenteret i denne arbejdsgruppe. Det var på grundlag af arbejdet i denne gruppe, som især byggede på en værdiundersøgelse foretaget af banken Société Générale, at EDF traf sin endelige afgørelse om overtagelsen.

(102) De franske myndigheder forklarede desuden, at de i sidste ende havde valgt modellen med stiftelse af et datterselskab, for så vidt angår EDF's erhvervelse af Areva-koncernens reaktorrelaterede aktiviteter. Denne nye fremgangsmåde for afhændelsen påvirker ifølge de franske myndigheder ikke parternes og deres bestyrelsers værdiansættelse under antagelse af anvendelsen af førnævnte afhændelsesmodel: 2,5 mia. EUR for en andel på 100 % af egenkapitalen. Uafhængigt af de juridiske vilkår for afhændelsen forbliver den økonomiske virkelighed den samme for EDF, som påtager sig de aktiviteter, der hørte under Areva NP, uden dog at påtage sig den risiko, der er forbundet med OL3-projektet. EDF sikres også mod de risici, der er forbundet med komponentkontrakterne. Der blev ganske vist ikke taget højde for disse risici i forbindelse med værdiansættelsen i januar 2016, men den immunitet, som parterne nåede til enighed om, gør, at de ikke ændrer sig væsentligt.

(103) For så vidt angår Areva TA, foregik værdiansættelsen i to faser i henhold til den mest almindelige praksis på markedet: i) Mellem januar og maj 2016 gav Areva-gruppen konsortiet af købere finansielle, operationelle, juridiske og skattemæssige oplysninger og tilrettelagde flere arbejdsmøder med Areva TA's ledelse. ii) Konsortiet fik derefter adgang til et »data room« og kunne kommunikere med Areva TA's ledelse i form af spørgsmål/svar. I den forbindelse blev Areva-koncernen og køberen bistået af 12 juridiske rådgivere, bankrådgivere og eksperter i forudgående revision (»due diligence«).

(104) Den 18. august 2016 afgav det konsortium af købere, der er beskrevet i betragtning 27, et tilbud, der værdiansatte Areva TA's aktier til [0-2 mia.] EUR. Denne værdiansættelse byggede på metoden med tilbagediskonteret pengestrøm (»discounted cash flows«, herefter »DCF-metoden«) anvendt på en forretningsplan, som var udarbejdet på grundlag af hypoteser opstillet i samråd med køberen. Denne pris blev fastholdt i salgskontrakten, som blev undertegnet den 15. december 2016.

(105) De franske myndigheder mener derfor, at den endelige værdiansættelse bygger på alment accepterede metoder anvendt med fornødent omhu.

4.2. Areva-koncernen gennemfører en omstruktureringsplan, som genopretter koncernens langsigtede rentabilitet

(106) De franske myndigheder præsenterer for det første en finansiel plan, som er blevet opdateret af Nouvel Areva. Denne plan bygger på hypoteser, der vurderes som særlig konservative: i) Prisen på uran er blevet sænket, […], ii) tallene for mineaktiviteten er blevet sænket, iii) der er taget højde for endnu en risiko, nemlig […], iv) planen for nedbringelse af omkostningerne er blevet styrket, for så vidt angår berigelse og omdannelse, v) omkostningerne ved stiftelsen af datterselskabet er stabiliseret til [200-900 mio.] EUR for perioden 2016-2025. Hypoteserne i worst case-scenariet er også blevet revideret i nedadgående retning ud fra en tilsvarende logik.

(107) De franske myndigheder besvarer derefter de forskellige tvivlsspørgsmål, som Kommissionen har givet udtryk for, for så vidt angår planen for genoprettelse af rentabiliteten.

4.2.1. Nouvel Arevas forretningsplan tager højde for konsekvenserne af de planlagte afhændelser

(108) Ifølge de franske myndigheder vil de mest omfattende tab af synergieffekter — som følge af de lange cyklusser i den nukleare industri — forekomme inden for en tidshorisont, der ligger efter den finansielle plan for Areva-koncernen (2016-2025). Nouvel Arevas ordrebog er da også fyldt i de kommende 5-10 år, hvilket giver anledning til en vis inerti i udviklingen af selskabets markedsandele. Det gør sig dog gældende for alle leverandører af nukleart brændsel, idet forsyningsaftalerne generelt løber over flere år, typisk 5-10 år afhængigt af brændselstypen (råuran, omdannet uran, beriget uran) og kundetypen. Til gengæld vil de forskellige afhændelser og især afhændelsen af Nouvel Areva NP på længere sigt svække Nouvel Arevas konkurrencedygtighed.

(109) Areva-koncernen gennemfører i øvrigt en plan for ydeevne og konkurrencedygtighed, som vil afbøde de mere kortsigtede konsekvenser af afhændelsen af Nouvel Areva NP for koncernens strukturelle omkostninger. For så vidt angår den reducerede afsætning, skal planen netop sikre indtjening på dette område for at kompensere for den reducerede afsætning efter afhændelsen af Nouvel Areva NP. I det finansielle worst case-scenarie forudsættes det dog, at målsætningerne i planen kun opfyldes med [50-100] %, og at man dermed vil opleve en negativ virkning.

4.2.2. Analyse af følsomhed og strategi for risikobegrænsning

(110) De franske myndigheder og Areva-koncernen har identificeret de vigtigste risikofaktorer i Nouvel Arevas fremtid. Det præciseres, at basisscenariet allerede er meget konservativt, og at det således er meget lidt sandsynligt, at alle hypoteser i worst case-scenariet forekommer samtidig.

(111) Den første af disse faktorer er kursforholdet mellem euro og dollar. […]. Eksponeringerne analyseres hver måned, og inddækningerne aftales løbende med henblik på at dække en minimumsprocentdel af den kommende handel. Visse aktiviteter, såsom minedrift, er i øvrigt til dels naturligt beskyttet mod denne risiko: 50 % af Nouvel Arevas minedrift foregår således i Canada, hvis valuta følger den amerikanske dollar.

(112) Den anden risiko vedrører […]. I worst case-scenariet beløber konsekvenserne for det samlede operationelle cashflow i perioden 2016-2025 sig til ca. [0-100 mio.] EUR. De franske myndigheder præciserer, at Areva-koncernen allerede er ved at gennemføre en række tiltag, som skal optimere og nedbringe omkostningerne, med henblik på at afbøde konsekvenserne af denne risiko: Der er tale om driftsforbedringer, der har til formål at […]. Disse forbedringer indgår i planen for ydeevne og konkurrencedygtighed, der løber frem til 2018, […] og kan videreføres efter 2018, hvis risikoen forekommer.

(113) Den tredje identificerede risiko vedrører konsekvenserne af en eventuel manglende […]. Denne risiko er i henhold til franske myndigheder meget lidt sandsynlig, eftersom […]. En manglende […] ville dog belaste Nouvel Arevas indtægter.

(114) De finansielle planer for Nouvel Areva tager endelig højde for et antal risici […], hvis omfang afhænger af, om der er tale om basisscenariet eller worst case-scenariet. Disse risici tegner sig for et beløb på op imod [1-2 mia.] EUR i worst case-scenariet for perioden 2016-2025, dvs. [0-1 mia.] EUR højere end i basisscenariet. De franske myndigheder angiver de korrigerende foranstaltninger, der kan træffes: kommercielle foranstaltninger eller foranstaltninger til øget produktivitet (f.eks. optimering af køb og nedbringelse af lønudgifter) eller graduering af investeringsplanen […].

4.2.3. Nouvel Areva vil kunne opnå finansiering på markederne i perioden 2015-2025

(115) Som svar på Kommissionens tvivlsspørgsmål som beskrevet i betragtning 151 i åbningsafgørelsen præciserer de franske myndigheder, at Nouvel Areva i basisscenariet får dækket sit finansieringsbehov […]. Nouvel Areva bør på denne dato have opnået finansielle nøgletal, der er tilstrækkeligt fornuftige til, at der er mulighed for at anvende obligationsmarkederne uden at sætte virksomhedens »investment grade«-status over styr.

(116) I worst case-scenariet får Nouvel Areva dog brug for finansiering for et beløb på […]. De franske myndigheder forklarer imidlertid, at Nouvel Areva vil kunne dække behovet […], uden at det sætter genoprettelsen af virksomhedens rentabilitet over styr […].

4.2.4. Areva SA råder over de midler, der er nødvendige for at dække virksomhedens finansieringsbehov i perioden 2016-2025

(117) De franske myndigheder har forpligtet sig til at sikre, at Areva SA ikke varetager andre aktiviteter end dem, der er fastsat i den til Kommissionen anmeldte omstruktureringsplan. De mener derfor, at Areva SA råder over tilstrækkelige midler til at dække virksomhedens finansieringsbehov.

(118) De franske myndigheder bekræfter deres hypoteser, for så vidt angår omkostningerne til afslutning af OL3-projektet i perioden 2017-2025. Ifølge deres beregninger vil der være et negativt cashflow på [0-2 mia.] EUR i den pågældende periode. […].

(119) Ud fra disse hypoteser sikrer Areva SA's forretningsplan overskydende likviditet for et beløb på [0-500 mio.] EUR ved udgangen af perioden i basisscenariet og på [0-100 mio.] EUR i worst case-scenariet. […].

4.3. Støtteforanstaltningen er proportionel og begrænset til det nødvendige minimum

4.3.1. Princippet om rimelig fordeling er overholdt, for så vidt angår minoritetsaktionærerne

(120) For det første minder de franske myndigheder om, at der allerede er foretaget omfattende hensættelser til tab og nedskrivninger af aktiver, og at aktiekursen er historisk lav. Ansvaret for den tidligere forvaltning bæres således reelt af minoritetsaktionærerne i forhold til deres aktieandel.

(121) For det andet forventer de franske myndigheder, at den franske markedstilsynsmyndighed (l'Autorité des Marchés Financiers, herefter »markedstilsynsmyndigheden«) vil pålægge staten til at indgive et offentligt tilbagekøbstilbud. Den pris, som aktionærerne tilbydes, vil blive undersøgt grundigt af markedstilsynsmyndigheden, som vil sikre sig, at der er anvendt en værdiansættelsesmetode med flere kriterier.

4.3.2. Areva-koncernen yder et tilstrækkeligt, reelt og faktisk egetbidrag

(122) For så vidt angår den eventuelle overskydende likviditet, jf. betragtning 172 i åbningsafgørelsen, mener de franske myndigheder, at den kendsgerning, at de likvide midler, der er mobiliseret til gennemførelse af omstruktureringsplanen, overstiger omstruktureringsudgifterne, ikke i sig selv betyder, at støttebeløbet ikke er begrænset til det nødvendige minimum. I henhold til rammebestemmelserne skal der være tale om et tilstrækkeligt stort egetbidrag, men rammebestemmelserne fastsætter ikke noget loft eller et matematisk forhold mellem statsstøttebeløbet og beløbet for omstruktureringsudgifterne.

(123) Med andre ord mener de franske myndigheder, at der skal foretages en klar sondring mellem de to særskilte juridiske kriterier, nemlig dels den nødvendige finansiering til de finansielle planer for genoprettelse af rentabiliteten og dels begrænsningen af statsstøtten til et minimum ved at kræve et betydeligt egetbidrag til omstruktureringsudgifterne. Denne fortolkning illustreres ved Kommissionens beslutningspraksis (18). Kommissionen har førhen accepteret, at egetbidraget overstiger omstruktureringsudgifterne, uden at denne overskydende likviditet betyder, at støtten ikke er begrænset til det nødvendige minimum.

(124) Endelig fremhæver de franske myndigheder, at det er nødvendigt, at Areva-koncernen råder over en likviditetsbuffer i tilfælde af, at worst case-scenariet bliver en realitet.

(125) For så vidt angår Kommissionens tvivl om, hvorvidt Areva-koncernens egetbidrag er reelt og faktisk, kommer de franske myndigheder med en række præciseringer og minder om, at Kommissionen i sin beslutningspraksis har accepteret, at fremtidige salg af aktiver henregnes under egetbidraget, såfremt de har været genstand for uafhængige ekspertværdiansættelser af aktivernes handelsværdi (19).

(126) For så vidt angår afhændelsen af Nouvel Areva NP, minder de franske myndigheder om, at uafhængige værdiansættelser blev fremsendt til Kommissionen i forbindelse med anmeldelsen. Frankrig understreger desuden, at der er dokumentation for, at afhændelsen af Nouvel Areva NP var reel og faktisk: for det første kontrakten vedrørende EDF's køb af Nouvel Areva NP's aktier, som blev undertegnet den 15. november 2016; for det andet den kendsgerning, at de suspensive betingelser, som afhændelsen er omfattet af, ikke gør den usikker. De franske myndigheder har således fuld tillid til ASN's konklusioner om berettigelsesprogrammet, for så vidt angår Flamanville 3-bassinet, idet alle de test, der indgik i programmet, er blevet gennemført, uden at der ifølge EDF og Areva-koncernen har været tale om nogen form for uoverensstemmelser. […] Forhandlingerne med TVO sår i øvrigt ikke nogen tvivl om afhændelsen af Nouvel Areva NP, men har udelukkende indflydelse på tidsplanen herfor.

(127) For så vidt angår afhændelsen af Canberra, minder de franske myndigheder om, at den trådte i kraft den 1. juli 2016.

(128) Afhændelsen af Areva TA er ved at blive afsluttet, som det fremgår af oplysningerne i denne afgørelses betragtning 103-105.

(129) For så vidt angår datterselskabet Elta, modtog ECA Group den 4. august 2016 et unilateralt købstilsagn, og salget fandt sted den 1. december 2016 for en pris på [0-10 mio.] EUR.

(130) Det fastsættes, at Areva-koncernens aktieandel i datterselskabet afhændes fuldt ud, idet Gamesa-koncernen stillede med et minimumsbeløb på 60 mio. EUR. Den reelle afhændelse finder sted først i januar 2017.

(131) Afhændelserne […] finder til gengæld ikke sted før […].

(132) Endelig meddeler de franske myndigheder — for så vidt angår tredjepartsinvestorers bidrag til kapitaltilførslen til Nouvel Areva — at de har modtaget interessetilkendegivelser fra […] de japanske koncerner JNFL og MHI […]. Status for forhandlingerne er, at MHI-koncernen og JNFL-koncernen hver har afgivet et bindende tilbud […] på 5 % af Nouvel Arevas kapital, som er værdiansat til 250 mio. EUR. […].

4.4. Areva-koncernen foreslår foranstaltninger til at begrænse konkurrencefordrejningen til et minimum

(133) Ifølge de franske myndigheder udgør afhændelsen af Nouvel Areva NP en særlig vigtig kompensationsforanstaltning, fordi den udgør en fuldstændig tilbagetrækning fra Areva-koncernens side fra et stort antal markeder, hvorpå EDF-koncernen fremover vil konkurrere. Ved at afhænde Nouvel Areva NP giver Areva-koncernen afkald på en tredjedel af sine aktiver og omkring halvdelen af sin omsætning. Koncernen giver desuden afkald på alle fordelene ved den integrerede model, som den har udviklet i de seneste 15 år, og foretager dermed en meget betydelig strategisk omlægning. Areva-koncernen giver afkald på et positivt cashflow genereret af Nouvel Areva NP i den pågældende periode.

(134) For at underbygge dette ræsonnement kommer de franske myndigheder nærmere ind på de forskellige punkter, som Kommissionen fremhæver i sin åbningsafgørelse.

4.4.1. Kvantificering af kompensationsforanstaltningerne

(135) De franske myndigheder minder om, at »foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger bør være rettet mod såvel moral hazard som mulige fordrejninger på de markeder, hvor støttemodtageren opererer«, idet der tages højde for »det pågældende markeds kendetegn« (20).

(136) I denne sag er enhver moral hazard ifølge de franske myndigheder udelukket, fordi tabene hidtil er blevet båret af de eksisterende aktionærer i Areva-koncernen, først og fremmest staten, i form af hensættelser og nedskrivninger af aktiver. For så vidt angår de pågældende markeders kendetegn, gælder det i øvrigt, at statsstøtten i højere grad bevarer en effektiv konkurrence, end den begrænser den, eftersom størstedelen af de markeder, hvorpå Nouvel Areva vil være aktiv, har en oligopolpræget struktur, der forværres, når en erhvervsdrivende forlader markedet.

(137) Ifølge de franske myndigheder viser en sammenligning af markederne i det kontrafaktiske scenarie, hvor der ikke ydes støtte, klart, at kun bevarelsen af Areva-koncernen ville gøre det muligt at opretholde en reel konkurrence på markederne.

(138) Afhændelsen af Nouvel Areva NP udgør således en fuldt ud tilstrækkelig kompensationsforanstaltning, da den på kort sigt påfører Areva-koncernen tab af synergieffekter og på mellemlang sigt fratager koncernen særlig rentable udviklingsmuligheder, som er beskrevet nedenfor i punkt 4.4.2.

4.4.2. Afhændelsen af Nouvel Areva NP skader alle Nouvel Arevas aktiviteter varigt

4.4.2.1. Front end-aktiviteter

(139) Den integrerede Areva-koncern rådede over en integreret afsætnings- og markedsføringsstyrke, som markedsførte naturligt uran samt ydelser inden for omdannelse, berigelse, design og produktion af brændselselementer og enhver mulig kombination af disse varer og tjenesteydelser. Sammenkædningen af afsætningen af brændselsceller med front end-aktiviteter gav Areva-koncernen en betydelig IT- og handelsfordel. Elselskaber råder generelt kun over én køber i forbindelse med levering af brændselselementer. Da brændselselementer kun i beskedent omfang er indbyrdes udskiftelige, er leverandøren af elementerne en nødvendig samarbejdspartner for et elselskab, hvilket ikke er tilfældet for front end-leverandører, hvis varer og tjenesteydelser er generiske.

(140) Som eksempel nævner de franske myndigheder et elselskab […]. Areva-koncernen har i forbindelse med en udbudsprocedure vedrørende brændselselementer kunnet udvide afsætningen til det pågældende elselskab til at omfatte front end-varer og -tjenesteydelser. [5-10] ud af ti kunder er faktisk i dag både kunder hos Areva NC og Areva NP.

(141) Udskillelsen af Nouvel Areva NP's aktiviteter gør det vanskeligt at optimere logistikken: Nouvel Areva skal fremover arbejde sammen med både Nouvel Areva NP's producenter af brændselselementer og med alle de andre amerikanske og europæiske producenter og får derved en logistisk ulempe, der f.eks. øger leveringsomkostningerne og begrænser muligheden for en jævn produktion af beriget uran.

(142) De franske myndigheder forklarer desuden, at en leverandør af front end-varer og -tjenesteydelser, som har allieret sig med en leverandør af brændselselementer og reaktorer, har en uomtvistelig konkurrencefordel i forbindelse med front end-tilbud. Køberen af et nyt anlæg vil da også generelt kræve, at entreprenøren leverer den første reaktorkerne og eventuelle nye reaktorkerner. Fordi Areva-koncernens front end-aktiviteter hang sammen med Areva NP, blev de automatisk anvendt til at dække denne efterspørgsel. Areva-koncernen kunne desuden forhandle mere fordelagtige betingelser for koncernens uran, eftersom sådanne forhandlinger generelt udmunder i underhåndsaftaler uden en offentlig udbudsprocedure. Endelig gør denne type kontrakter det muligt at etablere et forretningsforhold, navnlig på de vanskeligt tilgængelige markeder som Kina.

(143) Denne konkurrencefordel kom til udtryk i Areva-koncernens kontrakter vedrørende reaktorerne i OL3, Taishan 1 og 2, […]. For så vidt angår Taishan 1 og 2, gælder det f.eks. […]. Sådanne betingelser ville man ikke have kunnet forhandle sig frem til uden fordelene ved en integreret koncern: Til sammenligning har Areva-koncernen kun kunnet opnå aftaler om, at […].

(144) Alle Nouvel Areva NP's fremtidige salg af reaktorer giver således i lige så høj grad anledning til, at Nouvel Areva mister muligheder for at sælge front end-produkter under optimale vilkår. Ifølge de franske myndigheder vil Nouvel Areva NP have gode muligheder for at vinde projekterne […]. Nouvel Areva NP kan ligeledes gøre krav på projekterne […]. På grund af den lange cyklus på det nukleare område vil tabene af synergieffekter dog først vise sig efter udløbet af den periode, som Areva-koncernen har indgivet finansielle planer for.

(145) De mistede synergieffekter viser sig især i begyndelsen af en reaktors livscyklus, men også i resten af dens levetid. Visse elselskaber foretrækker da også at tage imod et fælles tilbud, der omfatter køb af uran, omdannelse, berigelse og montering, især for reaktorer, der allerede planlægges afviklet (i slutningen af deres levetid).

(146) Endelig gør decentraliseringen det vanskeligt at udvikle en integreret sektor for genvinding af uran til oparbejdning, da denne sektor kræver en høj grad af logistisk koordinering mellem leverandøren af brændselselementerne (Nouvel Areva NP) og leverandøren af oparbejdningsaktiviteterne (Nouvel Areva).

(147) Alle disse mistede synergieffekter giver Nouvel Areva en ulempe i forhold til konkurrenterne. Hvis Areva-koncernen var forblevet integreret, ville den have været i den perfekte position til at drage nytte af det forventede opsving på markedet, navnlig på grund af det moderniserede udstyr, koncernen råder over. Der åbner sig f.eks. et betydeligt marked inden for tilbud til elselskaber om forvaltning af deres reaktorer i slutningen af deres levetid. På grund af de forventede tab af synergieffekter agter de franske myndigheder og Areva-koncernen imidlertid at […].

(148) Omvendt vil Nouvel Arevas konkurrenter kunne udnytte de muligheder, der opstår som følge af opsplitningen af Areva-koncernen, navnlig for levering af brændsel til nye reaktorer. Nouvel Areva vil skulle konkurrere mod integrerede konkurrenter, som Rosatom, eller konkurrenter, der arbejder hen imod vertikal integration, som KHNP, Toshiba/Westinghouse eller CNNC.

4.4.2.2. Back end-aktiviteter

(149) Afhændelsen af Nouvel Areva NP vedrører […] Nouvel Arevas aktiviteter inden for genvinding og behandling af brugt brændsel. Salget af MOX-brændsel afhænger af tilstedeværelsen på markedet af letvandsreaktorer, som kan drives med MOX-brændselselementer. Antallet af sådanne anlæg afhænger af den indsats, som Nouvel Areva NP gør for at projektere og anvende denne teknologi fremover.

(150) Et elselskabs beslutning om at drive en reaktor med MOX-brændsel afhænger af det pågældende selskabs kapacitet til at sikre reaktorens ydeevne og de dermed forbundne udgifter. Disse to faktorer afhænger til gengæld af kvaliteten af samarbejdet mellem udvikleren af reaktoren, udvikleren af elementerne og leverandøren af MOX-brændsel. Hidtil har dette samarbejde kunnet lade sig gøre på grund af Areva-koncernens evne til fra centralt hold at sikre balance mellem disse enheders forskellige interesser.

(151) Nouvel Areva NP […] har således kunnet øge antallet af reaktorer, der bruger MOX-brændsel, idet […]. Hidtil har tilhørsforholdet til samme koncern gjort det muligt at indgå aftaler internt i koncernen […] og sikre balance mellem de to aktiviteters forskellige interesser. Det vil ikke være tilfældet fremover, og der må således forventes omfattende tab af synergieffekter på lang sigt.

(152) Områderne for afvikling og logistik vil også opleve tab af synergieffekter. Afviklingsaktiviteterne hænger i høj grad sammen med aktiviteterne inden for konstruktion af reaktorerne og vedligeholdelse af den installerede base. For så vidt angår de logistiske aktiviteter, er der i dag tale om et kundeforhold til Areva NP i dobbelt forstand: transport af kontaminerede vedligeholdelsesværktøjer og transport af brændselselementer. Disse ydelser internt i koncernen risikerer enten at blive internaliseret af Nouvel Areva NP eller at blive udbudt fremover.

(153) Markederne for afvikling og logistik er to dynamiske markeder, hvorpå Areva-koncernen […].

4.4.3. Det globale strategiske og industrielle partnerskab mellem Nouvel Areva og EDF giver ikke mulighed for at genoprette de synergieffekter, der på nuværende tidspunkt er forbundet med Areva NP's integration i Areva-koncernen

(154) De franske myndigheder har indsendt aftaleprotokollen af 28. juli 2016 mellem EDF og Areva-koncernen til Kommissionen. Bilag 7 til denne protokol vedrører indgåelse af et globalt strategisk og industrielt partnerskab.

(155) Ifølge de franske myndigheder vil dette partnerskab ikke kunne genoprette de mistede synergieffekter […].

(156) […] de franske myndigheder understreger, at Nouvel Areva NP og Nouvel Areva er på vej ind i et kunde/leverandør-forhold. […].

(157) Dermed vil et strategisk partnerskab ikke kunne sikre samme grad af balance og synergieffekter som førhen internt i koncernen.

(158) Som reaktion på Kommissionens indvendinger vedrørende dette punkt har de franske myndigheder dog givet tilsagn om, at Nouvel Areva NP under EDF's og Nouvel Arevas kontrol — i omstruktureringsperioden — ikke indgår i noget strategisk partnerskab eller andre rammeaftaler om et forretningssamarbejde, der skal give Nouvel Areva en fordel i de situationer, hvor Nouvel Areva NP ønsker at give en kunde et tilbud i fællesskab med en leverandør af nukleart brændsel på de markeder, der er defineret i betragtning 344 og 347 — levering af brændselselementer og opførelse af nye reaktorer. Dette tilsagn forhindrer ikke Nouvel Areva og Nouvel Areva NP i at udarbejde fælles tilbud, såfremt Nouvel Areva er blevet udvalgt på grundlag af kommercielle og tekniske kriterier.

4.4.4. De franske myndigheder giver tilsagn om, at Areva-koncernen træffer de adfærdsmæssige foranstaltninger, der er beskrevet i punkt 84 i rammebestemmelserne

(159) De franske myndigheder minder om betydningen af partnerskaber på det nukleare område, men forpligter sig til at sikre, at Areva-koncernen (Areva SA og Nouvel Areva) og de virksomheder, der er under koncernens kontrol, i omstruktureringsperioden afholder sig fra — direkte eller indirekte — at erhverve aktieandele i virksomheder, som ikke allerede er under koncernens kontrol, bortset fra de projekter, der er afgørende for genoprettelsen af Areva-koncernens rentabilitet. Denne forpligtelse gælder ikke erhvervelser af aktieandele foretaget af Nouvel Areva og de virksomheder, som selskabet kontrollerer direkte eller indirekte, med henblik på finansiel forvaltning i) af de afviklingsfonde, som Areva-koncernen er juridisk eller lovgivningsmæssigt forpligtet til at forvalte, ii) af pensionsfonde for Areva-koncernens personale og iii) af investeringer af likvide midler. De franske myndigheder har desuden forpligtet sig til at sikre, at Areva-koncernen (Areva SA og Nouvel Areva) afholder sig fra at præsentere den støtte, som koncernen modtager, som en konkurrencefordel, når den markedsfører sine varer og tjenesteydelser.

4.5. De franske myndigheders kommentarer til bemærkningerne fra de interesserede tredjeparter

4.5.1. Bemærkninger fra TVO og Siemens

(160) De franske myndigheder vurderer, at Areva SA vil være i stand til at dække hele sit foreløbige finansieringsbehov.

(161) Dels er det ikke korrekt, at Areva-koncernens gennemførelse af den fastlagte omstruktureringsplan forhindrer en fornuftig afslutning af OL3-projektet. Det er afgørende for alle de enheder, der deltager i omstruktureringen, at dette projekt lykkes: Det gælder naturligvis Areva SA, men også Nouvel Areva (med hensyn til levering af brændsel) og Nouvel Areva NP (med hensyn til denne første europæiske trykvandsreaktors demonstrationsværdi). Areva SA råder således over alle de nødvendige operationelle midler, der ikke udskilles og omgående overføres til Nouvel Areva NP, til at færdiggøre projektet, og al den tvivl, som TVO giver udtryk for desangående, er ubegrundet.

(162) De franske myndigheder fremhæver navnlig tilstedeværelsen af […] et specifikt samarbejde mellem Areva NP og Nouvel Areva NP, som gør det muligt for Areva NP at anvende Nouvel Areva NP, hvis det bliver nødvendigt […].

(163) Dels har de franske myndigheder vurderet Areva SA's behov korrekt og konservativt.

(164) For så vidt angår udgifterne til afslutning af OL3-projektet, er Areva-koncernens skøn i øvrigt sammenligneligt med, eller endda mere konservativt, end TVO's skøn, med undtagelse af […], men de franske myndigheder tager afstand fra […], der ifølge dem er fuldstændigt utroværdigt. De franske myndigheder kommenterer ikke Siemens' meget overordnede skøn, der ikke tillader en detaljeret analyse.

(165) For så vidt angår den erstatning, der kan blive resultatet af en eventuel dom i voldgiftssagen, […].

(166) Ifølge de franske myndigheder vil det være fuldstændigt uhensigtsmæssigt og i strid med målene og ånden i bestemmelserne om bistand til omstrukturering at øge støttebeløbet for at garantere tredjeparter betaling af en eventuel erstatning, de måtte blive tildelt som led i en tvist mod støttemodtageren. For det første hører denne type risiko ikke ind under de risici, der skal tages i betragtning i forbindelse med worst case-scenariet. Rammebestemmelserne henviser reelt kun til makroøkonomiske og kommercielle faktorer. For det andet ville en sådan forhøjelse af støtten være i strid med proportionalitetsprincippet og princippet om begrænsning af støttebeløbet til det absolut nødvendige minimum. For det tredje indebærer TVO's og Siemens' argumenter reelt, at staten garanterer deres eventuelle debitors/meddebitors (solidarisk hæftelse) rentabilitet, hvilket ville udgøre statsstøtte til Siemens og TVO. Kommissionen har udtrykkeligt anerkendt, at statsgarantier vedrørende hypotetiske tvister udgør statsstøtte (21) og har allerede udelukket, at sådanne garantier er forenelige (22). For det fjerde hænger Siemens' og TVO's argumenter ikke sammen, da de ikke omfatter muligheden for et positivt udfald for konsortiet. For det femte gælder det, hvis voldgiftssagen falder ugunstigt ud, […].

(167) For så vidt angår […]. De franske myndigheder har fremsat flere argumenter.

(168) For så vidt angår […].

(169) De lovgivningsmæssige problematikker med hensyn til kulstofsejgring i EDF's eksisterende anlæg er ved at blive løst. ASN har givet tilladelse til genstart af samtlige idriftsatte franske reaktorer med dampgeneratorer fremstillet i Le Creusot-anlægget (hvori der var konstateret problemer med kulstofsejgring) og otte af de 12 reaktorer med dampgeneratorer, der er fremstillet af Areva NP's japanske partner.

(170) Der har til dato heller ikke vist sig nogen fejl i Taishans primære kredsløb. Kontrakten fastsætter under alle omstændigheder, at Areva-koncernens kontraktmæssige ansvar højst kan beløbe sig til [0-1 mia.] EUR for Taishan-projektet.

(171) […], ethvert søgsmål kræver indgivelse af dokumentation for en sikker skade, dvs. en reel sikkerhedsfejl i en del, som indebærer en stor risiko for nedbrud.

(172) For så vidt angår alle de spørgsmål, hvor Areva-koncernen kan drages civilretligt til ansvar, meddelte de franske myndigheder Kommissionen, at […].

(173) For så vidt angår Siemens' argument om, at Areva SA's bevillinger skulle gøre det muligt for virksomheden at dække et teoretisk maksimalt beløb, som dækker alle teoretisk mulige risici, understreger de franske myndigheder, at eksemplerne i Kommissionens beslutningspraksis, som Siemens' argumentation bygger på, alle stammer fra procedurer indledt i forbindelse med støtte til midlertidig omstrukturering af finansielle virksomheder under den økonomiske og finansielle krise. Siemens kan derfor ifølge de franske myndigheder ikke anvende dem analogt i denne sag. De franske myndigheder hævder desuden, at worst case-scenariet i henhold til rammebestemmelserne ikke kan tage alle teoretisk mulige risici i betragtning, men kun skal tage højde for mulige begivenheder.

(174) Som svar på Siemens' argument om, at en underkapitalisering af Areva SA ville være i strid med princippet om rimelig fordeling af udgifterne i henhold til rammebestemmelserne, minder de franske myndigheder om, at anvendelsen af dette princip kun vedrører aktionærer og efterstillede debitorer, som ikke må beskyttes unødigt som følge af støtten.

4.5.2. Urencos bemærkninger

(175) De franske myndigheder præciserer indledningsvis, at Urenco i høj grad har bidraget til den overkapacitet, der — siden Fukushima — har været kendetegnende for markedet for berigelse af uran. Urenco fordoblede sin andel af berigelseskapaciteten på verdensplan mellem 2007 og 2015, mens Areva-koncernens andel faldt.

4.5.2.1. Om den påståede konkurrencefordrejning

(176) De franske myndigheder godtgør herefter, at statsstøtten ikke giver anledning til konkurrencefordrejning, men tværtimod bidrager til at fremme konkurrencen på lang sigt.

(177) På markederne for logistik og afvikling indebærer Areva-koncernens forholdsvis beskedne tilstedeværelse, at støtten ikke giver anledning til konkurrencefordrejning. Tilsvarende er Areva-koncernen den eneste erhvervsdrivende på verdensplan, der driver et oparbejdningsanlæg i industriel målestok, og bevarelsen af koncernen inden for dette område kan således ikke virke konkurrencefordrejende, da konkurrencen er ikkeeksisterende.

(178) Inden for minedrift, omdannelse og berigelse er markedsstrukturerne meget koncentrerede, og Areva-koncernen er desuden den eneste betydelige europæiske koncern inden for sektorerne for minedrift og omdannelse. Areva-koncernens udtræden fra disse sektorer vil således hæmme konkurrencen, idet de vil blive endnu mere koncentrerede.

(179) Areva-koncernen vil desuden ikke blive unødigt styrket af statsstøtten inden for den specifikke sektor (berigelse). For det første gør de franske myndigheder opmærksom på, at Areva-koncernens kapacitet til at indgå kontrakter vedrørende berigelse ikke hænger sammen med koncernens kreditvurdering, men nærmere med andre karakteristika, såsom forsyningsprisen, den kontraktmæssige fleksibilitet, den logistiske kvalitet osv. For det andet er Areva-koncernens datterselskab inden for berigelse (la Société d'Enrichissement du Tricastin, herefter »SET«) allerede rentabelt og finansielt uafhængigt, […].[…], og denne aktivitet bidrager nærmere til genoprettelsen af den omstrukturerede Areva-koncerns rentabilitet, end den selv får gavn af støtten. For det tredje har Areva ikke været aktiv inden for handel med SWU i mindst ti år, […].

4.5.2.2. Om kompensationsforanstaltningerne

(180) De franske myndigheder henviser til argumentationen i deres bemærkninger af 12. september 2016 og minder om, at tabet af de synergieffekter, der er forbundet med den integrerede model, ikke kun skader aktiviteterne i begyndelsen og slutningen af cyklussen, men også og mere generelt samtlige aktiviteter i reaktorens levetid. Afhændelsen af Nouvel Areva NP udgør således en tilstrækkelig foranstaltning. Af de årsager, der fremgår af disse bemærkninger, genopretter det strategiske partnerskab med EDF ikke disse synergieffekter, og den kendsgerning, at den franske stat er aktionær i de to koncerner, ændrer ikke noget i den forbindelse, eftersom der er tale om uafhængige økonomiske enheder med selvstændig beslutningsbeføjelse.

(181) Nærmere bestemt med hensyn til de forskellige foranstaltninger, som Urenco foreslår, gør de franske myndigheder følgende gældende: a) Urencos anmodning om, at EDF skal forpligte sig til at anvende offentlige udbudsprocedurer, er ubegrundet såvel retligt som faktisk. For det første kan den franske stat ikke pålægge EDF noget sådant, eftersom koncernen er tredjepart i forbindelse med denne statsstøttesag. For det andet har EDF som uafhængig økonomisk enhed ingen interesse i at favorisere Nouvel Areva. Endelig er det foregående spørgsmål om Framatome/Siemens/Cogema-fusionen ikke relevant, eftersom støtteforanstaltningen vedrørte brændselselementer, som var forbundet med betydelige (især lovgivningsmæssige) barrierer for markedsadgang, og eftersom staten ikke længere juridisk må forpligte sig på EDF's vegne b) gennemførelsen af en regnskabsmæssig isolering (»ring-fencing«) af berigelsesaktiviteterne er overflødig, eftersom SET allerede er finansielt uafhængig. En sådan foranstaltning ville desuden give anledning til uoverstigelige operationelle vanskeligheder som følge af dette datterselskabs betydelige operationelle sammenhæng med andre enheder i Areva-koncernen c) forbuddet mod at udvide Georges Besse II-anlæggets kapacitet ville være i strid med det tilsagn, som Areva-koncernen har givet, […]. De franske myndigheder har således forpligtet sig til at sikre, at Areva-koncernen i omstruktureringsperioden ikke øger Georges Besse II-anlæggets kapacitet, medmindre der er tale om erhvervelse og montering af centrifuger i henhold til eksisterende kontrakter […] d) det ville være uhensigtsmæssigt at standse eller begrænse produktionen af MOX-brændsel. For det første vil denne aktivitet blive svækket ved afhændelsen af Nouvel Areva NP. For det andet er konkurrencefordrejningen, fordi MOX- og UOX-brændsel ikke er indbyrdes substituerbare, minimal for konkurrenter som Urenco, der kun udbyder UOX-brændsel. For det tredje er produktionen af MOX-brændsel nødvendig, hvis sektoren for nuklear forarbejdning skal overleve. For det fjerde undlader Urenco ved at hævde, at produktionen af MOX-brændsel ikke er rentabel i forhold til UOX-brændsel, at tage højde for de mange positive eksterne virkninger, der er forbundet med denne produktion e) yderligere afhændelser, f.eks. inden for det logistiske område, er til skade for genoprettelsen af Nouvel Arevas rentabilitet på lang sigt og er ikke berettigede, især eftersom der vil være tale om minimale konkurrencefordrejninger på de pågældende markeder.

5. VURDERING AF STØTTEN

5.1. Forekomst af statsstøtte

(182) Kommissionen skal vurdere, om den statsstøtte, der er genstand for denne procedure, eventuelt udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.

(183) I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.

(184) På grundlag af denne bestemmelse finder Kommissionen, at betegnelsen af en offentlig foranstaltning som statsstøtte forudsætter, at følgende kumulative betingelser er opfyldt: i) støtten skal være ydet af staten eller ved hjælp af statsmidler, ii) den skal give modtageren en økonomisk fordel, iii) der skal være tale om en selektiv fordel, og iv) den pågældende støtteforanstaltning skal fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

5.1.1. Den franske stats bidrag til kapitaltilførslerne til Areva SA og Nouvel Areva

(185) Selv om der er tale om to tilsyneladende særskilte indgreb, mener Kommissionen, at statens bidrag til kapitaltilførslen til henholdsvis Areva SA og Nouvel Areva skal betragtes som én støtteforanstaltning til fordel for Areva-koncernen. Det fremgår da også af analysen af Areva-koncernens vanskeligheder og gæld, at koncernen som helhed har brug for kapital. Den efterfølgende fordeling af den overordnede kapitaltilførsel mellem Areva SA og Nouvel Areva er blot en fremgangsmåde til gennemførelse af kapitaltilførslen til Areva-koncernen.

(186) Bidraget kan tilskrives staten, og støtten ydes med statsmidler. De to kapitaltilførsler ydes da også direkte af staten i form af statsmidler.

(187) Bidraget giver Areva-koncernen en økonomisk fordel. Dels forbedrer investeringen Areva-koncernens situation i den forstand, at koncernen får mulighed for at indfri en betydelig del af sin gæld. Dels ville Areva-koncernen ikke have kunnet opnå en sådan kapital under normale markedsvilkår, eftersom ingen privat investor under disse vilkår ville have bidraget til en kapitaltilførsel til Areva-koncernen i lyset af koncernens dårlige finansielle situation. De to tredjepartsinvestorer MHI og JNFL bidrager i øvrigt ikke til kapitaltilførslen til Areva-koncernen på samme vilkår som den franske stat, eftersom deres investering kun vedrører en af de to enheder under den omstrukturerede Areva-koncern (Nouvel Areva) og et beløb, som gør dem til […] minoritetsaktionærer.

(188) Den fordel, som Areva-koncernen dermed opnår, er selektiv. Statens bidrag til kapitaltilførslerne er da også en ad hoc-foranstaltning, som udelukkende har Areva-koncernen som modtager og skal dækkes koncernens finansieringsbehov i forbindelse med omstruktureringen.

(189) Endelig er den fordel, som Areva-koncernen opnår ved statens bidrag til de to kapitaltilførsler, af en sådan karakter, at den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. De forskellige markeder, hvorpå Areva-koncernen er aktiv, er kendetegnet ved betydelig samhandel mellem medlemsstaterne. I denne henseende har Kommissionen allerede haft mulighed for at konstatere, at de nukleare markeder mindst har europæisk udstrækning (23). Den fordel, der tilfalder Areva-koncernen, giver desuden koncernen supplerende finansielle midler, der gør det muligt for den at forblive aktiv på markedet. Foranstaltningen kan derfor fordreje konkurrencevilkårene.

(190) I lyset af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den franske stats bidrag til kapitaltilførslerne til henholdsvis Areva SA og Nouvel Areva udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF til fordel for Areva-koncernen for et samlet beløb på 4,5 mia. EUR.

5.1.2. Afhændelser gennemført som led i omstruktureringsplanen

(191) I sin åbningsafgørelse konstaterede Kommissionen, at de forskellige afhændelser, som Areva-koncernen havde planlagt, kunne udgøre statsstøtte, såfremt de ikke skete til markedspris. Der ville i givet fald enten være tale om støtte til køberen, hvis salgsprisen blev vurderet som værende for lav, eller om støtte til sælgeren (Areva-koncernen), hvis salgsprisen blev vurderet som værende for høj — idet støtten til sælgeren kun ville være relevant, hvis der var tale om afhændelse til en anden offentlig enhed, og såfremt kriterierne om statsstøtte og støtte ydet med statsmidler var opfyldt. Kommissionen minder om, at afhændelser, der omfatter et element af støtte til sælgeren (Areva-koncernen), i henhold til punkt 63 i rammebestemmelserne ikke må medregnes i forbindelse med beregningen af egetbidraget.

(192) For så vidt angår afhændelserne til private tredjeparter (Canberra, Elta, Adwen), anerkender Kommissionen, at scenariet, hvor Areva-koncernen yder støtte til dennes købere i form af en unødigt lav pris, er usandsynligt, eftersom Areva-koncernen har en stærk interesse i at maksimere indtægterne fra afhændelserne. De pågældende afhændelser foregår desuden gennem konkurrenceprocesser, der sandsynligvis vil maksimere den pris, som Areva-koncernen kan opnå.

(193) For så vidt angår afhændelsen af Nouvel Areva NP og Areva TA, kan det til gengæld ikke på forhånd udelukkes, at EDF eller det offentlige konsortium, der købte Areva TA, afgav et tilbud til en unødigt høj pris for at begunstige Areva-koncernen. Kommissionen kan dog — med den begrundelse, der er beskrevet nedenfor i punkt 5.1.2.1 og 5.1.2.2 — konkludere, at afhændelserne sker til markedspris, hvilket udelukker tilstedeværelsen af en økonomisk fordel i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.

5.1.2.1. Afhændelse af en majoritetsaktiepost i Nouvel Areva NP

(194) Afhændelsen til EDF af en majoritetsaktiepost i Nouvel Areva NP har ikke været genstand for et åbent, gennemsigtigt og ubetinget udbud. Salg i form af underhåndsaftaler af kontrollerende aktieposter er dog almindelig markedspraksis. For så vidt angår Nouvel Areva NP, skal der også tages højde for selskabets aktivitetsområde og forbindelser til driften af atomkraftanlæg, hvor salg af kontrollerende aktieposter ved offentlige udbudsprocedurer ikke er almindelig markedspraksis. Parterne i transaktionen har i øvrigt, inden de indvilger i at sælge aktieposten, adgang til uafhængige eksperter med henblik på hver især at fastsætte salgsprisen. Selv om den reelle salgspris i sidste ende er resultatet af en forhandling mellem en sælger og en køber, som munder ud i en aftale, er anvendelsen af sådanne eksperter i forbindelse med forhandlingerne, inden der indgås en aftale om prisen, imidlertid også almindelig markedspraksis, som en rationel privat investor ville gøre brug af (24).

(195) For så vidt angår indholdet af ekspertvurderingen, afgav EDF's finansielle rådgiver, banken BNP Paribas, efter en vurdering af aktieandelens værdi baseret på en tilgang med flere kriterier, følgende udtalelse den 24. juli 2015: »Ud fra oplysninger om og aspekter af førnævnte transaktion kan det konstateres, at prisen på 2,7 mia. EUR for en andel på 100 % af Areva NP's kapital, som foreslået af EDF i forbindelse med transaktionen, ifølge vores overbevisning rent finansielt er fornuftig for EDF.« EDF gjorde herefter brug af banken Société Générales tjenester med henblik på indledning af den forudgående revision. De franske myndigheder indsendte en detaljeret præsentation af resultaterne af denne revision, dateret januar 2016, til Kommissionen, hvori Société Générale validerede værdiansættelsen, som var genforhandlet mellem parterne, på 2,5 mia. EUR for 100 % af egenkapitalen.

(196) Société Générales værdiansættelse er meget detaljeret (127 siders analyser) og bygger på DCF-metoden, som er almindeligt anerkendt på det finansielle område.

(197) For det første omarbejdede Société Générale i samråd med EDF de forretningsplaner, som Areva-koncernen havde udarbejdet for hvert af de fem aktivitetsområder, der lå inden for Nouvel Areva NP's målområde: installeret base, brændselselementer, produktion, store projekter mv. (supportfunktioner, risici osv.). Disse forretningsplaner løber frem til 2023. Justeringerne vedrører adskillige hypoteser i forbindelse med et stort antal af Nouvel Areva NP's projekter. […] (25).

(198) Ud fra disse forretningsplaner beregnes virksomhedsværdien for hvert aktivitetsområde ved hjælp af DCF-metoden. I denne henseende anvender Société Générale vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger (herefter »WACC«), som er forskellige for de enkelte aktivitetsområder, afhængigt af den risiko, der er forbundet med de enkelte aktiviteter. Disse WACC beregnes ved hjælp af en forholdsvis grundig evalueringsmodel for finansielle aktiver (MEDAF: Modèle d'Evaluation des Actifs Financiers): For hvert aktivitetsområde beregnes WACC således for hvert land, hvori virksomheden er aktiv. Derefter beregnes de vægtede WACC ud fra disse forskellige geografiske WACC. De risikofri renter er hentet fra flere anerkendte kilder (SG Research, Bloomberg, Associés en finance), risikopræmierne for landene er baseret på Professor Damodarans arbejde (universitetet NYU Stern), og omkostningen ved gælden er baseret på risikopræmien for tilsvarende erhvervsobligationer. Disse tilsvarende virksomheder, som er udvalgt af Société Générale på grundlag af forskellige kriterier for hvert enkelt aktivitetsområde, fungerer også som beta for de enkelte aktiviteter. Stikprøven af sammenlignelige virksomheder består af syv børsnoterede selskaber inden for aktivitetsområdet brændsel, fem inden for den installerede base, seks inden for for produktion og seks inden for store projekter. De således opnåede betaværdier understøttes af sammenligningen med betaforudsigelser fremkommet ved Barra-modellen (flere faktorer).

(199) Analysen, som bygger på DCF-metoden, af de enkelte aktivitetsområders værdi, omfatter desuden en terminalværdi efter 2023. Terminalværdien er beregnet ved hjælp af Gordon Shapiro-metoden, idet der er anvendt et normativt flow, der betragtes som repræsentativt for aktivitetens kapacitet til generering af likviditet. Der blev anvendt en hypotese om en uendelig stigningstakt på nul for alle aktivitetsområder.

(200) Der blev foretaget følsomhedsanalyser af disse virksomhedsværdier ved ændring af parametre som WACC og EBITDA-margen. De enkelte aktivitetsområders nettogæld blev derefter trukket fra disse virksomhedsværdier med henblik på at beregne egenkapitalens værdi. Summen af disse forskellige beløb for de enkelte aktivitetsområder er den samlede værdi af Nouvel Areva NP's egenkapital. Société Générale vurderede, at der ud fra denne værdiansættelse kunne udledes et EBITDA-multiplum på […]. Dette EBITDA-multiplum er fornuftigt, eftersom det er lavere end gennemsnittene og medianværdierne for EBITDA-multipler konstateret for tilsvarende transaktioner — idet Société Générale anvendte en stikprøve bestående af 19 transaktioner, som var repræsentative for Nouvel Areva NP's forskellige aktivitetsområder.

(201) Værdien af de forskellige anvendte parametre i DCF-metoden — og metoden med implicit EBITDA-multiplum — understøttes desuden af sammenligningen med gennemsnits- og medianværdierne fra undersøgelsen af tilsvarende virksomheder som omhandlet i betragtning 198.

(202) I lyset af ovenstående bekræfter Kommissionen den konklusion, som den allerede drog i åbningsafgørelsen, at den værdiansættelse, som EDF og dennes rådgivere foretog, er baseret på objektive, verificerbare og pålidelige tilgængelige data, som afspejler den økonomiske situation på det tidspunkt, hvor der blev truffet afgørelse om at foretage transaktionen. Ingen interesseret tredjepart har anfægtet denne konklusion i forbindelse med undersøgelsen. De nye oplysninger, der er kommet frem siden værdiansættelsen, f.eks. stiftelsen af et datterselskab og opdagelsen af risici i forbindelse med komponentkontrakterne, påvirker ikke værdiansættelsens resultat, eftersom EDF har sørget for helt at sikre sig mod sådanne risici med den fremgangsmåde, der er beskrevet i betragtning 30.

(203) På grundlag af denne værdiansættelse til 2,5 mia. EUR for 100 % af egenkapitalen dokumenterede Société Générale, at EDF kunne gøre sig håb om en investering til en intern forrentning (herefter »intern forrentning«) på [0-20] % i det centrale scenarie. Dette centrale scenarie forudsætter output (for beregningen af terminalværdien) […], og en output-multiplikator, som er lig med input-multiplikatoren, dvs. […] × EBITDA.

(204) Denne interne forrentning skal sammenlignes med omkostningen ved egenkapitalen, vægtet ud fra Nouvel Areva NP's forskellige aktivitetsområder. I denne sag giver Société Générales beregninger, som er baseret på de objektive kriterier, der er opstillet i betragtning 198, følgende indikationer for de enkelte aktivitetsområder: [0-10] % for brændsel, [0-10] % for den installerede base, [0-20] % for store projekter, [0-10] % for produktion. Disse skøn er fornuftige, idet de er baseret på alment anerkendte kilder og metoder, som svarer til dem, som Kommissionen selv har anvendt i andre sager, i givet fald med støtte fra Retten (26). Ved at vægte disse skøn ud fra de enkelte aktivitetsområders andel i Nouvel Areva NP's omsætning opnås en vægtet gennemsnitlig omkostning ved egenkapitalen på [0-10] %. Den interne forrentning, som EDF kan gøre sig håb om, af investeringen i Nouvel Areva NP er således højere end omkostningerne ved egenkapitalen i den pågældende sektor, herunder i et antal negative scenarier, der er taget i betragtning i forbindelse med følsomhedsanalyser (pr. år og output-multiplikator) foretaget af Société Générale.

(205) I lyset af disse objektive oplysninger konkluderer Kommissionen, at afhændelsen af Nouvel Areva NP iværksættes på normale markedsvilkår, som ikke giver hverken køberen (EDF) eller sælgeren (Areva-koncernen) nogen økonomisk fordel, og udelukker dermed, at der er tale om statsstøtte.

5.1.2.2. Afhændelse af Areva TA

(206) De franske myndigheder har præciseret fremgangsmåden for afhændelsen af Areva TA og givet oplysninger, der begrunder prisen på [0-2 mia.] EUR for 100 % af egenkapitalen. Disse oplysninger var sammenfattet i en undersøgelse fra den finansielle konsulent […] af 6. december 2016.

(207) I forbindelse med sin forudgående revision udarbejdede konsortiet af købere sin egen forretningsplan for Areva TA med udgangspunkt i sælgerens vision og ved at justere hypoteserne for udarbejdelsen af planen ud fra sit bedste kendskab.

(208) Kommissionen har gennemgået de i værdiansættelsen anvendte beregninger og hypoteser og mener, at værdiansættelsen er foretaget i overensstemmelse med en rationel privat investors kvalitetskrav. Den bygger på objektive, verificerbare og pålidelige data, der afspejler den økonomiske situation på det tidspunkt, hvor der blev truffet afgørelse om at foretage transaktionen.

(209) I lyset af disse objektive oplysninger mener Kommissionen, at afhændelsen af Areva TA iværksættes på normale markedsvilkår, som ikke giver hverken køberen eller sælgeren (Areva-koncernen) nogen økonomisk fordel, og udelukker dermed, at der er tale om statsstøtte.

5.2. Støttens forenelighed med det indre marked

(210) Statens bidrag til kapitaltilførslerne til Areva SA og Nouvel Areva udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, som Frankrig påtænker at yde til en virksomhed, Areva-koncernen, som er aktiv inden for områder, der er omfattet af Euratomtraktaten.

(211) Euratomtraktaten opretter Det Europæiske Atomenergifællesskab og indeholder bestemmelser om de nødvendige instrumenter og ansvaret for at nå målsætningerne om f.eks. nuklear sikkerhed, energiuafhængighed, mangfoldighed og energiforsyningssikkerhed (27).

(212) Som anerkendt af Kommissionen i tidligere afgørelser (28) e