2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 1
Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor
►B RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1339/2002
af 22. juli 2002
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på
importen af sulfanilsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Indien
(EFT L 196 af 25.7.2002, s. 11)
Ændret ved:
Tidende
nr. side dato
►M1Rådets forordning (EF) nr. 236/2004 af 10. februar 2004 L 40 17 12.2.2004
▼B
RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1339/2002
af 22. juli 2002
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning
af den midlertidige told på importen af sulfanilsyre med oprindelse
i Folkerepublikken Kina og Indien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fælles-skab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december
1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke ermedlemmer af Det Europæiske Fællesskab (
1), særlig artikel 9,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af
det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)Ved forordning (EF) nr. 575/2002 (2) (»den midlertidige forord-
ning«) indførte Kommissionen en midlertidig antidumpingtold påimporten af sulfanilsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina
(»Kina«) og Indien. Kommissionen indførte også ved forordning
(EF) nr. 573/2002 (
3) (»den midlertidige antisubsidieforordning«)
en midlertidig udligningstold på importen af sulfanilsyre medoprindelse i Indien.
B.EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(2)Efter meddelelsen om de væsentlige kendsgerninger og overve-
jelser, der lå til grund for afgørelsen om at indføre midlertidigeantidumpingforanstaltninger, indgav en række interesserede
parter skriftlige bemærkninger. Alle interesserede parter, der
anmodede herom, fikmulighed for at blive hørt af Kommission-en.
(3)Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle deoplysninger, som den fandt nødvendige med henblikpå at træffeendelige afgørelser.
(4)Alle parter blev underrettet om de væsentlige kendsgerninger ogovervejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, atder indføres en endelig antidumpingtold, og at der sker enendelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stilletsikkerhed i form af midlertidig told. De fik også en frist til at
gøre indsigelse efter denne meddelelse.
(5)Der blev taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærk-
ninger fra parterne.
(6)Efter en gennemgang af de foreløbige undersøgelsesresultater på
grundlag af oplysninger, der er indhentet siden da, konkluderes
det, at de vigtigste undersøgelsesresultater i den midlertidigeforordning kan bekræftes.
C.DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
1.Den af undersøgelsen omfattede vare
(7)Efter offentliggørelsen af den midlertidige forordning hævdede
en række interesserede parter, at definitionen af den pågældende
vare var ukorrekt. De fremførte, at den tekniske og den rensedekvalitet af sulfanilsyre var væsentligt forskellige med hensyn til2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 2
(1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Forordningen er senest ændret ved forordning
(EF) nr. 2238/2000 (EFT L 257 af 11.10.2000, s. 2).
(2) EFT L 87 af 4.4.2002, s. 28.
(3) EFT L 87 af 4.4.2002, s. 5.
▼B
renhed og havde forskellige egenskaber og anvendelser. Det
hævdedes, at de to sulfanilsyrekvaliteter ikke kunne betragtessom en homogen vare og derfor burde have været behandlet
som særskilte varer i forbindelse med undersøgelsen. Til støtte
for denne påstand blev det fremført, at der ikke var tilstrækkeligindbyrdes udskiftelighed mellem de to sulfanilsyrekvaliteter. Detvar almindeligt anerkendt, at den rensede kvalitet kunne benyttesi alle anvendelser, men det samme kunne ikke siges om den
tekniske sulfanilsyrekvalitet på grund af dens indhold af uren-
heder, især anilinrester. På grund af disse urenheder var dentekniske syrekvalitet uanvendelig til fremstilling af optiskeblegemidler og farvestoffer til levnedsmidler.
(8)Der henvises til, at den rensede sulfanilsyrekvalitet er resultatetaf en rensning af den tekniske sulfanilsyrekvalitet, hvor derfjernes visse urenheder. Denne rensning ændrer ikke forbindel-sens molekylegenskaber eller den måde, forbindelsen reagererpå med andre kemiske stoffer. Derfor har den tekniske og den
rensede kvalitet de samme grundlæggende kemiske egenskaber.
Det forhold, at den indbyrdes udskiftelighed kun kan foregå ien retning ved visse anvendelser på grund af problemer medurenheder, anses derfor ikke for at være en tilstrækkelig begrun-delse for, at der for den rensede og den tekniske kvalitet bør
foretages to særskilte undersøgelser. Ganske vist giver rensnings-
processen visse ekstra omkostninger for produktionsprocessen,men disse omkostninger blev der taget hensyn til, da der for atkunne beregne prisunderbuddet og skadestærsklen blev foretageten fair sammenligning mellem de forskellige kvaliteter, somproduceres af erhvervsgrenen i Fællesskabet, og dem, som
importeres af de pågældende lande.
(9)Følgelig blev bemærkningerne fra de interesserede parter til defi-
nitionen af den pågældende vare ikke anset for at give
tilstrækkeligt grundlag for at ændre resultaterne fra den forelø-
bige undersøgelse for dette spørgsmåls vedkommende. Detkonkluderes derfor endeligt, at begge sulfanilsyrekvaliteter børbehandles som samme vare i forbindelse med denne procedure.
2.Samme vare
(10)Kommissionen har ikke modtaget nogen nye oplysninger, der
kunne få den til at ændre de foreløbige konklusioner om, atsulfanilsyre, der fremstilles og sælges af EF-producenter, ogsulfanilsyre, der fremstilles i de pågældende lande og eksporterestil Fællesskabet, er en og samme vare.
(11)De foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende samme vare ibetragtning 12 i den midlertidige forordning bekræftes derfor.
D.DUMPING
1.Indien
1.1.Normal værdi
(12)Den indiske eksporterende producent anfægtede den metode, der
var blevet benyttet ved fastsættelsen af den fortjenstmargen, derblev anvendt ved beregningen af den normale værdi sombeskrevet i betragtning 18 i den midlertidige forordning. Denpågældende hævdede, at der skulle tages hensyn til lagerbehold-ningerne primo og ultimo for den samme vare ved denne
fastsættelse.
(13)Dette blev afvist, fordi selskabet kun foreslog, at der skulle tages
hensyn til lagerbeholdningerne primo og ultimo ved fastsættelsen
af fortjenstmargenen og ikke ved fastsættelsen af de produktions-
omkostninger, der blev benyttet ved beregningen af denberegnede normale værdi. Det kan således ikke accepteres, atder benyttes to forskellige produktionsomkostninger til sammeformål. Desuden var de produktionsomkostninger, der blevbenyttet ved beregningen af den normale værdi i den midlerti-2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 3
▼B
dige forordning, dem, der var opstået i undersøgelsesperioden,
og de blev anset for mere egnede, eftersom de ikke var påvirketaf en ad hoc-værdifastsættelse af lagerbeholdninger.
1.2.Eksportpris
(14)Det samme selskab hævdede, at for salg, der var foregået
gennem dets forretningsmæssigt forbundne importør, burde
eksportprisen beregnes ved at benytte den faktiske fortjenst-margen for dets forretningsmæssigt forbundne importør. Dettekunne ikke godtages, eftersom den fortjenstmargen, der eropnået af den forretningsmæssigt forbundne importør, er baseret
på overførselspriser mellem forretningsmæssigt forbundne parter
(det pågældende selskab og dets forretningsmæssigt forbundneimportør), og derfor kan disse priser ikke betragtes som værenderealistiske, jf. artikel 2, stk. 9, i forordning (EF) nr. 384/96(»grundforordningen«).
(15)På grundlag af ovenstående bekræftes undersøgelsesresultaterne ibetragtning 19 til 21 i den midlertidige forordning.
1.3.Sammenligning
(16)Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil. Undersøgelsesre-
sultaterne i betragtning 22 til 26 i den midlertidige forordning
bekræftes derfor.
1.4.Dumpingmargen
(17)Da der ikke er indkommet bemærkninger, der kunne begrunde
en ændring af undersøgelsesresultaterne vedrørende dumpingsom anført i den midlertidige forordning, bekræftes dendumpingmargen på 24,6 %, der er fastsat i betragtning 29 i denmidlertidige forordning.
2.Folkerepublikken Kina
2.1.Normal værdi
(18)Da der ikke er fremkommet nye oplysninger hertil, bekræftes
undersøgelsesresultaterne i betragtning 30 til 35 i den midlerti-
dige forordning.
2.2.Eksportpris
(19)Da der ikke er fremkommet nye oplysninger hertil, bekræftes
undersøgelsesresultaterne i betragtning 36 til 39 i den midlerti-dige forordning.
2.3.Sammenligning
(20)Da der ikke er fremkommet nye oplysninger hertil, bekræftes
undersøgelsesresultaterne i betragtning 40 i den midlertidigeforordning.
2.4.Dumpingmargen
(21)Den dumpingmargen på 21,0 %, der er fastsat i betragtning 41
og 42 i den midlertidige forordning, bekræftes.
E.ERHVERVSGRENEN I FÆLLESSKABET
(22)Efter offentliggørelsen af den midlertidige forordning satte en
række interesserede parter spørgsmålstegn ved definitionen af
EF-erhvervsgrenen og dennes status i henhold til artikel 5, stk.4, i grundforordningen. Det blev blandt andet antydet, at denklagende producent, Sorochimie Chime Fine, ikke havde støttefra den anden EF-producent, Quimigal SA, da den indgav sinklage.
(23)Der mindes om, at Quimigal ikke var part i den oprindeligeklage, men at selskabet støttede proceduren på det indledende2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 4
▼B
trin og samarbejdede fuldt ud i forbindelse med undersøgelsen.
Som svar på indvendingerne fra nogle af de interesserede partergentog selskabet også under undersøgelsesforløbet, at det støt-
tede proceduren. Da der således ikke er bragt nye elementer til
Kommissionens kendskab, som kunne føre til, at den ændrer detidligere undersøgelsesresultater, bekræftes de midlertidigeundersøgelsesresultater vedrørende definitionen af EF-erhvervs-grenen og dens status som beskrevet i betragtning 44 i den
midlertidige forordning.
F.SKADE
1.Indledende bemærkninger
(24)Mange af de interesserede parter satte spørgsmålstegn ved,
hvordan Kommissionen var nået frem til tallene for importen afsulfanilsyre til Fællesskabet samt for forbrug og markedsandele iFællesskabet. De hævdede, at de ikke var blevet tilstrækkeligt
underrettet om Kommissionens undersøgelsesresultater vedrø-
rende importen, målt i både i volumen og i værdi, og at dederfor havde haft svært ved at forsvare sig. Det blev bemærket,at nogle af disse oplysninger også manglede i de offentligeudgaver af klagen, hvilket betød, at klagen ikke overholdt dekrav, der er anført i artikel 5, stk. 2, i grundforordningen.
(25)Det skal bemærkes, at oplysninger, som er afgivet af parterne pået fortroligt grundlag i forbindelse med en undersøgelse ifølgeartikel 19, stk. 1, i grundforordningen skal behandles fortroligt
af undersøgelsesmyndigheden, så længe det er berettiget at
behandle de pågældende oplysninger som fortrolige. Derhenvises til, at sulfanilsyre fremstilles af et relativt lille antalproducenter rundt om i verden. Derfor var det af fortroligheds-hensyn ikke muligt at give nøjagtige oplysninger om importenaf varen til Fællesskabet, især for de lande, hvor der kun er en
eksporterende producent. Der blev derfor af hensyn til underret-
ningen stillet indekserede tal og nærmere forklaringer tilrådighed for de interesserede parter.
(26)Da ingen af de interesserede parter, som havde rejst problemetmed utilstrækkelig underretning, var i stand til at påvise, at demed de oplysninger, de havde fået stillet til rådighed i form afsammendrag, ikke havde været i stand til at forsvare sig, måttederes argumenter tilbagevises.
2.Den pågældende import
(27)En af de interesserede parter antydede, at tallet for stigningen i
importen, der var anført i den midlertidige forordning, var misvi-sende. Det blev hævdet, at eftersom en del af de andreproducenter havde trukket sig fra markedet, var brugerne iFællesskabet nødt til at købe sulfanilsyre på verdensmarkedet,
hvilket førte til en voldsom stigning i importmængden. Denne
påstand måtte afvises af en række årsager. Først og fremmestvar der ikke indkommet andre beviser for importniveauet, somkunne give anledning til, at de undersøgelsesresultater, somKommissionen var kommet frem til under den foreløbige under-søgelse, skulle ændres på dette punkt. Af betragtning 127 i den
midlertidige forordning fremgikdet også, at importen forven-
tedes fortsat at ville dække en betydelig del af efterspørgslen iFællesskabet, men det blev samtidig bemærket, at hvis EF-erhvervsgrenen ikke havde været udsat for de skadelige virk-ninger af dumpingimporten, ville den have været i stand til at
gennemføre visse investeringsplaner og dermed dække en bety-
delig del af efterspørgslen i Fællesskabet. I lyset af ovenståendebekræftes de midlertidige undersøgelsesresultater vedrørendeimporten til Fællesskabet fra de pågældende lande og deres pris-underbud som anført i betragtning 47 til 54 i den midlertidigeforordning.2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 5
▼B
3.EF-erhvervsgrenens situation
(28)I overensstemmelse med artikel 3, stk. 5, i grundforordningen
omfattede undersøgelsen af dumpingimportens virkninger påEF-erhvervsgrenen en vurdering af alle relevante økonomiskefaktorer og forhold, der har indflydelse på dens situation.
(29)Efter meddelelsen om de foreløbige undersøgelsesresultater satteen række af de interesserede parter spørgsmålstegn ved denmåde, hvorpå Kommissionen var nået frem til sin foreløbigeafgørelse vedrørende skade, eftersom nogle af indikatorerne viste
en positiv udvikling. Det blev blandt andet antydet, at stigningen
i EF-erhvervsgrenens produktion, salg og kapacitetsudnyttelse iundersøgelsesperioden (1. januar 1997 til 30. juni 2001) viste,at den ikke havde lidt skade. En af de interesserede parterhævdede også, at Kommissionen ikke havde foretaget enordentlig vurdering af lønomkostningerne som krævet i artikel
3, stk. 5, i grundforordningen.
(30)Der mindes om, at ifølge artikel 3, stk. 5, i grundforordningen er
ingen af de økonomiske faktorer eller forhold, der er anført i
denne artikel, nødvendigvis udslagsgivende for afgørelsen vedrø-
rende skade. Det er faktisk således, at nogle af indikatorernevedrørende mængder fremstillet og solgt af EF-erhvervsgrenenviste en positiv udvikling. Dette må ses i lyset af den kendsger-ning, at forbruget i Fællesskabet af sulfanilsyre steg medomkring 13 % i undersøgelsesperioden, og at der har været en
nedgang i antallet af leverandører på markedet som følge af, at
nogle af producenterne i Fællesskabet lukkede.
(31)Endnu vigtigere er det, at EF-erhvervsgrenen har lidt væsentlig
skade i form af prisfald og pristryk. Blandt andet faldt den
gennemsnitlige salgspris stærkt mellem 1997 og 1998, da derhelt klart var et pres fra den stigende importmængde påmarkedet. Selv om EF-erhvervsgrenen efterfølgende var i standtil at øge sin gennemsnitlige salgspris, efterhånden som efter-spørgslen på markedet i Fællesskabet også steg, lykkedes det
den ikke at nå et niveau, så den kunne få dækket produktionsom-
kostningerne fuldt ud, og der blev ved med at være tab iundersøgelsesperioden.
(32)Med hensyn til det argument, der blev fremsat om lønninger, kandet bemærkes, at selv om antallet af ansatte hos Sorochimie faldti løbet af undersøgelsesperioden, steg de gennemsnitlige lønom-kostninger pr. ansat. Det skyldes den kendsgerning, at der var enændring i sammensætningen af ansatte i perioden og også almin-delig løninflation. Med hensyn til Quimigal skal det bemærkes,
at i basisåret for indekstallet (1998) fremstillede selskabet ikke
sulfanilsyre. Da det begyndte produktionen i 1999, var de ansattebeskæftiget på fuld tid med denne aktivitet, og der blev arbejdeten ekstra dag fra 2000 og frem. Ingen af selskaberne anførte, atlønningerne for dem, der var beskæftiget med sulfanilsyreaktivi-
teter, var blevet påvirket af den pågældende import. Derfor blev
lønningerne ikke betragtet som en skadesindikator.
(33)I lyset af ovenstående bekræftes de foreløbige undersøgelsesre-sultater, ifølge hvilke EF-erhvervsgrenen havde lidt væsentlig
skade, jf. artikel 3 i grundforordningen, som det fremgår af
betragtning 57 til 76 i den midlertidige forordning.
G.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
1.Generelle bemærkninger til Kommissionens konklusioner
om årsagssammenhæng
(34)Nogle af de interesserede parter hævdede, at EF-erhvervsgrenen
selv var delvis ansvarlig for den skade, den havde lidt. Flere af
parterne satte spørgsmålstegn ved ledelseskvaliteten i Soro-chimie og dets produkt- og kundeservice og fremhævede, at detselv havde importeret sulfanilsyre i undersøgelsesperioden. En afparterne påstod også, at den skade, som Sorochimie havde lidt,burde tillægges de andre erhvervsaktiviteter (lim) i selskabet,2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 6
▼B
hvor der havde været store vanskeligheder i undersøgelsespe-
rioden. Med hensyn til situationen for Quimigal, det andetselskab, der tilhørte EF-erhvervsgrenen, blev det hævdet, at dets
beslutning om at komme ind på markedet med en lavprisstrategi
i opstartsfasen også havde bidraget til den påståede skade.Endelig blev det også hævdet, at EF-erhvervsgrenen skulleopfylde strenge miljøkrav og havde højere arbejds- og transpor-tomkostninger end eksporterende producenter i Indien, hvilket
indebar, at import med oprindelse i dette land havde en konkur-
rencemæssig fordel og ikke fandt sted til skadevoldende priser.
(35)Undersøgelsen viste, at Sorochimie på trods af sine finansiellevanskeligheder som følge af de ekstremt lave priser på markedetvar i stand til at få nye kunder i undersøgelsesperioden og til attilpasse sine varer efter deres behov. Selskabet var nødt til atkøbe en vis mængde af den pågældende vare i undersøgelsespe-rioden for at imødekomme kundernes krav, og samtidig skulle
dets produktionsudstyr gennemgå omfattende reparationer. Soro-
chimie kan således ikke anses for selv at have bidraget tilskaden. Tilsvarende mindes der om, at eventuelle særlige om-kostninger i forbindelse med selskabets vanskeligheder medlimfremstillingen ikke var medtaget i denne undersøgelse,
eftersom de ikke havde noget med den pågældende vare at
gøre, og de er derfor ikke afspejlet i de skadesindikatorer, derer beskrevet i den midlertidige forordning.
(36)Det var anført i bemærkning 85 i den midlertidige forordning, atQuimigals beslutning om at komme ind på markedet blev truffetpå et tidspunkt, hvor priserne på sulfanilsyre på Fællesskabetsmarked var højere. Quimigal var i stand til selv at etablere sigpå markedet på et tidspunkt, hvor der både var en stigende efter-
spørgsel i Fællesskabet og ændring i antallet af leverandører af
sulfanilsyre såvel inden for som uden for Fællesskabet. Det varogså anført, at selskabet var nødt til at tilbyde priser svarende tildem på dumpingimporten for at kunne etablere sig på markedetog vinde markedsandele i 1999 og 2000, i og med at dets relativt
lille størrelse betød, at det var pristager snarere end prissætter.
Ikke desto mindre faldt dets markedsandel lidt i undersøgelses-perioden, hvor importmængden fra de pågældende lande steg.Der er derfor ikke fundet tegn på, at forværringen af situationenfor EF-erhvervsgrenen skyldes urimelig konkurrence inden forEF-erhvervsgrenen.
(37)Hvad angår de påståede højere omkostninger, som EF-erhvervs-grenen måtte pådrage sig for at opfylde miljøkrav og andet, skal
det erindres, at der ved fastsættelsen af den normale værdi var
taget hensyn til konkurrencefordelen ved den pågældendeimport. De foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende årsags-sammenhæng i betragtning 88 og 89 i den midlertidigeforordning bekræftes derfor.
H.FÆLLESSKABETS INTERESSER
(38)Efter offentliggørelsen af den midlertidige forordning spurgte en
af de interesserede parter, hvordan Kommissionen kunne fastslå,
at EF-erhvervsgrenen var levedygtig og konkurrencedygtig, nårSorochimie var under betalingsstandsning. Der mindes om, atSorochimie var nødt til at søge beskyttelse mod sine kreditorerefter visse vanskeligheder inden for limvirksomheden og andenform for pres inden for dets sulfanilsyreaktiviteter. Handelsretten
i Charleville Mézières har udpeget en administrator, der skal føre
tilsyn med selskabets handelsaktiviteter, og har givet en tidsfrist,inden for hvilken der skal udarbejdes en omstruktureringsplan.Denne tidsfrist blev for nylig forlænget indtil den 31. januar2003. Medmindre der opstår andre uforudsete begivenheder,
skulle selskabet kunne fortsætte i den nærmeste fremtid og
derfor være i stand til at drage fordel af, at der indføres endeligeforanstaltninger. Følgelig bekræftes de foreløbige undersøgelses-resultater, ifølge hvilke det er i EF-erhvervsgrenens interesse, atder indføres foranstaltninger, jf. betragtning 100 i den midlerti-dige forordning.2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 7
▼B
(39)En række interesserede parter hævdede, at Kommissionen ikke
havde foretaget en objektiv vurdering af brugernes situation,
eftersom der ikke er taget hensyn til eventuelle stigninger i EF-erhvervsgrenens priser, hvilket sandsynligvis vil finde sted efterindførelsen af foranstaltninger. Det hævdedes også, at foranstalt-ningerne var imod Fællesskabets interesser, eftersomproduktionskapaciteten i EF-erhvervsgrenen var utilstrækkelig
til at kunne imødekomme efterspørgslen i Fællesskabet, og at
der ville kunne opstå en duopolistisk situation med to EF-produ-center, hvis markedet blev lukket for import fra Indien og Kina.
(40)Hvad angår påstanden om, at Kommissionen ikke havde taget
hensyn til de forskellige interesser på en objektiv måde, da den
besluttede at indføre foranstaltninger, henvises der til, atKommissionen under den foreløbige undersøgelse foretog engennemgående analyse af hver af de vigtigste brugersektorer(optiske blegemidler, betontilsætningsstoffer og farvestoffer). Idenne analyse indgikder en vurdering af, hvordan foranstaltnin-
gerne ville indvirke på omkostningerne, ud fra at priserne på den
pågældende import ville stige som følge af de foreslåede foran-staltninger. Samtidig var der ved denne beregning taget behørigthensyn til en maksimal mulig stigning på 10 % i prisen på densulfanilsyre, som solgtes af EF-erhvervsgrenen, hvilket var
baseret på, at dens pris ville stige til et niveau svarende til prisen
på den pågældende import efter indførelsen af foranstaltninger,og at den allerede i undersøgelsesperioden arbejdede med entemmelig høj kapacitetsudnyttelsesgrad. Der blev ikke indgivetnye oplysninger af interesserede parter, som ville kunne ændrede foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende en mulig stig-
ning i fremstillingsomkostningerne for de forskellige
brugerindustrier.
(41)Hvad angår leverance- og konkurrencesituationen på markedet iFællesskabet skal det bemærkes, at den nuværende produktions-
kapacitet hos EF-erhvervsgrenen ville kunne tilfredsstille
omkring 50 % af efterspørgslen i Fællesskabet. Under alleomstændigheder er hensigten med foranstaltningerne ikke atlukke markedet for import fra de pågældende lande, men atsikre, at den ikke foregår til dumpingpriser og skadevoldendepriser. Det forventes derfor, at der fortsat vil være en import fra
tredjelande, herunder Indien og Kina, på markedet. Samtidig skal
det med foranstaltningerne sikres, at der fortsat fremstilles sulfa-nilsyre i Fællesskabet, således at brugerne får et større valg, ogder er mere konkurrence mellem leverandørerne. Det skal ogsåunderstreges, at EF-erhvervsgrenen har planer om at øge sit
output ved at investere i nye produktionsanlæg, hvis kapitalud-
gifterne kan retfærdiggøres. For at dette kan ske, må deskadelige virkninger af dumpingimporten fjernes.
(42)I lyset af ovenstående bekræftes de foreløbige undersøgelsesre-
sultater, i følge hvilke indførelsen af foranstaltninger ikke er i
modstrid med Fællesskabets interesser, jf. betragtning 130 i denmidlertidige forordning.
I.ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1.Skadestærskel
(43)Den metodik, der blev benyttet til at fastslå skadesmargenen, jf.
betragtning 131 til 133 i den midlertidige forordning, bekræftesherved.
2.Endelige foranstaltninger
(44)Da dumpingmargenen for både Indien og Kina konstateredes at
være lavere end skadestærsklen, bør den endelige told svare til
de fastsatte dumpingmargener, jf. artikel 9, stk. 4, i grundforord-
ningen.
(45)For så vidt angår den sideløbende antisubsidieprocedure forIndiens vedkommende må ingen vare imidlertid pålægges både2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 8
▼B
antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en
og samme situation, der er opstået som følge af dumping ellereksportsubsidiering, jf. artikel 24, stk. 1, i Rådets forordning
(EF) nr. 2026/97 (
1) (»antisubsidiegrundforordningen«) og artikel
14, stk. 1, i grundforordningen. Det er derfor nødvendigt at fast-lægge, om og i hvilket omfang subsidiebeløb ogdumpingmargener kan tilskrives samme situation.
(46)For så vidt angår Indien blev der i overensstemmelse med artikel15, stk. 1, i antisubsidiegrundforordningen foreslået en endeligudligningstold svarende til subsidiebeløbet, der fandtes at være
lavere end skadesmargenen. Nogle af de undersøgte subsidieord-
ninger, der blev anset for at være udligningsberettigede i Indien,var eksportsubsidier, jf. artikel 3, stk. 4, litra a), i antisubsidie-grundforordningen. Disse subsidier kunne således kun påvirkeden indiske eksporterende producents eksportpris og dermedmedføre en højere dumpingmargen. Den dumpingmargen, der
endeligt er fastsat for den eneste samarbejdsvillige indiske
producent, kan med andre ord delvis tilskrives eksportsubsidier.Under disse omstændigheder anses det ikke for rimeligt både atindføre udligningstold og antidumpingtold af et omfang, derfuldt ud modsvarer det pågældende eksportsubsidiebeløb og den
endeligt fastsatte dumpingmargen. Den endelige antidumpingtold
bør derfor justeres, således at den afspejler den faktiskedumpingmargen, der foreligger efter indførelsen af den endeligeudligningstold, som udligner virkningerne af eksportsubsidierne.Den endelige antidumpingtold for Indien er således blevet fastsatpå samme niveau som dumpingmargenen (24,6 %) minus udlig-
ningstolden for eksportsubsidierne (6,3 %).
(47)Den indiske regering og den indiske eksporterende producent varimod denne fremgangsmåde og hævdede, at den endelige anti-
dumpingtold burde reduceres med al den konstateredesubsidiering (7,1 %) og ikke kun med eksportsubsidierne. Deanførte, at i praksis kan enhver fortjeneste anvendes til at kryds-subsidiere ethvert aktivitetsområde, som eksportøren måtte
vælge, hvilket betyder, at hvis subsidiet ikke anvendes til at
sænke eksportpriserne, bør det ikke udlignes. Hvis derimodsubsidiet anvendes til at sænke hjemmemarkedspriserne, er detkun den del af subsidiet, der gør det muligt at praktisere illoyaleeksportpriser, som bør udlignes.
(48)I den forbindelse bemærkes det, at subsidier, som ikke erbetinget af eksportresultater (»hjemmemarkedssubsidier«), ansesfor at påvirke såvel eksportprisen som den normale værdi for
den indiske eksporterende producent, hvilket betyder, at de har
en neutral indvirkning på dumpingmargenen. Det konkluderesderfor, at hjemmemarkedssubsidiebeløbet og dumpingmarge-nerne ikke kan tilskrives samme situation, og at det følgeligikke er berettiget med tilpasning af dumpingtolden på grund afen sådan subsidiering.
(49)For Kinas vedkommende blev satsen for antidumpingtolden sattil samme niveau som dumpingmargenen.
3.Endelig opkrævning af midlertidig told
(50)På grund af størrelsen af den dumping, der konstateredes for de
eksporterende producenter, og den skade, der er forvoldt EF-
erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der erstillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold,opkræves med et beløb svarende til den endelige told.
J.TILSAGN
(51)Det eneste samarbejdsvillige selskab i Kina, Mancheng Gold
Star Chemical Industry Co., Ltd of Baoding (»Mancheng«), harsammen med det statskontrollerede handelsselskab, Sinochem2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 9
(1) EFT L 288 af 21.10.1997, s. 1.
▼B
Hebei Import & Export Corporation foreslået et samlet tilsagn.
Det skal dog erindres, at Mancheng var en af de producenter,som ikke opfyldte kravene til at kunne få individuel behandling,
fordi selskabet ikke havde nogen eksportlicens, og hele dets
eksport foregik gennem det såkaldte statskontrollerede handels-selskab. Som følge af den meget lille samarbejdsvilje fraeksporterende producenter i Kina kan Kommissionen desudenikke gå ind på et tilsagn fra et handelsselskab på grund af den
høje risiko, der er for omgåelse af et sådant tilsagn. De berørte
kinesiske parter er blevet underrettet herom.
(52)Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger afgav deneneste samarbejdsvillige eksporterende producent i Indien etpristilsagn i overensstemmelse med artikel 8, stk. 1, i grundfor-ordningen. Selskabet indvilgede derved i at sælge den
pågældende vare til eller over en pris, der ville fjerne de skade-
lige virkninger af dumping. Selskabet vil også giveKommissionen regelmæssige og detaljerede oplysninger om sineksport til Fællesskabet, således at Kommissionen kan overvågetilsagnet effektivt. Den eksporterende producent har desuden ensådan salgsstruktur, at Kommissionen finder, at risikoen for
omgåelse af tilsagnet er begrænset.
(53)I lyset heraf blev pristilsagnet accepteret af Kommissionen i
afgørelse 2002/611/EF (1).
(54)For at sikre en effektiv gennemførelse og overvågning af detafgivne tilsagn er fritagelsen for antidumpingtolden, når derfremlægges en anmodning om overgang til fri omsætning for derelevante toldmyndigheder, betinget af, at der fremlægges en
handelsfaktura, som indeholder de oplysninger, der er anført i bi-
laget til denne forordning, og som er nødvendige for, attoldmyndighederne kan fastslå, at leverancerne svarer tilhandelsdokumenterne i de fornødne detaljer. Hvis der ikke frem-lægges en sådan faktura, eller hvis den ikke svarer til denpågældende vare, der frembydes for toldmyndighederne, skal
antidumpingtolden i stedet for betales med den relevante sats.
(55)Det skal bemærkes, at hvis tilsagnet brydes, trækkes tilbage eller
formodes brudt, kan der indføres antidumpingtold, jf. artikel8, stk. 9 og 10, i grundforordningen —
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af sulfanil-
syre henhørende under KN-kode ex 2921 4210 (Taric-kode
2921 42 1060) med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Indien.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af netto-
prisen, frit fællesskabets grænse, ufortoldet, for den i stk. 1 anførtevare:
LandEndelig told
(%)
Folkerepublikken Kina 33,7
Indien 18,3
3. Uanset bestemmelserne i stk. 1, finder den endelige told ikke
anvendelse på import, der er overgået til fri omsætning i overensstem-melse med artikel 2.2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 10
(1) Se side 36 i denne Tidende.▼M1
▼B
▼B
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse,
medmindre andet er angivet.
Artikel 2
1. Importerede varer, som henhører under følgende Taric-tillægs-
kode, og som er fremstillet og direkte eksporteret (dvs. sendt og
faktureret) af det herunder anførte selskab til et selskab i Fællesskabet,
der handler som importør, undtages fra den ved artikel 1 indførte anti-dumpingtold, forudsat at de er importeret i overensstemmelse med stk.2.
Land Selskab Taric-tillægskode
Indien Kokan Synthetics & Chemicals Pvt
Ltd,
14 Guruprasad, Gokhale Road (N),
Dadar (W),
Mumbai 400 028, IndienA398
2. De i stk. 1 nævnte indførte varer fritages fra tolden, på betingelse
af at:
i) en handelsfaktura, som mindst indeholder de i bilaget anførte
nødvendige oplysninger, fremlægges for medlemsstaternes toldmyn-digheder ved fremlæggelsen af anmodningen om overgang til friomsætning, og
ii) de varer, der er angivet og frembudt for toldmyndighederne, svarer
nøjagtigt til beskrivelsen i handelsfakturaen.
Artikel 3
De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af den midlertidige
antidumpingtold i henhold til forordning (EF) nr. 575/2002, opkræves
endeligt med et beløb svarende til den endelige told på importen af
sulfanilsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Indien somdefineret i forordningen.
Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidum-
pingtold, frigives.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart
i hver medlemsstat.2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 11
▼B
BILAG
Oplysninger, der skal fremgå af den i artikel 2, stk. 2, omhandlede handels-
faktura:
1. Overskriften »HANDELSFAKTURA, SOM LEDSAGER VARER
OMFATTET AF ET TILSAGN«.
2. Navnet på det i artikel 2, stk. 1, nævnte selskab, der udsteder handelsfaktu-
raen.
3. Fakturaens nummer.
4. Fakturaens udstedelsesdato.
5. Den Taric-tillægskode, under hvilken de af fakturaen omfattede varer skal
toldbehandles ved Fællesskabets grænse.
6. En nøjagtig varebeskrivelse, herunder:
— varekodenummer, dvs. »PA99«, »PS85« eller »TA98«
— de tekniske/fysiske specifikationer for varekodenummeret, dvs. for
»PA99« og »PS85« hvidt fritflydende pulver og for »TA98« gråt fritfly-
dende pulver
— selskabets eventuelle varekodenummer— KN-kode— mængde (i tons).
7. En beskrivelse af salgsbetingelserne, herunder:
— pris pr. ton
— betalingsbetingelser— leveringsbetingelser— samlede rabatter og nedslag.
8. Navnet på det selskab, der handler som importør, og til hvilket fakturaen er
udstedt direkte af selskabet.
9. Navnet på den ansatte i selskabet, der har udstedt handelsfakturaen, og
følgende underskrevne erklæring:
»Undertegnede bekræfter, at salget til direkte eksport til Det Europæiske
Fællesskab af de varer, der er omfattet af denne faktura, finder sted inden
for rammerne af og i henhold til det tilsagn, der er afgivet af Kokan Synthe-
tics & Chemicals Pvt Ltd, 14 Guruprasad, Gokhale Road (N), Dadar (W),
Mumbai 400 028, Indien, og som Europa-Kommissionen har godtaget ved
afgørelse 2002/611/EF. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuld-
stændige og korrekte.«2002R1339 — DA — 13.02.2004 — 001.001 — 12