(20)

Andre af deltagerne i det syndikerede lån var også underlagt et vist pres fra den sydkoreanske stat til at støtte Hynix. Hvad det angår, indeholder betragtning 55 til den endelige forordning udførlige oplysninger om, i hvilket omfang den sydkoreanske stat lagde pres på Korea First Bank (i det følgende benævnt »KFB«) for at få den til at yde løbende finansiering til Hynix. Den sydkoreanske stat traf på et møde på økonomiministerplan i november 2000 foranstaltninger til at lette Hynix' likviditetsproblemer og fritog KFB, KEB og KDB for de retlige lånegrænser. Panelet gennemgik ikke beviserne angående KFB, fordi Kommissionen anså dens deltagelse for ubetydelig. Da panelet nåede frem til, at den samme fremgangsmåde, som den sydkoreanske stat havde anvendt i forbindelse med KEB, svarede til et påbud, og at den sydkoreanske stat ejer 49 % af KFB, er det imidlertid rimeligt at konkludere, at den sydkoreanske stat var i stand til at påvirke og rent faktisk påvirkede KFB i dens beslutning om at deltage i det syndikerede lån. KDB er et offentligt organ, og panelet nåede frem til, at KEB var blevet pålagt opgaven af den sydkoreanske stat. Disse bankers deltagelse i det syndikerede lån er dermed ikke et pålideligt sammenligningsgrundlag på markedet. Andre banker, der deltog i det syndikerede lån, var også udsat for lignende pres fra den sydkoreanske stat. Den sydkoreanske stat lagde således meget direkte pres på både Shinhan Bank og KorAm Bank for at få dem til at forlænge de eksportkreditordninger, der blev etableret samtidig med det syndikerede lån. Disse banker var nået frem til, at de allerede havde påtaget sig for store risici med hensyn til Hynix, og omstødte deres hidtidige beslutning om at hæve loftet for den eksportkreditordning, Hynix disponerede over. Det fik en repræsentant for Financial Supervisory Service (i det følgende benævnt »FSS«) til at betegne deres beslutning som »unthinkable« (uhørt) ( 18 ). Den sydkoreanske stat ejede 18,3 % af Shinhan Bank og var bankens hovedaktionær, så den var i stand til at øve stor indflydelse på banken. Det er klart, at Shinhan Bank ikke handlede ud fra forretningsmæssige overvejelser, eftersom banken forøgede sine hensættelser til tab på lån til Hynix, samtidig med at den fortsatte med at støtte selskabet, og eftersom den undlod at foretage den normale kreditrisikovurdering. KorAM Bank modtog nye trusler fra den sydkoreanske stat, da banken nægtede at købe konvertible Hynix-obligationer, fordi den havde besluttet, at det ikke var finansielt forsvarligt. Bankens beslutning om ikke at købe obligationerne fik en repræsentant for FSS til at irettesætte KorAm i usædvanligt skarpe vendinger for en stat, der angiveligt ikke er involveret i kreditbeslutninger. Repræsentanten udtalte, at FSS ikke ville tilgive KorAm Bank, hvis banken ikke opfyldte sin del af aftalen ( 19 ). Han udtalte videre, at FSS ville træffe hårde foranstaltninger over for banken, hvilket f.eks. kunne bestå i ikke at godkende nye finansielle instrumenter og at underlægge banken en strengere revision ( 20 ). Som følge af disse trusler gav KorAm Bank efter og ændrede sin negative beslutning ( 21 ), forøgede sine hensættelser til tab på lån til Hynix og undlod at foretage den kreditvurdering, der normalt foretages, inden der ydes denne form for finansiel støtte. De øvrige banker, der deltog i det syndikerede lån, dvs. Chohung Bank, Woori Bank, NACF, Seoul Bank, Kwangju Bank, Peace Bank, Kyongnam Bank og Industrial Bank of Korea, er alle sammen statsejede, og deres kreditbeslutninger er dermed påvirket af den sydkoreanske stats politik. Housing and Commercial Bank, hvor den sydkoreanske stat har en ejerandel på 20 %, erkendte i en edsvoren erklæring til USA's SEC at have modtaget pålæg fra staten i sine kreditbeslutninger ( 22 ). Endelig skal det nævnes, at Pusan Bank, selv om den sydkoreanske stat ikke har nogen andele i denne bank, alligevel i 1999 var blevet pålagt af FSS at afskedige eller udskifte ledelsen og at øge den indbetalte kapital med 86,2 mio. USD inden udgangen af marts 2000 ( 23 ) for at skære ned på antallet af medarbejdere, filialer og organisationer og slippe af med de datterselskaber, der var ramt af problemer ( 24 ), og at FSS i 2000 straffede bankens tidligere og aktuelle ledere for dårlig ledelse ( 25 ). Denne grad af kontrol over Pusan Bank fra den sydkoreanske stats side indebærer, at bankens beslutning om at deltage i det syndikerede lån ikke kan anses for et sikkert sammenligningsgrundlag på markedet.