2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 1
Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor
►B RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 348/2000
af 14. februar 2000
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret
stål med oprindelse i Kroatien og Ukraine og om endelig opkrævning af den midlertidige told
(EFT L 45 af 17.2.2000, s. 1)
Ændret ved:
Tidende
nr. side dato
►M1Rådets forordning (EF) nr. 1515/2002 af ►C119. august 2002 ◄ L 228 8 24.8.2002
Berigtiget ved:
►C1Berigtigelse, EFT L 234 af 31.8.2002, s. 56 (1515/2002)
▼B
RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 348/2000
af 14. februar 2000
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse
sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i Kroatien
og Ukraine og om endelig opkrævning af den midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fælles-skab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december
1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke ermedlemmer af Det Europæiske Fællesskab(
1), særlig artikel 9, stk. 4,
og artikel 10, stk. 2,
under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter høring af
Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)Ved forordning (EF) nr. 1802/1999(2) (i det følgende benævnt
»forordningen om midlertidig told«) indførte Kommissionen enmidlertidig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af visse
sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i Kroatien
og Ukraine.
B.EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(2)Efter at der var indført en midlertidig antidumpingtold, fikde
interesserede parter, der anmodede derom, lejlighed til at blive
hørt mundtligt. Parterne blev underrettet om de væsentligstefaktorer og betragtninger, der dannede grundlag for beslutningenom at henstille, at der blev indført en endelig antidumpingtoldog foretaget endelig opkrævning af de beløb, der var stillet somsikkerhed i form af midlertidig told, med en sats svarende til den
endelige told. Desuden fikde en frist til at fremsætte deres
bemærkninger til disse oplysninger.
(3)Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærk-ninger, som de interesserede parter fremsatte, og de endeligeundersøgelsesresultater blev i fornødent omfang ændret i over-ensstemmelse hermed.
C.DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
1.Den pågældende vare
(4)Der mindes om, at den pågældende vare i betragtning 7 i forord-
ningen om midlertidig told er defineret som sømløse rør af jern
eller ulegeret stål af den art, der anvendes til olie- og gasled-ninger, med en udvendig diameter på 406,4 mm og derunder,sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål,koldttrukne eller koldtvalsede, og andre rør med cirkulært tvær-snit, af jern eller ulegeret stål, med en udvendig diameter på
406,4 mm og derunder, i det følgende benævnt »sømløse rør«.
(5)Det er atter blevet hævdet, at sømløse rør bør opdeles på to sepa-
rate berørte varer, nemlig handelsstålrør og stålledningsrør tilbrug i olie- og gassektoren, og at enhver skade, der påføreserhvervsgrenen i Fællesskabet, bør analyseres separat for hvervare.2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 2
(1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 905/98
(EFT L 128 af 30.4.1998, s. 18).
(2) EFT L 218 af 18.8.1999, s. 3.
▼B
(6)Begrundelsen for at kræve denne sondring er, at handelsrør og
ledningsrør ikke kan erstatte hinanden, fordi der stilles særlige
krav til rør til brug i olie- og gassektoren. Desuden er det blevethævdet, at de højere produktionsomkostninger for ledningsrørforhindrer salg deraf med henblikpå brug uden for olie- oggassektoren. Fremdeles er det blevet hævdet, at handelsrørbenyttes i bygge- og infrastruktursektoren, medens ledningsrør
benyttes i olie- og gasindustrierne, og at de to varer sælges via
forskellige afsætningskanaler, idet ledningsrørene i højere gradsælges direkte til endelige brugere end til forhandlere.
(7)Det blev fundet godtgjort, at alle sømløse rør har samme grund-læggende fysiske og tekniske egenskaber. Skønt der findes enbred vifte af forskellige typer med hensyn til ydre tværsnit,
vægtykkelse, stålsort og tekniske specifikationer, er der ikke
konstateret nogen klar skillelinje mellem dem.
(8)Desuden viste undersøgelsen, at alle typer sømløse rør blev solgttil både forhandlere og endelige brugere. Det var derfor ikkemuligt at sondre klart mellem afsætningskanalerne, hvilket heller
ikke i sig selv er af nogen relevans.
(9)Endelig blev det fundet godtgjort, at alle sømløse rør i alt
væsentligt har samme anvendelse. Selv om de anvendes i mangeforskellige sektorer såsom bygge-, automobil- og olieindustri-erne, kraftværker, dampkedler, aeromekanik, hydraulik ogbygge- og anlægsvirksomhed, og selv om det accepteres, at
ikke alle brugere kan bruge alle typer sømløse rør, anses de alle
for at have samme grundlæggende anvendelse.
(10)Selv om visse typer sømløse rør utvetydigt er beregnet til ensærlig anvendelse (f.eks. olieledninger), kan sådanne ledningerogså anvendes på mindre specifikke anvendelsesområder. Detblev desuden fundet godtgjort, at handelsrør også har mange
anvendelsesmuligheder. Disse forhold viser tilsammen, at der er
udtalt konkurrence mellem alle varetyper, og at disse kan erstattehinanden.
(11)Det midlertidige undersøgelsesresultat, som gikud på, at allesømløse rør, dvs. både handelsrør og ledningsrør, er en ogsamme vare, bekræftes således i sin helhed.
2.Samme vare
(12)Der mindes om, at Kommissionen i betragtning 11 og 12 i
forordningen om midlertidig told fandt det godtgjort, at desømløse rør, der blev importeret fra de berørte lande, de sømløse
rør, der blev fremstillet og solgt i Fællesskabet af erhvervsgrenen
i Fællesskabet, og de sømløse rør, der blev solgt på det kroatiskehjemmemarked, havde samme grundlæggende fysiske ogtekniske egenskaber og i alt væsentligt havde samme anvendelse.
(13)Det er blevet hævdet, at sømløse rør fremstillet i Fællesskabet erforskellige fra sømløse rør importeret fra Ukraine, fordi de sidst-
nævnte fremstilles efter andre standarder end dem,
erhvervsgrenen i Fællesskabet benytter, og at de særlige prøv-ningskrav, der stilles til sømløse rør fremstillet i Fællesskabet,indebærer, at produktionsprocesserne er forskellige.
(14)Undersøgelsen viste, at der gælder de samme eller lignende nati-
onale og internationale standarder for erhvervsgrenen i
Fællesskabet og de ukrainske eksportører. Det fremgår af oplys-ninger fra de ukrainske eksportører, at sømløse rør eksporteret tilFællesskabet er i overensstemmelse med industrielle standardersom f.eks. DIN, API og ASTM, ligesom det er tilfældet forsømløse rør fremstillet af erhvervsgrenen i Fællesskabet, uanset
om der er tale om handelsrør eller ledningsrør.
(15)Det midlertidige undersøgelsesresultat, som gikud på, at
sømløse rør importeret fra de berørte lande, sømløse rør frem-stillet og solgt i Fællesskabet af erhvervsgrenen i Fællesskabetog sømløse rør solgt på det kroatiske hjemmemarked er sammevare i henhold til artikel 1, stk. 4, i forordning (EF) nr. 384/96 (i2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 3
▼B
det følgende benævnt »grundforordningen«), bekræftes således i
sin helhed.
D.DUMPING
1.Kroatien
(16)Siden de midlertidige foranstaltninger blev truffet, er der ikke
fremført nogen argumenter vedrørende beregningen af den
normale værdi, fastlæggelsen af eksportprisen, sammenligningenaf den normale værdi og eksportprisen eller fastlæggelsen afdumpingmargenen. Undersøgelsesresultaterne i betragtning 13til 19 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
Dumpingmargenen og restmargenen forbliver derfor på samme
niveau, dvs. 40,8 %.
2.Ukraine
a)Normal værdi
(17)Efter at forordningen om midlertidig told var offentliggjort,
gjorde en importør indsigelse mod, at Kroatien var valgt somegnet tredjeland med markedsøkonomi ved beregningen af dennormale værdi for Ukraine. Den pågældende importør hævdede,
at omkostningerne ved energi og rå- og hjælpestoffer var meget
højere i Kroatien end i Ukraine, at det kroatiske hjemmemarkedvar kendetegnet af monopol eller i hvert fald domineret aflandets eneste producent, og at den fremlagte dokumentation forden kroatiske hjemmemarkedsafsætnings repræsentativitet var
utilstrækkelig.
(18)Dertil skal siges, at argumentet om de højere omkostninger i
Kroatien ikke er relevant, fordi Ukraine er et land uden markeds-økonomi, og enhver sammenligning derfor efter sagens natur er
upålidelig. Det relevante i denne sammenhæng er, om de
ukrainske producenter havde nogen absolutte eller komparativefordele i forhold til Kroatien, som for eksempel en mere effektivenergiudnyttelse. Dette var imidlertid ikke tilfældet. Desuden varvalget af Kroatien ikke urimeligt, fordi et af alternativerne,nemlig Brasilien, var opgivet med den begrundelse, at priserne
på det brasilianske marked var alt for høje som følge af en
producents dominerende stilling. Kroatien var imidlertid bådeimportør og eksportør af den pågældende vare, således at derforelå et konkurrenceelement på dets hjemmemarked. Desudenvar salget på hjemmemarkedet repræsentativt og udgjorde mere
end 5 % af Ukraines samlede eksport til Fællesskabet opgjort
på grundlag af mængde. Endelig skal det nævnes, at selv omKommissionen gjorde alt, hvad der stod i dens magt, for atundersøge andre alternativer til Brasilien såsom AmerikasForenede Stater og Den Tjekkiske Republik, blev der ikke udvistnogen samarbejdsvilje fra nogen af landenes side.
(19)Da der ikke er fremført andre argumenter vedrørende metodeneller beregningen af den normale værdi, bekræftes undersøgel-sesresultaterne i betragtning 20 til 26 i forordningen ommidlertidig told.
b)Eksportpris
(20)En eksporterende producent gjorde indsigelse mod, at Kommis-
sionen ved fastlæggelsen af eksportprisen ikke havde tagethensyn til dens salg til en forretningsmæssigt forbundet importøri Fællesskabet med den begrundelse, at de fremlagte oplysninger
blev anset for upålidelige. Da der ikke blev afgivet nye oplys-
ninger til afkræftelse heraf, bekræftes undersøgelsesresultaternei betragtning 27 og 28 i forordningen om midlertidig told.
c)Sammenligning
(21)De eksporterende producenter fremsatte på ny krav om en
korrektion for forskelle i fysiske karakteristika som følge af de2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 4
▼B
lavere standarder, som den ukrainske rørindustri anvendte i
forhold til erhvervsgrenen i Fællesskabet. Dette krav blev pådet midlertidige stadium afvist, fordi det var utilstrækkeligt
dokumenteret. De eksporterende producenter fremlagde imid-
lertid heller ikke denne gang nogen fyldestgørendedokumentation for deres påstande, og da der ikke forelå nyeoplysninger, bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning29 til 31 i forordningen om midlertidig told.
d)Dumpingmargen
(22)Det midlertidige undersøgelsesresultat vedrørende dumpingmar-
genen for Ukraine (123,7 %) bekræftes derfor.
E.SKADE
1.Definition af erhvervsgrenen i Fællesskabet
(23)Da der ikke foreligger nye oplysninger, bekræftes de midlerti-
dige undersøgelsesresultater i betragtning 34 til 38 iforordningen om midlertidig told vedrørende definitionen aferhvervsgrenen i Fællesskabet.
2.Importen til Fællesskabet fra de pågældende lande
a)Kumulation
(24)Den kroatiske eksporterende producent har hævdet, at importen
fra Kroatien ikke skulle vurderes kumulativt med importen medoprindelse i Ukraine. Det blev i den forbindelse hævdet, atimporten fra Kroatien i undersøgelsesperioden mængdemæssigt
var væsentlig lavere end importen fra Ukraine, medens priserne
i forbindelse med denne import var højere. Desuden blev dethævdet, at den kroatiske eksport havde fulgt de priser, somimporten fra Ukraine til fællesskabsmarkedet havde bestemt.
(25)Det blev fundet godtgjort, at dumpingmargenerne var betydeligefor begge lande. Importmængden voksede for begge landes
vedkommende i den af undersøgelsen omfattede periode og
nåede op på et meget højt niveau, der for begge landes vedkom-mende blev anset for at ligge noget over de minimis-niveauet.Hvad angår priserne i forbindelse med importen, blev det fundetgodtgjort, at priserne på sømløse rør fra begge lande i undersø-
gelsesperioden betegnede et føleligt underbud i forhold til EF-
erhvervsgrenens priser. Desuden sælges sømløse rør fra beggelande via de samme afsætningskanaler og på nogenlunde sammesalgsbetingelser, således at de konkurrerer indbyrdes og med derør, der sælges af erhvervsgrenen i Fællesskabet.
(26)De midlertidige undersøgelsesresultater vedrørende det hensigts-mæssige i at vurdere importen fra Kroatien og Ukrainekumulativt bekræftes derfor.
b)Dumpingimportens priser
(27)Prisunderbudsmargenerne for Kroatien og Ukraine blev beregnet
på ny på baggrund af de interesserede parters tilkendegivelservedrørende priserne på visse varekategorier og gruppe opde-lingen af sømløse rør med henblikpå prissammenligningen.
(28)For Kroatiens vedkommende er det reviderede prisunderbududtrykt som et vejet gennemsnit og i procent af EF-erhvervsgre-nens priser opgjort til 14,4 %.
(29)For Ukraines vedkommende er det reviderede prisunderbududtrykt som et vejet gennemsnit og i procent af EF-erhvervsgre-nens priser opgjort til 24 %.2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 5
▼B
3.EF-erhvervsgrenens situation
a)Indledende bemærkninger
(30)Efter at forordningen om midlertidig told var offentliggjort, fandt
Kommissionen ved afgørelse af 8. december 1999 det godtgjort,
at nogle fællesskabsproducenter, der var en del af erhvervs-
grenen i Fællesskabet i forbindelse med denne procedure, havdeovertrådt EF-traktatens artikel 81 ved at benytte sig af konkur-rencebegrænsende forretningsmetoder. Der blev draget denkonklusion, at Dalmine, Mannesmannröhren-Werke og Vallourec
fra 1990 til 1995 var parter i en aftale, som sikrede en vis
beskyttelse af deres hjemmemarkeder for visse søm løse rør,navnlig OCTG-rør og visse rørledninger.
(31)Afgørelsen blev taget op til ny vurdering med henblikpå atfastslå, om den konstaterede skade, der var påført erhvervs-
grenen i Fællesskabet, kunne tilskrives dumpingimporten, eller
om den var forårsaget af visse fællesskabsproducenters egenopførsel.
(32)Det skal bemærkes, at den periode, som resultaterne af denne
undersøgelse blev baseret på (1. januar 1997 til 31. oktober
1998), ligger uden for den periode, i hvilken de konkurrencebe-grænsende forretningsmetoder blev konstateret. Da disseforretningsmetoder blev benyttet i en periode, som lå tidligereend den periode, der er genstand for denne procedure, og da
væksten i den mængdemæssige import fra Kroatien og Ukraine
til dumpingpris tidsmæssigt faldt sammen med en forringelse afEF-erhvervsgrenens situation, kan det ikke konkluderes, at vissefællesskabsproducenters konkurrencebegrænsende forretningsme-toder bidrog til den skade, der blev påført erhvervsgrenen iFællesskabet i forbindelse med denne procedure, i en udstræk-
ning, som bryder årsagssammenhængen i henhold til artikel
3, stk. 6, i grundforordningen mellem den skade, der blev påførterhvervsgrenen i Fællesskabet, og den pågældende import.
b)Argumenter fremført af interesserede parter vedrørende de
midlertidige undersøgelsesresultater
(33)De ukrainske eksporterende producenter har hævdet, at der ikkeer påført erhvervsgrenen i Fællesskabet væsentlig skade i
henhold til artikel 3 i grundforordningen, fordi indikatorerne for
produktivitet og kapacitetsudnyttelse forbedredes i perioden fra1997 til undersøgelsesperioden, og fordi markedsandelen holdtsig på et konstant niveau. Desuden betvivlede de de midlertidigeundersøgelsesresultater vedrørende EF-erhvervsgrenens rentabi-
litet. Denne påstand blev støttet af visse artikler i pressen om
forbedrede finansielle resultater for Fællesskabets producenteraf sømløse rør.
(34)Det skal bemærkes, at der i henhold til artikel 3, stk. 5, i grund-forordningen ikke er nogen af de faktorer, der er nævnt i denne
bestemmelse, som kan give et afgørende svar på, om der er
påført erhvervsgrenen i Fællesskabet skade i henhold til artikel3 i grundforordningen.
(35)Med hensyn til forbedringen af EF-erhvervsgrenens situation fra
1997 til undersøgelsesperioden, navnlig hvad angår produktivitet
og kapacitetsudnyttelse, skal denne ses på baggrund af de anti-dumpingforanstaltninger, der i 1997 blev truffet over forimporten af sømløse rør fra Den Tjekkiske Republik, Ungarn,Polen, Rumænien, Rusland og Den Slovakiske Republik vedforordning (EF) nr. 2320/97(
1). Hensigten med disse antidum-
pingforanstaltninger var netop at fjerne den skade, som var
konstateret for EF-erhvervsgrenen.
(36)Desuden skal det bemærkes, at den rentabilitet, som erhvervs-grenen i Fællesskabet opnåede fra 1997 til2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 6
(1) EFT L 322 af 25.11.1997, s. 1.
▼B
undersøgelsesperioden, holdt sig på et lavere niveau end det,
som erhvervsgrenen kunne forvente under normale konkurrence-vilkår uden dumpingimport. Hvad angår rentabilitetstallenes
pålidelighed, skal det bemærkes, at de svarer til de oplysninger,
som erhvervsgrenen i Fællesskabet afgav som led i undersøgel-sen, og som blev efterprøvet på stedet. Om de rentabilitetstal,som de ukrainske eksporterende producenter har fremlagt, skaldet bemærkes, at de medtager varer, der ikke er omfattet af
undersøgelsen og vedrører en anden periode end den, der er
genstand for denne undersøgelse. Med hensyn til markedsandelblev det fundet godtgjort, at erhvervsgrenen i Fællesskabet ikkemagtede at genvinde den tidligere tabte markedsandel. Erhvervs-grenen i Fællesskabet kunne således ikke fuldt ud nyde godt afden tidligere gennemførelse af endelige foranstaltninger over for
importen med oprindelse i Den Tjekkiske Republik, Ungarn,
Polen, Rumænien, Rusland og Den Slovakiske Republik.
(37)På baggrund af det ovenstående bekræftes de midlertidige under-
søgelsesresultater vedrørende den væsentlige skade, der er påført
erhvervsgrenen i Fællesskabet.
F.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(38)Da der ikke foreligger nye oplysninger, bekræftes de midlerti-
dige undersøgelsesresultater i betragtning 68 til 73 i
forordningen om midlertidig told.
G.FÆLLESSKABETS INTERESSER
(39)På baggrund af Kommissionens undersøgelsesresultater, som er
beskrevet i betragtning 30, er det blevet undersøgt, omindførelsen af antidumpingforanstaltninger ville påvirke konkur-rencesituationen på dette marked. I lyset af den kendsgerning at
unfair konkurrenceadfærd var blevet konstateret i en periode
forud for den periode, som er blevet anvendt i nærværendeundersøgelse, er der ingen grund til at konkludere, at indførelsenaf antidumpingforanstaltninger i nærværende undersøgelse vil fåbetydning for konkurrencen på dette marked i fremtiden.
(40)Da der ikke foreligger nye oplysninger om Fællesskabets inte-resser, bekræftes de midlertidige undersøgelsesresultater ibetragtning 74 til 83 i forordningen om midlertidig told.
H.ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1.Skadestærskel
(41)Den metode til beregning af skadesmargenen, der er beskrevet i
betragtning 86 og 87 i forordningen om midlertidig told,bekræftes.
(42)Skadesmargenerne er efter revision for at tage hensyn til
bemærkninger fremsat af interesserede parter efter offentliggø-
relsen af de midlertidige undersøgelsesresultater, som beskreveti betragtning 27, opgjort til følgende:
Kroatien: 23 %
Ukraine: 38,5 %.
2.De endelige foranstaltningers form og niveau
(43)De konklusioner, der er draget ovenfor vedrørende dumping,
skade, årsagssammenhæng og Fællesskabets interesser, gør dethensigtsmæssigt at træffe endelige foranstaltninger. Som følgeaf varetypernes uensartethed bør antidumpingtolden have formaf værditold.2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 7
▼B
(44)I henhold til artikel 9, stk. 4, i grundforordningen baseres toldens
størrelse for alle eksporterende producenters vedkommende på
skaden eller dumpingmargenen, alt efter hvilket beløb der erlavest. Tolden er følgende udtrykt i procent af prisen frit Fælles-skabets grænse:
Kroatien: 23 %
Ukraine: 38,5 %.
(45)Efter at der var truffet midlertidige antidumpingforanstaltninger,
afgav den eksporterende producent i Kroatien og de eksporte-
rende producenter i Ukraine i samarbejde med de ukrainskemyndigheder pristilsagn af samme type som dem, Kommissioneni 1997 godtog fra andre producenter i Central- og Østeuropaunder forordning (EF) nr. 2320/97. Skaden udlignes ved hjælp
af følgende to faktorer: først et pristilsagn, som dækker importen
op til en aftalt mængdemæssig tærskel, og dernæst en værditold,som pålægges import, der overstiger denne tærskel.
(46)For at sikre, at den importmængde, der undtages fra værditolden,ikke overstiger den mængde, der er fastsat i pristilsagnet, gøresundtagelsen fra antidumpingtolden betinget af, at der forelæggesmedlemsstaternes toldmyndigheder et gyldigt produktionscerti-
fikat med tydelig angivelse af producenten, en nøjagtig
varebeskrivelse og en erklæring undertegnet af producenten.
(47)For at gøre det muligt for Kommissionen effektivt at overvågeoverholdelsen af tilsagnene har producenterne også accepteretregelmæssigt at afgive detaljerede oplysninger til Kommissionenom deres salg med henblik på eksport til Fællesskabet og atopbevare genparter af produktionscertifikaterne med henblik påefterfølgende kontrol.
(48)For Ukraines vedkommende er det tilsagn, der er afgivet af deukrainske eksporterende producenter, et fælles tilsagn, som
afspejler Ukraines status som land uden markedsøkonomi, og
det underbygges med tilsagn fra de ukrainske myndighedersside om passende overvågning, navnlig hvad angår den mængde,der er undtaget fra antidumpingtold.
(49)Pristilsagnene op til en vis mængdemæssig tærskel og værdi-tolden for resten af importen anses derfor for at være ethensigtsmæssigt middel til at udligne den skade, der er påført
erhvervsgrenen i Fællesskabet. Hvis et tilsagn misligholdes, eller
hvis der er mistanke derom, indfører Kommissionen omgåendemidlertidig eller endelig told i henhold til artikel 8, stk. 9 og10, i grundforordningen.
(50)Kommissionen har godtaget disse tilsagn.
I.OPKRÆVNING AF MIDLERTIDIG TOLD
(51)På baggrund af størrelsen af de dumpingmargener, der er fastlagt
for de eksporterende producenter, og omfanget af den skade, derer påført erhvervsgrenen i Fællesskabet, anses det for nødvendigt
endeligt at opkræve de beløb, der er stillet som sikkerhed i form
af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordningen ommidlertidig told, til den endeligt fastsatte toldsats —
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af følgende
varer med oprindelse i Kroatien og Ukraine:
— sømløse rør af jern eller ulegeret stål af den art, der anvendes til
olie- og gasledninger, med en udvendig diameter på 406,4 mm ogderunder (henhørende under KN-kode 730410 10 og 7304 10 30)
— sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål, koldt-
trukne eller koldtvalsede (henhørende under KN-kode 7304 3199)2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 8
▼B
— andre rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål, med en
udvendig diameter på 406,4 mm og derunder (henhørende underKN-kode 7304 39 91 og 7304 3993).
2. Tolden fastsættes til følgende procent af nettoprisen, frit Fælles-
skabets grænse, ved import af den i stk. 1 beskrevne vare:
Land Producent Toldsats Taric-tillægskode
Kroatien Alle virksomheder 23 % A999
Ukraine Alle virksomheder 38,5 % A999
3. Medmindre andet er fastsat, finder gældende bestemmelser for
told anvendelse.
Artikel 2
1. Importen undtages fra den i artikel 1 fastsatte antidumpingtold,
forudsat at varerne er fremstillet og solgt med henblikpå ek sport tilFællesskabet af de virksomheder, som er nævnt i stk. 4, og som harafgivet tilsagn, der er godtaget af Kommissionen, og forudsat at de istk. 2 og 3 fastsatte betingelser er opfyldt.
2. Når angivelsen om overgang til fri omsætning fremlægges, gøres
det til en betingelse for fritagelse for told, at der forelægges de kompe-tente medlemsstaters toldvæsener et gyldigt originaltproduktionscertifikat udstedt af en af de i stk. 4 nævnte virksomheder.Produktionscertifikatet skal være i overensstemmelse med de krav, der
stilles til sådanne certifikater i det af Kommissionen godtagne tilsagn,
og dettes hovedelementer er omhandlet i bilaget.
3. Det i stk. 2 omhandlede produktionscertifikat skal fremlægges
inden for tre måneder efter udstedelsesdatoen. De mængder, der frem-
bydes for medlemsstaternes toldvæsener med henblikpå import fritaget
for antidumpingtold til Fællesskabet, må ikke overstige de mængder,der er fastsat i certifikatet. Hvis de mængder, der er fastsat i certifi-katet, overskrides, skal de overskydende mængder underkastes told ogangives under den relevante Taric-tillægskode i artikel 1, stk. 2.
4. Import ledsaget af et produktionscertifikat skal angives under
følgende Taric-tillægskoder:
Land Producent Taric-tillægskode
Kroatien Zeljezara Sisakd.d., Sisak A064
Artikel 3
Medlemsstaternes rapporter til Kommissionen i henhold til artikel 14,
stk. 6, i forordning (EF) nr. 384/96 skal for hver overgang til friomsætning indeholde oplysninger om importåret og -måneden, KN-
og Taric-koden, Taric-tillægskoden, foranstaltningens art, oprind-
elseslandet, mængden, værdien, antidumpingtolden,importmedlemsstaten og om fornødent produktionscertifikatets serie-nummer.
Artikel 4
De beløb, for hvilke der i henhold til forordning (EF) nr. 1802/1999 er
stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, opkræves meden sats svarende til den endelige told, der indføres. Sikkerhedsstillelse,der overstiger den endelige antidumpingtold, frigives.2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 9
▼M1
▼B
▼B
Artikel 5
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart
i hver medlemsstat.2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 10
▼B
BILAG
Hovedelementerne af det produktionscertifikat, der er omhandlet i artikel
2, stk. 2(*)
a) Certifikatets nummer.
b) Angivelse af, om certifikatet er et originaleksemplar eller en genpart.
c) Certifikatets udløbsdato.
d) Følgende tekst:
»Produktionscertifikat udstedt af [virksomhedens navn] i henhold til artikel
2, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 348/2000 med henblik på eksport til
Det Europæiske Fællesskab under Taric-tillægskode [ Taric-tillægskode ]a f
visse sømløse stålrør.«
Hvis der er tale om import fra Ukraine:
»Produktionscertifikat, hvis ægthed er fastslået af Det Ukrainske Ministerium
[…] for overvågning i henhold til artikel 2, stk. 2, i Rådets forordning (EF)
nr. 348/2000, med henblik på eksport til Det Europæiske Fællesskab under
Taric-tillægskode [ Taric-tillægskode ] af visse sømløse stålrør.«
e) Navn og fuldstændig adresse på den pågældende eksporterende producent,
herunder telefon- og faxnumre og et eventuelt identifikationsnummer som
f.eks. et nationalt indregistreringsnummer for aktieselskaber.
f) Navn og fuldstændig adresse på den pågældende eksporterende producents
kunde, som denne eksporterende producent har solgt varerne til og faktureret
beløbet, herunder telefon- og faxnumre.
g) Nummeret på den handelsfaktura, som produktionscertifikatet vedrører.
h) En nøjagtig beskrivelse af varen, herunder:
— en varebeskrivelse, der er tilstrækkelig til at identificere varen, og som er
identisk med varebeskrivelsen i fakturaen
— KN-kode
— mængde (i metriske tons).
i) Hvis der er tale om import fra Kroatien: navnet på den chef i virksomheden,
der er ansvarlig for certifikatets udstedelse, og følgende undertegnede erklæ-
ring:
»Undertegnede bekræfter, at salget med henblik på eksport til Det Europæ-
iske Fællesskab af de varer, der er dækket af dette certifikat, finder sted i
overensstemmelse med dækningsområdet for og betingelserne i det tilsagn,
der er afgivet af [ navnet på den pågældende eksporterende producent ], og
inden for den importmængde for Det Europæiske Fællesskab, som ifølge
tilsagnet, der er godtaget af Kommissionen i henhold til afgørelse nr. 2000/
…/EF, (afgørelse C(2000) 271/2), er fritaget for antidumpingtold. Jeg
erklærer, at de oplysninger, der afgives i dette certifikat, er fyldestgørende
og sande.«
Hvis der er tale om import fra Ukraine: følgende undertegnede erklæring fra
den eksporterende producent:
»Undertegnede bekræfter, at salget med henblik på eksport til Det Europæ-
iske Fællesskab af de varer, der er dækket af dette certifikat, finder sted i
overensstemmelse med dækningsområdet for og betingelserne i det tilsagn,
der er afgivet af [ navnet på den pågældende eksporterende producent ], og
inden for den importmængde for Det Europæiske Fællesskab, som ifølge
tilsagnet, der er godtaget af Kommissionen i henhold til afgørelse nr. 2000/
…/EF, (afgørelse C(2000) 271/2), er fritaget for antidumpingtold. Jeg
erklærer, at de oplysninger, der afgives i dette certifikat, er fyldestgørende
og sande.«
j) Hvis der er tale om import fra Ukraine: plads til stempel og underskrift af en
autoriseret person i Det Ukrainske Ministerium […].
k) Plads til brug for de kompetente myndigheder i Fællesskabet.2000R0348 — DA — 25.08.2002 — 001.001 — 11
(*) Hver rubriki certifik atet affattes for Kroatien på fire sprog, nemlig producentlandets
sprog plus engelsk, fransk og tysk, og for Ukraine på producentlandets sprog plus
engelsk.