2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 1
Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor
►B KOMMISSIONENS BESLUTNING Nr. 1758/2000/EKSF
af 9. august 2000
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse varmtvalsede flade produkter af
ulegeret stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Indien og Rumænien, om godtagelse af
tilsagn vedrørende Indien og Rumænien og om endelig opkrævning af den midlertidige told
(EFT L 202 af 10.8.2000, s. 21)
Ændret ved:
Tidende
nr. side dato
►M1Kommissionens beslutning nr. 979/2002/EKSF af 3. juni 2002 L 150 36 8.6.2002
▼B
KOMMISSIONENS BESLUTNING Nr. 1758/2000/EKSF
af 9. august 2000
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse
varmtvalsede flade produkter af ulegeret stål med oprindelse iFolkerepublikken Kina, Indien og Rumænien, om godtagelse aftilsagn vedrørende Indien og Rumænien og om endelig opkrævning
af den midlertidige told
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- ogStålfællesskab,
under henvisning til Kommissionens beslutning nr. 2277/96/EKSF af
28. november 1996 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der
ikke er medlemmer af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab(
1),
ændret ved beslutning nr. 1000/1999/EKSF(2), særlig artikel 8 og 9,
efter høring af Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)Kommissionen indførte ved beslutning nr. 307/2000/EKSF(3)( i
det følgende benævnt »beslutningen om midlertidig told«) en
midlertidig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af visse
varmtvalsede flade produkter af ulegeret stål med oprindelse iFolkerepublikken Kina, Indien og Rumænien og henhørendeunder KN-kode ex 7208 51 30, ex 7208 51 50, ex 7208 51 91,ex 7208 51 99 og ex 7208 52 91.
B.EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(2)Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold forelagde
de eksporterende producenter og klageren skriftlige redegørelser.
Interesserede parter, der anmodede om det, fik lejlighed til at
blive hørt. Parterne blev underrettet om de væsentligste kends-gerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det varhensigten at anbefale indførelse af en endelige antidumpingtoldog endelig opkrævning af de beløb, der er stillet som sikkerhedi form af midlertidig told. De fik også en frist, inden for hvilken
de kunne fremsætte bemærkninger til disse oplysninger.
(3)De mundtlige og skriftlige bemærkninger fra de interesserede
parter blev undersøgt, og de endelige resultater blev i påkom-mende tilfælde ændret i overensstemmelse hermed.
C.DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(4)I betragtning 9 i beslutningen om midlertidig told er den pågæl-
dende vare beskrevet som fladvalsede produkter af ulegeret stål,ikke i oprullet stand, kun varmtvalsede, ikke med reliefmønster,
af tykkelse over 10 mm og af bredde 600 mm eller derover,
henhørende under KN-kode ex 7208 51 30 (Taric-kode7208 51 30 10), ex 7208 51 50 (Taric-kode 7208 51 50 10),ex 7208 51 91 (Taric-kode 7208 51 91 10) og ex 7208 51 99(Taric-kode 7208 51 99 10), eller af tykkelse 4,75 mm ellerderover, men ikke over 10 mm, og af bredde 2 050 mm eller
derover, henhørende under KN-kode ex 7208 52 91 (Taric-kode
7208 52 91 10) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina,Indien og Rumænien.
(5)Da der ikke blev fremsat nye argumenter vedrørende beskri-velsen af den pågældende vare og samme vare, bekræftes2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 2
(1) EFT L 308 af 29.11.1996, s. 11.
(2) EFT L 122 af 12.5.1999, s. 35.
(3) EFT L 36 af 11.2.2000, s. 4.
▼B
resultaterne i betragtning 9, 10 og 11 i beslutningen om midler-
tidig told.
D.DUMPING
1.Normal værdi
FOLKEREPUBLIKKEN KINA, INDIEN OG RUMÆNIEN
Fastsættelse af den normale værdi
(6)Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende den normale
værdi, bekræftes resultaterne i betragtning 12-25 i beslutningenom midlertidig told.
2.Eksportpris
FOLKEREPUBLIKKEN KINA, INDIEN OG RUMÆNIEN
(7)Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksport-
prisen, bekræftes resultaterne i betragtning 26-29 i beslutningen
om midlertidig told.
3.Sammenligning
(8)Den rumænske eksporterende producent hævdede, at cif-prisen,
frit Fællesskabets grænse, ikke var blevet beregnet på den rigtigemåde, da der ubehørigt var blevet taget hensyn til omkostninger
til forsikring og søtransport. Det konstateredes, at påstanden var
berettiget, og eksportprisen blev justeret for disse elementer ioverensstemmelse med de indhentede beviser.
Da der ikke blev modtaget bemærkninger vedrørende sammen-
ligningen, bekræftesres ultaterne i betragtning 30 og 31 ibeslutningen om midlertidig told.
4.Dumpingmargen
Metode
(9)Flere kinesiske eksporterende producenter anmodede om yderli-
gere forklaring på, hvorfor Kommissionen havde besluttet ikke atindrømme individuel behandling. Hertil må bemærkes, at statenenten ejer selskaberne fuldstændigt eller har aktiemajoriteten i
dem, at det ikke var muligt at garantere, at de er uafhængige af
statslig indflydelse, og at der således var risiko for omgåelse afforanstaltningerne. Det blev derfor i overensstemmelse med EF-institutionernes faste praksis besluttet ikke at indrømme indivi-duel behandling.
(10)Kinesiske eksportører, der tegner sig for 74 % af den samlede
eksport til Fællesskabet registreret i Eurostat, gjorde indsigelse
imod, at dumpingmargenen var blevet beregnet ved anvendelseaf en kategorisering af den pågældende vare baseret på KN-koder, og anmodede om en mere detaljeret metode, hvor derblev differentieret mellem de øforskellige stålkvaliteter. Anmod-ningen blev imødekommet. Hver varetype, som de
samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter eksporte-
rede, blev derfor sammenlignet med de indiske normale værdierfor tilsvarende varetyper (idet der også blev taget hensyn tilstålkvaliteten).
(11)For det resterende kinesiske salg, som udgør 26 % af densamlede eksport til Fællesskabet registreret i Eurostat, var det
nødvendigt at træffe afgørelse på grundlag af de foreliggende
faktiske oplysninger i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1,i grundbeslutningen. Det konstateredes således, at den mestrimelige fremgangsmåde var at anvende samme metode somved fastsættelsen af skadesafhjælpningsmargenen. Restdumping-margenen blev fastsat ved anvendelse af samme varekategorier2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 3
▼B
og kvartaler som ved fastsættelsen af skadesafhjælpningsmar-
genen for den resterende eksport (se betragtning 59). Det blevanset for en hensigtsmæssig fremgangsmåde, da der ikke var
nogen grund til at antage, at en ikke-samarbejdsvillig eksporte-
rende producent solgte til lavere dumpingpriser end desamarbejdsvillige eksporterende producenter. Desuden burdeparterne ikke belønnes for manglende samarbejdsvilje.
Dumping
(12)Den vejede gennemsnitlige normale værdi pr. varetype blev
sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksportpris ab
fabrik og i samme handelsled i overensstemmelse med artikel2, stk. 11, i beslutning nr. 2277/96/EKSF (i det følgende be-nævnt »grundbeslutningen«).
(13)Efter revision af beregningerne fastsættes de endelige dumping-margener til følgende udtrykt i procent af cif-prisen, fritFællesskabets grænse:
Folkerepublikken Kina 55,5 %
Indien
— Steel Authority of India Ltd 51,1 %
— Andre 51,1 %
Rumænien
— Sidex SA 12,1 %
— Andre 52,6 %
E.SKADE
1.Erhvervsgrenen i Fællesskabet
(14)Der blev ikke indgivet nye oplysninger vedrørende definitionen
af den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet. Resultaterne ibetragtning 39-44 i beslutningen om midlertidig told bekræftesderfor.
2.Forbrug
(15)Da der ikke blev modtaget nye oplysninger vedrørende forbruget
som fastsat på det foreløbige stadium, bekræftes resultaterne ibetragtning 45 og 46 i beslutningen om midlertidig told.
3.Import fra de berørte lande
Kumulering
(16)Kinesiske og rumænske eksporterende producenter gentog deres
argumenter fra det foreløbige stadium om, at virkningerne af
deres import til Fællesskabet ikke burde vurderes kumulativtmed importen fra de andre berørte lande, uden at de dogfremkom med yderligere oplysninger og beviser. Resultaterne ibetragtning 47 og 48 i beslutningen om midlertidig toldangående kumulering af dumpingimporten fra Folkerepublikken
Kina, Indien og Rumænien bekræftesderfor.
Mængde, markedsandel
(17)Da der ikke blev modtaget nye oplysninger angående mængder
og markedsandele i forbindelse med dumpingimporten,bekræftes resultaterne i betragtning 49 i beslutningen om midler-tidig told.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 4
▼B
Prisunderbud
(18)Rumænske eksportører hævdede, at det var nødvendigt at revi-
dere beregningen af prisunderbudet med hensyn til beregningen
af cif-prisen, frit Fællesskabets grænse, og de fysiske forskelle
mellem importerede rumænske produkter og EF-erhvervsgrenensprodukter.
Kinesiske eksporterende producenter hævdede også, at Kommis-
sionen havde anvendt en importørmargen på det foreløbige
stadium, som var for lav. Endvidere anmodede de om, at derblev taget hensyn til stålkvaliteten ved beregningen af prisunder-buddet.
Cif-prisen, frit Fællesskabets grænse
(19)Med hensyn til beregningen af dumpingmargenen (se betragtning
10), blev cif-priserne, frit Fællesskabets grænse, for importen fra
Rumænien revideret under hensyn til de supplerende oplys-ninger.
Den kinesiske anmodning angående prisunderbud blev imøde-
kommet og beregningerne justeret efter metoden i betragtning59.
Importørmargen
(20)Med hensyn til importørmargenen, blev der på det foreløbige
stadium føjet 8 % til cif-prisen, frit Fællesskabets grænse, til
dækning af omkostninger til toldbehandling og omkostninger
efter import. Beløbet afspejlede en fortjeneste på 4 % forimportøren og forskellige importomkostninger. Beløbet blevsom omhandlet i betragtning 50 i beslutningen om midlertidigtold baseret på oplysninger indhentet hos uafhængige importører
i løbet af undersøgelsen.
I deres påstand om, at ovennævnte margen var for lav, støttede
de kinesiske eksporterende producenter sig til oplysningerne frato uafhængige importører, som ikke havde samarbejdet ved
undersøgelsen, og som havde givet sig til kende på et meget
sent tidspunkt i proceduren. Kommissionen var således ikke istand til at efterprøve oplysningerne, som under alle omstændig-heder angik en periode efter undersøgelsesperioden, ogkonklusionerne i betragtning 50 i beslutningen om midlertidigtold bekræftesderfor.
Justering for fysiske forskelle
(21)Den rumænske eksporterende producent anmodede om justering
for angivelige fysiske forskelle mellem den pågældende vare fraRumænien og Fællesskabet. En analyse af de foreliggende oplys-ninger berettiger imidlertid ikke en justering, da den pågældende
vare fra både Rumænien og Fællesskabet opfylder internationale
standarder. Der er derfor ingen grund til at indrømme justeringfor forskelle i fysiske egenskaber.
Konklusion om prisunderbud
(22)På baggrund af ovenstående blev der foretaget de nødvendige
justeringer af prisunderbudsberegningerne. På det foreløbige
stadium blev prisunderbudsmargenerne fastsat kvartalsvis for
hver kategori og blev så vejet i forhold til den importeredemængde. På det endelige stadium blev det klart, at vejningenmellem kategorier burde udtrykkesmere nøjagtigt ved vejningpå grundlag af en hypotetisk omsætning, som blev opnået ved,
at gennemsnitsprisen pr. kategori af EF-erhvervsgrenens varer
blev ganget med mængden af de sammenlignelige importeredekategorier. Det blev anset for at være en hensigtsmæssig metode,da der både blev taget hensyn til den importerede mængde ogomfanget af prissvingninger mellem de forskellige kategorier afsamme vare.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 5
▼B
(23)De endelige prisunderbudsmargener er således følgende:
Folkerepublikken Kina 7,5 %
Indien
— Steel Authority of India Ltd 12,9 %
— Andre 12,9 %
Rumænien
— Sidex SA 7,1 %
— Andre 14,7 %
4.EF-erhvervsgrenens situation
(24)Flere eksporterende producenter fremførte, at det ikke var muligt
at lægge de årlige oplysninger, som Kommissionen havde under-søgt i forbindelse med beslutningen om midlertidig told, tilgrund for konklusionen om en forværring af EF-erhvervsgrenenssituation. Det blev også anfægtet, om den efterfølgende kvartals-
vise analyse, som Kommissionen havde foretaget, var relevant i
betragtning af, at EF-erhvervsgrenen havde opnået gode resul-tater i undersøgelsesperioden som helhed. Navnlig hævdedesdet, at det ikke var rigtigt at lade en tendens i undersøgelsespe-rioden gå forud for de faktiske resultater i hele denne periode.Det blev anfægtet, om Kommissionens metode var forenelig
med bestemmelserne i artikel 6, stk. 1, i grundbeslutningen,
navnlig hvad angik den kvartalsvise analyse af undersøgelsespe-rioden.
Det hævdedes endvidere, at Kommissionen havde taget hensyn
til oplysninger efter undersøgelsesperioden uden at have giveten fyldestgørende forklaring på, hvorfor den havde afveget frasin normale praksis. Det var angiveligt også i modstrid med
bestemmelserne i artikel 6, stk. 1, i grundbeslutningen.
(25)Kommissionen undersøgte disse krav, navnlig hvad angår de
relevante bestemmelser i artikel 3 og 6 i grundbeslutningen. Iden foreløbige analyse blev der taget hensyn til mængden afdumpingimporten og densvirkninger for pris erne på markedet i
Fællesskabet og følgevirkningerne for EF-erhvervsgrenen.
Undersøgelsen af sidstnævnte punkt omfattede en evaluering afalle relevante økonomiske faktorer og indikatorer, som havdebetydning for erhvervsgrenens situation.
(26)På det foreløbige stadium vedrørte Kommissionens analyseårlige oplysninger for en lang række indikatorer i den undersøgteperiode og blev suppleret med en undersøgelse på grundlag afhalvårlige oplysninger i den undersøgte periode af mængder ogpriser for dumpingimporten og priser og fortjeneste for EF-erhvervsgrenen. Endelig blev undersøgelsen kompletteret med
en kvartalsvis analyse af priser og fortjeneste for EF-erhvervs-
grenen i undersøgelsesperioden. Dette blev gjort som beskreveti betragtning 59 i beslutningen om midlertidig told, fordi detblev klart, at en undersøgelse af erhvervsgrenens priser og fortje-neste i undersøgelsesperioden som helhed (15 måneder) ville
have ført til uhensigtsmæssige konklusioner, da fællesskabsmar-
kedet undergik betydelige forandringer i den pågældendeperiode.
(27)I forbindelse med deres krav forelagde de eksporterende produ-center ikke oplysninger, som kunne modsige, at
fællesskabsmarkedet havde ændret sig betydeligt i undersøgel-
sesperioden, og at der var tale om en usædvanlig situationsammenlignet med tidligere perioder. De begrænsede sig faktisktil at anfægte Kommissionens analyse og indgive meget gene-relle oplysninger. Disse oplysninger førte ikke til denkonklusion, at de økonomiske indikatorer som fastsat i beslut-2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 6
▼B
ningen om midlertidig told var blevet vurderet på en urigtig
måde.
(28)Intet i artikel 6, stk. 1, i grundbeslutningen er til hinder for enanalyse på kvartalsvist grundlag af oplysninger for undersøgel-sesperioden. Det var også nødvendigt at tage hensyn til en
længere undersøgelsesperiode på 15 måneder for at afspejle EF-
erhvervsgrenens omstændigheder så nøjagtigt som muligt. Underalle omstændigheder bør det bemærkes, at en undersøgelsespe-riode på seks måneder, den længde, der er omhandlet i artikel6, stk. 1, i grundbeslutningen, ville have ført til samme konklu-sion om, at der forekom væsentlig skade i denne sag.
(29)I Kommissionens analyse på det foreløbige stadium blev dertaget hensyn til alle foreliggende relevante økonomiske indika-
torer. Det er klart, at flere indikatorer særskilt betragtet kunne
have ført til forskellige konklusioner. Men hvis undersøgelsenkun var begrænset til en analyse af årlige økonomiske indika-torer som antydet af flere eksporterende producenter, ville dettefaktisk have ført til ufuldstændige konklusioner i denne sag. Pågrundlag af ovenstående og i mangel af nye oplysninger med
angivelse af, at de fastsatte og evaluerede økonomiske indika-
torer på det foreløbige stadium var unøjagtige, bekræfteskonklusionerne i betragtning 68 i beslutningen om midlertidigtold angående forværringen af EF-erhvervsgrenens situation.
5.Konklusion om skade
(30)Under hensyn til det betydelige prisunderbud fra dumpingim-
porten og dens stigende omfang og markedsandel såvel somforværringen af EF-erhvervsgrenens situation bekræftes det, atEF-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade som omhandlet i
artikel 3, stk. 1, i grundbeslutningen.
F.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
1.Dumpingimportens følgevirkninger
(31)Eksporterende producenter hævdede, at det ikke var blevet fast-
slået, at der var forbindelse mellem dumpingimporten, som
kumulativt nåede de største mængder i de to første kvartaler afundersøgelsesperioden, og EF-erhvervsgrenens situation, somforværredes stærkest i de to sidste kvartaler af undersøgelsespe-rioden.
(32)Det synlige forbrug var udmærket i den første del af undersøgel-sesperioden, og priserne i Fællesskabet lå følgelig på forholdsvishøje niveauer. Som understreget i betragtning 75-77 i beslut-
ningen om midlertidig told blev det imidlertid snart klart, at det
voksende synlige forbrug og de betydelige mængder dumpingim-port ikke stod i forhold til hinanden sammenholdt med detfaktiske forbrug på det pågældende tidspunkt. Lagerbeholdnin-gerne nåede meget store niveauer. Da mistilpasningen blev alt
for omfattende i anden del af undersøgelsesperioden, forværredes
markedet betydeligt. På det pågældende tidspunkt faldt EF-erhvervsgrenens priser med omkring 25 %.
Som nævnt i betragtning 71 i beslutningen om midlertidig told er
der en tidsforskydning mellem det tidspunkt, hvor dumpingva-rerne importeredes, og det tidspunkt, hvor virkningerne deraf
blev tydelige for EF-erhvervsgrenens situation. Bortset fra oven-
nævnte indvirkning på lagrene, er der således en forbindelsemellem stigningen i importen og forværringen af EF-erhvervs-grenens situation i form af følgevirkninger for priser ogmængder på fællesskabsmarkedet. De store lagerbeholdninger
trykkede priserne på markedet og førte til et fald i EF-erhvervs-
grenens ordrer med den konstaterede finansielle forværring tilfølge.
Fænomenet blev forstærket ved, at dumpingimporten fra de
berørte lande stadig lå på et højt niveau, selv om den viste envis nedgang senere i undersøgelsesperioden.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 7
▼B
(33)På grundlag af ovenstående analyse bekræftes den foreløbige
konklusion i betragtning 79 i beslutningen om midlertidig told.
Det er klart, at dumpingimporten fra de pågældende landeforvoldte EF-erhvervsgrenen væsentlig skade, da den foregik iret uforholdsmæssigt store mængder i forhold til, hvad markedetvar i stand til at absorbere, og med betydelige prisunderbud.
2.Virkningerne af andre faktorer
Forbrug
(34)Eksporterende producenter hævdede, at den skade, der påførtes
EF-erhvervsgrenen skyldtes faldende efterspørgsel i rør- ogskibsbygningsindustrien.
(35)De pågældende eksporterende producenter fremlagde imidlertidikke oplysninger til støtte for denne påstand. Selv om der blev
udsendt spørgeskemaer angående spørgsmålet om Fællesskabets
interesser i undersøgelsen, blev der ikke indgivet oplysningerom situationen for nogen af disse industrier i senere led.
(36)Rør- og skibsbygningsindustrierne er store forbrugere af denpågældende vare, og der kan derfor eventuelt være tale om et
skadeselement i den faldende efterspørgsel fra disse industrier.
Det er imidlertid ikke af et sådant omfang at det kan brydesammenhængen mellem den påførte skade og dumpingimporten,navnlig på baggrund af det stigende forbrug mellem 1995 ogundersøgelsesperioden (se betragtning 80 i beslutningen ommidlertidig told).
Andre EF-producenters situation
(37)Eksporterende producenter hævdede, at andre EF-producenter
var ansvarlige for erhvervsgrenens tab af markedsandele og
densforværrede s ituation. Der blev imidlertid ikke indgivet
oplysninger til støtte for dette.
(38)Andre EF-producenterss tilling er angivet i betragtning 82 og 83i beslutningen om midlertidig told. Det fremgår klart, at der varen vis stigning i markedsandelen for disse varer mellem 1997 og
undersøgelsesperioden, hvor EF-erhvervsgrenens markedsandel
formindskedes. På grundlag af de oplysninger, der er til rådighedfor Kommissionen, blev det også konkluderet, at faldet i depågældende producenters salgsmængder i den undersøgte periodeog faldet i markedsandelene mellem 1995 og undersøgelsespe-rioden fandt sted på et tidspunkt, hvor dumpingimporten
voksede.
Det kan ikke udelukkes, at andre EF-producenter kan have
bidraget til forværringen af situationen for EF-erhvervsgrenen i
betragtning af deres salgsmængder og markedsandele i undersø-gelsesperioden, men dette er under alle omstændigheder ikketilstrækkeligt til at bryde årsagssammenhængen mellem denpåførte skade og dumpingimporten.
Overforsyning
(39)Eksporterende producenter hævdede, at EF-erhvervsgrenens
overproduktion kan have forvoldt skade med deraf følgendeoverforsyning i forhold til forbruget.
(40)En undersøgelse af tendenserne i EF-erhvervsgrenens produktionog i forbruget viser imidlertid, at der ikke forelå nogen situationmed overforsyning fra EF-erhvervsgrenens side. Udtrykt i tonspr. måned var udviklingen i produktion og forbrug mellem topå hinanden følgende perioder følgende:2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 8
▼B
Udsving 1996/1995 1997/1996Undersøg. per./
1997
Produktion – 9 673 + 31 114 – 28 746
Forbrug – 50 748 + 36 220 + 46 360
(41)Det fremgår klart af ovenstående, at EF-erhvervsgrenens produk-
tion ikke udviklede sig i overdreven grad i forhold til
efterspørgslen på markedet, og at produktionen faktisk lå betyde-ligt under stigningen på markedet mellem 1997 ogundersøgelsesperioden. Dette tyder på, at enhver form for over-forsyning klart skyldtes dumpingimporten og den deraf følgendesituation med for store lagerbeholdninger, og at den ikke var
resultat af EF-erhvervsgrenens adfærd.
EF-erhvervsgrenens konkurrencebegrænsende adfærd
(42)Der blev igen fremsat påstand om EF-erhvervsgrenens konkur-
rencebegrænsende adfærd som omhandlet i betragtning 85-87 ibeslutningen om midlertidig told, uden at der dog blev forelagt
yderligere oplysninger eller beviser.
De foreløbige resultater bekræftes derfor.
Import fra andre tredjelande
(43)Eksporterende producenter hævdede, at det var udtryk for
forskelsbehandling, at der kun blev indført told på importen frade lande, der er omfattet af undersøgelsen, og at det afstedkom
store problemer vedrørende årsagssammenhængen. Til støtte
herfor nævnte de, at der også havde været en betydelig importfra andre lande, navnlig Den Tidligere Jugoslaviske RepublikMakedonien, Polen, Tjekkiet, Bulgarien og Ukraine. Sidstnævntelande tegnede sig for en markedsandel på 10,5 % i undersøgel-sesperioden sammenlignet med 13,6 % for de lande, der er
omfattet af undersøgelsen, medens, deres prisgennemsnit lå på
325 EUR pr. ton sammenlignet med 317 EUR pr. ton fordumpingimporten. Producenterne hævdede kort sagt, at disseandre landes eksportresultater var de samme som de undersøgtelandes.
(44)Spørgsmålet blev grundigt behandlet i betragtning 88-96 i beslut-ningen om midlertidig told, og de eksporterende producentersovennævnte krav har på ingen måde bragt nyt lysover s agen.
(45)Konklusionerne i betragtning 96 i beslutningen om midlertidigtold bekræftesderfor. Selv om importen fra andre tredjelandeeventuelt har bidraget til den skade, der påførtes EF-erhvervs-grenen, er dette alene ikke tilstrækkeligt til at bryde denårsagssammenhæng, der er blevet fastslået mellem den pågæl-
dende dumpingimport og den skade, der forvoldtes EF-
erhvervsgrenen.
Situationen på verdensmarkedet
(46)Visse eksporterende producenter fortsatte med at hævde, at usik-
kerheden på verdensmarkedet for stål, og navnlig krisen i Asien,
forstyrrede markedet i Fællesskabet og var ansvarlig for EF-
erhvervsgrenens situation.
(47)Det anfægtes ikke, at svingninger i verdensmarkedspriserne ogudviklingen i verdenshandelen havde negative virkninger for
EF-erhvervsgrenen. Dette kan dog ikke som omhandlet i betragt-
ning 101 i beslutningen om midlertidig told alene forklare detstærke prisfald og den efterfølgende nedgang i EF-erhvervsgre-nensrentabilitet. Des uden berettiger udviklingen påverdensmarkedet ikke til handel til urimelige priser, som, det erkonstateret, forvolder EF-erhvervsgrenen skade.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 9
▼B
Konklusionerne i betragtning 100 og 101 i beslutningen om
midlertidig told bekræftesderfor.
3.Konklusion om årsagssammenhæng
(48)På baggrund af ovenstående bekræftes konklusionen om årsags-
sammenhæng i betragtning 102 i beslutningen om midlertidigtold. Medensandre faktorer s om import fra andre tredjelande,andre EF-producenters adfærd og usikkerheden på verdensmar-
kedet for stål kan have bidraget til EF-erhvervsgrenens
vanskelige situation, forringer det ikke det forhold, at importenaf den pågældende vare fra Folkerepublikken Kina, Indien ogRumænien, særskilt betragtet, har forvoldt EF-erhvervsgrenenvæsentlig skade.
G.FÆLLESSKABETS INTERESSER
(49)Siden offentliggørelsen af beslutningen om midlertidig told har
Kommissionen hverken modtaget bemærkninger vedrørendeFællesskabets interesser fra EF-erhvervsgrenen eller fra brugere
og importører/forhandlere af den pågældende vare. Resultaterne
i betragtning 103-109 i beslutningen om midlertidig toldbekræftesderfor.
H.GENERELLE BETRAGTNINGER
(50)Rumænske eksporterende producenter påstod, at det ville
hæmme omstruktureringsprocessen i den rumænske industri ogvære til skade for hele processen for landets optagelse i Fælles-skabet, hvis der blev indført antidumpingforanstaltninger i denneprocedure.
(51)Kommissionen bemærker i den forbindelse, at EF fortsat vil
sigte mod at styrke de økonomiske forbindelser med Rumænien.
Samtidig forventes det også, at de rumænske eksporterendeproducenter vil drive virksomhed på markedet i Fællesskabet ioverensstemmelse med internationale aftaler.
Sigtet med antidumpingforanstaltninger er ikke at fjerne varer
med oprindelse i Rumænien fra markedet i Fællesskabet, menat sikre, at der genskabes konkurrencevilkår, som ikke er berørtaf dumpingpraksis.
I.ENDELIGE FORANSTALTNINGER
1.Skadestærskel
(52)Den indiske eksporterende producent fremførte, at antidumping-
tolden burde fastsættes på samme niveau som den konstaterede
underbudsmargen, dvs. 12,6 % for Indien, et niveau langt underden told, der indførtespå det foreløbige s tadium (21,8 %).
(53)I overensstemmelse med den relevante retspraksis er prisunder-budsmargenen udtryk for dumpingimportens virkninger på EF-
erhvervsgrenens priser som omhandlet i artikel 3 i grundbeslut-
ningen. Underbudsmargenen er således en skadesindikatorblandt andre, som det er nødvendigt at tage hensyn til i forbin-delse med skadesanalysen.
(54)Når det først er blevet fastslået, at der forekommer væsentligskade, vil Kommissionen for at opfylde princippet om »mindste
told« fastsætte en skadestærskel for at undersøge, om en told,
der er baseret på et niveau under dumpingmargenen, vil væretilstrækkelig til at fjerne den skade, der forvoldes af dumpingim-porten. Formålet med at fastsatte en skadesmargen er såledeshelt forskelligt fra formålet med at beregne en underbudsmargen.
Argumentet er derfor ikke relevant.
(55)Den indiske producent anfægtede også den metode, der var
blevet anvendt til beregning af skadesmargenen, og følgelig dentold, der blev indført på det foreløbige stadium. Den pågældende2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 10
▼B
foreslog også en alternativ metode til beregning af skadesmar-
genen.
(56)Det er nødvendigt at foretage beregningen af skadesmargenen påbaggrund af omstændighederne i hvert enkelt tilfælde, oghensigten er at fjerne den skade, der forvoldes EF-erhvervs-grenen.
(57)På det foreløbige stadium beregnede Kommissionen skadesmar-genen for hver kategori af den pågældende vare og for hvertkvartal af undersøgelsesperioden. Disse margener var lig medforskellen, udtrykt i procent, mellem EF-erhvervsgrenens ikke-
skadevoldende priser og importpriserne cif, frit Fællesskabet
grænse, divideret med de pågældende cif-priser. Der blev såberegnet individuelle margener for hver kategori for undersøgel-sesperioden som helhed ved at veje resultaterne af denkvartalsvise analyse og de tons, der importeredes i hvert kvartal.Dette blev gjort for at fjerne fordrejninger som følge af det plud-
selige fald i priserne (– 25 %, jf. betragtning 66 i beslutningen
om midlertidig told), der fandt sted mellem første og sidstekvartal i undersøgelsesperioden. Endelig blev skadesmargenenfor den pågældende vare beregnet ved vejning pr. tonsaf deindividuelle margener, der blev beregnet i undersøgelsesperioden
for hver kategori.
(58)Hvis den beregning, som den indiske eksporterende producent
foreslog, blev godtaget, ville det faktisk minimere virkningerneaf det drastiske prisfald, og en behandling af undersøgelsespe-
rioden som en helhed ville indføre de prisfordrejninger, der
bliver undgået ved Kommissionens beregning. Den ville hellerikke nøjagtigt afspejle den skade, det er nødvendigt at afhjælpe.Det indiske krav kan derfor ikke godtages.
(59)Med hensyn til fastsættelsen af prisunderbud (se betragtning 18)anmodede de kinesiske og de rumænske eksporterende produ-center også om, at beregningen af skadesafhjælpningsmargenenblev revideret på grundlag af de supplerende oplysninger, deindgav. De nødvendige ændringer blev foretaget i påkommende
tilfælde.
Med hensyn til skadesafhjælpningsmargenen for kinesiske
eksporterende producenter blev den beregnet ved anvendelse afoplysningerne fra de samarbejdsvillige eksporterende produ-center, idet der blev taget hensyn til stålkvaliteten.
Disse samarbejdsvillige selskabers eksport udgjorde omkring
74 % af den samlede eksport, som den fremgår af Eurostat (sebetragtning 10). For disse 74 % blev der beregnet en margen
ved anvendelse af samme metode som for rumænske og indiske
eksporterende producenter. For de resterende 26 % blev derberegnet en margen ved anvendelse af de højeste konstateredeskadesafhjælpningsmargener i undersøgelsesperioden, pr. kvartalog pr. varekategori, for samarbejdsvillige eksporterende produ-
center. Disse margener blev vejet endeligt i forhold til de
mængder, som udgjordes af de 74 % og de 26 %.
(60)Endelig blev vejningen af skadesmargenerne også revideret ioverensstemmelse med den metode, der er beskrevet i betragt-
ning 22 angående prisunderbud.
På grundlag af ovenstående er de endelige skadesafhjælpnings-
margener følgende:
Folkerepublikken Kina 8,1 %
Indien
— Steel Authority of India Ltd 22,3 %
Rumænien
— Sidex SA 5,7 %
— Andre 11,5 %2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 11
▼B
I Rumænienstilfælde, hvor graden af s amarbejde var lav, blev
restskadesmargenen beregnet på grundlag af den varekategori,der eksporteredes i repræsentative mængder, og for hvilken der
konstateredes den højeste margen.
2.Endelig told
(61)Da ovenstående beregnede margener er lavere end de endeligt
konstaterede dumpingmargener, bør der indføres en endelig anti-dumpingtold svarende til de margener, der er nødvendige til at
afhjælpe den påførte skade i overensstemmelse med artikel
9, stk. 4, i grundbeslutningen.
(62)De antidumpingtoldsatser for individuelle selskaber, der er anførti denne beslutning, blev fastsat på grundlag af resultaterne af den
foreliggende undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der
konstateredes for disse selskaber ved undersøgelsen. Disse told-satser (i modsætning til den landsdækkende told, der gælder for»alle andre selskaber«), finder således udelukkende anvendelsepå import af varer, som har oprindelse i det pågældende land,
og som er fremstillet af de pågældende selskaber og således af
de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer frem-stillet af alle andre selskaber, der ikke er udtrykkeligt nævntmed navn og adresse i den relevante del af denne beslutning,herunder forretningsmæssigt forbundne enheder, kan ikke dragefordel af disse satser, men er omfattet af satsen for »alle andre
selskaber«.
(63)Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle toldsatser
(f.eks. efter ændring af det pågældende selskabs navn eller efter
oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes
straks til Kommissionen(1) sammen med alle relevante oplys-
ninger, især om ændringer af selskabets aktiviteter i forbindelsemed fremstilling og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknyt-ning til f.eks. den pågældende navneændring eller ændringvedrørende produktions- og salgsenheder. Efter konsultation af
det rådgivende udvalg ændrer Kommissionen om nødvendigt
beslutningen i overensstemmelse hermed ved at ajourføre listenover selskaber, som er omfattet af individuelle toldsatser.
3.Tilsagn
(64)Følgende eksporterende selskaber i Rumænien afgav et fælles
pristilsagn i overensstemmelse med artikel 8, stk. 1, i grundbe-
slutningen: Sidex SA, Sidex Trading S.R.L., MetalexportimportS.A., Metanef S.A., Metagrimex Business Group SA, UzinsiderSA, Uzinexport SA, Shiral Trading Impex SRL, MetaltradeInternational ‘97 SRL, Romilexim Trading Limited SRL ogMetal SA. Det afgivne pristilsagn vedrører salget af de af
tilsagnet omfattede varer, som fremstilles af Sidex SA og sælges
direkte (dvs. faktureres og afsendes) af Sidex SA eller en af deandre underskrivere, til en uafhængig kunde i Fællesskabet. IIndiens tilfælde blev der også afgivet et tilsagn af Steel Autho-rity of India Ltd for de varer, som selskabet fremstiller og sælger
direkte i Fællesskabet.
(65)Kommissionen finder, at de tilsagn, der er afgivet af de pågæl-
dende selskaber, kan godtages, da de ophæver de skadeligevirkninger af dumpingen. Selskaberne har endvidere forpligtet
sig til at forelægge regelmæssige og detaljerede rapporter for
Kommissionen, hvilket vil give den mulighed for at føre eteffektiv tilsyn med tilsagnene.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 12
(1) Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat C
DM 24 — 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Bruxelles/Brussel.
▼B
(66)For at sikre effektiv overholdelse af tilsagnene, når der fore-
læggesen anmodning om overgang til fri oms ætning i henhold
til sådant tilsagn, bør toldfritagelsen være betinget af, at der forden pågældende medlemsstats toldmyndigheder forelægges engyldig »tilsagnsfaktura«, som klart identificerer producenten ogindeholder de oplysninger, der fremgår af bilaget til dennebeslutning. Forelægges en sådan faktura ikke, eller svarer den
ikke til den vare, der frembydesfor toldmyndighederne, s kal
der betalesantidumpingtold med den relevante s atsfor at hindreomgåelse af tilsagnet.
(67)Hvis tilsagnet misligholdes eller trækkes tilbage, kan derindføresantidumpingtold i henhold til artikel 8, s tk. 9 og 10, igrundbeslutningen.
J.OPKRÆVNING AF MIDLERTIDIG TOLD
(68)I betragtning af omfanget af de konstaterede dumpingmargener
for de eksporterende producenter og på baggrund af den skade,
der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, anses det for påkrævet ende-
ligt at opkræve de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i formaf midlertidig antidumpingtold i henhold til beslutningen ommidlertidig told, med en sats svarende til den endelige told. Erden endelige toldsats højere end den midlertidige, opkrævesendeligt kun det beløb, der er stillet som sikkerhed svarende til
den midlertidige told —
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse
fladvalsede produkter af ulegeret stål, ikke i oprullet stand, kun varmt-
valsede, ikke med reliefmønster, af tykkelse over 10 mm og af bredde600 mm eller derover, eller af tykkelse 4,75 mm eller derover, menikke over 10 mm, og af bredde 2 050 mm eller derover, med oprindelsei Folkerepublikken Kina, Indien og Rumænien og henhørende under
KN-kode ex 7208 51 30, ex 7208 51 50, ex 7208 51 91,
ex 7208 51 99 og ex 7208 52 91 (Taric-kode: 7208 51 30 10,7208 51 50 10, 7208 51 91 10, 7208 51 99 10 og 7208 52 91 10).
2. Tolden fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets
grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende selskaber:
Land SelskabAntidumping-
toldsatsTaric-tillægkode
Folkerepublikken
KinaAlle selskaber 8,1 % —
Indien Alle selskaber 22,3 % A999
Rumænien Sidex SA 5,7 % A069
Alle andre
selskaber11,5 % A999
3. Tolden finder ikke anvendelse på importen af den pågældende
vare, fremstillet af Steel Authority of India Ltd og med oprindelse iIndien, når varerne er eksporteret direkte (dvs. afsendt og faktureret)af dette selskab til importøren i Fællesskabet, og betingelserne i artikel2, stk. 2, er opfyldt.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse,
medmindre andet er fastsat.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 13
▼M1
▼B
▼B
Artikel 2
1. De tilsagn, der er afgivet af følgende selskaber i forbindelse med
denne antidumpingprocedure, godtagesherved.
Land Selskab Taric-tillægskode
Indien Steel Authority of
India Ltd, New DelhiA178
2. Når der er fremsat en anmodning om overgang til fri omsætning
på grundlag af et tilsagn, er toldfritagelsen betinget af, at der over for
de relevante medlemsstaters toldmyndigheder forelægges en gyldig
tilsagnsfaktura udstedt af de selskaber, der er nævnt i artikel 2, stk. 1.De vigtigste elementer i tilsagnsfakturaen er opført i bilaget til dennebeslutning. Importerede varer, der er ledsaget af en sådan tilsagnsfak-tura. angives under den Taric-tillægskode, der er fastsat i artikel 2, stk.1.
Toldfritagelsen er endvidere betinget af, at de varer, der er angivet og
frembydes for toldmyndighederne, svarer nøjagtigt til varebeskrivelsen
på tilsagnsfakturaen.
Artikel 3
De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidum-
pingtold på importen af varer med oprindelse i FolkerepublikkenKina, Indien og Rumænien i henhold til beslutning nr. 307/2000/EKSF opkrævesmed et beløb s varende til den endelige told, der erindført ved denne beslutning. Beløb, der er stillet som sikkerhed ud
over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde, hvor den ende-
lige toldsats er højere end den midlertidige, opkræves endeligt kun detbeløb, der er stillet som sikkerhed svarende til den midlertidige told.
Artikel 4
Denne beslutning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denne beslutning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart
i hver medlemsstat.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 14
▼M1
▼B
▼B
BILAG
Oplysninger, der skal fremgå af den i artikel 2, stk. 2, omhandlede tilsagnsfak-
tura:
1. Fakturadato og fakturanummer.
2. Eksportlicensnummer.3. KN-kode, Taric-kode og Taric-tillægskode under hvilken de af fakturaen
omfattede varer er toldbehandlet ved Fællesskabets grænse (som anført i
artikel 2, stk. 1).
4. En nøjagtig varebeskrivelse, herunder:
— varerapporteringskodenummeret som fastsat i det tilsagn, der er afgivet af
den pågældende eksporterende producent, med angivelse af stålkvalitet,
bredde og tykkelse af de fakturerede plader
— mængde (i tons).
5. En beskrivelse af salgsbetingelserne, herunder:
— prispr. ton
— betalingsbetingelser— leveringsbetingelser— samlede rabatter og nedslag.
6. Navnet på den funktionær i selskabet, der har udstedt tilsagnsfakturaen, og
følgende underskrevne erklæring:
»Undertegnede bekræfter, at salget til direkte eksport til Det Europæiske
Fællesskab af de varer, der er omfattet af denne faktura, finder sted inden
for rammerne af og i henhold til bestemmelserne i det tilsagn, der er afgivet
af … (selskab), og som Europa-Kommissionen har godtaget ved beslutning
nr. 1758/2000/EKSF. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuld-
stændige og korrekte.«.2000S1758 — DA — 09.06.2002 — 001.001 — 15