1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 1
Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor
►B RÅDETS FORORDNING(EF) Nr. 2320/97
af 17. november 1997
om indførelse af endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeret
stålmedoprindelseiUngarn,Polen,Rusland,Tjekkiet,RumænienogSlovakiet,omophævelseafforordning (EØF) nr. 1189/93 og om afslutning af proceduren vedrørende import af den pågæl-
dende vare med oprindelse i Kroatien
(EFT L 322 af 25.11.1997, s. 1)
Ændret ved:
Tidende
nr. side dato
►M1 Rådets forordning (EF) nr. 190/2000 af 24. januar 2000 L 23 1 28.1.2000
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 2
▼B
RÅDETS FORORDNING(EF) Nr. 2320/97
af 17. november 1997
om indførelse af endelig antidumpingtold på importen af visse
sømløse rør af jern eller ulegeret stål med oprindelse i Ungarn,Polen,Rusland,Tjekkiet,RumænienogSlovakiet,omophævelseafforordning (EØF) nr. 1189/93 og om afslutning af procedurenvedrørendeimportafdenpågældendevaremedoprindelseiKroa-
tien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fælles-skab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december
1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke ermedlemmer af Det Europæiske Fællesskab (
1), særlig artikel 9, stk. 4,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af
Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.PROCEDURE
(1) Ved forordning (EØF) nr. 1189/93 (2) indførte Rådet endelig
antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern ellerulegeret stål med oprindelse i Ungarn, Polen og Kroatien. Toldenblev fastsat til 21,7 % for Ungarn, 10,8 % for Polen og 17,4 %for Kroatien. Endvidere godtog Kommissionen tilsagn (
3) fra de
ungarske, polske og kroatiske eksportører.
(2) Den 31. august 1996 offentliggjorde Kommissionen en medde-lelse iDe Europæiske Fællesskabers Tidende (
4) om indledning
af en fornyet undersøgelse af forordning (EØF) nr. 1189/93vedrørende importen af visse sømløse rør af jern eller ulegeretstål med oprindelse i Ungarn, Polen og Kroatien og iværksatte ensådan undersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i forordning(EF) nr. 384/96 (i det følgende benævnt »grundforordningen«).
(3) Denne fornyede undersøgelse indledtes sideløbende med enundersøgelse, der på grundlag af en klage fra »DefenseCommittee of the Seamless Steel Tube Industry of The EuropeanUnion« blev iværksat samme dato vedrørende importen af denpågældende vare med oprindelse i Rusland, Tjekkiet, Rumænienog Slovakiet (
5).
(4) Ved forordning (EF) nr. 981/97 (6) (i det følgende benævnt
»forordningen om midlertidig told«) indførte Kommissionen enmidlertidig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af denpågældende vare med oprindelse i Rusland, Tjekkiet, Rumænienog Slovakiet.
(5) Efter indførelsen af de midlertidige antidumpingforanstaltningerfremsatte nogle af de interesserede parter skriftlige bemærk-ninger.
De parter, der anmodede om det, fik lejlighed til at blive hørt af
Kommissionen.
(1) EFT L 56 af 6. 3. 1996, s. 1. Forordningen er ændret ved forordning (EF)
nr. 2331/96 (EFT L 317 af 6. 12. 1996, s. 1).
(2) EFT L 120 af 15. 5. 1993, s. 34.
(3) EFT L 120 af 15. 5. 1993, s. 42.
(4) EFT C 253 af 31. 8. 1996, s. 25.
(5) EFT C 253 af 31. 8. 1996, s. 26.
(6) EFT L 141 af 31. 5. 1997, s. 36.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 3
▼B
Kommissionen fortsatte bestræbelserne for at indhente alle de
oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endeligafgørelse i sagen.
(6) Den 22. maj 1997 blev de Associeringsråd, der er oprettet ihenhold til aftalerne mellem på den ene side De EuropæiskeFællesskaber og deres medlemsstater og på den anden sidehenholdsvis Tjekkiet, Rumænien og Slovakiet, ved skrivelse fraKommissionen underrettet om, at denne havde til hensigt atindføre midlertidige foranstaltninger.
De tjekkiske, rumænske og slovakiske myndigheder gjorde alle
gældende, at Kommissionen havde misligholdt Europaaftalen(særlig artikel 34, stk. 2), fordi den havde undladt at indledekonsultationer enten før indledningen af proceduren eller straksderefter eller inden indførelsen af den midlertidige told.
Det skal anføres, at når Kommissionen modtager en klage, skal
den undersøge alle de påstande, der er fremført deri. FinderKommissionen det godtgjort, at klagen indeholder tilstrækkeligebeviser til at begrunde, at der indledes en undersøgelse, er den ihenhold til Fællesskabets antidumpinglovgivning forpligtet til atindlede en procedure. Hvad angår Fællesskabets retlige forplig-telser i henhold til Europaaftalerne, anses de for til fulde at væreopfyldt. Ifølge aftalerne skal Associeringsrådene underrettes omen dumpingsag, så snart den importerende parts myndigheder harindledt en undersøgelse. Kommissionen opfyldte denne betin-gelse.
Det fastsættes endvidere i Europaaftalerne, at hvis der ikke inden
30 dage efter sagens indbringelse for Associeringsrådet er fundeten tilfredsstillende løsning, kan den importerende part træffepassende foranstaltninger. Da der ikke var fundet nogen løsninginden udløbet af denne frist, var Kommissionen berettiget til attræffe passende foranstaltninger, hvilket skete den 31. maj 1997.Selve beslutningen om at indføre midlertidig antidumpingtoldblev ikke truffet før den 21. maj, altså kort tid før udløbet af denlovbestemte frist. Ikke desto mindre underrettede Kommissionenomgående Associeringsrådet og forelagde det de oplysninger, pågrundlag af hvilke beslutningen var truffet. Konsultationerne,først med de pågældende landes myndigheder og derefter medeksportørerne/producenterne, blev indledt få dage senere og fort-satte i hele undersøgelsesforløbet med henblik på at finde engensidigt tilfredsstillende løsning. Fællesskabet har derfor i fuldtomfang opfyldt bestemmelserne i Europaaftalerne, særlig artikel34, stk. 2, og stk. 3, litra b).
(7) Som led i den fornyede undersøgelse underrettede Kommissionenofficielt de ungarske, polske og kroatiske producenter/eksportørerog de importører, som den vidste var berørt af sagen, samtrepræsentanterne for eksportlandene og den klagende part, og gavde direkte berørte parter lejlighed til at tilkendegive deres syns-punkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt. Interesseredeparter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt afKommissionen. Endvidere tilkendegav de skriftligt deres syns-punkter vedrørende undersøgelsesresultaterne.
(8) Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som denvidste var berørt af sagen, og modtog besvarelser fra de klagendeEF-producenter, fra fem selskaber i Tjekkiet, syv i Rumænien, éti Slovakiet, seks i Rusland, ét i Ungarn, seks i Polen og ét iKroatien. Kommissionen modtog også besvarelser fra fireuafhængige importører i Fællesskabet, fra en EF-importør, dervar forretningsmæssigt forbundet med et tjekkisk selskab, og frato importører, der var forretningsmæssigt forbundet med denslovakiske producent, af hvilke den ene havde hjemsted i Fælles-skabet og den anden i Schweiz.
Med hensyn til begge undersøgelser aflagde Kommissionen
kontrolbesøg hos følgende selskaber:
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 4
▼B
Producenter i Fællesskabet
— Voest Alpine, Kindberg, Østrig— Vallourec Industries, Boulogne-Billancourt, Frankrig— Benteler AG, Paderborn, Tyskland— Mannesmannröhren-Werke AG, Mülheim an der Ruhr, Tysk-
land
— Dalmine SpA, Dalmine, Italien— Productos Tubulares SA, Valle de Trapaga, Spanien— Tubos Reunidos SA, Amurrio, Spanien— Ovako Steel AB Tube Division, Hofors, Sverige— ESW Röhrenwerke GmbH, Eschweiler, Tyskland— Rohrwerk Neue Maxhütte GmbH, Sulzbach-Rosenberg,
Tyskland.
Importører, der ikke er forbundet med eksportørerne
— Jannone ARM SpA, Napoli, Italien— Geminvest SRL, Limbiate, Italien— Starval, Marly La Ville, Frankrig— Voest Alpine Stahlhandel AG, Linz, Østrig.
Eksportørerogimportører/handelsselskaber,dereromfattet
af den nye undersøgelse
Importør, der er forbundet med to tjekkiske producenter
— Topham Eisen und Stahlhandelsges GmbH, Wien, Østrig.
Importører, der er forbundet med den slovakiske producent
— Pipex International AG, Nidau, Schweiz— Pipex Italia SpA, Milano, Italien (datterselskab af oven-
nævnte).
Eksportører i Tjekkiet
— Vítkovice a.s. and Vítkovice Export a.s., Ostrava— Nová Hut a.s., Ostrava— Válcony trub Dioss and Dioss Trading, Chomutov— Ferromet Long Products Ltd, Prag (handelsselskab forbundet
med Nová Hut)
— Incos s.r.o., Prag (uafhængigt handelsselskab).
Eksportører i Rumænien
— Artrom SA— Silcotub SA— Petrotub SA— Republica SA— Intertube Ltd, Bukarest (handlende forbundet med SC Repu-
blica SA)
— SC Metalexportimport SA, Bukarest (uafhængig eksportør/
handlende)
— Sota Company, Bukarest (uafhængig eksportør/handlende).
Eksportører i Slovakiet
— Železiarne Podbrezová a.s., Podbrezová.
Eksportører omfattet af den fornyede undersøgelseEksportør i Ungarn
— Csepel Tubes Co. Ltd, Budapest.
Eksportører i Polen
— Huta Andrzej SA, Zawadzkie— Huta Batory SA, Chorzów— Stalexport SA (forbunden handlende), Katowice.
Eksportør i Kroatien
— Zeljezara Sisak, Sisak Steel Pipe Works, Sisak.
I løbet af undersøgelsen underrettede den kroatiske eksportør
Kommissionen om, at det pågældende selskab havde ændret sitnavn til Zeljezara Sisak — Sisak Tubemills Ltd. Kommissionen
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 5
▼B
fastslog, at denne navneændring på ingen måde berørte undersø-gelsesresultaterne.
(9) Dumpingundersøgelsen omfattede i begge undersøgelser periodenfra den 1. september 1995 til den 31. august 1996, i det følgendebenævnt »undersøgelsesperioden«. Undersøgelsen af spørgsmåletom den forvoldte skade og sandsynligheden for, at der fortsateller igen ville blive forvoldt skade, omfattede perioden fra januar1992 til slutningen af undersøgelsesperioden.
(10) Alle berørte parter blev underrettet om de vigtigste kendsger-ninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes atanbefale indførelse af endelige foranstaltninger eller ændring afgældende endelige foranstaltninger. Parterne fik også en frist,inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger og/ellerafgive tilsagn efter ovennævnte underretning.
B.DEN AF UNDERSØGELSEN OMFATTEDE VARE
1.Den pågældende vare
(11) Den vare, der er omfattet af begge undersøgelser, er følgende:
a) sømløse rør af jern eller ulegeret stål af den slags, der
anvendes til olie- og gasledninger, med en udvendig diameterpå 406,4 mm og derunder
b) sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål,
koldttrukne eller koldtvalsede, bortset fra præcisionsrør
c) andre sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret
stål, bortset fra gevindrør (med gevind eller til gevindskæ-ring), med en udvendig diameter på 406,4 mm og derunder
som i øjeblikket tariferes under KN-kode 7304 10 10,
7304 10 30, 7304 31 99, 7304 39 91 og 7304 39 93.
I overensstemmelse med den holdning, som Rådet indtog i
forordning (EØF) nr. 1189/93, og som bekræftes i betragtning 10i forordningen om midlertidig told, anses alle sømløse rør, derhenhører under ovennævnte KN-koder, for at være én og sammevare (i det følgende benævnt »den pågældende vare«) medhenblik på både den nye undersøgelse og den fornyede undersø-gelse.
2.Samme vare
(12) Det konstateredes, at alle sømløse rør, der er omfattet af begge
undersøgelser, var identiske i henseende til fysiske og tekniskeegenskaber og anvendelsesformål, uanset om de fremstilles iFællesskabet eller i de lande, der er omfattet af undersøgelserne.
Nogle eksportører gjorde gældende, at deres vare ikke burde
anses for at være samme vare som EF-producenternes eller andreeksporterende producenters vare med den begrundelse, at der vartale om kvalitetsforskelle og tekniske forskelle samt forskelle idistributionskanaler, anvendelsesformål og brugernes opfattelseaf varen.
Det kunne imidlertid fastslås, at de pågældende varer afsættes via
de samme distributionskanaler. Varerne har samme grundlæg-gende og generelle anvendelsesformål. De kan i væsentlig graderstatte hinanden, og der er følgelig stærk konkurrence mellemalle importerede varer, der er omfattet af begge undersøgelser, ogde varer, der fremstilles af EF-producenterne. Det konstateredesendvidere, at alle de importerede varer, trods mindre forskelle,havde de samme grundlæggende tekniske og fysiske egenskabersom, eller lå meget tæt op ad, de varer, der fremstilles af EF-producenterne.
Det konkluderes, at de varer, der har oprindelse i alle de af
undersøgelsen omfattede lande, og de varer, der fremstilles ogsælges i Fællesskabet, må anses for at være samme vare, jf.definitionen i artikel 1, stk. 4, i grundforordningen.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 6
▼B
C.DUMPING
ANTIDUMPINGUNDERSØGELSEN
1.Tjekkiet
a)Samarbejde
(13) Det selskab, der ikke ansås for at være samarbejdsvilligt, gjorde
over for Kommissionen skriftlig indsigelse mod denne behand-ling, idet det påstod, at bestemmelserne i artikel 18 i grundforord-ningen ikke kunne gøres gældende. Det understregede, at det ikkehavde været tilsigtet at vildlede Kommissionen, og at selskabethavde handlet efter bedste evne; dette var ensbetydende med, atselv om det erkendtes, at optegnelserne vedrørende salget påhjemmemarkedet og til eksport, kreditnotaer, kundeomsætning ogproduktionsomkostninger langt fra var ideelle, var Kommissionenforpligtet til ikke at se bort fra dem. Kommissionen blev ogsåkritiseret for ikke at tage tilstrækkeligt hensyn til selskabetsvanskeligheder i forbindelse med privatiseringen og de særligeproblemer, der var forbundet med Tjekkiets overgang tilmarkedsøkonomi. Endelig gjorde selskabet gældende, at eftersomder havde fundet et ejerskifte sted i april 1997 (efter at produkti-onen var blevet indstillet måneden før), ville det være urimeligt atpålægge den nye ejer sanktioner.
De grunde, der foranledigede Kommissionen til at fastslå, at et af
de tjekkiske selskaber ikke var rede til at samarbejde omgennemførelse af undersøgelsen, er omhandlet i betragtning 14 iforordningen om midlertidigt told. Det er værd at bemærke, at detved kontrolbesøget konstateredes, at de lister, der var forelagt forKommissionen som led i selskabets besvarelse af spørgeskemaet,indeholdt flere hundrede hjemmemarkeds- og eksporttransakti-oner, som aldrig havde fundet sted. Dette var ikke alene stærktvildledende, men ensbetydende med, at Kommissionen ikke var istand til med større sikkerhed at fastsætte hverken en pålidelignormal værdi eller en pålidelig eksportpris. Hvad nu end grundenmåtte være (og Kommissionen vil gerne benytte lejligheden til atgøre opmærksom på, at selskabets oprindelige forklaring var heltutilfredsstillende og helt forskellig fra den, der er forelagt skrift-ligt), kan ovennævnte ikke siges at være i overensstemmelse medalmindeligt anerkendte regnskabsprincipper. Kommissionenhavde under de foreliggende omstændigheder ikke noget andetvalg end at afvise besvarelsen og anvende artikel 18 i grundfor-ordningen, ikke mindst fordi det ville have været ensbetydendemed forskelsbehandling af de øvrige, fuldt samarbejdsvilligeselskaber i undersøgelsen, hvis den havde handlet anderledes.
Hvad angår spørgsmålet om ejerskifte, er det, eftersom det fandt
sted efter udløbet af undersøgelsesperioden, ikke en faktor, derkan anses for relevant for den foreliggende procedure (jf. artikel6, stk. 1, i grundforordningen).
b)Normal værdi
(14) En af de tjekkiske producenter anfægtede den metode,
Kommissionen havde anvendt til fastsættelse af den normaleværdi (jf. betragtning 16 i forordningen om midlertidig told); detblev navnlig gjort gældende, at grundforordningen ikke indeholdtnogen bestemmelse, der berettigede Kommissionen til at beregneden normale værdi alene på grundlag af gennemsnittet af detfortjenstgivende salg i stedet for på grundlag af gennemsnittet afalt salg i den pågældende varegruppe. Den samme producentgjorde indsigelse mod, at Kommissionen ved beregningen af dennormale værdi for visse grupper benyttede den fortjenstmargen,der var opnået på fortjenstgivende salg på hjemmemarkedet iandre varegrupper.
Denne påstand kunne ikke godtages, da den er i modstrid både
med grundforordningen og med EF-institutionernes faste praksis.Hvad angår førstnævnte spørgsmål forholder det sig sådan, at når
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 7
▼B
de solgte mængder på hjemmemarkedet til priser, der er lavereend enhedsomkostningerne, udgør mere end 20 % af salget, fast-sættes den normale værdi i overensstemmelse med artikel 2, stk.4, tredje afsnit, i grundforordningen udelukkende på grundlag afdet fortjenstgivende salg. Med hensyn til det andet spørgsmålbenyttede Kommissionen i henhold til artikel 2, stk. 6, i grundfor-ordningen fortjenstmargenen »i forbindelse med den af undersø-gelsen omfattede eksportørs eller producents salg i normal handelaf samme vare«.
En producent gjorde også indsigelse mod, at der i stedet for
producentens egne salgs- og administrationsomkostninger ogandre generalomkostninger (i det følgende benævnt »SA& G«)blev benyttet den forbundne producents SA& G (jf. betragtning16 i forordningen om midlertidig told) med den begrundelse, atsådanne omkostninger i henhold til artikel 2, stk. 6, i grundfor-ordningen skulle fastsættes på grundlag af de »faktiske data«vedrørende den af undersøgelsen omfattede producent.Kommissionen fandt, at de relevante regnskabsbilag, som produ-centen havde fremlagt, ikke i tilstrækkelig grad dokumenteredede tal, der var indeholdt i besvarelsen af spørgeskemaet. Efter atvære blevet underrettet om Kommissionens hensigter fremlagdeselskabet yderligere forklaringer og tabeller, men eftersom dervar tale om supplerende oplysninger, som ikke kunne efterprøves,kunne der ikke tages hensyn hertil.
Begge samarbejdsvillige producenter anfægtede, at deres
indbyrdes salg var fjernet fra listen over transaktioner, idet deangiveligt ikke var forretningsmæssigt forbundne, og selv om dehavde været det, havde Kommissionen ikke påvist, at priserne varpåvirket af forbindelsen.
Denne påstand kunne ikke godtages. De to selskaber har en
fælles aktionær (jf. betragtning 22 i forordningen om midlertidigtold og nedenstående betragtning 17), og de er derfor forretnings-mæssigt forbundne. Endvidere fastsættes det udtrykkeligt i artikel2, stk. 1, i grundforordningen, at »transaktioner mellem parter,som synes at være forretningsmæssigt forbundne […], kan kunanses for at finde sted i normal handel […], hvis det fastslås, atde ikke er påvirket af dette afhængighedsforhold«. Da det ikkepåvistes, at dette var tilfældet, blev der ikke taget hensyn til deomtvistede transaktioner.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger vedrørende
spørgsmålet om fastsættelse af den normale værdi, og Rådetbekræfter derfor de undersøgelsesresultater, der er omhandlet iforordningen om midlertidig told.
c)Eksportpris
(15) Der er ikke modtaget nogen bemærkninger vedrørende fastsæt-
telsen af eksportprisen. Men efter en revision i løbet af undersø-gelsen af fortjenstmargenerne for uafhængige importører blev derdog foretaget en mindre justering af fradraget i forbindelse medberegningen af fortjenstmargenen for den forbundne østrigskeimportør (jf. betragtning 18 i forordningen om midlertidig told).
d)Sammenligning
(16) Der er ikke modtaget nogen bemærkninger vedrørende dette
spørgsmål, og Kommissionens undersøgelsesresultater bekræftesderfor.
e)Dumpingmargen
(17) De samarbejdsvillige selskaber gjorde indsigelse mod Kommis-
sionens beslutning om at fastsætte dumpingmargenen på grundlagaf en sammenligning mellem de vejede gennemsnitlige normaleværdier og de individuelle eksportpriser (frem for de vejedeeksportpriser), idet de gjorde gældende, at Kommissionen ikke
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 8
▼B
havde fremlagt nogen tilstrækkelig begrundelse for denne frem-
gangsmåde i betragtning 21 i forordningen om midlertidig told.
I nævnte forordning anførte Kommissionen, at det var begrundet
at anvende denne fremgangsmåde, fordi det var nødvendigt atafspejle det fulde omfang af den pågældende dumping, og fordider forelå et eksportprismønster, som var meget forskelligt i deforskellige medlemsstater og i forskellige perioder.Kommissionen har revideret sine beregninger og fastslået, atvariationerne i eksportpriserne mellem forskellige lande ikkeudviste et tilstrækkelig klart mønster. Kommissionen fastholderimidlertid, at der var tale om et eksportprismønster mellemforskellige perioder, som medførte en betydelig stigning i denpågældende dumping (svarende til et klart mønster) efter udløbetaf de kvantitative restriktioner den 31. december 1995, og denfremgangsmåde, der blev anvendt i forordningen om midlertidigtold, bekræftes derfor.
Kommissionens beslutning om at behandle begge samarbejdsvil-
lige producenter som værende forretningsmæssigt forbundne meden deraf følgende fastsættelse af en enkelt dumpingmargen fordem blev med bestemthed anfægtet med den begrundelse, atbegge selskaber var uafhængige og havde hver sin ledelse ogforskellige omkostnings- og prisstrukturer. Det blev endvidereanført, at den største aktionær (the National Property Fund) kunoptrådte som formueforvalter og ikke havde nogen indflydelse påselskabernes forretningsledelse.
Det er Kommissionens opfattelse, at det i et land med markeds-
økonomi er den aktionær, der har aktiemajoriteten, der beslutter,under hvilken retlig form den pågældendes forretningsinteresser ieksportlandet organiseres. Aktionærens kontrol, eller potentiellekontrol, over sådanne interesser er normalt den samme, uansetom interesserne retligt er en del af samme enhed, eller de erorganiseret i forskellige enheder. Mere konkret kan det siges, athvis der fastsættes forskellige dumpingmargener for forretnings-mæssigt forbundne selskaber, er der risiko for, at eksporten kana-liseres gennem det selskab, der har den laveste dumpingmargen.Det konkluderedes derfor, at forskellige producenter i eksport-landet skal behandles som en enkelt enhed med henblik på denforeliggende procedure, når kontrollen over alle disse selskaberligger i hænderne på samme aktionær.
(18) På grundlag af Kommissionens foreløbige undersøgelsesresul-tater, jf. betragtning 14-23 i forordningen om midlertidig told, ogunder hensyntagen til den justering, der er beskrevet i betragtning15 ovenfor, udgør de endelige dumpingmargener udtrykt iprocent af importværdien, frit Fællesskabets grænse, for nævnteto samarbejdsvillige selskaber:
— Nová Hut a.s.: 5,1 %
— Vítkovice a.s.: 5,1 %.
Beregningen af restdumpingmargenen blev ændret. I stedet for
den højeste normale værdi, der var fastlagt for de to tjekkiskeproducenter, er der benyttet vejede gennemsnitlige normaleværdier med henblik på den endelige afgørelse. På dette grundlager restdumpingmargenen, udtrykt i procent af importværdien, fritFællesskabets grænse, for de to samarbejdsvillige selskaber nu28,6 %.
2.Rumænien
a)Normal værdi
(19) Et selskab gjorde gældende, at hensættelser, der var indregnet i
selskabets SA& G, burde fjernes i betragtning af, at uudnyttedehensættelser blev annulleret ved årets udgang. I de tilfælde hvorhensættelserne rent faktisk blev annulleret, og andre omkost-ninger ikke havde afløst dem, og såfremt det klart fremgik af de
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 9
▼B
oplysninger, der var indeholdt i besvarelsen af spørgeskemaet,
eller som blev fremlagt under kontrolbesøget, at hensættelserneikke repræsenterede faktiske omkostninger, blev beregningen afSA& G justeret.
Et selskab fremførte den påstand, at produktionsomkostningerne
burde justeres for at afspejle, at der ikke var indregnet salgsom-kostninger, hovedsagelig til emballering, som påløb ved salg påhjemmemarkedet. Det anførtes, at kunderne faktisk havde godt-gjort sådanne salgsomkostninger, som indgik i Kommissionensberegning af den normale værdi. Kommissionen godtog dette, ogberegningen af dette selskabs produktionsomkostninger blevændret i overensstemmelse hermed.
Et selskab gjorde gældende, at Kommissionen ved fastsættelsen
af den normale værdi burde anvende alt salg, herunder også salg,der ikke fandt sted i normal handel, dvs. salg med tab. Påbaggrund af artikel 2, stk. 4, i grundforordningen finderKommissionen, at tabsgivende salg skal holdes uden for bereg-ningen af den normale værdi, når det pågældende salg udgørmere end 20 % af det samlede salg på hjemmemarkedet. Detteselskabs påstand kunne derfor ikke godtages i betragtning afbestemmelserne i grundforordningen og EF-institutionernes fastepraksis ved fastsættelsen af den normale værdi.
To selskaber anførte under henvisning til artikel 34, stk. 2, i
Europaaftalen, at Kommissionen for at overholde bestemmelsernei denne aftale ved fastsættelsen af den normale værdi altid børvælge den metode, der er mest gunstig for selskaberne. Detteargument blev afvist, idet artikel 34, stk. 2, i aftalen kun vedrørervalget af de foranstaltninger, Kommissionen skal indføre, nårførst dumping, skade, årsagssammenhæng og Fællesskabets inte-resser er blevet fastlagt, og ikke de faktiske beregningsmetoder,der er benyttet ved fastlæggelsen deraf.
Først i en meget sen fase af proceduren (under høringen vedrø-
rende bemærkninger til de foreløbige undersøgelsesresultater)gjorde et selskab gældende, at salg fra lager burde holdes udenfor beregningen af den normale værdi, da der ikke forelå kvali-tetscertifikater, således at der ikke var tale om samme vare, og atalt salg, der blev betalt ved hjælp af kompensation, ligeledesburde holdes udenfor, fordi det ikke fandt sted i normal handel.Disse krav blev ikke indgivet i rette tid, da de hverken varfremsat som led i besvarelsen af spørgeskemaet, under kontrolbe-søget eller på et senere tidspunkt under proceduren, da selskabetblev opfordret til at fremsætte bemærkninger. I intet af de doku-menter, som selskabet havde fremlagt, kunne Kommissionenkonstatere nogen forskel mellem salg fra lager og andet salg, ellermellem salg med eller uden kvalitetscertifikater. Som led i under-søgelsen blev det desuden konstateret, at kompensationssalgfaktisk fandt sted i normal handel. Følgelig blev begge kravafvist.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger. Under hensyn-
tagen til ovennævnte ændringer bekræftes de undersøgelsesresul-tater vedrørende den normale værdi, som er omhandlet i forord-ningen om midlertidig told.
b)Eksportpris
(20) Der blev intet ændret i den metode, der blev benyttet til bereg-
ning af eksportpriserne. De undersøgelsesresultater vedrørendeeksportpriser, som er omhandlet i forordningen om midlertidigtold, bekræftes derfor.
c)Sammenligning
(21) Med henblik på fastlæggelsen af de foreløbige undersøgelsesre-
sultater afviste Kommissionen en anmodning fra to rumænskeselskaber om justering af den normale værdi med hensyn tilkreditvilkår. De to selskaber gentog deres anmodning. Detfremgik imidlertid af undersøgelsen, at i langt de fleste tilfælde
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 10
▼B
fandt der ikke kontantbetalinger sted i Rumænien ved afregning
af transaktionerne. Betaling fandt således sædvanligvis sted iform af »kompensation«, enten ved byttehandel eller udvekslingaf handelsveksler. Ifølge artikel 2, stk. 10, litra g), i grundforord-ningen skal der foretages en justering for forskelle i kreditom-kostninger, forudsat at dette er en faktor, der tages i betragtningved fastsættelse af salgspriserne. Det fremgik af undersøgelsen, atsådanne omkostninger ikke var en faktor, der blev taget i betragt-ning ved fastsættelse af salgspriserne. Hvor betaling fandt sted iform af kompensation, var der således ingen penge, der skiftedehænder, og der var derfor ikke tale om nogen indvirkning påselskabernes finansielle situation. Det fremgik endvidere afundersøgelsen, at betalingsdatoerne for alle former for betalingnormalt ikke blev overholdt. Kravet om en justering for kredit-omkostninger afvistes derfor igen.
Et selskab påstod, at der for eksportsalget til visse kunder i
Fællesskabet ikke var betalt provision, og at der derfor ikke burdeforetages nogen justering af eksportpriserne for salget til dissekunder. Kommissionen ændrede sin beregning i overensstem-melse hermed.
Et selskab stillede krav om en justering af den normale værdi for
forskelle i handelsled. Da der ikke var fremsat et sådant krav pånoget tidspunkt under undersøgelsen forud for selskabetsbemærkninger til Kommissionens foreløbige undersøgelsesresul-tater, kunne kravet ikke anses for gyldigt. Desuden blev kravetikke dokumenteret, og det var i modstrid med oplysninger, somselskabet havde meddelt i sin besvarelse af spørgeskema ogunder kontrolbesøget.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger vedrørende
spørgsmålet om sammenligning. De foreløbige undersøgelsesre-sultater bekræftes derfor.
d)Dumpingmargen
(22) Et selskab gjorde gældende, at beregningen af dumpingmargenen
ikke burde foretages på grundlag af en sammenligning mellemvejede gennemsnitlige normale værdier og justerede eksportpriserfor hver varegruppe og på grundlag af de enkelte transaktioner,men på grundlag af vejede gennemsnit af begge størrelser.
Denne påstand afvistes efter en ny undersøgelse af den metode,
der var benyttet for alle rumænske selskaber, og det konstate-redes, at:
— for ét selskab var dumpingmargenen den samme uanset den
benyttede metode, da alle eksporttransaktioner fandt sted tildumpingpriser
— for tre selskaber konstateredes der et eksportprismønster, som
var meget forskelligt for forskellige bestemmelsessteder ellerperioder.
I betragtning af ovenstående og i overensstemmelse med artikel
2, stk. 11, i grundforordningen anvendtes med henblik på denendelige afgørelse den metode, hvorved der foretages ensammenligning mellem den vejede gennemsnitlige normale værdifor en periode og de individuelt justerede eksportpriser for hverenkelt transaktion.
Alle samarbejdsvillige rumænske producenter/eksportører anfæg-
tede, at Kommissionen på grund af en fælles aktiemajoritet havdepålagt selskaberne en enkelt dumpingmargen, og de krævedederfor individuel behandling. Af de grunde, der er omhandlet ibetragtning 17, kunne dette krav ikke imødekommes.
To selskaber anførte, at Kommissionen burde have forelagt dem
alle elementer i dumpingberegningerne for alle selskaber, dadisse var blevet benyttet til fastsættelse af den samlede dumping-margen; ved ikke at gøre dette havde Kommissionen hindret demi at varetage deres interesser. Kommissionen gav i overensstem-melse med artikel 20, stk. 1, i grundforordningen hvert selskab en
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 11
▼B detaljeret orientering om de vigtigste kendsgerninger og betragt-
ninger, på grundlag af hvilke den havde beregnet det pågældendeselskabs individuelle dumpingmargen, og den redegjorde desudenfor den metode, den havde benyttet til beregning af den pågæl-dende dumpingmargen. Da indehaveren af aktiemajoriteten erden samme for alle selskaber, kan disse let udveksle alle oplys-ninger via denne fælles aktionær og således i fuldt omfang vare-tage deres interesser.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger. De undersøgel-
sesresultater, der fremgår af forordningen om midlertidig told,bekræftes derfor.
(23) De vejede gennemsnitlige endelige dumpingmargener udtrykt iprocent af importværdien, frit Fællesskabets grænse, for de firesamarbejdsvillige selskaber udgør:
— SC Artrom SA: 9,8 %
— SC Petrotub SA: 9,8 %— SC Republica SA Trading Company: 9,8 %— SC Silcotub SA: 9,8 %.
Restdumpingmargenen udtrykt i procent af importværdien, frit
Fællesskabets grænse, forbliver uændret 38,2 %.
3.Slovakiet
a)Normal værdi
(24) Den slovakiske producent anfægtede den metode, Kommissionen
havde benyttet til fastsættelse af den normale værdi for to vare-grupper (jf. betragtning 31 i forordningen om midlertidig told).Det anførtes navnlig, at det var forkert, når Kommissionen havdeberegnet den normale værdi alene på grundlag af det gennemsnit-lige fortjenstgivende salg, og at den i stedet burde have benyttetgennemsnittet af alt salg i den pågældende gruppe. Ovennævnteblev begrundet med, at grupperne samlet set var fortjenstgivende,og at der derfor på grundlag af et vejet gennemsnit var dækningfor alle omkostninger i løbet af undersøgelsesperioden. Detanførtes endvidere under henvisning til artikel 34, stk. 2, i Euro-paaftalen, at Kommissionen burde have udnyttet sine skønsbefø-jelser til at anvende en metode, som »medfører de færresteforstyrrelser i aftalens funktion«.
Begge disse påstande afvistes af de samme grunde, som er
omhandlet i betragtning 19.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger vedrørende
spørgsmålet om fastsættelse af den normale værdi, og Kommis-sionens undersøgelsesresultater som omhandlet i forordningenom midlertidig told bekræftes derfor.
b)Eksportpris
(25) Selskabet gjorde indsigelse mod Kommissionens beregning af
eksportprisen (jf. betragtning 32 i forordningen om midlertidigtold) og især mod beslutningen om at fradrage en fortjenstmargenpå 4 % fra det italienske datterselskabs priser. Det anførtes, atdenne margen var for høj, og at Kommissionen burde havebenyttet det italienske selskabs egne tal. Selskabet påstod endvi-dere, at Kommissionen havde misfortolket de SA& G-tal, dethavde fremlagt, og at følgen heraf var en forhøjelse af SA&G-satsen og dermed dumpingmargenen. Det lod også forstå, atdet ville have været mere korrekt at sammenlægge begge selska-bers SA& G og anvende en enkelt sats.
Kommissionen fastsatte margenen på 4 % på grundlag af
gennemsnittet af de fortjenstmargener, som blev opnået af de fireuafhængige importører, der er anført i betragtning 6, litra c), iforordningen om midlertidig told. Den har imidlertid taget tallene
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 12
▼B
op til revision og fastslået, at et justeret tal på 3,8 % bør anvendesmed henblik på den endelige afgørelse. Selv om det blevanfægtet, at to af de fire importører faktisk var forbundet medEF-producenter, fandt Kommissionen det godtgjort, at defortjenstmargener, der konstateredes for disse selskaber, afspej-lede deres fortjeneste på salget til uafhængige kunder i Fælles-skabet. Hvad angår SA& G-satsen tog Kommissionen tallene optil revision og fastslog, at ikke alene var omkostningerne blevetovervurderet, men det ville også have været mere korrekt atsammenlægge de schweiziske og de italienske handelsselskaberstal i betragtning af, at de havde det samme afhængighedsforholdtil den slovakiske eksportør og for det meste udøvede deresvirksomhed fra de samme lokaler. Der er følgelig benyttet ensamlet SA& G-sats.
c)Sammenligning
(26) Selskabet havde stillet krav om et fradrag for »distributions-
kanal«, som Kommissionen angiveligt havde undladt at tagehensyn til i forbindelse med den foreløbige fastlæggelse af defaktiske omstændigheder. Selskabet gjorde gældende, at det varberettiget med et sådant fradrag for at tage hensyn til, at selskabetsolgte direkte til forhandlere på hjemmemarkedet, hvorimod detssalg på EF-markedet gik via dets italienske og schweiziskeselskaber. Det anførtes desuden, at fradraget var nødvendigt forat sikre en retfærdig sammenligning med den beregnede eksport-pris.
Dette krav er omfattet af de fradrag, der allerede er indrømmet
selskabet for rabatter og mængder. I artikel 2, stk. 10, i grundfor-ordningen hedder det udtrykkeligt, at »enhver dobbeltjusteringskal undgås, navnlig i henseende til rabatter, afslag, mængder oghandelsled«. Da den normale værdi allerede er blevet nedjusteretfor at tage hensyn til, at salget i Fællesskabet fortrinsvis vedrørtestore kunder, foreligger der ingen begrundelse for at indrømmeyderligere fradrag.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger, og Kommissio-
nens undersøgelsesresultater bekræftes derfor.
d)Dumpingmargen
(27) Selskabet anfægtede Kommissionens beslutning om at fastsætte
dumpingmargenen på grundlag af en sammenligning af vejedegennemsnitlige justerede normale værdier med justerede indivi-duelle eksportpriser (i stedet for vejede gennemsnitlige eksport-priser), idet det blev gjort gældende, at Kommissionen ikkehavde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for sin fremgangs-måde i betragtning 34 i forordningen om midlertidig told.
Kommissionen fastholder sine ræsonnementer i nævnte betragt-
ning 34, men de ændringer, den siden har foretaget i de tal, derblev benyttet til beregning af dumpingmargenen, har resulteret i,at forskellen mellem de to metoder ikke længere er af en sådanstørrelsesorden, at den oprindelige fremgangsmåde er begrundet.Den har derfor besluttet med henblik på den endelige fastlæg-gelse af de faktiske omstændigheder at anvende den metode, derbygger på en sammenligning mellem den vejede gennemsnitligenormale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris. Deforeløbige undersøgelsesresultater er ændret i overensstemmelsehermed.
(28) På grundlag af Kommissiones tidligere undersøgelsesresultater,jf. betragtning 31-35 i forordningen om midlertidig told, og underhensyntagen til ovennævnte ændringer, udgør dumpingmargenenudtrykt i procent af importværdien, frit Fællesskabets grænse, forden pågældende samarbejdsvillige producent:
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 13
▼B
— Železiarne Podbrezová a.s.: 7,5 %.
Restdumpingmargenen fastsættes til samme sats.
4.Rusland
a)Samarbejde
(29) Fem af de seks russiske selskaber gjorde over for Kommissionen
skriftlig indsigelse mod beslutningen om at behandle dem somikke-samarbejdsvillige. Begrundelserne for Kommissionensbeslutning fremgår af betragtning 36 i forordningen om midler-tidig told. Selskaberne gjorde gældende, at trods eventuellemangelfulde oplysninger i besvarelserne havde de været indstilletpå at samarbejde om gennemførelse af undersøgelsen og havdeværet rede til at meddele sådanne supplerende oplysninger, somKommissionen måtte have anset for påkrævet. Nogle selskaberkrævede individuel behandling eller tilbød at afgive individuelletilsagn, eller de anmodede om, at der blev taget hensyn til dereskomparative fordele.
Kommissionen fastholder imidlertid det synspunkt, at ved ikke at
meddele oplysninger, som var nøjagtige og fuldstændige ogindgivet i den ønskede form, havde de russiske selskaber fortabtderes ret til at blive behandlet som samarbejdsvillige parter iundersøgelsen. Selv om det ikke anfægtes, at nogle besvarelservar mere detaljerede end andre, var de alle mangelfulde i énaltoverskyggende henseende, idet de ikke gjorde det muligt forKommissionen at foretage en nøjagtig fastsættelse af den normaleværdi eller af eksportprisen på grund af den måde, på hvilken deenkelte varer og transaktioner var grupperet. Nogle selskabermeddelte supplerende oplysninger, efter at Kommissionen havdeunderrettet dem om, at den havde besluttet at anvende artikel 18 igrundforordningen, og nogle fortsatte med at indgive nye ellerforbedrede oplysninger selv efter offentliggørelsen af forord-ningen om midlertidig told. Det er imidlertid fortsat en kendsger-ning, at de oplysninger, Kommissionen var i besiddelse af vedsvarfristens udløb, blev anset for utilstrækkelige for alle seksselskabers vedkommende. Det ville være ensbetydende med enforskelsbehandling af interesserede parter, der medvirkede iundersøgelsen, hvis der blev taget hensyn til oplysninger, der varindgivet flere dage, uger eller undertiden måneder efter udløbet affristen for indgivelse af dem.
Kommissionens undersøgelsesresultater bekræftes derfor.
b)Dumpingmargen
(30) Kommissionen foretog en ny beregning af den russiske dumping-
margen ved anvendelse af de samme normale værdier, som blevbenyttet ved revisionen af den tjekkiske restmargen (jf. betragt-ning 18). På dette grundlag fastsattes der en dumpingmargenudtrykt i procent af importværdien, frit Fællesskabets grænse, på26,8 %.
FORNYET UNDERSØGELSE
1.Generelle bemærkninger
(31) Producenterne/eksportørerne i Polen og Ungarn indgav ikke
detaljerede oplysninger om de enkelte varer, som Kommissionenhavde anmodet om i den tabel med varebeskrivelser, der fandtes ide tilsendte spørgeskemaer, men meddelte oplysningerne opdeltpå varegrupper, som omfattede et sortiment af varer, der varklassificeret på grundlag af visse kriterier, som f.eks. vægtyk-kelser. I nogle tilfælde omfattede grupperne derfor varer, dertariferes under forskellige KN-koder. Af denne grund, og fordidet var umuligt ved kontrolbesøget at indhente mere detaljerede
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 14
▼B
oplysninger, havde Kommissionen kun den mulighed at baseresine beregninger på varegrupper frem for på de enkelte varer.
2.Ungarn
a)Normal værdi
(32) Den eneste ungarske producent/eksportør solgte i undersøgelses-
perioden fire varegrupper i Det Europæiske Fællesskab. Gruppe1, 2 og 3 henhørte i deres helhed under KN-kode 7304 39 91,medens gruppe 4 indbefattede forskellige modeller, der delshenhørte under KN-kode 7304 39 91, dels under KN-kode7304 39 93. De tekniske oplysninger, der var fremlagt og efter-prøvet, var ikke tilstrækkeligt detaljerede til at gøre det muligt forKommissionen at opdele varegruppe 4 i de to KN-koder. Ibetragtning af, at der i undersøgelsesperioden ifølge Eurostat-statistikkerne var importeret betydelige mængder henhørendeunder KN-kode 7304 39 93, og da der kun var én ungarsk produ-cent/eksportør, som havde solgt den pågældende vare til Fælles-skabet i samme periode, fastslog Kommissionen, at varegruppe 4udelukkende henhørte under KN-kode 7304 39 93.
Det konstateredes ved kontrolbesøget, at de detaljerede
eksporttal, som selskabet havde fremlagt, var upålidelige,eftersom en EF-kunde, der tegnede sig for 7 % af det indberet-tede salg til Fællesskabet, var blevet udeladt, og edb-udskriftenover eksporttransaktioner viste sig også at være ukorrekt i andrehenseender, en mangel, som selskabet ikke kunne afhjælpe.Undersøgelsen af den samlede repræsentativitet på grundlag af5 %-reglen blev derfor gennemført ved at sammenligne demængder, der blev solgt på hjemmemarkedet, med Eurostat-stati-stikkerne over import fra Ungarn, som Kommissionen i overens-stemmelse med artikel 18, stk. 5, i grundforordningen udvalgtesom en uafhængig kilde til oplysninger. På dette grundlag konsta-teredes det, at hjemmemarkedssalget i alle tilfælde i overensstem-melse med artikel 2, stk. 2, i grundforordningen kunne anses forrepræsentativt med henblik på fastsættelsen af den normaleværdi, både set under ét og for hver varegruppe.
For hver af ovennævnte fire grupper blev det derefter undersøgt,
om hjemmemarkedssalget kunne anses at have fundet sted inormal handel. For gruppe 2 og 3 udgjorde det fortjenstgivendesalg mindre end 10 % af salget på hjemmemarkedet af varerne idisse grupper. Den normale værdi for disse grupper måtte derforberegnes i overensstemmelse med artikel 2, stk. 3, i grundforord-ningen. Som grundlag for beregningen benyttedes produktions-omkostningerne plus et tillæg til dækning af SA& G og fortje-neste. Med henblik herpå blev der taget hensyn til producentens/eksportørens faktiske data, som havde tilknytning til produktionog salg i normal handel. For varegruppe 1 og 4 var mellem 10 %og 80 % af salget på hjemmemarkedet fortjenstgivende. For disseto grupper fastsattes den normale værdi derfor kun på grundlag afdet fortjenstgivende salg, jf. artikel 2, stk. 4, i grundforordningen.De fire varegrupper, som selskabet havde fastlagt, svarede tilKN-kode 7304 39 91 og 7304 39 93, og Kommissionen beslut-tede derfor at fastsætte én normal værdi pr. KN-kode. Da detkonstateredes, at der ikke kunne fæstes lid til listen over eksport-transaktioner, som derfor ikke kunne anvendes som vægtnings-grundlag for de første tre varegrupper, var det ikke muligt atfastlægge det vejede gennemsnit af de normale værdier, der varfastsat for de tre grupper. Den normale værdi for KN-kode7304 39 91 blev derfor fastsat på grundlag af det aritmetiskegennemsnit af de normale værdier, der var beregnet for de trevaregrupper. Som anført ovenfor fandt Kommissionen, at KN-kode 7304 39 93 svarede til varegruppe 4. Den normale værdi forKN-kode 7304 39 93 var følgelig lig med den, der fastsattes forvaregruppe 4.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 15
▼B b)Eksportpris
(33) Som anført i den foregående betragtning fremgik det af de under-
søgelser, der blev foretaget ved kontrolbesøg hos den enesteungarske eksportør, at eksporttallene i besvarelsen af spørgeske-maet afveg væsentligt fra selskabets interne regnskabstal.
Efter kontrolbesøget underrettedes selskabet skriftligt om, at det
på grund af de betydelige uoverensstemmelser, der var konsta-teret under kontrolbesøget, og da det ikke var muligt at fastslå defaktiske eksporttal, ikke var muligt at benytte de fremlagte oplys-ninger til fastsættelse af eksportprisen ved salg til Fællesskabet,og eksportprisen måtte følgelig i overensstemmelse med artikel18 i grundforordningen fastsættes på grundlag af de foreliggendefaktiske oplysninger. Selskabet fik samtidig lejlighed til at frem-sætte bemærkninger. På dette tidspunkt fremlagde det helt nyeoplysninger, som angiveligt var den korrekte udgave af listenover eksporttransaktioner. Kommissionen afviste de nye oplys-ninger, da de ikke kunne efterprøves.
Med henblik på at fastsætte de ungarske eksportpriser valgte
Kommissionen i overensstemmelse med artikel 18, stk. 5, igrundforordningen som en uafhængig kilde til oplysninger deofficielle importstatistikker, der offentliggøres af Eurostat. Dissestatistikker var særligt egnede, fordi der kun var én producent,der eksporterede den pågældende vare fra Ungarn til Fælles-skabet i undersøgelsesperioden. Der blev dog kun taget hensyn tilde mængder, der var angivet deri for de to KN-koder, som denpågældende producent havde eksporteret til Fællesskabet.
c)Sammenligning
(34) For at sikre en retfærdig sammenligning mellem den normale
værdi og eksportprisen beregnet ab fabrik blev der i form afjusteringer taget behørigt hensyn til forskelle, som angiveligt ogpåviseligt påvirkede prisernes sammenlignelighed. I overensstem-melse med artikel 2, stk. 10, i grundforordningen blev der fore-taget justeringer med hensyn til transport-, forsikrings-, håndter-ings- og dermed forbundne omkostninger samt kreditomkost-ninger.
Hvad angår anmodninger om justeringer for
— importafgifter og indirekte skatter— rabatter, afslag om mængder— handelsled, og— valutaomregning
skal følgende anføres:Importafgifter og indirekte skatterSelskabet krævede i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, litra
b), i grundforordningen en justering på 8 % for tillægstold, derblev betalt på importerede råmaterialer. Under kontrolbesøgetfastslog Kommissionens tjenestemænd imidlertid, at der ikke varrefunderet nogen told for de eksporterede varer. Kravet blevderfor anset for ubegrundet.
Rabatter, afslag og mængdeSelskabet anmodede i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10,
litra c), i grundforordningen om en justering på 4 % for forskellei de mængder, der blev købt af kunder på hjemmemarkedet og iFællesskabet, idet det gjorde gældende, at der blev betalt laverepriser for store ordrer. Der blev ikke fremlagt dokumentation fordette krav, som derfor blev afvist.
HandelsledSelskabet krævede i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, litra
d), i grundforordningen en justering på 12 % for forskelle ihandelsled mellem hjemmemarkedet og EF-markedet. Detanførtes, at alle europæiske kunder var uafhængige handlende,medens 49 % af kunderne på hjemmemarkedet var de endeligebrugere. Dette tal, som var angivet i den tabel i spørgeskemaets
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 16
▼B
afsnit om hjemmemarkedssalget, der omhandler distributionska-
naler, var ikke i overensstemmelse med oplysningerne i listenover indenlandske kunder, hvor alle indenlandske kunder varopført som »uafhængige handlende«, hvilket svarer til situationenpå markedet i Fællesskabet. Eksportøren gjorde gældende, atdenne uoverensstemmelse skyldtes en »sprogfejl«. Om der vartale om en »sprogfejl« eller ej er irrelevant, idet Kommissionenstjenestemænd ud over denne uoverensstemmelse i selskabetsbesvarelse også konstaterede, at selskabet benyttede samme pris-politik/prisliste på hjemmemarkedet uanset kundetype. Der kunnederfor ikke tages hensyn til dette krav.
ValutaomregningEksportøren gjorde gældende, at der ved omregning af eksport-
prisen burde have været anvendt månedlige vekselkurser frem foren årlig kurs. Det skal anføres, at eksportprisen blev fastsat pågrundlag af tallene i Eurostat, fordi den liste over de enkeltetransaktioner, som eksportøren havde fremlagt, ikke kunnebenyttes. Da Eurostat-tallene ikke er baseret på salgsdatoen, menpå datoen for importørens indkørselsangivelse, ville anvendelsenaf månedlige data ikke mere korrekt have afspejlet salgsvilkå-rene. Eksportørens krav kunne derfor ikke tages til følge.
d)Dumpingmargen
(35) Af sammenligningen på grundlag af KN-koder mellem vejede
gennemsnitlige normale værdier og vejede gennemsnitligeeksportpriser fremgik det, at der fandt dumping sted, og atdumpingmargenen var lig med forskellen mellem den normaleværdi og eksportprisen.
Udtrykt i procent af importværdien, frit Fællesskabets grænse,
udgør dumpingmargenen for den eneste ungarske producent/eksportør:
— Csepel Tubes Co. Ltd: 36,5 %.
Eftersom den eneste kendte producent tegnede sig for næsten al
ungarsk eksport af den pågældende vare til Fællesskabet, blevrestdumpingmargenen fastsat til samme sats.
3.Polen
a)Samarbejde
(36) Kommissionen modtog svar på sit spørgeskema fra seks
selskaber, hvoraf tre (indgivet af to producenter/eksportører og étafhængigt handelsselskab) ansås for utilstrækkelige. Det konklu-deredes derfor, at disse tre selskaber ikke inden for de fastsattefrister havde meddelt de oplysninger, der ansås for nødvendigefor at gennemføre undersøgelsen, og de blev underrettet om, atKommissionen havde til hensigt i henhold til artikel 18, stk. 1, igrundforordningen at træffe afgørelse på grundlag af de forelig-gende faktiske oplysninger.
Oplysningerne fra de øvrige tre selskaber, hvis besvarelser ansås
for tilstrækkelige (to producenter/eksportører og et handelssel-skab, som var forretningsmæssigt forbundet med en producent/eksportør), blev efterprøvet senere ved kontrolbesøg. Den ene afde to producenter/eksportører afslog imidlertid at udlevere kopieraf grundlæggende dokumenter, såsom lister over hjemmemar-kedssalg og kunder samt prislister, originale fakturaer over hjem-memarkedssalget og listen over eksportkunder svarende tilkoderne i listen over eksportsalget. Det fremgik også af kontrol-besøget, at selskabet ikke i besvarelsen af spørgeskemaet havdeangivet det salg til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, somhavde fundet sted via et forbundet selskab. I betragtning af dissemangler, og da det ikke var muligt at efterprøve væsentlige deleaf de oplysninger, selskabet havde fremlagt, kunneKommissionen ikke anvende disse oplysninger som grundlag for
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 17
▼B
at fastsætte den normale værdi og eksportprisen ved salg til
Fællesskabet. Selskabet blev derfor underrettet om, atKommissionen som følge af den manglende samarbejdsvilje villetræffe afgørelse på grundlag af de foreliggende faktiske oplys-ninger, jf. artikel 18 i grundforordningen.
b)Normal værdi
Samarbejdsvillige parter
(37) Som nævnt i betragtning 36 kunne kun én polsk producent/
eksportør og ét polsk handelsselskab anses for at være samar-bejdsvillige parter i den foreliggende fornyede undersøgelse. Daen individuel dumpingberegning ikke er relevant for et handels-selskab, blev der fastsat en normal værdi for den eneste samar-bejdsvillige producent/eksportør.
Den pågældende producent/eksportør solgte i undersøgelsespe-
rioden varer henhørende under seks grupper på både hjemmemar-kedet og EF-markedet. Af undersøgelsen af spørgsmålet omrepræsentativitet fremgik det, at den samlede mængde af denpågældende vare, som i samme periode blev solgt på hjemme-markedet, var mere end dobbelt så stor som den mængde, derblev eksporteret til Fællesskabet. 5 %-prøven blev dereftergennemført for hver varegruppe, og det fremgik heraf, at alleseks varegrupper blev solgt i tilstrækkelige mængder på hjemme-markedet og således i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, igrundforordningen kunne anses for repræsentative med henblikpå fastsættelsen af den normale værdi.
Undersøgelsen af rentabiliteten viste, at for fem af de seks vare-
grupper kunne de hjemmemarkedspriser, der var betalt i normalhandel, anvendes som grundlag for fastsættelsen af den normaleværdi, jf. artikel 2, stk. 4, i grundforordningen. For den sjettevaregruppe var det fortjenstgivende salg utilstrækkeligt, og dennormale værdi blev beregnet i overensstemmelse med artikel 2,stk. 3, i grundforordningen på grundlag af produktionsomkostnin-gerne plus et tillæg til dækning af SA& G og fortjeneste. Grund-laget herfor var den pågældende producents/eksportørs faktiskedata, som havde tilknytning til produktion og salg af samme varei normal handel på hjemmemarkedet.
Ikke-samarbejdsvillige parterFor de fire ikke-samarbejdsvillige parter fastsattes den normale
værdi i overensstemmelse med artikel 18, stk. 6, i grundforord-ningen på grundlag af den samarbejdsvillige producents vare-gruppe, for hvilken der var fastlagt den højeste normale værdi,idet enhver anden fremgangsmåde ville være ensbetydende meden belønning af manglende samarbejdsvilje. Følgerne heraf mild-nedes imidlertid af den kendsgerning, at alle de varer, som densamarbejdsvillige producent solgte på hjemmemarkedet, henhørerunder de grupper af varer omfattet af undersøgelsen, der har denstørste diameter, som er forholdsvis billigere end de varer medmindre diameter, der udelukkende eksporteres af de ikke-samar-bejdsvillige parter.
c)Eksportpris
Samarbejdsvillige parter
(38) Den samarbejdsvillige producent solgte i undersøgelsesperioden
den pågældende vare i Fællesskabet både direkte og via enforbunden polsk mellemhandler. Eksportprisen fastsattes underhensyntagen til både de direkte transaktioner og de transaktioner,der fandt sted via et af de forbundne handelsselskaber. For detransaktioner, der fandt sted via handelsselskabet, fastsatteseksportprisen på grundlag af de priser, der faktisk var betalt ellerskulle betales til dette selskab. Da et forbundet handelsseskabsfunktioner kan anses for at være identiske med dem, der vare-tages af en handlende, der optræder på provisionsbasis, bereg-
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 18
▼B
nedes der en provision på grundlag af handelsselskabets brutto-fortjeneste, som blev efterprøvet under kontrolbesøget. Dennefortjeneste blev fratrukket det forbundne selskabs priser ved salgtil uafhængige kunder i Fællesskabet.
Ikke-samarbejdsvillige parterI overensstemmelse med artikel 18, stk. 5, i grundforordningen
udvalgte Kommissionen for de pågældende tre ikke-samarbejds-villige producenter/eksportører som en uafhængig kilde til oplys-ninger Eurostats importstatistikker for de pågældende KN-koder.Eksportprisen fastsattes derefter på dette grundlag, efter at der fraden samlede import var fratrukket mængden og værdien af devarer, som den samarbejdsvillige producent havde solgt i Fælles-skabet, både direkte og via det samarbejdsvillige forbundnehandelsselskab.
d)Sammenligning
(39) For at sikre en retfærdig sammenligning mellem den normale
værdi og eksportprisen beregnet ab fabrik blev der i form afjusteringer taget behørigt hensyn til forskelle, som angiveligt ogpåviseligt påvirkede prisernes sammenlignelighed. I overensstem-melse med artikel 2, stk. 10, i grundforordningen blev der fore-taget justeringer med hensyn til transport-, forsikrings-, håndter-ings- og dermed forbundne omkostninger, samt provisioner ogkreditomkostninger.
e)Dumpingmargen
(40) Dumpingmargenen for den samarbejdsvillige producent fastsattes
i overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningenfor hver varegruppe ved at sammenligne den vejede gennemsnit-lige normale værdi med den vejede gennemsnitlige eksportpris.Udtrykt i procent af importværdien, frit Fællesskabets grænse,udgør dumpingmargenen for den eneste samarbejdsvillige produ-cent:
— Huta Batory SA: 7,1 %.
For ikke-samarbejdsvillige parter blev der beregnet en restdum-
pingmargen ved at sammenligne den normale værdi, som fastsat isidste afsnit i betragtning 37, med eksportprisen, som fastsat isidste afsnit af betragtning 38. Restdumpingmargenen udtrykt iprocent af importværdien, frit Fællesskabets grænse, udgør33,2 %.
4.Kroatien
(41) I betragtning af undersøgelsesresultaterne for Kroatien med
hensyn til spørgsmålet om den forvoldte skade (jf. betragtning 51og 69), ansås det ikke for påkrævet at fortsætte dumpingundersø-gelsen.
D.ERHVERVSGREN I FÆLLESSKABET
(42) Det var de samme EF-producenter, der samarbejdede med
Kommissionen om gennemførelsen af de to undersøgelser (jf.betragtning 8). Disse selskaber tegnede sig for mere end 90 % afden samlede produktion i Fællesskabet af den vare, der eromfattet af undersøgelsen, og der var derfor tale om en betydeligdel af den samlede produktion af den pågældende vare i Fælles-skabet.
(43) Flere eksportører gjorde gældende, at nogle af de klagendeproducenter i Fællesskabet købte og importerede deres varer. Deanførte, at disse producenter i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a),i grundforordningen burde holdes uden for definitionen af EF-erhvervsgrenen med henblik på fastlæggelse af skaden.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 19
▼B
Der blev ikke fremlagt overbevisende dokumentation for dennepåstand. Det fremgår desuden af Kommissionens undersøgelse, atingen af EF-producenterne importerede den pågældende vare, ogat nogle importører, som var forretningsmæssigt forbundet medsådanne EF-producenter, importerede små mængder af denpågældende vare i undersøgelsesperioden. De importerede varerblev i Fællesskabet udelukkende videresolgt af disse forbundneimportører, som ifølge det foreliggende havde handlet uafhængigtog endog i konkurrence med de pågældende producenters salgs-afdelinger. Under alle omstændigheder fremgik det af undersø-gelsen af de faktiske omstændigheder, at de pågældende importe-rede mængder for hver af EF-producenterne udgjorde mindre end3 % af det samlede salg af disse varer på EF-markedet.
En så lille import anses derfor ikke for at kunne have forvoldt
nogen skade for EF-producenterne, og der er følgelig intetgrundlag for at udelukke disse producenter.
De producenter, der er nævnt i betragtning 8, vil derfor i det
følgende blive betragtet som »erhvervsgrenen i Fællesskabet«som defineret i artikel 4, stk. 1, i grundforordningen.
E.SKADE
1.Indledende bemærkninger
(44) Det skal anføres, at gældende antidumpingforanstaltninger vedrø-
rende Ungarn, Polen og Kroatien er tilsagn, der kombinerer kvan-titative lofter og visse prisbestemmelser med en resttold i form afen værditold.
Det skal endvidere bemærkes, at importen af alle sømløse rør
(herunder således også den pågældende vare) med oprindelse iTjekkiet og Slovakiet mellem 1993 og 1995 var omfattet af enordning med toldkontingenter, dvs. toldfrihed inden for kvantita-tive lofter; når loftet var nået, blev der opkrævet en told på 30 %.Denne ordning udløb ved udgangen af 1995.
(45) Endelig skal det erindres, at den foreliggende forordning kombi-nerer resultaterne af to undersøgelser, hvoraf den ene førte tiloffentliggørelsen af en forordning om midlertidig told. Alleundersøgelsesresultater vedrørende skade, årsagssammenhæng ogFællesskabets interesser bør ses på baggrund af de undersøgelses-resultater, der fremgår af forordningen om midlertidig told.
2.Forbrug
(46) I betragtning 48 i forordningen om midlertidig told anførtes det,
at forbruget i Fællesskabet udtrykt i tons pr. måned udgjorde89 900 tons i 1992, 69 700 tons i 1993, 84 070 tons i 1994,92 730 tons i 1995 og 92 130 tons i undersøgelsesperioden. Disseundersøgelsesresultater blev ikke anfægtet og bekræftes derfor.
3.Dumpingimport
a)Kumulering
(47) I forordningen om midlertidig told fastslog Kommissionen, at de
skadelige virkninger af dumpingimporten fra Rusland, Tjekkiet,Rumænien og Slovakiet skulle vurderes kumulativt ud fra denbetragtning, at de pågældende varer blev importeret i betydeligemængder fra hvert eksportland, de tegnede sig for en betydeligmarkedsandel og konkurrerede med hinanden og med de varer,der fremstilles af EF-erhvervsgrenen.
(48) Nogle eksportører gjorde gældende, at virkningerne af den pågæl-dende eksport til Fællesskabet burde undersøges på et individueltgrundlag som følge af forskelle i de importerede mængder ogvæksten heri samt i konkurrencevilkårene.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 20
▼B
(49) Kommissionen henviser i den forbindelse til, at det af undersø-
gelsen fremgik, at nedenstående kriterier for at kumulereimporten fra de pågældende fire lande, jf. artikel 3, stk. 4, igrundforordningen, var opfyldt, nemlig:
— den dumpingmargen, der var fastsat for hvert land, var højere
end den fastsatte minimumsværdi (nemlig mellem 5,1 % og38,2 %)
— de indførte mængder fra hvert land var ikke ubetydelige;
ingen af eksportlandene havde således en markedsandel påunder 1 %, idet der var konstateret markedsandele på mellem3 % og 8,3 %.
— hvad angår konkurrencevilkårene, både mellem importerede
varer indbyrdes og mellem importerede varer og varer, dersælges af EF-erhvervsgrenen, konstateredes det, at varernekan erstatte hinanden, at de følger samme tendens for prisud-viklingen, at der anvendes de samme distributionskanaler ogføres den samme lavprispolitik med deraf følgende store pris-underbud (mellem 17,5 % og 43,2 %), at varerne er til stedesamtidig i de samme geografiske områder, og at de derforkonkurrerer indbyrdes og med de varer, der fremstilles afEF-erhvervsgrenen.
Det forhold, at de pågældende importerede varer med oprindelse i
Tjekkiet og Slovakiet var omfattet af en toldkontingentordningindtil den 31. december 1995, ændrer ikke den konklusion, at denpågældende import opfylder de kriterier, der er fastlagt i artikel 3,stk. 4, i grundforordningen. Det skal under alle omstændighederbemærkes, at efter udløbet af nævnte ordning steg markedsan-delen for den pågældende import fra Tjekkiet fra 6,7 % i 1995 til9,6 % i de første otte måneder af 1996, og for Slovakiet steg deni samme periode fra 2,1 % til 3,4 %.
Af alle ovennævnte grunde fastslås det, at konklusionerne i
betragtning 49 i forordningen om midlertidig told bør fastholdes.
(50) Under hensyntagen til de to samtidige undersøgelser undersøgtesdet også, om virkningerne af importen fra Ungarn, Polen ogKroatien burde vurderes sammen med virkningerne af denimport, der er omfattet af den nye undersøgelse.
(51) Det konstateredes, at importen fra Kroatien tegnede sig for enandel af EF-markedet, som faldt fra 1,8 % i 1992 til 0,7 % iundersøgelsesperioden. I betragtning af den lille og stærktfaldende import, som står i modsætning til, hvad der er konsta-teret for den øvrige import, ansås det ikke for rimeligt at analy-sere virkningerne af denne import kumulativt. Eftersom importenfra Kroatien er omfattet af antidumpingforanstaltninger, tages deri denne konklusion også hensyn til undersøgelsesresultaterne ibetragtning 70, ifølge hvilke der ikke er sandsynlighed for, at derigen vil blive forvoldt skade.
(52) For importen fra Ungarn og Polen konstateredes det, som det vartilfældet for den import, der er omfattet af den nye undersøgelse,at de importerede mængder og dumpingmargenerne var betyde-lige.
Det er gjort gældende, at importen fra Ungarn er ubetydelig, og
at den derfor ifølge artikel 3, stk. 4, i grundforordningen ikke børkumuleres med den øvrige import. Det fremgik imidlertid ikke afundersøgelsen, at denne import faktisk var ubetydelig.
Hertil kommer, at det for begge undersøgelser er fastslået, at der
er tale om de samme konkurrencevilkår mellem de importeredevarer og mellem de importerede og de i Fællesskabet fremstilledevarer, især fordi alle disse varer blev anset for at være sammevare og blev solgt til priser, der var væsentligt lavere end EF-erhvervsgrenens priser (nemlig fra 17 % til 21,3 % for Polens og25,4 % for Ungarns vedkommende). Det forhold, at denne importvar omfattet af kvantitative tilsagn i den betragtede periode,ændrer intet ved den konklusion, at den med henblik på fastlæg-gelse af den forvoldte skade kan kumuleres med den øvrigeimport, der er omfattet af undersøgelsen. Selv om der således har
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 21
▼B
været tale om en begrænsning af de mængder, der er eksporterettil Fællesskabet, og en vis prisstigning sammenlignet med depriser, der beregnes af eksportørerne i de lande, der er omfattet afden nye undersøgelse, har importen af de pågældende varer medoprindelse i Ungarn og Polen fortsat fundet sted til dumping-priser, som er væsentligt lavere end EF-producenternes priser.
(53) Ovenstående betragtninger om kumulering førte derfor til denkonklusion, at det er berettiget at foretage en kumulativ vurderingaf virkningerne af dumpingimporten fra de lande, der er omfattetaf de to undersøgelser, dog med undtagelse af Kroatien (i detfølgende benævnt »eksportlandene«).
b)Kumuleret mængde og dumpingimportens markedsandel
(54) Resultaterne af den foreløbige undersøgelse, ifølge hvilken den
kumulerede import faldt fra 201 920 tons i 1992 til 96 080 tons i1993 og derefter steg til 195 220 tons i 1994, 230 810 tons i 1995og 268 670 tons i undersøgelsesperioden, blev ikke anfægtet ogbekræftes derfor.
Det samme er tilfældet for de dertil svarende markedsandele, som
udgjorde 18,7 % i 1992, 11,5 % i 1993, 19,4 % i 1994, 20,7 % i1995 og 24,3 % i undersøgelsesperioden.
c)Priserne på dumpingvarerne
(55) Fastlæggelsen af eksportlandenes prisunderbud fandt sted på
grundlag af tal for undersøgelsesperioden. Der blev med henblikherpå foretaget en sammenligning mellem de pågældendeeksportlandes vejede gennemsnitlige salgspriser og EF-producen-ternes vejede gennemsnitlige salgspriser for de pågældendesømløse rør. Prissammenligningen fandt sted på grundlag afsalget til første uafhængige kunde i Fællesskabet. For at sikre, atpriserne var sammenlignelige, justeredes EF-producenternespriser og priserne på de importerede varer i givet fald for trans-portomkostninger for at nå frem til priser ab fabrik eller cifFællesskabets grænse. Endvidere justeredes importpriserne pågrundlag af de foreliggende oplysninger med en importørmargen,der indbefattede fortoldning, håndteringsomkostninger, provision,finansieringsomkostninger og fortjeneste.
Det fremgik af sammenligningen, at der var tale om underbud for
alle de pågældende lande og eksportører. De vejede gennemsnit-lige underbudsmargener udtrykt i procent af EF-producenternespriser udgjorde:
— Tjekkiet: fra 21,2 % til 43,2 %
— Ungarn: 25,7 %— Polen: fra 17 % til 21,3 %— Rumænien: 25,8 %— Rusland: 41,5 %— Slovakiet: 17,5 %.
4.EF-erhvervsgrenens situation
(56) For at lette læsningen gentages de resultater, der allerede er
anført i forordningen om midlertidig told vedrørende EF-erhvervsgrenens situation, og disse resultater bekræftes medhenblik på den endelige afgørelse, da parterne ikke har anfægtetdem.
a)Kapacitet, produktion og udnyttelsesgrad
(57) Mellem 1992 og undersøgelsesperioden indstillede elleve
fabrikker og produktionsanlæg produktionen, svarende til ennedgang på ca. en fjerdedel af den samlede produktionskapacitet iFællesskabet for sømløse rør ved periodens begyndelse.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 22
▼B
EF-erhvervsgrenens produktion faldt fra 1 136 640 tons i 1992 til996 036 tons i 1995 og 938 184 tons i undersøgelsesperioden. Itakt med den betydelige reduktion af kapaciteten steg kapacitets-udnyttelsen i samme periode fra 63,5 % til 75,9 % for derefter atfalde tilbage til 71,3 %.
b)Salg og markedsandel
(58) EF-producenternes salg faldt fra 781 770 tons i 1992 til 775 721
tons i 1995 og 722 042 tons i undersøgelsesperioden.
EF-erhvervsgrenens markedsandel faldt fra 75,2 % i 1992 til
72,1 % i 1995 og faldt med yderligere 4,8 % til 67,3 % i undersø-gelsesperioden.
c)Salgspriser
(59) I gennemsnit androg enhedspriserne på den pågældende vare,
som solgtes af EF-producenterne på EF-markedet, udtrykt i ecupr. ton, 576 i 1992, 578 i 1995 og 593 i undersøgelsesperioden,svarende til en samlet stigning på 3 %.
d)Rentabilitet
(60) EF-erhvervsgrenen havde finansielle tab på salget af samme vare
i den betragtede periode. Mellem 1992 og 1994 udgjorde dissetab i gennemsnit 8 %. Indtjeningen forbedredes i 1995 (−2,1 %)og undersøgelsesperioden uden dog at nå op på nulpunktet, jf.nedenstående:
1992 1993 1994 1995undersøgel-
sesperioden
− 7,0 − 12,2 − 7,9 − 2,2 − 0,7
Denne nedbringelse af tabet var i vid udstrækning mulig som
følge af gældende antidumpingforanstaltninger i den pågældendesektor. Havde der ikke været sådanne foranstaltninger, ville detikke have været muligt at nedbringe de finansielle tab, eller ikke isamme omfang. Endvidere fandt den beskedne forbedring afsituationen sted i en periode, hvor der blev udfoldet betydeligeomstruktureringsbestræbelser, som bl.a. førte til ovennævntefabrikslukninger. Denne udvikling var imidlertid ikke tilstræk-kelig til at nå det indtjeningsniveau, der ville være påkrævet, forat EF-erhvervsgrenen kunne få dækning for stigende produktions-omkostninger og de store investeringer i omstruktureringen, opnåen rimelig fortjeneste, indvinde tidligere års tab og sikre mulig-heden for at overleve på lang sigt.
e)Beskæftigelse
(61) Beskæftigelsen i EF-erhvervsgrenen faldt mellem 1992 og
udgangen af undersøgelsesperioden med ca. 35 %, svarende til ennedgang i antallet af arbejdspladser på ca. 2 800.
5.Endelig konklusion
(62) Det fremgik af undersøgelsen af EF-erhvervsgrenens økonomiske
resultater i den betragtede periode, at der mellem 1992 og august1996 var tale om en nedgang i produktion, salg og markedsandelog et fald i beskæftigelsen trods betydelige omstruktureringsbe-stræbelser med henblik på at reducere produktionsomkostnin-gerne.
Disse omstruktureringsbestræbelser og gældende foranstaltninger
gjorde det muligt for EF-erhvervsgrenen at øge kapacitetsudnyt-telsen og forbedre de finansielle resultater, som dog forblev nega-tive i undersøgelsesperioden (−0,7 %), dvs. under nulpunktet, og
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 23
▼B
de var utilstrækkelige til at sikre EF-erhvervsgrenens overlevelsepå lang sigt.
Det konkluderes derfor, at EF-erhvervsgrenen led væsentlig
skade i den betragtede periode, som defineret i artikel 3 i grund-forordningen, idet den måtte registrere nedgang i salg, markeds-andel og beskæftigelse samt finansielle tab.
F.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
1.Virkningen af dumpingimporten
a)Virkningen af den kumulerede import fra Tjekkiet, Ungarn,
Polen, Rumænien, Rusland og Slovakiet
(63) Medens forbruget i Fællesskabet holdt sig på et stort set uændretniveau, øgedes den samlede markedsandel for den kumuleredeimport fra Tjekkiet, Ungarn, Polen, Rumænien, Rusland ogSlovakiet med ca. 5,6 procentpoint, nemlig fra 18,7 % i 1992 til24,3 % i undersøgelsesperioden. I modsætning hertil faldt EF-erhvervsgrenens markedsandel i samme periode med ca. 7,9procentpoint fra 75,2 % til 67,3 %. I betragtning af, at der konsta-teredes betydelige prisunderbud for hvert eksportland, og daforøgelsen af markedsandelen for den pågældende dumpingim-port faldt sammen med forværringen af EF-erhvervsgrenenssituation, fastslås det, at importen fra de pågældende seks landeset under ét havde en negativ indvirkning på EF-erhvervsgrenenssituation.
b)Virkningen af import med oprindelse i Kroatien
Særskilt betragtet kan importen af den pågældende vare med
oprindelse i Kroatien ikke anses for at have påført EF-erhvervs-grenen væsentlig skade i betragtning af den faldende mængde ogmarkedsandel.
2.Virkningen af andre faktorer
a)Anden import
(64) Nogle eksportører gjorde gældende, at der fra andre lande, f.eks.
Argentina, var blevet importeret betydelige mængder til priser,som havde skadelige virkninger for EF-erhvervsgrenen. Detfremgik af undersøgelsen, at markedsandelen for importen fraandre tredjelande, som ikke var omfattet af de to undersøgelser,blev øget fra 4,3 % i 1992 til 6,5 % i 1995 og 7,7 % i undersøgel-sesperioden. Selv om der var tale om stigende mængder, kunnedet på grundlag af foreliggende statistiske data fastslås, at pris-erne var betydeligt højere end priserne på dumpingvarerne, ogder var intet, der tydede på, at importen fra tredjelande, der ikkevar omfattet af de to undersøgelser, havde fundet sted tildumpingpriser. Det konkluderes derfor, at den pågældendeimport kun havde ringe eller ingen indvirkning på EF-erhvervs-grenens situation.
b)Den generelle økonomiske situation
(65) Som anført i forordningen om midlertidig told faldt forbruget i
Fællesskabet i 1993 som følge af den verdensomspændendelavkonjunktur, som især berørte brugerne af den pågældende vare(bilindustrien, byggeindustrien osv.). I det pågældende år lå ogsåimporten fra de pågældende eksportlande og den dertil svarendemarkedsandel på et lavt niveau, og EF-erhvervsgrenen registre-rede de dårligste resultater i henseende til salg på EF-markedetsamt priser og rentabilitet.
På denne baggrund er det klart, at forværringen af markedssituati-
onen i 1993 havde negative følger for EF-erhvervsgrenens situa-tion.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 24
▼B
Ses der imidlertid bort fra den usædvanlige situation i 1993, var
forbrugsudviklingen generelt stabil i de øvrige år i den betragtedeperiode (1992 og 1994 frem til undersøgelsesperioden). Dennestabile situation begunstigede imidlertid fortrinsvis dumpingim-porten fra de pågældende lande, som øgede deres markedsandel,medens EF-erhvervsgrenens markedsandel fortsat var faldende.Den generelle økonomiske situation kan derfor ikke betragtessom en faktor, der i hele den betragtede periode var ansvarlig forden vanskelige situation, som EF-erhvervsgrenen fortsat befindersig i. I betragtning af EF-producenternes omfattende rationaliser-ings- og omstruktureringsbestræbelser og de foranstaltninger tilbeskyttelse af handelen, som var i kraft i denne periode, burdeEF-erhvervsgrenen ganske klart i højere grad have overvundet deøkonomiske vanskeligheder og have opnået mere tilfredsstillenderesultater i 1995 og 1996.
c)Omstrukturering af EF-erhvervsgrenen
(66) Nogle eksportører gjorde gældende, at EF-erhvervsgrenens util-
fredsstillende resultater i den betragtede periode, ikke skyldtesvirkningerne af dumpingimporten, men den omstrukturering, EF-erhvervsgrenen gennemførte.
En del af tilbagegangen i EF-erhvervsgrenens produktion, salg og
beskæftigelse kunne utvivlsomt tilskrives den omstrukturering,der blev gennemført på grund af overskydende kapacitet. Ibetragtning af omfanget af og markedsandelen for dumpingim-porten fra de pågældende lande og den konstaterede underbuds-margen står det imidlertid klart, at dumpingimporten særskiltbetragtet havde en betydelig del i den væsentlige skade, der erpåført EF-erhvervsgrenen.
3.Konklusion
(67) Selv om den verdensomspændende lavkonjunktur i 1993 og
omstruktureringen af EF-erhvervsgrenen kan have haft vissenegative følger for denne erhvervsgrens resultater i den betrag-tede periode, må det på baggrund af ovenstående konkluderes, atden kumulerede virkning af dumpingimporten fra Tjekkiet,Ungarn, Polen, Rumænien, Rusland og Slovakiet særskiltbetragtet har påført EF-erhvervsgrenen væsentlig skade som følgeaf betydelige prisunderbud i forbindelse med en omfattendeimport til dumpingpriser, og at gældende antidumpingforanstalt-ninger, som er omfattet af den fornyede undersøgelse, ikke itilstrækkelig grad har haft den tilsigtede virkning. Importen afden pågældende vare med oprindelse i Kroatien kan, særskiltbetragtet, ikke anses for at have påført EF-erhvervsgrenenvæsentlig skade.
Det skal bemærkes, at der kun vil kunne blive tale om en forvær-
ring af dumpingimportens skadelige virkninger for den pågæl-dende erhvervsgren i Fællesskabet, hvis de foranstaltninger, dergælder for en del af den kumulerede import, skulle bliveophævet. Ungarn og Polen har således en betydelig kapacitet tilrådighed til eksport til Fællesskabet, idet der ikke vil kunneafsættes yderligere mængder på det polske hjemmemarked ellerved eksport til tredjelande. Endvidere bør det bemærkes, at kapa-citeten i Polen er forøget med ca. 15 % efter udløbet af undersø-gelsesperioden.
G.SANDSYNLIGHED FOR FORTSAT ELLER FORNYET
SKADE — KROATIEN
(68) Undersøgelsen vedrørende Ungarn, Polen og Kroatien var en
fornyet undersøgelse, som gennemførtes sideløbende med dennye undersøgelse for at få et samlet overblik over importen afsømløse rør til Fællesskabet. På grundlag af en kumulativ vurde-ring af dumpingimporten konstateredes det, at der forvoldesskade. Det er derfor ikke påkrævet nærmere at undersøge, om deter sansynligt, at der fortsat eller igen vil blive forvoldt væsentligskade, hvis gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 25
▼B
importen af den pågældende vare med oprindelse i Ungarn og
Polen ophæves eller ændres.
Det er imidlertid nødvendigt at foretage en sådan undersøgelse af
importen af den pågældende vare med oprindelse i Kroatien, somikke blev kumuleret med den øvrige import, der er undersøgt.
(69) Efter indførelsen af antidumpingforanstaltninger faldt importenfra Kroatien betydeligt, nemlig fra 19 201 tons i 1992 til 8 077tons i undersøgelsesperioden, svarende til en nedgang i markeds-andelen fra 1,8 % til 0,7 %, jf. betragtning 51.
I den betragtede periode lå den kroatiske producents eksport til
Det Europæiske Fællesskab langt under det loft, der var fastsat idet kvantitative tilsagn, der blev godtaget i 1993. På grund af deseneste års krigslignende tilstand i Kroatien blev produktionsfaci-liteterne for sømløse rør delvis ødelagt, og arbejdsstyrken blevmindsket betydeligt. Som følge heraf var kun en fjerdedel af denårlige teoretiske produkionskapacitet på ca. 35 000 tons i drift.Produktionen af den pågældende vare faldt fra ca. 34 000 tons i1992 til 10 515 tons i undersøgelsesperioden, altså en nedgang ikapacitetsudnyttelsen fra 97 % til 37 %. Salget på hjemmemar-kedet faldt fra 8 000 tons til 2 100 tons i samme periode, ogeksporten til lande uden for Fællesskabet var ubetydelig.
Der forventes ikke nogen væsentlig forøgelse af eksporten til
Fællesskabet, og eventuelle prisunderbud skulle have begrænsetindvirkning på prisniveauet eller på EF-producenternes mulighedfor at hæve priserne. Øgede genopbygningsaktiviteter i det tidli-gere Jugoslavien skulle desuden medføre, at det indenlandskesalg stiger, og at den kroatiske eksport koncentreres om marke-derne i dette område.
En ophævelse af gældende foranstaltninger for Kroatien inde-
bærer således næppe nogen overhængende risiko for øget importfra dette land. Det er således ikke sandsynligt, at der igen vilblive forvoldt væsentlig skade.
Konklusion
(70) For Kroatiens vedkommende anses det ikke for sandsynligt, at
der igen vil blive forvoldt skade, hvis gældende foranstaltningerophæves, og det er derfor under de foreliggende omstændighederikke længere nødvendigt at opretholde disse foranstaltninger.
H.FÆLLESSKABETS INTERESSER
1.Indledning
(71) I betragtning af, at både den nye antidumpingundersøgelse og den
fornyede undersøgelse vedrørte samme marked, nemlig EF-markedet for de pågældende sømløse rør, undersøgtes spørgs-målet om Fællesskabets interesser samlet for begge undersø-gelser. Det var formålet med undersøgelsen af dette spørgsmål atfastslå foranstaltningernes mulige følgevirkninger for alle parter ibegge procedurer og følgerne af ikke at træffe foranstaltninger.
(72) Det skal i den forbindelse anføres, at betragtning 68 ff. i forord-ningen om midlertidig told indeholdt en vurdering af alle invol-verede parters interesser, herunder EF-erhvervsgrenen,importører/forhandlere og brugerindustrien. På baggrund af deoplysninger, der forelå på tidspunktet for offentliggørelsen afforordningen om midlertidig told, konkluderede Kommissionen,at der ikke var nogen tvingende grund til ikke at afhjælpe denskadevoldende dumpings handelsfordrejende virkninger.
(73) Efter offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told frem-satte ingen af de berørte parter bemærkninger til Kommissionensforeløbige konklusioner om Fællesskabets interesser.
Selv om ingen af parterne i brugerindustrien havde medvirket i
den foreløbige undersøgelse, fortsatte Kommissionen sin under-søgelse for at fuldføre analysen af foranstaltningers mulige følge-
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 26
▼B
virkninger for disse parter. Den rettede derfor henvendelse til denklagende part, til importører og til en sammenslutning af forskel-lige forarbejdningsvirksomheder, som bl.a. brugte den pågæl-dende vare. På grundlag heraf blev der identificeret syv industri-elle brugere, og der blev sendt spørgeskemaer til hver af dem.Kun fire brugervirksomheder fremsatte relevante bemærkningereller besvarede spørgeskemaerne.
På grundlag af de supplerende oplysninger, der fremgik af disse
besvarelser, og under hensyntagen til, at der ikke blev fremsatbemærkninger til de undersøgelsesresultater, der fremgår afforordningen om midlertidig told, kan der drages følgendekonklusion.
2.Følgevirkninger for EF-erhvervsgrenen
a)Sandsynlige virkninger af at indføre antidumpingforanstalt-
ninger
(74) Det kan forventes, at priserne på den importerede vare vil stigeefter indførelsen af antidumpingforanstaltninger. Dette vilmedføre en nedgang i de importerede mængder og dermed iudbuddet på markedet, således af EF-erhvervsgrenen fårmulighed for at øge produktion og salg.
EF-erhvervsgrenens priser vil formentlig stige i et vist omfang,
men absolut ikke i et omfang svarende til tolden i betragtning afovennævnte overskydende kapacitet og markedets gennemsig-tighed.
Stigningen i EF-erhvervsgrenens produktion vil resultere i en
højere kapacitetsudnyttelsesgrad og dermed en reduktion afenhedsomkostningerne for den pågældende vare, og dette vil igengøre det muligt for EF-erhvervsgrenen at sikre en mere tilfreds-stillende finansiel situation.
b)Sandsynlige virkninger af ikke at indføre antidumpingforan-
staltninger
(75) EF-erhvervsgrenens situation har bedret sig noget i løbet af denbetragtede periode, men er dog fortsat utilfredsstillende. Vedtageseller opretholdes der under disse omstændigheder ikke antidum-pingforanstaltninger, kan det forventes, at situationen igenforværres i form af faldende produktion og kapacitetsudnyttelse,nedgang i markedsandel, finansielle tab og faldende beskæfti-gelse. Dette vil yderligere forringe mulighederne for at producerehele varesortimentet til konkurrencedygtige priser.
Som anført i betragtning 73 i forordningen om midlertidig told er
den pågældende sektor afhængig af en rimelig kapacitetsudnyt-telse. Dette kan kun opnås ved et tilfredsstillende produktionsni-veau for standardiserede rør i handelskvalitet eller rør til olieled-ninger, som er i direkte konkurrence med dumpingvarerne. Ennedgang i produktionen af disse standardrør vil bringe produkti-onen af varekategorier af højere kvalitet i fare og dermed overle-velsesmulighederne for hele sektoren for sømløse rør.
3.Følgevirkninger for importører/forhandlere
(76) I betragtning 74 i forordningen om midlertidig told konkluderede
Kommissionen, at foranstaltningerne kun kunne forventes af fåminimal indvirkning på EF-importørernes generelle situation,fordi det er velkendt, at de handler med alle former for stålpro-dukter, således at kun en lille del af deres omsætning hidrører frade pågældende sømløse rør.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger til dette
spørgsmål, og det er derfor rimeligt at fastslå, at antidumpingfor-anstaltninger kun vil have ringe eller ingen indvirkning på depågældende importørers/forhandlers situation.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 27
▼B
4.Følgevirkninger for industrielle brugere
(77) Som anført i betragtning 71 i forordningen om midlertidig told er
der flere brugerindustrier i senere led i produktionskæden for denpågældende vare, såsom maskinindustrien, transport af flydendevarer (olie, gas, vand osv.), den kemiske og petrokemiske indu-stri, kraftværker (herunder kernekraftværker), automobilindu-strien og byggeindustrien.
På grundlag af en gennemgang af ovennævnte bemærkninger
eller besvarelser (jf. betragtning 73) konkluderes det, at indvirk-ningen på omkostningerne i nævnte brugerindustrier forårsaget afeventuelle prisstigninger som følge af vedtagelsen eller videre-førelsen af antidumpingforanstaltninger vil være ubetydelig.
Det skal endvidere anføres, at mindst 85 % af dumpingimporten
fra de lande, der er omfattet af både den nye antidumpingunders-øgelse og den fornyede undersøgelse sælges til store forhandlere,som ifølge det foreliggende har benyttet dumpingpriserne til atopnå en større fortjeneste. I det omfang forhandlerne justererderes fortjenstmargener for helt eller delvis at tage hensyn tilvirkningerne af foranstaltningerne, afspejles de ikke, eller ikke inævneværdigt omfang, i deres salgspriser.
På baggrund af ovenstående fastslås det, at eventuelle prismæs-
sige virkninger af antidumpingforanstaltningerne vil være ubety-delige for nævnte industrielle brugere i senere led i produktions-kæden.
5.Konklusion
(78) På grundlag af ovenstående betragtninger konkluderes det, at der
ikke er nogen tvingende grund til ikke at afhjælpe virkningerne afden skadelige dumping, og at det er i Fællesskabets interessehenholdsvis at vedtage og at videreføre beskyttelsesforanstalt-ninger.
I.ENDELIGTOLD
1.Lande omfattet af den nye undersøgelse
(79) Der henvises til betragtning 78 ff. i forordningen om midlertidig
told, ifølge hvilke Kommissionen for at hindre, at der indenafslutningen af proceduren forvoldtes yderligere skade som følgeaf den pågældende dumpingimport, besluttede at indføre anti-dumpingforanstaltninger i form af midlertidig antidumpingtold.
a)Skadestærskler
(80) For at fastsætte størrelsen af den told, der vil være tilstrækkelig
til at afhjælpe den skade, dumpingimporten påfører EF-erhvervs-grenen, fandt Kommissionen, at der burde beregnes en pris pågrundlag af EF-producenternes produktionsomkostninger plus enrimelig fortjenstmargen. En fortjenstmargen på 5 % blev anset foret passende minimum under hensyntagen til behovet for langsig-tede investeringer og det afkast, EF-erhvervsgrenen med rime-lighed ville kunne forvente at opnå, hvis der ikke fandt skadeligdumping sted.
Skadestærsklen blev beregnet ved at sammenligne de vejede
gennemsnitlige cif-importpriser, behørigt justeret for at tagehensyn til uafhængige importørers margen, med EF-producen-ternes »ikke-skadelige« pris beregnet som anført ovenfor forsamme handelsled. De derved fremkomne beløb blev beregnet iprocent af de vejede gennemsnit af værdien af de importeredevarer, frit Fællesskabets grænse. På dette grundlag blev følgendeskadestærskler beregnet:
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 28
▼B
— Tjekkiet: fra 37,4 % til 97,9 %
— Rumænien: 48,3 %— Rusland: 87,8 %— Slovakiet: 31 %.
Der er ikke modtaget yderligere bemærkninger om dette
spørgsmål, og ovennævnte fastsættelse af skadestærsklernebekræftes derfor.
b)Endelig told
(81) Ovennævnte skadestærskler er højere end de dumpingmargener,
der er beregnet, og den endelige antidumpingtold bør derfor ioverensstemmelse med artikel 9, stk. 4, i grundforordningen fast-sættes på grundlag af dumpingmargenerne. Beregnet i procent afprisen, frit Fællesskabets grænse, udgør tolden:
— Tjekkiet:
Vítkovice a.s.: 5,1 %Nová Hut a.s.: 5,1 %anden import: 28,6 %
— Rumænien:
SC Artrom SA: 9,8 %SC Silcotub SA: 9,8 %SC Petrotub SA: 9,8 %SC Republica SA Trade Company: 9,8 %anden import: 38,2 %
— Slovakiet:
Železiarne Podbrezová a.s.: 7,5 %anden import: 7,5 %
— Rusland
al import: 26,8 %.
2.Lande omfattet af den fornyede undersøgelse
a)Ungarn og Polen
(82) På grundlag af resultaterne af undersøgelsen vedrørende Ungarn
og Polen bekræftes det, at der trods gældende foranstaltningerfinder dumping sted med deraf følgende skade, og da det måanses for at være i Fællesskabets interesse, at antidumpingforan-staltningerne vedrørende disse to lande opretholdes, er der fast-lagt en ændret told.
De skadestærskler, der er nødvendige for at afhjælpe den skade,
der er forårsaget af importen af den pågældende vare med oprin-delse i Ungarn og Polen, er beregnet efter samme metode, somden, der blev benyttet for de lande, der er omfattet af den nyeundersøgelse, jf. betragtning 80, og udgør:
— for Ungarn:
(Csepel Tubes Co. Ltd, som er den eneste
ungarske producent)45,9 %
— for Polen:
Huta Batory SA: 37,2 %andre: 30,1 %.
Ifølge artikel 9, stk. 4, i grundforordningen bør tolden fastsættes
på grundlag af skadestærsklen eller dumpingmargenen, alt efterhvilken der er lavest. Da dumpingmargenerne for den polske
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 29
▼B
producent, Huta Batory SA, og den eneste ungarske producent er
lavere end de fastlagte skadestærskler, bør tolden for disse toproducenter fastsættes på grundlag af dumpingmargenerne. Forde øvrige polske producenter fastsættes tolden på grundlag af defastlagte skadestærskler.
(83) På dette grundlag bør gældende antidumpingtold, som udgør10,8 % for Polen og 21,7 % for Ungarn, i stedet fastsættes tilfølgende satser:
— Ungarn:
Csepel Tubes Co. Ltd: 36,5 %Andre: 36,5 %
— Polen:
Huta Batory SA: 7,1 %Andre: 30,1 %.
b)Kroatien
(84) På grundlag af konklusionerne i betragtning 51 og under hensyn-
tagen til, at der ikke foreligger nogen forudselig trussel om øgetimport fra Kroatien (jf. betragtning 69), således at der under disseomstændigheder ikke er overhængende risiko for, at der igen vilblive forvoldt væsentlig skade, er der ikke fastsat nogen endeligtold for Kroatien.
J.ENDELIGE FORANSTALTNINGER
(85) Ovenstående konklusioner vedrørende dumping, skade, årsags-
sammenhæng og Fællesskabets interesser gør det påkrævet atindføre endelige foranstaltninger, både for de lande, der eromfattet af den nye undersøgelse, og for de lande, der er omfattetaf den fornyede undersøgelse, dog med undtagelse af Kroatien,for hvilket antidumpingproceduren bør afsluttes. Der bør indføresforanstaltninger i form af en værditold, hvis satser fastsættesindividuelt for de samarbejdsvillige selskaber. Der bør derimodpålægges de ikke-samarbejdsvillige selskaber resttold.
(86) Under hensyntagen til de forhold, der har kendetegnet tidligereantidumpingprocedurer vedrørende den pågældende vare, hvorUngarn, Polen, Tjekkiet, Rumænien og Slovakiet enten varomfattet af kvantitative restriktioner eller toldkontingenter, ansesdet imidlertid for hensigtsmæssigt at godtage pristilsagn, der erafgivet af de enkelte selskaber inden for rammerne af et kvantita-tivt loft. Eller sagt på en anden måde: ved hjælp af to foranstalt-ninger sikres det, at der ikke forvoldes skade, nemlig først etpristilsagn gældende inden for et årligt kvantitativt loft, som erfritaget for tolden, og derefter en værditold på yderligeremængder.
For at sikre, at den importmængde, der er fritaget fra værditolden,
ikke overstiger det loft, for hvilket tilsagnet er gældende, børfritagelsen være betinget af, at der for medlemsstaternes toldmyn-digheder fremlægges et gyldigt produktionscertifikat, der klartangiver producenten, den pågældende vare og de oplysninger, derer anført i bilaget. I tvivlstilfælde bør Kommissionen træffe afgø-relse om certifikatets gyldighed og tage de forholdsregler, dermåtte være nødvendige.
(87) For Ruslands vedkommende undersøgte Kommissionen et tilbudom et fælles tilsagn fra tre af de seks selskaber, der gav sig tilkende i løbet af undersøgelsen, og den overvejede mulighedenfor, at disse tre russiske selskaber blev omfattet af et tilsagnsvarende til tilsagnet fra producenterne i de associerede lande. Etsådant tilsagn kunne imidlertid ikke godtages, da det ikke inde-holdt de nødvendige garantier fra de russiske myndigheder til atsikre, at der i tilstrækkelig grad kunne føres kontrol med det, isærhvad angår det toldfrie loft. Under disse omstændigheder bør der
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 30
▼B
Land Producent Toldsats (%)Tarictillægs-
kodeindføres en værditold til en sats svarende til den endeligt fastsatte
told.
Rådet tager dog til efterretning, at foranstaltningerne vedrørende
Rusland kan ændres, hvis der foreligger en sådan forandring iomstændighederne, at betingelserne for at godtage et tilsagn eropfyldt.
K.OPKRÆVNINGAF DEN MIDLERTIDIG E TOLD MED
HENSYNTILDELANDE,DEREROMFATTETAFDENNYE
UNDERSØGELSE
(88) I betragtning af de omstændigheder, der kendetegner den forelig-
gende undersøgelse, nemlig ændringen i de endelige foranstalt-ningers form og art sammenlignet med den midlertidige værdi-told, der blev indført på importen fra Tjekkiet, Rumænien ogSlovakiet, og med gældende tilsagn vedrørende importen fraUngarn, Polen og Kroatien, finder Rådet, at den midlertidige toldikke bør opkræves. Rådet afgjorde derfor i overensstemmelsemed artikel 10, stk. 2, i grundforordningen, at de beløb, for hvilkeder i medfør af Kommissionens forordning (EF) nr. 981/97 erstillet sikkerhed i form af midlertidig told på importen af denpågældende vare med oprindelse i Rusland, Tjekkiet, Rumænienog Slovakiet, bør frigives.
L.AFSLUTTENDE BESTEMMELSE
(89) Kommissionen hørte Det Rådgivende Udvalg om godtagelsen af
nævnte tilsagn, og da der blev rejst visse indvendinger, forelagdeden en rapport om høringen for Rådet. Da Rådet ikke traf afgø-relse om ikke at godtage disse tilsagn, blev de i overensstem-melse med artikel 8, stk. 5, i grundforordningen godtaget vedKommissionens afgørelse 97/790/EF (
1)—
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af følgende
varer med oprindelse i Ungarn, Polen, Rusland, Tjekkiet, Rumænien ogSlovakiet:
a) sømløse rør af jern eller ulegeret stål af den slags, der anvendes til
olie- og gasledninger, med en udvendig diameter på 406,4 mm ogderunder (i øjeblikket henhørende under KN-kode 7304 10 10 og7304 10 30)
b) sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål, koldt-
trukne eller koldtvalsede, bortset fra præcisionsrør (i øjeblikkethenhørende under KN-kode 7304 31 99)
c) andre sømløse rør med cirkulært tværsnit, af jern eller ulegeret stål,
bortset fra gevindrør (med gevind eller til gevindskæring), med enudvendig diameter på 406,4 mm og derunder (i øjeblikket henhø-rende under KN-kode 7304 39 91 og 7304 39 93).
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende i procent af
nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet:
Ungarn Csepel Tubes Co. Ltd
(i likvidation)36,5 % 8717
(1) Se side 63 i denne Tidende.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 31
▼B
Land Producent Toldsats (%)Tarictillægs-
kode
andre 36,5 % 8900
Polen Huta Batory SA 7,1 % 8476
Huta Andrzej SA 30,1 % 8719
Huta Czestochowa 30,1 % 8482
Huta Jednosc SA 30,1 % 8493
andre 30,1 % 8900
▼M1
Rusland Taganrog MetallurgicalWorks 26,8 % A039
Pervouralsky Novotrubny 26,8 % A040
Chelyabinsk Tube-RollingPlant 26,8 % A041
Andre 26,8 % A999
▼B
Tjekkiet Vítkovice a.s. 5,1 % 8058
Nová Hut a.s. 5,1 % 8463
Válcovny Trub Chomutova.s 28,6 % 8464
andre 28,6 % 8900
Rumænien SC Artrom SA 9,8 % 8059
SC Silcotub SA 9,8 % 8467
SC Petrotub SA 9,8 % 8468
SC Republica SA TradeCompany 9,8 % 8469
andre 38,2 % 8900
Slovakiet Železiarne Podbrezováa.s. 7,5 % 8060
andre 7,5 % 8900
3. Medmindre andet er fastsat, finder gældende bestemmelser for
told anvendelse.
Artikel 2
1. Import af den pågældende være fritages for den antidumpingtold,
der er fastsat i artikel 1, stk. 1, forudsat at varerne fremstilles og sælgestil eksport til Fællesskabet af de i stk. 4 opførte selskaber, der harafgivet tilsagn, som Kommissionen har godtaget, og forudsat at betin-gelserne i stk. 2, 3 og 4 er opfyldt.
2. Ved fremlæggelse af angivelsen om overgang til fri omsætning er
fritagelse for tolden betinget af, at der for medlemsstaternes kompetentetoldmyndigheder fremlægges et gyldigt, originalt produktionscertifikatudstedt af et af de selskaber, der er opført i stk. 4. Produktionscertifi-katet skal være i overensstemmelse med de forskrifter for sådannecertifikater, som er fastsat i det tilsagn, som Kommissionen hargodtaget, og hvis væsentligste punkter er anført i bilaget.
3. Det i stk. 2 nævnte produktionscertifikat skal forelægges senest tre
måneder efter udstedelsesdatoen. De mængder, der frembydes formedlemsstaternes toldmyndigheder med henblik på indførsel i Fælles-skabet uden betaling af antidumpingtold, må ikke overstige demængder, der er anført i certifikatet. Overskrides de mængder, der eranført i certifikatet, pålægges de overskydende mængder told og skalangives under den relevante Taric-tillægskode i artikel 1, stk. 2.
4. Import af den pågældende vare, som ledsages af et produktions-
certifikat, angives til toldbehandling under følgende Taric-tillægskoder:
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 32
▼B
Land Varer fremstillet afTarictillægs-
kode
Ungarn Csepel Tubes Co. Ltd
(i likvidation)8521
Polen Huta Batory SA 8517
Huta Andrzej SA 8518
Huta Czestochowa 8519
Huta Jednosc SA 8520
Tjekkiet Válcovny Trub Chomutov a.s. 8507
Rumænien SC Artrom SA 8508
SC Silcotub SA 8509
SC Petrotub SA 8514
SC Republica SA 8515
Slovakiet Železiarne Podbrezová a.s. 8516
▼M1
Rusland Taganrog Metallurgical Works A042
Pervouralsky Novotrubny A043
Chelyabinsk Tube-Rolling Plant A044
▼B
Artikel 3
I medlemsstaternes indberetninger til Kommissionen i henhold til artikel
14, stk. 6, i forordning (EF) nr. 384/96 skal der for hver overgang til friomsætning angives importår og -måned, KN-kode, Taric-kode og Taric-tillægskode, foranstaltningens art, oprindelsesland, mængde, værdi, anti-dumpingtold, den importerende medlemsstat og i givet fald produktions-certifikatets serienummer.
Artikel 4
Forordning (EF) nr. 1189/93 ophæves herved.
Artikel 5
Antidumpingproceduren vedrørende importen af den pågældende vare
med oprindelse i Kroatien afsluttes.
Artikel 6
De beløb, for hvilke der i medfør af forordning (EF) nr. 981/97 er stillet
sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold på importen af denpågældende vare med oprindelse i Rusland, Tjekkiet, Rumænien ogSlovakiet, frigives.
Artikel 7
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart
i hver medlemsstat.
1997R2320 — DA — 29.01.2000 — 001.001 — 33
▼B
BILAG
Hovedpunkteridetiartikel2,stk.2,omhandledeproduktionscertifikat(1)
a) Certifikatets nummer.
b) Identifikationsmærke, der viser, om certifikatet er originaleksemplaret.
c) Certifikatets udløbsdato.
d) Følgende tekst:
»Produktionscertifikat udstedt af (selskabets navn) i henhold til artikel 2, stk.
2, i Rådets forordning (EF) nr. 2320/97 vedrørende eksport til Det Europæ-iske Fællesskab af visse sømløse stålrør henhørende under Taric-tillægs-kode ….«
e) Selskabets navn og fuldstændige adresse og muligt identifikationsnummer,
f.eks. nationalt registreringsnummer for indregistrerede selskaber (aktiesel-skaber).
f) Navn og fuldstændig adresse på selskabets kunde i Fællesskabet, som impor-
terer varerne, eller navn og fuldstændig adresse på den uafhængige forhandleruden for Fællesskabet, som eksporterer varerne.
g) Nummeret på det pågældende selskabs faktura, som produktionscertifikatet
vedrører.
h) En nøjagtig varebeskrivelse, herunder:
— en varebeskrivelse, der er tilstrækkelig til at identificere de pågældende
varer, og som skal være identisk med varebeskrivelsen på fakturaen
— KN-kode— mængde (i tons).
i) Navnet på den funktionær i selskabet, som er ansvarlig for udstedelsen af
certifikatet, og følgende underskrevne erklæring:
»Undertegnede bekræfter, at salget til eksport til Det Europæiske Fællesskab
af de varer, der er omfattet af dette certifikat, finder sted inden for rammerneaf og i henhold til bestemmelserne i det tilsagn, der er afgivet af (selskabetsnavn), og inden for den mængde, der kan indføres i Fællesskabet udenbetaling af antidumpingtold, som fastsat i det tilsagn, som Kommissionen hargodtaget i henhold til afgørelse 97/790/EF. Jeg erklærer, at oplysningerne idette certifikat er fuldstændige og korrekte.«
j) Rubrik til brug for Fællesskabets kompetente myndigheder.
(1) I henhold til det tilsagn, som Kommissionen har godtaget, skal hver rubrik i certifi-
katet affattes på fire sprog, nemlig producentlandets sprog plus engelsk, fransk ogtysk.