1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 1
Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor
►B RÅDETS FORORDNING(EF) Nr. 2398/97
af 28. november 1997
omindførelseafenendeligantidumpingtoldpåimportenafsengelinnedafbomuldmedoprindelse
i Egypten, Indien og Pakistan
(EFT L 332 af 4.12.1997, s. 1)
Berigtiget ved:
►C1Berigtigelse, EFT L 19 af 24.1.1998, s. 83 (2398/97)
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 2
▼B
RÅDETS FORORDNING(EF) Nr. 2398/97
af 28. november 1997
omindførelseafenendeligantidumpingtoldpåimportenafsenge-
linned af bomuld med oprindelse i Egypten, Indien og Pakistan
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR—
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fælles-skab,
underhenvisningtilRådetsforordning(EF)nr.384/96af22.december
1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke ermedlemmer af Det Europæiske Fællesskab(
1), særlig artikel 9, stk. 4,
og artikel 10, stk. 2,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af
Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.PROCEDURE
(1)Vedforordning(EF)nr.1069/97(2)(idetfølgendebenævnt»den
midlertidige forordning«) indførte Kommissionen en midlertidigantidumpingtold på importen til Fællesskabet af sengelinned afbomuld henhørende under KN-kode 63022100, 63022290,63023110,63023190og63023290medoprindelseiEgypten,Indien og Pakistan.
(2)Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold fremsattevisse interesserede parter bemærkninger skriftligt. De parter, deranmodede herom, fik mulighed for at blive hørt mundtligt afKommissionen. Parterne blev underrettet om de væsentligekendsgerninger og overvejelser, på grundlag af hvilkeKommissionen påtænkte at anbefale indførelsen af en endeligantidumpingtold og den endelige opkrævning med niveauet forden endelige told af beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed iformafmidlertidigtold.Defikendvidereenfristtilatfremsættebemærkninger efter denne offentliggørelse.
(3)De interesserede parters mundtlige og skriftlige bemærkningerblevgennemgåetog,hvordetansåsforberettiget,tagetibetragt-ning ved den endelige afgørelse.
B.DENVARE,DEREROMFATTETAFUNDERSØGELSEN,OG
SAMME VARE
1.Anmodninger om udelukkelse fra proceduren
(4)Efter offentliggørelsen af de midlertidige konklusioner modtog
Kommissionen forskellige anmodninger om, at visse typer varerudelukkedes fra proceduren:
— Vissepartergentogderesanmodningomudelukkelseaf»bæk
og bølge«, en type sengelinned der fremstilles med anven-delse af kemikalier, idet de hævdede, at sådanne varer ikkelængere fremstilles i Fællesskabet.
— Nogle parter gentog anmodningen om udelukkelse af bleget
sengelinned til institutionsbrug (f.eks. i hospitaler, hotellerosv.). Desuden ønskede en part, at farvet sengelinned tilinstitutionsbrug udelukkedes. Til støtte for anmodningernehævdede de pågældende parter, at brugerinstitutionernekræver en særlig kvalitet af den pågældende vare, nemlig
(1) EFT L 56 af 6. 3. 1996, s. 1. Forordningen er ændret ved forordning (EF)
nr. 2331/96 (EFT L 317 af 6. 12. 1996, s. 1).
(2) EFT L 156 af 13. 6. 1997, s. 11.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 3
▼B
varerfremstilletafstofferafsærligtungevævningskonstruk-
tioner, som de påstod ikke fremstilledes i Fællesskabet.
— Der modtoges også en anmodning om at udelukke varer
fremstilletafstoffer,derervævetpåvævestole,somudeluk-kende er hånd- eller foddrevne (»håndvæve«).
(5)For så vidt angår »bæk og bølge« kunne anmodningen ikkeimødekommes, skønt EF-erhvervsgrenen ikke fremstillede iden-tiskevarer,daderikkeblevfremsatnyeargumentertilstøtteforanmodningen efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger.Detkonkluderedesderfor,atdennevaretypeeromfattetafproce-duren, da den i tilstrækkelig grad har fysiske egenskaber oganvendelsesformål til fælles med andre typer sengelinned til, atde konkurrerer med hinanden.
(6)Vedrørendeanmodningenomatudelukkevissetypersengelinnedberegnet til institutionsbrug og navnlig om at udelukke varer afvævningskonstruktioner over en vis vægtgrænse fandtes det, atsengelinned af tungere konstruktioner fremstilledes i Fælles-skabet (især men ikke udelukkende en bestemt type kaldetflannel).DerkunnedesudenikkefastsættesnogenklarskillelinjemellemsengelinnedfremstilletogsolgtiFællesskabettilinstitu-tionsbrug og privat brug og de importerede typer: alle havdetilstrækkeligefællesfysiskeegenskaber,funktioneroganvendel-sesformål til at kunne anses for at være samme vare.
Anmodningenomatudelukkesengelinnedtilinstitutionsbrugfra
proceduren kunne derfor ikke imødekommes, og undersøgelsensresultaterogKommissionenskonklusioneribetragtning13idenmidlertidige forordning bekræftes.
(7)For så vidt angår anmodningen om at udelukke håndvævedevarerfandtesdet,atskøntanvendelsenafforskelligeproduktions-metoder ikke i sig selv er relevant for definitionen af sammevare, havde håndvævede varer andre fysiske egenskaber endandetsengelinned,navnligpågrundafenmindreregelmæssigogløsere vævning. Denne forskel førte til en anden opfattelse afhåndvævede varer hos forbrugerne, hvilket forstærkedes af, athåndvævede varer ofte sælges gennem særlige salgskanalersåsom velgørenhedsforretninger, der ikke kan anvendes af EF-producenter.
Detkonkluderedesderfor,athåndvævedevarerskulleudelukkes
fraproceduren,ogdissevarerderforskalfritagesfortold,hvisdeledsages af et certifikat for, at de er fremstillet ved brug afhåndvæv (se bilag II til denne forordning), udstedt af de rettemyndigheder i eksportlandet.
2.Samme vare
(8)Efter offentliggørelsen af de foreløbige resultater gentog visse
parter den allerede på det midlertidige stade fremsatte påstandom, at der var sådanne forskelle mellem alt importeret senge-linnedogaltfællesskabsproduceretsengelinned,atdeikkekunneansesforatværesammevareefterbetydningeniartikel1,stk.4,i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (i det følgende benævnt»grundforordningen«).Kommissionenovervejededissepåstande,menfandtatdeikkekunnegodtagesafdeårsager,deralleredeerangivet i betragtning 14 i den midlertidige forordning.
3.Konklusion
(9)Det følger af konklusionerne i betragtning 10 i den midlertidige
forordning som ændret ovenfor for så vidt angår håndvævedevarer, at den vare, der er omfattet af undersøgelsen, er bleget,farvetellertryktsengelinnedafrentbomuldellerafenblandingaf bomuld og kemofibre eller hør. Den indbefatter, men er ikkebegrænset til, lagner, dynebetræk og pudebetræk.
Sengelinned,derkunerfremstilletafkemofibre,ogsengelinned,
hvorhørerdetdominerendemateriale,erikkeomfattetafdenne
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 4
▼B
procedure.Sengelinnedfremstilletafhåndvævedestoffererikke
omfattet af denne procedure.
Pågrundlagafovennævnteudelukkelseogafklaringafvaredæk-
ningenhenhørersengelinned,dereromfattetafdenneprocedure,under KN-kode ex 63022100, ex 63022290, ex 63023110,ex 63023190 og ex 63023290.
I henhold til ovenstående, og da der ikke foreligger yderligere
argumenter, bekræftes konklusionerne i betragtning 10 og 14 iden midlertidige forordning vedrørende definitionen på varen ogsamme vare.
C.EKSPORTERENDEPRODUCENTERIDEBERØRTELANDE
1.Anmodning om status som samarbejdsvillige parter
(10)Det var først efter udvælgelsen af stikprøven af eksportører og i
mange tilfælde først efter offentliggørelsen af de midlertidigeresultaterafundersøgelsentildesamarbejdsvilligeparter,atflereeksporterendeproducenterideberørtelandegavsigtilkendeoganmodede om status som samarbejdsvillige parter.
(11)Da alle disse eksporterende producenter enten ikke havde givetsig til kende eller ikke fremlagt de oplysninger, der ansås fornødvendige af hensyn til undersøgelsen, inden for den frist, derfastsattes i meddelelsen om indledningen af undersøgelsen(
1),
finder Kommissionen, at den ønskede status som samarbejdsvil-ligeparterikkebørtilstås,dadetteviludgøreenforskelsbehand-lingafandreparter,somhavdebesluttetatsamarbejdefraunder-søgelsens start.
2.Nye eksportører
(12)Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger gav en række
eksportører i de berørte lande sig til kende, ofte på et særdelesfremskredent tidspunkt i undersøgelsen, og anmodede om statussom nye eksportører. Nogle af disse beviste over forKommissionen, at de ikke eksporterede den pågældende vare tilFællesskabet i undersøgelsesperioden, at de begyndte at ekspor-tere til Fællesskabet efter denne periode, eller at de har påtagetsigenuigenkaldeligkontraktmæssigforpligtelsetilateksportereen betydelig mængde til Fællesskabet, og at de ikke er forret-ningsmæssigt forbundet med nogen af de eksporterende produ-center i de respektive eksportlande, som er omfattet af antidum-pingforanstaltningerne vedrørende den pågældende vare. Disseeksporterendeproducenterfandtesderforatværenyeeksportørerog bør indrømmes samme behandling for så vidt angår endeligeforanstaltninger som de samarbejdsvillige eksporterende produ-center, der ikke indgik i stikprøven, dvs. en antidumpingtoldberegnet i henhold til artikel 9, stk. 6, i grundforordningen.
(13)Sammebehandlingbørtilståsallenyeeksporterendeproducenter,derefterindførelsenafendeligeforanstaltningerpåviseroverforKommissionen, at de opfylder ovennævnte kriterier.
D.DUMPING
1.Normal værdi
a)Metode til beregning af den normale værdi
(14)Treegyptiskeeksporterendeproducenterfremførte,athvishjem-
memarkedssalget ikke ansås for repræsentativt ved vurderingenaffortjenesten,burdedethellerikkeansesforrepræsentativtmedhensyn til vurderingen af salgs- og administrationsomkostningerog andre generalomkostninger (SA& G).
(1) EFT C 266 af 13. 9. 1996, s. 2.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 5
▼B
Idenneforbindelseskaldetbemærkes,atdetforhold,atendelaf
eller hele hjemmemarkedssalget af samme vare tilsyneladendesker med tab, ikke i sig selv betyder, at det er uhensigtsmæssigtatbenyttededermedforbundneSA&G-omkostningervedbereg-ningenafdennormaleværdi,hvisetsådantsalgharfundetsteditilstrækkelige mængder sammenlignet med salget af den afundersøgelsenomfattedevaremedhenblikpåeksporttilFælles-skabet.
b)Produktionsomkostninger
(15)Som allerede nævnt i betragtning 36 i den midlertidige forord-
ningkrævedetopakistanskeeksporterendeproducenter,atderpågrundafekstraordinæreomstændighedersomfølgeafomfattendeborgerlige uroligheder i Karachi i undersøgelsesperioden ikkeburde tages hensyn til omkostninger svarende til ledig kapacitetved beregningen af den normale værdi. Efter indførelsen afmidlertidige foranstaltninger gentog disse virksomheder dereskrav og genfremlagde tal for de pågældende omkostninger.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at ifølge et uddrag fra
Den Internationale Regnskabsstandard nr. 2 (IAS-2), som cite-redes af en af de pågældende virksomheder, anerkendes ikke-fordelte faste omkostninger under alle omstændigheder som enudgiftidenperiode,hvordepåløber,selvomstørrelsenaffasteomkostninger, der tildeles hver produktionsenhed, ikke må øgessom følge af lav produktion eller ledige produktionsanlæg. Medandre ord skal alle omkostninger, der påløber inden for enbestemt periode, i samme periode fuldt optages i de samledeproduktionsomkostninger (fremstillingsomkostninger plus SA&G-omkostninger), uanset om omkostninger i forbindelse medledigkapacitetklassificeressomfasteomkostninger,derindgårifremstillingsomkostningerne,ellersomdelafSA&G-omkostnin-gerne. Disse krav kunne derfor ikke imødekommes, da desamlede produktionsomkostninger, der indgår i den beregnedenormaleværdi,omfatterbådefremstillingsomkostningerogSA&G-omkostninger.
(16)En pakistansk eksporterende producent hævdede, at de omkost-ninger til den oprindelige råvare (ubleget stof), som den oprin-delig havde angivet i forbindelse med produktionsomkostnin-gerne, omfattede visse SA& G-omkostninger. Ved beregningenaf den normale værdi for dette firma burde de angivne SA&G-omkostninger have været fratrukket produktionsomkostnin-gerneforatundgå,atSA&G-omkostningerneblevmedregnettogange. Efter at have undersøgt virksomhedens oplysningergodtog Kommissionen påstanden og ændrede dumpingberegnin-gerne i overensstemmelse hermed.
c)Salgs- og administrationsomkostninger og andre generalom-
kostninger (SA&G)
(17)En egyptisk eksporterende producent anfægtede inddragelsen afpåståetekstraordinærtstorefinansieringsudgiftervedberegningenaf den normale værdi. Firmaet fremførte, at to statsejedeselskaber havde pådraget sig disse store finansieringsudgifter påderes tabsgivende hjemmemarkedssalg af samme vare, og at depågældendeudgifterderforikkeburdebenyttestilatfastlæggeenberegnetnormalværdiforetprivatejetselskab,menatistedettildette formål skulle fastsættes et »rimeligt« beløb for SA& G-udgifter. Det fremførtes yderligere, at dette »rimelige« beløbkunne baseres på SA& G-omkostningerne for det tredje under-søgtestatsejedeselskab,somhavdeetrentabelthjemmemarkeds-salg af samme vare.
I denne forbindelse skal det nævnes, at hvis alle selskaber
operererpåfriemarkedsvilkår,hardetværetFællesskabetsinsti-tutionerskonsekventepraksisatinkluderealleomkostninger,dererpåløbetiforbindelsemedfremstillingogsalgpåhjemmemar-kedet af den pågældende vare, herunder finansieringsudgifter,ved beregningen af den normale værdi, uanset om det er stats-
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 6
▼B
ejede eller privatejede virksomheder, der pådrager sig disse
omkostninger. Det er desuden en konsekvent praksis at benyttede vejede gennemsnitlige SA& G-omkostninger for alle under-søgte virksomheder med et hjemmemarkedssalg af samme varevedberegningenafdennormaleværdiforvirksomhederudenethjemmemarkedssalg, jf. artikel 2, stk. 6, litra a), i grundforord-ningen. For den pågældende virksomhed bekræftes derfor denanvendtemetode,dererforklaretibetragtning32idenmidlerti-dige forordning.
d)Fortjenstmargen på hjemmemarkedet
(18)Alle indiske eksporterende producenter anfægtede brugen af den
faktiske fortjenstmargen, der opnåedes af et indisk selskab pådets repræsentative rentable hjemmemarkedssalg, ved bereg-ningen af den normale værdi for andre indiske selskaber. Defremførte, at denne fortjenstmargen er ekstraordinært høj, fordidenividtomfangvedrørerhjemmemarkedssalgetafmærkevarer,ogdaeksportsalgetaltidvedrørtevarer,derikkevarmærkevarer,gør et sådant hjemmemarkedssalg det ikke muligt at foretage enkorrekt sammenligning, jf. artikel 2, stk. 3, i grundforordningen.Fire af disse eksporterende producenter fremførte endvidere, atdenne fortjeneste ikke beregnes på baggrund af andre eksportø-rers eller producenters vejede gennemsnitlige fortjenester, jf.artikel 2, stk. 6, litra a), i grundforordningen, men kun svarer tiléneksporterendeproducentsfortjeneste.Detblevidenneforbin-delse yderligere krævet, at fortjenesten på salget af varer afsamme generelle kategori i Indien under alle omstændighederikkeskulleoverskridesforatsikre,atdebeløb,dereranvendtiforbindelse med fortjenesten, er rimelige.
Det skal bemærkes, at den fortjenstmargen, der anvendtes ved
beregningenafdennormaleværdi,svarertildenvejedegennem-snitlige fortjeneste, som den pågældende indiske virksomhedopnåede på hjemmemarkedssalget af rentable typer mærkevarerog andre varer, og at hvis dette krav var blevet imødekommet,villedethaveværettilskadeforproducenterne,dadenanvendtefortjenstmargen er lavere end den fortjentsmargen, som detsamme selskab har udelukkende på sit hjemmemarkedssalg afikke-mærkevarer.
For så vidt angår brugen af kun et enkelt selskabs fortjenst-
margenbørdeterindres,atundersøgelsenharværetbegrænsettilen stikprøve af eksporterende producenter i overensstemmelsemed artikel 17 i grundforordningen, og at det store flertal af desamarbejdsvillige indiske selskaber er eksportorienterede virk-somheder uden et hjemmemarkedssalg af samme vare. Til stik-prøven udvalgte Kommissionen fem indiske eksporterendeproducenter, hvoraf to ved udvælgelsen havde erklæret, at dehavde haft et salg på hjemmemarkedet af samme vare. Somangivetibetragtning23idenmidlertidigeforordningfremgikdetimidlertid af undersøgelsen, at kun én virksomhed havde etrepræsentativtsalgafsammevarepåhjemmemarkedetiundersø-gelsesperioden.Henvisningeniartikel2,stk.6,litraa),igrund-forordningen til vejede gennemsnitsbeløb for fortjenester, derfastsættes for andre eksportører eller producenter, udelukkerdesuden ikke, at sådanne beløb kan fastsættes på grundlag af etvejetgennemsnitaftransaktionerog/ellervaretyperforenenkelteksportør eller producent. Det findes derfor ikke berettiget affastsætte beløbet for fortjeneste i overensstemmelse med artikel2,stk.6,litrab)ellerc),igrundforordningen,såledessomdetvarønsket af de pågældende indiske selskaber.
(19)En indisk eksporterende producent fremførte, at dens rentabilitetpå hjemmemarkedet kun burde have været vurderet på grundlagafdetyperafdenpågældendevare,dersolgtesbådepåhjemme-markedet og på EF-markedet.
Detskalimidlertidbemærkes,atsalgetafsammevarebestemttil
forbrug på hjemmemarkedet i henhold til artikel 2, stk. 2, igrundforordningen normalt anvendes som grundlag for fastsæt-telsen af den normale værdi, hvis den solgte mængde udgør
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 7
▼B
mindst 5% af salget af den pågældende vare til Fællesskabet.Hele hjemmemarkedssalget af den samme vare bestemt tilforbrug på hjemmemarkedet anvendtes derfor, hvor dette varrelevant, til at fastsætte fortjenstmargenen på hjemmemarkedet,uanset om bestemte typer varer også eksporteredes til Fælles-skabet.
Det følger af ovenstående, at metoden og resultaterne i betragt-
ning 23 til 36 af den midlertidige forordning bekræftes.
2.Eksportpris
(20)En pakistansk eksporterende producent, som solgte en del af sin
eksport til en forbundet importør i Fællesskabet, fremførte, ateksportprisen for de transaktioner, der fandt sted gennem denforbundne importør, ikke burde beregnes, fordi alle priser, dergjaldt for den pågældende importør, var fastsat som for uafhæn-gige parter og var i overensstemmelse med de priser, der gjaldtfor ikke-forbundne kunder i Fællesskabet. Det hævdedes derfor,at den faktiske eksportpris for den forbundne importør burdeansesforpålidelig,ogatdenburdeanvendesveddumpingbereg-ningerne.
Hvis der ikke kan fæstes lid til eksportprisen på grund af en
forretningsmæssig forbindelse eller en kompensationsaftalemellemeksportørenogimportøren,erdetFællesskabetsinstituti-oners konsekvente praksis at beregne eksportprisen i overens-stemmelse med artikel 2, stk. 9, i grundforordningen. I dettesærlige tilfælde fremgik det af undersøgelsen, at alle efterføl-gende videresalgstransaktioner fra den forbundne importør tiluafhængige kunder fandt sted med tab. Dette fandtes at tyde på,atderikkekunnefæsteslidtileksportørenspriservedsalgtildenforbundne importør. Den metode, der anvendtes til at fastsætteeksportprisen, og som er beskrevet i betragtning 37 og 38 i denmidlertidige forordning, bekræftes derfor.
3.Sammenligning
(21)En indisk eksporterende producent anfægtede Kommissionens
afvisning af at foretage justering for handelsled.
Detkrævesiartikel2,stk.10,litrad),igrundforordningen,atdet
skal påvises, at eksportprisen gælder for et andet handelsled enddetfordennormaleværdifastlagte,ogatforskellenharpåvirketprissammenligneligheden, hvilket påvises ved konsekvente ogtydeligeforskelleisælgerensfunktionerogpriserideforskelligehandelsled på eksportlandets hjemmemarked. Da der ikke fore-ligger dokumentation herfor, afvistes kravet derfor som alleredeangivet i betragtning 40 i den midlertidige forordning.
(22)Den samme indiske virksomhed anfægtede også Kommissionensafvisningafatforetagejusteringerafdennormaleværdiforvissesalgsomkostninger.
Anmodningen afvistes foreløbigt, fordi de ønskede justeringer lå
ud over de udgifter, der var inkluderet i den beregnede normaleværdi.
Selskabetsfornyedeanmodninghavdesammemanglerogkunne
derfor heller ikke imødekommes.
Detbesluttedesdogtilslutatindrømmeenjusteringbegrænsettil
deudgifter(dvs.provisionogfragt),derkunneidentificeresvedtildelingen af SA& G-omkostninger som angivet af selskabet idetsbesvarelseafKommissionensspørgeskema,ogsombekræf-tedes under undersøgelsen og inkluderedes i den beregnedenormale værdi.
(23)DetteindiskeselskabanfægtedeendvidereKommissionensafvis-ning af at foretage en justering af den normale værdi for kredit-omkostninger.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 8
▼B
Som anført i betragtning 44 i den midlertidige forordning måttedette ønske afvises, da leveringen af de varer, som selskabetsolgte på hjemmemarkedet, altid fandt sted efter betalingen. Dasælgeren derfor ikke overdrog køberen anvendelsen eller besid-delsen af de pågældende varer før betalingstidspunktet, kan detikke fremføres, at sælgeren ydede nogen form for kredit.
(24)EnpakistanskeksporterendeproducentanfægtedeogsåKommis-sionensafvisningafatforetageenjusteringafdennormaleværdifor kreditomkostninger. For at underbygge sin påstand anmo-dedes det pågældende firma om at fremlægge yderligere oplys-ninger efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger.
Da de indgivne oplysninger ikke modsagde, men på tilfredsstil-
lende vis supplerede de oplysninger, som Kommissionen havdeefterprøvet under kontrolbesøget hos den pågældende virk-somhed, accepteredes kravet om en justering for kreditomkost-ninger, og beregningerne revideredes derfor.
(25)Alle pakistanske eksporterende producenter anfægtede Kommis-sionens beregning af justeringen for importafgifter og told påsamme vare og især på visse materialer, der fysisk indgik idenne, når den var beregnet til forbrug i Pakistan, som refunde-redes ved eksport af den pågældende vare i henhold til denpakistanske lovgivning. De fremførte, at justeringens størrelseburde udtrykkes i procent af produktionsomkostningerne, og atdenne procentsats derefter skulle fratrækkes den normale værdi.
Dette argument ser bort fra, at en sådan procentsats beregnet på
basisafproduktionsomkostningerneskalanvendespåethensigts-mæssigtgrundlag,ogatdennormaleværdiikkekanansesforatvære et sådant, da den svarer til prisen på hjemmemarkedet.Argumentet godtoges derfor ikke.
(26)En pakistansk virksomhed fremførte, at justeringsbeløbet forimportafgifter og told på samme vare var ansat for lavt iKommissionens dumpingberegninger for visse typer varer.
Kommissionen gennemgik beregningerne og godtog påstanden,
hvor den var relevant.
(27)De pakistanske myndigheder var af den opfattelse, at den told-ulempejustering,derindrømmedesdesamarbejdsvilligeeksporte-rende producenter, ikke var tilstrækkelig. De indrømmer, at denrelevante pakistanske lovgivning kun nævner et begrænset antalimporteredematerialer(vissefarvestofferogkemikalier),somerrefusionsberettigede, hvis den færdige vare eksporteres, og atKommissionen har indrømmet en justering i denne forbindelse.Defremførerimidlertid,atpakistanskeeksportørerefterbevisforderes eksportresultater også modtager refusion for en rækkeandre indirekte skatter og afgifter på salget af samme vare påhjemmemarkedet, og at denne refusion også bør berettige enjustering.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at enhver justering i
henholdtilartikel2,stk.10,litrab),igrundforordningenkræver,at det påvises, at der er en forskel i faktorer, som påvirkerprissammenligneligheden. Som led i en sådan påvisning ihenhold til artikel 2, stk. 10, litra b), skal det vises, at deneksporterende producent rent faktisk har pådraget sig de pågæl-dendeomkostninger,idettetilfældeimportafgifterellerindirekteskatter,fordenpågældendevare,nårdenerberegnettilforbrugieksportlandet, og som ikke opkræves, eller som refunderes forden vare, der udføres til Fællesskabet. Hverken de pakistanskeeksporterende producenter eller de pakistanske myndighederkunnepåviseenforbindelsemellemnogenandenbetaltindirekteafgift og told og de refunderede beløb. Desuden kunne de paki-stanske myndigheder ikke specificere de indirekte afgifter ellerdentold,forhvilkendenyderligererefusionpåstodesindrømmet.Anmodningen godtoges derfor ikke.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 9
▼B
Det følger, medmindre andet fremgår af ovenstående, at konklu-
sionerne i betragtning 39 til 45 af den midlertidige forordningbekræftes.
4.Dumpingmargener
a)Generel metode
(28)Repræsentanterne for de samarbejdsvillige indiske og egyptiske
eksporterendeproducenter,somikkeindgikistikprøven,ogsomderfor ikke undersøgtes, fremførte, at de dumpingmargener, derfastsattes for undersøgte statsejede selskaber, ikke skulle tages ibetragtning ved beregningen af de dumpingmargener, der skaltildeles privatejede selskaber, der ikke undersøgtes.
SomalleredeforklaretovenforkanKommissionenikkebehandle
stats- og privatejede virksomheder forskelligt, hvis alle virksom-heder opererer på frie markedsvilkår. Kravet kan derfor ikkeimødekommes, og bestemmelserne i betragtning 46 til 48 i denmidlertidige forordning bekræftes.
b)Dumpingmargener for virksomheder i stikprøven
(29)Sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen i
henhold til metoden i den midlertidige forordning og efter rele-vante justeringer som følge af indsigelse fra de berørte parterviste, at der fandt dumping sted for alle de undersøgte virksom-heder. De endelige dumpingmargener i procent af cif-import-prisen ved Fællesskabets grænse er:
Indien
Anglo French Textiles 24,7%
The Bombay Dyeing & Manufacturing Co. Ltd 7,7%Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 7,7%Madhu Industries Ltd 17,0%Madhu International 17,0%Omkar Exports 14,2%Prakash Cotton Mills Ltd 2,6%
Egypten
Damietta Spinning & Weaving Co. 13,5%
El Nasr Wool and Selected Textiles Co. (STIA) 13,5%Orient Linen & Cotton Co. 13,5%Stephanie Textile 8,7%
Pakistan
Al-AbidSilkMillsLtd 6,7%
AlAbidExport(Pvt)Ltd 6,7%Al-KaramTextileMillsLtd 1,3%(minimalmargen)FatehTextileMillsLtd 6,3%GulAhmedTextileMillsLtd 0,1%(minimalmargen)ExcelTextileMillsLtd 0,1%(minimalmargen)MohammadFarooqTextileMillsLtd 1,8%(minimalmargen)
c)Dumpingmargen for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke
indgik i stikprøven
(30)Samarbejdsvilligevirksomheder,derikkeudvalgtestilstikprøven(se betragtning 17 og 21 i den midlertidige forordning samtbetragtning 12 og 13 ovenfor), tildeltes den gennemsnitlige
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 10
▼B
dumpingmargen for virksomhederne i stikprøven, vejet på
grundlagafderesomsætningvedeksporttilFællesskabet.Iover-ensstemmelse med artikel 9, stk. 6, i grundforordningen sås derved beregningen af denne gennemsnitlige dumpingmargen bortfra de konstaterede minimalmargener. De endelige dumpingmar-gener i procent af cif-importprisen ved Fællesskabets grænse er:
Indien 11,6%
Egypten 13,5%(forstatsejedevirksomheder)Egypten 13,0%(forandrevirksomheder)Pakistan 6,4%
De virksomheder, der er berettiget til de reducerede satser, er
anført i et bilag til denne forordning.
d)Dumpingmargen for ikke-samarbejdsvillige virksomheder
(31)For ikke-samarbejdsvillige virksomheder fastsattes en dumping-
margen på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, jf.artikel18igrundforordningen.Dagradenafsamarbejdevarhøj,fandtes det passende at fastsætte dumpingmargenen for ikke-samarbejdende selskaber i hvert af de pågældende lande til denhøjeste dumpingmargen, der konstateredes for et selskab i hverstikprøve,dadetvilleudgøreenbelønningformanglendesamar-bejde at antage, at den dumpingmargen, der tildeltes eksporte-rendeproducenter,somikkegavsigtilkende,erlavereenddenhøjeste dumpingmargen, der fandtes for en samarbejdendeeksporterende producent.
De endelige dumpingmargener i procent af cif-importprisen ved
Fællesskabets grænse er:
Indien 24,7%
Egypten 13,5%Pakistan 6,7%
E.ERHVERVSGRENEN I FÆLLESSKABET
1.Definition af erhvervsgrenen i Fællesskabet
(32)Eksportører fra alle tre eksportlande bemærkede, at de klagende
fællesskabsproducenter, der ansås for erhvervsgrenen i Fælles-skabet,kuntegnedesigfor34%afproduktioneniFællesskabet.De hævdede, at dette viste, at et flertal af producenter af senge-linned i Fællesskabet ikke støttede klagen og derfor burdeantages ikke at have lidt skade, og at erhvervsgrenen i Fælles-skabet derfor ikke var repræsentativ for hele Fællesskabetsproduktion.
Imidlertid udtrykte kun to ikke-klagende EF-producenter, som
oprindeligt ikke havde givet udtryk for en mening over forKommissionen vedrørende klagen, modstand mod tolden somreaktion på de midlertidige foranstaltninger. Disse to producen-ters kombinerede produktion var mindre end en tredjedel afklagernes samlede produktion. Under proceduren repræsenteredeklagernederforbetydeligtmereend50%afdensamledeproduk-tion for de producenter, der enten gav udtryk for støtte til ellermodstand mod klagen.
(33)Pakistanske eksportører påstod også, at Kommissionen ikkehavde benyttet den korrekte test til at fastslå, om producenter iFællesskabet, som også importerer sengelinned fra de pågæl-dende lande, burde udelukkes fra erhvervsgrenen i Fællesskabet(betragtning 52 til 55 i den midlertidige forordning). Af afkla-ringshensyn bekræftes det, at den i betragtning 54 anvendte testvar, hvorvidt sengelinned importeret fra de pågældende lande
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 11
▼B
tegnedesigformereend10%afomsætningenafsengelinnedforde pågældende virksomheder snarere end 10% af den samledevirksomhedsomsætning. I henhold til denne test fandtes det ogbekræftesherved,atingenafdevirksomhederistikprøven,sombeholdtes på listen over 35 klagere, foretog en tilstrækkeligimport af den af denne procedure omfattede vare fra de pågæl-dende lande til at kunne udelukkes fra definitionen af erhvervs-grenen i Fællesskabet.
2.Konklusion
(34)Detkonkluderes,atkonstateringenaf,atde35klagendevirksom-
hederrepræsentererenbetydeligdelafdensamledeproduktioniFællesskabet, jf. artikel 5, stk. 4, i grundforordningen, og at dederforudgørerhvervsgreneniFællesskabetihenholdtilartikel4,stk. 1, i grundforordningen, bekræftes.
F.SKADE
1.Kumulativ vurdering af dumpingimportens virkninger
(35)Pakistanske eksportører fremførte, at importen fra Pakistan ikke
burdehaveværetkumuleretmedimportenfraIndienogEgypteniforbindelsemedvurderingenafskade.Tilstøttefordettesyns-punkt påpegede de, at importen fra Pakistan var steget mindrehurtigtendimportenfradetoandrelande,atdengennemsnitligepris på importen fra Pakistan ifølge Eurostat var højere og varsteget,mensdeandrevarfaldet,ogatdeforPakistanberegnededumpingmargener i gennemsnit var halvt så store som for de toøvrige lande.
Disse argumenter undersøgtes. Det bemærkedes, at importen fra
PakistanganskeviststegmindrehurtigtendimportenfraIndienogEgypten(isærpågrundafkontingentmæssigebegrænsninger),menatdenikkedestomindrevarstegetogfortsatvardenstørstefor de tre lande. For så vidt angår Eurostats oplysninger omgennemsnitspriser bør det erindres, at disse oplysninger vedrøreren bred vifte af forskellige varer. Det konstateredes for de paki-stanskeeksportøreristikprøven,atderesvaresortimentomfattedeen større andel af dyrere varer (f.eks. satin og andre varer affinere bomuldsgarn), end det var tilfældet for indiske og egyp-tiske producenter i stikprøven. Det fandtes derfor, at oplysnin-gerne om gennemsnitspriser påvirkedes kraftigt af forskelle i ogændringerafvaresortimentet,ogatdederforikkekunneberettigeforskellig behandling ved den samlede analyse af skade.
Endelig er størrelsen af dumpingmargenen for et bestemt land
ikkeetkriteriumforbeslutningenom,hvorvidtderskalforetagesen kumulativ vurdering af dumpingimportens virkninger, hvisdumpingmargenerne ligger over minimalmargenen.
(36)Den kumulative vurdering, der foretoges i den midlertidigeforordning, bekræftes derfor i henhold til vilkårene i artikel 3,stk. 4, i grundforordningen.
2.Dumpingimportens priser
(37)Eksportører og importører hævdede, at Kommissionens analyse
af den grad, hvori den pågældende import lå under priserne hosEF-producenterneistikprøven,ogdenefterfølgendeberegningafskadesmargener af flere årsager var behæftet med fejl:
— fordetførstefordikriterierneforudvælgelseafdereference-
varer, som lå til grund for analysen, hævdedes ikke at væreblevet forklaret
— for det andet fordi referencevarerne ifølge de pågældende
eksportører og importører kun udgjorde en mindre del afsalget i Fællesskabet for de eksportører i de pågældendelande, der indgik i stikprøven, hvilket påstodes at tyde påmanglende konkurrence mellem importerede og fællesskabs-
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 12
▼B
fremstillede varer og på, at der ikke kunne fæstes lid tilundersøgelsen
— for det tredje fordi det hævdedes, at der ved prissammenlig-
ningerne ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til forskellene isalgskanaler mellem producenter i Fællesskabet ogeksportører fra de pågældende lande
— for det fjerde fordi der hævdedes at være kvalitetsforskelle,
som burde tages i betragtning
— for det femte fordi det hævdedes, at importerede varer og
fællesskabsfremstillede varer, der henhører under sammereferencevaredefinition, ikke kunne sammenlignes, fordivarerne var forskellige i henhold til andre kriterier end stør-relse, vævningskonstruktion og overfladekvalitet, eller fordidet udvalg af konstruktioner, der ansås for sammenlignelige,var for bredt.
(38)Vedrørende det første punkt bekræftes det, at referencevarernefor hvert undersøgt marked udvalgtes efter konsultationer medden relevante nationale producentsammenslutning og desudenved anvendelse af oplysninger, der er tilgængelige forKommissionen. Det bekræftes endvidere, at undersøgelsen viste,at de størrelser, vævningskonstruktioner og overfladebehand-linger, der udvalgtes som referencevarer, faktisk var blandt demest udbredte på de pågældende markeder. Endelig defineredeeksportørerne eller deres repræsentanter på intet tidspunkt andrevarer, som efter deres opfattelse ville have været mere hensigts-mæssige i forbindelse med en analyse af prisunderbud.
Vedrørendedetandetpunktbemærkedesdet,atdetstoreudvalg
af sengelinnedvarer begrænsede den anden af hver eksportørssalg,derpræcistkunnesammenlignesmeddetsalg,derforetogesaf EF-producenterne i stikprøven. I betragtning af Fællesskabetsønske om at foretage præcise sammenligninger (der sammenlig-nedes kun priser på varer, der stemte overens med hensyn tilstørrelse, vævningskonstruktion og overfladebehandling) og detbegrænsede antal af forskellige sådanne varer, for hvilke derkunne indhentes nøjagtige prisoplysninger i den tid, der stod tilrådighed, er det ikke overraskende, at den andel af hvereksportørs salg i Fællesskabet, der med rimelighed kunnesammenlignes med de stikprøveudtagne fællesskabsproducentersvarer, i visse ekstraordinære tilfælde var så lav som 5%. Dettevar navnlig tilfældet for eksportører, der koncentrerede sig omenkle kvantumsvarer (et markedssegment, som erhvervsgrenen iFællesskabetnustortseterudelukketfrapågrundaftilstrømningafimporteredevarer).Detteomstødteikkedenkonklusion,atdervar betydelige markedssegmenter, hvor dumpingimportenkonkurreredemedvarerfremstilletiFællesskabet,oghellerikkeden metode, der anvendtes til vurdering af prisunderbud, da desamledemængderialletilfældeansåsfortilstrækkeligtrepræsen-tative og i flere tilfælde oversteg 30%. Det bør i alle tilfældebemærkes,atlaveeksportpriserietmarkedssegmentpågrundafdenpågældendevaresstoreudskiftelighedogsåvilhavenegativefølger for priserne i tilstødende segmenter.
Vedrørende det tredje punkt underbyggede eksportørerne deres
påstand med beviser for, at den samlede opskrivning fra cif-eksportprisentildenendeligedetailprisvarmegetstørreenddenhandelstrinsjustering, der foretoges af Kommissionen.Kommissionen fandt imidlertid, at dette ikke var en relevantoplysning,dapriserneikkesammenlignedespåniveauetforsalgtildenendeligeforbruger,menpåniveauetforsalgtildenførsteuafhængige kunde. Eksportørernes påstand afvises derfor.
Vedrørende det fjerde punkt baseredes kravet om justering for
kvalitetsforskelle på gennemsnitsvægten pr. kvadratmeter forfællesskabsvarer og importerede varer. Da vægten pr. kvadrat-meter stof imidlertid er en funktion af vævningskonstruktionen,og da varerne kun sammenlignedes, hvis de havde sammekonstruktion,varderingenbegrundelseforensådanjustering,ogkravet afvises derfor.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 13
▼B
VedrørendedetfemtepunktovervejedeKommissionenargumen-terne,menkunneikkegodtagedem.Dennekonklusionblevnåetunder hensyntagen til det store antal referencevarer, som mulig-gjordeendetaljeretanalyse,ogdetforhold,atderkompenseredesfor resterende forskelle inden for hver definition på reference-varer ved en prissammenligning, der blev foretaget på grundlagaf et gennemsnit pr. kg.
(39)Konklusionenibetragtning79idenmidlertidigeforordningom,atdeimporteredevarerunderbødprisernepådestikprøveudtagnefællesskabsproducenters varer, samt resultaterne vedrørendeunderbuddets størrelse bekræftes derfor.
3.Fællesskabserhvervsgrenens situation
(40)Eksportører fra alle eksportlande hævdede, at Kommissionens
analyse af skade var behæftet med fejl, idet den henviste til detbetydeligefaldidensamledeproduktionafsengelinnediFælles-skabet ved vurderingen af fællesskabserhvervsgrenens situation.De hævdede især, at oplysninger vedrørende virksomheder, derikke indgår i erhvervsgrenen i Fællesskabet, eller som ikkelængere fremstiller sengelinned, ikke kan benyttes til at konklu-dere, at der er forvoldt væsentlig skade.
Disse påstande undersøgtes nøje. Det skal imidlertid bemærkes,
at det vigtigste grundlag for konklusionen om væsentlig skadevar fællesskabserhvervsgrenens mindskede rentabilitet og denstrykkede priser, som konstateret blandt virksomhederne i stik-prøven.
(41)Ved vurderingen af skade i henhold til artikel 3 i grundforord-ningen skal Fællesskabets institutioner vurdere fællesskabser-hvervsgrenens økonomiske situation. Denne vurdering omfattersædvanligvisenanalyseafenperiodepåfiretilfemårsomidetforeliggendetilfælde(»vurderingsperioden«).Ensådanvurderingernormaltbaseretpåenanalyseafdenklagendeerhvervsgrenogikke nødvendigvis af virksomheder, der tegner sig for heleproduktionen i Fællesskabet, idet situationen for størstedelen affællesskabsproduktionen er repræsentativ for den samledeproduktion. En sådan vurdering må imidlertid også tage hensyntil den pågældende erhvervsgrens struktur og karakter. I dettetilfældekarakterisereserhvervsgrenenvedetstortantalerhvervs-drivende,imangetilfældesmåogmellemstorevirksomheder,ogved, at det er en sektor med en forholdsvis lav udtrædelsestær-skel.Sidstnævnteforholdskyldeshovedsagelig,atmaskinerrela-tivt let kan sælges eller anvendes til andre varer. Dette har denvirkning,atvæsentligskadesandsynligvisvilgivesigudtryki,aterhvervsdrivende forlader erhvervsgrenen i vurderingsperioden.
Enbegrænsningafvurderingenafskadetilkundevirksomheder,
derstadigeraktivevedudgangenafvurderingsperioden(dvs.påtidspunktet for indgivelsen af klagen), og som derfor aktivt kanstøtteenklage,vilderforbetyde,atenhverskade,dererforvoldtvirksomheder, som er lukket før dette tidspunkt, ikke ville bliveovervejet i forbindelse med analysen. Det skal desudenbemærkes,atdennefordrejningenddakanforværres,dadeover-levende klagende virksomheder i fællesskabserhvervsgrenen —omend muligvis kun midlertidigt — kan have draget fordel afandre virksomheders forsvinden, hvilket kan føre til en overvur-dering af deres positive udvikling.
Idetforeliggendetilfældeskaldetbemærkes,at29virksomheder
i sengelinnederhvervsgrenen er lukket eller er ophørt med atfremstille varen: dvs. at et betydeligt antal virksomheder harindstilletderesaktiviteter.Ibetragtningafdetbetydeligeprisun-derbud,dererkonstateret,samtdenkraftigestigningimængdenaf den pågældende importerede vare og dens efterfølgendevoksende markedsandel må enhver relativt positiv udvikling forde klagende producenter anses for truet, hvis der ikke indføresantidumpingforanstaltninger.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 14
▼B
4.Konklusion
(42)Konklusionenom,atdererforvoldtvæsentligskade,jf.artikel3,
stk. 1, i grundforordningen, bekræftes derfor.
G.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(43)Eksportører fra alle tre berørte lande hævdede, at enhver
væsentligskadekunnetilskrivesfaldetiforbrugetpå7%mellem1992 og undersøgelsesperioden. Som nævnt i betragtning 105 idenmidlertidigeforordningoverstegdetsamledefaldisalgetforallefællesskabsproducenterimidlertidvæsentligtdetsamledefaldi forbruget. For så vidt angår eksportørernes argument om, atoplysninger vedrørende hele fællesskabsproduktionen ikke varrelevante for afgørelsen af, hvorvidt dumpingimporten forårs-agede væsentlig skade, afvistes denne påstand af de årsager, dereranførtibetragtning40og41idenneforordning.Konklusionenom,atfaldetiforbrugetikkeerimodstridmedkonstateringenaf,at dumpingimporten isoleret set har forvoldt væsentlig skade forerhvervsgreneniFællesskabet,bekræftesderfor.Deibetragtning109 til 111 i den midlertidige forordning anførte konklusi-onervedrørende årsagssammenhængen mellemdumpingimportenogdenvæsentligeskade,somerhvervsgreneniFællesskabetharlidt, bekræftes derfor.
H.FÆLLESSKABETS INTERESSER
1.Forbrugernes interesser
(44)Visse importører hævdede, at virkningen for forbrugerne ville
blive større end vurderet i den midlertidige forordning. I sinemidlertidige konklusioner (betragtning 124 i den midlertidigeforordning) bemærkede Kommissionen, at den af procedurenomfattedevaresolgtestildenendeligeforbrugertilpriser,dervarmegethøjereendprisenvedFællesskabetsgrænse,ogdenfandt,attoldenderforvilleudgøreenmindreandelafdenendeligeprisfor forbrugerne end den pålagte værditold. Da de efterfølgendeomkostninger(f.eks.tiltransport,oplagringogdetailsalg)ikkevilstige som følge af indførelsen af told, vurderedes det, at deforeslåede foranstaltningers virkning på forbrugerne ville værebegrænset.
(45)Visse parter anfægtede disse argumenter. Nogle parter hævdede,at de detailhandlende fastsatte priserne for forbrugerne som enfastprocentuelopskrivningafderesindkøbspris,såledesatprisenfor forbrugerne ville stige med samme procentsats som denpålagtetold.Nogledetailhandlendepåstodendda,atdenprocen-tuelle stigning af forbrugerens pris kunne blive højere end told-satsen:dehævdede,atvarersolgtesibestemteprisrammer,ogathvis tolden førte til, at prisen på en bestemt vare steg, så enramme blev overskredet, ville varen blive prisfastsat i denfølgende ramme, hvilket kunne give en prisstigning på op til20%.
Kommissionen fandt, at disse påstande ikke gav grund til at
fravige de midlertidige konklusioner. Det konkluderedes, atkonkurrence mellem detailhandlende skulle sikre, at prisstig-ninger for forbrugerne ikke vil gå ud over den omkostningsstig-ning, der direkte kan tilskrives tolden. Kommissionens midlerti-dige konklusion om, at denne told kun vil have en begrænsetvirkning på forbrugerne, især sammenlignet med andre faktorersåsom valutakursudsving, bekræftes derfor. Det skal i denneforbindelse bemærkes, at denne konklusion ikke senere efterindførelsen af de midlertidige foranstaltninger anfægtedes ellerkommenteredes af nogen organisation, som repræsenteredeforbrugere.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 15
▼B
2.Andre brugeres interesser
(46)Efterindførelsenafmidlertidigtoldgavvissepartersigtilkende
og hævdede, at den indførte told ville have alvorlige negativefølger for deres virksomheder. Der var især tale om virksom-heder,derbeskæftigedesigmedudlejningaflinnedtilhotellerogandre institutioner. En sammenslutning, der repræsenterersådanne brugere, havde givet sig til kende før indførelsen af demidlertidige foranstaltninger og var af Kommissionen blevetopfordrettilatfremlæggerelevanteoplysninger,menhavdeikkegjort dette.
De parter, der gav sig til kende efter indførelsen af midlertidig
told,opfordredesligeledestilatfremlæggerelevanteoplysninger,f.eks. om hvor stor en del af deres omkostninger, der skyldteskøb af sengelinned, men ingen gjorde dette inden for den frist,dervarfastsatidenmidlertidigeforordning.Nogleafdisseparterønskede, at visse typer sengelinned skulle udelukkes fra proce-duren(sebetragtning4og6).Deangavidenneforbindelse,atdebenyttedetypersengelinnedvardetyper,derkunneanvendestilflereformålogtålehyppigindustrielvask.Kommissionenindtogderfor den holdning, at skønt disse virksomheder i nogen gradville blive påvirket af indførelsen af foranstaltninger, ville deoprindelige omkostninger til køb af det pågældende sengelinnedvære begrænsede sammenlignet med de løbende serviceomkost-ninger til vask, afhentning og udbringning. Kravene gav derforikke tvingende årsag til, at der ikke burde indføres foranstalt-ninger.
I.ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1.Endelig told
(47)Skadesmargenerneliggerialletilfældefortsatoverdumpingmar-
generne. Der bør derfor indføres en endelig antidumpingtoldsvarendetildeibetragtning29til31angivnedumpingmargenerundtagen for virksomheder med minimaldumpingmargener, forhvilke der ikke bør indføres told.
2.Opkrævning af den midlertidige told
(48)Størrelsen af de dumpingmargener, der konstateredes for de
eksporterende producenter, og den alvorlige skade, der erforvoldterhvervsgreneniFællesskabet,villenormaltberettige,atden midlertidige told opkræves endeligt med den endelige told.
Nogle berørte eksportører og importører fremførte imidlertid, at
den midlertidige forordning ikke var indført inden for denperiode, der var angivet i artikel 7, stk. 1, sidste punktum, igrundforordningen. I betragtning af den usikkerhed, der eropståetom,hvorvidtdennefristeroverholdt,jf.bestemmelsernei forordning (EØF, Euratom) nr. 1182/71 om fastsættelse afregler for tidsfrister, datoer og tidspunkter(
1), finder
Kommissionen,atdenmidlertidigetoldikkebøropkrævesende-ligt, så der undgås retlig usikkerhed.
3.Certificering af håndvævede varer
(49)For at drage fordel af den i betragtning 7 omhandlede fritagelse
forhåndvævedevarerbørderkrævesetcertifikatforhåndvævetoprindelse. Certifikatet udfærdiges på formularen i bilag II ogudstedes af de kompetente myndigheder i oprindelseslandet. Detcertifikat,deromhandlesiartikel3iforordning(EØF)nr.3030/93 af 12. oktober 1993 om den fælles ordning for indførsel af
(1) EFT L 124 af 8. 6. 1971, s. 1.
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 16
▼B
KN-kode Taric-kode
Land Told Taric-tillægskodevissetekstilvarermedoprindelseitredjelande(1),børogsåanses
for tilstrækkeligt til at indrømme fritagelse.
(50)Kommissionen vil nøje overvåge importen af håndvævet senge-linned fra de pågældende lande og vil, hvis omstændighedernekræver det, træffe alle nødvendige foranstaltninger.
4.Fremtidigeanmodningerombehandlingsomnyeksportør
(51)Da der er anvendt stikprøveteknik i forbindelse med undersø-
gelsen,kanderikkeidenneprocedureindledesenfornyetunder-søgelse af nye eksportører i henhold til artikel 11, stk. 4, igrundforordningen med henblik på at fastsætte individuelledumpingmargener. Som allerede anført i betragtning 12 og 13finder Kommissionen dog, at der for at sikre lige behandling afalleægtenyeeksporterendeproducenterogdesamarbejdsvilligevirksomheder, der ikke indgik i stikprøven, bør gives mulighedfor, at den vejede gennemsnitlige told, der gælder for de sidst-nævnte virksomheder, anvendes over for alle nye eksporterendeproducenter,somellersvilleværeberettigettilenfornyetunder-søgelse i henhold til artikel 11, stk. 4, i grundforordningen—
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af bleget,
farvet eller trykt sengelinned af rent bomuld eller af en blanding afbomuld og kemofibre eller hør (hvor hør ikke er det dominerendemateriale) med oprindelse i Indien, Pakistan og Egypten, som ikke eromfattet af bestemmelserne i artikel 2, henhørende under følgendeKN-koder:
ex 63022100 63022100*81
63022100*89
ex 63022290 63022290*19
ex 63023110 63023110*90
ex 63023190 63023190*90
ex 63023290 63023290*19
2. Denendeligeantidumpingtoldiprocentafnettoprisen,fritFælles-skabetsgrænse,ufortoldet,fastsættes,jf.dogstk.3og4,tilfølgendeforvarer med oprindelse i:
Egypten 13,5% 8900
Indien 24,7% 8900
Pakistan 6,7% 8900
3. ForvarerfremstilletogsolgtmedhenblikpåeksportafdeibilagIanførte eksporterende producenter fastsættes følgende antidumpingtold:
(1) EFT L 275 af 8. 11. 1993, s. 1. Forordningen er senest ændret ved
forordning (EF) nr. 824/97 (EFT L 119 af 8. 5. 1997, s. 1).
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 17
▼B
Land Told Taric-tillægskode
Land Producent Told Taric-tillægskode
Land Producent Told Taric-tillægskode
Land Producent Told Taric-tillægskodeEgypten 13,0% 8041
Indien 11,6% 8042
Pakistan 6,4% 8043
4. For varer fremstillet og solgt med henblik på eksport af de
nedenfor anførte virksomheder fastsættes følgende antidumpingtold:
Indien AngloFrenchTextiles 24,7% 8044
TheBombayDyeing&Manufac-
turingCo.Ltd7,7% 8045
NowrosjeeWadia&SonsLtd 7,7% 8045
MadhuIndustriesLtd 17,0% 8046
MadhuInternational 17,0% 8046
OmkarExports 14,2% 8047
PrakashCottonMillsLtd 2,6% 8048
Egypten StephanieTextile 8,7% 8049
Pakistan Al-AbidSilkMillsLtd 6,7% 8050
Al-AbidExport(Pvt)Ltd 6,7% 8050
Al-KaramTextileMillsLtd 0,0% 8051
FatehTextileMillsLtd 6,3% 8052
MohammadFarooqTextileMillsLtd 0,0% 8051
GulAhmedTextileMillsLtd 0,0% 8051
ExcelTextileMillsLtd 0,0% 8051
5. Medmindre andet er fastsat, finder gældende bestemmelser for
told anvendelse.
Artikel 2
1. Varertariferetunderdeiartikel1,stk.1,nævnteKN-koder,som
er fremstillet af stoffet vævet på væve, der udelukkende er hånd- ellerfoddrevne, er fritaget fra den told, der indføres ved artikel 1 (Taric-koder 63022100*21, 63022100*29, 63022290*11, 63023110*10,63023190*10, 63023290*11).
2. Fritagelsen indrømmes kun varer, der ved deres overgang til fri
omsætning i Fællesskabet er ledsaget af enten
i) etcertifikatfradekompetentemyndighederioprindelseslandet,som
svarer til modellen i bilag II til denne forordning, eller
ii) et certifikat udstedt i henhold til artikel 3 i forordning (EØF) nr.
3030/93.
3. Certifikaterudstedtihenholdtilstk.2,nr.i),erkungyldige,hvis
oprindelseslandene har underrettet Kommissionen om navnene ogadresserne på de regeringsmyndigheder på deres område, som erbemyndigettilatudstededissecertifikater,ogharsendtKommissionenprøverpåstempleranvendtafdissemyndighederognavneneogadres-serne på de relevante regeringsmyndigheder, som er ansvarlige for
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 18
▼B
kontrollen af certifikaterne. Stemplerne er gyldige fra den dato, hvor
Kommissionen modtager prøverne.
4. Certifikater udstedt i henhold til stk. 2, er kun gyldige, hvis de
fremlæggesmedvalgmuligheda)ogc)irubrik11udstreget,oghvisdeattesterer,atdepågældendevarersvarertilbeskrivelsenivalgmulighedb).
5. De relevante gennemførelsesbestemmelser til Fællesskabets told-
kodeksogsærligbestemmelsernevedrørendeadministrativtsamarbejdeiartikel93ff.iKommissionensforordning(EØF)nr.2454/93af2.juli1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning(EØF)nr.2913/92omindførelseafenEF-toldkodeks(
1)finderanven-
delse med de nødvendige ændringer.
Artikel 3
Hvisennyeksporterendeproducentfraetafdepågældendelandeover
for Kommissionen fremlægger tilstrækkelige beviser for, at
— den ikke eksporterede de i artikel 1, stk. 1, beskrevne varer til
Fællesskabetiundersøgelsesperioden(1.juli1995til30.juni1996)
— den ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de
eksportørerellerproducenterieksportlandet,somerpålagtantidum-pingtold ved denne forordning
— den faktisk har eksporteret de pågældende varer til Fællesskabet
efter den undersøgelsesperiode, der danner grundlag for foranstalt-ningerne, eller at den har indgået en uigenkaldelig kontraktligforpligtelse til at eksportere en betydelig mængde til Fællesskabet,
kan Rådet ved simpelt flertal efter forslag fremsat af Kommissionen
efterkonsultationafDetRådgivendeUdvalgændreartikel1,stk.3,vedattilføjedenpågældendenyeeksporterendeproducenttillistenibilagI.
Artikel 4
Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af den midlertidige
antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EF) nr. 1069/97,frigives.
Artikel 5
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denneforordningerbindendeialleenkelthederoggælderumiddelbart
i hver medlemsstat.
(1) EFT L 253 af 11. 10. 1993, s. 1. Forordningen er senest ændret ved
forordning (EF) nr. 89/97 (EFT L 17 af 21. 1. 1997, s. 28).
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 19
▼B
BILAG I
EGYPTEN
AMC Arab Metals Co., Cairo
Dantex Ltd, CairoEgyptex, CairoEl Naggar Egyptian Co. For Furniture, ElmahallaNile Tex, AlexandriaWintex-Wahab International Textiles Ltd, CairoZahret El Mehalla for Weaving, Mehalla El Kubra — El-Seka El-Wosta
INDIEN
A. Shashikant & Co., Mumbai (Bombay)
Ajit Impex, Mumbai (Bombay)Akai Impex Ltd, Mumbai (Bombay)Alps Industries Ltd, GhaziabadAmitara Fabrics Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Anunay Fab. Pvt. Ltd, AhmedabadB.X. International, Mumbai (Bombay)Badridass Gauridatt Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Brijmohan Purusottamdas, Mumbai (Bombay)Bünts Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Chhaganlal Kasturchand & Co. Ltd, Mumbai (Bombay)Classic Connections, Mumbai (Bombay)Concepts International India Pvt. Ltd, GurgaonCotfab Exports, Mumbai (Bombay)Country House, New DelhiDeepak Traders, Mumbai (Bombay)Dhanalakshmi Weaving Works, CannanoreDivya Textiles, Mumbai (Bombay)Dyna-lmpex Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Elite Exports, Mumbai (Bombay)Emperor Trading Company, TirupurEncore Themes, New DelhiGovindji Trikamdas & Co., Mumbai (Bombay)Hindustan Textiles, CannanoreIbats, New DelhiIncotex, Mumbai (Bombay)Indo Euro Textiles Pvt. Ltd, New DelhiIndo Export Corporation, New DelhiInternational Services, Chennai (Madras)Intex Exports, Mumbai (Bombay)Invitation Apparels Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Jindal India, Mumbai (Bombay)Jindal Worldwide Ltd, AhmedabadK. Overseas, New DelhiKanodia Fabrics (International), Mumbai (Bombay)Kaushalya Export, AhmedabadKitu Bhandari Pvt. Ltd, New DelhiKothari Industrial Corporation Ltd, Chennai (Madras)Lakshmi Apparels and Wovens Limited, CoimbatoreMahalaxmi Exports, AhmedabadMaritex Exports, Mumbai (Bombay)
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 20
▼B
Marwaha Exports, New Delhi
Milano International (India) Pvt. Ltd, Chennai (Madras)Minar Exports, Mumbai (Bombay)Mridul Enterprises, New DelhiNiaz International, FarrukhabadP.J. Exports, Mumbai (Bombay)Patodia Syntex Ltd, Mumbai (Bombay)Pattex Exports, Mumbai (Bombay)Prem Textiles, IndorePunch Exporters, Mumbai (Bombay)Raghuvir Exim Ltd, AhmedabadRajka Designs Pvt. Ltd, AhmedabadSanna Inttex, Mumbai (Bombay)Santex Exports, Mumbai (Bombay)S.D. Enterprises, Mumbai (Bombay)Shetty Garments Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Shivani Exports, Mumbai (Bombay)Shorewala Exim Int’l, New DelhiShrijee Enterprises, Mumbai (Bombay)Shruti Designs Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Sohanlal Balkrishna Export, Mumbai (Bombay)Southern Sales & Services, BangaloreStandard Industries Ltd, Mumbai (Bombay)Starline Exports, Mumbai (Bombay)Sumangalam Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Sunil Impex, Mumbai (Bombay)Sunil Silk Mills, Mumbai (Bombay)Sunny Made Ups, Mumbai (Bombay)Suresh & Co., Mumbai (Bombay)Surya International, PanipatSyndicate Impex, AhmedabadSyntex Corporation Ltd, Mumbai (Bombay)Tata Exports Limited, Mumbai (Bombay)Texcellence Overseas, Mumbai (Bombay)The Hindoostan Spg. & Wvg. Mills Ltd, Mumbai (Bombay)The Ruby Mills Limited, Mumbai (Bombay)Trend Setters, Mumbai (Bombay)Trend Setters K.F.T.Z., Mumbai (Bombay)Vepar Private Limited, AhmedabadVigneshwara Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Wooltop Weaves, Chennai (Madras)
PAKISTAN
Adamjees Impex International, Karachi
Afroze Textile Industries (Private) Ltd, KarachiAmer Fabrics Limited, LahoreAnjum Textile Mills (Private) Ltd, FaisalabadArzoo International (Pvt.) Ltd, FaisalabadArzoo Textile Mills Ltd, FaisalabadAsco International (Pvt.) Ltd, KarachiAziz Sons, KarachiB.I.L. Exporters, KarachiBe Be Jan Pakistan (Pvt.) Ltd, FaisalabadBela Textiles Limited, Karachi
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 21
▼B
Dyer Textile & Printing Mills (Pvt.) Ltd, Karachi
Eksons Sales Organization, KarachiElahi Enterprises Ltd, LahoreElasta Amtex Industries (Pvt.) Ltd, KarachiFairdeal Textiles (Pvt.) Ltd, KarachiFaisal Industries, KarachiFashion Knit Industries, KarachiGohar Enterprises, FaisalabadGohar International (Pvt.) Ltd, FaisalabadH.A. Industries (Private) Ltd, FaisalabadHome Furnishings Ltd, KarachiKam International, KarachiKausar Textile Industries (Pty) Ltd, FaisalabadKohinoor Textile Mills Ltd, RawalpindiLatif Int’l (Pvt.) Ltd, FaisalabadLiberty Mills Limited, KarachiLinex International (Pvt.) Ltd, KarachiLotus Textile Industries Limited, KarachiLucky Impex, KarachiLucky Tex, KarachiLucky Textile Mills, KarachiM.F.M.Y. Industries Ltd, KarachiM.R. Export (Private) Ltd, LahoreMukaty Corporation, KarachiNadia Textile International (Pvt.) Ltd, LahoreNakshbandi Industries Limited, Karachi
▼
C1
Nash Textiles, Karachi
▼B
Nina Industries Ltd, KarachiNishat Mills Limited, KarachiNishitex Enterprises, KarachiNu-tex (Pvt.) Ltd, KarachiParsons Industries (Pvt.) Ltd, KarachiS.P.R.L. Rehman Brothers, LahoreSas Texexport (Pvt.) Ltd, KarachiShabbir Associates, KarachiSharif Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSitara Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSyncotex Sa Agencies, KarachiThe Crescent Textile Mills Limited, FaisalabadToday’s Sportswear Inc., KarachiTowellers Limited, KarachiUnibro Industries Limited, KarachiUnion Exports (Pvt.) Ltd, KarachiZN Textiles (Pvt.) Ltd, Faisalabad
1997R2398 — DA — 05.12.1997 — 000.001 — 22
▼B
BILAG II