2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 1
Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor
►B RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1601/2001
af 2. august 2001
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af tovværk og kabler af jern og stål med
oprindelse i Den Tjekkiske Republik, Rusland, Thailand og Tyrkiet og om endelig opkrævning af
den midlertidige told
(EFT L 211 af 4.8.2001, s. 1)
Ændret ved:
Tidende
nr. side dato
►M1 Rådets forordning (EF) nr. 2288/2002 af 19. december 2002 L 348 52 21.12.2002
▼B
RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1601/2001
af 2. august 2001
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af
tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Den TjekkiskeRepublik, Rusland, Thailand og Tyrkiet og om endelig opkrævning
af den midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fælles-skab,
under henvisning tilRådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december
1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke ermedlemmer af Det Europæiske Fællesskab (
1), særlig artikel 9,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af
det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.PROCEDURE
1.Midlertidige foranstaltninger
(1) Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 230/2001 (2)( i
det følgende benævnt »forordningen om midlertidig told«) enmidlertidig antidumpingtold på importen af tovværk og kableraf jern og stål (i det følgende benævnt »stålwirer«) med oprind-
else i Den Tjekkiske Republik (i det følgende benævnt
»Tjekkiet«), Rusland, Thailand og Tyrkiet og godtog tilsagn fravisse eksporterende producenter i Tjekkiet og Tyrkiet.
(2) Der blev ikke indført midlertidige foranstaltninger for importenfra Republikken Korea (i det følgende benævnt »Sydkorea«) ogMalaysia, da de dumpingmargener, der konstateredes for disselande, var ubetydelige (de minimis).
2.Efterfølgende procedure
(3) Efter offentliggørelsen af de væsentlige kendsgerninger og
betragtninger, på grundlag af hvilke det blev besluttet at indføremidlertidige foranstaltninger, fremsatte flere interesserede parterskriftlige bemærkninger. Parter, der anmodede om det, fik
lejlighed til at blive hørt.
(4) Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alleoplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at
træffe endelige afgørelser.
(5) Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger
og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at
anbefale:
a) indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af
stålwirer med oprindelse i Tjekkiet, Rusland, Thailand ogTyrkiet og endelig opkrævning af de beløb, der er stillet som
sikkerhed i form af midlertidig told
b) afslutning af proceduren vedrørende importen af stålwirer
med oprindelse i Sydkorea og Malaysia, uden at der indføres
foranstaltninger.
(6) De fik også en tidsfrist, inden for hvilken de kunne fremsætte
bemærkninger tildisse opl ysninger.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 2
(1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 2238/
2000 (EFT L 257 af 11.10.2000, s. 2).
(2) EFT L 34 af 3.2.2001, s. 4.
▼B
(7) Der blev taget hensyn til mundtlige og skriftlige bemærkninger
fra parterne, og de endelige afgørelse blev i påkommende
tilfælde ændret i overensstemmelse hermed.
B.DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
1.Den pågældende vare
(8) I forordningen om midlertidig told er den pågældende vare
beskrevet som tovværk og kabler af jern og stål, herunderlukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, medstørste tværmål over 3 mm, forsynet eller ikke forsynet medkroge og andet tilbehør (betegnes af erhvervsgrenen som
»stålwirer«).
(9) Flere interesserede parter gentog deres krav om, at stålwirerne
burde opdeles i to grupper: nogle af dem skelnede mellemstålwirer til generelle formål og stålwirer af høj styrke, medensandre skelnede mellem standardstålwirer til generelle formål ogstålwirer til specielle formål. Det hævdedes, at de ikke kan
betragtes som en og samme vare under hensyn tilderes forskel -
lige fysiske og tekniske egenskaber, forskelligeproduktionsprocesser, manglende indbyrdes udskiftelighed afbetydning, særskilte målmarkeder og mangel på betydeligkonkurrence.
(10) Det bør for det første bemærkes, at selv om stålwirer fremstilles
i et bredt sortiment af forskellige typer med en vis grad af
fysiske og tekniske forskelle, har alle de samme grundlæggendefysiske egenskaber (dvs. ståltråde, der udgør en streng, strenge,der er snoet omkring en kerne, der danner tovværket, og selvekernen) og samme grundlæggende tekniske egenskaber (alle haret antaltråde i en streng, et antalstrenge i et tov, en bestemt
diameter og en bestemt konstruktion). Skønt varer i øverste og
nederste delaf sortimentet ikke er indbyrdes udskiftel ige, erdette tilfældet for varer i nabogrupper. Det konkluderedes derfor,at der findes en vis grad af overlapning og konkurrence mellemstålwirer i forskellige grupper. Desuden kan varer i samme
gruppe have forskellige anvendelsesformål.
(11) For det andet skelnes der mellem stålwirer til generelle formål
og stålwirer af høj styrke på grundlag af brugen af stålwirerne,dvs. en stålwire, der passer til forskellige anvendelser i modsæt-ning til en stålwirer, som kun kan anvendes til specifikke formål.De interesserede parter var imidlertid ikke i stand til at påvise en
klar skillelinje mellem disse to grupper. I en sådan differentie-
ring tages der heller ikke hensyn til, at der findes nabogrupper,hvor stålwirer til generelle formål er i direkte konkurrence medstålwirer til specifikke formål og således er indbyrdes udskifte-lige.
(12) Endelig skelnes der mellem standardwirer og specialstålwirer
under hensyn til, om de fremstilles i henhold til en standard
(ISO, DIN, osv.) eller ikke følger en standard (»special-stålwirer«; sådanne stålwirer er somme tider en ændring afstandarden), uanset den specifikke brug af stålwirerne. De grund-læggende fysiske og tekniske egenskaber er fælles for begge,uanset om der er tale om standard- eller specialstålwirer. Endvi-
dere findes der nabogrupper, hvor en standardstålwire
konkurrerer med en specialstålwire, da de kan anvendes tilsamme formål og således er indbyrdes udskiftelige.
(13) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 9-13 i forordningen om midlertidig told.
2.Samme vare
(14) I forordningen om midlertidig told konkluderedes det, at
stålwirer, der fremstilledes og solgtes af EF-erhvervsgrenen påfællesskabsmarkedet, var samme vare som stålwirer, der ekspor-teredes til Fællesskabet fra de berørte lande, og stålwirer, somfremstilledes og solgtes på hjemmemarkederne i de berørte2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 3
▼B
lande. På samme måde var stålwirer, som fremstilledes og
solgtes på hjemmemarkedet i Sydkorea samme vare somstålwirer med oprindelse i Rusland, som eksporteredes til Fælles-
skabet.
(15) Flere interesserede parter fremførte, at stålwirer, som solgtes afEF-erhvervsgrenen i Fællesskabet, ikke var samme vare som
dem, der importeredes fra de berørte lande. Specielt varstålwirer, som importeredes fra de berørte lande, fortrinsvisstålwirer til generelle formål, hvorimod de stålwirer, som solgtesaf EF-erhvervsgrenen, for det meste var stålwirer af høj styrke.Proceduren burde derfor begrænses til stålwirer til generelle
formål, om overhovedet. Der blev også anmodet om, at projekts-
tålwirer blev holdt uden for foranstaltningernesanvendelsesområde, da EF-erhvervsgrenen faktisk er den enesteleverandør på markedet i Fællesskabet.
(16) I antidumpingprocedurer defineres den pågældende vare ogsamme vare under henvisning tilde grundl æggende fysiske,tekniske og/eller kemiske egenskaber og den grundlæggendeanvendelse. Når den pågældende vare først er defineret, dvs.
den vare, der fremstilles i de berørte lande og eksporteres til
Fællesskabet, skal det undersøges, om den vare, der fremstillesog sælges på hjemmemarkedet i de berørte lande, og den vare,der fremstilles og sælges af EF-erhvervsgrenen i Fællesskabet,er samme vare som den pågældende vare. I den forbindelse erdet ikke relevant, om en bestemt type vare ikke fremstilles i
Fællesskabet.
(17) I særdeleshed med hensyn til projektstålwirer, som er udformet
efter kundernes krav og fremstilles efter kontrakter indgået på
grundlag af udbud, bør det bemærkes, at de også har samme
grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber som de andrestålwirer. Selv hvis EF-erhvervsgrenen klart har en fordel medhensyn tilnær bel iggenhed, er eksporterende producenter underalle omstændigheder ikke forhindret i at deltage i udbud.
(18) Det konkluderedes derfor, at de grundlæggende fysiske ogtekniske egenskaber og den grundlæggende anvendelse afstålwirer, som importeredes fra de berørte lande, og dem, som
EF-erhvervsgrenen fremstiller og sælger i Fællesskabet, var en
og samme vare.
(19) På baggrund af ovenstående bekræftes resultaterne i betragtning
14-16 i forordningen om midlertidig told.
C.DUMPING
1.Generel metode
a)Normal værdi
(20) Flere samarbejdsvillige eksporterende producenter anfægtede den
metode, der anvendtes tilat fastsætte de bel øb for fortjeneste,
der blev lagt til fremstillingsomkostningerne og til salgs- og ad-ministrationsomkostningerne og andre generalomkostninger(SA&G-omkostninger), med henblik på fastsættelse af beregnedenormale værdier. Kommissionen pustede fortjenstmargenen forde samarbejdsvillige russiske og thailandske eksporterende
producenter urimeligt op ved udelukkende at fastsætte den
samlede nettofortjeneste på grundlag af salget i normal handelog ikke på grundlag af den samlede omsætning af hele hjemme-markedssalget af den pågældende vare. For den tjekkiskesamarbejdsvillige eksporterende producent burde Kommissionen
have holdt hjemmemarkedssalget af stålwirertyper udenfor, når
det udgjorde under 5 % af eksportmængden af samme type tilFællesskabet. Da der almindeligvis ikke tages hensyn til prisernepå et sådant salg ved fastsættelsen af den normale værdi, fordidet ikke er repræsentativt, burde der heller ikke tages hensyn tildet ved fastsættelsen af fortjenstmargenen.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 4
▼B
(21) I henhold til hovedet i artikel 2, stk. 6, i forordning (EF) nr. 384/
96 (i det følgende benævnt »grundforordningen«) fastsættes
beløbet for fortjeneste på grundlag af oplysningerne vedrørendeproduktion og salg i normal handel af samme vare på hjemme-markedet i eksportlandet, hvis sådanne oplysninger er tilrådighed. Der er følgelig ingen grund til at fastsætte en rimeligfortjenstmargen på grundlag af et sæt oplysninger, der også
omfatter salg, som ikke kan medtages, fordi det foregår uden
for normal handel. Heraf følger også, at det er rigtigt at fastslå,at hele salget er foregået i normal handel, når først det er blevetfastlagt, at hjemmemarkedssalget af samme vare er repræsenta-tivt i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i
grundforordningen. Yderligere er den fortjeneste, der anvendes
til beregningen af den normale værdi, fastlagt på virksomhedsni-veau og for samme vare. Hjemmemarkedssalget i normal handelaf en bestemt modelkan give usikre resul tater, når varen ikke erblevet solgt i repræsentative mængder i forhold til den eksporte-rede mængde. Der ses således bort fra priserne på sådant salg,
fordi det ikke er repræsentativt, når den normale værdi skal fast-
sættes for en sammenlignelig eksporteret model. Virkningerne afpotentielt ikke-repræsentative oplysninger neutraliseres, nårhjemmemarkedssalget af alle modeller bliver sammenfattet påvirksomhedsniveau, forudsat at det samlede salg på hjemmemar-kedet i normal handel oversteg 5 % af eksporten til Fællesskabet.
(22) Den samarbejdsvillige thailandske eksporterende producent satteogså spørgsmålstegn ved, om den fortjenstmargen, der fremkomved anvendelse af ovennævnte metode, var rimelig. Den fastsatte
fortjenstmargen fremkom ved direkte anvendelse af den rele-
vante metode på de oplysninger, som den samarbejdsvilligeeksporterende producent forelagde.
(23) Disse krav blev derfor afvist.
(24) På baggrund af ovenstående bekræftes resultaterne i betragtning18-25 og 68-70 i forordningen om midlertidig told.
b)Eksportpris og sammenligning
(25) I mangel af nye oplysninger om den generelle metode for fast-
sættelse af eksportprisen og sammenligningen mellem den
normale værdi og eksportprisen bekræftes de foreløbige resul-tater i betragtning 26-28 i forordningen om midlertidig told.
c)Dumpingmargener for de undersøgte selskaber
(26) Den generelle metode for fastsættelse af dumpingmargenerne for
de undersøgte selskaber som beskrevet i betragtning 29 i forord-
ningen om midlertidig told bekræftes.
(27) I tilfælde, hvor en eksporterende producent eksporterede mere
end en varetype til Fællesskabet, blev den endelige vejede
samlede dumpingmargen fastsat ved beregning af den dumping,
der konstateredes for hver type, uden nulstilling af negativeforskelle mellem den normale værdi og den eksportpris, derkonstateredes for de enkelte typer.
d)Dumpingmargen for ikke-samarbejdsvillige selskaber
(28) I mangel af nye oplysninger om den generelle metode for fast-
sættelse af restdumpingmargener bekræftes de foreløbige
resultater i betragtning 30-34 i forordningen om midlertidig told.
2.Tjekkiet
(29) I mangelaf nye opl ysninger om en tjekkisk eksporterende produ-
cents manglende samarbejdsvilje bekræftes de foreløbigeresultater i betragtning 35 i forordningen om midlertidig told.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 5
▼B
a)Normal værdi
(30) Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger indsendte ŽDB
a.s. en yderligere forklaring på, hvordan SA&G-omkostningernevar fordelt. SA&G-omkostningerne blev revideret ved, at derblev foretaget fradrag for artikler, som det til Kommissionenstilfredshed var blevet påvist ikke havde nogen forbindelse med
produktionen og salget af den pågældende vare.
b)Eksportpris
(31) ŽDB a.s. hævdede, at eksporten til Fællesskabet via selskabets
forbundne eksportør ikke burde tages i betragtning ved fastsæt-telsen af selskabets eksportpris. Dette var baseret på påstanden
om, at den pågældende eksportør ikke længere ville eksportere
stålwirer til Fællesskabet, da ŽDB a.s. havde afviklet en af sinefabrikker i september 2000 (efter udløbet af undersøgelsespe-rioden), der fremstillede de fleste af de stålwirer, som denforbundne eksportør solgte i undersøgelsesperioden.
(32) Argumentet kunne ikke godtages. Det er undtagelsesvis muligt attage hensyn til udviklingen efter undersøgelsen, forudsat at dethelt tydeligt fremgår, at det vil være upassende at indføre enantidumpingtold baseret på undersøgelsesperioden. En sådan
udvikling kan kun anvendes, hvis virkningerne er tydelige,
uomtvistelige, vedvarende, ikke åbne for manipulation og ikkestammer fra en bevidst handling fra interesserede parters side.Det forhold, at en af fabrikkerne er blevet lukket, forhindrerikke den forbundne eksportør i at sælge stålwirer fremstillet på
ŽDB a.s.'s anden fabrik. I undersøgelsesperioden solgte den
pågældende forbundne eksportør også lejlighedsvis stålwirerfremstillet på den anden fabrik. Det konkluderedes derfor, atbetingelserne ikke var opfyldt til, at det var muligt at tagehensyn tilpåstanden om, at den forbundne eksportør var ophørtmed at eksportere, i forbindelse med fastsættelsen af eksport-
prisen for ŽDB a.s.
(33) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater i
betragtning 38 i forordningen om midlertidig told.
c)Sammenligning
(34) ŽDB a.s. anfægtede justeringen på 5 % for den nominelle provi-
sion, der blev trukket fra den forbundne eksportørs priser tiluafhængige kunder i Fællesskabet, da dette ikke vedrørte enfaktisk provisionsbetaling. Selskabet hævdede yderligere, at den
forbundne eksportør burde behandles som dets eksportsalgsafde-
ling. Da begge selskaber er forbundne, og de danner énøkonomisk enhed, var det ikke berettiget med fradrag for ennominelprovision.
(35) Det blev ved undersøgelsen fastslået, at den forbundne eksportørikke erstatter ŽDB a.s.'s eksportafdeling. Den pågældende afde-ling udfører selv eksport, uden at den forbundne eksportør erinvolveret. En rimelig sammenligning mellem priser ab fabrikkræver fradrag for de priser, som den forbundne eksportør
anvender over for uafhængige kunder i Fællesskabet, baseret på
en teoretisk nominelprovision svarende tilden forbundneeksportørs ekstrarolle som forhandler, der kan betragtes somsamme rolle som en forhandler, der handler på provisionsbasis.Justeringen på 5 % blev derfor opretholdt.
(36) ŽDB a.s. krævede justering af de beregnede normale værdier foromkostninger til emballering, eftersom disse omkostningerindgik i SA&G-omkostningerne, og der var blevet foretaget enjustering af eksportprisen for omkostningerne tiltroml er.
Kommissionen fastslog, at de påståede forskelle i de emballa-
geomkostninger, der var inkluderet i eksportprisen, og dennormale værdi ab fabrik, ikke fandtes. De angivne beløb fortransport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger i SA&G-omkostningerne omfattede ikke omkostninger til emballering,idet de var lig med de beløb, der blev krævet som justering for2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 6
▼B
indenlandsk fragt og forsikring alene. Selv hvis det blev antaget,
at ŽDB a.s. havde undladt at opdele transport-, forsikrings- ogemballeringsomkostninger i kravet om justering af den normale
værdi, var kravet ikke berettiget, da der var foretaget en justering
for det opgivne beløb for indenlandsk fragt og forsikring. Kravetblev derfor afvist.
(37) Justeringen for transportomkostninger i forbindelse med en trans-aktion blev undersøgt med henblik på anvendelse af de faktiskeomkostninger, da omkostningerne var blevet beregnet pågrundlag af et skøn på det foreløbige stadium i mangel af andreoplysninger.
(38) Derfor bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 39 og 40 iforordningen om midlertidig told, undtagen hvor de er korrigeretsom beskrevet ovenfor.
d)Dumpingmargen
(39) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen
blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver enkeltvaretype sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksport-pris for hver tilsvarende type.
(40) Efter revision af beregningerne fastsattes den endelige dumping-margen tilføl gende udtrykt i procent af importprisen, cif, fritFællesskabets grænse, ufortoldet:
— ŽDB a.s.: 30,7 %.
(41) I mangel af nye oplysninger bekræftes metoden for fastsættelse
af restdumpingmargenen i betragtning 43 i forordningen ommidlertidig told. På dette grundlag er den endelige restdumping-margen 47,1 %.
3.Sydkorea
a)Normal værdi
(42) I mangel af nye oplysninger om metoden for fastsættelse af den
normale værdi bekræftes de foreløbige resultater i betragtning45-49 i forordningen om midlertidig told.
b)Eksportpris
(43) I mangel af nye oplysninger om metoden for fastsættelse af
eksportprisen bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 50i forordningen om midlertidig told.
c)Sammenligning
(44) I mangel af nye oplysninger om metoden for sammenligning
bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 51-54 i forord-ningen om midlertidig told.
d)Dumpingmargen
(45) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen
blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver enkelt
type af den pågældende vare sammenlignet med den vejedegennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type.
(46) Efter revision af beregningerne fastsættes de endelige dumping-margener tilføl gende, udtrykt i procent af importprisen, cif, fritFællesskabets grænse, ufortoldet:
— Kiswire Ltd: 0 %
— Chung Woo Rope Co: 0 %— DSR Wire Corp.: 0 %.
(47) I betragtning 57 i forordningen om midlertidig told blev det fast-
slået, at det sammenlignet med data fra Eurostat lod til, at de tresamarbejdsvillige eksporterende producenter tegnede sig for heleden sydkoreanske eksport til Fællesskabet af den pågældende2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 7
▼B
vare. Klageren hævdede, at sydkoreanske producenter, som ikke
samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, faktisk havdeeksporteret til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, og krævede
derfor, at der skulle indføres en resttold. Kommissionen kunne
senere bekræfte, at mindst en ikke-samarbejdsvillig producentrent faktisk havde eksporteret til Fællesskabet i undersøgelsespe-rioden.
(48) Selv om samarbejdsniveauet var højt, konstateredes det, at enproducent med vilje havde undladt at samarbejde, og restdum-
pingmargenen blev derfor fastsat som den højeste fastsatte
dumpingmargen for samarbejdsvillige eksporterende producen-ters repræsentative transaktioner.
(49) Endelig blev der også igen beregnet en vejet gennemsnitligdumpingmargen for Sydkorea. Med henblik herpå blev ikke-samarbejdsvillige eksportørers andel af eksporten til Fælles-skabet fastsat i henhold til artikel 18 i grundforordningen. Der
anvendtes data fra en tidligere procedure om samme vare. Det
resulterede i en dumpingmargen for Sydkorea på under 2 % afimportprisen, cif, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet. I henholdtilartikel9, stk. 3, i grundforordningen bør undersøgel sen vedrø-rende Sydkorea derfor afsluttes.
4.Malaysia
a)Normal værdi
(50) I mangel af nye oplysninger om metoden for fastsættelse af den
normale værdi bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 59og 60 i forordningen om midlertidig told.
b)Eksportpris
(51) I mangel af nye oplysninger om metoden for fastsættelse af
eksportprisen bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 61
i forordningen om midlertidig told.
c)Sammenligning
(52) I mangel af nye oplysninger om metoden for sammenligning
bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 62 og 63 iforordningen om midlertidig told.
d)Dumpingmargen
(53) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen
blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver enkelt
type af den pågældende vare sammenlignet med den vejedegennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type.
(54) Efter revision af beregningerne fastsættes den endelige dumping-margen tilføl gende udtrykt i procent af importprisen, cif, fritFællesskabets grænse, ufortoldet:
— Kiswire Sdn. Bhd.: 0 %.
(55) Klageren hævdede, at malaysiske producenter, som ikke samar-
bejdede i forbindelse med undersøgelsen, kunne haveeksporteret til Fællesskabet i undersøgelsesperioden. Da derikke blev fremlagt beviser til støtte for påstanden, kunne
Kommissionen ikke bekræfte, at ikke-samarbejdsvillige produ-
center faktisk havde eksporteret til Fællesskabet iundersøgelsesperioden.
(56) De foreløbige resultater i betragtning 66 i forordningen ommidlertidig told bekræftes således. I overensstemmelse medartikel9, stk. 3, i grundforordningen bør undersøgel sen vedrø-rende Malaysia derfor afsluttes.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 8
▼B
5.Thailand
a)Normal værdi
(57) I mangel af nye oplysninger om metoden for fastsættelse af den
normale værdi bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 68og 70 i forordningen om midlertidig told.
b)Eksportpris
(58) Den samarbejdsvillige eksporterende producent hævdede, at
Kommissionen burde have anvendt data om fortjenstmargener,
som er opnået af selskabets forbundne importører, da den skulle
beregne eksportprisen i overensstemmelse med artikel 2, stk. 9, igrundforordningen. Producenten fremførte, at de forbundneimportører også handlede som ikke-forbundne importører vedimport af samme vare med oprindelse i tredjelande, og atfortjenstmargenerne i sådan handelburde anvendes.
(59) I henhold til artikel 2, stk. 9, i grundforordningen skal der imid-lertid anvendes en rimelig fortjenstmargen til beregningen afeksportprisen. Det må bemærkes, at en af de pågældendeforbundne importører ikke har nogen fortjeneste overhovedet,og at fortjenesten for den anden forbundne importør kun er
0,8 % af omsætningen. Sådanne fortjenstmargener kunne ikke
anses for at være rimelige, navnlig i sammenligning med denfortjenstmargen, som samarbejdsvillige ikke-forbundneimportører opnåede i en tidligere undersøgelse vedrørendesamme vare.
(60) Det er desuden tvivlsomt, om fortjenstmargenen for enforbunden importør i dennes angivelige rolle som ikke-forbundetimportør kan anses for at være pålidelig, da den efter al sandsyn-lighed vil være påvirket af salg til overførselspriser mellemforbundne parter.
(61) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 71 i forordningen om midlertidig told.
c)Sammenligning
(62) Den samarbejdsvillige producent hævdede, at den metode, som
Kommissionen anvendte tiljustering af den normal e værdi fortyper, som den eksporterende producent havde foreslået somtilsvarende for at bringe dem på et sammenligneligt niveau medeksportprisen, ikke er korrekt, da den ud over forskellen i frem-stillingsomkostninger omfatter et beløb for SA&G-omkostninger
og for fortjeneste, som ikke burde være taget med.
(63) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, i grundforordningen
svarer beløbet for justeringen af forskelle i »fysiske egenskaber«til et rimeligt skøn over forskellens markedsværdi. Følgelig kanet rimeligt skøn ikke begrænses til forskelle i fremstillingsom-
kostninger, men må også omfatte et rimeligt beløb for salgs- og
administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samtfor fortjeneste.
(64) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 72 og 73 i forordningen om midlertidig told.
d)Dumpingmargen
(65) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen
blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver enkelt
type af den pågældende vare sammenlignet med den vejede
gennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type.
(66) Efter revision af beregningerne fastsættes den endelige dumping-margen tilføl gende udtrykt i procent af importprisen, cif, fritFællesskabets grænse, ufortoldet:
— Usha Siam SteelIndustries Publ ic Company Limited: 28,9 %.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 9
▼B
(67) I mangelaf nye opl ysninger om den metode, der anvendtes til
fastsættelse af restdumpingmargenen, bekræftes de foreløbige
resultater i betragtning 76 i forordningen om midlertidig told,og på dette grundlag er den endelige restdumpingmargen 42,8 %.
6.Tyrkiet
a)Normal værdi og eksportpris
(68) I mangel af nye oplysninger om den normale værdi og eksport-
prisen bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 78-80 iforordningen om midlertidig told.
b)Sammenligning
(69) Der blev fremlagt nye beviser med hensyn til den justering af
den normale værdi, som en eksporterende producent krævede
for en skat på 3 % betalt på importerede råmaterialer, der varindkøbt på udskudte betalingsvilkår, da denne skat ikke villeblive opkrævet for råmaterialer, der skal anvendes i fremstil-lingen af stålwirer, som senere eksporteres. Det blev tilKommissionens tilfredshed påvist, at skatten på 3 % blev betalt
i de råmaterialer, som indgik i stålwirer, der solgtes på hjemme-
markedet, medens den ikke blev opkrævet i forbindelse med deråmaterialer, der indgik i stålwirer, når de eksporteredes tilFællesskabet. Kravet blev derfor godtaget.
(70) En eksporterende producent gentog sin anmodning om justeringaf den normale værdi for forskelle i handelsled, fordi hele
eksporten til Fællesskabet fandt sted til detailhandlere, hvorimod
varerne på hjemmemarkedet solgtes til både detailhandlere ogendelige brugere. Nye forklaringer og beviser blev fremlagt i etforsøg på at fastslå, at denne eksporterende producent varetogforskellige funktioner i forbindelse med disse to distributionska-naler. Oplysningerne blev forelagt på et meget fremskredent
stadium af undersøgelsen og var aldrig blevet nævnt før, selv
om der var blevet stillet spørgsmål om forskelle i funktioner iforbindelse med endelige brugere og detailhandlere på hjemme-markedet efter en gennemgang af besvarelsen af spørgeskemaetog igen under kontrolbesøget. I besvarelsen af spørgeskemaet,
svaret på anmodningen om yderligere oplysninger og de forkla-
ringer, der blev modtaget på stedet, blev prisforskellenudelukkende begrundet med, at detailhandlerne skulle videre-sælge varen og således ikke var i stand til at godtage priser påbrugerniveau. Kommissionen efterprøvede igen, om der var enbetydelig prisforskel ved at sammenligne de priser, der
anvendtes over for endelige brugere og detailhandlere for samme
type stålwirer og i samme måned på grund af den høje inflation iTyrkiet i undersøgelsesperioden. Sammenligningen viste storeprissvingninger inden for samme kategori af kunder på hjemme-markedet, og det var ikke muligt at fastslå, at priserne tilendelige brugere var betydeligt højere. Under disse omstændig-
heder afvises kravet, og de foreløbige resultater i betragtning 83
i forordningen om midlertidig told bekræftes.
(71) De foreløbige resultater i betragtning 81 og 83-88 i forordningenom midlertidig told bekræftes derfor, undtagen hvor de er blevetkorrigeret som beskrevet ovenfor.
c)Dumpingmargen
(72) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen
blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver enkelttype af den pågældende vare sammenlignet med den vejedegennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type.
(73) Efter revision af beregningerne fastsættes de endelige dumping-margener tilføl gende udtrykt i procent af importprisen, cif, frit
Fællesskabets grænse, ufortoldet:
— Celik Halat ve Tel Sanayii A.S.: 55,2 %2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 10
▼B
— Has Celik ve Halat San Tic A.S.: 17,8 %.
(74) I mangel af nye oplysninger i denne forbindelse bekræftes
metoden for fastsættelse af restdumpingmargenen i betragtning
91 i forordningen om midlertidig told. På dette grundlag blevden endelige restdumpingmargen fastsat på samme niveau somden højeste margen, der fastsattes for samarbejdsvilligeselskaber, nemlig 55,2 %.
7.Rusland
a)Generelle aspekter
i) Analyse af markedsøkonomisk status
(75) I mangel af nye oplysninger i denne forbindelse bekræftes afgø-
relsen om, at en russisk eksporterende producent blev anset forikke at udvise samarbejdsvilje i forbindelse med undersøgelsen.Efter offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told frem-satte de samarbejdsvillige eksporterende producenter
bemærkninger tilafgørel sen om markedsøkonomisk status, idet
de navnlig gentog bemærkninger, der allerede var fremsat tidli-gere efter offentliggørelsen af forslaget til afgørelse iforbindelse med anmodningerne om markedsøkonomisk status,som blev besvaret samtidig med at de foreløbige resultater blev
offentliggjort. Det bør bemærkes, at da JSC ChSPZ allerede
havde haft lejlighed til at fremsætte bemærkninger efter offent-liggørelsen af forslaget til afgørelse om markedsøkonomiskstatus, og da disse bemærkninger ikke indeholdt nye kendsger-ninger eller betragtninger, som underkendte Kommissionensresultater, vil afgørelsen om markedsøkonomisk status fortsat
være gældende under hele undersøgelsen i overensstemmelse
med artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen. Under alleomstændigheder ville de indsigelser, der blev gjort efter offent-liggørelsen af forordningen om midlertidig told, heller ikkekunne have påvirket afgørelsen om markedsøkonomisk status.
(76) Den samarbejdsvillige eksporterende producent fremførte trevæsentlige grunde til at anfægte, at selskabets anmodning ommarkedsøkonomisk status var blevet afvist: Selskabet hævdede,at i) dets lovmæssige forventninger, dets ret til forsvar og prin-cippet om sund administration var blevet misligholdt, da fristen
på tre måneder for afgørelsen af status ikke var blevet overholdt,
ii) anmodningen om en fuldstændig besvarelse af spørgeskemaetvedrørende dumping (inklusive relevante data for fastsættelsen afden normale værdi) lagde en ekstra arbejdsbyrde på selskabet ogiii) afgørelsen om markedsøkonomisk status var baseret på en
fejlagtig fortolkning af artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforord-
ningen og en ukorrekt fortolkning eller analyse af ansøgerensfaktiske situation. Navnlig udgjorde omkostninger, der var blevetidentificeret som omkostninger, der ikke afspejlede markedsvær-dier i særlig grad, ikke større input i selskabets øjne; selskabethavde et klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter (nemlig
forskrifter udarbejdet i henhold til russisk lovgivning); dets regn-
skabsforskrifter var i overensstemmelse med passendekontrollerede internationale regnskabsstandarder, og eksisterendeforskelle mellem russiske og internationale regnskabsstandarderburde snarere føre til en justering eller en afstemning end til enafvisning af kravet om markedsøkonomisk status; betalinger via
gældskompensation i undersøgelsesperioden havde blot været
undtagelsesvise handlinger, som var blevet foretaget i overens-stemmelse med reale markedsværdier, vedrørte småomkostningsfaktorer, som ikke havde tilknytning til den pågæl-dende vare, og kunne ikke betegnes som bytte-/modhandel eller
kompensationshandel.
(77) Det bestrides ikke, at Kommissionen ikke var i stand tilat
afslutte sin afgørelse om markedsøkonomisk status inden tremåneder efter iværksættelsen af undersøgelsen, men den gavselskabet meddelelse om resultaterne, så snart den kunne det i2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 11
▼B
overensstemmelse med principperne for sund administration.
Selskabets ret til at forsvare sig og dets forventninger om, atdet ville være i stand til at fremsætte bemærkninger til forslag
og indgive relevante oplysninger med henblik på afgørelsen, var
på ingen måde skadet, da det var blevet opfordret til at fremsættesine synspunkter og modargumenter til den foreslåede afgørelseom markedsøkonomisk status og fik en rimelig frist dertil. Detvar også bl evet opfordret tilat fremsætte bemærkninger tilval get
af et analogt land. Som nævnt ovenfor indeholdt de bemærk-
ninger, der blev modtaget som svar på offentliggørelsen afafgørelsen om markedsøkonomisk status, ikke nye kendsger-ninger eller betragtninger, som kunne underkendeKommissionens resultater.
(78) Det blev anset for at være ønskeligt at anmode om en fuld-stændig besvarelse af spørgeskemaet for at sætte Kommissioneni stand til at fastsætte den normale værdi på grundlag af de
oplysninger, som selskabet indgav, i det tilfælde at en markeds-
økonomisk status var berettiget. Med hensyn tilarbejdsbyrden iforbindelse med besvarelsen af spørgeskemaet burde nogle af denødvendige oplysninger til besvarelsen også have været med iformularen angående markedsøkonomisk status. Under alle
omstændigheder blev der taget behørigt hensyn til de særlige
omstændigheder for selskabet, der to gange fik den oprindeligefrist forlænget med en uge.
(79) I modsætning til selskabets redegørelser fremgik det faktisk afkontrolbesøget på stedet og de forklaringer, selskabet indgav, atomkostningerne ikke afspejlede markedsværdier i særlig grad forflere betydningsfulde inputs. Det er vigtigt at bemærke, atselskabet havde mere end et sæt regnskaber. Det forelagde i)
regnskaber i USD udarbejdet i overensstemmelse med internati-
onale regnskabsstandarder, men ikke kontrolleret, og ii)regnskaber kontrolleret i overensstemmelse med russiske stan-darder, som afveg fra godkendte internationaleregnskabsstandarder. Selv om det var blevet anmodet om det
flere gange, indsendte selskabet ikke nogen forklaring på,
hvordan man kunne forene de afvigelser, der konstateredesmellem disse forskellige sæt regnskaber, og undlod således atbevise, at der fandtes ét sæt regnskabsforskrifter. Desuden blevder ikke forelagt beviser for, at regnskaberne var blevet passendekontrolleret i overensstemmelse med internationale regnskabs-
standarder. I 1998-regnskaberne i USD blev det nævnt, at der
fandtes adskillige »tresidige« transaktioner. Selskabet var ikke istand til at forelægge sådanne regnskaber for 1999, således at detville være muligt at fastslå, om denne praksis var ophørt i under-søgelsesperioden, og for en betydelig mængde transaktioner
(afgifter for arealanvendelse i 1999, vand, dvs. generalomkost-
ninger, som vedrører alle varer) konstaterede Kommissionen, atet andet selskab delvis havde foretaget betalingerne, eller at devar blevet ordnet indbyrdes, en praksis som selskabet selvindrømmede eksisterede.
ii) Valg af analogt land
(80) Efter offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told satte
klageren spørgsmålstegn ved valget af Sydkorea som analogt
land i stedet for Tjekkiet. I indledningsmeddelelsen var det
blevet overvejet at anvende sidstnævnte land (sammen medBrasilien) som et passende land med markedsøkonomi. Klagerenhævdede, at val get af Sydkorea var tilfordelfor russiske ekspor-terende producenter som påvist i forskellen i foreløbige
dumpingmargener mellem Rusland og Tjekkiet. Det forhold, at
de tjekkiske og russiske producenters kataloger indeholdersamme udvalg af stålwirer til salg på hjemmemarkedet og tileksport, ville også underkende ræsonnementet i betragtning 99 iforordningen om midlertidig told for ikke at vælge Tjekkiet.
(81) Alle interesserede parter fik rettidigt i løbet af undersøgelsenmeddelelse om grunden til, at det var hensigten at vælgeSydkorea som et passende tredjeland med markedsøkonomi.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 12
▼B
Der blev kun modtaget bemærkninger fra de berørte eksporte-
rende producenter, som var enige i valget. Da der ikke blevgjort indsigelse, blev Sydkorea valgt som et passende analogt
land. Det forhold, at de tjekkiske og russiske producenters kata-
loger indeholdt samme typer stålwirer, er ganske irrelevant idenne sag, da der kun var en lille overlapning mellem de typerstålwirer, som de russiske eksporterende producenter eksporte-rede til Fællesskabet, og de typer stålwirer, som den tjekkiske
samarbejdsvillige eksporterende producent solgte på sit hjemme-
marked i undersøgelsesperioden. Der blev ikke fremført andreargumenter, som kunne sætte spørgsmålstegn ved, om Sydkoreavar et velegnet valg som analogt land.
(82) Under disse omstændigheder blev beslutningen om at anvende
Sydkorea som et passende land med markedsøkonomi opret-
holdt.
iii) Individuelbehandl ing
(83) I mangel af nye oplysninger om individuel behandling bekræftes
de foreløbige resultater i betragtning 101-105 i forordningen ommidlertidig told.
b)Normal værdi
(84) Den samarbejdsvillige eksporterende producent fremførte, at
selskabets dumpingmargen var blevet pustet uberettiget op, fordi
der blev anvendt beregnede normale værdier. Selskabet foreslogat udvide anvendelsen af salgspriser på hjemmemarkedet, ved atder blev lempet ved nogle af de egenskaber, som var blevetanvendt til at definere de forskellige modeller og typer afstålwirer og på denne måde øge antallet af typer, der solgtes på
det sydkoreanske marked, og som det er muligt at sammenligne
med de typer, selskabet havde eksporteret til Fællesskabet.
(85) Ifølge artikel 2, stk. 7, litra a), i grundforordningen fastsættesden normale værdi ved indførsel fra lande som Rusland på
grundlag af prisen eller den beregnede værdi i et tredjeland
med markedsøkonomi, medmindre en eksporterende producentopfylder kriterierne i litra c) i samme bestemmelse. Det varderfor ikke muligt at imødekomme anmodningen.
(86) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater i
betragtning 106 i forordningen om midlertidig told.
c)Eksportpris
(87) I mangelaf nye opl ysninger om eksportprisen bekræftes de fore-
løbige resultater i betragtning 107 i forordningen om midlertidigtold.
d)Sammenligning
(88) Den samarbejdsvillige eksporterende producent anfægtede, at
omkostningerne i et analogt land anvendtes til fastsættelsen af
justeringerne af eksportpriserne med hensyn tiltransportomkost-
ninger og tilknyttede omkostninger (håndterings- oglasteomkostninger samt dermed forbundne omkostninger).Selskabet fremførte, at dets egne omkostninger burde anvendes,da de betales til uafhængige speditører og forsikrere og derforfølger markedspriserne. En sådan fremgangsmåde ville også
være i overensstemmelse med den fremgangsmåde, som
Kommissionen anvendte med hensyn tiljusteringer for provi-sion, emballerings- og kreditomkostninger. Alternativtanmodede den samarbejdsvillige eksporterende producent om enkontrolaf justeringen for transportomkostninger, da sel skabet
fandt den urimelig.
(89) Anmodningen om, at justeringen blev baseret på den russiske
eksporterende producents transportomkostninger og dermedforbundne omkostninger kunne ikke imødekommes. Denneproducent blev ikke indrømmet markedsøkonomisk behandling.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 13
▼B
Desuden blev der ikke fremlagt beviser for, at disse omkostning-
er afspejlede markedssignalerne. Justeringen fortransportomkostninger blev baseret på oplysninger, der var
indhentet og efterprøvet i det analoge land. Resultatet blev som
ønsket kontrolleret igen og bekræftet.
(90) Efter ovenstående krav og på baggrund af konklusionerne i fore-gående stykke undersøgte Kommissionen på ny sinfremgangsmåde med hensyn til emballeringsomkostninger ogforetog justeringen på grundlag af oplysninger fra producenten i
det analoge land.
(91) Justeringerne af eksportpriserne for kreditomkostninger og provi-sioner blev ikke ændret, da det ikke-markedsøkonomiske miljø
sandsynligvis ikke havde forvredet dem.
(92) De foreløbige resultater i betragtning 108 og 109 i forordningenom midlertidig told bekræftes derfor, undtagen hvor de er blevetkorrigeret som beskrevet ovenfor.
e)Dumpingmargen
(93) I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen
blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver enkelt
type af den pågældende vare sammenlignet med den vejedegennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type.
(94) Efter revision af beregningerne fastsættes den endelige dumping-margen tilføl gende udtrykt i procent af importprisen, cif, fritFællesskabets grænse, ufortoldet:
— Cherepovetsky Staleprokatny Zavod: 36,1 %.
(95) I mangel af nye oplysninger i denne forbindelse bekræftes
metoden tilfastsættel se af restdumpingmargenen i betragtning112 i forordningen om midlertidig told. På dette grundlag er
den endelige restdumpingmargen 50,7 %.
D.ERHVERVSGREN I FÆLLESSKABET
(96) I mangel af nye oplysninger om erhvervsgrenen i Fællesskabet
bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 114-120 i forord-ningen om midlertidig told.
E.SKADE
1.Indhentning af oplysninger om skade
(97) Flere interesserede parter var ikke enige i den metode, som
Kommissionen anvendte med at anmode om oplysninger frahele EF-erhvervsgrenen om den pågældende vare med hensyntil produktion, kapacitet, kapacitetsudnyttelse, salg, lagerbehold-
ninger og beskæftigelse og basere analysen af de resterende
skadesindikatorer på en stikprøve af selskaber fra EF-erhvervs-grenen. De hævdede, at metoden ikke var tilstrækkelig til atopfylde Kommissionens forpligtelser i henhold til artikel 3, stk.5, i grundforordningen.
(98) For at nå frem til sine foreløbige resultater foretog Kommission-en en evaluering af alle relevante økonomiske faktorer og
forhold, som har indflydelse på erhvervsgrenens situation i over-
ensstemmelse med artikel 3, stk. 5, i grundforordningen, oganvendte metoden med stikprøver som beskrevet i artikel17 igrundforordningen. Det var nødvendigt med stikprøver i betragt-ning af antallet af klagende/støttende EF-producenter og behovet
for at begrænse undersøgelsen til et antal parter, som det med
rimelighed var muligt at undersøge inden for den tid, der var tilrådighed (en stikprøve af fem selskaber), hvilket er helt forene-ligt med bestemmelserne i artikel 3, stk. 5, i grundforordningen.Ingen interesserede parter anfægtede den udvalgte stikprøve ellerdens repræsentativitet.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 14
▼B
(99) På baggrund af ovenstående bekræftes metoden i betragtning
123-125 i forordningen om midlertidig told.
2.Åbenbart forbrug i Fællesskabet
(100) En interesseret part anfægtede redegørelsen i betragtning 128
om, at faldet i det åbenbare forbrug i 1999 kunne forklares medsalg af lagerbeholdninger, som importører og forhandlere havdeopbygget i 1998. Den pågældende hævdede, at grunden til faldet
i det åbenbare forbrug var de beslutninger, som skibs- og fiske-
risektorerne i Fællesskabet havde taget om at købe stålwirer itredjelande uden toldbehandling i Fællesskabet, og at et vistantal importører havde besluttet at øge salget af stålwirer tiloff-shore olieplatforme uden for Fællesskabet for at undgå virk-
ningerne af indførelsen af antidumpingforanstaltninger.
(101) For det første er det vigtigt at notere, at der ikke blev fremlagt
beviser tilstøtte for denne påstand.
(102) For det andet må det nævnes, at det åbenbare forbrug, dvs. EF-producenternes salgsmængde og importmængden til Fællesskabetaf varer med oprindelse i tredjelande, ikke nødvendigvisafspejler de berørte brugeres reelle forbrug.
(103) Endelig er det ikke sandsynligt, at fiskeri- og skibssektorenskulle træffe beslutning om køb af stålwirer efter deres ruter i
betragtning af, at stålwirer udgør en lille procent af brugernes
samlede omkostninger som konstateret i forbindelse med dentidligere undersøgelse.
(104) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 126-128 i forordningen om midlertidig told.
3.Kumulativ vurdering af virkningerne af den pågældende
import
(105) I mangel af nye oplysninger om den kumulative vurdering afvirkningerne af den pågældende import bekræftes de foreløbigeresultater i betragtning 129-132 i forordningen om midlertidigtold.
4.Import fra de pågældende lande
a)Dumpingimportens størrelse og markedsandel
(106) Den thailandske eksporterende producent fremførte, at selskabets
eksport til Fællesskabet var ganske ubetydelig i hele den under-søgte periode.
(107) Importen af stålwirer med oprindelse i Thailand udgjorde 1,5 % i
1999 og 2 % i undersøgelsesperioden og var derfor ikke ubety-
delig i henhold til artikel 9, stk. 3, i grundforordningen. Denudgjorde endvidere 4,6 % af Fællesskabets import af den pågæl-dende vare med oprindelse i tredjelande i 1999 og 6,5 % iundersøgelsesperioden og lå således over den tærskel på 3 %,
der er fastlagt i WTO-aftalen vedrørende dumping.
(108) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater i
betragtning 133 og 134 i forordningen om midlertidig told.
b)Dumpingimportens priser
i) Prisudvikling
(109) I mangel af nye oplysninger om prisudviklingen bekræftes de
foreløbige resultater i betragtning 135 i forordningen om midler-tidig told.
ii) Prisunderbud
(110) En interesseret part erklærede, at den dobbelte valutaomregning
som Kommissionen foretog — fra fakturaens valuta til eksport-2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 15
▼B
landets valuta og så til euro — var i strid med artikel 2.4.1 i
WTO-aftalen vedrørende dumping.
(111) Det bør noteres, at artikel2.4.1 i WTO-aftal en vedrørendedumping ikke er relevant i forbindelse med beregningen af pris-underbud, men kun i forbindelse med konstatering af dumping.
For at undgå enhver unøjagtighed som følge af to valutaomreg-
ninger blev beregningerne for alle eksporterende producenterimidlertid revideret som ønsket. Cif-værdierne i den valuta, somde eksporterende producenter havde anvendt, blev omregnetdirekte tileuro efter de rel evante kurser.
(112) En tyrkisk eksporterende producent fremførte, at justeringen forhandelsled var baseret på et uhensigtsmæssigt valg af importør,
fordi sidstnævnte hverken var en kunde af den eksporterende
producent eller importør af stålwirer fra Tyrkiet. Selskabethævdede, at justeringsniveauet var for lavt. Til støtte for dennepåstand fremviste den eksporterende producent en prøve påsalgsfakturaerne for visse typer stålwirer til en uafhængigimportør i Fællesskabet og dennes salgsfakturaer til kunder i
Fællesskabet. På et senere stadium blev den ikke-forbundne
importørs regnskabsopgørelser også fremlagt til støtte forpåstanden. Den margen, der fremkom, og som afspejlede denglobale forskel mellem køb og videresalg, var højere end denmargen, som Kommissionen anvendte på det foreløbige stadium.
(113) Det bør først bemærkes, at i mangelaf dokumenterede opl ys-ninger fra den eneste samarbejdsvillige ikke-forbundne importør
blev de eksporterende producenters priser justeret for forskelle i
handelsled på grundlag af de foreliggende oplysninger, dvs.oplysninger indgivet af en importørsammenslutning i Fælles-skabet og dokumenteret ved beviser fremlagt af en af densmedlemmer. Det er vigtigt at bemærke, at Kommissionen alle-rede fra undersøgelsens start kontaktede den ikke-forbundne
importør, som den tyrkiske eksporterende producent foreslog,
men at den pågældende hverken besvarede spørgeskemaet ellerindgav andre oplysninger. Importørsammenslutningen fik medde-lelse om justeringen og gjorde ikke indsigelse. I justeringen blevder endvidere taget hensyn til alle relevante omkostninger, som
afholdtes af ikke-forbundne importører mellem import og salg
ab fabrik, og den afspejlede således ikke den globale margenmellem køb og videresalg som påstået af den tyrkiske eksporte-rende producent. På baggrund af ovenstående fastslås det, atjusteringen på det foreløbige stadium nøjagtigt afspejler forskel-lene i handelsled. Anmodningen blev derfor afvist.
(114) Flere interesserede parter fremførte, at brudstyrken var en vigtigprisfører i modsætning tilKommissionens erkl æring i betragt-
ning 137 i forordningen om midlertidig told, og de anmodede
om, at dette kriterium blev anvendt for at undgå oppustning afprisunderbudsmargenerne.
(115) Selv om analysen af brudstyrken type for type på virksomheds-niveau ikke viste et tydeligt prismønster, fremgik det af ensammenligning af de eksporterende producenters priser medEF-erhvervsgrenens priser, at brudstyrken var en faktor, somberørte priserne. Prisunderbuddet blev derfor beregnet på ny
med inddragelse af brudstyrken som et kriterium for katalogise-
ring af varen.
(116) På grundlag af metoden i betragtning 136-139 i forordningen ommidlertidig told og under hensyn til ovennævnte ændringer ogkorrigeringer af kontorfejl er forskellen mellem priserne, udtrykti procent af EF-erhvervsgrenens vejede gennemsnitlige pris (abfabrik), dvs. prisunderbudsmargenen i nedenstående tabel.
Land SelskabUnderbudsmargen
(%)
Tjekkiet ŽDB a.s. 24,12001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 16
▼B
Land SelskabUnderbudsmargen
(%)
Rusland Cherepovetsky Staleprokatny Zavod 41,8
Thailand Usha Siam Steel Industries Plc. 14,2
Tyrkiet Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş. 16,4
Has Celik ve Halat San Tic A.S. 27,0
5.EF-erhvervsgrenens situation
a)Investeringer og mulighed for at tilvejebringe kapital
(117) Flere interesserede parter fremførte, at virkningerne af inve-
steringerne ikke kun kan betragtes i form af afskrivninger og
betalte renteudgifter til finansiering af investeringen, men atanalysen også burde omfatte kreditværdighed, goodwill og encostbenefitanalyse af anvendelsen af finansielle ressourcer.
(118) Analysen af kreditværdighed findes i betragtning 153 i forord-ningen om midlertidig told.
(119) Goodwill kan defineres som det overskydende beløb, der skalbetales, når hele eller en del af en virksomhed skal erhvervessom en »going concern«, ud over værdien af nettoaktivmassen,
der ejes af virksomheden (erhvervet goodwill kapitaliseres som
et aktiv). Som sådan ville der kun blive foretaget en analyse,hvis en nedskrivning af goodwill havde indflydelse på rentabili-teten, men det er ikke tilfældet.
(120) Endelig vil en costbenefitanalyse af EF-erhvervsgrenens inve-steringer, som går ud over analysen af investeringernesbetydning for rentabiliteten, ligge uden for procedurens område.
(121) Samme interesserede parter oplyste, at Kommissionen i løbet afundersøgelsen i den tidligere antidumpingprocedure havdekonstateret, at EF-erhvervsgrenens investeringer var steget bety-
deligt mellem 1994 og 1998, og at deres virkninger i form af
afskrivninger og betalte renter i den betragtede periode ogsåburde undersøges.
(122) Selv om afskrivningerne steg 9 % i den betragtede periode, faldtafskrivningen på fabrikker og maskiner faktisk 3 %, hvilketviser, at der ikke har været tale om for store investeringer, menat de var nødvendige for at erstatte gamle maskiner, som alle-rede var blevet skrevet helt ned. Tallene for afskrivning
afspejler også afskrivningsafgifterne på investeringer fra før den
betragtede periode. Som angivet i betragtning 152 i forordningenom midlertidig told har de stigende afskrivninger kun haftbegrænsede virkninger for rentabiliteten.
(123) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 151-153 i forordningen om midlertidig told.
b)Andre faktorer
(124) I mangel af nye oplysninger om andre relevante skadesfaktorer
bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 141-150 og 154-157 i forordningen om midlertidig told.
c)Konklusion om skade
(125) På grundlag af ovenstående bekræftes det, at EF-erhvervsgrenens
situation stabiliseredes i undersøgelsesperioden efter indførelsen
af antidumpingforanstaltninger i 1999, men den var stadig svag:produktionen var fortsat nogenlunde stabil, kapacitetsudnyttelsenstagnerede og lagerbeholdningerne lå hele tiden stort set påsamme niveau. Der var en beskeden stigning i salget fra 66 331tons i 1999 til67 671 tons i undersøgel sesperioden, men EF-2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 17
▼B
erhvervsgrenen øgede ikke sin markedsandel, selv om der var
blevet genoprettet effektiv konkurrence fra de lande, der varunderlagt antidumpingforanstaltninger. EF-erhvervsgrenens
salgspriser lå også fortsat grundlæggende på samme niveau trods
indførelsen af antidumpingforanstaltninger i 1999.
(126) Med hensyn tilEF-erhvervsgrenens rentabil itet — den forbed-redes ganske lidt fra et tab på 1,4 % til nulpunkt i denbetragtede periode — lå den fortsat på et så lavt niveau, at detikke er muligt at sikre EF-erhvervsgrenens levedygtighed på
længere sigt.
(127) EF-erhvervsgrenen kan derfor næppe have draget fordelaf
indførelsen af antidumpingforanstaltninger i 1999 som følge afstigningen i importmængden fra de pågældende lande til priser,som udgjorde et betydeligt underbud i forhold til erhvervsgre-nens priser.
(128) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater i
betragtning 158-161 i forordningen om midlertidig told, dvs. at
der er forvoldt EF-erhvervsgrenen væsentlig skade somomhandlet i artikel 3 i grundforordningen.
F.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(129) Efter offentliggørelsen af de foreløbige resultater fremførte flere
interesserede parter, at der ikke var nogen årsagssammenhæng
mellem dumpingimporten og den skade, der forvoldtes EF-erhvervsgrenen, og at hvis der overhovedet forekom skade,skyldtes det en kombination af følgende faktorer: et fald i detåbenbare forbrug, selvpåført skade på grund af EF-erhvervsgre-nens fejlslagne beslutninger om investeringer og
produktionskapacitet og import fra andre tredjelande, også
import af varer med oprindelse i Sydkorea og Malaysia, forhvilke der ikke blev konstateret dumping.
(130) Da der ikke blev indgivet nye oplysninger om de andre EF-producenters situation og udviklingen i priserne på råmaterialer,bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 172, 173 og 180-
182 i forordningen om midlertidig told.
1.Udviklingen i det åbenbare forbrug
(131) Flere interesserede parter fremførte, at EF-erhvervsgrenens
faldende salg og produktion fulgte tendensen i det åbenbareforbrug, hvilket viste, at sidstnævnte og ikke dumpingimportenfra de berørte lande var årsagen til den skade, der påførtes
erhvervsgrenen.
(132) Angående udviklingen i det åbenbare forbrug er det nødvendigt
at minde om resultaterne i betragtning 126-128 og 169-171 iforordningen om midlertidig told.
(133) Det åbenbare forbrug steg betydeligt i 1998 (9 %), men det varnæsten ikke tilfordelfor EF-erhvervsgrenen (2 % stigning isalget til ikke-forbundne kunder i Fællesskabet), selv om de
pågældende lande havde en stigning i eksporten til Fællesskabet
på 42 % samme år på et tidspunkt, hvor der ikke fandtes anti-dumpingforanstaltninger. Den skarpe indskrænkning i detåbenbare forbrug i 1999 (– 14 %) faldt sammen med indførelsenaf antidumpingforanstaltninger og berørte ikke de pågældende
lande, som registrerede en yderligere stigning på 89 % i
eksporten til Fællesskabet. Dette viser med al tydelighed, at detikke er faldet i forbruget, der forvolder EF-erhvervsgrenenskade, men andre faktorer som den fortsatte høje stigning idumpingimporten af varer med oprindelse i de berørte lande.
(134) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 169-171 i forordningen om midlertidig told.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 18
▼B
2.Selvpåført skade via fejlagtige beslutninger om inve-
steringer
(135) Flere interesserede parter fremførte, at EF-erhvervsgrenens laverentabilitetsniveau i undersøgelsesperioden (0 %) skyldtes, aterhvervsgrenen havde truffet fejlagtige beslutninger om at øgeinvesteringerne.
(136) Som allerede forklaret i betragtning 122 faldt afskrivningen påfabrikker og maskiner med 3 % i den betragtede periode, hvilket
viser, at investeringerne ikke har været for store, men at de var
nødvendige for at erstatte gamle maskiner, som allerede varskrevet helt ned. Investeringerne har tydeligvis øget kapaciteten,men det var nødvendigt at opretholde EF-erhvervsgrenenskonkurrencedygtighed. Erhvervsgrenens lave rentabilitet er
fortrinsvis resultatet af et mindre salg og det forhold, at den
måtte bringe sine priser på linje med de lave priser på dumpin-gimporten af varer med oprindelse i de berørte lande.
(137) Samme interesserede parter hævdede også, at visse EF-produ-center ikke bragte sig i konkurrenceposition igen, da de undlod
at investere i ny produktionsteknologi, ikke fornyede sig med
hensyn til forskning og udvikling i deres produktlinjer og ikkerationaliserede deres samlede transaktioner.
(138) Det konstateredes, at EF-erhvervsgrenen investerede i nyproduktionsteknologi, og at den var i stand til at skabe fornyelseog rationalisere sine transaktioner. Angående det sidste punkt er
det vigtigt at nævne omlægningen af mange EF-producenters
fremstillings- og salgsaktiviteter.
(139) Det konkluderes derfor, at EF-erhvervsgrenens situation i under-søgelsesperioden ikke skyldes, at erhvervsgrenen havde truffetfejlagtige beslutninger angående investeringer.
3.Import fra andre tredjelande
(140) Med hensyn til andre tredjelande anmodede flere interesserede
parter om, at der blev skabt sikkerhed for, at virkningerne af
importen fra andre tredjelande ikke blev tilskrevet importen fra
de berørte lande. De russiske producenter hævdede, at importenaf varer med oprindelse i Rumænien ikke blot underbød EF-erhvervsgrenens priser, men også deres priser.
a)Sydkorea og Malaysia
(141) Der registreredes en betydelig stigning i importen fra Sydkorea
og Malaysia i den betragtede periode (288 %), og markedsan-delen øgedes fra 2,4 % i 1997 til 10 % i undersøgelsesperioden.Det konstateredes også, at alle priser underbød EF-erhvervsgre-
nens salgspriser i undersøgelsesperioden, med undtagelse af en
sydkoreansk eksporterende producents.
(142) Selv om stigningen i importen af varer med oprindelse i deberørte lande var lavere i den betragtede periode (215 %), varmarkedsandelen i undersøgelsesperioden (10,8 %) fortsat højere
end Sydkoreas og Malaysias. Den konstaterede globale prisun-
derbudsmargen for Sydkorea og Malaysia iundersøgelsesperioden var desuden betydeligt lavere end den,der konstateredes for de berørte lande.
(143) EF-erhvervsgrenen ville således efter al sandsynlighed have
været i stand tilat øge sit sal g, hvis der ikke havde været
dumpingimport fra de berørte lande, trods konkurrencen fraimporten af varer med oprindelse i Sydkorea og Malaysia. Virk-ningerne af sidstnævnte var således ikke af en sådan art, at detkunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten ogEF-erhvervsgrenens situation.
b)Andre tredjelande, undtagen Sydkorea og Malaysia
(144) Salget af varer fra andre tredjelande end dem, der er inddraget i
den nuværende undersøgelse, faldt 63 % i den betragtede2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 19
▼B
periode, navnlig på grund af faldet i importen fra lande, der er
underlagt antidumpingforanstaltninger. Markedsandelen forandre tredjelande (undtagen de berørte lande, Sydkorea og
Malaysia) faldt fra 24,6 % i 1997 til 9,7 % i undersøgelsespe-
rioden. Blandt de lande, som interesserede parter nævnte somlande, der havde forvoldt EF-erhvervsgrenen skade, havde kunPolen og Rumænien en markedsandel på mindst 1 % i undersø-gelsesperioden.
(145) Hvad Polen angår faldt markedsandelen i den betragtede periodefra 3,3 % til2,9 %, og sal gspriserne pr. kg steg 23 %. Det kan
således ikke fremføres, at Polen bidrog til den væsentlige skade,
der forvoldtes EF-erhvervsgrenen.
(146) Hvad Rumænien angår, lå markedsandelen stabilt i hele denbetragtede periode (0,9 % i 1997, 1,1 % i 1998, 0,9 % i 1999og 1 % i undersøgelsesperioden), samtidig med at importen afvarer med oprindelse i landet steg 8 % fra 1 398 tons i 1997 til1 510 tons i undersøgelsesperioden. I den betragtede periode,
undtagen i 1998, var priserne pr. kg på rumænske stålwirer
konsekvent højere end de russiske eksporterende producenterspriser og konsekvent lavere end EF-erhvervsgrenens. I betragt-ning af Rumæniens stabile markedsandel (som var ganskeubetydelig i 1997 og 1999) kan det formodes, at virkningerne
ikke var af en sådan art, at de kunne bryde årsagssammen-
hængen mellem den pågældende import og EF-erhvervsgrenenssituation.
(147) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 174-179 i forordningen om midlertidig told.
4.Konklusion
(148) Det bekræftes, at selv om andre faktorer, navnlig importen af
varer fra Sydkorea, Malaysia og Rumænien, kunne have haftnegative virkninger for EF-erhvervsgrenens situation i undersø-
gelsesperioden, var disse ikke af en sådan art, at de kan bryde
årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og EF-erhvervs-grenens situation. Det konstateres således, at importen af varerfra de berørte lande særskilt betragtet har forvoldt EF-erhvervs-grenen væsentlig skade som beskrevet i betragtning 164-168 i
forordningen om midlertidig told.
G.FÆLLESSKABETS INTERESSER
1.Indhentning af oplysninger og Fællesskabets interesser
(149) I mangel af nye oplysninger angående indhentningen af oplys-
ninger og Fællesskabets interesser bekræftes de foreløbigeresultater i betragtning 186-196 i forordningen om midlertidigtold.
2.Leverandørindustriens interesser
(150) En interesseret part hævdede, at indførelsen af foranstaltninger
ville få negative virkninger for råvareleverandørerne, daKommissionen ikke tog hensyn tilde skadel ige virkninger afgældende antidumpingforanstaltninger for situationen forvalstrådleverandører, der eksporterer til producenter i tredje-lande, som er underlagt foranstaltninger.
(151) Den eneste samarbejdsvillige leverandør af råmaterialer (stålwi-
reproducent) oplyste, at indførelsen af foranstaltninger ville
være tilfordelfor sel skabet. Sel skabet eksporterede også tiltred-jelande, herunder lande, der var omfattet af den tidligere og dennuværende undersøgelse. Ingen råvareleverandører anfægtededesuden konklusionerne om leverandørindustriens interesser iforordningen om midlertidig told.
(152) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater ibetragtning 197-201 i forordningen om midlertidig told.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 20
▼B
3.Importørernes og forhandlernes interesser
(153) En importørsammenslutning hævdede, at stålwirer var den
vigtigste forretning for de fleste importører, og det har derfor
stor betydning, at de kan opretholde en tilstrækkelig stor salgs-mængde og således forblive levedygtige. Sammenslutningenhævdede endvidere, at EF-producenterne har deres egne integre-rede distributionskanaler, og at de nægter at sælge gennem
uafhængige forhandlere. Importørernes situation vil således blive
stadig mere sårbar under hensyn tildet antall ande, der er under-lagt antidumpingforanstaltninger.
(154) For det første fremlagde parterne ikke nye oplysninger, somkunne ændre de foreløbige resultater.
(155) Det konstateredes også, at der fandtes alternative forsynings-kilder, som ikke var underlagt foranstaltninger, herunder EF-erhvervsgrenen. Det er rigtigt, at mange EF-producenter harderes egne integrerede distributionskanaler, men af oplysnin-gerne fra erhvervsgrenen fremgår det, at de også sælger til
ikke-forbundne importører og forhandlere i Fællesskabet. Argu-
mentet må derfor afvises.
(156) En anden interesseret part fremførte, at foranstaltninger villeafskaffe konkurrence fra import tilfordelfor sydkoreanske ogmalaysiske stålwirer, som ville oversvømme markedet i Fælles-
skabet. Dette ville yderligere skade EF-erhvervsgrenen,
begrænse forsyningskilderne og være diskriminerende over forkunderne til stålwirer med oprindelse i de berørte lande.
(157) Selv om sydkoreanske og malaysiske eksporterende producenter
sandsynligvis vil øge deres markedsandel, er det ikke sandsyn-
ligt, at de vil oversvømme markedet i Fællesskabet ibetragtning af deres nuværende høje kapacitetsudnyttelse og detforhold, at det konstaterede prisunderbudsniveau for disse landeer lavere (eller nul i en sydkoreansk eksporterende producentstilfælde) end det, der konstateredes for de berørte lande. Hvad
angår diskrimination, er det vigtigt at bemærke, at der ikke er
tale om diskrimination, idet der ikke konstateredes dumping iforbindelse med importen fra Sydkorea og Malaysia, i modsæt-ning tilde andre berørte l ande. Argumentet må derfor afvises.
(158) På baggrund af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater i
betragtning 202-207 i forordningen om midlertidig told.
4.Brugernes interesser
(159) I mangelaf nye opl ysninger om brugernes interesser bekræftes
de foreløbige resultater i betragtning 208-211 i forordningen ommidlertidig told.
5.Konklusion om Fællesskabets interesser
(160) I betragtning af ovenstående bekræftes de foreløbige resultater i
betragtning 212-215 i forordningen om midlertidig told, dvs. atder under hensyn til Fællesskabets interesser ikke er nogen tvin-
gende grund tilikke at indføre antidumpingforanstal tninger.
H.ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1.Skadestærskel
(161) På grundlag af metoden i betragtning 216-219 i forordningen om
midlertidig told og under hensyn til ændringerne i betragtning
111 og 115 ovenfor og korrigeringen af kontorfejlbl ev de vejede
gennemsnitlige eksportpriser for stålwirer sammenlignet medEF-producenternes salgspriser på markedet i Fællesskabet,justeret til at afspejle en fortjenstmargen på 5 %. Forskellenblev derefter udtrykt i procent af de eksporterende producenterseksportpriser, cif, frit Fællesskabets grænse.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 21
▼B
2.Endelige antidumpingforanstaltninger
(162) På baggrund af ovenstående fastslås det, at der bør indføres en
endelig antidumpingtold på samme niveau som de konstaterededumpingmargener, undtagen for to selskaber — det ene i Thai-land og det andet i Tyrkiet — for hvilke der indføres en told på
samme niveau som skadesmargenen, der er lavere, i overens-
stemmelse med artikel 9, stk. 4, i grundforordningen.
Land SelskabEndelig told
(%)
Tjekkiet ŽDB a.s. 30,7
Alle andre selskaber 47,1
Russland Cherepovetsky Staleprokatny Zavod 36,1
Alle andre selskaber 50,7
Thailand Usha Siam Steel Industries Plc. 24,8
Alle andre selskaber 42,8
Tyrkiet Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş. 31,0
Has Celik ve Halat San Tic A.S. 17,8
Alle andre selskaber 31,0
3.Afslutning af proceduren vedrørende Sydkorea og
Malaysia uden indførelse af foranstaltninger
(163) På baggrund af undersøgelsesresultaterne vedrørende Sydkoreaog Malaysia, og da de konstaterede dumpingmargener for disseto lande ligger under den i artikel 9, stk. 3, i grundforordningenomhandlede tærskel på 2 %, bør proceduren afsluttes, uden atder indføres antidumpingforanstaltninger for import af denpågældende vare med oprindelse i Sydkorea og Malaysia. Proce-
duren vedrørende import fra disse lande er blevet afsluttet ved
Kommissionens afgørelse 2001/602/EF af 26. juli 2001 omgodtagelse af tilsagn afgivet i forbindelse med antidumpingpro-ceduren vedrørende importen af tovværk og kabler af jern ogstål med oprindelse i Den Tjekkiske Republik, RepublikkenKorea, Malaysia, Rusland, Thailand og Tyrkiet og om afslutning
af proceduren vedrørende importen af varer med oprindelse i
Republikken Korea og Malaysia (
1).
4.Tilsagn
(164) Tilsagn fra de eksporterende producenter i Tjekkiet og Tyrkiet
blev godtaget på det foreløbige stadium. De fastsatte mindste-priser er blevet ændret, således at de afspejler de endeligeresultater af undersøgelsen.
(165) Efter offentliggørelsen af de foreløbige resultater afgav eksporte-rende producenter i Rusland og Thailand pristilsagn ioverensstemmelse med artikel 8, stk. 1, i grundforordningen. De
har derved indvilget i at sælge den pågældende vare til eller over
en pris, der fjerner de skadelige virkninger af dumping. Selska-berne vil også give Kommissionen regelmæssige og detaljeredeoplysninger om deres eksport til Fællesskabet, således atKommissionen kan overvåge tilsagnene effektivt. Desudenbetyder varens karakter, selskabernes struktur og deres salgs-2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 22
(1) Se side 47 i denne Tidende.
▼B
mønstre, at risikoen for omgåelse af tilsagnene er meget
begrænset.
(166) Tilsagnene anses derfor for at kunne godtages, og de pågældendeselskaber er blevet underrettet om de væsentligste kendsger-
ninger, betragtninger og forpligtelser, der ligger til grund for
godtagelsen.
(167) For yderligere at gøre det muligt for Kommissionen at overvågeeffektivt, om selskaberne overholder deres tilsagn, når der frem-lægges en anmodning om overgang til fri omsætning for derelevante toldmyndigheder, er fritagelsen for antidumpingtoldenbetinget af, at der fremlægges en handelsfaktura, som mindstindeholder de oplysninger, der er anført i bilaget. Disse oplys-
ninger er også nødvendige for, at toldmyndighederne med
tilstrækkelig grad af nøjagtighed kan afgøre, om forsendelsernesvarer til handelsdokumenterne. Hvis der ikke fremlægges ensådan faktura, eller hvis den ikke svarer til den vare, der frem-bydes for toldmyndighederne, skal antidumpingtolden betales
med den relevante sats.
(168) Det skal bemærkes, at hvis tilsagnet misligholdes, trækkestilbage eller formodes misligholdt, kan der indføres en antidum-
pingtold i henhold til artikel 8, stk. 9 og 10, i grundforordningen.
(169) Endvidere vil undersøgelsen af spørgsmålet om dumping, skadeog Fællesskabets interesser blive fuldført i overensstemmelsemed artikel8, stk. 6, i grundforordningen for så vidt angår deberørte lande, selv om der er godtaget tilsagn i løbet af undersø-gelsen. De tilsagn, der blev afgivet af to eksporterende
producenter i Thailand og Rusland, blev godtaget ved afgørelse
2001/602/EF —
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af tovværk
og kabler af jern og stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk ogkabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, forsynet ellerikke forsynet med kroge eller andet tilbehør, henhørende under KN-kode 7312 10 82, 7312 10 84, 7312 10 86, 7312 10 88 og 7312 10 99
og med oprindelse i Tjekkiet, Rusland, Thailand og Tyrkiet.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af netto-
prisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer med oprindelse i:
LandToldsats
(%)Taric-tillægskode
Tjekkiet 47,1 A999
Rusland 50,7 A999Thailand 42,8 A999Tyrkiet 31,0 A999
3. Disse satser finder ikke anvendelse på varer, der er fremstillet af
nedenfor anførte selskaber, for hvilke der gælder følgende antidum-
pingtold:
Land SelskabToldsats
(%)Taric-tillægs-
kode
Tjekkiet ŽDB a.s.
Bezru čova 300, 735 93 Bohumín,
Tjekkiet30,7 A2162001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 23
▼B
Land SelskabToldsats
(%)Taric-tillægs-
kode
Rusland Open Joint Stock Company Cherepovetsky
Staleprokatny Zavod
Russland, 162600 Cherepovets, Vologada
Region, ul. 50-letia Oktiabria, 1/3336,1 A217
Thailand Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd.
888/116 Mahatun Plaza Building,
Ploenchit Road, Bangkok 10330 ,
Thailand24,8 A218
Tyrkiet Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş.
Fahrettın Kerım Gokaı Cad. No 14
Denızcıler i şMerkezı A. Blok Kat. 131,0 A219
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.
Hacilar Yolu 8. Km Kayseri
Tyrkiet17,8 A220
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse,
medmindre andet er angivet.
Artikel 2
1. Import af varer under en af følgende Taric-tillægskoder, som er
fremstillet og eksporteret direkte (dvs. faktureret og sendt) af et afnedennævnte selskaber til et selskab i Fællesskabet, der handler somimportør, undtages fra den ved artikel1 indførte antidumpingtol d,
forudsat at varerne er importeret i overensstemmelse med stk. 2.
Land Selskab Taric-tillægskode
Den Tjekkiske Republik ŽDB a.s.
Bezruova 300, 73593 Bohumín
Czech RepublicA216
Rusland Open Joint Stock Company Cherepovetsky
Staleprokanty Zavod,
Russia, 162600 Cherepovets, Vologda Region,
ul. 50-letia Oktiabria, 1/33A217
Thailand Usha Siam Steel Ind. Public Company Limited
888/116 Mahatun Plaza Building
Ploenchit Road, Bangkok 10330 ,
ThailandA218
Tyrkiet Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret AS
Hacilar Yolu 8.Km Kayseri
TurkiyeA220
2. Den i stk. 1 omhandlede import er undtaget fra tolden, forudsat
at:
a) der ved forelæggelsen af erklæringen om overgang til fri omsætning
frembydes en handelsfaktura for medlemsstaternes toldmyndigheder,som mindst indeholder de i bilaget angivne oplysninger, og
b) de varer, der er angivet og frembudt for toldmyndighederne, nøjag-
tigt svarer til varebeskrivelsen i handelsfakturaen.
Artikel 3
1. Hvad angår import af den i artikel1, stk. 1, beskrevne vare med
oprindelse i Tjekkiet, Thailand og Tyrkiet, opkræves de beløb, der erstillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold indført ved2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 24
▼M1
▼B
▼B
forordning (EF) nr. 230/2001, med en sats svarende tilden endel ige
told. Beløb, der er stillet som sikkerhed ud over den endelige antidum-pingtold, frigives.
2. Hvad angår import af den i artikel1, stk. 1, beskrevne vare med
oprindelse i Rusland, opkræves de beløb, der er stillet som sikkerhed iform af midlertidig antidumpingtold indført ved forordning (EF) nr.230/2001, med en sats svarende til den midlertidige told.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart
i hver medlemsstat.2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 25
▼B
BILAG
Nødvendige oplysninger i handelsfakturaer, der ledsager varer solgt i
henhold til et tilsagn
1. Titel»HANDELSFAKTURA, DER LEDSAGER VARER I FORBINDELSE
MED ET TILSAGN«.
2. Navnet på det i artikel 2, stk. 1, nævnte selskab, der udsteder handelsfaktu-
raen.
3. Handelsfakturaens nummer.
4. Udstedelsesdato.
5. Den Taric-tillægskode, under hvilken de af fakturaen omfattede varer kan
toldbehandles ved Fællesskabets grænse.
6. En nøjagtig varebeskrivelse, herunder:
— varekodenummeret (som fastsat i det tilsagn, der er afgivet af den pågæl-
dende eksporterende producent)
— antal strenge, antallet af ståltråde i en streng, arten af sammensnoningen
af ståltråde i en streng (f.eks. standard, seale, warrington osv.); tovets
egenskaber (rotationsresistens, komprimering osv.)
— selskabets varekodenummer (hvis et sådant findes)— KN-kode
— mængde (i kg samt længde)
7. En beskrivelse af salgsbetingelserne, herunder:
— pris pr. kg
— betalingsbetingelser— leveringsbetingelser— samlede rabatter og nedslag.
8. Navnet på det selskab, der handler som importør, og til hvilket fakturaen er
udstedt direkte af selskabet.
9. Navnet på den funktionær i selskabet, der har udstedt fakturaen og følgende
undertegnede erklæring:
»Undertegnede bekræfter, at sal get tildirekte eksport tilDet Europæiske
Fællesskab af de varer, der er omfattet af denne faktura, finder sted inden
for rammerne af og i henhold til det tilsagn, der er afgivet af … [selskabets
navn], og som Europa-Kommissionen har godtaget ved afgørelse 2001/602/
EF. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og
korrekte.«2001R1601 — DA — 22.12.2002 — 001.001 — 26