2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 1
Dettedokumenteretdokumentationsredskab,oginstitutionernepåtagersigintetansvarherfor
►B RÅDETSFORORDNING(EF)Nr.2604/2000
af27.november2000
om indførelse af en endelig antidumpingtoldpå visse typer polyethylenterephthalat med oprind-
else i Indien, Indonesien, Malaysia, Republikken Korea, Taiwan og Thailand og om endelig
opkrævningafdenmidlertidigetold
(EFT L 301 af 30.11.2000, s. 21)
Ændret ved:
Tidende
nr. side dato
►M1Rådets forordning (EF) nr. 496/2002 af 18. marts 2002 L 78 4 21.3.2002
▼B
RÅDETSFORORDNING(EF)Nr.2604/2000
af27.november2000
om indførelse af en endelig antidumpingtold på visse typer poly-
ethylenterephthalat medoprindelsei Indien,Indonesien,Malaysia,Republikken Korea, Taiwan og Thailand og om endelig opkræv-
ningafdenmidlertidigetold
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fælles-skab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december
1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er
medlemmer af Det Europæiske Fællesskab(
1), særlig artikel 9 og
artikel 10, stk. 2,
under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter høring af
det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.MIDLERTIDIGEFORANSTALTNINGER
(1)Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 1742/2000(2)
(»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidum-pingtold påimporten af visse typer polyethylenterephthalat med
oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Republikken Korea,
Taiwan og Thailand.
(2)I den sideløbende antisubsidieprocedure indførte Kommissionenved forordning (EF) nr. 1741/2000(
3) ogsåen midlertidig udlig-
ningstold påimporten af visse typer polyethylenterephthalat medoprindelse i Indien, Malaysia, Taiwan og Thailand.
(3)Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1.oktober 1998 til 30. september 1999 (»undersøgelsesperioden«).Skadesundersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 1996 til
udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
B.EFTERFØLGENDEPROCEDURE
(4)Efter meddelelsen om de væsentligste kendsgerninger og overve-
jelser, der låtil grund for beslutningen om at indføreantidumpingforanstaltninger, fremsatte flere interesserede parterbemærkninger skriftligt. I overensstemmelse med artikel 20, stk.1, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (»grundforordningen«) fik
alle interesserede parter, der anmodede herom, mulighed for at
blive hørt mundtligt af Kommissionen.
(5)Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle deoplysninger, som den fandt nødvendige med henblik påat træffeendelige afgørelser.
(6)Der blev aflagt yderligere et kontrolbesøg hos følgende selskab,som er forretningsmæssigt forbundet med en koreansk eksporte-rende producent, som havde besvaret spørgeskemaet:
— SK Global Belgium NV (Antwerpen).
(7)Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger
og overvejelser, der låtil grund for, at det på tænktes at anbefale,at der indføres en endelig antidumpingtold, og at der sker en
endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet
sikkerhed i form af midlertidig told. De fik ogsåen frist til atgøre indsigelse efter denne meddelelse.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 2
(1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Forordningen er senest ændret ved forordning
(EF) nr. 2238/2000 (EFT L 257 af 11.10.2000, s. 2).
(2) EFT L 199 af 5.8.2000, s. 48.
(3) EFT L 199 af 5.8.2000, s. 6.
▼B
(8)De interesserede parters mundtlige og skriftlige bemærkninger
blev overvejet og, hvor det var relevant, taget i betragtning ved
de endelige undersøgelsesresultater.
(9)Efter gennemgangen af de foreløbige afgørelser pågrundlag afoplysninger, der er indhentet siden da, konkluderes det, at de
vigtigste afgørelser i forordningen om midlertidig told bør
bekræftes.
C.DENPÅGÆLDENDEVAREOGSAMMEVARE
1.Denpågældendevare
(10)I forordningen om midlertidig told blev den pågældende vare
defineret som polyethylenterephthalat (»PET«) med en viskosi-
tetskoefficient på78 ml/g eller derover ifølge DIN (Deutsche
Industrienorm) 53728 og henhørende under KN-kode3907 60 20 og KN-kode ex 3907 60 80 (Taric-kode3907 60 80 10). Da der ikke blev modtaget nye bemærkningertil denne definition, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresul-tater vedrørende den pågældende vare.
2.Sammevare
(11)I betragtning 12 i forordningen om midlertidig told fandt
Kommissionen, at PET fremstillet af EF-erhvervsgrenen og solgtpåfællesskabsmarkedet var samme vare som PET fremstillet ide pågældende lande og eksporteret til Fællesskabet, da der
ikke er nogen forskelle i de grundlæggende egenskaber og
anvendelsesformål for de forskellige PET-typer. Da der ikkeblev fremlagt nye beviser i denne forbindelse, bekræftes demidlertidige konklusioner vedrørende samme vare.
D.DUMPING
1.Normalværdi
(12)Den indonesiske eksporterende producent, for hvilken artikel 18,
stk. 1, i grundforordningen blev anvendt, fordi det konstateredes,at selskabet havde afgivet forkerte og misvisende oplysninger,anfægtede Kommissionens konklusioner. Virksomheden fandt,at brugen af artikel 18 ikke var berettiget, og at afvisningen afdens salgs- og administrationsomkostninger samt andre general-
omkostninger (SA & G-omkostninger) var en unødigt hård
foranstaltning.
(13)Kommissionen foretog en ny undersøgelse af alle de oplys-
ninger, som selskabet havde afgivet i besvarelsen af
spørgeskemaet og under kontrolbesøget. Det bekræftedes, at akti-viteterne i den organisatoriske enhed i selskabet, som angiveligtkun beskæftigede sig med finansielle aktiviteter, og som angive-ligt ikke havde nogen forbindelse med den pågældende vare, varmeget mere omfattende end rapporteret. Faktisk udførte denne
enhed alle de funktioner, der normalt udføres af et hovedkontor.
Det bekræftedes også, at denne enheds aktiviteter og udgifterikke kunne anses for at være fuldstændig uden forbindelse medproduktionen og salget af den pågældende vare. Det var ogsåfortsat klart, at selskabet havde afgivet forkerte og misvisende
oplysninger om hovedkontorets aktiviteter.
(14)Det var derfor fuldt ud berettiget og i overensstemmelse med
artikel 18, stk. 1, i grundforordningen at se bort fra de SA & G-omkostninger, der var oplyst af selskabet.
Normal værdi baseret på hjemmemarkedssalget
(15)To taiwanske selskaber anmodede om, at salget i normal handel
skulle fastsættes påkvartalsvist grundlag i stedet for påå rligtgrundlag. Anmodningen begrundedes med, at der i undersøgel-sesperioden var betydelige variationer i omkostninger og priser2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 3
▼B
i forbindelse med den pågældende vare, hovedsagelig som følge
af ændringer i råvarepriserne.
(16)Udsving i omkostninger og priser i undersøgelsesperioden er
næsten uundgåelige i enhver antidumpingundersøgelse. For at
tage hensyn til disse med henblik påat fastslå , hvilke salgstrans-aktioner der fandt sted i normal handel, har Kommissionenkonsekvent sammenlignet individuelle hjemmemarkedsprisermed de vejede gennemsnitlige produktionsomkostninger forundersøgelsesperioden. Kommissionen finder, at den særlige
situation for de to selskaber, der fremsatte anmodningen, ikke
berettiger, at den metode, som er benyttet for alle selskaberberørt af den aktuelle procedure, fraviges. Det vil endviderevære i modstrid med Kommissionens konsekvente praksis atbenytte forskellige tidsrammer for konstateringen af, om salget
har fundet sted i normal handel, og for de øvrige skridt i
dumpingberegningen (henholdsvis kvartalsvist og årligt).
(17)Det skal endelig bemærkes, at de relevante oplysninger (f.eks.kvartalsvise produktionsomkostninger) først blev indgivet eftermeddelelsen om de midlertidige undersøgelsesresultater. Dettetil trods for at de vedrører kendsgerninger, som var velkendte
for selskaberne før kontrolbesøget eller besvarelsen af spørgeske-
maet. Pådette sene tidspunkt i undersøgelsen villeKommissionen derfor ikke have været i stand til at kontrollerede betydelige mængder oplysninger, som er nødvendige for atændre metoden for beregning af hjemmemarkedssalgets rentabi-litet.
(18)Et koreansk selskab anfægtede den metode, Kommissionen
havde benyttet ved fordelingen af SA & G-udgifterne som
beskrevet i betragtning 50 i forordningen om midlertidig told.
(19)Efter meddelelsen om de foreløbige undersøgelsesresultaterfremlagde den eksporterende producent nye tal, men trods enanmodning fra Kommissionen gav selskabet ingen dokumenta-tion for eller forklaring påden benyttede fordelingsmetode.
Selskabets krav blev derfor afvist.
Beregnet normal værdi
(20)En indonesisk eksporterende producent anfægtede den fortjenst-
margen, der var blevet benyttet til at beregne den normale værdifor en type PET, som den havde eksporteret til Fællesskabet.
(21)Kommissionens fremgangsmåde med at benytte den faktiskefortjenstmargen pådenne eksporterende producents salg af andretyper PET i normal handel pådens hjemmemarked er i fuldoverensstemmelse med artikel 2, stk. 6, i grundforordningen (sebetragtning 21 i forordningen om midlertidig told). De forelø-bige undersøgelsesresultater bekræftes derfor.
(22)En af de malaysiske eksporterende producenter anfægtede denomsætningsbaserede metode, som Kommissionen havde benyttetved omfordelingen af visse SA & G-udgifter med henblik påatberegne den normale værdi i forordningen om midlertidig told.
(23)Det fremgik af kontrollen, at den fordelingsnøgle, som selskabethavde benyttet for visse udgifter ved besvarelsen af spørgeske-maet, var unøjagtig og uhensigtsmæssig og ikke var blevet
brugt tidligere. Derfor, og da der ikke forelåen mere hensigts-
mæssig fordelingsnøgle, blev de relevante SA & G-udgifteromfordelt pågrundlag af omsætningen, jf. artikel 2, stk. 5, igrundforordningen. Den fremgangsmåde, der blev benyttet iforordningen om midlertidig told, bekræftes således.
(24)To indonesiske eksporterende producenter fremførte, at de
normale værdier for selskaber uden noget salg i normal handel
påhjemmemarkedet i henhold til artikel 2, stk. 1, i grundforord-ningen burde baseres pået andet selskabs hjemmemarkedspriserog ikke påen beregnet normal værdi.
(25)I betragtning 19 i forordningen om midlertidig told er det alle-rede forklaret, hvorfor et andet selskabs salgspriser på2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 4
▼B
hjemmemarkedet ikke kunne benyttes. Ingen af de pågældende
to eksporterende producenter fremlagde nogen dokumentation,der kunne gendrive Kommissionens argumenter for at benytte
en beregnet normal værdi. Kommissionen foretog ikke desto
mindre en ny undersøgelse af alle de afgivne oplysninger, ogden metode, der blev anvendt i forbindelse med de midlertidigeforanstaltninger, bekræftes derfor.
(26)Et koreansk selskab fremførte, at Kommissionen ikke burde havebenyttet dets egne SA & G-udgifter ved beregningen af dennormale værdi, da det hjemmemarkedssalg, som disse udgiftervedrørte, ikke havde fundet sted i normal handel. Selskabethævdede, at dette var i modstrid med artikel 2, stk. 6, i grundfor-ordningen.
(27)Som ogsåpå peget i betragtning 21 i forordningen om midlertidigtold er det Kommissionens faste praksis at anse de faktiskeSA & G-udgifter påhjemmemarkedet for på lidelige, hvis detpågældende selskabs samlede hjemmemarkedssalg er repræsenta-tivt i forhold til eksportsalget til Fællesskabet. Den faktor, der er
afgørende for, om SA & G-udgifterne kan benyttes, er ikke, om
det pågældende salg har været rentabelt, men om der har fundetet tilstrækkeligt repræsentativt salg sted pånormale vilkå r. Deforeløbige undersøgelsesresultater bekræftes derfor.
(28)Et taiwansk selskab anmodede om, at der ikke blev taget hensyntil produktionsomkostningerne for september måned 1999 pågrund af det jordskælv, der havde ramt Taiwan.
(29)Uanset om det er muligt at indrømme justeringer for jordskælveller lignende tilfælde af force majeure, kunne selskabet imid-
lertid ikke påvise, hvorvidt og i hvilken grad jordskælvet
påvirkede omkostningerne. Kommissionen undersøgte endviderepå eget initiativ de påståede virkninger på produktionsomkost-ningerne og fandt, at den i september 1999 fremstilledemængde var større end den mængde, der var blevet fremstillet iflere andre måneder i undersøgelsesperioden, mens omkostnings-
stigningen ikke var højere end i andre måneder i
undersøgelsesperioden. Derfor kunne hverken den mængde, dervar blevet fremstillet i september, eller omkostningerne ansesfor ekstraordinære. Selskabets krav måtte derfor afvises.
2.Eksportpris
(30)En indonesisk eksporterende producent hævdede, at Kommis-
sionen ved beregningen af eksportprisen havde fratrukket et for
stort beløb for SA & G-udgifter og fortjeneste for den funktion,
som den med selskabet forretningsmæssigt forbundne importørhavde udført, jf. artikel 2, stk. 9, i grundforordningen.
(31)For så vidt angår de fratrukne SA & G-udgifter måtte Kommis-sionen støtte sig til de eneste oplysninger, der var til rådighed,
nemlig det forretningsmæssigt forbundne handelsselskabs revide-
rede regnskaber. I denne forbindelse skal det bemærkes, at derikke blev afgivet nogen varespecifikke oplysninger om SA & G-udgifterne, selv om der udtrykkelig blev anmodet herom i spør-geskemaet. De fratrukne SA & G-udgifter blev derfor fastsat på
grundlag af omsætningen.
(32)For så vidt angår den fratrukne fortjenstmargen fremgår det af
betragtning 23 i forordningen om midlertidig told, at enfortjenstmargen på5 % blev anset for rimelig for den funktion,der udføres af en forhandler. Da der ikke foreligger andre verifi-
cerbare oplysninger, bekræftes denne fremgangsmåde.
3.Sammenligning
(33)En indonesisk eksporterende producent klagede over, at
Kommissionen havde set bort fra de justeringer af den normaleværdi, som den havde krævet.
(34)For dette selskab beregnede Kommissionen den normale værdi ioverensstemmelse med artikel 2, stk. 3, i grundforordningen.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 5
▼B
Beløbene for SA & G-udgifter og fortjeneste blev i overensstem-
melse med artikel 2, stk. 6, litra a), fastsat pågrundlag af detvejede gennemsnit af de faktiske beløb, der er fastsat for andre
eksporterende producenter, der er omfattet af undersøgelsen, for
såvidt angå r produktion og salg af samme vare i Indonesien. Ihenhold til artikel 2, stk. 10, i grundforordningen skal der iform af justeringer tages behørigt hensyn til forskelle i faktorer,der påvirker priserne og prisernes sammenlignelighed. Da det
pågældende selskabs salgspriser på hjemmemarkedet ikke blev
benyttet, vedrørte de justeringer, der påvirkede prissammenligne-ligheden, i dette tilfælde andre selskabers SA & G-udgifter, derblev benyttet til at beregne den normale værdi. Den frem-gangsmåde, der blev benyttet ved den foreløbige fastsættelse,bekræftes derfor.
Fysiske egenskaber
(35)En af de malaysiske eksporterende producenter hævdede, at den
type PET, der solgtes påhjemmemarkedet, havde en højeremarkedsværdi end den type PET, der eksporteredes til Fælles-
skabet, og at den normale værdi derfor burde justeres.
(36)Den eksporterende producent krævede imidlertid ingen juste-
ringer for fysiske forskelle, hverken i besvarelsen afspørgeskemaet eller under kontrolbesøget. Den satte heller ikketal på markedsværdien af den påståede forskel. Endvidere blevder ikke under undersøgelsen fundet beviser eller fremlagt doku-
mentation for en sådan påstand. Kravet måtte derfor afvises.
Importafgifter og indirekte skatter
(37)En indisk eksporterende producent hævdede, at der burde være
indrømmet en justering for toldgodtgørelse, da importafgifter erblevet refunderet ved eksport, mens der ikke blev foretaget
nogen sådan godtgørelse for hjemmemarkedssalget, hvorved
prissammenligneligheden blev påvirket. Eksportøren hævdedeendvidere, at justeringen burde være indrømmet, uanset om dervar betalt told på importen af råvarer, og uanset om disse råvarerindgik fysisk i den samme vare, der solgtes påhjemmemarkedet.
(38)Ifølge artikel 2, stk. 10, litra b), i grundforordningen kan der kun
foretages en justering af den normale værdi for importafgifter,
der pålægges samme vare og råmaterialer, som fysisk indgårderi, når varen er bestemt til forbrug i eksportlandet, og somrefunderes (eller ikke opkræves) for den vare, som eksporterestil Fællesskabet. Det skal bemærkes, at eksportøren i denne sagkun baserede sit krav om toldgodtgørelse pådet importafgifts-
beløb, der blev refunderet ved eksport af PET. Ifølge den
toldgodtgørelsesordning, der anvendtes påselskabet, blev derindrømmet toldgodtgørelse ved eksport, uanset om råmateria-lerne til fremstillingen af den samme vare var importeret ellerej. Endvidere oplyste selskabet hverken i sin besvarelse af spør-
geskemaet eller under kontrolbesøget den faktiske størrelse af de
relevante importafgifter, der var blevet betalt for råmaterialer tilPET solgt påhjemmemarkedet i undersøgelsesperioden, og somvar blevet refunderet eller ikke opkrævet ved eksport af denpågældende vare til Fællesskabet. Det følger heraf, at selskabetikke kunne påvise, at de refunderede importafgifter indgik i
hjemmemarkedsprisen. Det kunne derfor ikke konstateres, at
prissammenligneligheden var påvirket, og påstanden måtteafvises.
(39)Den samme indiske eksporterende producent hævdede endelig, atde foreløbige resultater af antidumpingundersøgelsen var imodstrid med de foreløbige resultater i den sideløbende antisub-
sidieprocedure. Det blev fremført, at det ville være ukorrekt at
afvise selskabets krav om en justering for toldgodtgørelse iforbindelse med antidumpingundersøgelsen, da den toldgodtgø-relsesordning, som selskabet nyder fordel af, samtidig varblevet anset for at være et eksportsubsidie i forbindelse medantisubsidieproceduren.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 6
▼B
(40)Dette argument kan ikke accepteres. I forbindelse med den side-
løbende antisubsidieundersøgelse konstateredes det, at den
ordning, der gav ret til refusion af told eller toldfri import, er etudligningsberettiget eksportsubsidie og ikke en autoriseret told-godtgørelsesordning i henhold til Rådets forordning (EF) nr.2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieretindførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske
Fællesskab(
1) (»antisubsidiegrundforordningen«). I henhold til
artikel 14, stk. 1, i grundforordningen vil denne udligningstoldblive trukket fra enhver antidumpingtold. Hvis den ønskedejustering blev foretaget her og efter dette fradrag, ville dettevære en dobbelt justering, som ville ophæve resultaterne af anti-
subsidieundersøgelsen.
(41)I betragtning af ovenstående bekræftes Kommissionens forelø-
bige undersøgelsesresultater, nemlig at selskabets krav om enjustering for forskelle i importafgifter og indirekte skatter ikkevar berettiget og derfor måtte afvises.
(42)Et koreansk selskab anfægtede den metode, som Kommissionenhavde benyttet til at beregne justeringen for toldgodtgørelsen,
som ifølge selskabet ikke afspejlede den faktiske toldgodtgø-
relse, som selskabet havde modtaget i undersøgelsesperioden.
(43)Under undersøgelsen fremlagde selskabet ingen dokumentationfor forbindelsen mellem det faktisk modtagne toldgodtgørelses-beløb og de råmaterialer, der fysisk indgik i varen. Da der ikkeforeligger nye beviser, som kan støtte den eksporterende produ-cents påstand, bekræftes den metode, der blev fulgt i betragtning
58 i forordningen om midlertidig told.
(44)Et andet koreansk selskab gjorde indsigelse mod Kommissionens
beslutning om at afvise justeringerne for toldgodtgørelse i dereshelhed (se betragtning 58 i forordningen om midlertidig told).
(45)I betragtning af selskabets redegørelser efter offentliggørelsen afforordningen om midlertidig told og under hensyntagen til deoplysninger, der blev indhentet under undersøgelsen, kunne
Kommissionen foretage en fornyet beregning af toldgodtgørel-
sesbeløbet, sådet afspejlede den told, der blev betalt forråmaterialer importeret i undersøgelsesperioden. Der blev efter-følgende indrømmet en justering, men kun i det omfang denkunne verificeres.
(46)En indisk eksporterende producent anfægtede, at Kommissionen
ikke tog hensyn til omsætningsafgifter ved fastsættelsen af salgs-
priserne påhjemmemarkedet. Det fremførtes, at selv omselskabet var fritaget for omsætningsafgift i undersøgelsespe-rioden, var den pris, der blev faktureret til kunderne, enaltomfattende pris, og at der faktisk blev opkrævet omsætnings-
afgift fra kunderne, som senere blev betalt til staten.
(47)De oplysninger, der blev afgivet af producenten efter indførelsen
af de midlertidige foranstaltninger, er i modstrid med de oplys-ninger, der blev indhentet og kontrolleret påstedet, og som låtil grund for de midlertidige undersøgelsesresultater. Endvidereblev der ikke fremlagt oplysninger til støtte for påstanden om,at der faktisk var blevet opkrævet omsætningsafgift fra kunderne,
og at denne afgift faktisk var blevet betalt til staten. Det fremgik
klart af undersøgelsen, at det pågældende selskab opnåede fordelaf en ordning for fritagelse for omsætningsafgift, der gjaldt forkøb og salg af den pågældende vare i undersøgelsesperioden.Salgspriserne i handelsfakturaerne fandtes at være eksklusive
omsætningsafgift, og relevante interne dokumenter vedrørende
prisfastsættelsespolitikken tydede på, at omsætningsafgiften »fornærværende var nul«. Retsgrundlaget for fritagelsesordningen foromsætningsafgift blev desuden nøje undersøgt, og der fandtesintet, der kunne støtte selskabets nye påstande. De foreløbigeundersøgelsesresultater bekræftes derfor.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 7
(1) EFT L 288 af 21.10.1997, s. 1.
▼B
Handelstrin
(48)En malaysisk eksporterende producent gentog sit krav om en
justering for forskelle i handelstrin mellem salget af den pågæl-
dende vare påhjemmemarkedet og eksportmarkedet.
(49)Da der ikke forelåoplysninger, der viste konsekvente og klare
forskelle mellem sælgerens funktioner og priser for de påståedeforskellige handelstrin påeksportlandets hjemmemarked,bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater i betragtning 69i forordningen om midlertidig told.
Kreditomkostninger
(50)En malaysisk eksporterende producent hævdede, at der ikke var
taget hensyn til kreditomkostningerne i forbindelse med salget påhjemmemarkedet i undersøgelsesperioden.
(51)Da der ikke forelået underbygget krav om en justering forforskelle i kreditomkostninger inden for de fastsatte frister,kunne påstanden ikke kontrolleres og bør derfor afvises.
(52)Den anden malaysiske eksporterende producent hævdede, at der
var benyttet en forkert rentesats ved beregningen af kreditom-
kostningerne påeksportsiden i forordningen om midlertidig told.
(53)De foreløbige undersøgelsesresultater i forbindelse med dettespørgsmål blev gennemgået, og det blev konkluderet, at denrentesats, som selskabet havde anvendt i besvarelsen af spørge-skemaet, faktisk var mere passende, og beregningerne er derfor
blevet revideret.
Rabatter og nedslag
(54)En indisk eksporterende producent gentog sit krav om, at den
normale værdi burde justeres med det beløb, der blev ydet i»loyalitetsrabat« til visse kunder påhjemmemarkedet.
(55)Det konstateredes, at den pågældende rabat blev betalt efter
undersøgelsesperioden, hvis og når bestemte betingelser var
opfyldt. Som nævnt i betragtning 35 i forordningen om midler-tidig told var der ingen beviser for, at rabatordningenkonsekvent eller tidligere var blevet anvendt. Faktisk havde derendnu ikke fundet udbetalinger sted i henhold til ordningen. Ioverensstemmelse med artikel 2, stk. 10, litra c), i grundforord-
ningen, der fastsætter, at der kun kan foretages en justering, hvis
kravet er baseret påfast praksis i tidligere perioder, herunderopfyldelse af betingelserne for at opnårabatten, må tte kravetafvises.
Håndteringsomkostninger
(56)Der konstateredes en regnefejl i beregningen af den justering,
der blev indrømmet for håndteringsomkostninger ved eksportfor en indisk eksporterende producent. Fejlen er blevet rettet.
Andet
(57)En indisk eksporterende producent anfægtede årsagerne til, at
selskabets krav om en justering for sælgerlønninger påså vel
hjemmemarkedet som eksportmarkedet var blevet afvist, og fore-lagde nye oplysninger til støtte for kravet.
(58)Skønt der specifikt blev bedt om de pågældende oplysningereller beviser i spørgeskemaet, blev de imidlertid først fremlagtlænge efter kontrolbesøget. Da der ikke blev fremsat et
begrundet krav om en justering for sælgerlønninger inden for de
fastsatte frister, kunne kravet ikke efterprøves og bør derforafvises.
4.Dumpingmargenforundersøgteselskaber
(59)En koreansk eksporterende producent hævdede, at Kommission-
en havde fraveget reglen i artikel 2, stk. 11, i grundforordningen2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 8
▼B
ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi
med de individuelle eksportpriser med henblik påat beregnedumpingmargenen. Denne sammenligning fandtes at være udtryk
for forskelsbehandling i forhold til den metode, der blev benyttet
for de øvrige koreanske eksporterende producenter. Selskabet,som efter den foreløbige meddelelse forelagde ændrede tal forde vejede gennemsnitlige priser for de enkelte kunder ogregioner, påstod, at variationerne i priserne ikke kunne anses for
væsentlige. Det hævdede endvidere, at sådanne udsving skyldtes
forskelle i konkurrencevilkårene på fællesskabsmarkedet og ikkeet ønske om at praktisere målrettet dumping.
(60)I forbindelse med den foreløbige fastsættelse fandt Kommission-en, at den beregningsmetode, som blev benyttet for de øvrigeeksporterende producenter (se betragtning 60 i forordningen ommidlertidig told), ikke for dette bestemte selskab ville have
afspejlet det samlede omfang af den dumping, der fandt sted.
Der konstateredes endvidere et mønster i eksportpriserne, dervar væsentligt forskelligt for forskellige kunder og regioner.Den normale værdi som fastsat pågrundlag af et vejet gennem-snit blev derfor sammenlignet med priserne påalle individuelle
eksporttransaktioner til Fællesskabet.
(61)Den metode, som Kommissionen benyttede til at sammenligneden vejede gennemsnitlige normale værdi med individuelle
eksportpriser, er i fuld overensstemmelse med reglen i artikel2, stk. 11, i grundforordningen. Det fremgår klart af artikel2, stk. 11, andet punktum, at en normal værdi, som er fastsat pågrundlag af vejede gennemsnit, kan sammenlignes med priserne
for alle individuelle eksporttransaktioner til Fællesskabet, hvis
der foreligger et eksportprismønster, der er meget forskelligt forforskellige købere, regioner eller perioder, og hvis sammenlig-ningen af den normale værdi og eksportpriserne pågrundlag afvejede gennemsnit ikke i fuldt omfang afspejler den dumping,der finder sted. I det foreliggende tilfælde er begge disse betin-
gelser opfyldt. Selv efter den eksporterende producents
korrektioner vedrørende eksportpriserne var det stadig klart, atprismønstret var meget forskelligt for forskellige købere ogregioner, og det fulde omfang af dumpingen fremgik ikke af ensammenligning mellem den normale værdi og eksportpriserne på
grundlag af vejede gennemsnit.
(62)Kommissionen finder, at der ikke var tale om forskellig behand-ling af koreanske eksporterende producenter, men blot om
anvendelse af den rigtige regel påhver specifik situation. Deforeløbige undersøgelsesresultater bekræftes derfor.
(63)Et taiwansk selskab anmodede om, at sammenligningen af denberegnede normale værdi og eksportpriserne blev foretaget påmånedligt grundlag, idet der ifølge selskabet havde været bety-delige udsving i omkostninger og priser i undersøgelsesperioden
som følge af ændringerne i råvarepriserne.
(64)Udsving i omkostninger og priser i undersøgelsesperioden er
næsten uundgåelige i en antidumpingundersøgelse. Med henblikpåat sammenligne den normale værdi med eksportprisen fast-satte Kommissionen et vejet gennemsnit af begge faktorer ogtog derved hensyn til virkningerne af udsvingene, navnlig for
denne eksporterende producent, hvor der er en klar parallel
mellem omkostnings- og prisudviklingen. Kommissionen finder,at den særlige situation for det selskab, der fremsatte anmod-ningen, ikke berettiger, at den metode, som er benyttet for alleselskaber berørt af den aktuelle procedure, fraviges. Det vilendvidere være i modstrid med Kommissionens konsekvente
praksis at benytte forskellige tidsrammer, dvs. et månedligt
grundlag for sammenligningen af den normale værdi og eksport-prisen og et årligt grundlag for de øvrige skridt idumpingberegningen.
(65)Desuden skal det bemærkes, at selskabet hverken fremsatte etsådant krav i besvarelsen af spørgeskemaet eller ved kontrolbe-søget, selv om det var baseret påforhold, som selskabet på2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 9
▼B
daværende tidspunkt var vel vidende om. Alle relevante oplys-
ninger skulle have været indgivet inden for de oprindeligtfastsatte frister. De oplysninger, der blev fremlagt flere måneder
efter udløbet af disse frister, kunne ikke med rimelighed kontrol-
leres, og selskabets krav måtte derfor afvises.
(66)Et taiwansk selskab, for hvilket det konstateredes, at detseksportsalg til Fællesskabet havde fundet sted lige uden forundersøgelsesperioden, anmodede om at blive omfattet af dengennemsnitlige dumpingmargen for de øvrige samarbejdsvillige
selskaber i stedet for restdumpingmargenen for Taiwan, der
svarede til den højeste dumpingmargen, der konstateredes forde samarbejdsvillige selskaber.
(67)Kravet blev imødekommet. Dumpingmargenen for selskabet NanYa Plastics Corp. fastsættes derfor til den gennemsnitligedumpingmargen for de samarbejdsvillige taiwanske selskaber,
dvs. 9,6 %.
(68)To taiwanske samarbejdsvillige selskaber påpegede regnefejl ved
beregningen af den foreløbige dumpingmargen. Disse fejl erblevet rettet, og de respektive dumpingmargener er blevet behø-rigt ændret.
(69)I betragtning af ovenstående, og da de interesserede parter ikkehavde fremsat andre bemærkninger, besluttedes det at benytte demetoder, der er fastsat i forordningen om midlertidig told for
samarbejdsvillige og ikke-samarbejdsvillige selskaber.
(70)Det fremgik af sammenligningen, at dumpingmargenen for
eksporten af den pågældende vare fra et koreansk selskab tilFællesskabet i undersøgelsesperioden var de minimis, dvs. underubetydelighedsgrænsen.
(71)Udtrykt i procent af cif-importprisen, Fællesskabets grænse,udgør de endelige dumpingmargener følgende:
Indien Reliance Industries Limited 51,5 %
Pearl Engineering Polymers Limited 30,0 %
Andre 51,5 %
Indonesien P.T. Bakrie Kasei Corporation 63,5 %
P.T. Indorama Synthetics Tbk 15,2 %
P.T. Polypet Karyapersada 73,7 %
Andre 73,7 %
RepublikkenKorea Honam Petrochemical Corporation 19,8 %
Tongkook Corporation 55,8 %
Daehan Synthetic Fiber Corporation 5,1 %
SK Chemicals Corporation 1,4 % de minimis
Andre 55,8 %
Malaysia Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. 7,8 %
MPI Polyester Industries Sdn. Bhd. 34,2 %Andre 34,2 %
Taiwan Far Eastern Textile Ltd 7,8 %
Shingkong Synthetic Fibers Corpora-
tion7,8 %
Tuntex Distinct Corp. 12,4 %
Nan Ya Plastics Corporation 9,6 %
Andre 12,4 %2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 10
▼B
Thailand Thai Shingkong Industry Corporation
Limited32,5 %
Andre 32,5 %
E.ERHVERVSGRENENIFÆLLESSKABET
(72)Da der ikke er fremkommet nye oplysninger vedrørende definiti-
onen af erhvervsgrenen i Fællesskabet, bekræftesundersøgelsesresultaterne i betragtning 87 til 92 i forordningen
om midlertidig told.
F.SKADE
1.Indledendebemærkninger
(73)Visse interesserede parter anfægtede brugen af oplysninger fra
EF-erhvervsgrenen, som kun vedrørte perioden fra og med1996, mens udviklingen påmarkedet før dette tidspunkt varbaseret påuafhængige markedsundersøgelsesoplysninger.
(74)Kommissionen fandt, at de oplysninger, som EF-erhvervsgrenenhavde indgivet for 1995, ikke kunne bruges pågrund af opsplit-ningen af Kodak og Eastman i 1995 og omstruktureringen afShells aktiviteter. Hverken Shell eller Eastman kunne give fuld-stændige tal for dette år.
(75)Kommissionen fandt det imidlertid afgørende at give en oversigtover mangelkrisen påfællesskabsmarkedet i 1995 i betragtningaf denne begivenheds virkninger for EF-erhvervsgrenens priserog rentabilitet. Som nævnt i betragtning 97 i forordningen om
midlertidig told blev det anset for hensigtsmæssigt at benytte
oplysninger fra eksterne professionelle til at etablere debaggrundsoplysninger, som var nødvendige for at vurdere EF-erhvervsgrenens situation i den betragtede periode.
2.Forbrug
(76)Da der ikke er fremkommet nye oplysninger, bekræftes undersø-
gelsesresultaterne vedrørende forbruget i Fællesskabet i
betragtning 100 og 101 i forordningen om midlertidig told.
3.Importfradepågældendelande
(77)I mangel af nye oplysninger bekræftes de foreløbige undersøgel-
sesresultater om mængden og priserne påimporten fra depågældende lande.
Kumulativ vurdering af virkningerne af den pågældende import
(78)En indonesisk eksportør hævdede, at importen med oprindelse i
Indonesien ikke burde vurderes kumulativt med resten af den
pågældende eksport, navnlig i betragtning af forskellene i udvik-lingen af mængden mellem importen fra dette land og fra deandre lande, som er omfattet af undersøgelsen. Dette argumenter allerede behandlet i betragtning 106 i forordningen om
midlertidig told, og da der ikke er fremkommet nye oplysninger,
kan Kommissionen ikke imødekomme dette krav.
(79)Konklusionen om, at importen med oprindelse i Indonesien skalvurderes kumulativt med importen fra de øvrige berørte lande,
bekræftes derfor.
4.EF-erhvervsgrenenssituation
(80)I overensstemmelse med artikel 3, stk. 5, i grundforordningen
omfattede undersøgelsen af dumpingimportens virkninger påEF-erhvervsgrenen en vurdering af alle relevante faktorer ogforhold, der har indflydelse pådenne erhvervsgrens situation.Undersøgelsen omfattede alle faktorer, der er anført i artikel2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 11
▼B
3, stk. 5, i grundforordningen. Visse faktorer blev imidlertid ikke
behandlet detaljeret, da de ikke fandtes at være relevante forvurderingen af EF-erhvervsgrenens situation i forbindelse med
undersøgelsen (se nedenfor vedrørende lønninger og lagre). For
såvidt angå r virkningerne påEF-erhvervsgrenen af størrelsen afden faktiske dumpingmargen, kan de i betragtning af den pågæl-dende imports mængde og priser ikke anses for ubetydelige.
Faktorer,der undersøgtes i forordningen om midlertidig told
— Investeringer:
(81)Det konstateredes, at der i den foreløbige fase ikke var blevet
taget hensyn til visse investeringer, som var foretaget af ensamarbejdsvillig producent i Fællesskabet. Efter at disse tal erblevet taget i betragtning ændrer investeringssituationen ikkeden tidligere fastsatte udviklingstendens.
(82)Nogle interesserede parter fremførte, at størrelsen af EF-erhvervsgrenens investeringer i 1998 viste, at den befandt sig ien sund finansiel situation. Andre bemærkede, at investeringsni-veauet i undersøgelsesperioden havde været lavt som følge afsituationen i de tidligere år, hvor EF-erhvervsgrenen havde haft
tab, og dette kunne ikke tilskrives virkningerne af dumpingim-
porten i undersøgelsesperioden.
(83)I denne forbindelse fremgår det klart af undersøgelsen, at udgif-terne til investeringer i 1997, 1998 og undersøgelsesperiodenhovedsagelig skyldtes beslutninger truffet i 1995 og 1996, hvor
udsigterne i PET-sektoren var gode (selv om der var tab i 1996,
ansås denne situation for at være midlertidig). I en sådanerhvervsgren er det mere relevant at undersøge planer om inve-steringer end timingen af de faktiske udgifter. Som nævnt ibetragtning 124 i forordningen om midlertidig told bekræftesdet, at EF-erhvervsgrenen som følge af den yderligere forværring
af dens finansielle situation som følge af skadevoldende
dumping i undersøgelsesperioden ikke har planlagt nogenvæsentlig kapacitetsudvidelse for at dække en øget fremtidigefterspørgsel.
— Lønninger og lagerbeholdninger:
(84)Lønningerne og lagerbeholdningerne blev ogsåundersøgt, men
lønningerne ansås ikke for en relevant faktor, da deres andel afde samlede omkostninger er lille og var stabil i den betragtede
periode. For såvidt angå r lagerbeholdningerne fandtes disse at
svinge betydeligt i årets løb på grund af PET-markedets sæson-prægede karakter, og de blev derfor ikke anset for relevante iforbindelse med skadesanalysen.
— Vækst:
(85)Selv om det ikke blev udtrykkelig nævnt i forordningen om
midlertidig told, undersøgte Kommissionen ogsåspørgsmå letom vækst i forbindelse med analysen af markedsandele, der visteet svagt tab for EF-erhvervsgrenen i løbet af den betragtede
periode.
Andre undersøgte faktorer
(86)EF-erhvervsgrenens situation med hensyn til følgende faktorer
blev undersøgt yderligere.
— Evnen til at rejse kapital:
(87)Som allerede nævnt i forordningen om midlertidig told havde
tabene i undersøgelsesperioden et sådant omfang, at der ikkekunne aftales nogen ny investeringsplan i undersøgelsesperioden.Dette forbedrede naturligvis ikke EF-erhvervsgrenens evne til atfremskaffe kapital i denne periode trods den forventede stigningi efterspørgslen.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 12
▼B
— Produktivitet:
(88)Produktiviteten målt i antallet af tons produceret pr. ansat steg
med 67 % fra 1996 til undersøgelsesperioden og med 21 % fra1998 til undersøgelsesperioden. En sådan betydelig produktivi-tetsstigning viser, at EF-erhvervsgrenen udfoldede alle muligebestræbelser for at forblive konkurrencedygtig.
— Afkast af investeringer:
1995 1996 1997Undersøgelses-
perioden
Afkast af anvendt kapital (1) –6% –7% 1% –8%
(1) Afkast af anvendt kapital er defineret som fortjenesten før skat efter behørige justeringer for alle præfe-
renceaktieudbytter, selskabsobligationer og renter pålangfristede lå n, der er betalt eller modtaget, for atnåfrem til dette tal som divideret med den samlede aktiekapital og de samlede reserver plus selskabso-bligationer og andre langfristede lån.
(89)Denne indikator afspejler den samlede situation for EF-erhvervs-
grenen (herunder hovedsagelig PET-sektoren). Det fremgik afkontrollen, at en stor del af den negative udvikling i undersøgel-sesperioden kunne tilskrives PET-sektoren. Denne indikator er ioverensstemmelse med forværringen af EF-erhvervsgrenens
rentabilitet.
— Likviditet:
(EUR)
1996 Nettolikviditet (ind og ud) fra driftsaktiviteter – 79 002 884
1997 Nettolikviditet (ind og ud) fra driftsaktiviteter 84 901 9881998 Nettolikviditet (ind og ud) fra driftsaktiviteter 132 915 718Undersøgelses-
periodenNettolikviditet (ind og ud) fra driftsaktiviteter 51 115 757
(90)
Denne indikator afspejler den samlede situation for EF-erhvervs-
grenen (herunder hovedsagelig PET-sektoren). Den repræsentererdisse selskabers bruttodriftsresultater, dvs. salget minus salgsom-
kostninger og før renter, afskrivning, hensættelser og skatter. Det
fremgik af kontrollen, at en stor del af forværringen i undersø-gelsesperioden kunne tilskrives PET-sektoren.
5.Yderligerebemærkninger
Generelle bemærkninger til Kommissionens konklusioner
(91)Nogle interesserede parter anfægtede Kommissionens konklusi-
oner vedrørende skade, da nogle af skadesindikatorerne udviste
enten en stigende eller stabil udvikling. I denne forbindelse
pegede en række interesserede parter pådet lave prisunderbuds-niveau, det øgede salg og den samlede stabile markedsandel. Defandt, at disse indikatorer viste, at EF-erhvervsgrenen var sund,og at priserne nok var meget lave, men at de var pået normaltniveau i betragtning af de herskende markedsforhold.
(92)Dette argument kunne ikke accepteres. Som fastsat i forord-ningen om midlertidig told fandt stigningen i salget oggenvindingen af markedsandel i undersøgelsesperioden — efter
et tab på5 procentpoint mellem 1997 og 1998 — sted, da EF-
erhvervsgrenen sænkede sine priser betydeligt, såde svarede tildumpingimportens priser. Som nævnt i forordningen om midler-tidig told konstateredes det, at der indførtes varer tildumpingpriser. I denne forbindelse skyldes det lave prisunder-budsniveau, at EF-erhvervsgrenens priser var trykkede i2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 13
▼B
undersøgelsesperioden. Dette pristryk skyldtes dumpingimporten,
hvis mængde og markedsandel var meget betydelig, og somtvang EF-erhvervsgrenen til at reagere ved at sænke priserne.
Udviklingen efter undersøgelsesperioden
(93)Mange interesserede parter og repræsentanter fra medlemssta-
terne anmodede Kommissionen om at analysere og tage hensyntil visse tendenser i udviklingen efter undersøgelsesperioden.
Navnlig fremhævede disse parter den hurtige og betydelige stig-
ning i EF-erhvervsgrenens PET-priser i forhold til stigningen iråvareomkostningerne. Ifølge disse parter var EF-erhvervsgre-nens situation stærkt forbedret siden undersøgelsesperioden, ogdet var sandsynligt, at EF-erhvervsgrenen ikke længere ledvæsentlig skade.
(94)Det bør erindres, at artikel 6, stk. 1, i grundforordningen fast-sætter, at der normalt ikke skal tages hensyn til oplysninger,som vedrører en periode efter undersøgelsesperioden. Ifølge
Domstolens retspraksis kan der kun tages hensyn til udviklingen
efter undersøgelsesperioden, hvis den gør det åbenbart uhensigts-mæssigt at indføre foranstaltninger.
(95)Kommissionen analyserede udviklingen påPET-markedet i denperiode påni må neder, der fulgte undersøgelsesperioden, dvs. 1.oktober 1999 til 30. juni 2000. Det konstateredes, at priserne vedEF-erhvervsgrenens PET-salg påfællesskabsmarkedet udviste enfortsat stigning. Den gennemsnitlige salgspris i de ni månedervar ca. 40 % højere end gennemsnitsprisen i undersøgelsespe-
rioden. Denne stigning var større end stigningen i
omkostningerne (ca. 20 %), hvilket førte til en forbedring afEF-erhvervsgrenens finansielle situation. Ikke desto mindre varafkastet af EF-erhvervsgrenens salg i disse ni måneder stadignegativt med – 2 %, hvilket tyder på, at dens finansielle resul-
tater fortsat er utilfredsstillende og langt fra et niveau, der kan
sikre denne erhvervsgrens levedygtighed.
(96)Denne dramatiske prisændring skyldes hovedsagelig de stig-ninger i råoliepriserne, der har fundet sted siden midten af
1999, og som mærkbart påvirkede alle polymerpriser nogle få
måneder senere. Det skal også bemærkes, at der har været enstøt stigning i EF-erhvervsgrenens salg og markedsandel påbekostning af dumpingimporten. Faldet i dumpingimporten kandog skyldes, at der er indledt en antidumpingundersøgelse. I det
aktuelle tilfælde har udviklingen i kursforholdet mellem dollar
og euro ogsågjort den på gældende import mindre attraktiv.
(97)Det skal bemærkes, at valutakurser ligesom råoliepriserne eryderst foranderlige, og ændringer kan være midlertidige. Hvis
den igangværende antidumpingundersøgelse afsluttes uden
indførelse af foranstaltninger, er det desuden sandsynligt, atvarer importeret til dumpingpriser hurtigt vil genvinde derestabte markedsandel.
(98)Det konkluderedes derfor, at udviklingen efter undersøgelsespe-rioden ikke viser, at den af dumpingimporten forvoldte skade erforsvundet. Det er derfor ikke åbenbart uhensigtsmæssigt atindføre antidumpingforanstaltninger.
6.Konklusionomskade
(99)Da der ikke blev modtaget andre bemærkninger vedrørende den
skade, der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, bekræftes konklusi-onen i betragtning 125 til 128 i forordningen om midlertidigtold om, at EF-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. artikel
3 i grundforordningen
G.ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(100)Flere interesserede parter vedblev med at hævde, at Kommis-
sionen fejlagtigt konkluderede, at importen med oprindelse i depågældende lande var årsag til den skade, der var forvoldt EF-2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 14
▼B
erhvervsgrenen, hvorimod EF-erhvervsgrenens situation og pris-
niveauet påfællesskabsmarkedet efter deres mening skyldtes enkombination af andre faktorer. I denne forbindelse gentog de de
argumenter, der allerede var fremført i den foreløbige fase (her-
under prisen pårå materialer, situationen med overkapacitet,konkurrencen mellem PET-producenter).
(101)Da der ikke blev modtaget andre bemærkninger vedrørendeårsagen til den skade, der er forvoldt EF-erhvervsgrenen,bekræftes konklusionen om, at importen af PET fra de pågæl-dende lande havde forvoldt EF-erhvervsgrenen skade, jf.betragtning 148 i forordningen om midlertidig told.
H.FÆLLESSKABETSINTERESSER
1.Sandsynlige virkninger for aftagerindustrierne, hvis der
indføresforanstaltninger
Yderligere undersøgelse
(102)I betragtning af brugernes begrænsede samarbejdsvilje i undersø-
gelsens første fase besluttede Kommissionen at foretage enyderligere undersøgelse af de sandsynlige virkninger for aftage-rindustrierne, hvis der indføres foranstaltninger. Kommissionensendte derfor 90 nye og forenklede spørgeskemaer til brugere af
PET, hvoraf nogle allerede var blevet kontaktet, men ikke havde
svaret. 19 tidligere ikke-samarbejdsvillige selskaber besvaredeskemaet fyldestgørende inden for de fastsatte frister.
De nye samarbejdsvillige selskaber er:
— tre omdannere af præforme til flasker:
Lux PET GmbH & Co. (Luxembourg)
Puccetti SpA (Italien)EBP SA (Spanien)
— fire producenter af PET-folie og -plader, som benytter den
pågældende vare:
RPC Cobelplast Montonate Srl (Italien)
Moplast SpA (Italien)
Alusuisse Thermoplastic (Det Forenede Kongerige)
Klöckner Pentaplast BV (Nederlandene)
— fire producenter af læskedrikke:
L'abeille (Frankrig)
Pepsico Food Beverages Intl. Ltd (Italien)
Pepsico France (Frankrig)
Europe embouteillage Snc (Frankrig)
— otte producenter af mineral- og kildevand:
Aguas Minerales Pasqual S.L. (Spanien)
Eycam Perrier SA (Spanien)
Font Vella SA & Aguas de Lanjarón SA (Spanien)
Italaquae SpA (Italien)
Neptune SA (Frankrig)
Roxane SA (Frankrig)
San Benedetto (Italien)
Società Generale delle acque minerali arl (Italien)
(103)I alt dækkede de oplysninger, der blev afgivet af selskaber, som
besvarede enten det første eller andet spørgeskema, 26 % afforbruget af PET i Fællesskabet i undersøgelsesperioden. Deomkostningstal, der blev fastsat ved at sammenfatte disse oplys-ninger, blev anset for repræsentative for de forskelligeundersektorer af brugere, da oplysninger for individuelle2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 15
▼B
selskaber viste en stor grad af overensstemmelse mellem
selskaber, der tilhørte samme undersektorer.
(104)Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger modtogKommissionen flere henvendelser fra brugere eller deres repræ-sentative sammenslutninger. Disse indeholdt oftest
bemærkninger til den tidligere udvikling påPET-markedet og
diskussioner af den mulige virkning af foranstaltninger påbrugersektorerne. Henvendelserne kom fra:
— Schmalbach-Lubeca, den største omdanner i Europa (18 % af
forbruget i Fællesskabet),
— sammenslutningen European Plastics Converters (EUPC)— UNESDA, en sammenslutning som repræsenterer produ-
center af læskedrikke
— Nestlé-gruppen, som gentog, at de oplyste tal for det franske
marked er repræsentative for deres samlede europæiskemarked. (Gruppens samlede køb af PET tegner sig for ca.9 % af forbruget af PET i Fællesskabet, hvoraf 3 % kun er
til det franske marked).
(105)Der er blevet taget hensyn til disse bemærkninger samt tilbemærkninger fremsat af sammenslutninger, der repræsenterer
vandproducenterne (som havde givet sig til kende i første faseaf undersøgelsen), og det samlede antal henvendelser repræsen-terer mindst halvdelen af markedet.
Beskrivelse af brugersektorerne
(106)Efter at alle de afgivne oplysninger var blevet analyseret, fandtes
det, at brugersektoren, der tidligere blev opfattet som beståendeaf tre grupper (producenter af præforme, vandproducenter ogintegrerede producenter af læskedrikke), mere præcist kan
beskrives som to grupper:
— Omdannere, herunder producenter af præforme og flasker
samt producenter af plader. Disse brugere udfører en enkel
omdannelsesaktivitet; derfor er omkostningerne til PET langt
deres vigtigste omkostningselement. Producenterne af flaskerog præforme sælger langt størstedelen af deres produktion tilaftappere af ikke-alkoholholdige drikkevarer. Producenterneaf plader, der kun udgør en lille del af omdannersektoren,sælger til mange forskellige erhvervsgrene, der hovedsagelig
benytter plader til indpakning af deres varer.
— Aftappere af ikke-alkoholholdige drikkevarer, herunder vand,
kulsyreholdige og andre læskedrikke, mælk, frugtjuice osv.Opdelingen af denne gruppe brugere i producenter af vandog læskedrikke er ikke relevant, da de samme producenter imange tilfælde aftapper både vand og læskedrikke. Det er
mere relevant at skelne mellem de forskellige drikkevarer,
de fremstiller, da PET's andel i deres produktionsomkost-ninger relativt set afhænger af de reelle omkostninger iforbindelse med disse drikkevarer (råmaterialerne til soda-vand eller frugtjuice er mere omkostningskrævende end tilvand). Under alle omstændigheder er PET stadig et ret vigtigt
omkostningselement, og aftappernes problemer med hensyn
til leverancer af PET er de samme, uanset hvilken vare deaftapper.
(107)Det skal bemærkes, at der er en meget tæt driftsmæssig forbin-delse mellem omdannerne (undtagen pladeproducenterne) ogaftapperne.
— Aftapperne køber næsten hele omdannernes produktion.
— Alle omdannere har et meget begrænset antal kunder (ofte
kun en).
— Omdannerne opererer pågrundlag af kontrakter med deres
kunder, og disse kontrakter indeholder meget ofte bestem-melser, der automatisk tager hensyn til ændringer i PET-priserne, eller som regelmæssigt genforhandles.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 16
▼B
Derfor bør virkningerne af foranstaltninger som beskrevet her-
under ikke kumuleres, da størstedelen af disse virkninger vilblive direkte overvæltet påomdannernes vigtigste kunder, dvs.
aftapperne af ikke-alkoholholdige drikkevarer.
Forventelige virkninger af foranstaltninger på brugerne
(108)Efter at der er taget hensyn til de nye tal, som er oplyst, var
situationen for de brugere, der havde afgivet oplysninger medalle tal, følgende:
Forbruget af
PET i % af
forbruget i
FælleskabetPET i % af
produktions-
omkostnin-
gerneAntal ansatte,
som beskæf-
tiger sig med
varer, hvortil
der benyttes
PET
Omdannere Producenter af
præformer og
flasker7 66 770
Producenter af
plader1 55 186
Aftappere af ikke-
alkoholholdige drik-
kevarerMineral- og kilde-
vand18 24 6 766
Læskedrikke 1 9 298
I alt 26 8 020
Virkningen på omdannerne
(109)Det skønnedes, at hvis både de foreslåede antidumpingforanstalt-
ninger og de foreslåede udligningsforanstaltninger indføres(hvoraf 15 % kun skal tilskrives udligningsforanstaltningerne),vil dette under hensyntagen til omfanget af omdannernes køb af
PET med oprindelse i de pågældende lande i undersøgelsespe-
rioden føre til en stigning på4 % i produktionsomkostningernefor omdannere, der fremstiller præforme og flasker (hvis PET-priserne i juli 2000 benyttes, vil tallet være 2 %). De tilsvarendevirkninger af foranstaltninger for producenter af plader vil væreca. 2,3 % (1,2 %, hvis PET-priserne i juli 2000 benyttes).
(110)Pågrund af de kontraktmæssige forbindelser mellem omdannere,der fremstiller præforme og flasker, og deres kunder er det sand-synligt, at omdannerne vil kunne videregive hovedparten afdenne omkostningsstigning til deres kunder. Dette gælder også
pladeproducenterne. De direkte virkninger af foranstaltninger på
afkastet af disse selskabers salg anses derfor for begrænset.
(111)Den vigtigste risiko, der igen blev nævnt af disse brugere,vedrører en mulig udflytning af omdannernes aktiviteter til landeuden for Fællesskabet. Kommissionen fandt imidlertid ikke nye
beviser for, at der findes en sådan risiko, navnlig under hensyn-
tagen til påden ene side den forventede virkning af deforeslåede foranstaltninger og på den anden side de omkostning-er og ulemper, som en sådan udflytning vil medføre. Ibetragtning 179 til forordningen om midlertidig told vurderedesdet, at yderligere omkostninger i forbindelse med transport kun
ville betyde en omkostningsstigning på2,5 %. Det blev desuden
nævnt, at hensynet til nærhed, fleksibilitet og forsyningssik-kerhed var afgørende for brugerne.
Virkningerne på aftappere af ikke-alkoholholdige drikkevarer
(112)Kommissionen anslog, at en indførelse af de foreslåede antidum-
ping og udligningsforanstaltninger i betragtning af den mængdePET med oprindelse i de pågældende lande, som blev købt i2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 17
▼B
undersøgelsesperioden, samt det forhold, at hovedparten af de
øgede omkostninger til præforme vil blive videregivet til aftap-perne af ikke-alkoholholdige drikkevarer, vil føre til, at disse
aftapperes omkostninger i gennemsnit vil stige med under 0,9 %
(ca. 0,4 %, hvis PET-priserne i juli 2000 benyttes).
(113)Denne stigning i produktionsomkostningerne anslås at få enbegrænset virkning påstore selskaber, som sælger mærkevare-drikkevarer, da disse selskaber er meget rentable. Mindreaftappere af drikkevarer, som ikke er mærkevarer, tegner sigkun for en mindre del af denne sektor og har lavere fortjenstmar-
gener; en sådan omkostningsstigning vil sandsynligvis ikke
bringe deres aktiviteter i alvorlig fare, men kan nødvendiggørevisse bestræbelser for at omstrukturere omkostningerne. I denneforbindelse skal det bemærkes, at disse selskaber tidligere harmåttet klare store svingninger i PET-priserne.
De samlede virkninger på brugerne
(114)Som ovenfor nævnt benyttes PET hovedsagelig direkte af produ-
center af ikke-alkoholholdige drikkevarer eller indirekte gennem
omdannere, hvorimod PET kun er et marginalt indpakningsmate-riale for andre erhvervsgrene. Da de anslåede virkninger påsektoren for ikke-alkoholdige drikkevarer allerede omfatter virk-ningen påomkostningerne for PET, der er forarbejdet afomdannerne, kan omkostningsstigningen for brugerne af PET
anses for begrænset.
2.Detailprisernepådrikkevarer
(115)Det konstateredes, at priserne påaftappet vand og aftappede
læskedrikke er steget forholdsvis støt med 1 % til 2 % om åreti det seneste årti (ifølge Eurostats detailprisindeks). I sammeperiode har priserne påPET været yderst svingende, uden atdette dog har påvirket detailpriserne på vand og læskedrikke på
flasker. Påstanden om, at foranstaltningerne vil kunne øge detail-
priserne påvand og læskedrikke påflasker, afvises derfor.
3.DesandsynligevirkningerforEF-erhvervsgrenenogafta-
gerindustrierne,hvisderindføresforanstaltninger
(116)De foreslåede foranstaltninger vil efter al sandsynlighed være tilfordel for EF-erhvervsgrenen, der ved sin omstruktureringsind-sats og imponerende produktivitetsstigning har demonstreret sinvilje til at fastholde sin tilstedeværelse pådet hastigt voksende
fællesskabsmarked. En indførelse af foranstaltninger vil gøre det
muligt for denne erhvervsgren at forbedre rentabiliteten og fore-tage de nye investeringer, som er afgørende for, at dennekapitalintensive aktivitet pålang sigt kan udøves i Fællesskabet.
(117)Da Fællesskabets aftagerindustris situation afhænger af, atFællesskabets PET-producenter er finansielt sunde, vil en forbed-ring af situationen for de sidstnævnte som følge af en indførelse
af foranstaltninger, ogsåvære til fordel for aftagerindustrien.
Dette er blevet bekræftet af samarbejdsvillige selskaber i aftage-rindustrierne.
4.KonklusionomFællesskabetsinteresser
(118)Pågrundlag af de yderligere oplysninger, der er indhentet fra
brugerne, kan det nu konkluderes, at virkningen af foranstaltnin-gerne påbrugerne vil være begrænset. Da omdannerne kan
videregive størstedelen af omkostningsstigningerne til deres
kunder, anslås det, at den samlede virkning af foranstaltningernefor drikkevareproducenterne vil være marginal for denne sektorssamlede rentabilitet.
(119)Desuden bekræftes det, at en udflytning af produktionen afpræforme til uden for Fællesskabet ikke er sandsynlig, at detail-priserne påikke-alkoholholdige drikkevarer sædvanligvis ikkepåvirkes meget af svingninger i PET-priserne, og at en indførelse2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 18
▼B
af foranstaltninger klart er i EF-erhvervsgrenens og aftagerin-
dustriernes interesse.
(120)Da der ikke blev modtaget andre bemærkninger vedrørende
Fællesskabets interesser bekræftes konklusionen i betragtning
202 i forordningen om midlertidig told, nemlig at der ikke ertvingende årsager til ikke at indføre foranstaltninger.
I.ENDELIGFREMGANGSMÅDE
(121)I betragtning af konklusionerne vedrørende dumping, skade,
årsagssammenhæng og Fællesskabets interesser bør der indføresendelige antidumpingforanstaltninger for at hindre, at dumpin-gimporten fra de pågældende lande forårsager yderligere skadefor Fællesskabet.
1.Skadestærskel
(122)Da der ikke er fremkommet nye oplysninger, bekræftes den
metode, som er benyttet til at fastsætte skadesmargenen, ogsom er beskrevet i betragtning 206 i forordningen om midlertidig
told.
2.Toldensformogstørrelse
(123)Da der ikke foreligger nye oplysninger, bekræftes den metode,
der er benyttet til at fastsætte antidumpingtolden sammen med
den relevante udligningstold, der er fastsat i den sideløbende
anbtisubsidieundersøgelse, og som er beskrevet i betragtning209 til 213 i forordningen om midlertidig told.
(124)For at undgå, at svingninger i PET-priserne som følge af sving-ninger i råoliepriserne skal føre til opkrævning af højere told,anses det for passende, at der indføres told i form af et specifikt
beløb pr. ton. Dette beløb følger af den anvendelse af antidum-
pingtolden påcif-eksportpriserne, som blev benyttet vedberegningen af skadestærsklen i undersøgelsesperioden.
(125)Der foreslås følgende antidumpingtold:
Indien
SelskabSkadestær-
skelDumping-
margenUdlignings-
told (som
følge af
eksportsubsi-
dier)Antidum-
pingtoldForeslået anti-
dumpingtold
Reliance Industries
Limited44,3 % 51,5 % 8,2 % 36,1 % 181,7 EUR/ton
Pearl Engineering
Polymers Limited33,6 % 30,0 % 5,8 % 24,2 % 130,8 EUR/ton
Elque Polyesters
Limited44,3 % 51,5 % 4,4 % 39,9 % 200,9 EUR/ton
Futura Polymer
Limited44,3 % 51,5 % 0 44,3 % 223,0 EUR/ton
Alle andre
selskaber51,5 % 8,2 % 36,1 % 181,7 EUR/ton
(126)Elque Polyesters Limited og Futura Polymer Limited deltog i
den sideløbende antisubsidieprocedure, men ikke i denne anti-
dumpingundersøgelse, da de ikke eksporterede til Fællesskabet.
De har derfor ret til at anmode om en fornyet undersøgelse afnytilkomne eksportører, når de rent faktisk begynder at ekspor-tere til Fællesskabet, eller når de kan bevise, at de har indgåeten uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse om at eksporterevæsentlige mængder til Fællesskabet.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 19
▼B
Indonesien
Selskab Skadestærskel DumpingmargenForeslået antidumping-
told
P.T. Bakrie Kasei 35,1 % 63,5 % 187,7 EUR/ton
P.T. Indorama
Synthetics Tbk17,8 % 15,2 % 92,1 EUR/ton
P.T. Polypet Karya-
persada32,9 % 73,7 % 178,9 EUR/ton
Alle andre selskaber 73,7 % 187,7 EUR/ton
Korea
Selskab Skadestærskel DumpingmargenForeslået antidumping-
told
Honam Petroche-
mical16,9 % 19,8 % 101,4 EUR/ton
Tongkook Corpora-
tion26,5 % 55,8 % 148,3 EUR/ton
Daehan Synthetic
Fiber Corporation28,5 % 5,1 % 28,2 EUR/ton
SK Chemicals
Corporation11 % 1,4 % 0
Alle andre selskaber 55,8 % 148,3 EUR/ton
Malaysia
SelskabSkadestær-
skelDumping-
margenUdlignings-
told (som
følge af
eksportsubsi-
dier)Antidum-
pingtoldForeslået anti-
dumpingtold
Hualon Corpora-
tion (M) Sdn. Bhd.52,1 % 7,8 % 0,2 % 7,6 % 36,0 EUR/ton
MPI Poyester
Industries Sdn.
Bhd.54,2 % 34,2 % 0 34,2 % 160,1 EUR/ton
Alle andre
selskaber34,2 % Finder ikke
anvendelse34,2 % 160,1 EUR/ton
Taiwan
Selskab Skadestærskel DumpingmargenForeslået antidumping-
told
Far Eastern Textile
Ltd8,2 % 7,8 % 50,2 EUR/ton
Shingkong Synthetic
Fibers Corporation16,6 % 7,8 % 47,0 EUR/ton
Tuntex Distinct Corp. 26,3 % 12,4 % 69,5 EUR/ton
Nan Ya Plastics
Corporation26,3 % 9,6 % 53,8 EUR/ton2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 20
▼B
Selskab Skadestærskel DumpingmargenForeslået antidumping-
told
Alle andre selskaber 12,4 % 69,5 EUR/ton
Thailand
SelskabSkadestær-
skelDumping-
margenUdlignings-
told (som
følge af
eksportsubsi-
dier)Antidum-
pingtoldForeslået anti-
dumpingtold
Thai Shingkong
Industry Corpora-
tion Limited22,6 % 32,5 % 8,4 % 14,2 % 132,2 EUR/ton
Alle andre
selskaber32,5 % 8,4 % 14,2 % 132,2 EUR/ton
(127)Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle toldsatser
(f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller
efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) frem-
sendes straks til Kommissionen(1) sammen med alle relevante
oplysninger, især om ændringer af selskabets aktiviteter i forbin-delse med fremstilling og hjemmemarkeds- og eksportsalg itilknytning til den pågældende navneændring eller ændring
vedrørende produktions- og salgsenheder. Kommissionen vil
efter høring af det rådgivende udvalg ændre forordningen i over-ensstemmelse dermed ved at ajourføre listen over de selskaber,der er omfattet af individuelle toldsatser.
3.Endeligopkrævningafmidlertidigtold
(128)Pågrund af størrelsen af den dumping, der konstateredes for de
eksporterende producenter, og den skade, der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er
stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold,
opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told.I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidigetold, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhedmed niveauet for den midlertidige told, endeligt.
4.Tilsagn
(129)Efter indførelsen af midlertidige antidumpingforanstaltninger
afgav eksporterende producenter i Indien og Indonesien pristil-
sagn i overensstemmelse med artikel 8, stk. 1, i
grundforordningen.
(130)Kommissionen finder, at pristilsagnene fra Reliance IndustriesLimited, Pearl Engineering Polymers Limited og P.T. PolypetKaryapersada kan godtages(
2), da de afhjælper de skadelige virk-
ninger af dumpingen. Endvidere vil de regelmæssige og
detaljerede rapporter, som selskaberne forpligtede sig til ataflægge til Kommissionen, muliggøre en effektiv kontrol.Desuden har selskaberne en salgsstruktur, der gør, at Kommis-sionen finder, at risikoen for omgåelse af tilsagnene er megetbegrænset.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 21
(1) Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for HandelDirektorat B
TERV 0/13
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Bruxelles/Brussel.
(
2) Se side 88 i denne Tidende.
▼B
(131)Yderligere et selskab fremsatte forslag om et tilsagn. Men da
selskabet fremlagde urigtige og misvisende oplysninger i forbin-
delse med visse aspekter af undersøgelsen, som påvirkedenøjagtigheden og pålideligheden af dets samarbejde (jf. betragt-ning 13). Kommissionen var derfor ikke overbevist om, at ettilsagn fra dette selskab kunne overvåges effektivt, og tilsagnetblev derfor afvist.
(132)For at sikre en effektiv overholdelse og overvågning af tilsag-nene, er toldfritagelsen betinget af, at der ved fremsættelse af
en anmodning om overgang til fri omsætning i henhold til tilsag-
nene over for den relevante medlemsstats toldmyndighederfremlægges en gyldig »tilsagnsfaktura«, som er udstedt af enproducerende producent, hvis tilsagn er godtaget, og som inde-holder de oplysninger, der er anført i bilaget. Hvis der ikkefremlægges en sådan faktura, eller hvis den ikke svarer til den
vare, der frembydes for toldmyndighederne, betales den rele-
vante antidumpingtold for at sikre en effektiv anvendelse aftilsagnene.
(133)Hvis tilsagnene misligholdes eller trækkes tilbage, kan derindføres antidumpingtold, jf. artikel 8, stk. 9 og 10 i grundfor-ordningen —
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold påimporten af polyethy-
lenterephthalat med en viskositetskoefficient på78 ml/g eller deroverifølge DIN (Deutsche Industrienorm) 53728 og henhørende under KN-kode 3907 60 20 og KN-kode ex 3907 60 80 (Taric-kode3907 60 80 10).
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes — jf. dog stk. 3 — til
følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varermed oprindelse i:
LandEndelig told
(EUR/ton)Taric-tillægskode
Indien 181,7 A999
Indonesien 187,7 A999Malaysia 160,1 A999
Republikken Korea 148,3 A999
Taiwan 69,5 A999Thailand 83,2 A999
3. Disse satser finder ikke anvendelse påvarer fremstillet af
nedenfor anførte selskaber, for hvilke der gælder følgende antidum-
pingtold:
Land SelskabEndelig told
(EUR/ton)Taric-tillægs-
kode
Indien Pearl Engineering Polymers Limited 130,8 A1822000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 22
▼B
Land SelskabEndelig told
(EUR/ton)Taric-tillægs-
kode
Indien Reliance Industries Limited 181,7 A181
Indien Elque Polyesters Limited 200,9 A183
Indien Futura Polymers Limited 161,2 A184Indonesien P.T. Bakrie Kasei Corporation 187,7 A191
Indonesien P.T. Indorama Synthetics Tbk 92,1 A192Indonesien P.T. Polypet Karyapersada 178,9 A193
Malaysia Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. 36,0 A186
Malaysia MPI Poyester Industries Sdn. Bhd. 160,1 A185Republikken Korea Daehan Synthetic Fiber Co., Limited 28,2 A194Republikken Korea Honam Petrochemical Corporation 101,4 A195Republikken Korea SK Chemicals Co., Limited 0 A196
Republikken Korea Tongkook Corporation 148,3 A197
Taiwan Far Eastern Textile Limited 50,2 A188Taiwan Tuntex Distinct Corporation 69,5 A198Taiwan Shingkong Synthetic Fibers Corporation 47,0 A189
Taiwan Nan Ya Plastics Corporation 53,8 A187
Thailand Thai Shingkong Industry Corporation
Limited83,2 A190
4. I tilfælde, hvor varer er blevet beskadiget før overgangen til fri
omsætning, og hvor den pris, der faktisk er betalt eller skal betales,derfor fordeles med henblik påfastsættelse af toldværdien i henhold
til artikel 145 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2.
juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning(EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks(
1), reduceres
det toldbeløb, der er beregnet pågrundlag af de ovenfor anførte beløb,med en procentsats svarende til fordelingen af den pris, der faktisk erbetalt eller skal betales.
5. Uanset bestemmelserne i stk. 1, finder den endelige told ikke
anvendelse påimporterede varer, der er overgå et til fri omsætning ioverensstemmelse med bestemmelserne i artikel 2.
6. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse,
medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Importerede varer undtages fra den ved artikel 1 indførte anti-
dumpingtold, forudsat at de er fremstillet og direkte eksporteret (dvs.
faktureret og sendt) til et selskab, der handler som importør i Fælles-skabet, af de selskaber, som er anført i stk. 3, samt at de er angivet2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 23
(1) EFT L 253 af 11.10.1993, s. 1. Forordningen er senest ændret ved forord-
ning (EF) nr. 502/1999 (EFT L 65 af 12.3.1999, s. 1).▼M1
▼B
▼B
under den relevante Taric-tillægskode, og at betingelserne i stk. 2 er
opfyldt.
2. Når der fremsættes anmodning om overgang til fri omsætning, er
toldfritagelsen betinget af, at der over for den relevante medlemsstats
toldmyndigheder fremlægges en gyldig »tilsagnsfaktura«, som erudstedt af et eksporterende selskab anført i stk. 3, og som indeholderde oplysninger, der er anført i bilaget. Toldfritagelsen er yderligerebetinget af, at de varer, der er angivet og frembudt for toldmyndighe-derne, svarer nøjagtig til beskrivelsen i tilsagnsfakturaen.
3. Importerede varer, der ledsages af en tilsagnsfaktura, skal angives
under følgende Taric-tillægskoder:
Selskab Land Taric-tillægskode
Reliance Industries Limited Indien A181
Pearl Engineering Polymers
LimitedIndien A182
Futura Polymers Limited Indien A184
P.T. Polypet Karyapersada Indonesien A193
Artikel 3
Beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumping-
told i henhold til forordning (EF) nr. 1742/2000 påimporten af vissetyper polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Indonesien,Malaysia, Republikken Korea, Taiwan og Thailand, opkræves med ensats svarende til den endelige told. Beløb, for hvilke der er stilletsikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde,
hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves
kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed med niveauet for denmidlertidige told, endeligt.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De
Europæiske Fællesskabers Tidende .
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart
i hver medlemsstat.2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 24
▼M1
▼B
▼B
BILAG
Oplysninger, der skal fremgåaf den i artikel 2, stk. 2, omhandlede tilsagnsfak-
tura:
1. Tilsagnsfakturaens nummer
2. Den Taric-tillægskode, under hvilken de af fakturaen omfattede varer kan
toldbehandles ved Fællesskabets grænse (som anført i forordningen)
3. En nøjagtig varebeskrivelse, herunder:
— varerapporteringskodenummeret (som fastsat i det tilsagn, der er afgivet
af den pågældende eksporterende producent)
— KN-kode— mængde (i antal enheder)
4. En beskrivelse af salgsbetingelserne, herunder:
— pris pr. enhed
— betalingsbetingelser— leveringsbetingelser— samlede rabatter og nedslag
5. Navnet pådet selskab, der handler som importør, og til hvilket fakturaen er
udstedt direkte af selskabet
6. Navnet påden funktionær i selskabet, der har udstedt tilsagnsfakturaen, og
følgende underskrevne erklæring:
»Undertegnede bekræfter, at salget til direkte eksport til Det Europæiske
Fællesskab af de varer, der er omfattet af denne faktura, finder sted inden
for rammerne af og i henhold til bestemmelserne i det tilsagn, der er afgivetaf … [selskabet], og som Europa-Kommissionen har godtaget ved beslutning
(2000/745/EF). Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige
og korrekte.«2000R2604 — DA — 21.03.2002 — 001.001 — 25