ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 305/38

Schválení státní podpory podle článku 61 Dohody o EHP a čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO nevznášet námitky

(2006/C 305/14)

Datum přijetí:

Stát ESVO: Norsko

Podpora č.: Věc 59434

Název: Režim podpory pro výzkum, vývoj a inovaci v námořním průmyslu („Maritime RDI“)

Cíl: Hlavním cílem tohoto režimu je posílit konkurenceschopnost a zvýšit hodnotu přidanou do námořního průmyslu prostřednictvím podnícení výzkumu, vývoje a inovace v tomto průmyslu

Právní základ: St.prp. nr. 1 (2005-2006) Nærings- og hadelsdepartementet (the state budget, Ministry of Trade and Industry), chapter 2421, section 79 and the Mission Statement for Innovation Norway for 2006

Rozpočet/doba trvání: Rozpočet na tento režim podpory na rok 2006 činí 20 milionů NOK (přibližně 2,6 milionu EUR). Roční rozpočty v následujících letech budou podléhat výročním parlamentním rozpočtovým postupům. Doba trvání režimu podpory je šest let

Závazné znění tohoto rozhodnutí, z nějž byly odstraněny všechny důvěrné informace, je k dispozici na adrese:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry
(4)

Mezitím byly zpřístupněny další údaje o přítomnosti polychlorovaných bifenylů typu dioxinů v krmivech a potravinách. V důsledku toho byly stanoveny maximální hodnoty pro obsah dioxinů a polychlorovaných bifenylů typu dioxinů vyjádřené v ekvivalentech toxicity podle Světové zdravotnické organizace (WHO) za použití WHO-TEF (faktorů ekvivalentní toxicity WHO), jelikož tento přístup je z toxikologického hlediska nejvhodnější. V zájmu zajištění bezproblemového přechodu by po dobu přechodného období měl zůstat zachován platný maximální hodnoty dioxinů a také by se měly uplatňovat nově stanovené hodnoty dioxinů a polychlorovaných bifenylů typu dioxinů.
CS Úřední věstník Evropské unie C 100/2

Schválení státní podpory podle článku 61 Dohody o EHP a čl. 1 odst. 3 v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO nevznášet námitky

(2006/C 100/02)

Datum přijetí rozhodnutí:

Stát ESVO: Norsko

Podpora č: Věc č. 57702

Název: Režim pro výzkum a vývoj v oblasti technologií zemního plynu s šetrnějším účinkem na životní prostředí („Gassnova“)

Cíl: Hlavním cílem tohoto režimu je posílit míru výzkumu a vývoje v oblasti plynových elektráren se zachycováním a uchováváním oxidu uhličitého za účelem snížení emisí oxidu uhličitého z těchto elektráren

Právní základ: Decision No 352 to the Storting (2002-2003), Decision No 69 to the Storting (2003-2004), Proposition No 250 to the Storting (2003-2004), decision No 549, Budget resolution No 9 to the Storting (2004-2005) from the Committee for Energy and Environment, Royal decree of 17.12.2004 concerning the establishment and decision on by-laws and authority for the administrative agency Gassnova, and Regulation on amendments to Regulation of 16.12.1977, No 14 and Regulation of 16.12.1977, No 15

Rozpočet/doba trvání: Režim podpory bude financován z ročních dividend speciálního fondu ve výši 2 miliardy NOK (přibližně 253 milionů EUR). Roční dividendy fondu představují 91,8 milionů NOK (přibližně 12 milionů EUR). Doba trvání režimu je deset let

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregister
CS Úřední věstník Evropské unie C 277/29

STÁTNÍ PODPORA – ISLAND

Oznámení Kontrolního úřadu ESVO členským státům ESVO, členským státům EU a dalším zainteresovaným stranám

Opatření státní podpory č. 47901 (předtím SAM 030.02.006) – Navrhovaná podpora v podobě státní záruky za zřízení vývojového útvaru léčiv ve prospěch společnosti deCODE Genetics

(2005/C 277/09)

Dopisem ze dne 27. května 2002 oznámila islandská vláda Kontrolnímu úřadu ESVO návrh poskytnout záruku společnosti deCODE Genetics Inc. (US) v souvislosti s výzkumně-vývojovým projektem v oboru biotechnologie, který se tato společnost chystá zahájit na Islandu.

V květnu 2002 povolil islandský parlament ministerstvu financí vydání záruky za dluhopis společnosti deCODE Genetics Inc. (US) v hodnotě 200 milionů USD. Výnosy z dluhopisu by se použily ke zřízení nového útvaru na vývoj léčiv na Islandu a k financování několika vývojových programů léčiv.

Dne 16. července 2003 zahájil úřad formální vyšetřovací řízení podpory dle čl. 1 odst. 2 protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru. Toto rozhodnutí bylo zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP k Úřednímu věstníku Evropské unie (1).

Dopisem ze dne 14. dubna 2004 vzal Island shora uvedené oznámení zpět.

Jelikož islandské orgány oznámení stáhly a nezamýšlí poskytnout původně zamýšlenou podporu, rozhodl úřad o ukončení řízení, které bylo zahájeno podle čl. 1 odst. 2 protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

(1) Úř. věst. C 308, 18.12.2003, s. 22 a Dodatky EHP k Úřednímu věstníku Evropské unie č. 63, s. 10 z téhož dne.
CS Úřední věstník Evropské unie C 112/8

Schválení státní podpory podle článku 61 Dohody o EHP a čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru

Kontrolní úřad ESVO rozhodl, že uvedené opatření je v souladu s Dohodou o EHP

(2005/C 112/04)

Datum přijetí:

Stát ESVO: Island

Podpora č.: 47646

Název: Islandský fond pro financování bydlení a zvýšení výše úvěrů poskytnutých tímto fondem až na 90 % kupní ceny bydlení

Cíl: Prostřednictvím poskytování úvěrů podporovat obyvatelstvo, aby mělo za stejných podmínek možnost financovat bydlení v rámci celé země a prostřednictvím zvláštního rozdělování finančních prostředků zvýšit možnosti obyvatelstva získat nebo si pronajmout za zvládnutelných podmínek bydlení.

Právní základ: Act on Housing Affairs 1998 No. 44, as amended by Act No. 57/2004; Regulation No. 544/2004 on the Finances and Risk Management of the Housing Financing Fund; Regulation No. 522/2004 on the Housing Financing Fund's Mortgages and Bonds; and Regulation No. 521/2004 on Loan Proportions and Maximum Amounts of the Housing Financing Fund's Mortgages

Doba trvání: Neomezená

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
(19)

Při provádění pravidelných průzkumů trhů, vymezených v tomto doporučení, by se měla používat tři kritéria. Tato kritéria by se měla používat kumulativně tak, aby nesplnění jakéhokoli kritéria znamenalo, že trh nebude určen v následných doporučeních. Skutečnost, zda bude trh elektronických komunikací nadále vymezen v následných zněních doporučení jako trh odůvodňující možnou regulaci ex ante, by závisela na přetrvávání vysokých vstupních překážek, za druhé na dynamickém stavu konkurenceschopnosti a za třetí na právu hospodářské soutěže v EHP (bez regulace ex ante) jakožto dostatečném prostředku při řešení přetrvávajících selhání trhu. Jakmile existuje důkaz o udržitelné a účinné hospodářské soutěži na tomto trhu v rámci Evropského hospodářského prostoru, lze trh z doporučení také vyjmout za předpokladu, že odstranění existujících regulačních povinností by neomezilo hospodářskou soutěž na tomto trhu.
1.

Zachováním platnosti systému udělování povolení pro čerstvé maso a masné výrobky, jak je stanoven v článku 10 zákona č. 25/1993 a článcích 3, 4 a 5 nařízení (IS) č. 448/2012, Island nesplnil své povinnosti vyplývající z právního aktu uvedeného v bodě 1.1.1 kapitoly I přílohy I Dohody o EHP, směrnice Rady 89/662/EHS ze dne 11. prosince 1989 o veterinárních kontrolách v obchodu uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu, ve znění změn začleněných do dohody o EHP protokolem 1 k této dohodě a odvětvových úprav v příloze I této dohody, a to zejména článku 5 této směrnice.
—

Žaloba se týká skutečnosti, že Island nejpozději do 12. září 2017 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 12. července 2017, které se zabývá neprovedením prováděcího nařízení Komise (EU) č. 448/2013 ze dne 15. května 2013, kterým se stanoví postup pro určení referenčního členského státu mimounijního správce alternativních investičních fondů podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/61/EU, uvedeného v bodě 31bbc přílohy IX Dohody o Evropském hospodářském prostoru a začleněného do uvedené dohody protokolem č. 1 k uvedené dohodě (dále jen „akt“), do islandského právního řádu.
—

Podle této žaloby Island nejpozději do 13. března 2016 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 13. ledna 2016, podle kterého Island neprovedl do svého vnitrostátního právního řádu směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/68/EU ze dne 15. května 2014 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání tlakových zařízení na trh, uvedenou v bodech 6a a 6e v kapitole VIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru začleněné do uvedené Dohody protokolem 1 k uvedené dohodě.
—

v žalobě se uvádí, že Island nejpozději do 28. března 2015 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 28. ledna 2015, které se zabývá skutečností, že Island do svého vnitrostátního právního řádu neprovedl směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/88/EU ze dne 16. listopadu 2011, kterou se mění směrnice 97/68/ES, pokud jde o ustanovení o motorech uvedených na trh v rámci přechodného režimu („akt“), uvedenou v bodě 1a kapitoly XXIV přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru, která byla do Dohody o EHP začleněna protokolem 1 k této dohodě,
—

podle této žaloby Island nejpozději do 14. března 2015 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 14. ledna 2015, které se zabývá skutečností, že země do svého vnitrostátního právního řádu neprovedla právní akt (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/26/ES ze dne 25. října 2012, kterou se mění směrnice 2001/83/ES, pokud jde o farmakovigilanci), uvedený v bodě 15q kapitoly XIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru a začleněnou do této dohody protokolem 1 k uvedené dohodě (dále jen „akt“),
CS Úřední věstník Evropské unie C 366/10

Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Héraðsdómur Reykjavíkur dne 13. dubna 2015 ve věci Financial Services Compensation Scheme Limited v. the Depositors‘ and Investors‘ Guarantee Fund (TIF)

(Věc E-8/15)

(2015/C 366/07)

Dopisem ze dne 13. dubna 2015, který byl na podatelnu Soudního dvora ESVO doručen dne 17. dubna 2015, požádal islandský soud Héraðsdómur Reykjavíkur (okresní soud v Reykjavíku) Soudní dvůr ESVO o poradní stanovisko ve věci Financial Services Compensation Scheme Limited v. the Depositors‘ and Investors‘ Guarantee Fund (TIF) ohledně následujících otázek:

1. Je slučitelné s ustanoveními Dohody o EHP, a zejména s čl. 7 odst. 1 směrnice 94/19/ES o systémech pojištění vkladů, aby byly v případě systémové krize povinnosti předfinancovaného systému pojištění vkladů omezeny na jeho aktiva v době, kdy se vklady stanou nedisponibilními ve smyslu čl. 1 odst. 3 směrnice a kdy aktiva nepostačují k uspokojení nároků každého vkladatele do výše 20 000 EUR?

2. Je slučitelné s ustanoveními směrnice 94/19/ES o systémech pojištění vkladů, aby v návaznosti na systémovou krizi členský stát vydal právní předpisy nebo regulatorní akty, kterými povolí předfinancovanému systému pojištění vkladů zavést nové oddělení nebo účet pro výběr pojistného a rozhodnout o tom, že dané pojistné bude plynout do tohoto nového oddělení nebo na tento nový účet za účelem vytvoření fondu, jehož výhradním smyslem bude zvládnutí potenciálních výkyvů v budoucnu a jenž nebude k dispozici pro platby v rámci dřívějších povinností?
—

žaloba uvádí, že Island nejpozději do 26. srpna 2013 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 26. června 2013 týkajícímu se skutečnosti, že islandský stát do svého vnitrostátního právního řádu neprovedl směrnici Rady 2004/113/ES ze dne 13. prosince 2004, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s muži a ženami v přístupu ke zboží a službám a jejich poskytování („akt“), uvedenou v bodě 21c přílohy XVIII Dohody o Evropském hospodářském prostoru a začleněnou do této dohody protokolem 1 k této dohodě,
CS Úřední věstník Evropské unie C 320/19

Žádost soudu Oslo tingrett o stanovisko Soudního dvora ESVO ze dne 26. března 2010 ve věci Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS

(Věc E-1/10)

2010/C 320/08

Dopisem ze dne 26. března 2010, který byl do podatelny Soudního dvora ESVO doručen dne 31. března 2010, požádal soud Oslo tingrett (okresní soud Oslo) Soudní dvůr ESVO o stanovisko ve věci Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS k následujícím otázkám:

Je v souladu s čl. 5 odst. 4 druhým pododstavcem směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES nařídit předkladateli nabídky, který předkládá veřejný návrh na převzetí, aby navrhl takovou nabídkovou cenu, která by přesahovala cenu, kterou předkladatel nabídky zaplatil nebo souhlasil, že zaplatí, během období šesti měsíců, které předcházelo době, kdy vznikla povinnost učinit nabídku, vzhledem k tomu, že tržní cena v době, kdy vznikla povinnost učinit nabídku, převyšovala cenu, kterou by předkladatel nabídky byl jinak povinen navrhnout v souladu s (norským) zákonem o obchodování s cennými papíry?
CS Úřední věstník Evropské unie C 201/9

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

ze dne 28. ledna 2015

ve věci E-15/14

Kontrolní úřad ESVO v. Island

(Nesplnění povinností smluvní stranou – neprovedení – nařízení (EU) č. 1007/2011 o názvech textilních vláken a souvisejícím označování materiálového složení textilních výrobků – nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 286/2012)

(2015/C 201/09)

Ve věci E-15/14, Kontrolní úřad ESVO v. Island – ŽALOBA na prohlášení, že nepřijetím opatření nutných k provedení aktu uvedeného v bodě 4d kapitoly XI přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1007/2011 ze dne 27. září 2011 o názvech textilních vláken a souvisejícím označování materiálového složení textilních výrobků a o zrušení směrnice Rady 73/44/EHS a směrnic Evropského parlamentu a Rady 96/73/ES a 2008/121/ES ve znění nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 286/2012 ze dne 27. ledna 2012, kterým se za účelem zahrnutí názvu nového textilního vlákna mění příloha I a za účelem přizpůsobení technickému pokroku mění přílohy VIII a IX nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1007/2011 o názvech textilních vláken a souvisejícím označování materiálového složení textilních výrobků), začleněného do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, do svého vnitrostátního právního řádu ve stanovené lhůtě nesplnil Island své povinnosti podle článku 7 Dohody o EHP, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher (předseda), Per Christiansen (soudce zpravodaj) a Páll Hreinsson (soudce) vynesl dne 28. ledna 2015 rozsudek, jehož výrok zní:

Soudní dvůr tímto:

1. prohlašuje, že nepřijetím opatření nutných k provedení aktu uvedeného v bodě 4d kapitoly XI přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1007/2011 ze dne 27. září 2011 o názvech textilních vláken a souvisejícím označování materiálového složení textilních výrobků a o zrušení směrnice Rady 73/44/EHS a směrnic Evropského parlamentu a Rady 96/73/ES a 2008/121/ES ve znění nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 286/2012 ze dne 27. ledna 2012, kterým se za účelem zahrnutí názvu nového textilního vlákna mění příloha I a za účelem přizpůsobení technickému pokroku mění přílohy VIII a IX nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1007/2011 o názvech textilních vláken a souvisejícím označování materiálového složení textilních výrobků), začleněného do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, do svého vnitrostátního právního řádu ve stanovené lhůtě nesplnil Island své povinnosti podle článku 7 Dohody o EHP;
CS Úřední věstník Evropské unie C 183/8

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

ze dne 25. listopadu 2014

ve věci E-4/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS v. Kontrolní úřad ESVO

(Žaloba na zrušení rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO – přístup k dokumentům – přípustnost – článek 38 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru – Pravidla Kontrolního úřadu ESVO o veřejném přístupu k dokumentům z roku 2012)

(2015/C 183/09)

Věc E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS v. Kontrolní úřad ESVO – ŽALOBA na zrušení rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 7. února 2013 o zamítnutí přístupu ke kontrolním dokumentům ve věci č. 34250 (Norway Post/Privpak) poté, co Soudní dvůr dne 21. prosince 2012 ve věci E-14/11 zrušil první rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO. Napadené rozhodnutí bylo učiněno podle nových pravidel o veřejném přístupu k dokumentům, která Kontrolní úřad ESVO přijal dne 5. září 2012 rozhodnutím č. 300/12/KOL (nezveřejněno v Úředním věstníku) a která byla použita se zpětnou účinností na žádost o přístup ze strany DB Schenker ze dne 3. srpna 2010. Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher (předseda a soudce zpravodaj), Per Christiansen a Páll Hreinsson (soudci) vydal dne 25. listopadu 2014 usnesení, jehož výrok zní:

Soudní dvůr tímto:

1. zamítá žalobu jako nepřípustnou;

2. ukládá žalobcům nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení vynaložené Kontrolním úřadem ESVO;
CS Úřední věstník Evropské unie C 291/15

ROZSUDEK SOUDU

ze dne 14. prosince 2011

ve věci E-3/11

Pálmi Sigmarsson a Central Bank of Iceland

(Volný pohyb kapitálu – článek 43 Dohody o EHP – vnitrostátní omezení pohybu kapitálu – příslušnost – proporcionalita – právní jistota)

2012/C 291/06

Ve věci E-3/11 mezi Pálmi Sigmarsson v. the Central Bank of Iceland – ŽÁDOST k Soudu podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora podaná soudem Héraðsdómur Reykjavíkur (Obvodní soud v Reykjavíku) týkající se výkladu článku 43 Dohody o Evropském hospodářském prostoru, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Benedikt Bogason (ad hoc), soudci, vynesl dne 14. prosince 2011 tento rozsudek:

Vnitrostátní opatření, které brání příchozímu převodu islandských korun zakoupených na zahraničním trhu na Island je za okolností, jako jsou ty ve věci u předkládajícího soudu, slučitelné s čl. 43 odst. 2 a 4 Dohody o EHP.
16)

Podle bodu 168 pokynů k regionální podpoře mohou státy ESVO EHP jako oblasti podle písmene c) určit předem vymezené oblasti podle písmene c). Ustanovení bodu169 navíc umožňuje flexibilní přístup, podle kterého jsou zahrnuty i jiné oblasti. Jelikož je celý Island zařazen do přílohy I jako předem vymezená oblast podle písmene c), mohly islandské orgány ve své mapě regionální podpory určit celý Island za oblast podle písmene c).
(5)

Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat na svém zasedání dne 18. června 2008 dosáhl dohody o pracovním dokumentu útvarů Komise nazvaném „Guidance document on the minimum requirements for Salmonella control programmes to be recognised equivalent to those approved for Sweden and Finland in respect of meat and eggs of Gallus gallus“ („Pokyny týkající se minimálních požadavků na programy pro tlumení salmonely, jež mají být uznány za rovnocenné programům schváleným pro Švédsko a Finsko, pokud jde o maso a vejce druhu Gallus gallus“, dále jen „pokyny“) (9).
(45)

Zvýhodněním ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP je jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik za běžných tržních podmínek, tj. bez zásahu státu, nezískal a jejímž prostřednictvím by získal výhodnější postavení, než mají jeho konkurenti (35). Pokud by transakce byla provedena za výhodných podmínek v tom smyslu, že by společnost ÍG platila nižší než tržní nájemné, byla by tato společnost zvýhodněna ve smyslu pravidel státní podpory.
(108)

Kontrolní úřad se proto domnívá, že nájemné ve výši 28 milionů ISK, které použila společnost Mannvit, představuje v projednávané věci rozumný přístup ke srovnání cen. Nicméně nájemné za vlákno NATO lze srovnávat se sazbami za komerčně využívané prostředky pouze po řádném zohlednění značných investic do přenosového zařízení, které musel provozovatel vlákna NATO – podnik Vodafone – vynaložit, aby vlákno mohlo být komerčně využíváno. Společnost Mannvit odhaduje, že náklady na investice potřebné k tomu, aby bylo nájemné placené podnikem Vodafone srovnatelné s nabídkou podniku Míla a byly dodrženy podmínky nabídky, tj. požadované investice do nových koncových bodů, činí 52 milionů ISK ročně (47). Kontrolní úřad poznamenává, že částka odhadnutá společností Mannvit zohledňuje jak technické vybavení potřebné ke zprovoznění vlákna NATO, tak cenový prvek zjištěný v nabídkovém řízení, který se týká investic do nových koncových bodů. Kontrolní úřad provedl křížovou kontrolu znaleckého ocenění nákladů na investice do koncových bodů (v celkové výši 120 milionů ISK) vůči skutečným investicím, které má provést podnik Vodafone a které činí celkem 130 milionů ISK. Kontrolní úřad konstatuje, že podnik Vodafone musí nadto platit roční licenční poplatky za vybavení ve výši 7,5 milionu ISK, což společnost Mannvit nezohlednila.
State Treasury, The Ministry of Industries and Innovation
(20)

Připomínky islandské vlády se soustředí na skutečnost, že veškeré prvky státní podpory plynou přímo z implicitní státní záruky ve prospěch FFB, o níž již bylo konstatováno, že představuje stávající podporu. Úhrada případného protiplnění je podle jejich názoru nedílnou součástí této státní záruky jako takové. S ohledem na absenci oddělitelných, podstatných změn, jež by se týkaly státní záruky a úhrady protiplnění, se tedy nejedná o novou podporu, a věc by měla být řešena v rámci řízení o stávající podpoře. Pokud by měl dospět Kontrolní úřad k názoru, že se jedná o podporu novou, vyjádřila islandská vláda názor, že by měla být tato podpora posouzena jako podpora slučitelná, a to vzhledem k sociálnímu charakteru FFB a skutečnosti, že pomoc poskytnutá tomuto fondu splňuje podmínky stanovené judikaturou v případu Altmark (13).
(45)

Definice poslání veřejné služby by měla být státy ESVO vymezena co nejpřesněji. Neměla by ponechávat žádnou pochybnost o tom, zda určitou činnost vykonávanou pověřeným provozovatelem zamýšlí stát ESVO zahrnout do poslání veřejné služby, či nikoli. Bez jasné a přesné definice povinností uložených veřejnoprávní vysílací organizaci by Kontrolní úřad nebyl schopen plnit své úkoly podle čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP, a nemohl by tudíž udělit žádnou výjimku podle tohoto ustanovení.
49)

Z důvodu transparentnosti vynaloží Kontrolní úřad veškeré úsilí na to, aby do dvou měsíců ode dne obdržení stížnosti informoval stěžovatele o přednostním postavení jeho stížnosti. V případě neodůvodněných stížností uvědomí Kontrolní úřad stěžovatele do dvou měsíců od obdržení dané stížnosti, že neexistují dostatečné důvody pro její posouzení, přičemž zároveň oznámí, že tato stížnost bude považována za vzatou zpět, pokud nebudou do jednoho měsíce dodány další věcné připomínky. Pokud jde o stížnosti, které se týkají schválené podpory, budou se Kontrolní úřad snažit odpovědět stěžovateli do dvou měsíců od obdržení stížnosti.
Právní základ

Annual Agricultural Agreement, State Budget, Annual Letter of allocation from The Royal Ministry of Food and Agriculture
5.

Aby Kontrolní úřad ESVO dosáhl těchto cílů, je vhodné, aby při určování výše pokut vycházel z hodnoty tržeb za zboží nebo služby, jichž se protiprávní jednání týká. Při určování vhodné výše pokuty by měla hrát významnou úlohu rovněž doba trvání protiprávního jednání. Doba trvání má totiž vždy vliv na potenciální dopad protiprávního jednání na trh. Proto se má za to, že je důležité, aby pokuta odrážela rovněž počet let, během nichž se podnik podílel na protiprávním jednání.
Právní základ

Decision No 352 to the Storting (2002-2003), Decision No 69 to the Storting (2003-2004), Proposition No 250 to the Storting (2003-2004), decision No 549, Budget resolution No 9 to the Storting (2004-2005) from the Committee for Energy and Environment, Royal decree of 17.12.2004 concerning the establishment and decision on by-laws and authority for the administrative agency Gassnova, and Regulation on amendments to Regulation of 16.12.1977, No 14 and Regulation of 16.12.1977, No 15.
—

Akureyri – Grímsey – Akureyri: v období od 1. září do 30. dubna bude v obou směrech na každý let k dispozici alespoň 9 míst. V období od 1. května do 31. srpna bude v obou směrech na každý let k dispozici alespoň 15 míst.