ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

v této žalobě se uvádí, že Island nejpozději do 13. července 2015 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 13. května 2015 týkajícímu se skutečnosti, že tento stát do svého vnitrostátního právního řádu neprovedl směrnici Komise 2012/46/EU ze dne 6. prosince 2012, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/68/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se opatření proti emisím plynných znečišťujících látek a znečišťujících částic ze spalovacích motorů určených pro nesilniční pojízdné stroje, uvedenou v bodě 1a kapitoly XXIV přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru a začleněnou do této dohody protokolem 1 k uvedené dohodě (dále jen „akt“),
1.

Je třeba směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu vykládat v tom smyslu, že „poskytovatelé služeb pro svěřenectví a obchodní společnosti“ ve smyslu čl. 2 odst. 1 bodu 3 písm. c) a čl. 3 bodu 7 písm. b) uvedené směrnice podléhají povinnosti získat informace o účelu a zamýšlené povaze obchodního vztahu, jak je uvedeno v čl. 8 odst. 1 písm. c) a čl. 9 odst. 6 směrnice, pouze v souladu s právními předpisy členského státu, v němž jsou usazeny (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?
—

Rozhodnutím ze dne 19. prosince 2012 Kontrolní úřad ESVO uzavřel formální šetření týkající se možné podpory podniku AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene. Dne 8. května 2013 Kontrolní úřad ESVO rozhodl o údajné podpoře pro podnik Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS a Unibuss AS. Žádné z těchto rozhodnutí dosud nebylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie ani v dodatku EHP.
—

Kontrolní úřad ESVO rozhodl, že navrácení by se mělo uskutečnit bez prodlení a nejpozději do 3. března 2011, a to v souladu s postupy vnitrostátního práva za předpokladu, že tyto postupy umožní okamžitý a účinný výkon tohoto rozhodnutí.
C 414/10

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

ze dne 14. června 2018

ve věci E-15/17

Kontrolní úřad ESVO v. Island

(Nesplnění povinností státem ESVO – neprovedení – nařízení (EU) č. 694/2014)

(2018/C 414/12)

Ve věci E-15/17, Kontrolní úřad ESVO v. Island – NÁVRH na prohlášení, že Island nesplnil své povinnosti podle článku 7 Dohody o Evropském hospodářském prostoru, neboť do svého vnitrostátního právního řádu nezačlenil akt uvedený v bodě 31bbd přílohy IX uvedené dohody (nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 694/2014 ze dne 17. prosince 2013, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/61/EU, pokud jde o regulační technické normy určující typy správců alternativních investičních fondů), začleněný do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, Soudní dvůr ve složení Páll Hreinsson, předseda, Per Christiansen a Bernd Hammermann (soudce-zpravodaj), soudci, vynesl dne 14. června 2018 rozsudek, jehož výrok zní:

Soudní dvůr tímto:

1. prohlašuje, že Island nesplnil své povinnosti podle článku 7 Dohody o EHP, neboť do svého vnitrostátního právního řádu nezačlenil akt uvedený v bodě 31bbd přílohy IX uvedené dohody (nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 694/2014 ze dne 17. prosince 2013, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/61/EU, pokud jde o regulační technické normy určující typy správců alternativních investičních fondů), začleněný do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě.
CS Úřední věstník Evropské unie C 120/22

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

ze dne 2. srpna 2016

ve věci E-33/15

Kontrolní úřad ESVO v. Island

(Nesplnění povinností státem EHP/ESVO – neprovedení – směrnice 2012/26/EU, kterou se mění směrnice 2001/83/ES, pokud jde o farmakovigilanci)

(2017/C 120/10)

Ve věci E-33/15, Kontrolní úřad ESVO v. Island – NÁVRH na prohlášení, že Island nepřijal opatření nezbytná k tomu, aby ve stanovené lhůtě do svého vnitrostátního práva provedl akt uvedený v bodě 15q kapitoly XIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/26/EU ze dne 25. října 2012, kterou se mění směrnice 2001/83/ES, pokud jde o farmakovigilanci), začleněný do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, nebo o skutečnosti v každém případě neinformoval Kontrolní úřad ESVO, a nesplnil tak své povinnosti podle uvedeného aktu a podle článku 7 Dohody o EHP, vynesl Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda (soudce-zpravodaj), Per Christiansen a Páll Hreinsson, soudci, dne 2. srpna 2016 rozsudek, jehož výrok zní:

Soudní dvůr tímto:

1. Prohlašuje, že Island nepřijal ve stanovené lhůtě opatření nutná k provedení aktu uvedeného v bodě 15q kapitoly XIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/26/EU ze dne 25. října 2012, kterou se mění směrnice 2001/83/ES, pokud jde o farmakovigilanci), začleněného do Dohody protokolem 1 k uvedené dohodě, a nesplnil tak své povinnosti podle uvedeného aktu a podle článku 7 Dohody o EHP.
CS Úřední věstník Evropské unie C 467/24

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

ze dne 27. října 2015

ve věci E-11/15

Kontrolní úřad ESVO v. Island

(Nesplnění povinností státem EHP/ESVO – neprovedení do vnitrostátního práva – směrnice 2011/83/EU o právech spotřebitelů)

(2016/C 467/11)

Ve věci E-11/15, Kontrolní úřad ESVO v. Island – NÁVRH na prohlášení, že Island nepřijal opatření nezbytná k tomu, aby ve stanovené lhůtě do svého vnitrostátního práva provedl akt uvedený v bodech 7a, 7e a 7i přílohy XIX Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES), začleněný do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, a nesplnil tak své povinnosti podle uvedeného aktu a podle článku 7 Dohody o EHP, vynesl Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Páll Hreinsson, soudci, dne 27. října 2015 rozsudek, jehož výrok zní:

Soudní dvůr tímto:

1. Prohlašuje, že Island nepřijal opatření nezbytná k tomu, aby ve stanovené lhůtě do svého vnitrostátního práva provedl akt uvedený v bodech 7a, 7e a 7i přílohy XIX Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES), začleněný do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, a nesplnil tak své povinnosti podle uvedeného aktu a podle článku 7 Dohody o EHP.
3.

Pokyny týkající se přidělování letištních časů s cílem podnítit hospodářskou soutěž mohou veřejné orgány podle článku 8b nařízení (EHS) č. 95/93 adresovat leteckým dopravcům, ale nikoliv koordinátorovi. Navíc vydávat pokyny řídícímu orgánu letiště by nemělo smysl. Na rozdíl od prvotního přidělení letištních časů, což je ve výhradní odpovědnosti koordinátora, nařízení (EHS) č. 95/93 nezakazuje přesun letištních časů po jejich přidělení, pokud se to požaduje podle vnitrostátních právních předpisů z oblasti hospodářské soutěže. Orgány státu EHP na ochranu hospodářské soutěže v důsledku toho mohou vydat pokyny dotyčným podnikům, jestliže zjistí, že je to nezbytné podle právních předpisů z oblasti hospodářské soutěže použitelných na vnitrostátní úrovni nebo na úrovni EHP.
CS Úřední věstník Evropské unie C 277/10

ROZSUDEK SOUDU

ze dne 15. května 2013

ve věci E-13/12

Kontrolní úřad ESVO v. Island

(Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice Rady 90/167/EHS ze dne 26. března 1990, kterou se stanoví podmínky pro přípravu, uvádění na trh a používání medikovaných krmiv ve Společenství)

2013/C 277/08

Ve věci E-13/12, Kontrolní úřad ESVO v. Island – NÁVRH na prohlášení, že nepřijetím opatření nutných k provedení právního aktu uvedeného v bodě 10 části 7.1 kapitoly I přílohy I k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru do vnitrostátních právních předpisů (směrnice Rady 90/167/EHS ze dne 26. března 1990, kterou se stanoví podmínky pro přípravu, uvádění na trh a používání medikovaných krmiv ve Společenství), začleněného do Dohody o Evropském hospodářském prostoru protokolem 1 k uvedené dohodě, nebo jejich neoznámením Kontrolnímu úřadu ESVO ve stanovené lhůtě nesplnil Island své povinnosti podle článku 15 uvedené směrnice a podle článku 7 Dohody o EHP, Soud ve složení Carl Baudenbacher (předseda), Per Christiansen (soudce zpravodaj) a Páll Hreinsson (soudce) vynesl dne 15. května 2013 rozsudek, jehož výrok zní:

Soud tímto:

1) Prohlašuje, že nepřijetím opatření nutných k provedení právního aktu uvedeného v bodě 10 části 7.1 kapitoly I přílohy I k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru do vnitrostátních právních předpisů, tj. směrnice Rady 90/167/EHS ze dne 26. března 1990, kterou se stanoví podmínky pro přípravu, uvádění na trh a používání medikovaných krmiv ve Společenství, začleněného do Dohody protokolem 1 k uvedené dohodě, nebo jejich neoznámením Kontrolnímu úřadu ESVO ve stanovené lhůtě nesplnil Island své povinnosti podle článku 15 uvedené směrnice a podle článku 7 Dohody o EHP.
CS Úřední věstník Evropské unie C 176/10

SLOŽENÍ SOUDNÍHO DVORA ESVO

2011/C 176/07

Na období 17. ledna 2011 až 16. ledna 2017 byl na návrh norské vlády jmenován soudcem Soudního dvora ESVO Per Christiansen, který nahradí Henrika Bulla, a to na základě společného souhlasu tří smluvních stran Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru). Na veřejném zasedání soudního dvora ESVO, které se konalo dne 13. ledna 2011, složil Per Christiansen přísahu podle článku 2 protokolu 5 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
CS Úřední věstník Evropské unie C 141/13

ROZSUDEK SOUDU

ze dne 10. prosince 2010

ve věci E-1/10

Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS

(Směrnice 2004/25/ES – Získání kontroly – Povinná nabídka – Přizpůsobení nákupní ceny – Jasně určené okolnosti a jasně určená kritéria – Odkaz na tržní cenu)

2011/C 141/13

Ve věci E-1/10 mezi Periscopus AS a Oslo Børs AS a Erik Must AS – ŽÁDOST k Soudu podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora podaná soudem Oslo tingrett (okresní soud v Oslo) týkající se výkladu čl. 5 odst. 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES o nabídkách převzetí ze dne 21. dubna 2004 začleněné do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, Soud ve složení Carl Baudenbacher, předseda a soudce-zpravodaj, Thorgeir Örlygsson a Henrik Bull, soudci, vynesl dne 10. prosince 2010 rozsudek, jehož výrok zní:

Druhý pododstavec čl. 5 odst. 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES o nabídkách převzetí ze dne 21. dubna 2004 brání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že cena nabízená v rámci povinné nabídky musí být upravena tak, aby byla nejméně stejně vysoká jako „tržní cena“, v konstelacích, v nichž je nepochybné, že „tržní cena“ je vyšší než cena vypočítaná podle hlavního pravidla stanoveného v souladu s prvním pododstavcem čl. 5 odst. 4 uvedené směrnice, bez bližšího objasnění termínu „tržní cena“. Dále je zejména nutné objasnit časové období potřebné ke stanovení „tržní ceny“, zda musí být „tržní cena“ vypočtena na základě průměru váženého podle příslušných objemů nebo ne, a zda ke stanovení „tržní ceny“ jsou nutné skutečné obchody nebo zda dostačují trvalé nákupní či prodejní příkazy.
(202)

Vhodný WACC u služeb posuzovaných v tomto případě by však měl odrážet oportunitní náklady investic do infrastruktury pouličního osvětlení. Vhodný WACC by proto měl odrážet riziko spojené s touto činností.
1 = Název 2 = Kód TRACES 3 = Druh A = letiště F = železnice P = přístav R = vozovka 4 = Kontrolní středisko 5 = Produkty HC = Všechny produkty pro lidskou spotřebu NHC = Ostatní produkty NT = Žádné požadavky na teplotu T = Zmrazené/chlazené produkty T(FR) = Zmrazené produkty T(CH) = Chlazené produkty 6 = Živá zvířata U = Kopytníci: skot, prasata, ovce, kozy, volně žijící a domácí lichokopytníci E = Registrovaní koňovití, definovaní ve směrnici Rady 90/426/EHS O = Jiná zvířata 5-6 = Zvláštní poznámky (1) = Kontrola v souladu s požadavky rozhodnutí Komise 93/352/EHS přijatého k provedení čl. 19 odst. 3 směrnice Rady 97/78/ES (2) = Pouze balené produkty (3) = Pouze produkty rybolovu (4) = Pouze živočišné bílkoviny (5) = Pouze vlněné kůže a kožky (6) = Pouze tekuté tuky, oleje a rybí oleje (7) = Islandští poníci (pouze od dubna do října) (8) = Pouze koňovití (9) = Pouze tropické ryby (10) = Pouze kočky, psi, hlodavci, zajícovití, živé ryby, plazi a jiní ptáci než ptáci nadřádu běžci (11) = Pouze krmiva ve velkém (12) = U kategorie (U) v případě lichokopytníků pouze ti, kteří jsou zasíláni do zoologické zahrady, a u kategorie (O) pouze jednodenní kuřata, ryby, psi, kočky, hmyz nebo jiná zvířata, která jsou zasílána do zoologické zahrady (13) = Nagylak HU: stanoviště hraniční kontroly (pro produkty) a hraniční přechod (pro živá zvířata) na maďarsko-rumunské hranici, na něž se vztahují přechodná opatření pro produkty i živá zvířata, která byla vyjednána a jsou stanovena ve smlouvě o přistoupení. Viz rozhodnutí Komise 2003/630/ES (14) = Určeno k přepravě po celém Evropském společenství, pokud jde o zásilky určitých produktů živočišného původu pro lidskou spotřebu, které směřují do Ruska nebo z něj pocházejí na základě zvláštních postupů upravených příslušnými právními předpisy Společenství (15) = Pouze živočichové z akvakultury (16) = Pouze rybí moučka
(72)

Kontrolní úřad nepřesvědčilo tvrzení, že podpora vedla k poskytnutí finančního balíčku ve výši [80–95] milionů NOK a že byla nezbytná zejména pro úvěr od společnosti SNN ve výši [45–60] milionů NOK. I když je úvěr společnosti SNN poskytnut pod podmínkou, že společnost IN udělí podporu ve výši 16 milionů NOK, finanční prostředky (od společnosti SNN i společnosti IN) byly vyplaceny bez předchozího schválení dodatečné podpory Kontrolním úřadem. To prokazuje, že úvěry lze od poskytnuté podpory oddělit. Věřitel, který by jako podmínku dalšího financování vyžadoval skutečné vyplacení podpory, by před vyplacením dalšího dluhového kapitálu počkal na schválení Kontrolním úřadem, je-li to rozhodující pro existenci finančního balíčku. Z informací, které byly Kontrolnímu úřadu poskytnuty, mimoto nevyplývá, že by společnost Finnfjord musela úvěry ihned splatit, pokud by Kontrolní úřad podporu neschválil.
(98)

Kritéria uvedená v kapitole 3 se proto stejným způsobem použijí také v podporovaných oblastech, a to i při zohlednění potřeb regionálního rozvoje. Nestanoví-li však pravidla státní podpory v konkrétním odvětví jinak, Kontrolní úřad v podporovaných oblastech uplatní ustanovení oddílu 3.6.2 na opatření, která mají omezit narušování hospodářské soutěže, tak, aby omezil nepříznivé systémové dopady na region. Mohlo by se jednat zejména o zavedení méně přísných požadavků z hlediska omezování kapacity či přítomnosti na trhu. V těchto případech se bude rozlišovat mezi oblastmi způsobilými pro regionální podporu podle čl. 61 odst. 3 písm. a) Dohody o EHP a oblastmi způsobilými podle čl. 61 odst. 3 písm. c) s cílem zohlednit větší závažnost regionálních problémů v prvně jmenovaných oblastech. Vyžadují-li to specifické okolnosti v podporovaných oblastech, např. pokud příjemce čelí obzvláštním obtížím při získávání nového financování prostřednictvím trhu kvůli své poloze v podporované oblasti, může Kontrolní úřad přijmout příspěvek, který je nižší než 50 % nákladů na restrukturalizaci pro účely bodu 64.
(4)

Státní podpora na inovace musí vést k tomu, že příjemce podpory změní své chování tak, že zvýší úroveň své inovační činnosti nebo inovačních projektů, jež by jinak nebyly provedeny vůbec, nebo by byly provedeny jen v omezenějším rozsahu. Motivační účinek je zjišťován pomocí srovnávací analýzy, a to porovnáním míry zamýšlené aktivity s podporou a bez podpory. Tyto pokyny tudíž vymezují konkrétní požadavky, které státům ESVO umožní zajistit existenci motivačního účinku.
(12)

Věc se týká zajišťování služeb doručování zásilek B-to-C na přepážku. Doručení na přepážku je v Norsku nejběžnějším způsobem doručování zásilek B-to-C a zákazníci jsou na něj zvyklí. Podnik Posten Norge je největším poskytovatelem služeb doručování zásilek podniků spotřebitelům. Doručování do domu představuje jen zlomek celkového objemu zásilek, které podniky jeho prostřednictvím doručí spotřebitelům. Dostupné údaje nenaznačovaly, že by zásilkové společnosti považovaly služby doručování do domu za možnou náhradu služeb Posten Norge, které se týkají doručování zásilek B-to-C na přepážku. Doručování zásilek B-to-C do domu si vyžaduje přepravní infrastrukturu, jež je schopna zajistit doručení zásilek všem příjemcům až ke dveřím. Služby doručování do domu a doručování na přepážku lze považovat za vzájemně nahraditelné či zaměnitelné pouze tehdy, pokud by bylo krátkodobě možné u značného množství zásilek zaměnit doručení na přepážku za doručení do domu. Dostupné údaje ukazují, že to v rozhodném období nebylo reálné. Služby doručování zásilek B-to-C do domu proto nebyly do relevantního výrobkového trhu zahrnuty.
Právní základ:

State Budget, annual allocation letters/letters of intent from the Ministry of Trade and Industry and the Ministry of Local Government and Regional Development
Modification of the scheme for Centres for Research-based Innovation

Právní základ:
(1)

Kontrolní úřad ESVO by měl postupně směřovat k vytvoření systému, který by umožnil provést odhad skutečné expozice pesticidům v potravinách. Za účelem provedení reálného odhadu by měly být k dispozici údaje o sledování reziduí pesticidů v potravinách, které představují hlavní složky evropské stravy. Obecně se má za to, že hlavní složky evropské stravy tvoří 20 až 30 potravin. S ohledem na zdroje pro sledování reziduí pesticidů dostupné na vnitrostátní úrovni jsou státy ESVO schopny v rámci koordinovaného kontrolního programu analyzovat každý rok vzorky pouze osmi produktů. Vývoj v oblasti používání pesticidů lze zaznamenat v rámci tříletých cyklů. Proto by měly být jednotlivé pesticidy v zásadě sledovány ve 20 až 30 potravinách v řadě tříletých cyklů.
CS Úřední věstník Evropské unie C 65/7

Schválení státní podpory podle článku 61 Dohody o EHP a čl. 1 odst. 3 v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO nevznášet námitky

(2005/C 65/07)

Datum přijetí rozhodnutí:

Stát ESVO: Norsko

Podpora č.: Případ 56 430

Název: Prodloužení režimu dočasné regionální půjčky (zveřejněno v Úředním věstníku C 308, 18.12.2003, s. 33).

Cíl: Hlavním cílem režimu dočasné regionální půjčky je podnítit ekonomický rozvoj méně příznivých a vzdálených oblastí v Norsku podporou investic a podporou vytváření pracovních míst v hospodářsky udržitelném kontextu. Druhotnými cíly režimu je výzkum, vývoj a zaměstnanost.

Právní základ: Parliament decision nr 124 of 9 December 2003 (in case nr 2, published in the Parliament journal (Stortingstidende) page 1046-1053, 1071-1073), proposed by The Standing Committee on Business and Industry 3 December 2003 (Proposed decision IV of Innst.S.nr.71 (2003-2004))

Rozpočet/doba trvání: 500 milionů NOK na půjčky a 75 milionů NOK na dotace na úroky. Režim bude trvat do 31. prosince 2005.

Další informace: Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregister
3.

Jestliže pojistníci musí v souladu s otázkou 2 předložit faktury nejprve instituci ve státě svého bydliště: a) Vztahuje se to rovněž na pojištěnou osobu, které již byly poskytovány dávky na základě smluvního vztahu po dobu několika let, nebo je skutečnost, že se systém sociálního pojištění dovolává nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení v rozporu se zásadou dobré víry? b) Má systém sociálního pojištění nárok – na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení – požadovat od pojištěné osoby zpětnou úhradu, neboť v minulosti poskytoval pojistné krytí převyšující výši uvedenou v nařízení, tj. poskytoval dávky, které nemusely být podle pravidel tohoto nařízení vypláceny, nebo je tento požadavek zpětné úhrady v rozporu se zásadou dobré víry? c) S ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení opravňuje poskytování dávek systémem sociálního pojištění pojistníka (aniž by instituce sociálního zabezpečení předložila faktury v místě bydliště) rovněž k tomu, aby mu byly v budoucnu poskytovány dávky, aniž by musel předložit faktury prostřednictvím instituce sociálního zabezpečení v místě bydliště?
—

Žaloba se týká skutečnosti, že Island nejpozději do 12. září 2017 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 12. července 2017, které se zabývá neprovedením nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 231/2013 ze dne 19. prosince 2012, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/61/EU, pokud jde o výjimky, obecné podmínky provozování činnosti, depozitáře, pákový efekt, transparentnost a dohled, uvedeného v bodě 31bba přílohy IX Dohody o Evropském hospodářském prostoru a začleněného do uvedené dohody protokolem č. 1 k uvedené dohodě (dále jen „akt“), do islandského právního řádu.
—

v žalobě se uvádí, že Island nejpozději do 28. března 2015 nevyhověl odůvodněnému stanovisku Kontrolního úřadu ESVO ze dne 28. ledna 2015 týkajícímu se skutečnosti, že Island do svého vnitrostátního právního řádu neprovedl směrnici Komise 2013/10/EU, kterou se mění směrnice Rady 75/324/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se aerosolových rozprašovačů, aby byla její ustanovení o označování přizpůsobena nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí („akt“), uvedenou v bodě 1 kapitoly VIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru, která byla do Dohody o EHP začlenněna protokolem 1 k této dohodě,
2)

Jsou-li vymezeny „náklady“ podle článku 6 směrnice, je s tímto článkem v souladu to, že se nezohledňuje: a) příjem státu za shromažďování dokumentů, který má formu poplatků zaplacených fyzickými osobami i podniky za zápis smluv do rejstříku právních aktů; a b) příjem státu za shromažďování dokumentů, který má formu daní vybíraných prostřednictvím kolkovného na zapsaných právních aktech v okamžiku, kdy fyzická osoba nebo podnik žádá o zápis daných aktů do rejstříku právních aktů?
—

Zákon č. 103 ze dne 28. srpna 1992 (zákon o hazardních hrách) vyhradil několik dříve povolených hazardních her (loterie, koňské dostihy a sázky na výsledky fotbalových utkání) do výlučné kontroly společnosti Norsk Tipping AS, společnosti ve výlučném vlastnictví norské vlády.