ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. září 2020 – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl v. Evropská komise, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

(Věc C-601/18 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Evropský trh s podzemními a podmořskými silovými kabely - Rozdělení trhu v rámci projektů - Jediné a trvající protiprávní jednání - Nástupnictví právních entit - Přičitatelnost protiprávního jednání - Zásada rovného zacházení - Zkreslení důkazů - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Článek 20 - Vyšetřovací pravomoci Evropské komise v oblasti kartelových dohod - Pravomoc kopírovat údaje bez předchozího přezkumu a následně je zkoumat v prostorách Komise - Pokuty“)

(2020/C 399/09)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (zástupci: původně C. Tesauro a L. Armati, avvocati, poté C. Firth a C. Griesenbach, solicitors)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi a P. Rossi, zmocněnci), The Goldman Sachs Group Inc. (zástupci: J. Koponen, advokát a A. Mangiaracina, avvocatessa), Pirelli & C. SpA, (zástupci: G. Rizza a M. Siragusa, avvocati)

Výrok

1) Kasační opravný prostředek se zamítá.

2) Společnosti Prysmian SpA a Prysmian Cavi e Sistemi Srl ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

3) Společnost Pirelli & C. SpA ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 427, 26.11.2018.
3)

Článek 9 odst. 1 písm. b) a c) směrnice 2006/123 musí být vykládán v tom smyslu, že vnitrostátní právní úprava, která z důvodů směřujících k zajištění dostatečné nabídky bytů určených k dlouhodobému pronájmu za dostupné ceny podrobuje některé činnosti spočívající v úplatném opakovaném krátkodobém pronájmu zařízených prostor určených k bydlení příležitostným zákazníkům, kteří zde nemají trvalý pobyt, režimu předchozího povolení použitelnému v některých obcích s mimořádně vysokým tlakem na ceny nájemného, je opodstatněná naléhavým důvodem obecného zájmu spočívajícím v boji proti nedostatku bytů určených k pronájmu a přiměřená sledovanému cíli, neboť tohoto cíle nelze dosáhnout pomocí méně omezujícího opatření, zejména z toho důvodu, že k následné kontrole by docházelo příliš pozdě na to, aby byla skutečně účinná.
C 390/3

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. září 2020 – Rakouská republika v. Evropská komise a další

(Věc C-594/18 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU - Články 11 a 194 SFEU - Článek 1, čl. 2 písm. c) a čl. 106a odst. 3 Smlouvy o Euratomu - Zamýšlená podpora pro jadernou elektrárnu Hinkley Point C (Spojené království) - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem - Cíl společného zájmu - Cíle Evropské unie v oblasti životního prostředí - Zásady ochrany životního prostředí, ‚znečišťovatel platí‘, obezřetnosti a udržitelnosti - Určení dotyčné hospodářské činnosti - Selhání trhu - Přiměřenost podpory - Investiční nebo provozní podpora - Určení prvků podpory - Sdělení o zárukách“)

(2020/C 390/03)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rakouská republika (zástupci: původně G. Hesse, poté F. Koppensteiner a M. Klamert, zmocněnci, ve spolupráci s H. Kristoferitschem, Rechtsanwalt)

Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková a K. Herrmann, zmocněnci), Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller a I. Gavrilová, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: původně D. Colas a P. Dodeller, poté P. Dodeller a T. Stehelin, zmocněnci), Lucemburské velkovévodství (zástupci: původně D. Holderer, poté T. Uri, zmocněnci, ve spolupráci s P. Kinschem, avocat), Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér, zmocněnec, ve spolupráci s P. Nagym, ügyvéd), Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec), Slovenská republika (zástupkyně: B. Ricziová, zmocněnkyně), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: Z. Lavery a M. S. Brandon, zmocněnci, ve spolupráci s A. Robertsonem, QC, a T. Johnstonem, barrister)

Výrok

1) Kasační opravný prostředek se zamítá.

2) Rakouská republika ponese vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

3) Česká republika, Francouzská republika, Lucemburské velkovévodství, Maďarsko, Polská republika, Slovenská republika a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 427, 26.11.2018.
1)

Maďarsko nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 5, čl. 6 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, z článku 6, čl. 24 odst. 3, článku 43 a čl. 46 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU ze dne 26. června 2013 o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany a z článků 8, 9 a 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/33/EU ze dne 26. června 2013, kterou se stanoví normy pro přijímání žadatelů o mezinárodní ochranu, a to tím, že: — stanovilo, že žádosti o mezinárodní ochranu státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti, kteří chtějí při příchodu ze Srbska získat na území Maďarska přístup k řízení o mezinárodní ochraně, mohou být učiněny pouze v tranzitních prostorech Röszke (Maďarsko) a Tompa (Maďarsko), a zároveň zavedlo ustálenou a obecnou správní praxi spočívající v drastickém omezování počtu žadatelů, kterým bylo denně povolováno do těchto tranzitních prostorů vstupovat; — zavedlo systém obecného zajišťování žadatelů o mezinárodní ochranu v tranzitních prostorech Röszke a Tompa a nedodržovalo přitom záruky uvedené v čl. 24 odst. 3 a článku 43 směrnice 2013/32, jakož i v článcích 8, 9 a 11 směrnice 2013/33; — umožnilo vyhoštění všech státních příslušníků třetích zemí neoprávněně pobývajících na jeho území, s výjimkou těch, kteří jsou podezřelí ze spáchání trestného činu, a to bez dodržení postupů a záruk stanovených v článku 5, čl. 6 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 směrnice 2008/115; — podřídilo výkon práva setrvat na jeho území ze strany žadatelů o mezinárodní ochranu spadajících do působnosti čl. 46 odst. 5 směrnice 2013/32 podmínkám, které jsou v rozporu s unijním právem.
C 44/3

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 8. prosince 2020 – Maďarsko v. Evropský parlament, Rada Evropské unie

(Věc C-620/18) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Směrnice (EU) 2018/957 - Volný pohyb služeb - Vysílání pracovníků - Pracovní podmínky - Odměňování - Doba trvání vyslání - Určení právního základu - Články 53 a 62 SFEU - Změna stávající směrnice - Článek 9 SFEU - Zneužití pravomoci - Zásada zákazu diskriminace - Nezbytnost - Zásada proporcionality - Rozsah zásady volného pohybu služeb - Silniční doprava - Článek 58 SFEU - Nařízení (ES) č. 593/2008 - Rozsah působnosti - Zásady právní jistoty a jasnosti právní úpravy“)

(2021/C 44/03)

Jednací jazyk: maďarština

Účastníci řízení

Žalobce: Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér, G. Tornyai et M. M. Tátrai, zmocněnci)

Žalovaní: Evropský parlament (zástupci: M. Martínez Iglesias, L. Visaggio a A. Tamás, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: původně A. Norberg, M. Bencze a E. Ambrosini, poté A. Norberg, E. Ambrosini, A. Sikora-Kalėda a Zs. Bodnár, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující Evropský parlament: Spolková republika Německo (zástupci: J. Möller a S. Eisenberg, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, C. Mosser a M. R. Coesme, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: L. Havas, M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující Radu Evropské unie: Spolková republika Německo (zástupci: J. Möller a S. Eisenberg, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, C. Mosser a M. R. Coesme, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, zmocněnci), Švédské království (zástupci: C. Meyer-Seitz, H. Shev a H. Eklinder, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: L. Havas, M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, zmocněnci)

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) Maďarsko ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem a Radou Evropské unie.

3) Spolková republika Německo, Francouzská republika, Nizozemské království, Švédské království a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 427, 26.11.2018.
C 44/4

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 8. prosince 2020 – Polská republika v. Evropský parlament, Rada Evropské unie

(Věc C-626/18) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Směrnice (EU) 2018/957 - Volný pohyb služeb - Vysílání pracovníků - Pracovní podmínky - Odměňování - Doba trvání vyslání - Určení právního základu - Články 53 a 62 SFEU - Změna stávající směrnice - Článek 9 SFEU - Zásada zákazu diskriminace - Nezbytnost - Zásada proporcionality - Nařízení (ES) č. 593/2008 - Rozsah působnosti - Silniční doprava - Článek 58 SFEU“)

(2021/C 44/04)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Polská republika (zástupci: B. Majczyna a D. Lutostańska, zmocněnci)

Žalovaní: Evropský parlament (zástupci: původně M. Martínez Iglesias, K. Wójcik, A. Pospíšilová Padowska a L. Visaggio, poté M. Martínez Iglesias, K. Wójcik, L. Visaggio a A. Tamás, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: původně E. Ambrosini, K. Adamczyk Delamarre a A. Norberg, poté E. Ambrosini, A. Sikora-Kalėda, Z. Bodnar a A. Norberg, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující Evropský parlament: Spolková republika Německo (zástupci: původně J. Möller a T. Henze, poté J. Möller, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères a R. Coesme, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující Radu Evropské unie: Spolková republika Německo (zástupci: původně J. Möller a T. Henze, poté J. Möller, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères a R. Coesme, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, zmocněnci), Švédské království (zástupci: původně C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg a H. Eklinder, poté C. Meyer-Seitz, H. Shev a H. Eklinder, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, zmocněnci)

Výrok

1. Žaloba se zamítá.

2. Polská republika ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem a Radou Evropské unie.

3. Spolková republika Německo, Francouzská republika, Nizozemské království, Švédské království a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 4, 7.1.2019.
1)

Italská republika tím, že systematicky a trvale překračovala mezní hodnoty koncentrací částic PM10 a jejich překračování neukončila, — pokud jde o denní mezní hodnotu, — od roku 2008 do roku 2017 včetně v následujících zónách: IT 1212 (údolí Sacco); IT 1507 (bývalá zóna IT 1501, asanovaná zóna Neapol a Caserte); IT 0892 (Emilia-Romagna, Pianura Ovest [západní nížina]); zóna IT 0893 (Emilia-Romagna, Pianura Est [východní nížina]); IT 0306 (aglomerace Milán); IT 0307 (aglomerace Bergamo); IT 0308 (aglomerace Brescia); IT 0309 (Lombardie, nížina s vysokou mírou urbanizace A); IT 0310 (Lombardie, nížina s vysokou mírou urbanizace B); IT 0312 (Lombardie, údolí D); IT 0119 (Piemontská nížina); IT 0120 (Piemontské pohoří); — od roku 2008 do roku 2016 včetně v zóně IT 1215 (aglomerace Řím); — od roku 2009 do roku 2017 včetně v následujících zónách: IT 0508 a IT 0509 (bývalá zóna IT 0501, aglomerace Benátky-Treviso); IT 0510 (bývalá zóna IT 0502, aglomerace Padova); IT 0511 (bývalá zóna IT 0503, aglomerace Vicenza), IT 0512 (bývalá zóna IT 0504, aglomerace Verona); IT 0513 a IT 0514 (bývalá zóna IT 0505; zóna A1 – provincie Benátsko); — od roku 2008 do roku 2013 a poté opět od roku 2015 do roku 2017 v zóně IT 0907 (zóna Prato-Pistoia); — od roku 2008 do roku 2012 a poté opět od roku 2014 do roku 2017 v zónách IT 0909 (zóna Valdarno Pisano a Piana Lucchese) a IT 0118 (aglomerace Turín); — od roku 2008 do roku 2009 a od roku 2011 do roku 2017 v zónách IT 1008 (zóna Conca Ternana [Terniská kotlina]) a IT 1508 (bývalá zóna IT 1504, zóna Beneventského horského úpatí); — v roce 2008 a od roku 2011 do roku 2017 v zóně IT 1613 (Apulie – průmyslová zóna) a od roku 2008 do roku 2012 a v letech 2014 a 2016 v zóně IT 1911 (aglomerace Palermo); a — pokud jde o roční mezní hodnotu, v následujících zónách: IT 1212 (údolí Sacco) od roku 2008 do roku 2016 včetně; IT 0508 a IT 0509 (bývalá zóna IT 0501, aglomerace Benátky-Treviso) v letech 2009, 2011 a 2015; IT 0511 (bývalá zóna IT 0503, aglomerace Vicenza) v letech 2011, 2012 a 2015; IT 0306 (aglomerace Milán) od roku 2008 do roku 2013 a v roce 2015; IT 0308 (aglomerace Brescia), IT 0309 (Lombardie, nížina s vysokou mírou urbanizace A) a IT 0310 (Lombardie, nížina s vysokou mírou urbanizace B) od roku 2008 do roku 2013 a v letech 2015 a 2017; IT 0118 (aglomerace Turín) od roku 2008 do roku 2012 a v letech 2015 a 2017, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 13 ve spojení s přílohou XI směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu, a tím, že od 11. června 2010 nepřijala náležitá opatření k zajištění dodržování mezních hodnot koncentrací částic PM10 ve všech těchto zónách, nesplnila povinnosti stanovené článkem 23 odst. 1 směrnice 2008/50, vykládaným samostatně a ve spojení s přílohou XV oddílem A této směrnice, a konkrétně povinnost, stanovenou v čl. 23 odst. 1 druhém pododstavci uvedené směrnice, zajistit, že plány kvality ovzduší stanoví náležitá opatření, aby období překročení mezních hodnot bylo co možná nejkratší.
2)

Článek 2 odst. 2 písm. b) směrnice 2000/78 musí být vykládán v tom smyslu, že rozdílné zacházení nepřímo založené na náboženském vyznání nebo přesvědčení, vyplývající z interního pravidla podniku, které zakazuje zaměstnancům nosit na pracovišti jakýkoliv viditelný symbol politického, filozofického nebo náboženského přesvědčení, může být odůvodněno vůlí zaměstnavatele uplatňovat vůči svým zákazníkům nebo uživatelům politiku politické, filozofické a náboženské neutrality za předpokladu zaprvé, že tato politika odpovídá skutečné potřebě tohoto zaměstnavatele, kterou musí zaměstnavatel prokázat, přičemž musí být zohledněna zejména legitimní očekávání uvedených zákazníků nebo uživatelů, jakož i nepříznivé důsledky, které by tento zaměstnavatel nesl při neexistenci takové politiky, s ohledem na povahu jeho činnosti nebo její kontext, zadruhé, že toto rozdílné zacházení je způsobilé zajistit řádné uplatňování této politiky neutrality, což vyžaduje, aby tato politika byla uplatňována soudržně a systematicky, a zatřetí, že se tento zákaz omezuje na to, co je skutečně nezbytné s ohledem na skutečný rozsah a závažnost nepříznivých důsledků, kterým se zaměstnavatel snaží takovým zákazem zabránit.
1)

Spolková republika Německo tím, — že od 1. ledna 2010 až do roku 2016 systematicky a trvale překračovala roční mezní hodnotu pro oxid dusičitý (NO2) ve 26 zónách a aglomeracích na německém území, a to v zónách DEZBXX0001A (berlínská aglomerace), DEZCXX0007A (stuttgartská aglomerace), DEZCXX0043S (okres Tübingen), DEZCXX0063S [okres Stuttgart (bez aglomerace)], DEZCXX0004A (freiburská aglomerace), DEZCXX0041S [okres Karlsruhe (bez aglomerací)], DEZCXX0006A (aglomerace Mannheim/Heidelberg), DEZDXX0001A (mnichovská aglomerace), DEZDXX0003A (aglomerace Norimberk/Fürth/Erlangen), DEZFXX0005S (oblast III střední a severní Hesensko), DEZFXX0001A [aglomerace I (Rýn-Mohan)], DEZFXX0002A [aglomerace II (Kassel)], DEZGLX0001A (hamburská aglomerace), DEZJXX0015A [Grevenbroich (rýnská hnědouhelná pánev)], DEZJXX0004A (Kolín), DEZJXX0009A (Düsseldorf), DEZJXX0006A (Essen), DEZJXX0017A (Duisbourg, Oberhausen, Mülheim), DEZJXX0005A (Hagen), DEZJXX0008A (Dortmund), DEZJXX0002A (Wuppertal), DEZJXX0011A (Cáchy), DEZJXX0016S (městské a zemědělské oblasti v Severním Porýní–Vestfálsku), DEZKXX0006S (Mohuč), DEZKXX0007S (Worms/Frankenthal/Ludwigshafen), DEZKXX0004S (Koblenc/Neuwied), a dále hodinovou mezní hodnotu pro NO2 ve 2 z těchto zón, a sice aglomeracích DEZCXX0007A (stuttgartská aglomerace) a DEZFXX0001A [aglomerace I (Rýn-Mohan)], nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z ustanovení čl. 13 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu ve spojení s její přílohou XI, a — že po 11. červnu 2010 nepřijala přiměřená opatření k tomu, aby bylo zaručeno dodržování mezních hodnot NO2 ve všech uvedených zónách, nesplnilo povinnosti vyplývající z čl. 23 odst. 1 směrnice 2008/50 samotného a ve spojení s její přílohou XV oddílem A, a konkrétně povinnost, stanovenou v čl. 23 odst. 1 druhém pododstavci uvedené směrnice, zajistit, že plány kvality ovzduší stanoví náležitá opatření, aby období překročení mezních hodnot bylo co možná nejkratší.
C 289/3

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. června 2021 – The Yokohama Rubber Co. Ltd v. Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P), Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) v. Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)

(Spojené věci C-818/18 P a C-6/19 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Evropské unie - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu či neplatnost zápisu - Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) - Označení tvořené tvarem, který nepředstavuje významnou část výrobku“)

(2021/C 289/04)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

(Věc C-818/18 P)

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: The Yokohama Rubber Co. Ltd (zástupci: D. Martucci a F. Boscariol de Roberto, avvocati)

Další účastníci řízení: Pirelli Tyre SpA (zástupci: T. M. Müller a F. Togo, Rechtsanwälte), Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (zástupce: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

(Věc C-6/19 P)

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení: Pirelli Tyre SpA (zástupci: T. M. Müller a F. Togo, Rechtsanwälte), The Yokohama Rubber Co. Ltd (zástupci: D. Martucci a F. Boscariol de Roberto, avvocati)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (zástupce: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

Výrok

1) Kasační opravné prostředky ve věcech C-818/18 P a C-6/19 P se zamítají.

2) Společnost The Yokohama Rubber Co. Ltd a Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponesou vlastní náklady řízení o kasačních opravných prostředcích ve věcech C-818/18 P a C-6/19 P a rovným dílem nahradí náklady, které v souvislosti s těmito řízeními vynaložila společnost Pirelli Tyre SpA.

3) European Association of Trade Mark Owners (Marques) ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 148, 29.4.2019.
4)

Článek 2 sedmá odrážka směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES ze dne 4. dubna 2001 o reorganizaci a likvidaci úvěrových institucí ve spojení s čl. 17 odst. 1 a čl. 52 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládán v tom smyslu, že opatření spočívající v pozastavení plateb uplatněné národní centrální bankou na úvěrovou instituci coby reorganizační opatření, jehož účelem je uchovat nebo obnovit zdravou finanční situaci této instituce, představuje neopodstatněný a nepřiměřený zásah do výkonu práva majitelů vkladů u uvedené instituce na vlastnictví, pokud nerespektuje podstatu tohoto práva a s přihlédnutím k bezprostřednímu riziku finančních ztrát, kterému by byli vystaveni vkladatelé v případě úpadku této instituce, by mohlo být stejných výsledků dosaženo prostřednictvím jiných méně omezujících opatření, což musí ověřit předkládající soud.
1)

určil, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že systematicky pokračovalo v překračování ročních prahových hodnot NO2 v zónách UK0001 (městská oblast Greater London); UK0002 (městská oblast West Midlands); UK0003 (městská oblast Greater Manchester); UK 0004 (městská oblast West Yorkshire); UK 0013 (městská oblast Teesside); UK0014 (The Potteries); UK0018 (Kingston upon Hull); UK0019 (městská oblast Southampton); UK0024 (městská oblast Glasgow); UK0029 (Eastern); UK0031 (South East); UK0032 (East Midlands); UK0033 (North West & Merseyside); UK0034 (Yorkshire & Humberside); UK0035 (West Midlands) a UK0036 (North East), jakož i hodinové prahové hodnoty NO2 v zóně UK0001 (městská oblast Greater London) od 1. ledna 2010 do roku 2017 včetně, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 13 odst. 1 a přílohy XI směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu; a tím, že od 11. června 2010 nepřijalo přiměřená opatření k tomu, aby bylo zaručeno dodržování prahových hodnot NO2 ve výše uvedených zónách, nesplnilo povinnosti vyplývající z čl. 23 odst. 1 samotného a ve spojení s přílohou XV směrnice 2008/50, a konkrétně povinnost zkrátit dobu překračování hodnot na minimum stanovenou v čl. 23 odst. 1 druhém pododstavci této směrnice.
1)

Maďarsko tím, že: — od 1. ledna 2005 do roku 2017 včetně v zóně HU0001 – Budapešť a okolí a v zóně HU0008 – údolí Slané, a dále od 11. června 2011 do roku 2017 včetně (s výjimkou roku 2014) v zóně HU0006 – Pětikostelí a okolí systematicky a trvale nerespektovalo 24hodinovou mezní hodnotu platnou pro koncentraci částic PM10, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 13 a přílohy XI směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu, a — od 11. června 2010 nepřijalo náležitá opatření k zajištění nerespektování 24hodinové mezní hodnoty platné pro koncentraci částic PM10 v uvedených zónách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají čl. 23 odst. 1 směrnice 2008/50 jako takového i ve spojení s částí A přílohy XV této směrnice, a konkrétně povinnost stanovenou v čl. 23 odst. 1 druhém pododstavci téže směrnice, aby bylo období překročení mezních hodnot co možná nejkratší.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 26. března 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené království) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Věc C-182/19) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Společný celní sazebník - Kombinovaná nomenklatura - Sazební zařazení zboží - Čísla 3005 a 3824 - Náplasti a samoohřívací pásy k úlevě od bolesti - Prováděcí nařízení (EU) 2016/1140 - Neplatnost“)

(2020/C 215/22)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Pfizer Consumer Healthcare Ltd

Žalovaný: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Výrok

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1140 ze dne 8. července 2016 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury je neplatné.

(1) Úř. věst. C 172, 20.5.2019.