Žalobce krom toho uplatňuje, že buď oddělení „Biotechnologie
a aplikované genomiky“ nadále existuje, avšak pod jiným
názvem a s předefinovanými úkoly, nebo bylo opravdu zrušeno.V prvním případě by správní orgán měl plnit povinnosti vyplý-
vající z rozsudku ze dne 14. prosince; ve druhém případě by
správní orgán měl zahájit řízení o obsazení pracovních míst
vedoucích oddělení, kterých se týkala reorganizace, a umožnittak žalobci předložit svou kandidaturu. Tím, žežalovaná
neuskutečnila toto řízení, porušila články 4, 7, 27 a 29 služeb-
ního řádu úředníků Evropských společenství a zásadu očekávání
služebního postupu.
(1) Úř. věst. C 331, 30.12.2006 s. 47.
Žaloba podaná dne 6. srpna 2007 –Dittert v. Komise
(Věc F-82/07)
(2007/C 235/59)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Daniel Dittert (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: B.
Cortese a C. Cortese, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobce
—zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství
o povýšení žalobce do platové třídy AD9, a nikoli do platové
třídy AD10, pokud jde o hodnotící období pro povýšení2006, které bylo potvrzeno rozhodnutím téhož orgánu ze
dne 23. dubna 2007 o zamítnutí stížnosti žalobce č. R/132/
07;
—uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů
řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobce, úředníka Komise bylo možné vzhledem k tomu, že byl
povýšen do bývalé platové třídy A7 s účinkem ke dni 1. dubna2002, povýšit ke dni 30. dubna 2004 do platové třídy A6. Dne1. května 2004 orgán oprávněný ke jmenování nahradilplatovou třídu A7 v osobním spise žalobce novou platovou
třídou A*8, když jako důvod změny uvedl „reformu služebního
postupu ze dne 1. května 2004“. V důsledku toho byla platovátřída A*8 s účinkem ke dni 1. května 2006 přejmenována naAD8.
Žalobce uplatňuje, že k povýšení jak úředníků povýšených v roce
2004, tak úředníků povýšených v roce 2005 nebo v roce 2006
z bývalé platové třídy A7 došlo po vstupu změn služebníhořádu v platnost, přičemž prvně uvedení úředníci byli jmenováni
do platové třídy A*10/AD10, zatímco následně uvedení úřed-
níci, mezi něž patří žalobce, byli jmenováni do platové třídy
A*9/AD9. Žalobce uplatňuje porušení zásad rovného zacházení
a očekávání služebního postupu.
Žaloba podaná dne 14. srpna 2007 –Zangerl-Posselt
v. Komise
(Věc F-83/07)
(2007/C 235/60)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Brigitte Zangerl-Posselt (Saarbrücken, Německo)
(zástupce: S. Paulmann, Rechtsanwalt)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyně
—zrušit rozhodnutí zkušební komise pro výběrové řízení
EPSO/AST/27/06 (Asistenti/asistentky (AST1) s německýmjazykem), které bylo žalobkyni sděleno dopisem EPSO ze
dne 18. června 2007 a potvrzeno dopisem ze dne
25. července 2007, o jejím nepřipuštění k praktickým
a ústním zkouškám tohoto výběrového řízení;
—uložit žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Zkušební komise pro výběrové řízení EPSO/AST/27/06
(Asistenti/asistentky (AST1) s německým jazykem pro činnosti
sekretariátu) žalobkyni nepřipustila k praktickým a ústním
zkouškám, jelikož nemůže prokázat požadované ukončené
vzdělání (maturitu).
Žalobkyně zejména uplatňuje, že její ukončené vzdělání
(ukončení reálky) odpovídá požadavkům bodu A.II.1 písm. iioznámení o výběrovém řízení. Klasifikace ukončení vzdělání je
údajně jak v Německu, tak na evropské úrovni provedena na
základě International Standard Classification of Education z roku
1997 (ISCED) vyhotovené UNESCO a tato terminologie byla dležalobkyně převzata i do oznámení o výběrovém řízení. Podle
toho patří ukončení reálky k sekundárním ukončeným vzdě-láním (ISCED stupeň 2) a umožňuje přístup k postsekundárnímu
vzdělání (ISCED stupeň 4).
Kromě toho žalobkyně vytýká nedostatečné a chybné odůvodně-
ní rozhodnutí žalované.6.10.2007 C 235/32 Úřední věstník Evropské unie CS