Výrok  
1) Kasa ční opravný prost ředek se zamítá.  
2) Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení.  
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 355, 17.11.2012.  
Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 14. 
března 2013 (žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce 
Tribunale di Tivoli — Itálie) — Claudio Loreti, Maria 
Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini v. 
Comune di Zagarolo  
(V ěc C-555/12)  ( 1 ) 
(„ Řízení o p ředb ěžné otázce — Listina základních práv 
Evropské unie — Provád ění unijního práva — Neexistence 
— Zjevná nep říslušnost Soudního dvora“)  
(2013/C 129/11)  
Jednací jazyk: italština  
Předkládající soud  
Tribunale di Tivoli  
Účastnice p ůvodního řízení  
Žalobci:  Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, 
Virginia Chellini  
Žalovaná:  Comune di Zagarolo  
Předm ět v ěci 
Žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce — Tribunale di Tivoli 
— Výklad čl. 47 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie a 
článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech, ve spojení s 
článkem 6 SEU a čl. 52 odst. 3 Listiny základních práv — 
Vnitrostátní právní p ředpisy, které stanoví rozd ělení pravomocí 
mezi ob čanskoprávní a správní soudy, které je založeno na 
rozlišení mezi subjektivními právy a oprávn ěnými zájmy — 
Neexistence jednozna čného rozlišení mezi uvedenými pojmy  
Výrok  
Soudní dv ůr Evropské unie je zjevn ě nep říslušný k tomu, aby odpov ěděl 
na otázky položené Tribunale di Tivoli (Itálie).  
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 32, 2.2.2013.  Kasa ční opravný prost ředek podaný dne 21. února 2013 
Electrabel SA proti rozsudku Tribunálu (t řetího senátu) 
vydanému dne 12. prosince 2012 ve v ěci T-332/09, 
Electrabel v. Komise  
(V ěc C-84/13 P)  
(2013/C 129/12)  
Jednací jazyk: francouzština  
Účastnice řízení  
Účastnice řízení podávající kasa ční opravný prost ředek (navrhovatelka):  
Electrabel SA (zástupci: M. Pittie a P. Honoré, avocats)  
Další ú častnice řízení:  Evropská komise  
Návrhová žádání ú častnice řízení podávající kasa ční 
opravný prost ředek  
— prohlásit kasa ční opravný prost ředek za p řípustný a opod ­
statn ěný; 
— zrušit napadený rozsudek v části, v níž ukládá spole čnosti 
Electrabel povinnost zaplatit pokutu ve výši 20 milion ů eur;  
— a v d ůsledku toho:  
— bu ď vrátit v ěc Tribunálu k novému rozhodnutí,  
— nebo s kone čnou platností ve v ěci rozhodnout a vyhov ět 
návrhovým žádáním p ředloženým v prvním stupni a 
zrušit sporné rozhodnutí v části, v níž ukládá spole č­
nosti Electrabel pokutu ve výši 20 milion ů eur, nebo 
zna čně snížit částku uvedené pokuty;  
— uložit Evropské komisi náhradu všech náklad ů řízení.  
D ůvody kasa čního opravného prost ředku a hlavní argu ­
menty  
Navrhovatelka p ředkládá t ři d ůvody na podporu svého kasa č­
ního opravného prost ředku podaného proti rozsudku, jímž 
Tribunál potvrdil rozhodnutí Komise ze dne 10. června 2009, 
kterým byla spole čnosti Electrabel uložena pokuta ve výši 20 
milion ů eur, z d ůvodu, že porušila článek 7 na řízení (EHS) č. 
4064/89 (  1 ) o kontrole spojování podnik ů. 
Zaprvé, navrhovatelka Tribunálu vytýká, že porušil ustanovení 
článku 14 odst. 3 výše uvedeného na řízení tím, že použil 
domn ělou „dobu trvání“ protiprávního jednání jako ur čovatele 
pro výši pokuty, p řestože tento článek pouze uvádí, že p ři 
stanovení výše pokuty se p řihlédne k „povaze“ a „závažnosti“ 
porušení.  
Zadruhé, navrhovatelka tvrdí, že Tribunál porušil zásadu zákazu 
zp ětné p ůsobnosti zákona, jelikož použil ustanovení na řízení 
(ES) č. 139/2004 (  2 ) na spojení podnik ů, ke kterému došlo 
před jeho vstupem v platnost a na které se tedy vztahují usta ­
novení na řízení (EHS) č. 4064/89.CS C 129/6 Ú řední v ěstník Evropské unie 4.5.2013
Zat řetí má navrhovatelka za to, že se Tribunál dopustil nespráv ­
ného právního posouzení, jakož i rozporného od ůvodn ění, 
jelikož kvalifikoval protiprávní jednání spole čnosti Electrabel 
jako trvalé, p řestože bylo pouze jednorázové.  
( 1 ) Na řízení Rady (EHS) č. 4064/89 ze dne 21. prosince 1989 o 
kontrole spojování podnik ů (Ú ř. v ěst. L 395, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, 
s. 31).  
( 2 ) Na řízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole 
spojování podnik ů (Ú ř. v ěst. L 24, s. 1; Zvl. vyd. 08/03, s. 40).  
Kasa ční opravný prost ředek podaný dne 26. února 2013 
Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di 
Pellestrina Soc. coop. rl a další proti usnesení Tribunálu 
(čtvrtého senátu) vydanému dne 12. prosince 2012 ve 
věci T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori 
della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl a další v. 
Evropská komise  
(V ěc C-94/13 P)  
(2013/C 129/13)  
Jednací jazyk: italština  
Účastníci řízení  
Účastníci řízení podávající kasa ční opravný prost ředek:  Cooperativa 
tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl a 
další (zástupci: A. Vianello, A. Bortoluzzi a A. Veronese, advo ­
káti)  
Další ú častníci řízení:  Evropská komise, Italská republika, Coope ­
rativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. Rl a další  
Návrhová žádání ú častník ů řízení podávajících kasa ční 
opravný prost ředek  
— zrušit nebo zm ěnit napadené usnesení a uložit Komisi 
náhradu náklad ů řízení  
D ůvody kasa čního opravného prost ředku a hlavní argu ­
menty  
Na podporu svého kasa čního opravného prost ředku navrhova ­
telé uplat ňují nesprávné právní posouzení p ři uplat ňování zásad 
vytý čených Soudním dvorem v rozsudku ve v ěci „Comitato 
Venezia vuole vivere“ zaprvé co se tý če povinnosti uvést 
od ůvodn ění rozhodnutí Komise v oblasti státních podpor a 
zadruhé co se tý če rozložení d ůkazního b řemene, pokud jde 
o podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU.  
Usnesením napadeným tímto kasa čním opravným prost ředkem 
se Tribunál odchýlil od výroku Soudního dvora v rozsudku ze 
dne 9. června 2011 „Comitato Venezia vuole vivere“ v rozsahu, 
v n ěmž tento rozsudek uvádí, že rozhodnutí Komise „musí 
obsahovat všechny základní prvky pro jeho provedení vnitros ­
tátními orgány“. I p řesto, že rozhodnutí postrádá základní prvky 
pro jeho provedení vnitrostátními orgány, Tribunál nekonsta ­
toval žádné nedostatky v metod ě použité Komisí ve sporném 
rozhodnutí, a tudíž se dopustil nesprávného právního posou ­
zení.  Na základ ě zásad vytý čených Soudním dvorem v rozsudku 
„Comitato Venezia vuole vivere“ p řísluší v rámci vymáhání 
podpory členskému státu — a tudíž nikoliv jednotlivému 
příjemci — v každém jednotlivém p řípad ě prokázat, že jsou 
spln ěny podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU. V projed ­
návané v ěci však Komise ve sporném rozhodnutí neup řesnila 
„zp ůsoby“ takového ov ěření. Vzhledem tudíž k tomu, že Italská 
republika nem ěla v rámci vymáhání podpory k dispozici 
základní prvky za ú čelem prokázání, zda poskytnuté výhody 
představují státní podpory ve prosp ěch p říjemc ů, rozhodla 
zákonem č. 228 ze dne 24. prosince 2012 ( čl. 1 odst. 351 a 
násl.) obrátit d ůkazní b řemeno v rozporu s judikaturou Spole ­ 
čenství. Podle italských právních p ředpis ů nep řísluší státu, nýbrž 
jednotlivým podnik ům, které jsou p říjemci podpor poskytnu ­
tých ve form ě úlevy, aby prokázaly, že dané výhody nenarušují 
hospodá řskou sout ěž nebo neovliv ňují obchod mezi členskými 
státy. P ři neexistenci takového d ůkazu platí domn ěnka, že 
poskytnutá výhoda mohla narušit hospodá řskou sout ěž a 
ovlivnit obchod mezi členskými státy. To je zjevn ě v rozporu 
se zásadami vytý čenými Soudním dvorem v rozsudku „Comi ­
tato Venezia vuole vivere“.  
Kasa ční opravný prost ředek podaný dne 26. února 2013 
spole čností Alfier Costruzioni Srl a dalšími proti usnesení 
Tribunálu ( čtvrtého senátu) vydanému dne 12. prosince 
2012 ve v ěci T-261/00, Sacaim SpA a další v. Evropská 
komise  
(V ěc C-95/13 P)  
(2013/C 129/14)  
Jednací jazyk: italština  
Účastníci řízení  
Účastníci řízení podávající kasa ční opravný prost ředek:  Alfier Costru ­
zioni Srl a další (zástupci: A. Vianello, A. Bortoluzzi a A. Vero ­
nese, advokáti)  
Další ú častníci řízení:  Evropská komise, Italská republika, Sacaim 
SpA a další  
Návrhová žádání ú častník ů řízení podávajících kasa ční 
opravný prost ředek  
— zrušit nebo zm ěnit napadené usnesení a uložit Komisi 
náhradu náklad ů řízení  
D ůvody kasa čního opravného prost ředku a hlavní argu ­
menty  
Na podporu svého kasa čního opravného prost ředku navrhova ­
telé uplat ňují nesprávné právní posouzení p ři uplat ňování zásad 
vytý čených Soudním dvorem v rozsudku ve v ěci „Comitato 
Venezia vuole vivere“ zaprvé co se tý če povinnosti uvést 
od ůvodn ění rozhodnutí Komise v oblasti státních podpor a 
zadruhé co se tý če rozložení d ůkazního b řemene, pokud jde 
o podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU.CS 4.5.2013 Ú řední v ěstník Evropské unie C 129/7