Rozhodnutí odvolacího senátu:  Zamítnutí žaloby.  
Dovolávané žalobní d ůvody:  Porušení čl. 7 odst. 1písm. b) ve 
spojení s čl. 7 odst. 2 na řízení (ES) č. 207/2009 (  1 ), protože 
dot čená ochranná známka má rozlišovací zp ůsobilost, a poru ­ 
šení článk ů 75 a 76 na řízení (ES) č. 207/2009, nebo ť odvolací 
senát se nezabýval rozsáhlou skutkovou a právní argumentací 
žalobkyn ě. 
( 1 ) Na řízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné 
známce Spole čenství (Ú ř. v ěst. L 78, 24.3.2009, s. 1).  
Žaloba podaná dne 25. ledna 2011 — SAS Cargo Group a 
další v. Komise  
(V ěc T-56/11)  
(2011/C 89/45)  
Jednací jazyk: angli čtina 
Účastnice řízení  
Žalobkyn ě: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánsko), Scandina ­
vian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stockholm, 
Švédsko), a SAS AB (Stockholm, Švédsko) (zástupci: M. 
Kofmann, B. Creve, advokáti, I. Forrester, QC, J. Killick a G. 
Forwood, barristers)  
Žalovaná:  Evropská komise  
Návrhové žádání žalobky ň 
— zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu nebo z části;  
— ur čit, že žalobkyn ě nejsou odpov ědné z jediného trvajícího a 
komplexního protiprávního jednání mezinárodní povahy, 
popsaného v napadeném rozhodnutí, a v p řípad ě pot řeby 
rozhodnutí zrušit v rozsahu, v n ěmž činí žalobkyn ě odpo ­
vědnými z takového jednání;  
— dále — nebo podp ůrn ě — snížit uloženou pokutu;  
— uložit Komisi náhradu náklad ů řízení;  
— na řídit jiná opat ření, které mohou být vhodné vzhledem k 
okolnostem v ěci. 
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Žaloba, jejímž p ředm ětem je zrušení rozhodnutí K(2010) 7694 
v kone čném zn ění ze dne 9. listopadu v řízení o použití článku 
101 SFEU (v ěc COMP/39.258) — letecká nákladní p řeprava, 
které se týká koordinace n ěkterých složek cen fakturovaných 
za služby letecké nákladní p řepravy souvisejících s palivovým 
příplatkem, s bezpe čnostním poplatkem, a rovn ěž s úhradou 
provize z poplatk ů hrazených p řejímacím p řepravc ům. 
Žalobkyn ě na podporu své žaloby uplat ňují šest d ůvod ů: 
1) První žalobní d ůvod: Napadené rozhodnutí nespl ňuje 
podstatné formální náležitosti a porušuje právo žalobky ň 
na řádnou správu, jejich práva na obranu a základní zásadu rovnosti zbraní, jelikož jim byl odmítnut p řístup k rele ­
vantním d ůkaz ům, jak v jejich neprosp ěch, tak i prosp ěch, 
které Komise získala poté, kdy došlo ke sd ělení jejích 
námitek; napadené rozhodnutí je však založeno na d ůka ­
zech hovo řících v jejich neprosp ěch. 
2) Druhý žalobní d ůvod: Žalobkyn ě uplat ňují námitku nep řís­
lušnosti v rozsahu, v n ěmž rozhodnutí používá články 101 
SFEU/53EHP na leteckou nákladní p řepravu sm ěrem do EHP 
tím, že bylo použito kritérium ú čink ů, i když takové krité ­
rium není relevantní k p ůsobnosti článk ů 101 SFEU/53 EHP  
rationae loci  a že nesprávn ě používá kritérium prodej ů usku ­
tečněných mimo EHP.  
3) T řetí žalobní d ůvod: Komise se dopustila zjevn ě nespráv ­
ného posouzení hodnocení jednání, na nichž se žalobkyn ě 
podílely, a tím, že došla k záv ěru, že prokazují jejich ú čast 
na jediném a trvajícím porušení majícím mezinárodní 
povahu, nebo o takovém porušení v ěděly; navíc n ěkteré z 
vytýkaných skutk ů nejsou porušením použitelného práva 
hospodá řské sout ěže. 
4) Čtvrtý žalobní d ůvod: Žalobkyn ě tvrdí, že výše pokuty je 
nespravedlivá a nep řim ěřená vzhledem ke skute čnosti, že se 
žalobkyn ě nepodílely na jediném a trvajícím protiprávním 
jednání majícím mezinárodní povahu, jakož i k relevantním 
skute čnostem (v četn ě poleh čujících okolností), které m ěly 
být vzaty v úvahu p ři stanovení výše každé pokuty uložené 
žalobkyním.  
5) Pátý žalobní d ůvod: Žalobkyn ě tvrdí, že došlo k jejich 
svévolnému a selektivnímu postihu, zatímco 72 ostatních 
přepravc ů, kte ří se podle sd ělení námitek a rozhodnutí 
zú častnili jednání nebo údajn ě protiprávních rozhodnutí, 
nebylo nikdy potrestáno. Tím vyvstávají závažné problémy 
s ohledem na Evropskou úmluvu pro lidská práva a Listinu 
základních práv Evropské unie.  
6) Šestý žalobní d ůvod: Žalobkyn ě tvrdí, že došlo k porušení 
jejich práva na řízení p řed nezávislým a nestranným 
soudem, zakotveného v čl. 47 odst. 2 Listiny základních 
práv Evropské unie v rozsahu, v n ěmž bylo rozhodnutí 
vydáno správními orgány, které mají zárove ň vyšet řovací a 
sank ční pravomoc.  
Kasa ční opravný prost ředek podaný dne 25. ledna 2011 
Michelem Nolinem proti rozsudku Soudu pro ve řejnou 
službu vydanému dne 1. prosince 2010 ve v ěci F-82/09, 
Nolin v. Komise  
(V ěc T-58/11 P)  
(2011/C 89/46)  
Jednací jazyk: francouzština  
Účastníci řízení  
Účastník řízení podávající kasa ční opravný prost ředek (navrhovatel):  
Michel Nolin (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, 
J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)  
Další ú častnice řízení:  Evropská komiseCS 19.3.2011 Ú řední v ěstník Evropské unie C 89/23
Návrhová žádání ú častníka řízení podávajícího kasa ční 
opravný prost ředek  
Účastník řízení podávající kasa ční opravný prost ředek navrhuje, 
aby Tribunál:  
— rozhodl, že  
— rozsudek Soudu pro ve řejnou službu (t řetího senátu) ze 
dne 1. prosince 2010 ve v ěci F-82/09 (Michel Nolin v. 
Komise) se zrušuje;  
— a na základ ě nových ustanovení,  
— rozhodl, že  
— rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství 
pro personál a administrativu Evropské komise ze dne 
19. prosince 2008 o odn ětí všech bod ů za zásluhy a 
prioritních bod ů navrhovatele v d ůsledku jeho povýšení 
do platové t řídy AD 13 podle čl. 29 odst. 1 písm. a), iii) 
služebního řádu se zrušuje;  
— Komisi se ukládá náhrada náklad ů řízení v obou stupních.  
D ůvody kasa čního opravného prost ředku a hlavní argu ­
menty  
Na podporu kasa čního opravného prost ředku navrhovatel uplat ­ 
ňuje dva d ůvody.  
1) První d ůvod kasa čního opravného prost ředku vycházející z 
porušení zásad legality a právní jistoty, jelikož SVS se 
dopustil nesprávného právního posouzení tím, že rozhodl, 
že p ři neexistenci právního základu mohla Komise napadené 
rozhodnutí založit na celkové systematice obecných ustano ­
vení k provedení čl. 45 odst. 1 služebního řádu ú ředník ů 
Evropské unie.  
2) Druhý d ůvod kasa čního opravného prost ředku vycházející z 
nedodržení zásady zákazu diskriminace, jelikož SVS se 
dopustil nesprávného právního posouzení tím, že rozhodl, 
že i) generální ředitel Generálního ředitelství pro personál a 
administrativu má zbytkovou pravomoc, která mu nebyla 
legáln ě ud ělena rozhodnutím orgánu oprávn ěného ke 
jmenování podle článku 2 služebního řádu, a že ii) ú ředníci 
povýšení podle článk ů 29 a 45 služebního řádu se po svém 
jmenování nebo povýšení nacházejí ve stejném právním 
postavení, a čkoli toto právní postavení není totožné z 
hlediska procesního, ani z hlediska funkcí a odpov ědností.  
Žaloba podaná dne 31. ledna 2011 — ISOTIS v. Komise  
(V ěc T-59/11)  
(2011/C 89/47)  
Jednací jazyk: řečtina 
Účastnice řízení  
Žalobkyn ě: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes 
ISOTIS (Atény, Řecko) (zástupce: B. Christianos, advokát)  Žalovaná:  Evropská komise  
Návrhová žádání žalobkyn ě 
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:  
— ur čil, že žalobkyn ě nijak neporušila články II.16.2 obecných 
smluvních podmínek šestého rámcového programu, II.7.3 
(vážné porušení finan čních p ředpis ů) a II.7.4 (nepravdivá 
prohlášení) obecných smluvních podmínek eTEN a II.10.3 
(porušení smlouvy a nep ředložení informací) obecných 
smluvních podmínek CIP;  
— ur čit, že Komise porušila sporné smlouvy tím, že napadla 
přípustnost výdaj ů žalobkyn ě; 
— ur čit, že výdaje ve výši 932 362,44 eur, které žalobkyn ě 
předložila Komisi v rámci smluv ACCESS-eGOV, EU4ALL, 
eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, 
EURIDICE a T-SENIORITY jsou p řípustné a že žalobkyn ě 
není povinna vrátit částky vyplacené Komisí;  
— ur čit, že zpožd ění zp ůsobené Komisí u posledních plateb 
ur čených na financování smluv EU4ALL, ASK-IT a ENABLE 
představuje porušení jejích smluvních povinností;  
— ur čit, že Komise je povinna uhradit žalobkyni částku 
52 584,05 eur, navýšenou o úroky od data doru čení této 
žaloby za výdaje, které žalobkyn ě musela vynaložit v rámci 
smlouvy EU4ALL;  
— ur čit, že Komise je povinna uhradit žalobkyni částku 
20 678,61 eur, navýšenou o úroky od data doru čení této 
žaloby za výdaje, které žalobkyn ě musela vynaložit v rámci 
smlouvy ASK-IT;  
— ur čit, že Komise je povinna vyplatit žalobkyni částku 
11 693,05 eur, navýšenou o úroky od data doru čení této 
žaloby za výdaje, které žalobkyn ě musela vynaložit v rámci 
smlouvy ENABLE;  
— uložit Evropské komisi náhradu náklad ů. 
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Na podporu této žaloby, která se opírá o rozhod čí doložku 
obsaženou ve sporných smlouvách a dále o belgické právo, 
na n ěž tyto smlouvy odkazují, se žalobkyn ě dovolává dvou 
žalobních d ůvod ů. 
Zaprvé žalobkyn ě tvrdí, že výdaje, které p ředložila Komisi, byly 
přípustné a že neporušila své smluvní povinnosti. Žalobkyn ě 
zejména tvrdí, že výtky, které jí Komise adresovala po uskute č­
nění finan čního auditu týkajícího se program ů ACCESS-eGOV, 
EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, 
EURIDICE a T-SENIORITY, jež se týkají finan ční správy a 
přípustnosti jejích výdaj ů, jsou zcela nepodložené. V d ůsledku 
toho nijak neporušila své smluvní povinnosti a veškeré její 
výdaje budou muset být uznány jako p řípustné.CS C 89/24 Ú řední v ěstník Evropské unie 19.3.2011