CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :18 1ROZSUDEK SOUDU PR O V EŘEJNOU SLUŽBU
(první senát)
9. března 2010
Věc F-33/09
Aglika Cvetanova
v.
E v ropská komise
„Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — 
Podmínky stanovené v článku 4 přílohy VII služebního řádu — Obvyklé bydliště před nástupem d o 
služebního poměru — Pobyt jakožto student v místě zaměstnání během r eferenčního období — 
Stáže vykonávané mimo místa zaměstnání během r eferenčního období — Zohlednění 
skutečného bydliště“
Předmět:Žaloba podaná na základě článků 236 E S a 152 A E, kterou se A. Cvetanova, rozená 
Sabeva, domáhá zrušení rozhodnutí Komise, kterým jí byl odepřen příspěvek za práci 
v zahraničí stanovený v čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu úředníků 
Evropské u nie, jak toto rozhodnutí vyplývá z dokumentu, kt erým b yly stanoveny 
individuální nároky ž alobkyně, vystaveného dne 10. července 2008 Ú řadem p ro správu 
a vyplácení individuálních nároků.
Roz hodnutí:Rozhodnutí Komise ze dne 10. července 2008 , kterým bylo žalobkyni zamítnuto přiznání 
příspěvku z a práci v zahraničí stanoveného v čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního 
řádu, se zrušuje. Komise ponese veškeré náklady řízení.
Sh rnutí
Úředníci — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — Podmínky přiznání
[Služební řád, příloha VII, čl. 4 odst. 1 písm. a)]
I kd yž v čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu jsou použity výrazy „[mít] bydliště“ nebo 
„[vykonávat] své h lavní povolání“, musí být toto ustanovení vykládáno jako u stanovení, které používá 
jako p rvořadé kri térium p ro poskytnutí příspěvku z a práci v zahraničí obvyklé bydliště (a nikoliv 
přechodné bydliště nebo pouhý pobyt) úředníka p řed jeho nástupem d o služebního poměru. Obvyklé 
bydliště je místo, kde si dotčená osoba zřídila trvalé nebo obvyklé centrum svých zájmů s úmyslem 
přiznat tomuto místu stálou povahu.
Zapsání do registru určité oblasti je čistě formální skutečnost, která neumožňuje prokázat, že dotčená 
osoba m á v uvedené oblasti skutečné bydliště. Rovněž nemají průkazní hodnotu písemnosti, které 
dokládají vztahy dotčené osoby s danou zemí nebo dokonce uvádějí adr esu v této zemi, jako js ou
2 ECLI:EU:F:2010 :18SHRNU TÍ–VĚCF-33/09
A.TZVETANOVAv. KOMISE
 například o svědčení o výkonu občanských práv nebo o registraci vozidla a zaplacení s ní souvisejících 
daní a poplatků, aniž by si orgány nebo fyzické č i právnické o soby, které vystavily tyto písemnosti, 
ověřily skutečné bydliště dotčené osoby.
Přestože pobyt v zemi za účelem z ejména doplnění svého vysokoškolského vzdělání a vykonání 
odborné praktické s táže, přičemž obě tyto skutečnosti jsou již pojmově dočasné a doplňují vzdělání 
jednotlivce, v zásadě nepředjímá vůli tohoto jednotlivce přemístit centrum svých zájmů do této země, 
není nicméně vyloučeno, že takový pobyt představuje obvyklé bydliště v této zemi, pokud za 
současného z ohlednění jiných r elevantních s kutečností dokazuje e xistenci trvalých s ociálních 
a pracovních vztahů dotčené osoby v dané zemi. I když k těmto jiným „relevantním skutečnostem“ 
patří okolnost, že student nadále téměř nepřetržitě pobýval v zemi svých studií p o jejich ukončení 
a dokonce i po referenčním o bdobí, studium jako t akové n eumožňuje předpokládat existenci určité 
vůle přemístit trvalé centrum zájmů do země studií, ale umožňuje spíše předpokládat existenci ještě 
nejisté možnosti učinit tak v budoucnu.
Úředník ztrácí nárok na příspěvek za práci v zahraničí pouze tehdy, pokud během c elého referenčního 
období měl obvyklé bydliště nebo vykonával své h lavní povolání v zemi, kde je zaměstnán.
(viz body 39, 43, 45, 46, 48 a 57)
Odkazy:
Soudní dvůr: 10. října 1989 , Atala-Palmerini v. Komise, 201/88, Recueil, s. 3109 , bod 10
Tribunál: 8. dubna 1992 , Costacurta Gelabert v. Komise, T-18/91, Recueil, s. II-1655 , bod 42; 14. prosince 1995 , 
Diamantaras v. Komise, T-72/94, Recueil FP, s. I-A-285 a II-865, bod 48; 27. září 2000 , Lemaître v. Komise, 
T-317/99, Recueil FP, s. I-A-191 a II-867, bod 51; 3. května 2001 , Liaskou v. Rada, T-60/00, Recueil FP, s. I-A-107 
a II-489, body 52, 55 a 56; 4. června 2003 , Del Vaglio v. Komise, T-124/01 a T-320/01, Recueil FP, s. I-A-157 
a II-767, bod 85; 25. října 2005 , Dedeu i Fontcuberta v. Komise, T-299/02, Sb. VS s. I-A-303 a II-1377 , bod 66; 
27. září 2006 , Kontouli v. Rada, T-416/04, Sb. VS s. I-A-2-181 a II-A-2-897, body 90, 105 a 106; 19. června 2007 , 
Asturias Cuerno v . Komise, T-473/04, Sb. VS s. I-A-2-139 a II-A-2-963, body 73 a 74 a citovaná judikatura
Soud pro ve řejnou službu: 8. dubna 2008 , Bordini v. Komise, F-134/06, Sb. VS s. I-A-1-87 a II-A-1-435, body 74, 76 
a 77