(viz body 100-107)

Viz znění rozhodnutí.

(viz body 108, 109)

Viz znění rozhodnutí.

(viz body 114, 115)

Viz znění rozhodnutí.

(viz body 116-121, 318-322, 337)

Viz znění rozhodnutí.

(viz body 160-165, 169)

Viz znění rozhodnutí.

V oblasti hospodářské soutěže začíná lhůta pro promlčení na základě čl. 25 odst. 2 nařízení č. 1/2003 plynout od okamžiku, kdy došlo k protiprávnímu jednání. V případě trvajícího nebo opakovaného protiprávního jednání však začíná lhůta plynout až ode dne, kdy bylo ukončeno.

V tomto ohledu musí být ve většině případů existence protisoutěžního jednání nebo dohody dovozována z určitých shod okolností a indicií, jež, jsou-li nahlíženy společně, mohou představovat, neexistuje-li jiné soudržné vysvětlení, důkaz porušení pravidel hospodářské soutěže. Takové indicie a shody okolností umožňují, jestliže jsou hodnoceny jako celek, odhalit nejen existenci protisoutěžních jednání nebo dohod, ale rovněž dobu trvání trvajícího protisoutěžního jednání a období, během něhož byla prováděna dohoda uzavřená v rozporu s pravidly hospodářské soutěže.

Takové porušení nemusí být krom toho výsledkem jen jediného skutku, ale i řady skutků nebo trvajícího jednání. Tento výklad nemůže být zpochybněn z důvodu, že jeden nebo několik prvků této řady skutků nebo tohoto trvajícího jednání by mohly samy o sobě a nahlíženy jednotlivě zakládat porušení uvedeného ustanovení. Pokud se jednotlivé skutky začleňují do jednotného záměru z důvodu totožného cíle narušujícího hospodářskou soutěž uvnitř společného trhu, má Komise právo přičítat odpovědnost za tyto skutky v závislosti na účasti na protiprávním jednání nahlíženém jako celek.

Pokud jde o chybějící důkaz existence dohody v průběhu určitých vymezených období nebo přinejmenším stran jejího provádění podnikem v průběhu daného období, skutečnost, že důkaz protiprávního jednání nebyl podán pro určitá vymezená období, nebrání tomu, aby bylo na protiprávní jednání nahlíženo jako na uskutečněné během celkového období širšího než tato vymezená období, pokud takové zjištění spočívá na objektivních a shodujících se indiciích. V případě protiprávního jednání, které trvá několik let, nemá skutečnost, že se kartelová dohoda projevuje v různých obdobích, která mohou být od sebe oddělena delším či kratším časovým odstupem, vliv na existenci této kartelové dohody, pokud jednotlivé skutky, které jsou součástí tohoto protiprávního jednání, sledují jeden a tentýž cíl a jsou součástí jednoho trvajícího protiprávního jednání. V tomto ohledu je vícero kritérií relevantních pro posouzení, zda se jedná o jediné protiprávní jednání, a sice totožnost cílů dotčených praktik, totožnost dotyčných výrobků a služeb, totožnost podniků, které se těchto praktik účastnily a totožnost způsobů jejich provádění. Skutečnostmi, které mohou být rovněž zohledněny pro účely tohoto přezkumu, jsou navíc totožnost zúčastněných fyzických osob jednajících na účet podniků a totožnost zeměpisné působnosti dotčených praktik.

Pokud jde o trvající protiprávní jednání, Komise může předpokládat, že protiprávní jednání – nebo účast podniku na protiprávním jednání – se nepřerušilo, i když nedisponuje důkazy protiprávního jednání pro určitá vymezená období, pokud jednotlivé skutky, které jsou součástí tohoto protiprávního jednání, sledují jeden a tentýž cíl a jsou součástí jediného a trvajícího protiprávního jednání, přičemž takové konstatování se musí zakládat na objektivních a shodujících se indiciích, které prokazují existenci jednotného záměru. Jestliže jsou tyto podmínky splněny, umožňuje pojem „trvající protiprávního jednání“ Komisi uložit pokutu za celou zohledněnou dobu trvání protiprávního jednání a určuje datum, od kterého začíná plynout lhůta pro promlčení, a sice datum, kdy trvající protiprávní jednání skončilo. Podniky obviněné z koluze se nicméně mohou snažit vyvrátit tuto domněnku tím, že uvedou indicie a důkazy, které prokazují, že protiprávní jednání – nebo jejich účast na něm – naopak během těchto období nepokračovalo.

Krom toho pojem „opakující se protiprávní jednání“ se liší od pojmu „trvající protiprávní jednání“, přičemž toto rozlišení je ostatně potvrzeno použitím spojky „nebo“ v čl. 25 odst. 2 nařízení č. 1/2003.

Jestliže je tedy možné mít za to, že účast podniku na protiprávním jednání se přerušila a že protiprávní jednání před a po tomto přerušení má stejné vlastnosti, které musí být posouzeny zejména s ohledem na totožnost cílů dotčených praktik, dotyčných výrobků, podniků, které se koluze účastnily, hlavních způsobů jejich provádění, zúčastněných fyzických osob jednajících na účet podniků a konečně totožnost zeměpisné působnosti dotčených praktik, musí být toto protiprávní jednání kvalifikováno jako jediné a opakované. V tomto případě Komise nemůže uložit pokutu za období, během kterého bylo protiprávní jednání přerušeno. Dále v souladu s čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1/2003 nemůže doba přerušení přesáhnout pět let, protože v takovém případě by totiž bylo uložení pokuty za období protiprávního jednání před tímto přerušením promlčeno.

(viz body 190-201)