Věc C-282/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2018 společností The Green Effort Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 23. února 2018 ve věci T-794/17, The Green Effort Ltd v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2018 společností The Green Effort Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 23. února 2018 ve věci T-794/17, The Green Effort Ltd v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

(Věc C-282/18 P)

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: The Green Effort Ltd (zástupce: A. Ziehm, Rechtsanwalt)

Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

— zrušil v plném rozsahu rozhodnutí Tribunálu (druhého senátu) ze dne 23. února 2018, věc T-794/17;

— zrušil napadená rozhodnutí;

— zrušil zrušení zapsané ochranné známky Evropské unie 9 528 001;

— zamítl návrh na zrušení práv;

— vyhověl návrhu na „Restitution in integrum“;

— získal a posoudil dokumenty z řízení EUIPO – řízení o neplatnosti 12343 C, 10757 C, 10524 C, a námitková řízení B 002165119; B 002199274; B 002344565; B 002367038; B 002513086, a B 002513151;

— uložil EUIPO a navrhovatelce v řízení o neplatnosti, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené navrhovatelkou kasačního opravného prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka vznáší na podporu svého kasačního opravného prostředku následujících šest důvodů kasačního opravného prostředku, kdy prvním důvodem kasačního opravného prostředku je napadáno rozhodnutí Tribunálu a druhý až šestý žalobní důvod vycházejí z nesprávnosti rozhodnutí z jiných důvodů.

První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení čl. 3 odst. 4 rozhodnutí výkonného řediteli úřadu č. 17-4 ze dne 16. srpna 2017 o komunikaci elektronickými prostředky.

Argumenty na podporu návrhového žádání: Tribunál nezohlednil skutečnost, že v případě oznámení je třeba mít za to, že bylo učiněno pátý kalendářní den po dni, ve kterém byl dokument vytvořen systémy EUIPO. Z tohoto důvodu Tribunál nesprávně vypočítal lhůtu pro podání žaloby proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. září 2017.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, jelikož návrh na neplatnost podaný navrhovatelkou v řízení o neplatnosti byl nepřípustný z důvodu zneužívající povahy a nesprávného skutkového tvrzení.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují právo navrhovatelky, neboť důkaz majitele o řádném užívání byl EUIPO předložen v zákonné lhůtě podle nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ( 1 ).

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, neboť důkaz majitele o řádném užívání byl EUIPO předložen ve lhůtách stanovených EUIPO.

Pátý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, neboť pokud EUIPO neobdržel důkaz o řádném užívání prostřednictvím systému elektronické komunikace a/nebo faxovým přenosem, došlo k tomu kvůli technickým selháním v těchto systémech.

Šestý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, jelikož EUIPO a následně odvolací senát protiprávně zamítly návrh navrhovatelky domáhající se restitutio in integrum.

( 1 ) – Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995, L 303, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 189).