CS Úřední věstník Evropské unie C 212/19

Kasační opravný prostředek podaný dne 7. května 2014 LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-128/11, LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd v. Evropská komise

(Věc C-227/14 P)

2014/C 212/22

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (zástupci: A. Winckler, advokát, F.-C. Laprévote, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

— částečně zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-128/11 v rozsahu, v němž zamítl jejich návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise ze dne 8. prosince 2010 ve věci COMP/39309;

— na základě informací, které má Soudní dvůr k dispozici, částečně zrušit rozhodnutí Komise a snížit výši pokut v něm stanovených – k tomu předkládá společnost LG Display v příloze A.2. tabulku k výpočtu pokut v jednotlivých případech. Společnost LG Display v této souvislosti zdvořile podotýká, že Soudní dvůr má k dispozici dostatečné informace k výkonu plné jurisdikce;

— uložit Komisi náhradu nákladů řízení a dalších výdajů souvisejících s tímto případem vynaložených společností LG Display; a

— přijmout jakákoli další opatření, která Soudní dvůr považuje za vhodná.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku společnost LG Display zpochybňuje závěr Tribunálu, že Komise byla oprávněna pro účely výpočtu pokuty uložené LG Display zahrnout prodeje této společnosti jejím mateřským společnostem LGE a Philips do hodnoty obratu. Tento důvod je rozdělen do dvou částí. Zaprvé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, neposkytl dostatečné odůvodnění, zkreslil značně důkazy, porušil práva společnosti LG Display na obhajobu a nevykonal svou plnou jurisdikci, když rozhodl, že Komise byla pro účely výpočtu pokuty oprávněna zahrnout vnitřní prodeje do hodnoty obratu pouze z toho důvodu, že k těmto prodejům docházelo na trhu dotčeném kartelovou dohodu, jíž se společnost LG Display účastnila. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, neposkytl dostatečné odůvodnění, zjevně zkreslil důkazy a porušil práva společnosti LG Display na obhajobu, když potvrdil závěr Komise, že interní prodeje byly skutečně součástí kartelové dohody.

V rámci druhého kasačního důvodu společnost LG Display zpochybňuje závěr Tribunálu, že Komise správně odmítla přiznat společnosti LG Display částečné prominutí pokut za rok 2005. Tento důvod je rozdělen do dvou částí. Zaprvé se Tribunál dopustil pochybení při aplikaci hmotného práva a neposkytl dostatečné odůvodnění, když žadateli o úplné prominutí pokuty přiznal zvýhodněné postavení ve srovnání s částečným prominutím. Zadruhé Tribunál zjevně zkreslil důkazy a dopustil se pochybení při aplikaci hmotného práva, když společnosti LG Display odmítl přiznat částečné prominutí pokuty za období po 26. srpnu 2005, po němž Komise neměla žádný důkaz žadatele o úplné prominutí pokuty, že se společnost LG Display nepřetržitě účastnila kartelové dohody.