Věc T-116/06

Oakley, Inc.

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství O STORE — Starší národní slovní ochranná známka THE O STORE — Srovnání maloobchodních služeb s odpovídajícími výrobky — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Návrh na změnu rozhodnutí podaný vedlejší účastnicí — Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Soudu“

Rozsudek Soudu (osmého senátu) ze dne 24. září 2008 II ‐ 2457

Shrnutí rozsudku

Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody relativní neplatnosti

[Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 52 odst. 1 písm. a)]

Slovní ochranná známka O STORE neměla být zapsána jako ochranná známka Společenství pro „Služby maloobchodu a velkoobchodu, včetně maloobchodního prodeje online“, a pro služby „maloobchodní a velkoobchodní prodej oděvů, kloboučnického zboží, obuvi, sportovních tašek, batohů a peněženek“, náležející do třídy 35 ve smyslu Niceské dohody, z důvodu existence relativního důvodu pro zamítnutí uvedeného v čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství v rozsahu, ve kterém pro průměrného spotřebitele existuje na francouzském území nebezpečí záměny ve smyslu uvedeného článku mezi ochrannou známkou O STORE a slovní ochrannou známkou THE O STORE, zapsanou dříve ve Francii pro výrobky náležející do tříd 18 a 25 ve smyslu uvedené dohody.

I když se od sebe povaha, účel a užívání služeb „maloobchodní a velkoobchodní prodej oděvů, kloboučnického zboží, obuvi, sportovních tašek, batohů a peněženek“, na které se vztahuje sporná ochranná známka Společenství, a výrobků chráněných starší ochrannou známkou, a sice „oděvů, kloboučnického zboží, obuvi, batohů, sportovních víceúčelových tašek, cestovních tašek, peněženek“, odlišuje, zmíněné služby a výrobky bezesporu vykazují podobnosti s ohledem na skutečnost, že jsou komplementární a že tyto služby jsou obecně nabízeny ve stejných místech, ve kterých jsou nabízeny k prodeji dotčené výrobky. Rovněž z důvodu velmi obecného znění mohou „Služby maloobchodu a velkoobchodu, včetně maloobchodního prodeje online“ zahrnovat všechny výrobky, včetně výrobků chráněných starší ochrannou známkou. Uvedené služby proto vykazují podobnosti s dotčenými výrobky. Krom toho si jsou kolidující označení velmi podobná, neboť obsahují shodný prvek „o store“, přičemž jediným rozdílem je absence nerozlišujícího členu „the“ ve sporné ochranné známce Společenství.

Nelze vyloučit, že dotčené výrobky jsou prodávány ve stejných prodejních místech, ve kterých jsou nabízeny maloobchodní služby, k čemuž by mohlo dojít zejména tehdy, kdyby byly výrobky označené ochrannou známkou THE O STORE prodávány prostřednictvím služeb O STORE, na které se vztahuje sporná ochranná známka Společenství, a tak vyvolat nebezpečí záměny u spotřebitelů. I za předpokladu, že výrobky označené starší ochrannou známkou THE O STORE nejsou prodávány prostřednictvím služeb O STORE, na které se vztahuje sporná ochranná známka Společenství, by se relevantní veřejnost při setkání s maloobchodními službami, zejména maloobchodem s oděvy nebo obuví, které jsou označené ochrannou známkou O STORE, mohla domnívat, že tyto služby jsou nabízeny stejným podnikem, jako je podnik, který prodává stejné výrobky pod ochrannou známkou THE O STORE, nebo podnikem, který je s ním propojen.

(viz body 45, 47, 57, 61, 71, 74–75)