ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 313/42

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SAZAS v. Komise

(Věc T-420/08)

(2008/C 313/77)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Slovinsko) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobce:

— zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC) a

— uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobce domáhá na základě článku 230 ES zrušení článku 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC), který stanoví, že 24 společností CISAC (1) usazených v EHP, včetně žalobce, jednalo ve vzájemné shodě tím, že „mezi sebou koordinovaly územní rozdělení mandátů na vzájemné zastupování takovým způsobem, jaký omezuje působnost licence každé z organizací kolektivní správy práv na příslušné domovské území.“

Hlavní žalobní důvody a argumenty jsou obdobné nebo totožné s žalobními důvody a argumenty uplatňovanými ve věci T-413/08.

(1) International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů) („CISAC“).
CS Úřední věstník Evropské unie C 6/38

Žaloba podaná dne 22. října 2008 – Compahnia Muller de Bebidas v. OHIM – Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

(Věc T-472/08)

(2009/C 6/75)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Compahnia Muller de Bebidas (Pirassununga, Brazílie) (zástupci: G. Da Cunha Ferreira a I. Bairrão, právníci)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Missiato Industria e Comercio Lda (Santa Rita do Passa Quatro, Brazílie)

Návrhová žádání žalobce

— zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2008 ve věci R 1687/2007-1 v rozsahu, v němž potvrzuje rozhodnutí umožňující zápis dotčené ochranné známky Společenství;

— prohlásit zápis ochranné známky Společenství za neplatný pro všechny chráněné výrobky, jelikož existuje nebezpečí záměny s ochrannými známkami namítanými v námitkovém řízení a

— uložit žalovanému a dalšímu účastníku řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství „61 A NOSSA ALEGRIA“ pro výrobky zařazené do třídy 33

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobce

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis portugalské obrazové ochranné známky č. 273 105 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis portugalské obrazové ochranné známky č. 331 952 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis obrazové ochranné známky Beneluxu č. 576 901 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do tříd 32 a 33; zápis dánské obrazové ochranné známky č. VR 1998 03649 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis série obrazových ochranných známek Spojeného království č. 2 248 316 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis španělské obrazové ochranné známky č. 2 354 943 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis německé obrazové ochranné známky č. 30 071 545 „CACHAÇA 51“; zápis rakouské obrazové ochranné známky č. 161 564 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; obecně známá portugalská obrazová ochranná známka „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; obecně známá portugalská slovní ochranná známka „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že neexistuje nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami; porušení čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že důkazy předložené žalobcem nepostačovaly k prokázání obecné známosti starších ochranných známek v Portugalsku, nebo přinejmenším jejich zvýšené rozlišitelnosti.
CS Úřední věstník Evropské unie C 6/41

Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Earle Beauty v. OHIM (SUPERSKIN)

(Věc T-486/08)

(2009/C 6/80)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Liz Earle Beauty Co. Ltd (dříve Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Spojené království) (zástupce: M. Cover, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. září 2008 ve věci R 1656/2007-4 a prohlásit, že dotyčná ochranná známka Společenství (přihláška k zápisu č. 5 967 856) může být přihlášena a zapsána a

— uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství : Slovní ochranná známka „SUPERSKIN“ pro výrobky a služby třídy 3,5 a 44 – přihláška k zápisu č. 5 967 856

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky k zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát pochybil tím, že shledal, že dotyčná ochranná známka popisuje vlastnosti zboží nebo služeb, pro něž je zápis požadován.
CS Úřední věstník Evropské unie C 32/47

Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Diputación Foral de Álava v. Komise

(Věc T-529/08)

(2009/C 32/90)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (zástupci: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, advokát, a M. Morales Isasi, advokátka)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

— konstatovat nicotnost písemného dokumentu vydaného Generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž Evropské komise D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] dne 2. října 2008 v rozsahu, ve kterém vyžaduje, aby bylo uskutečněno vybrání úroků, na které odkazují rozhodnutí 2002/820/ES a 2002/892/ES ze dne 11. července 2001 (spis týkající se protiprávního jednání 2007/2215), uplatněním složitého úroku, a

— uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Předmětem tohoto řízení je napadení rozhodnutí, ve kterém při plnění povinností vyplývajících z rozhodnutí ze dne 11. července 2001, týkajících se jednak režimu státních podpor poskytnutého Španělskem ve prospěch podniků v Álava v podobě daňového úvěru 45 % investic (rozhodnutí 2002/820/ES), a jednak režimu státních podpor poskytnutého Španělskem ve prospěch několika nově založených podniků v Álava (rozhodnutí 2002/892/ES) (1), má Komise za to, že úroková sazba uplatněná pro navrácení je složitou úrokovou sazbou.

Podle žalobkyně je toto rozhodnutí de facto zjevnou změnou výše uvedených rozhodnutí ze dne 11. července 2001. Tato změna znamená zjevné zneužití pravomoci a akt v rozporu se zásadou řádné správy. Zdůrazňuje, že uplatnění sazby složitých úroků bylo poprvé zavedeno čl. 11 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 140, s. 1; Zvl. vyd. 08/04, s. 3). Toto ustanovení však není použitelné ratione temporis na rozhodnutí ze dne 11. července 2001.

Změna skutečného obsahu těchto rozhodnutí uskutečněná Komisí, co se týče použitelné úrokové sazby, znamená rovněž zásah do zásady rovného zacházení, neboť orgány pověřené provedením rozhodnutí ze dne 11. července 2001, jakož i dotčené podniky byly uvedeny do jiného postavení než příslušné orgány členských států (a podniky) dotčené rozhodnutími o navrácení podpor poskytnutých v červenci 2001 nebo dříve, orgány, kterým při navrácení podpor nebylo uloženo uplatnění sazby složitého úroku.

Žalobkyně konečně tvrdí, že Komise ukládá sankci nestanovenou právem Společenství tím, že požaduje uplatnění sazby složitého úroku.

(1) Tato dvě rozhodnutí byla napadena před Soudem prvního stupně (věci T-227/01, Diputación Foral de Álava a Govierno Vasco v. Komise, a T-230/01, Diputación Foral y Govierno Vasco v. Komise, ve kterých probíhá řízení před Soudem).
—

v návaznosti na zrušení rozsudku vyhovět navrhovateli v jeho návrhových žádáních vznesených v řízení v prvním stupni, tedy — zrušit rozhodnutí zařadit jej do platové třídy AD 13, stupeň 5, které je obsahem oznámení GŘ pro administrativu ze dne 11. května 2006 a projevuje se na žalobcově výplatní pásce z měsíce června 2006 a na výplatních páskách následujících po tomto datu; — v návaznosti na to: — navrátit navrhovatele do platové třídy AD 13, stupeň 2 se zachováním multiplikačního koeficientu 1,1172071 s účinností od 1. května 2006; — v plném rozsahu rekonstruovat navrhovatelův služební postup se zpětnou účinností od 1. května 2006 k datu jeho zařazení do takto upravené platové třídy a stupně (včetně zhodnocení jeho pracovní zkušenosti v takto upraveném platovém zařazení, jeho nároků na služební postup a důchodových nároků), včetně zaplacení úroků z prodlení na základě sazby Centrální evropské banky pro hlavní refinanční operace, platné po předmětné období, zvýšené o dva body, a to z celkové částky odpovídající rozdílu mezi platem odpovídajícím platovému zařazení uvedenému v rozhodnutí o zařazení a platovým zařazením, na něž by měl nárok až do data vydání rozhodnutí o jeho řádném platového zařazení; — uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
CS Úřední věstník Evropské unie C 19/34

Žaloba podaná dne 18. listopadu 2008 – NEC Display Solutions Europe v. OHIM – C More Entertainment (see more)

(Věc T-501/08)

(2009/C 19/63)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: P. Munzinger, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: C More Entertainment AB (Stockholm, Švédsko)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 1388/2007-4 a zamítnout námitky;

— uložit OHIM náhradu nákladů řízení, a

— uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, pokud vstoupí do řízení v této věci jako vedlejší účastnice.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „see more“ pro výrobky ve třídě 9 – přihláška č. 4034741

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: dánská slovní ochranná známka č. VR 2004 01590 „CMORE“ zapsaná pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 38 a 41; finská slovní ochranná známka č. 231 366 „CMORE“ zapsaná pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 38 a 41.

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám v celém rozsahu.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 tím, že odvolací senát chybně rozhodl, že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.
CS Úřední věstník Evropské unie C 19/35

Žaloba podaná dne 26. listopadu 2008 – Laboratorios Byly v. OHIM – Ginis (BILLY'S Products)

(Věc T-514/08)

(2009/C 19/67)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Laboratorios Byly, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: L. Plaza Fernandez-Villa, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Vasileios Ginis (Atény, Řecko)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit napadené rozhodnutí;

— uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Vasileios Ginis.

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „BILLY'S products“ (přihláška č. 4 215 273) pro výrobky zařazené do třídy 3.

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně.

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky Společenství „BYLY“ (přihláška č. 156 216) pro výrobky zařazené do třídy 3 a „byly“ (přihláška č. 2 604 015) pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 a pro služby zařazené do třídy 35.

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: nesprávný výklad čl. 8 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.
CS Úřední věstník Evropské unie C 19/32

Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Galileo International Technology v. OHIM – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Věc T-488/08)

(2009/C 19/61)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (zástupci: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Tres Cantos, Španělsko)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 403/2006-4; a

— uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem, aby nesli vlastní náklady řízení a nahradili náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9 a 38.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní označení „GALILEO“ přihlášené jako ochranná známka Společenství pod č. 170 167 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 39, 41 a 42; slovní označení „GALILEO“ zapsaná jako ochranná známka Společenství pod č. 2 157 501 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; obrazové označení „powered by Galileo“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 516 799 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; obrazové označení „GALILEO INTERNATIONAL“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 330 084 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 39, 41 a 42; obrazové označení „GALILEO INTERNATIONAL“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 2 159 069 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; starší označení chráněná v různých členských státech, totiž nezapsaná ochranná známka, obchodní jméno a označení používané v obchodním styku pro určené výrobky a služby.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo vyhověno ve vztahu k namítaným výrobkům a službám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 z důvodu, že (i) odvolací senát neprovedl celkové posouzení dotčené ochranné známky Společenství ve vztahu ke slovním ochranným známkám „GALILEO“; (ii) odvolací senát se dopustil pochybení v rámci svého posouzení dotčené ochranné známky Společenství ve vztahu ke starším kombinovaným ochranným známkám obsahujícím slovo „GALILEO“; a (iii) odvolací senát se dopustil pochybení v rámci svého posouzení podobnosti výrobků. Porušení čl. 63 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 z důvodu, že odvolací senát nevrátil věc zpět námitkovému oddělení k rozhodnutí podle čl. 8 odst. 4 a 5 nařízení Rady č. 40/94.
—

že není pravda, co je uvedeno v rozhodnutí v tom smyslu, že se projekt žalobkyně zaměřuje výlučně na model DPSIR; vyhlášení nabídkového řízení však ale výslovně vyžaduje integrované použití „sociálních a hospodářských institucionálních ukazatelů a institucionálních ukazatelů v oblasti životního prostředí v rámci dynamiky Land use“, přičemž je DPSIR osvědčeným nástrojem na mezinárodní úrovni, co se týče správy a integrace takových ukazatelů. Krom toho byl DPSIR vyvíjen a řádně používán právě Evropskou agenturou pro životní prostředí. To, co žalobkyně nabízí, je totiž užívání modelu DPSIR zdokonaleného podle inovační metodologie, který již byl úspěšně použit v rámci různých projektů Organizace spojených národů a IUCN (International Union for the Conservation of Nature);
—

zjevných nesprávných právních posouzení týkajících se: — uplatnění čl. 86 odst. 2 ES na vklad kapitálu ve výši 53,48 milionů eur z titulu náhrady veřejné služby, jelikož touto částkou byly nahrazeny dvakrát stejné povinnosti veřejné služby, což vedlo k přeplacení a kompenzaci nedostatečného řízení a neschopnosti SNCM zlepšit účinným způsobem její produktivitu; — záporné prodejní ceny SNCM ve výši 158 milionů eur, která nemůže být prosta prvků státní podpory; Komise provedla nesprávný výklad chování soukromého investora v tržním hospodářství a dopustila se nesprávného posouzení tím, že měla za to, že riziko kumulace závazků vůči státu v případě možné likvidace umožní považovat prodej SNCM za zápornou cenu za méně nákladné řešení; — vkladu kapitálu společností CGMF ve výši 8,75 milionů eur, Komise nevzala v úvahu všechny ekonomické, finanční a právní skutečnosti a nepředložila důkaz, že vklad kapitálu CGMF nepředstavuje státní podporu; — vkladu na běžný účet společností CGMF ve výši 38,5 milionů eur jakožto sociálních opatření ve vztahu k zaměstnancům, čímž se SNCM dostala do situace, která je výhodnější než ta, která by vyplývala z trhu; — státní podpory ve výši 22,52 milionů eur, nelze dojít k závěru o slučitelnosti této podpory s hlavními zásadami Společenství, které byly zkoumány v projednávané věci;
CS Úřední věstník Evropské unie C 55/44

Žaloba podaná dne 23. prosince 2008 – DVB Project v. OHIM – Eurotel (DVB)

(Věc T-578/08)

(2009/C 55/78)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: DVB Project Le Grand Saconnex, Švýcarsko) (zástupce: W. Pors, advokát,)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Eurotel SpA (Miláno, Itálie)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. října 2008 ve věci R 1387/2007-2; a

— uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: ochranná známka „DVB“ zapsaná pro zboží a služby ve třídách 9 a 38

Majitel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Vyhovění odvolání a zrušení napadeného rozhodnutí

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát měl nesprávně za to, že by monopol k zapsané ochranné známce Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, závažně narušil podnikatelské činnosti obchodníka v oblasti telekomunikací; porušení čl. 7 odst. 3 a čl. 51 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát neposoudil podstatu otázky získání rozlišovací způsobilosti, kterou vznesla žalobkyně.
CS Úřední věstník Evropské unie C 55/41

Žaloba podaná dne 22. prosince 2008 – Deutsche Post v. Komise

(Věc T-570/08)

(2009/C 55/73)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Deutsche Post AG (Bonn, Německo) (zástupci: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 30. října 2008 týkající se nařízení o poskytnutí informací v řízení „státní podpora C 36/07 – státní podpora pro Deutsche Post AG“;

— uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise Evropských společenství K(2008) 6468 ze dne 30. října 2008, v němž Komise v řízení o státní podpoře C 36/2007 (ex NN 25/2007) vyzvala podle čl. 10 odst. 3 nařízení (ES) č. 659/1999 (1) Německo, aby předložilo veškeré dokumenty, informace a údaje, které jsou potřebné k posouzení příjmů a výdajů Deutsche Post v období let 1989 až 2007.

Žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody.

V prvním až třetím žalobním důvodu žalobkyně uvádí, že rozhodnutí musí být zrušeno již z důvodu porušení podstatných formálních náležitostí a procesních předpisů, neboť

— nebyly splněny podmínky účinného stanovení lhůty, ani podmínky „upomínacího dopisu se stanovením dodatečné lhůty“ ve smyslu čl. 5 odst. 2 a čl. 10 odst. 3 nařízení č. 659/1999;

— nařízení o poskytnutí informací vykazuje závažné vady odůvodnění, a tudíž porušuje článek 253 ES;

— Komise opomněla poskytnout [německé] spolkové vládě příležitost k vyjádření k ochraně obchodních tajemství žalobkyně, čímž porušila čl. 287 a čl. 10 ES.

Ve svém čtvrtém žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí musí být zrušeno i z důvodu porušení hmotného práva Společenství, neboť užití vyžádaných údajů o výdajích a příjmech za období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2007 ohledně zkoumání „finančního vyrovnání“ odporuje rámci Společenství 2005 a rozdělení pravomocí mezi členské státy a Komisi, a zároveň porušuje čl. 86 odst. 2 ES a čl. 87 odst. 1 ES ve spojení se zásadami proporcionality a právní jistoty, jakož i zásadou zákazu diskriminace obsaženou v právu Společenství, a konečně je očividně nevhodné pro posouzení úpravy důchodů a ručení podle právních předpisů Společenství.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku [88 Smlouvy o ES] (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).