CS Úřední věstník Evropské unie C 252/14

Kasační opravný prostředek podaný dne 24. května 2013 Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 14. března 2013 ve věci T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. v. Evropská komise

(Věc C-286/13 P)

2013/C 252/22

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (zástupce: J.-F. Bellis, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují, aby Soudní dvůr:

— zrušil zcela nebo částečně napadený rozsudek, v rozsahu, v němž zamítl žalobu navrhovatelek;

— zrušil zcela nebo částečně rozhodnutí Komise ze dne 15. října 2008 v rozsahu, v němž se týká navrhovatelek;

— zrušil nebo snížil pokutu uloženou navrhovatelkám, na základě pravomoci k soudnímu přezkumu v plné jurisdikci podle článku 261 SFEU;

— podpůrně vrátil věc zpět Tribunálu, aby rozhodl v souladu s rozsudkem Soudního dvora;

— uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízené a řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Prvním důvodem kasačního opravného prostředku, který sestává z pěti částí, navrhovatelky tvrdí, že Tribunál se dopustil při přezkumu řady procesních pochybení:

— Tribunál pochybil, když Komisi dovolil, aby v průběhu soudního řízení poprvé reagovala na důkazy v jejím spisu, které odporují závěrům učiněným v rozhodnutí.

— Tribunál nesprávně nepřipustil, aby navrhovatelky předložily důkazy vycházející ze spisu Komise, které vyvracejí nárok poprvé uplatněný Komisí v duplice.

— Tribunál nesprávně odmítl přípustnost přílohy předložené navrhovatelkami na podporu jejich argumentu, že Komise vytrhla tvrzení uvedená navrhovatelkami v průběhu správního řízení z kontextu.

— Tribunál porušil zásadu rovnosti zbraní, když nepřihlédl k důkazům předloženým navrhovatelkami v průběhu soudního řízení.

— Tribunál nezjistil náležitě skutkový stav.

Druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelky tvrdí, že Tribunál zkreslil skutkové okolnosti, které jsou klíčové pro správné posouzení vytýkaného jednání v jeho právním a hospodářském kontextu.

Třetím důvodem kasačního opravného prostředku, který sestává z pěti částí, navrhovatelky tvrdí, že Tribunál posoudil důkazy nepřiměřeně:

— Tribunál neodůvodnil dostačujícím způsobem výpočty tržních podílů, z nichž vycházela Komise při určení relevantní struktury trhu.

— Tribunál nesprávně učinil závěr, že Komise není povinna specifikovat obsah diskusí navrhovatelek s dalšími podniky, který představuje omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu.

— Tribunál nesprávně učinil závěr, že Komise jasně popsala obsah diskusí navrhovatelek s dalšími podniky, který představuje omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu.

— Tribunál neodpověděl na argument navrhovatelek, že někteří zaměstnanci nemohli poskytovat věrohodné informace.

— Tribunál pochybil nesprávnou právní kvalifikací skutkového stavu, když dospěl k závěru, že diskuse představují omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu.

Čtvrtým důvodem kasačního opravného prostředku, který sestává ze dvou částí, navrhovatelky tvrdí, že Tribunál se dopustil několika pochybení při výpočtu uložené pokuty:

— Tribunál nesprávně vypočítal výši pokuty na základě prodejů společností, v souvislosti s nimiž nebylo zjištěno žádné protiprávní jednání.