CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :99 1ROZSUDEK SOUDU PR O V EŘEJNOU SLUŽBU
(první senát)
14. září 2010
Věc F-79/09
AE
v.
E v ropská komise
„Veřejná služba — Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro případ ú razu a nemoci 
z povolání — Článek 73 služebního řádu — Odmítnutí uznat skutečnost, že nemoc má svůj původ 
v povolání — Hypersenzibilita na elektromagnetická p ole“
Předmět:Návrh podaný na základě článků 236 E S a 152 A E, kterým s e AE domáhá zrušení 
rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2008 , kterým b yla zamítnuta jeho žádost uznat 
jako n emoc z povolání problémy, jimiž trpí, a zrušení rozhodnutí, kterým byla zamítnuta 
jeho stížnost proti uvedenému rozhodnutí, jakož i rozhodnutí, aby mu Komise zaplatila 
částku ve v ýši 12 000  eur jako n áhradu škody za nemajetkovou újmu, již údajně utrpěl.
Roz hodnutí:Komisi se ukládá, aby AE zaplatila částku ve v ýši 2 000  eur. Zbývající návrhová žádání 
v žalobě se zamítají. Komise ponese vlastní náklady řízení a uhradí j ednu čtvrtinu 
nákladů řízení vynaložených žalobcem. Žalobce ponese tři čtvrtiny vlastních nákladů 
řízení.
Sh rnutí
1. Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro p řípad ú razu a nemoci z povolání — 
Lékařská kom ise — Jmenování lékařů
(Služební řád, článek 73; pravidla o pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání, článek 22)
2. Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro p řípad ú razu a nemoci z povolání — 
Odborný lékařský posudek — Odmítnutí jednoho z členů lékařské kom ise podepsat zprávu
(Služební řád, článek 73)
3. Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro p řípad ú razu a nemoci z povolání — 
Odborný lékařský posudek — Posuzovací pravomoc lékařské kom ise
(Služební řád, článek 73; pravidla o pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání, článek 23)
4. Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání — Určení 
skutečnosti, že nemoc má svůj původ v povolání
(Služební řád, článek 73; pravidla o pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání, článek 3)
2 ECLI:EU:F:2010 :99SHRNU TÍ–VĚCF-79/09
AEv. KOMISE
5. Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání — Nemoc 
z povolání — Pojem
(Služební řád, článek 73; pravidla o pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání, čl. 3 odst. 2)
6. Unijní právo — Zásady — Přiměřená lh ůta — Nedodržení v řízení vedeném u nijní 
administrativou — Účinky
(Listina základních p ráv Evropské unie, čl. 41 o dst. 1)
7. Unijní právo — Zásady — Dodržení přiměřené lhůty — Řízení vedené unijní administrativou — 
Kritéria pro posouzení
1. Společná pravidla o pojištění úředníků Unie pro případ ú razu a nemoci z povolání nestanoví žádný 
zvláštní požadavek na specializaci členů lékařské ko mise a ponechává jak dotyčnému úředníkovi, tak 
administrativě úplnou volnost při výběru lékaře. Článek 22 no vých pravidel o pojištění, která vstoupila 
v platnost dne 1. ledna 2006 , sice stanoví, že třetí lékař má mít „odborné znalosti v oblasti posuzování 
a léčby tělesných zranění“. Toto ustanovení ale upravuje pouze jmenování třetího lékaře a vůbec se tak 
nedotýká p ráva dotyčného úředníka svobodně jmenovat lékaře, ke kt erému m á důvěru, ani svobodné 
volby administrativy, pokud jde o lékaře, který ji bude v lékařské ko misi zastupovat.
Pravidla o pojištění nestanoví ani právo vznést námitky p roti lékařům jmenovaných do lékařské ko mise, 
jelikož práva úředníka js ou chráněna účastí jeho lékaře, jemuž důvěřuje, a lékaře, který byl jmenován 
po dohodě s ním.
(viz body 51 a 54)
Odkazy:
Soudní dvůr: rozsudek ze dne 14. července 1981 , Suss v. Komise, 186/80, Recueil, s. 2041 , body 9 až 11
2. Zpráva lékařské ko mise není stižena formální vadou, jestliže ji jeden z jejích členů odmítl podepsat, 
pokud se prokáže, že člen, který odmítl zprávu podepsat, m ěl příležitost seznámit zbývající dva členy 
komise se svým stanoviskem .
(viz bod 56)
Odkazy:
Tribunál: rozsudky z e dne 21. června 1990 , Sabbatucci v. Parlament, T-31/89, Recueil, s. II-265, souhrnné vydání, 
bod 2; ze dne 27. února 2003 , Komise v. Camacho-Fernandes, T-20/00 O P, Recueil FP, s. I-A-75 a II-405, body 47 
a 48
3. Úloha, která přísluší lékařské ko misi podle článku 23 společných pravidel o pojištění úředníků Unie 
pro případ ú razu a nemoci z povolání, a to posoudit naprosto objektivně a nezávisle lékařské 
záležitosti, vyžaduje, aby tato ko mise měla k dispozici všechny podklady, které jí mohou být užitečné, 
a aby měla při svém p osuzování naprostou volnost. Lékařská p osouzení provedená lékařskou ko misí 
jako taková musejí být považována za definitivní, jakmile byla vydána za řádných podmínek. Soud je 
pouze oprávněn ověřit, zda u vedená ko mise byla založena a fungovala řádným způsobem a zda její 
stanovisko splňuje všechny náležitosti, zejména zda o bsahuje odůvodnění umožňující posoudit důvody, 
na nichž je založeno, a zda u vádí p ochopitelnou souvislost me zi lékařskými zjištěními, která obsahuje, 
a závěry, k nimž dochází. Pokud jsou lékařské ko misi předloženy složité otázky l ékařského rá zu 
související s obtížností dia gnózy nebo příčinnou souvislostí me zi problémy, jimiž trpí dotyčná osoba, 
a výkonem j ejí profesní činnosti v rámci některého z orgánů, musí tato ko mise ve s vém s tanovisku
ECLI:EU:F:2010 :99 3SHRNU TÍ–VĚCF-79/09
AEv. KOMISE
 zejména uvést skutečnosti ze spisu, o které se opírá, a v případě značného odchýlení se od některých 
předchozích relevantních lékařských zpráv, které byly pro dotyčnou osobu příznivější, upřesnit, 
z jakých důvodů tak činí.
(viz body 64 a 65)
Odkazy:
Tribunál: rozsudky ze dne 15. prosince 1999 , Latino v . Komise, T-300/97, Recueil FP, s. I-A-259 a II-1263 , body 41 
a 78; ze dne 15. prosince 1999 , Nardone v. Komise, T-27/98, Recueil FP, s. I-A-267 a II-1293 , body 30, 68 a 87; ze 
dne 26. února 2003 , Latino v . Komise, T-145/01, Recueil FP, s. I-A-59 a II-337, bod 47
Soud pro ve řejnou službu: rozsudek ze dne 28. června 2006 , Beau v. Komise, F-39/05, Sb. VS s. I-A-1-51 
a II-A-1-175, bod 35
4. Článek 3 odst. 2 společných pravidel o pojištění úředníků U nie pro případ ú razu a nemoci 
z povolání stanoví, že pokud není dotčená nemoc zahrnuta v evropském s eznamu nemocí z povolání 
obsaženém v příloze doporučení Komise 90 /326, musí dotyčný úředník dostatečně prokázat, že k této 
nemoci došlo při výkonu jeho funkce v orgánech Unie nebo v souvislosti s ním. V případě pochybností 
o tom, zda k nemoci došlo takovým z působem, má příslušný orgán právě z tohoto důvodu právo 
odmítnout uznat, že má nemoc svůj původ v povolání, jelikož žádné pravidlo ani zásada n estanoví, že 
v případě pochybností je právo na straně úředníka.
(viz bod 82)
Odkazy:
Soudní dvůr: rozsudek ze dne 11. února 2004 , Latino v . Komise, C-180/03 P, Recueil, s. I-1587 , body 36 a ž 39
5. Ve s ložitých p řípadech, kd y k nemoci úředníka d ošlo z různých d ůvodů, souvisejících 
i nesouvisejících s výkonem p ovolání, musí lékařská ko mise určit, zda m á výkon f unkce ve s lužbě 
orgánů U nie přímou souvislost s nemocí úředníka, například p okud jde o důvody vzniku t akové 
nemoci. V takových případech se za účelem u znání těchto problémů jako n emoci z povolání 
nevyžaduje, aby jejich jedinou, hlavní, převažující nebo převládající příčinou byl výkon f unkce.
(viz bod 83)
Odkazy:
Tribunál: rozsudek ze dne 9. července 1997 , S v. Soudní dvůr, T-4/96, Recueil, s. II-1125 , body 79 a 80
6. Povinnost dodržovat v řízeních ve dených unijní ad ministrativou přiměřenou lhůtu je obecnou 
zásadou unijního práva, jejíž dodržování zajišťuje soud Unie a která se jakožto jedna ze složek práva 
na řádnou správu objevuje v čl. 41 o dst. 1 Listiny základních práv Evropské u nie.
Nedodržení zásady přiměřené lhůty však obecně neodůvodňuje zrušení rozhodnutí, jež je výsledkem 
uvedeného řízení. Nedodržení zásady přiměřené lhůty totiž ovlivňuje platnost řízení vedeného unijní 
administrativou pouze tehdy, pokud m ůže m ít nadměrně dlouhá doba tohoto řízení dopad n a 
samotný obsah rozhodnutí, jež je jeho výsledkem . Případná nadměrně dlouhá lhůta pro vyřízení žádosti 
o uznání skutečnosti, že nemoc má svůj původ v povolání, tak nemůže mít v zásadě dopad n a samotný 
obsah zprávy přijaté lékařskou ko misí ani na obsah kon ečného rozhodnutí přijatého orgánem. Taková 
lhůta totiž nemůže až na mimořádné případy změnit posouzení lékařské ko mise ohledně toho, zda 
nemoc m á svůj původ v povolání, či nikoli. Skutečnost, že by Soud pro ve řejnou službu zrušil
4 ECLI:EU:F:2010 :99SHRNU TÍ–VĚCF-79/09
AEv. KOMISE
 rozhodnutí přijaté s ohledem n a p osouzení lékařské ko mise, by v praxi m ělo h lavně ten 
kontraproduktivní důsledek, že by řízení bylo dá le prodlužováno, a to z důvodu že již trvalo příliš 
dlouho.
Soud U nie m á nicméně m ožnost uložit ad ministrativě i bez návrhu povinnost zaplatit náhradu 
z důvodu překročení přiměřené lhůty, přičemž takováto náhrada p ředstavuje pro úředníka n ejlepší 
formu nápravy újmy, pokud je splněna podmínka, že účastníkům bylo umožněno s e k tomuto řešení 
vyjádřit.
(viz body 99 a ž 101 a 104)
Odkazy:
Soudní dvůr: rozsudky z e dne 13. prosince 2000 , SGA v. Komise, C-39/00 P, Recueil, s. I-11201 , bod 44; ze dne 
17. prosince 2009 , M v. EMEA, C-197/09, RX-II, bod 41
Soud prvního stupně: rozsudky ze dne 13. ledna 2004 , JCB S ervice v. Komise, T-67/01, Recueil, s. II-49, body 36 a 40, 
jakož i citovaná judikatura; ze dne 11. dubna 2006 , Angeletti v. Komise, T-394/03, Sb. VS s. I-A-2-95 a II-A-2-441, 
body 162 a ž 167
Tribunál: rozsudek ze dne 12. května 2010 , Bui Van v. Komise, T-491/08 P, bod 88
Soud pro ve řejnou službu: rozsudek ze dne 21. října 2009 , V v. Komise, F-33/08, Sb. VS s. I-A-1-403 a II-A-1-2159 , 
bod 211, který je předmětem ř ízení o kasačním opravném p rostředku, které probíhá před Tribunálem E vropské u nie, 
věc T-510/99 P
7. Přiměřená povaha délky řízení vedeného unijní správou se posoudí na základě okolností kon krétní 
věci, zejména jejího kon textu, různých procesních etap, které orgán provedl, jednání účastníků řízení 
během da ného řízení, složitosti, jakož i návrhových žádání jednotlivých účastníků řízení.
(viz bod 105)
Odkazy:
Soudní dvůr: rozsudky z e dne 17. prosince 1998 , Baustahlgewebe v. Komise, C-185/95 P, Recueil, s. I-8417 , bod 29; 
ze dne 16. července 2009 , Der Grüne Punkt - D uales System D eutschland v. Komise, C-385/07 P, Sb. rozh. s . I-6155 , 
body 182 a ž 188
Tribunál: rozsudek ze dne 22. října 1997 , SCK a FNK v. Komise, T-213/95 a T-18/96, Recueil, s. II-1739 , bod 55