86

V projednávané věci je třeba konstatovat, že, jak uvádí ECHA ve svých písemnostech, byla žalobkyně dopisy ze dne 20. února a 20. března 2012 vyzvána, aby poskytla informace o počtu zaměstnanců a výsledcích posledních dvou účetních období předcházejících registracím, jakož i informace o své vlastnické struktuře v okamžiku podání registrační dokumentace, a to včetně informací o podnicích, které jsou s žalobkyní propojeny nebo jsou jejími partnery. Pokud jde o žádost týkající se počtu zaměstnanců a výsledky dvou posledních účetních období, ta byla odůvodněna zejména s ohledem na čl. 4 odst. 2 přílohy doporučení 2003/361. Podle tohoto ustanovení platí, že „[v] případech, kdy podnik ke dni účetní závěrky zjistí, že počet jeho zaměstnanců za dané roční období překročil v jednom či druhém směru prahy pro počet pracovníků nebo finanční prahy uvedené v článku 2, nepovede tato skutečnost ke ztrátě či získání postavení středního nebo malého podniku či mikropodniku, jestliže tyto prahy nejsou překročeny po dobu dvou po sobě jdoucích účetních období.“ Kromě toho, jak naznačují různé části výměny dopisů a e-mailů mezi ECHA a žalobkyní, žádosti ECHA týkající se vlastnické struktury žalobkyně a informace o společnostech považovaných za partnerské nebo propojené podniky se opírají rovněž o informace předané žalobkyní, a to zejména o její auditované účetní závěrky. ECHA mohla v e-mailu zaslanému žalobkyni dne 4. března 2013 zejména konstatovat, že žalobkyni je třeba považovat za podnik propojený s dvěma podniky, a to s podniky Saced a Cogefin, a za partnera dvou dalších podniků, a to podniků Premix a Sicical. ECHA kromě toho vyšla z toho, že jeden podnik, totiž podnik Calme Lux, je třeba považovat za podnik propojený s podnikem Sicical. Na tomto základě a s ohledem na čl. 6 odst. 3 první pododstavec přílohy doporučení 2003/361 ECHA na žalobkyni požadovala zejména informace o podniku Calme Lux. Tento článek totiž stanoví, že „jsou údaje o partnerských podnicích daného podniku získány z účetních záznamů těchto partnerských podniků a z ostatních jejich údajů, případně konsolidovaných, jsou-li takové. K těmto údajům je přičteno 100 % údajů o podnicích, které jsou s těmito partnerskými podniky propojeny, ledaže jejich účetní údaje již byly zahrnuty do konsolidované účetní závěrky“. Žalobkyně při jednání potvrdila, že podnik Calme Lux bylo možné považovat za podnik propojený s jedním z partnerských podniků, totiž s podnikem Sicical. Z těchto skutečností plyne, že žádost ECHA směřující k získání informací, a to zejména s ohledem na podnik Calme Lux, nelze vzhledem ke kritériím stanoveným doporučením 2003/361 a dokumentům předloženým žalobkyní považovat za nepřiměřenou. Žalobkyně mimoto nevznesla žádný odůvodněný argument, který by mohl vést k závěru, že informace požadované ECHA nebylo možné ECHA předat. Žalobkyně konkrétně pouze uvedla, že informace o třetí společnosti nemůže ECHA předat. Taková okolnost jako taková není přitom s to prokázat, že žalobkyně stála před skutečnou nemožností požadované informace ECHA předat. ECHA kromě toho žalobkyni opakovaně uvedla, že podnik Calme Lux by jí mohl dotčené informace poskytnout přímo, jak plyne zejména z e-mailů zaslaných žalobkyni dne 19. června, 4. července a 8. srpna 2012 a dne 4. března 2013. Žalobkyně zůstala dlužna důkaz, že takové možnosti nebylo možné v projednávané věci využít.