CS Úřední věstník Evropské unie C 215/9

Kasační opravný prostředek podaný dne 24. května 2013 společnostmi Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. března 2013 ve věci T-607/11, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France v. Evropská komise

(Věc C-283/13 P)

2013/C 215/12

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France (zástupci: F. Brunet, E. Paroche, avocats, E. Bitton, advocate)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Dánské království

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

— Zrušit usnesení v rozsahu, v němž jím bylo rozhodnuto, že není třeba rozhodnout o návrhovém žádání, jímž se společnost Henkel před Tribunálem domáhá zrušení napadeného rozhodnutí (bod 1 výroku usnesení);

— rozhodnout, že žaloba společnosti Henkel, kterou podala k Tribunálu, není bezpředmětná, že je přípustná, a vrátit věc zpět Tribunálu k opětnému posouzení relevantních skutečností;

— zrušit usnesení v rozsahu, v němž se jím společnosti Henkel ukládá, aby nesla vlastní náklady řízení a nahradila náklady řízení vynaložené Komisí včetně nákladů vzniklých v souvislosti s návrhem na vydání předběžného opatření ve věci T-607/11 R (bod 4 výroku usnesení), a uložit Komisi náhradu nákladů tohoto řízení a řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek má čtyři důvody, v jejichž rámci účastnice podávající kasační opravný prostředek zpochybňují závěr Tribunálu, podle něhož neměly zájem na podání žaloby proti napadenému rozhodnutí k Tribunálu. Tribunál totiž nesprávně rozhodl, že napadené rozhodnutí se stalo bezpředmětným v návaznosti na rozhodnutí ADLC, v němž ADLC konstatoval, že poskytnutí dokumentů nebylo nutné k zajištění práv účastnic podávajících kasační opravný prostředek na obhajobu a že tyto dokumenty nebyly relevantní pro účely analýzy věci před ADLC.

Účastnice podávající kasační opravný prostředek naopak tvrdí, že mají právní zájem na řízení před Tribunálem, jelikož se musí o dokumenty opřít ve francouzském řízení, aby prokázaly, že (i) skutečnosti sankcionované ve věci COMP/39.579 jsou totožné jako skutečnosti stíhané ve francouzském řízení nebo jsou jim přinejmenším velmi podobné, což má vliv na postavení navrhovatelek ve Francii, pokud jde shovívavost, a že (ii) usilování společnosti Henkel o to, aby jí bylo umožněno použít tyto dokumenty ve francouzském řízení nelze považovat za na projev nevůle žadatelek o shovívavost spolupracovat odůvodňující snížení pokuty o 25 % namísto o 30 %, jak rozhodl ADLC, ale mělo by být považováno za výkon legitimního práva a zájmu, a to konkrétně za výkon práva na obhajobu.

Tento kasační opravný prostředek má čtyři důvody:

— zaprvé, Tribunál zkreslil skutkové okolnosti, jelikož nesprávně rozhodl, že na rozhodnutí ADLC nenavazuje žádná fáze řízení, v níž by mohly být tyto dokumenty přezkoumány, pokud bylo napadené rozhodnutí zrušeno a dokumenty byly předány ADLC;

— zadruhé, Tribunál zkreslil skutkové okolnosti, jelikož nesprávně vyložil skutečný účel žádosti o poskytnutí dokumentů, když rozhodl, že účelem žádosti bylo pouze umožnit ADLC přezkoumat dokumenty, ačkoli hlavním účelem bylo umožnit společnosti Henkel výkon jejího práva na obhajobu projednáním těchto dokumentů ve francouzském řízení;

— zatřetí, usnesení je nedostatečně odůvodněno, jelikož Tribunál dospěl k závěru, že společnost Henkel nemá zájem na řízení, aniž zkoumal argumenty předložené společností Henkel;

— začtvrté, Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, jelikož nepřezkoumal, zda má společnost Henkel nadále zájem na řízení před Tribunálem, aby se tak zabránilo opětnému vydání protiprávního aktu.

Vzhledem k těmto důvodům navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr zrušil uvedené usnesení.