Keywords

Summary



Keywords

1. Sbližování právních předpisů – Doplňky stravy – Směrnice 2002/46 – Zákaz uvádět na trh doplňky stravy obsahující některé vitaminy či minerální látky – Opatření určené ke zlepšení fungování vnitřního trhu – Právní základ – Článek 95 ES – Nutnost dodržovat vysokou úroveň ochrany lidského zdraví

(Článek 95 ES; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46, článek 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhý pododstavec písm. b), a přílohy I a II)

2. Volný pohyb zboží – Množstevní omezení – Opatření s rovnocenným účinkem – Zákaz vyplývající z opatření Společenství uvést na trh doplňky stravy obsahující některé vitaminy či minerální látky – Nepřípustnost – Odůvodnění – Ochrana veřejného zdraví – Podmínky

(Články 28 ES a 30 ES; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46, článek 3, čl. 4, odst. 1, čl. 4 odst. 5, a čl. 15 druhý pododstavec písm. b), a přílohy I a II)

3. Společná obchodní politika – Právní úprava orgány Společenství – Nařízení č. 3285/94 – Účel – Liberalizace dovozů výrobků pocházejících ze třetích zemí – Vliv na podmínky uvedení uvedených výrobků na trh – Nedostatek – Důsledek

(Nařízení Rady č. 3285/94)

4. Sbližování právních předpisů – Doplňky stravy – Směrnice 2002/46 – Harmonizační opatření – Zákaz uvádět na trh doplňky stravy obsahující některé vitaminy či minerální látky – Porušení zásady subsidiarity – Nedostatek

(Čl. 5 druhý pododstavec ES a čl. 95 odst. 3 ES; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46, článek 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhý pododstavec písm. a) a b))

5. Sbližování právních předpisů – Doplňky stravy – Směrnice 2002/46 – Harmonizační opatření – Zákaz uvádět na trh doplňky stravy obsahující některé vitaminy či minerální látky – Porušení zásady rovného zacházení – Nedostatek

(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46, jedenáctý bod odůvodnění, článek 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhý pododstavec písm. b), a příloha II)

6. Sbližování právních předpisů – Doplňky stravy – Směrnice 2002/46 – Harmonizační opatření – Zákaz uvádět na trh doplňky stravy obsahující některé vitaminy či minerální látky – Vliv na respektování soukromého a rodinného života spotřebitele – Nedostatek

(Čl. 6 odst. 2 EU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46, článek 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhý pododstavec písm. b))

7. Právo Společenství – Zásady – Základní práva – Právo vlastnit majetek – Svobodný výkon povolání – Omezení – Zákaz vyplývající z opatření Společenství uvést na trh doplňky stravy obsahující některé vitaminy či minerální látky – Zásah do práva vlastnit majetek – Nedostatek – Zásah do svobodného výkonu hospodářské činnosti výrobců uvedených výrobků – Přípustnost – Omezení odůvodněné obecným zájmem – Porušení zásady proporcionality – Nedostatek

(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46, článek 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhý pododstavec písm. b))

Summary

1. Existují-li překážky obchodu nebo je-li pravděpodobné, že tyto překážky vyvstanou v budoucnosti z důvodu, že členské státy přijaly nebo právě přijímají ve vztahu k výrobku nebo kategorii výrobků rozdílná opatření takového rázu, že zajišťují různou úroveň ochrany, a tím zabraňují dotčenému výrobku nebo výrobkům ve volném pohybu ve Společenství, článek 95 ES opravňuje zákonodárce Společenství, aby zasáhl tak, že přijme vhodná opatření.

Článek 95 ES tak představuje jediný vhodný právní základ pro přijetí ustanovení článku 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) směrnice 2002/46 týkající se doplňků stravy, vzhledem k různosti vnitrostátních pravidel, kterým posledně uvedené podléhaly před přijetím uvedené směrnice, inherentnímu riziku překážky jejich volného pohybu, a tím přímého vlivu na fungování vnitřního trhu v této oblasti.

Taková ustanovení musí nicméně dodržovat jak čl. 95 odst. 3 ES, který výslovně vyžaduje, aby byla při prováděné harmonizaci zaručena vysoká úroveň ochrany lidského zdraví, tak i právní zásady uvedené ve Smlouvě nebo stanovené v judikatuře, zejména zásadu proporcionality. Proto skutečnost, že rozhodnutí o zákazu, vyplývající z kombinace ustanovení článku 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) směrnice 2002/46, uvést na trh doplňky stravy obsahující vitaminy, minerální látky nebo formy vitaminů či minerálních látek neuvedené v seznamech, jež tvoří přílohy této směrnice, bylo vymezeno s ohledem na lidské zdraví, nemůže vyvrátit výše provedený rozbor.

(viz body 31–32, 35, 40, 42)

2. Ustanovení článku 3 spolu s ustanovením čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) směrnice 2002/46 týkající se doplňků stravy představují omezení volného pohybu zboží mezi členskými státy ve smyslu článku 28 ES. Tato ustanovení totiž tím, že zakazují uvádět ve Společenství na trh doplňky stravy obsahující vitaminy, minerální látky nebo formy vitaminů nebo minerálních látek nezařazené do seznamů, jež tvoří přílohy této směrnice, omezují volný pohyb doplňků stravy uvnitř Společenství. Takové opatření vedené ohledy na ochranu lidského zdraví však může být odůvodněno na základě článku 30 ES za podmínky, že je nezbytné a přiměřené s ohledem na sledovaný cíl.

Aby bylo vyhověno požadavku proporcionality, musí být zákaz uvádět na trh výrobky obsahujících látky neuvedené na pozitivních seznamech definovaných v použitelných právních předpisech doprovázen postupem umožňujícím doplnit tyto seznamy o určitou látku, přičemž tento postup musí být v souladu se základními zásadami práva Společenství, a zejména se zásadou dobré správy a právní jistoty. Takový postup musí být dostupný, v tom smyslu, že musí být výslovně uveden v aktu s obecnou působností zavazujícím dotčené orgány. Musí být možné jej uskutečnit v přiměřených lhůtách. Žádost o zápis látky na seznam povolených látek mohou příslušné orgány zamítnout pouze na základě důkladného posouzení rizika, které představuje použití látky pro veřejné zdraví, vypracovaného na základě nejspolehlivějších dostupných vědeckých údajů a nejnovějších výsledků mezinárodního výzkumu. Jestliže postup vyústí v zamítnutí, je třeba, aby mohlo být předmětem soudního přezkumu.

Postup stanovený v čl. 4 odst. 5 této směrnice 2002/46, který umožňuje přidání vitaminu, minerální látky formy vitaminů nebo minerálních látek na výše uvedené seznamy, splňuje tyto podmínky.

(viz body 48–51, 72–74, 89)

3. Cílem nařízení č. 3285/94 o společných pravidlech dovozu a o zrušení nařízení č. 518/94 je liberalizace dovozu výrobků pocházejících z třetích států. Naopak není určeno k liberalizaci uvádění na trh takových výrobků, které představuje fázi následující po dovozu. Z toho vyplývá, že toto nařízení nemá žádnou relevanci pro posouzení legality předpisů Společenství zakazujících, aby na trh Společenství byly uváděny výrobky dovezené z třetích států, které nesplňují podmínky pro takové uvedení na trh z důvodů ochrany lidského zdraví.

(viz body 95–96)

4. Ustanovení článku 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) směrnice 2002/46 týkající se doplňků stravy neporušují zásadu subsidiarity.

Cílem zákazu vyplývajícího z těchto ustanovení uvádět na trh doplňky stravy, které nejsou v souladu se směrnicí 2002/46, doplněného o povinnost členských států podle čl. 15 druhého pododstavce písm. a) uvedené směrnice umožnit obchodování s doplňky stravy, které s ní jsou v souladu, je totiž odstranit překážky vyplývající z rozporů mezi vnitrostátními právními předpisy týkajícími se vitaminů, minerálních látek a forem vitaminů a minerálních látek povolených nebo zakázaných pro výrobu doplňků stravy, přičemž v souladu s čl. 95 odst. 3 ES je zajištěna vysoká úroveň ochrany lidského zdraví. Ponechat členské státy upravit obchod s doplňky stravy, které nejsou v souladu se směrnicí 2002/46, by znamenalo, že by nadále pokračoval nestejnorodý vývoj právních předpisů členských států, a tedy by přetrvávaly překážky obchodu mezi členskými státy a narušení soutěže ohledně těchto výrobků. Proto cíle, ke kterému přispívají ustanovení článku 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) uvedené směrnice, není možné dostatečným způsobem dosáhnout pouze jednáním na úrovni členských států, ale tento předpokládá i jednání na úrovni Společenství.

(viz body 105–108)

5. Ustanovení článku 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) směrnice 2002/46 týkající se doplňků stravy neporušují zásadu rovného zacházení.

Zákaz vyplývající z těchto ustanovení uvést na trh doplňky stravy obsahující vitaminy nebo minerální látky, které nejsou uvedeny na pozitivním seznamu obsaženém v příloze II směrnice 2002/46 totiž spočívá na tom, že uvedené látky nebyly na rozdíl od těch, které tam uvedeny jsou, v okamžiku přijetí uvedené směrnice předmětem vědeckého posouzení příslušnými evropskými orgány, které by zajistilo jejich soulad s kritérii neškodnosti a dostupnosti pro použití člověkem obsaženými v jedenáctém bodu odůvodnění uvedené směrnice. Tato rozdílná postavení proto umožňují odlišné zacházení, aniž by bylo možné se účinně dovolávat porušení zásady rovného zacházení.

(viz body 116, 118–119)

6. Na skutečnost, že ustanovení článku 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhého pododstavce písm. b) směrnice 2002/46 týkající se doplňků stravy mohou zbavit osoby jejich práva konzumovat doplňky stravy nevyhovující této směrnici, není možné pohlížet tak, že má vliv na respektování soukromého a rodinného života posledně uvedených ve smyslu článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech.

(viz body 123–124)

7. Právo vlastnit majetek je součástí obecných zásad práva Společenství tak jako právo vykonávat svobodně hospodářskou činnost. Tyto zásady nejsou nicméně absolutní, ale je na ně třeba nahlížet v souvislosti s jejich úlohou ve společnosti. V důsledku toho je možné omezit právo vlastnit majetek, jakož i právo svobodně vykonávat hospodářskou činnost za předpokladu, že tato omezení skutečně odpovídají cílům obecného zájmu sledovaným Společenstvím a nepředstavují vzhledem k sledovanému cíli nepřiměřený a neúnosný zásah, jímž je dotčena samotná podstata takto zaručených práv

Zákaz obchodování s doplňky stravy nevyhovujícími směrnici a jejich uvádění na trh Společenství vyplývající z ustanovení článku 3 ve spojení s čl. 4 odst. 1 a čl. 15 druhým pododstavcem písm. b) směrnice 2002/46 týkající se doplňků stravy v tomto ohledu nijak nezpochybňuje vlastnické právo. Žádný hospodářský subjekt si totiž nemůže nárokovat vlastnické právo na podíl na trhu, byť by i tento podíl ovládal v okamžiku, který předcházel zavedení opatření, kterým byl uvedený trh dotčen, neboť tento podíl na trhu představuje pouze přechodnou ekonomickou pozici vystavenou rizikům změny okolností.

Tento zákaz může naproti tomu omezit svobodný výkon hospodářské činnosti výrobců doplňků stravy. Takové omezení nicméně s ohledem na obecný cíl, kterým je ochrana lidského zdraví, jenž zákaz sleduje, nelze posuzovat jako nepřiměřený zásah do svobodného výkonu profesionální činnosti uvedených výrobců.

(viz body 126–129)