Žaloba podaná dne 29. kv ětna 2012 — International 
Brands Germany v. OHIM — Stuffer (ALOHA 100 % 
NATURAL)  
(V ěc T-243/12)  
(2012/C 217/58)  
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: n ěmčina 
Účastníci řízení  
Žalobkyn ě: International Brands Germany GmbH & Co. KG 
(Paderborn, N ěmecko) (zástupci: B. Hein a M. Hoffmann, 
advokáti)  
Žalovaný:  Ú řad pro harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné 
známky a vzory)  
Další ú častnice řízení p řed odvolacím senátem:  Stuffer SpA (Bolzano, 
Itálie)  
Návrhová žádání  
Žalobkyn ě navrhuje, aby Tribunál:  
— zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Ú řadu pro 
harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné známky a vzory) 
ze dne 14. b řezna 2012 ve v ěci R 1058/2011-1 a zamítl 
námitky;  
— uložil žalovanému náhradu nákladu řízení v četn ě náklad ů 
vzniklých v pr ůběhu řízení o odvolání.  
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Přihlašovatelka ochranné známky Spole čenství:  Žalobkyn ě 
Dot čená ochranná známka Spole čenství:  Obrazová ochranná 
známka „ALOHA 100 % NATURAL“ pro výrobky za řazené do 
třídy 32 — p řihláška č. 7 050 701  
Majitelka ochranné známky nebo ozna čení namítaných v námitkovém 
řízení:  Stuffer SpA  
Namítaná ochranná známka nebo ozna čení: Vnitrostátní slovní 
ochranná známka „ALOA“ pro zboží ve t řídě 32 
Rozhodnutí námitkového odd ělení:  Vyhov ění námitkám  
Rozhodnutí odvolacího senátu:  Zamítnutí odvolání  
Dovolávané žalobní d ůvody:  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) na ří­
zení č. 207/2009  
Žaloba podaná dne 30. kv ětna 2012 — Unister v. OHIM 
(fluege.de)  
(V ěc T-244/12)  
(2012/C 217/59)  
Jednací jazyk: n ěmčina 
Účastníci řízení  
Žalobkyn ě: Unister GmbH (Leipzig, N ěmecko) (zástupci: H. Hug 
a A. Kessler-Jensch, advokáti)  Žalovaný:  Ú řad pro harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné 
známky a vzory)  
Návrhová žádání  
Žalobkyn ě navrhuje, aby Tribunál:  
— zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Ú řadu pro 
harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné známky a vzory) 
ze dne 14. b řezna 2012 ve v ěci R 2149/2011-1;  
— uložil žalovanému náhradu náklad ů řízení.  
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Dot čená ochranná známka Spole čenství:  Slovní ochranná 
známka „fluege.de“ pro výrobky náležející do t říd 25, 28, 35, 
39, 41 a 43  
Rozhodnutí pr ůzkumového referenta:  Odmítnutí p řihlášky  
Rozhodnutí odvolacího senátu:  Zamítnutí odvolání  
Dovolávané žalobní d ůvody:  
— Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) na řízení č. 207/2009 (  1 ) 
— Porušení čl. 7 odst. 3 na řízení č. 207/2009  
( 1 ) Na řízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné 
známce Spole čenství (Ú ř. v ěst. L 78, 24.3.2009, s. 1).  
Žaloba podaná dne 12. června 2012 — Mederer v. OHIM 
— Katjes Fassin (SOCCER GUMS)  
(V ěc T-258/12)  
(2012/C 217/60)  
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: n ěmčina 
Účastníci řízení  
Žalobkyn ě: Mederer GmbH (Fürth, N ěmecko) (zástupci: O. Ruhl 
a C. Sachs, Rechtsanwälte)  
Žalovaný:  Ú řad pro harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné 
známky a vzory)  
Další ú častnice řízení p řed odvolacím senátem:  Katjes Fassin GmbH 
& Co. KG (Emmerich am Rhein, N ěmecko)  
Návrhová žádání  
Žalobkyn ě navrhuje, aby Tribunál:  
— zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Ú řadu pro 
harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné známky a vzory) 
ze dne 10. dubna 2012 ve v ěci R 225/2011-4;CS C 217/28 Ú řední v ěstník Evropské unie 21.7.2012