Věc C‑383/13 PPU

M. G. a N. R.

v.

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko)]

„Víza, azyl, přistěhovalectví a jiné politiky související s volným pohybem osob — Přistěhovalecká politika — Nedovolené přistěhovalectví a neoprávněný pobyt — Repatriace neoprávněně pobývajících osob — Směrnice 2008/115/ES — Navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí — Řízení o vyhoštění — Zajišťovací opatření — Prodloužení zajištění — Článek 15 odst. 2 a 6 — Práva na obhajobu — Právo být vyslechnut — Porušení — Důsledky“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. září 2013

Kontroly na hranicích, azyl a přistěhovalectví – Přistěhovalecká politika – Navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí – Zajištění za účelem vyhoštění – Prodloužení zajištění – Porušení práva být vyslechnut – Důsledky – Zrušení zajištění – Podmínky

(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115, čl. 15 odst. 2 a 6)

Unijní právo, konkrétně čl. 15 odst. 2 a 6 směrnice 2008/115 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, musí být vykládáno v tom smyslu, že jestliže bylo o prodloužení zajišťovacího opatření rozhodnuto v rámci správního řízení, přičemž bylo porušeno právo být vyslechnut, vnitrostátní soud pověřený posouzením legality tohoto rozhodnutí může zajišťovací opatření zrušit pouze v případě, že má s ohledem na všechny skutkové a právní okolností každého konkrétního případu za to, že toto porušení skutečně zbavilo tu osobu, která jej uplatňuje, možnosti lépe uplatnit její obhajobu v natolik značném rozsahu, že toto správní řízení bývalo mohlo dospět k jinému výsledku.

Hrozí, že by užitečný účinek této směrnice byl narušen, pokud by taková posuzovací pravomoc vnitrostátnímu soudu přiznána nebyla a pokud by se ukládalo, že jakékoli porušení práva být vyslechnut způsobuje automaticky zrušení rozhodnutí o prodloužení zajištění a jeho neplatnost, třebaže taková vada nemusí mít ve skutečnosti na toto rozhodnutí o prodloužení žádný dopad a zajištění splňuje věcné podmínky stanovené v článku 15 směrnice 2008/115.

(viz body 41, 45 a výrok)

Věc C‑383/13 PPU

M. G. a N. R.

v.

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko)]

„Víza, azyl, přistěhovalectví a jiné politiky související s volným pohybem osob — Přistěhovalecká politika — Nedovolené přistěhovalectví a neoprávněný pobyt — Repatriace neoprávněně pobývajících osob — Směrnice 2008/115/ES — Navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí — Řízení o vyhoštění — Zajišťovací opatření — Prodloužení zajištění — Článek 15 odst. 2 a 6 — Práva na obhajobu — Právo být vyslechnut — Porušení — Důsledky“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. září 2013

Kontroly na hranicích, azyl a přistěhovalectví — Přistěhovalecká politika — Navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí — Zajištění za účelem vyhoštění — Prodloužení zajištění — Porušení práva být vyslechnut — Důsledky — Zrušení zajištění — Podmínky

(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115, čl. 15 odst. 2 a 6)

Unijní právo, konkrétně čl. 15 odst. 2 a 6 směrnice 2008/115 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, musí být vykládáno v tom smyslu, že jestliže bylo o prodloužení zajišťovacího opatření rozhodnuto v rámci správního řízení, přičemž bylo porušeno právo být vyslechnut, vnitrostátní soud pověřený posouzením legality tohoto rozhodnutí může zajišťovací opatření zrušit pouze v případě, že má s ohledem na všechny skutkové a právní okolností každého konkrétního případu za to, že toto porušení skutečně zbavilo tu osobu, která jej uplatňuje, možnosti lépe uplatnit její obhajobu v natolik značném rozsahu, že toto správní řízení bývalo mohlo dospět k jinému výsledku.

Hrozí, že by užitečný účinek této směrnice byl narušen, pokud by taková posuzovací pravomoc vnitrostátnímu soudu přiznána nebyla a pokud by se ukládalo, že jakékoli porušení práva být vyslechnut způsobuje automaticky zrušení rozhodnutí o prodloužení zajištění a jeho neplatnost, třebaže taková vada nemusí mít ve skutečnosti na toto rozhodnutí o prodloužení žádný dopad a zajištění splňuje věcné podmínky stanovené v článku 15 směrnice 2008/115.

(viz body 41, 45 a výrok)