Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje:
—že Komise nezohlednila rozhodnutí francouzské Conseil
d'État ze dne 6. listopadu 2002. V této souvislosti tvrdí, že
rozsudkem č. 238453 ze dne 6. listopadu 2002 francouzský
Conseil d'État poukázal na vadu postupu, kterým bylopřijato francouzské meziministerské rozhodnutí ze dne 27.června 2001 a nařídil jeho zrušení. Komise tedy vydalastanovisko k aktu, který byl již podle práva členského státu,
který ho přijal, neplatný. Z toho vyplývá, že samotné stano-
visko je nezákonné, jelikož potvrzuje akt již prohlášený
příslušnými orgány za neplatný a který již nemá v právním
řádu účinek;
—nesprávné posouzení ve věci samé. Podle žalobkyně je
posouzení provedené Komisí ve věci samé stiženo vadou,
jelikož vlastnosti strojních zařízení vyrobených IMS byly
nesprávně posouzeny z hlediska technické shody s platnými
předpisy;
—co se týče náhrady škody, IMS tvrdí, že jí z výše uvedených
důvodů vznikla a stále vzniká nespravedlivá škoda mimo-
smluvní povahy, kterou jí způsobila Komise, která nevzalav úvahu výše uvedenou neplatnost francouzského rozhod-nutí, a též nesprávně posoudila výrobky IMS.
Žaloba podaná dne 4. prosince 2006 –Nynäs Petroleum
a Nynas Belgium v. Komise
(Věc T-347/06)
(2007/C 20/27)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: AB Nynäs Petroleum (Stockholm, Švédsko) a Nynas
Belgium AB (Zaventem, Belgie) (zástupci: A. Howard a M. Dean,
advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyň
—zrušit článek 1 rozhodnutí v rozsahu, v němž přičítá
společnou a nerozdílnou odpovědnost AB Nynas;—zrušit článek 2 rozhodnutí v rozsahu, v němž ukládá Nynas
pokutu ve výši 13,5 mil. eur, nebo, podpůrně, snížit tutopokutu odpovídajícím způsobem; a
—uložit Komisi náhradu nákladů řízení
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně se domáhají částeč ného zrušení rozhodnutí Komise
K (2006) 4090 konečné ze dne 13. září 2006 ve věci COMP/F/38.456 –Bitumen –NL, kterým Komise shledala, žežalobkyně
spolu s ostatními podniky porušily článek 81 ES tím, že pravi-
delně a společně stanovovaly hrubé ceny pro prodej a nákup
silničního bitumenu v Nizozemsku a jednotné slevy z hrubé
ceny společnostem silničního stavitelství, které se účastnilykartelové dohody, a nižší maximální slevy z hrubé cenyostatním společnostem silničního stavitelství.
Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že se, zaprvé, Komise
dopustila nesprávných právních posouzení a nesprávnýchposouzení skutkového stavu tím, že uznala Nynäs Petroleum
společně a nerozdílně odpovědnou za protiprávní jednání
způsobené Nynas Belgium, jelikož Nynas Belgium fungovala
jako nezávislá právnická osoba, která určovala svou obchodnípolitiku nezávisle na Nynäs Petroleum. Podle žalobkyň Komise
neprokázala, že Nynäs Petroleum měla pravomoc řídit operace
Nynas Belgium v takové míře, aby ji připravila o jakoukoli
skutečnou nezávislost při určování jejího vlastního způsobu
jednání na trhu.
Zadruhé, žalobkyně tvrdí, že Komise nepřihlédla v rozporu se
zásadami legitimního očekávání a rovného zacházeník ustanovením oznámení o shovívavosti (
1), když se odmítla
zabývat hodnotou informací dobrovolně poskytnutých žalobky-
němi podle části B oznámení o shovívavosti a odmítla žalob-
kyním snížení pokuty z důvodu spolupráce. Žalobkyně tvrdí, že
se Komise mimo jiné dopustila následujících nesprávných práv-
ních posouzení a nesprávných posouzení skutkového stavu:
—Komise nesprávně došla k záv ěru, že informace poskytnuté
žalobkyněmi svou povahou nepodpořily schopnost Komiseprokázat protiprávní jednání, jelikož ostatní účastníci, kteří
se podíleli na protiprávním jednání, již protiprávní jednání
připustili a ostatní odpovědi na žádost o informace již
potvrdily existenci systému jednání;
—Komise nesprávně došla k záv ěru, že informace poskytnuté
žalobkyněmi nepředstavovaly značnou přidanou hodnotu.
(1) Oznámení o ochraně před pokutami a snížení pokut v případech
kartelů (Úř. věst. 2002, C 45, s. 3).27.1.2007 C 20/19 Úřední věstník Evropské unie CS