Keywords

Summary



Keywords

1. Volný pohyb kapitálu – Ustanovení Smlouvy – Oblast působnosti – Otevřené penzijní fondy

(Článek 56 ES; směrnice Rady 88/361, příloha I)

2. Volný pohyb kapitálu – Omezení – Otevřené penzijní fondy – Vnitrostátní právní úprava, která omezuje zahraniční investice těchto fondů

[Článek 56 ES a čl. 58 odst. 1 písm. b) ES]

Summary

1. Zaměstnanecké penzijní fondy fungující podle zásady kapitalizace vykonávají bez ohledu na svůj sociální účel a povinnou účast na důchodovém systému, do kterého spadají, hospodářskou činnost. Tak je tomu i v případě otevřených penzijních fondů, jejichž aktiva jsou spravována a investována různými společnostmi, které jednají jako akciové společnosti za úplatu. Dohled veřejných orgánů nad těmito fondy a těmito společnostmi a záruka poskytnutá státem za krytí případných ztrát uvedených fondů nemohou zpochybnit hospodářskou povahu dotčených činností.

I kdyby bylo nutné připustit veřejnou povahu prostředků svěřených uvedeným fondům v případě, kdy jsou zdrojem těchto prostředků důchodové příspěvky vybírané od zaměstnavatelů dotyčných zaměstnanců, nepostačuje taková okolnost každopádně sama o sobě k vyloučení použitelnosti článku 56 ES na operace, které se jich týkají, jak vyplývá z přílohy I směrnice 88/361, kterou se provádí článek 67 Smlouvy [článek zrušený Amsterodamskou smlouvou] a podle které se pojem „pohyb kapitálu“ vztahuje zejména na operace týkající se aktiv nebo pasiv členských států nebo jiných orgánů státní a veřejné správy.

(viz body 40–41)

2. Vnitrostátní právní úprava, která pro otevřené penzijní fondy stanoví jak množstevní, tak kvalitativní omezení u investic uskutečněných mimo vnitrostátní území, má rovněž omezující účinek vzhledem ke společnostem usazeným v jiných členských státech v rozsahu, v němž pro tyto společnosti vytváří překážku pro získávání kapitálu v dotčeném členském státě, neboť uvedenou právní úpravou je omezeno zejména nabývání akcií nebo podílových listů subjektů kolektivního investování.

Taková omezení nelze odůvodnit na základě čl. 58 odst. 1 písm. b) ES, neboť i když uvedená vnitrostátní právní úprava stanoví věcný obsah obezřetnostních pravidel použitelných na uvedené penzijní fondy, není jejím účelem v žádném případě zabránit porušování právních předpisů v oblasti dohledu nad finančními institucemi, a nemůže se tedy na ni vztahovat výjimka podle uvedeného článku.

Dotčená omezení nelze odůvodnit ani na základě naléhavých důvodů obecného zájmu. I když je pravda, že zájem zajistit stabilitu a bezpečnost aktiv spravovaných penzijním fondem – zejména přijetím obezřetnostních pravidel – představuje naléhavý důvod obecného zájmu, který může odůvodnit omezení volného pohybu kapitálu, musí být taková omezení nicméně přiměřená sledovanému cíli a nesmí překračovat meze toho, co je k dosažení uvedeného cíle nezbytné. Obtíže uvedených penzijních fondů při posuzování rizik spojených s investicemi v zahraničí přitom nemohou odůvodnit množstevní a kvalitativní omezení týkající se investic do cenných papírů vydaných v členských státech. Právní předpisy členských států v oblasti zveřejňování informací o finančních produktech, jakož i v oblasti ochrany investorů a spotřebitelů byly totiž ve značné míře harmonizovány na úrovni Unie, což usnadnilo vytvoření společného evropského kapitálového trhu. Stejně tak taková opatření nemohou být odůvodněna tím, že představují prostředek, jehož zavedení je pro vnitrostátní kontrolní orgány snadnější, a to ani v rámci vznikajícího systému sociálního zabezpečení, nebo tím, že cílem některých z těchto opatření je chránit uvedené fondy před rizikem, že budou muset nést dodatečné nebo nadměrné náklady, jelikož takové náklady musí být investorem při výběru svých investic zohledněny v každém případě, a to nezávisle na místě těchto investic.

Členský stát, který zachovává v platnosti právní předpisy, které pro otevřené penzijní fondy stanoví jak množstevní, tak kvalitativní omezení u investic uskutečněných mimo vnitrostátní území, čímž omezují investice uvedených penzijních fondů v jiných členských státech, proto nesplňuje povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 56 ES.

(viz body 51–52, 56–58, 65–67, 69–71, 73 a výrok)