ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení základního práva na účinnou soudní ochranu, zakotveného v čl. 47 prvním pododstavci Listiny, a to z důvodu nemožnosti rozhodnutí zkontrolovat. — Žalobkyně tvrdí, že SRB porušil její základní právo na účinnou soudní ochranu, jelikož soudní přezkum napadeného rozhodnutí je v praxi nemožný. SRB mimo jiné opomenul v co možná největší míře zaručit dodržení zásady kontradiktornosti, která by žalobkyni umožňovala zpochybnit důvody, na němž je napadené rozhodnutí založeno, a užitečně tak uplatnit důvody na svou obranu.
—

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 22. července 2019, kterým byl částečně zamítnut návrh žalobkyň na prodloužení lhůty – do 5. září 2019 nebo do konce srpna 2019 – k předložení připomínek v rámci formálního vyšetřovacího řízení ve věci SA. 39078 (2019/C) (ex 2014/N) – Financování projektu pevného spojení přes Fehmarnskou úžinu;
1.

První žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomocí Komisí při výpočtu částek k tíži Fondů a porušení zásady legitimního očekávání — Rumunsko má za to, že služební útvary Komise nesprávně použily míru spolufinancování 75 % pro prioritní osy 1 a 2 týkající se odvětví „Dopravy“, jelikož v době schvalování účtů za účetní období 2017-2018 vyvolávalo rozhodnutí C(2018)8890 final, kterým byl POIM změněn v tom smyslu, že míra spolufinancování byla zvýšena ze 75 % na 85 % pro plány týkající se odvětví „Dopravy“ (prioritní osy 1 a 2 POIM), právní účinky. — Dále pak s ohledem na jasná ustanovení rozhodnutí C(2018)8890 final a neexistenci ustanovení v nařízení č. 1303/2013, jež by omezovala použití míry spolufinancování schválené rozhodnutím na účetní období, ve vztahu k nimž řízení probíhá, má Rumunsko za to, že nepoužitím míry spolufinancování 85 % schválené rozhodnutím C(2018)8890 final porušuje napadené rozhodnutí zásadu ochrany legitimního očekávání.
2.

Druhý žalobní důvod vychází z nepřiměřeného porušení práva vlastnit majetek a vykonávat výdělečnou činnost. Žalobce má za to, že Rada přijatými sankcemi nevyhnutelně porušila jeho právo vlastnit majetek, jakož i jeho právo vykonávat výdělečnou činnost, a to v rozporu s prvním dodatkovým protokolem k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Žalobce má za to, že mu nelze bránit ve volném užívání jeho majetku a hospodářské svobody, což odůvodňuje zrušení napadených opatření v rozsahu, v němž se jej týkají.
Žaloba podaná dne 30. srpna 2019 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO - Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(Věc T-595/19)

(2019/C 357/51)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikósie, Kypr) (zástupci: S. Malynicz, QC, S. Baran, Barrister, a V. Marsland, Solicitor)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie GRILLOUMI BURGER – Přihláška č. 15 963 283

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. června 2019, ve věci R 1356/2018-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;
—

zrušil rozhodnutí EUIPO ze dne 7. ledna 2019 v rozsahu, v němž se týká zamítnutí zápisu ochranné známky „SOS Loch- und Rissfüller“ pro následující výrobky: — „Chemické výrobky určené pro průmysl; konzervační a impregnační prostředky pro zdivo, krytinové tašky, cement a beton, s výjimkou nátěrových barev a olejů; umělé pryskyřice, syntetické pryskyřice a plastické hmoty v surovém stavu; rozpouštědla [chemická]; malířské tmely k ošetření základní vrstvy (nejsou-li obsaženy v jiných třídách)“ zahrnuté do třídy 1, — „Přírodní pryskyřice v surovém stavu“ zahrnuté do třídy 2 a — „Malty [stavební materiály]; křemen; sádra [omítky]; povlakový materiál, omítkové hmoty; pryskyřičné tmely jako stavební materiály; tkaniny pro stavebnictví, nekovové nebo převážně nekovové, zejména tkaniny pro stabilizaci“ zahrnuté do třídy 19;
Vymáhání záruk poskytnutých žalobkyní ze strany Gabinete do Ordenador Nacional para a Cooperação entre a República de Moçambique e a EU (úřad vnitrostátní schvalující osoby pro spolupráci mezi Mosambickou republikou a EU, dále jen „GON“), které je základem tohoto sporu a které vyústilo v přijetí rozhodnutí Komise napadeného touto žalobou, je ve zjevném rozporu se zásadou dobré víry a představuje jednoznačné zneužití práva. Neuhrazení záruk ze strany žalobkyně, které GON vymáhal v rozporu s právem, vedlo Evropskou komisi k přijetí napadeného rozhodnutí, kterým se žalobkyně na dobu tří let vylučuje z účasti v zadávacích řízeních na veřejné zakázky upravených nařízením Rady (EU) 2018/1877 a nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046, resp. z jejího výběru za účelem vynakládání finančních prostředků Unie, a to z důvodu údajného vážného profesního pochybení a údajných závažných pochybení v rámci plnění veřejné zakázky financované z obecného rozpočtu Unie.
C 399/76

Žaloba podaná dne 16. září 2019 – Ace of spades v. EUIPO - Krupp a Borrmann (Tvar láhve prestižního šampaňského)

(Věc T-622/19)

(2019/C 399/94)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: A. Gómez López, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Gerhard Ernst Krupp (Mnichov, Německo) a Elmar Borrmann (Reith, Rakousko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastníci řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie (Tvar láhve prestižního šampaňského) – Přihláška č. 16 255 821

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. června 2019, ve věci R 3/2019-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— vyhověl odvolání;

— zrušil napadené rozhodnutí nebo rozhodl, že napadené rozhodnutí je neplatné z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, a konstatoval, že mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny;

— uložil žalovanému (a vedlejšímu účastníkovi řízení, pokud se zúčastní řízení) náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.
C 399/72

Žaloba podaná dne 10. září 2019 – UPL Europe a Aceto Agricultural Chemical v. Komise

(Věc T-612/19)

(2019/C 399/90)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Spojené království) a Aceto Agricultural Chemical Corp. Ltd (Port Washington, Spojené státy) (zástupci: C. Mereu a P. Sellar, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

— zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/989 ze dne 17. června 2019 (1);

— uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1. První žalobní důvod vychází z toho, že sporné nařízení bylo přijato na základě nesprávného právního posouzení.

2. Druhý žalobní důvod vychází z toho, že sporné nařízení bylo přijato postupem, během něhož nebylo respektováno právo žalobkyň na to být vyslechnut.

3. Třetí žalobní důvod vychází z toho, že sporné nařízení bylo přijato v rozporu se zásadou proporcionality.

4. Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že sporné nařízení bylo přijato v rozporu se zásadou opatrnosti.

(1) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/989 ze dne 17. června 2019, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh neobnovuje schválení účinné látky chlorprofam a kterým se mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (Úř. věst. 2019, L 160, s. 11).
4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že sporné rozhodnutí je v rozporu s obecnými zásadami unijního práva, zejména zásadou legitimního očekávání a zásadou proporcionality. — Žalobkyně mohla legitimně věřit, že se přezkum Komise týkal pouze opatření a osob uvedených v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení a dále že, pokud by byl přezkum rozšířen na prodej aktivit nebo na její osobu, Komise by odpovídajícím způsobem změnila rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení a vyslechla ji. — Povinnost vrácení musí být každopádně považována za odporující zásadě proporcionality v rozsahu, co se týče původního příjemce, v němž přesahuje cenu, která byla skutečně zaplacena za převzetí činnosti, a, co se týče žalobkyně, v němž přesahuje rozdíl mezi údajně podhodnocenou prodejní cenou a spravedlivou hodnotou.
2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/943 (1) — Agentura ACER není oprávněna stanovit mechanismus umožňující vylučovat interní prvky sítě z výpočtu kapacity v rámci předběžného výběru. — Agentura ACER svým rozhodnutím i) určila kritické prvky sítě, ii) stanovila nestejné uplatnění hodnoty PTDF na interní prvky sítě a na prvky sítě mezi zónami a iii) zavedla kritérium účinnosti pro interní prvky sítě. To je v rozporu s čl. 16 odst. 4 a 8 nařízení (EU) 2019/943. — Agentura ACER v napadeném rozhodnutí stanovila, že konfigurace nabídkových zón má být prověřována dle určité metody a v rámci určitých lhůt. To je v rozporu s nařízením (EU) 2019/943. — Provozovatelé přenosových soustav jsou de facto nuceni zajistit na svých interních prvcích sítě 100 % minimální obchodní kapacity a více pro přeshraniční obchod. To je v rozporu s nařízením (EU) 2019/943. — Agentura ACER hodlá interní vedení s hodnotou PTDF menší než 10 % dlouhodobě vyloučit z výpočtu kapacity. To je v rozporu s nařízením (EU) 2019/943. — Zavedením kritéria účinnosti je obcházeno přechodné ustanovení čl. 15 odst. 2 nařízení (EU) 2019/943. — Rozhodnutí ACER je v rozporu s čl. 14 odst. 5 nařízení (EU) 2019/943, neboť nezohledňuje nové investice do síťové infrastruktury. — Agentura ACER požaduje dalekosáhlé zavádění nápravných opatření. To je v rozporu s ustanoveními nařízení (EU) 2019/943. — Agentura ACER obchází ustanovení nařízení (EU) 2019/943 o nové konfiguraci nabídkových zón. — Agentura ACER si přisvojuje pravomoc k reorganizaci nabídkových zón, čímž porušuje čl. 14 odst. 3, 6 až 8 a čl. 15 odst. 5 a 7 nařízení (EU) 2019/943.
C 399/89

Žaloba podaná dne 28. září 2019 – Feralpi v. Komise

(Věc T-657/19)

(2019/C 399/108)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Feralpi Holding SpA (Brescia, Itálie) (zástupci: G. Roberti a I. Perego, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— v plném rozsahu nebo zčásti zrušil rozhodnutí Komise v části, která se dotýká žalobkyně; nebo

— zrušil nebo alespoň snížil částku pokuty, která byla uložena žalobkyni v tomto rozhodnutí;

— případně prohlásil, že čl. 25 odst. 3 až 6 nařízení (ES) č. 1/2003 je protiprávní a nepoužitelný;

— uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba je namířena proti rozhodnutí Komise ze dne 4. července 2019 C(2019) 4969 final o porušení článku 65 Smlouvy o ESUO (AT 37956 – (AT 37956 – Výztuže do betonu), oznámenému dne 18. července 2019.

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.

1. První žalobní důvod: Komise porušila článek 50 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).

2. Druhý žalobní důvod: Komise porušila články 41, 47 a 51 Listiny a článek 6 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách (dále jen „EÚLP“), jakož i povinnost uvést odůvodnění tím, že nezohlednila příliš dlouhou dobu řízení předtím, než potřetí přijala totéž rozhodnutí ukládající pokutu.

3. Třetí žalobní důvod: Komise porušila články 41, 47 a 50 Listiny a článek 6 EÚLP, jakož i povinnost uvést odůvodnění tím, že kdyby zohlednila dobu a zvláštnosti řízení, potřetí by nepřijala rozhodnutí ukládající pokutu.

4. Čtvrtý žalobní důvod: Komise porušila články 41 a 47 Listiny a článek 6 EÚLP, jakož i zásadu proporcionality a povinnost uvést odůvodnění tím, že při výkonu své diskreční pravomoci znovu přijmout rozhodnutí neprovedla správně vážení zájmů.

5. Pátý žalobní důvod: Komise porušila článek 41 Listiny, zásadu práva na obhajobu, jakož i článek 14 a čl. 27 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, a rovněž porušila články 11, 12 a 14 nařízení (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES tím, že slyšení v průběhu řízení nemohlo napravit protiprávnost, kterou Soudní dvůr zjistil v rozsudku ze dne 21. září 2017, Feralpi v. Komise (C-85/15 P, EU:C:2017:709).

6. Šestý žalobní důvod: Komise porušila článek 65 ESUO a zásadu presumpce neviny tím, že nedodržela zásady týkající se důkazního břemene k určení toho, že žalobkyně se účastnila kartelové dohody v období 1989-1995.
C 399/75

Žaloba podaná dne 16. září 2019 – Ace of spades v. EUIPO - Krupp a Borrmann (Tvar láhve šampaňského Grande reserve)

(Věc T-621/19)

(2019/C 399/93)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: A. Gómez López, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Gerhard Ernst Krupp (Mnichov, Německo) a Elmar Borrmann (Reith, Rakousko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastníci řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie (Tvar láhve šampaňského Grande reserve) – Přihláška č. 16 252 637

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. června 2019, ve věci R 2/2019-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— vyhověl odvolání;

— zrušil napadené rozhodnutí nebo rozhodl, že napadené rozhodnutí je neplatné z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, a konstatoval, že mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny;

— uložil žalovanému (a vedlejšímu účastníkovi řízení, pokud se zúčastní řízení) náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.
C 399/74

Žaloba podaná dne 16. září 2019 – Ace of spades v. EUIPO - Krupp a Borrmann (Tvar láhve šampaňského rosé)

(Věc T-620/19)

(2019/C 399/92)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: A. Gómez López, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Gerhard Ernst Krupp (Mnichov, Německo) a Elmar Borrmann (Reith, Rakousko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastníci řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie (Tvar láhve šampaňského rosé) – Přihláška č. 16 252 637

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. června 2019, ve věci R 1/2019-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— vyhověl odvolání;

— zrušil napadené rozhodnutí nebo rozhodl, že napadené rozhodnutí je neplatné z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, a konstatoval, že mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny;

— uložil žalovanému (a vedlejšímu účastníkovi řízení, pokud se zúčastní řízení) náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.
2.

Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při použití čl. 107 odst. 1 SFEU nebo zjevně nesprávného posouzení, když postupovala při analýze režimu CFC zjevně nesprávně. V bodech 124 až 126 napadeného rozhodnutí měla Komise nesprávně za to, že ustanovení části 9A, kapitoly 9 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o (mezinárodních a dalších) daňových ustanovení z roku 2010] představují odchylku od všeobecného zdanění podle kapitoly 5 uvedeného zákona.
—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že existuje výhoda v každém případě, kdy je žádáno o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny. Mimoto žalobkyně tvrdí, že se o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny rozhodla žádat, aniž by zkoumala, zda by mohla být její daňová zátěž nižší, pokud by provedla analýzu na základě funkce SPF stanovené v oddílu 371 EB kapitoly 5 části 9 A UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [daňový zákon z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)].
C 423/62

Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Irish Wind Farmers' Association a další v. Komise

(Věc T-680/19)

(2019/C 423/77)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Irish Wind Farmers' Association Clg (Kilkenny, Irsko), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irsko), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irsko), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irsko) (zástupci: M. Segura Catalán a M. Clayton, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

— zrušil rozhodnutí Komise C(2019) 5257 final ze dne 9. července 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irsko, týkající se údajné protiprávní státní podpory poskytnuté odvětví fosilních paliv ve formě snížené sazby daně z nemovitosti určené k podnikání;

— uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně uplatňují na podporu své žaloby jediný žalobní důvod, a sice že Komise navzdory pochybnostem o existenci státní podpory nezahájila formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU a čl. 4 odst. 4 prováděcího nařízení (1), čímž žalobkyním upřela jejich procesní práva.

(1) Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).
C 10/47

Žaloba podaná dne 4. listopadu 2019 – Clouds Sky v. EUIPO - The Cloud Networks (Wi Fi Powered by The Cloud)

(Věc T-738/19)

(2020/C 10/57)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Clouds Sky GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: C. Weil, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: The Cloud Networks Ltd (Londýn, Spojené království)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majiteka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie Wi-Fi Powered by The Cloud – Ochranná známka Evropské unie č. 9 436 817

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. září 2019 ve věci R 696/2019 5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

— Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;
2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU nebo se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když zvolila nesprávný přístup při analýze režimu CFC. Komise měla v bodech 124 až 126 odůvodnění napadeného rozhodnutí nesprávně za to, že ustanovení kapitoly 9 části 9 A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o dani (mezinárodní a jiná ustanovení) z roku 2010] představují odchylku od všeobecného zdanění podle kapitoly 5 tohoto zákona.
C 10/34

Žaloba podaná dne 11. října 2019 – Compass Overseas Holdings a další v. Komise

(Věc T-702/19)

(2020/C 10/46)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Compass Overseas Holdings Ltd (Chertsey, Spojené království), Compass Overseas Holdings No.2 Ltd (Chertsey), Hospitality Holdings Ltd (Chertsey) (zástupci: A. von Bonin, O. Brouwer a A. Pliego Selie, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

— zrušil rozhodnutí žalované C(2019) 2526 Final ze dne 2. dubna 2019 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v souvislosti s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny („Group Financing Exemption“) týkajícím se ovládaných zahraničních společností,

— uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1. První žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a neposkytla přiměřené odůvodnění při identifikaci referenčního systému v napadeném rozhodnutí.

2. Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevně nesprávného právního posouzení a neposkytla přiměřené odůvodnění tím, že nesprávně charakterizovala daňové osvobození příjmů z financování v rámci skupiny jako odchylku od běžného fungování referenčního systému.

3. Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevného nesprávného právního posouzení tím, že v napadeném rozhodnutí konstatovala, že daňové osvobození příjmů z financování v rámci skupiny představuje diskriminaci mezi hospodářskými subjekty.
4.

Čtvrtý důvod vychází z toho, že 75 % osvobození podle oddílu 371ID of the Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 je odůvodněno povahou a celkovou strukturou daňového systému.