Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Dodržení práv obhajoby

(Nařízení Rady č.40/94, článek 73)

2. Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Žaloba k soudu Společenství – Přihláška k zápisu označení pro více kategorií výrobků nebo služeb – Uznání žalobcem omezení předmětu sporu pouze na jednu kategorii – Faktické vzetí zpět žalobního důvodu týkajícího se jiné kategorie

3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Označení, které může mít několik významů, může tvořit slovní hříčku a může být vnímáno jako ironické, překvapující a nečekané – Podmínka zápisu – Způsobilost být vnímán jako údaj o obchodním původu dotčených výrobků nebo služeb

[Nařízení Rady č.40/94, čl. 7 odst. 1 písm. b)]

4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Slovní označení LIVE RICHLY

[Nařízení Rady č.40/94, čl. 7 odst. 1 písm. b)]

5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Nedostatek rozlišovací způsobilosti označení – Nedostatečnost zjištění neexistence přídavného prvku fantazie nebo minimálního množství fantazie pro zamítnutí rozlišovací způsobilosti označení

[Nařízení Rady č.40/94, čl. 7 odst. 1 písm. b)]

Summary

1. Podle čl. 73 druhé věty nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství mohou být rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) založena pouze na důvodech, ke kterým měli účastníci možnost se vyjádřit. Toto ustanovení zakotvuje v rámci práva ochranných známek Společenství obecnou zásadu ochrany práv obhajoby, na jejímž základě musí být adresátům rozhodnutí veřejných orgánů, která se znatelným způsobem dotýkají jejich zájmů, umožněno, aby náležitě vyjádřili své stanovisko.

(viz body 21–22)

2. V rámci žaloby podané proti rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) zamítajícímu přihlášku ochranné známky pro různé kategorie výrobků nebo služeb Soudu nepřísluší se vyjadřovat k žalobnímu důvodu, který se týká pouze jedné kategorie výrobků nebo služeb, pokud žalobce ve skutečnosti vzal zpět svůj žalobní důvod tím, že výslovně uznal, že předmět sporu se omezuje na jinou kategorii.

(viz bod 48)

3. Skutečnost, že nepopisné označení může mít více významů, že může tvořit slovní hříčku a že může být vnímáno jako ironické, překvapující a nečekané, jej však nečiní rozlišujícím ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství. Tyto různé prvky toto označení činí rozlišujícím pouze tehdy, pokud je dotčenou veřejností vnímáno bez dalšího jako označení obchodního původu uvedených výrobků nebo služeb, a to za účelem umožnit dotčené veřejnosti bez možnosti záměny odlišit výrobky nebo služby přihlašovatele ochranné známky od výrobků nebo služeb, které mají jiný obchodní původ.

(viz bod 84)

4. Slovní označení LIVE RICHLY, jehož zápis jako ochranné známky Společenství je požadován pro finanční a peněžní služby spadající do třídy 36 Niceské dohody, postrádá rozlišovací způsobilost ve vztahu k dotčeným službám ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, vzhledem k tomu, že dotčená veřejnost – a sice průměrný spotřebitel, běžně informovaný a obezřetný, jelikož úroveň pozornosti může být relativně nízká vzhledem k údajům propagačního charakteru, které nejsou určující pro obezřetnou anglicky hovořící veřejnost, či anglicky nehovořící veřejnost, která má však dostatečnou znalost anglického jazyka – bude v rámci finančních a peněžních služeb toto označení vnímat především jako propagační formuli, a nikoliv jako označení obchodního původu dotčených služeb. Dotčené označení nevlastní prvky, které by mohly nad rámec jeho zjevného propagačního významu umožnit dotčené veřejnosti, aby si snadno a okamžitě zapamatovala označení jako rozlišující ochrannou známku pro označované služby. I za předpokladu, že by dotčené označení bylo používáno samo, bez dalšího označení nebo ochranné známky, dotčená veřejnost by jej nemohla vnímat jinak než v jeho propagačním smyslu, aniž by na to byla předem upozorněna.

(viz body 70, 74, 76, 85)

5. Nedostatek rozlišovací způsobilosti ochranné známky ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství nemůže vyplývat z neexistence přídavného prvku fantazie nebo minimálního množství fantazie, neboť ochranná známka Společenství není nezbytně výsledkem tvůrčí činnosti a nezakládá se na originálním nebo fantazijním prvku, ale na schopnosti individualizovat výrobky nebo služby na trhu ve vztahu k výrobkům nebo službám stejného druhu nabízeným konkurenty.

(viz bod 91)