29

V rámci této žaloby se Krajowa Izba Odwoławcza (vnitrostátní odvolací senát) rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: „1) Lze ustanovení čl. 48 odst. 3 ve spojení s článkem 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že stanoví-li, že ‚je-li to nezbytné‘, hospodářský subjekt může využít schopnosti jiných subjektů, je tím míněn jakýkoliv případ, kdy hospodářský subjekt nemá schopnosti požadované veřejným zadavatelem a hodlá využít schopnosti jiných subjektů? Anebo má být formulace, že hospodářský subjekt může využít prostředky jiných subjektů pouze ‚je-li to nezbytné‘, chápána jako omezující tak, že hospodářský subjekt může využít tyto schopnosti jen výjimečně, a nikoli jako pravidlo při výběru hospodářského subjektu v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku? 2) Lze čl. 48 odst. 3 ve spojení s článkem 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že využitím schopností – znalostí a zkušeností – jiných subjektů, k němuž ze strany hospodářského subjektu dochází ‚bez ohledu na právní povahu vztahů mezi ním a těmito subjekty‘, a ‚disponováním prostředky‘ těchto subjektů, se rozumí, že při plnění zakázky nemusí mít hospodářský subjekt na tyto subjekty žádnou vazbu či může mít vazbu jen velmi volnou a neurčitou, tzn., že tuto zakázku může plnit samostatně (bez účasti jiného subjektu) nebo že tato účast může spočívat v ‚poradenství‘, ‚konzultaci‘, ‚školení‘, atd.? Nebo je třeba čl. 48 odst. 3 vykládat v tom smyslu, že subjekt, jehož schopnosti hospodářský subjekt využívá, se musí na plnění zakázky skutečně a osobně podílet v rozsahu svých uvedených schopností? 3) Lze ustanovení čl. 48 odst. 3 ve spojení s článkem 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že hospodářský subjekt, který má vlastní zkušenosti, jež jsou však menšího rozsahu, než by chtěl vůči zadavateli uvést (například nedostatečné zkušenosti mu neumožňují podat nabídku pro všechny části zakázky), může navíc využít i schopnosti jiných subjektů tak, aby posílil svou pozici v rámci řízení? 4) Lze čl. 48 odst. 3 ve spojení s článkem 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že veřejný zadavatel v oznámení o zakázce nebo v zadávací dokumentaci může (nebo dokonce musí) stanovit pravidla, podle kterých je hospodářský subjekt oprávněn využít schopnosti jiných subjektů, například, jakým způsobem se hospodářské subjekty musí účastnit plnění zakázky, jakým způsobem mohou být spojeny schopnosti hospodářského subjektu se schopnostmi jiného subjektu, dále zda tento jiný subjekt ponese spolu s hospodářským subjektem společnou a nerozdílnou odpovědnost za řádné plnění zakázky v rozsahu, ve kterém hospodářský subjekt využívá schopnosti tohoto jiného subjektu? 5) Umožňují zásady rovného zacházení s hospodářskými subjekty a zákazu diskriminace, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18, využití schopností jiného subjektu podle čl. 48 odst. 3 této směrnice tak, aby došlo ke spojení schopností dvou nebo více subjektů, které nemají schopnosti vyžadované veřejným zadavatelem – znalosti a zkušenosti? 6) Umožňují tedy zásady rovného zacházení s hospodářskými subjekty a zákazu diskriminace, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18, aby článek 44 a čl. 48 odst. 3 směrnice 2004/18 byly vykládány v tom smyslu, že podmínky účasti v řízení stanovené veřejným zadavatelem mohou být pro účely účasti na tomto řízení splněny pouze formálně a bez ohledu na skutečné schopnosti hospodářského subjektu? 7) Umožňují zásady rovného zacházení s hospodářskými subjekty a zákazu diskriminace, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18, aby v případech, kdy je povoleno podávat nabídky pro části zakázky, hospodářský subjekt po podání nabídek uvedl – například v rámci doplnění nebo vysvětlení dokladů – k jaké části zakázky mají být přiřazeny prostředky, které označil za účelem prokázání splnění podmínek pro účast v řízení? 8) Připouští zásady rovného zacházení s hospodářskými subjekty, zákazu diskriminace a transparentnosti, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18, aby byla již uskutečněná dražba prohlášena za neplatnou a byla opakována elektronická dražba, jestliže dražba trpí podstatnou vadou, například pokud k účasti na ní nebyly vyzvány všechny hospodářské subjekty, které podaly přijatelné nabídky? 9) Připouští zásady rovného zacházení s hospodářskými subjekty, zákazu diskriminace a transparentnosti, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18, aby v případech, kdy nelze určit, zda by účast hospodářského subjektu, jehož nabídka nebyla zohledněna, výsledek dražby změnila, byla zakázka zadána hospodářskému subjektu, jehož nabídka byla v takovéto dražbě vybrána, aniž by došlo k opakování dražby? 10) Může jako vodítko při výkladu ustanovení směrnice 2004/18 sloužit obsah ustanovení a bodů odůvodnění směrnice 2014/24, třebaže dosud neuplynula lhůta k jejímu provedení, pokud upřesňuje některá východiska a záměry unijního zákonodárce a není v rozporu se směrnicí 2004/18?“