Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 9. prosince 2014 – IRO v. Komise

(Věc T‑69/10)

„Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků — Rozhodnutí, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 — Určování cen a platebních lhůt — Omezení nebo kontrola výroby nebo prodejů — Porušení podstatných procesních náležitostí — Právní základ — Vyšetřování věci — Definice trhu — Porušení článku 65 UO — Pokuty — Polehčující okolnosti — Přiměřenost“

1. Akty orgánů — Odůvodnění — Povinnost — Rozsah — Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh — Souvislosti, které jsou dotyčné osobě známy a umožňují jí pochopit význam vůči ní přijatého opatření — Neexistence porušení povinnosti uvést odůvodnění (Články 15 UO a 36 UO) (viz body 54–59, 79)

2. Komise — Zásada kolegiality — Dosah — Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh — Porušení zásady kolegiality — Neexistence — Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 81, 82)

3. Akty orgánů — Volba právního základu — Unijní právní úprava — Požadavek jasnosti a předvídatelnosti — Výslovné uvedení právního základu — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a kterým se dotyčnému podniku ukládá sankce — Právní základ spočívající v čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2) (viz body 94, 98)

4. Kartelové dohody — Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO — Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO — Kontinuita režimu volné hospodářské soutěže za platnosti Smlouvy o ES — Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 99–115)

5. Akty orgánů — Časová působnost — Procesní pravidla — Hmotněprávní pravidla — Rozlišení — Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO — Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže přijaté po uvedeném uplynutí doby platnosti, které se vztahuje na skutečnosti předcházející tomuto uplynutí — Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a zákonnosti trestů — Právní situace vzniklé před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO — Podrobení právnímu režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz body 116–119)

6. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Dodržování práva na obhajobu — Dosah zásady — Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání — Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů — Přípustnost — Povinnost nového oznámení výtek — Neexistence — Povinnost uspořádat nové slyšení — Neexistence — Povinnost dodržovat procesní předpisy, které vstoupily v platnost po přijetí dřívějších přípravných aktů — Neexistence (Články 36 UO a 65 UO; nařízení Komise č. 773/2004, čl. 12 odst. 1 a čl. 14 odst. 3) (viz body 128–132, 138–142, 145–148)

7. Soudní řízení — Návrh na zahájení řízení — Formální náležitosti — Stručné shrnutí žalobních důvodů — Obdobné požadavky kladené na výtky uplatňované na podporu žalobního důvodu — Výtky neuvedené v žalobě — Odkaz na soubor příloh — Nepřípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1) (viz body 158, 170)

8. Kartelové dohody — Ovlivnění obchodu mezi členskými státy — Kritéria posouzení — Posouzení na základě souhrnu několika faktorů, které posuzovány samostatně nutně nemají rozhodující vliv — Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu — Existence silné domněnky ovlivnění obchodu (Článek 65 odst. 1 UO; čl. 81 odst. 1 ES) (viz body 161, 162)

9. Kartelové dohody — Protiprávní jednání, jehož předmětem je omezení hospodářské soutěže na určitém zeměpisném trhu — Předchozí definice zeměpisného trhu — Neexistence povinnosti (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 163)

10. Kartelové dohody — Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl — Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě — Veřejné distancování — Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 179)

11. Kartelové dohody — Dohody mezi podniky — Zásah do volné soutěže ve smyslu článku 65 UO — Kritéria posouzení — Protisoutěžní cíl — Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 180)

12. Kartelové dohody — Jednání ve vzájemné shodě — Pojem — Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně — Výměna informací mezi soutěžiteli — Domněnka použití informací pro určování chování na trhu — Neexistence protisoutěžních účinků na trhu — Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 191–194)

13. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání — Způsob dokazování — Použití souboru nepřímých důkazů — Požadovaný stupeň důkazní síly, pokud jde o jednotlivě nahlížené nepřímé důkazy — Přípustnost celkového posouzení souboru nepřímých důkazů (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 196–198)

14. ESUO — Ceny — Ceníky — Povinné zveřejnění — Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 216–218, 261)

15. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 224)

16. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Komplexní hospodářské posouzení — Prostor pro uvážení Komise — Soudní přezkum — Přezkum legality — Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 224, 234–238)

17. Hospodářská soutěž — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut — Právní povaha — Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc — Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 226–228)

18. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Špatné finanční zdraví dotčeného odvětví — Vynětí — Povinnost Komise držet se své předchozí rozhodovací praxe — Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 242, 244)

19. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Protiprávní jednání kvalifikovaná jako velmi závažná již na základě jejich vlastní povahy — Povinnost prokázat skutečný dopad protiprávního jednání na trh — Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 248–251)

20. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Neprovádění dohody v praxi — Posouzení podle individuálního chování každého podniku (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 252, 253)

21. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného — Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání — Nesamostatnost kritéria vycházejícího z velikosti trhu dotčených výrobků — Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného navzdory jeho omezení na území jediného členského státu — Přípustnost (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 259)

22. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Pasivní nebo následovnická role podniku — Kritéria posouzení — Chování lišící se od chování, které bylo dohodnuto v rámci kartelové dohody — Neexistence takového chování (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 267, 268)

23. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Výhružky a tlaky vyvíjené na podnik — Vynětí (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz bod 269)

24. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Nezbytnost zohlednit obraty dotyčných podniků a zajistit přiměřenost pokut ve vztahu k těmto obratům — Neexistence (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 273–275)

25. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Povinnost zohlednit ztrátovou finanční situaci dotyčného podniku — Neexistence — Skutečná platební schopnost podniku za zvláštních sociálních souvislostí — Zohlednění — Stanovení pokuty ve výši způsobující úpadek nebo likvidaci dotyčného podniku v důsledku pokuty — Neexistence zásadního zákazu [Článek 65 UO; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 5 písm. b)] (viz body 278–281)

Předmět

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), jak bylo doplněno a změněno rozhodnutím Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, kterým Komise uložila žalobkyni pokutu ve výši 3,58 milionu eur za porušení čl. 65 odst. 1 UO

Výrok

1) Žaloba se zamítá.