38

Za těchto podmínek se Østre Landsret rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: „1) Musí být čl. 13 část B písm. d) bod 6 [šesté směrnice] vykládán v tom smyslu, že pojem, zvláštní investiční fondy, jak je vymezují členské státy’ zahrnuje takové penzijní fondy, jako jsou fondy dotčené v projednávané věci, které mají následující charakteristiky, pokud členský stát uznává instituce uvedené v bodě 2 předkládacího rozhodnutí [převzatém v bodech 19 až 24 tohoto rozsudku] za zvláštní investiční fondy: výnos zaměstnance (účastníka) závisí na výnosu investic uskutečněných penzijním fondem; b) zaměstnavatel není povinen odvádět doplňkové finanční příspěvky, aby účastníkovi zajistit konkrétní výnos; c) penzijní fond investuje úspory kolektivně, podle zásady rozložení rizika; d) většina finančních příspěvků odvedených do penzijního fondu vyplývá z kolektivních smluv mezi organizacemi zaměstnavatelů a odborovými organizacemi (sociálními partnery), které zastupují různé zaměstnance a zaměstnavatele, a nikoliv z dohod sjednaných indiviuálně se zaměstnanci; e) jednotlivý zaměstnanec se může rozhodnout, že bude do penzijního fondu odvádět doplňkové finanční příspěvky; f) osoby samostatně výdělečně činné, zaměstnavatelé a manažeři se mohou rozhodnout, že budou platit příspěvky do penzijního fondu; g) předem určená část penzijního spoření kolektivně sjednaného pro zaměstnance se použije pro výplatu doživotní renty; h) náklady penzijního fondu nesou účastníci; i) finanční příspěvky do penzijního fondu jsou podle vnitrostátní právní úpravy daně z příjmu do určité výše osvobozeny od daně; j) finanční příspěvky do osobního penzijního spoření, zejména do spoření založeného u finanční instituce, jejíž prostředky mohou být investovány do zvláštního investičního fondu, jsou podle vnitrostátní právní úpravy daně z příjmu osvobozeny od daně ve stejném rozsahu, jako podle písmene i); k) nároku na osvobození finančních příspěvku od daně uvedenému v písmeni i) odpovídá zdanění výplat účastníkům, a l) úspory musí být v zásadě vyplaceny po dosažení věkové hranice pro odchod do důchodu? 2) V případě kladné odpovědi na první otázku: musí být čl. 13 část B písm. d) bod 6 šesté směrnice vykládán v tom smyslu, že pojem ‚spravování‘ zahrnuje takové služby, jako jsou služby dotčené v projednávané věci [viz bod 1.2 předkládacího rozhodnutí (bod 35 tohoto rozsudku)]? 3) Musí být takové služby, jako jsou služby dotčené v projednávané věci, jež se týkají příspěvků do penzijního fondu [viz bod 1.2 předkládacího rozhodnutí (bod 35 tohoto rozsudku)], považovány na základě čl. 13 části B písm. d) bodu 3 šesté směrnice za jedinou službu, nebo za několik samostatných služeb, které je třeba posuzovat autonomně? 4) Musí být čl. 13 část B písm. d) bod 3 šesté směrnice vykládán v tom smyslu, že se osvobození od DPH stanovené v tomto ustanovení pro operace týkající se plateb nebo převodů vztahuje i na takové služby týkající se finančních příspěvků do penzijního fondu, jako jsou služby dotčené v projednávané věci [viz bod 1.2 předkládacího rozhodnutí (bod 35 tohoto rozsudku)]? 5) V případě záporné odpovědi na čtvrtou otázku: musí být čl. 13 část B písm. d) bod 3 šesté směrnice vykládán v tom smyslu, že se osvobození od DPH stanovené v tomto ustanovení pro operace týkající se vkladových a běžných účtů vztahuje i na takové služby týkající se finančních příspěvků do penzijního fondu, jako je služba dotčená v projednávané věci [viz bod 1.2 předkládacího rozhodnutí (bod 35 tohoto rozsudku]?“