(viz body 35, 36)

Z článku 7 odst. 3 ve spojení s čl. 16 odst. 4 směrnice 2002/21 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice), jakož i čl. 8 odst. 2 a čl. 13 odst. 1 směrnice 2002/19 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice) vyplývá, že vnitrostátní regulační orgán (VRO), který hodlá přijmout ve vztahu k operátorovi označenému za operátora s významnou tržní silou na daném trhu opatření, kterým ukládá „povinnosti týkající se úhrady nákladů a regulace cen, včetně nákladové orientace cen a povinnosti týkající se systémů nákladového účetnictví, za poskytování určitých druhů propojení a/nebo přístupu“ a které by mělo dopad na obchod mezi členskými státy, má povinnost provést konsolidační postup podle čl. 7 odst. 3.

(viz bod 40)

Viz znění rozhodnutí.

Článek 7 odst. 3 směrnice 2002/21 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) musí být vykládán v tom smyslu, že v případě, kdy vnitrostátní regulační orgán (VRO) uložil operátorovi, který byl označen za operátora s významnou tržní silou, povinnost poskytovat službu ukončení volání v mobilní síti a vyžaduje, aby byly sazby za tuto službu schvalovány postupem upraveným v tomto ustanovení, musí VRO zopakovat tento postup pokaždé před tím, než schválí sazby tohoto operátora za ukončení volání v mobilní síti, může-li mít udělení tohoto souhlasu dopad na obchod mezi členskými státy ve smyslu tohoto ustanovení.

Ze znění čl. 13 odst. 1 směrnice 2002/19 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice) vyplývá, že odsouhlasení sazeb za ukončení volání v mobilní síti patří k povinnostem týkajícím se regulace cen ve smyslu uvedeného ustanovení, které mohou VRO ukládat podle čl. 8 odst. 2 této směrnice operátorovi s významnou tržní silou na trhu mobilních operátorů a lze je ukládat v souladu s odstavcem 4 tohoto článku 8, pokud jsou plánovaná a mohou mít dopad na obchod mezi členskými státy, až poté, co proběhl postup podle článku 7 rámcové směrnice. Tento výklad, který není v rozporu se zásadou subsidiarity a zásadou proporcionality, jelikož nedává Komisi pravomoc určovat autoritativně sazby za služby elektronické komunikace, podporuje jak kontext tohoto ustanovení, tak cíle sledované přístupovou či rámcovou směrnicí. Harmonizace, koordinace, spolupráce a transparentnost, tj. cíle sledované rámcovou a přístupovou směrnicí, by totiž byly ohroženy, pokud by se na schvalování sazeb za ukončení volání v mobilní síti nevztahoval konsolidační postup upravený v čl. 7 odst. 3 rámcové směrnice.

Ze znění těchto ustanovení ani z obecné systematiky přístupové či rámcové směrnice či cílů, které sledují, dále nelze vyvodit závěr, že unijní normotvůrce hodlal rozlišovat, v rámci povinností týkajících se regulace cen podle čl. 13 odst. 1 přístupové směrnice, „základní“, „zásadní“ či „regulační“ opatření podléhající postupu podle čl. 7 odst. 3 rámcové směrnice od opatření, která „provádí“ prvně uvedená opatření a která by nemusela podléhat uvedenému postupu.

Pokud jde o otázku, zda má udělování souhlasu se sazbami za ukončení volání v mobilní síti dopad na obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 7 odst. 3 písm. b) rámcové směrnice, opatření, které VRO hodlá přijmout, má dopad na obchod mezi členskými státy ve smyslu tohoto ustanovení, pokud může tento obchod nezanedbatelným způsobem přímo nebo nepřímo, skutečně nebo potenciálně ovlivnit.

(viz body 44, 45, 47, 48, 50, 51, 54, 55, 58 a výrok)