16

Tribunal da Relação do Porto (odvolací soud v Portu) měl za to, že řešení sporu v původním řízení závisí na výkladu ustanovení nařízení č. 1215/2012, a proto se rozhodl řízení přerušit a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: „1) Má být s ohledem na základní pravidlo stanovené v čl. 4 odst. 1 nařízení č. 1215/2012 žaloba podána k belgickým soudům, neboť zemí, v níž má žalovaná sídlo a je skutečně usazena, je Belgie? 2) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a c) nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k portugalským soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí ze smlouvy o autorizovaném prodeji, a zemí, v níž měly být plněny oboustranné závazky vyplývající z této smlouvy, je Portugalsko? 3) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a c) nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána ke španělským soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí ze smlouvy o autorizovaném prodeji, a zemí, v níž měly být plněny oboustranné závazky vyplývající z této smlouvy, je Španělsko? 4) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a b) první odrážky nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k portugalským soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji, která ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou zahrnuje několik smluv o prodeji, za předpokladu, že veškeré prodané zboží mělo být dodáno do Portugalska, k čemuž skutečně došlo dne 21. ledna 2014? 5) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a b) první odrážky nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k belgickým soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji, která ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou zahrnuje několik smluv o prodeji, přičemž veškeré prodané zboží bylo žalovanou dodáno žalobkyni do Belgie? 6) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a b) první odrážky nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána ke španělským soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji, která ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou zahrnuje několik smluv o prodeji, které se týkaly plnění uskutečněných ve Španělsku, přičemž veškeré prodané zboží mělo být dodáno do Španělska? 7) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a b) druhé odrážky nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k portugalským soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji, která má ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou podobu poskytování služeb žalobkyní žalované, přičemž žalobkyně podporuje obchodování, na němž má žalovaná nepřímý zájem? 8) Má být na základě čl. 7 bodu 1 písm. a) a b) druhé odrážky nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána ke španělským soudům, neboť jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji, která má ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou podobu poskytování služeb žalobkyní žalované, přičemž žalobkyně podporuje obchodování, na němž má žalovaná nepřímý zájem, a to prostřednictvím činnosti, která je vykonávána ve Španělsku? 9) Má být na základě čl. 7 bodu 5 nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k portugalským soudům, vzhledem k tomu, že jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji a že lze spor mezi žalobkyní a žalovanou postavit na roveň sporu mezi řídícím subjektem (ve smyslu ‚poskytovatele oprávnění‘) a zástupcem, který má sídlo v Portugalsku? 10) Má být na základě čl. 7 bodu 5 nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána ke španělským soudům vzhledem k tomu, že jejím předmětem je spor plynoucí z rámcové smlouvy o autorizovaném prodeji a že lze spor mezi žalobkyní a žalovanou postavit na roveň sporu mezi řídícím subjektem (ve smyslu ‚poskytovatele oprávnění‘) a zástupcem, o němž se má za to, že má sídlo ve Španělsku, neboť právě v této zemi má splnit své smluvní závazky? 11) Má být na základě čl. 25 odst. 1 nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k belgickým soudům, konkrétně k soudu v Kortrijku (Belgie), vzhledem k tomu, že bod 20 obecných podmínek použitelných na všechny případy, kdy žalovaná prodává zboží žalobkyni, obsahuje písemnou dohodu o volbě příslušného soudu, kterou uzavřely obě smluvní strany a která je podle belgického práva v celém rozsahu platná, podle níž ‚any dispute of any nature wathsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk‘ [‚veškeré spory spadají bez ohledu na svou povahu do výlučné příslušnosti soudů v Kontrijku‘]? 12) Má být na základě ustanovení obsažených v kapitole II oddílech 2 až 7 nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána k portugalským soudům, neboť určující prvky smluvního vztahu existujícího mezi žalobkyní a žalovanou mají spojitost s územím Portugalska a s portugalským právním řádem? 13) Má být na základě ustanovení obsažených v kapitole II oddílech 2 až 7 nařízení č. 1215/2012 (s ohledem na čl. 5 odst. 1 téhož nařízení) žaloba podána ke španělským soudům, neboť určující prvky smluvního vztahu existujícího mezi žalobkyní a žalovanou mají spojitost s územím Španělska a se španělským právním řádem?“