CS Úřední věstník Evropské unie C 128/34

Žaloba podaná dne 6. března 2008 – Arch Chemicals Inc. a další v. Komise

(Věc T-120/08)

(2008/C 128/74)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Spojené státy), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, Spojené království), Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolanden, Německo), Rhodia UK Ltd (Watford, Spojené království), Sumitomo Chemical (UK) plc (Londýn, Spojené království) a Troy Chemical Company BV (Maassluis, Nizozemsko) (zástupci: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

— prohlásit tuto žalobu za přípustnou a odůvodněnou nebo, podpůrně, připojit otázky týkající se přípustnosti k přezkumu věci samé nebo, podpůrně, odložit rozhodnutí do doby vydání rozsudku v původním řízení;

— nařídit zrušení čl. 3 odst. 2 (a přílohy II), článku 4, čl. 7 odst. 3, čl. 14 odst. 2 druhého pododstavce, čl. 15 odst. 3 a článku 17 nařízení Komise (ES) č. 1451/2007 ze dne 4. prosince 2007 o druhé etapě desetiletého pracovního programu uvedeného v čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh;

— prohlásit protiprávnost a nepoužitelnost čl. 9 písm. a), čl. 10 odst. 3, článku 11 a čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh vůči žalobkyním;

— prohlásit protiprávnost a nepoužitelnost čl. 6 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 1896/2000 ze dne 7. září 2000 o první etapě programu podle čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o biocidních přípravcích vůči žalobkyním;

— uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhají částečného zrušení nařízení Komise (ES) č. 1451/2007 ze dne 4. prosince 2007 o druhé etapě desetiletého pracovního programu uvedeného v čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh (1) (dále jen „nařízení o druhém přezkoumání“ nebo „NDP“), kterým se ruší nařízení Komise (ES) č. 2032/2003 (2), na základě toho, že napadená ustanovení:

i) zachovávají znění nebo obsah ustanovení, která byla původně zavedena nařízením (ES) č. 2032/2003 a která byla dříve napadena žalobkyněmi (věci T-75/04 až T-79/04), ve vztahu k pokračujícímu přezkoumání látek způsobem, který narušuje jejich práva a legitimní očekávání podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES ze dne 16. února 1998 o uvádění biocidních přípravků na trh (dále jen „BPT“) (3);

ii) si navzájem odporují a jsou v rozporu s BPT a

iii) porušují ustanovení Smlouvy o ES a řadu velmi důležitých zásad práva ES, jako je zásada nenarušené hospodářské soutěže, právní jistoty a legitimních očekávání, proporcionality, rovného zacházení a zákazu diskriminace, jakož i vlastnické právo a svobodný výkon podnikatelské činnosti.

Mimoto žalobkyně tvrdí, že jakožto účastnice podle nařízení o druhém přezkoumání mají nárok využívat procesních záruk a práv na ochranu údajů (tj. výlučné používání) ve vztahu k údajům v jejich oznámeních a úplným dokumentacím ve všech členských státech v souladu s článkem 12 BPT. Nicméně podle žalobkyň článek 4 NDP tím, že nevyžaduje, aby členské státy zrušily registrace biocidních přípravků, které odpovídají typům kombinací účinných látek a přípravků oznámených žalobkyněmi, a které svědčí konkurenčním společnostem, které nejsou účastnicemi přezkoumání a nemají žádný přístup k údajům přeloženým žalobkyněmi pro účely přezkoumání, de iure a de facto, porušuje právo na výlučně použití přiznané žalobkyním podle článku 12 BPT. Dále žalobkyně tvrdí, že žalovaná zneužila pravomocí, které jí byly svěřeny na základě BPT tím, že vědomě provedla BPT způsobem, který jde nad rámec jeho znění, a porušila práva a očekávání žalobkyň. Dále se tvrdí, že napadené opatření porušuje ustanovení Smlouvy o ES o spravedlivé hospodářské soutěži tím, že umožňuje společnostem, které se neúčastní přezkoumání a nenesou náklady na investice, aby zůstaly na trhu a znovu získaly konkurenční výhodu oproti žalobkyním.

Žalobkyně konečně vznášejí námitku protiprávnosti, pokud jde o čl. 6 odst. 2 NDP a čl. 9 písm. a), čl. 10 odst. 3, článek 11 a čl. 16 odst. 1 BPT.

(1) Úř. věst. L 325, s. 3.

(2) Nařízení Komise (ES) č. 2032/2003 ze dne 4. listopadu 2003 o druhé etapě desetiletého pracovního programu uvedeného v čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh a o změně nařízení (ES) č. 1896/2000 (Úř. věst. L 307, s. 1; Zvl. vyd. 03/41, s. 92).

(3) Úř. věst. L 123, s. 1; Zvl. vyd. 03/23, s. 3.