CS Úřední věstník Evropské unie C 56/6

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Spojené království) dne 1. prosince 2014 – Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Limited, British American Tobacco UK Limited v. Secretary of State for Health

(Věc C-547/14)

(2015/C 056/09)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales)

Účastníci původního řízení

Žalobci: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Limited, British American Tobacco UK Limited

Žalovaný: Secretary of State for Health

Další účastníci řízení: Imperial Tobacco Limited, British American Tobacco UK Limited, JT International SA, Gallaher Limited, Tann UK Limited a Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG a Benkert UK Limited, Joh. Wilh. Von Eicken GmbH

Předběžné otázky

Soudnímu dvoru Evropské unie (dále jen „SDEU“ nebo „Soudní dvůr“) se na základě článku 267 SFEU předkládají následující předběžné otázky, které se týkají směrnice 2014/40/EU (1) (dále jen „směrnice“ nebo „TPD2“):

Právní základ

1. Je směrnice zcela nebo zčásti neplatná z důvodu, že článek 114 SFEU neposkytuje dostatečný právní základ? Zejména: a) Pokud jde o čl. 24 odst. 2 směrnice: i) do jaké míry umožňuje členským státům při svém správném výkladu zavést přísnější pravidla v oblastech souvisejících s „jednotnou úpravou“ balení tabákových výrobků; a ii) je čl. 24 odst. 2 ve světle daného výkladu neplatný z důvodu, že článek 114 SFEU neposkytuje dostatečný právní základ? b) Je čl. 24 odst. 3 TPD2, který členským státům umožňuje zakázat kategorii tabákových či souvisejících výrobků za určitých okolností, neplatný z důvodu, že článek 114 SFEU neposkytuje dostatečný právní základ? c) Jsou následující ustanovení neplatná z důvodu, že článek 114 SFEU neposkytuje dostatečný právní základ: i) ustanovení kapitoly II hlavy II TPD2, která se týkají balení a označování; ii) článek 7 TPD2 v rozsahu, ve kterém zakazuje mentolové cigarety a tabákové výrobky s charakteristickou příchutí; iii) článek 18 TPD2, který členským státům umožňuje zakázat přeshraniční prodej tabákových výrobků na dálku; a iv) článek 3 odst. 4 a čl. 4 odst. 5 TPD2, které přenášejí pravomoci na Komisi, pokud jde o úrovně emisí?

Proporcionalita a základní práva

2. Pokud jde o článek 13 TPD2: a) zakazuje při svém správném výkladu uvádět pravdivá a nezavádějící tvrzení o tabákových výrobcích na balení výrobku; a b) pokud tomu tak je, je neplatný z důvodu, že porušuje zásadu proporcionality nebo článek 11 Listiny základních práv?

3. Jsou některá nebo veškerá následující ustanovení TPD2 neplatná z důvodu, že porušují zásadu proporcionality: a) článek 7 odst. 1 a čl. 7 odst. 7 v rozsahu, ve kterém zakazují uvádět na trh tabákové výrobky s mentolem jakožto charakteristickou příchutí a uvádět na trh tabákové výrobky obsahující aromata v jakékoli z jejich složek; b) článek 8 odst. 3, čl. 9 odst. 3, čl. 10 odst. 1 písm. g) a článek 14 v rozsahu, ve kterém stanovují různé požadavky na jednotnou úpravu balení; a c) článek 10 odst. 1 písm. a) a c) v rozsahu, ve kterém požadují, aby zdravotní varování pokrývala 65 % vnějšího povrchu přední i zadní strany jednotkového balení a jakýchkoliv vnějších balení?

Přenesená pravomoc/Provádění

4. Jsou některá nebo veškerá následující ustanovení TPD2 neplatná z důvodu, že porušují článek 290 SFEU: a) článek 3 odst. 2 a čl. 3 odst. 4, které se týkají maximálních úrovní emisí; b) článek 4 odst. 5, který se týká metod měření emisí; c) článek 7 odst. 5, čl. 7 odst. 11 a čl. 7 odst. 12, které se týkají regulace složek; d) článek 9 odst. 5, čl. 10 odst. 1 písm. f), čl. 10 odst. 3, čl. 11 odst. 6, čl. 12 odst. 3 a čl. 20 odst. 12, které se týkají zdravotních varování; e) článek 20 odst. 11, který se týká zákazu elektronických cigaret nebo náhradních náplní; nebo f) článek 15 odst. 12, který se týká smluv o uchovávání údajů?

5. Jsou čl. 3 odst. 4 a čl. 4 odst. 5 TPD2 neplatné z důvodu, že porušují zásadu právní jistoty nebo nepřípustným způsobem přenášejí pravomoci na vnější subjekty, které nepodléhají procesním zárukám vyžadovaným unijním právem?

6. Jsou některá nebo veškerá následující ustanovení TPD2 neplatná z důvodu, že porušují článek 291 SFEU: a) článek 6 odst. 1, který se týká oznamovacích povinností; b) článek 7 odst. 2 až 4 a čl. 7 odst. 10, které se týkají prováděcích aktů v souvislosti se zákazem tabákových výrobků za určitých okolností; nebo c) článek 9 odst. 6 a čl. 10 odst. 4, které se týkají zdravotních varování?

Subsidiarita

7. Jsou TPD2 a zejména její článek 7, čl. 8 odst. 3, čl. 9 odst. 3, čl. 10 odst. 1 písm. g), článek 13 a článek 14 neplatné z důvodu, že nejsou v souladu se zásadou subsidiarity?

(1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU ze dne 3. dubna 2014 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků a o zrušení směrnice 2001/37/ES (Úř. věst. L 127, s. 1).