Keywords

Summary



Keywords

1. Podpory poskytované státy – Záměry podpor – Zákaz provádění před konečným rozhodnutím Komise – Dosah – Povinnosti vnitrostátních soudů

(Čl. 87 odst. 1 ES a čl. 88 odst. 2 a 3 ES)

2. Podpory poskytované státy – Ustanovení Smlouvy – Rozsah působnosti – Daně– Vyloučení s výjimkou daní, které financují podporu – Daň spojená s osvobozeními údajně představujícími státní podporu – Neexistence vztahu závazného ručení mezi daní a prospěchem z jejího osvobození – Vyloučení

(Čl. 87 odst. 1 ES a čl. 88 odst. 3 ES)

3. Podpory poskytované státy – Pojem – Opatření financovaná údajně protiprávní daní – Neexistence vztahu závazného ručení mezi uvedenou daní a dotčenými opatřeními – Vyloučení – Projednávaný případ

(Čl. 87 odst. 1 ES a čl. 88 odst. 3 ES)

Summary

1. Z článku 88 odst. 3 ES vyplývá, že Komise musí být informována o projektech směřujících k zavedení nebo úpravě podpor. Má-li za to, že takový projekt není slučitelný se společným trhem, zahájí neprodleně řízení podle čl. 88 odst. 2, aniž by dotyčný členský stát mohl provést zamýšlená opatření, dokud Komise v tomto řízení nepřijme konečné rozhodnutí. Podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, provedená za nedodržení povinností vyplývajících z čl. 88 odst. 3 ES, je protiprávní. Je věcí vnitrostátních soudů chránit práva procesních subjektů při případném nedodržení zákazu provádění podpor ze strany vnitrostátních orgánů tím, že v souladu s vnitrostátním právem vyvodí veškeré důsledky, co se týče jak platnosti aktů připouštějících provedení dotčených podpor, tak vymáhání poskytnutých finančních podpor.

(viz body 29–30)

2. Daně nespadají do působnosti ustanovení Smlouvy týkajících se státních podpor, ledaže představují způsob financování podpory, takže jsou její nedílnou součástí. V případě, že daň je skutečně nedílnou součástí podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, nedodržení povinností vyplývajících z čl. 88 odst. 3 ES vnitrostátními orgány se dotýká nejen legality podpory, ale i legality daně, která představuje její způsob financování.

Aby mohla být daň považována za nedílnou součást podpory, musí na základě relevantní vnitrostátní právní úpravy existovat vztah závazného určení mezi daní a podporou v tom smyslu, že výnos z daně je nezbytně určen k financování podpory. Jestliže takový vztah existuje, ovlivňuje výnos z daně přímo rozsah podpory, a v důsledku toho i posouzení slučitelnosti této podpory se společným trhem. Tento vztah neexistuje ohledně daně a podpory, která představuje osvobození některých kategorií podniků od této daně, jelikož mezi daní a takovým osvobozením neexistuje žádný vztah závazného určení. Uplatnění osvobození od daně a jeho rozsah totiž nezávisí na výnosu z daně. Dlužník daně se tedy nemůže dovolávat toho, že osvobození jiných podniků představuje státní podporu, aby se vyhnul zaplacení uvedené daně. Z toho vyplývá, že i za předpokladu, že osvobození některých podniků od daně představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, případná protiprávnost podpory se nemůže dotknout legality samotné daně, takže podniky, které jsou dlužníky daně, se nemohou před vnitrostátními soudy dovolávat případné protiprávnosti osvobození, aby se vyhnuly zaplacení uvedené daně nebo získaly její vrácení.

(viz body 34–35, 40–44)

3. Vztah závazného určení mezi daní a opatřeními, které tato daň financuje, bez něhož by tato daň nemohla být považována za státní podporu, neexistuje v případě odchodného poskytnutého některým hospodářským subjektům, jelikož výše skutečně vyplacené částky z tohoto důvodu nezávisí na výnosu z daně, ale je v souladu s nařízením v mezích stanovených ministerskou vyhláškou v závislosti na údajích, které charakterizují situaci každého žadatele a zejména stav jeho příjmů a výdajů. Stejně tak neexistuje, pokud jde o financování systémů základního starobního pojištění určitých profesních skupin, jelikož na základě podmínek, podle kterých je určena částka daně na toto financování, nemá výnos přímý vliv na rozsah zvýhodnění poskytnutého systémům, které jsou jeho příjemci a které nevyvíjejí ostatně hospodářskou činnost. Stejně tak neexistuje, pokud jde o použití části výnosu z daně pro intervenční fondy a pro živnostenský výbor, jelikož tyto orgány a příslušná ministerstva mají ohledně tohoto použití posuzovací pravomoc.

(viz body 46, 48–49, 54–56)