(viz body 41, 48, 51)

V tomto ohledu musí být pojem konkrétní účasti státu chápán v tom smyslu, že dotčené opatření bylo přijato pod skutečným vlivem nebo skutečnou kontrolou veřejných orgánů, nebo že neexistence takového vlivu nebo takové kontroly je nepravděpodobná a není nezbytné zkoumat dopad této účasti na obsah opatření. Konkrétně ke splnění podmínky přičitatelnosti nelze požadovat prokázání toho, že jednání veřejného podniku by bylo jiné, kdyby jednal samostatně. Pokud jde o cíle sledované dotčeným opatřením, i když je lze zohlednit pro účely posouzení přičitatelnosti, nejsou rozhodující.

(viz body 61, 63)

(viz body 66, 67, 71 až 74, 76, 77, 81, 82)

Začtvrté, pokud jde o nepřímý důkaz týkající se schvalování předběžného plánu pojistných závazků dotčeného podniku a finančních potřeb týkajících se určitých rizik meziresortním výborem pro hospodářské plánování, a stanovení celkových limitů závazků v souvislosti s neobchodovatelnými riziky, které může dotčený podnik převzít, ze strany tohoto výboru, schválení předběžného plánu uvedeným výborem, který je nejvyšším orgánem pro koordinaci a řízení italské hospodářské politiky, ukazuje, že tento podnik nevykonává činnost za podmínek úplné řídicí autonomie a lze o něm mít za to, že jedná pod kontrolu veřejných orgánů alespoň při přijímání důležitých rozhodnutí.

Zadruhé, nepřímý důkaz týkající se státní záruky ve prospěch uvedeného veřejného podniku, třebaže se vztahuje pouze na jeho činnost v oblasti pojištění rizik, která nespadají do soutěžního odvětví, potvrzuje, že u činnosti tohoto podniku se nejedná o činnost, kterou vykonává obchodní společnost poskytující pojištění vývozních úvěrů za tržních podmínek, ale že jde o činnost veřejné pojišťovací společnosti, na kterou se vztahuje výjimka a která sleduje cíle podpory hospodářství definované veřejnými orgány, přičemž slouží jako nástroj podpory vývozu, zejména díky státní záruce.

Zaprvé, nepřímý důkaz týkající se krytí rizik politického charakteru, rizik přírodních katastrof, hospodářských, obchodních a měnových rizik, a doplňkových rizik, jimž jsou vystaveny, přímo či nepřímo, subjekty a společnosti, včetně zahraničních, které jsou s nimi spojené nebo které kontrolují, při své činnosti v zahraničí a v souvislosti s internacionalizací hospodářství dotčeného členského státu, ukazuje na poslání obecného zájmu, jež přesahuje prostou úlohu krytí neobchodovatelných rizik, která nespadá do soutěžního odvětví.

Co se týče skutečnosti, že veřejný podnik poskytující pojištění vývozních úvěrů vykonává činnost na trhu v rámci běžných podmínek hospodářské soutěže se soukromými subjekty, a posouzení otázky, zda veřejné orgány využívají tento podnik k podpoře podnikatelské sítě v dotčeném členském státě, a tím k podpoře jeho hospodářského rozvoje, následující obecné nepřímé důkazy týkající se kontextu přijetí opatření, označených Komisí za státní podpory, posuzované společně, umožňují právně dostačujícím způsobem prokázat, že tato opatření jsou vzhledem k jejich významu pro hospodářství členského státu tomuto státu přičitatelná.

(viz body 83, 94, 133)

Viz znění rozhodnutí.

V oblasti státních podpor je cílem uplatnění kritéria soukromého investora v tržním hospodářství určit, zda výhoda poskytnutá podniku v jakékoli formě ze státních prostředků z důvodu svých účinků narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňovat obchod mezi členskými státy. V tomto ohledu čl. 107 odst. 1 SFEU nerozlišuje podle důvodů nebo cílů zásahu veřejného subjektu, ale definuje jej podle jeho účinků.

Pro zjištění, zda se členský stát nebo veřejný subjekt choval jako obezřetný soukromý subjekt v tržním hospodářství, je třeba vrátit se do kontextu období, v němž byla dotčená opatření přijata, aby bylo možno posoudit hospodářskou racionálnost chování členského státu nebo veřejného subjektu, a je tedy třeba zdržet se jakéhokoli posuzování založeného na pozdější situaci. Jednání veřejných a soukromých subjektů je třeba srovnat na základě přístupu, který by měl za podobných okolností při dotčené operaci soukromý subjekt s ohledem na dostupné informace a vývoj, který je možné v daném okamžiku očekávat. Zpětné zjištění skutečné rentability operace uskutečněné členským státem nebo dotčeným veřejným subjektem tedy není relevantní. To platí zejména tehdy, když Komise zkoumá existenci státní podpory u opatření, které jí nebylo oznámeno a které k okamžiku, kdy provádí přezkum, již dotyčný veřejný subjekt uskutečnil.

(viz body 92 až 94)