ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 45/9

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 10. prosince 2013 — Evropská komise v. Irsko, Francouzská republika, Italská republika, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(Věc C-272/12 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Osvobození minerálních olejů od spotřební daně - Úloha soudu - Důvod uplatněný unijním soudem bez návrhu - Vztah mezi daňovou harmonizací a kontrolou státních podpor - Pravomoci Rady a pravomoci Komise - Zásada právní jistoty - Presumpce legality unijních aktů)

2014/C 45/16

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan a N. Khan, jakož i K. Walkerová, zmocněnci)

Další účastníci řízení: Irsko (zástupci: E. Creedon, zmocněnkyně, ve spolupráci s P. McGarrym, SC), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a původně J. Gstalter, poté N. Rouam, zmocněnci), Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnkyně, ve spolupráci s G. Aiellem, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (zástupci: R. Denton a A. Stratakis, jakož i L. Martin Alegi a L. Philippou, solicitors), Aughinish Alumina Ltd (zástupci: C. Waterson, jakož i C. Little a J. Handoll, solicitors)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 21. března 2012, Irsko a další v. Komise (spojené věci T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV), kterým Tribunál zrušil rozhodnutí Komise 2006/323/ES ze dne 7. prosince 2005 o osvobození minerálních olejů používaných jako palivo při výrobě oxidu hlinitého (aluminy) od spotřební daně v regionu Gardanne, v regionu Shannon a na Sardinii, které zavedly Francie, Irsko a Itálie (Úř. věst. 2006, L 119, s. 12) — Nesprávné právní posouzení — Nedostatek pravomoci Tribunálu — Procesní vady poškozující zájmy Komise — Úloha soudu — Porušení článků 87 ES a 88 ES a čl. 61 druhého pododstavce statutu Soudního dvora — Pojem „státní podpory“ — Přičitatelnost sporných osvobození členským státům nebo Radě — Vztah mezi daňovou harmonizací a státními podporami — Zásada právní jistoty — Presumpce legality — Zásada řádné správy.

Výrok

1) Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 21. března 2012, Irsko a další v. Komise (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV), se zrušuje.

2) Spojené věci T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV a T-69/06 RENV se vrací Tribunálu Evropské unie.

3) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

(1) Úř. věst. C 235, 4.8.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 52/16

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court of the United Kingdom — Spojené království) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Věc C-362/12) (1)

(Soudní ochrana - Zásada efektivity - Zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání - Vydání bezdůvodného obohacení - Procesní prostředky - Vnitrostátní právní úprava - Zkrácení promlčecí doby použitelných procesních prostředků bez předchozího upozornění a se zpětnou účinností)

2014/C 52/26

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Supreme Court of the United Kingdom

Účastníci původního řízení

Žalobce: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

Žalovaný: Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Supreme Court of the United Kingdom — Výklad článků 49 SFEU a 63 SFEU — Vnitrostátní daně v rozporu s právem Společenství — Vydání bezdůvodného obohacení — Souběžná existence dvou alternativních opravných prostředků ve vnitrostátním právu, které osobám povinným k dani umožňují požadovat vrácení dlužných částek, přičemž jedna lhůta k podání opravného prostředku je delší než druhá lhůta — Právní předpisy zkracující delší lhůtu se zpětnou účinností a bez předchozího upozornění — Slučitelnost se zásadami efektivity, právní jistoty a legitimního očekávání

Výrok

1) V situaci, kdy podle vnitrostátního práva mohou daňoví poplatníci volit mezi dvěma možnými procesními prostředky v oblasti vrácení daně vybrané v rozporu s unijním právem, přičemž u jednoho z těchto prostředků je stanovena delší promlčecí doba, brání zásady efektivity, právní jistoty a ochrany legitimního očekávání tomu, aby vnitrostátní právní předpisy zkrátily tuto promlčecí dobu bez předchozího upozornění a se zpětnou účinností.

2) Skutečnost, že v okamžiku, kdy daňový poplatník podal žalobu, byla dostupnost procesního prostředku, pro který platila delší promlčecí doba, uznána teprve nedávno soudem nižšího stupně a soudem vyššího stupně byla s konečnou platností potvrzena až později, nemá žádný vliv na odpověď na první otázku.

(1) Úř. věst. C 311, 13.10.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 52/11

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank te Rotterdam — Nizozemsko) — trestní řízení proti Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)

(Spojené věci C-241/12 a C-242/12) (1)

(Životní prostředí - Odpady - Pojem - Směrnice 2006/12/ES - Přeprava odpadů - Oznámení příslušným vnitrostátním orgánům - Nařízení (EHS) č. 259/93 - Existence jednání, úmyslu nebo povinnosti zbavit se látky nebo předmětu)

2014/C 52/16

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank te Rotterdam

Účastnice původního trestního řízení

Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Rechtbank te Rotterdam — Nizozemsko — Výklad nařízení Rady (EHS) č. 259/93 ze dne 1. února 1993 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole (Úř. věst. L 30, s. 1; Zvl. vyd. 15/02, s. 176) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 ze dne 14. června 2006 o přepravě odpadů (Úř. věst. L 190, s. 1) — Pojem „odpad“ — Přeprava motorové nafty Ultra Light Sulphur Diesel (ULSD) lodí z Nizozemska do Belgie ¬ UDSL náhodně smísená v okamžiku naložení na loď s methylterc.butyletherem (MTBE) — Produkt, který již neodpovídá specifikacím sjednaným mezi kupujícím a prodávajícím — Kupující, jenž se o této skutečnosti dozvěděl při dodání do Belgie — Motorová nafta převzatá zpět prodávajícím a přepravená do Nizozemska — Kupní cena vrácená kupujícímu — Prodávající mající v úmyslu opětovně uvést motorovou naftu po smísení (či nesmísení) s jiným produktem na trh — Zahrnutí (či nezahrnutí) pod pojem odpad

Výrok

Článek 2 písm. a) nařízení Rady (EHS) č. 259/93 ze dne 1. února 1993 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole, ve znění nařízení Komise (ES) č. 2557/2001 ze dne 28. prosince 2001, musí být vykládán v tom smyslu, že v takové situaci, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, nespadá pod pojem „odpad“ ve smyslu tohoto ustanovení zásilka motorové nafty náhodně smísená s jinou látkou za předpokladu, že její držitel má skutečně v úmyslu znovu tuto zásilku smísenou s jiným produktem uvést na trh, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

(1) Úř. věst. C 243, 11.8.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 52/12

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2013 — Telefónica SA v. Evropská komise

(Věc C-274/12 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Žaloba na neplatnost - Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU - Právo podat žalobu - Aktivní legitimace - Fyzické nebo právnické osoby - Akt, který se jich osobně dotýká - Právní akt s obecnou působností (nařizovací akt) nevyžadující přijetí prováděcích opatření - Rozhodnutí, kterým se režim státních podpor prohlašuje za neslučitelný se společným trhem - Právo na účinnou právní ochranu)

2014/C 52/19

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Telefónica SA (zástupci: J. Ruiz Calzado a J. Domínguez Pérez, abogados, jakož i M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: P. Němečková a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) ze dne 21. března 2012, Telefónica v. Komise (T-228/10), kterým Tribunál odmítl jako nepřípustnou žalobu znějící na zrušení čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 2011/5/ES, ze dne 28. října 2009 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Španělskem (Úř. věst. 2011, L 7, s. 48)

Výrok

1) Kasační opravný prostředek se zamítá.

2) Společnosti Telefónica SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 227, 28.7.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 52/17

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalsko) — Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA v. Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

(Věc C-425/12) (1)

(Postupy při zadávání veřejných zakázek v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací - Směrnice 93/38/EHS - Neprovedení do vnitrostátního právního řádu - Možnost, aby se stát dovolával této směrnice vůči entitě, jež je držitelkou koncese na poskytování veřejné služby v situaci, kdy tento akt nebyl proveden do vnitrostátního práva)

2014/C 52/28

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA

Žalovaný: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalsko — Výklad čl. 2 odst. 1 písm. b), čl. 4 odst. 1 a čl. 14 odst. 1 písm. c) bodu i) směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací (Úř. věst. L 199, s. 84; Zvl. vyd. 06/02, s. 194), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/4/ES ze dne 16. února 1998 (Úř. věst. L 101, s. 1; Zvl. vyd. 06/03, s. 91) — Přímý účinek — Možnost státu dovolávat se uvedené směrnice vůči koncesionáři veřejné služby v případě, kdy tento předpis nebyl proveden do vnitrostátního práva

Výrok

Článek 4 odst. 1, čl. 14 odst. 1 písm. c) bod i) a článek 15 směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/4/ES ze dne 16. února 1998, musí být vykládány v tom smyslu, že se jich nelze dovolávat vůči soukromému podniku pouze proto, že se jedná o držitele výhradní koncese na poskytování služby ve veřejném zájmu, který spadá do oblasti osobní působnosti této směrnice, v situaci, kdy zmíněná směrnice nebyla ještě provedena do vnitrostátního právního řádu uvedeného členského státu.

Takovýto podnik, který byl zmocněn aktem orgánu veřejné správy poskytovat pod kontrolou tohoto orgánu službu ve veřejném zájmu, a k tomu disponuje výjimečnými pravomocemi ve srovnání s těmi, které vyplývají z pravidel použitelných na vztahy mezi jednotlivci, je povinen dodržovat ustanovení směrnice 93/38, ve znění směrnice 98/4, a tudíž se orgány členského státu mohou vůči němu těchto ustanovení dovolávat.

(1) Úř. věst. C 389, 15.12.2012.
1)

Evropsko-středomořská dohoda s Egyptem, kterou se zakládá přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Egyptskou arabskou republikou na straně druhé, podepsaná v Lucemburku dne 25. června 2001 a schválená rozhodnutím Rady 2004/635/ES ze dne 21. dubna 2004, musí být vykládána v tom smyslu, že egyptský původ zboží ve smyslu celního preferenčního režimu zavedeného uvedenou dohodou lze prokázat i v případě, že zboží bylo při svém vstupu do prvního členského státu rozděleno pro účely odeslání jeho části do druhého členského státu a že náhradní průvodní osvědčení EUR.1 vydané celními orgány prvního členského státu vztahující se na část tohoto zboží odeslaného do druhého členského státu nesplňuje podmínky pro vydání takového osvědčení stanovené v článku 20 protokolu č. 4 k této dohodě týkajícím se vymezení pojmu „původní produkty“ a metod správní spolupráce, ve znění rozhodnutí Rady přidružení EU-Egypt č. 1/2006 ze dne 17. února 2006.
2)

Vnitrostátnímu soudu přísluší ověřit, zda by jiné prostředky nebo prostředky nenainstalované do konzolí mohly vést k mírnějšímu zásahu do činností třetích osob nebo k menšímu omezení těchto činností a zároveň by právům nositele poskytovaly srovnatelnou ochranu. Za tímto účelem je třeba přihlédnout zejména k nákladům spojeným s jednotlivými druhy technologických prostředků, technologickým a praktickým aspektům jejich uplatňování, jakož i ke srovnání účinnosti těchto jednotlivých druhů technologických prostředků, pokud jde o ochranu práv nositele, avšak tato účinnost nemusí být přitom absolutní. Uvedenému soudu též přísluší přezkoumat cíl zařízení, výrobků nebo součástek, které jsou s to obcházet uvedené technologické prostředky. V tomto ohledu bude v závislosti na okolnostech daného případu obzvláště důležitý důkaz o tom, jak třetí osoby tato zařízení, výrobky nebo součástky ve skutečnosti užívají. Vnitrostátní soud může zejména přezkoumat, jak často jsou tato zařízení, výrobky nebo součástky ve skutečnosti užívány v rozporu s autorským právem a jak často jsou užívány k účelům, které uvedené právo neporušují.
CS Úřední věstník Evropské unie C 85/9

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 23. ledna 2014 — Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) v. riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (dříve Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG

(Věc C-558/12 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka WESTERN GOLD - Námitky majitelky národních slovních ochranných známek, mezinárodní slovní ochranné známky a slovní ochranné známky Společenství WeserGold, Wesergold a WESERGOLD)

2014/C 85/15

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zástupce: A. Pohlmann, zmocněnec)

Další účastnice řízení: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (dříve Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG) (zástupce: T. Melchert, Rechtsanwalt), Lidl Stiftung & Co. KG (zástupci: M. Wolter a A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) ze dne 21. září 2012, Wesergold Getränkeindustrie v. OHIM — Lidl Stiftung (T-278/10), kterým Tribunál zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 24. března 2010 (věc R 770/2009-1), týkající se námitkového řízení mezi společnostmi Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG a Lidl Stiftung & Co. KG — Přihláška slovního označení „WESTERN GOLD“ jako ochranné známky Společenství — Nebezpečí záměny s národními slovními ochrannými známkami, mezinárodní slovní ochrannou známkou a slovní ochrannou známkou Společenství „WeserGold“, „Wesergold“ a „WESERGOLD“ — Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1)

Výrok

1) Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 21. září 2012, Wesergold Getränkeindustrie v. OHIM — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (T-278/10), se zrušuje.

2) Věc se vrací zpět Tribunálu Evropské unie.

3) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

(1) Úř. věst. C 32, 2. 2. 2013.
CS Úřední věstník Evropské unie C 85/6

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. ledna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Spojené království) — Nnamdi Onuekwere v. Secretary of State for the Home Department

(Věc C-378/12) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2004/38/ES - Článek 16 odstavce 2 a 3 - Právo trvalého pobytu v případě státního příslušníka třetí země, který je rodinným příslušníkem občana Unie - Zohlednění doby, kterou tento státní příslušník strávil ve výkonu trestu odnětí svobody)

2014/C 85/10

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Účastníci původního řízení

Žalobce: Nnamdi Onuekwere

Žalovaný: Secretary of State for the Home Department

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Výklad článku 16 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77) — Právo trvalého pobytu — Pojem legálního pobytu po dobu pěti let na území hostitelského členského státu — Možnost započtení doby odnětí svobody

Výrok

1) Článek 16 odst. 2 směrnice 2004/38/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán v tom smyslu, že pro účely nabytí práva trvalého pobytu ve smyslu tohoto ustanovení nelze zohlednit dobu pobytu ve výkonu trestu odnětí svobody v hostitelském členském státě v případě státního příslušníka třetí země, jenž je rodinným příslušníkem občana Unie, který měl po uvedenou dobu v tomto členském státě právo trvalého pobytu.

2) Článek 16 odst. 2 a 3 směrnice 2004/38 musí být vykládán v tom smyslu, že doba pobytu ve výkonu trestu odnětí svobody přerušuje běh doby pobytu v případě státního příslušníka třetí země, jenž je rodinným příslušníkem občana Unie, který měl po uvedenou dobu v tomto členském státě právo trvalého pobytu.

(1) Úř. věst. C 295, 29.9.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 85/7

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. ledna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Spojené království) — Secretary of State for the Home Department v. M. G.

(Věc C-400/12) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2004/38/ES - Článek 28 odst. 3 písm. a) - Ochrana proti vyhoštění - Způsob výpočtu doby deseti let - Zohlednění dob odnětí svobody)

2014/C 85/11

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Účastníci původního řízení

Žalobce: Secretary of State for the Home Department

Žalovaný: M. G.

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Výklad čl. 28 odst. 3 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77) — Rozhodnutí o vyhoštění přijaté z naléhavých důvodů týkajících se veřejné bezpečnosti proti evropskému občanovi, který posledních deset let pobýval v hostitelském členském státu a byl odsouzen k trestu odnětí svobody — Pojem pobytu v posledních deseti letech na území hostitelského členského státu — Možnost vzít v úvahu dobu odnětí svobody — Výpočet požadované doby pobytu buď od počátku pobytu, nebo zpětně, od rozhodnutí o vyhoštění — Dopad předchozího odnětí svobody na posledně uvedený případ

Výrok

1) Článek 28 odst. 3 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, musí být vykládán v tom smyslu, že doba deseti let uvedená v tomto ustanovení musí být v zásadě nepřetržitá a počítá se nazpět ode dne, kdy bylo vydáno rozhodnutí o vyhoštění dotyčné osoby.

2) Článek 28 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/38 musí být vykládán v tom smyslu, že doba, kdy byla dotyčná osoba ve výkonu trestu odnětí svobody, může v zásadě přerušit nepřetržitost pobytu ve smyslu uvedeného ustanovení, a mít vliv na poskytnutí zvýšené ochrany, kterou stanoví, včetně případů, kdy tato osoba pobývala v hostitelském členském státě po dobu deseti let před výkonem trestu odnětí svobody. Tato okolnost však může být vzata v úvahu při celkovém posuzování, které se vyžaduje pro určení, zda byly předtím vytvořené integrační vazby na hostitelský členský stát přerušeny či nikoliv.

(1) Úř. věst. C 331, 27.10.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 112/9

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. února 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Okresný súd vo Svidníku – Slovensko) – Pohotovosť s.r.o. v. Miroslav Vašuta

(Věc C-470/12) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Spotřebitelský úvěr - Zneužívající klauzule - Směrnice 93/13/EHS - Nucený výkon rozhodčího nálezu - Návrh na vstup vedlejšího účastníka do řízení o výkon rozhodnutí - Sdružení na ochranu spotřebitelů - Vnitrostátní právní předpisy neumožňující takové vedlejší účastenství - Procesní autonomie členských států“)

2014/C 112/10

Jednací jazyk: slovenština

Předkládající soud

Okresný súd vo Svidníku

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Pohotovosť s.r.o.

Žalovaný: Miroslav Vašuta

za přítomnosti: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Okresný súd vo Svidníku – Výklad čl. 6 ods.1 a článku 8 směrnice Rady 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288), jakož i článků 38 a 47 Listiny základních práv Evropské unie – Smlouva o spotřebitelské půjčce – Výkon pravomocného rozhodčího nálezu – Žádost sdružení na ochranu práv na vstup do vykonávacího řízení jako vedlejší účastník – Vnitrostátní právní úprava nestanovící možnost vstupu třetích osob do řízení jako vedlejších účastníků – Možnost vnitrostátního soudu připustit takový vstup vedlejšího účastníka do řízení

Výrok

Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, zejména čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 a článek 8 uvedené směrnice, ve spojení s články 38 a 47 Listiny základních práv Evropské unie, musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle které není přípustné vedlejší účastenství sdružení na ochranu spotřebitelů na podporu dotčeného spotřebitele v řízení o výkon pravomocného rozhodčího nálezu, které je vedeno proti dotyčnému spotřebiteli.

(1) Úř. věst. C 46, 16.2.2013.