Keywords

Summary



Keywords

1. Přidružení zámořských zemí a území – Ochranná opatření – Podmínky zavedení – Posuzovací pravomoc orgánů Společenství – Soudní přezkum – Meze

(Rozhodnutí Rady 91/482, článek 109)

2. Přidružení zámořských zemí a území – Ochranná opatření na dovoz ze zámořských zemí a území – Podmínky zavedení – Obtíže vyplývající z použití rozhodnutí 91/482 – Situace vyžadující prokázání vztahu příčinné souvislosti

(Rozhodnutí Rady 91/482, čl. 109 odst.1)

3. Přidružení zámořských zemí a území – Ochranná opatření týkající se cukru a směsí cukru a kakaa původem ze zámořských zemí a území (ZZÚ) – Podmínky zavedení – Obtíže, které mohou narušit společnou organizaci trhu s cukrem – Povinnost Komise prokázat, že dovoz cukru původem ze ZZÚ byl skutečně prováděn za cenu nižší, než je intervenční cena – Neexistence

(Nařízení Komise č. 2423/1999)

4. Přidružení zámořských zemí a území – Ochranná opatření týkající se cukru a směsí cukru a kakaa pocházejících ze zámořských zemí a území – Podmínky zavedení – Nebezpečí velmi nepříznivých účinků pro subjekty Společenství v odvětví cukru – Zjevně nesprávné posouzení Komise – Neexistence

(Nařízení Komise č. 2423/1999)

5. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Nařízení, kterým se zavádějí ochranná opatření na cukr a směsi cukru a kakaa původem ze zámořských zemí a území

(Čl. 253 ES; nařízení Komise č. 2423/1999)

6. Přidružení zámořských zemí a území – Ochranná opatření proti dovozu zemědělských produktů původem ze zámořských zemí a území (ZZÚ) – Produkt původem ze ZZÚ ve znevýhodněném soutěžním postavení vzhledem k produktu Společenství – Zásada proporcionality – Porušení – Podmínky

(Rozhodnutí Rady 91/482, článek 109)

Summary

1. Orgány Společenství mají širokou diskreční pravomoc při použití článku 109 rozhodnutí 91/482 o přidružení zámořských zemí a území, která je opravňuje k přijetí nebo povolení ochranných opatření, jsou-li splněny určité podmínky. Za těchto podmínek náleží soudu Společenství, aby se omezil na přezkoumání, zda výkon této pravomoci není postižen zjevným pochybením nebo zneužitím pravomoci, nebo zda orgány Společenství zjevně nepřekročily meze své diskreční pravomoci. Toto omezení rozsahu přezkumu soudu Společenství je uloženo zvláště tehdy, pokud jsou orgány Společenství přivedeny k rozhodování o rozdílných zájmech a provádění volby v rámci politických výběrů spadajících do jejich vlastní odpovědnosti.

(viz body 58–60)

2. V prvním případě uvedeném v čl. 109 odst. 1 rozhodnutí 91/482 o přidružení zámořských zemí a území (ZZÚ) týkajícím se přijetí ochranných opatření, pokud použití uvedeného rozhodnutí způsobuje vážná narušení v odvětví hospodářské činnosti Společenství nebo jednoho nebo několika členských států nebo ohrožuje jejich vnější finanční stabilitu, musí být prokázána existence vztahu příčinné souvislosti, protože ochranná opatření musí mít za cíl odstranit nebo zmírnit obtíže vzniklé v posuzovaném odvětví. Naopak, pokud jde o druhý případ, uvedený v daném odstavci, podle kterého může Komise přijmout ochranná opatření, pokud vzniknou obtíže, které by mohly vést ke zhoršení situace v odvětví činnosti Společenství nebo regionu Společenství, není vyžadováno, aby obtíže, které odůvodňují zavedení ochranných opatření, vyplývaly z použití rozhodnutí ZZÚ.

(viz bod 61)

3. I když Komise neprokázala, že dovoz cukru původem ze zámořských zemí a území (ZZÚ) byl skutečně prováděn za cenu nižší, než je intervenční cena na trhu Společenství, tato okolnost není nicméně taková, že by mohla postihnout platnost nařízení č. 2423/1999, kterým se zavádějí ochranná opatření na cukr kódu KN 1701 a směsi cukru a kakaa kódů KN 1806 10 30 a 1806 10 90 původem ze ZZÚ, vzhledem k důvodům uvedeným v druhém, třetím a pátém bodu odůvodnění zmíněného nařízení, které se týkají jednak nebezpečí zhoršení fungování společné organizace trhu s cukrem, a jednak újmy, kterou by mohl způsobit sporný dovoz subjektům Společenství v odvětví cukru. I kdyby byl totiž dotčený dovoz uskutečňován za cenu nižší, než je intervenční cena, Komise dostatečně odůvodnila sporné ochranné opatření, když uvedla, že s přihlédnutím ke stabilitě spotřeby cukru ve Společenství by mohlo narůstající zvyšování dovozu cukru pocházejícího ze ZZÚ vyvolat zvětšení objemu dotovaného vývozu, což by vyústilo ve zvýšení výdajů spojených s tímto vývozem, a v důsledku toho i ve zvýšení příspěvků odváděných producenty Společenství, nebo dále snížit produkční kvóty Společenství. Takové obtíže mohou narušit společnou organizaci trhu s cukrem.

(viz body 71–73)

4. Komise se nedopustila zjevně nesprávného posouzení, když odůvodnila přijetí nařízení č. 2423/1999, kterým se zavádějí ochranná opatření na cukr kódu KN 1701 a směsi cukru a kakaa kódů KN 1806 10 30 a 1806 10 90 původem ze zámořských zemí a území (ZZÚ), tím, že sporný dovoz v sobě obsahuje nebezpečí velmi nepříznivých účinků pro dotčené subjekty v odvětví cukru.

Nejdříve je totiž zřejmé, že poškození nebo hrozba poškození společné organizace trhu mohou vyvolat potřebu snížení produkčních kvót, a tím dojde k přímému ovlivnění příjmů producentů Společenství. Dále, vývozní náhrady jsou financovány z velké části producenty Společenství prostřednictvím příspěvků na produkci stanovených každý rok Komisí. Komise mohla mít přitom oprávněně za to, že dotčený dovoz může způsobit zvýšení objemu dotovaného vývozu, a v důsledku toho zvýšení příspěvků na produkci odváděných producenty Společenství. Konečně i v případě, že někteří producenti mohli získat značný zisk z prodeje cukru C subjektům ze ZZÚ tím, že prodávali za vyšší ceny, než byla cena na světovém trhu, nemůže toto tvrzení zpochybnit posouzení Komise, podle něhož sporný dovoz zahrnoval nebezpečí narušení odvětví cukru, které mohlo zvláště způsobit zvýšení částky vývozních dotací nebo snížení produkčních kvót.

(viz body 86–90)

5. Odůvodnění požadované článkem 253 ES musí být přizpůsobeno povaze dotčeného aktu a musí z něj být jasně a jednoznačně patrno uvažování orgánu, tvůrce aktu, tak, aby se zúčastněné osoby mohly seznámit s odůvodněními přijatého opatření a soud Společenství mohl vykonávat svůj přezkum. Není požadováno, aby odůvodnění upřesňovalo všechny relevantní skutkové a právní poznatky, jelikož otázka, zda odůvodnění aktu splňuje požadavky článku 253 ES, musí být posuzována s ohledem nejen na jeho text, ale také na jeho celkovou souvislost, jakož i na všechny právní předpisy upravující dotčenou oblast.

Tyto podmínky splňuje nařízení č. 2423/1999, kterým se zavádějí ochranná opatření na cukr kódu KN 1701 a směsi cukru a kakaa kódů KN 1806 10 30 a 1806 10 90 původem ze zámořských zemí a území. Jednak přijetí tohoto nařízení předcházelo jednání mezi Komisí, Nizozemským královstvím a dalšími členskými státy. A mimo to v preambuli zmíněného nařízení Komise líčí obtíže, které vznikly na trhu Společenství s cukrem, důvody, proč tyto obtíže mohly způsobit zhoršení fungování společné organizace trhu, a nepříznivé účinky pro subjekty Společenství, jakož i důvody, které jej vedly ke stanovení minimální ceny za dovoz cukru původem z ES/ZZÚ a k podřízení dovozu směsí kontrole Společenství.

(viz body 113–115)

6. Co se týče ochranného opatření přijatého v rámci článku 109 rozhodnutí 91/482 o přidružení zámořských zemí a území (ZZÚ), ze samotné podstaty takového opatření vyplývá, že některé dovezené produkty podléhají znevýhodněnému režimu vzhledem k produktům Společenství. Za účelem prokázání toho, že byl porušen čl. 109 odst. 2 rozhodnutí ZZÚ nestačí za těchto podmínek uplatnit, že zmíněné opatření staví dotčené dovezené produkty do znevýhodněného soutěžního postavení vzhledem k postavení, ve kterém se nacházejí produkty Společenství. Je třeba naopak prokázat, že dotčené opatření není způsobilé k dosažení sledovaného cíle nebo že překračuje rámec toho, co je k tomuto účelu nezbytné.

(viz bod 128)