CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :374 1ROZSUDEK TRIBUNÁLU (kasačního senátu)
9. září 2010
Věc T-17/08 P
Marta Andreasen
v.
E v ropská komise
„Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Účetní Komise — Disciplinární řízení — Odvolání 
z pracovního místa — Procesní záruky — Účinná soudní ochrana“
Předmět:Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku S oudu pro ve řejnou službu Evropské 
unie (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 , Andreasen v. Komise (F-40/05, Sb. VS 
s. I-A-1-337 a II-A-1-1859 ), a směřující ke z rušení tohoto rozsudku.
Roz hodnutí:Kasační opravný prostředek se zamítá. Paní Marta Andreasen ponese vlastní náklady 
řízení a nahradí n áklady vynaložené Evropskou ko misí v tomto stupni.
Sh rnutí
1. Kasační opravný prostředek — Pravomoc Tribunálu — Právní otázky — Přezkum p roporcionality 
disciplinárního opatření — Rozsah
(Služební řád úředníků, příloha IX, článek 10)
2. Unijní právo — Zásady — Právo na účinnou soudní ochranu — Zakotvení v Evropské úmluvě 
o lidských p rávech — Odkaz na Listinu základních p ráv Evropské unie
(Články 263 S FEU a 270 S FEU; Listina základních p ráv Evropské unie, článek 47)
1. Otázka p roporcionality disciplinárního opatření je právní otázkou, která tudíž v rámci kasačního 
opravného prostředku p odléhá přezkumu soudem r ozhodujícím o kasačním opravném p rostředku z a 
předpokladu, že tento přezkum lze provést takovým z působem, že nebudou zpochybněna zjištění 
a posouzení skutkového stavu soudem p rvního stupně.
2 ECLI:EU:T:2010 :374SHRNU TÍ–VĚCT-17/08P
ANDR EASENv. KOMISE
Cílem p řezkumu provedeného Tribunálem v rámci kasačního opravného prostředku je přezkoumat, 
v jakém r ozsahu Soud pro veřejnou službu právně náležitým způsobem p řihlédl ke kri tériím uvedeným 
v článku 10 p řílohy IX služebního řádu, a dále ověřit, zda S oud pro ve řejnou službu právně 
dostačujícím způsobem o dpověděl na argumenty navrhovatelky směřující k posouzení proporcionality 
uloženého disciplinárního opaření.
(viz body 93 a 94)
Odkazy:
Soudní dvůr, 16. července 1998 , N v. Komise, C-252/97 P, Recueil, s. I-4871 , body 58 a ž 64; Soudní dvůr, 6. března 
2001 , Conno lly v. Komise, C-274/99 P , Recueil, s. I-1611 , body 127 a 128; Soudní dvůr, 29. dubna 2004 , British Su gar 
v. Komise, C-359/01 P , Recueil, s. I-4933 , bod 47; Soudní dvůr, 12. listopadu 2009 , Carbone-Lorraine v. Komise, 
C-554/08 P, nezveřejněný ve S bírce rozhodnutí, bod 71
2. Právo vyplývající z čl. 6 odst. 1 Evropské ú mluvy o lidských právech se jako o becná zásada u nijního 
práva uplatní v rámci soudní žaloby proti rozhodnutí Komise.
Zásada ú činné soudní ochrany je obecnou zásadou unijního práva, která vyplývá z ústavních tradic 
společných členským státům a byla zakotvena v článcích 6 a 13 u vedené úmluvy; tato zásada b yla 
ostatně znovu potvrzena článkem 47 L istiny základních práv Unie.
Soudní přezkum p rovedený unijním soudem n a základě článku 263 S FEU n ebo článku 270 S FEU 
v rámci žaloby na neplatnost umožňuje uplatnit přiměřený a účinný právní prostředek k nezávislému 
a nestrannému soudu ve s myslu čl. 6 odst. 1 Evropské ú mluvy o lidských právech a judikatury 
Evropského soudu pro lidská p ráva, takže v každém p řípadě umožňuje napravit nedostatky č i 
pochybení disciplinárního řízení, které předložení věci Soudu pro veřejnou službu předcházelo.
V tomto ohledu žaloba na neplatnost podaná k Soudu pro ve řejnou službu umožňuje tomuto soudu 
opravit skutkové i právní omyly a přezkoumat proporcionalitu vytýkaného pochybení a napadeného 
disciplinárního opatření.
(viz body 141, 142 , 145 a 146)
Odkazy:
Soudní dvůr, 3. září 2008 , Kadi a Al Barakaat International Foundation v . Rada a Komise, C-402/05 P a C-415/05 P, 
Sb. rozh. s . I-6351 , bod 335; Soudní dvůr, 16. července 2009 , Der Grüne Punkt – D uales System D eutschland 
v. Komise, C-385/07 P, Sb. rozh. s . I-6155 , body 178 a 179 a citovaná judikatura
Tribunál, 11. července 2007 , Schneider Electric v. Komise, T-351/01, Sb. rozh. s . II-2237 , bod 184