Žalovaný:  Ú řad pro harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné 
známky a vzory)  
Další ú častník řízení p řed odvolacím senátem:  O2 Holdings Ltd 
(Slough, Spojené království)  
Návrhová žádání žalobkyn ě 
— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Ú řadu pro 
harmonizaci na vnit řním trhu (ochranné známky a vzory) 
(OHIM) ze dne 10. ledna 2011 ve v ěci R 246/2009-4;  
— uložit žalovanému a p řípadn ě dalším ú častník ům řízení p řed 
odvolacím senátem náhradu náklad ů řízení.  
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Přihlašovatel ochranné známky Spole čenství:  O2 Holdings Ltd  
Dot čená ochranná známka Spole čenství:  slovní ochranná známka 
„can do“ pro výrobky za řazené do t říd 9, 16, 25, 35, 36, 
38 a 43  
Majitel ochranné známky nebo ozna čení namítaných v námitkovém 
řízení:  Žalobkyn ě 
Namítaná ochranná známka nebo ozna čení: národní obrazová 
ochranná známka, obsahující slovní prvek „CANDA“ pro 
výrobky za řazené do t řídy 25.  
Rozhodnutí námitkového odd ělení:  Zamítnutí námitek  
Rozhodnutí odvolacího senátu:  Zamítnutí odvolání  
Dovolávané žalobní d ůvody:  Porušení článku 15 a čl. 42 odst. 2 
na řízení (ES) č. 207/2009 (  1 ) jakož i pravidla 22 na řízení (ES) č. 
2868/95 (  2 ), nebo ť odvolací senát p ři posuzování d ůkazu rele ­
vantního používání uplatnil p říliš úzká kritéria a nedostate čně 
zohlednil zvláštní situaci prodeje v podniku žalobkyn ě. Krom 
toho porušení čl. 76 odst. 2 na řízení (ES) č. 207/2009 (  3 ), nebo ť 
odvolací senát neprávem nezohlednil r ůzné podklady p ředlo ­ 
žené k prokázání relevantního používání namítané ochranné 
známky. Kone čně porušení čl. 75 druhé v ěty na řízení (ES) č. 
207/2009, nebo ť odvolací senát neinformoval žalobkyni o tom, 
že nepovažuje p ředložené d ůkazy relevantního používání za 
dostate čné a neumožnil žalobkyni p ředložit v rámci ústní 
části řízení další d ůkazy.  
( 1 ) Na řízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné 
známce Spole čenství (Ú ř. v ěst. L 78, 24.3.2009, s. 1).  
( 2 ) Na řízení Komise (ES) č. 2868/1995 ze dne 13. prosince 1995, 
kterým se provádí na řízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce 
Spole čenství (Ú ř. v ěst. L 303, 15.12.1995, s. 1).  
( 3 ) Na řízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné 
známce Spole čenství (Ú ř. v ěst. L 78, 24.3.2009, s. 1).  Žaloba podaná dne 18. b řezna 2011 — Modelo Continente 
Hipermercados v. Komise  
(V ěc T-174/11)  
(2011/C 139/53)  
Jednací jazyk: špan ělština  
Účastníci řízení  
Žalobkyn ě: Modelo Continente Hipermercados, SA — pobo čka 
ve Špan ělsku (Alcorcón, Špan ělsko) (zástupci: J. Buendía Sierra, 
E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero, 
advokáti)  
Žalovaná:  Evropská komise  
Návrhová žádání  
Žalobkyn ě navrhuje, aby Tribunál:  
— prohlásil d ůvody uvedené v této žalob ě za p řípustné a opod ­
statn ěné a v d ůsledku toho zrušil čl. 1 odst. 1 napadeného 
rozhodnutí v rozsahu, v n ěmž stanoví, že čl. 12 odst. 5 
TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de 
Sociedades) (zákon o dani z p říjmu právnických osob) obsa ­
huje prvky státní podpory;  
— podp ůrn ě, zrušil čl. 1 odst. 1 napadeného rozhodnutí v 
rozsahu, v n ěmž stanoví, že čl. 12 odst. 5 TRLIS obsahuje 
prvky státní podpory, když se použije na nabytí podíl ů, 
které vedou k získání kontroly;  
— podp ůrn ě, zrušil rozhodnutí pro porušení podstatných 
procesních náležitostí a  
— uložil Komisi náhradu náklad ů řízení.  
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Tato žaloba sm ěřuje proti rozhodnutí Komise ze dne 28. 
října 2009 o da ňových odpisech finan čního goodwill 
vzniklého nabytím podílu v zahrani čních podnicích C 45/07 
(ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Špan ělskem (Ú ř. v ěst. 
2011, L 7, s. 48).  
Na podporu žaloby p ředkládá žalobkyn ě tři žalobní d ůvody.  
1) První žalobní d ůvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 
SFEU v rozsahu, v n ěmž bylo stanoveno, že opat ření 
představuje státní podporu.  
— Komise neprokázala, že dot čené da ňové opat ření 
zvýhod ňuje „ur čité podniky nebo ur čitá odv ětví výroby“. 
Komise se omezila na domn ěnku, že toto opat ření je 
selektivní, jelikož se vztahuje pouze na nabytí podíl ů v 
zahrani čních spole čnostech, a nikoliv v tuzemských 
spole čnostech. Žalobkyn ě se domnívá, že uvedené 
od ůvodn ění je nesprávné a pohybuje se v kruhu. Skute č­
nost, že použití zkoumaného opat ření je — stejn ě jako u 
kterékoliv jiného da ňového opat ření — založeno na 
spln ění ur čitých objektivních požadavk ů, neznamená, 
že jde o opat ření právn ě nebo fakticky selektivní. 
Podle od ůvodn ění Komise by byly  prima facie  všechny 
da ňové p ředpisy selektivní.CS C 139/28 Ú řední v ěstník Evropské unie 7.5.2011
— Dále na první pohled rozdílné zacházení podle čl. 12 
odst. 5 TRLIS rozhodn ě nep ředstavuje selektivní zvýhod ­
nění, nýbrž staví na rove ň z da ňového hlediska všechny 
operace nabytí akcií, a ť vnitrostátních nebo zahrani čních: 
vzhledem k nemožnosti provedení p řeshrani čních 
spojení podnik ů lze provád ět odpisy majetku podniku 
pouze v rámci státu, jelikož v takovém p řípad ě existují 
da ňové normy, které to umož ňují. V tomto smyslu čl. 
12 odst. 5 TRLIS pouze rozši řuje takovou možnost na 
koupi aktiv v zahrani čních spole čnostech, což je 
operace, která je z funk čního hlediska nejbližším ekviva ­
lentem vnitrostátních spojení podnik ů, a zapadá tedy do 
struktury a logiky špan ělského systému.  
— Podp ůrn ě, rozhodnutí Komise je nep řim ěřené, jelikož 
přinejmenším p řípady p řevzetí kontroly zahrani čních 
podnik ů by m ěly být postaveny na rove ň vnitrostátním 
spojením podnik ů a jsou tak od ůvodn ěny strukturou a 
logikou špan ělského systému.  
2) Druhý žalobní d ůvod vycházející z porušení podstatných 
procesních náležitostí, jelikož nebylo dodrženo řízení použ ­
itelné v p řípad ě existujících podpor.  
— Napadené rozhodnutí odmítá argumenty týkající se 
funk ční ekvivalence opat ření, když popírá, že p řeshra ­
ni ční fúze v rámci EU jsou v praxi nemožné. Podle 
názoru Komise následné p řijetí sm ěrnic EU v dané 
oblasti, k n ěmuž došlo po nabytí ú činnosti dot čeného 
opat ření, odstranilo jakoukoliv p řípadn ě existující 
překážku. Žalobkyn ě se v tomto ohledu domnívá, že 
pokud by byla p řijata teze Komise a sm ěrnice EU 
skute čně odstranily p řekážky p řeshrani čních fúzí,  quad 
non, jedná se o p řípad existujících podpor. Postup kontroly existujících podpor se však podstatn ě liší od 
postupu v této v ěci, takže došlo k porušení podstatných 
procesních náležitostí.  
3) T řetí žalobní d ůvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 
SFEU z d ůvodu nesprávného právního posouzení p ři ur čení 
příjemce podpory.  
— I kdyby dosp ěl Tribunál k záv ěru, že čl. 12 odst. 5 
TRLIS obsahuje prvky státní podpory, Komise m ěla 
provést podrobnou hospodá řskou analýzu za ú čelem 
ur čení p říjemc ů p řípadné podpory. Žalobkyn ě má za 
to, že p říjemci podpory (v podob ě vyšší kupní ceny za 
podíly) by byli každopádn ě prodávající podíl ů, a nikoliv, 
jak tvrdí Komise, špan ělské podniky, které uvedené 
opat ření použily.  
Usnesení Tribunálu ze dne 14. b řezna 2011 — Global 
Digital Disc v. Komise  
(V ěc T-259/08)  ( 1 ) 
(2011/C 139/54)  
Jednací jazyk: n ěmčina 
Předseda druhého senátu na řídil vyškrtnutí v ěci. 
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 272, 25.10.2008.CS 7.5.2011 Ú řední v ěstník Evropské unie C 139/29