CS Úřední věstník Evropské unie C 227/15

Žaloba podaná dne 8. června 2012 — Evropská komise v. Maďarsko

(Věc C-288/12)

2012/C 227/22

Jednací jazyk: maďarština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: B. Martenczuk a B. D. Simon, zmocněnci)

Žalovaný: Maďarsko

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

— určil, že Maďarsko tím, že předčasně odvolalo z funkce inspektora ochrany údajů, porušilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (1);

— uložil Maďarsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice 95/46 stanoví, že každý členský stát pověří dohledem nad dodržováním vnitrostátních předpisů provádějících tuto směrnici jeden nebo několik orgánů veřejné moci, které plní úkoly, jimiž jsou pověřeny, zcela nezávisle.

V Maďarsku byl do 31. prosince 2011 takovým orgánem inspektor ochrany údajů. Podle maďarské právní úpravy účinné do 31. prosince 2011 byl inspektor ochrany údajů volen maďarským parlamentem na období šesti let. Inspektor ochrany údajů, který zastával tuto funkci k 31. prosinci 2011, se své funkce ujal dne 29. září 2008, takže za obvyklých okolností by měl v této funkci setrvat do září 2014.

Příslušná maďarská právní úprava byla s účinností od 1. ledna 2012 změněna. Důsledkem těchto změn bylo zrušení institutu inspektora ochrany údajů a odvolání inspektora ochrany údajů, který tuto funkci zastával od 29. září 2008, z funkce. Orgánem pověřeným dohledem nad ochranou údajů ve smyslu směrnice 95/46 se v Maďarsku stal nově vzniklý Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság [Národní úřad pro ochranu údajů a svobodu informací; dále jen „Úřad“]. Podle nové právní úpravy jmenuje předsedu, který stojí v čele tohoto Úřadu, prezident republiky na návrh předsedy vlády na devítileté funkční období. Předchozí inspektor ochrany údajů nebyl do této funkce jmenován.

Podle Komise představuje předčasné odvolání orgánu pověřeného dohledem nad ochranou údajů z funkce zásah do směrnicí požadované nezávislosti tohoto orgánu. Směrnice nestanoví délku funkčního období orgánu dohledu, takže členské státy mají v zásadě v otázce jejího určování volnost. Délka funkčního období však musí být přiměřená a jestliže ji členský stát určitým způsobem stanoví, musí být tato délka nevyhnutelně respektována. Není-li tomu tak, vzniká nebezpečí, že orgán dohledu bude při plnění úkolů ovlivněn hrozbou předčasného odvolání z funkce, přičemž taková hrozba je na újmu nezávislosti tohoto orgánu.

K přípustnosti žaloby uvádí Komise, že vzhledem k tomu, že do vypršení lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku nebyl předchozí orgán pověřený dohledem nad ochranou údajů zpět ve své funkci, nebyl protiprávní stav k danému okamžiku napraven. Komise má za to, že zjednání nápravy protiprávního stavu možné je: Maďarsko musí přijmout opatření nezbytná k navrácení předchozího inspektora ochrany údajů do funkce podle směrnice 95/46 na období odpovídající zbývající části jeho funkčního období po 31. prosinci 2011. Komise by jako náležitou nápravu uznala jmenování předchozího inspektora ochrany údajů na uvedené období do funkce předsedy nového Úřadu. V tomto ohledu se Maďarsko nemůže dovolávat nezávislosti současného předsedy nového Úřadu, jelikož by tím na svou obhajobu uvádělo vlastní protiprávní jednání. Důsledky protiprávního stavu je třeba napravit, nikoli udržovat.

Podle Komise by předčasné odvolání z funkce mohlo být odůvodněno jen naléhavými a objektivně přezkoumatelnými důvody, které však Maďarsko neuvedlo.

Komise nezpochybňuje právo Maďarska na reformování orgánu dohledu například tím, že od dřívějšího modelu „inspektora ochrany údajů“ přejde k modelu „úřadu“, který je v souladu s maďarským právním řádem. Z institucionální změny modelu ovšem v žádném případě neplyne, že by předchozí orgán dohledu musel být předčasně odvolán z funkce. Maďarsko mohlo ve svém vnitrostátní právu stanovit, že nového modelu se použije teprve po uplynutí funkčního období úřadujícího inspektora ochrany údajů, nebo že prvním předsedou nového Úřadu bude jmenován předchozí inspektor ochrany údajů na období odpovídající zbývající části jeho funkčního období.

Komise se domnívá, že v případě uznání argumentace členského státu o změně modelu by všechny orgány pověřené dohledem nad ochranou údajů v Unii byly vystaveny hrozbě odvolání z funkce cestou legislativního opatření, které by zrušilo stávající orgán a k plnění úkolů stanovených ve směrnici 95/46 by vytvořilo namísto nich orgán nový. Nelze vyloučit, že by takových reforem bylo využíváno k sankcionování a ke kontrole orgánů pověřených dohledem nad ochranou údajů, které by se nepohodly s politickými autoritami. Již samo nebezpečí takového vlivu je v rozporu s úplnou nezávislostí orgánů dohledu.

Maďarsko se podle Komise nemůže dovolávat ani několika nejasných prohlášení předchozího inspektora ochrany údajů uveřejněných v tisku, aby z nich dovodilo, že tento inspektor již nehodlá plnit úkoly stanovené v článku 28 směrnice 95/46, ani aby jej na jejich základě odvolalo předčasně z funkce.

(1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. L 281, s. 31; Zvl. vyd. 13/15, s. 355).