CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :169 1ROZSUDEK SOUDU PR O V EŘEJNOU SLUŽBU
(třetí senát)
15. prosince 2010
Věc F-67/09
Nicolás Angulo Sánc hez
v.
Rada E v r opské u nie
„Veřejná služba — Mimořádné volno — Vážné on emocnění příbuzného ve v zestupné linii — 
Způsob výpočtu počtu dní volna v případě několika vážně nemocných příbuzných ve v zestupné linii“
Předmět:Žaloba podaná na základě článků 236 E S a 152 A E, kterou se N. Angulo Sánchez domáhá 
zrušení rozhodnutí Rady ze dne 8. října 2008 a ze dne 8. prosince 2008 , kterými se 
zamítají žádosti o mimořádné volno z důvodu vážného on emocnění příbuzného ve 
vzestupné linii.
Roz hodnutí:Rozhodnutí Rady ze dne 8. října 2008 a ze dne 8. prosince 2008 z amítající žádosti 
o mimořádné volno p odané žalobcem s e zrušují. Rada p onese veškeré náklady řízení.
Sh rnutí
1. Úředníci — Dovolená — Mimořádné volno
(Služební řád, příloha V, článek 6)
2. Úředníci — Dovolená — Mimořádné volno v případě vážného onemocnění příbuzného ve vzestupné 
linii
(Služební řád, příloha V, článek 6)
3. Úředníci — Žaloba — Předcházející s právní s tížnost — Zamítavé r ozhodnutí — 
Nahrazení odůvodnění napadeného aktu
(Služební řád, články 90 a 91)
4. Úředníci — Žaloba — Žalobní důvody — Nerelevantní žalobní důvod — Žalobní důvod vycházející 
z protiprávnosti jediného důvodu uvedeného v napadeném rozhodnutí — Rozhodnutí, jež lze legálně 
ospravedlnit jiným důvodem
1. Článek 6 přílohy V služebního řádu stanoví vedle vážného on emocnění příbuzného ve v zestupné 
linii různé jiné případy, kdy může být úředníku p oskytnuto mimořádné volno; jedná se o velmi rozličné 
události. Některé z těchto událostí se mohou týkat během t éhož kalendářního roku n ěkolika d ětí nebo 
několika p říbuzných úředníka ve v zestupné linii. Pokud jde zejména o narození nebo úmrtí dítěte nebo 
úmrtí příbuzného ve v zestupné linii, bylo by vzhledem k výjimečné povaze těchto událostí jen stěží 
možno d ovodit, že se maximální počet dnů stanovený článkem 6 přílohy V služebního řádu uplatní na
2 ECLI:EU:F:2010 :169SHRNU TÍ–VĚCF-67/09
ANGULOSÀNCHEZv.RADA
 všechna narození nebo všechna úmrtí dětí nebo příbuzných ve v zestupné linii, k nimž dojde během 
kalendářního roku. V takovýchto případech platí nárok na m imořádné volno n utně pro ka ždé 
narození dítěte nebo pro ka ždé úmrtí dítěte nebo příbuzného ve v zestupné linii. Avšak vzhledem 
k tomu, že z článku 6 přílohy V služebního řádu nejsou patrny rozdíly v nakládání s událostmi, jejichž 
výčet tento článek obsahuje, je z toho třeba vyvodit, že zákono dárce hodlal obdobně nakládat se všemi 
těmito událostmi, a tudíž že v případě vážného on emocnění příbuzného ve v zestupné linii vzniká 
úředníku ročně nárok na volno v délce dvou dnů na každého příbuzného ve v zestupné linii.
(viz body 38 a ž 42 a 45)
2. V p řípadě, že o rgán p řijme v nitřní směrnici, kt erá s e v ztahuje k čl. 6 p áté o drážce 
přílohy V služebního řádu a která stanoví možnost úředníka z ískat opětovně nárok na m imořádné 
volno v případě vážného on emocnění příbuzného ve v zestupné linii, přičemž tato m ožnost podléhá 
splnění dalších podmínek, kt eré se týkají jednak existence zcela výjimečné rodinné situace a jednak 
skutečnosti, že dotyčný příbuzný ve v zestupné linii trpí onemocněním chronického charakteru, jedná se 
o případ v zniku n ároku n a m imořádné volno, který se neomezuje na případ v ážného on emocnění 
příbuzného ve v zestupné linii upravený v uvedeném č lánku 6 přílohy V služebního řádu.
Takováto směrnice, která se má uplatnit pouze v problematičtějších případech, než jsou ty, na které se 
vztahuje čl. 6 pátá odrážka p řílohy V služebního řádu, není tedy v rozporu s ustanoveními tohoto 
článku.
(viz body 48 a 49)
3. Administrativa může sice být v rámci systému opravných prostředků stanoveného v článcích 90 a 91 
služebního řádu přiměna k tomu, že při výslovném z amítnutí stížnosti změní důvody, na základě 
kterých přijala napadený akt, k takovéto změně však nemůže dojít tehdy, když je rozhodnutí výslovně 
zamítající stížnost přijato po podání žaloby směřující proti napadenému aktu k Soudu pro ve řejnou 
službu.
Zcela c hybějící o důvodnění rozhodnutí totiž n emůže b ýt zh ojeno v ysvětleními p odanými 
administrativou po podání soudní žaloby, neboť by poskytnutí možnosti administrativě zh ojit zcela 
chybějící odůvodnění po podání soudní žaloby porušovalo zásadu rovnosti účastníků řízení před 
soudem, jelikož žalobce by tak měl možnost uplatnit své žalobní důvody proti odůvodnění, s nímž by 
se seznámil až po podání žaloby, pouze ve s vé replice. Obdobně a z týchž důvodů platí, že pokud se 
administrativa neomezí na doplnění již dříve e xistujícího důvodu, ale hodlá napadený akt založit na 
novém d ůvodu, musí tak nutně učinit před podáním soudní žaloby.
(viz body 70 a 71)
Odkazy:
Soud prvního stupně: 12. února 1992 , Volger v. Parlament, T-52/90, Recueil, s. II-121, bod 41
Tribunál Evropské u nie: 9. prosince 2009 , Komise v. Birkhoff, T-377/08 P, Sb. VS s. I-B-1-131 a II-B-1-807, body 55 
až 60 ; 12. května 2010 , Komise v. Meierhofer, T-560/08 P , Sb. rozh. s . II-1739 , bod 59
4. Okolnost, že by rozhodnutí, jež se zakládá n a jediném d ůvodu, jehož protiprávnost je shledána 
unijním soudem, mohlo být legálně ospravedlněno j iným d ůvodem, může bránit zrušení uvedeného 
rozhodnutí pouze tehdy, pokud by ad ministrativa neměla žádný prostor pro uvážení a mohla by pouze 
znovu přijmout no vé r ozhodnutí, které by se po me ritorní stránce zcela shodovalo se zrušeným 
rozhodnutím.
ECLI:EU:F:2010 :169 3SHRNU TÍ–VĚCF-67/09
ANGULOSÀNCHEZv.RADA
V tomto ohledu se žalovaný orgán nemůže pro učinění závěru o nedostatku l egitimního zájmu 
úředníka n a dosažení zrušení rozhodnutí administrativy, jež zamítá jeho žádosti o mimořádné volno 
z důvodu vážného on emocnění příbuzného ve v zestupné linii, dovolávat nesplnění podmínky p ro 
přiznání nároku s tanovené vnitřní směrnicí orgánu, a sice neexistence „zcela výjimečné rodinné 
situace“, neboť ad ministrativa m á ve v ztahu k úředníku, jak o tom s vědčí samotné znění této 
podmínky, velmi široký p rostor pro uvážení.
(viz body 75, 76 a 78)