ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 156/4

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. dubna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court — Irsko) — Peter Sweetman a další v. An Bord Pleanala

(Věc C-258/11) (1)

(Životní prostředí - Směrnice 92/43/EHS - Článek 6 - Ochrana přírodních stanovišť - Zvláštní oblasti ochrany - Posouzení důsledků plánu nebo projektu pro chráněnou lokalitu - Kritéria, která se mají uplatnit na posouzení pravděpodobnosti, že takový plán nebo projekt bude mít nepříznivý účinek na celistvost příslušné lokality - Lokalita Lough Corrib - Projekt silničního obchvatu města Galway N6)

2013/C 156/06

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Supreme Court

Účastníci původního řízení

Žalobci: Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

Žalovaný: An Bord Pleanala

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Supreme Court, Irsko — Výklad čl. 6 odst. 3 a 4 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. L 206, s. 7; Zvl. vyd. 15/02, s. 102) — Posouzení důsledků plánu nebo projektu pro chráněnou lokalitu — Kritéria, která je třeba použít při posuzování pravděpodobnosti, že takový plán nebo projekt bude mít nepříznivý účinek na celistvost příslušné lokality — Důsledky vyplývající z uplatnění zásady obezřetnosti — Stavba silnice, jejíž trasa prochází oblastí, která je navržena za zvláštní oblast ochrany

Výrok

Článek 6 odst. 3 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin musí být vykládán v tom smyslu, že plán nebo projekt, který s určitou lokalitou přímo nesouvisí nebo není pro péči o ni nezbytný, bude mít nepříznivý účinek na celistvost této lokality, pokud může zabránit trvalému zachování základních charakteristik příslušné lokality souvisejících s výskytem prioritního přírodního stanoviště, jehož cíl ochrany byl důvodem k zařazení této lokality do seznamu lokalit významných pro Společenství ve smyslu této směrnice. Při tomto posouzení je třeba uplatnit zásadu obezřetnosti.

(1) Úř. věst. C 226, 30.7.2011.
CS Úřední věstník Evropské unie C 156/7

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. dubna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího správního soudu — Česká republika) — Blanka Soukupová v. Ministerstvo zemědělství

(Věc C-401/11) (1)

(Zemědělství - EZOZF - Nařízení (ES) č. 1257/1999 - Podpora pro rozvoj venkova - Podpora z titulu předčasného odchodu do důchodu - Převodce starší 55 let, který ale v okamžiku převodu nedosáhl obvyklého věku pro odchod do důchodu - Pojem „obvyklý věk pro odchod do důchodu“ - Vnitrostátní právní úprava, která stanoví různý věk pro odchod do důchodu v závislosti na pohlaví a v případě žen též v závislosti na počtu vychovaných dětí - Obecné zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace)

2013/C 156/10

Jednací jazyk: čeština

Předkládající soud

Nejvyšší správní soud

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Blanka Soukupová

Žalovaný: Ministerstvo zemědělství

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Nejvyšší správní soud — Výklad článku 11 nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení (Úř. věst. L 160, s. 80, Zvl. vyd. 03/25, s. 391), jakož i obecných zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace — Podpora z titulu předčasného odchodu do důchodu v zemědělství, která může být poskytnuta převodci staršímu 55 let, který ale v okamžiku převodu nedosáhl obvyklého věku pro odchod do důchodu — Pojem „obvyklý věk pro odchod do důchodu“ — Vnitrostátní právní úprava, která stanoví různý věk pro odchod do důchodu v závislosti na pohlaví a v případě žen též v závislosti na počtu vychovaných dětí

Výrok

Není v souladu s unijním právem a jeho obecnými zásadami rovného zacházení a zákazu diskriminace, aby na základě ustanovení vnitrostátní právní úpravy důchodů dotyčného členského státu týkajících se věku potřebného pro nárok na starobní důchod byl „obvyklý věk pro odchod do důchodu“ ve smyslu čl. 11 odst. 1 druhé odrážky nařízení Rady č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení stanoven rozdílně v závislosti na pohlaví žadatele o podporu z titulu předčasného odchodu do důchodu v zemědělství a v případě žadatelek též v závislosti na počtu dětí, které dotyčná vychovala.

(1) Úř. věst. C 311, 22.10.2011.
CS Úřední věstník Evropské unie C 123/5

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 7. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené království) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd a další v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Věc C-424/11) (1)

(Daň z přidané hodnoty - Směrnice 77/388/EHS - Osvobození správy fondů kolektivního investování od daně - Rozsah - Systémy důchodového zabezpečení v zaměstnání)

2013/C 123/06

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci původního řízení

Navrhovatelky: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

Odpůrce: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Výklad čl. 13 části B písm. d) bodu 6 směrnice 77/388/EHS: šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145. s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) — Výklad čl. 135 odst. 1 písm. g) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Osvobození od daně — Rozsah osvobození správy fondů kolektivního investování od daně — Zařazení systémů podnikového důchodového zabezpečení

Výrok

Ustanovení čl. 13 části B písm. d) bodu 6 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně a čl. 135 odst. 1 písm. g) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tom smyslu, že investiční fond, sdružující aktiva systému důchodového zabezpečení, nespadá pod pojem „fondy kolektivního investování“ ve smyslu těchto ustanovení, jehož správa může být osvobozena od DPH ve světle cíle těchto směrnic a zásady daňové neutrality, neboť členové nenesou rizika správy uvedeného fondu a příspěvky, které zaměstnavatel vkládá do systému důchodového zabezpečení, jsou pro něj prostředkem, jak splnit zákonné povinnosti vůči zaměstnancům.

(1) Úř. věst. C 311, 22.10.2011.
CS Úřední věstník Evropské unie C 123/6

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 7. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené království) — ITV Broadcasting Limited a další v. TV Catch Up Limited

(Věc C-607/11) (1)

(Směrnice 2001/29/ES - Článek 3 odst. 1 - Šíření vysílání poskytovatelů komerčního televizního vysílání třetí stranou prostřednictvím internetu - „Live streaming“ - Sdělování veřejnosti)

2013/C 123/08

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: ITV Broadcasting Limited, ITV 2 Ltd, ITV Digital Channels Ltd, Channel 4 Television Corporation, 4 Ventures Ltd, Channel 5 Broadcasting Ltd, ITV Studios Ltd

Žalovaná: TV Catch Up Limited

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — High Court of Justice (Chancery Division) — Výklad čl. 3 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230) — Pojem „sdělování veřejnosti“ — Souhlas nositelů práva se šířením svých děl v televizním vysílání buď na celém území členského státu nebo ve vymezené geografické oblasti tohoto státu — Nepřetržité vysílání provozované třetí stranou, která je poskytovatelem vysílání, pro jednotlivé předplatitele, kteří zaplatili televizní poplatky, a mohou tedy přijímat živé vysílání prostřednictvím internetového streamingu

Výrok

1) Pojem „sdělování veřejnosti“ ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti musí být vykládán tak, že se vztahuje i na další přenos děl zahrnutých v pozemním televizním vysílání, — který provádí subjekt odlišný od původního poskytovatele vysílání — přes internetový streaming zpřístupněný předplatitelům tohoto subjektu, kteří mohou tento další přenos přijímat poté, co se připojí k jeho serveru, — přestože se tito předplatitelé nacházejí v určené oblasti příjmu tohoto pozemního televizního vysílání a mohou toto vysílání legálně přijímat na televizním přijímači.

2) Na odpověď na první otázku nemá vliv skutečnost, že takový další přenos, jako je další přenos dotčený ve věci v původním řízení, je financován reklamou, takže má ziskovou povahu.

3) Na odpověď na první otázku nemá vliv skutečnost, že takový další přenos, jako je další přenos dotčený ve věci v původním řízení, provádí subjekt, který je přímým konkurentem původního poskytovatele vysílání.

(1) Úř. věst. C 65, 3.3.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 114/16

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2013 — Seven for all mankind LLC v. Seven SpA — Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-655/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Dřívější slovní ochranná známka - Slovní prvek „SEVEN“ - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Relativní důvod zamítnutí)

2013/C 114/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Seven for all mankind LLC (zástupci: C. Gautier-Sauvagnac a B. Guimberteau, advokáti)

Další účastníci řízení: Seven SpA (zástupce: L. Trevisan, advokát), Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) ze dne 6. října 2011, SEVEN v. OHMI — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), jímž Tribunál zrušil rozhodnutí R 1514/2008-2 druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 28. ledna 2010, kterým bylo zrušeno rozhodnutí námitkového oddělení, jímž byly částečně zamítnuty námitky majitele obrazových ochranných známek Společenství a mezinárodních obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvek „Seven“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25 a 28 proti zápisu slovní ochranné známky „SEVEN FOR ALL MANKIND“ pro výrobky zařazené do tříd 14 a 18 — Výklad a uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Faktory, které je třeba zohlednit v rámci přezkumu podobnosti označení

Výrok

1) Kasační opravný prostředek se zamítá.

2) Seven for all mankind LLC ponese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené Seven SpA.

3) Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 65, 3.3.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 225/7

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. června 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené království) — ZZ v. Secretary of State for the Home Department

(Věc C-300/11) (1)

(Volný pohyb osob - Směrnice 2004/38/ES - Rozhodnutí zakázat občanu Unie vstup na území členského státu z důvodů veřejné bezpečnosti - Článek 30 odst. 2 uvedené směrnice - Povinnost informovat dotčeného občana o důvodech tohoto rozhodnutí - Zpřístupnění v rozporu s bezpečností státu - Základní právo na účinnou soudní ochranu)

2013/C 225/10

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: ZZ

Odpůrce: Secretary of State for the Home Department

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad čl. 30 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77), ve světle čl. 346 odst. 1 písm. a) SFEU — Právo na účinnou soudní ochranu — Rozhodnutí o zákazu pobytu občana členského státu na území jiného členského státu z důvodů veřejné bezpečnosti — Povinnost informovat dotyčného občana o důvodech tohoto zákazu navzdory skutečnosti, že odpovědné orgány mají za to, že takové sdělení informací je v rozporu se zájmy bezpečnosti státu

Výrok

Článek 30 odst. 2 a článek 31 směrnice 2004/38/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být s ohledem na článek 47 Listiny vykládány v tom smyslu, že vyžadují, aby příslušný vnitrostátní soud zajistil, aby příslušný vnitrostátní orgán nesdělil dotčené osobě přesné a úplné důvody, z nichž vychází rozhodnutí přijaté na základě článku 27 této směrnice, jakož i informace o příslušných důkazech pouze v nezbytně nutném rozsahu, a aby dotčený byl o podstatě uvedených důvodů v každém případě informován způsobem, který náležitě zohlední nutnost zachovat důvěrnost důkazů.

(1) Úř. věst. C 252, 27.8.2011.
CS Úřední věstník Evropské unie C 225/13

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. května 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Spojené království) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani v. Secretary of State for the Home Department

(Věc C-529/11) (1)

(Volný pohyb osob - Nařízení (EHS) č. 1612/68 - Článek 12 - Rozvedený manžel státního příslušníka členského státu, který pracoval v jiném členském státě - Plnoleté dítě pokračující ve studiu v hostitelském členském státě - Právo pobytu rodiče, který je státním příslušníkem třetího státu - Směrnice 2004/38/ES - Články 16 až 18 - Právo trvalého pobytu rodinných příslušníků občana Unie, kteří nemají státní příslušnost žádného členského státu - Legální pobyt - Pobyt založený na uvedeném článku 12)

2013/C 225/20

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani

Odpůrce: Secretary of State for the Home Department

za přítomnosti: AIRE Centre

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Výklad článku 12 nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství (Úř. věst. L 257, s. 2, Zvl. vyd. 05/01, s. 15) — Právo pobytu, v období po svém rozvodu se státním příslušníkem jiného členského státu vykonávajícím právo volného pohybu, státního příslušníka třetí země, který pečuje o své dítě, jež je starší 21 let a studuje v hostitelském členském státě — Pojem „rodič, který skutečně pečuje o své dítě“ — Kritéria pro posouzení

Výrok

1) Rodič dítěte, které dosáhlo plnoletosti a získalo přístup ke vzdělávání na základě článku 12 nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004, může i nadále požívat odvozeného práva pobytu na základě téhož ustanovení, pokud toto dítě nadále potřebuje přítomnost a péči tohoto rodiče k pokračování ve studiu a jeho ukončení, což musí posoudit předkládající soud s ohledem na veškeré okolnosti věci, která mu byla předložena.

2) Doby pobytu v hostitelském členském státě uskutečněné rodinnými příslušníky občana Unie, kteří nemají státní příslušnost žádného členského státu, nemohou být vzaty v úvahu pro účely nabytí práva trvalého pobytu těmito rodinnými příslušníky ve smyslu této směrnice pouze na základě článku 12 nařízení č. 1612/68, ve znění směrnice 2004/38, když nebyly splněny podmínky pro udělení práva pobytu na základě této směrnice.

(1) Úř. věst. C 370, 17.12.2011.
1)

Španělské království tím, že přijalo čl. 17 odst. 1 písm. a) a c) konsolidovaného znění zákona o korporační dani, schváleného královským legislativním nařízením 4/2004 ze dne 5. března 2004 (Real Decreto Legislativo 4/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), podle nějž se v případě přemístění sídla společnosti usazené ve Španělsku a přesunu aktiv stálé provozovny nacházející se ve Španělsku do jiného státu nedosažené kapitálové zisky zahrnují do daňového základu v rámci zdaňovacího období, zatímco pokud k těmto operacím dojde na území Španělska, nemají tyto kapitálové zisky žádný daňový dopad, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 49 SFEU.
4)

Směrnice 2008/94 musí být vykládána v tom smyslu, že opatření přijatá Irskem po vydání rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 25. ledna 2007, Robins a další (C 278/05), nesplňují povinnosti stanovené touto směrnicí a že hospodářská situace dotyčného členského státu nepředstavuje zvláštní okolnost, která by mohla odůvodnit nižší úroveň ochrany zájmů zaměstnanců, co se týče jejich práv na starobní důchod na základě doplňkového zaměstnaneckého systému sociálního zabezpečení.
CS Úřední věstník Evropské unie C 225/19

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. června 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené království) — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, jednající pod obchodním jménem Ocean Finance

(Věc C-653/11) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Šestá směrnice o DPH - Článek 2 odst. 1 a čl. 6 odst. 1 - Pojem „poskytování služeb“ - Poskytování propagačních služeb a služeb zprostředkování úvěrů - Osvobození od daně - Hospodářská a obchodní realita plnění - Zneužívající praktiky - Plnění mající pouze za cíl získat daňové zvýhodnění)

2013/C 225/31

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Odpůrce: Paul Newey, jednající pod obchodním jménem Ocean Finance

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal — Výklad čl. 9 odst. 2 písm. e) a čl. 13 časti B písm. d) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) — Osvobození poskytování služeb zprostředkování úvěrů od daně — Činnost zprostředkování úvěrů nasměrovaná do Spojeného království, kterou vykonává společnost se sídlem na Jersey, využívající služby osoby se sídlem ve Spojeném království — Přičitatelnost činnosti společnosti se sídlem na Jersey nebo osobě se sídlem ve Spojeném království

Výrok

Smluvní ujednání, i když představují prvek, který je třeba zohlednit, nejsou rozhodující pro účely identifikace poskytovatele a příjemce plnění, kterým je „poskytování služeb“ ve smyslu čl. 2 odst. 1 a čl. 6 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 2000/65/ES ze dne 17. října 2000. Lze se od nich odchýlit zejména tehdy, pokud se ukáže, že neodrážejí hospodářskou a obchodní realitu, ale jsou čistě vykonstruovaná, zbavená hospodářské reality a vytvořená pouze s cílem dosáhnout daňového zvýhodnění, což přísluší posoudit vnitrostátnímu soudu.

(1) Úř. věst. C 65, 3.3.2012.
CS Úřední věstník Evropské unie C 225/17

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. června 2013 — HGA Srl a další v. Evropská komise

(Spojené věci C-630/11 P až C-633/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Vnitrostátní regionální podpory - Podpory pro hotelový průmysl na Sardinii - Nové podpory - Změna stávajícího režimu podpor - Rozhodnutí o opravě - Možnost přijmout takové rozhodnutí - Nařízené (ES) č. 659/1999 - Článek 4 odst. 5, čl. 7 odst. 6, čl. 10 odst. 1, čl. 13 odst. 2, čl. 16 a čl. 20 odst. 1 - Pobídkový účinek podpory - Ochrana legitimního očekávání)

2013/C 225/27

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini a Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L'Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (původně Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (původně Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (zástupci: G. Dore, F. Ciulli a A. Vinci, advokáti) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna [zástupci: A. Fantozzi a G. Mameli, advokáti (C-631/11 P)], Timsas srl (zástupci: D. Dodaro a S. Pinna, advokáti (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (zástupci: D. Dodaro a R. Masuri, advokáti (C-633/11 P)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: D. Grespan, C. Urraca Caviedes a G. Conte, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 20 září 2011, Regione autonoma della Sardegna a další v. Komise (T-394/08), kterým Tribunál zamítl návrhy na zrušení rozhodnutí Komise 2008/854/ES ze dne 2. července 2008 o režimu podpory „Regionální zákon č. 9 z roku 1998 — zneužití podpory N 272/98“ (Úř. věst. L 302, s. 9), kterým Regione autonoma della Sardegna poskytl dotace ve prospěch počátečních investicí do hotelového průmyslu na Sardinii — Povinnost uvést odůvodnění — Zásada právní jistoty a ochrany legitimního očekávání

Výrok

1) Kasační opravný prostředek se zamítá.

2) Navrhovatelům se společně a nerozdílně ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 118, 21.4.2012.
1)

Článek 2 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí ve spojení s bodem 9 jejího odůvodnění musí být vykládán v tom smyslu, že se tato směrnice nevztahuje na státního příslušníka třetí země, který podal žádost o mezinárodní ochranu ve smyslu směrnice Rady 2005/85/ES ze dne 1. prosince 2005 o minimálních normách pro řízení v členských státech o přiznávání a odnímání postavení uprchlíka, a to v době od podání uvedené žádosti do přijetí rozhodnutí o této žádosti v prvním stupni, či případně do rozhodnutí o opravném prostředku podaném proti uvedenému rozhodnutí.