CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:T:2011 :664 1ROZSUDEK TRIBUNÁLU (kasačního senátu)
ze dne 15. listopadu 2011
Věc T-58/11 P
Mic hel Nolin
v.
E v ropská komise
„Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Odnětí bodů za zásluhy 
a prioritních bodů po povýšení na základě článku 29 služebního řádu — Právní základ — 
Pravomoc autora aktu — Zásada z ákazu diskriminace“
Předmět:Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku S oudu pro ve řejnou službu Evropské 
unie (třetího senátu) ze dne 1. prosince 2010 , Nolin v. Komise (F-82/09), směřující ke 
zrušení tohoto rozsudku.
Roz hodnutí:Kasační opravný prostředek se zamítá. M ichel Nolin ponese vlastní náklady řízení 
a nahradí n áklady řízení vynaložené Komisí v tomto stupni.
Sh rnutí
1. Úředníci — Povýšení — Řízení — Body za zásluhy a prioritní body — Počet odpovídající prahu pro 
povýšení — Odečtení z celkového počtu bodů získaných p ovýšeným úředníkem
(Služební řád úředníků, články 29 a 45)
2. Úředníci — Orgán oprávněný ke jmenování — Pravomoci — Výkon — Rozdělení věcí — Výjimky — 
Další pověření — Přípustnost — Podmínky
(Služební řád úředníků, článek 2)
1. Pojem „povýšení“ obsažený v čl. 29 o dst. 1 písm. a) bodě iii) služebního řádu m usí být chápán ve 
světle své d efinice uvedené v článku 45 s lužebního řádu a musí proto být v souladu prováděcími 
ustanoveními, která byla přijata na jeho základě. Přezkum žádostí o povýšení ve s myslu čl. 29 o dst. 1 
písm. a) služebního řádu musí být proveden v souladu s ustanoveními článku 45 služebního řádu, což 
nutně zahrnuje i ustanovení čl. 2 odst. 3 obecných prováděcích ustanovení k článku 45 služebního řádu 
vydaných Komisí v roce 2004 , který výslovně stanoví, že po povýšení se počet bodů odpovídajících 
prahu pro povýšení odečte z celkového počtu bodů získaných povýšeným úředníkem .
Pokud by tomu bylo jinak, úředníci povýšení podle článku 29 s lužebního řádu by mohli pro účely 
dalšího povýšení použít velký p očet bodů za zásluhy a prioritních bodů získaných v nižší platové třídě, 
což by bylo v rozporu s článkem 45 služebního řádu, podle nějž musí být zásluhy úředníka, pokud jde 
o jeho povýšení, porovnány se zásluhami jeho ko legů ze stejné platové třídy. Uvedení úředníci by krom
2 ECLI:EU:T:2011 :664SHRNU TÍ–VĚCT-58/11P
NOLINv. KOMISE
 toho měli vyšší šanci než jejich ko legové povýšení pouze na základě článku 45 služebního řádu na další 
rychlé povýšení, což by bylo v rozporu se zásadou rovného zacházení, která je obecnou zásadou práva 
Evropské u nie, jež je zakotvena v článcích 20 a 21 L istiny základních práv Evropské u nie.
(viz body 36 a 37)
Odkazy:
Soudní dvůr: 14. září 2010 , Akzo Nobel Ch emicals a Akcros Ch emicals v. Komise a další, C-550/07 P, Sb. rozh. 
s. I-8301 , bod 54
Tribunál: 26. října 1993 , Weissenfels v. Parlament, T-22/92, Recueil, s. II-1095 , bod 66; Tribunál: 30. září 2003 , 
Kenny v. Soudní dvůr, T-302/02, Recueil FP, s. I-A-235 a II-1137 , bod 56
2. Další pověření nebo odchýlení se od kri térií r ozdělení pravomocí svěřených služebním ř ádem 
orgánu oprávněnému ke j menování může m ít za následek nicotnost aktu správního orgánu pouze 
tehdy, pokud toto da lší pověření nebo odchylka m ohou porušovat jednu ze záruk přiznaných 
úředníkům služebním řádem n ebo pravidla řádné správy v oblasti personálního řízení. Rozhodnutí 
Komise přijaté na základě článku 2 služebního řádu totiž s sebou nese rozdělení věcí v rámci služeb 
Komise, a nikoliv ri gidní rozdělení, jehož nedodržení by bylo sankcionováno n icotností aktů 
vykonaných mimo vytýčený rámec.
(viz bod 49)
Odkazy:
Tribunál: 15. září 1998 , De Persio v. Komise, T-23/96, Recueil FP, s. I-A-483 a II-1413 , bod 111; 5. října 2009 , de 
Brito Sequeira C arvalho v. Komise a Komise v. de Brito Segueira C arvalho, T-40/07 P a T-62/07 P , Sb. VS 
s. I-B-1-89 a II-B-1-551, bod 155