Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 9. prosince 2014 – Leali a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi v. Komise

(věci T‑489/09, T‑490/09 a T‑56/10)

„Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh výztuží do betonu ve formě tyčí nebo svitků — Rozhodnutí, kterým se na základě nařízení (ES) č. 1/2003 konstatuje porušení článku 65 UO po skončení platnosti Smlouvy o ESUO — Stanovení cen a lhůt pro zaplacení — Omezení nebo kontrola výroby nebo prodeje — Porušení podstatných formálních náležitostí — Právní základ — Překročení pravomoci a zneužití řízení — Pokuty — Délka trvání protiprávního jednání — Proporcionalita — Promlčení — Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí o změně — Nepřípustnost“

1. Soudní řízení — Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení — Rozšíření dříve uvedeného žalobního důvodu — Přípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 a čl. 48 odst. 2) (viz body 62, 63)

2. Akty orgánů — Odůvodnění — Povinnost — Rozsah — Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže, doručené bez příloh –Souvislosti, které jsou dotyčnému známy a které mu umožňují pochopit dosah opatření přijatého ve vztahu k němu — Neporušení povinnosti uvést odůvodnění (Články 15 UO a 36 UO) (viz body 66–71, 92)

3. Komise — Zásada kolegiality — Rozsah — Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže, doručené bez příloh — Porušení zásady kolegiality — Neexistence — Skutečnosti uvedené právně dostačujícím způsobem v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 94, 95)

4. Akty orgánů — Volba právního základu — Unijní právní úprava — Požadavek jasnosti a předvídatelnosti — Výslovné uvedení právního základu — Rozhodnutí Komise konstatující po skončení platnosti Smlouvy o ESUO porušení článku 65 UO a trestající dotčený podnik — Právní základ tvořený článkem 7 odst. 1 a článkem 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odstavec 2) (viz body 105, 109)

5. Kartelové dohody — Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO — Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO — Pokračování režimu volné hospodářské soutěže podle Smlouvy o ES — Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 110–125)

6. Akty orgánů — Časová působnost — Procesní pravidla — Hmotněprávní pravidla — Rozlišení — Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO — Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže přijaté po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a týkající se skutečností, k nimž došlo před tímto uplynutím platnosti — Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a legality trestů — Právní situace nabyté před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO — Podřízení právního režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odstavec 1) (viz body 127, 128, 130–132)

7. Hospodářská soutěž — Unijní pravidla — Porušení — Přičtení odpovědnosti — Podnik — Pojem — Hospodářská jednotka (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 141–144)

8. Hospodářská soutěž — Unijní pravidla — Porušení — Přičtení odpovědnosti — Právnická osoba odpovědná za provoz podniku v době, kdy došlo k protiprávnímu jednání — Výjimky — Převod činnosti jedné společnosti, která nepřestala existovat, na jinou společnost patřící k téže skupině — Přičtení odpovědnosti právnické osobě pokračující v provozu — Podmínky (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 145–150)

9. Kartelové dohody — Dohody mezi podniky — Narušení hospodářské soutěže ve smyslu článku 65 UO — Kritéria posouzení — Protisoutěžní předmět — Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 159, 160, 171, 220)

10. Kartelové dohody — Komplexní protiprávní jednání vykazující prvky dohody a prvky jednání ve vzájemné shodě –Kvalifikace pouze jako „dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě“ — Přípustnost –Důsledky, pokud jde o povinnost uvést odůvodnění (Článek 15 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 165–169, 176)

11. Kartelové dohody — Jednání ve vzájemné shodě — Pojem — Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně — Výměna informací mezi soutěžiteli — Domněnka použití informací pro určování chování na trhu — Neexistence protisoutěžních účinků na trhu — Nedostatek vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 172–175, 187, 190)

12. Akty orgánů — Odůvodnění — Povinnost — Rozsah — Rozhodnutí, kterým se konstatuje protiprávní jednání porušující pravidla hospodářské soutěže — Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu a ovlivňující obchod mezi členskými státy — Neexistence rozporného odůvodnění (Článek 15 UO) (viz body 202, 214–216)

13. Kartelové dohody — Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl — Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě — Veřejné distancování — Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 220, 223, 258)

14. ESUO — Cena — Ceníky — Povinné zveřejňování — Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 228–230)

15. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Zásada řádné správy — Požadavek nestrannosti — Důsledky, pokud jde o posouzení důkazů (Listina základních práv Evropské unie, článek 41; nařízení Rady č. 1/2003, bod 37 odůvodnění) (viz body 244–247)

16. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání — Způsob dokazování — Listinné důkazy — Posouzení důkazní hodnoty dokumentu — Kritéria — Absence parafy nebo podpisu — Nedostatek vlivu (Článek 65 UO) (viz bod 263)

17. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Dodržování práva na obhajobu — Přístup ke spisu — Rozsah — Nezpřístupnění dokumentu — Důsledky — Nezbytnost rozlišovat na úrovni důkazního břemene příslušejícího dotčenému podniku mezi dokumenty v neprospěch a ve prospěch (viz body 269–273)

18. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Dodržování práv obhajoby — Dosah zásady — Zrušení prvního rozhodnutí Komise konstatujícího protiprávní jednání — Přijetí nového rozhodnutí na základě jiného právního základu a starších přípravných aktů — Přípustnost — Povinnost provést nové oznámení námitek –Neexistence (Článek 65 odst. 1, 4 at 5 UO) (viz body 278–283)

19. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Právo na obhajobu — Oznámení námitek zmiňující nepřiložený dokument — Neporušení práva na obhajobu v případě přístupu k tomuto dokumentu před uplynutím stanovené lhůty pro odpověď (viz body 292–294)

20. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Vyšetřovací pravomoci Komise — Rozsah — Získání kopie dokumentů v sídlech podniků, jichž se týká rozhodnutí o šetření — Dokumenty týkající se jiných společností — Zahrnutí — Porušení práva na obhajobu — Neexistence (Článek 47 UO; rozhodnutí Komise 379/84, čl. 1 odst. 1) (viz body 298–302)

21. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Maximální výše — Výpočet — Obrat, který je třeba zohlednit — Společný obrat všech společností tvořících jedinou hospodářskou entitu jednající jako podnik (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 318, 320)

22. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Odrazující povaha — Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz bod 319)

23. Soudní řízení — Návrh na zahájení řízení — Formální požadavky — Určení předmětu sporu — Stručný popis žalobních důvodů — Obdobné požadavky kladené na výtky uplatňované na podporu žalobního důvodu (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1) (viz body 322, 323)

24. Hospodářská soutěž — Pokuty — Posouzení v závislosti na individuálním chování podniku — Vliv neuložení sankce vůči jinému hospodářskému subjektu — Neexistence (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, článek 23) (viz bod 324)

25. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 329)

26. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Komplexní hospodářské posouzení — Prostor pro uvážení Komise — Soudní přezkum — Přezkum legality — Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 329, 339–341)

27. Hospodářská soutěž — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut — Právní povaha — Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc Komise — Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 331–333)

28. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Označení protiprávního jednání za velmi závažné — Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání — Nesamostatnost kritérií vycházejících z velikosti dotčeného výrobkového trhu a konkrétního dopadu protiprávního jednání na trhu — Označení protiprávního jednání za velmi závažné navzdory jeho omezení na území jediného členského státu — Přípustnost (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 344, 353)

29. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Rozdělení dotyčných podniků do kategorií, které mají zvláštní výchozí bod — Přípustnost — Podmínky — Neporušení zásad rovného zacházení a proporcionality — Nezbytnost zohlednit obraty dotyčných podniků a zajistit přiměřenost pokut s těmito obraty — Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 360–369)

30. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Doba trvání protiprávního jednání — Pokyny o metodě stanovování pokut — Posouzení délky trvání jediného protiprávního jednání — Zohlednění celkové délky trvání všech složek protiprávního jednání (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 B) (viz body 374, 377–381)

31. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Neuložení nebo snížení pokuty za spolupráci stíhaného podniku — Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání — Informace týkající se aktů, které nemohou vést k uložení pokut na základě nařízení č. 1/2003 –Nedostatek pouhé vůle spolupracovat — Posouzení stupně spolupráce poskytnuté každým z podniků, který se podílel na kartelové dohodě — Dodržení zásady rovného zacházení (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odstavec 2; sdělení Komise 96/C 207/03, bod D odst. 2) (viz body 389, 401–403, 407–410, 414–416)

32. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Neuložení nebo snížení pokuty za spolupráci stíhaného podniku — Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání — Důkazní břemeno (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz bod 405)

33. Žaloba na neplatnost — Právní zájem na podání žaloby — Žaloba proti rozhodnutí doplňujícímu dvě přílohy k existujícímu rozhodnutí, aniž by byla změněna jeho podstata — Žaloba, která nemůže přinést prospěch účastníku, který ji podal — Nepřípustnost (Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 431–434)

Předmět

Ve věcech T‑489/09 a T‑490/09, návrhy na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009, v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu ve svitcích, opětovné přijetí), a podpůrně návrhy na snížení pokuty uložené žalobkyním, a ve věci T‑56/10 návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, kterým se mění rozhodnutí C (2009) 7492 final

Výrok

1) Věci T‑489/09, T‑490/09 a T‑56/10 se pro účely tohoto rozsudku spojují.

2) Žaloby se zamítají.

3) Ve věci T‑489/09 se Leali SpA ukládá náhrada nákladů řízení.

4) Ve věci T‑490/09 se Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA ukládá náhrada nákladů řízení.