ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Výrok



Keywords

Předběžné opatření – Odklad provádění – Zamítnutí žádosti – Možnost podat novou žádost – Podmínka – Nové skutečnosti – Pojem – Podmínka nařízení předběžného opatření – Způsobilost nových skutečností zpochybnit posouzení, které byly určující pro zamítnutí první žádosti (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 109) (viz body 17–19, 22)

2. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Újma, která by mohla ovlivnit obecné hospodářské odvětví – Žaloba podaná nikoli subjektem veřejného práva, nýbrž jednotlivci – Povinnost uplatnit individuální újmu (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 52–54, 59, 61–62)

3. Předběžné opatření – Podmínky přípustnosti – Žaloba – Formální požadavky – Popis žalobních důvodů odůvodňující prima facie nařízení požadovaných opatření (Článek 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2 a 3) (viz body 63–64)

4. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Finanční újma – Nezvratná změna částí trhu – Zahrnutí – Podmínky – Posouzení z hlediska velikosti podniku a stavu skupiny, do níž patří (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 68)

5. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Finanční újma – Stav, který by mohl ohrozit existenci žalující společnosti – Posouzení z hlediska stavu skupiny, do níž podnik patří – Použití na vztahy mezi neziskovým sdružením a jeho členy – Přípustnost – Podmínky (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 70)

6. Předběžné opatření – Odklad provádění – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Nemožnost, pro inuitský národ, nadále provádět své hospodářské činnosti z důvodu zákazu obchodování s produkty z tuleňů nařízením č. 1007/2009 – Prováděcí nařízení stanovící výjimku z tohoto zákazu ve prospěch inuitské komunity –Neexistence důkazu neproveditelnosti uvedeného prováděcího nařízení – Vznik škody závislý na budoucích a nejistých událostech – Nedostatek naléhavosti (Článek 278 SFEU a 279 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1007/2009; nařízení Komise č. 737/2010) (viz body 84–90)

Subject of the case

Předmět

Návrh na odklad provádění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1007/2009 ze dne 16. září 2009 o obchodování s produkty z tuleňů (Úř. věst. L 286, s. 36)

Výrok

Výrok

1) Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

2) Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 19. srpna 2010, Inuit Tapiriit Kanatami a další v. Parlament a Komise (T‑18/10 R II, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí) se zrušuje.

3) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.
Keywords



Keywords

Předběžné opatření – Odklad provádění – Zamítnutí žádosti – Možnost podat novou žádost – Podmínka – Nové skutečnosti – Pojem – Podmínka nařízení předběžného opatření – Způsobilost nových skutečností zpochybnit posouzení, které byly určující pro zamítnutí první žádosti (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 109) (viz body 17–19, 22)

2. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Újma, která by mohla ovlivnit obecné hospodářské odvětví – Žaloba podaná nikoli subjektem veřejného práva, nýbrž jednotlivci – Povinnost uplatnit individuální újmu (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 52–54, 59, 61–62)

3. Předběžné opatření – Podmínky přípustnosti – Žaloba – Formální požadavky – Popis žalobních důvodů odůvodňující prima facie nařízení požadovaných opatření (Článek 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2 a 3) (viz body 63–64)

4. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Finanční újma – Nezvratná změna částí trhu – Zahrnutí – Podmínky – Posouzení z hlediska velikosti podniku a stavu skupiny, do níž patří (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 68)

5. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Finanční újma – Stav, který by mohl ohrozit existenci žalující společnosti – Posouzení z hlediska stavu skupiny, do níž podnik patří – Použití na vztahy mezi neziskovým sdružením a jeho členy – Přípustnost – Podmínky (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 70)

6. Předběžné opatření – Odklad provádění – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Nemožnost, pro inuitský národ, nadále provádět své hospodářské činnosti z důvodu zákazu obchodování s produkty z tuleňů nařízením č. 1007/2009 – Prováděcí nařízení stanovící výjimku z tohoto zákazu ve prospěch inuitské komunity –Neexistence důkazu neproveditelnosti uvedeného prováděcího nařízení – Vznik škody závislý na budoucích a nejistých událostech – Nedostatek naléhavosti (Článek 278 SFEU a 279 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1007/2009; nařízení Komise č. 737/2010) (viz body 84–90)
Keywords

Subject of the case

Výrok



Keywords

Předběžné opatření – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky nařízení – Fumus boni juris – Vážná a nenapravitelná újma – Kumulativní povaha – Posuzovací pravomoc soudu rozhodujícího v řízení o předběžných opatřeních (Článek 256 odst. 1 SFEU, články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 13–15)

2. Předběžné opatření – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky nařízení – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Rozhodnutí Evropského parlamentu o zbavení poslance imunity – Neexistence zásahu do práva vykonávat volně mandát poslance a do řádného fungování Parlamentu – Nedostatek naléhavosti (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 19, 26–27, 31–32)

3. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Akty Parlamentu zakládající právní účinky vůči třetím osobám – Rozhodnutí o zbavení poslance imunity – Zahrnutí (Čl. 230 první pododstavec ES, Protokol o výsadách a imunitách Evropských společenství) (viz bod 24)

Subject of the case

Předmět

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 7. září 2010 o zbavení žalobce imunity

Výrok

Výrok

1) Návrh na předběžná opatření se zamítá.

2) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.
Usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 25. listopadu 2014 –

Global Steel Wire v. Komise

(Spojené věci T‑429/10 a T‑578/10 a věc T‑438/12)

„Žaloba na neplatnost — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh s předpínací ocelí — Určování cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací — Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobkyni — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná částečná nepřípustnost“

Žaloba na neplatnost — Fyzické anebo právnické osoby — Aktivní legitimace — Nezbytnost vzniklého a trvajícího zájmu — Posouzení v okamžiku podání žaloby — Žaloba, která může žalobci přinést prospěch — Rozhodnutí Komise, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Žaloba směřující proti rozhodnutí Komise, kterým se mění původní rozhodnutí — Rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobci — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná nepřípustnost (Článek 101 SFEU a čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 17–22)

Předmět

Návrh na zrušení a změnu rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) ve věci kartelové dohody na evropském trhu s předpínací ocelí) změněného rozhodnutím Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010 a rozhodnutím Komise C (2011) 2269 final ze dne 4. dubna 2011, jakož i dopisu generálního ředitele Komise pro otázky hospodářské soutěže COMP/G2/DVE/nvz/79465 ze dne 25. července 2012.

Výrok

1) Ve věci T‑429/10 se návrhová žádání znějící na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010, v řízení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (EHP) (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) odmítají jako zjevně nepřípustná.

2) Ve věci T‑578/10 se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná.

3) O zbývajících žalobních důvodech a návrhových žádání bude rozhodnuto později.
Usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 25. listopadu 2014 –

Trefilerías Quijano v. Komise

(Spojené věci T‑427/10 a T‑576/10 a věc T‑439/12)

„Žaloba na neplatnost — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh s předpínací ocelí — Určování cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací — Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobkyni — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná částečná nepřípustnost“

Žaloba na neplatnost — Fyzické anebo právnické osoby — Aktivní legitimace — Nezbytnost vzniklého a trvajícího zájmu — Posouzení v okamžiku podání žaloby — Žaloba, která může žalobci přinést prospěch — Rozhodnutí Komise, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Žaloba směřující proti rozhodnutí Komise, kterým se mění původní rozhodnutí — Rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobci — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná nepřípustnost (Článek 101 SFEU a čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 17–22)

Předmět

Návrh na zrušení a změnu rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) ve věci kartelové dohody na evropském trhu s předpínací ocelí) změněného rozhodnutím Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010 a rozhodnutím Komise C (2011) 2269 final ze dne 4. dubna 2011, jakož i dopisu generálního ředitele Komise pro otázky hospodářské soutěže COMP/G2/DVE/nvz/79465 ze dne 25. července 2012.

Výrok

1) Ve věci T‑427/10 se návrhová žádání znějící na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010, v řízení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (EHP) (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) odmítají jako zjevně nepřípustná.

2) Ve věci T‑576/10 se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná.

3) O zbývajících žalobních důvodech a návrhových žádání bude rozhodnuto později.
Usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 25. listopadu 2014 –

Trenzas y Cables de Acero v. Komise

(Spojené věci T‑428/10 a T‑577/10 a věc T‑441/12)

„Žaloba na neplatnost — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh s předpínací ocelí — Určování cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací — Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobkyni — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná částečná nepřípustnost“

Žaloba na neplatnost — Fyzické anebo právnické osoby — Aktivní legitimace — Nezbytnost vzniklého a trvajícího zájmu — Posouzení v okamžiku podání žaloby — Žaloba, která může žalobci přinést prospěch — Rozhodnutí Komise, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Žaloba směřující proti rozhodnutí Komise, kterým se mění původní rozhodnutí — Rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobci — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná nepřípustnost (Článek 101 SFEU a čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 17–22)

Předmět

Návrh na zrušení a změnu rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) ve věci kartelové dohody na evropském trhu s předpínací ocelí) změněného rozhodnutím Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010 a rozhodnutím Komise C (2011) 2269 final ze dne 4. dubna 2011, jakož i dopisu generálního ředitele Komise pro otázky hospodářské soutěže COMP/G2/DVE/nvz/79465 ze dne 25. července 2012.

Výrok

1) Ve věci T‑428/10 se návrhová žádání znějící na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010, v řízení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (EHP) (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) odmítají jako zjevně nepřípustná.

2) Ve věci T‑577/10 se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná.

3) O zbývajících žalobních důvodech a návrhových žádání bude rozhodnuto později.
Usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 25. listopadu 2014 –

Moreda‑Riviere Trefilerías v. Komise

(Spojené věci T‑426/10 a T‑575/10 a věc T‑440/12)

„Žaloba na neplatnost — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh s předpínací ocelí — Určování cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací — Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobkyni — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná částečná nepřípustnost“

Žaloba na neplatnost — Fyzické anebo právnické osoby — Aktivní legitimace — Nezbytnost vzniklého a trvajícího zájmu — Posouzení v okamžiku podání žaloby — Žaloba, která může žalobci přinést prospěch — Rozhodnutí Komise, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Žaloba směřující proti rozhodnutí Komise, kterým se mění původní rozhodnutí — Rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobci — Nedostatek aktivní legitimace — Zjevná nepřípustnost (Článek 101 SFEU a čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 17–22)

Předmět

Návrh na zrušení a změnu rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) ve věci kartelové dohody na evropském trhu s předpínací ocelí) změněného rozhodnutím Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010 a rozhodnutím Komise C (2011) 2269 final ze dne 4. dubna 2011, jakož i dopisu generálního ředitele Komise pro otázky hospodářské soutěže COMP/G2/DVE/nvz/79465 ze dne 25. července 2012

Výrok

1) Ve věci T‑426/10 se návrhová žádání znějící na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010, v řízení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (EHP) (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) odmítají jako zjevně nepřípustná.

2) Ve věci T‑575/10 se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná.

3) O zbývajících žalobních důvodech a návrhových žádání bude rozhodnuto později.
Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise K(2009) 8112 v konečném znění, ze dne 19. listopadu 2009 o státních podporách C 38/A/04 (ex NN 58/04) a C 36/B/06 (ex NN 38/06), které Itálie poskytla ve prospěch společnosti Alcoa Trasformazioni
Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 17. prosince 2010 – Uspaskich v. Parlament

(Věc T-507/10 R)

„Řízení o předběžných opatřeních – Zbavení člena Evropského parlamentu imunity – Návrh na odklad vykonatelnosti“

1. Předběžné opatření – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky nařízení – Fumus boni juris – Vážná a nenapravitelná újma – Kumulativní povaha – Posuzovací pravomoc soudu rozhodujícího v řízení o předběžných opatřeních (Článek 256 odst. 1 SFEU, články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 13–15)

2. Předběžné opatření – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky nařízení – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Rozhodnutí Evropského parlamentu o zbavení poslance imunity – Neexistence zásahu do práva vykonávat volně mandát poslance a do řádného fungování Parlamentu – Nedostatek naléhavosti (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 19, 26–27, 31–32)

3. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Akty Parlamentu zakládající právní účinky vůči třetím osobám – Rozhodnutí o zbavení poslance imunity – Zahrnutí (Čl. 230 první pododstavec ES, Protokol o výsadách a imunitách Evropských společenství) (viz bod 24)

Předmět

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 7. září 2010 o zbavení žalobce imunity

Výrok

1) Návrh na předběžná opatření se zamítá.
Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 25. října 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami a další v. Parlament a Rada

(Věc T-18/10 R II)

„Předběžné opatření – Nařízení (ES) č. 1007/2009 – Obchodování s produkty z tuleňů – Zákaz dovozu a prodeje – Výjimka ve prospěch inuitské komunity – Další návrh na odklad provádění – Nové skutkové okolnosti – Nedostatek naléhavosti“

1. Předběžné opatření – Odklad provádění – Zamítnutí žádosti – Možnost podat novou žádost – Podmínka – Nové skutečnosti – Pojem – Podmínka nařízení předběžného opatření – Způsobilost nových skutečností zpochybnit posouzení, které byly určující pro zamítnutí první žádosti (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 109) (viz body 17–19, 22)

2. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Újma, která by mohla ovlivnit obecné hospodářské odvětví – Žaloba podaná nikoli subjektem veřejného práva, nýbrž jednotlivci – Povinnost uplatnit individuální újmu (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 52–54, 59, 61–62)

3. Předběžné opatření – Podmínky přípustnosti – Žaloba – Formální požadavky – Popis žalobních důvodů odůvodňující prima facie nařízení požadovaných opatření (Článek 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2 a 3) (viz body 63–64)

4. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Finanční újma – Nezvratná změna částí trhu – Zahrnutí – Podmínky – Posouzení z hlediska velikosti podniku a stavu skupiny, do níž patří (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 68)

5. Předběžné opatření – Odklad provádění – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Finanční újma – Stav, který by mohl ohrozit existenci žalující společnosti – Posouzení z hlediska stavu skupiny, do níž podnik patří – Použití na vztahy mezi neziskovým sdružením a jeho členy – Přípustnost – Podmínky (Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 70)

6. Předběžné opatření – Odklad provádění – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Nemožnost, pro inuitský národ, nadále provádět své hospodářské činnosti z důvodu zákazu obchodování s produkty z tuleňů nařízením č. 1007/2009 – Prováděcí nařízení stanovící výjimku z tohoto zákazu ve prospěch inuitské komunity –Neexistence důkazu neproveditelnosti uvedeného prováděcího nařízení – Vznik škody závislý na budoucích a nejistých událostech – Nedostatek naléhavosti (Článek 278 SFEU a 279 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1007/2009; nařízení Komise č. 737/2010) (viz body 84–90)

Předmět

Návrh na odklad provádění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1007/2009 ze dne 16. září 2009 o obchodování s produkty z tuleňů (Úř. věst. L 286, s. 36)

Výrok

1) Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

2) Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 19. srpna 2010, Inuit Tapiriit Kanatami a další v. Parlament a Komise (T‑18/10 R II, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí) se zrušuje.
18

Dne 3. května 2010 zástupci Řecké republiky a Komise – posledně uvedená jednala jménem členských států eurozóny – podepsali dokument nazvaný „Memorandum of Understanding“, který popisuje tříletý program vypracovaný řeckým ministerstvem financí ve spolupráci s Komisí, Evropskou centrální bankou a MMF, jehož cílem je zlepšení stavu řeckých veřejných financí a obnovení důvěry trhů s ohledem na situaci veřejných financí a řeckého hospodářství obecně. „Memorandum of Understanding“ je tvořeno třemi specifickými memorandy: „Memorandum of Economic and Financial Policies“, „Memorandum of Understanding on Specific Economic Policy Conditionality“ a „Technical Memorandum of Understanding“.
Návrh na zrušení čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 2011/5/ES ze dne 28. října 2009 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Španělskem (Úř. věst. 2011, L 7, s. 48)
Návrh na zrušení čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 2011/5/ES ze dne 28. října 2009 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Španělskem (Úř. věst. L 7, s. 48)
43

V tomto ohledu samotná okolnost, že Komise vycházela z toho, že ostatní dovozci se mohli dostat do podobné situace, tento závěr nevyvrací. Ti by totiž mohli zpochybnit závěry Komise obsažené v napadeném rozhodnutí pouze v návaznosti na vnitrostátní rozhodnutí přijaté podle čl. 874, 875 a 908 prováděcího nařízení (viz bod 37 výše) a s ohledem na jejich konkrétní situaci. Přitom na podporu žalob, které ostatní dovozci mohou podat u vnitrostátních soudů proti rozhodnutím, která se jich týkají, mohou tito případně zpochybnit legalitu napadeného rozhodnutí a požádat Soudní dvůr, aby rozhodl o předběžné otázce směřující k posouzení jeho platnosti (v tomto smyslu viz rozsudek Hyper v. Komise, bod 30 výše, bod 98).
61

Dodává, že z článku 105 nařízení č. 1083/2006 vyplývá, že spolufinancované projekty schválené v rámci předchozího režimu nadále spadají do tohoto režimu, a to až do jejich uzavření.
Keywords

Subject of the case

Výrok



Keywords

Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Fumus boni juris – Naléhavost – Kumulativní charakter – Zvážení všech dotčených se zájmů – Pořadí přezkumu a způsob ověřování – Posuzovací pravomoc soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních (Článek 256 odst. 1 SFEU, články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 11–13, 27)

2. Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Rozhodnutí Evropského parlamentu o parlamentu o zbavení poslance imunity – Neexistence zásahu do práva vykonávat volně mandát poslance a do řádného fungování Parlamentu – Neexistence naléhavosti (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 16, 23–26)

3. Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Zohlednění zjevné protiprávnosti napadeného aktu – Důkazní břemeno (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 18–19)

4. Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Vznik újmy závislý na budoucích a nejistých událostech – Neexistence naléhavosti (Články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 21–22)

Subject of the case

Předmět

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 10. května 2011, jímž byl žalobce zbaven poslanecké imunity

Výrok

Výrok

1) Návrh na nařízení předběžného opatření se zamítá.

2) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.