Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele nezapsané známky nebo jiného označení užívaného v obchodním styku

(Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 4)

2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele nezapsané známky nebo jiného označení užívaného v obchodním styku

(Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 4)

Summary

1. Článek 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství umožňuje podat námitky proti přihlášce ochranné známky Společenství na základě jiného označení než starší ochranné známky.

Podle čl. 8 odst. 4 uvedeného nařízení musí být toto označení užíváno v obchodním styku a musí mít význam, který není pouze místní. Podle práva členského státu použitelného na toto označení musela práva z něho vyplývající vzniknout přede dnem podání přihlášky ochranné známky Společenství nebo přede dnem práva přednosti uplatněného ve vztahu k přihlášce ochranné známky Společenství. Stále podle práva členského státu použitelného na toto označení musí toto označení poskytovat svému majiteli právo zakázat užívání pozdější ochranné známky.

Vzhledem k tomu, že se čl. 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 nachází v části, která se týká relativních důvodů pro zamítnutí, a s ohledem na článek 74 téhož nařízení nese důkazní břemeno ohledně toho, zda dotčené označení poskytuje právo zakázat užívání pozdější ochranné známky, osoba, která u Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podává námitky.

V této souvislosti je třeba zohlednit zejména uplatňovanou vnitrostátní právní úpravu a soudní rozhodnutí vydaná v dotyčném členském státě. Na tomto základě musí osoba, která podává námitky, prokázat, že dotčené označení spadá do působnosti uplatňovaného práva členského státu a že umožňuje zakázat užívání pozdější ochranné známky. Krom toho v kontextu uvedeného čl. 8 odst. 4 k prokázání osoby, která podává námitky, musí dojít s ohledem na ochrannou známku Společenství přihlášenou k zápisu.

(viz body 85–86, 88–89)

2. Nebylo prokázáno, že označení původu ČESKOBUDĚJOVICKÉ PIVO (BUDWEISER BIER), BUDĚJOVICKÉ PIVO – BUDVAR (BUDWEISER BIER – BUDVAR), BUDĚJOVICKÝ BUDVAR (BUDWEISER BUDVAR) a BUDĚJOVICKÉ PIVO (BUDWEISER BIER), zapsaná pro pivo u Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) na základě Lisabonské dohody a užívaná v obchodním styku ve smyslu čl. 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, jejichž význam není pouze místní, poskytují svému majiteli na základě použitelného francouzského práva právo zakázat užívání obrazové ochranné známky obsahující slovní prvky „AB“, „genuine“, „budweiser“, „king of beers“, jejichž zápis jako ochranná známka Společenství je požadován pro jiné výrobky než pivo spadající do tříd 16, 21, 25 a 30 ve smyslu Niceské dohody. Nebyla totiž předložena žádná skutečnost, která by umožnila mít za to, že dotčená označení původu jsou ve Francii obecně známá nebo že užívání dotčeného zeměpisného označení, konkrétně pro výrobky, kterých se týká přihlášená obrazová ochranná známka, mohlo zneužít nebo oslabit obecnou známost – za předpokladu, že byla na francouzském území prokázána – dotčených označení původu, jak to francouzské právo vyžaduje jako podmínku pro ochranu označení původu zapsaných na základě Lisabonské dohody proti užívání zeměpisného názvu pro výrobky nebo služby, které nejsou podobné.

(viz body 211 a 218)