Keywords

Summary



Keywords

1. ESUO — Podpory ocelářství — Lhůta stanovená čl. 6 odst. 5 šestého kodexu podpor ocelářství pro přijetí rozhodnutí Komise o slučitelnosti podpory — Lhůta, která není stanovena pod sankcí ztráty pravomoci Komise ve věci dále konat — (Obecné rozhodnutí č. 2496/96, čl. 6 odst. 5)

2. ESUO — Podpory ocelářství — Přezkum návrhů podpor — Povinnosti Komise — Dodržení přiměřené lhůty pro přijetí konečného rozhodnutí — (Obecné rozhodnutí č. 2496/96, článek 6)

3. Akty orgánů — Odůvodnění — Povinnost — Dosah — Rozhodnutí ESUO — (Čl. 4 písm. c) UO článek 15 UO)

4. ESUO — Podpory — Pojem — Poskytnutí veřejnými orgány daňového odpočtu určitým podnikům — Zahrnutí — (Čl. 4 písm. c) UO a článek 67 UO)

5. ESUO — Podpory — Pojem — Opatření sledující cíl podpory mezinárodního obchodu podporou investic v zahraničí — Zahrnutí — (Čl. 4 písm. c) UO)

6. ESUO — Podpory — Pojem — Dopad na obchod mezi členskými státy nebo na hospodářskou soutěž — Nedostatek relevance — (Čl. 4 písm. c) UO)

7. ESUO — Podpory — Povolení Komise — Povolení formou individuálního rozhodnutí — Podmínka — Předběžná žádost dotyčného členského státu — (Článek 95 UO)

Summary

1. V rámci šestého kodexu podpor ocelářství, podle kterého může členský stát legálně provést opatření podpory pouze na základě výslovného rozhodnutí Komise v tomto ohledu, nemůže být lhůta tří měsíců upravená v čl. 6 odst. 5 pro přijetí tohoto rozhodnutí považována za lhůtu stanovenou pod sankcí ztráty pravomoci Komise ve věci dále konat, jejíž marné uplynutí by Komisi znemožnilo vyjádřit se ke slučitelnosti takového navrhovaného opatření se Smlouvou ESUO.

Vzhledem k obecnému kontextu, v rámci kterého je lhůta tří měsíců stanovena a vzhledem k jejímu cíli by totiž v případě, že by rozhodnutí nebylo přijato Komisí v této lhůtě, jednak dotyčný členský stát nemohl uplatnit toto opatření podpory a jednak by nemohl obdržet za tímto účelem povolující rozhodnutí Komise v rámci řízení zahájeného Komisí. Takový stav by byl v rozporu s řádným fungováním pravidel týkajících se státních podpor, protože povolení Komise by mohlo být případně obdrženo až po ukončení nového řízení provedeného podle kodexu podpor, což by znamenalo prodlení v přijetí rozhodnutí Komisí, aniž by byly dotyčnému členskému státu poskytnuty dodatečné záruky.

(viz body 50–51)

2. Poté, co Komise zahájila přezkum návrhů podpor upravený šestým kodexem podpor ocelářství, jí v souladu se zásadou řádné správy přísluší přijmout konečné rozhodnutí v přiměřené lhůtě od obdržení připomínek dotyčného členského státu, zúčastněných stran a popřípadě ostatních členských států. Příliš dlouhá doba trvání přezkumu může totiž dotčenému členskému státu ztížit možnost vyvrátit tvrzení Komise, a porušit tak právo na obhajobu.

V tomto ohledu se přiměřenost trvání správního řízení posuzuje v závislosti na zvláštních okolnostech každé věci a zvláště na kontextu této věci, různých fázích řízení vedeného Komisí, chování účastníků správního řízení, komplexnosti věci a jejího významu pro zúčastněné strany.

(viz body 52–53)

3. Odůvodnění požadované článkem 15 UO musí být přizpůsobeno povaze dotčeného aktu a musí činit jasným a jednoznačným způsobem znatelnými úvahy orgánu, který je autorem dotčeného aktu, a to způsobem umožňujícím osobám, které na tom mají zájem, poznat důvody přijatého opatření a umožňujícím soudci Společenství vykonávat jeho kontrolu. Není vyžadováno, aby odůvodnění blíže určovalo všechny relevantní skutkové a právní okolnosti, jelikož otázka, zda odůvodnění aktu splňuje požadavky článku 15 UO musí být posuzována nejen vzhledem k jeho znění, ale také vzhledem k jeho kontextu a k právním pravidlům upravujícím dotyčnou věc jako celku.

(viz bod 73)

4. Pojem „podpory“ ve smyslu čl. 4 písm. c) UO nezbytně předpokládá zvýhodnění poskytnutá přímo, nebo nepřímo ze státních prostředků nebo představující pro stát nebo orgány určené nebo vytvořené za tímto účelem dodatečné náklady, a článek 67 UO stanovící ve svém odst. 2 první odrážce situace umožňující Komisi povolit členským státům odchylně od článku 4 UO poskytnout podporu, nerozlišuje mezi specifickými podporami pro odvětví uhlí a oceli a podporami, které se uplatňují na toto odvětví pouze účinkem obecnějšího opatření.

Státní podporu tedy ve smyslu čl. 4 písm. c) UO představuje opatření, kterým veřejné orgány poskytují určitým podnikům daňový odpočet, který oprávněné staví v porovnání s jinými poplatníky do výhodnější finanční situace.

(viz body 91–92, 116)

5. Státní podpory nejsou charakterizovány svými příčinami a svými cíly, ale jsou vymezeny v závislosti na svých účincích. Proto okolnost, že vnitrostátní ustanovení sledují cíl obchodní nebo průmyslové politiky, jako je podpora mezinárodního obchodu podporou investic v zahraničí, nestačí k tomu, aby byly bez dalšího vyjmuty z kvalifikace jako podpory ve smyslu čl. 4 písm. c) UO.

(viz bod 125)

6. Pro posouzení, zda vnitrostátní opatření spadají do působnosti zákazu státních podpor upraveného čl. 4 písm. c) UO, Komise nemá povinnost prokázat dopad těchto opatření na obchod mezi členskými státy nebo na hospodářskou soutěž na rozdíl od toho, co platí v rámci Smlouvy ES.

(viz bod 129)

7. Logika vlastní tomuto povolovacímu režimu předpokládá odchylně u podpor nezbytných pro řádné fungování společného trhu uhlí a oceli, pokud jde o přijetí individuálního rozhodnutí Komisí, že dotyčný členský stát podá Komisi žádost směřující k uplatnění postupu upraveného v článku 95 UO předtím, než je nezbytnost podpory vzhledem k realizaci cílů Smlouvy Komisí přezkoumána.

(viz body 153, 155)