CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :119 1ROZSUDEK SOUDU PR O V EŘEJNOU SLUŽBU
(druhý senát)
30. září 2010
Věc F-20/06
Patrizia De L uca
v.
E v ropská komise
„Veřejná služba — Úředníci — Jmenování — Úředníci přeřazení do vyšší funkční skupiny na základě 
otevřeného výběrového řízení — Uchazeč zařazený na seznam uchazečů vhodných k přijetí před 
vstupem no vého služebního řádu v platnost — Přechodná ustanovení upravující zařazení do platové 
třídy při přijetí na pracovní místo — Zařazení do platové třídy na základě no vých mé ně příznivých 
pravidel — Článek 5 odst. 2 a čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu“
Předmět:Žaloba podaná na základě článků 236 E S a 152 A E, kterou se P. De Luca, úspěšná 
účastnice výběrového řízení před 1. květnem 2004 , domáhá zrušení rozhodnutí Komise 
ze dne 23. února 2005 , kterým b yla jmenována na pracovní místo ad ministrátora, 
v rozsahu, v němž byla tímto rozhodnutím z ařazena do platové t řídy A*9 , platového 
stupně 2.
Roz hodnutí:Žaloba se zamítá. Každá z účastnic řízení ponese vlastní náklady řízení.
Sh rnutí
1. Úředníci — Žaloba — Předcházející správní stížnost — Lhůty — Výchozí bod
(Služební řád úředníků, články 25, 26, 90 a 91)
2. Žaloba na neplatnost — Pravomoc soudu Společenství — Návrh na zrušení individuálního aktu, 
který nepříznivě zasahuje do právního postavení — Nedostatek pravomoci soudu S polečenství 
rozhodnout o protiprávnosti obecně závazného ustanovení ve výroku svého rozsudku
(Článek 230 E S)
3. Úředníci — Přijímání do služebního poměru — Jmenování do platové třídy — Zavedení nové 
struktury služebního postupu nařízením č. 723/2004 — Přechodná ustanovení o zařazení do platové 
třídy
(Služební řád úředníků, příloha XIII, čl. 1 odst. 2 a čl. 12 o dst. 3; nařízení Rady č. 723/2004 )
4. Úředníci — Přijímání do služebního poměru — Jmenování do platové třídy — Zavedení nové 
struktury služebního postupu nařízením č. 723/2004  — Přechodná ustanovení o zařazení do platové 
třídy
(Služební řád úředníků, článek 3; příloha XIII, čl. 12 o dst. 3; nařízení Rady č. 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :119SHRNU TÍ–VĚCF-20/06
DELUCAv. KOMISE
5. Úředníci — Přijímání do služebního poměru — Jmenování do platové třídy — Jmenování do platové 
třídy podle funkční skupiny uvedené v oznámení o výběrovém ř ízení — Zavedení nové struktury 
služebního postupu nařízením č. 723/2004 — Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
(Služební řád úředníků, čl. 29 o dst. 1 a čl. 31 o dst. 1; příloha XIII, čl. 2 odst. 1 a čl. 12 o dst. 3; nařízení 
Rady č. 723/2004 )
6. Úředník — Přijímání do služebního poměru — Jmenování do platové třídy — Zavedení nové 
struktury služebního postupu nařízením č. 723/2004 — Přechodná ustanovení o zařazení do platové 
třídy
(Služební řád úředníků, příloha XIII, čl. 12 o dst. 3; nařízení Rady č. 723/2004 )
7. Úředníci — Přijímání do služebního poměru — Jmenování do platové třídy — Jmenování do platové 
třídy podle funkční skupiny uvedené v oznámení o výběrovém ř ízení — Zavedení nové struktury 
služebního postupu nařízením č. 723/2004 — Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
(Služební řád úředníků, příloha XIII, čl. 12 o dst. 3; nařízení Rady č. 723/2004 )
1. Lhůta pro podání stížnosti stanovená v článku 90 s lužebního řádu počíná plynout dnem, kdy se 
dotčená osoba s aktem n epříznivě zasahujícím d o jejího p rávního p ostavení seznámila. Toto 
ustanovení, jež je procesní povahy, určené k pokrytí velké řady situací, musí být vykládáno s ohledem 
na základní pravidla služebního řádu upravující informování úředníků o podstatných skutečnostech 
jejich pracovního vztahu a zejména formu tohoto informování. Ze systematiky u stanovení služebního 
řádu a zejména z jeho článků 25 a 26 p řitom v yplývá, že rozhodnutí o zařazení, jako o statně 
i rozhodnutí o jmenování musí být řádně oznámena dotčené osobě a že se správa nemůže omezit na 
informování této osoby prostřednictvím d okumentu, který se týká d ůsledků takových rozhodnutí, ani 
se nepostarat o to, aby byla tato rozhodnutí skutečně doručena svým adr esátům. Uložením povinnosti 
dotyčnému úředníkovi, aby nejpozději do tří měsíců od obdržení nabídky p racovního místa, a nikoli od 
oznámení rozhodnutí o jmenování, podal stížnost, by totiž byla zbavena své p odstaty ustanovení čl. 25 
druhého pododstavce a čl. 26 dr uhého a třetího pododstavce služebního řádu, jejichž cílem j e právě 
umožnit úředníkům, aby se skutečně seznámili s rozhodnutími týkajícími se zejména jejich služebního 
postavení a uplatnili svá práva zaručená služebním řádem.
(viz body 38 a ž 40)
Odkazy:
Soud pro ve řejnou službu: 28. června 2006 , Grünheid v. Komise, F-101/05, Sb. VS s. I-A-1-55 a II-A-1-199, body 49, 
52 a 56
2. V řízení o návrhu na zrušení individuálního aktu, který nepříznivě zasahuje do právního postavení, 
je sice soud Společenství příslušný k tomu, aby incidenčně určil, že obecně závazné ustanovení, na 
kterém s e napadený akt z akládá, je protiprávní, naproti tomu však není příslušný takové u rčení 
zahrnout do výroku svých rozsudků.
(viz bod 44)
Odkazy:
Soud pro ve řejnou službu: 4. června 2009 , Adjemian a další v. Komise, F-134/07 a F-8/08, Sb. VS s. I-A-1-149 
a II-A-1-841, bod 38, který je předmětem ka sačního opravného prostředku p rojednávaného před T ribunálem 
Evropské u nie, věc T-325/09 P; 29. září 2009 , Aparicio a další v. Komise, F-20/08, F-34/08 a F-75/08, Sb. VS 
s. I-A-1-375 a II-A-1-2013 , bod 28
ECLI:EU:F:2010 :119 3SHRNU TÍ–VĚCF-20/06
DELUCAv. KOMISE
3. Z výkladu čl. 1 odst. 2 ve s pojení s čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu vyplývá, že výraz 
„přijati do služebního poměru“ uvedený v posledně uvedeném u stanovení, má svůj přesný smysl a je 
třeba mít za to, že se týká ú ředníků, kteří nastoupili do služebního poměru v období me zi 1. květnem 
2004 , dnem v stupu nařízení č. 723/2004 , kterým s e m ění služební řád ú ředníků a pracovní řád 
ostatních zaměstnanců, v platnost, a 30. dubnem 2006 n a pracovní místo, které bylo uvolněno p o 
jejich zápisu na – až do 1. května 2006  – seznam vhodných uchazečů, jímž bylo ukončeno v ýběrové 
řízení zveřejněné za účinnosti starého jednacího řádu, ať již tito úředníci toto postavení při svém 
nástupu do služebního poměru měli či nikoli.
(viz bod 56)
4. K porušení zásady rovného zacházení dojde tehdy, jestliže je se dvěma ka tegoriemi osob, jejichž 
faktické a právní situace nevykazují podstatné odlišnosti, zacházeno p ři jejich přijímání do služebního 
poměru odlišně a takové rozdílné zacházení není objektivně odůvodněno.
Mimoto, nemá-li být bráněno j akém ukoliv vývoji právní úpravy, nemůže zásada r ovnosti bránit 
svobodě zákono dárce kd ykoliv provést změny ustanovení služebního řádu, o nichž má za to, že jsou 
v souladu se zájmem s lužby, i když jsou tato no vá ustanovení nakonec pro úředníky mé ně příznivá 
než dřívější ustanovení.
Krom t oho z článku 3 služebního řádu vyplývá, že jmenování úředníka m á nutně svůj původ 
v jednostranném a ktu správy, a že se tedy úspěšný účastník výběrového řízení může dovolávat 
postavení úředníka, a tedy i použití ustanovení služebního řádu, až poté, co bylo ve v ztahu k němu 
přijato takové rozhodnutí.
Z předcházejícího vyplývá, že úředníci, kteří byli jmenováni v době od 1. května 2004 , dne vstupu 
v platnost nařízení č. 723/2004 , kterým s e m ění služební řád ú ředníků a pracovní řád o statních 
zaměstnanců, mohli být do platové třídy v souladu s právními předpisy zařazeni jen podle no vých 
kritérií p latných k tomuto dni. Pro přechodné období me zi 1. květnem 2004 a 30. dubnem 2006 b yla 
tato kri téria s tanovena v čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu.
Tento závěr nelze vyvrátit úvahami ve v ztahu ke d ni vstupu reformy služebního řádu v platnost. 
Především je třeba podotknout, že i když nelze vyloučit, že se den vstupu no vé p rávní úpravy 
v platnost může ukázat jako di skriminační, byl den 1. května 2004 v projednávané věci objektivně 
odůvodněný. Reforma služebního řádu byla odůvodněna všeobecnými změnami ve s polečnosti a jejich 
promítáním d o regulačního rá mce pro ev ropskou ve řejnou službu, který podle samotného znění 
prvního bodu odůvodnění nařízení č. 723/2004 b ude „brát zřetel na m ěnící se požadavky o rgánů 
a jejich zaměstnanců“. Lze tudíž připustit, aby vstoupila v platnost současně s přistoupením d eseti 
nových členských států. Den přijetí do služebního poměru, o němž rozhodla správa, navíc představuje 
skutečnost, která je objektivní a nezávislá na vůli zákono dárce Společenství.
(viz body 68 a ž 71 a 73)
Odkazy:
Soudní dvůr: 22. prosince 2008 , Centeno M ediavilla a další v. Komise, C-443/07 P, Sb. rozh. s . I-10945 , body 76 a 81
Tribunál: 30. září 1998 , Ryan v. Účetní dvůr, T-121/97, Recueil, s. II-3885 , bod 100; 29. listopadu 2006 , Campoli 
v. Komise, T-135/05, Sb. VS s. I-A-2-297 a II-A-2-1527 , bod 105; 11. července 2007 , Centeno M ediavilla a další 
v. Komise, T-58/05, Sb. rozh. s . II-2523 , body 54, 55, 77, 86 a 113
Soud pro veřejnou službu: 19. června 2007 , Davis a další v. Rada, F-54/06, Sb VS s. I-A-1-165 a II-A-1-911, bod 81
4 ECLI:EU:F:2010 :119SHRNU TÍ–VĚCF-20/06
DELUCAv. KOMISE
5. Pokud jde o jmenování úředníků do platové třídy po zavedení nové struktury služebního postupu 
nařízením č. 723/2004 , kterým se mění služební řád ú ředníků a pracovní řád o statních zaměstnanců, 
nebylo m ožné prodloužit účinky u rčení úrovně zařazení pracovních m íst, kt erá m ěla být obsazena, 
provedeného správou při přípravě oznámení o výběrovém ř ízení podle ustanovení starého služebního 
řádu, do doby počínající 1. květnem 2004 , dnem v stupu nařízení č. 723/2004 v platnost.
Právo úspěšných účastníků výběrového řízení být zařazen do platové t řídy uvedené v oznámení 
o výběrovém ř ízení vyplývající z čl. 31 o dst. 1 služebního řádu tedy m ůže být uplatněno j en za 
předpokladu neměnnosti práva, jelikož se legalita rozhodnutí posuzuje podle právní úpravy platné 
v době, kd y bylo přijato, a toto ustanovení tak nemůže zakládat pro správu povinnost přijmout 
rozhodnutí, které by bylo v rozporu se služebním řádem, ve z nění změn provedených zákono dárcem, 
a tudíž protiprávní.
V tomto kon textu vyznačujícím se tím, že byly od 1. května 2004 v rámci nového systému služebního 
postupu zrušeny platové třídy uvedené v oznámeních o výběrovém ř ízení zveřejněných před tímto 
dnem, byl zákono dárce oprávněn přijmout čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu, aby vyřešil 
obtíže, které jsou s touto situací nezbytně spjaty, a rozhodnout o zařazení do platových tříd úspěšných 
účastníků výběrového řízení, kteří byli zařazeni na seznamy uchazečů vhodných k přijetí zveřejněné 
před 1. květnem 2004 , ale byli na základě uvedených výběrových řízení jmenováni úředníky ve 
zkušební době po tomto dni.
Je pravda, že zařazení do platových tříd p odle čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu 
neodpovídá p latovým třídám uvedeným v oznámeních o výběrovém ř ízení před 1. květnem 2004 a že 
toto ustanovení je v rozporu s pravidlem o bsaženým v článku 31 s lužebního řádu a převzatým 
z článku 31 s tarého služebního řádu. Nicméně, čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu 
představuje vzhledem ke s vému cíli přechodné ustanovení zvláštní povahy, které se jako takové m ůže 
ve v ztahu k určité ka tegorii ú ředníků odchýlit od obecného pravidla stanoveného v článku 31 
služebního řádu.
Omezení, která s sebou nese přechod od jednoho způsobu řízení na jiný, pokud jde o služební postup 
úředníků, totiž mohou nutit správu k tomu, aby se dočasně a v jistých me zích odchýlila od striktního 
uplatňování trvalých pravidel a zásad, které běžně platí pro dotčené situace.
Mimoto, pokud jde o dodržení článku 29 s lužebního řádu, z něhož vyplývá, že oznámení o volném 
pracovním m ístě představuje právní rámec, jímž je správa vázána, je třeba uvést, že tento článek není 
závaznější než ustanovení čl. 12 o dst. 3 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu, a nemůže být před tímto 
zvláštním a přechodným ustanovením uplatněn přednostně.
Navíc bylo cílem č l. 2 odst. 1 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu, který stanoví výhodnější poměr me zi 
starými platovými třídami a platovými třídami platnými během p řechodného období me zi 1. květnem 
2004 a 30. dubnem 2006 , než je poměr stanovený v čl. 12 o dst. 3 téže přílohy, pouze převést ke d ni 
1. května 2004 p latové třídy těch, kt eří požívali postavení úředníka ke d ni 30. dubna 2004 , tak aby na 
ně mohla být vztažena no vá struktura služebního postupu, která m ěla plně vstoupit v platnost dne
ECLI:EU:F:2010 :119 5SHRNU TÍ–VĚCF-20/06
DELUCAv. KOMISE
 1. května 2006 . Ustanovením č l. 2 odst. 1 přílohy XIII ke s lužebnímu řádu, která je jako v šechna 
přechodná ustanovení třeba vykládat restriktivně, nesmí být přiznán dosah nad rá mec stanovení 
tohoto přechodného poměru.
(viz body 84 a ž 86, 91 a 92)
Odkazy:
Soudní dvůr: výše uvedený rozsudek Centeno M ediavilla a další v. Komise, body 100 a 101
Tribunál: 11. února 2003 , Leonhardt v. Parlament, T-30/02, Recueil FP, s. I-A-41 a II-265, bod 51; 19. října 2006 , 
Buendía S ierra v . Komise, T-311/04, Sb. rozh. s . II-4137 , bod 213; výše uvedený rozsudek Centeno M ediavilla a další 
v. Komise, body 110 a 112 a ž 115
6. Úředník se nemůže dovolávat zásady ochrany legitimního očekávání za účelem z pochybnění legality 
nového právního ustanovení, zvláště v oblasti, v níž má zákono dárce širokou posuzovací pravomoc. 
Navíc nárok na ochranu legitimního očekávání zejména předpokládá, že poskytnutá ujištění jsou 
v souladu s použitelnými ustanoveními. Orgán oprávněný ke j menování by přijal rozhodnutí v rozporu 
se služebním řádem, a tedy protiprávní rozhodnutí, kdyby zařadil úředníka jmenovaného po 1. květnu 
2004 , dni vstupu nařízení č. 723/2004 , kterým se mění služební řád ú ředníků a pracovní řád o statních 
zaměstnanců, v platnost, podle ustanovení upravujících platové třídy a služební postup podle starého 
služebního řádu, které již pozbyly účinnosti.
(viz body 99 a ž 101)
Odkazy:
Soudní dvůr: výše uvedený rozsudek Centeno M ediavilla a další v. Komise, body 91 a 100
Tribunál: 11. července 2002 , Wasmeier v. Komise, T-381/00, Recueil FP, s. I-A-125 a II-677, bod 106; 4. května 2005 , 
Castets v. Komise, T-398/03, Sb. VS s. I-A-109 a II-507, bod 34; 23. února 2006 , Cementbouw H andel & I ndustrie 
v. Komise, T-282/02, Sb. rozh. s . II-319, bod 77; Centeno M ediavilla a další v. Komise, bod 95; 4. února 2009 , Omya 
v. Komise, T-145/06, Sb. rozh. s . II-145, bod 117
7. V kontextu reformy služebního řádu zavedené nařízením č. 723/2004 , kterým se mění služební řád 
úředníků a pracovní řád o statních zaměstnanců, který přinesl změnu struktury platových tříd 
úředníků, nemůže zásada, podle níž m á ka ždý úředník právo na služební postup v rámci svého 
orgánu, jako taková odůvodnit uplatnění dřívějších ustanovení ve v ztahu k úředníku a podkopat tak cíl 
sledovaný zákono dárcem. Platí totiž zásada, že v případě změny obecně použitelných ustanovení, 
a obzvláště ustanovení služebního řádu, se no vé p ravidlo bezprostředně použije na budoucí účinky 
právních situací, které mají původ, aniž však plně vznikly za účinnosti dřívějšího pravidla. Služební řád 
přitom n ezakládá ž ádné právo postoupit prostřednictvím o tevřeného výběrového řízení do vyššího 
platového stupně, a to ani v případě úředníků, kteří splní veškeré podmínky p ro to, aby byli takto 
jmenováni, protože zápis úspěšných účastníků na seznamy vhodných ka ndidá tů sestavené na základě 
výběrových zkoušek pro dotčené osoby znamená pouze to, že jsou určeny ke j menování na jedno 
z pracovních m íst, jejichž obsazení bylo cílem v ýběrového řízení, a protože uvedené určení nezbytně 
vylučuje jakákoli nabytá práva.
(viz body 125 a 126)
Odkazy:
Tribunál: výše uvedený rozsudek Centeno M ediavilla a další v. Komise, body 51 a ž 53