ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 167/15

Žaloba podaná dne 5. května 2009 — Z v. Komise

(Věc T-173/09)

2009/C 167/30

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Z (Německo) (zástupci: C. Grau a N. Jäger, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

— poskytnout žalobci prostřednictvím nahlédnutí do spisu řízení ve věci COMP/39406 — mořské potrubí — a zejména formou poskytnutí rozhodnutí Komise ze dne 28. ledna 2009 o uložení pokuty Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG za údajnou účast na kartelu v odvětví mořského potrubí v letech 1986 až 2007 k zajištění informace o tom, zda byl v tomto rozhodnutí jmenovitě uveden, a — pokud ano — v jaké obsahové souvislosti se jmenovité označení žalobce vyskytuje, zejména do jaké míry je jsou v rozhodnutí Komise obsažena líčení ve vztahu k osobě žalobce relevantní pro právo hospodářské soutěže nebo trestní právo;

— odstranit po nahlédnutí do spisu z rozhodnutí Komise ze dne 28. ledna 2009 o uložení pokuty Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG za údajnou účast na kartelu v odvětví mořského potrubí v letech 1986 až 2007veškerá jmenovitá uvedení žalobce, která jej ještě blíže konkretizují, zejména zmínky ve vztahu k právu hospodářské soutěže nebo trestnímu právu ve vztahu k osobě žalobce;

— vynechat jmenovité uvedení žalobce, jakož i veškeré odkazy na žalobce ve znění rozhodnutí určeném ke zveřejnění;

— uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce napadá odmítnutí Komise ze dne 5. března 2009 poskytnout mu přístup k dokumentům ze spisu řízení COMP/39.406 — mořské potrubí. Žalobce dále požaduje odstranění případných odkazů na svou osobu z rozhodnutí Komise ze dne 29. ledna 2009 v uvedené věci, jakož i odstranění odkazů na svou osobu ze znění rozhodnutí určeného ke zveřejnění.

K odůvodnění žaloby žalobce uplatňuje, že jeho právo na umožnění nahlédnutí do spisu a na odstranění veškerých odkazů na jeho osobu vyplývá z porušení základních procesních práv žalobce, jmenovitě z práva na to být vyslechnut, práva nahlížet do spisu a ze zásady presumpce neviny. Právo nahlížet do spisu ostatně vyplývá z práva na přístup k dokumentům Komise na základě rozhodnutí (ES) č. 1049/2001 (1).

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).
CS Úřední věstník Evropské unie C 167/19

Žaloba podaná dne 20. května 2009 — UOP v. Komise

(Věc T-198/09)

2009/C 167/38

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: UOP Ltd (Brimsdown, Spojené království) (zástupci: B. Hartnett, Barrister, a O. Geiss, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit čl. 2 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o opatření podpory C 51/05 (ex NN 84/05), které provedla Francie ve prospěch skupiny IFP (1);

— uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhá částečného zrušení rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o opatření podpory, které provedla Francie ve prospěch skupiny Institute Français du Petrol (IFP) [C 51/05 (ex NN 84/05)] [oznámeno pod číslem K (2008) 1330], v rozsahu, v němž toto rozhodnutí prohlásilo podporu za určitých podmínek slučitelnou se společným trhem ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) ES. Žalobkyně je soutěžitelkou příjemkyně státní podpory a jejích dceřiných společností, Axens a Prosernat.

Žalobkyně na podporu svých tvrzení uplatňuje čtyři žalobní důvody.

Zaprvé tvrdí, že se Komise dopustila zjevného skutkového a právního omylu v rozporu s čl. 87 odst. 3 ES a s Rámcem Společenství pro státní podpory pro výzkum a vývoj z roku 1996 (dále jen „rámec pro výzkum a vývoj z roku 1996“), když nesprávně popsala povahu výzkumu a vývoje prováděného ze strany IFP podle přílohy I rámce pro výzkum a vývoj z roku 1996, a tudíž nesprávně určila váženou maximální intenzitu podpory. Žalobkyně v rámci tohoto žalobního důvodu vychází z následujících důvodů: činnost společností Axens a Prosernat související s procesy nemůže být kvalifikována jako výzkum a vývoj, a veškerý předsoutěžní vývoj je prováděn ze strany IFP; IFP provedla přinejmenším část předsoutěžního vývoje u technologie procesů a u katalyzátorů, které zahrnují využití pilotních zařízení, jakož i část předsoutěžního vývoje, která spadá do jejího patentového portfolia.

Zadruhé žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevného skutkového a právního omylu v rozporu s čl. 87 odst. 3 ES a s rámcem pro výzkum a vývoj z roku 1996, když nezohlednila provozní podporu poskytnutou společnostem Axens a Prosernat, dceřiným společnostem IFP. Žalobkyně v rámci tohoto žalobního důvodu vychází ze tří důvodů a tvrdí, že: nebyly zohledněny přímé výhody ve prospěch společnosti Axens vyplývající z nadálého využívání pilotních zařízení, jakož i nepřímé výhody ve prospěch společnosti Axens vyplývající z dotací na vzdělávání ze strany IFP a z mezinárodní spolupráce ve výzkumu s IFP.

Zatřetí žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevného právního a skutkového omylu, když dospěla k závěru, že podpora poskytnutá IFP a jejím dceřiným společnostem Axens a Prosernat má účinek pobídky.

Začtvrté tvrdí, že se Komise dopustila zjevného právního a skutkového omylu, když neposkytla náležité odůvodnění nebo když plně nezohlednila důkazy, které měla k dispozici.

(1) Úř. věst. 2009 L 53, s. 13.
CS Úřední věstník Evropské unie C 180/61

Žaloba podaná dne 1. června 2009 — INEOS Healthcare v. OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(Věc T-222/09)

2009/C 180/112

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalém, Izrael)

Návrhová žádání žalobkyně

— Zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 24. března 2009 ve věci R 1897/2007-2; a

— uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem, aby nesli své náklady řízení a nahradili náklady řízení žalobkyni

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „ALPHAREN“ pro výrobky zařazené do třídy 5

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis maďarské slovní ochranné známky „ALPHA D3“ pro výrobky zařazené do třídy 5; zápis litevské slovní ochranné známky „ALPHA D3“ pro výrobky zařazené do třídy 5; zápis lotyšské slovní ochranné známky „ALPHA D3“ pro výrobky zařazené do třídy 5

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Odvolací senát nezohlednil skutečnost, že další účastnice řízení před odvolacím senátem nepředložila žádný důkaz o tom, že mezi příslušnými výrobky existuje podobnost; porušení článku 75 nařízení Rady č. 207/2009 a práva být vyslechnut, jelikož odvolací senát nesprávně založil značnou část svého rozhodnutí na důkazech, ke kterým neměla žalobkyně možnost se vyjádřit; porušení článku 76 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož se odvolací senát v řízení týkajícím se relativních důvodů zamítnutí neomezil na zkoumání skutečností, důvodů a návrhů přednesených účastníky; porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát chyboval ohledně určení relevantní veřejnosti a celkově ohledně posuzování nebezpečí záměny.
b)

neodůvodnila riziko, že stanoviska delegací by již nebyla předkládána písemně, ani jak by to vážně ohrozilo rozhodovací proces orgánu; a tím
CS Úřední věstník Evropské unie C 205/45

Žaloba podaná dne 6. července 2009 — Defense Technology v. OHIM — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

(Věc T-262/09)

2009/C 205/83

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Spojené státy) (zástupce: R. Kunze, advokát a solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo)

Návrhová žádání žalobce

— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. května 2009 ve věci R 493/2002-4 (II); a

— uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 8 a 13 — přihláška č. 643 668

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobce

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis slovní ochranné známky Spojených států „FIRST DEFENSE“ pro výrobky zařazené do třídy13; dva zápisy obrazové ochranné známky Spojených států pro výrobky zařazené do třídy13; starší obecně známá ochranná známka v Belgii, Německu a Francii „FIRST DEFENSE“; starší obecně známá ochranná známka v Belgii, Německu a Francii „FIRST DEFENSE AND DESIGN“; starší nezapsaná slovní ochranná známka „FIRST DEFENSE“ chráněná v Německu a ve Francii; starší nezapsaná ochranná známka v Belgii, Německu a Francii „FIRST DEFENSE AND DESIGN“; obchodní název „FIRST DEFENSE“ chráněný v Německu

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí námitek

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Rady 207/2009, jelikož odvolací senát nesprávně uplatnil zmíněné ustanovení a navíc nesprávně vydal rozhodnutí založené na nesprávném pochopení předložených skutečností; porušení článků 65, 75 a 76 nařízení Rady 207/2009, jelikož odvolací senát nepřijal opatření vyplývající z rozsudku Soudu prvního stupně ze dne 6. září 2006 ve věci T-6/05 DEF-TEC Defense Technology v. OHIM — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)
—

uložit Účetnímu dvoru, aby K. Nikolaou zaplatil jako náhradu majetkové újmy, kterou utrpěla v důsledku řízení zahájených u lucemburských soudů a zejména před vyšetřujícím soudcem a okresním soudem v Lucemburku částku padesáti sedmi tisíc sedmisetsedmdesátijedna eur a čtyřiceti centů (57 771,40eur) odpovídající odměně dlužné panu Hossovi za to, že jí zastupoval před oběma výše uvedenými soudy a částku čtyř tisíc eur (4 000 eur) odpovídající nákladům vynaloženým za její přemístění do Lucemburku za účelem dostavení se k výše uvedeným soudům a zejména částku tisíc pětiset eur (1 500 eur) za dostavení se k vyšetřujícímu soudci a částku dvou tisíc pětiset eur (2 500 eur) za dostavení se k okresnímu soudu v Lucemburku, všechny tyto částky zvýšené o úroky ode dne 14. dubna 2009, dne ke kterému byla Účetnímu dvoru oznámena „Request for compensation“ až do zaplacení;
—

porušení zásady vyloučení bezdůvodného obohacení, protože zpětné vyplacení celé částky požadované Komisí by mělo za následek její bezdůvodné obohacení, protože by disponovala pracemi a studiemi zhotovenými žalobcem, aniž by přitom za jejich zhotovení zaplatila.
CS Úřední věstník Evropské unie C 205/46

Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Serrano Aranda v. OHIM — Burg Groep (LE LANCIER)

(Věc T-265/09)

2009/C 205/85

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Enrique Serrano Aranda (Murcia, Španělsko) (zástupci: J. Calderón Chavero, advokát a T. Villate Consonni, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Burg Groep BV (Bergen, Nizozemsko)

Návrhová žádání žalobce

— zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. března 2009 ve věci R-366/20081;

— v důsledku zmíněného zrušení rozhodnutí vyhovět námitkám a vyvodit z toho příslušné právní následky, a sice rozhodnout o zamítnutí přihlášky ochranné známky č. 3 343 365 v plném rozsahu;

— uložit OHIM, jakož i dalším vedlejším účastníkům řízení náhradu nákladů řízení souvisejících s touto žalobou a zamítnout jejich návrhová žádání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Burg Groep B.V.

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „LE LANCIER“ (přihláška č. 3 343 365) pro výrobky zařazené do tříd 29 a 30.

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně.

Namítaná ochranná známka nebo označení: španělská slovní ochranná známka „EL LANCERO“ č. 838 740 pro výrobky zařazené do třídy 30; španělská obrazová ochranná známka 941 979, obsahující slovní prvek „EL LANCERO“ pro výrobky zařazené do třídy 30; španělská slovní ochranná známka č. 943 767„EL LANCERO“ pro výrobky zařazené do třídy 31 a španělská slovní ochranná známka č. 1 806 835„EL LANCERO“ pro výrobky zařazené do třídy 29.

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 o ochranné známce Společenství.
CS Úřední věstník Evropské unie C 220/37

Žaloba podaná dne 14. července 2009 — Sobieski zu Schwarzenberg v. OHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

(Věc T-271/09)

2009/C 220/78

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmund, Německo) (zástupci: U. Fitzner a U. Fitzner, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: British-American Tobacco Polska S.A. (Augustów, Polsko)

Návrhová žádání žalobce

— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 13. května 2009 (věc R 771/2008-4);

— zrušit rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 14. března 2008 a

— uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobce.

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg“ pro výrobky zařazené do tříd 33 a 34 (přihláška č. 4 583 761).

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: British-American Tobacco Polska S.A.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Polská slovní ochranná známka „JAN III SOBIESKI“ pro výrobky zařazené do třídy 34 (č. 110 327) a polská obrazová ochranná známka „JAN III SOBIESKI“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 30, 32 a 33 (č. 160 417), přičemž námitka směřuje proti zápisu do tříd 33 a 34.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 60 nařízení (ES) č. 207/2009 (1) ve spojení s článkem 8 nařízení (ES) č. 2869/95 (2) a porušení článku 60 ve spojení s článkem 81 nařízení č. 207/2009.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1).

(2) Nařízení Komise (ES) č. 2869/95 ze dne 13. prosince 1995 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Úř. věst. L 303, s. 33; Zvl. vyd. 09/01, s. 291).
CS Úřední věstník Evropské unie C 244/4

Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Kavaklidere-Europe v. OHIM

(Věc T-276/09)

2009/C 244/07

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kavaklidere-Europe N.V. (Antverpy, Belgie) (zástupci: I. D. Tygat a J. A. Vercraeye, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Japonsko)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 8. května 2009 ve věci R 1396/2008-4;

— prohlásit, že má být povolen zápis ochranné známky „Yakut“ jako ochranné známky Společenství; a

— uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení před odvolacím senátem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Yakut“ pro výrobky zařazené do třídy 33

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis obrazové ochranné známky Společenství „Yakult“ pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; starší ochranná známka „YAKULT“, údajně všeobecně známá ve všech členských státech Evropské unie pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; starší nezapsaná ochranná známka „YAKULT“ údajně chráněná ve všech členských státech Evropské unie pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 207/2009], jelikož odvolací senát učinil nesprávný závěr, že výrobky, pro něž byl požadován zápis, musí být považovány za podobné, a že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje vysoký stupeň vzhledové a fonetické podobnosti; porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009), jelikož odvolací senát měl nesprávně za to, že dotčená ochranná známka Společenství protiprávně těží z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky namítané v námitkovém řízení nebo jim působí újmu.
CS Úřední věstník Evropské unie C 256/32

Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v. Komise

(Věc T-337/09)

2009/C 256/58

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobce: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencie, Španělsko) (zástupce: E. Navarro Varona, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit na základě článků 230 a 231 Smlouvy o ES rozhodnutí Evropské komise ze dne 15. června 2009, kterým byl MICOF částečně poskytnut přístup k informacím, o nějž žádal ve své původní žádosti ze dne 23. října 2008 a ve své potvrzující žádosti ze dne 19. ledna 2009;

— uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávaná žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise, kterým byl částečně odmítnut přístup žalobce k některým dokumentům vypracovaným poradní společností ECORYS Nederland BV pro vypracování původní zprávy „Study regulatory restrictions in the field of pharmacies“ (Studie o omezeních stanovených právní úpravou, která jsou použitelná na lékárny) ze dne 22. června 2007, jež byla zaslána generálnímu ředitelství Vnitřního trhu a služeb žalované.

Na podporu svých návrhových žádání se žalobce dovolává porušení čl. 4 odst. 2 a 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (1).

Žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je postiženo následujícími vadami:

— neuvedení odůvodnění;

— nesprávné posouzení výjimky týkající se obchodních zájmů právnické osoby, včetně zájmů týkajících se duševního vlastnictví;

— zjevné pochybení v odůvodnění, jelikož v němž není přezkoumána podmínka vyššího veřejného zájmu;

— nedodržení stanovených lhůt k odpovědi na potvrzující žádost o přístup k dokumentům

(1) Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.
CS Úřední věstník Evropské unie C 256/32

Žaloba podaná dne 10. srpna 2009 — E v. Parlament

(Věc T-326/09)

2009/C 256/56

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: E (Londýn, Spojené království) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání žalobce

— zrušit rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu ze dne 9. března a 3. dubna 2009, kterými se stanoví změny v dobrovolném doplňkovém systému důchodového pojištění poslanců Evropského parlamentu;

— uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu ze dne 9. března a 3. dubna 2009, kterými se stanoví změny v (dobrovolném) doplňkovém systému důchodového pojištění obsaženém v příloze VIII pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu. Změny se týkají hlavně zrušení možnosti předčasného odchodu do důchodu od dosažení 50 let věku a možnosti využít důchodu ve formě kapitálu, jakož i zvýšení důchodového věku z 60 na 63 let.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, které uplatňuje žalobce, jsou v podstatě stejné nebo podobné těm, které byly uplatněny v rámci věci T-219/09, Balfe a další v. Parlament (1).

(1) Úř. věst. 2009, C 205, s. 39.
CS Úřední věstník Evropské unie C 267/78

Žaloba podaná dne 15. září 2009 — Pucci International v. OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Věc T-357/09)

2009/C 267/140

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Emilio Pucci International BV (Baarn, Nizozemsko) (zástupci: M. Boletto, E. Gavuzzi, G. Lazzeretti a P. Roncaglia, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko)

Návrhová žádání žalobkyně

— zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. června 2009 ve spojených věcech R 770/2008-2 a R 826/2008-2 v rozsahu, v jakém přijímá přihlášku ochranné známky Společenství č. 3 679 594„Emidio Tucci“ pro všechno zboží a služby tříd 1, 2, 4 až 17, 19, 20, 21, 22, 23, 26 až 45;

— uložit žalovanému náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v těchto řízeních; a

— uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v řízení před námitkovým oddělením a odvolacím senátem OHIM.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „Emidio Tucci“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 1 až 45

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis obrazové ochranné známky Společenství „Emilio Pucci“ pro výrobky zařazené do tříd 18 a 24; zápis italské slovní ochranné známky „EMILIO PUCCI“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 14, 18, 21, 24, 25 a 33; zápis italské slovní ochranné známky „EMILIO PUCCI“ pro výrobky zařazené do tříd 9, 12, 18, 20, 26, 27 a 34; zápis italské obrazové ochranné známky „Emilio Pucci“ pro výrobky zařazené do tříd 14, 18, 24 a 25

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné vyhovění odvolání ve věcech R 826/2008-2 a R 770/2008-2; zamítnutí odvolání ve zbývající části;

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Rady 207/2009, neboť odvolací senát pochybil ve svých závěrech, že uvedená právní ustanovení se nevztahují na zboží a služby chráněné dotčenou ochrannou známkou Společenství ve třídách 1, 2, 4 až 17, 19, 20, 21 (částečně), 22, 23 a 26 až 45.