Keywords

Summary



Keywords

1. Sbližování právních předpisů – Ochranné známky – Směrnice 89/104 – Právo majitele ochranné známky bránit užívání totožného nebo podobného označení pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby třetí osobou – Použití ochranné známky ve smyslu čl. 5 odst. 1 směrnice – Pojem

[Směrnice Rady 89/104, čl. 5 odst. 1 písm. a) a b)]

2. Sbližování právních předpisů – Ochranné známky – Směrnice 89/104 – Právo majitele ochranné známky bránit užívání totožného nebo podobného označení pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby třetí osobou – Reklama v rámci služby optimalizace pro internetové vyhledávače – Zásah do funkce označení původu

[Směrnice Rady 89/104, čl. 5 odst. 1 písm. a)]

3. Sbližování právních předpisů – Ochranné známky – Směrnice 89/104 – Právo majitele ochranné známky bránit užívání totožného nebo podobného označení pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby třetí osobou – Reklama v rámci služby optimalizace pro internetové vyhledávače – Nebezpečí záměny

(Směrnice Rady 89/104, čl. 5 odst. 1)

Summary

1. Označení vybrané inzerentem za klíčové slovo v rámci služby optimalizace pro internetové vyhledávače je prostředkem, který je užíván inzerentem ke spuštění zobrazení jeho inzerce, takže je užíváním „v obchodním styku“ ve smyslu čl. 5 odst. 1 směrnice 89/104 o ochranných známkách. O užívání pro výrobky nebo služby inzerenta se krom toho jedná i tehdy, když se označení, které bylo vybráno jako klíčové slovo, neobjevuje v samotné inzerci.

Majitel ochranné známky nicméně nemůže bránit uvedenému užívání označení, které je totožné nebo podobné jeho ochranné známce, pokud nejsou splněny všechny podmínky stanovené v této souvislosti článkem 5 směrnice 89/104 a judikaturou Soudního dvora k tomuto článku. V situaci uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice 89/104, kdy třetí osoba užívá označení totožné s ochrannou známkou pro výrobky nebo služby totožné s výrobky či službami, pro které je ochranná známka zapsána, je majitel ochranné známky oprávněn toto užívání zakázat, jestliže je schopné zasáhnout do některé z funkcí ochranné známky. V jiné situaci uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. b) této směrnice, kdy třetí osoba užívá označení totožné nebo podobné s ochrannou známkou pro výrobky nebo služby, které jsou totožné nebo podobné s těmi, pro něž je tato ochranná známka zapsána, může majitel ochranné známky bránit užívání uvedeného označení pouze tehdy, pokud existuje nebezpečí záměny.

(viz body 18–22)

2. Majitel ochranné známky nemůže podle čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice 89/104 o ochranných známkách bránit užívání označení totožného s ochrannou známkou, jestliže takové užívání není schopné zasáhnout do žádné z funkcí této známky.

Pokud jde o funkci označení původu, otázka, zda k zásahu do této funkce dochází, je-li uživatelům internetu prostřednictvím klíčového slova totožného s ochrannou známkou ukazována inzerce třetí osoby, závisí zvláště na způsobu, jakým je tato inzerce prezentována. K zásahu do funkce označení původu ochranné známky dochází v případě, kdy inzerce běžně informovanému a přiměřeně pozornému uživateli internetu neumožňuje nebo mu umožňuje jen obtížně zjistit, zda výrobky nebo služby, kterých se inzerce týká, pocházejí od majitele ochranné známky nebo od podniku, který je s ním hospodářsky propojen, či naopak od třetí osoby.

V tomto ohledu pokud inzerce třetí osoby navozuje dojem existence hospodářského propojení mezi touto třetí osobou a majitelem ochranné známky, je třeba dospět k závěru, že dochází k zásahu do funkce označení původu. Rovněž pokud inzerce, třebaže nenavozuje dojem existence hospodářského propojení, zůstane ohledně původu dotčených výrobků nebo služeb tak neurčitá, že běžně informovaný a přiměřeně pozorný uživatel internetu není s to na základě reklamního odkazu a k němu připojeného obchodního sdělení zjistit, zda je inzerent třetí osobou ve vztahu k majiteli ochranné známky či naopak je s ním hospodářsky propojen, je třeba dospět k závěru, že dochází k zásahu do uvedené funkce ochranné známky.

(viz body 30, 35–36)

3. Článek 5 odst. 1 směrnice 89/104 o ochranných známkách musí být vykládán v tom smyslu, že majitel ochranné známky je oprávněn zakázat inzerentovi, aby prostřednictvím klíčového slova totožného nebo podobného uvedené ochranné známce, které si tento inzerent bez souhlasu uvedeného majitele vybral v rámci služby optimalizace pro internetové vyhledávače, dělal reklamu na výrobky nebo služby totožné s výrobky či službami, pro které je uvedená ochranná známka zapsána, jestliže uvedená reklama průměrnému uživateli internetu neumožňuje nebo mu umožňuje jen obtížně zjistit, zda výrobky nebo služby, kterých se inzerce týká, pocházejí od majitele ochranné známky nebo od podniku, který je s ním hospodářsky propojen, či naopak od třetí osoby.

(viz bod 41)