Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 15. prosince 2016 – Španělsko v. Komise

(Věc T‑808/14)

„Státní podpory – Digitální televizní vysílání – Podpora na zavedení digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech Kastilie-La Mancha – Rozhodnutí, kterým se podpory prohlašují za neslučitelné s vnitřním trhem – Pojem ‚podnik‘ – Hospodářská činnost – Zvýhodnění – Služba obecného hospodářského zájmu – Narušení hospodářské soutěže – Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Povinnost řádné péče – Přiměřená lhůta – Právní jistota – Rovné zacházení – Proporcionalita – Subsidiarita – Právo na informace“

1. Akty orgánů–Změna konečného rozhodnutí v oblasti státních podpor–Podmínky (Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady 2015/1589, článek 11) (viz body 40, 43–45)

2. Podpory poskytované státy–Pojem–Zvýhodnění příjemců–Získání finančních prostředků na zlepšení a rozšíření sítě digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech–Zahrnutí (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz bod 49)

3. Hospodářská soutěž–Unijní pravidla–Adresáti–Podniky–Pojem–Výkon hospodářské činnosti–Zavedení, údržba a provozování sítě digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech–Existence trhu–Absence výkonu výsad veřejné moci–Zahrnutí (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz body 55–66)

4. Podpory poskytované státy–Pojem–Posouzení podle kritéria soukromého investora–Nezbytnost porovnávat chování veřejného investora s chováním soukromého holdingu nebo seskupení podniků, které je určováno dlouhodobými perspektivami výnosnosti (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz body 69–72)

5. Podpory poskytované státy–Pojem–Použití kritéria soukromého investora–Posuzovací pravomoc Komise–Soudní přezkum–Meze (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz bod 73)

6. Podpory poskytované státy–Pojem–Posouzení podle kritéria soukromého investora–Stát jako akcionář podniku–Stát jednající jako nositel veřejné moci–Rozlišení s ohledem na uplatnění kritéria soukromého investora–Posuzované skutečnosti (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz body 76, 81)

7. Podpory poskytované státy–Pojem–Posouzení podle kritéria soukromého investora–Posouzení s ohledem na všechny relevantní okolnosti sporné operace a její kontext–Zohlednění poznatků, které byly dostupné k okamžiku přijetí rozhodnutí o sporném opatření, a vývoje, který bylo k tomuto okamžiku možné očekávat (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz bod 82)

8. Podpory poskytované státy–Pojem–Opatření k vyrovnání nákladů na úkoly prováděné podnikem v oblasti veřejných služeb–První podmínka stanovená rozsudkem Altmark–Jasně definované povinnosti veřejné služby–Neexistence podniku-příjemce skutečně pověřeného plněním povinností veřejné služby–Zahrnutí pod pojem–Selhání trhu–Podmínka nedostatečná pro konstatování existence služby obecného hospodářského zájmu (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz body 89, 96–98, 102–107)

9. Podpory poskytované státy–Přezkum Komisí–Posuzování legality v závislosti na informacích, které byly k dispozici v okamžiku přijetí rozhodnutí (Článek 108 SFEU) (viz bod 107)

10. Podpory poskytované státy–Ovlivnění obchodu mezi členskými státy–Narušení hospodářské soutěže–Kritéria pro posouzení (Článek 107 SFEU) (viz body 117, 118)

11. Podpory poskytované státy–Narušení hospodářské soutěže–Platformy satelitního a pozemního vysílání pro poskytování služeb digitálního televizního vysílání–Oblast spadající do odvětví, v němž panuje hospodářská soutěž (Článek 107 odst. 1 SFEU) (viz bod 121)

12. Podpory poskytované státy–Zákaz–Výjimky–Posuzovací pravomoc Komise–Soudní přezkum–Meze [Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU] (viz body 127, 129)

13. Akty orgánů–Odůvodnění–Povinnost–Rozsah (Článek 296 SFEU) (viz bod 140)

14. Soudní řízení–Návrh na zahájení řízení–Formální požadavky–Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů (Jednací řád Tribunálu, článek 76) (viz bod 153)

15. Právo Evropské unie–Obecné právní zásady–Právo na řádnou správu–Pečlivý a nestranný přezkum spisů–Rozhodnutí Komise v oblasti státních podpor [Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU] (viz bod 154)

16. Podpory poskytované státy–Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ohledně přezkumu státního opatření–Předběžná povaha posouzení provedeného Komisí–Důsledky (Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady č. 659/1999, čl. 6 odst. 1) (viz bod 166)

17. Podpory poskytované státy–Přezkum Komisí–Celkový přezkum režimu podpor–Přípustnost (Článek 107 odst. 3 a článek 108 SFEU) (viz bod 168)

18. Podpory poskytované státy–Přezkum Komisí–Zahájení formálního vyšetřovacího řízení–Maximální lhůta dvou měsíců–Nepoužitelnost v případě neoznámené podpory–Povinnost dokončit v přiměřené lhůtě jak předběžný přezkum, tak formální vyšetřovací řízení–Posouzení konkrétní situace (Článek 108 SFEU; nařízení Rady č. 659/1999, čl. 4 odst. 5, čl. 7 odst. 6 a čl. 13 odst. 2) (viz body 172–175)

19. Podpory poskytované státy–Navrácení protiprávní podpory–Porušení zásady proporcionality–Absence (Článek 108 SFEU) (viz body 194, 206–209, 213, 214)

20. Podpory poskytované státy–Rozhodnutí Komise, které konstatuje neslučitelnost podpory s vnitřním trhem a nařizuje její vrácení–Možnost Komise přenechat vypočtení přesné částky k vrácení vnitrostátním orgánům–Povinnost spolupráce mezi Komisí a členským státem v případě, že členský stát čelí potížím–Rozsah (Články 107 a 108 SFEU; nařízení Rady č. 994/98, článek 2; nařízení Komise č. 1998/2006) (viz body 196, 197, 199, 203)

21. Podpory poskytované státy–Přezkum Komisí–Výlučná pravomoc–Posouzení slučitelnosti podpory s vnitřním trhem–Soudní přezkum–Porušení zásady subsidiarity–Absence (Článek 5 odst. 3 SEU; článek 107 odst. 3 a článek 108 SFEU) (viz bod 220)

Předmět

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C (2014) 6846 final ze dne 1. října 2014 o státní podpoře SA.27408 [(C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009)] poskytnuté orgány autonomní oblasti Kastilie-La Mancha na zavedení digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech autonomní oblasti Kastilie-La Mancha, ve znění rozhodnutí C(2015) 7193 final ze dne 20. října 2015, kterým se opravují některé chyby v rozhodnutí C(2014) 6846 final.

Výrok

1) Žaloba se zamítá.