(viz vody 35–38)

Viz znění rozhodnutí.

(viz body 40, 41)

(viz bod 45)

Viz znění rozhodnutí.

(viz body 46–48, 51)

Nicméně v rozsahu, v němž by případná újma způsobená zveřejněním obchodních informací porušila obchodní a hospodářské zájmy dotyčného podniku, vyplacení přiměřeného odškodnění by muselo postačovat ke zhojení uplatňované újmy.

Zveřejnění specifických obchodních informací, které se týkají takových skutečností, jako je totožnost zákazníků, počet dodaných kusů, výpočtů ceny a úpravy ceny, musí být považováno za újmu vykazující požadovanou míru závažnosti pro odůvodnění předběžného opatření. Krom toho, pokud jde o nenapravitelnost újmy, jakmile budou jednou důvěrné informace zveřejněny, pozdější zamítnutí návrhu na důvěrné zacházení Tribunálem pro porušení článku 339 SFEU a základního práva na ochranu profesního tajemství nemůže zvrátit účinky vyplývající ze zveřejnění těchto informací. V důsledku toho by společnost byla připravena o účinnou soudní ochranu, pokud by dotčené informace byly sděleny před rozhodnutím ve věci samé.

Finanční újma může být považována za nenapravitelnou, pokud – i když vznikne – nemůže být vyčíslena. Nejistota související s náhradou újmy peněžité povahy v rámci případné žaloby na náhradu škody jistě nemůže být sama o sobě považována za okolnost prokazující nenapravitelnou povahu takové újmy. Ve fázi řízení o předběžném opatření je totiž možnost získat později náhradu škody peněžité povahy v rámci případné žaloby na náhradu škody, která by mohla být podána v návaznosti na zrušení napadeného aktu, nutně nejistá. Naproti tomu by situace byla odlišná, kdyby bylo z posouzení provedeného soudcem příslušným pro rozhodování o předběžných opatřeních zjevné, že uplatňovaná újma vzhledem ke své povaze a předvídatelnosti svého vzniku nemůže být – pokud vznikne – identifikována a vyčíslena adekvátním způsobem, a že jí pak v praxi v důsledku toho nemůže žaloba na náhradu škody zhojit. Tak tomu může být zejména v situaci zahrnující zveřejnění specifických obchodních informací, jež jsou údajně důvěrné, které se týkají takových skutečností, jako jsou zejména totožnost klientů, počet dodaných kusů, výpočty cen a změny cen. Bylo by totiž nemožné identifikovat počet a postavení všech osob, které se skutečně seznámily se zveřejněnými informacemi, a posoudit tak konkrétní dopad, který jejich zveřejnění mohlo mít na obchodní a hospodářské zájmy společnosti, které se informace týkají.

Nicméně z výše uvedeného nelze dovodit, že skutečnost, že Komise přizná přístup k oznámení námitek, může vést ke vzniku závažné a nenapravitelné újmy, stejně jako zveřejnění konečného rozhodnutí konstatujícího existenci protiprávního jednání. Pokud má totiž účastník správního řízení přístup ke znění oznámení námitek, které obsahuje obchodní tajemství, tento přístup je mu v zásadě přiznáván pouze, aby se účelně účastnil tohoto řízení, takže nemá právo využívat informace, které tento dokument obsahuje, k jiným účelům. Kromě toho újma, která může být výsledkem přístupu k oznámení námitek poskytnutému omezenému počtu dobře identifikovatelných osob, není srovnatelná, zejména pokud jde o možnost ji posoudit a konečným způsobem vyčíslit, s újmou vyplývající ze zveřejnění konečného rozhodnutí na internetu, do kterého může nahlížet každý.

(viz body 52–55, 57, 58)