2)musí být čl. 5 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se 
stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení 
nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 vykládán v tom smyslu, že taková událost, 
jaká je dotčená v projedná vaném spor u, a sice rozlití paliva na rozjezdov ou dráhu, které vedlo k uzavř ení této dráhy , 
musí být považována za událost, která je vlastní běžnému výkonu činnosti leteckého doprav ce, a v důsledku toho 
nemůže být kvalif ikována jako „mimořádná okolnost“, která by mohla leteckého doprav ce osvobodit od jeho povinnosti 
nahradit škodu cestujícím v případě významného zpoždění letu prov ozovaného tímto letadlem;
3)pokud taková událost, jaká je dotčená v projednávaném spor u, a sice rozlití paliva na rozjezdov ou dráhu, které vedlo 
k uzavření této dráh y, musí být považováno za „mimořádnou okolnost“, je třeba z toho vyvodit, že se jedná 
o „mimořádnou okolnost, které letecký doprav ce nemohl zabránit ani tehdy, když byla přijata všechna přiměřená 
opatření?
(1) Úř. věst. L 46, s. 1.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour t of Appeal (Irsk o) dne 2. března 2018 – Atif 
Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon 
v. Minist er for Justice and Equality
(Věc C-169/18)
(2018/C 166/31)
Jednací jazyk: angličtina
Předkládající soud
Cour t of Appeal (Ireland)
Účastní ci pův odního řízení
Žalobci a odpůr ci: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon
Žalo vaný a navrhovatel: Minister for Justice and Equality
Předběžné otázky
1)Porušuje členský stát, s výhradou případnýc h osprave dlnění uvedených v otázkác h 2, 3 a 4, požadavek podle čl. 5 odst. 
2 směr nice 2004/38/ES (1) (dále jen „směr nice 2004“) stanovující povinnost udělit manželovi a rodinným příslušníkům 
občana Unie, který vykonává v dotčeném člensk ém státě právo volného pohybu nebo který má v úmys lu toto práv o 
vykonávat, v nejkratší možné lhůtě vízum, pokud délka vyřizování této žádosti překračuje dvanáct či více měsíců?
2)Aniž je dotčena otázka 1, lze na základě článku 35 směr nice 2004 nebo na jiném základě ospravedlnit průtahy ve 
vyřizování žádosti o vízum nebo při jiném rozhodování o nich podle čl. 5 odst. 2, které vzniknou mimo jiné kvůli tomu , 
že je třeba zajistit, mimo jiné prostřednictvím náležitýc h kontrol, že žádost není podvodná nebo zneužívající, včetně 
toho, zda manželství nelze považo vat za účelové, čímž tyto průtah y nezakládají porušení čl. 5 odst. 2?
3)Aniž je dotčena otázka 1, lze na základě článku 27 nebo 35 směr nice 2004 nebo na jiném základě ospravedlnit průtah y 
ve vyřizování žádosti o vízum nebo rozhodová ní o ní podle čl. 5 odst. 2, které vzniknou kvůli tomu, že je třeba provést 
důslednou osobní a bezpečnostní kontrolu osob, jež pocházejí z určitýc h třetíc h zemí z důvodu konkrétních 
bezpečnostních rizik, jež souvisí s bezpečnostní ve vztahu k osobám cestujícím z těch to třetíc h zemí, čímž tyto průtah y 
nezakládají porušení čl. 5 odst. 2?C 166/24 CS Úřední věstník Evropsk é unie 14.5.2018
4)Aniž je dotčena otázka 1, jsou odůvodni telné průtah y ve vyřizování nebo rozhodová ní o žádosti o vízum podle čl. 5 
odst. 2, které vzniknou kvůli náhlému a neočekávanému nárůstu těcht o žádosti přicházejícíc h z určitých třetích zemí, 
o nichž se má za to, že představu jí skutečné bezpečnostní riziko, čímž tyto průtahy nezakláda jí porušení čl. 5 odst. 2?
(1) Směr nice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinnýc h příslušníků 
svobodně se pohybo vat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směr nic 64/221/EHS, 
68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. 2004, L 158, 
s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal de première inst ance de Liège (Belgie) dne 
5. března 2018 – Jean Jacob, Dominique Lenner tz v. État belge
(Věc C-174/18)
(2018/C 166/32)
Jednací jazyk: francouzština
Předkládající soud
Tribunal de première instance de Liège
Účastní ci pův odního řízení
Navrhovatelé: Jean Jacob, Dominique Lenner tz
Odpůrce: État belg e
Předběžná otázka
Brání článek 39 Smlouvy o Evropské unii tomu, aby v důsledku belgic kého daňové ho režimu vyplývajícího z článku 155 
ZDP 1992, bez ohledu na to, zda se oběžník č. Ci.RH.331/575.420 ze dne 12. března 2008 použije, či nikoli, byly částky 
lucemburské ho důchodu žalobce, které jsou osvobozeny od daně podle článku 18 Smlouvy o zamezení dvojímu zdanění 
uzavř ené mezi Belgií a Lucemburskem, zahr nuty do výpočtu belgic ké daně a zohledněny při uplatnění daňovýc h výhod 
upra vených v ZDP 1992, přičemž by neměly být jeho součástí, prot ože byly zcela osvobozen y podle Smlouvy o zamezení 
dvojímu zdanění, a aby byl nárok na uvedené výhody , jako je nezdanitelná část základu daně, dlouhodobé spoření, výdaje 
zaplacené s poukázkami na služby , výdaj e vynaložené za účelem snižování nákladů na energie v domácnosti, na 
zabezpečení domácnosti proti krádeži nebo požár u, dary žalobce na dobročinné účely , buď částečně ztracen, nebo snížen 
nebo poskytnut v menším rozsahu než v případě, že by oběma žalobcům plynuly příjmy ze zdrojů v Belgii, které se zdaňují 
v Belgii a nejsou osvobozen y od daně, a mohou se tedy v souvislosti s nimi uplatnit všech ny daňové výhody? 
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná justice de paix de Schaerbeek (Belgie) dne 
13. března 2018 – Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) v. Gherasim Sor in Rusu
(Věc C-190/18)
(2018/C 166/33)
Jednací jazyk: francouzština
Předkládající soud
Justice de paix de Schaerbeek14.5.2018 CS Úřední věstník Evropsk é unie C 166/25