II ‑ 2379Věc T-167/04
Asklepios Kliniken GmbH
v.
Komise Evropských společenství
„Státní podpory – Veřejné nemocnice – Vyrovnávací platba za provozní ztráty 
a poskytnutí záruk – Stížnost – Nezaujetí stanoviska Komisí – Žaloba pro nečinnost 
– Aktivní legitimace – Přípustnost – Přiměřená lhůta – Nařízení (ES) č. 659/1999“
Rozsudek Soudu (čtvrtého senátu) ze dne 11. července 2007   .   .   .   .   .   .   .   .   II ‑  2382
Shrnutí rozsudku
 1.  Žaloba pro nečinnost – Fyzické nebo právnické osoby – Opomenutí, které se jich bezpro -
středně a osobně dotýká
  (Článek 88 odst. 2 a 3 ES a články 230 ES a 232 ES)
II ‑ 2380SHRNUTÍ – VĚC T ‑167/04
 1.  Jelikož články 230 ES a 232 ES předsta ‑
vují vyjádření jednoho a téhož právního 
prostředku, vyplývá z toho, že byla ‑li by 
přípustná žaloba na neplatnost podaná 
současným nebo potenciálním soutěži ‑
telem příjemců státní podpory za účelem 
ochrany jeho procesních práv jako 
zúčastněné strany, která mu přiznává čl.  88 odst. 2 ES, proti rozhodnutí o 
slučitelnosti přijatému Komisí bez zahá ‑
jení formálního vyšetřovacího řízení, je 
přípustná i žaloba podaná tímto soutě ‑
žitelem směřující k určení nečinnosti Komise při přijímání rozhodnutí na základě článku 88 odst. 3 ES v důsledku 
stížnosti, aniž by k tomu, aby mu bylo 
přiznáno postavení zúčastněné strany, bylo nezbytné prokázání existence soutěžního vztahu mezi ním a každým z příjemců uvedených podpor a aniž by 
mohla být přípustnost takové žaloby pro nečinnost ovlivněna vysokým počtem 
příjemců údajně protiprávních podpor, jestliže tyto podpory byly skutečně poskytnuty a nepředstavují obecný režim 
podpor.
  (viz body 45, 48, 50, 55–56)
 2.  Přijetí rozhodnutí obecného dosahu 
Komisí, stanovujícího abstraktní kritéria 
posuzování legality státního financování 
srovnatelného s financováním, které je 
předmětem specifické stížnosti na vnit ‑
rostátní opatření, která mohou před‑
stavovat protiprávní státní podpory, 
nemůže samo o sobě představovat přijetí stanoviska Komise k uvedené stížnosti, 
jelikož pouze konkrétní použití tako ‑ 2.  Žaloba pro nečinnost – Přijetí stanoviska ve smyslu čl. 232 druhého pododstavce ES – Pojem
  (Článek 88 odst. 2 ES a čl. 232 druhý pododstavec ES; nařízení Rady č. 659/1999, článek 20)
 3.  Podpory poskytované státy – Přezkum Komisí
  (Článek 88 odst. 3 ES)
II ‑ 2381ASKLEPIOS KLINIKEN v. KOMISE
vých kritérií Komisí na napadené situace 
může představovat přijetí stanoviska ve 
smyslu čl. 232 druhého pododstavce ES. 
Stejně tak nelze považovat za zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle 
čl. 88 odst. 2 ES skutečnost, že se dotčené 
strany, včetně stěžovatele, mohly vyslovit k obsahu návrhu takového obecného 
rozhodnutí.
  (viz body 77–78)
 3.  Jelikož má Komise výlučnou pravomoc 
posuzovat slučitelnost státních podpor 
se společným trhem, je povinna v zájmu 
řádného uplatňování základních pravidel 
Smlouvy týkajících se státních podpor provést pečlivé a nestranné posouzení 
stížnosti uvádějící existenci podpory 
neslučitelné se společným trhem, přičemž této povinnosti ji nezbavuje skutečnost, že sama připravuje obecné rozhodnutí o kategorii podpor, do níž 
napadené opatření spadá.
  Nicméně přiměřenost délky trvání 
přezkumu stížnosti napadající údajně 
protiprávní státní podpory musí být 
posouzena v závislosti na zvláštních 
okolnostech každé věci, a zvláště na kontextu této věci, jednotlivých poža ‑
dovaných fázích řízení vedených Komisí 
a  složitosti  věci, a Komise může legi ‑
timně  odložit přezkum určitých aspektů 
stížnosti do doby, než dojde k vyjasnění 
právního rámce, ve kterém musí být 
uvedená stížnost posuzována, ukon ‑
čením soudního řízení Společenství 
důležitého pro posuzování napadené 
podpory.
  (viz body 81, 87–89)