Žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce podaná Tribunale 
di Bergamo (Itálie) dne 1. dubna 2011 — Procura della 
Repubblica v. Ibrahim Music  
(V ěc C-156/11)  
(2011/C 269/36)  
Jednací jazyk: italština  
Předkládající soud  
Tribunale di Bergamo  
Účastníci p ůvodního řízení  
Ibrahim Music  
Usnesením ze dne 21. června 2011 Soudní dv ůr vyškrtl v ěc ze 
svého rejst říku. 
Žaloba podaná dne 18. dubna 2011 — Evropská komise v. 
Slovinská republika  
(V ěc C-185/11)  
(2011/C 269/37)  
Jednací jazyk: slovinština  
Účastníci řízení  
Žalobkyn ě: Evropská komise (zástupci: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre a 
N. Yerrell)  
Žalovaná:  Slovinská republika  
Návrhová žádání žalobkyn ě 
— ur čit, že Slovinská republika tím, že neprovedla správn ě a 
úpln ě sm ěrnice Rady 73/239/EHS (  1 ) a 92/49/EHS (  2 ) do 
vnitrostátního právního řádu, nesplnila povinnosti, které 
pro ni vyplývají z čl. 8 odst. 3 sm ěrnice Rady 73/239/EHS 
a z článk ů 29 a 39 sm ěrnice Rady 92/49/EHS, jakož i z 
článk ů 56 a 63 Smlouvy o fungování Evropské unie  
— uložit Slovinské republice náhradu náklad ů řízení.  
Žalobní d ůvody a hlavní argumenty  
Lh ůta pro provedení sm ěrnic 73/239/EHS a 92/49/EHS uply ­
nula dne 1. kv ětna 2004.  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 228, s. 3.  
( 2 ) Ú ř. v ěst. L 228, s. 1.  Žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce podaná Arbeits ­
gericht Passau (N ěmecko) dne 16. kv ětna 2011 — 
Alexander Heimann v. Kaiser GmbH  
(V ěc C-229/11)  
(2011/C 269/38)  
Jednací jazyk: n ěmčina 
Předkládající soud  
Arbeitsgericht Passau  
Účastníci p ůvodního řízení  
Žalobce:  Alexander Heimann  
Žalovaná:  Kaiser GmbH  
Předb ěžné otázky  
1) Je t řeba čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie 
ze dne 12. prosince 2007, p řípadn ě čl. 7 odst. 1 sm ěrnice 
Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listo ­
padu 2003, o n ěkterých aspektech úpravy pracovní doby (  1 ), 
vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátním právním 
předpis ům nebo zvyklostem, podle nichž je nárok zam ěst­
nance, jemuž byla zkrácena pracovní doba, na placenou 
dovolenou za kalendá řní rok, v p řípad ě snížení po čtu 
pracovních dní za týden v d ůsledku dovoleného na řízení 
zkrácené pracovní doby p řizp ůsoben  pro rata temporis  v 
pom ěru po čtu pracovních dn ů v týdnu b ěhem zkrácené 
pracovní doby k po čtu pracovních dn ů v týdnu zam ěst­
nance s plnou pracovní dobou, a zam ěstnanec, jemuž byla 
zkrácena pracovní doba, tak b ěhem zkrácené pracovní doby 
získá jen tomu odpovídající nižší nárok na dovolenou?  
2) Bude-li odpov ěď na první p ředb ěžnou otázku kladná:  
Je t řeba čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie 
ze dne 12. prosince 2007, p řípadn ě čl. 7 odst. 1 sm ěrnice 
Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listo ­
padu 2003, o n ěkterých aspektech úpravy pracovní doby, 
vykládat v tom smyslu, že odporují vnitrostátním právním 
předpis ům nebo zvyklostem, podle nichž v p řípad ě snížení 
po čtu odpracovávaných pracovních dn ů v týdnu na nulu je 
v d ůsledku dovoleného na řízení „pracovní doby zkrácené na 
nulu“ nárok zam ěstnance, jemuž byla zkrácena pracovní 
doba, na placenou dovolenou za kalendá řní rok, v tomto 
rozsahu upraven  pro rata temporis  na nulu, a zam ěstnanec, 
jemuž byla zkrácena pracovní doba, tudíž b ěhem „pracovní 
doby zkrácené na nulu“ nezíská nárok na dovolenou?  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381.CS C 269/20 Ú řední v ěstník Evropské unie 10.9.2011