Keywords

Summary



Keywords

1. Podpory poskytované státy – Rozhodnutí Komise – Identifikace příjemce podpory poté, co v něm proběhla řada reorganizací – Pojem hospodářská jednotka

(Články 87 ES a 88 ES)

2. Podpory poskytované státy – Zákaz – Výjimky – Rozhodnutí Komise, které podmiňuje povolení vyplatit podporu tím, že dotčený podnik vrátí dřívější protiprávní podporu – Nutnost zabránit kumulativnímu účinku nevrácených a zamýšlených podpor

[Čl. 87 odst. 3 písm. c) ES a čl. 88 odst. 2 ES]

Summary

1. Pokud se v oblasti státních podpor jedná o identifikaci státních podpor, Komise nepřekročí svůj prostor pro uvážení, jestliže má za to, že po provedení restrukturalizace, jejíž součástí je převod výrobních zařízení společnosti na nově založené průmyslové společnosti, přičemž dřívější společnost má nadále účast v těchto nově založených průmyslových společnostech, mohou všechny tyto společnosti s ohledem na předmětnou podporu tvořit jednu skupinu, přestože nově založené průmyslové společnosti mají svou právní subjektivitu odlišnou od právní subjektivity dřívější společnosti.

Dřívější společnost a nové výrobní společnosti mohou zejména tvořit jednu hospodářskou jednotku, pokud provedená restrukturalizace představuje soudržný celek z průmyslového a finančního hlediska. Subjekt, který vlastnictvím většinových podílů ve společnosti tuto společnost ovládá tím, že se přímo či nepřímo vměšuje do její správy, musí být považován za účastnícího se hospodářské činnosti vykonávané ovládaným podnikem. Za těchto podmínek okolnost, že toto ovládání je vykonáváno pouze společně s jinou společností, která má větší část kapitálu ovládané společnosti než dřívější společnost, nebrání závěru Komise, že dřívější společnost a ovládaná společnost tvořily uvedenou hospodářskou jednotku.

Pokud by tomu totiž tak nebylo, postačilo by pouhé rozdělení podniku na dva odlišné subjekty – z nichž první by vykonával přímo původní hospodářskou činnost a druhý by první podnik ovládal, přičemž by zasahoval do jeho správy – aby unijní právní pravidla ohledně státních podpor byla zbavena svého užitečného účinku. Druhému subjektu by to umožnilo využít dotace nebo jiná zvýhodnění poskytovaná státem nebo ze státních prostředků a použít je zcela nebo částečně ve prospěch prvního subjektu, čili rovněž v zájmu hospodářské jednotky tvořené oběma subjekty.

Krom toho zohlednění nebezpečí, že dojde k vyhýbání se příkazu k vrácení dřívější podpory, které provedla Komise, za skutkových okolností projednávaného případu nepodléhá důkazu o existenci takového cíle, neboť pokud by tomu tak bylo, podniky by byly podněcovány k tomu, aby vytvářely struktury, jejichž cílem by bylo vyhnout se vrácení protiprávních podpor, přičemž by měly výhodu v tom, že by důkazní břemeno ohledně sledování takového cíle měla Komise.

Skutečnost, že členové řídícího výboru a dozorčího orgánu uvedeného subjektu jsou jmenováni do obdobných orgánů ovládané společnosti, může zejména odrážet možnost plnit dozorčí funkci, funkci iniciátora a funkci finanční podpory, což jde nad rámec pouhého investování kapitálu investorem, i odrážet existenci organických a funkčních vazeb mezi subjektem, který vlastnictvím většinových podílů ovládá společnost, a toutéž ovládanou společností.

(viz body 47–51, 55, 59, 63–64)

2. Komise může podmínit slučitelnost podpory předchozím vrácením dřívějších protiprávních podpor. Ať již jde o individuální podpory nebo o podpory spadající do režimu podpor, nutnost zabránit kumulativnímu účinku nevrácených a zamýšlených podpor, je stejná. Komise totiž musí případně zohlednit možný kumulativní účinek dřívějších protiprávních podpor, které nebyly vráceny, a nových podpor, přičemž slučitelnost nových podpor se společným trhem může konstatovat pouze tehdy, pokud jí skutečnosti, které má k dispozici, umožňují dojít k závěru v tomto smyslu.

V tomto ohledu platí, že pokud se Komise rozhodne zahájit formální vyšetřovací řízení, je věcí členského státu a potenciálního příjemce nové podpory, aby předložily Komisi skutečnosti, které mohou prokázat, že tato podpora je slučitelná se společným trhem a že se tato povinnost vztahuje také na nutnost prokázat neexistenci kumulativního účinku nové podpory a dřívějších protiprávních podpor, které jsou neslučitelné se společným trhem a nebyly vráceny.

(viz body 96–97, 99)