ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 202/23

Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2014 – Frucona Košice v. Komise

(Věc T-103/14 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Státní podpory - Líh a lihoviny - Odepsání daňového dluhu v rámci řízení o kolektivní platební neschopnosti - Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou se společným trhem a nařizující její vrácení - Návrh na vydání předběžného opatření - Nedostatek naléhavosti - Nedostatek fumus boni juris“)

2014/C 202/29

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovensko) (zástupci: K. Lasok, QC, B. Hartnett, J. Holmes, barristers, a O. Geiss, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: K. Walkerová a L. Armati, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise ze C (2013) 6261 final ze dne 16. října 2013 o státní podpoře č. SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) poskytnuté Slovenskou republikou ve prospěch podniku Frucona Košice, a. s., v rozsahu, v němž nařizuje Slovenské republice, aby přistoupila k navrácení podpory.

Výrok

1) Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.
CS Úřední věstník Evropské unie C 135/40

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 7. března 2014 – Aluminios Cortizo a Cortizo Cartera v. Komise

(Věc T-1/14 R)

(„Návrh na předběžné opatření - Státní podpory - Podpora poskytnutá španělskými orgány ve prospěch určitých hospodářských zájmových sdružení (HZS) a jejich investorů - Daňový režim použitelný na určité dohody o finančním leasingu pro nákup lodí (španělský systém zdanění leasingu) - Návrh na odklad provádění - Nedodržení formálních náležitostí - Nepřípustnost“)

2014/C 135/51

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Aluminios Cortizo, SA (Padrón, Španělsko) a Cortizo Cartera, SL (Padrón) (zástupce: A. Beiras Cal, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci, M. Afonso, É. Gippini Fournier a P. Němečková, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 4426 final ze dne 17. července 2013, týkajícího se daňového režimu určitých dohod o finančním leasingu, známého též pod názvem „španělský systém zdanění leasingu“ (státní podpora SA.21233, ex NN/2011, ex CP 137/2006).

Výrok

1) Návrh na předběžné opatření se zamítá.
CS Úřední věstník Evropské unie C 361/9

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. srpna 2014 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. Komise

(Věc T-215/14 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Státní podpory - Letištní infrastruktury - Veřejné financování poskytnuté obcemi ve prospěch regionálního letiště - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)

2014/C 361/11

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Gmina Miasto Gdynia (Polsko); a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdyně, Polsko) (zástupci: T. Koncewicz a K. Gruszecka-Spychała, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad rozhodnutí Komise C (2014) 759 final ze dne 11. února 2014, týkajícího se opatření SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N) – Polsko –Konverze letiště Gdynia-Kosakowo.)

Výrok

1) Návrh na předběžná opatření se zamítá.
CS Úřední věstník Evropské unie C 361/10

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. srpna 2014 – Gmina Kosakowo v. Komise

(Věc T-217/14 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Státní podpory - Letištní infrastruktura - Veřejné financování, které je poskytnuto obcemi ve prospěch regionálního letiště - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizuje se její navrácení - Návrh na odklad vykonatelnosti - Nedostatek naléhavosti“)

2014/C 361/12

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Gmina Kosakowo (Polsko) (zástupce: M. Leśny, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupce: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise C (2014) 759 final ze dne 11. února 2014, které se týká opatření SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N) – Polsko – Přestavba letiště Gdyně-Kosakowo

Výrok

1) Návrh na nařízení předběžných opatření se zamítá.
CS Úřední věstník Evropské unie C 127/26

Usnesení Tribunálu ze dne 23. února 2015 – Seven for all mankind v. OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Věc T-505/14) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství SEVEN FOR ALL MANKIND - Starší obrazová ochranná známka Společenství a starší mezinárodní obrazová ochranná známka Seven - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Zjevně neopodstatněná žaloba“)

(2015/C 127/36)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornie, Spojené státy) (zástupce: A. Gautier-Sauvagnac, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Seven SpA (Leinì, Itálie) (zástupce: L. Trevisan, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 9. dubna 2015 (věc R 1277/2013-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Seven SpA a Seven for all mankind LLC.

Výrok

1. Žaloba se zamítá.

2. Společnosti Seven for all mankind LLC se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 292, 1.9.2014.
CS Úřední věstník Evropské unie C 127/27

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 25. února 2015 – BPC Lux 2 a další v. Komise

(Věc T-812/14 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Státní podpory - Finanční odvětví - Podpora poskytnutá v rámci restrukturalizace banky - Rozhodnutí nevznášet námitky - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)

(2015/C 127/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Lucembursko); BPC UKI LP (George Town, Kajmanské ostrovy, Spojené království); Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town); Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Delaware, Spojené státy); Queen Street Fund Ltd (George Town); BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town); BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town); CSS LLC (Chicago, Illinois, Spojené státy); Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town); EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town); EJF DO Fund (Cayman) LP (George Town); TP Lux HoldCo (Lucemburk, Lucembursko); VR Global Partners LP (George Town); Absalon II Ltd (Dublin, Irsko); CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Colorado, Spojené státy); City of New York Group Trust (New York, New York, Spojené státy); Dignity Health (San Francisco, Kalifornie, Spojené státy); GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Lucemburk); GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin), a San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: J. Webber, M. Steenson, solicitors, a P. Fajardo, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Flynn a P. J. Loewenthal, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise C (2014) 5682 final ze dne 3. srpna 2014 nevznášet námitky proti státní podpoře SA.39250 určené na restrukturalizaci Banco Espirito Santo S.A., oznámené Portugalskem.

Výrok

1) Návrh na předběžné opatření se zamítá.
CS Úřední věstník Evropské unie C 245/21

Usnesení Tribunálu ze dne 22. května 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg a další v. Komise

(Věc T-289/14) (1)

(„Státní podpory - Opatření přijatá Německem ve prospěch elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a energeticky náročných podniků - Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU - Přijetí konečného rozhodnutí po podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Žaloba na neplatnost - Návrh na úpravu návrhových žádání - Neexistence nové skutečnosti - Nepřípustnost“)

(2015/C 245/25)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Norimberk, Německo); H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Německo); H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Německo); a EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Norimberk) (zástupci: původně A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F. A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler a T. Woltering, poté A. Reuter, C. Bürger, T. Christner a G. Müllejans, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a R. Sauer, zmocněnci, ve spolupráci s C. von Donatem a G. Quardt, advokáty)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 4424 final ze dne 18. prosince 2013 o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci prováděcích opatření, která Spolková republika Německo zavedla ve prospěch elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a velkých odběratelů energií [státní podpora SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

Výrok

1) O projednávané žalobě již není namístě rozhodnout.

2) Návrh na úpravu návrhových žádání projednávané žaloby v tom smyslu, že se vztahují na rozhodnutí Komise C (2014) 8786 final ze dne 25. listopadu 2014 o státní podpoře zavedené Spolkovou republikou Německo ve prospěch elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a velkých odběratelů energií, se odmítá jako nepřípustný.

3) O návrhu na vstup do řízení jako vedlejší účastník řízení, podaném Kontrolním úřadem ESVO, již není namístě rozhodnout.

4) Společnosti H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG a EB Härtetechnik GmbH & Co. KG ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

5) Kontrolní úřad ESVO ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 223, 14.7.2014.
3)

O návrzích na vstup do řízení jako vedlejší účastníci řízení, podaných společnostmi Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, jakož i Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG, již není namístě rozhodnout.
2)

O návrzích na vstup vedlejších účastníků do řízení podaných společnostmi Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, jakož i Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG již není třeba rozhodnout.
2)

O návrzích na vstup do řízení jako vedlejší účastníci řízení, podaných společnostmi Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, jakož i Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG, již není namístě rozhodnout.
2)

O návrzích Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, jakož i Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do řízení již není třeba rozhodovat.
3)

O návrzích na vstup vedlejších účastníků do řízení podaných společnostmi Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, jakož i Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG již není třeba rozhodnout.
3)

O návrzích Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, jakož i Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do řízení již není namístě rozhodovat.
3)

Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG at Westfalen Industriegase GmbH ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
CS Úřední věstník Evropské unie C 320/28

Usnesení Tribunálu ze dne 22. července 2015 – European Children’s Fashion Association a Instituto de Economía Pública v. Komise a EACEA

(Věc T-724/14) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Rozhodčí doložka - Akční program ‚Lifelong Learning (2007 2013)‘ - Projekt ‚Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector‘ - Předběžný informační dopis - Výzva k úhradě - Určení žalovaného - Částečná nepřípustnost“)

(2015/C 320/44)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: European Children’s Fashion Association (Valencie, Španělsko) a Instituto de Economía Pública, SL (Valencie) (zástupce: A. Haegeman, advokát)

Žalované: Evropská komise (zástupci: S. Delaude a S. Lejeune, zmocněnci) a Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) (zástupci: H. Monet a A. Jaume, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podle článku 272 SFEU směřující k určení, že je žaloba agentury EACEA na vrácení dotací vyplacených prvnímu žalobci v rámci dohody o projektu „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“ neopodstatněná, a podpůrně návrh na neplatnost předběžného informačního dopisu EACEA ze dne 1. srpna 2014 informující prvního žalobce, že je povinen zaplatit částku ve výši 82 378,81 eur na základě auditu uvedeného projektu, a na neplatnost výzvy k úhradě č. 3241401420 vydané agenturou EACEA dne 5. srpna 2014 týkající se uvedené částky.

Výrok

1) Žaloba se odmítá jako nepřípustná v rozsahu, v němž je namířena proti Evropské komisi.

2) European Children’s Fashion Association a Instituto de Economía Pública, SL ponesou náklady tohoto řízení.

(1) Úř. věst. C 7, 12.1.2015.
CS Úřední věstník Evropské unie C 59/18

Usnesení Tribunálu ze dne 8. prosince 2015 – Itálie v. Komise

(Věc T-673/14) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Doprava - Založení společnosti Airport Handling SpA - Rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU - Akt, který nelze napadnout žalobou - Opatření podpory zcela provedeny v době podání žaloby - Nepřípustnost“)

(2016/C 059/19)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnkyně, ve spolupráci s S. Fiorentino a A. De Stefano, avvocati dello Stato)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Conte a S. Noë, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2014) 4537 final ze dne 9. července 2014 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU týkajícího se založení společnosti Airport Handling [Státní podpora SA.21420 (2.014/C) (ex 20 14/NN) (ex 20 13/PN)].

Výrok rozsudku

1) Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

2) Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 409, 17. 11. 2014.
CS Úřední věstník Evropské unie C 38/53

Usnesení Tribunálu ze dne 30. listopadu 2015 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. Komise

(Věc T-215/14) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Nahrazení napadeného aktu v průběhu řízení - Úprava návrhových žádání - Souběžná žaloba proti novému rozhodnutí - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2016/C 038/69)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobci: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Polsko) (zástupci: T. Koncewicz a K. Gruszecka-Spychała, advokáti) a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (zástupci: původně T. Koncewicz a K. Gruszecka-Spychała, poté P. Rosiak, avdvokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobce: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)

Předmět věci

Původně žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise 2014/883/EU ze dne 11. února 2014 o opatření SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Polsko – Zřízení letiště Gdynia-Kosakowo (Úř. věst. L 357, s. 51) a následně žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise (EU) 2015/1586 ze dne 26. února 2015 o opatření SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Polsko – Přeměna letiště Gdynia-Kosakowo (Úř. věst. L 250, s. 165), nahrazujícího rozhodnutí 2014/883.

Výrok

1) O žalobě není třeba rozhodovat.

2) Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. Z o.o. v hlavním řízení.

3) Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí v řízení o vydání předběžného opatření.

4) Polská republika ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 175, 10.6.2014.
33

Nicméně jak o tom svědčí použití výrazu „v co největším možném rozsahu“ v judikatuře uvedené výše v bodě 32, taková judikatura se nemůže uplatnit ve vztahu k ustanovení, jehož smysl je jasný a jednoznačný, a nevyžaduje tedy žádný výklad (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 25. listopadu 2009, Německo v. Komise, T‑376/07, EU:T:2009:467, bod 22). Pokud by tomu tak bylo, sloužila by zásada konformního výkladu textů předpisů sekundárního práva Unie jako základ pro výklad tohoto ustanovení contra legem, což nelze připustit (v tomto smyslu viz usnesení ze dne 17. července 2015, EEB v. Komise, T‑685/14, nepublikováno, EU:T:2015:560, bod 31 a citovaná judikatura). Ve vztahu k ustanovení, jehož smysl je jasný a jednoznačný, přísluší Tribunálu, je-li vznesena námitka protiprávnosti ve smyslu čl. 277 SFEU, pouze kontrola jeho souladu s ustanoveními Smlouvy a s obecnými zásadami unijního práva.
Keywords

Summary



Keywords

1. Žaloba pro nesplnění povinnosti – Nesplnění povinnosti navrácení poskytnutých podpor – Důvody pro obhajobu – Absolutní nemožnost provedení – Kritéria pro posouzení – Obtíže při provádění – Povinnost Komise a členského státu spolupracovat za účelem nalezení řešení v souladu se Smlouvou

(Článek 10 ES a čl. 88 odst. 2 ES)

2. Žaloba pro nesplnění povinnosti – Nesplnění rozhodnutí Komise týkajícího se státní podpory – Důvody pro obhajobu – Zpochybnění legality rozhodnutí – Nepřípustnost

3. Podpory poskytované státy – Rozhodnutí Komise, kterým je podpora shledána neslučitelnou se společným trhem a je nařízeno její vrácení – Možnost Komise přenechat vnitrostátním orgánům úkol vypočtení přesné částky k vrácení

Summary

1. Jediným důvodem pro obhajobu, kterého by se mohl dovolávat členský stát proti žalobě pro nesplnění povinnosti podané Komisí na základě čl. 88 odst. 2 ES, je takový důvod, jenž vychází z absolutní nemožnosti správného provádění rozhodnutí nařizujícího vymáhání dotčené podpory.

Podmínka absolutní nemožnosti provedení není, co se týče rozhodnutí Komise týkající se státní podpory, splněna, pokud se žalovaná vláda omezí na to, že Komisi sdělí právní, politické nebo praktické obtíže, které představuje uplatnění rozhodnutí, aniž by podnikla skutečné kroky za účelem navrácení podpory od dotčených podniků, aniž by Komisi navrhla alternativní způsoby uplatnění tohoto rozhodnutí, které by umožnily překonat tyto obtíže. Jestliže provádění takového rozhodnutí naráží pouze na určité obtíže ve vnitrostátním právním řádu, musí Komise a členský stát na základě zásady ukládající členským státům a orgánům Společenství vzájemnou povinnost loajální spolupráce, která má základ zejména v článku 10 ES, spolupracovat v dobré víře za účelem překonání obtíží při plném dodržování ustanovení Smlouvy, a zejména těch, která se týkají státních podpor.

(viz body 35, 42–43)

2. V rámci žaloby, jejímž předmětem je neprovedení rozhodnutí v oblasti státních podpor, které nebylo napadeno u Soudního dvora členským státem, jenž je jeho adresátem, tento posledně uvedený nemůže řádně zpochybnit legalitu takového rozhodnutí.

(viz bod 38)

3. Žádné ustanovení práva Společenství nevyžaduje, aby Komise, když nařídí vrácení podpory, jež byla shledána neslučitelnou se společným trhem, určila přesnou částku podpory, která má být vrácena. Postačuje totiž, když rozhodnutí Komise obsahuje údaje, které umožní jeho příjemci, aby sám bez nadměrných obtíží určil tuto částku. Komise se tedy může platně omezit na konstatování povinnosti vrácení dotčených podpor a přenechat vnitrostátním orgánům vypočtení přesné částky k vrácení. Navíc, jelikož výrok rozhodnutí v oblasti státních podpor je neoddělitelný od svého odůvodnění, takže musí být v případě potřeby vykládán s ohledem na důvody, které vedly k jeho přijetí, je možné částky, které mají být vráceny na základě rozhodnutí Komise, odvodit ze znění ve spojení s jeho body odůvodnění.

(viz body 39–41)