CS Úřední věstník Evropské unie C 20/34

Žaloba podaná dne 15. prosince 2006 – Pegler v. Komise

(Věc T-386/06)

(2007/C 20/51)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Pegler Ltd (Doncaster, Spojené království) (zástupci: R. Thompson, QC, a A. Collinson, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

— Zrušit články 1 a 3 rozhodnutí COMP/F-1/38.121 v rozsahu týkajícím se žalobkyně; a

— zrušit čl. 2 písm. h) rozhodnutí v rozsahu, v němž společně a nerozdílně žalobkyni ukládá pokutu.

— Podpůrně, rozhodnout o snížení pokuty uložené podle čl. 2 písm. h) rozhodnutí na 5,2 milionu euro; a

— rozhodnout o snížení pokuty, za kterou je žalobkyně společně a nerozdílně odpovědná podle čl. 2 písm. h) na 1,7 milionu euro.

— Uložit žalované v každém případě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhá částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2006) 4180 konečné ze dne 20. září 2006 ve věci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky, kterým Komise rozhodla, že žalobkyně společně s dalšími podniky porušily článek 81 ES a článek 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru tím, že stanovily ceny, uzavíraly dohody o cenících, slevách a rabatech a o mechanismech pro provedení zvýšení cen, přidělovaly si vnitrostátní trhy, přidělovaly si zákazníky a vyměňovaly si další obchodní informace.

Na podporu své žaloby žalobkyně předkládá, že Komise nezohlednila listinné důkazy žalobkyně a že napadené rozhodnutí mělo být doručeno výlučně dřívější mateřské společnosti žalobkyně společnosti Tomkins z následujících důvodů.

Co se týče období od 31. prosince 1988 do 20. ledna 1989, Komise podle žalobkyně rozhodla o odpovědnosti žalobkyně pouze na základě skutečnosti, že ta dne 20. ledna 1989 nabyla obchodní firmu „Pegler Ltd“ a na základě existence vztahu zastoupení se společností FHT Holdings Ltd (dále jen „FHT“) patřící do skupiny Tomkins, za okolností, kdy žalobkyně nezískala žádný majetek, zaměstnance nebo závazky a zůstala nečinná a nedostávala žádnou odměnu za působení jako zástupce FHT.

Co se týče období mezi 20. lednem 1989 a 29. říjnem 1993, žalobkyně předkládá, že Komise žalobkyni učinila odpovědnou za jednání, která mohla provést pouze jako zástupce FHT za okolností, kdy FHT vlastnila veškerý majetek, zaměstnance nebo závazky související s podnikáním „Pegler“.

Komise podle žalobkyně neurčila jasného příjemce napadeného rozhodnutí a místo toho směřovala rozhodnutí týkající se týchž skutečností dvěma rozličným podnikům.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise, v rozporu se zásadou rovného zacházení, s článkem 23 nařízení č. 1/2003 (1) a s pokyny Komise o metodě stanovování výše pokut (2), uložila dvěma rozličným podnikům společnou a nerozdílnou odpovědnost za zaplacení pokuty vypočtené bez zřetele na jejich individuální okolnosti, ale spíše s ohledem na individuální postavení jednoho z nich, a to podniku Tomkins.

Žalobkyně podpůrně uplatňuje, že Komise porušila pokyny o metodě stanovování výše pokut, svoji zavedenou praxi a zásadu zákazu diskriminace a rovného zacházení tím, že vypočetla pokutu, kterou je žalobkyně povinna uhradit, se zřetelem na individuální okolnosti jiného podniku, a to podniku Tomkins. Žalobkyně dále tvrdí, že Komise se dopustila omylu při výpočtu pokuty.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

(2) Sdělení Komise ze dne 14. ledna 1998 s názvem „Pokyny o metodě stanovování pokut udělených podle čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 a čl. 65 odst. 5 Smlouvy o ESUO“ (Úř. věst. 1998 C 9, s. 3; Zvl. vyd. 08/01, s. 171).