CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:T:2011 :702 1ROZSUDEK TRIBUNÁLU (kasační senát)
30. listopadu 2011
Věc T-51/08 P
E v ropská komise
v.
Daniel Dittert
„Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšovací řízení 2005 — 
Prioritní body — Nepřiznání z důvodu technické závady — Výbor pro povyšování A* — 
Přiznání nižšího počtu dodatečných prioritních bodů, než bylo navrhováno n adřízenými — 
Nezařazení na seznam povýšených úředníků“
Předmět:Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku S oudu pro ve řejnou službu Evropské 
unie (druhého senátu) ze dne 22. listopadu 2007 , Dittert v. Komise (F-109/06, Sb. VS 
s. I-A-1–383 a II-A-1–2131 ), směřující ke z rušení tohoto rozsudku
Roz hodnutí:Kasační opravný prostředek se zamítá. Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí 
náklady vynaložené Danielem D ittertem.
Sh rnutí
1. Úředníci — Žaloba — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení — Systém p ovyšování 
zavedený Komisí — Nepřidělení prioritních b odů — Akt napadnutelný žalobou — Podmínka
(Služební řád úředníků, články 45 , 90 a 91)
2. Úředníci — Povýšení — Srovnávací přezkum zásluh
[Služební řád úředníků, čl. 38 p ísm. f) a článek 45]
3. Úředníci — Povýšení — Srovnávací přezkum zásluh
(Služební řád úředníků, článek 45)
4. Úředníci — Povýšení — Srovnávací přezkum zásluh
(Služební řád úředníků, článek 45)
5. Úředníci — Povýšení — Srovnávací přezkum zásluh
(Služební řád úředníků, článek 45)
1. V rámci systému povyšování zavedeného Komisí je rozhodnutí o nepřidělení prioritních bodů, které 
je důsledkem o pomenutí, a nikoliv vědomé v olby založené na posouzení zásluh dotčeného úředníka, 
procesní vadou, pokud by bez této nesprávnosti v průběhu řízení mohlo mít rozhodnutí o nepřidělení 
jiný obsah.
2 ECLI:EU:T:2011 :702SHRNU TÍ–VĚCT-51/08P
KOMISEv.DITTERT
(viz body 59 a 60)
2. Z článku 38 p ísm. f) služebního řádu vyplývá, že dočasně přidělený úředník si zachová pracovní 
místo, právo na postup do vyššího stupně platové třídy a způsobilost k povýšení. Z toho vyplývá, že 
s těmito úředníky, kteří nadále pracují v původním g enerálním ř editelství, nesmí být v oblasti 
povyšování zacházeno j inak než s ostatními, a musí mít stejné možnosti jako jejich spolupracovníci 
přidělení k témuž generálnímu ředitelství.
V tomto ohledu se orgán nemůže platně dovolávat údajné obtížnosti při srovnání příslušných zásluh 
dočasně přidělených úředníků a úředníků, kteří nebyli dočasně přiděleni, jelikož posudky o vývoji 
služebního postupu dočasně přidělených úředníků jsou vypracovávány jejich původním g enerálním 
ředitelstvím, a nikoliv jejich nadřízenými v přijímajícím o rgánu. Srovnání zásluh dočasně přidělených 
úředníků se zásluhami úředníků, kteří nebyli dočasně přiděleni, je tedy možné, a dokonce nezbytné 
pro zajištění rovného zacházení se všemi úředníky.
(viz body 62, 66 a 67)
3. Nic nebrání tomu, aby mohla být procesní vada, ke kt eré došlo při přidělování prioritních bodů 
v rámci generálního ředitelství Komise, zhojena orgánem o právněným ke j menování v pozdější fázi 
povyšovacího řízení. Je však nutné, aby tento opravný zásah byl kon cipován a proveden při dodržení 
obecných charakteristik systému povyšování zavedeného interními předpisy Komise.
V tomto ohledu má v rámci tohoto systému ka ždý úředník, bez ohledu na to, zda je dočasně přidělen, 
či nikoliv, právo na dva následné přezkumy svých zásluh, přičemž každý z nich může sám o sobě zvýšit 
jeho n aděje na povýšení: srovnávací přezkum v rámci jeho generálního ředitelství, provedený 
generálním ředitelem, jehož úkolem j e případné přidělení prioritních bodů, a poté srovnávací přezkum 
rozšířený na všechna generální ředitelství, provedený výborem p ro povyšování a orgánem o právněným 
ke jmenování, jehož úkolem j e případné přidělení dodatečných prioritních bodů. Hl avním ú čelem 
tohoto přezkumu rozšířeného na všechna generální ředitelství tedy není nahradit přezkum, který 
provádějí jednotlivá generální ředitelství, ale doplnit jej tím, že budou případně přiděleny dodatečné 
prioritní body.
V systému povyšování založeném n a kv antifikaci zásluh, kt erá se vyznačuje tím, že úředníkům js ou 
každoročně udělovány body za zásluhy a dodatečné prioritní body, kromě toho m ůže m ožnost 
opravného zásahu orgánu oprávněného ke j menování zhojit procesní vadu, ke kt eré údajně došlo vůči 
úředníkovi při srovnávacím p řezkumu jeho zásluh na úrovni jeho generálního ředitelství, jen pokud 
tato m ožnost zajišťuje dotyčné osobě zacházení natolik příznivé, jakého by se jí dostalo, pokud by 
k této vadě nedošlo. Tato zásada n ení dodržena v případě, že se orgán oprávněný ke j menování 
nepovažuje za vázaný formálním u jištěním z e strany dotyčného generálního ředitele ohledně jeho 
záměrů vůči uvedenému úředníkovi, pokud by nedošlo ke v zniklé nesrovnalosti, i když jediným cílem 
postupu generálního ředitele bylo napravit v souladu se zásadou řádné správy a povinností řádné pé če 
příslušející správě procesní vadu, která b y mohla ohrozit platnost rozhodnutí o stanovení celkového 
počtu bodů.
(viz body 70 a ž 73 a 75)
Odkazy:
Tribunál: 6. června 2007 , Parlante v. Komise, T-432/04, Sb. VS s. I-A-2–133 a II-A-2–921, body 59, 64 a 68
4. Řízení o povýšení zavedené Komisí stanoví účast generálních ředitelů na povyšovacím ř ízení 
prostřednictvím přidělování prioritních bodů jejich generálního ředitelství. Je tedy běžné, že generální 
ředitel, který se nemohl v důsledku technické z ávady nezávislé na jeho vůli vyjádřit ke s pisu jednoho 
ze svých podřízených, předá p říslušnému výboru pro povyšování a orgánu oprávněnému ke j menování
ECLI:EU:T:2011 :702 3SHRNU TÍ–VĚCT-51/08P
KOMISEv.DITTERT
 relevantní informace ke s rovnávacímu přezkumu zásluh dotčené osoby v rámci jeho generálního 
ředitelství. Takové c hování tuto osobu nejen nestaví do výhodnější situace, než je situace ostatních 
úředníků téhož generálního ředitelství, nýbrž je naopak v souladu nejen se zásadou řádné správy 
a povinností řádné péče, ale rovněž se zásadou rovného zacházení.
(viz bod 81)
5. Systém p ovyšování zavedený Komisí je založen na kv antifikaci zásluh, kt erá se vyznačuje tím, že 
úředníkům js ou ka ždoročně udělovány body za zásluhy a dodatečné prioritní body, takže je umožněno 
objektivnější a snadnější srovnání zásluh n ež d říve. V takovém s ystému je p očet b odů 
nashromážděných úředníky z působilými k povýšení rozhodující pro jejich povýšení v tom smyslu, že 
ti, kteří překročí prahovou hodnotu pro povýšení, budou v zásadě povýšeni ipso facto.
(viz bod 93)
Odkazy:
Tribunál: Parlante v. Komise, uvedený výše, bod 59