(viz body 42–43)

(viz body 47–49, 50–51, výrok 1)

Pokud totiž smlouva obsahuje zároveň jak prvky veřejné zakázky na stavební práce, tak prvky jiného druhu veřejné zakázky, je při určení, která směrnice Společenství týkající se veřejných zakázek se v zásadě uplatní, rozhodný hlavní předmět smlouvy. Působnost směrnice 93/37 je tak konkrétně spojena s hlavním předmětem smlouvy, který musí být určen v rámci objektivního přezkumu celé zakázky, které se tato smlouva týká. K tomuto určení musí dojít s ohledem na základní povinnosti, které převládají a které jako takové charakterizují tuto zakázku, oproti těm, které mají pouze vedlejší nebo doplňující charakter a jsou uloženy v důsledku samotného předmětu smlouvy, přičemž příslušná výše jednotlivých předmětných plnění je v tomto ohledu pouze jedním z řady kritérií, které je třeba za účelem uvedeného určení vzít v úvahu. Hodnota stavebních prací tedy nemůže představovat výlučné kritérium, které by mohlo vést k použití právní úpravy o veřejných zakázkách na stavební práce na smíšenou zakázku, jsou-li tyto stavební práce pouze příležitostné, protože jinak by nebyly splněny požadavky směrnice 93/37.

(viz body 65–68)

Zákonodárce Společenství učinil výslovnou a principiální volbu neuplatňovat na zakázky, které nedosahují určité prahové hodnoty, režim vyhlašování, který zavedl, přičemž v důsledku toho neuložil žádnou specifickou povinnost, pokud jde o tyto zakázky. Pokud je prokázáno, že taková zakázka má nepochybný přeshraniční význam, představuje zadání této zakázky podniku nacházejícímu se v členském státě zadavatele bez jakékoli transparentnosti rozdílné zacházení v neprospěch podniků nacházejících se v jiném členském státě, které by mohly mít o uvedenou zakázku zájem. Takové rozdílné zacházení, které vyloučením všech podniků nacházejících se v jiném členském státě znevýhodňuje především tyto podniky, představuje nepřímou diskriminaci na základě státní příslušnosti zakázanou na základě článků 43 ES a 49 ES, ledaže by bylo odůvodněno objektivními okolnostmi.

Členský stát, který povolí zadávání stavebních prací či staveb přímo držiteli stavebního povolení či schváleného územního rozhodnutí, tím, že pokud je stavební práce rozdělena do několika položek, upravuje postup při zadávání slučitelný s ustanoveními uvedené směrnice pouze v případě, kdy odhadovaná výše každé z těchto položek, které jsou brány v úvahu jednotlivě, překračuje prahovou hodnotu pro použití této směrnice, neplní povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice 93/37 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ve znění směrnice 97/52.

Okolnost, že ustanovení vnitrostátního práva upravující přímé provedení stavby v oblasti obecní a městské infrastruktury držitelem stavebního povolení nebo schváleného územního rozhodnutí, která je plně nebo zčásti odečtena od poplatku splatného na základě udělení povolení, je součástí souboru pravidel v oblasti urbanismu, která mají zvláštní charakteristické rysy a sledují specifický cíl, odlišný od směrnice 93/37, nestačí pro to, aby bylo přímé provedení stavby vyloučeno z působnosti této směrnice, jestliže jsou splněny požadované skutečnosti pro to, aby se na něj vztahovala. Na toto provedení se tak musí vztahovat postupy stanovené ve směrnici 93/37, splňuje-li podmínky uvedené v této směrnici pro to, aby byly naplněny znaky veřejné zakázky na stavební práce, a zvláště existuje-li smluvní prvek požadovaný v čl. 1 písm. a) této směrnice a hodnota stavebních prací je rovna nebo překračuje prahovou hodnotu stanovenou v jejím čl. 6 odst. 1.

Krom toho z čl. 6 odst. 3 směrnice 93/37 vyplývá, že pokud je stavební práce rozdělena do několika položek, přičemž každá položka je předmětem zvláštní zakázky, musí být brána v úvahu pro účely výpočtu hodnoty uvedené v odstavci 1 téhož článku hodnota každé položky, která určí, zda se tato směrnice použije na všechny položky, či nikoli. Krom toho její čl. 6 odst. 4 stanoví, že stavební práce ani zakázku není možno dělit s úmyslem obcházet ustanovení uvedené směrnice. V důsledku toho, jestliže dohoda uzavřená mezi jednotlivcem, majitelem pozemků určených k parcelaci a správními orgány obce splňuje kritéria pro vymezení pojmu „veřejná zakázka na stavební práce“ ve smyslu čl. 1 písm. a) směrnice 93/37, lze odhadovanou hodnotu, která musí být v zásadě brána v úvahu pro účely ověření, zda je dosažena prahová hodnota stanovená v této směrnici, a zda v důsledku toho zadání zakázky musí dodržovat pravidla pro vyhlašování, která směrnice ukládá, chápat pouze s ohledem na celkovou hodnotu jednotlivých stavebních prací a staveb jako součet hodnot jednotlivých položek.

(viz body 70–74, výrok 1)