Žalobkyn ě tvrdí, že v d ůsledku napadeného rozhodnutí již 
nebude moci první žalobkyn ě prodávat v Evropské unii difeny ­
lamin a látky na jeho bázi a s ú činností od 30. kv ětna 2010 
ztratí registraci t ěchto látek v členských státech.  
Podle jejich názoru je napadené rozhodnutí protiprávní, protože 
spo čívá na posouzení difenylaminu, které je v ědecky a právn ě 
chybné. Žalobkyn ě se domnívají, že napadené rozhodnutí poru ­ 
šuje Smlouvu o fungování Evropské unie a sekundární právní 
předpisy EU.  
Spole čně se žalobkyn ě domnívají, že napadené rozhodnutí 
zakazuje používání difenylaminu v p řípravcích na ochranu 
rostlin na základ ě t ří v ědecky podložených problematických 
otázek, které jsou uvedeny v pátém bod ě od ůvodn ění rozhod ­
nutí, které bu ď jednotliv ě byly žalobkyn ěmi dostate čně od ůvod ­
něny, nebo nebyly významné pro od ůvodn ění neza řazení.  
Dále mají žalobkyn ě za to, že Komise porušila práva žalobky ň 
na obhajobu, nebo ť jim zabránila, aby p ři zp ětvzetí nebo novém 
podání žádosti využily delší p řechodné doby, tak jako tomu 
bylo u jiných látek v rámci stejného regula čního postupu.  
Kasa ční opravný prost ředek podaný dne 17. února 2010 S. 
Apostolovem proti rozsudku Soudu pro ve řejnou službu 
ze dne 15. prosince 2009 ve v ěci F-8/09, Apostolov v. 
Komise  
(V ěc T-73/10 P)  
(2010/C 100/93)  
Jednací jazyk: angli čtina 
Účastníci řízení  
Účastník řízení podávající kasa ční opravný prost ředek:  Svetoslav 
Apostolov (Saarwellingen, N ěmecko) (zástupce: D. Schneider- 
Addae-Mensah, zmocn ěnec)  
Další ú častnice řízení:  Evropská komise  
Návrhová žádání ú častníka řízení podávajícího kasa ční 
opravný prost ředek  
— zrušit rozsudek Soudu pro ve řejnou službu (prvního senátu) 
ze dne 15. prosince 2009 ve v ěci F-8/09;  — zrušit rozhodnutí Evropské komise obsažené v dopise ze 
dne 23. října 2008;  
— uložit Evropské komisi a jejím specializovaným útvar ům, 
zejména Evropskému ú řadu pro výb ěr pracovník ů (EPSO), 
aby uznaly za správné odpov ědi podané žalobcem na 
otázky 9, 30 a 32 zkoušky zp ůsobilosti ze dne 14. prosince 
2007;  
— podp ůrn ě, aby žalobci umožnily znovu skládat zkoušku 
zp ůsobilosti;  
— podp ůrn ě k druhému, t řetímu a čtvrtému návrhovému 
žádání vrátit tuto v ěc Soudu pro ve řejnou službu Evropské 
unie; a  
— uložit Evropské komisi náhradu náklad ů vzniklých v rámci 
tohoto řízení a v řízení p řed Soudem pro ve řejnou službu 
Evropské unie.  
D ůvody kasa čního opravného prost ředku a hlavní argu ­
menty  
Tímto kasa čním opravným prost ředkem se navrhovatel domáhá 
zrušení rozsudku Soudu pro ve řejnou službu Evropské unie 
(SVSEU) ze dne 15. prosince 2009 v v ěci F-8/09 Apostolov 
v. Komise, kterým SVSEU zamítl jako nep řípustnou žalobu, 
kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí Komise ze dne 
21. října 2008, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti 
rozhodnutí, kterým Evropský ú řad pro výb ěr pracovník ů (EPSO) 
zamítl jeho stížnost proti rozhodnutí ze dne 25. dubna 2008, 
jímž mu bylo sd ěleno, že známky, které obdržel v rámci otev ře­
ného výb ěrového řízení EPSO/CAST27/4/07, nebyly dostate čné 
k tomu, aby byl za řazen na seznam zp ůsobilých kandidát ů. 
Na podporu svého kasa čního opravného prost ředku navrhovatel 
především uvádí, že došlo k nejasnostem ohledn ě lh ůty pro jeho 
podání, a že se tudíž jedná o omluvitelný omyl, který činí 
podání opravného prost ředku k SPVSEU navrhovatelem dne 
9. července 2009 p řípustným.  
Navrhovatel rovn ěž uvádí, že se EPSO dopustil zjevn ě nespráv ­
ného posouzení n ěkterých odpov ědí podaných navrhovatelem v 
rámci výb ěrových zkoušek v souvislosti s otev řeným výb ěrovým 
řízením EPSO/CAST27/4/07. Dále navrhovatel uvádí, že EPSO 
zvolil k zajišt ění řádného výb ěrového postupu zcela nesprávný 
postup zkoušení kandidát ů.CS 17.4.2010 Ú řední v ěstník Evropské unie C 100/63