CS Úřední věstník Evropské unie C 212/16

Kasační opravný prostředek podaný dne 14. dubna 2014 ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. a další proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 29. ledna 2014 ve věci T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Rada Evropské unie

(Věc C-186/14 P)

2014/C 212/18

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, původně Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil a Gas France, původně Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, původně V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, původně V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s. (zástupci: Dr G. Berrisch, advokát, B. Byrne, solicitor)

Další účastnice řízení: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Rada Evropské unie, Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr:

— zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2014 ve věci T-528/09;

— zamítl první část třetího žalobního důvodu v prvním stupni;

— ve zbývající části vrátil věc Tribunálu k novému projednání;

— uložil společnosti Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd náhradu nákladů řízení navrhovatelek v řízení o kasačním opravném prostředku a v řízení vedeném před Tribunálem ve věci T-528/09.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky tvrdí, že se Tribunál dopustil třech nesprávných právních posouzení.

Zaprvé, Tribunál provedl nesprávný výklad čl. 3 odst. 7 základního antidumpingového nařízení (1), když rozhodl, že orgány nebyly oprávněny zohlednit, že stav neobvykle vysoké poptávky pravděpodobně skončí, a že ve stavu „normální“ poptávky se ukáží skutečně škodlivé účinky dumpingových dovozů, a že orgány připsaly účinky poklesu poptávky dumpingovým dovozům.

Zadruhé, Tribunál provedl nesprávný výklad čl. 3 odst. 9 základního antidumpingového nařízení a porušil čl. 6 odst. 1 základního antidumpingového nařízení tím, že zrušil napadené nařízení (2) z důvodu, že odhady Komise v prozatímním nařízení pravděpodobného vývoje objemů a cen dumpingových dovozů údajně nebyly zcela v souladu s údaji z období po období šetření.

Zatřetí, Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že zjištění orgánů byla zatížena zjevně nesprávným právní posouzením a nerespektoval meze soudního přezkumu.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. 1996, L 56, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 45), nahrazeno nařízením Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, s. 51, oprava Úř. věst. 2010, L 7, s. 22).

(2) Nařízení Rady (ES) č. 926/2009 ze dne 24. září 2009, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 262, s. 19).