ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

podpůrně — rozhodl, Komise zaplatí žalobkyni částku 3 238 000 eur, z toho: — 2 848 000 eur odpovídajících nevyplaceným náhradám z prodejů uskutečněných v období od 19. července do 31. prosince 2013; — 390 000 eur náhrad v souvislosti s ušlým ziskem v důsledku neuskutečněných prodejů dalších 3 550 tun do zemí Blízkého východu v témž období; — uložil Komisi povinnost zaplatit částku 3 238 000 eur — přehodnocenou o vyrovnávací úroky plynoucí od zrušeného nařízení (EU) č. 689/2013 do vyhlášení rozsudku v této věci, a to v sazbě roční inflace konstatované v dotčeném období Eurostatem (Statistický úřad Evropské unie) v členském státě, ve kterém je tato společnost usazena; — zvýšenou o úroky z prodlení plynoucí od vyhlášení tohoto rozsudku do úplného zaplacení, a to v sazbě stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, zvýšené o dva procentní body; — rozhodl, že částku, jejíž zaplacení bude v této věci uloženo Komisi, s příslušenstvím bude možné snížit o částku, jejíž zaplacení může být Komisi uloženo ve věci T-437/18; — uložil Komisi povinnost zaplatit náhradu nemajetkové újmy způsobené jejím dvojím pochybením, a to ve výši určené ex aequo et bono na 20 000 eur;
Žaloba podaná dne 5. prosince 2018 – The Logistical Approach v. EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(Věc T-716/18)

(2019/C 44/105)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemsko) (zástupci: R. Milchior a S. Charbonnel, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francie)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Idealogistic Compass Greatest care in getting it there v černé, bílé a modré barvě – Přihláška č. 14 567 201

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. září 2018, ve věci R 2062/2017-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— uložil EUIPO náhradu nákladů řízení;

— rozhodl, že společnost Idea Groupe ponese náklady řízení vynaložené z důvodu jejího vedlejšího účastenství, pokud se rozhodne pro vedlejší účastenství.

Dovolávaný žalobní důvod
1.

První žalobní důvod napadá obsah jejích hodnotících zpráv jako základ pro dotčené povýšení a poukazuje na nesrovnalosti ve sporném povyšovacím řízení, jakož i nemožnost a protiprávnost nápravy ex post po ukončení povyšování. — Žalobce tvrdí, že nebylo možné prokázat, že by hodnocení proběhlo jinak, pokud by pololetní zpráva nebyla zohledněna v různých fázích povyšování. — Žalobce tvrdí, že při povyšování došlo k nesprávnému právnímu posouzení a nesrovnalostem: porušení rozhodnutí Komise C(2013) 8968 final ze dne 16. prosince o obecných prováděcích ustanoveních k článku 45 služebního řádu 2013 ve světle článku 7 Listiny základních práv Evropské unie a absenci skutečného srovnání zásluh. — Žalobce dále tvrdí, že ve světle článku 7 Listiny základních práv Evropské unie došlo ke zjevně nesprávnému posouzení při uplatňování kritérií pro povýšení stanovených v článku 45 služebního řádu.
—

Je patrně nesprávné, že výjimku lze udělit až poté, co bylo prokázáno, že není dostupný regulační režim podle článku 12 nařízení č. 347/2013. Tento režim by měl být dobrovolný a neměl by se uplatnit, pokud je udělena výjimka.
Žaloba podaná dne 20. prosince 2018 – Intercontinental Exchange Holdings v. EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

(Věc T-760/18)

(2019/C 93/88)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené státy) (zástupci: R. Hoy, solicitor, a J. Bowhill, QC)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: New York Mercantile Exchange, Inc. (New York, New York, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „NYMEX BRENT“ – přihláška č. 15 333 891

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. října 2018 ve věci R 102/2018-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— zrušil napadené rozhodnutí,

— uložil další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod
—

zrušil napadené rozhodnutí Komise ze dne 9. srpna 2018 o opatřeních ve prospěch některých řeckých kasin SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)
—

Žalovaná nesdělila žalobkyním konečný výpočet dumpingového rozpětí, přestože tento výpočet sloužil jako základ pro závěry týkající se trvání a existence dumpingu, trvalé povahy změny okolností a rovněž ukončení částečného prozatímního přezkumu. Pokud by žalovaná sdělila tento výpočet, umožnilo by to žalobkyním účinněji hájit svá práva, pokud jde o výpočet dumpingu a závěry o dumpingu jako celku, včetně argumentu týkajícího se metodiky výpočtu použité při původním šetření, což mohlo mít významný dopad na jejich právní situaci.
C 82/60

Žaloba podaná dne 4. ledna 2019 – Algebris (UK) a Anchorage Capital Group v. SRB

(Věc T-2/19)

(2019/C 82/72)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Algebris (UK) Ltd (Londýn, Spojené království) a Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Spojené státy) a (zástupci: T. Soames, advokát, R. East, Solicitor, N. Chesaites a D. Mackersie, Barristers)

Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

— zrušil rozhodnutí SRB, v němž se konstatuje, že podle čl. 20 odst. 11 nařízení (EU) č. 806/2014 (1) není vyžadováno konečné následné ocenění Banco Popular Español S.A.;

— uložil SRB náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1. První žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí SRB o tom, že podle čl. 20 odst. 11 nařízení (EU) č. 806/2014 není vyžadováno konečné následné ocenění Banco Popular Español S.A, vychází z nesprávného právního posouzení v rozporu s čl. 20 odst. 11 nebo s čl. 20 odst. 12 uvedeného nařízení, jenž vyžaduje, aby bylo provedeno konečné následné ocenění, pokud byla opatření k řešení krize přijata na základě ocenění, které nesplňuje požadavky stanovené v čl. 20 odst. 1 a 4 až 9 nařízení 806/2014.

2. Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se SRB dopustil zjevně nesprávných posouzení při použití čl. 20 odst. 11 nařízení 806/2014 v napadeném rozhodnutí, neboť SRB vycházel při přijetí napadeného rozhodnutí z nesprávného předpokladu, že v daném případě není třeba provést konečné následné ocenění.

3. Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že pokud napadené rozhodnutí znamená, že se SRB rozhodl nezvýšit hodnotu protiplnění uhrazeného Banco Santander, S.A., ve výši 1 euro, dopustil se nesprávného právního posouzení nebo zjevně nesprávného posouzení v rozporu s čl. 20 odst. 11 a 12 nařízení 806/2014.

4. Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že SRB porušil svou povinnost uvést odůvodnění napadeného rozhodnutí, což je v rozporu s článkem 296 SFEU.

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014 , kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).
1.

První žalobní důvod vycházející z porušení článků 2 a 8 nařízení: zjevně nesprávné posouzení a neprovedení šetření, jichž se dopustila Komise, která měla za to, že vstup nového operátora mobilní sítě na trh stačil k odstranění horizontálních účinků spojení, aniž by zohlednila faktory pro úspěch společnosti H3G. — V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení a neprovedla šetření, když měla za to, že vstup nového operátora mobilní sítě na trh stačil k odstranění horizontálních účinků spojení, aniž by zohlednila faktory pro úspěch společnosti H3G. Komise již ve věci M.7758 neověřila, zda má nový operátor mobilní sítě (a to jak na maloobchodním, tak i velkoobchodním trhu) operační kapacitu, hospodářské podmínky a přinejmenším ve svém souhrnu rovnocenné pobídky, které měla společnost H3G, jež v prvních letech působila na rostoucím trhu. Komise měla dále zohlednit účinek na dynamiku hospodářské soutěže z důvodu rozdílů v oblasti sazby za ukončení volání, z níž těžila společnost H3G, jež byla díky ní více zvýhodněna oproti ostatním operátorům mobilní sítě.
C 72/45

Žaloba podaná dne 7. ledna 2019 – Nowhere v. EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Věc T-12/19)

(2019/C 72/57)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (zástupce: A. Norris, barrister)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Junguo Ye (Elche, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie APE TEES – Přihláška č. 14 319 578

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. října 2018, ve věci R 2474/2017-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— zamítnul napadenou ochrannou známku pro všechny napadené výrobky;

— podpůrně, vrátil věc EUIPO k novému posouzení;

— uložil náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v rámci odvolacího a námitkového řízení.

Dovolávaný žalobní důvod
3.

Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustila Komise, když měla za to, že státní úvěry poskytnuté společnostem Femern A/S a A/S Femern Landanlæg byly povoleny na základě rozhodnutí o výstavbě, a že úvěry poskytnuté společnosti A/S Femern Landanlæg nejsou státní podporou a úvěry poskytnuté společnosti Femern A/S jsou slučitelné s vnitřním trhem.
—

zrušil napadené rozhodnutí v části, ve které je přihlášce částečně vyhověno v souvislosti s následujícími výrobky: „Voňavkářské výrobky; Kosmetika; Vůně; Deodoranty (osobní nebo pro zvířata); Mýdla; Byliny do koupele [nikoliv pro léčebné účely]; Přípravky pro péči o chrup, Zubní pasty, Přípravky na leštění umělého chrupu, Přípravky na bělení zubů, Ústní voda, Ne pro léčebné účely“ zařazené do třídy 3 a „Výrobky pro hubení škodlivých zvířat; Fungicidy, herbicidy“ zařazené do třídy 5;
—

v důsledku toho vyhověl žádosti žalobkyně o náhradu podle čl. 90 odst. 1 služebního řádu, tak jak je popsána v písemnosti ze dne 29. listopadu 2017, a přiznal jí náhradu k tíži ESVČ, oceněnou – s výhradou jejího navýšení v průběhu řízení – na částku stanovenou ex aequo et bono ve výši 690 000 eur, a to z titulu majetkové újmy, nemajetkové újmy, újmy v důsledku narušení dobré pověsti a profesní újmy dohromady, kterážto částka byla stanovena k 31. lednu 2019, a s výhradou jejího navýšení v průběhu řízení, čímž není dotčen nárok na náhradu v důsledku ztráty budoucích příjmů vzhledem k možnému odchodu z unijní správy;
C 93/69

Žaloba podaná dne 4. ledna 2019 – Irish Wind Farmers’ Association a další v. Komise

(Věc T-6/19)

(2019/C 93/89)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Irsko), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irsko), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irsko) a Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irsko) (zástupci: M. Segura Catalán a M. Clayton, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

— zrušil Evropské komise ze dne 25. října 2018 týkající se věci SA.44671, Irsko – údajná protiprávní státní podpora poskytnutá odvětví fosilních paliv ve formě snížení daně z nemovitostí,

— uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobci jediný žalobní důvod, vycházející z toho, že Komise nezahájila formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU a čl. 4 odst. 4 ze dne nařízení (EU) 2015/1589 (1), navzdory pochybnostem o existenci státní podpory, čímž žalobce zbavila jejich procesních práv. Tento důvod se dělí na dvě části:

— První část: Komise měla přijmout formální rozhodnutí. Komise stížnost řádně nezkoumala, jak požadují její vlastní pravidla, a napadený akt byl přijat v rozporu s ustanoveními nařízení (EU) 2015/1589.

— Druhá část: Komise měla mít vážné pochybnosti o kvalifikaci opatření jako státní podpory a v důsledku toho zahájit formální vyšetřovací řízení čl. 4 odst. 4 nařízení (EU) 2015/1589, zejména jelikož špatně pochopila rozsah stížnosti, řádně nezkoumala všechny informace poskytnuté stěžovatelem v rámci stížnosti, řádně nezkoumala dané opatření a zaujala nesprávný přístup k posouzení selektivnosti a nezkoumala ostatní požadavky uvedené v článku 107 SFEU.

(1) Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).
Žaloba podaná dne 21. ledna 2019 – Amigüitos pets & life v. EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Věc T-40/19)

(2019/C 93/98)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Španělsko) (zástupce: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie „THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect“ v bílé, červené a černé barvě – Přihláška č. 15 385 719

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. listopadu 2018, ve věci R 272/2018-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž vyhovělo námitce podané proti přihlášce ochranné známky EU č. 15 385 719 pro zboží zařazené do tříd 5 a 31;

— uložil EUIPO, aby potvrdil platnost zápisu ochranné známky EU č. 15 385 719 pro veškeré zboží, pro které je požadována ochrana uvedenou ochrannou známkou;

— uložil vedlejšímu účastníkovi a případně žalovanému, že ponesou náklady řízení před EUIPO a Tribunálem.

Dovolávané žalobní důvody

— porušení článku 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;
Žaloba podaná dne 15. ledna 2019 – Idea Groupe v. EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Věc T-29/19)

(2019/C 93/95)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francie) (zástupce: P. Langlais, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ v černé a bílé barvě a v odstínech modré – Přihláška č. 14 567 184

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. listopadu 2018, ve věci R 2064/2017-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— uložil EUIPO náhradu nákladů řízení;

— uložil společnosti The Logistical Approach B.V, že ponese vlastní náklady řízení vedlejšího účastníka, pokud vstoupí do řízení.

Dovolávané žalobní důvody

— porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;
2.

Porušení základních práv a záruk žalobců, zakotvených v Listině základních práv Evropské unie i v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, zejména práva na vlastnictví, práva na řádnou správu, práva na účinnou právní ochranu, zásady legitimního očekávání a zásady právní jistoty. — V této souvislosti žalobci uvádějí, že v důsledku skutečnosti, že Evropská komise nesplnila své povinnosti, mohlo dojít k tomu, že po řešení krize instituce Banca Privada de Andorra byli všichni akcionáři, mimo jiné žalobci, kteří vlastní 75,52 % akcií dané obchodní společnosti, zbaveni veškerého svého kapitálu, aniž za to obdrželi jakoukoli náhradu a aniž mohli vůči tomu cokoli namítat. — Tvrdí také, že nečinnost hlavního garanta dohody vedla k tomu, že žalobcům není v andorrské právní úpravě přiznáno právo obdržet po řešení krize BPA (Banca privada de Andorra) stejnou částku, jakou by získali v řádném insolvenčním nebo konkurzním řízení, přičemž takové právo je výslovně a taxativně přiznáno právní úpravou Evropské unie v oblasti ozdravných postupů a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků, kterou mělo Andorrské knížectví na základě dohody provést. — Konečně nebylo do andorrského právního řádu zavedeno ani právo akcionářů na to, aby byla zhodnocena situace, ve které se octli po řešení krize finanční instituce, na náhrady, které by jim případně mohly být přiznány, ani na vznesení námitek a na obranu proti takovému výsledku řešení krize dané instituce.
—

Žalobce má za to, že cílem výběrového řízení bylo určit nejvhodnější nabídku přemístění sídla EMA ve světle objektivních kritérií výběru definovaných ve výzvě k podávání nabídek. Avšak v tomto případě určení sídla na základě losování bez provedení doplňujícího dokazování neumožnilo ověřit, zda nabídky Milána a Amsterodamu nebyly rovnocenné, ani vybrat nejvhodnější nabídku. Kromě toho výsledek hlasování ve prospěch Amsterodamu ze dne 20. listopadu 2017 byl možný proto, že Komise neprovedla dostatečné šetření a zkreslením nizozemské nabídky (pokud jde o různé podstatné skutečnosti). Členské státy proto podle žalobce hlasovaly ve prospěch nabídky Amsterodamu, jelikož měly nesprávně za to, že tato nabídka splňuje podmínky stanovené ve výzvě k podávání nabídek, jakož i zvláštní požadavky EMA. Dále se domnívá, že nizozemská nabídka byla změněna ex post (a navíc nepříznivě) po hlasování ze dne 20. listopadu 2017. Změny nabídky byly podle žalobce sjednány tajně a oboustranně. Vady, kterými je stiženo rozhodnutí ze dne 20. listopadu 2017 způsobují podle něj protiprávnost napadeného nařízení.
C 139/72

Žaloba podaná dne 13. února 2019 — Cinkciarz.pl v. EUIPO — MasterCard International (currencyassistant)

(Věc T-90/19)

(2019/C 139/74)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cinkciarz.pl (Zielona Góra, Polsko) (zástupci: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie currencyassistant — Přihláška č. 15224876

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. prosince 2018, ve věci R 1057/2018-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— rozhodl, že EUIPO a společnost MasterCard International Incorporated ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní, včetně nákladů řízení vynaložených v řízení před EUIPO.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 71 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 ze dne 5. března 2018, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 o ochranné známce Evropské unie a zrušuje nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2017/1430, ve spojení s čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie;

— Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, ve spojení s čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie;

— Porušení zásad rovného zacházení a řádné správy;
C 139/75

Žaloba podaná dne 13. února 2019 — Cinkciarz.pl v. EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)

(Věc T-93/19)

(2019/C 139/77)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polsko) (zástupci: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie AI moneypersonalassistant — Přihláška č. 15 225 188

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. prosince 2018, ve věci R 1055/2018-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— uložil EUIPO a společnosti MasterCard International, Inc., že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní, včetně nákladů řízení vynaložených v řízení před EUIPO.

Dovolávané žalobní důvody

— Porušení čl. 71 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 ze dne 5. března 2018, kterým se doplňuje nařízení 2017/1001 a kterým se zrušuje nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2017/1430 ve spojení s čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie;

— Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie;

— Porušení zásad rovného zacházení a řádné správy;
C 139/70

Žaloba podaná dne 13. února 2019 — Cinkciarz.pl v. EUIPO — MasterCard International (robodealer)

(Věc T-89/19)

(2019/C 139/73)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zelená Hora, Polsko) (zástupci: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie (robodealer) — Přihláška č. 15 225 212

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. prosince 2018, ve věci R 1058/2018-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

— napadené rozhodnutí zrušil;

— uložil EUIPO a společnosti MasterCard International Incorporated, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní, včetně nákladů vynaložených v řízení před EUIPO.

Dovolávané žalobní důvody

— porušení čl. 71 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 ze dne 5. března 2018, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 o ochranné známce Evropské unie a zrušuje nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2017/1430, ve spojení s čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie;

— porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, ve spojení s čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie;

— porušení zásady rovného zacházení a zásady řádné správy;