být vykládáno v tom smyslu, že da ňovému subjektu členského státu 
nep řiznává ani právo být informován o žádosti tohoto státu o 
pomoc adresované jinému členskému státu mimo jiné k ov ěření 
údaj ů poskytnutých tímto da ňovým subjektem v rámci jeho 
přiznání k dani z p říjm ů, ani právo podílet se na formulování 
žádosti adresované dožádanému členskému státu, ani právo 
účastnit se výslech ů sv ědk ů provád ěných posledn ě uvedeným státem.  
2) Sm ěrnice 77/799, ve zn ění sm ěrnice 2006/98, neupravuje 
otázku, za jakých podmínek m ůže da ňový subjekt napadnout 
správnost informace poskytnuté dožádaným členským státem, a 
nestanoví žádné zvláštní požadavky na obsah poskytnuté infor ­
mace.  
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 273, 8.9.2012.  
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. 
října 2013 (žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce 
Augst ākās tiesas Sen āts — Lotyšsko) — Vit ālijs Drozdovs 
v. AAS „Baltikums“  
(V ěc C-277/12)  ( 1 ) 
(„Povinné pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti za škodu 
zp ůsobenou provozem motorového vozidla — Sm ěrnice 
72/166/EHS — Článek 3 odst. 1 — Sm ěrnice 90/232/EHS 
— Článek 1 — Dopravní nehoda — Usmrcení rodi čů 
nezletilého žalobce — Nárok dít ěte na náhradu škody — 
Nemajetková újma — Odškodn ění — Škody kryté povinným 
pojišt ěním“)  
(2013/C 367/28)  
Jednací jazyk: lotyština  
Předkládající soud  
Augst ākās tiesas Sen āts 
Účastníci p ůvodního řízení  
Žalobce:  Vit ālijs Drozdovs  
Žalovaná:  AAS „Baltikums“  
Předm ět v ěci 
Žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce — Augst ākās tiesas 
Sen āts — Výklad článku 3 sm ěrnice Rady 72/166/EHS ze dne 
24. dubna 1972 o sbližování právních p ředpis ů členských stát ů 
týkajících se pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti z provozu 
motorových vozidel a kontroly povinnosti uzav řít pro p řípad 
takové odpov ědnosti pojišt ění (Ú ř. v ěst. L 103, s. 1; Zvl. vyd. 
06/01, s. 10) a čl. 1 odst. 2 druhé sm ěrnice Rady 84/5/EHS ze 
dne 30. prosince 1983 o sbližování právních p ředpis ů člen ­
ských stát ů týkajících se pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti 
z provozu motorových vozidel (Ú ř. v ěst. 1984 L 8, s. 17; Zvl. 
vyd. 06/07, s. 3) — Pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti z provozu motorových vozidel — Ur čení povinného rozsahu 
pojistné ochrany z pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti z 
provozu motorových vozidel — Možnost zahrnout morální 
újmu do povinné náhrady škod na zdraví — Vnitrostátní právní 
úprava, která stanoví odškodn ění za psychickou bolest a strá ­
dání v částce zna čně nižší, než jakou stanoví sm ěrnice týkající 
se nahrazování škod na zdraví  
Výrok  
1) Článek 3 odst. 1 sm ěrnice Rady 72/166/EHS ze dne 24. dubna 
1972 o sbližování právních p ředpis ů členských stát ů týkajících se 
pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti z provozu motorových 
vozidel a kontroly povinnosti uzav řít pro p řípad takové odpov ěd­
nosti pojišt ění a čl. 1 odst. 1 a 2 druhé sm ěrnice Rady 84/5/EHS 
ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních p ředpis ů členských 
stát ů týkajících se pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti z provozu 
motorových vozidel, musejí být vykládány v tom smyslu, že 
povinné pojišt ění ob čanskoprávní odpov ědnosti za škodu zp ůso­
benou provozem motorového vozidla musí pokrývat náhradu 
nemajetkové újmy, kterou utrp ěly osoby blízké ob ětí usmrcených 
při dopravních nehodách, pokud tuto náhradu škody z titulu 
ob čanskoprávní odpov ědnosti pojišt ěného upravují vnitrostátní 
právní p ředpisy použitelné na spor v p ůvodním řízení.  
2) Článek 3 odst. 1 sm ěrnice 72/166 a čl. 1 odst. 1 a 2 druhé 
sm ěrnice 84/5 musejí být vykládány v tom smyslu, že brání 
vnitrostátním ustanovením, podle kterých povinné pojišt ění ob čan ­
skoprávní odpov ědnosti za škodu zp ůsobenou provozem motoro ­
vého vozidla kryje náhradu nemajetkové újmy, která musí být podle 
vnitrostátních právních p ředpis ů upravujících ob čanskoprávní odpo ­
vědnost nahrazena z d ůvodu usmrcení rodinných p říslušník ů, které 
jsou blízkými osobami, p ři dopravní nehod ě, pouze do výše maxi ­
mální částky, která je nižší než částky upravené v čl. 1 odst. 2 
druhé sm ěrnice.  
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 235, 4.8.2012.  
Rozsudek Soudního dvora ( čtvrtého senátu) ze dne 17. 
října 2013 (žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce 
Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — N ěmecko) — 
Michael Schwarz v. Stadt Bochum  
(V ěc C-291/12)  ( 1 ) 
(„ Řízení o p ředb ěžné otázce — Prostor svobody, bezpe čnosti a 
práva — Biometrický cestovní pas — Otisky prst ů — 
Na řízení (ES) č. 2252/2004 — Článek 1 odst. 2 — Platnost 
— Právní základ — Postup p řijímání — Články 7 a 8 Listiny 
základních práv Evropské unie — Právo na respektování 
soukromého života — Právo na ochranu osobních údaj ů — 
Proporcionalita“)  
(2013/C 367/29)  
Jednací jazyk: n ěmčina 
Předkládající soud  
Verwaltungsgericht GelsenkirchenCS 14.12.2013 Ú řední v ěstník Evropské unie C 367/17
Účastníci p ůvodního řízení  
Žalobce:  Michael Schwarz  
Žalované:  Stadt Bochum  
Předm ět v ěci 
Žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce — Verwaltungsgericht 
Gelsenkirchen — Platnost čl. 1 odst. 2 na řízení Rady (ES) č. 
2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpe č­
nostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních 
dokladech vydávaných členskými státy (Ú ř. v ěst. L 385, s. 1), ve 
zn ění na řízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 
ze dne 6. kv ětna 2009 (Ú ř. v ěst. L 142, s. 1), ve zn ění opravy 
(Ú ř. v ěst. L 188, s. 127), s ohledem na článek 8 Listiny základ ­
ních práv a článek 8 Úmluvy o ochran ě lidských práv a základ ­
ních svobod — Právo osoby na vydání cestovního pasu bez 
zaznamenání jejích otisk ů prst ů 
Výrok  
Přezkum položené otázky neodhalil žádnou skute čnost, kterou by 
mohla být dot čena platnost čl. 1 odst. 2 na řízení Rady (ES) č. 
2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpe čnostní 
a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydáva ­
ných členskými státy, ve zn ění na řízení Evropského parlamentu a Rady 
(ES) č. 444/2009 ze dne 6. kv ětna 2009.  
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 273, 8.9.2012  
Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. 
října 2013 — Evropská komise v. Italská republika  
(V ěc C-344/12)  ( 1 ) 
(„Nespln ění povinnosti státem — Státní podpory — Podpora 
poskytnutá Italskou republikou spole čnosti Alcoa 
Trasformazioni — Rozhodnutí Komise 2010/460/ES, kterým 
se konstatuje neslu čitelnost této podpory a na řizuje se její 
vrácení — Nespln ění povinnosti ve stanovené lh ůtě“) 
(2013/C 367/30)  
Jednací jazyk: italština  
Účastnice řízení  
Žalobkyn ě: Evropská komise Evropská komise (zástupci: G. 
Conte a D. Grespan, zmocn ěnci) 
Žalovaná:  Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocn ěnkyn ě, 
ve spolupráci s C. Gerardis, avvocato dello Stato)  
Předm ět v ěci 
Nespln ění povinnosti státem — Nep řijetí opat ření nezbytných k 
dosažení souladu s články 2, 3 a 4 rozhodnutí Komise C(2009) 
8112 final ze dne 19. listopadu 2009 o státních podporách C 38/A/04 (ex NN 58/04) a C 36/B/06 (ex NN 38/06), které 
Itálie poskytla ve prosp ěch spole čnosti Alcoa Trasformazioni, 
jakož i porušení článku 288 SFEU  
Výrok  
1) Italská republika tím, že ve stanovené lh ůtě nep řijala všechna 
opat ření nezbytná k vrácení státní podpory, jež byla prohlášena 
za protiprávní a neslu čitelnou se spole čným trhem v článku 1 
rozhodnutí Komise 2010/460/ES ze dne 19. listopadu 2009 o 
státních podporách C 38/A/04 (ex NN 58/04) a C 36/B/06 (ex 
NN 38/06), které Itálie poskytla ve prosp ěch spole čnosti Alcoa 
Trasformazioni, od p říjemce této podpory, nesplnila povinnosti, 
které pro ni vyplývají z článk ů 2 a 3 tohoto rozhodnutí.  
2) Italské republice se ukládá náhrada náklad ů řízení.  
( 1 ) Ú ř. v ěst. C 287, 22.9.2012.  
Rozsudek Soudního dvora (t řetího senátu) ze dne 17. října 
2013 (žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce Bundesge ­
richtshof — N ěmecko) — RLvS Verlagsgesellschaft mbH v. 
Stuttgarter Wochenblatt GmbH  
(V ěc C-391/12)  ( 1 ) 
(„Sm ěrnice 2005/29/ES — Nekalé obchodní praktiky — 
Osobní p ůsobnost — Klamavá opomenutí v placené reklam ě 
ve form ě novinových článk ů (advertorial) — Právní úprava 
členského státu, která zakazuje jakékoli zve řejn ění za úplatu 
bez ozna čení výrazem „inzerce“ („Anzeige“) — Úplná 
harmonizace — P řísn ější opat ření — Svoboda tisku“)  
(2013/C 367/31)  
Jednací jazyk: n ěmčina 
Předkládající soud  
Bundesgerichtshof  
Účastnice p ůvodního řízení  
Žalobkyn ě: RLvS Verlagsgesellschaft mbH  
Žalovaná:  Stuttgarter Wochenblatt GmbH  
Předm ět v ěci 
Žádost o rozhodnutí o p ředb ěžné otázce — Bundesgerichtshof 
— Výklad sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES 
ze dne 11. kv ětna 2005 o nekalých obchodních praktikách v ůči 
spot řebitel ům na vnit řním trhu a o zm ěně sm ěrnice Rady 
84/450/EHS, sm ěrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 
98/27/ES a 2002/65/ES a na řízení Evropského parlamentu a 
Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú ř. v ěst. L 149, 11.6.2005, s. 22) a 
zejména jejího čl. 3 odst. 5, článku 4 a čl. 7 odst. 2, jakož i 
bodu 11 její p řílohy I — Klamavá opomenutí v placené reklam ě 
ve form ě novinových článk ů (advertorial) — Právní úprava člen ­
ského státu, která zakazuje zve řejn ění za úplatu bez ozna čení 
výrazem „inzerce“ („Anzeige“)CS C 367/18 Ú řední v ěstník Evropské unie 14.12.2013