CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:F:2011 :7 1USNESENÍ SOUDU PR O V EŘEJNOU SLUŽBU
(první senát)
4. února 2011
Věc F-34/10
Oscar Orlando Arango Ja ramillo a další
v.
E v ropská investiční banka (EIB)
„Veřejná služba — Zaměstnanci Evropské investiční banky — Reforma důchodového systému — 
Opožděná žaloba — Nepřípustnost“
Předmět:Žaloba podaná na základě článku 41 p racovního řádu zaměstnanců Evropské investiční 
banky, kterou se O. O. Arango Jaramillo a 34 da lších zaměstnanců Evropské investiční 
banky ( EIB) domáhá zrušení svých výplatnic za m ěsíc únor 2010 v rozsahu, v němž 
odráží rozhodnutí EIB zvýšit jejich příspěvky n a důchodové p ojištění, jakož i toho, aby 
bylo EIB uloženo z aplatit jim náhradu škody
Roz hodnutí:Žaloba se zamítá. Žalobci ponesou ve škeré náklady řízení.
Sh rnutí
1. Úředníci — Zaměstnanci Evropské investiční banky — Žaloba — Lhůty — Požadavek přiměřené 
lhůty
(Služební řád úředníků, článek 91)
2. Řízení — Lhůty pro podání žaloby — Prekluze — Náhoda nebo vyšší mo c — Pojem
(Statut Soudního dvora, čl. 45 d ruhý pododstavec)
1. V případě, že ve S mlouvě o FEU a v pracovním řádu zaměstnanců Evropské investiční banky n ení 
uveden žádný údaj o lhůtě pro podání žaloby použitelné na spory me zi Bankou a jejími zaměstnanci, 
unijní soud, po zvážení práva jednotlivce na účinnou soudní ochranu a požadavku p rávní jistoty 
ustáleně rozhoduje, že spory me zi Bankou a jejími zaměstnanci m u m usejí být předkládány 
v přiměřené lhůtě, a má za to, přičemž vychází z podmínek týkajících se lhůt pro předkládání žalob 
definovaných článkem 91 služebního řádu úředníků, že lhůta tří měsíců musí být v zásadě považována 
za přiměřenou.
2 ECLI:EU:F:2011 :7SHRNU TÍ–VĚCF-34/10
ARANGO JARAMILLOADALŠÍv.EIB
Striktní uplatnění pravidel týkajících se lhůt pro podávání žalob zaměstnanců Evropské investiční 
banky n emůže samo o sobě ovlivnit právo na účinný procesní prostředek, jelikož taková pravidla mají 
zajistit dodržování zejména zásady právní jistoty a zabránit jakékoliv diskriminaci nebo jakém ukoliv 
svévolnému zacházení při výkonu spravedlnosti.
(viz body 14 a 20)
Odkazy:
Soudní dvůr: 17. května 2002 , Německo v . Parlament a Rada, C-406/01, bod 20
Tribunál: 23. února 2001 , De Nicola v. EIB, T -7/98, T-208/98 a T-109/99, body 97 a ž 99, 100 , 101 , 107 a 119 
a citovaná judikatura
2. Pojmy „náhoda“ a „vyšší moc“ zahrnují objektivní prvek týkající se okolností, které jsou pro osobu, 
která zamýšlí se jich dovolávat, neobvyklé a zvláštní, a subjektivní prvek týkající se povinnosti dotyčné 
osoby předem s e zabezpečit proti následkům n eobvyklé události tím, že přijme p řiměřená opatření, 
aniž podstoupí nadměrné oběti. Konkrétně dotyčná osoba musí pečlivě sledovat průběh zahájeného 
řízení a zejména prokázat vynaložení náležité péče za účelem d održení stanovených lhůt.
Je-li žaloba zaslána elektronickou cestou poslední den před uplynutím lhůty pro podání žaloby ve 
23:59 hodin a je doručena na elektronickou adr esu ka nceláře Soudu pro ve řejnou službu následující 
den v 00:00 h odin, tedy o méně než dvě m inuty později, nemůže být taková lhůta považována za 
neobvyklou událost ve s myslu judikatury týkající se vyšší moci a náhody, a to vzhledem k poruchám, 
které mohou ovlivnit doručení elektronických zpráv, vyplývajícím n apříklad z provozních problémů 
poskytovatelů přístupu odesílatele nebo příjemce zpráv.
(viz body 23 a 24)
Odkazy:
Soudní dvůr: 15. prosince 1994 , Bayer v. Komise, C-195/91 P, bod 32