Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 9. prosince 2014 –

Riva Fire v. Komise

(Věc T‑83/10)

„Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 — Stanovení cen a platebních lhůt — Omezení nebo kontrola výroby či prodeje — Porušení podstatných formálních náležitostí — Pravomoc Komise — Právní základ — Konzultace Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení — Právo na obhajobu — Vymezení zeměpisného trhu — Uplatnění zásady lex mitior — Porušení článku 65 UO — Pokuty — Závažnost a doba trvání protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Proporcionalita — Použití oznámení o spolupráci z roku 1996“

1. Komise — Zásada kolegiality — Dosah — Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh — Porušení zásady kolegiality — Neexistence — Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 53-55, 75)

2. Právo Evropské unie — Zásady — Zásada retroaktivního použití mírnějšího trestu — Zásada patřící k obecným zásadám unijního práva, jež je zakotvena v Listině základních práv Unie — Určení lex mitior — Kritéria — Nejpříznivější zákon in concreto (Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz body 83, 85)

3. Kartelové dohody — Ovlivnění obchodu mezi členskými státy — Kritéria posouzení — Posouzení na základě souhrnu několika faktorů, které posuzovány samostatně nutně nemají rozhodující vliv — Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu — Existence silné domněnky ovlivnění obchodu (Článek 65 odst. 1 UO; čl. 81 odst. 1 ES) (viz body 88-91, 93-95, 97, 130)

4. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Oznámení výtek — Nezbytný obsah — Dodržování práva na obhajobu — Uvedení hlavních skutkových a právních okolností, které mohou vést k uložení pokuty — Dostatečné uvedení z hlediska práva být vyslechnut (Článek 36 první pododstavec UO; čl. 65 odst. 1 UO) (viz bod 104)

5. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Dodržování práva na obhajobu — Dosah zásady — Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání — Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů — Přípustnost — Povinnost nového oznámení výtek — Neexistence (Článek 65 odst. 1, 4 a 5 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 1) (viz body 112-122, 124, 211)

6. Kartelové dohody — Jednání ve vzájemné shodě — Pojem — Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně — Výměna informací mezi soutěžiteli — Domněnka použití informací pro určování chování na trhu — Neexistence protisoutěžních účinků na trhu — Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 137-140, 161-166)

7. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání — Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání — Presumpce neviny — Použití souboru nepřímých důkazů — Požadovaný stupeň důkazní síly důkazů zohledněných Komisí — Důkazní povinnosti podniků zpochybňujících existenci protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2) (viz body 142-151)

8. Kartelové dohody — Komplexní protiprávní jednání vykazující prvky dohody a prvky jednání ve vzájemné shodě — Kvalifikace pouze jako „dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě“ — Přípustnost (Článek 15 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 154, 155)

9. Hospodářská soutěž — Správní řízení — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání — Způsob dokazování — Listinné důkazy — Posouzení důkazní hodnoty dokumentu — Kritéria — Neznámost autora a původu — Neexistence vlivu (Článek 65 UO) (viz bod 157)

10. Kartelové dohody — Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl — Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě — Veřejné distancování — Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 159, 209)

11. ESUO — Ceny — Ceníky — Povinné zveřejnění — Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 170, 171, 187)

12. Kartelové dohody — Zákaz — Protiprávní jednání — Stanovování cen — Pojem — Kartelové dohody o stanovení části konečné ceny — Dodatky — Zahrnutí (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 181-186)

13. Akty orgánů — Odůvodnění — Povinnost — Rozsah — Individuální rozhodnutí — Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže (Článek 15 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 191, 192)

14. Kartelové dohody — Zákaz — Protiprávní jednání — Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání — Odpovědnost vycházející z chování ostatních podniků v rámci téhož protiprávního jednání — Přípustnost — Kritéria — Zohlednění při posouzení závažnosti protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 213, 214, 216, 219, 220)

15. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Doba trvání protiprávního jednání — Nezohlednění neúčasti podniku na jedné z částí kartelové dohody během části inkriminovaného období, již nelze považovat za krátkou — Nepřípustnost — Výkon soudní pravomoci v plné jurisdikci unijním soudem — Snížení pokuty (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 219, 220, výrok 1)

16. Kartelové dohody — Dohody mezi podniky — Narušení volné soutěže ve smyslu článku 65 UO — Kritéria posouzení — Protisoutěžní cíl — Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 227)

17. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 244)

18. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Komplexní hospodářské posouzení — Prostor pro uvážení Komise — Soudní přezkum — Přezkum legality — Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 244, 254-258)

19. Hospodářská soutěž — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut — Právní povaha — Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc — Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 246-248)

20. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Odrazující povaha — Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku — Relevance — Použití násobícího koeficientu na výchozí částku — Rozhodné datum (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 266-272)

21. Kartelové dohody — Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO — Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO — Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz bod 273)

22. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Závažnost protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Pasivní nebo následovnická role podniku — Kritéria posouzení — Chování lišící se od chování, které bylo dohodnuto v rámci kartelové dohody — Neexistence takového chování (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 284, 285, 287)

23. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Právní rámec — Pokyny Komise — Oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení jejich výše v důsledku spolupráce ze strany stíhaných podniků — Posuzovací pravomoc Komise — Soudní přezkum — Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz body 301-311)

24. Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Určení — Kritéria — Snížení pokuty v důsledku spolupráce stíhaného podniku — Podmínky — Podání žádosti o shovívavost — Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání — Posouzení (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz body 312-319)

Předmět

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), ve znění rozhodnutí Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, a podpůrně návrh na snížení pokuty uložené žalobkyni.

Výrok

1) Výše pokuty uložené společnosti Riva Fire SpA se stanoví na 26093000 eur.

2) Ve zbývající části se žaloba zamítá.