Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 9. června 2021 –

Puma a další v. Komise

(věc T-781/16)

„Dumping – Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu – Provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 – Opětovné uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr prozatímního cla – Pokračování v řízení, které předcházelo nařízením, jež byla prohlášena za neplatná – Status podniku působícího v tržním hospodářství – Individuální zacházení – Analýza dokumentů – Nepodání žádosti o doplňující informace a neprovedení inspekce na místě – Nevrácení antidumpingového cla – Právní základ – Právní jistota – Legitimní očekávání – Zákaz zpětné účinnosti – Přiměřenost – Zneužití pravomoci – Zákaz diskriminace – Předchozí rozhodovací praxe“

1. Žaloba na neplatnost – Fyzické anebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají – Bezprostřední dotčení – Kritéria – Nařízení ukládající antidumpingová cla – Bezprostřední dotčení dovozce dotčeného výrobku (Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU; nařízení Komise 2016/1395, 2016/1647 a 2016/1731) (viz body 46, 47)

2. Žaloba na neplatnost – Fyzické anebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají – Bezprostřední dotčení – Kritéria – Nařízení ukládající antidumpingová cla – Žaloba podaná podnikem, který mohl být znám v okamžiku přijetí nařízení a který je součástí omezené skupiny hospodářských subjektů – Přípustnost (Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU; nařízení Komise 2016/1395, 2016/1647 a 2016/1731) (viz body 48-51, 57-59)

3. Žaloba na neplatnost – Fyzické anebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají – Nařízení ukládající antidumpingová cla – Přípustnost žaloby jednoho z žalobců – Nutnost zkoumat přípustnost žaloby ostatních žalobců, kteří patří do stejné skupiny podniků – Neexistence (Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU; nařízení Komise 2016/1395, 2016/1647 a 2016/1731) (viz bod 61)

4. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Přijetí uvedeného nařízení na základě základního antidumpingového nařízení 2016/1036 – Přípustnost (Článek 266 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, články 9 a 14) (viz body 66-71, 76)

5. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Odkaz na právní základ aktu (Článek 296 druhý pododstavec SFEU) (viz body 77, 78)

6. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Porušení zásad právní jistoty a zákazu zpětné účinnosti – Neexistence (Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, čl. 10 odst. 1; nařízení Rady č. 384/96, čl. 10 odst. 1) (viz body 87-99)

7. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Posuzovací pravomoc orgánů – Změna přístupu stran uložení obnoveného antidumpingového cla některým dovozcům – Přípustnost – Možnost hospodářských subjektů dovolávat se zásady ochrany legitimního očekávání – Neexistence (viz body 102-105, 143, 160)

8. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Posuzovací pravomoc orgánů – Rozsah – Soudní přezkum – Meze (Článek 266 SFEU; nařízení Komise 2016/1395, 2016/1647 a 2016/1731) (viz body 116, 117)

9. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Rozsah povinnosti Komise ověřovat správnost informací poskytnutých zúčastněnými – Informace poskytnuté v rámci přiznání statusu podniku působícího v tržním hospodářství – Zahrnutí – Povinnost provést ověření v prostorách dotčeného podniku – Neexistence [Nařízení Rady č. 384/96, čl. 2 odst. 7 písm. b), čl. 6 odst. 8, čl. 9 odst. 5 a čl. 16 odst. 1] (viz body 152-154)

10. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Právo na obhajobu – Povinnost orgánů poskytnout informace – Uplatnění na společnost, která se neúčastnila šetření a není ve spojení s žádným vyvážejícím výrobcem ze země, která je předmětem šetření – Vyloučení (Nařízení Rady č. 384/96, čl. 2 odst. 10) (viz bod 162)

Předmět

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení zaprvé prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1395 ze dne 18. srpna 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2016, L 225, s. 52), zadruhé prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1647 ze dne 13. září 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Vietnamu a vyráběné společnostmi Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, společností Freetrend Industrial Ltd. a její společností ve spojení Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd. a dále společnostmi Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. a Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2016, L 245, s. 16), a zatřetí prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1731 ze dne 28. září 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a vyráběné společnostmi General Footwear Ltd (Čína), Diamond Vietnam Co Ltd a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2016, L 262, s. 4).

Výrok

1) Žaloba se zamítá.