Keywords

Summary



Keywords

1. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Stížnost sdružení podniků na základě mezinárodních obchodních pravidel – Rozhodnutí Komise zastavující šetření – Soudní přezkum

(Nařízení Rady č. 3286/94, článek 4)

2. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Zahájení postupu ze strany Společenství – Podmínky – Kumulativní podmínky

(Nařízení Rady č. 3286/94, čl. 2 odst. 1 a 4, a čl. 4 odst. 2)

3. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Zahájení postupu ze strany Společenství – Podmínky – Překážka obchodu – Dosah

(Nařízení Rady č. 3286/94, článek 4)

4. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Zahájení postupu ze strany Společenství – Podmínky – Nepříznivé účinky na obchod – Dosah

(Nařízení Rady č. 3286/94, článek 4)

5. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Zahájení postupu ze strany Společenství – Podmínky – Zájem Společenství – Posuzovací pravomoc Komise – Posouzení komplexních hospodářských situací – Soudní přezkum – Meze

(Nařízení Rady č. 3286/94)

6. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Zahájení postupu ze strany Společenství – Podmínky – Zájem Společenství – Posuzovací pravomoc Komise – Posouzení provedené ve stadiu zahájení šetření – Neexistence dopadu na posouzení po provedení šetření

(Nařízení Rady č. 3286/94)

7. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Zahájení postupu ze strany Společenství – Podmínky – Nutnost nepříznivých účinků na obchod pro stěžovatele bez ohledu na existenci obecného zájmu Společenství – Posuzovací pravomoc Komise

(Nařízení Rady č. 3286/94, čl. 11 odst. 1)

8. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí zastavující šetření týkající se překážek obchodu

(Článek 253 ES; nařízení Rady č. 3286/94, čl. 11 odst. 1)

9. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Šetření – Povinnost orgánů poskytnout informace – Dosah

(Nařízení Rady č. 3286/94, čl. 8 odst. 4)

10. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Šetření – Lhůta pro předání zprávy v případě „jednoduchého nebo běžného“ šetření – Prodloužení v případě „složitého“ šetření – Čistě dispozitivní lhůta – Překročení – Přípustnost – Podmínka – Přiměřená lhůta

(Nařízení Rady č. 3286/94, čl. 8 odst. 8)

11. Společná obchodní politika – Ochrana proti překážkám obchodu – Šetření – Lhůta pro přijetí rozhodnutí zastavujícího šetření v návaznosti na stanovisko poradního výboru – Posuzovací pravomoc Komise – Meze – Přiměřená lhůta

(Nařízení Rady č. 3286/94, čl. 11 odst. 1)

Summary

1. Účelem článku 4 nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci Světové obchodní organizace (WTO), je umožnit zejména všem sdružením jednajícím jménem jednoho nebo více podniků Společenství, aby uplatnila své právo dovolávat se mezinárodních obchodních pravidel obsažených v mnohostranné nebo vícestranné obchodní dohodě prostřednictvím stížnosti, kterou předloží Komisi, a to za podmínek stanovených výše uvedeným nařízením, a aby se rovněž dovolala procesních záruk upravených ustanoveními téhož nařízení. Ze všech těchto záruk vyplývá, že stěžovatel má ve smyslu článku 4 uvedeného nařízení právo předložit Soudu k přezkumu rozhodnutí Komise o zastavení šetření zahájeného na základě jeho stížnosti.

(viz bod 41)

2. Aby Společenství mohlo v souladu s nařízením č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, jednat na základě mezinárodních obchodních pravidel proti překážce obchodu zavedené nebo zachovávané třetí zemí, která má vliv na jeho trh, musejí být přinejmenším splněny tři kumulativní podmínky, a to existence překážky obchodu tak, jak je vymezena nařízením, přítomnost nepříznivých účinků na obchod plynoucích z této překážky, a nutnost přijmout opatření v zájmu Společenství. Konstatuje-li Komise na závěr šetření zahájeného v souladu s nařízením č. 3286/94, že některá z výše uvedených podmínek není splněna, jsou orgány Společenství oprávněny se domnívat, že takovéto jednání není namístě.

(viz bod 48)

3. Oba znaky zakládající definici překážky obchodu ve smyslu nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, a sice „jakýkoli obchodní postup zavedený nebo zachovávaný třetí zemí“ a „právo jednat“, od sebe nelze uměle oddělovat. Překážka obchodu, na niž lze poukázat za účelem uplatnění uvedeného nařízení, totiž předpokládá existenci práva jednat podle mezinárodních obchodních pravidel. Odlišný výklad by ve svém důsledku znamenal, že jakýkoli obchodní postup zavedený nebo zachovávaný třetí zemí by mohl být považován za překážku obchodu, přestože by výše uvedená pravidla s touto skutečností nespojovala právo jednat.

(viz body 49, 53)

4. Z definice nepříznivých účinků na obchod stanovené v čl. 2 odst. 4 nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, vyplývá, že stanoví vztah příčinné souvislosti mezi současnými („způsobila“) nebo možnými (hrozí způsobit“) nepříznivými účinky a překážkou obchodu ve smyslu uvedeného nařízení č. 3286/94 zjištěnou v každé konkrétní věci.

Tento výklad je podpořen sedmým bodem odůvodnění nařízení, který stanoví, že tímto mechanismem mají být vytvořeny postupy, které vyžadují, aby orgány Společenství reagovaly na překážky obchodu vytvořené nebo udržované třetími zeměmi, které „působí“ nepříznivé účinky na obchod, jakož i čl. 4 odst. 2 téhož nařízení, který se týká obsahu stížnosti a vyžaduje, aby stížnost obsahovala dostatečné důkazy o existenci překážek obchodu a o nepříznivých účincích na obchod, „které jimi byly způsobeny“. Nepříznivé účinky na obchod ve smyslu nařízení č. 3286/94 navíc musejí mít také podstatný dopad na hospodářství Společenství nebo na region Společenství anebo na odvětví hospodářské činnosti Společenství.

(viz bod 65)

5. Je-li soudu Společenství podána žaloba na neplatnost proti rozhodnutí Komise, zastavujícímu z důvodu nedostatku zájmu Společenství šetření týkající se překážek obchodu podle nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, soudní přezkum posouzení komplexních hospodářských situací, který předpokládá otázka, zda zájem Společenství vyžaduje přijetí opatření, se musí omezit na ověření, zda byla dodržena procesní pravidla, zda byl správně zjištěn skutkový stav, který vedl k danému rozhodnutí, zda nedošlo k zjevně nesprávnému posouzení skutkového stavu nebo zda nedošlo k překročení pravomoci. Soudní přezkum zahrnuje také zjišťování, zda nedošlo k nesprávnému právnímu posouzení.

(viz bod 94)

6. Posouzení zájmu Společenství učiněné ve fázi zahájení šetření upraveného nařízením č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, je svou povahou přípravné povahy. Toto posouzení tedy nelze pokládat za posouzení, které je třeba učinit v pozdější fázi, to znamená na závěr šetření v okamžiku rozhodování o tom, zda je nutné přijmout opatření v zájmu Společenství.

Odlišný výklad by totiž vedl k tomu, že kdykoli by se Komise rozhodla zahájit šetření, byla by pak automaticky povinna ve fázi rozhodování o případném opatření ze strany Společenství takové opatření považovat za nezbytné za předpokladu splnění dalších legálních podmínek stanovených nařízením č. 3286/94, a sice existence překážky obchodu a z toho plynoucích nepříznivých účinků na obchod, a tím by byla zbavena svého prostoru pro uvážení.

(viz body 97–98)

7. Komise však neporušuje čl. 11 odst. 1 nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, jestliže požaduje, aby případné opatření ze strany Společenství souviselo se skutečnostmi a právními důvody, které stály na počátku šetření, a jestliže rozhodne o zastavení šetření, přestože je dán obecný a dlouhodobý zájem bránit se v budoucnu proti možným porušením, která mohou vyplývat z uplatňování „selektivních sankcí“ ze strany třetích zemí.

(viz bod 120)

8. Z článku 11 odst. 1 nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, vyplývá, že v rozhodnutí o zastavení šetření upraveném uvedeným nařízením lze odůvodnění omezit na shrnutí hlavních závěrů z vyšetřovací zprávy s odkazem na tuto zprávu, aniž by bylo nutné, aby toto rozhodnutí vzhledem ke kontextu, v němž bylo přijato, přejímalo veškeré skutkové a právní poznatky rozvedené v této zprávě.

(viz bod 132)

9. Nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, přiznává stěžovatelům, dotčeným vývozcům a dovozcům a zástupcům dotyčného státu nebo států právo na informace, které se řídí ustanoveními čl. 8 odst. 4 písm. a) a b) a které musí být uvedeno do souladu zejména s povinností orgánů Společenství zachovávat obchodní tajemství. Výše uvedené osoby mohou žádat o poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a uváženích vyplývajících z šetření.

Žádné ustanovení nařízení č. 3286/94 však Komisi neukládá povinnost doručit osobám uvedeným v čl. 8 odst. 4 tohoto nařízení návrh vyšetřovací zprávy před jejím postoupením poradnímu výboru, aby tyto osoby mohly příslušnému orgánu případně předložit svá vyjádření, ani povinnost informovat tyto osoby z vlastního podnětu o podstatných skutečnostech a uváženích vyplývajících z šetření.

Naopak čl. 8 odst. 4 písm. a) a b) nařízení č. 3286/94 ukládá osobám uvedeným v těchto ustanoveních povinnost podat Komisi žádost o poskytnutí informací. Skutečnost, že právo na informace o podstatných skutečnostech a uváženích vyplývajících z šetření podléhá jedné jediné podmínce, a to že žalobci musejí Komisi podat žádost, sama o sobě nepředstavuje zásah do obhajoby jejich zájmů, a to tím spíše, že pro takovou žádost není stanovena žádná zvláštní forma.

(viz body 173, 175–176, 178)

10. Zatímco překročení lhůty kogentní povahy způsobuje neplatnost aktu přijatého po uplynutí takové lhůty, překročení lhůty ryze dispozitivní povahy nemůže v zásadě způsobit zrušení aktu vydaného po jejím uplynutí.

Pětiměsíční lhůta stanovená pro předání vyšetřovací zprávy stanovená v čl. 8 odst. 8 nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, je dispozitivní povahy.

Pokud jde sedmiměsíční lhůtu, na kterou odkazuje tentýž článek, je v případě „složitého“ šetření pouze prodloužením původní pětiměsíční lhůty stanovené pro případ „jednoduchého nebo běžného“ šetření. Z toho plyne, že je-li lhůta k předání vyšetřovací zprávy pouze dispozitivní povahy za předpokladu, že přezkoumání je považováno za „jednoduché nebo běžné“, nemůže tomu být jinak ani v případě „složitého“ přezkoumání, neboť se jedná pouze o prodloužení původní lhůty.

Komise musí nicméně předat vyšetřovací zprávu v přiměřené lhůtě, neboť její nedodržení by mohlo přispět k opožděnému přijetí rozhodnutí o zastavení šetření.

(viz body 187–190)

11. To, že nařízení č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, nestanoví lhůtu, v níž má být po skončení konzultace výboru uvedeného v článku 7 nařízení přijato rozhodnutí o zastavení šetření, může být vykládáno jako vůle zákonodárce Společenství ponechat Komisi určitý prostor pro volnou úvahu, pokud se jedná o datum přijetí rozhodnutí s ohledem na souhrn skutkových okolností každého případu, a zejména na případné kroky Komise před orgány dotčeného třetího státu před zastavením šetření.

Připuštění tohoto prostoru pro volnou úvahu však neznamená, že by byla Komise oprávněna zdržovat přijetí rozhodnutí podle čl. 11 odst. 1 nařízení č. 3286/94 nad rámec přiměřené lhůty, kterou je třeba posuzovat podle konkrétních okolností každého případu. Účelem tohoto omezení totiž je, jak již uvedli žalobci, splnění povinnosti Komise postupovat s řádnou péčí a zachovat zásadu řádného úředního postupu.

(viz body 198–199)