11

Rozhodné závěry, ze kterých vychází sporné rozhodnutí, jsou následující: „V projednávaném případě není domnělé protiprávní jednání způsobilé vést k významným narušením společného trhu vzhledem k tomu, že všechny zúčastněné strany mají své sídlo v Řecku a vykonávají své činnosti pouze v Řecku. Není pravděpodobné, že se tato situace změní, tedy že tři organizace […] začnou v brzké době vykonávat své činnosti v jiných zemích, vzhledem ke struktuře trhů se službami pro ochranu souvisejících práv a praktickým potížím takové činnosti. Krom toho mají účinky údajných praktik dopad pouze na řeckém trhu. Smlouvy o užívání hudby jsou uzavírány pouze s rozhlasovými a televizními stanicemi a dalšími uživateli, kteří se nacházejí v Řecku. Všechny tři organizace […] jsou příslušné pouze pro ochranu práv souvisejících s právem autorským v Řecku a nemají praktickou možnost vykonávat tuto pravomoc mimo tento stát. Komise by dále musela za účelem prokázání případného protiprávního jednání provést komplexní šetření podmínek převládajících na relevantním trhu a možné alternativy. Zaprvé, vzhledem k tomu, že jednak řecký zákon (v souladu se směrnicí 92/100/EHS [Rady ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (Úř. věst. L 346, s. 61; Zvl. vyd. 17/01, s. 120)]) stanoví, že u všech souvisejících práv se vyplácí jednotná odměna, a že jednak domnělé protiprávní jednání má vycházet ze skutečnosti, že všechny tři organizace […] společně požadují od uživatelů zaplacení této odměny, by Komise musela prokázat případnou existenci a účinnost metod, které umožňují oddělené požadování plateb jediné odměny. Zadruhé by Komise musela nejen prokázat, že všechny tři organizace […] mají společné dominantní postavení, ale musela by podle rozsudků Soudního dvora [ze dne 13. července 1989,] Tournier [(395/87, Recueil, s. 2521)], jakož i Lucazeau [a další (110/88, 241/88 a 242/88, Recueil, s. 2811) [rovněž] prošetřit výše odměn za autorská a s nimi související práva ve všech zemích Unie, na jakých základech jsou vypočítávány, používaná kritéria a podmínky převládající na řeckém trhu ve srovnání s trhy v jiných evropských státech. Krom toho je třeba poznamenat, že Vaše společnost má možnost předložit své výtky vnitrostátním orgánům. Svůj případ může předložit mimo jiné řeckému orgánu pro ochranu hospodářské soutěže. Řecký orgán pro ochranu hospodářské soutěže je schopen díky svým hlubším znalostem podmínek vnitrostátního trhu Vaši stížnost projednat. Skutečnost, že všechny zúčastněné strany a všichni dotyční uživatelé hudby mají své sídlo v Řecku a vykonávají své činnosti na řeckém trhu, zvyšuje význam podrobných znalostí podmínek na místním trhu. Navíc má tento orgán stejně jako Komise […] pravomoc uplatňovat články [81 ES a 82 ES]. Je tedy třeba dospět k závěru, že rozsah a složitost šetření požadovaného ke zjištění, zda jednání tří organizací […] je, či není v souladu s pravidly práva hospodářské soutěže Společenství, jsou nepřiměřené ve vztahu k velmi omezenému významu případného protiprávního jednání pro fungování společného trhu. Věc tedy nedosahuje požadovaného stupně zájmu Společenství na zahájení vyšetřování ze strany Komise.“