CS Úřední věstník Evropské unie C 45/18

Kasační opravný prostředek podaný dne 22. listopadu 2013 Total SA proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 13. září 2013 ve věci T-548/08, Total SA v. Evropská komise

(Věc C-597/13 P)

2014/C 45/33

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Total SA (zástupci: E. Morgan de Rivery, E. Lagathu, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání

— na základě článku 256 SFEU a článku 56 Protokolu č. 3 ke statutu Soudního dvora Evropské unie zrušit v plném rozsahu rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2013, Total v. Evropská komise, ve věci T-548/08;

— vyhovět návrhovým žádáním, která navrhovatelka předložila Tribunálu v řízení v prvním stupni;

— v důsledku toho zrušit rozhodnutí Komise C(2008) 5476 final ze dne 1. října 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.181 — Svíčkové vosky) v rozsahu, v němž se týká společnosti Total;

— podpůrně uplatnit pravomoc změnit rozhodnutí založenou na článku 261 SFEU za účelem snížení pokuty uložené společnosti Total;

— v každém případě uložit Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení, včetně těch, které společnost Total vynaložila před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka tři hlavní a tři podpůrné důvody kasačního opravného prostředku.

Zaprvé navrhovatelka Tribunálu vytýká, že porušil zásadu kontradiktornosti, neboť ve stejný den vydal dva rozsudky, které změnily povahu odpovědnosti přičítané navrhovatelce, a v důsledku toho ji zpřísnily.

Zadruhé navrhovatelka uplatňuje nesprávná právní posouzení týkající se odůvodnění rozsudku Tribunálu. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při přezkumu legality, když nezrušil rozhodnutí z důvodu, že Komise porušila svoji povinnost uvést odůvodnění. Tribunál dále nesplnil svoji povinnost uvést odůvodnění v rámci své pravomoci změnit rozhodnutí, která je založena na článku 261 SFEU.

Zatřetí navrhovatelka vytýká Tribunálu, že se dopustil nesprávných právních posouzení při výkonu své pravomoci změnit rozhodnutí založené na článku 261 SFEU, když pokutu uloženou navrhovatelce odmítl snížit ve stejném rozsahu jako pokutu uloženou dceřiné společnosti Total Raffinage Marketing. Tribunál nesprávně posoudil rozsah své pravomoci změnit rozhodnutí, když změnil společnou a nerozdílnou povahu odpovědnosti navrhovatelky a dceřiné společnosti, i když byl oprávněn změnit pouze samotnou výši pokuty. Navrhovatelka má dále za to, že Tribunál nerespektoval judikaturu Soudního dvora týkající se solidární odpovědnosti mateřské společnosti za protiprávní jednání dceřiné společnosti a porušil zásady rovnosti, zákazu diskriminace a proporcionality.

Začtvrté navrhovatelka Soudní dvůr podpůrně žádá, aby uplatnil vlastní pravomoc změnit rozhodnutí k tomu, aby zrušil pokutu nebo změnil její výši.

Zapáté Soudní dvůr žádá, aby v omezené míře změnil výši pokuty tak, aby odpovídala výši pokuty uložené dceřiné společnosti Total Raffinage Marketing ve věci T-566/08.

Zašesté Soudní dvůr žádá, aby změnil základní výši pokuty tak, aby odpovídala základní výši pokuty uložené dceřiné společnosti Total Raffinage Marketing ve věci T-566/08, nebo v případě kasačního opravného prostředku v rozsudku Soudního dvora vydaného na základě kasačního opravného prostředku, bude-li mít Soudní dvůr za to, že to dovoluje soudní řízení, nebo v rozsudku vydaném Tribunálem poté, co mu Soudní dvůr vrátí věc zpět.