25.

Vzhledem k nezbytnosti výkladu článku 85 Smlouvy a nařízení č. 1984/83 pro účely rozhodnutí o žalobě na neplatnost dohody se Audiencia Provincial de Madrid rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: „1) Zaprvé, a) Má být čl. 81 odst. 1 ES vykládán v tom smyslu, že dohoda o odběru udělující právo užívat obchodní značku dodavatele uzavřená v roce 1996 mezi podnikem distribuujícím ropné produkty a podnikem provozujícím čerpací stanici, kterou se tento podnik zavazuje prodávat po určenou dobu výhradně pohonné hmoty a paliva dodavatele a neprodávat produkty dodané jinými distributory, spadá do působnosti uvedeného ustanovení z důvodu, že výše uvedený závazek zahrnuje zákaz soutěžit, i kdyby uvedená dohoda mohla být vzhledem ke svému hospodářskému dopadu považována za smlouvu o obchodním zastoupení? b) Pro případ, že by tato dohoda spadala do působnosti uvedeného ustanovení, může se na ni vztahovat výjimka ze zákazu, splňuje-li tato dohoda podmínky stanovené nařízením č. 1984/83, a zvláště podmínku týkající se doby jejího trvání? c) Je-li tomu tak, vyžadují ustanovení článků 10 a 12 výše uvedeného nařízení, která umožňují, aby byla doložka o zákazu soutěžit uzavřena na dobu delší než 5 let jako protiplnění za poskytnutí hospodářských a finančních výhod, aby tyto hospodářské nebo finanční výhody byly podstatné, nebo stačí, že nejsou bezvýznamné? Mohou být tato ustanovení vykládána v tom smyslu, že jsou tyto výhody považovány za poskytnuté v případě dohod o odběru udělujících právo užívat obchodní značku, v jejichž rámci nese dodavatel náklady na umístění své značky na čerpací stanici a udržování jejího image a dává k dispozici zásobní nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které provozovatel čerpací stanice nemůže bez písemného souhlasu dodavatele používat k prodeji produktů, které nebyly dodány uvedeným dodavatelem, a které mu musí vrátit po ukončení jejich povoleného užívání a jejichž hodnota je kryta zárukou na první žádost, kterou provozovatel čerpací stanice sjednal ve prospěch dodavatele? d) Není-li výše uvedená výjimka použitelná, postihuje absolutní neplatnost, stanovená v čl. [85] odst. 2 [Smlouvy], celou dohodu? 2) Zadruhé, a) Má být čl. [85] odst. 1 [Smlouvy] vykládán v tom smyslu, že taková dohoda o výhradním odběru udělující právo užívat obchodní značku, jako je dohoda ve věci v původním řízení, v rozsahu, v němž stanoví, že podnik vlastnící čerpací stanici je povinen prodávat výhradně pohonné hmoty a paliva dodaná dodavatelem za prodejní cenu pro veřejnost stanovenou tímto dodavatelem, v zásadě podléhá zákazu jakéhokoli omezení hospodářské soutěže z důvodu, že prodejní cena je stanovena dohodou, vzhledem k hospodářskému dopadu této dohody, a zvláště z důvodu, že provozovatel čerpací stanice nese rizika a přispívá k úhradě nákladů spojených s dodáním zboží, které je předmětem dohody, a s podporou jeho prodeje, s ohledem na následující okolnosti: — provozovatel čerpací stanice se zavazuje, že bude prodávat výhradně maziva a ostatní příbuzné produkty určené pro automobilové motory, jakož i pohonné hmoty a paliva dodaná dodavatelem, a to za prodejní cenu pro veřejnost, za podmínek prodeje a za provozních podmínek stanovených tímto dodavatelem, po dobu deseti let s možností prodloužení o další pětiletá období, vždy prostřednictvím výslovné písemné dohody na základě výzvy podané nejméně šest měsíců předem; — provozovatel čerpací stanice nese riziko škody na palivech a pohonných hmotách od okamžiku, kdy je dodavatel dodá do zásobních nádrží čerpací stanice, včetně rizika objemových odchylek. Převzetím produktů na sebe uvedený provozovatel bere povinnost uchovávat je v podmínkách nezbytných k tomu, aby bylo zabráněno jakékoliv jejich ztrátě nebo snížení hodnoty, a odpovídá případně jak dodavateli, tak třetím osobám za jakoukoliv ztrátu, znečištění nebo smísení těchto produktů a za případnou škodu způsobenou těmito produkty; — provozovatel čerpací stanice je povinen zaplatit dodavateli cenu za pohonné hmoty a paliva ve lhůtě devíti dnů od data jejich dodání do čerpací stanice, přičemž ke dni první dodávky musí být předložena předem sjednaná bankovní záruka v celkové výši odpovídající 15 dnům dodávek. Krom toho, že v případě nezaplacení může dodavatel uplatnit nároky ze záruky sjednané provozovatelem čerpací stanice, byl by tento provozovatel povinen platit cenu dodávky před dodáním produktů do čerpací stanice. Provozovatel čerpací stanice uskuteční platbu tak, že od prodejní ceny pro veřejnost stanovené distribuční společností, včetně DPH, odečte částku ‚provize‘, na kterou má provozovatel nárok, navýšenou o příslušnou DPH. Dodané pohonné hmoty jsou prodány v době, která je zpravidla značně kratší než lhůta devíti dnů, v níž musí žalobkyně zaplatit žalované. Distribuční společnost měsíčně provozovateli čerpací stanice vyúčtovává nedoplatky nebo přeplatky podle toho, zda se stanovené ceny dodávaných pohonných hmot zvyšují nebo snižují. Náklady na přepravu produktů nese dodavatel; — provozovatel čerpací stanice ručí a odpovídá za zákazníky, kteří jeho prostřednictvím vstoupili do systému užívání kreditní karty zřízeného a vedeného seskupením společností, do něhož patří dodavatel, obdrží výnos z prodejů uskutečněných prostřednictvím uvedené kreditní karty v měsíci, který následuje po měsíci uskutečnění těchto prodejů, podílí se malou částí na úhradě nákladů souvisejících s užíváním věrnostní karty společnosti distribuující ropné produkty, a nese riziko za nesplacené dluhy zákazníků, jimž přímo poskytl úvěr; — společnost dodávající ropné produkty nese náklady na umístění své obchodní značky na čerpací stanici a udržování jejího image a rovněž dává provozovateli stanice k dispozici zásobní nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které tento provozovatel nemůže bez písemného souhlasu dodavatele používat k prodeji produktů, které nebyly dodány uvedeným dodavatelem, a jejichž hodnota přesně odpovídá výši záruky na první žádost, kterou provozovatel čerpací stanice sjednal ve prospěch dodavatele. b) Je-li tomu tak, musí být nařízení [č. 1984/83] a zejména jeho články 10 až 13 vykládány v tom smyslu, že dohoda takové povahy spadá do působnosti těchto ustanovení s tím důsledkem, že zákaz stanovený v čl. [85] odst. 1 [Smlouvy] nebude použitelný, jestliže tato dohoda splňuje podmínky stanovené uvedenými ustanoveními pro uplatnění výjimky? c) Je v takovém případě důvodné vykládat článek 11 téhož nařízení, když je v dotčené dohodě stanoveno více než jedno omezení hospodářské soutěže, když – kromě doložky o výhradním odběru, která stanoví zákaz soutěžit – jiné ustanovení dohody stanoví, že prodejní cenu stanoví dodavatel? Lze tuto dohodu považovat za platnou na základě skutečnosti, že [dodavatel] v listopadu 2001 udělil [provozovateli] čerpací stanic[e] povolení, jímž [mu] umožňuje snížit prodejní cenu, aniž by tím byly dotčeny příjmy [uvedeného dodavatele]?“