CS
Sbí rkasoudníchroz hodnutí
ECLI:EU:T:2013 :645 1Věc T-2 4 0 / 1 0
Maďarsko
v.
E v ropská komise
„Sbližování právních předpisů — Záměrné uvolňování geneticky m odifikovaných organismů do 
životního prostředí — Povolovací řízení pro uvedení na trh — Vědecká stanoviska E vropského úřadu 
pro bezpečnost potravin — Projednávání ve v ýborech — Regulativní postup — Porušení podstatných 
formálních náležitostí — Přihlédnutí bez návrhu“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) ze dne 13. prosince 2013
1. Žaloba na neplatnost — Žalobní důvody — Porušení podstatných f ormálních n áležitostí — 
Nedostatek příslušnosti orgánu, který je původcem n apadeného aktu — Přezkum soudem i bez 
návrhu — Podmínka — Dodržení zásady kontradiktornosti
(Článek 263 SFEU)
2. Žaloba na neplatnost — Žalobní důvody — Porušení podstatných f ormálních n áležitostí — 
Dosah — Porušení procesních p ravidel — Povolovací řízení pro uvedení geneticky mo difikovaných 
organismů n a trh — Nepředložení pozměněných n ávrhů rozhodnutí o povolení příslušným 
regulativním v ýborům K omisí — Zahrnutí — Důsledek — Neplatnost uvedených r ozhodnutí 
o povolení
(Článek 263 d ruhý pododstavec SFEU a čl. 264 p rvní pododstavec SFEU; nařízení Evropského 
parlamentu a Rady č. 1829 /2003 ; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001 /18; rozhodnutí 
Rady 1999 /468, článek 5)
3. Právo E vropské u nie — Výklad — Akty o rgánů — Odůvodnění — Zohlednění — 
Rozhodnutí založená na stanoviscích v ědeckého orgánu — Včlenění uvedených s tanovisek do 
odůvodnění takových rozhodnutí
1. Porušení podstatných formálních náležitostí ve s myslu článku 263 SFEU představuje tzv. důvod 
veřejného pořádku, který m usí být unijním s oudem u platněn i bez návrhu. Stejně tak je tomu 
u nedostatku p říslušnosti ve s myslu uvedeného článku. Kromě toho m usí být povinnost unijního 
soudu uplatnit důvod ve řejného pořádku i bez návrhu splněna ve s větle zásady kon tradiktornosti.
(viz body 70 a 71)
2. Porušením podstatných formálních náležitostí je zejména nedodržení procesního pravidla, pokud by 
při jeho dodržení mohl být výsledek postupu nebo obsah přijatého aktu podstatně odlišný.
2 ECLI:EU:T:2013 :645SHRNU TÍ–VĚCT-240/10
MAĎARSKOv. KOMISE
Pokud jde o opatření navržená Komisí ohledně uvedení geneticky m odifikovaných organismů na trh, ta 
musí být přijata v souladu s regulativním p ostupem , tak jak byl zaveden článkem 5 rozhodnutí 
1999 /468 o postupech pro výkon p rováděcích pravomocí svěřených Komisi. Tento postup zahrnuje 
povinnost Komise předložit návrh opatření příslušnému regulativnímu výboru.
Jelikož je třeba m ít za to, že výsledek povolovacího řízení pro uvedení geneticky m odifikovaných 
organismů na trh nebo obsah přijatých povolovacích rozhodnutí mohl být podstatně odlišný, kdyby 
Komise dodržela postup stanovený článkem 5 rozhodnutí 1999 /468, Komise proto tím, že přijme 
rozhodnutí o uvedení geneticky m odifikovaných organismů na trh, p řičemž opomene pozměněné 
návrhy těchto povolovacích rozhodnutí předložit příslušným r egulativním v ýborům, porušuje své 
procesní povinnosti vyplývající z článku 5 rozhodnutí 1999 /468, jakož i ustanovení směrnice 2001 /18 
o záměrném u volňování geneticky m odifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení 
směrnice 90 /220 a nařízení č. 1829 /2003 o geneticky m odifikovaných potravinách a krmivech, kt erá na 
něj odkazují, a dopouští se tak porušení podstatných formálních náležitostí ve s myslu čl. 263 dr uhého 
pododstavce SFEU, které je Tribunál povinen uplatnit i bez návrhu. Taková rozhodnutí jsou tak 
v souladu s čl. 264 p rvním pododstavcem SFEU stižena neplatností v celém r ozsahu.
(viz body 80, 84, 85 a 87)
3. Normativní text aktu musí být vykládán na základě důvodů, které vedly k jeho přijetí a jež k němu 
nedílně patří, jelikož akt s nimi tvoří jeden celek. O rgán tím, že ve s vých rozhodnutích vychází ze 
stanovisek vědeckého orgánu, včleňuje obsah těchto stanovisek do posouzení, z něhož vychází při 
přijímání rozhodnutí, a do jejich odůvodnění.
(viz body 90 a 91)