14

Za těchto okolností se First-tier Tribunal (Tax Chamber) rozhodl přerušit řízení a předložit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: „1) Rozumí se slovy ‚fondy kolektivního investování‘ v [čl. 13 části B písm. d) bodu 6 šesté směrnice] a v čl. 135 odst. 1 písm. g) směrnice 2006/112 rovněž i) systém podnikového důchodového zabezpečení zřízený zaměstnavatelem za účelem vyplácení důchodových dávek zaměstnancům nebo ii) fond kolektivního investování, v němž jsou spojena aktiva několika takových penzijních fondů pro účely investování, a to za takových okolností, kdy v rámci dotčených penzijních fondů: a) jsou důchodové dávky vyplácené členům vymezeny předem v zakládacích právních dokumentech takového systému (na základě vzorce vycházejícího z délky pracovní kariéry člena u dotyčného zaměstnavatele a jeho mzdy) a nikoli na základě hodnoty aktiv daného systému; b) zaměstnavatel je povinen hradit příspěvky do systému; c) účastnit se systému a získávat důchodové dávky v rámci systému mohou pouze zaměstnanci zaměstnavatele (osoby účastnící se systému jsou zde proto označovány jako ‚členové‘); d) zaměstnanec se může rozhodnout, zda se stane členem systému, či nikoli; e) zaměstnanec, který je členem systému, je zpravidla povinen hradit do systému příspěvky založené na určitém procentu jeho mzdy; f) příspěvky zaměstnavatele a členů jsou shromážděny správcem systému (‚trustee‘) a poté investovány (zpravidla do cenných papírů) za účelem vytvoření fondu pro výplatu dávek členům systému; g) pokud aktiva systému převyšují částku potřebnou pro financování dávek vyplácených v rámci systému, je správce systému nebo zaměstnavatel oprávněn v souladu s podmínkami systému a příslušnými ustanoveními vnitrostátního práva přijmout kterákoli z následujících opatření: zaprvé snížit výši příspěvků zaměstnavatele do systému nebo zadruhé převést veškeré přebývající dávky nebo jejich část na zaměstnavatele nebo zatřetí zvýšit dávky vyplácené členům v rámci systému; h) pokud jsou aktiva systému nižší, než je částka potřebná pro financování dávek vyplácených v rámci systému, je zaměstnavatel zpravidla povinen tento rozdíl uhradit, a pokud tak neučiní nebo není schopen tak učinit, sníží se dávky vyplácené jednotlivým členům; i) systém umožňuje členům uhradit doplňkové dobrovolné příspěvky (‚additional voluntary contributions‘ nebo ‚AVC‘), které nejsou vloženy do systému, nýbrž jsou převedeny na třetí osobu za účelem jejich investování a výplaty dalších dávek vycházejících z dosažených investičních výsledků (tyto režimy nepodléhají DPH); j) členové mají právo převést dávky, na něž jim vznikl nárok v rámci systému (v hodnotě určené podle matematické hodnoty takových dávek v okamžiku převodu), do jiných důchodových systémů; k) příspěvky zaměstnavatele a členů do systému nejsou pro účely daně z příjmu vybírané členskými státy považovány za příjem členů; l) důchodové dávky vyplácené členům v rámci systému jsou pro účely daně z příjmu vybírané členskými státy považovány za příjem členů a m) náklady na poplatky za správu systému nese zaměstnavatel, a nikoli členové systému? 2) Ve světle cílů sledovaných osvobozením od daně stanoveným v [čl. 13 části B písm. d) bodu 6 šesté směrnice] a čl. 135 odst. 1 písm. g) směrnice 2006/112, zásady daňové neutrality a okolností popsaných v první otázce: a) je členský stát oprávněn vymezit ve vnitrostátních právních předpisech fondy, které spadají pod pojem ‚fondy kolektivního investování‘, tak, že vyloučí takové druhy fondů, jaké jsou popsány v první otázce, a zároveň zahrne subjekty kolektivního investování vymezené ve směrnici [Rady] 85/611/EHS [o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů (SKIPCP) (Úř. věst. L 375, s. 3; Zvl. vyd. 06/01, s. 139) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/108/ES ze dne 21. ledna 2002 (Úř. věst. L 41, s. 35; Zvl. vyd. 06/04, s. 139, dále jen ‚směrnice SKIPCP‘)], b) do jaké míry (jsou-li vůbec) jsou pro otázku, zda je členský stát povinen takové druhy fondů, jaké jsou uvedeny v první otázce, označit ve svých vnitrostátních právních předpisech jako ‚fondy kolektivního investování‘, relevantní následující aspekty: — charakteristiky fondu, jak byly uvedeny v první otázce; — míra, v níž je takový fond ‚podobný‘ subjektům investování, které již byly v dotčeném členském státu označeny za ‚fondy kolektivního investování‘, a ‚proto jim konkuruje‘? 3) Pokud je pro odpověď na druhou otázku písm. b) druhou odrážku relevantní určení míry, v níž je takový fond ‚podobný‘ subjektům investování, které již byly v dotčeném členském státu označeny za ‚fondy kolektivního investování‘, a ‚proto jim konkuruje‘, je nutné posoudit existenci nebo rozsah ‚hospodářské soutěže‘ mezi dotčeným fondem a takovými jinými subjekty investování jako samostatnou otázku nezávislou na otázce podobnosti?“