CS Úřední věstník Evropské unie C 302/12

Kasační opravný prostředek podaný dne 3. března 2015 Internationaler Hilfsfonds e.V. proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 9. ledna 2015 ve věci T-482/12, Internationaler Hilfsfonds v. Komise

(Věc C-103/15 P)

(2015/C 302/16)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Internationaler Hilfsfonds e.V. (zástupce: H.-H. Heyland, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

— Zrušit usnesení Tribunálu ze dne 9. ledna 2015;

— vrátit věc k rozhodnutí Tribunálu;

— uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek podaný podle článku 56 statutu Soudního dvora směřuje proti usnesení Tribunálu vydanému dne 9. ledna 2015 ve věci T-482/12. Tímto usnesením Tribunál odmítl žalobu podanou Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Evropské komisi jako nepřípustnou z důvodu neúplného předložení dokumentů a žalobních důvodů. Komise však byla podle názoru navrhovatele v souladu s podmínkami vyplývajícími z rozsudku vydaného dne 22. Května 2012 ve věci T-300/10 – kromě několika výjimek – povinna vydat žalobci úplné podklady ze spisu týkajícího se smlouvy LIEN 97-2011. Tyto podmínky nebyly splněny: Namísto toho Komise údaje v mnohých dokumentech začernila nebo je neuvedla a více dokumentů nepředložila vůbec. Ve své žalobě ze dne 27. října 2012 Internationaler Hilfsfonds e.V. v plném rozsahu objasnil své námitky, když předložil a odkázal na dopis ze dne 27. července 2012 adresovaný Komisi, kterým ji vyzval, aby podle článku 266 SFEU ve spojení s čl. 254 odst. 6 SFEU přijala nezbytná opatření. Také Tribunálu předložil korespondenci, která byla v této souvislosti vyměněna, a přiložil ji dodatečně jako přílohy k žalobě.

Tribunál ve svém rozhodnutí napadeném tímto kasačním opravným prostředkem tvrdil, že žaloba nesplňovala formální požadavky vyplývající z čl. 44 odst. 1c jednacího řádu a že žalobní důvody nebyly dostatečně objasněny. Navrhovatel to popírá, neboť má za to, že objasnil podrobně souvislosti žaloby, žalobní důvody a všechny informace, a nikoli pouze stručně, čímž bylo Tribunálu bez dalšího umožněno, aby se zabýval předmětem sporu. Navrhovatel Tribunálu zejména vytýká, že za nepřípustný prohlásil i jeho podpůrný návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise ze dne 28. srpna 2012 (kterým předala neúplné dokumenty), a to přestože v této souvislosti uznal daný žalobní důvod.

Navrhovatel Tribunálu dále vytýká, že označuje písemnosti, které předložil jako přílohy, jako obecný odkaz a že je neuznal, přestože tyto písemnosti přispěly k upřesnění důvodů a dopisů uvedených v žalobě, a tudíž byly nedílnou součástí žaloby. Navrhovatel rovněž zpochybňuje názor Tribunálu, že replika podaná navrhovatelem je neúčinná, ačkoli ji předložil v souladu s jednacím řádem jako doplnění žaloby s upřesněním svých argumentů a předložil s ní všechny napadené dokumenty. Navrhovatel má za to, že napadené rozhodnutí je stiženo právními vadami, neboť se zakládá na závažných procesních pochybeních, a Tribunál tak žalobci odepřel jeho právo na podání účinného opravného prostředku.