Kdyby bylo uznáno, že tomu bude jinak, hrozilo by, že bude narušena schopnost Komise plně vykonávat funkci regulátora hospodářské soutěže, kterou jí svěřuje Smlouva o ES, a to z důvodu brzdícího účinku, který by riziko, že bude muset nahradit škody tvrzené dotyčnými podniky, mohlo mít na kontrolu spojování podniků.

Cílem těchto ustanovení jako celku je přiznat práva jednotlivcům v tom smyslu, že Komise, když rozhoduje o spojení podniků na základě nařízení č. 4064/89, je v zásadě povinna přijmout stanovisko buď ve smyslu povolení tohoto spojení, nebo ve smyslu jeho zákazu v závislosti na posouzení nejpravděpodobnějšího hospodářského vývoje přičitatelného dotčenému spojení. Jestliže jsou podmínky stanovené v čl. 2 odst. 2 uvedeného nařízení splněny, má tak podnik, který oznámil spojení podniků s významem pro celé Společenství, právo na to, aby bylo toto spojení prohlášeno za slučitelné se společným trhem. Tento podnik nicméně nemůže toto spojení provést v případě, kdy neexistuje povolení Komise a rozhodnutí o zákazu má významné důsledky. Takovýto zásah Společenství do obchodního života, který vyžaduje, aby podnik před uskutečněním zamýšleného spojení získal povolení, a který ukládá Komisi, aby zakázala uskutečnění tohoto spojení, jestliže se prokáže, že je neslučitelné se společným trhem, s sebou nezbytně nese skutečnost, že podniky, kterým bylo spojení zakázáno, se mohou domáhat náhrady škodlivých následků takového rozhodnutí, jestliže se prokáže, že toto rozhodnutí spočívá na dostatečně závažném porušení hmotněprávních norem, které Komise použila k posouzení slučitelnosti dotčeného spojení se společným trhem.

Takový závěr však vyžaduje zohlednění toho, že hospodářské analýzy nezbytné za účelem kvalifikace situace nebo operace podle práva hospodářské soutěže jsou obecně, jak z hlediska skutkových okolností, tak z hlediska úvah vycházejících z popisu skutkového stavu, složité a obtížné intelektuální postupy, mezi něž se mohou vloudit některé nedostatky, jako jsou odhady, nesoudržnosti nebo i některá opominutí. To platí o to více v rámci kontroly spojování podniků zejména vzhledem ke lhůtám, kterými je daný orgán vázán.

V oblasti mimosmluvní odpovědnosti v zásadě nelze vyloučit, že by zjevné a závažné vady ovlivňující hospodářskou analýzu, z níž vycházelo rozhodnutí přijaté na základě čl. 8 odst. 3 nařízení č. 4064/89 o kontrole spojování podniků, kterým se spojení prohlašuje za neslučitelné se společným trhem podle čl. 2 odst. 1 a 3 uvedeného nařízení, mohly představovat dostatečně závažná porušení na to, aby vedly ke vzniku mimosmluvní odpovědnosti Společenství.

Na základě čl. 87 odst. 2 a 3 jednacího řádu Soudu prvního stupně může Soud rozhodnout, že účastník řízení, který měl ve věci úspěch, ponese vlastní náklady řízení, pokud předloží teprve na jednání a v odpovědi na usnesení Soudu přijaté na základě čl. 65 písm. b) a čl. 67 odst. 3 třetího pododstavce jeho jednacího řádu dokumenty požadované žalobkyní, nezbytné pro to, aby jí mohly umožnit uplatnit svá tvrzení a umožnily Soudu posoudit žalobu, které měly být předány již při podání jeho písemností, a to i když lze mít na první pohled za to, že dotčené dokumenty nebyly dostupné podle nařízení č. 4064/89 nebo nařízení č. 1049/2001, a přestože to nemělo dopad na dotčenou věc, jelikož byly tyto dokumenty nakonec předloženy v rámci soudního řízení.

(viz body 135–139)