Věc T‑273/16

(zveřejnění formou výňatků)

Sun Media Ltd

proti

Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie METAPORN – Starší slovní ochranné známky Evropské unie a národní slovní ochranné známky META4 a starší obrazové ochranné známky meta4 – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Podobnost služeb – Pojem ‚komplementární služby‘ – Podobnost označení – Nebezpečí záměny“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 16. ledna 2018

Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení – Komplementární charakter výrobků nebo služeb – Zábavní služby pro dospělé a vysílací a telekomunikační služby

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

Zábavní služby pro dospělé náležející do třídy 41 mají zajisté jinou povahu a účel, než je povaha a účel služeb náležejících do třídy 38. Takové zjištění však nemůže samo o sobě zpochybnit případnou komplementaritu mezi těmito službami.

Pokud jde o komplementaritu mezi zábavními službami pro dospělé náležejícími do třídy 41 a vysílacími službami náležejícími do třídy 38, bylo již rozhodnuto, že služby výroby filmů náležející do třídy 41 vykazují určitou podobnost s vysílacími službami náležejícími do třídy 38 z důvodu jejich komplementárního charakteru. Je tomu tak tím spíše, že služby náležející do třídy 41 a vysílací služby náležející do třídy 38 vykazují společnou vlastnost spočívající v tom, že jsou nabízeny v elektronické podobě, případně na internetu, v rozsahu, v němž tento společný způsob šíření může posílit podobnost mezi uvedenými službami.

Kromě toho je nutno konstatovat, že je v současné době stále obvyklejší, že jsou rozhlasové a televizní programy šířeny prostřednictvím připojení k internetu nebo širokopásmového připojení.

Pokud jde o komplementaritu mezi zábavními službami pro dospělé a telekomunikačními službami, které jsou poskytovány „zvláště“ elektronickou cestou a on-line, je třeba uvést, že v rozsudku ze dne 12. července 2012, bluepod MEDIA již bylo uvedeno, že služby náležející do třídy 41, které jsou poskytovány on-line, jsou podobné službám „telekomunikace; komunikace prostřednictvím počítačových terminálů, přenos zpráv a obrázků pomocí počítačů“.

Je zajisté pravda, že Tribunál v tomtéž rozsudku rovněž potvrdil závěr odvolacího senátu v předmětné věci, podle něhož i když některé telekomunikační subjekty poskytují určité zábavní služby náležející do třídy 41 prostřednictvím specializovaných dceřiných společností, nebude spotřebitel zpravidla očekávat, že mezi poskytováním těchto zábavních služeb a službami souvisejícími s přenosem dat prostřednictvím počítačů a datových sítí existuje spojitost.

Je však třeba zohlednit hospodářskou realitu na trhu, která existuje v současné době, za účelem ověření, zda skutkové zjištění provedené ve věci, ve které byl vydán uvedený rozsudek, je stále platné. Je přitom nutno konstatovat, že se tato realita velmi liší od reality, která panovala, byť jen před několika lety, zejména vzhledem k rychlému technologickému vývoji, který radikálně změnil způsob, jakým je využíván audiovizuální zábavní obsah. Navíc, i když se tradiční poskytovatelé telekomunikačních služeb vývoje zábavního obsahu předtím účastnili jen příležitostně, účastní se ho v současné době pravidelně, kdežto společnosti poskytující zábavu nabízejí služby, které byly předtím vyhrazeny telekomunikačnímu průmyslu. Některé podniky ostatně nabízejí paušální předplatné poskytující spotřebitelům jak telekomunikační připojení, tak přístup k zábavnímu obsahu prostřednictvím tohoto připojení. Spotřebitelé telekomunikačních služeb se tedy mohou domnívat, že zábavní obsah poskytnutý prostřednictvím jejich připojení k internetu pochází od téhož podniku.

(viz body 36–42)