Keywords

Summary



Keywords

1. Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Rozhodnutí o zmrazení prostředků přijaté vůči některým osobám a subjektům podezřelým z teroristické činnosti – Rozhodnutí, kterým se přezkoumává seznam osob, skupin nebo subjektů, které jsou v něm uvedeny, a které tento seznam doplňuje bez toho, aby bylo zrušeno předchozí rozhodnutí – Žaloba podaná osobou, která není v tomto rozhodnutí uvedena – Přípustnost

(Článek 263 SFEU; společný postoj Rady 2001/931, čl. 1 odst. 6; nařízení Rady č. 2580/2001, čl. 2 odst. 3; rozhodnutí Rady 2006/379 a 2006/1008)

2. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí o zmrazení prostředků přijaté vůči některým osobám a subjektům podezřelým z teroristické činnosti – Rozhodnutí, kterým se přezkoumává seznam osob, skupin nebo subjektů, které jsou v něm uvedeny, a který ponechává některé z nich na tomto seznamu

(Článek 263 SFEU; společný postoj Rady 2001/931, čl. 1 odst. 6; nařízení Rady č. 2580/2001, čl. 2 odst. 3)

3. Právo Unie – Zásady – Právo na účinnou soudní ochranu – Rozhodnutí o zmrazení prostředků přijaté vůči některým osobám a subjektům podezřelým z teroristické činnosti – Rozhodnutí, kterým se přezkoumává seznam osob, skupin nebo subjektů, které jsou v něm uvedeny, a který ponechává některé z nich na tomto seznamu – Přezkum ze strany unijního soudu – Podmínky

(Listina základních práv Evropské unie, článek 47; společný postoj Rady 2001/931, čl. 1 odst. 6; nařízení Rady č. 2580/2001, čl. 2 odst. 3)

Summary

1. Rozhodnutím 2006/1008, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu, nebylo rozhodnutí 2006/379 zrušeno, ale byla jím doplněna některá jména a některé subjekty na seznam stanovený tímto posledně uvedeným rozhodnutím.

Přípustnost žaloby podané proti rozhodnutí 2006/1008 osobou, která není výslovně uvedena v tomto rozhodnutí, musí být proto posouzena ve světle dvou hlavních hledisek. Zaprvé má Rada podle čl. 2 odst. 3 nařízení č. 2580/2001 a čl. 1 odst. 6 společného postoje 2001/931 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu povinnost přezkoumávat seznam osob, skupin a subjektů, které jsou zapojeny do teroristických činů, alespoň jednou za půl roku. Zadruhé z bodu 2 odůvodnění rozhodnutí 2006/1008 vyplývá, že toto rozhodnutí doplňuje seznam stanovený rozhodnutím 2006/379, aniž jej ruší. To představuje projev vůle Rady ponechat na uvedeném seznamu osoby, jejichž jméno je uvedeno v tomto posledně uvedeném rozhodnutí, s tím následkem, že bude zachováno i zmrazení jejich finančních prostředků. Vzhledem k tomu, že se na danou osobu vztahovalo rozhodnutí 2006/379, musí být proto rovněž považována za bezprostředně a osobně dotčenou rozhodnutím 2006/1008 a její žaloba podaná proti tomuto rozhodnutí musí být považována za přípustnou.

(viz body 34–36)

2. Jak odůvodnění původního rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků, tak odůvodnění následných rozhodnutí se musí týkat nejen zákonných podmínek použití nařízení č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu, zejména pak existence vnitrostátního rozhodnutí přijatého příslušným orgánem, ale rovněž specifických a konkrétních důvodů, na základě kterých se Rada při výkonu své diskreční posuzovací pravomoci domnívá, že se na dotyčnou osobu musí vztahovat opatření ke zmrazení finančních prostředků.

Pokud na základě čl. 1 odst. 6 společného postoje 2001/931 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, na který rovněž odkazuje čl. 2 odst. 3 nařízení č. 2580/2001, musí následným rozhodnutím o zmrazení finančních prostředků předcházet přezkum situace dotyčné osoby, děje se tak s cílem ujistit se, že zachování jejího jména na seznamu osob, skupin a subjektů, které jsou zapojeny do teroristických činů, zůstává i nadále odůvodněné, a to případně na základě nových informací nebo důkazů. Pokud je odůvodnění následného rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků v podstatě stejné jako odůvodnění již uplatněné při příležitosti předcházejícího rozhodnutí, může za tímto účelem postačovat pouhé prohlášení, a to zejména tehdy, jestliže je dotyčný skupinou nebo entitou.

Jelikož má navíc Rada širokou posuzovací pravomoc, pokud jde o skutečnosti, které mají být zohledněny za účelem přijetí nebo zachování opatření směřujícího ke zmrazení finančních prostředků, nelze po ní požadovat, aby přesněji uvedla, jakým způsobem zmrazení finančních prostředků osoby, na kterou se toto opatření vztahuje, konkrétně přispívá k boji proti terorismu, nebo aby předložila důkazy směřující k prokázání toho, že by dotyčná osoba mohla využívat v budoucnu své finanční prostředky k páchání teroristických činů nebo k napomáhání jejich spáchání.

(viz body 53–55, 57)

3. Zásada účinné soudní ochrany představuje obecnou zásadu práva Společenství, která vyplývá z ústavních tradic společných členským státům a která byla zakotvena v článcích 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, přičemž tato zásada byla opětovně potvrzena v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie.

Účinnost soudního přezkumu – který se musí vztahovat zejména na legalitu důvodů, o něž se v daném případě opírá zápis jména určité osoby nebo názvu určitého subjektu na seznam, který je přílohou společného postoje 2001/931 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a který má za následek to, že je vůči dotyčné osobě zaveden soubor omezujících opatření – v tomto ohledu implikuje, že má dotčený orgán Společenství povinnost sdělit tyto důvody dotčené osobě nebo entitě, v nejširším možném rozsahu, a to buď v okamžiku, kdy je o tomto zápisu rozhodováno, nebo alespoň co nejdříve po rozhodnutí, aby těmto adresátům bylo umožněno využít v příslušných lhůtách jejich práva na opravný prostředek.

Pokud jde o následná rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků přijatá Radou v rámci pravidelných přezkumů, k nimž musí docházet alespoň jednou za šest měsíců s cílem zjistit, zda trvají důvody pro ponechání dotyčných osob na sporném seznamu, jež jsou upraveny v čl. 1 odst. 6 společného postoje 2001/931, není již nezbytné zaručit účinek překvapení k zajištění účinnosti sankcí. Každému následnému rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků musí tedy předcházet nová možnost slyšení a případně sdělení nových skutečností v neprospěch dotyčné osoby.

(viz body 59-60)