CS    CS CS 
CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 5.11.2008 
SEK(2008) 2411 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
 
přiložený k 
návrhu 
 
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
 
o ochraně zvířat používaných pro v ědecké účely 
   
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
.{KOM(2008) 543 v kone čném znění} 
{SEK(2008) 2410} 
CS 2   CS SHRNUTÍ 
1. V čem spočívají problémy? 
Směrnice 86/609/EHS je úst ředním právním aktem Evropského spole čenství a jejím ú čelem je 
harmonizovat p ředpisy členských stát ů týkající se ochrany zví řat používaných pro pokusné a 
jiné vědecké účely. Byla p řijata v roce 1986 a nikdy nebyla zásadním zp ůsobem zm ěněna. 
Od přijetí směrnice byl u činěn značný pokrok v rozvoji pokusných te chnik a jsou k dispozici 
nové vědecké poznatky o tom, jak zví řata cítí bolest a jak prožívají utrpení. Sou časná 
ustanovení sm ěrnice navíc dostate čně neodrážejí etický rozm ěr používání zví řat při pokusech. 
Směrnice výslovn ě neodkazuje na zásadu „t ří R“1 ani nezaru čuje její plné uplatn ění, ačkoli je 
tato zásada v sou časnosti všemi zú častněnými stranami uznávána jako hlavní zásada v této 
oblasti. 
Aby se členské státy s t ěmito slabými stránkami vyrovnaly, zašla řada z nich p ři přijímání 
vnitrostátních opat ření dále. V d ůsledku toho vzniklo vysoce r ůznorodé, nevyrovnané 
konkuren ční prostředí pro výrobní odv ětví a výzkumnou obec a byl pop řen cíl směrnice, tedy 
zabránění roztříštění vnitřního trhu. Zn ění směrnice navíc kopíruje zn ění mezinárodní 
úmluvy, což vede k tomu, že jsou ustanovení nejasná, nejednotná a dvojzna čná, a tudíž 
dochází k potížím p ři provádění. 
Analýza problém ů potvrdila, že ve všech 12 oblastech politiky vyvstávají čtyři problémy: 
a) Hospodá řské problémy , které ovliv ňují vnitřní trh, způsobují, že jsou v hospodá řské soutěži 
znevýhodn ěny země s přísnějšími normami pro dobré životní podmínky zví řat v důsledku 
cenových rozdíl ů a odlišných regula čních a schvalovacích postup ů a kritérií ve členských 
státech, což vede k r ůzným náklad ům na projekty a r ůzným lhůtám, neuspokojivým 
(pracovním) podmínkám pro výzkumné pracovníky, p řekážkám pro horizontální mobilitu a 
růstu trestné činnosti. Obdobným problém ům čelí také chovatelé a dodavatelé zví řat, zejména 
z hlediska náklad ů na umístění zvířat a péči o ně.  
b) Problémy týkající se dobrých životních podmínek zví řat souvisejí s r ůznými úrovn ěmi 
životních podmínek zví řat, které jsou zp ůsobeny odlišnostmi mezi platnými normami 
a poměrně vysokým po čtem zvířat, která nejsou chrán ěna vnitrostátními právními p ředpisy.  
c) Vědecké problémy  souvisejí s nízkou úrovní inovace a nízkou kvalitou v ědecké práce, což 
je způsobeno zpožd ěními projekt ů, možným zbyte čným zdvojováním pokus ů, nízkými 
pobídkami pro rozvoj a využívání alternativ ních metod, rizikem, že se výsledky výzkumu 
budou lišit v d ůsledku nejednotné kontroly stud ijní koncepce a zdokonalování a kv ůli 
překážkám, které brání volnému pohybu výzkumných pracovník ů. 
d) Veřejné/spole čenské problémy , k nimž dochází kv ůli zvětšující se meze ře mezi 
nedostačujícími právními p ředpisy a sílícím znepokojením ve řejnosti, které je zp ůsobeno 
                                                 
1 Zásada „t ří R“ (Replace, Reduce and Refine – nahrazen í, snížení a zdokonalení používání zví řat při 
postupech) je široce uznávána jako hlavní zásada pro používání zví řat při pokusech jak na vnitrostátní, 
tak mezinárodní (nap ř. OECD, OIE) úrovni. Poprvé je zmín ěna v knize The Principles of Humane 
Experimental Technique  („Zásady humánní pokusné metody“) od W.M.S. Russella a R.L. Burche 
z roku 1959. 
CS 3   CS změnou etických a spole čenských hodnot a zvýšeným zájmem ve řejnosti o p řijatelnost 
pokusů na zvířatech.  
2. Jaké má politika cíle? 
Hlavním cílem Evropské komise v této obla sti je nastolit rovné podmínky pro výzkumnou 
obec a dané odv ětví. V souladu s protokolem o dobrých životních podmínkách zví řat 
připojeným ke Smlouv ě o ES se návrh zárove ň snaží zvýšit úrove ň životních podmínek 
a ochrany zví řat používaných p ři pokusech. 
Rozsáhlejší používání alternativních metod podpo ří dané odv ětví v EU. Revize sm ěrnice se 
rovněž snaží zjednodušit regula ční prostředí a zaru čit konkurenceschopnost výzkumu a 
průmyslu EU. 
3. Jaké jsou možnosti politiky? 
Pro dosažení cíl ů byly zváženy čtyři základní možnosti politi ky: deregulace, žádná zm ěna 
politiky, samoregulace a posílení stávající sm ěrnice. Životaschopnou možností se ukázala 
pouze aktualizace sm ěrnice 86/609/EHS. 
Bylo analyzováno 25 konkrétních možností:  I. Oblast p ůsobnosti 
Možnosti zahrnují rozší ření oblasti p ůsobnosti stávající sm ěrnice 86/609/EHS tak, aby se 
vztahovala na: 
možnost 1: zví řata používaná p ři základním výzkumu 
možnost 2: zví řata, která jsou chována pr oto, aby byly jejich tkán ě či orgány použity pro 
pokusné nebo jiné v ědecké ú
čely 
možnost 3: vybrané druhy bezobratlých možnost 4: embrya a plody od t řetího stádia vývoje do porodu 
možnost 5: zví řata používaná pro ú čely vzdělání a odborné p řípravy 
II. Schvalování projekt ů 
Měly by být nastoleny r ovné podmínky, které zaru čují minimální požadavky na schválení 
projektů a zároveň chrání konkurenceschopnost v oblasti výzkumu: 
možnost 1: schválení jednotlivých projekt ů do 30 dnů 
možnost 2: schválení skupin projekt ů pro zkoušky vyplýva jící ze zákonných opat ření 
III. Etické hodnocení projekt ů 
Revidovaná sm ěrnice by mohla zavést povinné e tické hodnocení u všech projekt ů, při nichž 
jsou použita zví řata, a stanovit minimální požadavky. 
možnost 1: povinné etické hodnocení všech projekt ů s minimálními požadavky 
CS 4   CS možnost 2: zavedení zp ětného posouzení všech projekt ů 
IV. Stálá dozor čí skupina pro etické otázky a vnit rostátní výbor pro dobré životní 
podmínky zví řat a etické otázky 
Kombinace vnitrostátního výboru pro dobré životní podmínky zví řat a etické otázky a stálé 
dozorčí skupiny pro etické otázky na úrovni za řízení by mohla zaru čit, že je etický p řezkum 
jednotný. 
možnost 1: vnitrostátní výbor pro dobré životní podmínky zví řat a etické otázky 
možnost 2: stálá dozor čí skupina pro etické otázky v každém za řízení 
V. Normy týkající se umíst ění zvířat a péče o ně 
Směrnice by mohla zahrnovat složky revidovaného dodatku A k úmluv ě Rady Evropy ETS 
č. 123 jakožto povinné minimální normy. 
možnost 1: dodržování revi dovaného dodatku A k úmluv ě Rady Evropy ETS č. 123 
VI. Transparentnost / p řístup k informacím 
Směrnice by mohla zahrnovat minimální požadavky na transparentnost a ve řejnou 
odpovědnost, a to tím, že bude požadovat, aby byly zve řejněny nedůvěrné informace 
o etických hodnoceních a schváleních projekt ů. 
možnost 1: zve řejňování ned ůvěrných informací o etický ch hodnoceních a rozhodnutích 
o schválení projekt ů 
VII. Subhumánní primáti 
Revidovaná sm ěrnice by mohla posílit zákaz používání subhumánních primát ů, kteří byli 
odchyceni ve volné p řírodě, a dále omezit obla sti výzkumu, v nichž mohou být subhumánní 
primáti používáni. Bylo by z řejmě vhodné postupn ě přejít ke stavu, kdy bude povoleno 
používání druhé a vyšší gene race subhumánních primát ů odchovaným pro ú čely pokus ů. 
Mohlo by být p řísně omezeno používání lidoop ů. 
možnost 1: p řechod k výhradnímu používání druhé a vyšší generace subhumánních primát ů 
chovaných pro pokusné ú čely 
možnost 2:  zákaz používání lidoop ů s velmi omezenými výjimkami  
VIII. Inspekce 
Směrnice by mohla harmonizovat mini mální požadavky týkající se ro čních inspekcí na dv ě 
inspekce (jedna neohlášená). Lze rovn ěž zahrnout koncepci systému inspekcí Evropského 
společenství. 
možnost 1: minimáln ě dvě inspekce ro čně provedené vnitrostátními orgány (jedna 
neohlášená) 
možnost 2: inspekce ES 
CS 5   CS IX. Vzdělání a odborná p říprava 
Revidovaná sm ěrnice by mohla obsahovat minimální požadavky na odbornou p řípravu 
pracovník ů a stanovit požadavky týkající se prokázání a udržení kvalifikace, aby se snížily 
ceny v různých prost ředích. 
možnost 1: požadavek na kvalifikaci a minimální složky vzd ělání a odborné p řípravy 
X. Zabrán ění zdvojování pokus ů na zvířatech 
Mohla by být z řízena centrální databáze pro celé Spole čenství, která obsahuje informace 
o schváleních projekt ů a vědeckých výsledcích. Díky ní by bylo možné sdílet r ůzné poznatky 
a zajistit, aby byly výsledky transparentní. 
možnost 1: z řízení centrální databáze 
XI. Použití CO 2 k eutanázii 
Směrnice by mohla podrobn ě popsat humánní metody eutan ázie, aby byla zrušena cenová 
zvýhodnění zařízení, která vyplývají z výb ěru metody. Použití CO 2 by mohlo být zakázáno, 
pokud není zví ře před vystavením plynu v bezv ědomí.  
možnost 1: zákaz používání CO 2, není-li zví ře nejprve zbaveno v ědomi pomocí anestetických 
plynů 
XII. Podávání statistických zpráv 
Revidovaná sm ěrnice by mohla zvýšit kvalitu ro čních statistických zpráv podávaných 
členskými státy, a to zavedením t ěchto složek: 
možnost 1: po čet geneticky modifikovaných zví řat, některých druh ů bezobratlých a embryí 
a plodů (kromě larev) v poslední t řetině vývoje 
možnost 2: po čet zvířat, která byla usmrcena, aby m ohly být jejich orgány a tkán ě použity p ři 
vědeckých postupech 
možnost 3: po čet projekt ů a typů zařízení 
možnost 4: klasifikace2 závažnosti pokus ů 
XIII. Podpora alternativních zkušebních metod 
Každý členský stát by mohl ur čit vnitrostátní referen ční laborato ř, aby se urychlila validace 
alternativních metod zkoušek na zví řatech. 
množnost 1: vnitrostátní referen ční laborato ře 
                                                 
2 Závažnost pokusu je klasifikována na základ ě délky trvání, intenzity a častosti bolesti, utrpení a strachu, 
které mohou být zví řeti způsobeny. 
CS 6   CS 4. Jaké jsou dopady jednotli vých specifických možností? 
Bylo analyzováno a vyhodnoceno 25 specifickýc h možností, pokud možno v kvantifikované 
a finančně vyjádřené podob ě. Přínosy byly posouzeny na základ ě čtyř problematických 
rozměrů, náklady byly vyhodnoceny samostatn ě pro uživatelská za řízení a ve řejné orgány. 
V některých p řípadech byly p ůvodní možnosti revidovány s ohl edem na výsledky externí 
studie, kterou vypracoval dodavatel, spole čnost Prognos AG.  
 PŘÍNOSY  
(pokud možno kvantifikované)  NÁKLADY   
(pokud možno finan čně vyjádřené)  
dobré životní 
podmínky zví řat ++ 500 000 
zvířat náklady ve řejných 
orgánů - 80 000 EUR 
kontrola +++  náklady spojené se 
schválením -- 4 miliony EUR 
náklady spojené 
s etickým hodnocením -- 2,6 milionu 
EUR I Oblast 
působnosti – 
možnost 1 – 
základní 
výzkum 
 
zpožděná schválení 
a etická hodnocení -  
dobré životní 
podmínky zví řat +++ 1,8 milionu 
zvířat náklady na pokusy, 
při nichž jsou 
použity tkán ě a 
orgány -  I Oblast 
působnosti – 
možnost 2 – 
tkáně 
veřejná 
odpovědnost a 
transparentnost +++  náklady ve řejných 
orgánů - 320 000 EUR 
dobré životní 
podmínky zví řat ++ zví řata 
použitá p ři 
1000 pokus ů náklady ve řejných 
orgánů -  I Oblast 
působnosti – 
možnost 3 – 
bezobratlí kontrola ++  náklady 
uživatelských 
zařízení ---  
dobré životní 
podmínky zví řat (++) 175 000 
zvířat, pouze 
savců náklady ve řejných 
orgánů  - 12,6 milionu 
EUR I Oblast 
působnosti – 
možnost 4 – 
plody kontrola +++  náklady 
uživatelských zařízení - 845 000 EUR 
dobré životní 
podmínky zví řat ++ 199 000 
zvířat náklady ve řejných 
orgánů - 35 000 EUR I Oblast 
působnosti – 
možnost 5 – 
vzdělání a 
odborná 
příprava kontrola +++  náklady 
uživatelských zařízení - 1,4 milionu 
EUR 
CS 7   CS  
dobré životní 
podmínky zví řat 
dobré životní 
podmínky zví řat 
(dodatečné) ++ 
+++ 950 000 
zvířat náklady členských 
států bez schválení 
projektu  - - 57 000 EUR 
kontrola a 
transparentnost  ++  náklady členských 
států se schválením 
projektu + 11 500 EUR 
kontrola a 
transparentnost 
(dodatečné) +  náklady 
uživatelských 
zařízení 
ve členských 
státech bez autora 
projektu - 11 milion ů 
EUR II Schvální - 
možnost 1 – 
jednotlivé 
projekty 
konkurenceschop
nost  +++  náklady 
uživatelských 
zařízení 
ve členských 
státech bez autora 
projektu - 12,6 milionu 
EUR 
náklady uživatel ů 
/ konkurenceschop
nost malých a 
středních podnik ů 
/výzkumného 
odvětví +++ snížení 
o 21,2 milionu EUR vztah ve řejnosti 
k dané problematice -  
II Schválení - 
možnost 2 – 
skupiny 
projektů 
náklady ve řejných 
orgánů ++ 1,9 milionu 
EUR (snížení o 700 000 
EUR) dobré životní 
podmínky zví řat 0  
 
dobré životní 
podmínky zví řat +++ 11,7 milionu 
zvířat / 
371 000 
zvířat správní náklady 
podniků - -  9 milion ů EUR 
(7 milionů 
EUR) 
informovanost a pracovní uspokojení 
výzkumných 
pracovník ů ++  konkurenceschopn
ost - -  
kvalita vědeckých 
poznatků ++ až 
70 milion ů 
EUR náklady ve řejných 
orgánů - -   III Etický 
přezkum (A) – 
možnost 1 
rovné podmínky ++  zpožd ění projekt ů -  
CS 8   CS transparentnost ++ 12,1 milionu 
zvířat náklady za řízení  - - revidovaná 
možnost  
4 miliony EUR III Etický 
přezkum (A) – 
možnost 2 
kvalita vědeckých 
poznatků ++  náklady 
vnitrostátních orgánů  - -  
 
transparentnost ++ 12,1 milionu 
zvířat  náklady 
na infrastrukturu   -  IV Etický 
přezkum (B) – 
možnost 1 veřejná 
odpovědnost   +  náklady členských 
států 
na infrastrukturu  -  
dobré životní 
podmínky zví řat +++ 12,1 milionu 
zvířat náklady za řízení - -   IV Etický 
přezkum (B) – 
možnost 2 diskuse o etických 
otázkách a 
informovanost ++   
 
dobré životní 
podmínky zví řat  +++ 12,1 milionu 
zvířat náklady 
na modernizaci 
u menších zví řat -  
věda ++  náklady 
na modernizaci 
u větších zvířat - - -  V Umíst ění a 
péče – 
možnost 1 – 
ETS 123 
rovné podmínky ++  ro ční náklady 
uživatelských 
zařízení  37 milion ů 
EUR 
 
veřejná 
odpovědnost a 
transparentnost ++  náklady za řízení --- revidovaná 
možnost: 520 000 EUR VI 
Transparentno
st – možnost 1 
pověst odv ětví 
výzkumu a 
pokusů 
na zvířatech +  náklady členských 
států -  
 
VII 
Subhumánní 
primáti –  
možnost 1  dobré životní 
podmínky zví řat +/- +++ pro 
1300 zvířat  
-- pro 
12 000 zví řat náklady za řízení --  
CS 9   CS znepokojení 
veřejnosti ++  pot řebnost 
z pohledu v ědy ---  
biologická 
rozmanitost +/0  zadávání 
subdodavatel ům/ 
konkurenceschopnost --  
dobré životní 
podmínky zví řat ++  výzkum -  VII 
Subhumánní 
primáti –  
možnost 2 znepokojení 
veřejnosti ++  centrální za řízení 
pro budoucí ---  
 
dobré životní 
podmínky zví řat ++ 12,1 milionu 
zvířat  dopad na za řízení  - 0,9 milionu 
EUR VIII Inspekce 
– možnost 1 – 
vnitrostátní odpovědnost a 
transparentnost +++  náklady členských 
států  -- 3,1 milionu 
EUR / 2,5 milionu 
EUR 
(dobré životní 
podmínky zví řat) (++) 12,1 milionu 
zvířat náklady za řízení  -  VIII Inspekce 
– možnost 2 – 
inspekce EU (odpovědnost a 
transparentnost) (+++)  náklady EU  --- 4,2 milionu 
EUR 
(revidovaná 
možnost 2,7 až 3,3 milionu)  
 
dobré životní podmínky zví řat +++ 12,1 milionu 
zvířat dodatečné náklady 
vnitrostátních 
orgánů -  
kvalita vědeckých 
poznatků +++  dodate čné náklady 
zařízení -- 38 milion ů 
EUR 
volný pohyb osob/pracovník ů  +++  IX Vzdělání a 
odborná 
příprava – 
možnost 1 
pracovní 
uspokojení 
pracovník ů +++   
 
X Zdvojování 
– možnost 1  dobré životní 
podmínky zví řat – 
základní výzkum (+) mírn ě 
pozitivní 
účinek náklady za řízení --- 6,2 milionu 
EUR 
CS 10   CS dobré životní 
podmínky zví řat – 
zkoušky 
vyplývající ze zákonných 
opatření 0  správní náklady 
členských stát ů -- 173 000 EUR 
snížení náklad ů 
členských stát ů +  požadavky 
na zdroje na úrovni EU --- jednorázové 
náklady 30 000 EUR, 
roční náklady 
105 000 
 
XI CO 2 – 
možnost 1 dobré životní podmínky zví řat +/- 
  dopady na za řízení --- 46,2 milionu 
EUR 
 
monitorování a 
odpovědnost +++  administrativní 
zátěž - 7,4 milionu 
EUR XII Podávání 
statistických 
zpráv – 
možnost 1  
 tvorba politiky ++     
monitorování a 
odpovědnost  +++  administrativní 
zátěž uživatel ů - 4 miliony 
EUR 
pověst 
výzkumného a výrobního odv ětví +  administrativní 
zátěž členských 
států --  XII Podávání 
statistických 
zpráv – 
možnost 2  
tvorba politiky  +++     
monitorování a 
tvorba politiky  ++  administrativní 
zátěž uživatel ů -  XII Podávání 
statistických 
zpráv – 
možnost 3  transparentnost  ++  administrativní 
zátěž členských 
států --  
monitorování a 
tvorba politiky / transparentnost  +++  administrativní 
zátěž uživatel ů --  
XII Podávání 
statistických 
zpráv – 
možnost 4  povědomí 
veřejnosti +++  administrativní 
zátěž členských 
států  --  
 
CS 11   CS zlepšení životních 
podmínek zví řat 
snížením po čtu 
používaných zvířat nebo 
zdokonalením 
metod +++  náklady členských 
států - jednorázové 
náklady 
4-5 milion ů 
EUR a ro ční 
náklady 
1,5-3 
miliony EUR 
podpora inovací 
 +++  náklady výrobního 
odvětví ++  XIII Podpora 
alternativních 
metod – 
možnost 1 
povědomí 
veřejnosti ++  zvýšení efektivity 
veřejných rozpo čtů 
pro výzkum +  
 
5. Které možnosti jsou nejvhodn ější?  
Následující možnosti jsou nejvhodn ější k nastolení rovných podmínek v Evropském 
společenství a ke zvýšení životních podmínek 12,2 milionu zví řat, která jsou ve Spole čenství 
každoročně použita:  
• zpřísněné schvalování a etické hodnocení projekt ů by výrazn ě ovlivnilo vyrovnání 
ekonomických rozdíl ů mezi členskými státy; 
• minimální normy týkající se umíst ění zvířat a péče o ně by odstranily stávající 
nevyrovnané konkuren ční prostředí pro uživatelská, chovná a dodavatelská za řízení 
a zároveň by zlepšily životní podmínky zví řat; 
• normalizované inspekce by odhalily za řízení, která nedodržují p ředpisy, a zaru čily by 
prosazování p ředpisů a zvýšenou d ůvěru veřejnosti. 
6. Jaké možnosti byly nakonec vybrá ny a jaký je jejich dopad? 
S ohledem na výše uvedenou tabulku je z řejmé, že možnosti, které jsou nejp řínosnější 
z hlediska životních podmínek zví řat, jsou také nejnákladn ější (normy týkající se umíst ění 
zvířat a péče o ně, normy týkající se vzd ělání a odborné p řípravy). Náklady na inspekce jsou 
však pom ěrně nízké a náklady na zajišt ění transparentnosti prost řednictvím netechnických 
shrnutí tém ěř zanedbatelné. 
Zdá se, že pouze náklady spoj ené se zákazem používání CO 2 nejsou úm ěrné přínosům. 
Zbývající politické možnosti nep řesahují rámec toho, co je nezbytné k dosažení cíl ů revize 
(zásada propor cionality). 
Proto jsou od ůvodněné tyto možnosti: 
• rozšíření oblasti p ůsobnosti na zví řata používaná p ři základním výzkumu, zví řata chovaná 
pro tkáně a orgány, vybrané druhy bezobratlý ch, plody a embrya v poslední t řetině vývoje 
před narozením nebo vylíhnutím a zví řata používaná pro ú čely vzdělání a odborné 
přípravy; 
CS 12   CS • rozhodnutí o schválení jednotlivých projekt ů včetně kontroly dodržování p ředpisů 
a etického hodnocení, která se p řijímají do 30 (nanejvýš 60) dn ů, s možností ud ělit 
skupinová schválení v oblasti zkouš ek vyplývajících ze zákonných opat ření a mén ě přísný 
schvalovací proces pro projek ty, které zahrnují pouze „nepatrné až mírné“ postupy a p ři 
kterých se nepoužívají subhumánní primáti; 
• zřízení vnitrostátního výboru pr o dobré životní podmínky zví řat a etické otázky, který by 
měl vydávat pokyny; 
• vytvoření stálé dozor čí skupiny pro etické otázky v každém za řízení; 
• minimální normy týkající se umíst ění zvířat a péče o ně v souladu se zn ěním norem 
v úmluvě ETS 123; 
• větší transparentnost a lepší p řístup k informacím zve řejněním netechnických shrnutí 
projektů; 
• zlepšení životních podmínek subhumánních primát ů dalším omezením výzkumných 
oblastí, v nichž mohou být použiti, a p řechodem k používání pouze druhé generace 
a následných generací zví řat chovaných pro pokusné ú čely, a to po p řechodném období pro 
určité druhy; 
• zákaz používání lidoop ů s velmi omezenými výjimkami; 
• účinnější prosazování p ředpisů prostřednictvím minimáln ě dvou inspekcí ro čně, které 
provádějí vnitrostátní orgány (j edna je neohlášená); 
• odpovídající normy v oblasti vzd ělání a odborné p řípravy; 
• specifické podmínky používání CO 2; 
• zdokonalení statistických informací; 
• vnitrostátní referen ční laborato ře. 
Celkové zvýšení náklad ů spojené s up řednostňovanými možnostmi by mohlo dosáhnout 
částky 143,7 milionu EUR ro čně, z velké části by však souviselo se t řemi možnostmi, které 
jsou nejp řínosnější pro dobré životní podmínky zví řat. Je t řeba poznamenat, že 
23 milion ů EUR přidělených zárove ň se schválením projekt ů odpovídá scéná ři, podle n ěhož 
by žádný členský stát nezvolil mén ě přísný schvalovací proces pr o projekty, které zahrnují 
pouze „nepatrné až mírné“ postupy a p ři kterých se nepoužívají s ubhumánní primáti. Zvýšení 
nákladů je třeba posoudit ve srovnání s celkovými náklady na pokusy na zví řatech, které 
podle výpo čtu činí v EU-25 p řibližně 2,9 miliard EUR ro čně. Je však t řeba mít na pam ěti, že 
vysoké školy a ve řejné výzkumné ústavy mohou pot řebovat přechodné období, aby se 
přizpůsobily novým požadavk ům, zatímco n ěkterá výrobní odv ětví se mohou novým normám 
přizpůsobit mnohem rychleji.   
Přínosy plynoucí ze snížení správních náklad ů a upuštění od zbyte čného zkoušení byly 
odhadnuty p řibližně na 90 milion ů EUR ročně. K získání čistého zvýšení náklad ů spojených 
s revizí je t řeba odečíst těchto 90 milion ů EUR úspor od hrubého zvýšení náklad ů v hodnot ě 
143,7 milionu EUR. Čisté zvýšení náklad ů by pak činilo přibližně 51 milion ů EUR ročně. 
CS 13   CS Do výpočtu nejsou dosud zahrnuty další p řínosy/úspory ze zvýšené úrovn ě vědy. U některých 
možností s velmi vysokým potenciálem z hlediska zlepšení životních podmínek zví řat lze 
odpovídající p řínos pro v ědu vyjádřit ve finan ční podobě. Pokud bude možné zlepšit jen malý 
procentní podíl (1–3 %) studií,  jejichž kvalita je v sou časné době nízká v d ůsledku špatné 
koncepce pokus ů, neodpovídajících norem pro umíst ění zvířat a péči o ně nebo nedostate čné 
kvalifikace pracovník ů, mohou se p řínosy vyrovnat finan čním náklad ům spojeným s t ěmito 
možnostmi. 
Aby se ov ěřilo, zda jsou skute čně potřebná, byla všechna opat ření byla podrobena d ůkladné 
kontrole. Mají-li být spln ěny požadavky protokolu p řipojeného ke Smlouv ě o ES, podle nichž 
mají být p ři tvorbě politik v oblasti vnit řního trhu a výzkumu pln ě zohledněny požadavky 
na dobré životní podmínky zví řat, uvedená opat ření potřebná jsou. Na úrovni jednotlivých 
členských stát ů přitom není možné je provést lépe.