Komise nevydala žádný pozměněný návrh. Ve sdělení „Communication de la Commission sur les suites données aux avis et résolutions adoptés par le Parlement européen lors de la session d'avril 2014“ (dokument SP (2014(471) zaslaném Evropskému parlamentu dne 7. července 2016 Komise uvedla, že by mohla přijmout zcela, částečně, v zásadě nebo pod podmínkou přeformulování 50 ze 136 pozměňovacích návrhů, které podle názoru Komise její návrh vyjasňují nebo zdokonalují a jsou v souladu s jeho obecnými cíli.

Návrh dále zavádí proaktivnější systém týkající se dovozu rostlin, rostlinných produktů či jiných předmětů a jejich přemísťování na území Unie v případech, kdy by tyto rostliny, rostlinné produkty či jiné předměty mohly být hostitelem takových škodlivých organismů a představovat nepřijatelné fytosanitární riziko. Návrh také zjednodušuje pravidla certifikace tím, že požaduje jednotný rostlinolékařský pas pro všechny rostliny k pěstování. Navíc zavádí předvývozní osvědčení, které zajišťuje lepší koordinaci mezi členskými státy v případě rostlin, rostlinných produktů či jiných předmětů přemisťovaných mezi členskými státy předtím, než jsou vyvezeny do států mimo EU.

3.2Pozměňovací návrhy Evropského parlamentu přijaté Komisí a začleněné zcela, částečně nebo v zásadě do postoje Rady v prvním čtení

Informování příslušných profesionálních provozovatelů v souvislosti s pohotovostními plány. Evropský parlament předložil pozměňovací návrh (č. 56), který stanoví, že členské státy své pohotovostní plány na požádání sdělí Komisi a ostatním členským státům a „informují všechny příslušné provozovatele“. Informování všech příslušných provozovatelů je přínosné doplnění, které bylo přijato Komisí i Radou a bylo zahrnuto do znění nařízení.

Zapojení zúčastněných stran do simulačních cvičení. Evropský parlament předložil pozměňovací návrh (č. 57), který stanoví, že tato cvičení se uskuteční s ohledem na všechny dotčené prioritní škodlivé organismy v přiměřeném časovém období a „za účasti příslušných zúčastněných stran“. Zapojení příslušných zúčastněných stran je přínosné doplnění, které bylo přijato Komisí i Radou.

3.3Pozměňovací návrhy Evropského parlamentu zamítnuté Komisí a začleněné zcela, částečně nebo v zásadě do postoje Rady v prvním čtení

Vypuštění prahové hodnoty 10 % pro prioritní škodlivé organismy. Evropský parlament považuje uvedenou horní prahovou hodnotu 10 % celkového počtu karanténních škodlivých organismů Unie za svévolnou, a proto navrhuje ji zrušit (pozm. návrh č. 40). Komise pozměňovací návrh zamítla, aby zajistila, že při sestavování seznamu prioritních škodlivých organismů bude dodržován princip stanovování priorit. Rada na pozměňovací návrh přistoupila a hranice 10 % byla z nařízení vypuštěna. Komise tento postoj může přijmout v zájmu kompromisu a proto, že princip stanovování priorit bude možné i nadále dodržet, aniž by byla právními předpisy určena konkrétní hodnota.

Podávání zpráv o rostlinolékařských pasech. Evropský parlament zavedl pozměňovací návrh stanovující Komisi povinnost podávat zprávu Evropskému parlamentu a Radě o zkušenostech získaných při rozšiřování systému rostlinolékařských pasů na veškeré přemísťování rostlin, rostlinných produktů a jiných předmětů na území Unie. Tato zpráva musí obsahovat jasnou analýzu nákladů a přínosů pro provozovatele [pozm. návrh č. 108 a 109]. Komise tento pozměňovací návrh zamítla, protože při posouzení dopadů bylo vyhodnoceno, že rozšíření oblasti působnosti rostlinolékařských pasů na veškeré rostliny k pěstování nebude mít významný dopad na provozovatele ani na obchod s rostlinami. Rada tento pozměňovací návrh přijala. Komise může přijmout postoj Rady v duchu kompromisu.

Podávání zpráv o opatřeních souvisejících s dovozem. Evropský parlament navrhl, aby Komise měla povinnost předkládat Evropskému parlamentu a Radě zprávu, jejíž součástí bude analýza nákladů a přínosů a která se bude týkat prosazování opatření souvisejících s dovozem na území Unie a účinnosti těchto opatření (pozm. návrh č. 98). Rada tento pozměňovací návrh přijala. Komise sice původně tento pozměňovací návrh Evropského parlamentu zamítla, protože ho považovala za příliš zatěžující, ale znění v podobě, v jaké bylo přejato do postoje Rady, může přijmout v zájmu nalezení kompromisního řešení.

3.4Pozměňovací návrhy Evropského parlamentu, které byly přijaty Komisí zcela, částečně nebo v zásadě, ale nebyly začleněny do postoje Rady v prvním čtení

Některé méně významné změny byly Komisí přijaty částečně, ale nebyly výslovně začleněny do konečného postoje Rady, protože se v průběhu jednání staly nadbytečnými, byly již vyjasněny jinde nebo jsou do návrhu začleněny implicitně (např. pozm. návrh č. 43, 44, 45, 46, 51, 52, 53).

3.5Pozměňovací návrhy Evropského parlamentu zamítnuté Komisí a nezačleněné do postoje Rady v prvním čtení

Zahrnutí nepůvodních invazních druhů do definice škodlivých organismů. Evropský parlament navrhl zahrnout nepůvodní invazní druhy do definice škodlivých organismů (pozm. návrh č. 19). Komise tento pozměňovací návrh zamítla, protože by takovým rozšířením působnosti došlo k překrývání s nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 1143/2014 o prevenci a regulaci zavlékání či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů. Dále by tento pozměňovací návrh vedl k přetížení dostupných zdrojů v souvislosti s posuzováním a zvládáním škodlivých organismů. Takové rozšíření působnosti zamítla i Rada, která ale souhlasila s tím, že mezi „škodlivé organismy“ budou za určitých podmínek zařazeny neparazitické rostliny (viz 3.6).

Uvádění seznamu škodlivých organismů v příloze nařízení namísto v prováděcím aktu. Evropský parlament navrhl pozměňovací návrh, podle kterého by se veškeré škodlivé organismy uváděly v přílohách nařízení (např. pozm. návrh č. 14, 30 a 31). Komise tento pozměňovací návrh zamítla. Domnívá se, že podstatným prvkem působnosti nařízení jsou kritéria, jimiž se řídí sestavování seznamu škodlivých organismů, a nikoli samotný seznam, který je přechodný. Status škodlivých organismů se v seznamech často mění a je také spojený s opatřeními proti těmto škodlivým organismům a s konkrétními třetími zeměmi nebo členskými státy. Škodlivé organismy by tudíž měly být zařazovány na seznam v prováděcích aktech, a nikoli v přílohách nařízení. Rada tento pozměňovací návrh rovněž zamítla s týmž odůvodněním.

Příslušné orgány mají mít právo užívat izolaci namísto eradikace. Evropský parlament ve svém pozměňovacím návrhu navrhl, aby měly příslušné orgány možnost samostatně rozhodnout o izolaci karanténních škodlivých organismů Unie namísto jejich eradikace, a to v případech, kdy se domnívají, že eradikace těchto organismů není možná (pozm. návrh č. 47). Komise tento pozměňovací návrh zamítla, protože pro fytosanitární ochranu území Evropské unie je důležité, aby eradikace nadále byla pro příslušné orgány jedinou možností. Izolace má být povolena pouze tehdy, je-li o ní rozhodnuto prostřednictvím prováděcího rozhodnutí Komise na úrovni Unie. Rada tento pozměňovací návrh rovněž zamítla na základě téhož odůvodnění.

Koordinace odškodnění pro profesionální provozovatele. Evropský parlament předložil pozměňovací návrh, podle kterého by členské státy v případě, že odškodňují profesionální provozovatele za hodnotu rostlin, rostlinných produktů nebo jiných předmětů zničených v rámci eradikačních opatření zavedených na přeshraničním území, měly zajistit, aby příslušné odškodnění bylo koordinováno mezi dotčenými členskými státy a aby nedocházelo k nevhodnému narušení trhu (pozm. návrh č. 48). Komise tento pozměňovací návrh zamítla, protože se toto doplnění netýká předmětu tohoto návrhu, ale finanční regulace opatření přijatých Komisí, a vzhledem k jeho deklaratorní povaze je v rozporu s pravidly o legislativní technice. Rada návrh rovněž zamítla na základě téhož odůvodnění.

Přísné požadavky na fytosanitární tranzit. V případě rostlin, rostlinných produktů či jiných předmětů při tranzitu přes území Unie navrhuje Evropský parlament přísnější požadavky, včetně užití úředně schválené fytosanitární plomby a důkladného dohledu nad takovým pohybem (pozm. návrh č. 91, 92). Komise tyto pozměňovací návrhy zamítla, protože je považovala za příliš zatěžující a neúměrné potenciálnímu fytosanitárnímu riziku těchto komodit. Rada tento pozměňovací návrh rovněž zamítla na základě téhož odůvodnění a také proto, že ustanovení o tranzitu budou pokryta horizontálně novým nařízením o úředních kontrolách (COM (2013) 265 final – 2013/0140 COD).

Konzultace s poradní skupinou. Evropský parlament předložil pozměňovací návrh, který stanoví, že Komise má provádět konzultace s poradní skupinou pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a rostlin, která byla zřízena rozhodnutím Komise 2004/613/ES. Tato poradní skupina má poskytovat vstupy při přípravě prováděcích aktů a aktů v přenesené pravomoci (pozm. návrh č. 113). Komise tento pozměňovací návrh zamítla, protože takový postup nemá být stanoven v právním aktu, ale má být ponechán na volném uvážení Komise. Komise otázky zdraví rostlin konzultuje s uvedenou poradní skupinou pravidelně a v roce 2013 byla v rámci poradní skupiny pro tyto účely zřízena stálá pracovní skupina pro rostliny. Rada tento pozměňovací návrh rovněž zamítla na základě téhož odůvodnění.

3.6Nová ustanovení zavedená Radou

Rada předložila řadu pozměňovacích návrhů k téměř každému článku návrhu. Většina těchto pozměňovacích návrhů představuje další rozvinutí ustanovení návrhu a zavádí nový nebo zásadně pozměněný přístup. Následující ustanovení nicméně doplňují působnost nebo požadavky stanovené v návrhu.

Zahrnutí neparazitických rostlin do definice škodlivých organismů. Návrh z definice škodlivých organismů vylučoval neparazitické rostliny. Rada doplnila ustanovení, podle kterého v případech, kdy existuje důkaz, že neparazitické rostliny (s výjimkou invazních nepůvodních druhů) představují fytosanitární riziko se závažným hospodářským, sociálním nebo environmentálním dopadem na území Unie, lze tyto neparazitické rostliny považovat za rostliny škodlivé rostlinám nebo rostlinným produktům (tzn. za škodlivé organismy). Komise tento pozměňovací návrh v zájmu kompromisu přijala.

Dočasné chráněné zóny. Rada doplnila ustanovení, podle kterého Komise může uznat dočasnou chráněnou zónu, na niž se pak použijí podmínky běžných chráněných zón. Místo tříletého průzkumu požadovaného v případě běžných chráněných zón bude pro vytvoření dočasné zóny požadován průzkum pouze jednoletý. Uznávání dočasné chráněné zóny nebude platit déle než tři roky od uznání a po třech letech automaticky vyprší. Komise ustanovení přijala, protože by mohlo zajistit flexibilnější přístup k vytváření chráněných zón.