CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 10.12.2004 
KOM(2004) 800 v kone čném znění 
2003/0172 (COD)   
SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU 
 
podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES 
 
týkající se 
společného postoje Rady k p řijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o stanovení 
rámce pro ur čení ekologicky orientovaných konstruk čních požadavk ů na výrobky, které 
používají energii, a zm ěny směrnic Rady 92/42/ES, 96/57/ES a 2000/55/ES 
 
CS 2   CS 2003/0172 (COD) 
SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU 
 
podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES 
 
týkající se 
společného postoje Rady k p řijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o stanovení 
rámce pro ur čení ekologicky orientovaných konstruk čních požadavk ů na výrobky, které 
používají energii, a zm ěny směrnic Rady 92/42/ES, 96/57/ES a 2000/55/ES 
1. SOUVISLOSTI  
Datum předání návrhu EP a Rad ě 
(dokument KOM(2003) 453 v kone čném znění – 
C[5–0453/2003] – 2003/0172 COD): 1. srpna 2003 
Stanovisko Evropského hospodá řského a sociálního výboru ze dne: 31. b řezna 2004 
Stanovisko Evropského parlamentu, první čtení, ze dne: 20. dubna 2004 
Datum p ředání pozm ěněného návrhu (p ředáno ústn ě pracovní 
skupině Rady): 27. dubna 2004 
Datum přijetí spole čného postoje: 29. listopadu 2004 
2. CÍL  NÁVRHU  KOMISE 
Na základ ě odhadu, že více než 80 % veškerých dopad ů výrobků na životní prost ředí 
(např. změna klimatu spojená se spot řebou energie) se ur čuje během jejich konstruk ční fáze, 
navrhuje Komise stanovit legislativní rámec pro p řijetí provád ěcích opat ření týkajících 
se ekologicky orientovaných konstruk čních požadavk ů na výrobky, které používají energii 
(s výjimkou dopravních prost ředků). Každé provád ěcí opatření by bylo p řijato Komisí, které 
by byl nápomocen regulativní výbor,  a vztahovalo by se na výrobky ur čené podle kritérií 
stanovených touto sm ěrnicí. Cílem návrhu je zajistit volný pohyb výrobk ů používajících 
energii na vnit řním trhu a p řispět jak k politice ochrany životního prost ředí, tak k zabezpe čení 
dodávek energie. 
3. P ŘIPOMÍNKY  TÝKAJÍCÍ  SE SPOLEČNÉHO  POSTOJE 
3.1. Celkové p řipomínky týkající se spole čného postoje 
Komise se domnívá, že spole čný postoj zlepší návrh vyjasn ěním celé řady otázek, jako nap ř. 
rozsahu harmonizace sm ěrnice, podmínek, na jejichž základ ě budou konkrétní výrobky 
podléhat provád ěcím opatřením, a postupu pro p řijetí těchto opatření. 
 
CS 3   CS Všechny hlavní prvky, které Parlament p ředložil při prvním čtení a které Komise p řijala, 
se do zna čné míry odráží ve spole čném postoji. Poukazuje se na vytvo ření konzultativního 
fóra, které má zajistit zapojení zainteresovaných stran do p řípravy provád ěcích opat ření; 
zavedení pracovního plánu; d ůraz na snižování množství plyn ů způsobujících skleníkový 
efekt v prvních letech uplat ňování předpisů; ustanovení o revizi rámcové sm ěrnice 
a jednotlivých provád ěcích opat ření; pozornost shod ě dovážených výrobk ů s předpisy; 
dopady na malé a st řední podniky a kritéria hodnocení samoregulace pr ůmyslu. 
Na druhou stranu by Komise dala p řednost přesnějšímu navrhování ustanovení o tržním 
dohledu členských stát ů a zahrnutí kritérií zp ůsobilosti pro samoregula ční činnosti. 
Kompromisní text se však v tomto ohledu jeví jako p řijatelný vzhledem k tomu, že na jedné 
straně Rada vznesla námitku proti podrobn ějším ustanovením o tržním dohledu spíše 
na základ ě subsidiarity než podstaty problému a na druhé stran ě společný postoj i nadále 
odkazuje na sd ělení Komise (bod od ůvodnění 16), v n ěmž jsou uvedena kritéria zp ůsobilosti.  
3.2. Pozm ěňovací návrhy, které Komise p řijala a které byly v plném nebo částečném 
znění zahrnuty do spole čného postoje 
Pozměňovací návrhy 5, 6, 7, 8, 9 a 10 byly vloženy do spole čného postoje (body od ůvodnění 
2 až 7), p řičemž pozm ěňovací návrh 5 byl vložen s menšími a pozm ěňovací návrh 10 
s podstatnými úpravami navrhovaného textu. Body od ůvodnění obsahují další zd ůvodnění 
s cílem podpo řit rámcovou sm ěrnici, tak aby došlo k ekologické konstrukci výrobk ů 
používajících energii, zam ěřené na zlepšení životního prost ředí a energetické ú činnosti. 
Pozměňovací návrh 13: Na základ ě pozměňovacího návrhu 13 EP byl do spole čného postoje 
vložen bod od ůvodnění 9, který pojednává o informování spot řebitelů. Tento pozm ěňovací 
návrh je pro Komisi p řijatelný, protože blíže vysv ětluje nutnost informovat spot řebitele. 
Pozměňovací návrh 16: Bod od ůvodnění 11 spole čného postoje je pozm ěňovacím návrhem 16 
EP, který byl nov ě přepracován zp ůsobem, jenž je pro Komisi p řijatelný (priorita energetické 
účinnosti, nicmén ě stanovená tak, aby nepoškozovala integrovaný p řístup podporovaný 
směrnicí). 
Pozměňovací návrh 17: Bod od ůvodnění 12 spole čného postoje je pozm ěňovacím návrhem 17 
EP, který byl nov ě přepracován zp ůsobem, jenž je pro Komisi p řijatelný (závazek p řijmout 
prováděcí opatření stanovující konkrétní ekol ogicky orientované konstruk ční požadavky 
do 12 měsíců je nepřijatelný). 
Pozměňovací návrh 20: Bod od ůvodnění 13 spole čného postoje p řejímá malou část 
pozměňovacího návrhu 20 EP, a to tak, aby byla p řijatelná pro Komisi (p řijetí celého 
pozměňovacího návrhu 20 EP by vedlo k zevšeobecn ění analýzy nejnižších náklad ů 
na životní cyklus výrobku, a to s rizikem, že by rozhodování bylo p říliš nepružné a zdlouhavé 
a mělo by dopad na výsady Komise na využívání zdroj ů). 
Pozměňovací návrh 23: Bod od ůvodnění 17 spole čného postoje je pozm ěňovacím návrhem 23 
EP, který byl nov ě přepracován zp ůsobem, jenž je pro Komisi p řijatelný. 
Pozměňovací návrh 24: Bod od ůvodnění 18 spole čného postoje je pozm ěňovacím návrhem 24 
EP, který byl nov ě přepracován zp ůsobem, jenž je pro Komisi p řijatelný (vypušt ěním 
požadavku na podávání zpráv o tržním dohledu každé dva roky). 
 
CS 4   CS Pozměňovací návrh 25: Bod od ůvodnění 22 spole čného postoje je pozm ěňovacím návrhem 25 
EP, který byl nov ě přepracován zp ůsobem, jenž je pro Komisi p řijatelný (informace o tržním 
dohledu jsou odd ěleny od technických poznatk ů; výsada Komise rozhodovat o zp ůsobu 
provádění přípravných prací na návrhu opat ření a využití jejích zdroj ů není dotčena). 
Pozměňovací návrh 26: Bod od ůvodnění 23 spole čného postoje je pozm ěňovacím návrhem 26 
EP, který byl nov ě přepracován zp ůsobem, jenž je pro Komisi p řijatelný (výsada Komise 
rozhodovat o zp ůsobu provád ění přípravných prací na návrhu opat ření a využití jejích zdroj ů 
není dotčena). 
Pozměňovací návrh 35: Čl. 2 odst. 5 spole čného postoje se shoduje se pozm ěňovacím 
návrhem 35 EP. 
Pozměňovací návrh 47: Čl. 3 odst. 2 a 3 spole čného postoje p řejímá většinu textu 
pozměňovacího návrhu 47 EP. V soula du s postojem Komise pozm ěňovací návrh neobsahuje 
odkaz na dobrovolné dohody. Komise m ůže také přijmout pozm ěněnou verzi o informování 
spotřebitelů, jelikož jsou v ní ponechány podstatné prvky. 
Pozměňovací návrh 48: Čl. 4 odst. 5 druhá odrážka spole čného postoje p řistupuje pouze na tu 
část pozměňovacího návrhu 48 EP, která byla p řijata Komisí. 
Pozměňovací návrh 59 a článek 13 spole čného postoje pojednávají  o dvou otázkách, které 
nebyly zahrnuty do p ůvodního návrhu Komise: o „pracovním plánu”, který má být Komisí 
pravideln ě předkládán, a prioritních provád ěcích opatřeních, která mají být navržena do p řijetí 
prvního pracovního plánu. Komise souhlasí se zn ěním článku 13, jelikož pro p řijetí 
pracovního plánu je stanoven realistický časový rámec a efektivní postup (pracovní plán by 
měl být přijat Komisí po konzultaci se zainteresovanými stranami, odkaz na článek 12). 
V oblasti prioritních opat ření, jejichž cílem je snížení emisí CO 2 v souvislosti s Kjótským 
protokolem, je zn ění čl. 13 odst. 2 p řijatelné, jelikož spl ňuje kritéria článku 12. Nep ředurčuje 
výsledek hodnocení dopad ů ani neomezuje právo Komise navrhovat či nenavrhovat provád ěcí 
opatření. 
Pozměňovací návrh 63 a článek 14 spole čného postoje pojednávají o vytvo ření nového 
konzultačního subjektu (není stanoveno v p ůvodním návrhu Komise). Komise souhlasí 
se zněním článku 14, jelikož umož ňuje rovnom ěrné zastoupení a řádné zapojení 
zainteresovaných stran. 
Pozměňovací návrh 65 a článek 19 spole čného postoje pojednávají o p řezkumu sm ěrnice. 
Komise souhlasí se zn ěním článku 19, jelikož nep ředurčuje výsledek p řezkumu a nevy čleňuje 
konkrétní témata životního prost ředí, na základ ě kterých se tento p řezkum musí uskute čnit 
(jak je tomu u pozm ěňovacího návrhu 65 EP). 
Pozměňovací návrh 66 se týká p řílohy I, která je po p řepracování Radou pro Komisi 
přijatelná. P řináší řadu užite čných vysv ětlení, která p řitom neovliv ňují ekologicky 
orientované konstruk ční parametry. Podrobn ěji také vysv ětluje roli výrobce a, jak požadoval 
EP, pamatuje na samostatnou kapitolu o požadavcích na poskytování informací. 
Poslední část pozm ěňovacího návrhu 69 EP (zlepšení vytvá ření návrhu), kterou Komise 
přijala, se odráží ve spole čném postoji (p říloha IV). 
 
CS 5   CS Cílem pozm ěňovacího návrhu 73 EP (a části pozm ěňovacího návrhu 60 p řijaté Komisí) je 
zavedení kritérií zp ůsobilosti pro dobrovolné závazky odv ětví, které mají být alternativou 
k regulačním provád ěcím opatřením. Ačkoli pozm ěňovací návrh nebyl jako takový zahrnut do 
společného postoje, bod od ůvodnění 16 odkazuje na p říslušnou kapitolu sd ělení Komise 
k dohodám o životním prost ředí, která kritéria pozm ěňovacího návrhu 73 obsahuje. 
3.3. Pozm ěňovací návrhy, které Komise p řijala a které nebyly zahrnuty do 
společného postoje 
žádné 
3.4. Nové prvky p ředložené Radou 
Z článku 1.4 jasn ě vyplývá, že navrhovanou sm ěrnicí nejsou dot čeny ostatní právní p ředpisy 
Společenství v oblasti životního prost ředí. Bod od ůvodnění 20 zdůrazňuje, že při přípravě 
prováděcích opatření je nezbytné vzít v úvahu st ávající vnitrostátní právní p ředpisy v oblasti 
životního prost ředí. 
Do článku 2 byla vložena řada nových definic a další byly zm ěněny. Aby bylo zajišt ěno, že ve 
všech případech (i u dovážených výrobk ů) zodpovídá identifikovatelná fyzická nebo 
právnická osoba za shodu výrobk ů s předpisy, byla definice slova „výrobce” zm ěněna tak, 
aby obsahovala text, který byl d říve uveden v článku 7 návrhu Komise. 
Rozsah harmonizace navrhované sm ěrnice byl p řesněji vymezen ( čl. 5 odst. 1, čl. 5 odst. 2, 
čl. 12 odst. 6 poslední v ěta a příloha VII odst. 3). P ři přípravě prováděcích opat ření budou 
zohledněny stávající vnitros tátní právní p ředpisy v oblasti životního prost ředí, které členské 
státy považují za relevantní ( čl. 12 odst. 4 písm. c). 
V článku 7 Rada ponechává p řílohu V jako možnost pro posouzení shody (p říloha V byla 
změněna s úmyslem ponechat výrobc ům možnost používat systémy řízení kvality jako 
prostředku pro prokázání shody, pokud splní požadavky stanovené v této p říloze). 
Do článku 12 byla vložena kritéria, která musí konkrétní výrobky spl ňovat před tím, než 
budou podléhat provád ěcím opatřením (čl. 12 odst. 2). Jedná se p ředevším o minimální 
hodnotu odbytu a obchodního obratu (k terá omezuje rozsah opat ření vylou čením okrajových 
výrobků, jejichž celkový dopad na životní prost ředí by na úrovni EU nebyl v žádném p řípadě 
významný). Rovn ěž byly rozpracovány kroky, které je t řeba učinit při přijímání provád ěcích 
opatření (čl. 12 odst. 4 písm. b až f).  
Prováděcí opatření mohou rozší řit možnost používání dalších „ekozna ček”, které prokazují 
shodu s p ředpisy, jelikož odráží kritéria p řijatelnosti pro ekozna čky Spole čenství (čl. 8 
odst. 4). 
V příloze I je blíže vysv ětlena role výrobce. 
 
CS 6   CS Každé provád ěcí opatření bude obsahovat lh ůty pro hodnocení a p řípadné revize (p říloha 
VII.9). 
Poznámka: Komise zamítla část pozměňovacího návrhu 58, vzhledem k tomu, že Komise 
přijme (místo „m ůže přijmout”) provád ěcí opatření, pokud jsou spln ěna kritéria článku 12 
(z důvodu, že zasahuje do jejího práva podávat návrhy). Aby však bylo p řesněji vymezeno 
postoupení pravomocí Komisi , zahrnula Rada tento pozm ěňovací návrh. Komise ji m ůže 
přijmout v rámci celkového kompromisu, jelikož provád ěcí opatření budou nezbytná, pokud 
se tržní síly nebudou touto otázkou řádně zabývat.  
4. ZÁV ĚR 
Komise se domnívá, že spole čný postoj, který byl jednomysln ě přijat 10. června 2004, dále 
objasňuje určité otázky a zavádí dodate čnou a hospodárnou flexibilitu p ři jeho uplat ňování 
výrobci, p řičemž nemění cíle a p řístup jejího návrhu. M ůže jej tudíž podpo řit.