VÝROK AUDITORA 4. Provedli jsme audit: a) účetní závěrky institutu, jež obsahuje finanční výkazy (5) a zprávy o plnění rozpočtu (6) za rozpočtový rok 2016; b) legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá, jak to vyžaduje článek 287 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). Spolehlivost účetní závěrky Výrok o spolehlivosti účetní závěrky 5. Podle našeho názoru účetní závěrka institutu za rok 2016 zobrazuje věrně ve všech významných (materiálních) ohledech finanční situaci institutu k 31. prosinci 2016, výsledky jeho činností, jeho peněžní toky a změny čistých aktiv za daný rok v souladu s jeho finančním nařízením a s účetními pravidly, která přijal účetní Komise. Tato pravidla vycházejí z mezinárodně uznávaných účetních standardů pro veřejný sektor. Legalita a správnost operací, na nichž se zakládá účetní závěrka Příjmy Výrok o legalitě a správnosti příjmů, na nichž se zakládá účetní závěrka 6. Podle našeho názoru jsou příjmy, na nichž se zakládá účetní závěrka za rozpočtový rok 2016, ve všech významných (materiálních) ohledech legální a správné. Platby Výrok o legalitě a správnosti uskutečněných plateb 7. Podle našeho názoru jsou platby, na nichž se zakládá účetní závěrka za rozpočtový rok 2016, ve všech významných (materiálních) ohledech legální a správné. Odpovědnost vedení a osob pověřených správou 8. Podle článků 310 až 325 SFEU a podle finančního nařízení institutu je vedení odpovědné za vypracování a prezentaci účetní závěrky na základě mezinárodně uznávaných účetních standardů pro veřejný sektor a za legalitu a správnost operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Součástí této odpovědnosti vedení je navrhnout, zavést a udržovat vnitřní kontrolní systém relevantní pro sestavení a prezentaci účetní závěrky, jež neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti způsobené podvodem nebo chybou. Vedení je rovněž odpovědné za zajištění toho, aby činnosti, finanční operace a informace zobrazené v účetní závěrce byly v souladu s příslušnými předpisy. Konečnou odpovědnost za legalitu a správnost operací, na nichž se zakládá účetní závěrka, nese vedení institutu. 9. Při přípravě účetní závěrky je vedení povinné posoudit schopnost institutu pokračovat ve své činnosti a v příslušných případech zveřejnit záležitosti související s jeho schopností pokračovat ve své činnosti, a to s využitím účetnictví založeného na předpokladu nepřetržitého trvání účetní jednotky. 10. Osoby pověřené správou odpovídají za dohled nad procesem účetního výkaznictví subjektu. Odpovědnost auditora za audit účetní závěrky a uskutečněných operací 11. Naším cílem je získat přiměřenou jistotu, že účetní závěrka institutu neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti a že uskutečněné operace jsou legální a správné, a na základě našeho auditu předložit Evropskému parlamentu a Radě nebo dalším orgánům příslušným k udělení absolutoria prohlášení o věrohodnosti týkající se spolehlivosti účetní závěrky a legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Přiměřená jistota představuje vysokou míru jistoty, avšak není zárukou, že při auditu se vždy odhalí případy významné (materiální) nesprávnosti nebo nesouladu, které se vyskytly. Může k nim dojít v důsledku podvodu nebo chyby a za významné (materiální) se považují tehdy, pokud lze rozumně soudit, že by jednotlivě nebo v úhrnu ovlivnily ekonomická rozhodnutí uživatelů přijatá na základě této účetní závěrky. 12. Audit zahrnuje provedení auditorských postupů, jejichž cílem je získat důkazní informace o částkách a údajích zveřejněných v účetní závěrce a o legalitě a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Výběr postupů závisí na úsudku auditora, včetně vyhodnocení rizika významných (materiálních) nesprávností v účetní závěrce a rizika, že uskutečněné operace nejsou ve významné (materiální) míře, ať z důvodu podvodu nebo chyby, v souladu s požadavky právního rámce Evropské unie. Při vyhodnocování těchto rizik se zkoumají vnitřní kontroly, které se vztahují k sestavení a věrné prezentaci účetní závěrky a legalitě a správnosti uskutečněných operací, s cílem navrhnout auditorské postupy, které jsou za daných okolností vhodné, ale nikoliv pro účely vyjádření výroku o účinnosti vnitřních kontrol. Při auditu se rovněž hodnotí vhodnost uplatňovaných účetních zásad, přiměřenost účetních odhadů provedených vedením a také celková prezentace účetní závěrky. 13. Pokud jde o příjmy, kontrolujeme dotaci získanou od Komise a posuzujeme postupy institutu pro výběr případných poplatků a jiných příjmů. 14. Pokud jde o výdaje, kontrolujeme platební operace v okamžiku, kdy vznikly, byly zaznamenány a přijaty. Zálohové platby se kontrolují, když příjemce prostředků doloží jejich řádné využití a institut tyto doklady přijme zúčtováním zálohové platby, a to v témže roce nebo později. 15. V souladu s čl. 208 odst. 4 finančního nařízení EU jsme při vypracovávání této zprávy a prohlášení o věrohodnosti vzali v úvahu auditní činnost nezávislého externího auditora provedenou v souvislosti s účetní závěrkou institutu (7). Jiná skutečnost Výrazné nedostatky v zadávacích řízeních právních subjektů ZIS 16. Koordinaci a zastupování znalostních a inovačních společenství provádí právní subjekty ZIS, které jsou téměř plně financované institutem. Účetní dvůr věnoval během auditu obzvláštní pozornost zadávacím řízením, která tyto subjekty uskutečňují, neboť tuto oblast považuje za vysoce rizikovou. 17. Podle grantových dohod z roku 2015 musejí právní subjekty ZIS anebo partneři ZIS při jakémkoliv zadávacím řízení dosáhnout optimálního využití prostředků, případně uskutečnit je za nejnižší možnou cenu. U všech zakázek nad 60 000 EUR grantová dohoda stanoví, že právní subjekty ZIS anebo partneři ZIS musí k účasti v soutěži vyzvat nejméně tři hospodářské subjekty a musí zdokumentovat zadávací řízení a doložit jeho transparentnost. Účetní dvůr kontroloval vzorek zadávacích řízení, která realizovaly právní subjekty ZIS, plně financované EIT, v hodnotě přibližně 7 milionů EUR. Audit prokázal výrazné nedostatky, jako je přímé zadání zakázky, chybějící základní náležitosti zadávacích řízení, výrazné rozšíření původních zakázek z hlediska času anebo objemu, zakázky bez časového či objemového omezení nebo váha udělená za kvalitu a cenu, která neutralizuje cenovou soutěž. V roce 2016 dosáhly platby spojené s těmito nesprávnými zadávacími řízeními 2,2 milionu EUR. Tyto nedostatky v zadávacích řízeních zjistil také institut v souvislosti s jedním právním subjektem ZIS a zavedl akční plán na zlepšení zadávacích řízení všech právních subjektů ZIS v budoucnu. 18. V současné době existuje právní nejistota, zda právní subjekty ZIS představují veřejného zadavatele (8). Pokud by tomu tak bylo, měly by uplatňovat pravidla pro zadávání veřejných zakázek podle směrnice o zadávání veřejných zakázek 2004/18/ES (9) (směrnice), která jsou přísnější než pravidla stanovená v grantových dohodách. Institut spolu s útvary Komise tuto otázku projednávají, aby pro právní subjekty ZIS zajistily do budoucna právní jistotu. Schopnost vypořádat se s větším pracovním zatížením 19. I přes značné zvýšení rozpočtu z 309 milionů EUR (2008–2013) na 2,4 miliardy EUR (2014–2020) a nárůst počtu znalostních a inovačních společenství ze tří na šest na konci roku 2016 se počet schválených pracovních míst institutu nijak výrazně nezměnil (viz tabulka 2). Účetní dvůr ve své zvláštní zprávě č. 4/2016 (10) upozornil na riziko, že institut nebude mít dostatečnou kapacitu na to, aby se vyrovnal s rostoucím pracovním zatížením. Dočasný ředitel institutu se o tomto riziku zmínil ve výroční zprávě o činnosti institutu za rok 2015.