Zvláštní zpráva Pomoc EU na posílení 
veřejné správy 
v MoldavskuCS 2016  č. 13
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lucemburk  
LUCEMBURSKO
Tel.: +352 4398-1
Dotazy:  eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx
Internetová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa ( http://europa.eu ).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016
Print ISBN 978-92-872-4950-0 ISSN 1831-0788 doi:10.2865/850177 QJ-AB-16-013-CS-C
PDF ISBN 978-92-872-4968-5 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/081602 QJ-AB-16-013-CS-N
EPUB ISBN 978-92-872-4995-1 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/713428 QJ-AB-16-013-CS-E
© Evropská unie, 2016
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
Pomoc EU na posílení 
veřejné správy 
v Moldavsku
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce SFEU)Zvláštní zprávaCS 2016  č. 13
02
 Auditní tým
Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměře -
ných na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti správy a řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby 
byl jejich dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, objem příslušných 
příjmů či výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové 
oblasti v rámci vnějších činností. Audit vedl člen EÚD Hans Gustaf Wessberg a podporu mu poskytovali vedoucí jeho kabi -
netu Peter Eklund, atašé Emmanuel-Douglas Hellinakis, vyšší manažerka Sabine Hiernaux-Fritschová, vedoucí úkolu Laura 
Goresová a auditoři Erika Sovegesová a Alexandre Tan.
Zleva doprava:  E.-D. Hellinakis, S. Hiernaux-Fritschová, H. G. Wessberg, L. Goresová,  
A. Tan, E. Sovegesová, P . Eklund.

03
 Obsah
Body
 Zkratky
I–VII  Shrnutí
1–8 Úvod
9 –11  Rozsah a koncepce auditu
12– 67  Připomínky
12– 47  Rozpočtová podpora měla na posílení veřejné správy v cílových odvětvích omezený vliv
13–28  Komise mohla na rizika reagovat rychleji a programy nebyly dostatečně sladěny s národními strategiemi
29–34  Dostatečně nebyly uplatněny podmínky pro úhradu splátek
35–37  Vyplacení dodatečných prostředků v rámci pobídkového přístupu nemělo náležité opodstatnění
38–47  Málo známek pokroku v odvětvích, do nichž směřovala odvětvová rozpočtová podpora
48–67  Projekty částečně přispěly k posílení veřejné správy
49–51  Projekty byly relevantní, ale analýzy potřeb měly nedostatky
52–63  Ne vždy byly projekty dobře zkoordinovány s programy odvětvové rozpočtové podpory
64–67  Kvůli nedostatku politické vůle a dalším externím faktorům nebyly výsledky vždy udržitelné
68–77  Závěry a doporučení
 Příloha I – Seznam kontrolovaných smluv
 Příloha II –  Souhrnná hodnocení smluv o poskytnutí odvětvové rozpočtové podpory 
v auditním vzorku
 Příloha III – Souhrnná hodnocení projektových smluv v auditním vzorku
 Odpovědi Komise a ESVČ
04
 Zkratky
ENI : Evropský nástroj sousedství ( European Neighbourhood Instrument )
ENPI : Evropský nástroj sousedství a partnerství ( European Neighbourhood and Partnership Instrument )
EPS : Evropská politika sousedství
EUHLPAM : Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice ( European Union High Level Policy Advice Mission 
to the Republic of Moldova )
05
 Shrnutí
I
Moldavská republika je nejchudším státem Evropy. Od roku 2007 byla Moldavsku prostřednictvím evropských 
nástrojů sousedství přidělena pomoc ve výši 782 milionů EUR. Ročně to představuje téměř 37 EUR na obyvatele, 
což je nejvíce ze všech východních sousedů EU. V roce 2014 podepsaly Moldavsko a EU dohodu o přidružení včetně 
ustanovení o prohloubené a komplexní zóně volného obchodu.
II
Mezi hlavní problémy Moldavska patří rozsáhlá korupce a slabé veřejné instituce a pomoc určená na tyto oblasti 
tvoří od roku 2007 výrazný prvek podpory EU. Velká část pomoci se poskytuje formou rozpočtové podpory. Ta 
spočívá v převodu finančních zdrojů do státní pokladny partnerského státu pod podmínkou splnění určitých poža -
davků. Zbývající podpora se poskytuje prostřednictvím projektů.
III
Zkoumali jsme, zda pomoc EU účinně přispěla k posílení veřejné správy. Do našeho vzorku spadaly čtyři programy 
rozpočtové podpory v odvětví soudnictví, veřejných financí, veřejného zdravotnictví a vodohospodářství. Zahrno -
val také dvacet projektů v různých veřejných orgánech.
IV
Dospěli jsme k závěru, že pomoc EU přispěla k posílení veřejné správy jen částečně. Řadu zjištěných nedostatků 
lze vysvětlit externími faktory, jiné lze připsat slabým stránkám koncepce a provádění kontrolovaných programů 
a projektů.
V
Vzhledem k malému pokroku v cílových odvětvích jsme dospěli k závěru, že rozpočtová podpora měla na posilování 
veřejné správy jen omezený vliv. Komise mohla na rizika, která vznikla v souvislosti s podporou, reagovat rychleji. 
Programy nebyly dostatečně sladěny se strategiemi Moldavska. Potenciální přínos programů snižovala skutečnost, 
že Komise plně nevyužila své možnosti stanovit předběžné podmínky pro výplatu prostředků. Některé zvláštní pod -
mínky byly splněny v období mezi jednáním o programu a začátkem odvětvové rozpočtové podpory nebo nebyly 
přímo měřitelné. Komise mohla posuzovat plnění podmínek přísněji. Rovněž vyplacení dodatečných prostředků 
v rámci pobídkového přístupu nemělo plné opodstatnění.
06 Shrnutí 
VI
Koncepce projektů jsme obecně považovali za relevantní. Pomoc, kterou EU poskytovala prostřednictvím projektů, 
byla při posilování veřejné správy částečně účinná. V tomto ohledu nebyly rozsah a načasování projektů vždy dobře 
zkoordinovány s programy odvětvové rozpočtové podpory. Zvláštní technická pomoc související s rozpočtovou 
podporou na rozvoj správní kapacity byla zahájena až několik měsíců po hlavním programu rozpočtové podpory. 
Jiné projekty technické pomoci a twinningové projekty se ne vždy využily k přípravě nebo podpoře programů roz -
počtové podpory. Obecně vzato projekty přinesly očekávané výstupy. Jejich výsledky však kvůli nedostatku poli -
tické vůle a dalším externím faktorům nebyly vždy udržitelné.
VII
Předkládáme Komisi řadu doporučení, jak zlepšit účinnost pomoci EU Moldavsku.
07
 Úvod
01 
Moldavsko leží v jihovýchodní Evropě mezi Rumunskem a Ukrajinou a má 3,6 mi -
lionu obyvatel. Po rozpadu Sovětského svazu v roce 1991 se stalo samostatnou 
republikou, ovšem oblast Podněstří jednostranně vyhlásila nezávislost a nadále je 
spravována zvlášť.
02 
Po dlouhém období hospodářského úpadku začala moldavská ekonomika v roce 
1998 opět růst. Přesto je Moldavsko s HDP 1 687 EUR na obyvatele a mírou 
chudoby ve výši 12,7 % stále nejchudším státem Evropy1. Od získání nezávislosti 
došlo v Moldavsku k poklesu populace, způsobenému hlavně nízkou porod  ností 
a vysokou migrací pracovních sil, a ve společenském a hospodářském životě 
země začaly hrát výraznou roli platby migrujících pracovníků zasílané domů ze 
zahraničí.
03 
Moldavsko a EU poprvé navázaly smluvní vztahy v roce 1994 prostřednictvím do -
hody o partnerství a spolupráci. V červnu 2014 podepsaly dohodu o přidružení, 
která zahrnovala prohloubenou a komplexní zónu volného obchodu. Cílem této 
dohody je zlepšit politické a hospodářské vztahy a Moldavsko postupně začle -
nit do vnitřního trhu EU. Zóna volného obchodu počítá s odstraněním celních 
sazeb a kvót a s harmonizací zákonů a předpisů s legislativou EU v jednotlivých 
obchodních odvětvích. Podle Evropského parlamentu má Moldavsko „evropskou 
perspektivu a může požádat o členství v Evropské unii, pokud se bude řídit zása -
dami demokracie, dodržovat základní svobody a práva menšin a zajistí fungování 
právního státu“2.
04 
Evropská unie spolupracuje s Moldavskem v rámci evropské politiky sousedství 
(EPS), konkrétně Východního partnerství, které tvoří její dimenzi zaměřenou na 
východní region. Evropský nástroj sousedství (ENI) je finanční nástroj EU určený 
pro politiku sousedství v období 2014–2020. Nahradil evropský nástroj sousedství 
a partnerství (ENPI) z období 2007–2013. V rámci těchto nástrojů bylo Moldavsku 
v letech 2007–2015 přiděleno 782 milionů EUR bilaterální pomoci3. V roce 2014 
činil objem pomoci téměř 37 EUR na obyvatele, což je nejvíce ze všech východ -
ních sousedů EU4.1 HDP na obyvatele v roce 2014 
dle údajů Eurostatu ( www.
ec.europa.eu/eurostat/
statistics-explained/index.
php/European_
Neighbourhood_Policy_-_
East_-_economic_statistics ), 
míra chudoby v roce 2013 
podle posledních dostupných 
ukazatelů světového rozvoje 
Světové banky (http:// data.
worldbank.org ).
2 Evropský parlament, výbor 
pro zahraniční věci, Zpráva 
obsahující návrh 
nelegislativního usnesení 
o návrhu rozhodnutí Rady 
o uzavření, jménem Evropské 
unie, Dohody o přidružení mezi 
Evropskou unií a Evropským 
společenstvím pro atomovou 
energii a jejich členskými státy 
na jedné straně a Moldavskou 
republikou na straně druhé , 
A8-0022/2014, 21.10.2014.
3 V tomto období byly uzavřeny 
smlouvy o poskytnutí 
podpory ve výši 
547 milionů  EUR, přičemž 
vyplaceno bylo 
363 milionů EUR. Moldavsko 
obdrželo také pomoc 
prostřednictvím regionálních 
projektů přeshraniční 
spolupráce v rámci ENPI, 
makrofinanční podpory, 
investičního nástroje 
sousedství, nástroje pro 
rozvojovou spolupráci, 
evropského nástroje pro 
demokracii a lidská práva 
a nástroje stability.
4 Mezi východní země evropské 
politiky sousedství patří 
Arménie, Ázerbájdžán, 
Bělorusko, Gruzie, Moldavsko 
a Ukrajina.
08 Úvod 
05 
Jedním z hlavních problémů Moldavska je slabá veřejná správa. Veřejné orgány 
zatěžuje přebujelá byrokracie, chybí zaměření na klíčové funkce a vyznačují se 
značnou fluktuací zaměstnanců a v důsledku toho i nízkou efektivností. Dal -
ším problémem je korupce. V indexu vnímání korupce organizace Transparency 
International  za rok 2015 se Moldavsko nachází na 103. místě ze 168 zemí. V této 
souvislosti je podpora moldavské veřejné správě významným prvkem spoluprá -
ce ve všech odvětvích od roku 2007. V rámci evropského nástroje sousedství se 
jí však dostalo zvýšené pozornosti, protože „reforma veřejné správy“ je vedle 
„zemědělství a rozvoje venkova“ a „policejní reformy a správy hranic“ jednou ze 
tří prioritních oblastí spolupráce na období 2014–2017.
06 
Hlavním způsobem poskytování podpory Moldavsku je odvětvová rozpočtová 
podpora5. Na rozpočtovou podporu a dodatečnou podporu poskytnutou v rámci 
stejných dohod o financování připadá 74 % bilaterální pomoci vyplacené v letech 
2007–2015 (viz také graf 1 ). Podstatou rozpočtové podpory je převod finančních 
prostředků partnerské zemi na základě splnění dohodnutých podmínek pro 
platbu. Soulad s těmito podmínkami je nezbytným předpokladem poskytnutí 
rozpočtové podpory (tzv. zásada „podmíněnosti“). Jsou-li splněna kritéria způ -
sobilosti, vyplatí se splátka v pevné výši6. Na pokrok v plnění dalších zvláštních 
podmínek jsou pak navázány variabilní splátky.5 Rozpočtová podpora se 
poskytuje buď formou 
odvětvové rozpočtové 
podpory, nebo obecné 
rozpočtové podpory. Obecná 
rozpočtová podpora je určena 
na národní rozvojovou 
strategii, odvětvová 
rozpočtová podpora na 
odvětvovou politiku. Od roku 
2013 EU poskytuje 
odvětvovou rozpočtovou 
podporu na základě smluv na 
provedení odvětvových reforem , 
dříve nazývaných programy na 
podporu odvětvových politik . 
V zájmu jednotnosti se v této 
zprávě používá termín 
odvětvová rozpočtová 
podpora pro všechny smlouvy 
o poskytnutí podpory, které 
byly předmětem auditu.
6 Podmínkou získání rozpočtové 
podpory EU jsou čtyři kritéria 
způsobilosti: stabilní 
makroekonomický rámec, 
řádná správa veřejných financí, 
transparentnost rozpočtu 
a dohled nad ním a relevantní 
a důvěryhodné národní/
odvětvové politiky a reformy.Graf 1Rozpočtová podpora poskytnutá Moldavsku v období 2007–2015 (v mil. EUR)
Poznámka: Finanční prostředky jsou uvedeny podle rozpočtového roku, v němž bylo přijato příslušné rozhodnutí Komise .
Zdroj:  Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS).Prostředky rozpočtové podporyDoplňková podpora (technická 
pomoc, hodnocení atd.)
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007140
120
100
80
60
40
20
0
09 Úvod 
07 
V dohodách o financování uzavřených mezi Moldavskem a Komisí se stanoví, že 
vedle hlavní odvětvové rozpočtové podpory lze poskytnout také dodatečnou 
podporu, zejména formou projektů technické pomoci na rozvoj kapacit veřejných 
orgánů („technická pomoc v rámci odvětvové rozpočtové podpory“).
08 
Moldavsko získalo podporu v řadě dalších oblastí také prostřednictvím projektů. 
Projekty v našem auditním vzorku měly podobu twinningových projektů a tech -
nické pomoci. Twinningové projekty spočívají ve spolupráci s veřejnými orgány 
v členském státě EU, zatímco technickou pomoc zpravidla poskytují externí 
odborníci ze soukromého sektoru.
10
 Rozsah a koncepce auditu
09 
Při auditu se zjišťovalo, zda pomoc EU Moldavsku účinně přispěla k posílení veřej -
né správy, pokud jde o její schopnost účinně a efektivně plnit nejrůznější správní 
a řídicí funkce včetně poskytování veřejných služeb. Zkoumali jsme dva hlavní 
způsoby poskytování pomoci a zaměřili jsme se na následující dvě otázky:
a) Přispěly programy odvětvové rozpočtové podpory účinně k posílení veřejné 
správy?
b) Přispěly projekty účinně k posílení veřejné správy?
10 
Audit se zaměřil na pomoc v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství 
(ENPI) a evropského nástroje sousedství (ENI) v letech 2007–2014. Auditní vzorek 
zahrnoval:
a) čtyři programy odvětvové rozpočtové podpory na prosazování odvětvových 
reforem, včetně dvou programů v hlavních oblastech veřejné správy, jimiž je 
soudnictví a politika veřejných financí, a dvou zaměřených na lepší poskyto -
vání veřejných zdravotnických a vodohospodářských služeb;
b) dvacet projektů na posílení ústředních orgánů, zejména sedm projektů 
v oblasti soudnictví, tři na sebe navazující projekty poskytování poradenství 
na vysoké úrovni moldavským ministerstvům (tzv. projekty EUHLPAM – po -
radní mise Evropské unie na vysoké úrovni v Moldavské republice) a projekt 
na podporu státního kancléřství, které je hlavním orgánem odpovědným za 
koordinaci finančních prostředků EU v Moldavsku.
11 
Do našeho vzorku spadalo 40 % bilaterální pomoci ENPI/ENI dohodnuté od roku 
2007 (viz příloha I ). Auditní práce probíhaly mezi březnem a zářím 2015. Zkoumali 
jsme listinné důkazní informace, jako jsou programové dokumenty a zprávy o po -
kroku, monitorování a hodnocení. Součástí auditu byla dokumentární prověrka 
a auditní návštěva v Moldavsku. Vedli jsme pohovory se zástupci moldavských 
orgánů, delegace EU v Kišiněvě, Evropské služby pro vnější činnost, Generálního 
ředitelství Komise pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, mezinárodních 
organizací, s ostatními dárci, poradenskými firmami a nevládními organizacemi.
11
 Připomínky
Rozpočtová podpora měla na posílení veřejné správy 
v cílových odvětvích omezený vliv
12 
V této kapitole se zabýváme tím, nakolik programy odvětvové rozpočtové pod -
pory přispěly ke zlepšení veřejné správy v Moldavsku. Posuzujeme koncepci pro -
gramů, uplatnění podmíněnosti, východiska pro udělení dodatečných prostředků 
a příspěvek odvětvové rozpočtové podpory k rozvoji čtyř kontrolovaných odvět -
ví: soudnictví, veřejných financí, zdravotnictví a vodohospodářství (viz příloha II ).
Komise mohla na rizika reagovat rychleji a programy nebyly 
dostatečně sladěny s národními strategiemi
13 
Abychom mohli posoudit koncepci programů odvětvové rozpočtové podpory, 
zjišťovali jsme, zda Komise podnikla dostatečná opatření k analyzování a zmír -
nění rizik spojených s odvětvovou rozpočtovou podporou. Dále jsme zkoumali, 
zda byly ve čtyřech kontrolovaných programech dostatečně zohledněny národní 
reformní strategie.
Komise mohla na rizika, která vznikla v souvislosti s odvětvovou 
rozpočtovou podporou, reagovat rychleji
14 
Rozpočtová podpora má řadu výhod, jako je větší odpovědnost dané země, nižší 
transakční náklady a lepší koordinace dárců, nese však s sebou i řadu rizik plynou -
cích z povahy této podpory (viz zvláštní zpráva Účetního dvora č. 11/2010)7. Její 
specifický rizikový profil je dán tím, že jelikož jde o převod finančních prostředků 
do rozpočtu přijímající země, využívají se u této podpory systémy dané země8. 
Vzhledem k tomu, že prostředky rozpočtové podpory se slučují s rozpočtovými 
zdroji přijímající země, případné nedostatky vnitrostátního finančního řízení se 
dotknou i této podpory9. Posuzovali jsme, zda Evropská komise tato rizika správ -
ně analyzovala a omezovala.7 Zvláštní zpráva č. 11/2010 „Jak 
Komise řídí obecnou 
rozpočtovou podporu 
v zemích AKT, Latinské 
Ameriky a Asie“ ( http://eca.
europa.eu ).
8 Evropská komise, Generální 
ředitelství pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid, 
Budget Support Guidelines. 
Programming, Design and 
Management – A modern 
approach to Budget Support  
(Pokyny pro rozpočtovou 
podporu.  Programování, 
koncepce a řízení – Moderní 
přístup k rozpočtové 
podpoře), září 2012, s. 126.
9 Výroční zpráva za rozpočtový 
rok 2014, body 8.6–8.8 
(Úř. věst. C 373, 10.11.2015).
12 Připomínky 
15 
V roce 2012 Komise zavedla systematičtější analýzu rizik, řídící výbory na vysoké 
úrovni pro operace rozpočtové podpory a systém včasného varování10 pro přípa -
dy, kdy se rizika naplní. Tento krok představoval výrazné zlepšení oproti předcho -
zímu přístupu.
16 
Decentralizované řízení11 i rozpočtová podpora se silně opírají o systémy dané -
ho státu. Systémy státu v oblasti kontroly veřejných financí nemají osvědčení 
útvarů EU. Decentralizované řízení pomoci EU u projektů není zavedeno. Zároveň 
byla rozpočtová podpora hlavním způsobem poskytování pomoci a připadaly 
na ni téměř tři čtvrtiny celkové částky, kterou EU Moldavsku vyplatila v období 
2007–2015.
17 
Riziko korupce je v Moldavsku vysoké. Index vnímání korupce organizace Trans -
parency International ukazuje, že situace se od roku 2012 zhoršila (viz rámeček 5 ).
18 
V listopadu 2014 se v Moldavsku naplnila makroekonomická rizika, když vyšla 
najevo ztráta peněz vkladatelů ve výši 1 miliardy amerických dolarů v korupčním 
skandálu, do něhož byly zapojeny tři moldavské banky (viz rámeček 1 ). Řídicí 
výbor na vysoké úrovni založený v prosinci 2014 se rozhodl, že případ Moldavska 
bude v roce 2015 v souvislosti s přidělováním rozpočtové podpory pozorně sle -
dovat, protože znamenal zvýšení rizika. Evropská komise poté, co provedla interní 
analýzu možných opatření na zmírnění rizik, reagovala v červenci 2015 tím, že 
veřejně oznámila pozastavení plateb rozpočtové podpory až do doby, než bude 
uzavřena dohoda mezi Mezinárodním měnovým fondem (MMF) a Moldavskem12. 
Oproti předchozím letům také výrazně snížila objem rozpočtové podpory naplá -
nované na rok 2015 (viz graf 1 ). Situace v bankovním sektoru vážně zpochybnila 
integritu financování EU uhrazeného do moldavského státního rozpočtu. Jelikož 
však byly finanční prostředky EU sloučeny s celkovým státním rozpočtem, nelze 
prokázat, že byly touto situací přímo zasaženy.10 Systém včasného varování 
bude aktivován v případech, 
kdy dojde k bezprostřednímu 
a vážnému zhoršení situace 
nebo k události označené za 
riziko se zásadním dopadem 
na programové cíle. V těchto 
situacích musí EU reagovat 
okamžitě, aby se vyhnula 
závažnému poškození svého 
dobrého jména a pověsti. 
Může jít například o případ 
rozsáhlé korupce či podvodu 
nebo porušení základních 
hodnot. Delegace EU by měla 
takové případy neprodleně 
hlásit ústředí. Viz Pokyny pro 
rozpočtovou podporu , s. 132.
11 U decentralizovaného řízení se 
Komise může rozhodnout 
použít postupy pro zadávání 
zakázek nebo poskytování 
grantů přijímající země. Viz 
čl. 18 odst. 4 nařízení 
Evropského parlamentu 
a Rady (ES) č. 1638/2006 ze 
dne 24. října 2006 o obecných 
ustanoveních o zřízení 
evropského nástroje 
sousedství a partnerství.
12 Delegace EU v Moldavsku, EU 
Budget Support for the Republic 
of Moldova – pending the 
fulfilment of several conditions  
(Rozpočtová podpora EU pro 
Moldavskou republiku – za 
předpokladu splnění několika 
podmínek), Kišiněv, 
8. července 2015.
13 Připomínky 
19 
Poslední program MMF pro Moldavsko vypršel v roce 2013. Přezkoumání posled -
ního programu nebylo kvůli neshodám o politice fiskálního a finančního sektoru 
dokončeno. Světová banka pozastavila v dubnu 2014 svou rozpočtovou podpo -
ru ve výši 45 milionů USD, protože rizika, jimž byly veřejné finance v souvislosti 
s bankovním sektorem vystaveny, považovala za příliš vysoká, než aby uskutečni -
la jakékoliv převody do moldavského státního rozpočtu.
20 
Evropská komise sice správně rozpoznala rizika spojená s korupcí a makroekono -
mickou nestabilitou v Moldavsku, ale mohla na ně reagovat rychleji, jakmile se 
rizika objevila. V kontextu uzavření dohody o přidružení / prohloubené a kom -
plexní zóně volného obchodu v roce 2014 Komise podepsala dvě dohody o finan -
cování, z nichž jedna se týkala operací odvětvové rozpočtové podpory určené 
na reformy politiky veřejných financí a druhá zavedení zóny volného obchodu 
v říjnu a listopadu 2014. V této souvislosti Komise v prosinci 2014 vyplatila 16 mi -
lionů EUR. Na rizika v bankovním sektoru upozorňoval jak MMF, tak Komise od 
roku 201213.13 Mezinárodní měnový fond, 
IMF Country Report No 12/288, 
Republic of Moldova, Staff 
report for the 2012 Article IV 
consultation, fifth reviews under 
the extended arrangement and 
under the three-year 
arrangement under the 
extended credit facility, and 
requests for waivers for 
non-observance and 
modification of performance 
criteria (Zpráva MMF č. 12/288, 
Moldavská republika, 
Hodnoticí zpráva pro 
konzultaci 2012 podle 
článku IV, páté prověrky 
v rámci prodlouženého 
mechanismu a tříletého 
mechanismu v rámci 
úvěrového nástroje 
s prodlouženou platností, 
a požadavky na odchylky 
v případě nedodržení změn 
kritérií výkonnosti), září 2012; 
IMF Country Report No 14/190, 
Staff report for the 2014 
Article IV consultation and first 
post-program monitoring 
discussions  (Zpráva MMF 
č. 14/190, Hodnotící zpráva pro 
konzultaci 2014 v návaznosti 
na článek IV), červen 2014.Základní informace o bankovní krizi v Moldavsku
V listopadu 2014 centrální banka zavedla nucenou správu nad třemi moldavskými bankami, které poskytly 
půjčky v celkové výši 1 miliardy USD. Tyto transakce neměly řádné ekonomické opodstatnění a vedly k takové -
mu zhoršení bilance bank, že ty nebyly s to pokračovat ve své činnosti. V důsledku této události došlo k obrov -
skému nárůstu veřejného dluhu, přičemž odhadované náklady na záchranu těchto finančních ústavů dosahují 
nejméně 13 % moldavského HDP .
V době, kdy probíhal audit, se v trestním vyšetřování tohoto bankovního podvodu příliš nepokročilo a nebyla 
připravena ani žádná strategie, jak získat prostředky zpět. Celá situace vyvolala protesty veřejnosti a přispěla 
k období vleklé politické nestability. Mezi listopadem 2014 a prosincem 2015 došlo k rezignaci tří vlád.Rámeček 1
14 Připomínky 
Programy odvětvové rozpočtové podpory nebyly dostatečně 
sladěny s národními strategiemi a nebylo jasné, jak byly určeny 
rozpočty této podpory
21 
Posuzovali jsme, zda programy odvětvové rozpočtové podpory napomáhaly 
plnění relevantních, jasně zformulovaných národních strategií, k nimž se státní 
subjekty plně hlásí. Podmínky pro výplatu prostředků rozpočtové podpory by 
měly vycházet z národních strategií a měly by být s nimi v souladu14.
22 
Dva ze čtyř programů odvětvové rozpočtové podpory v auditním vzorku plně 
neodpovídají národním strategiím. Odvětvová rozpočtová podpora v oblasti 
veřejných financí podporuje národní strategii, která neobsahuje cíle pro daný 
sektor (viz rámeček 2 ), a odvětvová rozpočtová podpora v oblasti soudnictví 
přímo nepřispívá k plnění národní reformní strategie.14 Více detailů viz Pokyny pro 
rozpočtovou podporu, 
příloha 3: Posuzování 
způsobilosti veřejných politik.
Zvláštní podmínky nebyly dostatečně sladěny s národní strategií: odvětvová 
rozpočtová podpora určená na reformy politiky veřejných financí
Odvětvová rozpočtová podpora na reformy politiky veřejných financí vychází z národní rozvojové strategie 
Moldavska do roku 2020, která se týká sedmi odvětví včetně infrastruktury, penzijních systémů a vzdělávání. 
Tato strategie však nestanoví žádné cíle pro veřejné finance. Moldavsko má národní strategii řízení veřejných 
financí na období 2013–2020, která obsahuje celkovou strategii, roční plány opatření a rámec monitorování.
Dohoda o financování odvětvové rozpočtové podpory definuje 12 zvláštních podmínek, které je nutné splnit, 
aby bylo možné vyplatit tři variabilní splátky. Tyto podmínky nejsou v národní rozvojové strategii obsaženy 
a ani přímo neodrážejí priority strategie řízení veřejných financí.
Jedna podmínka se například týká vytvoření fiskální rady, ale není výslovně stanovena v žádném strategickém 
dokumentu uzavřeném mezi Moldavskem a EU. Totéž platí pro dvě podmínky, podle nichž se má zveřejňovat 
„rozpočet pro občany“15 a půlroční zprávy o plnění rozpočtu. Veřejný přístup k základním fiskálním informacím 
získal v posouzení veřejných výdajů a finanční odpovědnosti za rok 2011 hodnocení A16.
15 Rozpočet pro občany je prezentace státního rozpočtu pro neodbornou veřejnost, která má srozumitelně informovat o rozpočtu co největší část 
populace.
16 Program veřejných výdajů a finanční odpovědnosti (PEFA – Public Expenditure and Financial Accountability ) je partnerství více dárců, jehož cílem 
je posoudit stav veřejných výdajů a systémy zadávání veřejných zakázek a zajišťování finanční odpovědnosti. Posouzení PEFA analyzují 
výkonnost systému řízení veřejných financí v dané zemi prostřednictvím 31 ukazatelů, které se hodnotí známkou A až D ( www.pefa.org ).Rámeček 2
15 Připomínky 
23 
V rámci odvětvové rozpočtové podpory pro oblast soudnictví se sice uvádí, že 
jejím cílem je podpořit strategii reformy soudnictví v Moldavsku, ale její zvláštní 
podmínky nejsou vyjádřeny stejným způsobem. Některé podmínky odvětvové 
rozpočtové podpory se týkají problematiky veřejných financí a reformní strate -
gie se o nich nezmiňuje. Mezi opatřeními přijatými v rámci strategie pro reformu 
soudnictví a v rámci odvětvové rozpočtové podpory proto neexistuje žádný 
těsný vztah. Ten navíc vyžaduje, aby pro odvětvovou rozpočtovou podporu byly 
nastaveny další požadavky na monitorování a vykazování.
24 
Programy odvětvové rozpočtové podpory určené na zlepšení veřejných zdra -
votnických a vodohospodářských služeb nevycházejí z jasně definovaných 
reformních strategií Moldavska. Pokyny stanoví, že aby byly odvětvové strate -
gie způsobilé pro odvětvovou rozpočtovou podporu, je na ně potřeba vyčlenit 
náležitý rozpočet17. V případě odvětvové rozpočtové podpory pro zdravotnictví 
však národní strategie nebyla plně sladěna se zastřešující národní zdravotnickou 
politikou a dostatečně se neodrazila v rozpočtových prognózách. Rozpočtová 
podpora pro vodohospodářství se měla doplňovat s vodohospodářskou strategií 
z roku 2007. Ta se však ukázala jako příliš ambiciózní, protože se zaměřovala na 
velký počet cílů, aniž by stanovila harmonogram opatření nebo jasnou institucio -
nální strukturu pro jejich plnění.
25 
Zkoumali jsme také východiska pro stanovení rozpočtů na programy odvětvo -
vé rozpočtové podpory. Podle pokynů pro rozpočtovou podporu zveřejněných 
v roce 2012 musejí být tyto rozpočty založeny na řadě kritérií, jako jsou potřeby 
v oblasti financování partnerské země a její závazek přidělit rozpočtové zdro -
je v souladu s její národní strategií. Mezi další kritéria patří účinnost, optimální 
využití prostředků a dopad rozpočtové podpory při dosahování cílů, přehledy 
minulých úhrad a absorpční kapacita pro platby, nakolik účinně bylo pomocí 
rozpočtové podpory dosaženo dohodnutých cílů a orientace rozvojové strategie 
na výsledky.
26 
Z naší prověrky vybraných programů nebylo dostatečně zřejmé, jak byly rozpočty 
stanoveny. Odvětvová rozpočtová podpora na reformy politiky veřejných financí 
byla prvním programem v auditním vzorku, který se řídil novou metodikou. Žád -
né komplexní posouzení kritérií uvedených v bodě 25 však u ní neproběhlo.17 Více podrobností viz Pokyny 
pro rozpočtovou podporu , 
příloha 3: posouzení 
způsobilosti veřejné politiky, 
3.2. Financování politiky.
16 Připomínky 
27 
I když se pokyny nevztahovaly na programy odvětvové rozpočtové podpory vy -
pracované před rokem 2012, v případě strategie reformy soudnictví bylo prove -
deno předběžné posouzení finančních potřeb. Nepřineslo však žádné spolehlivé 
informace, protože původně odhadovaná částka 124 milionů EUR byla po dvou 
letech provádění reformy snížena na polovinu18. Nové posouzení finančních po -
třeb bylo zahájeno v rámci projektu technické pomoci financovaného EU v roce 
2015 (viz bod 61). U ostatních tří programů odvětvové rozpočtové podpory jsme 
nenašli žádné doklady, že by posouzení finančních potřeb proběhlo.
28 
Pokud jde o postup stanovení rozpočtu, zjistili jsme také, že plánovaný rozpočet 
se v přípravné fázi lišil, aniž by pro to existovalo jasné odůvodnění. Pro rozpočto -
vou podporu na oblast soudnictví, která činila 58,2 milionu EUR, doporučovalo 
externí posouzení, jež proběhlo ještě před vypracováním programu, rozpočet 
40 milionů EUR. Odvětvová rozpočtová podpora v oblasti vodohospodářství byla 
z politických důvodů jednorázově zvýšena o 5 milionů EUR.
Dostatečně nebyly uplatněny podmínky pro úhradu splátek
29 
Systém monitorování výkonnosti a kritéria pro vyplacení podpory jsou základem 
rozpočtové podpory a tvoří rámec podmíněnosti. Variabilní splátky závisí na 
pokroku při plnění zvláštních podmínek: motivují k lepší výkonnosti, protože čás -
tečná výkonnost znamená jen částečnou platbu. Posuzovali jsme, zda podmínky 
pro úhradu splátek byly náležitou motivací k uskutečňování reforem. Dále jsme 
zjišťovali, zda úhrady důsledně vycházely z plnění těchto podmínek.
Některé zvláštní podmínky pro úhradu splátek byly splněny 
v období mezi jednáním o programu a začátkem odvětvové 
rozpočtové podpory nebo nebyly přímo měřitelné
30 
Smlouvy v auditním vzorku obsahovaly zvláštní podmínky, které od moldavských 
orgánů vyžadovaly jen omezená opatření nebo které byly splněny v době mezi 
jednáním o programu a začátkem odvětvové rozpočtové podpory (viz ráme -
ček 3 ). Nejsou-li cíle dostatečně náročné, snižují motivační účinek. Pokud mezi 
podmínkami figurují opatření, která proběhla ještě před zahájením programu, 
představuje to riziko, že tato opatření by se zcela nebo částečně realizovala i bez 
poskytnuté podpory.18 Plán opatření (rozhodnutí 
parlamentu č. 6 
z 16. února 2012, s. 168) počítá 
na provádění strategie pro 
reformu soudnictví s částkou 
1 989 milionů moldavských 
leu (124 milionů EUR, 2012). 
Výroční zpráva za rok 2014 
odhaduje tuto částku na 
1 034 milionů leu 
(50 milionů EUR, 2014).
17 Připomínky 
31 
Tyto čtyři smlouvy obsahovaly zvláštní podmínky, které nebyly jednoznačně 
měřitelné. Například zvláštní podmínky odvětvové rozpočtové podpory pro 
soudnictví bylo nutné po vyplacení první variabilní splátky dále vysvětlit, protože 
se nepodařilo shodnout na tom, co přesně znamenají19. Odvětvová rozpočtová 
podpora určená pro reformy politiky veřejných financí má stanoveny zvláštní 
podmínky, ale nemá žádné samostatné ukazatele a ne všechny zvláštní pod -
mínky jsou přímo měřitelné. Také pokud jde o rozpočtovou podporu pro zdra -
votnictví, přibližně polovina ukazatelů byla příliš neurčitá20. Rovněž rozpočtová 
podpora pro vodohospodářství zahrnovala neověřitelné, souhrnné nebo nejasné 
ukazatele.
Podmínky se ne vždy uplatňovaly jednotně tak, aby podpořily 
provádění reformy
32 
Pokyny Komise pro rozpočtovou podporu uvádějí, že splátky by se měly vyplácet, 
pouze pokud byly splněny příslušné zvláštní podmínky a ukazatele výkonnosti. 
Na příklady nejednotného uplatňování podmíněnosti jsme narazili u tří ze čtyř 
kontrolovaných programů21. Jak je vidět v  rámečku 4 , odvětvová rozpočtová pod -
pora pro zdravotnictví byla vyplacena, přestože podmínky splněny nebyly. Pokud 
jde o příslušné tři programy odvětvové rozpočtové podpory určené pro zdravot -
nictví, soudnictví a vodohospodářství, u řady podmínek mohlo být hodnocení 
souladu přísnější.19 Bylo nutné vypracovat 
vysvětlující tabulky v rámci 
projektu technické pomoci 
financovaného EU (viz bod 61) 
a projednat je v pracovní 
skupině, která monitoruje 
odvětvovou rozpočtovou 
podporu.
20 Příkladem jsou ukazatele jako 
„optimalizace struktury 
primární zdravotní péče “, 
„analýza možností pro podporu 
soukromých investic do 
zdravotnického systému“ nebo  
„další zlepšování strategického 
plánování v sektoru 
zdravotnictví na základě 
střednědobého výdajového 
rámce “.
21 V době auditu nebyl ještě 
posouzen soulad se zvláštními 
podmínkami programu 
rozpočtové podpory pro 
reformu politiky veřejných 
financí, jehož posouzení bylo 
zahájeno teprve koncem 
roku 2014.Příklady zvláštních podmínek
Příklad 1 – Některé zvláštní podmínky vyžadovaly ze strany moldavských orgánů jen omezená 
opatření
Jednou z podmínek odvětvové rozpočtové podpory na reformy politiky veřejných financí, která začala v roce 
2014, je zveřejňování pololetních zpráv o plnění rozpočtu. Moldavsko již několik let zveřejňuje o plnění svého 
rozpočtu měsíční zprávy.
Příklad 2 – Některé zvláštní podmínky byly splněny již v období mezi jednáním o programu a zaháje -
ním odvětvové rozpočtové podpory
Dohoda o financování odvětvové rozpočtové podpory pro zdravotnictví byla podepsána v roce 2009. První 
variabilní splátka ve výši 13,4 milionu EUR byla vyplacena po posouzení 53 ukazatelů, z nichž se 22 vztahovalo 
na opatření uskutečněná v roce 2008, tedy po té, co proběhla jednání o programu.
Odvětvová rozpočtová podpora v oblasti soudnictví byla zahájena v červnu 2013. Tři podmínky pro její vy -
placení, týkající se modernizace odvolacího systému, úpravy trestního řízení a omezení imunity soudců, byly 
plně nebo částečně splněny formou zákonů přijatých mezi dubnem a červnem 2012, rovněž po jednáních 
o programu.Rámeček 3
18 Připomínky 
33 
Podle pokynů Komise pro rozpočtovou podporu je přesunutí nevyplacených 
prostředků do pozdějších splátek spojeno s rizikem, že původní motivační účinek 
podmínek se sníží. Odvětvová rozpočtová podpora pro zdravotnictví však zahr -
novala poslední splátku, kterou byl vyplacen zůstatek neuhrazených prostředků, 
jež zbyly ze splátek předešlých.
34 
Odvětvová rozpočtová podpora pro vodohospodářství při zahájení programu 
v roce 2009 nepočítala s poslední splátkou, kterou by se vyplatily zbývající pro -
středky. Přesto byla později s blížícím se podpisem dohody o přidružení / zóně 
volného obchodu v roce 2014 vytvořena dodatečná splátka 6,1 milionu EUR. 
V souladu s celkovými cíli odvětvové rozpočtové podpory pro vodohospodářství 
byly definovány nové podmínky, což umožnilo vyplatit 4,9 milionu EUR zbýva -
jících prostředků, které nebyly uhrazeny dříve kvůli nedodržení podmínek pro 
předchozí splátky.Finanční prostředky byly vyplaceny, přestože nebyly dodrženy zvláštní podmínky 
a ukazatele výkonnosti
Příklad 1 – Vyplatila se vyšší částka, než kolik se doporučovalo v externí hodnoticí zprávě
Rozhodnutí o vyplacení odvětvové rozpočtové podpory vycházela z externí hodnotící zprávy, která se zabýva -
la plněním zvláštních podmínek pro vyplacení prostředků. Výplata prostředků odvětvové rozpočtové podpory 
pro zdravotnictví se odchýlila od doporučení externího hodnocení u dvou ze tří variabilních splátek. Druhá 
variabilní splátka, uhrazená v roce 2011, činila 13,6 milionu EUR, což je o 9 % více než 12,5 milionu EUR dopo -
ručených na základě posouzení 28 podmínek. Třetí splátka (4,1 milionu EUR) z roku 2012 byla o 11 % vyšší (po -
souzeno bylo devět podmínek). Rozdíl z větší části souvisel s vyplacením prostředků, které byly přerozděleny 
z technické pomoci v rámci odvětvové rozpočtové podpory na rozpočtovou podporu, která nebyla spojena 
s žádnými novými činnostmi ani podmínkami.
Příklad 2 – Splátky byly provedeny na základě málo přísného hodnocení souladu s podmínkami
Jedna podmínka pro odvětvovou rozpočtovou podporu v oblasti vodohospodářství vyžadovala, aby bylo 
z vnitrostátního rozpočtu vyčleněno na služby v oblasti pitné vody a odpadních vod alespoň 600 milionů 
moldavských leu. V roce 2012 dosáhly příděly na toto odvětví 252 milionů leu (42 % z 600 milionů leu), což 
je podstatně méně než uvedená minimální hranice. Přesto byla tato podmínka vyhodnocena jako částečně 
splněná a 42 % prostředků s ní svázaných bylo vyplaceno.
Odvětvová rozpočtová podpora pro zdravotnictví obsahovala podmínku, že veřejné výdaje ve zdravotnictví, 
upravené o inflaci, se nemají snižovat. V roce 2010 zdravotnický rozpočet Moldavska ve srovnání s rokem 2009 
nominálně stoupl o 5 %. Vzhledem k 9% míře inflace za rok 2010 však upravené výdaje zdravotnického sektoru 
ve srovnání s předchozím rokem ve skutečnosti klesly. Přesto byla daná podmínka považována za splněnou.Rámeček 4
19 Připomínky 
Vyplacení dodatečných prostředků v rámci pobídkového 
přístupu nemělo náležité opodstatnění
35 
V roce 2012 Komise zavedla zásadu „více peněz za větší pokrok“, podle níž se 
v rámci pobídkového přístupu poskytují partnerské zemi dodatečné prostředky 
jako odměna za pokrok, jehož tato země dosáhla na cestě k demokracii. U to -
hoto systému mají dodatečné příděly pro danou zemi záviset na postupu jejího 
reformního procesu, který se hodnotí ve zprávě o pokroku evropské politiky 
sousedství, v souladu s mezinárodně uznávanými standardy a referenčními 
hodnotami22.
36 
Moldavsko tímto způsobem získalo za období 2012–2014 celkem 93 milionů EUR, 
včetně 28 milionů EUR v roce 2012 a 35 milionů EUR v roce 2013 prostřednictvím 
programu integrace a spolupráce v rámci Východního partnerství a 30 milio -
nů EUR v rámci zastřešujícího programu ENI v roce 201423. Tyto prostředky byly 
přiděleny zejména na nové nebo probíhající programy odvětvové rozpočtové 
podpory.
37 
Podle výsledků naší dokumentární prověrky nemělo poskytnutí dodatečných 
prostředků Moldavsku jasné opodstatnění. Za uvedené tři roky byla vypracována 
jen omezená analýza pokroku, na jejímž základě se vyplácely prostředky. Zprávy 
o pokroku evropské politiky sousedství neprokazují, že se Moldavsko více posu -
nulo směrem k demokracii. Podle zprávy za rok 2013 prošlo Moldavsko v první 
polovině roku svou nejhlubší politickou krizí posledních let24, označovanou za 
institucionální rozpad25, která trvale poškodila věrohodnost demokratických 
institucí v Moldavsku26.
Málo známek pokroku v odvětvích, do nichž směřovala odvětvová rozpočtová 
podpora  38 
V co největší možné míře jsme na základě dostupných ukazatelů a zpráv po -
suzovali, zda programy odvětvové rozpočtové podpory přispěly k pokroku ve 
čtyřech kontrolovaných odvětvích, jimiž bylo soudnictví, oblast veřejných financí, 
zdravotnictví a vodohospodářství. Organizace OECD navrhuje při hodnocení roz -
počtové podpory postupovat ve třech etapách: i) tou první je posouzení vstupů, 
přímých výstupů a nepřímých výstupů rozpočtové podpory, ii) druhou je po -
souzení efektů a dopadu politik, strategií a výdajových opatření vlády a iii) třetí 
etapa spočívá v určení, nakolik rozpočtová podpora přispěla k vládním politikám, 
strategiím a výdajovým opatřením, které mají efekty a dopad zjištěný ve druhé 
etapě, a to sloučením a porovnáním výsledků v první a druhé etapě27.22 Hlavními kritérii pro posouzení 
pokroku jsou demokratické 
a věrohodné volby, svoboda 
sdružování, projevu 
a shromažďování, svoboda 
tisku a médií, právní stát 
s nezávislým soudnictvím 
a právo na spravedlivý soudní 
proces, boj proti korupci, 
reforma v oblasti bezpečnosti 
a vymáhání práva, 
demokratická kontrola nad 
ozbrojenými silami 
a dodržování dalších lidských 
práv (příloha k prováděcímu 
rozhodnutí Komise 
C(2012) 4170 ze dne 26.6.2012.)
23 Pro pobídkový přístup je 
určeno celkem 10 % rozpočtu 
ENI: zastřešující programy pro 
více zemí odměňují pokrok na 
cestě k pevné a udržitelné 
demokracii a plnění 
dohodnutých reformních cílů 
(nařízení Evropského 
parlamentu a Rady (EU) 
č. 232/2014 ze dne 
11. března 2014, kterým se 
zřizuje evropský nástroj 
sousedství (Úř. věst. L 77, 
15.3.2014, s. 27), čl. 7 odst. 6, 
4. bod odůvodnění, prováděcí 
rozhodnutí Komise 
C(2014) 2988 ze dne 2. května 
2014). Programy integrace 
a spolupráce v rámci 
Východního partnerství 
udělují dodatečné prostředky 
těm partnerům, kteří plní 
reformy směřující k pevné 
demokracii a dodržování 
lidských práv (prováděcí 
rozhodnutí Komise 
C(2012) 4170 ze dne 26. června 
2012, C(2013) 8140 ze dne 
27. listopadu 2013).
24 Evropská komise, vysoká 
představitelka Unie pro 
zahraniční věci a bezpečnostní 
politiku, Společný pracovní 
dokument . Provádění evropské 
politiky sousedství v Moldavské 
republice. Pokrok za rok 2013 
a doporučená opatření, příloha 
k dokumentu Společné sdělení 
Evropskému parlamentu, Radě, 
Evropskému hospodářskému 
a sociálnímu výboru a Výboru 
regionů. Sousední země na 
rozcestí: provádění evropské 
politiky sousedství v roce 2013 , 
s. 5.
25 Ibid., s. 2.
26 Ibid., s. 5.
27 Viz OECD-DAC, Evaluating 
Budget Support, 
Methodological Approach  
(Hodnocení rozpočtové 
podpory, metodický 
přístup), s. 3.
20 Připomínky 
39 
Avšak i v případech, kdy lze mezi opatřeními a výsledky28 stanovit jasnou lo -
gickou souvislost, může být obtížné (či dokonce nemožné) posoudit, která část 
výsledků plyne z intervence EU a která je důsledkem jiných činitelů29. Strategie 
rozvoje partnerské země se totiž podporuje z jejího rozpočtu, takže výstu -
py rozpočtové podpory EU souvisejí se změnami, které jsou výsledkem nejen 
samotného programu rozpočtové podpory, ale také různých dalších vládních 
opatření a rozhodnutí, programů podpory a externích faktorů30. Navzdory těmto 
omezením z důkazních informací vyplývá, že odvětvová rozpočtová podpora 
měla v Moldavsku malé výsledky, protože ukazatele a zprávy neprokazují, že by 
ve třech cílových odvětvích (soudnictví, zdravotnické a vodohospodářské služby) 
bylo dosaženo valného pokroku. Na posouzení potenciálních účinků programu 
odvětvové rozpočtové podpory v oblasti veřejných financí bylo v době auditu 
příliš brzy.
40 
V rámci odvětvové rozpočtové podpory pro soudnictví bylo prozatím ve dvou 
splátkách vyplaceno 28,2 milionu EUR z celkových 30 milionů EUR. Částka byla 
snížena, protože splněno bylo jen 88 % podmínek. Výstupů, jako je například no -
velizace zákonů, nebylo dosaženo v oblasti předběžného soudního vyšetřování, 
soudního systému pro mladistvé a netolerování korupce.
41 
I když zpráva o pokroku evropské politiky sousedství z března 2015 uváděla, že 
Moldavsko učinilo jistý celkový pokrok v plnění reformní strategie v oblasti soud -
nictví, mezinárodní ukazatele toto tvrzení zpochybňují (viz rámeček 5 ).28 Výsledky zpravidla zahrnují tři 
kategorie: výstupy, efekty 
a dopad. Přesné definice viz 
zvláštní zpráva č. 21/2015 
„Přezkum rizik, která souvisí 
s přístupem k činnosti EU 
v oblasti rozvoje a spolupráce 
zaměřeným na výsledky“, s. 7 
(http://eca.europa.eu ).
29 Zvláštní zpráva č. 21/ 2015 
„Přezkum rizik, která souvisí 
s přístupem k činnosti EU 
v oblasti rozvoje a spolupráce 
zaměřeným na výsledky“ 
(http://eca.europa.eu ).
30 Zvláštní zpráva č. 21/2015, 
s. 23.
21 Připomínky 
Podle mezinárodních ukazatelů je pokrok Moldavska v reformách soudnictví a boji 
proti korupci malý
Několik skupin odborníků a nevládních organizací zveřejnilo ukazatele o stavu soudnictví a korupce po celém 
světě. O pokroku v Moldavsku podávají smíšený obraz.
Organizace Freedom House  snížila hodnocení země v oblasti soudnictví a nezávislosti ze 4,5 v roce 2012 na 
4,75 v roce 2015 (na škále 1 až 7); hodnocení korupce se mírně zlepšilo ze 6 na 5,7531.
Zpráva o celosvětové konkurenceschopnosti za období 2014–2015 zařadila Moldavsko z hlediska nezávislosti 
soudnictví na 141. místo ze 144 zemí32.
U indexu právního státu Světová banka snížila percentilní zařazení Moldavska ze 45 v roce 2012 na 42,7 v roce 
2013, ale v roce 2014 se zlepšilo na 46,633.
Podle Public Policy Institute  důvěra občanů v justici v posledním desetiletí klesla ze 41 % na 23 % na konci roku 
201434.
Moldavsko si pohoršilo v indexu vnímání korupce organizace  Transparency International : v roce 2012 se řadilo 
na 94. místo ze 176 zemí, v roce 2015 na 103. místo ze 168 zemí. Moldavané považují soudnictví za druhé nej -
zkorumpovanější odvětví v zemi hned po polici35.
31 https://freedomhouse.org
32 http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf
33 http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#countryReports
34 Moldavský Institut veřejné politiky, Barometr veřejného mínění z listopadu 2014 ( http://www.ipp.md ).
35 http://www.transparency.org/country#MDARámeček 5
22 Připomínky 
42 
Na zdravotnictví bylo v rámci odvětvové rozpočtové podpory vyplaceno 43,5 mi -
lionu EUR, což je 99,2 % rozpočtu. Této míry bylo dosaženo díky tomu, že s po -
slední splátkou bylo možné uhradit prostředky, které kvůli nedodržení podmínek 
pro předchozí splátky nebyly vyplaceny dříve. Do té doby činila míra vyplácení 
prostředků 89,7 %.
43 
Studie Světové zdravotnické organizace podává o výsledcích ve zdravotnickém 
odvětví v Moldavsku smíšený obraz. Pokud jde o finanční ochranu (tj. v jakém 
rozsahu jsou lidé chráněni před finančními důsledky špatného zdraví) a rovnos -
ti ve financování zdravotního systému, pokrok nadále nedosahuje očekávání. 
Problémem je nerovný přístup ke zdravotním službám. Posoudit celkovou kvalitu 
poskytovaných zdravotních služeb je obtížné, nicméně studie uvádí, že k určité -
mu posunu došlo, zejména v oblasti preventivní péče36. Posoudit, jak programy 
odvětvové rozpočtové podpory přispěly ke zlepšení zdravotnického systému 
a tím i zdraví obyvatel Moldavska, je celkově obtížné. Svou roli sehrály i další fak -
tory, jako je zlepšení socioekonomického stavu37 a skutečnost, že relevantní údaje 
se systematicky neshromažďovaly a nebyly dostupné38. Je to dáno i tím, že po 
skončení programu odvětvové rozpočtové podpory pro zdravotnictví v roce 2013 
neproběhlo následné posouzení dopadu.
44 
Odvětvová rozpočtová podpora pro vodohospodářství nesplnila očekávání, 
pokud jde o výstupy stanovené v dohodě o financování. K tomu, že podmínky 
všech variabilních splátek byly splněny jen částečně, přispěly vnější činitele, jako 
hospodářská krize, jež Moldavsko zasáhla v roce 2009, a politická nestabilita 
v zemi spolu se slabými institucemi ve vodohospodářském sektoru a absencí 
technické pomoci. Z tohoto důvodu Komise vyplatila v rámci třetí splátky pouze 
68 % prostředků.36 Evropské středisko pro 
sledování zdravotnických 
systémů a politik, partnerství 
pořádané Světovou 
zdravotnickou organizací, 
Republic of Moldova, Health 
system review (Moldavská 
republika, přehled 
zdravotnického systému), 
Health Systems in Transition  
(Systémy zdravotnictví ve fázi 
přechodu), sv. 14, č. 7, 2012, 
s. 131–139.
37 „Oddělit to, jak zdravotnická 
péče přispívá ke zlepšení 
zdraví, od celkového zlepšení 
socioekonomických 
podmínek je vždy obtížné. To 
je příklad zejména Moldavské 
republiky, která má relativně 
malý počet obyvatel, takže 
k některým průběžným 
trendům je třeba přistupovat 
obezřetně.“ Ibid., s. 135.
38 „Je složité posoudit celkovou 
kvalitu poskytovaných 
zdravotnických služeb, 
protože údaje nezbytné pro 
takové ukazatele se pravidelně 
neshromažďují ani 
neposkytují. Například se 
běžně nepoužívá měření 
výsledků sdělovaných 
pacientem ani se 
neshromažďují údaje 
o úmrtnosti v nemocnicích 
v případě akutního příjmu. 
Také údaje o bezpečnosti 
pacientů se běžně 
neshromažďují a neanalyzují. 
Přestože se například většinou 
sbírají informace 
o pooperačních komplikacích, 
nerozlišují se již podle příčiny 
nebo faktorů, které k nim 
přispěly, takže je nelze využít 
jako ukazatel bezpečnosti 
pacientů.“ Ibid, s. 136.
23 Připomínky 
39 Viz WHO / UNICEF, Joint 
Monitoring Project for Water 
Supply and Sanitation 
(Společný projekt 
monitorování v oblasti 
dodávek a čištění vody), 
červen 2015 ( wssinfo.org ).
40 Vládní výdaje na zdravotnictví 
se v reálných hodnotách 
v letech 2010 a 2011 podle 
většiny zdrojů snížily (WHO, 
A review of health financing 
reforms in the Republic of 
Moldova (Přezkum reforem 
financování zdravotnictví 
v Moldavské republice), 2012, 
s. 4, výpočty zohledňující 
údaje o inflaci (index 
spotřebitelských cen, deflátor 
HDP) provedené Světovou 
bankou ( http://data.
worldbank.org/country/
moldova ) a index 
spotřebitelských cen 
moldavského Národního 
statistického úřadu ( http://
www.statistica.md )). Reálné 
výdaje v roce 2011 při 
uplatnění deflátoru HDP 
Národního statistického úřadu 
mírně stouply.
41 Evropské středisko pro 
sledování zdravotnických 
systémů a politik, partnerství 
pořádané Světovou 
zdravotnickou organizací, 
Republic of Moldova, Health 
system review  (Moldavská 
republika, přehled 
zdravotnického systému), 
Health Systems in Transition  
(Systémy zdravotnictví ve fázi 
přechodu), sv. 14, č. 7, 2012, 
s. 43, viz také WHO, A review of 
health financing reforms in the 
Republic of Moldova (Přezkum 
reforem financování 
zdravotnictví v Moldavské 
republice), 2012, s. 3: „podíl 
státního rozpočtu přiděleného 
na zdravotnictví se zpravidla 
považuje za ukazatel toho, 
jakou prioritu vláda dává 
zdravotnictví ve srovnání 
s ostatními odvětvími 
hospodářství. (…) jde o jasné 
sdělení, že mu je přikládán 
menší význam.“45 
Veřejné zásobování vodou má v Moldavsku stále nedostatky. Jen asi 50 % popu -
lace má přístup k čisté pitné vodě, celé odvětví je výrazně nerozvinuté, institu -
cionální kapacita slabá a prováděcí kapacita obcí v oblasti správy vodovodních 
systémů a dodávek vody je omezená. Ve zprávě za rok 2012 o výsledcích vodo -
hospodářského odvětví moldavský účetní dvůr uvedl, že situace obcí v Moldav -
ské republice v oblasti dodávek a čištění vody je složitá a stojí na mrtvém bodě. 
V jiné zprávě účetního dvora z roku 2012 se píše, že aby bylo dosaženo očeká -
vaných přínosů v oblasti obnovy a výstavby systémů zásobování pitnou vodou 
a kanalizačních systémů, je nutné zlepšit správu veřejných prostředků určených 
k dosažení tohoto cíle a systém řízení veřejných orgánů, které mají realizaci 
projektů v této oblasti na starosti. Nedávná studie WHO a UNICEF však ukazuje, 
že využití vodních zdrojů a kanalizačních systémů se od roku 1995 do roku 2015 
zlepšilo39.
46 
Může se stát, že prostředky odvětvové rozpočtové podpory znamenají pro vnit -
rostátní odvětvový rozpočet jen malou přidanou hodnotu. Podle našich zjištění 
to byl případ odvětvové rozpočtové podpory ve zdravotnictví, jelikož vnitro -
státní rozpočty na zdravotnictví upravené o inflaci se v době provádění progra -
mu v letech 2010 a 2011 snížily40 (viz rámeček 4 , příklad 2). Považovalo se to za 
známku toho, že tomuto odvětví byla dána malá priorita, a vrhlo to pochybnosti 
na schopnost ministerstva zdravotnictví provádět vnitrostátní zdravotnickou 
politiku. WHO ve své studii zveřejněné v roce 2012 uvedla, že celkové výdaje na 
zdravotnictví byly stále velmi nízké ve srovnání s ostatními evropskými zeměmi, 
což výrazně omezovalo objem a kvalitu poskytovaných služeb41.
47 
Podobně i ve vodohospodářství zaznamenala odvětvová rozpočtová podpora 
malý pokrok, a to kvůli období voleb, prázdným investičním rozpočtům a pro -
blémům s vedením na ministerstvu životního prostředí (viz také rámeček 4 , 
příklad 2). Tato situace ilustruje, jak je důležité, aby se závazky uzavřené v kon -
textu operací rozpočtové podpory EU odrazily ve státních rozpočtech a aby se 
příslušným ministerstvům poskytovaly potřebné zdroje na splnění podmínek pro 
vyplacení prostředků.
24 Připomínky 
Projekty částečně přispěly k posílení veřejné správy
48 
V této části zprávy pojednáváme o tom, nakolik příslušné projekty přispěly k po -
sílení veřejné správy v Moldavsku. Zabýváme se koncepcí projektů, nakolik se 
doplňovaly s programy odvětvové rozpočtové podpory a udržitelností výsledků 
(viz příloha III ).
Projekty byly relevantní, ale analýzy potřeb měly nedostatky
49 
EU poskytla výraznou podporu, aby se zlepšila kapacita ústředních moldavských 
veřejných orgánů řídit a koordinovat pomoc EU. Jednalo se zejména o podporu 
státnímu kancléřství, které plnilo funkci národního koordinačního subjektu42 pro 
prostředky EU. Tento typ podpory je s ohledem na omezenou schopnost moldav -
ských úřadů spravovat prostředky relevantní, jak se ukázalo například při problé -
mech s vypracováním twinningových projektů (viz graf 2 ).42 Národní koordinační subjekt je 
pověřen koordinací zahraniční 
dárcovské pomoci na národní 
úrovni.Graf 2Twinning: porovnání plánovaných a realizovaných projektů v období 2007–2010 
(v mil. EUR)
Plánované projekty
Využité částky
2010 2009 2008 20078
7
6
5
4
3
2
1
0
Zdroj:  Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS).
25 Připomínky 
43 Dvanáct aktivit uvedených 
v původních zadávacích 
podmínkách již nebylo kvůli 
menší poptávce ze strany 
příjemce považováno za 
relevantní.50 
Jak ukazuje příloha III  (otázka 1.1), zjistili jsme, že analýzy potřeb, které proběhly 
u projektů, byly celkově uspokojivé: pouze dva projekty v auditním vzorku byly 
založeny na nedostatečné analýze. U devíti projektů však měla analýza částečné 
nedostatky, které vedly k tomu, že koncepce projektů plně neodpovídala potře -
bám nebo cílům moldavské správy.
51 
V některých případech bylo možné tyto nedostatky napravit během realizace 
projektu nebo v následujících fázích. U projektu technické pomoci č. 13 (viz 
příloha III ) se poradce snažil upravit původní zadávací podmínky několik měsí -
ců po zahájení projektu, a to na základě konzultací s Nejvyšším soudem, Vrchní 
radou soudců, regionálními soudy a ostatními dárci43. U projektu EUHLPAM ve 
fázích I a II delegace EU neprovedla žádnou strukturovanou analýzu potřeb, aby 
se ujistila o reálných potřebách a problémech, s nimiž se musí moldavská správa 
vyrovnat, a která by umožnila patřičně tyto potřeby rozdělit podle priorit a kon -
krétněji se na ně zaměřit. Tento úkol zbyl na jednotlivé poradce. Jelikož chyběly 
postupy pro předávání agendy, každý nový poradce vypracovával vlastní analýzu 
potřeb. Těmto analýzám se však věnovalo více pozornosti ve fázi III projektu.
Ne vždy byly projekty dobře zkoordinovány s programy 
odvětvové rozpočtové podpory
52 
Následující dvě podkapitoly se zabývají koordinací mezi odvětvovou rozpočtovou 
podporou a projekty u dvou různých typů projektů. První zkoumá technickou 
pomoc v rámci odvětvové rozpočtové podpory, která je součástí dohod o finan -
cování odvětvové rozpočtové podpory (viz bod 7 a  graf 1 ), a druhá se zabývá 
další technickou pomocí a twinningovými projekty (viz bod 8).
26 Připomínky 
Specifická technická pomoc v rámci odvětvové rozpočtové 
podpory na rozvoj správní kapacity byla kvůli zadávacím řízením 
poskytnuta pozdě
53 
Komise poskytla moldavským orgánům specifickou technickou pomoc, aby jim 
pomohla při plnění odvětvové rozpočtové podpory, jíž se týkaly čtyři kontrolo -
vané dohody o financování. Pro vlády partnerských zemí jsou totiž často typická 
omezení institucionální kapacity, která mohou brzdit provádění strategie podpo -
rované odvětvovou rozpočtovou podporou.
54 
Tato technická pomoc však často není s hlavním programem rozpočtové podpo -
ry zkoordinována. Lze ji zahájit až po podpisu dohody o financování programu 
odvětvové rozpočtové podpory a vzhledem k nutným časovým prodlevám, které 
souvisejí se zadáváním veřejných zakázek a uzavíráním smluv, se tak děje několik 
měsíců po započetí hlavního programu (viz tabulka ).TabulkaČasová prodleva mezi rozpočtovou podporou a specifickou technickou pomocí 
v rámci odvětvové rozpočtové podpory u kontrolovaných smluv 1
Program odvět -
vové rozpočto -
vé podporyTechnická pomoc naplánovaná 
podle dohody o  financování 
v rámci odvětvové rozpočtové 
podpory (mil.  EUR)Zahájení programu odvětvové 
rozpočtové podpory (podpis 
dohody o  financování)Zahájení operací technické 
pomoci (podpis smlouvy)Časová prodleva
Zdravotnictví 3,15 únor 2009 červen 2010 16 měsíců
Soudnictví 1,8 2červen 2013 žádná —
Reformy politiky 
veřejných financí4 říjen 2014 říjen 2015 12 měsíců
Vodohospodářství 3 srpen 2009 září 2011 25 měsíců
1 Pouze technická pomoc zvlášť poskytnutá formou grantu v rámci odvětvové rozpočtové podpory. Ve stejném odvětví existují i jiné projekty (například 
v odvětví soudnictví).
2 Tato částka se používá pro financování návštěv za účelem hodnocení před úhradou splátek.
Zdroj:  Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS).
27 Připomínky 
55 
Tato zpoždění měla negativní dopad na plnění odvětvové rozpočtové podpory 
v oblasti zdravotnictví a vodohospodářství, protože národní správní kapacity byly 
pro řízení programů nedostatečné. V oblasti podpory pro zdravotnictví nebyly 
kvůli pozdnímu zahájení technické pomoci splněny některé zvláštní podmínky. 
V případě vodohospodářství monitorovací zpráva za rok 2012 uvádí, že lepší 
sladění plánované technické pomoci a odvětvové rozpočtové podpory by bylo 
prospěšnější a zajistilo by úspěšnou realizaci. Smluvní dodavatel ve své závěrečné 
zprávě doporučil, aby technická pomoc rozpočtové podpoře předcházela, nikoliv 
naopak, jak tomu bylo v praxi.
Jiné projekty technické pomoci a twinningové projekty nebyly 
vždy využity k přípravě nebo podpoře programů odvětvové 
rozpočtové podpory
56 
Delegace EU usilovala o součinnost mezi odvětvovou rozpočtovou podporou 
a projekty zaměřenými na stejné odvětví. Obecně byly twinningové projekty 
a technická pomoc uplatněny tak, aby se doplňovaly s programy odvětvové roz -
počtové podpory. Jako příklad lze uvést program pro venkovské oblasti (přestože 
tento program nebyl součástí auditu). Projekty také připravily podmínky pro od -
větvovou rozpočtovou podporu, například pro program zóny volného obchodu. 
Čtyři projekty technické pomoci v oblasti soudnictví se vztahovaly na potřeby, 
které souvisely s těmi, na něž se zaměřovala rozpočtová podpora (viz příloha III , 
projekty 12–14).
57 
Přes tyto snahy ne vždy byly projekty v kontrolovaných případech využity k pří -
pravě nebo doplnění odvětvové rozpočtové podpory (viz body 58–63 a  ráme -
ček 6 ). Komise jako hlavní způsob poskytování pomoci preferovala rozpočtovou 
podporu a twinningové projekty, přestože technická pomoc byla potřeba a vláda 
o ni měla velký zájem, a to zejména v oblastech, kde se rozpočtová podpora plá -
novala až později a kde bylo potřeba oblast připravit, aby bylo dosaženo lepších 
výsledků.
28 Připomínky 
58 
V roce 2011 Komise financovala posouzení ex ante  týkající se soudnictví. V tomto 
posouzení doporučila zaměřit se na technickou pomoc jako na hlavní metodu 
poskytování pomoci ještě před naplánováním odvětvové rozpočtové podpory. 
Poskytnout technickou pomoc předem je nezbytné, protože pro vládu by nebylo 
možné vypracovat strategii reformy v oblasti soudnictví bez koordinace se soud -
ní složkou, která je ústavně oddělena od výkonné. Když se v roce 2011 připra -
vovala reformní strategie pro soudnictví, nedostatky v úsilí vlády o vnitrostátní 
koordinaci vrhly pochybnosti na její schopnost vytvořit jednotnou reformní 
strategii, která by měla plnou podporu soudní složky.
59 
V souladu s tímto posouzením byly od roku 2011 naplánovány čtyři projekty 
technické pomoci v odvětví soudnictví, ale kvůli personálním omezením v de -
legaci EU se zpozdily. Jeden projekt byl zahájen v dubnu 2013, dva měsíce před 
podpisem dohody o financování v rámci odvětvové rozpočtové podpory, ostatní 
tři začaly o 18 měsíců později (viz příloha III , projekty č. 12–14).Školení o rozpočtové podpoře pro moldavské úřady se uskutečnilo pozdě
V březnu 2014 bylo poprvé zorganizováno komplexní školení o rozpočtové podpoře pro moldavské úředníky 
díky projektu technické pomoci ve výši 40 000 EUR (viz příloha III , projekt č. 9). Rozpočtová podpora se v té 
době v Moldavsku využívala již více než sedm let.
Při školení, které trvalo šest dní a účastnilo se jej 24 úředníků, se ukázalo, že znalosti účastníků o tomto způ -
sobu poskytování pomoci byly malé. Neučinili však výraznější pokrok, neboť známky z počátečního a závě -
rečného testu se zlepšily z 3,2 bodů pouze na 3,9 z deseti. Ve čtyřech z deseti zkoušených oblastí se dokonce 
zhoršily.
Takto nepatrný výsledek se nijak uceleně neřešil, jelikož žádné další školení o rozpočtové podpoře se od 
té doby neuskutečnilo. Komise nicméně v Moldavsku zorganizovala několik půldenních kulatých stolů 
a prezentací.Rámeček 6
29 Připomínky 
44 SIGMA ( Support for 
Improvement in Governance 
and Management  – podpora 
zlepšování správních a řídicích 
procesů) je společná iniciativa 
EU a OECD. Odborníci SIGMA 
poskytují pomoc v šesti 
klíčových oblastech veřejné 
správy ( http://www.
sigmaweb.org ).60 
Moldavská reformní strategie pro odvětví soudnictví byla přijata v roce 2011 s cí -
lem dosáhnout způsobilosti pro odvětvovou rozpočtovou podporu. Její provádě -
ní brzdí nedostatečný pokrok v reformě trestního řízení a nedostatečná podpora 
ze strany justice. Nová reformní iniciativa, kterou vypracovala Vrchní rada soudců 
a Nejvyšší soud, byla veřejnosti představena v květnu 2015 s logistickou podpo -
rou projektu technické pomoci č. 13.
61 
Projekt technické pomoci č. 12 v současné době pomáhá pracovním skupinám 
revidovat rozpočtové odhady pro strategii pro reformu soudnictví a vysvětlit 
zvláštní podmínky pro odvětvovou rozpočtovou podporu (viz body 27 a 31). Ten -
to projekt technické pomoci je příkladem toho, jak se lze flexibilně přizpůsobit 
dodatečným potřebám vzniklým při provádění programu odvětvové rozpočtové 
podpory i v případech, kdy se s takovou podporou v původní projektové smlouvě 
výslovně nepočítalo.
62 
Sektor řízení veřejných financí poskytuje příklady využití různých typů podpory, 
jako je SIGMA44, technická pomoc, twinning a odvětvová rozpočtová podpora. 
Twinningové projekty v oblasti zadávání veřejných zakázek a vnitřní finanční 
kontroly skončily v roce 2012 a 2013 a související zprávy zdůraznily potřebu plně 
zajistit udržitelnost výsledků (viz příloha III , projekty č. 2 a č. 4). Snahy v této 
oblasti pokračují prostřednictvím programu SIGMA a politického dialogu. Zvlášt -
ní podmínky pro odvětvovou rozpočtovou podporu v rámci reforem politiky 
veřejných financí se těmito nedostatky však nezabývají. Poradci financovaní EU 
(v rámci projektu EUHLPAM) poskytovali podporu v institucích, které se zabývají 
řízením veřejných financí, jako je státní daňová inspekce, ale ani jeden nepůsobil 
v žádné ze tří institucí, které provádějí program odvětvové rozpočtové podpory 
(účetní dvůr, ministerstvo financí, parlament).
63 
Od roku 2014 Komise nicméně věnuje více pozornosti vytváření synergií mezi 
odvětvovou rozpočtovou podporou a projekty, jak je vidět z twinningového pro -
jektu na moldavském účetním dvoře (viz příloha III , projekt č. 5) a plánovaného 
uplatnění poradce EUHLPAM v parlamentu v roce 2016.
30 Připomínky 
Kvůli nedostatku politické vůle a dalším externím faktorům 
nebyly výsledky vždy udržitelné
64 
Projekty celkově přinesly očekávané výstupy. Mezi příklady takových konkrétních 
výstupů patří online platforma pro monitorovací činnosti organizací občanské 
společnosti v Moldavsku, poskytování strategického poradenství na různých 
ministerstvech, návrh zákona o státní podpoře nebo příručka postupů pro řízení 
pomoci EU.
65 
Jisté obavy panují o udržitelnosti dosažených projektových výsledků, často kvůli 
nedostatečné politické vůli vnitrostátních orgánů řešit některé překážky v posíle -
ní veřejných orgánů (viz rámeček 7 ). Jak je vidět v  příloze III (otázka 1.3), u polo -
viny ze 14 hodnocených projektů existovalo několik konkrétních obav a u ostat -
ních projektů výrazné obavy.
66 
Komise poskytla mezi lety 2011 až 2013 technickou pomoc na podporu moldav -
ského státního kancléřství v kontextu projektu TTSIB (viz rámeček 7 ). Zatímco 
cílem tohoto projektu bylo vybudovat kapacitu státního kancléřství pro účely 
technického vedení při identifikaci, přípravě a provádění činností financovaných 
formou externí pomoci, poradci TTSIB poskytovali také služby, které částečně 
nahradily provozní úkoly personálu kancléřství. Podle zpráv o projektu TTSIB bylo 
sice řady očekávaných výsledků dosaženo, ale státní kancléřství nemělo dostateč -
nou kapacitu provádět úkoly, využívat školení a uplatňovat získané dovednosti.
67 
Vzhledem k tomu, že v předchozích projektech chyběly prvky spojené s udržitel -
ností, delegace EU podporovala, aby se v rámci osvědčeného postupu vypraco -
valy výstupní strategie jak pro projekt TTSIB, tak EUHLPAM ve fázi III. Účelem bylo 
zajistit, aby každý poradce před tím, než odejde, řešil problematiku udržitelnosti. 
V případě TTSIB však nebyla tato strategie zavedena, protože moldavské úřady 
měly za to, že by si to vyžádalo příliš mnoho zdrojů.
31 Připomínky 
Otázky udržitelnosti projektu: technická pomoc na podporu Moldavska při 
budování kapacit pro uplatnění programů pomoci (1,9 milionu EUR)
Cílem projektu technické pomoci bylo podpořit moldavské státní kancléřství v celkové koordinaci podpory EU 
a konkrétněji v budování kapacit pro uplatnění twinningu, nástrojů TAIEX45 a SIGMA a v přípravě na provádění 
komplexního programu budování institucí (projekt TTSIB, viz příloha III , projekt č. 6).
Po skončení projektu v roce 2013 byla koordinace podpory EU částečně převedena ze státního kancléřství 
na ministerstvo zahraničí. Moldavské úřady nezajistily kontinuitu znalostí, které státní kancléřství během let 
získalo, ať již přesunutím vyškolených pracovníků nebo zorganizováním školení na ministerstvu. Delegace EU 
naplánovala projekt technické podpory na ministerstvu, byť byl mnohem omezenějšího rozsahu než TTSIB. 
V současnosti probíhají plány na přesun koordinačních úkolů zpátky do státního kancléřství, avšak značná část 
personálu kancléřství od roku 2013 odešla.
45 TAIEX je nástroj Evropské komise pro technickou pomoc a výměnu informací. Podporuje veřejnou správu v oblasti sbližování s právními předpisy 
EU a jejich provádění a vymáhání a usnadňuje sdílení osvědčených postupů EU.Rámeček 7
32
 Závěry a doporučení
68 
EU se při provádění pomoci v Moldavsku potýká se značnými výzvami. Politická 
a makroekonomická nestabilita, špatné řízení a slabá veřejná správa výrazně 
snižují možnosti Komise, jak podporovat reformy.
69 
Zkoumali jsme, zda pomoc, kterou EU poskytuje Moldavsku, účinně přispěla 
k posílení veřejné správy. Za tímto účelem jsme posuzovali, jak dobře Komise 
nastavila a prováděla finanční podporu poskytovanou prostřednictvím programů 
odvětvové rozpočtové podpory na jedné straně a tradičních projektů na stra -
ně druhé. Při auditu se prověřovaly projekty a odvětvová rozpočtová podpora 
v odvětvích, která dostávají největší díl pomoci z EU: soudnictví, veřejné finance, 
zdravotnictví a vodohospodářství.
70 
Na základě své auditní práce jsme dospěli k závěru, že pomoc EU přispěla k posí -
lení veřejné správy jen částečně. Řadu zjištěných nedostatků lze vysvětlit exter -
ními faktory, jiné lze připsat slabým stránkám koncepce a provádění kontrolova -
ných programů a projektů.
71 
Vzhledem k malému pokroku v cílových odvětvích jsme dospěli k závěru, že roz -
počtová podpora měla na posilování veřejné správy jen omezený vliv (viz body 
38–47).
72 
Zjistili jsme také, že Komise mohla na rizika, která vznikla v souvislosti s odvět -
vovou rozpočtovou podporou, reagovat rychleji. Programy nebyly dostatečně 
sladěny se strategiemi Moldavska (viz body 13–28).
73 
Potenciální přínos programů byl omezen, protože se dostatečně neuplatňovala 
podmíněnost: některé zvláštní podmínky byly splněny v období mezi jednáním 
o programu a začátkem odvětvové rozpočtové podpory nebo nebyly přímo 
měřitelné. Komise mohla být při posuzování souladu s podmínkami pro vyplacení 
podpory přísnější (viz body 29–34). Rovněž vyplacení dodatečných prostředků 
v rámci pobídkového přístupu nemělo plné opodstatnění (viz body 35–37).
33 Závěry a doporučení 
74 
Koncepce projektů jsme obecně považovali za relevantní. Pomoc, kterou EU po -
skytovala prostřednictvím projektů, byla při posilování veřejné správy částečně 
účinná.
75 
Rozsah a načasování projektů nebyly vždy dobře zkoordinovány s programy 
odvětvové rozpočtové podpory (viz body 52–63). Zvláštní technická pomoc 
související s rozpočtovou podporou na rozvoj správní kapacity byla zahájena až 
několik měsíců po hlavním programu rozpočtové podpory. Jiné projekty technic -
ké pomoci a twinningové projekty se ne vždy využily k přípravě nebo podpoře 
programů rozpočtové podpory.
76 
Obecně vzato projekty přinesly očekávané výstupy. Ne vždy však byly výsledky 
udržitelné, a to kvůli nedostatku politické vůle a dalším externím faktorům (viz 
body 64–67).
77 
Na základě výše uvedených závěrů předkládáme následující doporučení:
Doporučení 1  
Zmírnit rizika spojená s operacemi rozpočtové podpory
Komise by měla stávající opatření v rámci systému včasného varování uplatňovat 
přísněji, aby se tak vyhnula rizikům nebo je zmírnila, a měla by jasněji stanovit 
postup v případech, kdy se rizika naplní. Tento postup by měl být uplatněn včas.
Doporučení 2  
Sladit programy odvětvové rozpočtové podpory s dobře 
definovanou vnitrostátní reformní strategií
Komise by měla lépe sladit programy odvětvové rozpočtové podpory s vnitro -
státními strategiemi. Pomoc by měla rozvrhnout a zajistit, aby byl k dispozici 
dobře definovaný plán vnitrostátních reforem. Komise by měla konkrétně vy -
hodnotit relevantnost a důvěryhodnost strategie země s ohledem na dostupné 
institucionální a finanční zdroje.
34 Závěry a doporučení 
Doporučení 3  
Posílit uplatňování podmíněnosti a ukazatelů výkonnosti
Komise by měla více uplatňovat podmíněnost. To znamená, že by měla i) nastavit 
jasné a relevantní podmínky a ukazatele výkonnosti pro lepší posouzení a pro -
kazování výsledků, ii) reagovat jednoznačně, odpovídajícím způsobem a rychle 
tam, kde moldavská vláda neprokáže dostatečné odhodlání dodržet dohodnuté 
podmínky.
Doporučení 4  
Zřetelněji podmínit dodatečnou podporu na základě 
pobídkového přístupu prokazatelným pokrokem
Přidělování prostředků v rámci pobídkového přístupu by se mělo provádět na 
základě přísnějšího uplatnění stávající metodiky.
Doporučení 5  
Koordinovat projekty s programy odvětvové rozpočtové 
podpory
Komise by měla systematičtěji využívat projekty k přípravě nebo podpoře 
programů odvětvové rozpočtové podpory. Technická pomoc v rámci odvětvové 
rozpočtové podpory by měla být lépe načasována, aby byla sladěna s programy 
odvětvové rozpočtové podpory od samého počátku.
Doporučení 6  
Zajistit udržitelnost projektů
Komise by měla zajistit, aby se při plánování všech projektů přihlíželo k otázce 
udržitelnosti, a to systematičtějším posuzováním schopnosti a politické vůle 
veřejných orgánů udržet dosažené výstupy.
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, 
v Lucemburku na svém zasedání dne 19. dubna 2016.
 Za Účetní dvůr
 předseda
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
35
 Přílohy Příloha ISeznam kontrolovaných smluv
Projekty
Rok 
uzavření 
smlouvyStav Název zakázkyPlánovaná 
částka
(EUR)Vyplacená 
částka
(EUR)
Reforma soudnictví 
2009 Uzavřeno Podpora modernizace vězeňského systému a trestní reformy v Moldavsku 850 500 850 500
2010 Uzavřeno Posouzení právního státu a správy soudnictví pro účely celoodvětvového plánování 198 193 198 193
2011 UzavřenoPodpora při vypracování odvětvové rozpočtové podpory a přípravě zadávacích řízení 
v oblasti soudnictví139 304 139 304
2012 Probíhá Monitorování reformy soudnictví s cílem posílit odpovědnost vlády 274 105 246 695
2013 Probíhá Podpora pro koordinaci reformy soudnictví v Moldavsku 2 231 800 1 476 324
2014 Probíhá Zvýšená účinnost, odpovědnost a transparentnost soudů v Moldavsku 2 078  700 709 357
2014 Probíhá Podpora při nastavení předběžného vyšetřování, stíhání a obhajoby v Moldavsku 2 007 500 872 085
7 780 102 4 492 458
Ostatní ústřední veřejná správa
2009 Uzavřeno Podpora pro reformy správy veřejných financí v Moldavsku 114 474 114 474
2010 Uzavřeno Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice (EU HLPAM) 3 152 441 3 152 441
2010 Uzavřeno Podpora pro systém zadávání veřejných zakázek v Moldavské republice 914 008 914 008
2011 UzavřenoPodpora pro provádění a prosazování politiky v oblasti hospodářské soutěže a státní 
podpory926 244 926 244
2011 Uzavřeno Podpora pro plnění komplexního programu budování institucí v Moldavské republice 111 370 111 370
2011 ProbíháPodpora moldavské vládě v oblasti boje s korupcí, reformy na ministerstvu vnitra včetně 
policie a  ochrany osobních údajů2 853 790 2 832 718
2011 UzavřenoTechnická pomoc na podporu vlády Moldavské republiky v budování kapacit pro uplatně -
ní twinningu, nástrojů TAIEX a SIGMA a v přípravě na provádění komplexního programu 
budování institucí1 900 859 1 900 859
2011 Uzavřeno Posílení správy veřejných financí v Moldavské republice 1 369 926 1 369 926
2012 Uzavřeno Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice II (EUHLPAM II) 2 864 015 2 864 015
2013 Probíhá Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice III (EUHLPAM III) 2 977 291 2 840 539
2013 Probíhá Školení o rozpočtové podpoře EU pro vládu Moldavska 39 148 37 533
2014 Probíhá Budování kapacit v oblasti řízení programů EU na budování kapacit institucí 225 018 211 448
2014 Probíhá Konsolidace a posílení externí veřejné kontroly v Moldavské republice 1 598 069 779 546
19 046 653 18 055 121
Celkem 26 826  755 22 547 579
36 Přílohy 
Projekty
Rok 
uzavření 
smlouvyStav Název zakázkyPlánovaná 
částka
(EUR)Vyplacená 
částka
(EUR)
Veřejná správa – průřezové funkce
2013 Probíhá Podpora pro oblast soudnictví 58 200 000 28 200  000
2014 Probíhá Podpora reforem politiky veřejných financí v Moldavsku 33 000  000 8 000  000
91 200  000 36 200  000
Veřejná správa – poskytování veřejných služeb
2009 Uzavřeno Program na podporu odvětvové politiky ve zdravotnictví 43 114 336 43 114 336
2009 UzavřenoProgram na podporu odvětvové politiky v oblasti vodohospodářství (roční akční plán 
ENPI 2009)35 777 200 35 777 200
2010 Uzavřeno Technická pomoc související s  odvětvovou rozpočtovou podporou ve zdravotnictví 2 992 753 2 992 753
2010 Probíhá Obnova systému zásobování vodou v obci Nisporeni, Moldavská republika 5 000  000 4 500  000
2011 ProbíháTechnická pomoc pro plnění programu odvětvové rozpočtové podpory ve 
vodohospodářství2 771 010 1 611 437
2012 UzavřenoOdvětvová rozpočtová podpora pro vodohospodářství  – roční akční program ENPI 
2009 – příloha 01 k FA 2009/020-520 (dodatečných 5 milionů EUR jako složka rozpočtové 
podpory)5 000  000 5 000  000
2013 UzavřenoEaPIC – Moldavsko – rozšíření programu odvětvové rozpočtové podpory ve zdravotnictví 
(2008/19655)6 000  000 6 000  000
100 655 299 98 995 726
Celkem 191 855 299 135 195 726
Celkový součet 218 682 054 157 743 305Příloha I
37 Přílohy Příloha IISouhrnná hodnocení smluv o poskytnutí odvětvové rozpočtové podpory v auditním 
vzorku
NázevPodpora reforem poli -
tiky veřejných financí 
v MoldavskuPodpora 
reforem v  oblasti 
soudnictvíProgram odvět -
vové rozpočtové 
podpory ve 
vodohospodář -
stvíProgram odvět -
vové rozpočtové 
podpory ve 
zdravotnictví
Délka trvání smlouvy v  měsících 60 72 108 60
Rok uzavření smlouvy 2014 2013 2009 2009AO2: Přispěly programy odvětvové rozpočtové podpory účinně k  posílení veřejné správy?
2.1 Byly programy odvětvové rozpočtové 
podpory dobře koncipovány?Program přispěl k jasné celkové strategii
Program odvětvové rozpočtové podpory vycházel z jasně vymezených 
národních priorit
Cíle programů jsou v souladu s národními prioritami
Politická a hospodářská rizika byla před udělením odvětvové rozpočtové 
podpory vyhodnocena jako malá
Svěřenecké riziko bylo zmírněno prostřednictvím předběžného posouzení 
nákladů reforem
Pro využití odvětvové rozpočtové podpory jako způsobu pomoci existovaly 
zdokumentované, jasné, objektivní a  relevantní důvody
Bylo zohledněno hodnocení a  zkušenosti z  minulosti2.2 Byly programy odvětvové rozpočtové podpory dobře 
provedeny?Moldavská správa plnila programy v plném rozsahu a včas program probíhá program probíhá
Technická pomoc byla zacílená, včasná a vytvořila udržitelnou kapacitu není relevantní
Splátky se hradily až po splnění podmíneknebyla vyplacena žádná 
variabilní splátka
Cíle byly přímo měřitelné
Přidělení dodatečných částek do rozpočtu bylo zdůvodněno není relevantní
Monitorovací rámec obsahuje cíle SMART a měřitelné ukazatele
Byly k dispozici informace pro stanovení základních měřítek a monitorová -
ní a hodnocení pokroku
Monitorování a  hodnocení bylo průběžné
Pokud program nepostupoval správným směrem, byla přijata nápravná 
opatřeníprogram probíhá program probíhá2.3 Přinesly programy odvětvové 
rozpočtové podpory hmatatelné 
a udržitelné výsledky?Bylo dosaženo očekávaných výstupů/výsledků program probíhá program probíhá
Podmínky účinně podnítily reformynebyla vyplacena žádná 
variabilní splátkaprogram probíhá
Program měl pozitivní dopad na správní kapacitu program probíhá program probíhá
Odvětvová rozpočtová podpora poskytla odpovídající podporu a  vytvořila 
udržitelné kapacity v  moldavské správěprogram probíhá program probíhá
Financovaná opatření jsou jednoznačně dodatečnými opatřeními k  těm, 
která Moldavsko realizovalo před poskytnutím pomoci
Účinky odvětvové rozpočtové podpory jsou takové, jak se zamýšlelo program probíhá program probíhá
Legenda:  Byla stanovena následující hodnocení:
kritérium bylo splněno kritérium bylo částečně splněno kritérium nebylo splněno
38 Přílohy Příloha IIISouhrnná hodnocení projektových smluv v auditním vzorku
Č. 
projektu  Rok 
uzavření 
smlouvyDélka 
trvání 
smlouvy 
v měsícíchNázevAO1: Přispěly projekty účinně k  posílení veřejné správy?
1.1 Byly 
projekty dobře 
koncipovány?1.2: Byly projekty dobře provedeny?1.3 Přinesly projekty hmatatelné a udržitelné 
výsledky?Projekt byl 
vypracován na 
základě analýzy 
potřeb
Bylo zohledněno 
hodnocení 
a zkušenosti 
z minulosti
Moldavská správa 
plnila projekty 
v plném rozsahu 
a včas
Projekty mají 
synergické efekty 
se stávajícími 
programy odvětvové 
rozpočtové podpory 
nebo jsou s  nimi 
koordinovány 
Monitorovací rámec 
obsahuje cíle SMART 
a měřitelné ukazatele
Jsou k dispozici 
informace 
pro stanovení 
základních měřítek 
a monitorování 
a hodnocení pokroku
Monitorování 
a hodnocení bylo 
průběžné
Pokud projekt 
nepostupoval 
správným směrem, 
byla přijata nápravná 
opatření
Bylo dosaženo 
očekávaných 
výstupů/výsledků
Mezi celkovým 
vývojem správní 
kapacity a projektem 
lze vytvořit vazbu
Projekt poskytl 
odpovídající podporu 
a vytvořil udržitelné 
kapacity v  moldavské 
správě
Financovaná opatření 
jsou dodatečnými 
opatřeními k těm, 
která Moldavsko 
realizovalo před 
poskytnutím pomoci
1 2009 2 Technická pomoc – Podpora pro reformy správy veřejných financí v Moldavsku není relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení  
relevantní
2 2010 24 Twinning – Podpora systému zadávání veřejných zakázek 
3 2011 30 Technická pomoc – Podpora moldavské vládě v oblasti boje s korupcí, reforem na ministerstvu vnitra (složka III)
4 2011 24 Twinning – Posilování řízení veřejných financí 
5 2014 24 Twinning – Konsolidace a posílení externí veřejné kontroly projekt 
probíháprojekt probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
6 2011 38Technická pomoc – podpora moldavské vládě při budování kapacit pro uplatnění twinningu, nástrojů TAIEX a SIGMA a komplexního 
programu budování institucí (TTSIB)
7 2011 21 Twinning – Podpora pro provádění a prosazování politiky v oblasti hospodářské soutěže a státní podpory není relevantní
8 2011 5 Studie – Podpora na provádění komplexního programu budování institucí není 
relevantnínení relevantní
9 2014 3 Technická pomoc – Školení pro moldavskou vládu o rozpočtové podpoře EU
10 2014 12 Technická pomoc – Budování kapacit v oblasti řízení programů EU na budování kapacit
11 2012 24 Monitorování reformy v odvětví soudnictví s cílem zvýšit povinnost vlády odpovídat se (PROMOLEX)není 
relevantnínení 
relevantnínení relevantní
12 2013 36 Technická pomoc – Podpora koordinace reformy soudnictví v Moldavskuprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
13 2014 36 Technická pomoc – Zvýšená účinnost, odpovědnost a transparentnost soudů v Moldavsku (ATRECO)projekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
14 2014 36 Technická pomoc – Podpora při nastavení předběžného vyšetřování, stíhání a obhajoby v Moldavskuprojekt 
probíháprojekt probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
15 2009 24 Twinning – Modernizace vězeňského systému není relevantní
16 2010 26.5 Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice EUHLPAM I
17 2012 20 Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice EUHLPAM II
18 2013 18 Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice EUHLPAM III
19 2010 18 Posouzení právního státu (konzultační činnost)není 
relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantní není relevantní
20 2011 17 Podpora při přípravě odvětvové rozpočtové podpory (konzultační činnost)není 
relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantní není relevantní
39 Přílohy
Souhrnná hodnocení projektových smluv v auditním vzorku
Č. 
projektu  Rok 
uzavření 
smlouvyDélka 
trvání 
smlouvy 
v měsícíchNázevAO1: Přispěly projekty účinně k  posílení veřejné správy?
1.1 Byly 
projekty dobře 
koncipovány?1.2: Byly projekty dobře provedeny?1.3 Přinesly projekty hmatatelné a udržitelné 
výsledky?Projekt byl 
vypracován na 
základě analýzy 
potřeb
Bylo zohledněno 
hodnocení 
a zkušenosti 
z minulosti
Moldavská správa 
plnila projekty 
v plném rozsahu 
a včas
Projekty mají 
synergické efekty 
se stávajícími 
programy odvětvové 
rozpočtové podpory 
nebo jsou s  nimi 
koordinovány 
Monitorovací rámec 
obsahuje cíle SMART 
a měřitelné ukazatele
Jsou k dispozici 
informace 
pro stanovení 
základních měřítek 
a monitorování 
a hodnocení pokroku
Monitorování 
a hodnocení bylo 
průběžné
Pokud projekt 
nepostupoval 
správným směrem, 
byla přijata nápravná 
opatření
Bylo dosaženo 
očekávaných 
výstupů/výsledků
Mezi celkovým 
vývojem správní 
kapacity a projektem 
lze vytvořit vazbu
Projekt poskytl 
odpovídající podporu 
a vytvořil udržitelné 
kapacity v  moldavské 
správě
Financovaná opatření 
jsou dodatečnými 
opatřeními k těm, 
která Moldavsko 
realizovalo před 
poskytnutím pomoci
1 2009 2 Technická pomoc – Podpora pro reformy správy veřejných financí v Moldavsku není relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení  
relevantní
2 2010 24 Twinning – Podpora systému zadávání veřejných zakázek 
3 2011 30 Technická pomoc – Podpora moldavské vládě v oblasti boje s korupcí, reforem na ministerstvu vnitra (složka III)
4 2011 24 Twinning – Posilování řízení veřejných financí 
5 2014 24 Twinning – Konsolidace a posílení externí veřejné kontroly projekt 
probíháprojekt probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
6 2011 38Technická pomoc – podpora moldavské vládě při budování kapacit pro uplatnění twinningu, nástrojů TAIEX a SIGMA a komplexního 
programu budování institucí (TTSIB)
7 2011 21 Twinning – Podpora pro provádění a prosazování politiky v oblasti hospodářské soutěže a státní podpory není relevantní
8 2011 5 Studie – Podpora na provádění komplexního programu budování institucí není 
relevantnínení relevantní
9 2014 3 Technická pomoc – Školení pro moldavskou vládu o rozpočtové podpoře EU
10 2014 12 Technická pomoc – Budování kapacit v oblasti řízení programů EU na budování kapacit
11 2012 24 Monitorování reformy v odvětví soudnictví s cílem zvýšit povinnost vlády odpovídat se (PROMOLEX)není 
relevantnínení 
relevantnínení relevantní
12 2013 36 Technická pomoc – Podpora koordinace reformy soudnictví v Moldavskuprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
13 2014 36 Technická pomoc – Zvýšená účinnost, odpovědnost a transparentnost soudů v Moldavsku (ATRECO)projekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
14 2014 36 Technická pomoc – Podpora při nastavení předběžného vyšetřování, stíhání a obhajoby v Moldavskuprojekt 
probíháprojekt probíháprojekt 
probíháprojekt 
probíháprojekt probíhá
15 2009 24 Twinning – Modernizace vězeňského systému není relevantní
16 2010 26.5 Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice EUHLPAM I
17 2012 20 Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice EUHLPAM II
18 2013 18 Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice EUHLPAM III
19 2010 18 Posouzení právního státu (konzultační činnost)není 
relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantní není relevantní
20 2011 17 Podpora při přípravě odvětvové rozpočtové podpory (konzultační činnost)není 
relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení relevantnínení 
relevantnínení 
relevantnínení relevantní není relevantní
Legenda:  Byla stanovena následující hodnocení:
kritérium bylo splněno kritérium bylo částečně splněno kritérium nebylo splněno
40 Odpovědi Komise a ESVČ
Shrnutí
V
Komise poukazuje na to, že došlo k pokroku, byť částečnému, ve dvou ze čtyř kontrolovaných odvětví rozpočtové 
podpory (vodohospodářství a zdravotnictví), zatímco v druhých dvou (soudnictví a reforma politiky veřejných 
financí) novější programy ještě probíhají, a tudíž zatím nelze změřit jejich konečné výsledky.
Reakce Komise na riziko byla vlastně rychlá, vezme-li se v potaz skutečný vývoj událostí a vnitřní rozhodnutí, jak je 
uvedeno v odpovědích na body 13 až 28.
Pokud jde o platby rozpočtové podpory v Moldavsku, současná situace je taková, že veškeré platby byly pozasta -
veny, dokud nebudou splněny všechny obecné podmínky, včetně makroekonomické stability a rozpočtové transpa -
rentnosti. V tomto ohledu má zásadní význam dohoda s MMF.
Pokud jde o sladění s vnitrostátními strategiemi, Komise nemá statickou a formální koncepci strategie. Komise 
věnovala pozornost zásadním, podstatným prvkům, které by měla strategie obsahovat, a zároveň se neustále při -
způsobovala naléhavým potřebám vycházejícím z ambiciózního programu přidružení a náročného geopolitického 
prostředí. Skutečnost, že Komise bez váhání překročila rámec někdy úzkého zaměření některých vnitrostátních 
strategií, ve skutečnosti ukazuje, že Komise zajistila maximální reformní efekt za daných podmínek.
Komise zdůrazňuje, že rozpočtová podpora jako forma pomoci je komplexní balíček opatření, který zahrnuje finan -
cování, budování kapacit, politický dialog a ukazatele výkonnosti. Politický dialog, a to již ve fázi přípravy programu, 
může vést k tomu, že vláda přijme opatření ještě před převodem prvních prostředků, což je velice pozitivní.
Komise dále zdůrazňuje, že částečné splnění výkonnostních kritérií opodstatňuje částečné vyplacení prostředků. 
Komise uznává, že v jednom konkrétním případě mohlo být posouzení přísnější, ale nejedná se o systémový 
problém.
Komise poukazuje na to, že financování „více peněz za větší pokrok“ bylo přiděleno po interních přezkumech. Tato 
rozhodnutí Komise přijala v rámci svého prováděcího mandátu vnější pomoci podle politických pokynů ESVČ a člen -
ské státy je podpořily při plném dodržení postupu projednávání ve výborech.
VI
Účetní dvůr správně poukazuje na kvalitu koncepce projektů, jejich účinnost a výstupy.
Komise souhlasí s potřebou časového sladění technické pomoci, twinningových projektů a rozpočtové podpory. 
Nicméně v rámci současných finančních pravidel bude vždy existovat prodleva mezi technickou pomocí nebo twin -
ningem a operacemi rozpočtové podpory.
Odpovědi Komise a ESVČ 41
Úvod
05
Nedostatky ve veřejné správě, zejména v systémech veřejných financí nebo v souvislosti s korupcí, brání rozvoji 
obecně a snižují účinnost pomoci. Jejich potenciální dopad není omezen na rozpočtovou podporu. Je zřejmé, 
že zlepšení systémů finanční kontroly a zadávání veřejných zakázek, o něž se v rámci rozpočtové podpory usiluje, 
účinně zmenšuje prostor pro korupci.
07
Komise zdůrazňuje, že kromě dodatečné pomoci v rámci téhož programu existuje mnoho významných případů 
projektové pomoci využívané před zahájením operací rozpočtové podpory.
Pokud jde o kontrolované programy, týká se to zejména oblastí soudnictví, ale vztahuje se to také na jiná odvětví, 
jako je odborné vzdělávání a příprava a evropský program sousedství pro zemědělství a rozvoj venkova.
Připomínky
14
Komise zdůrazňuje, že díky skutečnosti, že rozpočtová podpora je poskytována prostřednictvím vnitrostátních sys -
témů, posiluje odpovědnost a snižuje transakční náklady přijímající země.
Odvětvová rozpočtová podpora jiná než cílená rozpočtová podpora je koncipována tak, aby odměňovala 
výsledky, nikoli aby financovala činnosti. Z toho je zřejmé, že kontroly a audity obecně nemohou překročit rámec 
fáze, kdy se po splnění dohodnutých podmínek prostředky převedou.
Rozpočtová podpora se poskytuje v kontextu rozvoje, kdy základní vládní systémy, jako je řízení veřejných financí, 
mohou mít velké nedostatky. V připomínce se však neupozorňuje na to, že odvětvová rozpočtová podpora posiluje 
vnitrostátní systémy pro udržitelný rozvoj, podporuje úlohu národních institucí, napomáhá transparentnosti, posi -
luje odpovědnost na vnitrostátní úrovni a podporuje politický dialog.
Podmínky způsobilosti jsou přísné. Partnerská země je způsobilá pro poskytnutí rozpočtové podpory pouze v pří -
padě, že vláda má zavedenou relevantní a důvěryhodnou strategii řešení těchto nedostatků. Komise může rovněž 
vyžadovat zvláštní krátkodobá opatření ke zmírnění rizik. Nové směry pro rozpočtovou podporu (které byly revi -
dovány v roce 2012 na základě návrhů Komise a závěrů Rady ze dne 14. května 2012 o novém přístupu k rozpočtové 
podpoře) nyní zahrnují řadu nových ustanovení, která tato pravidla blíže objasňují. Jedná se mimo jiné o nová 
pravidla způsobilosti, pokud jde o transparentnost a dohled, o postup formálního posouzení rizik a o správní rámec 
pro pracovníky vrcholného vedení.
Kritérium řízení veřejných financí patří mezi obecné podmínky zakotvené ve všech nových programech odvětvové 
rozpočtové podpory a přezkoumává se při každém rozhodnutí o platbě. Zatímco Účetní dvůr uvádí systémy řízení 
veřejných financí země jako riziko, nezmiňuje již, že dobře fungující systém řízení veřejných financí a pevná domácí 
příjmová základna jsou nezbytné pro řádnou správu ekonomických záležitostí a udržitelný rozvoj.
Tento způsob poskytování podpory je jedním z postupů, jimiž Komise reagovala na výzvy mezinárodního spole -
čenství pro rozvoj a zainteresovaných stran z EU k zavedení efektivnějších intervencí, které by byly zaměřené na 
výsledky a odpovědnost a které by byly administrativně méně náročné a snížily náklady partnerských zemí na trans -
akce. Reaguje na omezení, jimž čelí při podpoře klíčových reforem klasická forma projektů.
Odpovědi Komise a ESVČ 42
16
Komise poukazuje na to, že rozpočtová podpora a decentralizované řízení jsou dvě různé formy provádění pomoci, 
které nevyužívají vnitrostátní systémy stejnou měrou.
Jak je vysvětleno výše, rozpočtová podpora se poskytuje v kontextu rozvoje, kdy základní vládní systémy, jako je 
řízení veřejných financí, mohou mít velké nedostatky; podmínky způsobilosti jsou však přísné. Partnerská země je 
způsobilá pro poskytnutí rozpočtové podpory pouze v případě, že vláda má zavedenou relevantní a důvěryhodnou 
strategii řešení těchto nedostatků. Komise může rovněž vyžadovat zvláštní krátkodobá opatření ke zmírnění rizik. 
Nové směry pro rozpočtovou podporu (které byly revidovány v roce 2012 na základě návrhů Komise a závěrů Rady 
ze dne 14. května 2012 o novém přístupu k rozpočtové podpoře) nyní zahrnují řadu nových ustanovení, která tato 
pravidla blíže objasňují. Jedná se mimo jiné o nová pravidla způsobilosti, pokud jde o transparentnost a dohled, 
o postup formálního posouzení rizik a o správní rámec pro pracovníky vrcholného vedení.
Zatřetí Komise poukazuje na to, že podíl pomoci poskytované prostřednictvím rozpočtové podpory, který uvádí 
Účetní dvůr, zahrnuje ve skutečnosti všechny dodatečné podpory, jako je twinning nebo technická pomoc, které se 
poskytují na základě stejných dohod o financování a vyplácí se přímo poskytovateli pomoci, a nepřevádí se do vnit -
rostátní pokladny.
17
Komise poukazuje na to, že korupce snižuje účinnost pomoci obecně a její dopad není omezen na programy obecné 
rozpočtové podpory. Je zřejmé, že zlepšení systémů finanční kontroly a zadávání veřejných zakázek v rámci rozpoč -
tové podpory může účinně zmenšovat prostor pro korupci.
18
Komise zdůrazňuje popis skutečného vývoje událostí a vnitřních rozhodnutí níže.
Jakmile v listopadu 2014 propukl bankovní skandál, Řídící výbor pro rozpočtovou podporu rozhodl v prosinci 
2014 prověřit formy pomoci v souvislosti s programováním na rok 2015 a zavést další opatření ke zmírnění rizik. To 
zahrnovalo systematické řešení této otázky na vysoké úrovni s moldavskými orgány, únorové rozhodnutí Řídícího 
výboru pro finanční pomoc zvýšit rizikový profil Moldavska vedoucí k zesílené kontrole všech transakcí rozpočtové 
podpory a pokyny pro delegaci EU, aby zintenzivnila sledování rizik. Dalším důsledkem bylo značné snížení podílu 
rozpočtové podpory programované na rok 2015 ve srovnání s předchozími roky.
Od června 2015 po uvalení nucené správy na tři velké banky nebyl zaznamenán zásadní pokrok v trestním vyšetřo -
vání bankovních podvodů, nebyla vypracována žádná sanační strategie a mise MMF plánovaná na polovinu června 
musela být z důvodu odstoupení předsedy vlády zrušena. To vyvolalo nyní již veřejnou reakci Komise z července 
2015 zdůrazňující, že platby rozpočtové podpory byly pozastaveny, dokud nebude dosaženo dohody mezi Meziná -
rodním měnovým fondem (MMF) a Moldavskem.
Kromě toho by mělo být zřejmé, že miliarda USD, kterou moldavské banky ztratily, představovala peníze vklada -
telů – především moldavských – a nikoli, pokud je Komisi známo, peníze daňových poplatníků EU.
Odpovědi Komise a ESVČ 43
Rámeček 1 – Základní informace o bankovní krizi v Moldavsku
Komise při všech možných příležitostech a ve všech příslušných institucionálních strukturách vyzývala moldavské 
orgány, aby ztrátu finančních prostředků vyšetřily a podnikly kroky nezbytné pro jejich navrácení.
Postoj EU byl potvrzen v závěrech Rady z února 2016, které konkrétně uvádějí, že by se mělo pokračovat v úsilí 
o navrácení prostředků, které tudíž nelze považovat za definitivně ztracené.
V době auditu – a za podpory mezinárodních partnerů – moldavská vláda zavádí mechanismus náhrady pro zpětné 
získání maximální hodnoty všech zpronevěřených aktiv.
20
Komise poukazuje na to, že k vyplacení prostředků v prosinci 2014 přistoupila po projednání na schůzi Řídícího 
výboru pro rozpočtovou podporu, která se zabývala politickými a makroekonomickými riziky spjatými se situací 
země; celkový závěr byl nakonec schválit nevyřízené platby s tím, že formy pomoci budou přezkoumány a budou 
přijata opatření ke zmírnění rizik, k čemuž v následujících týdnech a měsících skutečně došlo, jak je popsáno výše.
22
Komise zdůrazňuje, že podpora v oblasti soudnictví i veřejného financování byla zakotvena ve vnitrostátních strate -
giích a nad jejich rámec šla v přesně vymezených případech, jak je vysvětleno níže.
Tento ambiciózní přístup je rovněž v souladu s očekáváním Komise, že bude prostřednictvím podmíněnosti dosa -
ženo maximálního efektu s cílem prosazovat reformy (viz odpovědi Komise na body 29 až 34).
Rámeček 2 – Zvláštní podmínky nebyly dostatečně sladěny s národní strategií: 
odvětvová rozpočtová podpora určená na reformy politiky veřejných financí
Komise zdůrazňuje, že odvětvová rozpočtová podpora pro oblast veřejných financí jde nad rámec užší strategie 
pro řízení veřejných financí a podporuje národní rozvojovou strategii Moldavsko 2020, jakož i cíle reformy řízení 
veřejných financí. Odvětvová rozpočtová podpora na reformy politiky veřejných financí nespočívá pouze na prv -
cích vnitrostátní strategie pro řízení veřejných financí, ale strategičtěji na rozvoji politik odpovědného veřejného 
financování zaměřených na transparentní a spolehlivé provádění moldavské národní rozvojové strategie. To bylo 
doloženo v průběhu přezkumu kvality, který vedl ke konečnému přijetí programu rozpočtové podpory na reformy 
politiky veřejných financí.
Jak je vysvětleno výše, odvětvová rozpočtová podpora je zakotvena v obecnějším strategickém dokumentu 
a v přesně vymezených případech vysvětlených níže se používají další strategické cíle obsažené jinde.
Komise očekává, že bude prostřednictvím podmíněnosti dosaženo maximálního efektu s cílem prosazovat reformy 
(viz odpovědi Komise na body 29 až 34).
Vytvoření fiskální rady vychází z článku 47 dohody o přidružení mezi EU a Moldavskem a z běžných postupů v něko -
lika členských státech EU, jakož i z jednotného rámce podpory. Kromě toho zde zmíněná očekávání odrážejí osvěd -
čené mezinárodní postupy v oblasti řízení veřejných financí. Moldavsko, vzhledem k úrovni svého rozvoje, musí 
pokročit v oblasti fiskální kázně, střednědobého rozpočtového plánování a větší transparentnosti.
Odpovědi Komise a ESVČ 44
23
Komise se domnívá, že odhlédneme-li od formální korespondence, skladba politik odvětvové rozpočtové pod -
pory pro soudnictví je ve své podstatě v souladu se strategií země pro reformu soudnictví 2011–2016. Významnou 
výjimku představuje jedna z hlavních podmínek týkající se vypracování, předložení a přijetí zákona o ratifikaci 
protokolu č. 12 k Evropské úmluvě o lidských právech. Jejím cílem bylo vyřešit důležitou otázkou a také dosáhnout 
souladu s novými směry pro rozpočtovou podporu. Komise očekává, že bude prostřednictvím podmíněnosti dosa -
ženo maximálního efektu s cílem prosazovat reformy (viz odpovědi Komise na body 29 až 34).
24
Komise konstatuje, že stanovení nákladů odvětvových strategií není bohužel ještě v mnoha zemích běžné. Nejedná 
se o požadavek na způsobilost jako takový. Nové směry pro rozpočtovou podporu 2012, které vstoupily v platnost 
v lednu 2013 (v každém případě až po zřízení odvětvové rozpočtové podpory pro zdravotnictví), v uvedené pří -
loze stanoví rámec pro analýzu, ale rozhodnutí o způsobilosti se zakládá na přítomnosti důvěryhodné a relevantní 
odvětvové strategie. Ta se posuzuje pomocí mnoha kritérií, přičemž se využívá úsudek.
V daném případě byl program odvětvové rozpočtové podpory s cílem zlepšit poskytování veřejné zdravotní péče 
založen na strategii rozvoje systému zdravotní péče, což je odvětvová strategie zabývající se otázkami, jako je 
financování zdravotnictví nebo poskytování zdravotnických služeb. Program odvětvové rozpočtové podpory s cílem 
zlepšit poskytování vodohospodářských služeb však nebyl založen na jasně formulované moldavské strategii refo -
rem. Odvětvová rozpočtová podpora s cílem zlepšit poskytování vodohospodářských služeb byla koncipována tak, 
aby podpořila národní vodohospodářskou strategii z roku 2007. Ta se ovšem během provádění programu ukázala 
jako příliš ambiciózní, protože se zaměřovala na velký počet cílů, aniž by stanovila harmonogram opatření nebo 
jasnou institucionální strukturu pro jejich plnění. Byla přijata zmírňující opatření, jako je technická pomoc pro řešení 
institucionálních otázek.
26
Komise poukazuje na to, že akční dokument obsahuje toto odůvodnění pro stanovení výše podpory:
– Pokud jde o kritérium „ potřeby financování partnerské země “, ve fázi vytváření programu reformy politiky ve -
řejných financí bylo provedeno posouzení potřeb, které posuzovalo technické a finanční zdroje potřebné pro 
provedení strategie reformy řízení veřejných financí 2013–2020. Hlavní zjištění jsou shrnuta v konečném akčním 
dokumentu. Tento akční dokument pro reformu politiky veřejných financí rovněž obsahuje stručnou analýzu 
kritéria „ závazek partnerské země vyčlenit zdroje z vnitrostátního rozpočtu v souladu se strategií rozvoje a cíli “.
– Pokud jde o kritérium „ orientace na výsledky v rozvojové strategii partnerské země, včetně systému monitorování “, 
doplňkový dokument k akčnímu dokumentu o politice veřejných financí posuzuje monitorovací systém pro 
provádění národní rozvojové strategie, který zavedlo státní kancléřství.
– Pokud jde o kritérium „ výsledky a absorpční kapacita dřívějších plateb a účinnost při plnění dohodnutých cílů ope -
rací rozpočtové podpory “, uvádí se konkrétní informace průběžně v platební dokumentaci každého programu 
rozpočtové podpory (například rozpočtové podpory pro energetiku a ESRA).
Odpovědi Komise a ESVČ 45
28
Komise připomíná, že v případě odvětvové rozpočtové podpory pro soudnictví vycházely rozdíly v rozpočtu čás -
tečně z rozhodnutí přidat složku ochrany lidských práv.
30
Komise zdůrazňuje, že rozpočtová podpora jako forma pomoci je komplexní balíček opatření, který zahrnuje finan -
cování, budování kapacit, politický dialog a ukazatele výkonnosti. Rozpočtová podpora je koncipována tak, že dosa -
huje reformního efektu odměňováním vlastního pokroku vlády, nikoli poskytováním vstupů. Politický dialog, a to již 
ve fázi přípravy programu, může vést k tomu, že vláda přijme opatření ještě před převodem prvních prostředků, což 
je velice pozitivní.
Navíc dlouhé programové cykly vyplývající z finančního nařízení a z předpisů o jednotlivých nástrojích znamenají, 
že vlády jsou si podmínek vědomy dlouho před vlastním podpisem dohody o financování. V kontrolovaných přípa -
dech byla opatření přijata po fázi identifikace programu.
Rámeček 3 – Příklady zvláštních podmínek
Příklad 1 – Některé zvláštní podmínky vyžadovaly ze strany moldavských orgánů jen omezená opatření
Komise se nedomnívá, že tato podmínka rozpočtové podpory na reformy politiky veřejných financí byla obzvláště 
snadno splnitelná. Ministerstvo financí nezveřejňovalo pololetní zprávy s nezbytnými agregovanými údaji. Hodno -
cení veřejných výdajů a finanční odpovědnosti 2011 a 2015 odkazují pouze na měsíční zprávy. Pokud jde o rozpočto -
vou transparentnost a kvalitu zpráv o plnění rozpočtu, Komise správně měla za to, že tato zlepšení jsou důležitá 
a nezbytná.
Příklad 2 – Některé zvláštní podmínky byly splněny již v období mezi jednáním o programu a zahájením 
odvětvové rozpočtové podpory
Komise potvrzuje, že poté, co byla provedena identifikace projektů a již probíhala jejich formulace, příjemci odvět -
vové rozpočtové podpory pro zdravotnictví podnikli některá opatření, která byla ukazateli požadována.
Komise zdůrazňuje, že v případě odvětvové rozpočtové podpory pro soudnictví začal proces identifikace této 
podpory v červenci 2010, návrh byl následně vypracován v dubnu 2011 a přezkum kvality programu proběhl dne 
5. března 2012, tedy před přijetím dotyčných zákonů. Z důvodu vnitřních moldavských postupů byla pak dohoda 
o financování, která vedla k formálnímu zahájení složky rozpočtové podpory, ratifikována dne 25. 9. 2013.
31
Pokud jde o míru měřitelnosti podmínek odvětvové rozpočtové podpory, Komise zdůrazňuje, že je třeba řešit jak 
neustále se vyvíjející situaci, tak dlouhé programové cykly vyplývající z finančního nařízení a z předpisů týkajících se 
jednotlivých nástrojů.
Pro odvětvovou rozpočtovou podporu pro soudnictví byla vypracována vysvětlující tabulka s cílem vnést větší 
jasnost mezi obě strany, delegaci EU a ministerstvo spravedlnosti, přičemž se rozumí, že hodnocení pro vyplacení 
každé splátky vychází rovněž z externí hodnotící mise.
Odpovědi Komise a ESVČ 46
32
Komise poukazuje na to, že prostředky byly vyplaceny částečně, pokud bylo zjištěno částečné splnění příslušných 
kritérií. Vlastní posouzení žádostí o výplatu Komisí může vést k aktualizaci hodnocení splnění podmínek, takže se 
vyplatí méně nebo více finančních prostředků, než bylo doporučeno v externí hodnotící zprávě.
Rámeček 4 – Finanční prostředky byly vyplaceny, přestože nebyly dodrženy zvláštní 
podmínky a ukazatele výkonnosti
Příklad 1 – Vyplatila se vyšší částka, než kolik se doporučovalo v externí hodnoticí zprávě
Komise poukazuje na to, že má odpovědnost přezkoumat doporučení externích hodnotitelů a na základě svého 
posouzení a vlastních zdrojů informací vyplatit méně nebo více v souladu se smluvními podmínkami.
V případě odvětvové rozpočtové podpory pro zdravotnictví vysvětluje rozdíl mezi odbornými doporučeními 
a vyplacením druhé splátky Komisí, které odpovídalo platební dokumentaci vypracované delegací v květnu 2012, 
prodleva mezi analýzou ze strany odborníků a přezkumem ze strany delegace EU. Od prosince 2011 (finalizace 
zprávy odborníků) do května 2012 byl skutečně zaznamenán určitý pozitivní vývoj.
Příklad 2 – Splátky byly provedeny na základě málo přísného hodnocení souladu s podmínkami
Komise zdůrazňuje, že prostředky byly vyplaceny částečně, pokud bylo zjištěno částečné splnění příslušných kritérií. 
V případě odvětvové rozpočtové podpory pro vodohospodářství byla vláda schopna doložit částečné splnění pod -
mínky týkající se vnitrostátního přidělení rozpočtu pro odvětví vodohospodářství a čištění odpadních vod.
Komise uznává, že v tomto konkrétním případě mohla být při uplatňování podmínek přísnější, ale nejedná se o sys -
témový problém.
Kromě toho je třeba mít na paměti, že Moldavsko má největší podíl veřejných výdajů na zdravotnictví v procentech 
celkových vládních výdajů mezi všemi zeměmi WHO v evropském regionu. Proto by mírné výkyvy tohoto ukazatele 
v důsledku fiskálního prostoru neměly být vykládány tak, že vláda přikládá odvětví zdravotnictví nízkou prioritu. 
Rozpočet na zdravotnictví se zvýšil nejen v reálných číslech, jak je doloženo v dokumentech o přezkumu, ale rovněž 
vzrostl jeho podíl na celkových veřejných výdajích. Tyto zvýšené výdaje dále prakticky potvrzují zájem vlády o zdra -
votní péči a umožnily také navýšení balíčku výhod pro obyvatele (včetně nepojištěných osob) od roku 2009, zave -
dení volného přístupu k veřejné zdravotní péči a akutní péči pro všechny obyvatele a rozšíření přístupu k bezplatné 
diagnostické a nemocniční péči.
34
Komise uznává skutečné úsilí, které již bylo vyvinuto za účelem dalšího pokroku v reformách na základě dostupných 
zdrojů, prostřednictvím nových podmínek.
Odpovědi Komise a ESVČ 47
37
Komise a ESVČ zdůrazňují, že v každém z těchto roků byly provedeny vnitřní přezkumy. Toto rozhodnutí, které 
Komise přijala v rámci svého prováděcího mandátu vnější pomoci podle politických pokynů ESVČ, navíc podpořily 
členské státy při plném dodržení postupu projednávání ve výborech.
Zprávy o pokroku dosaženém v rámci evropské politiky sousedství za roky 2011, 2012 a 2013 uvádějí jak významné 
prvky zlepšení, tak i prvky problematické. Podle zprávy o pokroku z roku 2013 si v první polovině roku „Moldavsko 
prošlo nejhlubší politickou krizí za mnoho let“, kterou lze popsat jako „institucionální zhroucení“ a která „trvale 
poškodila důvěryhodnost moldavských demokratických institucí“. Tuto větu je však třeba vnímat v celém kontextu, 
zejména pokud jde o celkový závěr v předchozí větě, že „... navzdory krokům zpět v první polovině roku 2013 se 
Moldavsku podařilo dosáhnout pokroku v zásadních a citlivých oblastech akčního plánu evropské politiky sou -
sedství, které jsou v předchozí zprávě o pokroku dosaženém v rámci evropské politiky sousedství označeny jako 
prioritní“. Rozhodnutí týkající se pokroku v oblasti pevné a trvalé demokracie v roce 2013 bylo podloženo řadou 
konkrétních reformních opatření, včetně revize právních předpisů a provádění akčních plánů, v souladu s posouze -
ním uvedeným ve zprávě o pokroku Moldavska v rámci evropské politiky sousedství z daného roku.
Komise a ESVČ zdůrazňují, že jelikož neexistuje konkrétní acquis  EU ani explicitní normy a dokonce ani totožné 
postupy členských států v oblasti pevné a trvalé demokracie, každé posouzení hodnoty konkrétních reforem bude 
obsahovat jistou zbytkovou míru subjektivity.
54
Komise poukazuje na to, že technická pomoc není vždy zkoordinována s hlavním programem rozpočtové podpory. 
Může být zahájena až poté, co byla podepsána dohoda o financování programu odvětvové rozpočtové podpory, 
a vzhledem k regulačním lhůtám pro zadávací řízení a postupy zadávání zakázek začíná několik měsíců po započetí 
hlavního programu.
57
Komise zdůrazňuje, že čtyři projekty technické pomoci v oblasti soudnictví byly koncipovány tak, aby podpořily 
provádění strategie pro reformu soudnictví (2011–2016). Odvětvová rozpočtová podpora pro soudnictví je založena 
na strategii země pro reformu soudnictví.
59
Komise poukazuje na to, že projekt technické pomoci doprovázející odvětvovou rozpočtovou podporu a pod -
porující koordinaci reformy odvětví soudnictví byl zahájen 9. dubna 2013, tudíž půl roku před ratifikací dohody 
o financování, která vedla k formálnímu zahájení programu odvětvové rozpočtové podpory pro soudnictví dne 
25. září 2013.
61
Toto je příklad flexibilního přizpůsobení dodatečným potřebám, které vznikly při provádění programu odvětvové 
rozpočtové podpory, i když se s takovouto podporou v počáteční projektové smlouvě výslovně nepočítalo.
Odpovědi Komise a ESVČ 48
Závěry a doporučení
70
Komise poukazuje na to, že došlo k pokroku, byť částečnému, ve dvou ze čtyř kontrolovaných odvětví rozpočtové 
podpory (vodohospodářství a zdravotnictví), zatímco v druhých dvou (soudnictví a reforma politiky veřejných 
financí) novější programy ještě probíhají, a tudíž zatím nelze změřit jejich konečné výsledky. Účetní dvůr správně 
poukazuje na dobré výstupy projektů. Na rozdíl od rozpočtové podpory trpí tradiční projekty pomoci vzhledem ke 
své koncepci nižší mírou odpovědnosti, která tudíž může ovlivnit udržitelnost. Avšak podrobná zjištění ze vzorku 
kontrolovaného Účetním dvorem spíše poukazují na částečné dosažení udržitelnosti.
71
Komise poukazuje na to, že došlo k pokroku, byť částečnému, ve dvou ze čtyř kontrolovaných odvětví rozpočtové 
podpory (vodohospodářství a zdravotnictví), zatímco v druhých dvou (soudnictví a reforma politiky veřejných 
financí) novější programy ještě probíhají, a tudíž zatím nelze změřit jejich konečné výsledky.
72
Komise souhlasí s tím, že reakce mohla být rychlejší. Reakce Komise na riziko byla ovšem rychlá, vezme-li se v potaz 
skutečný vývoj událostí a vnitřní rozhodnutí, jak je uvedeno v odpovědích Komise na body 13 až 28.
Pokud jde o platby rozpočtové podpory v Moldavsku, současná situace je taková, že veškeré platby byly pozasta -
veny, dokud nebudou splněny všechny obecné podmínky, včetně makroekonomické stability a rozpočtové transpa -
rentnosti. V tomto ohledu má zásadní význam dohoda s MMF.
Pokud jde o sladění s vnitrostátními strategiemi, Komise nemá statickou a formální koncepci strategie. Komise 
věnovala pozornost zásadním, podstatným prvkům, které by měla strategie obsahovat, a zároveň se neustále při -
způsobovala naléhavým potřebám vycházejícím z ambiciózního programu přidružení a náročného geopolitického 
prostředí.
Skutečnost, že Komise bez váhání překročila rámec někdy úzkého zaměření některých vnitrostátních strategií, ve 
skutečnosti ukazuje, že Komise zajistila maximální reformní efekt za daných podmínek.
73
Komise zdůrazňuje, že rozpočtová podpora jako forma pomoci je komplexní balíček opatření, který zahrnuje finan -
cování, budování kapacit, politický dialog a ukazatele výkonnosti. Politický dialog, a to již ve fázi přípravy programu, 
může vést k tomu, že vláda přijme opatření ještě před převodem prvních prostředků, což je velice pozitivní.
Komise dále zdůrazňuje, že částečné splnění výkonnostních kritérií opodstatňuje částečné vyplacení prostředků. 
Komise uznává, že v jednom konkrétním případě mohlo být posouzení přísnější, ale nejedná se o systémový 
problém.
Komise poukazuje na to, že financování „více peněz za větší pokrok“ bylo přiděleno po interních přezkumech. Tato 
rozhodnutí Komise přijala v rámci svého prováděcího mandátu vnější pomoci podle politických pokynů ESVČ a člen -
ské státy je podpořily při plném dodržení postupu projednávání ve výborech.
Odpovědi Komise a ESVČ 49
74
Komise zdůrazňuje kvalitu koncepce projektů, jejich účinnost a výstupy.
75
Komise souhlasí s časovým sladěním technické pomoci, twinningových projektů a rozpočtové podpory. Nicméně 
v rámci současných finančních pravidel bude vždy existovat prodleva mezi technickou pomocí / twinningem a ope -
racemi rozpočtové podpory.
Doporučení 1
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 2
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 3
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 4
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 5
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 6
Komise toto doporučení přijímá.

  JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace:
  jeden výtisk:  
prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  více výtisků, plakáty či pohlednice:  
na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)  
a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);  
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*)  Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty  
nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace:
 prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Činnost Datum
Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 24.3.2015
Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 15.2.2016
Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 19.4.2016
Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 25.5.2016
Moldavsko dostává ze všech východních sousedů EU 
nejvyšší objem podpory EU na obyvatele. Posuzovali jsme, 
zda podpora EU účinně přispěla ke zlepšení moldavské 
veřejné správy.
Dospěli jsme k závěru, že vliv rozpočtové podpory byl 
omezený. Komise mohla na vzniklá rizika reagovat rychleji 
a programy nebyly dostatečně sladěny s moldavskými 
strategiemi. Komise plně nevyužila své možnosti stanovit 
podmínky pro vyplacení prostředků a vyplacení 
dodatečných částek v rámci pobídkového přístupu nemělo 
plné opodstatnění.
Projekty, které jsme posuzovali, byly relevantní a přinesly 
očekávané výstupy. Ne vždy však byly dobře 
zkoordinovány s  programy rozpočtové podpory 
a výsledky nebyly vždy udržitelné.
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR