ISSN 1831-0788
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR
2013
CS
Zvláštní zpráva č. 11
ZajIšTěNÍ  SPR áVNOSTI  ÚDajŮ  O hRubém NáRODNÍm 
DŮChODu (hND) : STRuKTuROV aNějšÍ  a CÍlENějšÍ  
KONCEPCE  by ZlEPšIla ÚČINNOST  OVěřOV áNÍ 
KOmISE

ZajIšTěNÍ  SPR áVNOSTI  ÚDajŮ  
O hRubém NáRODNÍm DŮChODu (hND): 
STRuKTuROV aNějšÍ  a CÍlENějšÍ  KONCEPCE  
by ZlEPšIla ÚČINNOST  OVěřOV áNÍ KOmISEZvláštní zpráva č. 11  2013
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování Eu)
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Lucemburk
LUCEMBURSKO
Tel. +352 4398-1
Fax +352 4398-46410
E-mail: eca-info@eca.europa.eu
Internet: http://eca.europa.eu
Zvláštní zpráva  č. 11  2013
mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).
Katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace.
lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2013
ISbN 978-92-9241-401-6doi:10.2865/35446
© Evropská unie, 2013
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
Printed in Luxembourg
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise3
ObSah
Body
 Zkratky
 Glosář
I–VIII  shrnutí
1–17 ÚVod
10–17  oVěřo Vání Údajů o  hnd  použíV aných pro Vlastní Zdroje, které pro Vádí k omIse
10–11  OdpOvědnOsti v  rámci K Omise a  úlOha vý BOru prO  hnd
12–13  ČinnOst v  rámci OvěřOvání
14–17  pOžadavK y na pOdávání zpráv
18–23 roZsah, koncepce a  metodIka audItu
24–92 přIpomínky
24  lZe očeká Vat, že k omIsí pro Vedené o Věření po Vede ke ZkV alItnění Údajů o  hnd  členských 
států, ale…
25 … toto o Věření nebylo dostatečně strukturo Vané a  cílené, neboť…
26–36  … eurostat Vhodně nepláno Val sV ou čInnost a  nestano VoVal její prIorIty
31–32  neB ylO náležitě prOváděnO  pOsOuzení riziK  slOžeK  hnd
33–36  neB yla řádně prOvedena analýza náKladů a  přínOsů
37–46  … eurostat neuplatnIl jednotný přístup k  oVěřo Vání napříč členskýmI  státy
39 neB yly náležitě dOKument Ovány KOntrOly vycházející z  dO tazníKu K hOdnOcení sOupisů K hnd
40–42  nedOstatK y u prOvádění příméhO  OvěřOvání
43–44  chy Bí Kritéria prO  stanOvení zvláštních výhrad u  jednO tlivých zemí
45–46  průřez Ové zvláštní výhrady neB yly stanOveny přiměřeně
4
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise4
47–67  … eurostat nepro Váděl dostatečnou prácI  na Úro VnI  členských států
48–56  Omezený rOzsah eurOstatem prOvedených Ověření sOupisů K hnd
57–64   eurOstat nezjistil prOBlémy tý Kající se sOuladu s  esa 95 a  Kvality Odhadů v  nárOdních úČ tech
65–67  lépe cílené OvěřOvání B y měl O dOpad na pOměrné příspěvK y ČlensK ých států
68–76  … eurostat dokončIl sVůj cyklus o Věřo Vání poZdě
71–73  nadměrné užívání OBecných výhrad
74–76  velKé revize neB yly dOstateČně zKOumány
77–92  … o  oVěřeních eurostatu nebyly odpo Vídajícím Způsobem podá Vány Zprá Vy
79–82   hOdnO tící zprávy eurOstatu O hnd  ČlensK ých států neB yly vždy úplné, transparentní a  jednO tné
83–87   KaždOrOČní stanOvisK a vý BOru prO  hnd  nejsOu v  sOuladu s  právními předpisy a  nemají 
vypOvídací hOdnO tu
88–90  výrOČní zprávy O ČinnOsti Gř  prO  rOzpOČet uváděly jen Č ásteČné hOdnOcení
91–92  výrOČní zprávy O ČinnOsti eurOstatu uváděly jen Č ásteČné hOdnOcení
93–98 ZáVěry a  doporučení
 příloha I  – Vlastní Zdroje Z aložené na hnd  Za roky 2002, 2007 a  2010 podle 
členských států
 příloha II  – Výpočet Vlastních Zdrojů Z aložených na hnd
 příloha III  – k omIsí pro Vedené o Věření soupIsů členských států k  hnd
 příloha IV  – přehled koncepce a  metodIky audItu Účetního d Vora 
 příloha V  – k ontrolní model Účetního d Vora
5
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise5
 příloha VI  – matIce posouZení rIZIk, kterou použíV á Účetní d Vůr 
 příloha VII  – posouZení rIZIk, které pro Vedl Účetní d Vůr 
 příloha VIII  – analýZ a nákladů a  přínosů, kterou pro Vedl Účetní d Vůr 
 příloha IX  – ZVláštní Výhrady u  jednotlIVých Zemí Vydané k omIsí pro členské 
státy eu-25 
odpo VědI  komIse  
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise6
cmFb: Výbor pro měnovou a finanční statistiku a statistiku platební bilance
coso: Výbor sponzorských organizací komise Treadwayedp: Postup při nadměrném schodku
esa95: Evropský systém národních a regionálních účtů 
FIsIm: Nepřímo měřené finanční zprostředkovatelské službyGIa Q: Dotazník k hodnocení soupisů k HND
hdp: Hrubý domácí produkt
hnd: Hrubý národní důchod
hph: Hrubá přidaná hodnotaZKR aTKy
7
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise7
Iac: Oddělení interního auditu (útvar Komise)
Ics: Standardy vnitřní kontroly
nace (rev. 1): Statistická klasifikace ekonomických činností v ES (Nomenclature générale des 
Activités économiques dans les Communautés Européennes). „Rev. 1“ byl rámec platný pro roky 
zařazené do přezkumu (2002–2007).nsÚ: Národní statistický úřadsFeu: Smlouva o fungování Evropské unie 
tVZ: Tradiční vlastní zdroje
VZ: Vlastní zdroje Evropské unie
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise8
dotazník/dotazníky k hnd: Údaje o souhrnném HND a jeho složkách, které každoročně 
poskytují členské státy pro výpočet vlastních zdrojů.
GIa Q: Dotazník k hodnocení soupisů k HND je hlavním nástrojem, který Eurostat používá 
k ověřování souladu soupisů k HND se systémem účtů ESA95.
hdp: HDP je konečný výsledek produkční činnosti rezidentských výrobních jednotek (na eko -
nomickém území), který lze definovat třemi způsoby:
a)  výrobní přístup: úhrn hrubé přidané hodnoty různých institucionálních sektorů (nefi-
nanční podniky, finanční podniky, vládní instituce, domácnosti a neziskové instituce 
poskytující služby domácnostem) nebo různých odvětví hospodářství, plus daně a minus dotace na produkty;
b)  výdajový přístup: úhrn konečného užití zboží a služeb rezidentskými institucionálními 
jednotkami (skutečná konečná spotřeba a tvorba hrubého kapitálu), plus vývoz a minus 
dovoz zboží a služeb;
c)  důchodový přístup: úhrn strany užití na účtu tvorby důchodů národního hospodářství 
(náhrady zaměstnancům, daně z výroby a dovoz minus dotace, hrubý provozní přebytek 
a smíšený důchod národního hospodářství).
hloubkové ověřování: Tento pojem se užívá k označení testů, které provádí Účetní dvůr, na 
rozdíl od přímého ověřování, jež se týká práce Komise. Tyto testy jsou obdobné, ačkoli rozsah 
a cíle „hloubkového ověřování“ jsou širší než v případě „přímého ověřování“.
hnd: HND je HDP snížený o primární důchody (včetně náhrad zaměstnancům, daní a dotací 
na výrobu a dovoz a příjmu z nemovitostí) vyplácené rezidentskými jednotkami nerezident -
ským jednotkám plus prvotní důchody přijaté rezidentskými jednotkami od nerezidentů.
hodnotící zprávy: Eurostatem prováděné hodnocení kvality údajů členských států o HND, 
jehož podkladové složky jsou shromažďovány v souladu se soupisy k HND.
odpovědnosti v rámci k omise: V rámci řízení vlastních zdrojů stanovených na základě HND 
je GŘ pro rozpočet schvalující osobou pro inkaso příjmů. Ověřování údajů o HND poskytnu-
tých členskými státy pro výpočet vlastních zdrojů provádí Eurostat.
Výrazy „GŘ pro rozpočet“ a  „Eurostat“ se používají při odkazu na činnost jednotlivého konkrét -
ního útvaru Komise. Při odkazu na činnost GŘ pro rozpočet i Eurostatu nebo Komise obecně 
se používá výraz „Komise“.
přímé ověřování: Kontrolní přístup zavedený Eurostatem v roce 2007 pro potvrzování toho, 
že popis zdrojů a metod v soupisech k HND odráží skutečně uplatňované postupy sestavování 
účtů. GlOSář
9
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
revize údajů o hnd: Aktualizace údajů o HND vyžadovaná z důvodu opravy chyb, aktuali-
zace statistických zdrojů, změn referenčního nebo srovnávacího roku či úprav koncepčního 
rámce národních účtů (např. NACE Rev. 2). Poslední dvě jmenované situace se považují za 
velké pravidelné revize (nebo referenční revize), resp. velké příležitostné revize.
soupis k hnd: Popis postupů (metod) a základních statistických údajů (zdrojů), které členské 
státy používají k provádění odhadů jednotlivých složek HND.
stanovisko výboru pro hnd: Výroční stanovisko, které vydává výbor pro HND ve věci při-
měřenosti údajů členských států pro účely vlastních zdrojů.
Výbor pro hnd: Výbor složený ze zástupců členských států, kterému předsedá Eurostat, jenž 
je nápomocen Komisi při ověřování.
Výhrady k  hnd: Tyto výhrady sděluje Komise (nebo výjimečně členské státy) s cílem umožnit 
revizi údajů členských států o HND za daný rok po zákonném konci čtyřleté lhůty. Obecné 
výhrady se týkají sestavení všech složek HND členského státu, zatímco zvláštní výhrady (pro 
zemi nebo více zemí) se týkají odhadu jednotlivých složek HND.
Zpráva o kvalitě hnd: Přílohou dotazníku k HND je zpráva, která uvádí, jak je získávána 
souhrnná částka, a popisuje veškeré zásadní změny postupů a základních statistických veličin 
v porovnání s předešlými lety.
10
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseShRNuTÍ
i.
Hrubý národní důchod (HND) členských států je zákla-
dem pro výpočet nejvýznamnější složky příjmů v roz-
počtu EU. Příjmy odvozené z tohoto zdroje se zvýšily 
z přibližně 50 % rozpočtu v roce 2002 (46 miliard EUR) 
na 70 % v roce 2012 (98 miliard EUR).
ii.
HND je makroekonomická souhrnná veličina a proces 
jejího sestavování by měl být v souladu se systémem 
ESA95. Komise ověřuje údaje o HND, které poskytují 
členské státy, s cílem zajistit, aby jejich příspěvky do 
rozpočtu EU byly správné. Při tomto ověřování napo -
máhá Komisi výbor pro HND. 
iii.
Audit, který provedl Účetní dvůr, zkoumal účinnost 
Komisí provedeného ověření údajů o HND za roky 2002 
až 2007, které byly použity pro účely vlastních zdrojů. 
Tyto údaje získaly konečnou platnost v roce 2012. Audit 
určil rizika při sestavování HND a posoudil výsledky 
Komise při řešení těchto rizik.
iv.
Auditoři Účetního dvora použili strukturovanější ově -
ření než Komise, v němž se zaměřili na omezený počet 
významných (materiálních) a rizikových složek. Pokud 
by podobný přístup používala Komise, nevyžadovalo 
by to žádné navýšení počtu zaměstnanců Eurostatu 
pověřených ověřováním údajů o HND pro účely vlast -
ních zdrojů.
v.
Komise svůj cyklus ověřování dokončila až v lednu 
2012. Došlo k nadměrnému využívání obecných výhrad 
a Komise dostatečně nezkoumala velké revize, které 
členské státy provedly v letech 2008 až 2011.
11
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
vi.
Lze očekávat, že ověřování Komise povede ke zlepšení 
kvality údajů o HND členských států. Účetní dvůr však 
dospěl k závěru, že toto ověřování nebylo dostatečně 
strukturované a cílené, a to z následujících důvodů:
a) strategie/koncepce ověřování: Komise nepláno -
vala svou práci a nestanovila její priority odpoví-
dajícím způsobem, neboť nebyla náležitě posu-
zována rizika;
b) proces ověřování: Komise při svých ověřováních v členských státech neuplatňovala jednotný pří-stup, což vedlo zejména k slabinám při provádění 
přímého ověřování a nedostatku kritérií pro sta-
novení zvláštních výhrad u jednotlivých zemí, na této úrovni tedy Komise také nevynakládala do -
statečné úsilí;
c) podávání zpráv: podávání zpráv: o ověřováních 
nejsou podávány řádné zprávy.
vii.
Audit, jejž provedl Účetní dvůr, zjistil případy význam -
ného (materiálního) nedodržování ESA95 nebo nedo -
statečné kvality odhadů HND z hlediska jejich spo -
lehlivosti, srovnatelnosti a úplnosti, které Komise 
neodhalila.viii.
Účetní dvůr zejména doporučuje, aby:
a) Komise prováděla strukturované a formalizované 
plánování a stanovení priorit, zkrátila délku cyklu 
ověřování a omezila používání obecných výhrad;
b) Komise prováděla cílenější ověřování významných 
(materiálních) a rizikových složek HND na základě 
posouzení rizika a věnovala přitom zvláštní pozor -
nost úplnosti HND, posuzovala (kde je to možné) potenciální dopad svých zjištění nebo příslušnou 
rizikovou částku a stanovila kritéria významnosti (materiality) pro vyslovování zvláštních výhrad;
c) hodnotící zprávy o HND členských států obsahova -
ly úplnější, transparentnější a jednotnější přehled výsledků ověřování Komise; aby výroční stanovis-ka výboru pro HND i) obsahovala jasné posouzení toho, zda údaje členských států o HND jsou při-
měřené pro účely vlastních zdrojů, ii) splňovala 
požadavky nařízení o HND a iii) byla přiměřeně využívána v rozpočtovém procesu, jak stanoví nařízení o vlastních zdrojích; aby výroční zprávy o činnosti GŘ pro rozpočet a Eurostatu podávaly 
pravdivý a věrný obraz o ověřování údajů člen-
ských států o HND a o řízení vlastních zdrojů za-ložených na HND. ShRNuTÍ
12
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise1. Rozpočet EU je financován z vlastních zdrojů a ostatních příjmů. Exi-
stují tři kategorie vlastních zdrojů1: tradiční vlastní zdroje (cla vybíraná 
z dovozu a výroby cukru, TVZ), vlastní zdroje vypočtené na základě daně 
z přidané hodnoty vybírané členskými státy a vlastní zdroje odvozené 
z hrubého národního důchodu členských států (HND) („vlastní zdroje založené na HND“). Graf 1 ukazuje příjmový rozpočet EU za rok 2012. 
Vlastní zdroje založené na HND
2 jsou jeho hlavním zdrojem.
2. Po zohlednění souhrnné výše TVZ, vlastních zdrojů založených na DPH a ostatních příjmů představují splatné vlastní zdroje založené na HND 
částku nutnou k vyvážení rozpočtu. Tyto zdroje jsou inkasovány od kaž-
dého členského státu podle jeho HND. Příloha I uvádí přehled příspěvků 
jednotlivých členských států na vlastní zdroje založené na HND za tři 
orientační roky: 2002, 2007 a 2010.ÚVOD
1 Rozhodnutí Rady 
2007/436/ES, Euratom 
ze dne 7. června 2007 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství (Úř. věst L 163, 23.6.2007, s. 17) („rozhodnutí o vlastních zdrojích“) a nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst L 130, 31.5.2000, s. 1), v platném znění („nařízení o vlastních zdrojích“).
2 Zahrnují kapitoly 14 „HND“ 
a 32 „zůstatky HND“ rozpočtu.
GraF  1
příjmo Vý roZpočet eu  2012
Vlastní zdroje založené na HND
98 140 milionů EUR 
(70 %)Ostatní příjmy a opravy
8 556 milionů EUR
(6 %)Přebytek z předchozího roku
1 497 milionů EUR
(1 %)
Tradiční vlastní zdroje
16 454 milionů EUR
(12 %)
Vlastní zdroje založené na DPH
14 894 milionů EUR
(11 %)
Zdroj: Evropský účetní dvůr (na základě finančních zpráv Komise).
13
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
ÚVOD
3. Jakékoli nadhodnocení (nebo podhodnocení) HND pro určitý členský 
stát (přestože neovlivní celkové vlastní zdroje založené na HND) vede ke snížení (nebo zvýšení) příslušných příspěvků ostatních členských států. 
Příloha II uvádí přehled výpočtu vlastních zdrojů založených na HND.
4. Údaje o HND jsou makroekonomické souhrnné údaje, které jsou výsled-
kem statistických procesů členských států. Tato zpráva uvádí audit pro -
váděný Účetním dvorem ve věci účinnosti ověřování údajů o HND pou-žívaných pro účely vlastních zdrojů, které zajišťuje Komise. Tento audit posuzoval, do jaké míry bylo ověřování prováděné Eurostatem prioritou a určilo, zda je třeba zlepšit kvalitu údajů členských států o HND a zda 
o tomto ověřování byly předloženy dostatečné zprávy. Ve zvláštní zprá-
vě č. 12/2012
3 Účetní dvůr posuzoval, zda Komise a Eurostat zkvalitnily 
proces tvorby spolehlivé a důvěryhodné evropské statistiky.
5. Odhad HND zahrnuje velký počet různých složek, které je třeba měřit za pomoci nejlepších dostupných statistických zdrojů a metod. Tyto po -
stupy sestavování by měly vyhovovat požadavkům Evropského systému 
národních a regionálních účtů (ESA95)
4. Jedná se o složitý proces. Graf 2  
znázorňuje proces sestavování národních účtů, z nichž jsou odvozovány 
údaje o HND.3 Zvláštní zpráva č. 12/2012 
„Podařilo se Komisi 
a Eurostatu zkvalitnit proces tvorby spolehlivé a důvěryhodné evropské statistiky?“  (http://eca.europa.eu).
4 Nařízení Rady (ES) 
č. 2223/96 ze dne 25. června 1996 o Evropském systému národních a regionálních účtů ve Společenství (Úř. věst L 310, 30.11.1996, s. 1), v platném znění.
GraF  2
proces sesta VoVání národních Účtů
Proces sestavováníZdroje
Metody
Soupis k HND
Popis postupů a základních 
statistických údajů použitých pro odhady jednotlivých složek HND.Předávány Eurostatu v dotazníku k/uni00A0HND, s nímž je předkládána zpráva o kvalitě (popis hlavních změn postupů sestavování v porovnání s předchozími 
roky).Roční údaje o HND
Zdroj: Evropský účetní dvůr.
14
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise6. Ačkoli údaje o HND nezbytně obsahují jistou míru nepřesnosti v důsledku 
používání technik odhadu a úsudku, jejich sestavování je také zatíženo riziky vyplývajícími z používání zdrojů a metod, které nemusí odpovídají-
cím způsobem měřit ekonomické činnosti v souladu s účetními pravidly 
ESA95
5. Například použití neúplných nebo zastaralých zdrojů údajů sni-
žuje kvalitu národních účtů z hlediska jejich spolehlivosti, srovnatelnosti 
a úplnosti.
7. Graf 3 ukazuje vazbu mezi sestavováním údajů o HND a výpočtem vlast -
ních zdrojů založených na HND, přičemž upozorňuje na důležitost pro -
cesu ověřování Komise pro správný výpočet, a tedy i pro spravedlivé 
rozdělení příspěvků jednotlivých členských států.5 Zejména pravidly týkajícími 
se výroby, výdajů a příjmů, 
která jsou relevantní pro odhad složek HND.
GraF  3
VaZba meZI  ÚdajI  o hnd  a Výpočtem Vlastních Zdrojů Z aložených na hnd
MethodsVlastní zdroje založené na HNDVlastní zdroje založené 
na HND členských států jsou hlavním zdrojem příjmového rozpočtu EU.
Účinné ověření údajů o HND ze strany 
Komise je zásadní pro zajištění správného a spravedlivého výpočtu příslušných příspěvků členských států.
Komisí prováděné ověření údajů 
o HND členských států  
(viz body 10 a 11)Příjmový rozpočet EU
(viz graf 1)
Příspěvky členských států
Sestavení údajů 
o HND členských států 
(viz graf 2)
Zdroj: Evropský účetní dvůr.
15
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise8. Nařízení o HND6 stanoví, že Komise by měla ověřovat zdroje a metody 
použité členskými státy pro výpočet HND, které by měly být posuzovány 
z hlediska spolehlivosti, srovnatelnosti a úplnosti. Komise by proto měla 
přezkoumávat postupy sestavování používané členskými státy pro odha-
dy HND, s cílem posoudit, zda jsou tyto postupy v souladu s ESA95. Účin-
né ověření údajů o HND má zásadní význam pro zajištění spravedlivosti.
9. Údaje o HND a statistiky národních účtů obecně jsou pro politické či-
nitele důležitými ukazateli při přijímání klíčových rozhodnutí o fiskální a měnové politice. Kromě toho jsou souhrnné údaje o hrubém domácím 
produktu (HDP) a/nebo HND používány pro další účely, například v rámci 
postupu při nadměrném schodku (EDP)
7 a pro alokaci výdajů EU člen-
ským státům v oblasti soudržnosti8.
oVěřo Vání Údajů o  hnd  použíV aných pro 
Vlastní Zdroje, které pro Vádí k omIse
odpo VědnostI  V rámcI  komIse a  Úloha Výboru pro hnd
10.  GŘ pro rozpočet je pověřenou schvalující osobou pro všechny vlastní zdroje, zatímco ověřování údajů o HND poskytnutých členskými státy pro výpočet vlastních zdrojů provádí Eurostat.
11.  Komisi je při ověřování nápomocen výbor pro HND, který je složen ze zástupců národních statistických úřadů členských států a předsedá mu Eurostat. Tento výbor má poradní pravomoci, k nimž patří přijímání vý-
ročního stanoviska ve věci přiměřenosti údajů členských států o HND 
pro účely vlastních zdrojů (viz bod 15), vyjadřování názorů na metodické otázky a výklad ESA95 s cílem zkvalitnit sestavování údajů o HND.6 Nařízení Rady (ES, 
Euratom) č. 1287/2003 ze 
dne 15. července 2003 o harmonizaci hrubého národního důchodu v tržních cenách („nařízení o HND“) (Úř. věst L 181, 19.7.2003, s. 1).
7 Viz článek 126 SFEU 
a nařízení Rady (ES) č. 479/2009 ze dne  25. května 2009 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství (Úř. věst L 145, 10.6.2009, s. 1), v platném znění.
8 Interinstitucionální 
dohoda mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (Úř. věst C 139, 14.6.2006, s. 1).
16
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomisečInnost V rámcI  oVěřo Vání
12.  Ověřování prováděné Komisí se opírá o kontrolní rámec, který stanoví 
Eurostat a schvaluje výbor pro HND. Pro kontroly údajů členských států o HND za období 2002–2010 tento kontrolní rámec vychází zejména 
z ověření zdrojů a metod členských států použitých pro sestavení údajů 
o HND („soupisy k HND“). 
13.  Tato činnost zahrnuje dokumentární kontroly postupů sestavování všech 
složek HND („komplexní přístup“) pomocí dotazníku k hodnocení soupisů 
k HND (GIAQ)9. Kromě toho je od roku 2007 prováděno i přímé ověřování 
jedné nebo dvou složek HND. Touto metodou chce Eurostat ověřit, zda 
popis zdrojů a metod v soupisech k HND10 odráží skutečně uplatňované 
postupy sestavování účtů, aniž by prováděl vlastní odhad složek HND. Příloha III znázorňuje cyklus ověřování soupisů k HND členských států 
prováděných Komisí.
požada Vky na podá Vání Zprá V
14.  Na konci cyklu ověřování Eurostat vypracovává hodnotící zprávy, které 
shrnují jeho analýzu kvality údajů členských států o HND a uvádějí záleži-tosti, které je třeba zlepšit. Tyto zprávy jsou předkládány výboru pro HND 
a Komise je používá jako základ k vyslovení zvláštních výhrad. Rámeček  
vysvětluje, co výhrady k HND znamenají a kdy se používají.
15.  Výbor pro HND zkoumá dotazníky k HND a zprávy o kvalitě, které členské 
státy každoročně předávají. Vydává stanovisko ohledně přiměřenosti úda-jů o HND pro účely vlastních zdrojů „z hlediska spolehlivosti, srovnatel-
nosti a úplnosti těchto údajů při zohlednění metody nákladů a přínosů“
11.9 Tento dotazník obsahuje 
265 podrobných otázek 
k zodpovězení. 
10 Včetně tabulek procesů, 
které uvádějí kvantitativní aspekt procesu sestavování HND.
11 Viz čl. 5 odst. 2 písm. b) 
nařízení o HND.
17
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise16.  Stanovisko výboru pro HND zohledňuje GŘ pro rozpočet při výpočtu 
úprav zůstatků vlastních zdrojů založených na HND. K rozpočtovým úpra-vám mohou vést jen změny údajů o HND za předchozí roky, kterých se 
toto stanovisko týká.
17.  Jak stanoví finanční nařízení12, pověřená schvalující osoba podává zprávy 
o plnění svých úkolů formou výroční zprávy o činnosti. Finanční naří-zení požaduje, aby výroční zpráva o činnosti uváděla výsledky operací 
odkazem na stanovené cíle, rizika spojená s těmito operacemi, využití prostředků, které byly k dispozici, a efektivnost a účinnost systému vnitřní kontroly. Výroční zprávy o činnosti GŘ pro rozpočet a Eurostatu by měly 
informovat o řízení vlastních zdrojů založených na HND.12 Viz čl. 60 odst. 7 nařízení 
Rady (ES, Euratom) 
č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst L 248, 16.9.2002, s. 1), v platném znění.
rámeček
Výhrady k  hnd
Výhrady k HND jsou nástrojem, který umožňuje revizi údajů o HND za určitý rok po zákonném konci čtyřleté 
lhůty. Jejich stanovení oznamuje Komise (nebo výjimečně členské státy) v souladu s čl. 10 odst. 7 nařízení 
o vlastních zdrojích.
Obecné výhrady se týkají sestavování všech složek HND členského státu a používají se zejména v případě, že 
Eurostatem prováděné ověřování soupisu k HND trvá déle než čtyři roky. Jakmile je ověřování Eurostatu dokon-čeno, jsou tyto výhrady zrušeny a nahrazeny zvláštními výhradami. 
zvláštní výhrady se týkají odhadu jednotlivých složek HND. Jsou vydávány pro určitý členský stát a zrušeny 
v okamžiku, kdy Eurostat potvrdí, že NSÚ v národních účtech provedly požadovaná zlepšení postupů sestavování.
18
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseROZSah, KONCEPCE a mETODIK a auDITu
18.  Audit provedený Účetním dvorem zkoumal, zda bylo ověřování údajů 
o HND používaných pro účely vlastních zdrojů prováděné Komisí dobře strukturované a cílené. Zahrnoval ověření, které Komise provedla u údajů 
členských států EU-25
13 o HND za období 2002–200714, se zaměřením na 
ověření soupisů k HND, jež provedl Eurostat. Tento cyklus ověřování byl 
dokončen v lednu 2012.
19.  Ve svém posouzení si Účetní dvůr kladl tři otázky:
a) Plánoval Eurostat svou činnost při ověřování a stanovoval její pri-
ority přiměřeně?
b) Zkoumal Eurostat účinně kvalitu údajů o HND z hlediska spolehli -
vosti, srovnatelnosti a úplnosti? 
c) Byly o ověřeních provedených Eurostatem odpovídajícím způ-
sobem podávány zprávy (z hlediska úplnosti, transparentnosti a jednotnosti)?
20.  Audit se soustředil na ověřovací činnost Eurostatu (viz bod 30). Účet -
ní dvůr přezkoumal spisy vzorku deseti členských států (viz příloha I). Kontroly na místě provedl Účetní dvůr v pěti z těchto členských států. 
Přehled koncepce a metodiky auditu uvádí příloha IV.
21.  Kritéria auditu použitá pro hodnocení výkonu Komise se opírají o sou-
bor správných postupů režimu při ověřování, který Účetní dvůr vypra-coval s přihlédnutím k pravidlům EU a příslušným interním kontrolním 
zásadám
15. 
22.  Tyto postupy zahrnují zejména následující:
 ο kvalitativní posouzení rizik a analýzu nákladů a přínosů při stanovení priorit a plánování ověření,
 ο hloubkové ověřování
16 vybraných rizikových a významných (materiálních) 
složek HND,
 ο úplnost, transparentnost a jednotnost podávání zpráv o provedených ověřeních.13 Za EU-10 se údaje 
o HND týkají pouze období 
2004–2007. Ověřování HND za Bulharsko a Rumunsko Eurostat dokončil až v lednu 2013, tyto členské státy jsou tedy z rozsahu auditu vyloučeny.
14 Údaje o HND za roky 2008 
až 2010 jsou z rozsahu auditu Účetního dvora vyloučeny, protože v době jeho zahájení nebyly uzavřeny.
15 Rámec výboru 
sponzorských organizací komise Treadway (COSO), který používá Komise jako referenční rámec pro své systémy dohledu a kontroly.
16 Tento pojem je užíván 
k označení testů prováděných Účetním dvorem, na rozdíl od přímého ověřování, které se týká činnosti prováděné Komisí. Tyto postupy jsou podobné, rozsah působnosti a cíle „hloubkového ověřování“ jsou však širší než u „přímého ověřování“. Žádný 
z obou kontrolních postupů neobsahuje výpočet vlastních odhadů složek HND.
19
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
23.  Postupy jsou podrobněji popsány v konsolidovaném rámci, tzv. kontrol-
ním modelu Účetního dvora (viz příloha V).
20
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomisePřIPOmÍNK y
17 Viz čl. 5 odst. 2 písm. b) 
nařízení o HND.lZe očeká Vat, že k omIsí pro Vedené o Věření 
poVede ke ZkV alItnění Údajů o  hnd  členských 
států, ale…
24.  Komise navštívila členské státy EU-25 a analyzovala jejich soupisy k HND 
z období od počátku roku 2007 do počátku roku 2012. To vedlo k vyjá-dření četných zvláštních výhrad, jejichž očekávaným cílem by mělo být 
zlepšit kvalitu údajů o HND členských států.
… toto o Věření nebylo dostatečně 
strukturo Vané a  cílené, neboť…
25.  Následující připomínky jsou výsledkem toho, že Účetní dvůr ve svém 
ověření údajů o HND použil správné postupy (viz body 21–23). Jsou uvedeny z hlediska strategie/přístupu k ověřování, procesu ověřování 
a podávání zpráv.
… eurostat Vhodně nepláno Val sV ou čInnost 
a nestano VoVal její prIorIty 
26.  Úspěšný přístup k ověřování vyžaduje plánování, které zajistí, aby se 
zdroje soustředily na oblasti s nejvyšší prioritou. Zvláště důležité je to v tak velmi složité statistické oblasti, jakou jsou národní účty, kde není 
možné přiměřeně posoudit proces sestavování na základě komplexního 
přístupu kvůli omezeným dostupným zdrojům. 
27.  Účetní dvůr použil „cílený přístup“, u něhož jsou kritéria pro stanovení priorit oblastí určených k ověření založena na kvalitativním posouzení rizik sestavování národních účtů (viz body 31 a 32) a na analýze nákladů 
a přínosů (viz body 33–36).
28.  Podle názoru Účetního dvora Komise neprováděla náležité plánování 
a stanovení priorit svého ověřování údajů členských států o HND uplat -
něním zásady nákladů a přínosů, která by zohledňovala významnost (ma-terialitu) každé složky HND a kvalitativní posouzení souvisejícího rizika 
při sestavování údajů. Eurostat nepodával výboru pro HND včasné a jasné 
informace o případech, kdy se předpokládá uplatnění zásady nákladů a přínosů
17.
21
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
PřIPOmÍNK y
29.  V srpnu 2011 oddělení interního auditu18 Eurostatu rovněž vyjádřilo oba-
vy z nedostatečného zohledňování rizika při plánování ověření. Dopo -
ručilo zavést pro plánování matici rizik, včetně výběru složek pro přímé 
ověřování a identifikace problémů srovnávací analýzou mezi členskými 
státy a v čase. Toto doporučení nebylo do září 2013 realizováno.
30.  Aby Účetní dvůr prokázal, že jeho cílený přístup zajistí přidanou hodnotu 
pro účinnost systému ověřování Komise, porovnal výsledky ověřování Eu-rostatu s výsledky své vlastní auditní práce v deseti vybraných členských 
státech, jak uvádějí následující oddíly (viz body 37–76).
nebylo náležItě pro Váděno posouZení rIZIk složek hnd
31.  Účetní dvůr provedl kvalitativní posouzení rizik pro deset vybraných člen-
ských států, založené zejména na kvalitativním popisu zdrojů a metod obsažených v soupisech k HND. Toto posouzení určilo složky HND, jejichž 
sestavování je zatíženo vyšším rizikem nedodržení ESA95. 
32.  Použitou matici posouzení rizik a výsledky jejího uplatnění uvádí přílo -
ha VI, resp. příloha VII. Eurostat takto strukturovaný postup neprovedl.
nebyla řádně pro Vedena analýZ a nákladů a  přínosů
33.  Účetní dvůr provedl analýzu nákladů a přínosů s cílem naplánovat svůj 
audit a stanovit jeho priority. Vycházel přitom z kvalitativního posouzení rizik, které zohledňovalo i relativní velikost složek HND v celkovém hos-
podářství. Výsledky uvádí příloha VIII.18 Oddělení interního auditu 
(IAC).
22
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise34.  Výsledný ukazatel velikosti rizika stanoví pořadí priority složek HND, které 
mají být v každém členském státě ověřovány, a usnadňuje porovnání v čase pro každý členský stát a/nebo mezi členskými státy. Účetní dvůr 
tudíž vybral složky HND, které mají být v členských státech zkoumány 
prostřednictvím hloubkového ověřování a/nebo dokumentární kontroly. 
Účetní dvůr zjistil, že Eurostat provedl přímé ověřování pouze jedné ze 
složek HND s nejvyšším ukazatelem velikosti rizika podle analýzy nákladů a přínosů provedené Účetním dvorem v deseti členských státech
19.
35.  Účetní dvůr porovnal výsledky své vlastní analýzy nákladů a přínosů se složkami HND, u nichž Eurostat uváděl „body opatření A“
20, které mohou 
mít významný dopad na výpočet HND, a se všemi složkami, u nichž Eu-
rostat provedl přímé ověřování v deseti zkoumaných členských státech. 
36.  Tato srovnávací analýza odhalila, že do svého ověřování v Polsku Eu-
rostat zahrnul pouze sestavování nejvýznamnějších (nejmateriálnějších) a nejrizikovějších složek HND. V ostatních devíti vybraných členských 
státech Eurostat nepožadoval zlepšení a/nebo vyjasnění procesu sesta-
vování a neprovedl přímé ověřování níže uvedených čtyř významných (materiálních) oblastí (překračujících referenční práh ve výši 5 u hodnoty ukazatele velikosti rizika):
 ο zpracovatelský průmysl, NACE D (Rev. 1), představující 12 % až 21 % jejich HND,
 ο obchod, opravy a údržba, NACE G (Rev. 1)
21, představující 10 % až 12 % 
jejich HND, 
 ο činnosti v oblasti nemovitostí a pronájmu a podnikatelské činnosti, NACE K (Rev. 1)
22, představující 14 % až 18 % jejich HND a
 ο daně snížené o dotace na produkty23 představující 10 % až 13 % jejich 
HND.19 V Belgii pro sestavení 
údajů za činnosti v oblasti 
nemovitostí a pronájmu a podnikatelské činnosti, NACE K (Rev. 1).
20 Tyto body se týkají 
zlepšení statistických metod, úplnějších a aktualizovanějších zdrojů a opatření pro splnění ESA95. Body opatření B, C, D a E i průřezové otázky (nevykazované jako body opatření A) byly z této analýzy vyloučeny.
21 Belgie, Německo, 
Španělsko, Francie, Itálie, Nizozemsko a Rakousko.
22 Španělsko, Itálie, Rakousko 
a Švédsko.
23 Belgie, Francie, Itálie, 
Nizozemsko, Rakousko, Švédsko a Spojené království.
23
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise… eurostat neuplatnIl jednotný přístup 
k oVěřo Vání napříč členskýmI  státy
37.  Uplatnění kontrolních postupů, které jsou základem rámce Komise, by 
mělo zajistit jednotný přístup napříč členskými státy z hlediska jak in-
tenzity, tak míry podrobnosti kontrol Eurostatu.
38.  Po přezkumu Eurostatem provedených ověření soupisů k HND v deseti 
vybraných členských státech došel Účetní dvůr k závěru, že Eurostat 
v členských státech neuplatňoval své kontrolní postupy jednotně.
nebyly náležItě dokumento Vány kontroly Vychá Zející 
Z dota Zníku k  hodnocení soupIsů k  hnd
39.  Eurostatem provedené ověření nebylo náležitě dokumentováno. To Účet -
nímu dvoru bránilo plně posoudit, zda byly kontrolní postupy Komise 
uplatněny v členských státech jednotně a zda byl řádně prováděn dohled 
nad řízením ze strany Komise:
 ο některé otázky dotazníku k  hodnocení soupisů k  HND nebyly 
zodpovězeny24,
 ο odpovědi na dotazník k hodnocení soupisů k HND vykazovaly různou 
míru podrobnosti25,
 ο nebylo vždy možné jasně propojit dotazník k hodnocení soupisů k HND a body opatření uvedené ve zprávách Eurostatu o misích
26 a
 ο návazné sledování bodů opatření Eurostatu nebylo možné přezkoumat v případech, kdy evidence nebyla aktualizována nebo nebyla dostatečně 
podrobná
27.24 U Polska a Spojeného 
království nebylo vyplněno 
více než 20 otázek.
25 Nedostatečné podrobnosti 
obsahovaly údaje za Belgii, Francii, Itálii a Nizozemsko.
26 Belgie, Francie, Itálie 
a Nizozemsko.
27 Belgie, Španělsko, Itálie 
a Nizozemsko.
24
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisenedostatky u  pro Vádění přímého o Věřo Vání
40.  Pokyny, které přijal výbor pro HND, zahrnují několik obecných kritérií pro 
výběr složek HND pro účely přímého ověřování28. Neexistují však žádné 
pokyny ve věci způsobu uplatňování těchto kritérií. Eurostat zvolil oblasti 
k analýze podle různých základů v různých členských státech, nebyl tedy 
uplatněn jednotný přístup.
41.  U osmi z deseti zkoumaných členských států29 neexistovaly doklady 
o tom, že Eurostat ověřil kontroly provedené národními statistickými 
úřady u vstupních údajů použitých k odhadům vybraných složek. To 
vyvolává pochybnosti ohledně toho, zda Eurostat přiměřeně posoudil systémy dohledu a kontroly pro sestavování národních účtů v těchto NSÚ.
42.  Právním základem, podle něhož Eurostat prováděl své přímé ověřování, bylo nařízení o HND
30. Vzhledem k cílům a působnosti přímého ověřování 
by podle názoru Účetního dvora bylo přiměřenějším právním základem nařízení o vlastních zdrojích
31. Toto nařízení nepředpokládá účast NSÚ 
ostatních členských států na kontrolách a stanoví konkrétní lhůty pro formální podávání zpráv Komise a odpovědi členských států
32. Eurostat 
tento právní základ v kontextu svého cyklu ověřování nepoužil.
chybí krItérIa pro stano Vení ZVláštních Výhrad 
u jednotlIVých Zemí
43.  Eurostat nedefinoval žádná kritéria pro rozhodování o tom, které body zařazené do hodnotících zpráv (viz body 79–82) by měly představovat zvláštní výhrady u jednotlivých zemí. Nepokusil se vypočíst potenciální 
dopad požadovaných opatření ke zlepšení spojených s výhradami na 
HND. Nebylo tedy možné posoudit, zda 103 zvláštních výhrad uvedených u členských států EU-25 (viz příloha IX) splňuje zásadu nákladů a přínosů (viz bod 28).
44.  Případy nejednotného stanovení zvláštních výhrad Komise k jednotlivým zemím jsou uvedeny v bodech 62–64.28 Výběr složek k přímému 
ověřování může zohledňovat 
tato kritéria: odkaz na části reprezentativní pro proces sestavení a odhadu HND, zahrnutí výpočtů obsahujících řadu úprav, posouzení možných rizikových oblastí procesu.
29 Všechny státy kromě 
Rakouska a Polska.
30 „Informační návštěvy“ 
stanovené v článku 6.
31 „Kontrolní návštěvy“ 
stanovené v článku 19.
32 Tři měsíce pro Komisi a tři 
měsíce pro členské státy.
25
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseprůřeZ oVé ZVláštní Výhrady nebyly stano Veny přIměřeně
45.  Ačkoli to postupy přijaté výborem pro HND výslovně nepředpokládají, 
Komise formulovala šest „průřezových“33 zvláštních výhrad. Tyto výhrady 
Komise definuje jako body oznamované všem členským státům s cílem 
umožnit Eurostatu srovnání souvisejícího sestavování údajů a zlepšit tak 
odhad HND.
46.  Účetní dvůr zjistil případy, kdy tyto výhrady nebyly odůvodněné, protože členských států se příslušné problémy sestavování údajů netýkaly (např. 
v případě režimu pro družstevní bydlení, kdy čtrnáct členských států 
uvedlo, že takové operace nemají
34), a jejich dopad na kvalitu národních 
účtů nebyl významný (např. v případě režimu pro subjekty s malou nebo žádnou fyzickou přítomností, kde je očekávaný dopad na HND omezený 
a týká se hlavně malých členských států).
… eurostat nepro Váděl dostatečnou prácI  
na Úro VnI  členských států
47.  Eurostat by měl provádět dostatečnou práci na úrovni NSÚ, aby pokryl 
hlavní rizika sestavování národních účtů (viz příloha VI) a byl pak scho -
pen přiměřeně hodnotit kvalitu údajů o HND v členských státech.
omeZený roZsah eurostatem pro Vedených o Věření soupIsů 
k hnd
48.  Důkazy obsažené ve spisech Eurostatu neprokazují, že klíčové problémy sestavování údajů byly zkoumány dostatečně podrobně, jak je vysvětleno níže.33 Přeshraniční příjem 
z nemovitostí, nepřímo 
měřené finanční zprostředkovatelské služby, nelegální činnosti, programy šrotovného, družstevní bydlení a subjekty s nevýznamnou nebo žádnou fyzickou přítomností.
34 Belgie, Bulharsko, Estonsko, 
Řecko, Francie, Kypr, Lotyšsko, Litva, Maďarsko, Malta, Nizozemsko, Rumunsko, Slovinsko a Spojené království.
26
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisenedostatečné Zkoumání obchodních rejstříků a  klasIFIkace 
InstItucIonálních jednotek a  operací V sektoru Vládních InstItucí
49.  Kvalita obchodních rejstříků35 a dostupnost podrobných údajů, které 
umožňují správnou klasifikaci institucionálních jednotek a operací, jsou 
klíčovými prvky sestavování národních účtů. Zkoumání úplnosti obchod-
ních rejstříků, jakož i používání tržních/netržních kritérií36 a klasifikace 
operací v institucionálním sektoru vládních institucí spadají do povin-
ností ostatních oddělení Eurostatu, a nikoli oddělení odpovídajícího za 
ověřování údajů o HND pro účely vlastních zdrojů. 
50.  U deseti vybraných členských států neexistovaly doklady o tom, že od-dělení Eurostatu odpovídající za ověřování údajů o HND tyto otázky do -
statečně zkoumalo buď prostřednictvím vlastních kontrol, nebo přezku -
mem výsledků jiných odpovědných oddělení. Související rizika z hlediska sestavování národních účtů tedy nebyla kvůli nedostatečné koordinaci oddělení Eurostatu přiměřeně řešena.
51.  To potvrzuje nedostatečná úprava (vycházející z informací starých více než dvacet let, které jsou stále používány) provedená u německých ná-rodních účtů, která měla řešit nízkou kvalitu obchodních rejstříků (viz 
tabulka 1 , bod 2), a klasifikace veřejných nemocnic a evidence jejich 
příjmů v Rakousku, které nesplňují ESA95.
52.  Po svých návštěvách Rakouska uskutečněných v období 2007–2012 oddě -
lení Eurostatu pověřené postupem při nadměrném schodku (EDP) uved-
lo, že je možné, že místní NSÚ neuplatnil řádně tržní/netržní kritéria pro 
klasifikaci veřejných nemocnic v národních účtech. Tuto připomínku od-
dělení Eurostatu odpovědné za ověření údajů o HND pro účely vlastních zdrojů nezohlednilo. Komise měla k tomuto problému vyslovit zvláštní výhradu pro danou zemi.35 Obchodní rejstřík obsahuje 
informace o aktivním počtu 
statistických jednotek vyvíjejících hospodářskou činnost, jejich místních jednotkách, o právních jednotkách, které tyto podniky tvoří, a o skupinách podniků. Obchodní rejstřík by měl být pravidelně aktualizován. Analýza souboru podniků zařazených do obchodního rejstříku by měla být východiskem při sestavování HND podle výrobního přístupu.
36 Viz body 3.27–3.37 ESA95. 
Konkrétně pokud je pokryto tržbami méně než 50 % nákladů na výrobu, pak je daná institucionální jednotka netržním výrobcem a lze ji zařadit do sektoru vládních institucí.
27
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise53.  Dokumentární přezkum Účetního dvora zjistil, že finanční prostředky, 
které vládní instituce vynakládaly na krytí provozních ztrát těchto ne -
mocnic, jsou v Rakousku evidovány jako dotace na produkty poskytované 
službám v oblasti zdravotní péče. Ty představují přibližně 1,5 % HND za 
rok37. Systém ESA9538 neumožňuje, aby byly platby za služby v rámci 
sociálních rizik nebo potřeb evidovány jako dotace. Eurostat neprovedl 
žádné konkrétní kontroly této složky HND, aby posoudil, zda evidovaná 
operace měla být klasifikována jako naturální sociální transfery. Tato re -
klasifikace by zvýšila odhad rakouského HND.
nedostatek důka Zů pro o Věřo Vání e urostatu a  ome Zený ro Zsah tohoto 
oVěřo Vání
54.  Kvalita kontrolních spisů Eurostatu týkajících se Belgie, Itálie a Nizozem-ska bránila Účetnímu dvoru v plném prošetření provedené práce. Nebylo možné posoudit, zda Komise (u složek HND, které pro tyto tři členské 
státy zvolila) zahrnula jakoukoli z klíčových kontrol, které Účetní dvůr 
navrhl.
55.  To vyvolává pochyby ohledně toho, zda Eurostat dodržel požadavky standardů vnitřní kontroly (ICS), podle nichž je přiměřená dokumentace provedené práce vyžadována nejen k tomu, aby byl možný řádný dohled 
nad řízením, ale také aby byla zajištěna kontinuita činnosti v čase
39.
56.  Eurostat navíc u deseti členských států, které Účetní dvůr zkoumal, do 
své práce nezahrnul následující body:
 ο posouzení dostupnosti a možného použití jiných zdrojů při procesu sestavování,
 ο klasifikace jednotek v jiných institucionálních sektorech, než je sektor vlád-ních institucí
40,
 ο uplatnění doporučení podle příručky pro státní schodek a dluh a/nebo 
zohlednění názorů výboru pro měnovou a finanční statistiku a statisti-
ku platební bilance (CMFB), pokud jsou relevantní pro sestavování údajů o hrubém domácím produktu (HDP) a HND.
 Řešení těchto tří problémů by zlepšilo kvalitu postupů sestavování ná-rodních účtů a mělo by tak dopad na odhad údajů o HND.37 Vypočteno podle údajů, 
které Eurostat zveřejnil za roky 
2004 až 2007.
38 Viz bod 4.38, podle něhož 
nelze za dotace považovat: „j) platby vládních institucí tržním výrobcům určené na plné nebo částečné zaplacení výrobků a služeb, které tito tržní výrobci poskytují přímo a individuálně domácnostem v souvislosti se sociálními riziky nebo potřebami (viz odstavec 4.84) a na které mají domácnosti právo. Tyto platby se zahrnují do výdajů vládních institucí na individuální spotřebu a následně do naturálních sociálních transferů a do skutečné individuální spotřeby domácností.“
39 Konkrétně ICS č. 9 
„Dohled nad řízením“ a č. 10 „Kontinuita činnosti“. Viz sdělení Komisi „Revize standardů vnitřní kontroly a souvisejícího rámce – posílení účinnosti kontrol“, SEK(2007)1341 ze dne 16. října 2007.
40 Konkrétně jako nefinanční 
podniky, domácnosti a neziskové instituce sloužící domácnostem. Klasifikace poslední položky byla řádně zohledněna ve Spojeném království, kde Komise vydala zvláštní výhradu.
28
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komiseeurostat neZ jIstIl problémy týkající se souladu s  esa 95 
a kV alIty odhadů V národních Účtech
57.  Účetní dvůr provedl u pěti z deseti členských států kontrolu na místě. 
Tato kontrola odhalila problémy v dodržování ESA95 a ve spolehlivos-
ti, srovnatelnosti a úplnosti odhadů v národních účtech, které Eurostat 
nezjistil. Tabulka 1 uvádí přehled hlavních zjištění a obsahuje informace 
o potenciálním dopadu úprav nutných k jejich nápravě (je-li kvantifikova-telný) a o relativní velikosti rizikových položek (jestliže dopad není kvan-tifikovatelný
41). Tyto informace jsou výsledkem hloubkového ověřování 
vybraných složek HND, které Účetní dvůr provedl, a obsahují posouzení 
založené na údajích42, které poskytly NSÚ, bez provedení alternativních 
statistických odhadů.
58.  U každé z nekvantifikovatelných připomínek znamená rizikový podíl HND 
relativní velikost složky v hospodářství. Účetní dvůr stanovil dva prahy významnosti (materiality): pro kvantifikovatelné připomínky potenciální 
dopad potřebných úprav přesahující 0,2 % HND a pro nekvantifikovatelné 
připomínky relativní velikost rizikové složky HND přesahující 0,5 % HND.41 To znamená, že jejich 
dopad na HND není znám.
42 Obecně jde o sestavování 
HND za poslední srovnávací 
nebo referenční rok.
29
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepřipomínkydalší popis pro jednotlivou zemi, posouzení dopadu na hnd  a/nebo rizikový podíl na hnd
německo španělsko Francie itálie spojené království
1. Nesprávné zpracování 
pachtovného z půdy v národních účtechPachtovné z půdy v některých případech neodečítáno z mezispotřeby Pachtovné z půdy v některých případech neodečítáno z mezispotřeby a produkceNepoužije sePachtovné z půdy neodečítáno z  produkce 
(vyloučeno z  výhrady Komise)Nepoužije seNevýznamné (nemateriální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,05 %)Nevýznamné (nemateriální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,15 %)Nevýznamné (nemateriální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,15 %)
2. Závěrečné úpravy na základě zastaralých předpokladů nebo neprovedené koncepční úpravyZávěrečné úpravy pro 
vlastní účet výroby, malé 
nástroje a  obchodní rejstřík 
na základě zastaralých předpokladůNepoužije se Nepoužije se Nepoužije seKoncepční úpravy 
neprovedeny pro malé 
nástroje, náklady na ochranu zdraví při práci a vzdělávání pracovníků, cestovné a diety
Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,73 %)Neměřitelné zjištění
3. Nedostatečné pokrytí  
a nedostatky v odhadu  
šedé ekonomiky
Nedostatečné zohlednění nevykazování, neregistrovaných jednotek a daňových podvodůNedostatečné zohlednění nevykazování a  podvodů 
s DPH bez spoluvinyÚprava úplnosti u  neregistro -
vaných jednotek na základě zastaralých předpokladů a bez dokumentováníNedostatky v odhadu úprav úplnosti u  neevidované 
zaměstnanosti a  nevykazování
Neposuzováno (v důsledku zvláštní výhrady Komise  
k této otázce) Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 1,59 %)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 6,31 %)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,74 %)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 11,81 %)
4. Nesprávná evidence grantů EU v národních účtech—Neposuzováno (v důsledku zvláštní výhrady Komise k této otázce)— — —
Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění (dopad na HND: +0,11 %)Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění (dopad na HND: +0,09 %)Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění (dopad na HND: +0,11 %)Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění (dopad na HND: +0,11 %)
5. Nedostatečná kvalita odhadů u  distribučních 
maržíDistribuční marže podle produktů nevypočtena v souladu s metodou, kterou 
doporučil výbor pro HND Nepoužije se Nepoužije se Nepoužije se Nepoužije se
Významné (materiální) 
zjištění (rizikový podíl 
na HND: 10,60 %)
 Nekvantifikovatelné připomínky  Kvantifikovatelné připomínky  Neměřitelné připomínkytabulka 1
potencIální dopad Z jIštění Účetního d Vora na kV alItu hnd  členských států
30
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepřipomínkydalší popis pro jednotlivou zemi, posouzení dopadu na hnd  a/nebo rizikový podíl na hnd
německo španělsko Francie itálie spojené království
6. Nedostatečná kvalita 
odhadů u  pronájmů  
(NACE K rev. 1)Evidence finančního leasinguNebyl proveden odhad pro -
dukce softwaru pro vlastní konečné užití u netržních výrobcůPodhodnocená mezispotřeba pro služby bydleníPodhodnocená mezispotřeba pro služby bydlení
Nepoužije se
Nevýznamné (nemateriální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,29 %)Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění 
(dopad na HND: +0,01 %)Významné  
(materiální) zjištění (dopad na HND: –1,18 %)Významné  
(materiální) zjištění (dopad na HND: –1,50 %)
7 . Nedostatečná kvalita 
odhadů u  zdravotní  
a sociální péče  
(NACE N rev. 1)NeposuzovánoNedostatečná kvalita odhadu pro tržní výrobce vyjma nemocnicNedostatky v  odhadu sociální 
péče
Neposuzováno NeposuzovánoVýznamné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 1,77 %)Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění (dopad na HND: +0,15 %)
8. Klasifikace a  ocenění 
neziskových institucí poskytujících služby domácnostem nesplňuje ESA95 (hrubá přidaná hodnota nebo výdaje) — — —
Nepoužije seNeposuzováno (v důsledku zvláštní výhrady Komise k této otázce)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 1,78 %)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,87 %)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 0,73 %)
9. Nesprávné nebo 
nejednotné účetní 
zpracování příjmů,  
daní a dotacíNeposuzováno NeposuzovánoNesprávně zaevidovaná daň z provozu motorových vozidel a příjmy obcíNeposuzováno
Nejednotný účetní režim pro daně a dotace na produkty v důsledku nedostatků postu -
pu sestavování při přechodu z evidence výroby za ceny 
výrobce na základní ceny
Nevýznamné  
(nemateriální) zjištění 
(dopad na HND: +0,04 %)Významné (materiální) zjištění (rizikový podíl  
na HND: 6,87 %)
Celkový dopad na HND 
(kvantifikovatelné připomínky) +0,11 % +0,01 % –0,90 % –1,39 % +0,11 %
 Nekvantifikovatelné připomínky  Kvantifikovatelné připomínky  Neměřitelné připomínkytabulka 1
Zdroj: Evropský účetní dvůr (na základě hloubkového ověřování složek HND).
31
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomisekomIse ne Vydala ZVláštní Výhrady k  jednotlIVým Zemím
59.  Na základě prahových hodnot, které Účetní dvůr stanovil, měla Komise 
vyslovit zvláštní výhrady k těmto problémům:
 ο úpravy na základě zastaralých předpokladů (vycházející z informací starých 
více než dvacet let, které jsou stále používány) v Německu. Tyto úpravy 
představovaly 0,73 % HND Německa,
 ο nedostatečné pokrytí šedé ekonomiky43 v Německu a Španělsku a nedo -
statky v odhadu této složky ve Francii a Itálii,
 ο nedostatečná kvalita odhadu distribučních marží v Německu,
 ο nedostatečná kvalita odhadu služeb pronájmu ve Francii44 a Itálii,
 ο nedostatečná kvalita odhadu zdravotnictví a sociální péče ve Španělsku (významná část tohoto odhadu vycházela z průzkumu provedeného 
v roce 2000, jenž se týkal pouze autonomní oblasti Madrid a jehož repre -
zentativnost nebyla posouzena),
 ο klasifikace a ocenění neziskových institucí poskytujících služby domác-
nostem nevyhovující plně systému ESA95 v Německu, Španělsku a Francii 
(hrubá přidaná hodnota nebo výdaje v tomto sektoru představují 0,7 % až 1,8 % HND těchto členských států) a
 ο nejednotný účetní režim pro daně a na produkty při ocenění výroby ve Spojeném království.
odhad šedé ekonomIky není meZI  členskýmI  státy plně sro Vnatelný
60.  Postupy sestavování použité k odhadům šedé ekonomiky v pěti členských státech, v nichž byl proveden audit na místě, nejsou plně srovnatelné, protože se vždy neřídí pokyny Komise ve věci úplnosti
45. 
61.  Vzhledem ke značnému rozsahu šedé ekonomiky odhadovanému ná-rodními statistickými úřady by zlepšení kvality těchto odhadů bývalo mělo významný (materiální) dopad na HND. Tento účinek však nelze 
kvantifikovat.43 Sestavovatelé národních 
účtů mají zejména snahu 
zajistit, aby byly ekonomické činnosti měřeny komplexně, včetně skrytých činností (tedy „šedé ekonomiky“) i činností popisovaných prostě jako neformální.
44 Odhad mezispotřeby 
domácností činil 3,3 % produkce, zatímco sazba uplatňovaná u jiných institucionálních odvětví činila 15 %. Takovýto výrazný rozdíl svědčí o problémech při sestavování této složky.
45 Konkrétně rozhodnutí 
Komise 94/168/ES, Euratom ze dne 22. února 1994, kterým se provádí směrnice Rady 89/130/EHS, Euratom o harmonizaci výpočtu hrubého národního produktu v tržních cenách (Úř. věst L 77, 19.3.1994, s. 51), rozhodnutí Komise 98/527/ES, Euratom ze dne 24. července 1998 o zohlednění neodvedené DPH (rozdílu mezi teoretickým a skutečným příjmem z DPH) v národních účtech (Úř. věst L 234, 21.8.1998, s. 39) a dokument výboru pro HND č. 50 z července 2005 o  „tabulkovém přístupu Eurostatu k zajištění úplnosti údajů“.
32
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisestano Vení ZVláštních Výhrad Ze strany k omIse nebylo Vždy jednotné
62.  Zjištění klasifikovaná v  tabulce 1 jako nevýznamná (nemateriální) před-
stavují méně důležité problémy, u nichž dle názoru Účetního dvora není 
nezbytné uvádět zvláštní výhrady. Nicméně lze konstatovat, že u někte -
rých z těchto otázek Komise vůči členskému státu vznesla zvláštní vý-
hradu pro danou zemi, aniž by kontrolovala, zda stejný problém v oblasti 
sestavování neexistuje i v jiných členských státech, aby tak zajistila rovné 
zacházení.
63.  Komise neměla výhrady k těmto otázkám vznášet nebo je měla uvést vůči všem členským státům, v nichž byla třeba zlepšení. Níže jsou uvedeny příklady případů, kdy Komise vznesla zvláštní výhradu vůči jednotlivým 
zemím nejednotným způsobem (viz příloha IX):
 ο byla vydána výhrada vůči Španělsku z důvodu nesprávného režimu pro 
malé nástroje v národních účtech, zatímco vůči Spojenému království, které mělo v oblasti evidence této složky srovnatelné problémy, výhrada 
vydána nebyla,
 ο další výhrada byla vůči Španělsku vydána ve věci evidence grantů EU, 
zatímco žádné výhrady nebyly vzneseny vůči Německu, Francii, Itálii a Spo -
jenému království, kde tyto operace také nebyly evidovány řádně,
 ο byla vydána výhrada vůči Itálii
46 ve věci evidence pachtovného z půdy, 
zatímco vůči Německu a Španělsku, které také neevidovaly pachtovné správně, žádné výhrady vzneseny nebyly,
 ο byla vydána výhrada vůči Polsku v důsledku neprovedení odhadu pro software k vlastnímu konečnému použití, zatímco nebyla vznesena vý-hrada vůči Španělsku, které tento druh softwaru pro netržní výrobce také neeviduje.
64.  Tyto problémy by nenastaly, kdyby Komise stanovila kritéria pro vydávání zvláštních výhrad vůči jednotlivým zemím (viz bod 43) a vykonala dosta-tečnou práci na úrovni členských států s cílem vyhnout se nejednotnému 
postupu. 46 Rozsah této výhrady 
Komise však nezahrnoval 
odpočet pachtovného z produkce.
33
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komiselépe cílené o Věřo Vání by mělo dopad na poměrné příspě Vky 
členských států
65.  Tabulka 1 uvádí, jak Účetní dvůr posoudil výsledky nesprávného uplat -
ňování systému ESA95 a nedostatečné kvality u devatenácti vybraných 
složek HND v pěti členských státech. Tyto problémy při sestavování odha-
dů národních účtů neměly žádný vliv na celkové vlastní zdroje založené na HND dostupné pro financování rozpočtu EU
47, mají však význam pro 
výpočet příspěvků jednotlivých členských států.
66.  Roční příspěvky navštívených členských států za období 2002–2007 by byly jiné, kdyby byl správně uplatněn systém ESA95 a kdyby byla kvalita odhadů přiměřená. Protože Komise k těmto záležitostem nevydala žádné 
výhrady, nemůže již tyto dopady v rozpočtu zohlednit úpravou zůstatků 
HND. Na základě práce Účetního dvora však nelze říci, jakou hodnotu tyto příspěvky měly mít:
 ο rozsah potenciálního dopadu kvantifikovatelných připomínek k ročním 
příspěvkům navštívených členských států do rozpočtu se pohyboval 
od +0,4 % po –1,1 %. Předpokládá se přitom, že by nebyly zapotřebí žádné jiné změny složek HND v pěti dotčených členských státech nebo odhadů HND v ostatních 22 členských státech,
 ο nedostatky vedoucí k nekvantifikovatelným připomínkám mohou ovlivnit 
i výpočet příspěvků členských států; již z definice nelze spolehlivě odhad-
nout jejich dopad. 
67.  Šetření Účetního dvora týkající se vybraných složek HND v pěti členských státech tak prokazuje, že lépe cílené ověřování by mohlo mít dopad na poměrné příspěvky členských států do rozpočtu.47 Změny v odhadovaném 
HND jednotlivých členských 
států by ovlivnily odhad celkového HND EU. To však nemělo žádný vliv na celkové vlastní zdroje založené na HND. Jakékoli zvýšení (nebo snížení) odhadů celkového HND EU bude vyrovnáno snížením (zvýšením) jednotné sazby aplikované na HND členských států pro účely financování rozpočtu.
34
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise… eurostat dokončIl sVůj cyklus o Věřo Vání 
poZdě
68.  Na konci ledna 2012 Eurostat dokončil své ověření soupisů k HND. GŘ 
pro rozpočet oznámilo členským státům EU-25 zvláštní výhrady vydané 
k údajům o HND za období 2002–201048 a zrušilo zbývající obecné vý -
hrady k týmž členským státům za období 2002–2007.
69.  Šetření Komise ve věci soupisů k HND členských států bylo provedeno 
v období od začátku roku 2007 do začátku roku 2012. Účetní dvůr má za 
to, že toto šetření probíhalo příliš dlouho: mezi rokem konce ověřování 
a prvním referenčním rokem zkoumaných údajů o HND uplynulo deset let.
70.  Toto prodlení bylo způsobeno komplexním přístupem Komise, který vy-žadoval významnou pracovní zátěž Eurostatu i NSÚ. Důvodem je rovněž skutečnost, že ačkoli to nařízení o HND nepožaduje, přijímal všechny 
zprávy o informačních návštěvách a hodnotící zprávy výbor pro HND, 
který se scházel jen třikrát ročně.
nadměrné užíV ání obecných Výhrad
71.  Aby mohla během tohoto dlouhého procesu ověřování upravovat údaje o HND, vydávala Komise vůči členským státům obecné výhrady, které měly zahrnovat údaje o HND za roky 2002 až 2007.
72.  Tyto výhrady byly užívány nadměrně. To mohlo vést k obcházení zásady, podle níž musí být proces poskytování a zkoumání údajů o HND dokon -
čen ve lhůtě čtyř let, kterou stanoví nařízení o vlastních zdrojích. Výhra-
dy by se měly týkat jen konkrétních otázek souvisejících s oceňováním 
jednotlivých složek HND. 
73.  V červenci 2012 poukázalo oddělení interního auditu49 GŘ pro rozpočet 
na to, že uvádění obecných výhrad pro delší období pro zajištění mož-nosti úprav údajů o HND pro účely vlastních zdrojů a jejich následné 
nahrazování zvláštními výhradami umožnilo, aby byly údaje členských 
států o HND opravovány po více než deseti letech po dotčeném roce. 
To vedlo v členských státech k rozpočtové nejistotě.48 S výjimkou průřezové 
výhrady k nepřímo 
měřeným finančním zprostředkovatelským službám (FISIM), která se týká pouze roku 2010, a výhrad vůči jednotlivým členským státům EU-10, jež se týkají jen období 2004–2010.
49 Oddělení interního auditu 
(IAC).
35
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseVelké re VIZe nebyly dostatečně Zkoumány
74.  Než Eurostat dokončil své ověření, provedlo všech deset vybraných člen -
ských států velkou revizi50 svých národních účtů (viz tabulka 2), jež vedla 
k novému souboru údajů o HND, který se zohledňuje pro účely vlastních 
zdrojů.
tabulka 2
Velké re VIZe pro Vedené desetI  členskýmI  státy V letech 2008–2011, které 
Účetní d Vůr přeZkoumal
Soupisy k HND, které Eurostat 
zkoumal v  rámci šetřeného cyklu 
ověřování Velké pravidelné nebo referenční 
revize během procesu ověřováníNové/aktualizo -
vané předložené 
soupisy k  HND
Vybrané členské 
státyPředloženo:Srovnávací/  
referenční rok:Provedeno v roce:Revidovaný  
srovnávací/  
referenční rok:Ano, kdy / Ne /  
Nepoužije se (—)
Belgie květen 2007 2003 2009 20062Ne
Německo prosinec 2006 2000 2011 2008 Ne
Španělsko prosinec 2007 2000 2011 2008 Ne
Francie červenec 2007 2000 2011 2005 Ne
Itálie prosinec 2007 2000 2011 2008 Ne
Nizozemsko prosinec 2006 2001 —1— —
Rakousko leden 2007 20022008 2004 Ano, únor 2009
2011 2008 Ne
Polsko prosinec 2006 2002 —1— —
Švédsko leden 2008 2005 2010 2006 Ne
Spojené království červenec 2007 2003 2008 2005 Ano, březen 2011
1 Kromě revizí odvozených z provedení NACE Rev. 2 v národních účtech.
2 Referenční rok, kdy byly podrobné údaje odvozené z ročních účtů k dispozici k použití v národních účtech.
Zdroj: Evropský účetní dvůr (na základě údajů z kontrolních spisů Eurostatu).50 Velké pravidelné nebo 
referenční revize znamenají 
změny ve zdrojích a metodách sestavování HND, zatímco velké příležitostné revize vyplývají z důležitých metodických změn použitých koncepcí a definic nebo klasifikace: např. zavedení nové statistické klasifikace ekonomických činností v EU (NACE Rev. 2) do národních účtů v roce 2011 či zavedení nadcházejícího účetního rámce (ESA 2010). Velké revize vyžadují retrospektivní výpočet údajů o HND za předchozí roky.
36
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise75.  Sedm z osmi NSÚ, které provedly velké pravidelné nebo referenční revize 
během procesu ověřování, nevypracovalo aktualizované soupisy k HND. Proto musel Eurostat provést svou analýzu na základě omezených infor -
mací obsažených ve zprávách o kvalitě HND.
76.  V pěti51 z těchto členských států byl rozsah práce Eurostatu omezen. Dů-
vodem byl nedostatek času mezi provedením velkých revizí52 (září 2011) 
a dokončením procesu ověřování (leden 2012). V důsledku toho nebylo provedeno komplexní posouzení nových zdrojů a metod a přímé ověřo -
vání nevycházelo z revidovaného procesu sestavování vybraných složek HND.
… o  oVěřeních eurostatu nebyly 
odpo Vídajícím Způsobem podá Vány Zprá Vy 
77.  Jasné a transparentní podávání zpráv o ověření údajů o HND je důležité. Umožňuje zainteresovaným stranám pochopit, jak Komise posoudila HND členských států, a případně přijmout potřebná opatření. Proto Účetní 
dvůr zkoumal hodnotící zprávy Eurostatu o HND vybraných členských 
států (viz body 79–82), výroční stanoviska výboru pro HND za roky 2002–2011 (viz body 83–87) a výroční zprávy o činnosti Eurostatu a GŘ pro rozpočet za roky 2002–2011 (viz body 88–92).
78.  Komise má omezené interní pokyny k podávání zpráv o svých ověřeních údajů o HND a o svém řízení vlastních zdrojů založených na HND. Kvalita zpráv podávaných Komisí byla proto hodnocena na základě standardů 
úplnosti, transparentnosti a jednotnosti, které definoval Účetní dvůr.
hodnotící Zprá Vy eurostatu o  hnd  členských států nebyly 
Vždy Úplné, transparentní a  jednotné
79.  Eurostat vypracoval hodnotící zprávy o HND členských států, včetně 
poznámek k jednotlivým zemím ve věci zlepšení s možným dopadem na HND a průřezových otázek. Účetní dvůr zjistil, že Eurostat nepoužil 
žádná kritéria pro stanovení oblastí pro zlepšení pro jednotlivé země 
nebo průřezových otázek
53.51 Německo, Španělsko, 
Francie, Itálie a Rakousko.
52 Kromě těch, které se týkají 
provádění NACE Rev. 2.
53 Tyto body se týkají 
zejména odhadů původních 
kulturních a uměleckých děl, pojištění, softwaru a spotřeby fixního kapitálu na silnice, mosty atd.
37
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise80.  Tyto zprávy byly předloženy výboru pro HND v červenci a říjnu 2011 jako 
prozatímní „návrhy“. Díky tomu se mohly NSÚ zabývat určitými problémy ještě předtím, než byly vysloveny výhrady, a/nebo mohl Eurostat provést 
určité změny s cílem uplatnit zásadu rovného zacházení. Nebyly však 
vypracovány žádné konečné hodnotící zprávy o HND členských států.
81.  V prosinci 2011 vydal Eurostat dokument54, který obsahoval všechny body 
opatření, které nebyly považovány za dostatečně důležité, aby představo -
valy konkrétní oblasti pro zlepšení v jednotlivých zemích a byly zahrnuty 
do hodnotících zpráv. Tento dokument však obsahoval body, které mohly 
mít dopad na HND a/nebo se podobaly zvláštním výhradám Komise pro jiné členské státy, například:
 ο obchodní rejstřík v Německu (viz tabulka 1, bod 2),
 ο úprava týkající se podvodů u mezispotřeby v pohostinství a ubytovacích službách v Nizozemsku,
 ο režim pro malé nástroje v národních účtech v Nizozemsku, Švédsku a Spo -
jeném království a
 ο odhad podvodů s DPH bez spoluviny v Polsku.
82.  Účetní dvůr má následující obecné připomínky k obsahu hodnotících zpráv Eurostatu týkajících se deseti vybraných členských států:
 ο neúplné uvedení cílů a rozsahu ověření, jakož i činnosti provedené Eurostatem,
 ο nejasné informace o potenciálním dopadu oblastí zlepšení u jednotlivých zemí a/nebo průřezových otázek a o možnosti, že Komise pro tyto oblasti vydá zvláštní výhrady
55,
 ο protože neexistují kritéria významnosti (materiality), není jasné, zda vlast -
ní zjištění Eurostatu ve zprávách představují výhrady k posouzení56 a zda 
celkové závěry Eurostatu mají být považovány za pozitivní nebo negativní.54 Dokument výboru pro 
HND č. 222 nazvaný „Jiné 
body (zejména na základě bodů opatření B, C a D) pro 25 členských států“.
55 Pokud nebudou řešeny do 
konce roku 2011.
56 V hodnotících zprávách 
Eurostatu se uvádí, že sestavování složek HND „bylo možné“ zlepšit, nebo že existují určité oblasti ke zlepšení. Je však nejasné, zda neprovádění těchto bodů mělo dopad na celkové hodnocení.
38
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisekaždoroční stano VIska Výboru pro hnd  nejsou V souladu 
s prá VnímI  předpIsy a  nemají Vypo Vídací hodnotu
83.  Výbor pro HND přijal prohlášení „bez stanoviska“ týkající se Řecka za 
rok 200657 a týkající se členských států EU-10 za roky 2006–201158, a to 
ve věci toho, zda údaje o HND poskytnuté těmito členskými státy byly přiměřené pro účely vlastních zdrojů.
84.  V případě Řecka Komise splnila čl. 10 odst. 7 nařízení o vlastních zdro -
jích59. Použila údaje o HND obsažené v předešlém dotazníku k HND pro 
účely vlastních zdrojů (2005) a nebyly provedeny žádné úpravy zůstatků 
pro rozpočtový rok 2006.
85.  Toto ustanovení však nebylo dodrženo v případě členských států EU-10. 
Komise vypočítala hodnotu a provedla úpravy zůstatků vlastních zdrojů založených na HND v rozpočtových letech 2006–2011, ačkoli výbor pro 
HND nevydal výslovné stanovisko (viz bod 16).
86.  Pokud jde o obsah všech stanovisek, která výbor pro HND ve zkoumaném 
období vydal, Účetní dvůr konstatoval, že:
 ο správnou praxí je odkazovat na právní základ, což se však neděje,
 ο představení cílů a základu hodnocení60 je neúplné,
 ο je nejasné, zda (obecné) výhrady, na které odkazují stanoviska k členským 
státům EU-15, umožňují, aby byl celkový závěr vyvozený výborem pro HND 
považován za pozitivní nebo negativní.
87.  S ohledem na nedostatky zjištěné ve strategii/přístupu Komise v oblasti ověřování (viz body 26–36) a v procesu ověřování (viz body 37–67) práce provedená Eurostatem nedostačuje k plné podpoře stanoviska výboru 
pro HND. Protože v ověření Eurostatu nebyla řádně uplatněna zásada 
nákladů a přínosů, měla stanoviska výboru pro HND uvádět omezení rozsahu.57 Viz bod 4.26 výroční zprávy 
Účetního dvora za rok 2006.
58 Protože ověření soupisů 
k HND Komise dosud 
nedokončila.
59 Toto ustanovení uvádí, 
že případné změny HND předchozích rozpočtových roků podle čl. 2 odst. 2 nařízení o HND s výhradou článku 5 vyžadují, aby každý dotčený členský stát provedl úpravu svého příspěvku do vlastních zdrojů založeného na HND. Článek 5 nařízení o HND obsahuje požadavek, aby výbor pro HND vydal každoroční stanovisko ohledně přiměřenosti údajů členských států o HND pro účely vlastních zdrojů. 
60 Rozsah ověření a prací 
provedených Eurostatem.
39
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseVýroční Zprá Vy o  čInnostI  Gř  pro roZpočet uV áděly jen 
částečné hodnocení
88.  GŘ pro rozpočet uvádí jen málo informací o řízení, riziku a kontrolním 
prostředí týkajícím se vlastních zdrojů založených na HND61 nebo o zdů-
vodnění použitém pro vyvození celkového závěru o systémech řízení a kontroly
62. I přes zlepšení v posledních letech poskytovaly do roku 2011 
výroční zprávy o činnosti GŘ pro rozpočet pouze částečné hodnocení 
oblasti řízení vlastních zdrojů založených na HND.
89.  Prohlášení o věrohodnosti, která vydalo GŘ pro rozpočet, nebyla až do 
roku 2011 podložena dostatečnými důkazy legality a správnosti nebo řádného finančního řízení. Týkala se pouze přesnosti výpočtu vlastních 
zdrojů založených na HND, nikoli kvality podkladových údajů.
90.  S ohledem na specifické znaky řízení vlastních zdrojů založených na 
HND63 mělo GŘ pro rozpočet ve svých výročních zprávách o činnosti 
řádně uvést základ prohlášení o věrohodnosti.
Výroční Zprá Vy o  čInnostI  eurostatu uV áděly jen částečné 
hodnocení
91.  Nehledě na zlepšení, k němuž v posledních letech došlo, poskytovaly výroční zprávy o činnosti Eurostatu jen částečné hodnocení provedených ověření údajů o HND pro účely vlastních zdrojů. Eurostat zveřejňoval 
omezené informace o cílech, rozsahu a výsledcích svých ověření HND.
92.  Prohlášení Eurostatu, která se týkají zásady řádného finančního řízení, 
nebyla podložena dostatečnými důkazy účinného využití zdrojů zapo -
jených do ověřování údajů o HND pro účely vlastních zdrojů.61 Zejména způsob výpočtu 
ročních příspěvků a úprav 
(zůstatků za předcházející rok), způsob sdílení povinností mezi GŘ pro rozpočet a Eurostatem, úloha výboru pro HND a rozsah a cíle ověřování prováděného GŘ pro rozpočet a Eurostatem.
62 Včetně klíčových ukazatelů 
legality a správnosti a řádného finančního řízení ověřování vlastních zdrojů založených na HND.
63 Pravidla EU pro jejich 
výpočet, složitost procesu sestavování národních účtů a sdílení povinností mezi útvary Komise  (viz body 2–11).
40
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseZáVěRy a DOPORuČENÍ
93.  Účetní dvůr dospěl k závěru, že Komisí provedené ověření údajů o HND 
nebylo dostatečně strukturované a cílené. Níže uvedené závěry a dopo -
ručení jsou založeny na praxi Účetního dvora, který uplatňuje správné 
postupy režimů ověřování stanovené pro účely jeho auditu. Tyto postupy 
tvoří strukturovanější a formalizovanější přístup a rovněž zajišťují lepší 
alokaci zdrojů než ty, které aktuálně používá Eurostat. Protože počet 
složek HND, které budou vybrány pro hloubkové ověřování, lze přizpů-sobovat dostupným zdrojům, nemuselo by dojít k žádnému nárůstu per -
sonálních zdrojů Eurostatu vyhrazených pro ověřování údajů o HND.
94.  Účetní dvůr zjistil, že ověření údajů o HND používaných pro účely vlast -
ních zdrojů v letech 2002–2007 Komise dokončila pozdě a významné re -
vize, které členské státy provedly v letech 2008–2011, Komise dostatečně neprozkoumala. V nadměrné míře byly také používány obecné výhrady (viz body 68–76).
95.  Eurostat svá ověření přiměřeně neplánoval a nestanovoval jejich priority, neboť při výběru oblastí k ověřování nebyla vhodně posuzována rizika týkající se sestavování národních účtů členských států (viz body 24–36).
96.  Při provádění svých ověření v členských státech Eurostat neuplatňoval jednotný přístup a na této úrovni nevynakládal dostatečné úsilí. Audit, který provedl Účetní dvůr, prokázal, že strukturovanější a lépe cílený 
přístup by zlepšil účinnost Komisí prováděných ověření (viz body 37–67).
97.  O ověřeních, která Eurostat provedl, nebyly vypracovány odpovídajícím 
způsobem zprávy (viz body 77–92).
41
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
strateGIe/koncepce o Věřo Vání 
Komise by měla provést strukturovanou a  formalizovanou analýzu, 
která zohlední náklady a přínosy a která jí umožní plánovat ověřování 
a stanovovat priority ověřování konkrétních oblastí nebo (pod)proce -
sů sestavování (viz bod 33). Tato analýza by měla přihlížet k rizikům týkajícím se sestavování národních účtů členských států (viz bod 32) a poměrné velikosti složek h ND v celkové ekonomice.
Toto posouzení rizika by se mělo opírat o všechny kvalitativní a kvan -
titativní informace dostupné ve všech odděleních Eurostatu a mělo 
by se zaměřovat na postupy sestavování popsané v soupisech k h ND 
a posledních zprávách o kvalitě hND členských států (viz příloha VII  
a příloha VIII ).doporučení 1  –  
pro Vádět strukturo Vané a  FormalIZ oVané  
pláno Vání a  stano VoVání prIorIt 
Komise by měla zkrátit dobu cyklu svého ověřování, aby se tak omezilo 
používání obecných výhrad (viz body 68–70 a 72).
Tyto výhrady by měly být omezeny na výjimečné případy, kdy existují 
významná rizika toho, že nebudou chráněny finanční zájmy E u, napří -
klad pokud členský stát provádí velkou revizi během cyklu ověřování nebo v nepravidelných intervalech (viz body 71–73).doporučení 2  –  
ZkrátIt dobu cyklu o Věřo Vání a  omeZIt  
VyužíV ání obecných Výhrad
Eurostat by měl podávat jasným a včasným způsobem zprávy výboru pro h ND ve věci případů, kdy se předpokládá uplatnění zásady nákladů 
a přínosů (viz bod 28).doporučení 3  –  
ZkV alItnIt podá Vání Zprá V Výboru pro hnd
42
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komiseproces o Věřo Vání
Součástí procesu ověřování prováděného Komisí by mělo být strukturo -
vané a formalizované kvalitativní posuzování rizika u postupů sestavo -
vání popsaných v soupisech k h ND a hloubkové ověřování významných 
a rizikových složek h ND. Výběr složek h ND pro hloubkové ověřování 
by měl probíhat v souladu s analýzou nákladů a přínosů popsanou 
v doporučení 1 . Rozsah a cíle hloubkového ověřování by měly být širší 
než u přímého ověřování, které prováděl Eurostat v posledním cyklu 
ověřování (viz bod 22, druhá odrážka, a body 33–36).doporučení 4  –  
uplatňo Vat cílenější o Věřo Vání
Komise by měla ve svých ověřeních věnovat zvláštní pozornost úplnosti 
hND členských států a používání srovnatelných postupů odhadu pro za -
hrnutí šedé ekonomiky do národních účtů (viz body 60 a 61). Eurostat by 
měl kontrolovat, zda všechny členské státy dodržují pokyny Komise64,  
a měl by přijmout vhodná opatření zajišťující srovnatelné řešení této 
otázky v jednotlivých členských státech.doporučení 5  –  
Věno Vat ZVláštní poZ ornost o Věření ÚplnostI  hnd
Komise by měla svou práci dokumentovat, a to i pomocí úplného sou -
boru informací o ověřováních provedených Eurostatem na základě dokumentárních kontrol a/nebo návštěv v NSÚ (viz body 39, 54 a 55).
Kontrolní spisy Eurostatu by měly vedení umožňovat jasnou identifika -
ci výsledků provedených kontrol vybraných složek h ND, v souladu se 
standardy vnitřní kontroly.doporučení 6  –  
Úplné kontrolní spIsy a  dokumentace64 Viz poznámka pod 
čarou 45.
43
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomisePro vyslovení zvláštních výhrad by Eurostat měl tam, kde je to možné, 
u bodů opatření posoudit potenciální dopad (pro kvantifikovatelné při -
pomínky) a/nebo rizikovou částku (pro nekvantifikovatelné připomínky) 
a stanovit jasná kritéria významnosti (materiality). Tato kritéria by měla 
být kvalitativní nebo kvantitativní (viz body 43 a 58). Obecně by měly být vyslovovány výhrady ke konkrétním složkám h ND týkající se bodů 
opatření, jimiž se NSÚ nebudou zabývat ve stanovených lhůtách a které 
mohou mít významný (materiální) dopad.doporučení 7  –  
ZVláštní Výhrady by se měly týkat jen VýZnamných Z jIštění
Eurostat by měl zlepšit koordinaci svých oddělení, která odpovídají za 
ověřování h ND pro účely vlastních zdrojů, a ostatních oddělení, a to 
zejména těch, jež se zabývají národními účty (viz body 49–53).
V případech, kdy by případné kroky jiných oddělení Eurostatu mohly 
mít dopad na sestavování hDP a/nebo hND, by měl být konzultován 
výbor pro h ND a konečné rozhodnutí o těchto opatřeních by mělo být 
přijato na přiměřené hierarchické úrovni v rámci Eurostatu.doporučení 8  –  
ZlepšIt koordInacI  oddělení eurostatu
44
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseEurostat by měl zkvalitnit své hodnotící zprávy tak, aby poskytova -
ly úplné, transparentní a jednotné hodnocení údajů členských států 
o hND (viz body 79–82).
Roční stanoviska výboru pro h ND by měla obsahovat jasné posouzení 
toho, zda jsou údaje členských států o h ND přiměřené pro účely vlast -
ních zdrojů (či nikoli), jejich obsah by měl splňovat požadavky nařízení 
o h ND a stanoviska by měla být přiměřeně využívána v rozpočtovém 
procesu, jak stanoví nařízení o vlastních zdrojích (viz body 83–87).
Výroční zprávy o činnosti G ř pro rozpočet a Eurostatu by měly podávat 
pravdivý a  věrný obraz ověřování údajů členských států o  hND a  řízení 
vlastních zdrojů založených na h ND (viz body 88–92).
Komise by měla stanovovat požadavky vůči Eurostatu ve věci podávání 
pravidelných zpráv o výsledcích jeho ověřování údajů o h ND, které 
Generálnímu ředitelství pro rozpočet umožní odvodit požadovanou jistotu pro účely použití v rámci jeho výroční zprávy o činnosti.doporučení 9  –  
ZlepšIt podá Vání Zprá V
98.  Účetní dvůr vyzývá Komisi, aby tato doporučení zvážila v souvislosti 
s nadcházející revizí nařízení o HND.
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne  
26. září 2013.
 Za Účetní dvůr
předseda
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
podá Vání Zprá V
45
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  I
Vlastní  Zdroje  Založené  na  hnd  Za roky  2002, 2007 a 2010 podle  
členských  států
Členské státyRok 2002 Rok 2007 Rok 2010
v mil. EUR  % v mil. EUR  % v mil. EUR  %
Deset největších přispěvatelů vybraných v  rámci tohoto auditu
Německo (DE) 10 504,5 22,86 % 14 653,8 19,83 % 18 703,8 20,54 %
Francie (FR) 7 684,7 16,72 % 11 215,7 15,17 % 14 762,0 16,21 %
Spojené království (UK) 8 480,5 18,46 % 12 551,2 16,98 % 12 963,4 14,24 %
Itálie (IT) 6 390,4 13,91 % 9 143,7 12,37 % 11 386,6 12,51 %
Španělsko (ES) 3 430,7 7, 47  % 6 073,4 8,22 % 7 611,3 8,36 %
Nizozemsko (NL) 2 264,9 4,93 % 3 400,6 4,60 % 4 219,2 4,63 %
Belgie (BE) 1 335,7 2,91 % 1 985,8 2,69 % 2 662,4 2,92 %
Švédsko (SE) 1 220,7 2,66 % 1 948,9 2,64 % 2 771,6 3,04 %
Polsko (PL) 0,0 0,00 % 1 745,6 2,36 % 2 630,9 2,89 %
Rakousko (AT) 1 070,0 2,33 % 1 564,9 2,12 % 2 131,7 2,34 %
Celkem 42 382,1 92,25 % 64 283,6 86,98 % 79 842,9 87, 6 8  %
Ostatní členské státy
Dánsko (DK) 893,1 1,94 % 1 393,5 1,89 % 1 705,7 1,87 %
Řecko (EL) 704,8 1,53 % 1 946,6 2,63 % 1 616,9 1,78 %
Portugalsko (PT) 635,9 1,38 % 940,1 1,27 % 1 344,0 1,48 %
Finsko (FI) 693,5 1,51 % 1 087,7 1,47 % 1 256,0 1,38 %
Česká republika (CZ) 0,0 0,00 % 703,8 0,95 % 1 051,4 1,15 %
Irsko (IE) 537,5 1,17 % 972,2 1,32 % 950,1 1,04 %
Rumunsko (RO) 0,0 0,00 % 681,7 0,92 % 859,6 0,95 %
Maďarsko (HU) 0,0 0,00 % 546,7 0,74 % 702,2 0,77 %
Slovensko (SK) 0,0 0,00 % 302,5 0,41 % 450,1 0,49 %
Slovinsko (SI) 0,0 0,00 % 198,3 0,27 % 250,9 0,28 %
Bulharsko (BG) 0,0 0,00 % 163,0 0,22 % 247,2 0,27 %
Lucembursko (LU) 100,7 0,22 % 202,2 0,27 % 196,6 0,22 %
Litva (LT) 0,0 0,00 % 158,3 0,21 % 186,4 0,20 %
Lotyšsko (LV) 0,0 0,00 % 118,0 0,16 % 133,9 0,15 %
Kypr (CY) 0,0 0,00 % 88,2 0,12 % 124,3 0,14 %
Estonsko (EE) 0,0 0,00 % 95,8 0,13 % 98,9 0,11 %
Malta (MT) 0,0 0,00 % 32,5 0,04 % 40,4 0,04 %
Celkem 3 565,5 7,75  % 9 631,1 13,02 % 11 214,6 12,32 %
Celkové vlastní zdroje 
založené na HND 45  9 47, 6 100,00 % 73 914,7 100,00 % 91  057, 5 100,00 %
Příjmy celkem  
(mil. EUR)95 434,4 117 563,0 127 795,0
Celkové vlastní zdroje založené na HND / příjmy celkem48,15 % 62,87 % 71,25 %
Zdroj: Evropský účetní dvůr (na základě finančních zpráv Komise, kapitol 14 „HND“ a 32 „Zůstatky HND“ rozpočtu EU).
46
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  II
Výpočet  Vlastních  Zdrojů  Založených  na  hnd
Výpočet Vlastních Zdrojů FInanco Vání roZpočtu Z aložených na hnd
1. Výpočet vlastních zdrojů založených na HND se provádí pomocí jednotné sazby aplikované 
na HND členských států. Tato sazba se určuje v procentech ze součtu prognóz ročního HND tak, aby plně pokryla tu část rozpočtu, která není financována z tradičních vlastních zdrojů, 
vlastních zdrojů založených na DPH a jiných příjmů
1. Výpočet celkových vlastních zdrojů 
založených na HND je tedy těmito jinými zdroji příjmů ovlivněn.
2. Zůstatky a opravy k zůstatkům HND za rok n se pro rok n+1 vypočtou porovnáním odhadů 
se skutečnými údaji o HND2 a v následujících letech (n+2, n+3, n+4… atd.) se použijí aktu -
álnější údaje dle popisu níže.
3. Pravidla EU pro výpočet vlastních zdrojů umožňují upravit údaje o HND za daný finanční rok do 30. září roku n+4. Toto pravidlo čtyř let lze upravit prodloužením lhůty v případech, kdy se Komise a/nebo členské státy domnívají, že je třeba zlepšit kvalitu údajů v některých 
bodech sestavování HND za daný finanční rok
3. 
4. K informování členských států o těchto bodech zlepšení se používá postup výhrad Komise. 
Obecná výhrada se týká sestavování všech složek HND členského státu, zatímco zvláštní výhrada se týká odhadu jednotlivých složek HND. Když Komise výhrady zruší, nelze pro 
účely výpočtu vlastních zdrojů zohledňovat žádné další změny podkladových údajů.
1 Viz článek 5 nařízení o vlastních zdrojích.
2 Viz čl. 10 odst. 6 nařízení o vlastních zdrojích.
3 Viz čl. 10 odst. 7 nařízení o vlastních zdrojích.
47
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  II
použItí Údajů o  hnd  Ve Výpočtu ostatních pr Vků Vlastních Zdrojů
5. Údaje o HND hrají klíčovou úlohu v širším systému vlastních zdrojů. Používají se také k určení 
limitované částky základů DPH (která by neměla překročit 50 % HND) pro výpočet vlastních zdrojů založených na DPH
4, pro rozdělení nákladů na opravu přiznanou ve prospěch Spo -
jeného království ve věci rozpočtových nevyvážeností mezi členské státy5 a určení částky 
hrubého snížení přiznaného ve prospěch Nizozemska a Švédska pro jejich roční příspěvky na základě HND
6, a pro stanovení maximální celkové roční částky prostředků na závazky 
a platby zadávané do rozpočtu (stropy)7.
Údaje o  ročním hnd  pro Výpočet Vlastních Zdrojů
6. Údaje o ročním HND8 sestavují NSÚ v členských státech. NSÚ musí poskytnout Komisi (Eu -
rostatu) do 22. září každého roku číselné údaje týkající se HND, HDP a jejich složek, zahrnující předchozí rok a veškeré případné změny údajů za předešlé roky. Tyto údaje poskytují členské 
státy formou „dotazníku/dotazníků k HND“.
7. Spolu s těmito údaji musí NSÚ členských států předávat i zprávu, která uvádí, jak byly získá -
ny souhrnné částky, popisuje veškeré významné změny v použitých postupech („metody“) 
a statistických podkladech („zdroje“) a vysvětluje revize dřívějších odhadů HND („zpráva 
o kvalitě“)9.
4 Viz čl. 2 odst. 1 písm. b) rozhodnutí o vlastních zdrojích.
5 Tzv. oprava pro Spojené království. Viz článek 5 rozhodnutí o vlastních zdrojích.
6 Viz čl. 2 odst. 5 rozhodnutí o vlastních zdrojích.
7 Viz článek 3 rozhodnutí o vlastních zdrojích.
8  Údaje o HND jsou sestavovány na základě statistických údajů a jiných odhadů. Liší se od odhadovaných údajů používaných v systému 
vlastních zdrojů v rámci postupu schvalování ročního rozpočtu.
9 Viz článek 2 nařízení o HND.
48
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  II
8. Za účelem podání podrobnějšího popisu způsobu sestavování údajů o HND by měly NSÚ 
předložit Eurostatu soupis postupů a statistických podkladů („soupis k HND“) použitých pro odhady jednotlivých složek HND
10.
9. Podle pokynů, které přijal výbor pro HND v červenci 2005, by měly členské státy vypracovat plně aktualizované soupisy k HND nejpozději jeden rok po dokončení každé velké revize
11. 
Jestliže členský stát nemá politiku pro revize, která zahrnuje velké revize, měly by být soupisy 
k HND aktualizovány nejméně jednou za pět let.
10.  V červenci 2012 byly tyto pokyny pozměněny, v důsledku čehož nyní vyžadují, aby členské 
státy poskytovaly aktualizované soupisy k HND pouze na žádost výboru pro HND v případě, že jsou prováděny velké revize v rámci cyklu ověřování Eurostatu.
10 Viz článek 3 nařízení o HND.
11  Velké pravidelné nebo referenční revize znamenají změny zdrojů a metod pro sestavení národních účtů, zatímco velké příležitostné 
revize vycházejí ze zásadních metodických změn používaných koncepcí a definic nebo klasifikace. Viz též poznámka pod čarou 50 zprávy a její glosář .
49
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  III
komIsí  pro Vedené  oVěření  soupIsů  členských  států  k hnd
Vyslo Vení obecných Výhrad
1. Protože údaje o HND pro účely vlastních zdrojů lze upravovat pouze po dobu čtyř let a pro -
tože Eurostatem prováděné posouzení soupisů k HND členských států může trvat déle (jak 
se stalo například u údajů o HND za roky 2002 a další), vyslovuje Komise (GŘ pro rozpočet) 
obecné výhrady týkající se sestavování všech složek HND členského státu.
dokumentární kontroly Z aložené na dota Zníku k  hodnocení soupIsů k  hnd
2. Eurostat přezkoumává soupisy k HND1 s cílem zajistit „systematický, jednotný a spravedlivý“ 
přístup k posuzování kvality údajů členských států o HND. Práce Eurostatu je dokumentová -
na pomocí dotazníku k hodnocení soupisů k HND, který obsahuje 265 podrobných otázek týkajících se sestavování celého souboru národních účtů.
InFormační ná Vště Va
2
3. S přihlédnutím ke svým dokumentárním kontrolám na základě dotazníku k hodnocení soupisů 
k HND Eurostat připravuje otázky, které mají být vyjasněny během informační návštěvy daného NSÚ. Cílem informační návštěvy je zejména získat potřebné informace pro určení případných 
nedostatků statistických zdrojů a metod použitých pro výpočet HND a jeho složek.
1 Viz poznámka pod čarou 11 zprávy.
2  Ty provádí Komise. Návštěv se mohou zúčastnit zástupci ostatních členských států (viz článek 6 nařízení o HND).
50
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  III
Zprá Vy o  ná Vště Vách a  body opatření
4. Výsledkem informační návštěvy v členském státě jsou „body opatření“, které obsahují pro -
blémy, u nichž jsou nutné případné metodické změny, a/nebo nedostatky systémů dohledu 
a kontroly, jež je třeba řešit. Tyto body opatření se člení do těchto pěti kategorií:
 ο body opatření „A“: je nutné případné zlepšení metodiky,
 ο body opatření „B“: předložení nových informací, které by měly být obsaženy v soupisech k HND,
 ο body opatření „C“: přepracování, vyjasnění nebo oprava stávajících informací v soupisech k HND,
 ο body opatření „D“: předložení nových informací, které nemusí být nezbytně obsaženy v sou-pisech k HND,
 ο body opatření „E“: body, které má provést Eurostat.
5. Zprávy o návštěvách (spolu s harmonogramem provádění bodů opatření) by měly být schváleny Eurostatem a národními statistickými úřady a měly by být předloženy výboru pro HND k projednání a přijetí.
přímé o Věřo Vání
6. Jako doplněk přezkumu soupisů k HND na základě dotazníku k hodnocení soupisů k HND provádí Eurostat od roku 2007 přímé ověřování složek HND, jak doporučil Účetní dvůr
3.
7. Jak stanoví pokyny Eurostatu, cílem tohoto přístupu je zejména zpětně sledovat stopu od vybraných složek národních účtů ke zdroji údajů
4.
3 Viz bod 4.30 a) výroční zprávy Účetního dvora za rok 2005, příloha 4.1 výroční zprávy za rok 2006 a bod 4.45 výroční zprávy za rok 2007.
4  Základním cílem přímého ověřování je zkontrolovat, zda popis zdrojů a metod soupisů k HND náležitě odráží skutečně uplatňovanou 
praxi při sestavování údajů a zda byly základní údaje uváděné ve zdrojích odpovídajícím způsobem zpracovány v údajích národních účtů, které poskytly členské státy pro účely vlastních zdrojů založených na HND. Pomocí tohoto přístupu Eurostat neprovádí žádný odhad složek HND.
51
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  III
8. Přímé ověřování se obecně provádí pro jednu či dvě složky HND. Eurostat obvykle neoče -
kává, že by byl na základě této činnosti schopen vyvodit závěry ke všem částem odhadů 
uvedených v soupisech k HND.
protokoly a  sledo Vané aktualIZ ace soupIsů k  hnd
9. S cílem monitorovat pokrok ve věci bodů opatření a dokumentovat proces ověřování vede Eurostat protokol, který uvádí všechny informace týkající se každého bodu opatření, a prů -
běžně aktualizovanou (neveřejnou) verzi soupisů k HND v režimu sledování změn.
hodnotící Zprá Vy
10.  Eurostat připravuje hodnotící zprávy o kvalitě údajů členských států o HND za určitý počet let (např. období 2002–2010). Hodnotící zprávy používá Komise jako základ vyslovení zvlášt -
ních výhrad.
Vyslo Vení ZVláštních Výhrad a  Zrušení obecných Výhrad
11.  Pro jakékoli body opatření, které Eurostat považuje za důležité a pro něž nebyly dány k dis -
pozici úplné informace a/nebo NSÚ neprovedly požadovaná zlepšení, vyslovuje Komise zvláštní výhrady týkající se odhadu jednotlivých složek HND. To pak znamená, že ověření 
je úplné a stávající obecné výhrady lze zrušit.
52
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  IV
přehled  koncepce  a metodIky  audItu  Účetního  dVora
Plánoval Eurostat svou činnost 
při ověřování a stanovoval 
její priority přiměřeně?Audit zkoumal, zda je Komisí prováděné ověřování údajů o HND pro účely vlastních zdrojů dobře 
strukturované a cílené. Činil tak prostřednictvím těchto tří otázek:
- kontrolní požadavky vymezené v hlavních ustanoveních nařízení o HND
- účetní pravidla stanovená v systému účtů ESA95- relevantní zásady vnitřní kontroly (rámec výboru sponzorských organizací komise Treadway (COSO))- požadavky na podávání zpráv stanovené ve ﬁnančním nařízení pro výroční zprávy o činnosti předkládané  pověřenými schvalujícími osobamiZkoumal Eurostat účinně kvalitu 
údajů o HND z hlediska spolehlivosti, 
srovnatelnosti a úplnosti?Byly o ověřeních provedených 
Eurostatem odpovídajícím způsobem 
podávány zprávy (z hlediska úplnosti, 
transparentnosti a jednotnosti)?
Správné 
postupy režimů 
ověřováníCíle
auditu
Kritéria
auditu
Metody
shromažďování
důkazůMODEL KONTROLY ÚČETNÍHO DVORA
Krok 1 – 
Strategie ověřování /
 přístup k ověřování
Provedení analýzy nákladů
a přínosů na základě posouzení rizik sestavování národních účtů u vzorku deseti členských států s velkými příspěvky na vlastní zdroje založené na HND (BE, DE, ES, FR, IT, NL, AT, PL, SE a UK).Krok 2 – 
Proces ověřování
Přezkum kontrolních spisů Eurostatu u vzorku (se zaměřením na 2 až 8 složek HND) deseti členskýchstátů vybraných pro krok 1 a auditna místě pro hloubkové ověření sestavení 3 až 4 složek HND v národních statistických úřadech v dílčím vzorku pěti členských států (DE, ES, FR, IT a UK).
Činnost jiných auditorů (tj. oddělení interního auditu GŘ pro rozpočet a Eurostatu)
Krok 3 – 
Podávání zpráv
Zkoumání hodnotících zpráv Eurostatu o HND u vzorku deseti členských států vybraných pro kroky 1 a 2, výročních stanovisek výboru pro HND zaroky 2002 až 2011 a výročních zpráv o činnosti Eurostatu a GŘ pro rozpočet za roky 2002 až 2011.
Zdroj: Evropský účetní dvůr.
53
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
kontrolní  model  Účetního  dVora
pro Zlepšený kontrolní rámec
1. Účetní dvůr analyzoval obecnou strukturu systémů Komise s cílem stanovit správné postupy 
pro režim ověřování, které budou použity pro účely tohoto auditu.
2. Tyto postupy obsahují strukturovanější a formalizovanější přístup a rovněž lepší alokaci zdrojů. Předpokládají jinou kombinaci kontrolních postupů v porovnání s rámcem Komise: menší intenzitu kvalitativního šetření zdrojů a metod popsaných v soupisech k HND člen -
ských států a více testování procesu sestavování prostřednictvím hloubkového ověřování
1 
významných a rizikových složek.
3. Tyto režimy ověřování, které jsou konsolidovány v uvedeném kontrolním modelu, se člení do tří hlavních kroků ověřování Eurostatu, které jsou popsány níže.
KrOK 1 – s trate Gie O věř Ování / přístup K O věř Ování
4. Navrhovaná strategie/přístup spočívají v plánování a stanovení priorit postupu ověřová -
ní složek HND pomocí strukturované metodiky, která uplatňuje zásadu nákladů a přínosů („analýza nákladů a přínosů“).
1 Viz poznámka pod čarou 16 zprávy.
54
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
5. Analýza nákladů a přínosů by měla vycházet z použití těchto nástrojů a postupů:
a) Mělo by být provedeno podrobné kvalitativní posouzení rizik sestavování HND 
v členských státech. Zdroje a faktory rizik uvádí příloha VI a posouzení přihlíží k procesu 
sestavování HDP podle výrobního přístupu. d okumentární přezkum2 soupisů k hnd  
a posledních ročních zpráv členských států o kvalitě představuje hlavní informace, 
které budou použity k provedení tohoto podrobného kvalitativního  posouzení přiro -
zených rizik. Kontrolní rizika3 nejsou zohledňována v důsledku omezené míry, v níž se 
NSÚ členských států opírají při sestavování národních účtů o systémy kontroly a dohledu.
b) Měla by být vypracována matice4 s cílem znázornit sestavování složek HDP (podle 
výrobního přístupu) a přechodných položek HDP/HND na základě těchto dvou prvků: 
výsledek posouzení rizik (přiřazený vahám rizik)5 a velikost složek v ekonomice (pro -
centní podíl složky HDP/HND na celkovém HND). Znásobením vah rizik velikostí každé složky se určí ukazatel velikosti rizika . Pro účely tohoto auditu se výše uvedený 
ukazatel vypočítává pro každou činnost podle NACE (Rev. 1) a pro přechodné položky. Analýzu nákladů a přínosů lze uplatnit i na výdajový a důchodový přístup
6.
c) Přínosy a náklady v této analýze ( metodika ) by měly být stanoveny takto: „přínosy“ 
představuje hodnota ukazatele velikosti rizika pro složky HDP/HND vybrané pro hloub -
kové ověřování, zatímco „náklady“ jsou náklady příležitosti pro neprovedené hloubkové ověřování jiných složek HDP/HND. Tento ukazatel se měří součtem hodnot přiřazených ukazatelům velikosti rizik neověřovaných složek HDP/HND.
2  V případě potřeby lze provést „informační návštěvu“ (v souladu s článkem 6 nařízení o HND) s cílem vyjasnit postup sestavování 
národních účtů.
3 Také včetně rizik vyplývajících z fungování statistických systémů (tj. viz zdroj rizik D v příloze VI ).
4  Používání podobné matice při plánování kontrol HND navrhoval i Eurostat pro řešení jednoho z doporučení útvaru interního auditu ve 
zprávě o statistickém procesu pro HND vydané v srpnu 2011.
5  Auditoři Účetního dvora navrhují používat tyto váhy rizik: 100 pro „velmi vysoká“ rizika, 75 pro „vysoká“ rizika, 50 pro „střední“ rizika  
a 10 pro „nízká“ rizika.
6  Tato analýza by měla zohledňovat specifické postupy členských států pro sestavování údajů.
55
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
d) Pro výběr složek HDP/HND k hloubkovému ověřování Účetní dvůr navrhuje používat 
obecně referenční práh7 (kritéria významnosti (materiality) ): budou vybrány slož -
ky s hodnotou ukazatele velikosti rizika převyšující referenční práh, zatímco složky 
s hodnotou pod referenčním prahem vybrány nebudou . V některých odůvodněných 
případech lze z těchto kvantitativních kritérií učinit výjimky, aby se zlepšila účinnost 
analýzy nákladů a přínosů.
e) počet složek hdp /hnd  vybraných v každém členském státě závisí na personálních 
zdrojích, které jsou pro ověření k dispozici.
KrOK 2 – p rOces O věř Ování
6. Mělo by být provedeno hloubkové ověřování složek HDP/HND zvolených na základě analýzy nákladů a přínosů (viz popis v kroku 1). Působnost a cíle hloubkového ověřování  by měly 
být širší než u přímého ověřování, které provádí Eurostat. Kromě toho se v rámci hloubko -
vého ověřování uplatňuje koncepce vycházející z rizik, jak je vysvětleno níže :
 ο působnost: ověření zahrnuje celý proces sestavování vybraných složek HDP/HND, včetně zkou-
mání kvality zdrojů základních údajů (primárních údajů), a to i pokud náleží jiným útvarům NSÚ než útvaru odpovědnému za národní účty nebo jiným subjektům poskytujícím statistické údaje.
 ο cíle: kromě cílů stanovených v pokynech Eurostatu pro přímé ověřování obsahuje hloubkové ověřování i šetření souladu vybraných složek HDP/HND se systémem ESA95.
 ο Koncepce: ověřování začíná rekonstrukcí stopy od souhrnné na jednotlivou úroveň a zaměřuje se na dílčí složky určené v těch dílčích procesech sestavování, které jsou na základě posouzení 
rizik považovány za procesy představující (velmi) vysoké riziko (viz bod 5 písm. a) této přílohy).
7  Pro účely tohoto auditu byla prahovou hodnotou použitou pro výběr složek HND k hloubkovému ověřování hodnota 5. Dokumentární 
přezkum kontrolních spisů Eurostatu byl proveden pomocí prahové hodnoty výběru ve výši 2 pro členské státy navštívené na místě 
a ve výši 5 pro ostatní vybrané členské státy.
56
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
7. Hloubkové ověřování složek HDP/HND se provádí během „kontrolních návštěv“8 v národních 
statistických úřadech. Pro ověřování by měl být vypracován podrobný kontrolní seznam , 
který zahrne rizika procesu sestavování národních účtů (viz příloha VI ) a zajistí jednotný 
přístup členských států. Zjištění by měla být odsouhlasena s národními statistickými úřady, 
není však třeba, aby zprávy o kontrolních návštěvách schvaloval výbor pro HND9, protože 
celkové hodnocení o HND pro každý členský stát obsahuje hodnotící zpráva, kterou by měl 
výbor pro HND zkoumat (viz krok 3).
KrOK 3 – pO dávání zpráv
8. Podávání zpráv o ověřování vlastních zdrojů založených na HND by mělo probíhat na třech 
níže popsaných úrovních.
hodnotící Zprá Vy
9. Tyto zprávy by měly obsahovat celkové posouzení spolehlivosti, srovnatelnosti a úplnosti údajů členských států o HND na základě uplatnění zásady nákladů a přínosů ( viz kroky 1 a 2 ). 
Tyto zprávy by měly popisovat alespoň:
a) podkladové informace;
b) cíl/cíle a rozsah ověření (tj. hlavní dokumenty, které jsou základem daného šetření);
c) provedenou práci;
d) zjištění;
e) závěr (celkové posouzení);
f) výhrady.
8 V souladu s článkem 19 nařízení o vlastních zdrojích.
9  Po zohlednění připomínek navštívených NSÚ mohou být tyto zprávy (v konečném znění) distribuovány tomuto výboru pro informaci.
57
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
10.  Pro závěr zpráv by mělo být vypracováno standardní znění. Měla by být stanovena kritéria 
významnosti (materiality)  (tj. procentní podíl hodnoty zkoumané složky a/nebo HND) 
s cílem rozlišit mezi významnými a nevýznamnými zjištěními vyplývajícími z hloubkového 
ověřování. Pokud dopad všech významných zjištění (tj. výhrad) překročí definovaný refe -
renční práh (např. 2 % HND), mělo by být celkové hodnocení negativní.
stano VIsko Výboru pro hnd
11.  Toto stanovisko by mělo přihlížet k ověření, které provedla Komise podle svého kontrolního 
rámce, a ke kontrolám jednotnosti, jež uskutečnil Eurostat u údajů a informací poskytnutých členskými státy v jejich ročních dotaznících k HND a zprávách o kvalitě.
12.  Stanovisko výboru pro HND by mělo zahrnovat alespoň následující otázky:
a) podkladové informace a právní základ;
b) cíl/cíle a rozsah ověření (tj. hlavní dokumenty, které jsou základem daného šetření);
c) provedenou práci;
d) (obecné a zvláštní) výhrady a další významná zjištění;
e) závěr (stanovisko);
f) výhrady.
13.  Stanovisko by mělo být kladné, záporné nebo kladné s  výhradou/výhradami . Stano -
visko by mělo být vysloveno s výhradami v případě, že existují obecné výhrady a/nebo 
(významné (materiální)) zvláštní výhrady, nebo v případě, že kontroly provedené Eurostatem 
u dotazníku/dotazníků k HND a zpráv o kvalitě odhalí významná zjištění. Jestliže výhrady 
neumožňují vydání kladného stanoviska (viz bod 10 této přílohy), měly by být podkladové údaje o HND zohledňovány pro účely výpočtu vlastních zdrojů založených na HND jen v případě, že Komise jejich použití řádně odůvodní.
58
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
14.  Navrhované standardní znění pro toto stanovisko uvádí rámeček 1 .
rámeček 1 – na Vrho Vané standardní Znění pro roční stano VIsko Výboru 
pro hnd
S přihlédnutím k cílům a rozsahu působnosti ověření údajů o HND (viz …) a na základě práce, kterou 
provedl Eurostat (viz …), vydává výbor pro HND toto stanovisko [v souladu s čl. 5 odst. 2 písm. b) nařízení 
o HND], podle něhož použití údajů obsažených v dotazníku/dotaznících k HND a zprávách o kvalitě po -
daných členskými státy za [ROK] pro účely vlastních zdrojů je/není přiměřené. [Stanovisko je však vydáno 
s následujícími výhradami … např. (obecné a/nebo zvláštní) výhrady k údajům o HND jsou vysloveny v souladu s čl. 10 odst. 7 nařízení č. 1150/2000…].
Výroční Zprá Vy o  čInnostI
15.  Eurostat i GŘ pro rozpočet ve svých výročních zprávách o činnosti (v části 1 „Dosažené 
cíle v oblasti politiky“, části 2 „Systémy řízení a vnitřní kontroly“ a/nebo části 3 „Východiska prohlášení o věrohodnosti“
10) popíší ověření vlastních zdrojů založených na HND11 a uvedou 
relevantní informace o využití zdrojů v souladu se zásadou řádného finančního řízení.
16.  Jako pověřená schvalující osoba pro vlastní zdroje založené na HND by mělo GŘ pro rozpo -
čet zahrnout i přiměřené důkazy (např. ukazatele legality a správnosti) na podporu svého vlastního prohlášení  o věrohodnosti (tj. části 4 výročních zpráv o činnosti) ve věci řízení 
vlastních zdrojů založených na HND. 
10  Tyto části jsou definovány v interních pokynech Komise k přípravě výroční zprávy o činnosti za rok 2011. Podobné části jsou uvedeny 
i v pokynech pro předchozí roky.
11  Zejména výpočet příspěvků členských států, rozdělení odpovědností v rámci Komise (včetně úlohy výboru pro HND), oblast 
působnosti a cíle ověření provedených Eurostatem a GŘ pro rozpočet a řízení výhrad k HND ze strany Komise.
59
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  V
17.  Pokud jde o kvalitu údajů o HND používaných pro výpočty vlastních zdrojů, měl by Eu -
rostat poskytnout GŘ pro rozpočet roční celkové posouzení údajů o HND, aby je generální 
ředitelství mohlo využít jako podklad pro své prohlášení. Alternativně by Eurostat mohl věrohodnost potvrdit ve svých výročních zprávách o činnosti týkajících se kvality údajů o HND k použití pro účely vlastních zdrojů a GŘ pro rozpočet by mohlo ve svých výročních 
zprávách o činnosti uvádět odkaz na toto východisko prohlášení o věrohodnosti.
18.  Roční stanovisko výboru pro HND lze využít jako zdroj pro potvrzení věrohodnosti, jestliže 
je jeho obsah jasný a celkové závěry jsou jednoznačné.
19.  Rozsah působnosti prohlášení by měl být vyjasněn ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro rozpočet, tak aby prohlášení podávalo pravdivý a věrný obraz legality i správnosti přísluš -
ných operací a řádného finančního řízení pro účely vlastních zdrojů založených na HND. 
Navrhovaný text vyjasnění rozsahu působnosti prohlášení uvádí rámeček 2 .
rámeček 2 – r oZsah působnostI  prohlášení o  Vlastních Zdrojích 
Založených na hnd
a) Prohlášení o věrohodnosti se vydává pro výpočet vlastních zdrojů založených na HND běžného roku, 
který se provádí na základě prognózovaných údajů (v souladu s článkem 5 nařízení č. 1150/2000), které 
budou v následujících letech přezkoumány, a pro výpočet zůstatků12 a opravných položek13 k zůstatkům 
vlastních zdrojů založených na HND za předchozí roky (čl. 10 odst. 6 a čl. 10 odst. 7 nařízení č. 1150/2000).
b) Údaje členských států o HND za daný rok lze přezkoumávat po dobu dalších až čtyř let. Kromě toho 
existence obecných a zvláštních výhrad umožňuje úpravy údajů i po této době.
c) Hodnocení kvality údajů o HND se opírá o ověření provedené Eurostatem, popsané v částech 1 a 2 vý-roční zprávy o činnosti, a základ prohlášení o věrohodnosti je popsán v části 3
14.
d) Výbor pro HND vydal své výroční stanovisko (kladné, záporné nebo s výhradami) ve věci přiměřenosti údajů o HND pro účely vlastních zdrojů…, s ohledem na metodu nákladů a přínosů.
12  Tyto zůstatky jsou získány v roce n+1 porovnáním (prozatímních) skutečných údajů o HND za rok poskytnutých členskými státy 
v dotaznících k HND s odpovídajícími odhady údajů o HND použitými k sestavení rozpočtu za tentýž rok. 
13  Tyto položky jsou získány v roce n+2 a dalších letech porovnáním zlepšených (konečných) skutečných údajů o HND za rok n  
s odpovídajícími skutečnými údaji o HND za tentýž rok, které poskytly členské státy v dotaznících k HND za předcházející roky.
14 Viz body 15–18 této přílohy.
60
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  VI
matIce  posouZení  rIZIk , kterou  použíV á Účetní  dVůr
zdr Oje rizi KaFaKtOry rizi Ka  
[pro každou složku hdp (tzn. činnosti podle nace ) a přechodné 
položky hdp /hnd )]pOsOuzení  rizi K  
(nízké, střední, vysoké, 
velmi vysoké)
(A) Kvalita statistických 
zdrojů(A1) Nedostatečnost zdroje pro měření činností a/nebo operací  
v národních účtech z hlediska pokrytí celku a úplnosti  
a podrobnosti dostupných proměnných. Celkové posouzení pro 
zdroj rizik A podle složek 
HDP/HND (A2) Nedostupnost aktualizovaných zdrojů.
(A3) Nedostatek ukazatelů kontroly a kvality doprovázejících zdroje 
(např. dohod o úrovni služeb, zpráv o kvalitě, šetření ad hoc ).
(B) Kvalita statistických 
metod(B1) Metody použité k měření činností a/nebo transakcí v národních účtech nejsou v souladu s ESA95.
Celkové posouzení pro 
zdroj rizik B podle složek 
HDP/HND (B2) Metody doporučené výborem pro HND a/nebo Eurostatem  
k hodnocení konkrétních bodů nejsou plně uplatňovány.
(B3)  Nepřiměřené používání „nepřímých“ metod.
(B4) Nedostatek specifických metod pro zachycení nezjištěné  
ekonomiky pro účely úplnosti.
(C) Určení statistických 
odhadů a evidence v národních účtech 
v souladu s ESA95(C1) Výpočet činností a/nebo transakcí pro národní účty není v souladu s ESA95.
Celkové posouzení pro 
zdroj rizik C podle složek 
HDP/HND (C2) Ověřování platnosti údajů a jiné (výslovné konečné termíny, vý -
slovná úplnost a vyváženost) úpravy nejsou prováděny přiměřeně tak, aby byly získány odhady, které jsou v souladu s ESA95.
(C3) Proměnné statistických zdrojů nejsou správně klasifikovány pro měření činností a/nebo transakcí podle ESA95.
(C4) Alokace činností a/nebo transakcí mezi institucionální sektory a/nebo jednotky v národních účtech není v souladu s ESA95 (s potenciálním dopadem na HND).
(D) Fungování 
statistických systémů (včetně organizačního uspořádání)(D1)  Nedostatek odpovídajících zdrojů v  útvaru/útvarech zajišťujících 
národní účty (např. počet zaměstnanců a specifické zkušenosti a znalosti ESA95).
Celkové posouzení pro 
zdroj rizik D při sestavování 
národních účtů
1(D2) Nedostatečná nezávislost zaměstnanců/vedení v útvaru/útvarech zajišťujících národní účty.
(D3) Nedostatky plánování a rozdělování úkolů (např. vypracování zveřejňovaných údajů) v rámci NSÚ.
(D4) Absence standardizovaných informačních systémů na podporu určení odhadů a evidence činností a/nebo transakcí v národních účtech.
(D5) Nedostatečná koordinace mezi:
— útvarem/útvary zajišťujícím/zajišťujícími národní účty 
a ostatními útvary NSÚ, které odpovídají za tematické statistické údaje používané v národních účtech, a
— vnitrostátními orgány (národní centrální banka, NSÚ 
a ministerstva) v případě sdílené odpovědnosti za 
sestavování.
1  V kontextu posuzování rizik pro účely sestavování národních účtů v členských státech nebyl zdroj rizik D zohledněn, protože se týká systémů dohledu 
a kontroly, jejichž fungování není předmětem tohoto auditu.
Zdroj: Evropský účetní dvůr.
61
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  VI
použItí matIce a  postup posouZení rIZIk
1. Kvalitativní posouzení rizik postupů sestavování bylo provedeno na základě informací, které 
byly k dispozici v Eurostatu, zejména informací popsaných v soupisech k HND a posledních zprávách členských států o kvalitě HND. 
2. Pro účely tohoto postupu byly výše popsané faktory rizik v některých případech rozčle -
něny na podrobnější dílčí faktory1. Byla určena specifická kritéria pro každý faktor a/nebo 
dílčí faktor rizik s cílem stanovit případy, kdy by mělo být příslušné riziko posouzeno jako nízké (N), střední (S), vysoké (V) a velmi vysoké (VV).
3. Například pokud jde o faktor rizik A2 „Nedostupnost aktualizovaných zdrojů“, provádí se posouzení rizik takto:
 ο velmi vysoké: jestliže zdroj není aktualizován a týká se velmi starého referenčního roku,
 ο vysoké : jestliže referenční rok zdroje neodpovídá referenčnímu roku konečných údajů, které 
jsou předmětem analýzy, a aktualizace není pravidelná,
 ο střední: jestliže referenční rok zdroje neodpovídá referenčnímu roku konečných údajů, které jsou předmětem analýzy, nebo aktualizace není pravidelná,
 ο nízké: referenční rok zdroje odpovídá referenčnímu roku konečných údajů, které jsou předmětem analýzy, a aktualizace není pravidelná.
4. V případě, že jsou k dispozici nedostatečné a/nebo žádné informace o sestavování dané složky HND pro kterýkoli faktor rizik, považuje se související posouzení rizik za vysoké nebo velmi vysoké v závislosti na významnosti otázek sestavování, které nejsou popsány úplně 
a jasně.
5. Použití této matice umožňuje určit podrobné posouzení každého dílčího faktoru rizik, faktoru 
a zdroje rizika. Celkové posouzení rizik se provádí pro každou složku HND (tj. složku HDP nebo přechodnou položku HDP/HND) (viz příloha VII ). Posouzení přechodných položek je 
hlavním vstupem pro analýzu nákladů a přínosů (viz příloha VIII ).
1  Faktor rizik A1 se člení na dva dílčí faktory: a) pokrytí celku a b) úplnost a podrobnost dostupných proměnných; faktor rizik C1 se 
člení na dva dílčí faktory: a) odhady získané nepřímými metodami a b) koncepční úpravy; faktor rizik C2 se člení na tři dílčí faktory: 
a) ověřování platnosti údajů a vyvažovací úpravy, b) výslovné opravné položky z hlediska konečného termínu a c) výslovné opravné položky z hlediska úplnosti. 
62
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  VII
posouZení  rIZIk , které  pro Vedl  Účetní  dVůrSekce  
NACE Rev. 1Složky HNDPosouzení rizik ve vybraných členských státechBelgie
Německo 
Španělsko
Francie
Itálie
Nizozemsko
Rakousko 
Polsko
Švédsko
Spojené 
království
A Zemědělství, myslivost a lesnictví V V S V S S S V S V
B Rybolov a chov ryb S V V V V V S V S VV
C Těžba nerostných surovin N S S N S V V V S V
D Zpracovatelský průmysl V S S S V S V V V V
EVýroba a rozvod elektrické energie, plynu 
a vody S S N N S S V S S N
F Stavebnictví V V S V V V V V V V
GObchod, opravy a údržba motorových vozi -
del, výrobků pro osobní potřebu a  převážně 
pro domácnostV V V S V V V V V V
H Pohostinství a ubytovací služby V V V VV V V V V V V
I Doprava, skladování a  spoje V S S S S V V V V V
J Finanční zprostředkování N N N N N S S V S V
KČinnosti v  oblasti nemovitostí a  pronájmu, 
podnikatelské činnostiV V V V V V V V V V
LVeřejná správa, obrana a povinné sociální zabezpečeníN S N S S S S V S S
M Vzdělávání S V S V S V V V V V
NZdravotnictví, veterinářství a  sociální 
službyV V VV V V V V VV S V
O Ostatní veřejné, sociální a osobní služby V VV V V V V V V V V
P Činnosti domácností VV S S S V S V V V V
Q Exteritoriální organizace a  instituce — — — — — — — — — —
Hrubá přidaná hodnota (HPH)
– Daně z  produktů S N N V S S S V S S
– Dotace na produkty S V N S S S VV V V V
Hrubý domácí produkt (HDP)
Přechodné položkyNáhrady zaměstnancům získané ze zbytku světaV V V V V S S V S V
Náhrady zaměstnancům placené zbytku světaV S S V V S S V S V
Prvotní důchod získaný ze zbytku světa V V V V V V V V V V
Prvotní důchod placený zbytku světa S V S S V V V V V V
Daně z výroby a z dovozu placené EU VV N N N N N N VV N S
Dotace získané z EU VV V S VV VV V VV VV V V
Hrubý národní důchod (HND)
- FISIM1— — — — — — — — — —
 HND pro účely vlastních zdrojů (VZ)
Legenda:  „N“ znamená „nízké“, „S“ znamená „střední, „V“ znamená „vysoké“ (žlutá barva), „VV“ znamená „velmi vysoké“ (červená barva) a „—“ znamená „nerelevantní“ 
nebo „neposuzováno“.
1  Nepřímo měřené finanční zprostředkovatelské služby byly do sestavování HND pro účely vlastních zdrojů zařazeny až od roku 2010. Protože tento audit zahrnuje Komisí provedené ověření údajů o HND za období 2002– 2007, sestavování této složky nebylo posuzováno.
Zdroj: Evropský účetní dvůr (na základě šetření soupisů k HND členských států).
63
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  VII
Výsledky posouZení rIZIk
1. Tento postup umožnil určení složek HND, jejichž sestavování je zatíženo vysokým rizikem 
nesouladu se systémem ESA95. Očekává se, že všechny oblasti s celkovým hodnocením rizik na úrovni nízké nebo střední nebudou zkoumány hloubkově, vyjma omezeného počtu 
případů, kdy je jejich relativní velikost v ekonomice velmi významná
1.
2. Kvalitativní posouzení rizik provedené Účetním dvorem je výsledkem použití matice a souvi -
sejícího postupu, který znázorňuje příloha VI . Pro pět členských států navštívených na místě 
je níže uvedeno stručné vysvětlení, jež se týká důvodů pro vyhodnocení rizika sestavování 
složek HND jako velmi vysokého.
3. V případě Německa neexistují dostatečné informace ve věci úplnosti zdrojů použitých pro odhad významné části hrubé přidané hodnoty (HPH) vytvořené v sekci NACE O (Rev. 1) „Ostatní veřejné, sociální a osobní služby“. Popis všech opravných položek neumožňuje 
posouzení postupu odhadu.
4. V případě Španělska je kvalita zdrojů použitých pro odhad významné části hrubé přidané 
hodnoty (HPH) vytvořené v sekci NACE N (Rev. 1) „Zdravotnictví, veterinářství a sociální služ -
by“ nedostatečná. Kromě toho nejsou dostatečně zveřejněny klíčové informace o procesu 
sestavování (např. metody, opravné položky a převod proměnných ze zdrojů na operace 
podle ESA95).
5. V případě Francie popis odhadu sekce NACE H (Rev. 1) „Pohostinství a ubytovací služby“ neob -
sahuje dostatečné informace o opravných položkách z důvodu úplnosti, u nichž se očekává, že budou významné. Nejsou uvedeny žádné podrobnosti o dotacích poskytnutých ze strany EU.
6. V případě Itálie nejsou uvedeny žádné podrobnosti o dotacích poskytnutých ze strany EU.
7. V případě Spojeného království nejsou poskytnuté informace o sestavování údajů pro sekci NACE B (Rev. 1) „Rybolov a chov ryb“ podrobné, zejména pokud jde o opravné položky v ná -
rodních účtech a převod proměnných ze zdrojů na operace podle ESA95. Tato činnost však 
v rámci auditu nebyla zkoumána z důvodu její velmi omezené velikosti v rámci ekonomiky. 
1 Např. nejméně 10 % HND u složek hodnocených jako středně rizikové.
64
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  VIII
analýZ a nákladů  a přínosů , kterou  pro Vedl  Účetní  dVůr
Složka HND
(sekce NACE rev. 1)Belgie Německo Španělsko Francie Itálie Nizozemsko Rakousko Polsko Švédsko Spojené království
VelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Zemědělství (A)1,0 %
0,71,1 %
0,93,8 %
1,92,1 %
1,62,4
1,22.2 %
1,11,7 %
0,94,1 %
3,00,9 %
0,50,6 %
0,4
V(75) V(75) S(50) V(75) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75)
Rybolov a chov ryb (B)0,0 %
0,00,0 %
0,00,2
0,20,1
0,10,1
0,10,1 %
0,10,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,0
S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) S(50) V(75) S(50) VV(100)
Těžba nerostných surovin (C)0,1 %
0,00,3 %
0,10,3 %
0,10,1 %
0,00,4 %
0,22,5 %
1,90,4 %
0,32,0 %
1,50,4 %
0,22,2 %
1,6
N(10) S(50) S(50) N(10) S(50) V(75) V(75) V(75) S(50) V(75)
Zpracovatelský průmysl (D)15,4 %
11,620,9 %
10,417, 0 %
8,512,7 %
(i) 6,318,9 %
14,213,0 %
6,517,7 %
13,314,9 %
(i) 11,117, 3 %
13,011,8 %
8,9
V(75) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75)
Výroba a rozvod el. energie (E)2,1 %
1,11,7 %
0,81,8 %
0,21,5 %
0,21,8 %
0,91,2 %
0,62,3 %
1,73,4 %
1,72,6 %
1,31,3 %
0,1
S(50) S(50) N(10) N(10) S(50) S(50) V(75) S(50) S(50) N(10)
Stavebnictví (F)4,3 %
3,24,7 %
3,57, 6 %
3,84,8 %
3,64,5 %
3,45,0 %
3,86,6 %
(i) 5,05,7 %
4,34,0 %
3,05,6 %
4,2
V(75) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Obchod (G)11,4 %
8,510,1 %
7, 510,2 %
7,79,9 %
5,011,5 %
8,612,0 %
9,011,8 %
8,917,9 %
(i) 13,59,9 %
7, 410,4 %
7, 8
V(75) V(75) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Pohostinství a ubytovací služby (H)1,5 %
1,11,5 %
1,17, 0 %
(i) 5,22,1 %
(i) 2,13,5 %
(i) 2,61,7 %
1,34,1 %
3,11,1 %
0,81,3 %
1,02,6 %
(i) 2,0
V(75) V(75) V(75) VV(100) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Doprava (I)7, 2 %
5,45,0 %
(i) 2,56,7 %
(i) 3,35,7 %
(i) 2,96,6 %
3,36,3 %
4,76,5 %
4,96,7 %
(i) 5,06,0 %
4,56,5 %
(i) 4,8
V(75) S(50) S(50) S(50) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Finanční zprostředkování (J)5,2 %
0,53,8 %
0,44,2 %
0,44,5 %
0,44,2 %
0,45,4 %
2,74,8 %
2,43,8 %
2,83,9 %
2,06,4 %
(i) 4,8
N(10) N(10) N(10) N(10) N(10) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75)
Činnosti v  oblasti nemovitostí a  proná -
jmu; podnikat. činnosti (K)19,5 %
(i) 14,621,2 %
15,913,6 %
10,223,6 %
17,718,1 %
13,518,8 %
14,116,4 %
12,312,8 %
9,618,0 %
13,520,8 %
15,6
V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Veřejná správa (L)6,6 %
0,75,8 %
(i) 2,95,7 %
0,66,9 %
(i) 3,45,3 %
(i) 2,76,2 %
3,15,4 %
2,75,8 %
4,45,1 %
2,64,8 %
(i) 2,4
N(10) S(50) N(10) S(50) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) S(50)
Vzdělávání (M)5,9 %
3,04,1 %
3,14,5 %
(i) 2,25,1 %
3,84,4 %
(i) 2,23,9 %
2,94,9 %
3,64,3 %
3,25,1 %
3,95,2 %
3,9
S(50) V(75) S(50) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro hloubkové ověřování i dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro dokumentární přezkum v pěti členských státech, které nebyly navštíveny.
 Složky, které Účetní dvůr vybral jen pro dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
Legenda:
 ο„Velikost“: relativní velikost složky jako podíl na HND.
 ο„R“: posouzení rizik (viz příloha VII).
 ο„M“: váha rizika.
 ο„RSI“: ukazatel velikosti rizika.
 ο„N“, „S“, „V“, „VV“, „—“ a  „FISIM“: viz příloha VII.
Zdroj: Evropský účetní dvůr.
65
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseSložka HND
(sekce NACE rev. 1)Belgie Německo Španělsko Francie Itálie Nizozemsko Rakousko Polsko Švédsko Spojené království
VelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Zemědělství (A)1,0 %
0,71,1 %
0,93,8 %
1,92,1 %
1,62,4
1,22.2 %
1,11,7 %
0,94,1 %
3,00,9 %
0,50,6 %
0,4
V(75) V(75) S(50) V(75) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75)
Rybolov a chov ryb (B)0,0 %
0,00,0 %
0,00,2
0,20,1
0,10,1
0,10,1 %
0,10,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,0
S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) S(50) V(75) S(50) VV(100)
Těžba nerostných surovin (C)0,1 %
0,00,3 %
0,10,3 %
0,10,1 %
0,00,4 %
0,22,5 %
1,90,4 %
0,32,0 %
1,50,4 %
0,22,2 %
1,6
N(10) S(50) S(50) N(10) S(50) V(75) V(75) V(75) S(50) V(75)
Zpracovatelský průmysl (D)15,4 %
11,620,9 %
10,417, 0 %
8,512,7 %
(i) 6,318,9 %
14,213,0 %
6,517,7 %
13,314,9 %
(i) 11,117, 3 %
13,011,8 %
8,9
V(75) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75)
Výroba a rozvod el. energie (E)2,1 %
1,11,7 %
0,81,8 %
0,21,5 %
0,21,8 %
0,91,2 %
0,62,3 %
1,73,4 %
1,72,6 %
1,31,3 %
0,1
S(50) S(50) N(10) N(10) S(50) S(50) V(75) S(50) S(50) N(10)
Stavebnictví (F)4,3 %
3,24,7 %
3,57, 6 %
3,84,8 %
3,64,5 %
3,45,0 %
3,86,6 %
(i) 5,05,7 %
4,34,0 %
3,05,6 %
4,2
V(75) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Obchod (G)11,4 %
8,510,1 %
7, 510,2 %
7,79,9 %
5,011,5 %
8,612,0 %
9,011,8 %
8,917,9 %
(i) 13,59,9 %
7, 410,4 %
7, 8
V(75) V(75) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Pohostinství a ubytovací služby (H)1,5 %
1,11,5 %
1,17, 0 %
(i) 5,22,1 %
(i) 2,13,5 %
(i) 2,61,7 %
1,34,1 %
3,11,1 %
0,81,3 %
1,02,6 %
(i) 2,0
V(75) V(75) V(75) VV(100) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Doprava (I)7, 2 %
5,45,0 %
(i) 2,56,7 %
(i) 3,35,7 %
(i) 2,96,6 %
3,36,3 %
4,76,5 %
4,96,7 %
(i) 5,06,0 %
4,56,5 %
(i) 4,8
V(75) S(50) S(50) S(50) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Finanční zprostředkování (J)5,2 %
0,53,8 %
0,44,2 %
0,44,5 %
0,44,2 %
0,45,4 %
2,74,8 %
2,43,8 %
2,83,9 %
2,06,4 %
(i) 4,8
N(10) N(10) N(10) N(10) N(10) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75)
Činnosti v  oblasti nemovitostí a  proná -
jmu; podnikat. činnosti (K)19,5 %
(i) 14,621,2 %
15,913,6 %
10,223,6 %
17,718,1 %
13,518,8 %
14,116,4 %
12,312,8 %
9,618,0 %
13,520,8 %
15,6
V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Veřejná správa (L)6,6 %
0,75,8 %
(i) 2,95,7 %
0,66,9 %
(i) 3,45,3 %
(i) 2,76,2 %
3,15,4 %
2,75,8 %
4,45,1 %
2,64,8 %
(i) 2,4
N(10) S(50) N(10) S(50) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) S(50)
Vzdělávání (M)5,9 %
3,04,1 %
3,14,5 %
(i) 2,25,1 %
3,84,4 %
(i) 2,23,9 %
2,94,9 %
3,64,3 %
3,25,1 %
3,95,2 %
3,9
S(50) V(75) S(50) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro hloubkové ověřování i dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro dokumentární přezkum v pěti členských státech, které nebyly navštíveny.
 Složky, které Účetní dvůr vybral jen pro dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
66
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseSložka HND
(sekce NACE rev. 1)Belgie Německo Španělsko Francie Itálie Nizozemsko Rakousko Polsko Švédsko Spojené království
VelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Zdravotnictví, veterinářství a  sociální 
služby (N)6,1 %
(i) 4,66,1 %
4,64,6 %
(i) 4,67, 3 %
5,54,8 %
3,66,7 %
5,05,3 %
4,03,8 %
(i) 3,810,1 %
5,06,4 %
4,8
V(75) V(75) VV (100) V(75) V(75) V(75) V(75) VV(100) S(50) V(75)
Ostatní veřejné, sociální  
a osobní služby (O)2,0 %
1,54,5 %
(i) 4,53,3 %
2,43,2 %
2,42,7 %
2,02,7 %
2,13,7 %
2,83,5 %
2,73,2 %
2,44,2 %
(i) 3,2
V(75) VV(100) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Činnosti domácností (P)0,3 %
0,30,3 %
0,20,9 %
0,50,5 %
0,20,8 %
0,60,4 %
0,20,0 %
0,00,5 %
0,40,0 %
0,0 0,4 %
0,3
VV(100) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75)
Exteritoriální organizace (Q)0,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,0
— — — — — — — — — —
Hrubá přidaná hodnota (HPH)
Daně z  produktů11,3 %
(i) 5,710,6 %
1,110,8 %
1,111,2 %
8,411,9 %
(i) 6,012,0 %
(i) 6,012,2 %
(i) 6,112,0 %
(i) 9,013,2 %
(i) 6,611,4 %
(i) 5,7
S(50) N(10) N(10) V(75) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) S(50)
Dotace na produkty0,9 %
0,50,5 %
0,41,2 %
0,11,2 %
0,61,2 %
0,60,9 %
0,42,2 %
(i) 2,20,2 %
0,10,5 %
0,30,4 %
0,3
S(50) V(75) N(10) S(50) S(50) S(50) VV (100) V(75) V(75) V(75)
Hrubý domácí produkt (HDP)
Přechodné položky1,4 %
(i) 3,5–1,0 %
(i) –0,2–0,9 %
(i) 0,40,6 %
(i) 1,9–0,8 %
(i) –0,10,8 %
(i) 1,0–0,8 %
(i) –0,3–0,4 %
–0,3–0,2 %
(i) 0,11,7 %
(i) 1,3
(ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii)
Hrubý národní důchod (HND)
FISIM (dopad) — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
HND použitý pro účely vlastních zdrojů 
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro hloubkové ověřování i dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro dokumentární přezkum v pěti členských státech, které nebyly navštíveny.
 Složky, které Účetní dvůr vybral jen pro dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.příloha  VIII
Legenda:
 ο„Velikost“: relativní velikost složky jako podíl na HND.
 ο„R“: posouzení rizik (viz příloha VII).
 ο„M“: váha rizika.
 ο„RSI“: ukazatel velikosti rizika.
 ο„N“, „S“, „V“, „VV“, „—“ a  „FISIM“: viz příloha VII.
Zdroj: Evropský účetní dvůr.
67
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseSložka HND
(sekce NACE rev. 1)Belgie Německo Španělsko Francie Itálie Nizozemsko Rakousko Polsko Švédsko Spojené království
VelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIVelikostRSIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Zdravotnictví, veterinářství a  sociální 
služby (N)6,1 %
(i) 4,66,1 %
4,64,6 %
(i) 4,67, 3 %
5,54,8 %
3,66,7 %
5,05,3 %
4,03,8 %
(i) 3,810,1 %
5,06,4 %
4,8
V(75) V(75) VV (100) V(75) V(75) V(75) V(75) VV(100) S(50) V(75)
Ostatní veřejné, sociální  
a osobní služby (O)2,0 %
1,54,5 %
(i) 4,53,3 %
2,43,2 %
2,42,7 %
2,02,7 %
2,13,7 %
2,83,5 %
2,73,2 %
2,44,2 %
(i) 3,2
V(75) VV(100) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75) V(75)
Činnosti domácností (P)0,3 %
0,30,3 %
0,20,9 %
0,50,5 %
0,20,8 %
0,60,4 %
0,20,0 %
0,00,5 %
0,40,0 %
0,0 0,4 %
0,3
VV(100) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) V(75) V(75) V(75) V(75)
Exteritoriální organizace (Q)0,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,0
— — — — — — — — — —
Hrubá přidaná hodnota (HPH)
Daně z  produktů11,3 %
(i) 5,710,6 %
1,110,8 %
1,111,2 %
8,411,9 %
(i) 6,012,0 %
(i) 6,012,2 %
(i) 6,112,0 %
(i) 9,013,2 %
(i) 6,611,4 %
(i) 5,7
S(50) N(10) N(10) V(75) S(50) S(50) S(50) V(75) S(50) S(50)
Dotace na produkty0,9 %
0,50,5 %
0,41,2 %
0,11,2 %
0,61,2 %
0,60,9 %
0,42,2 %
(i) 2,20,2 %
0,10,5 %
0,30,4 %
0,3
S(50) V(75) N(10) S(50) S(50) S(50) VV (100) V(75) V(75) V(75)
Hrubý domácí produkt (HDP)
Přechodné položky1,4 %
(i) 3,5–1,0 %
(i) –0,2–0,9 %
(i) 0,40,6 %
(i) 1,9–0,8 %
(i) –0,10,8 %
(i) 1,0–0,8 %
(i) –0,3–0,4 %
–0,3–0,2 %
(i) 0,11,7 %
(i) 1,3
(ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii) (ii)
Hrubý národní důchod (HND)
FISIM (dopad) — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
HND použitý pro účely vlastních zdrojů 
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro hloubkové ověřování i dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
 Složky, které Účetní dvůr vybral pro dokumentární přezkum v pěti členských státech, které nebyly navštíveny.
 Složky, které Účetní dvůr vybral jen pro dokumentární přezkum v pěti navštívených členských státech.
68
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  VIII
Poznámky:
1. Ukazatel velikosti rizika se získává vynásobením relativní velikosti složky HND výsledky 
posouzení rizik. U těchto výsledků byly použity následující váhy rizik: 100 pro velmi vysoké riziko, 75 pro vysoké riziko, 50 pro střední riziko a 10 pro nízké riziko. Ve výpočtu ukazatele 
velikosti rizika může docházet k drobným rozdílům v důsledku zaokrouhlení.
2. Obecná prahová hodnota použitá k výběru složek HND pro hloubkové ověřování v pěti 
navštívených členských státech je 5. Pro dokumentární přezkum kontrolních spisů Eurostatu 
činí obecná prahová hodnota 2 pro pět navštívených členských států a 5 pro ostatních pět 
vybraných členských států, které nebyly navštíveny.
3. Výjimky (i) jsou pro zlepšení kvality analýzy nákladů a přínosů použity v těchto případech:
 ο Tyto složky, ačkoli jsou podle stanovené prahové hodnoty způsobilé, nebyly vybrány, protože: 
Eurostat provedl přímé ověření, pro složky platí výhrady Komise, mají nejnižší ukazatel velikosti 
rizika a/nebo Účetní dvůr neposoudil žádný z jejich dílčích procesů jako proces s vysokým nebo velmi vysokým rizikem.
 ο Tyto složky, ačkoli nejsou podle stanovené prahové hodnoty způsobilé, byly vybrány, protože: Účetní dvůr je posoudil jako vysoce rizikové (s ukazatelem velikosti rizika ve výši nejméně 2 %) 
a/nebo mají nejvyšší ukazatel velikosti rizika.
4. Přechodné položky jsou získány takto: náhrady zaměstnancům a příjem z nemovitostí zís -
kané ze zbytku světa + náhrady zaměstnancům a příjem z nemovitostí placené zbytku 
světa – daně z výroby a dovozu placené v EU + dotace poskytnuté z EU. Hodnota ukazatele 
velikosti rizika zveřejněná pro „přechodné položky“ je získána součtem ukazatelů velikosti 
rizika podkladových složek. Analýza nákladů a přínosů však byla provedena na individuální úrovni.
5. Podrobnosti k posouzení rizik (ii) – viz příloha VII .
69
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseVýsledky analýZ y nákladů a  přínosů
1. Ukazatel velikosti rizika se určuje pro všechny složky HND v deseti zkoumaných členských 
státech vynásobením relativní velikosti dané složky HND vahou získanou z posouzení rizik (viz příloha VII ). 
2. Výsledný ukazatel velikosti rizika určuje pořadí priorit složek HND, které mají být v každém členském státě ověřovány, a usnadňuje srovnávání v čase pro každý členský stát a/nebo mezi členskými státy. Celková hodnota ukazatele velikosti rizika za daný členský stát, vy -
počtená jako součet hodnot těchto ukazatelů za všechny složky HND, se může pohybovat od 10 do 100. 
3. Na základě stanovených obecných prahových hodnot tato analýza Účetnímu dvoru umožnila vybrat složky HND, které budou zkoumány prostřednictvím hloubkového ověřování a/nebo dokumentárního přezkumu v členských státech. S cílem zlepšit účinnost analýzy nákladů 
a přínosů byly přijaty určité výjimky
1.
4. Například v případě Belgie, kde nebyla vykonána návštěva na místě, zvolil Účetní dvůr pro 
dokumentární přezkum složky HND ze sekce NACE D (Rev. 1) „Zpracovatelský průmysl“, sekce NACE G (Rev. 1) „Obchod, opravy a údržba motorových vozidel, výrobků pro osobní 
potřebu a převážně pro domácnost“ a sekce NACE I (Rev. 1) „Doprava, skladování a spoje“ 
z toho důvodu, že příslušný ukazatel velikosti rizika překročil hodnotu 5. 
5. Do čtyř složek HND byla zvolena i činnost v sekci NACE N (Rev. 1) „Zdravotnictví, veterinář -
ství a sociální služby“, protože vykazovala nejvyšší hodnotu ukazatele velikosti rizika (ačkoli nižší než 5). Činnosti v sekci NACE K (Rev. 1) „Činnosti v oblasti nemovitostí a pronájmu, 
podnikatelské činnosti“ byly vyloučeny, protože u této složky HND provedl Eurostat přímé 
ověřování.
6. Podobný postup byl uplatněn v ostatních členských státech, a to i v těch, které byly navštíve -
ny na místě a kde Účetní dvůr provedl hloubkové ověřování a dokumentární přezkum složek HND. U těchto pěti členských států byly pro výběr použity dvě odlišné prahové hodnoty 
významnosti (materiality) (tj. 5 pro hloubkové ověřování a 2 pro dokumentární přezkum). 
1 Viz složky označené (i) v tabulce a související poznámky.příloha  VIII
70
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  IX
ZVláštní  Výhrady  u jednotlIVých  Zemí  Vydané  komIsí  pro  
členské  státy  eu-25
Členské státy Počet výhradPředmět zvláštních výhrad u jednotlivých zemí za období 2002–2010  
(členské státy EU-15) a za období 2004–2010 (členské státy EU-10)
Belgie 3(1) –  Aktualizace odhadů skryté ekonomiky ve stavebnictví 
(2) –  Aktualizace koeficientů úprav pro úplnost 
(3) –  Statistiky zahraničního obchodu
Česká republika 2(1) –  Služby bydlení 
(2) –  Spropitné
Dánsko 1 (1) –  Služby bydlení
Německo 2(1) –  Služby bydlení 
(2) –  Původní filmová, rozhlasová a televizní díla
Estonsko 2(1) –  Spotřeba fixního kapitálu na silnice, mosty atd.
(2) –  Původní kulturní a umělecká díla
Irsko 1 (1) –  Ztráty zahrnované do smíšeného důchodu
Řecko 8(1) –  Aktualizace strukturální statistiky podniků a údajů o zaměstnanosti 
(2) –  Údaje z průzkumu rozpočtu domácností použité ve výdajovém přístupu k revizi 
(3) –  Stavebnictví
(4) –  Přidaná hodnota z vládních institucí 
(5) –  Neziskové instituce poskytující služby domácnostem 
(6) –  Údaje o platební bilanci používané pro lodě a námořní dopravu k revizi 
(7) –  Služby bydlení 
(8) –  Další vysvětlení
Španělsko 3(1) –  Malé nástroje 
(2) –  Náhrady zaměstnancům 
(3) –  Dotace z EU
Francie 2(1) –  Revidované údaje o platební bilanci 
(2) –  Investiční fondy
Itálie 3(1) –  Čistý provozní přebytek nedokončené výroby, který má být připočten 
(2) –  Zisky a ztráty z držby, které mají být vyloučeny ze změn stavu zásob 
(3) –  Pachtovné z půdy
Kypr 5(1) –  Podvody s DPH bez spoluviny 
(2) –  Výroba původních filmových, rozhlasových a televizních děl ve vlastní režii 
(3) –  Autorské odměny určené k oceňování výroby původních filmových, rozhlasových a televizních děl 
(4) –  Výroba softwaru ve vlastní režii 
(5) –  Daně a dotace
Lotyšsko 10(1) –  Produkce ve vlastní režii 
(2) –  Náklady převodu pro stávající obydlí 
(3) –  Spotřeba fixního kapitálu vládních institucí a neziskových institucí poskytujících služby domácnostem
(4) –  Klasifikace neziskových institucí 
(5) –  Původní kulturní a umělecká díla 
(6) –  Služby neživotního pojištění 
(7) –  Software
(8) –  Úplnost
(9) –  Bilanční postup
(10) –  Další vyjasnění
Litva 2(1) –  Plné začlenění tabulek dodávek a užití 
(2) –  Původní kulturní a umělecká díla
Lucembursko 2(1) –  Aktualizace opravné položky pro nehlášenou práci 
(2) –  Výstavba obydlí ve vlastní režii
Maďarsko 10(1) –  Zahrnutí a oceňování tvorby hrubého fixního kapitálu ve vlastní režii
(2) –  Odhady původních děl
(3) –  Režim pro recyklovatelné odpady
(4) –  Revize přidané hodnoty u pojištění, penzijních fondů a finančního zprostředkování 
(5) –  Zisky a ztráty z držby, které mají být vyloučeny ze změn stavu zásob a obchodních marží
(6) –  Přidaná hodnota individuálních vlastníků v sektoru domácností
(7) –  Křížová validace s tabulkami dodávek a užití
(8) –  Úplnost
(9) –  Spotřeba fixního kapitálu na silnice, mosty atd.
(10) –  Další vyjasnění u řady činností
71
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisepříloha  IX
Členské státy Počet výhradPředmět zvláštních výhrad u jednotlivých zemí za období 2002–2010  
(členské státy EU-15) a za období 2004–2010 (členské státy EU-10)
Malta 8(1) –  Malé nástroje 
(2) –  Zisky a ztráty z držby, které mají být vyloučeny ze změn stavu zásob 
(3) –  Problémy v oceňování služeb zdravotní péče 
(4) –  Výstavba obydlí ve vlastní režii 
(5) –  Restaurace a bary 
(6) –  Produkce a tvorba hrubého fixního kapitálu pro původní filmová, rozhlasová a televizní díla 
(7) –  Služby pojišťovnictví
(8) –  Další vyjasnění pro služby bydlení
Nizozemsko 4(1) –  Aktualizace stavebních prací ve vlastní režii
(2) –  Reklasifikace dálniční známky Euro-vignette jako služeb
(3) –  Aktualizace statistiky zahraničního obchodu
(4) –  Aktualizace dovozu a vývozu služeb vládních institucí
Rakousko 1 (1) –  Vyjasnění pro software vyvinutý ve vlastní režii
Polsko 11(1) –  Přezkum zdrojů a metod použitých pro odhad produkce
(2) –  Produkce netržních výrobců
(3) –  Zisky a ztráty z držby, které mají být vyloučeny ze změn stavu zásob
(4) –  Výzkum a vývoj 
(5) –  Spropitné
(6) –  Imputované sociální příspěvky k zahrnutí do náhrad zaměstnancům 
(7) –  Daně 
(8) –  Úplnost 
(9) –  Režim pro srážkové daně v přeshraničních tocích úroků a dividend 
(10) –  Pojištění 
(11) –  Odhad softwaru (zejména pro vlastní režii)
Portugalsko 3(1) –  Měření a oceňování produkce pro vlastní konečné užití 
(2) –  Nutnost vyšetřit, zda lze časové profily tvorby hrubého fixního kapitálu použít v modelu metody 
průběžné inventarizace pro výpočet spotřeby fixního kapitálu 
(3) –  Sociální příspěvky zaměstnavatelů pro penzijní systém ve veřejné službě
Slovinsko 3(1) –  Aktualizace přidané hodnoty zemědělství 
(2) –  Příjem z nemovitostí 
(3) –  Spotřeba fixního kapitálu vládních institucí a činností týkajících se obydlí
Slovensko 2(1) –  Režim pro zajišťovací provize 
(2) –  Tvorba hrubého fixního kapitálu a spotřeba fixního kapitálu vládních institucí
Finsko 1 (1) –  Aktualizace renovací v rámci stavebnictví
Švédsko 4(1) –  Náhrady zaměstnancům ze/do zbytku světa 
(2) –  Původní kulturní a umělecká díla 
(3) –  Software 
(4) –  Režim pro zajišťovací provize
Spojené království 10(1) –  Služby bydlení 
(2) –  Neziskové instituce poskytující služby domácnostem 
(3) –  Úplnost 
(4) –  Stavební práce ve vlastní režii 
(5) –  Pojištění 
(6) –  Původní kinematografická filmová díla 
(7) –  Software vyvinutý ve vlastní režii 
(8) –  Spotřeba fixního kapitálu na silnice, mosty atd.
(9) –  Nutnost vyšetřit dopad použití ceníkových cen pro nákup nových vozidel
(10) –  Údaje o HND je třeba sesouhlasit s vnitrostátně zveřejněnými údaji
Celkový počet 103
Zdroj: Evropský účetní dvůr (na základě oznámení výhrad Komise vůči členským státům).
72
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování KomiseODPOVěDI   
KOmISE
shrnutí
iv.
Komise má dobře zavedený a mnohostranný systém ově -
řování. Je zaměřen na kvalitu a vzájemné hodnocení a je 
dostatečně flexibilní na to, aby bylo možné řešit výjimečné 
okolnosti. Komise bude dále rozvíjet svou strategii pro ově -
řování HND s cílem zahrnout strukturovanější a formalizo -
vaný program. Jeho součástí bude analýza rizik a v plné 
míře se zohlední nákladová efektivnost. Komise bere na 
vědomí model použitý Účetním dvorem a zváží, které prvky 
by mohly být pro tento proces přínosem.
Komise se domnívá, že vyhodnocení nezbytného počtu 
zaměstnanců je složité a je třeba jej teprve provést.
v. 
Komise souhlasí s tím, že obecné výhrady by se měly vyu-
žívat co nejméně. Tvoří však důležitou součást ochrany 
finančních zájmů EU, a proto se jim nelze zcela vyhnout.
Kontrolní systém Komise je také dostatečně spolehlivý na to, aby zvládl podstatné pravidelné revize, jako je zahr -
nutí změn ve zdrojích základních údajů či nových metod 
odhadů.
vi. a)
Komise se domnívá, že pro plánování své práce a sta-novování jejích priorit má zavedený postup založený na 
posouzení rizik, který zahrnuje předchozí souhlas s plány 
ze strany výboru pro HND.
vi. b) 
Komise uplatňuje ve všech členských státech stejnou 
metodiku ověřování. Jak bylo dohodnuto s výborem pro 
HND, přímé ověřování se používá jako doplněk k ověřování 
soupisů k HND jednotlivých zemí na základě dotazníku 
k hodnocení soupisů k HND (GIAQ).
vi. c) 
Výsledky ověřování byly oznámeny výboru pro HND, který 
tyto informace považoval za dostatečné k vydání stano -
viska k údajům.
73
OdpOvědi  
KOmise  
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
vii.
Komise podrobně posoudila každý z případů uvedených ve 
zprávě a nesdílí názor Účetního dvora, pokud jde o řadu 
zjištění, na něž Účetní dvůr upozorňuje.
viii. a)
Komise bude s přihlédnutím ke zjištěním auditu dále roz-
víjet svou strategii s cílem zkrátit délku cyklů ověřování. 
Komise mezitím zavedla politiku omezující používání obec-
ných výhrad.
viii. b) 
Komise se domnívá, že přístup, který použila (dokumen-
tární kontroly dotazníků k HND a zpráv o kvalitě HND, 
ověřování soupisů k HND pomocí GIAQ doplněné o přímé 
ověření, přičemž všechny kroky jsou předmětem vzájem-ného hodnocení), byl vhodný ke konečnému posouzení HND členských států pro účely vlastních zdrojů. Komise 
však prozkoumá možnost výslovně formalizovat kritéria 
pro výběr složek, jež se budou prověřovat v rámci přímého 
ověření, a dále zlepšit dokumentaci.
viii. c) 
Podávání zpráv o ověřování HND Komise v posledních 
letech neustále zlepšovala. Komise nicméně bere na 
vědomí zjištění Účetního dvora a souhlasí s tím, že je třeba 
pokračovat v úsilí o zlepšení.
Komise se vždy domnívala, že podávaní zpráv je přimě -
řené a v souladu s nařízením o HND a že výroční stanoviska 
výboru pro HND jsou dostačující. Doporučení Účetního dvora týkající se výročních stanovisek bude předloženo 
výboru pro HND.
Na jiném místě v této zprávě Účetní dvůr uznává zlepšení, 
ke kterým již došlo, a v nejnovější výroční zprávě o činnosti 
byla zohledněna doporučení vyplývající z auditu.
Komise se domnívá, že stanoviska výboru pro HND byla 
vždy vhodně použita pro rozpočtové účely.úvOd
rámeček 
Obecné výhrady lze rovněž použít, pokud členské státy 
nedodrží lhůty pro předání údajů.
připOmínK y
28. 
Komise se domnívá, že pro plánování své práce a stano -
vování jejích priorit měla zavedený postup založený na posouzení rizik. Výbor pro HND schválil plány týkající se 
posledního cyklu ověřování. Komise v souladu s naříze -
ním o HND používá hlavně kvalitativní přístup pro posou-
zení (z hlediska nákladů a přínosů) potenciální velikosti 
a významu specifických činností nebo transakcí.
Komise používá zásadu nákladů a přínosů, aby určila, zda 
se má bod opatření změnit na výhradu, a informovala 
v tomto ohledu ihned po skončení cyklu ověřování (včetně 
Bulharska a Rumunska) výbor pro HND, když v dubnu 2013 
předložila dokument týkající se návazného sledování bodů 
opatření, jež nevedly k výhradě. Jedná se o hlavní způ-
sob využití zásady nákladů a přínosů ze strany Komise, jež 
může s její pomocí rozhodnout, které otevřené body opat -
ření byly důvodem k výhradám a které body mohly být kla-
sifikovány jako jiné problémy, u nichž jsou třeba navazující opatření.
29. 
Kroky k realizaci tohoto doporučení stále probíhají. Komise 
také vezme v úvahu výsledek auditu Účetního dvora. Závěr 
týkající se přístupu musí být připraven před začátkem příš-
tího cyklu ověřování, který bude zahájen po září 2015.
OdpOvědi  
KOmise  74
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise32. 
Komise se domnívá, že přístup, který používá (dokumen-
tární kontroly dotazníků k HND a zpráv o kvalitě HND, ově -
řování soupisů k HND pomocí GIAQ doplněné o přímé ově -
ření, přičemž všechny kroky jsou předmětem vzájemného 
hodnocení), je vhodný ke konečnému posouzení HND 
členských států pro účely vlastních zdrojů.
34.
Kontrolní model Komise vyžaduje komplexní kvalitativní 
analýzu soupisů k HND. Přímé ověřování chápou Komise 
a výbor pro HND pouze jako doplněk k ověření soupisů 
k HND jednotlivých zemí na základě dotazníku k hodnocení 
soupisů k HND (GIAQ). Hlavními cíli přímého ověřování je zkontrolovat, zda popis zdrojů a metod v soupisech nále -
žitě odráží skutečně uplatňované postupy při sestavování 
údajů a zda byly základní údaje uváděné ve zdrojích odpo -
vídajícím způsobem zpracovány v údajích národních účtů, 
které poskytly členské státy pro účely vlastních zdrojů zalo -
žených na HND. Zohledňuje se rovněž srovnatelnost meto -
diky s jinými členskými státy.
Přímé ověřování nepředstavuje vhodný základ pro vyvo -
zování závěrů o všech částech odhadů HND popsaných 
v soupisech.
35.
Systém ověřování Komise vyžaduje komplexní kvalitativní 
analýzu soupisů k HND (doplněnou o přímé ověření). Neza -
měřuje se pouze na složky, na něž se vztahují body opat -
ření typu A nebo u nichž bylo provedeno přímé ověřování. 
Komise má za to, že závěry v této části zjištění Účetního 
dvora vycházejí z předpokladu, že Eurostat se v rámci ově -
řování soustředil na složky, na něž se vztahují body opat -
ření a u nichž provedl přímé ověřování.36.
Komise má za to, že závěry v této části zjištění Účetního 
dvora vycházejí z předpokladu, že Eurostat se v rámci ově -
řování soustředil na složky, na něž se vztahují body opat -
ření a u nichž provedl přímé ověřování.
38.
Komise dbá zásady rovného zacházení s členskými státy. 
Případy všech členských států byly posouzeny individuálně, 
ale naprosto transparentně vůči výboru pro HND a v rámci 
přehledu horizontálního řízení.
39.
Komise uznává, že dokumentace týkající se ověřování by 
se měla zlepšit, a podniká v tomto smyslu náležité kroky.
40.
Jak je zdokumentováno ve zprávách o návštěvách, Komise 
(Eurostat) používala pro výběr složek/oblastí k přímému ověřování obecná kritéria schválená výborem pro HND, přičemž záměrně přihlížela ke zvláštnostem jednotlivých 
členských států.
Kritéria dohodnutá ve výboru pro HND zcela splnila svůj 
účel a Komise se domnívá, že přímé ověřování jí umožnilo 
vyvodit závěry, jež se od tohoto doplňkového nástroje oče -
kávají. V rámci přímého ověřování nebylo obecně zjištěno vysoké riziko toho, že by členské státy nesprávně popi -
sovaly své metody výpočtu nebo se dopouštěly ve svých 
výpočtech závažných chyb při sestavování.
41.
Na základě dohody v rámci výboru pro HND a v souladu s ustanoveními nařízení č. 1150/2000 začalo přímé ověřo -
vání okamžikem, kdy údaje dorazily do útvaru zajišťujícího 
národní účty. Systémy dohledu a kontroly mají organizační 
charakter. Neposkytují žádné konkrétní indicie o spolehli-
vosti účtů (jež závisí především na použitých statistických 
zdrojích a metodách), ačkoliv mohou pomoci snížit rizika chyb. Komise bude pokračovat v práci na doporučeních 
k systémům dohledu a kontroly pro účely sestavování 
národních účtů členských států, přičemž vezme v úvahu 
připomínky Účetního dvora.
75
OdpOvědi  
KOmise  
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise42.
Vzhledem k zásadnímu významu vzájemného hodnocení 
pro vlastní zdroje založené na HND zastává Komise názor, že nevhodnějším právním základem pro návštěvy v člen -
ských státech je nařízení o HND (tj. informační návštěvy 
za účasti jiných členských států), následované přezkumem 
ve výboru pro HND. Kromě toho jsou odborné znalosti 
těch, kteří sestavují národní účty v členských státech, neo -
cenitelné pro zajištění srovnatelnosti v jiných členských 
státech.
43.
Poté, co výbor pro HND přijme návrh hodnotící zprávy pro 
určitou zemi, Komise podle nařízení o vlastních zdrojích stanoví výhrady bez souhlasu ze strany dotčené země či výboru pro HND. Výhrady se stanoví na základě kvalita-
tivního a kvantitativního posouzení každého otevřeného 
bodu se zohledněním rozpočtové obezřetnosti. Jelikož národní účty tvoří složitý systém kontrol a protiváh, nelze účinek jednotlivých složek izolovat, takže není obecně 
možné přesně kvantifikovat potenciální dopad výhrad. 
Komise se domnívá, že tento přístup účinně chrání finanční 
zájmy EU. 
44.
Po přezkoumání případů uvedených ve zprávě má Komise 
za to, že při stanovování výhrad použila jednotný přístup.
45.
Průřezové výhrady se používají při problému s výpočtem 
HND, jehož řešení vyžaduje podrobnou srovnávací analýzu 
řešení přijatých členskými státy a může vyžadovat dohodu 
o koncepčních aspektech ve výboru pro HND. Výsledky této 
srovnávací analýzy by mohly poukázat na potřebu změn ve 
výpočtu HND, aby se zajistilo, že příspěvky v oblasti vlast -
ních zdrojů založených na HND jsou stanoveny správně.46.
Průřezové otázky vyžadují podrobnou srovnávací ana-
lýzu řešení, která přijaly členské státy. Ke konci roku 2012 
nebyla dosud prohlášení členských států ověřena. Aby bylo 
možné dohodnout se na srovnatelném řešení v souladu se systémem ESA95, byla nutná další objasnění a diskuze. Tento proces stále probíhá a Komise v případě potřeby 
výhrady ruší.
47.
Komise se domnívá, že přístup, který používá (dokumen-
tární kontroly dotazníků k HND a zpráv o kvalitě HND, ově -
řování soupisů k HND pomocí GIAQ doplněné o přímé ově -
ření, přičemž všechny kroky jsou předmětem vzájemného hodnocení), je vhodný ke konečnému posouzení HND 
členských států pro účely vlastních zdrojů.
48.
Komise uznává, že pokud jde o dokumentaci, je možné pro -
vést některá zlepšení. Viz vyjádření v odpovědi k bodu 39.
50.
Na obchodní rejstříky se vztahuje GIAQ. Útvary Eurostatu 
pověřené postupem při nadměrném schodku (EDP) odpo -
vídají za tržní/netržní testy; výsledky těchto testů pro účely 
vlastních zdrojů pečlivě kontroluje tým, který ověřuje HND.
Eurostat rozděluje oblasti působnosti, aby se zamezilo 
zdvojování úsilí. Zaznamenávat všechny časté a rozmanité 
konzultace a jednání mezi jednotlivými útvary by bylo pří -
liš náročné na zdroje.
51.
V případě Německa Komise (Eurostat) zjistila nedostatky, ale konstatovala, že dochází k neustálému zlepšování a aktualizaci obchodního rejstříku a závěrečných úprav. 
Proto měla Komise za to, že v této otázce není nutné vyslo -
vit výhradu.
Problém klasifikace veřejných nemocnic v Rakousku byl 
kvantifikován až po uzavření cyklu ověřování v lednu 2012. 
Systém ESA95 nestanoví jasná pravidla, pokud jde o zazna-
menávání významných částek vynaložených vládními insti -
tucemi na krytí provozních ztrát veřejných nemocnic.
Rakouský statistický úřad uplatnil na období 2002–2007 
systém ESA95 správně a Komise se při ověřování nedopus-
tila chyby.
OdpOvědi  
KOmise  76
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise52.
Tento problém byl potvrzen po uzavření cyklu ověřování, 
jelikož rakouský statistický úřad provedl 50% test pro veřejné nemocnice až v květnu 2013. Výsledek Komisi při-
měl jednat a stanovit v této otázce konkrétní výhradu.
53.
Viz odpověď Komise k bodu 51.
54.
Komise uznává, že pokud jde o dokumentaci, je možné pro -
vést některá zlepšení. Viz vyjádření v odpovědi k bodu 39.
55.
Komise (Eurostat) se bude zabývat dokumentací při pří-
pravě příštího cyklu ověřování. Komise usiluje o zachování 
kontinuity činnosti, ale tento audit sahá svým rozsahem 
více než deset let do minulosti a požadováno bylo mnoho 
velmi podrobných a někdy zastaralých informací. 
56.
Komise (Eurostat) použila postupy, jež byly předloženy 
výboru pro HND a jež tento výbor schválil. Při přípravě příš-
tího cyklu ověřování Komise vyhodnotí zkušenosti získané 
během tohoto cyklu ověřování.
56. první odrážka 
Z důvodů nákladové efektivnosti se ověřovací model 
Komise zaměřoval na skutečně použitý zdroj. Byla však pro -
vedena také další posouzení, zejména na základě doporu-
čení výboru pro HND. 
57.
Komise podrobně posoudila každý z případů uvedených ve 
zprávě a nesdílí názor Účetního dvora, pokud jde o řadu 
zjištění, jež Účetní dvůr shrnuje v tabulce 1 (viz podrobné 
odpovědi k bodům 59 až 63). Komise mimo jiné uznává 
zjištění, která se týkají evidování daně za registraci vozidla 
ve Francii, podhodnocené mezispotřeby pro služby bydlení 
v Itálii a možné nesprávné evidence grantů EU v členských státech.59. první odrážka
Komise (Eurostat) o těchto úpravách věděla. Jejich poten-
ciální velikost byla pravidelně přezkoumávána a nebyla 
považována za vážný problém, pokud jde o srovnatelnost, 
spolehlivost a úplnost německých národních účtů (viz rov-
něž odpověď Komise k bodu 51).
59. druhá odrážka
Otázka úplnosti je základem činnosti v oblasti HND více 
než dvacet let, a proto se mnohokrát řešila již před posled -
ním ověřováním, kdy byla znovu prověřena, a prioritou 
zůstane i v budoucích cyklech. Na konci předchozího cyklu 
ověřování byly metody výpočtu čtyř zmíněných členských 
států považovány za vyhovující.
59. třetí odrážka
To, zda Německo dodržuje doporučení výboru pro HNP 
přijatá výborem pro HND (GNIC/004), mezi něž patří dopo -
ručení o distribuci (GNPC/205), bylo prověřeno v cyklech ověřování, které předcházely poslednímu cyklu. Veškeré výhrady ohledně distribuce nebo výpočtu obchodních 
marží, jež vyplynuly z těchto dřívějších cyklů ověřování, 
byly vyřešeny před posledním cyklem.
59. čtvrtá odrážka
V návaznosti na bod opatření stanovený Komisí (Eurosta-
tem) přezkoumal úřad INSEE výpočet mezispotřeby pro 
služby bydlení poskytované domácnostmi a zvýšil příslušný 
poměr. Kroky, které podnikl úřad INSEE v oblasti mezispo -
třeby pro služby bydlení poskytované domácnostmi, byly Komisí prověřeny a schváleny; zdálo se tedy, že v této 
otázce není třeba Francii vyslovit výhradu.
Komise souhlasí se zjištěním, že v Itálii existuje podhodno -
cení mezispotřeby pro služby bydlení.
59. pátá odrážka
Komise se domnívá, že Španělsko by mělo používat aktu-
ální a vhodné zdroje údajů. Komise přijala španělské výpo -
čty, jež nebyly v době sestavování soupisu v prosinci 2007 
považovány za zastaralé. Mělo se za to, že jejich potenciální 
velikost nepředstavuje vážný problém, pokud jde o srovna-
telnost, spolehlivost a úplnost španělských národních účtů.
77
OdpOvědi  
KOmise  
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise59. šestá odrážka
Komise přijala německé, španělské a francouzské výpo -
čty. Jejich potenciální velikost a prostor pro chyby nebyly 
považovány za vážný problém, pokud jde o srovnatelnost, 
spolehlivost a úplnost německých, španělských či fran-
couzských národních účtů.
59. sedmá odrážka
Pokud jde o přechod z evidence výroby za ceny výrobce 
na základní ceny, Komise se touto otázkou zabývala 
během informačních návštěv týkajících se HND v letech 
2008 a 2009. Svědčí o tom odpovědi na dotazník GIAQ a korespondence s úřadem ONS. Vzhledem k informacím, 
které v té době získala, se Komise domnívala, že je zajištěn 
řádný přechod na základní ceny s přijatelnou úrovní kvality. 
V návaznosti na zjištění Účetního dvora bude však Komise 
tuto otázku s úřadem ONS dále řešit.
60.
Otázka úplnosti se sice podrobně řešila před posledním cyklem ověřování, ale byla prošetřena znovu. Německé, španělské, francouzské a italské metody výpočtu byly 
přijaty.
61.
Komise bude nadále usilovat o zlepšení kvality odhadů 
nezjištěné ekonomiky. 
62.
Komise dbá na rovné zacházení se všemi členskými státy, avšak rovné zacházení nutně neznamená přezkoumávání 
každé výhrady pro všechny členské státy.
Systematické kontroly napříč různými zeměmi mohou být 
vhodné, ale ne vždy praktické, jelikož jednotlivé země se 
vyznačují zvláštními charakteristikami, kvůli nimž je takové 
srovnání obtížnější.63.
Komise se domnívá, že při vznášení výhrad a stanovování 
dalších oblastí pro zlepšení u problémů zmíněných v tomto 
bodě Eurostat použil jednotný přístup. 
63. první odrážka
Situace v těchto dvou zemích se lišila. V rámci každoroč-
ního průzkumu obchodu ve Spojeném království byla 
v pokynech pro respondenty specifikována mezní hodnota. 
Komise měla za to, že je tím prokázáno povědomí o přísluš-
ných požadavcích a existenci opatření v postupech sesta-
vování účtů Spojeného království s cílem minimalizovat 
potenciální dopad na HDP . V souladu se zásadou nákladů 
a přínosů nebyla vydána žádná výhrada. Jelikož však nebyly 
dodány podrobnosti, bod opatření se stal „další oblastí pro 
zlepšení“; v této věci se podnikají další kroky. Tam, kde 
nebyla uplatněna žádná vhodná opatření, např. ve Španěl-
sku, bylo vnímáno vyšší riziko nezanedbatelného dopadu 
na HDP , a proto byla vyslovena výhrada.
63. druhá odrážka
Situace v jednotlivých zemích nebyly plně srovnatelné. Pro -
blémy zjištěné ve Španělsku byly rozsáhlejší než v ostatních 
zmíněných členských státech. Komise souhlasí s Účetním dvorem v otázce vhodných základních údajů nezbytných 
pro řádnou evidenci, ale uvědomuje si, že ne všechny člen-
ské státy akceptují existenci právně závazného požadavku 
v tomto ohledu. Komise se hodlá tímto problémem zabývat 
v příštím cyklu ověřování.
63. třetí odrážka
Konkrétní výhrada vůči Itálii ve věci pachtovného z půdy 
byla vydána z toho důvodu, že na rozdíl od Německa a Špa-
nělska nebylo možné uplatnit systém ESA95, odstavec 4.73.
OdpOvědi  
KOmise  78
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise63. čtvrtá odrážka
Výhrada vůči Polsku se týkala obecnějších problémů 
v oblasti softwaru k vlastnímu konečnému použití (tj. trž -
ních i netržních výrobců) než v případě Španělska, kde 
nebyl proveden odhad pro software k vlastnímu koneč-
nému použití pro netržní výrobce. Vzhledem k tomu, že software vyvinutý ve vlastní režii vyrábí hlavně tržní výrobci, je dopad tohoto nedostatku na HND v případě 
Španělska mnohem menší, a podle názoru Komise (Euro -
statu) tak není nutné vznést výhradu.
64.
Stejně jako v předchozích cyklech ověřování byly výhrady 
stanoveny na základě kvalitativního a kvantitativního 
posouzení všech otevřených bodů se zohledněním rozpoč-
tové obezřetnosti. Poté, co výbor pro HND přijme návrh 
hodnotící zprávy pro určitou zemi, Komise podle nařízení 
o vlastních zdrojích stanoví výhrady bez souhlasu ze strany 
dotčené země či výboru pro HND. K vydání výhrad je nutné 
posoudit všechny aspekty konkrétní situace v členském 
státě v dané době.
65.
Viz odpověď k bodu 57.
66.
Z důvodů uvedených v odpovědích k bodům 59 až 63 Komise nesouhlasí s názorem Účetního dvora. Komise 
přezkoumala všechny případy, jež Účetní dvůr zmiňuje, 
a dospěla k závěru, že jediné významné zjištění se týká 
podhodnocené mezispotřeby pro služby bydlení v Itálii.
66. první odrážka
Komise se domnívá, že potenciální dopad se zdá být 
nevýznamný.
Viz odpovědi k bodům 57 a 66.
67.
Komise konstatuje, že díky jejímu vlastnímu systému ově -
řování bylo ve zkoumaném období stanoveno 103 konkrét -
ních výhrad, 6 průřezových výhrad a mnohem více bodů 
opatření. To vše přispívá ke zlepšení kvality odhadů HND, 
a tudíž ke spravedlivému rozdělení zdrojů z HND.69.
Výsledky ověřování byly výboru pro HND předloženy v čer -
venci a říjnu 2011. Na začátku roku 2012 se Komise roz-hodla, jaké výhrady vydá. Vzhledem ke struktuře systému 
vlastních zdrojů by se v každém případě jednalo o rok 2006 
dříve, než by mohl být rok 2002 považován za dokončený.
70.
Filozofie Komise spočívající ve „vzájemném hodnocení“ si žádá naprostou transparentnost ve vztahu k výboru pro 
HND, jenž se nyní z důvodu omezených zdrojů schází dva-
krát ročně.
Strategie Komise byla koncipována tak, aby zaručovala, že 
systémy členských států mají schopnost poskytovat přesné, 
srovnatelné a úplné údaje a že veškeré zjištěné nedostatky 
jsou napraveny, a pokud se jedná o významné nedostatky, 
jsou chráněny finanční zájmy EU. Takto poskytnuté záruky 
jsou cenné nejen pro Komisi, ale pro všechny členské státy.
72.
Ačkoli je to z právního hlediska možné, Komise považuje 
časté využívání obecných výhrad za nevhodné, i když jsou 
stále nezbytné pro zajištění ochrany finančních zájmů EU. 
Memorandum o porozumění, kterým se řídí rozdělení úkolů 
v rámci řízení vlastních zdrojů založených na HND mezi GŘ 
pro rozpočet a Eurostat, bylo v dubnu 2013 doplněno tak, 
aby byl tento postoj jasný.
73.
V dubnu 2013 podepsaly GŘ pro rozpočet a Eurostat pří-lohu ke svému memorandu o porozumění nazvanou „Osvědčené postupy týkající se výhrad k HND“, což situaci 
zlepší.
75.
Žádná kontrolní rizika se nevyskytla, neboť byla provedena 
nezbytná ověření v případě ročních zpráv o kvalitě. Pokud 
by se některá ze zpráv ukázala být nedostatečně podrobná, 
členský stát by byl požádán o další objasnění (případně by 
byla uskutečněna návštěva dané země) a v případě potřeby 
by byl rovněž vydán bod opatření či výhrada.
79
OdpOvědi  
KOmise  
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise76.
Během období, jež je předmětem tohoto auditu, byla při-
pravována nová norma pro sestavování národních účtů (ESA2010). Jelikož v souvislosti se zavedením této normy 
budou muset členské státy předkládat plně revidované 
soupisy k HND, výbor pro HND rozhodl, že u revizí uskuteč-
něných v roce 2011 a později lze aktualizaci soupisů odložit 
do doby po zavedení normy ESA2010.
77.
Komise přezkoumá své komunikační postupy, přičemž 
zohlední připomínky Účetního dvora.
79.
Komise poskytla podrobné informace o svém přístupu 
týkajícím se připomínek k jednotlivým zemím v odpovědi 
k bodu 43 a o průřezových výhradách v odpovědi k bodu 45.
80.
Komise považuje hodnotící zprávy za konečné po jejich 
předložení výboru pro HND, který zohlednil a podpořil pří-stup k posuzování přijatý Eurostatem.
81.
Obecný přístup, o který se opíral výběr bodů, jež si žádaly 
následná opatření, je objasněn v odpovědi k bodu 43.
81. první odrážka
Komise již podrobně objasnila, proč v tomto případě nevy -
dala výhradu, v odpovědi k bodu 51.
81. druhá odrážka
Komise (Eurostat) se tímto problémem dále zabývá jako další oblastí pro zlepšení. Měla za to, že v tomto případě 
není nutné vyslovit výhradu.
81. třetí odrážka
Komise (Eurostat) se tímto problémem dále zabývá jako další oblastí pro zlepšení. Měla za to, že v tomto případě 
není nutné vyslovit výhradu.
81. čtvrtá odrážka
Komise (Eurostat) se tímto problémem dále zabývá jako další oblastí pro zlepšení. Měla za to, že v tomto případě 
není nutné vyslovit výhradu.82.
Komise prozkoumá možnosti dalšího zlepšení hodnotících 
zpráv.
83.
Tato stanoviska nebyla úplně stejná. V případě Řecka 
v roce 2006 nedokázal výbor pro HND určit, zda jsou dané 
údaje vhodné pro účely vlastních zdrojů, a dohodl se, aby 
se místo nich použily údaje z předchozího roku.
Pokud jde o členské státy EU-10, výbor pro HND vydal pro -
hlášení, v němž (ačkoli se nejednalo o formální stanovisko) 
nevyjádřil žádnou námitku ohledně vhodnosti údajů pro 
účely vlastních zdrojů.
85.
Viz odpovědi k bodu 83.
86.
Komise přezkoumá své komunikační postupy, přičemž 
zohlední připomínky Účetního dvora.
Stanoviska výboru pro HND byla vždy považována za dosta-
tečnou záruku a byla přijímána jak technickými odborníky 
v oblasti HND, tak uživateli údajů. 
87.
Výboru pro HND sice předsedá Komise, ale tento výbor je složen ze zástupců členských států. Členské státy jedno -
myslně přijaly stanoviska výboru a nezpochybnily práci 
Komise (Eurostatu) jako jejich vhodný základ.
88.
Návrhy dalších zlepšení, jež předložil Účetní dvůr během auditu, byly zahrnuty do zprávy za rok 2012 a posouzena byla možnost podávání zpráv o podobných činnostech, 
které celkově pokrývají všechny vlastní zdroje. Důraz je 
však nutně i nadále kladen na činnosti, jež skutečně pro -
vádí GŘ pro rozpočet.
OdpOvědi  
KOmise  80
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise89.
Jak Účetní dvůr konstatuje na jiném místě v této zprávě, 
je rozdělení úkolů mezi GŘ pro rozpočet a Eurostat jasně stanoveno v memorandu o porozumění. Otázky kvality 
údajů se řeší především v rámci procesů, jež jsou v této 
zprávě podrobně popsány a na nichž se prostřednictvím výboru pro HND rozhodujícím způsobem podílí členské 
státy v souvislosti s posuzováním vhodnosti všech předlo -
žených údajů v oblasti vlastních zdrojů založených na HND; 
děje se tak s přihlédnutím ke zprávám Eurostatu týkajícím 
se jeho činností ověřování, v nichž hrají členské státy také 
svou úlohu.
90.
Podle doporučení Účetního dvora byl ve výroční zprávě 
o činnosti GŘ pro rozpočet za rok 2012 popsán základ pro -
hlášení o věrohodnosti GŘ pro rozpočet.
91.
Ve výroční zprávě o činnosti za rok 2012 poskytlo GŘ ESTAT 
informace o vlastních zdrojích založených na HND v části 1 
„Výsledky politiky“ a v části 3.1.3 „Opatření přijatá v návaz-
nosti na výhrady“.
V části 2 nazvané „Systémy řízení a vnitřní kontroly“ zve -
řejnilo GŘ ESTAT informace o postupech práce, na nichž 
se dohodlo s GŘ pro rozpočet, a tabulku (a poznámky pod 
čarou) s 18 ukazateli legality a správnosti.
závěry a  dO pOruČení
93.
Komise se domnívá, že vyhodnocení nezbytného počtu 
zaměstnanců je složité a je třeba jej teprve provést.
94.
Viz odpovědi Komise k bodům 68 až 76.
95.
Viz odpovědi k bodům 26 až 36.
96.
Viz odpovědi k bodům 37 až 67.
97.
Viz odpovědi k bodům 77 až 92.doporučení 1 
Komise bude dále rozvíjet svou strategii pro ověřování HND s cílem zahrnout strukturovaný a formalizovaný pro -
gram. Jeho součástí bude analýza rizik a v plné míře se 
zohlední nákladová efektivnost. Komise bere na vědomí 
model použitý Účetním dvorem a zváží, které prvky by 
mohly být pro tento proces přínosem.
doporučení 2 
Zkoumaný cyklus ověřování trval déle, než se předpoklá-
dalo, z důvodu rozšíření EU. Komise souhlasí s tím, že by 
cyklus mohl být kratší, ne však na úkor kvality nebo navý-
šení prostředků, které jí byly přiděleny.
Komise souhlasí s cílem omezit používání obecných výhrad. 
V dubnu 2013 byla podepsána nová příloha k memorandu 
o porozumění mezi GŘ pro rozpočet a Eurostatem nazvaná 
„Osvědčené postupy týkající se výhrad k HND“; díky ní se 
počet obecných výhrad výrazně sníží.
doporučení 3 
Komise má zavedené postupy podávání zpráv, ale souhlasí 
s tím, že další zlepšení jsou možná. Komise používá zásadu 
nákladů a přínosů, aby určila, zda se má bod opatření změnit na výhradu; o takových případech podává zprávy 
výboru pro HND.
doporučení 4 
Komise se domnívá, že kvalitativní posuzování má zásadní 
význam, protože použitá metodika musí být spolehlivá, srovnatelná a úplná. Je to jediný způsob, jak objektivně 
stanovit související rizika. S rozvojem modelu ověřování se 
však bude více uplatňovat kvantitativní posuzování, a to 
v rámci omezení daných stávajícími zdroji.
81
OdpOvědi  
KOmise  
Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu ( hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komisedoporučení 5 
Komise vyzývá členské státy, aby neustále usilovaly 
o zlepšení. Úplnost byla od počátku důležitým faktorem v procesu ověřování HNP/HND a vždy jím zůstane. Je to 
téma, které se několikrát objevilo na programu jednání 
výboru pro HND, naposledy v říjnu 2012, kdy výbor dospěl 
k závěru, že „bylo obecně uznáno, že národní účty v ESS 
dosáhly velmi vysoké úrovně úplnosti s ohledem na pokrytí 
legálních činností v rámci šedé ekonomiky a nehlášené 
práce“.
doporučení 6 
Komise s tímto doporučením souhlasí. V této věci provede 
zlepšení.
doporučení 7 
Komise souhlasí s tím, že je vhodné, aby se výhrady týkaly 
jen významných zjištění. V okamžiku stanovení výhrady 
jsou však málokdy k dispozici spolehlivé kvantitativní 
informace. Komise podporuje potřebu transparentnosti 
při objasňování důvodů, na jejichž základě se rozhodne, že určité problémy se budou řešit jako výhrada nebo že zůstanou dalšími oblastmi pro zlepšení. Nelze tím omezit výsadu Komise vyslovovat výhrady na ochranu finančních 
zájmů EU.
doporučení 8 
V současné době dochází ke kontaktům a schůzkám mezi jednotlivými odděleními. Komise však bude hledat mož-nosti dalších zlepšení v souvislosti se stávající správní 
strukturou.doporučení 9 
Podávání zpráv o ověřování HND Komise (GŘ ESTAT) v posledních letech neustále zlepšovala. Komise nicméně 
bere na vědomí zjištění Účetního dvora a souhlasí s tím, že 
je třeba pokračovat v úsilí o zlepšení.
Komise se vždy domnívala, že podávaní zpráv je přimě -
řené a v souladu s nařízením o HND a že výroční stanoviska 
výboru pro HND jsou dostačující. Doporučení Účetního dvora týkající se výročních stanovisek bude předloženo 
výboru pro HND.
Na jiném místě v této zprávě Účetní dvůr uznává zlepšení, 
ke kterým již došlo, a v nejnovější výroční zprávě o činnosti 
byla zohledněna doporučení vyplývající z auditu.
Komise se domnívá, že stanoviska výboru pro HND byla 
vždy vhodně použita pro rozpočtové účely.
98.
Komise má dobře zavedený systém ověřování, v rámci 
něhož spolupracuje s členskými státy v atmosféře založené 
na důvěře a v němž se klade důraz na kvalitu. Doporučení 
Účetního dvora budou zvážena během nadcházející revize 
nařízení o HND a budoucího rozvoje systému, jenž bude 
následovat, a to v kontextu omezení zdrojů Komise.

Evropský účetní dvůr
zvláštní zpráva č. 11/2013
zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (hnd ): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise
lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie
2013 – 81 s. – 21 × 29,7 cm
ISbN 978-92-9241-401-6
doi:10.2865/35446

jak  Získat  publIkace  eu
bezplatné publikace :
•		jeden	výtisk: 
prostřednictvím stránek Eu b ookshop (http://bookshop.europa.eu);
•		více	výtisků,	plakáty	či	pohlednice: 
v zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)  
a v delegacích Evropské unie v zemích mimo Eu (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);  můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci Eu) (*).
(*) Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty nebo hotely však mohou  
 telefonické spojení zpoplatnit).
placené publikace:
•	 prostřednictvím	 stránek	EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu).
předplatné:
•		u	některého	 z	prodejců	 Úřadu	pro	publikace	 Evropské	 unie	  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm).
Qj-ab-13-011-CS-C
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR
VÝZNamNá SlOžK a PřÍjmŮ  V ROZPOČTu Eu  jE ODVOZENa Z VlaSTNÍCh 
ZDRO jŮ VyPOČÍT áVaNÝC h N a ZáKlaDě hRubéh O NáRODNÍ hO DŮC hODu (hND) 
ČlENSKÝCh ST áTŮ. ÚČINNé OVěřOV áNÍ  ÚD ajŮ  O hND má PaK ZáSaDNÍ  VÝZNam 
PRO  ZajIšTěNÍ  TOhO , aby byly PřÍSPě VKy jEDNOTlIVÝCh ČlENSKÝCh ST áTŮ 
VyPOČTEN y SPR áVNě a  SPR aVEDlIVě. ÚČETNÍ  DVŮR  PřI  SVém auDITu ZKOumal 
OVěřOVáNÍ TěChTO ÚDajŮ Za ROK y 2002–2007 ( KTER é ZÍSK aly KONEČNO u 
Pla TNOST  V ROCE  2012) PROV áDěNé K OmISÍ . aČKOlI  TOTO  OVěřOV áNÍ  mŮžE  
jISTě ZlEPšIT  KValITu ÚD ajŮ  O hND, ÚČETNÍ  DVŮR  DOSPěl K Zá VěRu, žE  NEbyl O 
DOST aTEČNě STRuKTuROV aNé a  CÍlENé Na TO, aby byl O PlNě ÚČINNé. 
ÚČETNÍ  DVŮR  KOmISI  DOPORuČujE , aby SE  ZaměřIla Na VÝZNamNé (ma TERIálNÍ) 
a RIZIKOV é SlOžKy hND a  VyCháZEla PřITO m ZE STR uKTuROV aNéhO 
a fORmalIZOV aNéhO  PláNOV áNÍ  a STaNOVOV áNÍ  PRIORIT .