CS    CS CS 
CS    CS  EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 20.7.2010 
SEK(2010) 908 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Průvodní dokument k  
návrhu  
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
o právu na informace v trestním řízení 
 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
  
{KOM(2010) 392 v kone čném znění} 
{SEK(2010) 907}  
CS 2   CS PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
  
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
1. P
OLITICKÉ SOUVISLOSTI A POSTUP  
S cílem zvýšit vzájemnou d ůvěru a tak zlepšit fungování vzájemného uznávání p řijala 
Evropská rada v listopadu 2009 Cestovní mapu k procesním práv ům1, která stanovuje 
postupný p řechod k posilování práv podez řelých a obvin ěných osob. 
Opatření předpokládaná v map ě: 
Opatření A: Překlady a tlumo čení 
Opatření B: Informace o právech a informace o obvin ění 
Opatření C: Právní poradenství a právní pomoc  
Opatření D: Komunikace s p říbuznými, zam ěstnavateli a konzulárními ú řady 
Opatření E: Zvláštní ochrana pro podez řelé nebo obvin ěné osoby, které jsou zranitelné   
Toto posouzení dopad ů se týká opat ření B, jehož cílem je zlepšit situaci podez řelých osob 
tím, že zaru čí, aby byly tyto osoby informovány o svých právech a o řízení, které je proti nim 
vedeno. 
Posouzení dopad ů je ve velké mí ře empirické: p ři několika příležitostech prob ěhly konzultace 
se zúčastněnými stranami, nap ř. na zasedáních Fóra just ice v letech 2008 a 2009. Pro 
posouzení dopad ů byly použity také výsledky nedávných akademických studií.  
2. PROBLÉM  
2.1. Nedostate čné informace v trestním řízení  
Přístup podez řelých a obvin ěných osob k informacím je klí čovým faktorem pro zajišt ění 
spravedlivého soudního řízení. Nelze p ředpokládat, že podez řelé osoby mají v dob ě zatčení 
dostatečné vědomosti o svých právech (nap ř. o právu na právní poradenství), aby mohly 
těchto práv ú činně využít. Poskytování informací o právech je bránou ke všem práv ům. Také 
obviněná osoba pot řebuje podrobn ě znát řízení, které je proti ní vedeno, a d ůkazy, aby mohla 
připravit svou obhajobu. 
Podezřelé a obvin ěné osoby však tyto informace nedostávají vždy. Členské státy mají r ůzné 
systémy p ředávaní informací a ur čité informace nejsou v n ěkterých členských státech 
předávány v ůbec. Například ve čtyřech členských státech neexis tuje právní povinnost pou čit 
podezřelé o právu na právní poradenství a pouze v deseti členských státech je podez řelý 
                                                 
1 2009/C 295/01. 
CS 3   CS poučen o svých právech formou písemného pou čení (písemné pou čení o právech). Pokud jde 
o informace o řízení, jsou zákony a praxe v jednotlivých členských státech zna čně odlišné: lze 
poskytnout písemné shrnutí nebo lze právnímu zástupci podez řelého zaru čit nahlédnutí do 
spisu, přičemž má možnost po řizovat si kopie p říslušných částí. Ve t řech členských státech 
není možné nahlížet do spisu a v t ěch členských státech, které nahlížení umož ňují, se dokonce 
značně liší fáze řízení, v nichž je nahlížení zaru čeno.  
2.1.1.  Nepříznivé vlivy na trestní řízení a justi ční spolupráce  
Pokud nejsou podez řelé osoby dostate čně informovány, mohou být trestní řízení 
nespravedlivá, což m ůže vést ke zbyte čným náklad ům v důsledku zdlouhavých řízení, 
odvolání a p řerušeného stíhání v členském stát ě, kde probíhá řízení.  
Nedostate čná informovanost m ůže vést k problém ům a náklad ům v dalších členských státech, 
pokud soud v členském stát ě, v němž probíhá p ůvodní trestní řízení, usiluje o spolupráci s 
jinými členskými státy. Nástroje EU k usnadn ění justiční spolupráce mezi členskými státy 
(např. evropský zatýkací rozkaz) vycházejí ze zásady vzájemného uznávání, tj. z výkonu 
soudního rozhodnutí v jiném členském stát ě bez dalšího p řezkumu rozhodnutí. Takové tém ěř 
automatické uznávání vyžaduje d ůvěru mezi soudci a soudy. Pokud tato d ůvěra chybí, 
vzájemné uznávání nebude f ungovat; výsledkem budou zdlouhavá řízení, průtahy ve výkonu 
zahraničních soudních rozhodnutí a náklady s tím spojené. V nedávném p řípadu obvin ění ve 
Spojeném království nebyly podez řelému poskytnuty dostate čné informace v řízení 
v členském stát ě, který vydal evropský zatýkací rozkaz na p ředání této osoby, což z řejmě 
přispělo k tomu, že p ředání trvalo více než rok a zahrnovalo n ěkolik odvolání k vyšším 
soudům a žalobu u Evropského soudu pro lid ská práva, což se sebou neslo zna čné náklady. 
2.1.2.  Stávající právní normy neposkytují dostate čnou ochranu  
V současné době neexistují dostate čně vysoké a p řiměřeně prosazované normy. A čkoli jsou v 
Evropské úmluv ě o lidských právech (EÚLP) stanovena minimální práva, zú častněné strany 
se shodují na tom, že EÚLP a mechanismus jejího prosazování nenabízí ve všech p řípadech 
dostatečnou ochranu v souvislosti s poskytováním  odpovídajících informací o právech a 
zejména o obvin ěních. Je to zp ůsobeno skute čností, že práva na informace podle článku 5 a 6 
EÚLP nezacházejí dostate čně daleko a m ůže trvat roky, než bude o žalobách podaných k 
Evropskému soudu pro lidská práva ro zhodnuto, což povede pouze k náprav ě ex post  
s omezenou ú činností. 
2.2. Nové uvážení politiky Unie v oblasti spravedlnosti a podpora volného pohybu ob čanů 
EU posílením základních práv 
Ačkoli byla na úrovni EU p řijata různá opatření k zajišt ění vysoké úrovn ě bezpečnosti občanů 
(například zavedení evropského zatýkacího rozk azu), nebylo v minulosti možné se dohodnout 
na opatřeních týkajících se norem  pro spravedlivé soudní řízení. Přijetím Cestovní mapy 
k procesním práv ům v listopadu 2009 Rada uznala naléhavou pot řebu přijmout opat ření na 
posílení procesních práv podez řelých osob v EU. Mapa otevírá cestu k opat řením EU, která 
by zaručovala ochranu základních práv na d rámec nabízený EÚLP. To by rovn ěž dodalo 
konkrétní význam zárukám spravedlivého procesu na úrovni EU zakotveným v článcích 47 a 
48 listiny základních práv EU a zárove ň přispělo k odstran ění skute čných nebo 
předpokládaných p řekážek volného pohybu ob čanů, jak je zaru čeno čl. 21 odst. 2 Smlouvy o 
fungování Evropské unie. 
CS 4   CS 2.3. Stávající a budoucí rozsah problému 
Ačkoli nejsou k dispozici údaje o po čtu řízení, ve kterých si ú častníci stěžovali na nedostatek 
informací, zú častněné strany uvád ějí, že problém nedostate čné informovanosti není 
endemický, avšak je naléhavý a neomezuje se na konkrétní členské státy. Vzájemná d ůvěra 
mezi soudními orgány členských stát ů zůstane zřejmě na stávající nedostate čné úrovni, nebo ť 
je pravděpodobné, že se p řípady, kdy orgány členských stát ů neposkytují podez řelým nebo 
obviněným osobám informace, budou opakovat. Jelikož zvýšený pohyb ob čanů mezi 
členskými státy povede k v ětší potřebě justiční spolupráce a jelikož bude t řeba zavést a 
v blízké budoucnosti uplat ňovat další opat ření justiční spolupráce na úr ovni EU, stane se 
potřeba zvýšit vzájemnou d ůvěru ještě naléhavější. 
2.4. Pravomoc EU jednat 
Podle čl. 82 odst. 2 písm. b) Smlouvy o fungování EU mohou být formou sm ěrnic přijata 
minimální pravidla týkající se práv osob v trestním řízení v rozsahu nezbytném pro usnadn ění 
vzájemného uznávání rozsudk ů a soudních rozhodnutí a justi ční spolupráce v trestních v ěcech 
s přeshraničním rozm ěrem. Jelikož v sou časné době existují v souvislosti s poskytováním 
informací mezi členskými státy velké rozdíly, není pravd ěpodobné, že by členské státy byly 
samostatným jednáním schopné zajistit dostate čně vysokou úrove ň poskytování informací v 
celé EU; toho lze dosáhnout pouze opat řením přijatým na úrovni EU. 
3. CÍLE  
Obecné:  Zlepšit justi ční spolupráci obnovením vzájemné d ůvěry mezi členskými státy ve spravedlivé fungování 
systémů trestního soudnictví  
Zajistit vysokou úrove ň ochrany základních práv v trestním řízení, a tím podpo řit volný pohyb ob čanů 
Evropské unie v celé EU  
Specifické:  Usnadnit výkon soudních rozhodnutí v trestních v ěcech zajišt ěním toho, aby byly 
podezřelé osoby dostate čně informovány o 
svých právech , pokud možno písemn ě, aby 
mohly ú činně uplatňovat svá práva na 
obhajobu  Usnadnit výkon soudních rozhodnutí v trestních v ěcech 
zajištěním toho, aby byly obvin ěné osoby dostate čně 
podrobně informovány o řízení, které je proti nim 
vedeno , aby mohly p řiměřeně připravit svou obhajobu 
nebo napadnout rozhodnutí v p řípravném řízení  
Operační: Informace poskytované podez řelým osobám 
o jejich právech na spravedlivý proces by měly: 
 
• být srozumitelné, aby jim podez řelá osoba 
snadno porozum ěla  
• být poskytovány p ři prvním kontaktu s 
policií 
• zahrnovat nejd ůležitější práva podle EÚLP 
a listiny základních práv EU, která lze 
uplatňovat při zatčení, prvním výslechu a 
během vazby 
• být poskytovány takovým zp ůsobem, aby 
bylo možné ov ěřit, zda byly informace 
předány Informace poskytované obvin ěným osobám o obžalob ě nebo 
obvinění by měly: 
• Být dostate čně podrobné, aby umožnily p řiměřenou 
přípravu obhajoby nebo napadnout rozhodnutí 
v přípravném řízení 
• být poskytovány v čas a takovým zp ůsobem, aby 
obviněný pochopil řízení, které je proti n ěmu vedeno  
• být poskytovány takovým zp ůsobem, aby bylo možné 
ověřit, zda byly informace p ředány 
CS 5   CS 4. MOŽNOSTI POLITIKY A JEJICH DOPAD  
• Zachování sou časného stavu: tato možnost by znamenala nep řijímat opat ření na úrovni 
EU.  
• Možnosti politiky A: řešení problému, že podez řelé osoby nejsou vždy p řiměřeně 
poučeny o svých právech : 
Nelegislativní opat ření: 
• Možnost A1:  informační kampaň v celé EU o minimálních právech na obhajobu 
• Možnost A2:  doporučení Rady o osv ědčených postupech p ři poučování 
podezřelých a obvin ěných osob o jejich právech  
Legislativní opat ření EU: 
• Možnost A3:  v celé EU zavedená povinnost pou čit podezřelé osoby o jejich 
právech takovým zp ůsobem, jaký si členské státy zvolí  
• Možnost A4:  v celé EU zavedená povinnost pou čit zatčené podez řelé osoby o 
jejich právech prost řednictvím písemného pou čení o právech, které si p řipraví 
členské státy a které obsahuje spole čný minimální soubor práv (práva EÚLP a 
právní předpisy EU), p řičemž členské státy do písemného pou čení přidají další 
práva ve smyslu svých právních p ředpisů 
• Možnost A5:  v celé EU zavedená povinnost pou čit zatčené podez řelé osoby o 
jejich právech prost řednictvím písemného pou čení o právech, které obsahuje 
standardní zn ění minimálních práv platnýc h v EU, jak jsou uvedena v p říloze 
směrnice 
 
Možnosti politiky B : řešení problému, že obvin ěné osoby nejsou vždy p řiměřeně 
informovány o řízení, které je proti nim vedeno, neprodlen ě, podrobn ě a v jazyce, jemuž 
rozumí:  
Nelegislativní opat ření: 
• Možnost B1:  doporučení Rady o osv ědčených postupech a školení v souvislosti 
s informováním obvin ěných osob o řízení, které je proti nim vedeno 
Legislativní opat ření EU: 
• Možnost B2:  v celé EU zavedená povinnost informovat obvin ěné osoby o řízení, 
které je proti nim vedeno, takovým zp ůsobem, jaký si členské státy zvolí  
• Možnost B3:  v celé EU zavedená povinnost informovat obvin ěné osoby o řízení, 
které je proti nim vedeno, v četně toho, že je jim (nebo jeji ch právnímu zástupci) 
zaručeno nahlédnout do spisu   
 
CS 6   CS 5. POROVNÁNÍ MOŽNOSTÍ POLITIKY  
V tabulkách níže se uvád ějí srovnání relativního hodnocení možností politiky se specifickými a 
operačními cíli. Možnosti jsou klasifikovány podl e svého potenciálu splnit cíle stanovené v části 3. 
Možnosti A5 a B3 obsahují nejv ětší potenciál, a jsou proto up řednostňovány. 
Tabulka 5.1 – Srovnání vyhodnocení možností politiky A :  
Cíle/náklady  status quo   A1  A2   A3  A4   A5  
Zajistit, aby 
podezřelé osoby 
byly dostate čně 
informovány a 
mohly je ú činně 
využívat  0 √ √√ √√√ √√√√ √√√√√  
Poskytovat 
informace 
srozumitelné, aby 
jim podez řelá 
osoba snadno 
porozuměla  0 √ √√ √√√ √√√√ √√√√√  
Poskytovat 
informace p ři 
prvním kontaktu s 
policií a zahrnout 
nejdůležitější 
práva podle 
EÚLP a listiny 
základních práv 
EU, která lze 
uplatňovat při 
zatčení, prvním 
výslechu a b ěhem 
vazby  0 √ √√ √√ √√√√ √√√√√  
Zajistit možnost 
ověření, zda byly 
informace 
předány  0 √ √ √√ √√√√ √√√√√  
Zlepšit důvěru 
členských stát ů 
ve spravedlivé 
fungování 
systémů trestního 
soudnictví v celé 
EU 0 √ √ √√ √√√√ √√√√√ 
Celkové bodové 
hodnocení:  0 5 8 12 20 25 
CS 7   CS Tabulka 5.1 – Srovnání vyhodnocení možností politiky A :  
Cíle/náklady  status quo   A1  A2   A3  A4   A5  
Finanční zátěž na 
členský stát2 - 100.000 EUR – 
10 milion ů 
EUR (celkové 
náklady EU)  Jednorázové 
náklady na 
zavedení:  0 
EUR – 2,5 
milionu EUR  
Operační 
náklady za rok: 
0 EUR – 4,6 
milionu EUR  Jednorázové 
náklady na 
zavedení:  0 
EUR – 2,5 
milionu EUR  
Operační 
náklady za rok:  
5 000 EUR – 
4,6 milionu 
EUR Jednorázové 
náklady na 
zavedení:  
15 000 EUR – 
2,5 milionu 
EUR 
Operační 
náklady za rok:  
5 000 EUR – 
4,6 milionu 
EUR Jednorázové 
náklady na 
zavedení:  5 000 
EUR – 2,5 
milionu EUR  
Operační 
náklady za rok:  
5 000 EUR – 
4,6 milionu 
EUR 
Případné úspory 
nákladů 
v členských 
státech, v nichž 
probíhá trestní 
řízení - malé  malé  malé / střední střední  střední / vysoké
 
Tabulka 5.2 – Srovnání vyhodnocení možností politiky B:   
Cíle/náklady  status quo  B1  B2  B3    
Zajistit, aby byly 
obviněné osoby 
dostatečně 
podrobně 
informovány o 
řízení, aby mohly 
přiměřeně 
připravit svou 
obhajobu nebo 
napadnout 
rozhodnutí 
v přípravném 
řízení  0 √√ √√√ √√√√√    
                                                 
2 Rozsah vychází z modelového výpo čtu pro ty členské státy, kterým mohou vzniknout provád ěcí 
náklady v d ůsledku odlišnosti stávajícího postupu od postupu plánovaného v dané možnosti. Vzhledem 
k nedostatku dostupných statistických údaj ů nezohled ňují čísla vztahující se k opera čním 
nákladům stávající  operační náklady, tudíž nelze p řesně vypočítat přidanou finanční zátěž při 
provádění dané možnosti, lze však o čekávat, že se bude jednat  o zlomek uvedené orienta ční 
částky.  
CS 8   CS Tabulka 5.2 – Srovnání vyhodnocení možností politiky B:   
Cíle/náklady  status quo  B1  B2  B3    
Poskytovat 
informace v čas a 
takovým 
způsobem, aby 
obviněný 
pochopil řízení, 
které je proti 
němu vedeno  0 √ √√√ √√√√   
Zajistit možnost 
ověření, zda byly 
informace 
předány  0 √ √√ √√√   
Zlepšit důvěru 
členských stát ů 
ve spravedlivé 
fungování 
systémů trestního 
soudnictví v celé 
EU 0 √ √√√ √√√√√    
Celkové bodové 
hodnocení:  0 5 11 17   
Finanční zátěž na 
členský stát3 - Jednorázové : 0 
EUR – 2,6 
milionu EUR  
Operační: 
270 000 EUR – 
21 milion ů 
EUR Jednorázové : 0 
EUR – 2,6 
milionu EUR  
Operační: 1 
000 000 EUR – 
30 milion ů 
EUR Jednorázové : 
9 000 EUR – 
2,6 milionu 
EUR 
Operační: 
270 000 EUR – 
21 milion ů 
EUR   
Případné úspory 
nákladů 
v členských 
státech, v nichž 
probíhá trestní 
řízení - malé  malé  střední   
6. UPŘEDNOST ŇOVANÁ MOŽNOST  
Upřednostňovanou možností je kombinace možností A5 a B3.  
                                                 
3 Použije se výhrada  uvedená v poznámce pod čarou 2. 
CS 9   CS Přijetí směrnice, která ukládá členským stát ům povinnost zajistit, aby byly podez řelé a obvin ěné 
osoby  
• poučeny o svých právech v trestním řízení prost řednictvím písemného pou čení o právech 
v jazyce, kterému rozum ějí, vypracovaném členskými státy, které obsahuje standardní 
znění minimálních práv na spravedlivý pro ces platných v EU, jak jsou uvedena v p říloze 
směrnice, a případně další práva podle p říslušných právních p ředpisů členských stát ů a 
informovány o řízení, které je proti nim vedeno, jim (nebo jejich právnímu zástupci) 
musí být zaru čeno bezplatné nahlížení do spisu.  
6.1. Přidaná hodnota EU a proporcionalita up řednostňované možnosti 
Upřednostňovaná možnost zavádí nové povinnosti jednotné v celé EU (využití písemného 
poučení o právech a nahlížení do spisu). Tento harmonizující ú činek zdůrazňuje účinnost 
upřednostňované možnosti p ři zajišťování poskytování odpovídajících informací a p ři 
zvyšování d ůvěry ve spravedlivé řízení v jiném členském stát ě. Ačkoli možnosti A5 a B3 
zavádějí nové povinnosti, činí tak pouze v souvislosti s hlavním p ředmětem tohoto opat ření: s 
právem na informace. Nezavád ějí žádná nová práva, která by nesouvisela s poskytováním 
informací.  
Obě hlediska up řednostňované možnosti jsou proporcionální: a čkoli obě budou 
pravděpodobně vyžadovat od řady členských stát ů, aby do svých zákon ů o trestním řízení 
zavedly zm ěny, neexistuje žádný jiný ú činný prost ředek pro zajišt ění toho, aby podez řelé 
osoby obdržely úplné informace.  
6.2. Finanční dopad na členské státy 
Hlavní finan čním dopadem možnosti A5  jsou jednorázové náklady na zavedení/po čáteční 
náklady  vzniklé zavedením režim ů písemného pou čení o právech. Tvo ří je především náklady 
na vypracování písemných pou čení, na jejich p řeklad a na školení policejních ú ředníků, 
případně stáních zástupc ů a soudců. Tyto náklady se pohybují v rozmezí od 10 000 EUR do 
2,5 milion ů EUR na členský stát (modelový výpo čet pro Maltu udává rozmezí 10 600 EUR – 
70 000 EUR a pro Francii 655 000 EUR – 2,5 milion ů EUR). Skute čné náklady se 
pravděpodobně přiblíží dolní hranici rozmezí. Dopad možnosti A5 na opera ční náklady  na 
členský stát závisí p ředevším na tom, jaké informace o právech se v sou časné dob ě 
podezřelým osobám již poskytu jí. Dopady na rozpo čty členských stát ů, které již písemné 
poučení o právech používají, budou pravd ěpodobně minimální. Pro ty státy, které v sou časné 
době poučují podez řelé osoby o jejich právech ústn ě, bude dopad na náklady na jednotlivé 
případy záviset na tom, jak podrobné jsou nyn ější ústně poskytované informace.  
Pokud jde o možnost B3 , většině členských stát ů vzniknou zanedbatelné jednorázové náklady  
spojené pouze s provedením sm ěrnice, pokud již umož ňují nahlédnutí do spisu. To znamená, 
že jednorázové náklady na umožn ění nahlédnout do spisu se p ředpokládají pouze pro t ři 
členské státy, které toto právo dosud nezaru čují. Tyto náklady budou z řejmě vznikat 
především v souvislosti se školením policejních ú ředníků, případně, státních zástupc ů a 
soudců a jejich výše se bude pohybovat v rozmezí 9 000 EUR – 2,6 milionu EUR na členský 
stát. Ačkoli přesný dopad této možnosti na opera ční náklady  nelze předem odhadnout, je 
pravděpodobné, že i pro tyto t ři členské státy, které budou mu set dané právo zavést, bude 
dopad na opera ční náklady velmi omezený.  
CS 10   CS 7. SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
Vytvoření silného mechanismu pro sledování a hodnocení má zásadní význam pro zajišt ění 
toho, aby byla zamýšlená práva dodržována jak v praxi, tak v právních p ředpisech. Komise 
zvažuje vypracování specifické empirické studie s d ůrazem na sb ěr údajů během 3–5 let p ři 
provádění návrhu s cílem získat hluboké kvantit ativní i kvalitativní poznatky o ú činnosti 
návrhu. Po zavedení všech opat ření uvedených v cestovní map ě bude velmi d ůležité zhodnotit 
každé opat ření v těchto souvislostech, jakož i ú činnost cestovní mapy jako celku.