CS Úřední věstník Evropské unie C 144/2

Výzva k předložení připomínek k předloze nařízení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory de minimis

(změna týkající se dopravy a uhelného průmyslu)

(2005/C 144/02)

Zúčastněné strany mohou předložit své připomínky ve lhůtě jednoho měsíce ode dne zveřejnění této předlohy nařízení na adrese:

Commission européenne Direction de l'énergie et des transports Unité A4 Bureau DM 28 07/109 B-1049 Bruxelles Fax (32-2) 296 41 04 E-mail: TREN STATE-AID@cec.eu.int

Předloha nařízení, kterým se mění nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis

(úprava „dopravy a uhelného průmyslu“)

DŮVODOVÁ ZPRÁVA

1. ÚVOD

1.1 Obecný právní rámec de minimis

Nařízení (ES) č. 994/98 zmocňuje Komisi stanovit nařízením strop, pod kterým je podpora považována za nesplňující všechna kritéria čl. 87 odst. 1 Smlouvy. Mezi 4 kritérii, uvedenými v tomto odstavci, se zejména kritérium narušení hospodářské soutěže a ovlivňování obchodu považuje za nesplněná. Tato veřejná financování nesmí tedy podléhat oznamovací povinnosti podle čl. 88 odst. 3.

Na základě tohoto zmocnění Komise přijala nařízení (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis. Tímto nařízením se stanovuje strop podpory 100 000 eur na společnost za období tří let, pod kterým může být čl. 87 odst. 1 považován za nepoužitelný. Je zde rovněž uvedeno, že podporou de minimis není dotčena možnost podniků získat státní podporu i na stejný projekt, pokud ji Komise schválí nebo pokud spadá do nařízení o skupinových výjimkách, což má za následek případnou dost silnou kumulaci podpor.

1.2 Situace v odvětví dopravy

Během svého vypracování bylo dohodnuto pokračovat ve vylučování odvětví dopravy z oblasti působnosti nařízení (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis, protože to byl případ předcházejícího právního rámce (1) – společně s odvětvím rybolovu a zemědělství. Hlavním důvodem tohoto zvláštního statutu bylo, že s ohledem na používaná zvláštní pravidla a z důvodu ekonomických zvláštností tohoto odvětví by podpory zvýšené i o malou částku mohly narušovat hospodářskou soutěž mezi přepravními společnostmi a mohly tedy splňovat kritéria čl. 87 odst. 1 Smlouvy.

1.3 Situace v uhelném odvětví

Teprve od 24. července 2002 uhelné odvětví po skončení smlouvy ESUO spadá do oblasti působnosti smlouvy o ES. Od tohoto data toto odvětví podléhá zvláštním pravidlům (2), která zabraňují použití dalších režimů zproštění (3).

2. DŮVODY

2.1 Situace v odvětví dopravy

Přístup stanovený v roce 2001 je dnes z následujících důvodů považován za zastaralý:

2.1.1 Ekonomická souvislost

Za prvé, postupná liberalizace odvětví dopravy a pozdní porovnání s ostatními hospodářskými odvětvími a strukturální problémy v určitých segmentech připouštějí uplatňování zvláštních pravidel pouze na počátku. Komise však přesto zjišťuje, že ekonomická souvislost se vyvinula směrem, kde hrozba státní podpory, které by mohly vyvolat silné narušení hospodářské soutěže, není tak vážná. Proces otevření trhu s dopravou je dnes skutečně ukončen a struktura trhů se stabilizovala, což umožňuje jasné zlepšení finančního zdraví podniků. Proto orgány veřejné moci již dnes též nepodléhají velkému tlaku při záchraně podniku, který se nachází v obtížné situaci nebo při poskytování nepatřičných výhod.

Vyloučení odvětví dopravy však nedovoluje zproštění od oznamovací povinnosti a ukládá tedy řízení státní podpory u všech poskytnutých částek. Členské státy se mimo jiné stále více uchylují k opatřením horizontální státní podpory včetně nařízení de minimis, což jasně odpovídá požadavku politiky hospodářské soutěže upustit od poskytování podpory ad hoc nebo úsekové podpory. Žádný z horizontálních rámců, použitelných v oblasti státních podpor, ať jsou to sdělení (4) nebo nařízení o výjimkách, jiná než de minimis (5) , neobsahují opětovně doložky o zproštění pro dopravu. Aby byla tato situace zlepšena a také aby se zvýšila právní bezpečnost ve prospěch členských států, které se snaží uplatňovat horizontální režimy, by bylo vhodné uvažovat o způsobech usměrnění uplatňování pravidel státní podpory v odvětví dopravy se zproštěním, které využívají další odvětví hospodářství.

Mimo jiné je nutno poznamenat, že podpory malou částkou, oznamované Komisi v průběhu posledních let – včetně schválení listů „doprava“ horizontálních režimů de minimis (6) – byly většinou bez větších obtíží posuzovány jako slučitelné s ustanoveními Smlouvy. Jejich cíle naopak vedly ve směru politiky Společenství: uplatňování plánů modernizace vybavení více než podle norem Společenství (7), pokyn k využívání kombinovaných druhů dopravy a provádění ustanovení, týkajících se životního prostředí (8) nebo pořizování čistých vozidel (9). Další podobné případy se přezkoumávají (10). Komise vždy naopak posuzovala jako neslučitelné se Smlouvou pořizování vozového parku společnostmi, zabývajícími se silniční přepravou (11), bez účelnosti k životnímu prostředí nebo bezpečnosti, pokud u takové podpory přetrvává vliv ohrožující situaci hospodářské soutěže mezi společnostmi.

2.1.2 Účinky současného režimu

Až do rozsudku „RENOVE“ Komise soudila, že by se zproštění týkalo celého odvětví dopravy. Ve svých rozhodnutích „RENOVE“ ze dne 26. září 2002 (C-351/98) (12) a ze dne 13. února 2003 (C-409/00) o silniční přepravě (13), Soudní dvůr stanovil, že zproštění pravidla de minimis nemohlo být použito na neživnostníky v dopravě, a to proti přístupu Komise, která prohlásila podporu, poskytnutou k pořízení nákladního automobilu bez rozlišování jednotlivých rozdílů forem organizace činnosti v dopravě za neslučitelnou. Existuje tedy rozdíl v jednání mezi dvěma skupinami podniků. Na jedné straně podniky, jejichž hlavní činností je doprava, mohou využívat pouze režimy podpory s řádně definovanými cíli (regionální, týkající se životního prostředí, malé a střední podniky, atd.) a které musí být schváleny Komisí i v případě částek nižších než strop. Naopak jiné podniky, které nenáleží do tohoto odvětví v užším slova smyslu, avšak na vlastní účet provádějí přepravní činnost (14), využívají nařízení de minimis bez výhrad a bez předchozího schválení Komisí.

2.1.3 Úprava pohyblivých aktiv

Pokud se jedná o úpravu pohyblivých aktiv společností v odvětví dopravy (nákup vozidel, lodí a letadel), je příhodné posoudit potenciální vliv na hospodářskou soutěž podpory ve výši 100 000 eur na podnik za období každých tří let. Vzhledem k ceně letadel a lodí pro námořní a říční dopravu může být vliv na strukturu těchto odvětví považován za zanedbatelný. Naopak v silniční přepravě může být částka podpory 100 000 eur za období tří let považována za významnou. Vzhledem k výjimečné struktuře tohoto odvětví, vysokému počtu malých dopravců (hlavně v některých členských státech) (15) a ceně vozového parku (16) je třeba uznat, že takové částky jsou schopny ovlivňovat obchod a narušit hospodářskou soutěž mezi členskými státy. Pokud je důvodem podporovaných investic významné snížení nákladů na výměnu vozidel, může taková podpora vytvářet podporu provozu. Mohly by rovněž zvyšovat park silničních vozidel, což by na trhu, kde je hospodářská soutěž již velmi silná, znamenalo nebezpečí dalšího snížení ziskového rozpětí. Proto se při pořizování vozového parku (koupě nákladního automobilu) považuje za žádoucí zachovat v odvětví silniční přepravy výjimku.

Přesto však zůstává nebezpečí, že takové zproštění při rozdílné úpravě mezi dopravou na účet třetích osob a dopravou na vlastní účet (17), by mohlo více narušovat hospodářskou soutěž mezi těmito dvěma segmenty při provozování dopravy. Komise se zavazuje prověřit tento rozvoj a jeho vliv na trh se silniční přepravou.

2.1.4 Použití zdrojů Komise

Nakonec je nutno připomenout, že s přihlédnutím k nezbytně omezeným lidským zdrojům, které má Komise ke svému jednání o státní podpoře k dispozici, by bylo vhodné soustředit jednání Společenství na podporu, jejíž částka a oblast působnosti by nejvíce vedly k vážnému narušení hospodářské soutěže. Je jich čím dál tím více a Komise, postavená před nárůst oznamování případů státní podpory a rozšíření Evropské unie na 25 členských států, se musí zaměřit na případy, které nejvíce poškozují hospodářskou soutěž.

2.1.5 Závěr

S ohledem na zkušenost, kterou Komise získala v mnoha případech státní podpory v odvětví dopravy v průběhu let nepoužívání pravidla de minimis, lze stanovit, že s výjimkou pořizování vozového parku silničními přepravci, podpora přepravním společnostem, nepřesahující strop ve výši 100 000 eur na období tří let neovlivňuje obchod mezi členskými státy a nenarušuje nebo nehrozí narušením hospodářské soutěže. Komise tedy navrhuje usměrnit situaci zrušením vyloučení dopravy z nařízení de minimis s výjimkou některých přesně stanovených případů (viz bod 2.1.3).

2.2 Situace v uhelném odvětví

Teprve od 24. července 2002 uhelné odvětví po skončení smlouvy ESUO podléhá oblasti působnosti smlouvy o ES. Od této doby toto odvětví podléhá zvláštním pravidlům (18), která zabraňují použití dalších režimů zproštění (19). Stanovují, jak dalece se musí pravomoc schválení Komise vykonávat na základě přesné a celkové znalosti opatření, která mají vlády v úmyslu přijmout a jak členské státy hromadným způsobem oznamují Komisi veškeré údaje, týkající se zásahů, které hodlají přímo nebo nepřímo provést ve prospěch uhelného průmyslu…. S ohledem na tato specifika, mohou veškeré částky podpory potenciálně splňovat kritéria čl. 87 odst. 1. Provádění nařízení de minimis se však nejeví jako přípustné.

(1) Sdělení, které se týká podpor de minimis (Úř. věst. C 68/9, 6.3.1996) a rámec Společenství pro státní podporu malým a středním podnikům (Úř. věst. C 213/4, 23.7.1996) rovněž vyloučily odvětví dopravy.

(2) Nařízení (ES) č. 1407/2002 o státní podpoře uhelnému průmyslu (Úř. věst. L 205/1, 2.8.2002).

(3) Čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1407/2002.

(4) ex. Hlavní směry týkající se státní podpory s regionální účelností (Úř. věst. C 74/9, 10.3.1998), rámec Společenství státních podpor na ochranu životního prostředí (Úř. věst. C 37/3, 3.2.2001).

(5) Nařízení Komise (ES) č. 68/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (Úř. věst. L 10/20, 13.1.2001), nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (Úř. věst. L 10/33, 13.1.2001), nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 12. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti (Úř. věst. L 337/3, 13.12.2002) a nařízení Rady „o postupu“ (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. 83/1, 27.3.1999).

(6) ex. Rozhodnutí ze dne 16. října 2002, týkající se případu N 600b/2001 – Španělsko „podpora zaměstnanosti v odvětví dopravy“, atd.

(7) ex. Rozhodnutí „Lorenz“ ze dne 9. června 2001, týkající se případu N 409/2001 – Španělsko „program ARTE/PYME“.

(8) ex. Rozhodnutí ze dne 5. března 2003, týkající se případu N 353/2001 – Francie „Režim podpory ADEME v odvětví dopravy.“

(9) ex. Rozhodnutí ze dne 22. května 2002, týkající se případu N 100/2001 – Dánsko „podpora silničním přepravcům“.

(10) ex. Případ N 202/2003 – Švédsko „snížení zaměstnavatelských sociálních příspěvků malých a středních podniků“.

(11) Rozhodnutí Komise nazvaná „RENOVE“: rozhodnutí o státní podpoře C 20/1996 č. 98/693/ES ze dne 1. července 1998 (režim 1994 – 1996) a rozhodnutí o státní podpoře C 65/1998 č. 2001/605/ES (prodloužení režimu v roce 1997); rozhodnutí Komise nazvaná „daňové úvěry“: rozhodnutí o státní podpoře C 32/92 č. 93/496/EHS ze dne 9.6.1993 (režim v roce 1992) a rozhodnutí o státní podpoře C 45/95 č. 96/3078 ze dne 22.10.1996 (režim v letech 1993 – 1994).

(12) Věc C-351/98, Španělsko vůči Komisi, rozsudek ze dne 26. září 2002, Renove I, Sbírka I -8031.

(13) Věc C-409/00, Španělsko vůči Komisi, rozsudek ze dne 13. února 2003, Renove II , Sbírka I-1487.

(14) Dvůr v těchto věcech potvrdil, že i když odvětví dopravy pracující na vlastní účet netvoří součást odvětví dopravy, uvažovaného v platných nařízeních, která se týkají podpor de minimis, je toto z důvodu podpory, která přesahuje práh de minimis odvětví nadále v přímé konkurenci s odvětvím živnostenské dopravy. Nicméně Dvůr konstatoval, že „Komise nemůže zamítat uplatňování pravidla de minimis u podpor poskytovaných podnikům vztahujícím se k odvětvím, která nejsou vyloučena z uplatňování pravidla jednotlivými použitými zněními“.

(15) Významné segmenty zvláště silniční přepravy jsou tvořeny četnými malými společnostmi. Pro tyto mikropodniky mohla podpora částkou nižší než stanovený strop představovat poměrně významný příspěvek na jejich provoz. V roce 2000 se počet podniků přepravujících zboží ve Španělsku zvýšil na 130 141, v Itálii na 112 173, v Německu na 32 885, ve Spojeném Království na 36 819 a v Nizozemsku na 10 290 (zdroj: Eurostat). Analýza průměrného obratu na podnik v roce 2000 opravdu ukazuje velmi nízký průměr ve Španělsku a v Itálii, což značí velký počet malých podniků: 160 000 EUR ve Španělsku, 280 000 EUR v Itálii, 1 350 000 EUR v Nizozemsku, 710 000 EUR v Německu. Je nutno poznamenat, že se jedná o průměrná čísla (jsou smíšeny velké podniky a malé s střední podniky). Podrobnější analýza odvětví by jistě ukázala obrat u rodinných (velmi četných) podniků výrazně nižší než průměry v jednotlivých státech. Počet osob zaměstnaných společností rovněž vypovídá o velikosti přepravních podniků. Na úrovni EU čítají podniky v průměru 5 – 6 osob. Ve Španělsku a v Itálii klesá na méně než tři osoby. Protože se zde také jedná o průměrné hodnoty, dochází se tímto výsledkem k závěru, že existuje velký počet podniků s jednou placenou sílou.

(16) Mezi 90 000 a 120 000 EUR za nákladní automobil 40 tun.

(17) Jelikož jsou vztahy mezi podniky v tomto odvětví velmi řídké, zdálo se pravděpodobné, že struktura trhu pohotově reagovala na takové finanční vklady ve smyslu opačném, než je obecný zájem.

(18) Nařízení (ES) č. 1407/2002 o státní podpoře uhelnému průmyslu (Úř. věst. L 205/1, 2.8.2002).

(19) Čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1407/2002.