ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 36/3

STANOVISKO KOMISE

ze dne 22. prosince 2004

k plánům na zneškodnění radioaktivních odpadů vzniklých při vyřazování Windscale Pile Reactor Chimneys u Sellafieldu v Cumbrii ve Spojeném království podle článku 37 Smlouvy o Euroatomu

(2005/C 36/03)

(Pouze anglické znění je závazné)

Dne 16. dubna 2004 obdržela Evropská komise od vlády Spojeného království podle článku 37 Smlouvy o Euroatomu všeobecné údaje, které se týkají plánů na zneškodnění radioaktivních odpadů vzniklých z vyřazování Windscale Pile Reactor Chimneys.

Na základě těchto údajů a dodatečných informací vyžádaných Komisí dne 9. července 2004 a poskytnutých vládou Spojeného království dne 3. září 2004 a po konzultacích se skupinou odporníků Komise vypracovala toto stanovisko:

a) Vzdálenost mezi elektrárnou a nejbližším bodem jiného členského státu, v tomto případě Irska, je přibližně 180 km.

b) Během běžných likvidačních prací vypouštění tekutých a plynných odpadů nezpůsobí v jiných členských státech ozáření obyvatelstva, jež by bylo ze zdravotního hlediska významné.

c) Pevný radioaktivní odpad vzniklý při vyřazování bude uložen mimo zařízení. Neradioaktivní pevný odpad a materiály, které dodržují uvolňovací úrovně, budou vypuštěny z regulativní kontroly zneškodňování jako běžný odpad nebo odpad pro recyklaci nebo opětovné použití. To bude provedeno v souladu s kritérii uvedenými v základních bezpečnostních standardech (směrnice 96/29/EURATOM).

d) V případě neplánovaných uvolnění radioaktivního odpadu, ke kterým může dojít po mimořádné situaci takového druhu a rozsahu, jaká je uvedena v obecných údajích, by pravděpodobné dávky obdržené obyvatelstvem v jiných členských státech ze zdravotního hlediska nebyly významné. V předchozích stanoviscích bylo uvedeno, že neexistuje dvoustranná dohoda mezi Spojeným královstvím a Irskem o připravenosti na mimořádné události. Prohlášení, že se práce na dvoustranné dohodě o včasném ohlášení mezi těmito dvěma státy blíží ke zdárnému konci, je bráno na vědomí. Doporučuje se, aby se v této práci pokračovalo a aby byla úspěšně a včasně dovedena do konce.

Komise tedy zastává stanovisko, že provedení plánu na zneškodnění radioaktivních odpadů v jakékoli formě, jež by vznikly při vyřazování Windscale Pile Reactor Chimneys u Sellafieldu ve Spojeném království, by jak za normálního provozu, tak při mimořádné události takového druhu a rozsahu, jaká je uvedena v obecných údajích, nemělo způsobit radioaktivní kontaminaci, jež by ze zdravotního hlediska a z hlediska zamoření vody, půdy nebo vzdušného prostoru jiného členského státu byla významná.
(30)

In considerazione della necessità di posticipare la consegna di queste navi a causa di circostanze eccezionali, imprevedibili ed esterne all'impresa, e in virtù del fatto che l'impresa sarebbe stata in grado di consegnare le navi per la fine del 2003, la proroga del termine ultimo di consegna di tre anni è conforme al disposto dell'articolo 3, paragrafo 2, secondo capoverso, del regolamento sulla costruzione navale e, di riflesso, all'articolo 87, paragrafo 3, lettera e), del trattato CE. I termini di consegna vengono quindi prorogati alle date richieste dall'Italia (cfr. tabella 1).
Ritardi nella consegna di componenti essenziali

Per quanto riguarda le navi C. 196 e C. 197, il cantiere aveva commissionato a Idromacchine S.r.l., uno dei maggiori costruttori di serbatoi, la costruzione di serbatoi di carico per le motonavi C. 188 e C. 189, navi gemelle delle costruzioni C. 196 e C. 197. Nel corso della costruzione delle motonavi C. 188 e C. 189 il RINA (Registro italiano navale), organismo italiano di certificazione, ha dichiarato non idonei i serbatoi che Idromacchine stava costruendo per le predette navi, avendovi riscontrato dei difetti.

Le quattro navi gemelle summenzionate erano allestite nello stesso scalo del cantiere in stretta successione, nel seguente ordine: C. 188, C. 189, C. 196 e C. 197. Al fine di minimizzare lo slittamento del programma di produzione causato dalla necessità di emettere un nuovo ordine per i serbatoi delle motonavi C. 188 e C. 189, il cantiere decise di utilizzare i serbatoi delle motonavi C. 196 e C. 197 – la cui consegna era prevista per il 31 luglio 2003 e il 30 settembre 2003, e che in base al programma di produzione del cantiere avrebbero potuto essere consegnate entro il 31.12.2003 – per le navi C. 188 e C. 189, la cui costruzione era più avanzata. I serbatoi originariamente destinati alle navi C. 188 e C. 189, nuovamente commissionati ad un altro costruttore, l'impresa Gas & Heat, con data di consegna il 31.01.2004 e 31.03.2004, rispettivamente, sarebbero quindi stati installati nelle navi C. 197 e C. 196, determinando un ritardo complessivo di 6 mesi nella loro consegna oltre il termine del 31.12.2003.

Facendo presente che i serbatoi di carico sono un componente indispensabile, affinché la motonave possa essere autorizzata al trasporto di gas liquido LPG/NH3/VCM ad una temperatura di – 48 °C e con pressione di 12 bar, le autorità italiane affermano che i serbatoi utilizzati nelle navi C. 188, C. 189 – e nelle navi gemelle C. 196 e C. 197 – devono soddisfare rigorose norme di qualità e sicurezza navale. Inoltre, secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, vista l'esperienza di Idromacchine, il cantiere non avrebbe potuto prevedere che il RINA si sarebbe espresso negativamente in merito alla idoneità dei serbatoi delle motonavi C. 188 e C. 189. Le autorità italiane precisano altresì che a fronte di questa avversità, il cantiere si è immediatamente prodigato a cercare degli altri fornitori sul mercato. Gas & Heat è stato l'unico fornitore disposto a produrre i nuovi serbatoi che, a quanto risulta, non potevano essere consegnati prima del 31.1.2004 e del 31.3.2004, per cui il cantiere è stato costretto a chiedere una dilazione del termine di consegna. Nella tabella n. 1 che segue si riportano sinotticamente le vicende intervenute nei tre casi summenzionati.
(79)

La Cour explique qu'il ressort clairement des deux plaintes déposées par l'AEVP que celles-ci étaient fondées essentiellement sur l'existence d'un lien entre la différence de taxation entre les vins de liqueur et les vins doux naturels, d'une part, et l'aide aux producteurs français de vins de liqueur, d'autre part. En effet, dans sa seconde plainte, qui portait sur la violation des articles 92 et 93 du traité (devenus articles 87 et 88 CE), l'AEVP a expressément soutenu que l'aide en cause était destinée à compenser, pour les producteurs français de vins de liqueur, cette différence de taxation, ce qui impliquait en substance que seuls les producteurs étrangers de vins de liqueur se trouvaient soumis au niveau de taxation plus élevé.
(4)

Componenta on kansainvälisesti toimiva metalliteollisuuden yritys, jonka päätoimipaikka on Karkkilassa. Sen tuotantolaitokset sijaitsevat Suomessa, Alankomaissa ja Ruotsissa. Yrityksen 260 miljoonan euron liikevaihdosta valtaosa tulee Pohjoismaista ja muualta Euroopasta. Konsernin henkilöstömäärä on noin 2 200.
2.

Závazky veřejné služby byly změněny následovně: — Tarify (změna C 281, s. 5 odst. 2.4 písm. a)) 1. Pro standardní zpáteční letenku na všechny ostrovy je stanoven maximální tarif EUR 46,66. 2. Pro zpáteční letenku na všechny ostrovy je pro obyvatele ostrova stanoven maximální tarif EUR 35,99. 3. Pro zpáteční letenku na všechny ostrovy je pro studenty mladší 26 let stanoven maximální tarif EUR 38,66. 4. Pro zpáteční letenku na všechny ostrovy je pro děti mladší 18 let stanoven maximální tarif EUR 26,66. 5. Pro zpáteční letenku na všechny ostrovy je pro místní studenty a děti (platí výše uvedený věk) stanoven maximální tarif EUR 24,00.
2.

Změna pravidel, kterými se řídí posouzení omezení přímo souvisejících s uskutečněním spojení a pro ně nezbytných (dále také „podpůrná omezení“), zavádí zásadu posouzení takových omezení samotným podnikem. To odráží záměr zákonodárce neukládat Komisi povinnost posuzovat podpůrná omezení a jednotlivě se jimi zabývat. Postup v případě podpůrných omezení podle nařízení ES o spojování je dále vysvětlen v bodu odůvodnění 21 nařízení ES o spojování, které udává, že „[r]ozhodnutí Komise prohlašující spojení za slučitelná se společným trhem při použití tohoto nařízení by měla taková omezení zahrnovat automaticky, aniž by Komise musela hodnotit taková omezení v jednotlivých případech“. Zatímco tento bod odůvodnění předpokládá, že Komise bude plnit zbývající funkci, pokud jde o specifické nové anebo nevyřešené otázky vzbuzující skutečnou nejistotu, ve všech ostatních případech je na dotčených podnicích, aby samy posoudily, zda a do jaké míry mohou být jejich dohody považovány při transakci za podpůrné. Spory o to, zda se uvedená omezení přímo týkají uskutečnění spojení a jsou pro ně nezbytná, a jsou tedy automaticky pokryta schvalovacím rozhodnutím Komise, spadají pod jurisdikci vnitrostátních soudů.
9.

Dosavadní zkušenosti Komise ukazují, že přechod od společné kontroly k výlučné může výjimečně vyžadovat bližší šetření a/nebo podrobné rozhodnutí. Obavy z narušení hospodářské soutěže mohou vzniknout tam, kde je bývalý společný podnik začleněn do skupiny nebo sítě zbývajícího akcionáře s výlučnou kontrolou, čímž se odstraní omezení způsobená možnými rozdílnými cíly různých kontrolujících akcionářů a jeho strategické postavení na trhu může být posíleno. Mají-li například podnik A a podnik B společnou kontrolu nad podnikem C, spojení, podle kterého podnik A získá výlučnou kontrolu nad podnikem C, může vzbudit obavy z narušení hospodářské soutěže v případě, že podnik C je přímým konkurentem podniku A a že podniky A a C získají podstatné kombinované postavení na trhu a tím dojde k odstranění předchozího stupně nezávislosti podniku C (15). Pokud takové scénáře vyžadují hlubší analýzu, může se Komise vrátit do obvyklé první fáze postupu při spojování (16).
2.

Závazky veřejné služby na pravidelnou leteckou dopravu mezi letištěm Brest (Guipavas) a letištěm Ouessant jsou: — Minimální četnost Doprava musí být provozována po celý rok, mimo 1. ledna a 25. prosince. Doprava musí zahrnovat nejméně dva zpáteční lety denně, ráno a vpodvečer, od pondělí do neděle včetně. Nejméně 90 dní ročně musí být nabízen třetí zpáteční let. — Kategorie používaných strojů a nabízená kapacita Dopravu musí zajišťovat nejméně jedno turbovrtulové letadlo s minimální kapacitou 9 míst. — Letový řád Letový řád musí cestujícím umožnit vykonat jeden zpáteční let v průběhu jednoho dne s pobytem nejméně sedm hodin jak v Brestu, tak v Ouessant. — Tarify a obchodní politika Cena jednosměrné letenky nesmí být vyšší než: — 59 eur (bez letištních poplatků), ceny roku 2005, pro referenční tarif, — 34 eur (bez letištních poplatků), ceny roku 2005, pro rezidenty, — 16 eur (bez letištních poplatků), ceny roku 2005, pro rezidenty se školní docházkou na pevnině. Na děti ve věku od dvou do dvanácti let, na něž se nevztahuje tarif stanovený ve třetí odrážce, se vztahuje 50 % snížení tarifů stanovených v první a druhé odrážce. Děti do dvou let cestují zdarma. Nabízí se rovněž možnost předplatného. Tyto maximální tarify se každý rok mění na základě vývoje indexu maloobchodních cen za uplynulých dvanáct měsíců. — Kontinuita dopravy S výjimkou případů vyšší moci nesmí počet letů zrušených ročně z důvodů, za které přímo odpovídá dopravce, překročit 3 % plánovaných letů. Kromě toho smí dopravce provozování dopravy přerušit pouze po předchozím oznámení učiněném nejméně šest měsíců předem. Dopravcům Společenství se sděluje, že nedodržování závazků veřejné služby při provozování dopravy může vést k správním a/nebo soudním sankcím.
40.

A csatlakozási okmány IV. mellékletének 3. szakasza meghatározza az ‚ideiglenes eljárást‘. Rendelkezik az új tagállamokban a csatlakozás időpontja előtt hatályba léptetett és ezt követően is alkalmazandó támogatási programok és egyedi támogatások vizsgálatára vonatkozó jogszabályi keretről; ez az eljárás vonatkozik azokra a programokra és intézkedésekre is, amelyek nem szerepelnek a IV. melléklethez csatolt ‚meglévő támogatási‘ intézkedések listáján és amelyeket 1994. december 10-től kezdve léptettek hatályba. Azok a csatlakozás után is alkalmazandó intézkedések, amelyek 1994. december 10-ét megelőzően léptettek hatályba, a csatlakozáskor az EK-Szerződés 88. cikkének (1) bekezdése értelmében meglévő támogatásnak tekintendők. Ebben a tekintetben az a jogilag kötelező érvényű jogszabály jelent lényeges szempontot, amelynél fogva az illetékes nemzeti hatóságok a támogatást odaítélik (5).
(93)

As autoridades portuguesas não notificaram à Comissão, nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado, as disposições que instauram a referida taxa nem o financiamento das acções a favor do sector do vinho. Consequentemente, as medidas executadas por Portugal constituem novos auxílios, não notificados à Comissão e, por esse facto, ilegais, na acepção da alínea f) do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, de 22 de Março de 1999, que estabelece as regras de execução do artigo 93.o do Tratado CE (30).
Les autorités françaises estiment que le régime du GIE fiscal est lié à la réalisation des investissements sociaux et économiques importants, contribuant à l'amélioration de la sécurité maritime, à la création d'emplois et à la formation de marins et d'officiers, à la protection de l'environnement et aux économies d'énergie. À cet égard, il faut souligner que, en ce qui concerne la création d'emplois, le Règlement de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'Etat à l'emploi (14) dispose que le niveau de l'aide ne doit pas dépasser ce qui est nécessaire pour inciter à la création d'emploi. En l'espèce, la Commission constate que il n'a y pas un lien entre l'impact en termes d'emploi et le montant de l'investissement réalisé qui pourrait permettre à la Commission de considérer ce régime comme compatible avec le marché commun. De même, puisqu'il n'existe pas un lien direct entre le montant de l'investissement et l'impact sur les objectifs invoqués par les autorités françaises, la Commission ne peut pas accepter l'amélioration de la sécurité maritime, la formation de marins et d'officiers, la protection de l'environnement et l'économie d'énergie comme justifications valables rendant le régime compatible avec le marché commun. En tout état de cause les autorités françaises n'ont pas démontré à ce stade que les bénéfices accordés dans le cadre du régime étaient proportionnés aux objectifs visés. En outre, le régime ne semble pas satisfaire aux lignes directrices concernant les aides à finalité régionale (15), ni à l'encadrement multisectoriel des aides à finalité régionale en faveur de grands projets d'investissement (16). En effet, le régime n'est pas limité aux régions françaises éligibles aux aides à finalité régionale et ne tient nul compte des seuils prévus par l'encadrement multisectoriel précité. La Commission estime également à ce stade que le régime n'est pas conforme aux dispositions de l'encadrement communautaire des aides pour la protection de l'environnement (17) dans la mesure où les textes régissant le régime ne garantissent pas que les dispositions de cet encadrement soient respectées. Enfin, la Commission estime à ce stade que le régime ne satisfait pas aux conditions prévues par les orientations communautaires sur les aides d'État au transport maritime (18). En effet, la Commission a constaté à de nombreuses reprises que des aides pour l'achat de véhicules de transport ou actifs mobiles n'étaient, en principe, pas compatibles avec le marché commun.
Poznámka 2.3:

Nová norma má užší oblast působnosti než nahrazovaná norma. K uvedenému datu (částečně) nahrazovaná norma přestává poskytovat předpoklad shody se základními požadavky směrnice u těch výrobků, které spadají do oblasti působnosti nové normy. Předpoklad shody se základními požadavky směrnice u výrobků, které dosud spadají do oblasti působnosti (částečně) nahrazované normy, ale nespadají do oblasti působnosti nové normy, není ovlivněn.
29.

Poiché in questa fase le autorità italiane non hanno fornito informazioni che giustifichino le esenzioni dalle accise di cui ai punti 8-11 alla luce delle norme applicabili in materia di aiuti di Stato, la Commissione non può escludere che le suddette esenzioni non siano conformi alle norme in questione e creino una distorsione della concorrenza (vedi punto 23), tanto più che le autorità italiane sembrano contraddirsi affermando, da un lato, di non essere in possesso di dati riguardanti gli importi che i produttori di colture sotto serra hanno potuto risparmiare (vedi punto 12) e, dall'altro, di disporre di valutazioni e di dati provenienti da fonti ufficiali che dimostrano che la misura di cui trattasi „non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza“ (vedi punto 16).
(33)

Der dritte Unterschied zur Propylensache ist, dass die Beihilfeintensität im vorliegenden Fall 50 % beträgt, verglichen mit knapp 30 % im Falle der Propylenpipeline. Eines der Argumente für die Positiventscheidung in letzterer Sache war, dass die Beihilfeintensität unter dem in Randziff. 29 des Gemeinschaftsrahmens für Umweltschutzbeihilfen festgesetzten Höchstsatz lag, was analog eine Orientierung bot. Eine Analogie zum anstehenden Fall lässt sich nicht herstellen. Vielmehr verstärkt die hohe Beihilfeintensität noch die von der Kommission erhobenen Bedenken, obwohl in einigen früheren Entscheidungen (9) wo der Zugang zur Infrastruktur offen war und zu unterschiedslosen Konditionen allen potentiellen Nutzern zur Verfügung stand, eine Beihilfeintensität von bis 50 % als akzeptabel angesehen worden ist. Jedoch muss festgestellt worden, dass es bei diesen früheren Entscheidungen z.B. um Schienen- und Binnenschifffahrtsinfrastrukturprojekte, und nicht um Pipelinetransporte ging. Außerdem betrifft die Pipeline die Transportinfrastruktur des gesamten Streckennetzes und nicht nur bestimmte Standorte oder einen bestimmten Streckenabschnitt. Weiterhin kann die Infrastruktur nur für Ethylen in Anspruch genommen werden. Sie ist für die Beförderung anderer Produkte von keinerlei Nutzen. Darüber hinaus werden die Betreiber gleichzeitig die wesentlichen Nutzer der Pipeline sein.
2.2

Adresa a) C/ Dr. Alfredo Martínez, no 6 – 2o, E-33005 OVIEDO – ASTURIAS b) La Espuncia, s/n, E-33318 VILLAVICIOSA – ASTURIAS c) C/ Siglo XX, no 26 – 28 bajo, E-33208 GIJON – ASTURIAS
CS Úřední věstník Evropské unie C 97/3

Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES

Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(2005/C 97/03)

(Text s významem pro EHP)

Datum přijetí rozhodnutí:

Členský stát: Spojené království – East Midlands

Podpora č.: N 199/2004

Název: Broadband Business Fund

Cíl: Podpořit zpřístupnění širokopásmových telekomunikačních služeb malým a středním podnikům a domácím uživatelům v oblastech Northamptonshire, Leicestershire, Derbyshire, Rutland, South Lincolnshire a Nottinghamshire, které v současnosti k standardním širokopásmovým službám nemají přístup.

Právní základ: Section 5(1) of the Regional Development Agency Act 1998, which sets out the purposes, functions and powers of the East Midlands Development Agency

Celkový rozpočet: Není známo, v závislosti na nabídkách poskytovatelů

Částka podpory: Nejvýše 1,9 milionů GBP ze státních prostředků Spojeného království (s očekávaným snížením prostřednictvím mechanismu zpětných plateb)

Doba trvání projektu: Nejméně 3 roky

Další informace: Poskytovatel vybraný pro poskytování služby je na nediskriminačním základě povinen poskytnout přístup k telekomunikační síti dalším poskytovatelům.

Závazné jazykové znění (závazná jazyková znění) rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum přijetí rozhodnutí:

Členský stát: Belgie

Podpora č.: N 224/04

Název: Podpora filmové produkce – Kinematografie

Právní základ: Projet de loi modifiant l'art 194ter du code des impôts sur les revenus.

Wetsvoorstel tot wijziging van artikel 194ter van het Wetboek Inkomstenbelasting

Rozpočet: Není uveden

Výše podpory: Vždy nižší než 50 %

Doba trvání: Do 30. června 2007

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum přijetí rozhodnutí:

Členský stát: Francie

Podpora č.: N 330/2004

Název režimu podpory: Podpora zaměstnanosti v odvětví restauračních služeb

Cíl: Podpora zaměstnanosti (Hotely, kavárny a restaurace)

Právní základ: Article 10 du projet de loi au soutien à la consommation et à l'investissement

Rozpočet: 1,16 miliard EUR

Míra nebo částka podpory: Variabilní – Dotace

Doba trvání: 18 měsíců

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum přijetí rozhodnutí:

Členský stát: Lotyšsko (Zemgale)

Podpora č.: N413/2004

Název: Regionální investiční podpora ad hoc společnosti Olainfarm

Cíl: Regionální investice (Chemikálie a léčiva)

Právní základ: Ad hoc

Rozpočet: 1,035 milionů EUR (47 % brutto)

Doba trvání: Nepoužije se

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/
CS Úřední věstník Evropské unie C 97/2

Seznam členů poradní skupiny potravinového řetězce a zdraví zvířat a rostlin

(2005/C 97/02)

V souladu s čl. 3 odst. 3 rozhodnutí Komise 2004/613/ES ze dne 6. srpna 2004 sestavila Komise tento seznam členů poradní skupiny potravinového řetězce a zdraví zvířat a rostlin.

AIPCE-CEP Association des Industries de Poisson de la CE/Comité Import/Export Poissons ANIMALS ANGELS Animal Welfare Association AVEC Association of Poultry Processors and Poultry Import and Export Trade BEUC (1) European Consumers' Organisation CEFIC Chemical Industry Council Food Regulation Panel CELCAA Commerce Agro-Alimentaire CES/ETUC Confédération Européenne des Syndicats CIAA Confédération des Industries Agro-Alimentaires CLITRAVI Association of Meat Processing Industry COCERAL EU Association For Trade in Cereals, Oilseeds, Feedstuffs COPA-COGECA Agri-Cooperation ECCA European Crop Care Association ECPA EU Crop Protection Association ECSLA European Cold Storage and Logistics Association EDA European Dairy Association EFFAT European Federation of Food, Agriculture and Tourism Trade Unions EFPRA European Fat Processors and Renderers Association EMRA European Modern Restaurants Association ESA European Seed Association EUROCHAMBRES Association of EU Chambers of Commerce and Industries EUROCOMMERCE Retail, Wholesale and International Trade Representation to the EU EUROCOOP EU Community of Consumer Co-operatives EUROGROUP EU Animal Welfare Organisation EUROPABIO EU Association of Bioindustries FEDIAF Alimentation pour Animaux Familiers FEFAC Fédération Européenne Fabricants Aliments Composés FERCO Fédération Européenne de la Restauration Collective Concédée FESASS Fédération Européenne Santé Animale et Sécurité Sanitaire FRESHFEL Forum for the Fresh Produce Industry FVE Federation Veterinarians of Europe HOTREC Hotels, restaurants and Cafés in Europe IFAH EU Animal Health Industry IFOAM EU Federation of Organic Agriculture Movements UEAPME Artisanat et Petites/Moyennes Entreprises UECBV European Livestock and Meat Trading Union UGAL Union des Groupements de Détaillants Indépendants de l'Europe

(1) 3 seats are allocated to BEUC in order to facilitate the representation of European consumers.
Ministry for Rural Affairs and the Environment Agriculture Research and Development Centre