Oznámení o opětovném zahájení šetření v návaznosti na rozsudky ze dne 10. dubna 2019 ve věcech T-300/16 a T-301/16 v souvislosti s prováděcími nařízeními Komise (EU) 2016/387 o uložení konečného vyrovnávacího cla na dovoz trub a trubek z tvárné litiny (známé také jako litina s kuličkovým grafitem) pocházejících z Indie a (EU) 2016/388 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz trub a trubek z tvárné litiny (známé také jako litina s kuličkovým grafitem) pocházejících z Indie

(2019/C 209/07)

Rozsudky

Tribunál Evropské unie (dále jen „Tribunál“) ve svých rozsudcích ze dne 10. dubna 2019 ve věcech T-300/16 (1) a T-301/16 (2) Jindal Saw a Jindal Saw Italia v. Komise (dále jen „rozsudky“) zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/387 ze dne 17. března 2016 o uložení konečného vyrovnávacího cla na dovoz trub a trubek z tvárné litiny (známé také jako litina s kuličkovým grafitem) pocházejících z Indie (3) (dále jen „sporné antisubvenční nařízení“) a prováděcí nařízení (EU) 2016/388 ze dne 17. března 2016 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz trub a trubek z tvárné litiny (známé také jako litina s kuličkovým grafitem) pocházejících z Indie (4) ve znění prováděcího nařízení (EU) 2016/1369 (5) (dále jen „sporné antidumpingové nařízení“).

Ve věci T-300/16 Tribunál shledal, že ve sporném antisubvenčním nařízení je výpočet výše výhody, která vyplývá z cílených vývozních omezení a byla zavedena v souvislosti se železnou rudou, pokud jde o společnost Jindal Saw Ltd (dále jen „Jindal Saw“), v rozporu s čl. 6 písm. d) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1037 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (6), (dále jen „základní antisubvenční nařízení“). Tribunál konkrétně rozhodl, že náklady na dopravu, které skutečně vznikly společnosti Jindal Saw při dopravě z dolu do jejího závodu v Indii byly vyšší než náklady, které Komise vzala v úvahu jako průměr a které zahrnula do výpočtu průměrné nákupní ceny železné rudy v Indii. Podle názoru Tribunálu tento rozdíl v nákladech na dopravu znamená, že cena, za kterou společnost Jindal Saw získávala železnou rudu na indickém trhu byla ve skutečnosti vyšší než průměrná nákupní cena přijatá Komisí za účelem stanovení výše odměny, což mělo nevyhnutelný dopad na výhodu, která mohla být tomuto vyvážejícímu výrobci přiznána. Tribunál proto shledal, že Komise porušila čl. 3 odst. 2 a čl. 6 písm. d) základního antisubvenčního nařízení tím, že nesprávně náhodně vybrala některé položky v nákladech na dodání společnosti Jindal Saw při výpočtu standardních průměrných nákladů na dopravu, a čl. 15 odst. 1 třetí pododstavec základního antisubvenčního nařízení tím, že stanovila vyrovnávací clo na vyšší úrovni, než jsou napadnutelné subvence.

V obou věcech T-300/16 a T-301/16 Tribunál rovněž dospěl k závěrům, pokud jde o výpočty cenového podbízení, které Komise provedla ve sporném antisubvenčním a antidumpingovém nařízení. Tribunál konkrétně shledal, že vzhledem k tomu, že Komise ke stanovení ceny obdobného výrobku výrobního odvětví Unie použila prodejní ceny prodejních subjektů spojených s hlavním výrobcem v Unii, aniž by byly zohledněny prodejní ceny prodejních subjektů společnosti Jindal Saw pro stanovení ceny dotčeného výrobku vyráběného společností Jindal Saw, nelze mít za to, že výpočet cenového podbízení byl proveden srovnáním cen na stejné obchodní úrovni. Podle Tribunálu měla chyba Komise při výpočtu cenového podbízení u dotčeného výrobku v případě výrobků společnosti Jindal Saw za následek zohlednění cenového podbízení, jehož význam či dokonce samotná existence nebyly řádně zjištěny.

Tribunál tudíž shledal, že Komise porušila čl. 8 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení a čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (7) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“). Jelikož cenové podbízení vypočtené ve sporném antisubvenčním a antidumpingovém nařízení bylo základem pro závěr, že dovoz dotčeného výrobku byl příčinou újmy působené výrobnímu odvětví Unie, dospěl Tribunál k závěru, že existence příčinné souvislosti mezi subvencovaným dovozem a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, jako nezbytné podmínky pro uložení vyrovnávacího cla v souladu s čl. 1 odst. 1 a čl. 8 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení a s čl. 1 odst. 1 a čl. 3 odst. 6 základního antidumpingového nařízení, mohla být rovněž zkreslena.

Tribunál kromě toho zjistil, že nelze vyloučit, že pokud by cenové podbízení bylo vypočteno správně, rozpětí újmy výrobního odvětví Unie by bylo stanoveno na úrovni nižší než míra subvence, respektive dumpingové rozpětí. V takovém případě by v souladu s čl. 15 odst. 1 třetím pododstavcem základního antisubvenčního nařízení měla být výše vyrovnávacího cla snížena na míru, která by postačovala k odstranění uvedené újmy. Obdobně by v souladu s čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení měla být výše antidumpingového cla snížena na míru, která by postačovala k odstranění uvedené újmy.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti Tribunál zrušil sporné antisubvenční a antidumpingové nařízení v rozsahu, v němž se týkají společnosti Jindal Saw Ltd.

Důsledky

Článek 266 SFEU stanoví, že orgány musí přijmout opatření nezbytná k zajištění souladu s rozsudky Soudního dvora. V případě zrušení aktu přijatého orgány v rámci správního řízení, jako je antidumpingové nebo antisubvenční šetření, spočívá zajištění souladu s rozsudkem Tribunálu v nahrazení zrušeného aktu novým aktem, ve kterém je protiprávnost zjištěná Tribunálem odstraněna (8).

Podle judikatury Soudního dvora lze v postupu nahrazení zrušeného aktu pokračovat k okamžiku, kdy nastala protiprávnost (9). To zejména znamená, že za situace, kdy je akt, kterým je správní řízení ukončeno, zrušen, nemá tento fakt, že akt byl zrušen, nutně vliv na přípravné úkony, jako je zahájení antidumpingového řízení. Za situace, kdy je například zrušeno nařízení, které ukládá konečná antidumpingová opatření, to znamená, že pokud k protiprávnosti nedošlo k okamžiku zahájení řízení, zůstává poté, co bylo nařízení zrušeno, antidumpingové řízení nadále otevřeno, protože akt, jímž se antidumpingové řízení uzavírá, byl z právního řádu Unie odstraněn (10). Obnovení správního řízení nelze chápat tak, že je v rozporu s pravidlem zákazu zpětné účinnosti (11).

V tomto případě Tribunál zrušil sporné antidumpingové a antisubvenční nařízení z jednoho společného důvodu (tj. že Komise při určování existence významného cenového podbízení neprovedla spravedlivé srovnání na stejné obchodní úrovni). Tato chyba mohla ovlivnit analýzu příčinných souvislostí i rozpětí újmy.

Mimoto Tribunál zrušil sporné antisubvenční nařízení též proto, že zjistil, že Komise chybně vypočítala výši výhody pro společnost Jindal Saw Ltd takovým způsobem, že při výpočtu ceny železné rudy na domácím trhu v Indii nebyly vzaty v úvahu všechny skutečné náklady na dopravu společnosti Jindal Saw.

Zjištění v rámci sporného antisubvenčního a antidumpingového nařízení, která nebyla napadena, nebo která byla napadena, ale byla zamítnuta rozsudkem Tribunálu nebo Tribunálem nebyla posouzena, a nevedla proto ke zrušení sporných nařízení, zůstávají v zásadě v platnosti.

Opětovné zahájení řízení

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se Komise rozhodla opětovně zahájit antisubvenční a antidumpingové šetření týkající se dovozu trub a trubek z tvárné litiny (známých také jako litina s kuličkovým grafitem) pocházejících z Indie, jež vedla k přijetí prováděcích nařízení (EU) 2016/387 a (EU) 2016/388, a to v rozsahu, v němž se týkají společnosti Jindal Saw Ltd. Opětovné zahájení původních šetření pokračuje k okamžiku, kdy nastala protiprávnost.

Účelem opětovného zahájení původních šetření je zcela napravit chyby zjištěné Tribunálem a posoudit, zda by správné uplatnění pravidel mohlo opravňovat k opětovnému uložení opatření na původní nebo na opravené úrovni ode dne, kdy sporné antisubvenční nařízení a antidumpingové nařízení původně vstoupila v platnost.

Zúčastněné strany se o tomto opětovném zahájení řízení informují zveřejněním tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

Písemná podání

Všechny zúčastněné strany, a zejména společnost Jindal Saw, se vyzývají, aby oznámily svá stanoviska, předložily informace a poskytly příslušné důkazy k záležitostem týkajícím se opětovného zahájení šetření. Není-li stanoveno jinak, musí Komise tyto informace a důkazy obdržet do 20 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

Možnost slyšení útvary Komise, které provádějí šetření

Všechny zúčastněné strany mohou požádat o slyšení u útvarů Komise provádějících šetření. Jakákoli žádost o slyšení by měla být podána písemně s uvedením důvodů žádosti. Žádost o slyšení ohledně záležitostí týkajících se opětovného zahájení šetření musí být podána do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. Později musí být žádosti o slyšení předkládány v jednotlivých lhůtách stanovených Komisí v rámci její komunikace se zúčastněnými stranami.

Pokyny pro písemná podání a zasílání korespondence

Na informace předkládané Komisi v rámci šetření týkajících se ochrany obchodu se nesmí vztahovat autorská práva. Zúčastněné strany musí před tím, než předloží Komisi informace a/nebo údaje, na které se vztahují autorská práva třetích stran, požádat držitele těchto práv o zvláštní povolení, které výslovně a) umožňuje, aby Komise použila tyto informace a údaje pro účely tohoto řízení na ochranu obchodu, a b) aby tyto informace a/nebo údaje poskytla zúčastněným stranám tohoto šetření ve formě, která jim umožní uplatnit své právo na obhajobu.

Všechna písemná podání zúčastněných stran, včetně informací vyžadovaných tímto oznámením, vyplněných dotazníků a korespondence, pro které je vyžadováno důvěrné zacházení, se označí poznámkou „Limited“ (12). Strany, jež předkládají informace v průběhu tohoto šetření, se vyzývají, aby žádost o důvěrné zacházení odůvodnily.

Zúčastněné strany, které sdělily informace označené poznámkou „Limited“, musí podle čl. 19 odst. 2 základního antidumpingového nařízení a čl. 29 odst. 2 základního antisubvenčního nařízení předložit jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu a je označeno poznámkou „For inspection by interested parties“. Toto shrnutí musí být natolik podrobné, aby umožňovalo přiměřené pochopení podstaty důvěrně sdělených informací. Pokud strana, která sdělila důvěrné informace, neodůvodní žádost o důvěrné zacházení oprávněnými důvody, nebo nepředloží v požadovaném formátu a kvalitě jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu, nemusí Komise k takovým informacím přihlédnout, pokud není z věrohodných zdrojů prokázáno, že jsou správné.

Zúčastněné strany se vyzývají, aby veškerá podání a žádosti předkládaly prostřednictvím internetových stránek TRON.tdi (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI), včetně naskenovaných plných mocí a osvědčení; výjimkou jsou objemné odpovědi, které se předloží na nosičích CD-R nebo DVD přímým předáním nebo doporučeným dopisem. Použitím TRON.tdi nebo e-mailu vyjadřují zúčastněné strany svůj souhlas s pravidly platnými pro elektronická podání uvedenými v dokumentu „KORESPONDENCE S EVROPSKOU KOMISÍ V PŘÍPADECH TÝKAJÍCÍCH SE OCHRANY OBCHODU“ zveřejněném na internetových stránkách Generálního ředitelství pro obchod: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Zúčastněné strany musí uvést své jméno (název), adresu, telefonní číslo a platnou e-mailovou adresu a měly by zajistit, aby uvedená e-mailová adresa byla funkčním oficiálním pracovním e-mailem, který se kontroluje denně. Poté, co Komise obdrží tyto kontaktní údaje, bude se zúčastněnými stranami dále komunikovat pouze prostřednictvím stránek TRON.tdi nebo elektronickou poštou, pokud výslovně nepožádají o zasílání všech dokumentů Komise za použití jiných komunikačních prostředků nebo pokud povaha dokumentů, které mají být zaslány, nevyžaduje formu doporučeného dopisu. Další pravidla a informace týkající se korespondence s Komisí včetně zásad, které platí pro podání prostřednictvím stránek TRON.tdi a elektronickou poštou, naleznou zúčastněné strany ve výše zmíněných pokynech pro komunikaci se zúčastněnými stranami.

Korespondenční adresa Komise, Generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:

European Commission Directorate-General for Trade Directorate H Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË TRON.tdi: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi E-mailová adresa: TRADE-DUCTILE-ADAS@ec.europa.eu

Nedostatečná spolupráce

Pokud zúčastněná strana odmítne umožnit přístup k nezbytným informacím nebo je neposkytne v příslušné lhůtě nebo pokud klade závažným způsobem překážky šetření, mohou podle článku 18 základního antidumpingového nařízení a článku 28 základního antisubvenčního nařízení pozitivní nebo negativní zjištění vycházet z dostupných údajů.

Pokud se zjistí, že zúčastněná strana předložila nepravdivé nebo zavádějící informace, nemusí se k nim přihlédnout a lze vycházet z dostupných údajů.

Nespolupracuje-li zúčastněná strana vůbec nebo spolupracuje-li jen částečně, a zjištění se proto podle článku 18 základního antidumpingového nařízení a článku 28 základního antisubvenčního nařízení zakládají na dostupných údajích, může to vést k výsledku, který pro ni bude méně příznivý, než kdyby spolupracovala.

Skutečnost, že informace nebyly předloženy na elektronickém nosiči dat, se nepovažuje za odepření spolupráce, pokud zúčastněná strana prokáže, že předložení informací v požadované formě by pro ni znamenalo neúměrnou dodatečnou zátěž nebo neúměrné dodatečné náklady. Zúčastněná strana by se měla okamžitě obrátit na Komisi.

Úředník pro slyšení

Zúčastněné strany mohou požádat o intervenci úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. Úředník pro slyšení přezkoumává žádosti o přístup ke spisu, spory ohledně důvěrné povahy dokumentů, žádosti o prodloužení lhůt a jakékoli další žádosti týkající se práv zúčastněných stran a třetích stran na obhajobu, které se mohou objevit v průběhu řízení.

Úředník pro slyšení může uspořádat slyšení pro zúčastněné strany a působit jako prostředník mezi těmito stranami a útvary Komise, aby bylo zajištěno úplné uplatnění práva zúčastněných stran na obhajobu. Žádost o slyšení u úředníka pro slyšení by měla být podána písemně s uvedením důvodů žádosti. Úředník pro slyšení posoudí důvody těchto žádostí. Tato slyšení by se měla konat pouze tehdy, pokud příslušné záležitosti nebyly v patřičné době vyřešeny s útvary Komise.

Veškeré žádosti musí být předloženy včas a neprodleně, aby nebyl ohrožen řádný průběh řízení. Za tímto účelem by měly zúčastněné strany požádat o intervenci úředníka pro slyšení v nejkratší možné době po události odůvodňující tuto intervenci. Jestliže jsou žádosti o slyšení předloženy mimo příslušné časové rámce, úředník pro slyšení rovněž přezkoumá důvody pro tyto opožděné žádosti, charakter nadnesených otázek a jejich dopad na práva na obhajobu, s patřičným zohledněním zájmů řádné správy a včasného dokončení šetření.

Další informace a kontaktní údaje naleznou zúčastněné strany na internetových stránkách úředníka pro slyšení na internetové stránce GŘ pro obchod: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

Zpracování osobních údajů

S veškerými osobními údaji shromážděnými v rámci tohoto šetření bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 (13).

Oznámení o ochraně osobních údajů, jež informuje všechny fyzické osoby o zpracování osobních údajů v rámci činností na ochranu obchodu, jež provádí Komise, je dostupné na internetové stránce GŘ pro obchod: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/157639.htm

Informace pro všechny dotčené strany

Zúčastněné strany včetně dovozců se informují, že případný budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění tohoto opětovného přezkumu.

Vzhledem k tomu, že výše konečného celního dluhu vyplývající z přezkoumání není v této fázi jistá, žádá Komise vnitrostátní celní orgány, aby předtím, než rozhodnou o jakékoli žádosti o vrácení cla týkající se antidumpingových a/nebo vyrovnávacích cel zrušených Tribunálem, pokud jde o společnost Jindal Saw Limited, počkaly na výsledek tohoto šetření.

V důsledku toho by antidumpingová a vyrovnávací cla zaplacená v souladu s prováděcími nařízeními (EU) 2016/387 a (EU) 2016/388 z dovozu trub a trubek z tvárné litiny (známých také jako litina s kuličkovým grafitem), s výjimkou trub a trubek z tvárné litiny bez vnitřního a vnějšího povlaku („holých trubek“), v současnosti kódů KN ex 7303 00 10 a ex 7303 00 90 (kódy TARIC 7303001010 a 7303009010) pocházejících z Indie, vyráběných společností Jindal Saw Limited (doplňkový kód TARIC C054) neměla být vrácena nebo prominuta před ukončením tohoto šetření.

Poskytnutí informací

Všechny zúčastněné strany, které byly jako takové zaregistrovány během šetření, jež vedla k přijetí sporného antisubvenčního a antidumpingového nařízení, budou následně informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě je zamýšleno provést rozsudek, a budou k nim moci zaujmout stanovisko.

(1) ECLI:EU:T:2019:235.

(2) ECLI:EU:T:2019:234.

(3) Úř. věst. L 73, 18.3.2016, s. 1.

(4) Úř. věst. L 73, 18.3.2016, s. 53.

(5) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1369 ze dne 11. srpna 2016, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) 2016/388 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz trub a trubek z tvárné litiny (známé také jako litina s kuličkovým grafitem) pocházejících z Indie (Úř. věst. L 217, 12.8.2016, s. 4).

(6) Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 55.

(7) Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21.

(8) Spojené věci Asteris AE a další a Řecká republika v. Komise, 97, 193, 99 a 215/86, Sb. rozh. 1988, s. 2181, body 27 a 28.

(9) Věc Španělsko v. Komise, C-415/96, Sb. rozh. 1998, s. I-6993, bod 31; věc Industrie des Poudres Sphériques v. Rada, C-458/98 P, Sb. rozh. 2000, s. I-8147, body 80 až 85; věc Alitalia v. Komise, T-301/01, Sb. rozh. 2008, s. II-1753, body 99 a 142; spojené věci Région Nord-Pas de Calais v. Komise, T-267/08 a T-279/08, Sb. rozh. 2011, s. II-0000, bod 83.

(10) Věc Španělsko v. Komise, C-415/96, Sb. rozh. 1998, s. I-6993, bod 31; věc Industrie des Poudres Sphériques v. Rada, C-458/98 P, Sb. rozh. 2000, s. I-8147, body 80 až 85.

(11) věc Deichmann, C-256/16, Sb. rozh. 2018, bod 79.

(12) Dokument označený poznámkou „Limited“ je považován za důvěrný dokument podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21), a článku 6 Dohody WTO o provádění článku VI GATT z roku 1994 (antidumpingová dohoda). Je to také chráněný dokument podle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43).

(13) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. L 295, 21.11.2018, s. 39).