CS    CS CS 
 
CS    CS  EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 23.7.2010 
SEK(2010) 934 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Průvodní dokument  
k návrhu 
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
týkajícího se požadavk ů na schvalování typu zem ědělských vozidel  
  
Souhrn posouzení dopad ů 
{KOM(2010) 395} 
{SEK(2010) 933} 
 
CS 2   CS SHRNUTÍ 
Během posledních 35 let se systém schvalování zem ědělských vozidel vyvinul od základního dokumentu 
sloužícímu harmonizaci (sm ěrnice 74/150/EHS) k systému, který zajiš ťuje vhodná omezení týkající se 
bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích a ochrany životního prost ředí. Tento systém musí být 
nyní zmodernizován, zp řehledněn, zjednodušen a dopln ěn.  
1. V YMEZENÍ PROBLÉMU  
Komise identifikovala t ři hlavní problémy spojené se sou časnými ustanoveními týkajícími se schvalování 
typu zem ědělských vozidel: 
1.1 Nedostate čná transparentnost p ředpisů a zatěžující administrativa 
Stávající systém pro zem ědělská vozidla je považován za p říliš složitý, a proto existuje prostor pro 
zjednodušení a mezinárodní harmonizaci. Rozumí se, že tento návrh v podstat ě nepřináší zpřísnění 
stávajících technických požadavk ů. 
Schvalování typu zem ědělských vozidel se b ěhem posledních t řiceti pěti let zásadn ě vyvinulo: jeho povaha 
přešla od systému založeného na stávajícíc h vnitrostátních požadavcích a vytvo řeného tak, aby umožnil 
volný obchod mezi členskými státy, k systému založenému na povinném schvalování typu úplných vozidel 
pro většinu kategorií vozidel, s cílem poskytnout vysokou úrove ň ochrany zdraví, bezpe čnosti a životního 
prostředí. 
Kromě toho řada směrnic obsahuje odkazy na mezinárodní p ředpisy a normy, jako jsou normy EHK OSN, 
které jsou p ředmětem změn. Nesourodá povaha na řízení týkající se schvalování typu zem ědělských vozidel 
vede ve svém d ůsledku k nedostate čné transparentnosti p ředpisů. Průmyslové odv ětví a regula ční orgány 
musí být obeznámeny s více než 60 sm ěrnicemi a zajistit, aby byly informovány o všech zm ěnách 
mezinárodních norem, a mohly je tak uplat ňovat. Tento systém je zat ěžující a plynou z n ěho dodate čné 
náklady pro správní orgány a pr ůmyslové odv ětví. Tato situace je problematická zejména pro malé a st řední 
podniky, které p ůsobí na tomto trhu.  
Jako obecný rámec je systém schvalování typu uznáván jako ú činný přístup k řešení různých aspekt ů 
(bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a bezpe čnost osádky, životní prost ředí). Mnohé 
zúčastněné strany vyzvaly Komisi, aby zjednodušila regula ční rámec, a umožnila tak získat mén ě zatěžující 
a méně časově náročný přístup k schvalování typu.  
1.2 Provedení, které vyžaduje významné zdroje, aniž by poskytlo p řidanou hodnotu 
Rámcová sm ěrnice a její jednotlivé sm ěrnice zajiš ťují, aby p ři udílení ES schválení typu byly spl ňovány 
technické požadavky. Ustanovení sm ěrnic jsou velmi podrobná a nenechávají p ři provád ění členským 
státům téměř žádný prostor. N ěkteré členské státy tak uvád ějí na uvedené sm ěrnice přímé odkazy, ale jiné 
členské státy vyvíjejí zcela nové právní p ředpisy, které mají uvedené p ředpisy řádně provádět.  
Při provedení jsou poté používány zdro je z vnitrostátních správních orgán ů, aniž by to p řinášelo jakoukoli 
přidanou hodnotu, pokud jde o bezpe čnost nebo ochranu životního prost ředí.  
1.3 Fungování vnit řního trhu 
Požadavky zavedené rámcovou sm ěrnicí jsou povinné od 1. července 2005 pro všechny nové typy traktor ů 
kategorií T1, T2 a T3 a budou povinné pro všechny nové traktory v t ěchto kategoriích od 1. července 2009. 
Pro zbývající kategorie vozidel (T4, T5, C, R a S) ješt ě není schválení typu úplných vozidel povinné. Pro 
některé kategorie je nepovinné, tedy je ponecháno na výb ěru výrobce. Pro ostatní nebyly všechny zvláštní 
požadavky dosud harmonizovány na úrovni EU, a ES schválení typu úplných vozidel tak ješt ě není 
k dispozici.  
 
CS 3   CS Při výběru mezi r ůznými možnostmi by také m ělo být zohledn ěno, zda zavedení systému na povinné  bázi 
nebude p říliš nákladné pro malé a st řední podniky, jako jsou výrobci p řípojných vozidel, a pro koncové 
uživatele. Jedna z alternativ m ůže být dokon čení souboru požadavk ů, ale ponechání schválení typu úplných 
vozidel pro tyto kategorie nepovinným  (ponechán na výb ěru výrobce), což umožní v ětším výrobc ům v plné 
míře získat výhody plynoucí z ES schválení typu úplných vozidel  (nebo schválení typu konstruk čních částí). 
Členské státy nicmén ě budou moci udržovat soubor vnitrostátních p ředpisů a požadavk ů současně 
s nařízením ES, které je nyní navrhováno. M ělo by být také zohledn ěno, zda povinné ES schválení typu 
úplných vozidel je žádoucí z d ůvodů bezpečnosti a ochrany životního prost ředí (tím spíše, že požadavky na 
výfukové plyny již jsou pro všechny traktory povinné).  
2. A NALÝZA SUBSIDIARITY  
Před zavedením EU schvalování typu pro zem ědělská vozidla byly právní p ředpisy stanoveny na úrovni 
členského státu. Právní p ředpisy zavedené členskými státy byly často odlišné a výrobci prodávající na 
několika trzích museli odlišovat své výrobky podle členských stát ů, kam byly výrobky ur čeny, a museli je 
nechat zkoušet v každém členském stát ě, což bylo časové náro čné a finan čně nákladné. R ůzné vnitrostátní 
předpisy byly tedy p řekážkou obchodu (r ůzný koncept, výroba, distribuce, služby po prodeji v každé zemi) a 
měly negativní ú činek na vytvo ření a fungování vnit řního trhu.  
Proto bylo nutné vytvo řit v určitých oblastech normy na úrovni EU (nap ř. v oblasti bezpe čnosti provozu na 
pozemních komunikacích, bezpe čnosti osádky a ochrany životního prost ředí). Za tímto ú čelem byla k tomu 
vytvořena rámcová sm ěrnice 2003/37/ES založená na článku 95 smlouvy o ES, která m ěla za cíl vytvo řit 
vnitřní trh zajiš ťující vysokou úrove ň ochrany, pokud jde o zdraví, bezpe čnost a životní prost ředí. Tento cíl je 
dnes stále v platnosti, pr otože je nutné, aby Spole čenství učinilo určité kroky, které zabrání rozdrobení 
vnitřního trhu a zajistí vysokou a jednotnou úrove ň ochrany v Evrop ě. Jakákoli zm ěna tohoto regula čního 
rámce bude posouzena podle své shody se  zásadou subsidiarity, jak ji stanoví článek 5 smlouvy o ES.  
3. CÍLE INICIATIVY EU 
3.1 Obecný cíl Proces zjednodušení je reakcí na závazek Komise v souladu se zásadami zlepšování právní úpravy. 
Zjednodušení regula čního rámce schvalování typu vozidel je nadále v souladu s doporu čeními zprávy 
CARS 21
1, která vzbudila nad ěje četných zú častněných subjekt ů. Uplatnění tohoto postupu na zem ědělská 
vozidla má za cíl vy řešení problém ů, které Komise zjistila na základ ě konzultací se zú častněnými stranami. 
Cíle zjednodušení jsou tedy následující: om ezení právní nejistoty, zrušení provád ění, které je náro čné na 
zdroje, a posun k lepšímu pokrytí t ěchto zem ědělských vozidel systémem EU schvalování typu.  
3.2 Cíl 1: Zjednodušení stávajících acquis (zrušením stávajících sm ěrnic) 
Současná regula ční struktura je velmi rozdrobená, nebo ť je používána rámcová sm ěrnice, 23 podrobných 
technických sm ěrnic, 36 pozm ěňujících sm ěrnic a celý odpovídající soubor  provedení do vnitrostátních 
právních p ředpisů. Zjednodušení má za cíl vypo řádat se s tímto složitým systémem a posoudit, jaký 
regulační přístup by umožnil takové p řizpůsobení se technickému pokroku, které by bylo mén ě časově 
a administrativn ě náročné. Přehlednější, strukturovan ější a koherentn ější právní p ředpisy by rovn ěž byly 
v souladu se závazkem zlepšování právní úpravy, který je významným cílem Komise.  
3.3 Cíl 2: Zlepšení regula ční schopnosti pro budoucí acquis (novým regulativním p řístupem 
rozdělení na úrovn ě s použitím odkaz ů na mezinárodní normy) 
Další částí zjednodušení je odstran ění technických detail ů ve směrnicích ES, které budou nahrazeny 
odkazy na normy vypracované mezinárodními organiza cemi, jako jsou EHK OSN, OECD, CEN/CENELEC a 
                                                 
1 Competitive Automotive Regulatory System for the 21st century (Konkuren ční regulační systém pro 
automobilový pr ůmysl pro 21. století), 
http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/ pagesbackground/compe titiveness/cars21.htm 
 
CS 4   CS ISO, které jsou uznávány v EU i mimo ni. Podmín kou je, že tyto normy musí mít stejnou úrove ň ochrany 
jako současné sm ěrnice. 
3.4 Cíl 3: Dokon čení jednotného trhu 
Systém ES schvalování typu úplný ch vozidel podle rámcové sm ěrnice, i když k tomu byl v zásad ě plánován, 
není pro kategorie T4, T5, C, R a S povinný, ale podle textu sm ěrnice mohou výrobci žádat o ES schválení 
typu (úplného vozidla) pro vozidla t ěchto kategorií dobrovoln ě. Technické požadavky pro tyto kategorie však 
ještě kvůli mnohým aspekt ům nebyly stanoveny, a možnost získat ES schválení typu úplného vozidla je 
proto stále pouze teoretická, navzdory tomu, co je ve sm ěrnici uvedeno: vozidla t ěchto kategorií mohou 
získat schválení typu úplného vozidl a pouze podle vnitrostátních p ředpisů. Z toho vyplývá, že aby jedno a 
totéž vozidlo získalo p řístup na r ůzné vnitrostátní trhy, pot řebuje schválení typu úplného vozidla od r ůzných 
členských stát ů. Uvažované zjednodušení je p říležitostí doplnit regula ční rámec EU pro tyto kategorie 
vozidel, aby mohly požívat výhod jediného systému EU, který umož ňuje přístup na celoevropský trh.  
4. MOŽNOSTI POLITIKY  
Pro dosažení t ěchto cílů byly zhodnoceny následující možnosti: 
4.1 Zjednodušení I: Zjednodušení stávajících acquis (zrušením stávajících sm ěrnic) 
a) Možnost 1: Zachov ání stávajícího stavu  
Současný regula ční rámec bude zachován: rámcová sm ěrnice by stále definovala systém ES schvalování 
typu, zatímco technické požadavky by  byly nadále stanoveny jednotlivými sm ěrnicemi, které by vyžadovaly 
provádění do vnitrostátních právních p ředpisů. Pozměňující směrnice by rovn ěž vyžadovaly provád ění 
prostřednictvím vnitrostátních akt ů. 
b) Možnost 2: Nahrazení stávajícího rámce dv ěma nařízeními  
Stávající sm ěrnice by byly zrušeny. Nové základní na řízení přijaté postupem spolurozhodování by 
obsahovalo základní pož adavky systému ES schvalování typu, zatímco všechny podrobné technické 
požadavky by byly soust ředěny do jednoduchého provád ěcího na řízení, které by bylo p řijato a 
v budoucnosti snadno aktualizováno prost řednictvím postupu projednávání ve výborech.  
c) Možnost 3: Nahrazení st ávajícího rámce omezeným po čtem tematických na řízení 
Princip je podobný jako u možnosti 2, ale podrobné technické požadav ky by byly soust ředěny například do 
tří tematických provád ěcích nařízení přijatých postupem projednávání ve výborech. Požadavky by byly 
seskupeny do souvislých blok ů týkajících se aspekt ů životního prost ředí, bezpe čnosti provozu na 
pozemních komunikacích a bezpe čnosti osádky2. 
Zatímco rozdíl mezi možností 2 a možností 3 je spíše malý, rozdíl v porovnání s možností 1 je zásadní. 
Změnou ze sm ěrnic na na řízení by možnosti 2 a 3 odstranily pot řebu provád ění do vnitrostátních p ředpisů 
na stran ě členských stát ů a potřebu kontroly tohoto provád ění na stran ě Komise a nedocházelo by 
k neshodám mezi vnitrostátními provád ěcími akty. Zavedením p řístupu rozd ělení na úrovn ě by se 
spolutvůrce práva mohl soust ředit na otázky, které musí rozhodnout  Rada a Parlament, zatímco technické a 
správní detaily by byly p řeneseny na Komisi, aniž by nad nimi byla ztracena kontrola (regulativním 
postupem s kontrolou by byl postup projednávání ve výborech, který zajiš ťuje kone čnou kontrolu 
spolutvůrcem práva, i u akt ů přijatých postupem projednávání ve výborech).  
4.2 Zjednodušení II: Zlepšení regula ční schopnosti pro budoucí acquis (novým regulativním 
přístupem rozd ělení na úrovn ě s použitím odkaz ů na mezinárodní normy) 
a) Možnost 1: Zachov ání stávajícího stavu  
                                                 
2 Po čet prováděcích nařízení ještě v tomto stadiu nebyl stanoven. 
 
CS 5   CS Současný regula ční rámec by nebyl zm ěněn, požadavky a zkušební postupy by byly dodržovány, jak je 
požadováno v 24 jednotlivých sm ěrnicích. 
b) Možnost 2: Kde je to možné, použití odkaz ů na předpisy EHK OSN.  
Obdobně tomu, co bylo zavedeno pro motorová vozidla v rámci na řízení o obecné bezpe čnosti (GSR), kdy 
byly ekvivalentní technické normy  definovány EHK-OSN, ustanovení sm ěrnic ES by byla zrušena 
a nahrazena odkazem na tyto mezinárodní normy. Tato možnost by mohla mít r ůzné formy, které je t řeba 
posoudit:  
– Úplné odkazy, když je text zcela zkopírován a zve řejněn EU 
– Jednoduchý fixní (statický) odkaz, když právní p ředpis ES odkazuje na datovanou verzi 
mezinárodního p ředpisu 
– Všeobecný (dynamický) odkaz, když právní p ředpis ES odkazuje na p řepis mezinárodního 
normaliza čního orgánu, ale nedatuje jej (jsou možné aktualizace) 
–  Poslední uvedená možnost (dynamický odkaz) je z řejmě nepřijatelná z hlediska právní 
jistoty a kontroly právních p ředpisů EU; nebyla dále analyzována. 
c) Možnost 3: Použití odkaz ů na všechny p říslušné mezinárodní normy  
Podobné jako možnost b), ale mohou být použity odka zy na OECD, CEN/CENELE C a ISO. OECD zavedla 
tzv. kodexy pro ochranné systémy p ři převrácení, které u EHK OSN neexistují; u dalších problematik existují 
pouze normy CEN/CENELEC nebo ISO.  
4.3 Dokon čení jednotného trhu 
a) Možnost 1: Zachov ání stávajícího stavu  
Rozsah p ůsobnosti rámcové sm ěrnice nebude zm ěněn, ES schvalování typu úplného vozidla z ůstane 
nepovinné, ale de facto nedostupné pro kategorie T4, T5, C, R a S. Bez jakéhokoli p řizpůsobení technickým 
požadavk ům budou r ůzné vnitrostátní požadavky na schvalování typu muset být v souladu, aby obdržely 
vnitrostátní schválení typu, a m ěly tak přístup na trh v r ůzných členských státech EU. 
b) Možnost 2: Doplnění požadavk ů ES schválení typu a stanovení ES schvalování typu povinným  
pro všechny kategorie vozidel.  
Právní p ředpisy týkající se ES schvalování typu budou dopln ěny i pro kategorie, které dnes nejsou (pln ě) 
pokryty. Chyb ějící technické požadavky u n ěkterých aspekt ů budou dopln ěny. ES schvalování typu úplného 
vozidla by bylo u činěno povinným  pro všechny kategorie, kterých se v sou časnosti týká rámcová sm ěrnice, 
což znamená, že vozidla kategorií T4, T5, C, R a S by již nemusela podstupovat  vnitrostátní postupy 
schvalování typu: musela by pouze splnit pož adavky ES schvalování typu, a získala by tak p řístup na 
všechny trhy.  
c) Možnost 3: Doplnění požadavk ů ES schválení typu a ponechání ES schvalování typu úplného 
vozidla nepovinným  pro některé kategorie (T4, T5, C, R a/nebo S)  
 Jako u možnosti 2 budou dopln ěny právní p ředpisy ES, ale ES schválení typu úplného vozidla 
zůstane pro uvedené kategorie nepovinným. To by dávalo výrobc ům na výb ěr mezi vnitrostátním 
schválením po členských státech a ES schvál ením typu úplného vozidla, p řičemž druhá možnost by byla 
pravděpodobně nákladn ější, ale m ěla by výhodu v p římém přístupu na celý vnit řní trh. Výrobce by tedy m ěl 
důvod vybrat si řešení, které maximalizuje jeho zisk.  
Jak navrhují n ěkteré zúčastněné strany, alternativou by bylo u činit některé požadavky v rámci této možnosti 
povinnými. Jsou uvedeny n ěkteré oblasti: brzd ění, osvětlení a ozna čování. To by harmonizovalo uvedené 
aspekty v rámci Evropy a zajistilo, že d ůležité aspekty v oblasti bezpe čnosti budou na ur čité přijatelné 
minimální úrovni. Uvedené již platí pro všechny tr aktory, pokud jde o požadavky na výfukové plyny.  
 
CS 6   CS 5. ANALÝZA DOPAD Ů 
5.1 Zjednodušení I: Zjednodušení stávajících acquis (zrušením stávajících sm ěrnic) 
S návrhem zm ěnit nařízení přišel Parlament i zú častněné strany; n ěkteré z nich vyjád řily kritiku na 
neužitečnou složitost formátu stávajícího legislat ivního rámce a požádaly Komisi, aby p řijala opat ření 
k řešení této situace.  
Systém schvalování typu má jednozna čnou podporu, ale je t řeba jej aktualizovat. 
Přechodem od sm ěrnic k na řízením s p řístupem rozd ělení na úrovn ě se bezpochyby sníží náklady, a to po 
třech až čtyřech letech z d ůvodu investi čních náklad ů na změnu. 
Zjednodušení je vítáno zú častněnými stranami, i když n ěkteré trvaly na tom, že existují další problematiky, 
které by m ěly mít přednost (nap ř. vynětí traktorů ze směrnice o strojních za řízeních).  
Výběr mezi dv ěma a větším počtem nařízení není z hlediska posouzení náklad ů a přínosů jasný, ale m ěl by 
být učiněn na základ ě praktických d ůvodů.  
5.2 Zjednodušení II: Zlepšení regula ční schopnosti pro budoucí acquis (novým regulativním 
přístupem rozd ělení na úrovn ě s použitím odkaz ů na mezinárodní normy) 
Během veřejných konzultací se zú častněné subjekty výrazn ě vyslovily pro použití celosv ětově uznávaných 
norem, což je zásada, která je rovn ěž zavedena do na řízení o obecné bezpe čnosti motorových 
vozidel, a která je pro pr ůmyslové odv ětví přínosem, protože schválené výrobky mohou být uvád ěny na trh 
v širokém m ěřítku.  
Hlavním p řínosem je, že právní p ředpisy budou zjednodušeny zrušením neužite čné duplicity. Tento p řínos 
pocítí všechny subjekty, kterých se dotýkají tyto právní p ředpisy, a ť jsou to vnitrostátní orgány odpov ědné 
za schvalování nebo výrobci, jejichž typy vozidel musí vyhovovat t ěmto požadavk ům. Prosp ěch z toho 
budou mít obzvlášt ě malé a st řední podniky, které mají omezené zdroje, pokud jde o regula ční záležitosti.  
Pokud jde o p řeklady, studie ukazuje, že nem ůže být o čekáván významný p řínos, protože právní jistota 
vyžaduje, aby takové dokumenty byly dostupné ve všech ú ředních jazycích. EHK-OSN a OECD vytvá ří 
pouze francouzskou a anglickou verzi, takže ES se mu sí postarat o další (jedná se o snížení o 1 jazyk 
v porovnání se sou časným stavem, kdy jedna originální verze musí být p řeložena do všech ostatních 
jazyků). 
K určitému snížení náklad ů by mohlo dojít omezeným snížením ú časti na mezinárodních setkáních. 
Snížení náklad ů na schválení typu se zdá možné, ale bude omezené. V sou časnosti mají n ěkteré 
konstruk ční části (jako nap říklad světlomety) více než jedno schválení (dokumentace a ozna čení), což s 
sebou nese ur čité dodate čné náklady. Zárove ň takové omezení mezinárodních p ředpisů odstran ěním 
neužitečných duplicit je také výhodou pro vnit rostátní orgány, které je musí uplat ňovat.  
Ve všech p řípadech, kdy činí odkazy na mezinárodní normy, musí na řízení stanovit, že EU m ůže jednat 
nezávisle p ři zavádění odlišných zm ěn, pokud jsou pot řebné.  
Zvláštním p řípadem je existující sm ěrnice o požadavcích na výfukové plyny u traktor ů. Vzhledem k tomu, že 
technická ustanovení již jsou v souladu se sm ěrnicí 97/68/ES o nesilni čních pojízdných strojích, za 
zjednodušení bude považováno zrušení sm ěrnice o traktorech a plný odkaz na sm ěrnici 97/68/ES, aniž by 
to ovlivnilo technický obsah.  
Závěrem lze říci, že výsledkem posouzení je mírné up řednostnění takového odkazu na mezinárodní normy. 
5.3 Dokon čení jednotného trhu 
Současný neúplný statut sm ěrnic znamená, že jsou pot řebné další vnitrostátní právní p řepisy. Dokon čení 
systému ES a  jeho ustanovení povinným by tento stav mohlo zm ěnit a přinést z dlouhodobého hlediska 
výhody. Dokon čení jako takové se má za výhodné, ale ukazuje se, že pokud bude u činěno povinným, 
 
CS 7   CS přineslo by to významné a nežádoucí náklady pro odv ětví, zejména pro malé a st řední podniky. Ty se 
mohou lišit podle kategorií, v závislosti na možnostech  schvalování typu u malých sérií. Taková úprava, 
která je již dostupná ve stávající rámcové sm ěrnici, umož ňuje výrobc ům a vnitrostátním orgán ům použít 
jednodušší a levn ější schvalovací postupy, p řičemž by vozidlo m ělo dosáhnout stejné úrovn ě ochrany.  
Jestliže systém z ůstává pro n ěkteré kategorie nepovinný, úrove ň ochrany zaru čená na ur čitém trhu m ůže 
být nižší než úrove ň, které je dosaženo na jiných trzích . Pro výrobce by bylo nejlevn ějším řešením, kdyby 
prodávali jen v omezeném po čtu zemí. To by bylo významné pro malé a st řední podniky, zejména v oblasti 
přípojných vozidel a tažených stroj ů.
 
CS 8   CS 6. POROVNÁNÍ MOŽNOSTÍ A ZÁV ĚRY 
Přehled dopad ů různých možností na všechny cíle 
 
                                                 
3 Vysv ětlení: 0 znamená „neutrální“ (žádná zm ěna) 
 + znamená „zlepšení“ Kritéria  Cíl Možnosti politiky  účinnost  účinek koherence  Závěr3 
 
1 - Zachování 
stávajícího stavu  0 0  0 
počáteční náklady  _ 
 
malé riziko zpožd ění u urgentních 
záležitostí  _ 
snížení náklad ů v dlouhodobém 
horizontu  + 2 - Nahrazení 
stávajícího rámce 
dvěma nařízeními  zjednodušení 
regulačního rámce  + 
rychlé přizpůsobení se technickému 
pokroku v budoucnosti  + zlepšení v porovnání se 
základním scéná řem +  
počáteční náklady  _ 
 
malé riziko zpožd ění u urgentních 
záležitostí  _ ještě výraznější zlepšení 
(lepší srozumitelnost pro 
odvětví) + 
snadnější postupy  + 
snížení náklad ů v dlouhodobém 
horizontu  + 1 – Zjednodušení stávajících acquis  
(zrušením stávajících sm ěrnic) 
3 - Nahrazení 
stávajícího rámce omezeným po čtem 
tematických na řízení
 zjednodušení 
regulačního rámce  + 
prováděcí opatření budou p řijata 
rychle  + účinky zjednodušení a 
racionalizace: v ětší 
koherentnost pro odborníky  +  
 
CS 9   CS  Kritéria  
Cíl Možnosti politiky  
účinnost  účinek koherence  Závěr 
1 - Zachování 
stávajícího stavu  0 0 0 0 
zjednodušení  + mírné snížení náklad ů a administrativní 
zátěže + 
zlepšení řízení postup ů + 
je třeba překládat a zve řejňovat rovn ěž texty 
EHK OSN, jako právní p ředpisy ES  0 2 - Použití odkaz ů 
na předpisy 
EHK OSN  omezení duplicity  + 
možné riziko oslabení požadavk ů _ lepší 
srozumitelnost 
pro odvětví a 
správní orgány  +  
zjednodušení  ++ je třeba překládat a zve řejňovat rovn ěž texty 
EHK OSN, 
jako právní p ředpisy ES  0 
snížení náklad ů a administrativní zát ěže + 
zlepšení řízení postup ů + 2 – Zjednodušení: zlepšení regula ční schopnosti pro budoucí 
acquis (nový regulativní p řístup rozd ělení na úrovn ě s použitím 
mezinárodních norem)  
3 - Použití odkaz ů 
na všechny příslušné 
mezinárodní 
normy
 omezení duplicity  ++ 
možné riziko oslabení požadavk ů - dtto jako v bod ě 2.2  
 
CS 10   CS Kritéria  
Cíl Možnosti politiky  
účinnost  účinek koherence  Závěr 
1 - Zachování stávajícího 
stavu  0 0 0 0 
vysoké náklady, pokud jde o nové 
požadavky pro kategorie T4.2, T5, R a 
S _ 
přístup na širší trh s nižší 
administrativní zát ěží + 
jsou potřebné nové specifické 
technické požadavky  - 
zlepšení bezpe čnosti provozu na 
pozemních komunikacích  + 2- Dopln ění požadavk ů ES 
schválení typu a stanovení 
ES schválení typu povinným 
pro všechny kategorie vozidel
 dokončení 
jednotného trhu 
(povinně) + 
zisky z jednotných technických řešení  +  0 
umožňuje otevřít trh při nízkých 
nákladech  + 
jsou potřebné nové specifické 
technické požadavky  - 
zlepšení bezpe čnosti provozu na 
pozemních komunikacích  + 3 - Dokon čení jednotného trhu  
3 – Dopln ění požadavk ů ES 
schválení typu; a ponechání 
ES schvalování typu 
úplného vozidla nepovinným pro některé kategorie (T4, 
T5, C, R a/nebo S)
 dokončení 
jednotného trhu 
(nepovinn ě) + 
zisky z jednotných technických řešení  +   
 
CS 11   CS Závěrem lze říci, že preferovanou možností by bylo zjednodušení právních p ředpisů zavedením 
nařízení přijatého spolurozhodovacím řízením s omezeným po čtem provád ěcích opat ření přijatých 
prostřednictvím postupu projednávání ve výborech, používajících v co nejv ětší míře dostupné 
normy EHK OSN, OECD, ISO a CEN/CE NELEC; technická ustanovení by m ěly být dopln ěna, jak 
je již plánováno v rámcové sm ěrnici; některé z p ředpisů týkajících se bezpe čnosti provozu na 
pozemních komunikacích by m ěly být povinné (jak již platí pro všechny traktory, pokud jde 
o požadavky na výfukové plyny).  
7. SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
Není plánován žádný zvláštní systém, ale pracovní skupina Komise pro zem ědělské traktory bude 
monitorovat provád ěcí opatření.  
 
CS 12   CS PŘÍLOHA 
SROVNÁVACÍ TABULKA NÁKLAD Ů A PŘÍNOSŮ 
 Cíl 1: Zjednodušení regula čního rámce prost řednictvím p řístupu rozd ělení na úrovn ě 
 
Možnost 1  Možnost 2  Možnost 3  Ukazatele  
Zachování stávajícího stavu  Nahrazení sou časného 
rámce dvěma 
nařízeními  Nahrazení sou časného 
rámce [čtyřmi] nařízeními
Náklady  
Roční náklady pro  
EU-27  od 29 160 EUR do 2 435 400 
EUR 
průměr 533 993 EUR  od 7 560 EUR do 1 217 700 EUR  
průměr 320 153 EUR  
Počáteční investiční 
náklady  
 od 18 225 EUR do 3 653 100 EUR  
průměr 909 225 EUR 
 
Přínosy 
Rok Dolní 
hranice  Průměr Horní hranice  
1 3 375 
EUR –695 385 
EUR –2 435 400 
EUR 
5 86 690 
EUR 129 430 
EUR 2 261 461 
EUR Kumulovaný zisk 
(náklady v četně 
navýšení o 2 % ro čně 
a diskontní sazby 
3,5 %)  
 
10 184 219 
EUR 1 094 970 
EUR 7 759 675 
EUR 
Cíl 2: Zjednodušení prost řednictvím p řípadného použití mezinárodních norem  
Možnost 1  Možnost 2  Možnost 3  Ukazatele  
Zachování stávajícího stavu  Kde je to možné, použití 
odkazů na předpisy 
EHK OSN . Použití odkaz ů na všechny 
příslušné mezinárodní 
normy  
Náklady  
 
CS 13   CS  Náklady na schválení 
typu Přibližné pr ůměrné náklady na typ (konstruk ční část): 15 000 EUR  
Náklady na jedno schválení typu úplného vozidla mohou být vyšší než 100 000 EUR  
Náklady na p řeklad  
Roční náklady na ú čast 
personálu na zasedáních 
 Přibližné pr ůměrné ro ční 
náklady na ú čast na zasedáních 
ES, EHK OSN, OECD, ISO & 
CEN je 1 135 085 EUR (rozp ětí: 
od 310 536 EUR do 2 608 200 EUR)
  Přibližné pr ůměrné roční 
náklady na ú čast na 
zasedáních ES, EHK 
OSN, OECD, ISO & CEN 
je 1 078 331 EUR (rozpětí: od 279 482 EUR 
do 2 608 200 EUR)
 
Investiční náklady pro 
EU-27   
  909 225 EUR (rozp ětí: od 
18 225 EUR do 3 653 100 EUR)
 
Přínosy 
Roční úspora u 
nákladů na schválení 
typu   
0 
Roční průměrná 
úspora u náklad ů na 
účast na zasedáních    31 054 EUR (rozp ětí: od 
0 EUR do  56 754 EUR)  
Překlady    0 
 
CS 14   CS Cíl 3: Dokon čení regula čního rámce  
 
Možnost 1  Možnost 2  Možnost 3  Ukazatele  
Zachování 
stávajícího stavu  Doplnění požadavk ů ES schválení 
typu a stanovení ES schválení typu 
povinným pro všechny kategorie 
vozidel  Doplnění požadavk ů ES 
schválení typu a ponechání ES 
schválení typu úplného vozidla 
nepovinným pro n ěkteré 
kategorie  (T4, T5, C, R a/nebo 
S) 
Náklady  
T4.1 0 EUR  
T4.2 112 500 000 EUR 
T4.3 0 EUR  
T5  40 625 000 EUR  
C 0 EUR  
R 200 195 313 EUR  Odhad průměrného 
nákladu na kategorii 
vozidla (1)   
S 257 812 500 EUR  obdobné jako u možnosti 2  
Odhad průměrných 
ročních administrativních 
nákladů (2)  
 36 190 000 EUR  
Náklady celkem (1+2)   647 322 813 EUR (rozp ětí: od 364 440 000 EUR do 996 565 000 EUR)  
Průměrné investi ční 
náklady4 pro EU-27  
  
32 980 000 EUR (rozp ětí: od 3 860 000 EUR do 62 100 000 EUR)  
Přínosy 
Odhadnuté úspory pro 
případy nehod   50 750 409 EUR  
Odhad průměrného 
kumulovaného zisku 
(náklady v četně navýšení 
o 2 % ročně a diskontní 
sazby 3,5 %)   Rok 1: –629 552 403 EUR  
Rok 5: –3 057 835 295 EUR  
Rok 10: –5 900 418 586 EUR  
Zisky z normalizace 
(úspora pro kupujícího)   Kategorie T4.2:  zisk 22 500 000 EUR (pr ůměrně) 
na 9 000 vozidel registrovaných za rok 
Kategorie R:  zisk 68 750 000 EUR (pr ůměrně) 
na 125 000 vozidel registrovaných za rok 
 
CS 15   CS  Kategorie S:  zisk 812 500 000 EUR (pr ůměrně)  
na 500 000 vozidel registrovaných za rok