CS Úřední věstník Evropské unie C 195/7

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines

2012/C 195/09

ÚVOD

Tři řecké skupiny společností Vassilakis, Marfin Investment a Laskaridis (souhrnně dále jako „oznamující strany“) oznámily Komisi dne 24. června 2010, že nákupem akcií získaly společnou kontrolu nad novou společností vzniklou fúzí zahrnující obchodní aktivity společností Aegean Airlines SA a Olympic Air SA.

Po posouzení oznámení dospěla Komise k závěru, že tato transakce spadá do působnosti nařízení o spojování (2) a že operace vyvolává vážné pochybnosti, pokud jde o její slučitelnost s vnitřním trhem a Dohodou o Evropském hospodářském prostoru. Z tohoto důvodu Komise dne 30. července 2010 zahájila řízení a spustila fázi II vyšetřování podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování.

POSTUP VE FÁZI II

Prohlášení o námitkách bylo zasláno oznamujícím stranám dne 20. října 2010, ve kterém Komise uvedla svůj předběžný závěr, že navrhované spojení by zásadně narušilo účinnou hospodářskou soutěž na trzích s pravidelnou leteckou přepravou cestujících na 11 řeckých vnitrostátních trasách a na dvou mezinárodních trasách v důsledku vyloučení skutečné hospodářské soutěže, jakož i na pěti řeckých vnitrostátních trasách v důsledku odstranění možné hospodářské soutěže; dále na trhu s přidělováním závazků veřejné služby (dále také „ZVS“) v Řecku a na trhu s poskytováním služeb pozemního odbavení na řeckých letištích. Oznamující strany předložily písemné připomínky k prohlášení o námitkách ve stanovené lhůtě dne 5. listopadu 2010.

PŘÍSTUP KE SPISU

Poté, co oznamující strany nahlédly do spisu, předložily mi dne 3. listopadu 2010 žádost o další přístup k některým informacím ve spisových materiálech, které byly opravené z důvodů žádosti o důvěrnost ze strany poskytovatele informací („požadované informace“). Oznamující strany tvrdily, že požadované informace by mohly obsahovat údaje o vstupu možného soutěžitele na relevantní trhy, který by mohl mít dopad na analýzu hospodářské soutěže. Po posouzení žádostí o zachování důvěrnosti ze strany poskytovatele informací byl oznamujícím stranám poskytnut plný přístup k některým z požadovaných informací. U jiných částí požadovaných informací poskytovatel informací souhlasil s jejich omezeným zpřístupněním externímu právnímu zástupci oznamujících stran v rámci dohody o zachování důvěrnosti, která omezuje využití takto zpřístupněných informací. Komise při realizaci přístupu ke spisu poskytla oznamujícím stranám přístup k dalším informacím obsaženým ve spisových materiálech v rámci obdobné dohody o zachování důvěrnosti. Kromě toho, pokud jde o zbývající část požadovaných informací, zjistil jsem, že tyto informace představují obchodní tajemství a jejich zveřejnění není nezbytné pro zachování práva na obhajobu oznamujících stran. Toto rozhodnutí založené na článku 8 mandátu bylo sděleno oznamujícím stranám dne 10. listopadu 2010. Oznamující strany neučinily žádné další připomínky k této záležitosti.

PŘIPUŠTĚNÍ ÚČASTI TŘETÍCH STRAN

Žádosti o připuštění účasti na řízení byly podány těmito sedmi třetími stranami: Athens Airways SA, EKPIZO (řecká spotřebitelská asociace), Goldair Handling SA, Swissport Hellas SUD SA, Swissport International Ltd, Swissport Hellas SA, Sky Express SA a Hellenic Airline Pilots Association (dále jen „asociace HALPA“). Přijal jsem účast všech stran s výjimkou Swissport International Ltd, Swissport Hellas SA a Sky Express SA, které neodpověděly na žádosti o objasnění a doplňující informace.

V souladu s článkem 16 prováděcího nařízení (3) byly třetím stranám poskytnuty informace o povaze a předmětu řízení a byly vyzvány, aby Komisi předložily své připomínky. Komise jim poskytovala další informace během celého řízení.

Oznamující strany požádaly o to, aby bylo společnosti Athens Airways odebráno přiznané procesní postavení zúčastněné třetí strany. Tvrdily, že společnost Athens Airways by již nemohla prokázat dostatečný zájem na výsledku řízení, vzhledem k tomu, že od září 2010 již nepůsobila na řeckém vnitrostátním trhu s leteckou přepravou cestujících. Oznamujícím stranám bylo odpověděno, že tato změna v působnosti podnikání společnosti Athens Airways neznamená, že již nemá tato společnost dostatečný zájem na výsledku řízení. Oznamující strany zopakovaly své žádosti, které byly nakonec zamítnuty na základě toho, že společnost Athens Airways prokázala dostatečný zájem na výsledku řízení, protože v té době se prima facie jevila být možným soutěžitelem a aktivně se účastnila řízení.

Po posouzení písemných žádosti o účast na ústním slyšení jsem přizval Athens Airways, EKPIZO a Swissport Hellas SUD. Společnost Goldair Handling nepožádala o účast na ústním slyšení. Asociace HALPA se neúčastnila ústního slyšení, protože její žádost o přiznání procesního postavení zúčastněné třetí strany byla podána (a bylo jí vyhověno) až po ústním slyšení.

ÚSTNÍ SLYŠENÍ

Ve své odpovědi na prohlášení o námitkách oznamující strany uplatnily své právo na slyšení v ústním slyšení, které proběhlo dne 11. listopadu 2010.

Ze strany oznamujících stran se slyšení zúčastnili zástupci Marfin Investment Group a Vassilakis, kterým asistovali externí právní poradci a ekonomové. Za Komisi se ústního slyšení účastnili někteří členové kabinetu místopředsedy Komise a komisaře pro hospodářskou soutěž Almunii a vrcholné vedení Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž, tým zabývající se danou věcí, tým hlavního ekonoma, jakož i zástupci právní služby, Generálního ředitelství pro podniky a průmysl a Generálního ředitelství pro mobilitu a dopravu.

Na žádost oznamujících stran probíhalo slyšení částečně za zavřenými dveřmi.

FÁZE PO ÚSTNÍM SLYŠENÍ

Po slyšení předložily oznamující strany dne 12. listopadu 2010 první soubor závazků, které byly po schůzce GŘ pro hospodářskou soutěž s oznamujícími stranami řešící aktuální stav nahrazeny zásadně revidovaným souborem závazků. Závazky se týkaly trhu s leteckou přepravou cestujících na čtyřech řeckých vnitrostátních trasách, kde letecké společnosti Olympic Air a Aegean Airlines jsou skutečnými soutěžiteli, a trhu s přidělováním závazků veřejné služby na trasách v Řecku. Spočívaly v uvolnění letištních časů a jiných pomocných doprovodných opatření, jako například v možnosti nových účastníků trhu uzavírat dohody o vzájemném propojení leteckých linek se subjektem vzniklým fúzí. Komise spustila tržní test s cílem shromáždit názory na účinnost předložených závazků a jejich schopnost zachovat hospodářskou soutěž.

Dne 18. listopadu 2010 vydala Komise doplňující prohlášení o námitkách. V tomto doplňujícím prohlášení o námitkách Komise objasnila, že transakce by zásadně narušila účinnou hospodářskou soutěž na 10 řeckých vnitrostátních trasách bez ohledu na přesné vymezení trhu a zejména bez ohledu na to, zda by měl být trh dále rozdělen podle cestujících, kteří jsou časově závislí, a cestujících, kteří časově závislí nejsou, protože jeho posouzení z hlediska konkurenčního prostředí zůstane v podstatě stejné, i když by se pro něj vzal v úvahu trh zahrnující všechny cestující. Dopad oznámené transakce na hospodářskou soutěž potom posoudila v podstatě stejným způsobem jako dříve v prvním prohlášení o námitkách. Oznamující strany odpověděly dne 23. listopadu 2010, aniž by si vyžádaly ústní slyšení. Namísto toho oznamující strany požádaly o možnost vyjádřit svá stanoviska ústně během jednání s GŘ pro hospodářskou soutěž a této žádosti bylo vyhověno.

Dne 6. prosince 2010 zaslala Komise oznamujícím stranám dopis o skutečnostech. Dopis o skutečnostech se zabývá výhradně účinky hospodářské soutěže na relevantních trzích ze strany trajektů a doplňuje ekonomickou analýzu na podporu závěrů Komise, které byly uvedeny v prohlášení o námitkách a v doplňujícím prohlášení o námitkách. shledává, že trajektové služby jsou pouze vzdálenou náhradou služeb letecké dopravy.

Oznamující strany tvrdily, že dopis o skutečnostech nastolil řadu procesních otázek. Zaprvé, domnívaly se, že neměly dostatečný přístup k podkladovým údajům, aby se mohly smysluplně vyjádřit k ekonomické analýze obsažené v dopise o skutečnostech. Komise v reakci na to a se souhlasem poskytovatelů informací zorganizovala data room pro účely poskytnutí přístupu k podkladovým údajům ekonomům oznamujících stran, a to pod podmínkou zachování důvěrnosti údajů. Jelikož jsem neobdržel žádné další připomínky k této věci, považuji tuto otázku za vyřešenou.

Zadruhé, oznamující strany měly za to, že dopis o skutečnostech obsahuje nové skutečnosti a analýzu, a proto měla Komise namísto něj vydat další dodatečné prohlášení o námitkách. Rovněž požadovaly, aby byly vyslechnuty ve věci dopisu o skutečnostech při ústním slyšení. Dopisem ze dne 15. prosince 2010 jsem zamítl žádost oznamujících stran o takové slyšení. Měl jsem za to, že dopis o skutečnostech neobsahoval žádné nové nebo změněné námitky, avšak odkazoval na důkazy shromážděné Komisí před přijetím prohlášení o námitkách, které byly částečně zmíněny v prohlášení o námitkách, a pouze podpořil námitky, které byly již uvedeny v prohlášení o námitkách a v dodatečné prohlášení o námitkách. Oznamující strany by proto neměly mít možnost využít práva na ústní slyšení ohledně dopisu o skutečnostech. Kromě toho, i když má Komise volné uvážení podle čl. 14 odst. 1 prováděcího nařízení ohledně organizace dalšího ústního slyšení, dospěl jsem k závěru, že v tomto případě organizace dalšího slyšení nebyla důvodná, neboť otázky obsažené v dopise o skutečnostech měly omezený rozsah a oznamující strany mohly plně vykonat své právo na slyšení předložením písemných připomínek k dopisu o skutečnostech. Komise však souhlasila se schůzkou s oznamujícími stranami, která se konala dne 17. prosince 2010, aby mohly být s oznamujícími stranami projednány záležitosti zmíněné v dopise o skutečnostech.

Konečně, ve své odpovědi na dopis o skutečnostech oznamující strany napadaly, že k vydání tohoto dopisu došlo 70. den fáze II řízení, čímž bylo porušeno jejich právo na obhajobu a porušeno právo na spravedlivý proces podle článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech. Tvrdily, že je v rozporu se zásadou spravedlivého řízení, jestliže předložily návrhy závazků, zatímco dopis o skutečnostech dokládal, že pro Komisi zůstaly některé problémy týkající se hospodářské soutěže stále otevřené. Dále tvrdily, že načasování dopisu o skutečnostech znamenalo, že Komise nemohla zohlednit jejich odpovědi na tento dopis před zahájením posuzování odpovědí na tržní test ohledně jejich nejnovějšího návrhu závazků. V souvislosti s výše uvedenou námitkou mi však nebyly předloženy žádné konkrétní žádosti. Stejně bych je však považoval za neopodstatněné a rozhodnul bych, že není třeba činit žádná opatření. Již bylo zdůrazněno, že dopis o skutečnostech nezměnil žádné stávající námitky. Nemohl tudíž nepříznivě ovlivnit možnost oznamujících stran navrhnout Komisi závazky. Kromě toho nebyl žádný důvod předpokládat, že Komise by nebyla schopna zohlednit odpověď oznamujících stran na dopis o skutečnostech a její domnělé důsledky pro poslední návrh závazků. V souladu s čl. 18 odst. 1 nařízení o spojování mají až do konzultace s poradním výborem strany právo vyjádřit se k námitkám Komise a ta je povinna vzít v úvahu všechny připomínky předložené až do té doby. Konečně, při posuzování údajného porušení práva na obhajobu a spravedlivý proces je nutné vzít v úvahu nezbytný požadavek rychlosti, která charakterizuje obecný režim nařízení o spojování (4). Proto je často nevyhnutelné, aby se nezbytné procesní kroky překrývaly a nelze je přísně oddělovat.

DALŠÍ ZÁVAZKY A TRŽNÍ TEST

Po předběžných výsledcích prvního tržního testu předložily oznamující strany dne 29. listopadu 2010 nový soubor závazků Komisi, které byly následně dne 6. prosince 2010 změněny. Tyto závazky dále rozšířily oblast působnosti závazků tak, aby tyto závazky pokrývaly všech 9 vnitrostátních tras, u kterých přetrvávaly skutečné obavy o hospodářskou soutěž a rovněž zahrnuly nediskriminační přístup k pozemnímu odbavování a údržbě, běžným a generálním opravám na letišti v Aténách nebo na jakémkoli letišti přistání u příslušných identifikovaných párů měst. Komise spustila dne 6. prosince 2010 druhý tržní test a poté informovala oznamující strany o jeho výsledku na setkání o aktuálním stavu.

Nebyl jsem požádán o přezkoumání objektivity obou tržních testů provedených Komisí pro účely posouzení dopadu souboru závazků, které navrhly oznamující strany, na hospodářskou soutěž (5). V tomto ohledu se tudíž zdá, že nevyvstala žádná otázka.

NÁVRH ROZHODNUTÍ

Návrh konečného rozhodnutí o zákazu navrhovaného spojení nezachovává všechny námitky, které byly uvedeny v prohlášení o námitkách. Některé námitky byly vypuštěny, zejména ty, které se vztahují na leteckou přepravu cestujících na dvou mezinárodních trasách a na několika vnitrostátních trasách (6). Obavy o hospodářskou soutěž uvedené v prohlášení o námitkách týkající se řeckých trhů pro přidělování tras se závazky veřejné služby a poskytování služeb pozemního odbavování byly rovněž vypuštěny.

Pokud jde o trasu Atény–Alexandroupolis, dospělo prohlášení o námitkách k předběžnému závěru, že navrhované spojení by vedlo k narušení skutečné hospodářské soutěže mezi společnostmi Aegean Airlines a Olympic Air. Avšak informace dostupné v pozdější fázi řízení odhalily, že společnost Olympic Air nebude provozovat tuto trasu v letní sezóně roku 2011. Zejména na tomto základě dospěla Komise k závěru, že žádná překážka skutečné hospodářské soutěži nevznikne na této trase v důsledku navrhovaného spojení. Návrh rozhodnutí předložený poradnímu výboru však shledal, že navrhované spojení povede k narušení možné hospodářské soutěže mezi společnostmi Aegean Airlines a Olympic Air. U této věci jsem měl za to, že porušuje právo oznamujících stran na slyšení, jelikož jim nebyla dána příležitost vyjádřit své názory na tuto pozměněnou námitku. Odpovídajícím způsobem jsem o tom uvědomil místopředsedu Almuniu, poradní výbor a příslušné útvary Komise. Komise následně rozhodla nezačlenit tuto pozměněnou námitku do návrhu konečného rozhodnutí.

Návrh konečného rozhodnutí tedy pouze zachovává námitky týkající se narušení účinné skutečné soutěže na trzích s leteckou přepravou cestujících na devíti vnitrostátních trasách (7), jakož i narušení možné hospodářské soutěže na jedné vnitrostátní trase (8). Ohledně těchto námitek Komise plně umožnila oznamujícím stranám využít práva na slyšení.

ZÁVĚR

Domnívám, že právo na slyšení všech účastníků bylo v dané věci zcela dodrženo.

V Bruselu dne 19. ledna 2011. Michael ALBERS

(1) Podle článků 15 a 16 rozhodnutí Komise (2001/462/ES, ESUO) ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21 (dále jen „mandát“).

(2) Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1). S účinností od 1. prosince 2009 Smlouva o fungování Evropské unie („SFEU“) zavedla některé změny terminologie, například nahradila termín „Společenství“ termínem „Unie“ a termín „společný trh“ termínem „vnitřní trh“. V této zprávě bude používána terminologie Smlouvy o fungování EU.

(3) Nařízení Komise (ES), č. 802/2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 133, 30.4.2004, s. 1). Nařízení pozměněné nařízením Komise (ES) č. 1033/2008 (Úř. věst. L 279, 22.10.2008, s. 3).

(4) Viz věc T-210/01, General Electric v. Komise, Sb. rozh. 2005, s. II-5575, bod 702.

(5) Článek 14 mandátu.

(6) Trasy Atény–Mykonos a Atény–Alexandroupolis, pokud jde o narušení skutečné hospodářské soutěže tvrzené v prohlášení o námitkách, a trasy Atény–Limnos, Atény–Kavala, a Atény–Kefalonie a Atény–Ioannina, pokud jde o narušení možné hospodářské soutěže tvrzené v prohlášení o námitkách.

(7) Jsou to trasy: Atény–Chania, Atény–Soluň, Atény–Rhodos, Atény–Heraklion, Atény–Santorini, Atény–Mytilini, Atény–Chios, Atény–Kos a Atény–Samos.

(8) Dotčenou trasou je trasa Atény–Korfu.