CS    CS CS 
 
CS    CS  EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 21.12.2010 
SEK(2010) 1591 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SHRNUTÍ POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
 
návrhu 
 
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o kontrole nebezpe čí 
závažných havárií s p řítomností nebezpe čných látek 
   
COM(2010) 781 final 
SEC(2010) 1590 final 
 
CS 2   CS OBSAH 
1. Vymezení problému..................................................................................................... 3 
2. Analýza subsidiarity..................................................................................................... 3 3. Cíle ........................................................................................................................ ....... 4 
4. Politické možnosti, v četně analýzy dopad ů a srovnání................................................ 4 
5. Sledování a hodnocení ............................................................................................... 10 
 
CS 3   CS 1. V YMEZENÍ PROBLÉMU  
Problém řešený směrnicí Seveso 
Chemické havárie mají často vážné, dokonce zni čující následky. N ěkteré dob ře 
známé závažné havárie jako Seveso, Bhopa l, Schweizerhalle, Enschede, Toulouse 
a Buncefield si vyžádaly mnoho život ů a stály až miliardy eur. P ředpis Seveso 
upravuje prevenci takových havárií, p řipravenost na n ě a zkušenosti z nich získané. 
Platná sm ěrnice Seveso II (96/82/ES) byla p řijata v roce 1996 a pozm ěněna směrnicí 
2003/105/ES. Jejím hlavním cílem je prevence závažných havárií, p ři kterých jsou 
přítomna velká množství nebezpe čných látek (nebo jejich sm ěsí) uvedených 
v příloze I sm ěrnice, a omezení následk ů takových havárií pro lidské zdraví a životní 
prostředí. Směrnice zavádí odstup ňovaný přístup k úrovni kontroly, tj. čím vyšší je 
množství látek, tím p řísnější jsou pravidla. 
Výskyt závažných havárií se snížil v období mezi roky 2000 a 2008 o cca 20 %. Tato 
tendence nazna čuje, že sm ěrnice plní své cíle. Její úsp ěšnost dosv ědčuje také 
skutečnost, že p řístup Seveso je napodobován po celém sv ětě. 
Problém řešený touto zprávou o posouzení dopad ů 
Směrnici je třeba změnit vzhledem ke zm ěnám v systému klasifikace nebezpe čných 
látek EU, na n ějž odkazuje p říloha I. Tento systém byl nahrazen na řízením (ES) 
č. 1272/2008 o klasifikaci, ozna čování a balení látek a sm ěsí (nařízení CLP), které 
nabývá kone čné platnosti dne 1. června 2015. Slad ění s nařízením CLP vyvolává t ři 
hlavní otázky. Nejd ůležitější z nich je otázka, jak provést slad ění přílohy I 
s nařízením CLP (politická otázka č. 1). S touto otázkou souvisejí p řípadné další 
technické zm ěny přílohy I vymezující oblast p ůsobnosti (politická otázka č. 2) 
a postupy pro p řizpůsobování p řílohy I v budoucnu (politická otázka č. 3) vzhledem 
ke zvláštním p řípadům vyžadujícím pružn ější řešení, než jsou ta, jež nabízí odkaz 
na nařízení CLP. 
Vzhledem k pot řebě této zm ěny bylo rozhodnuto provést rozsáhlejší p řezkum 
směrnice, která se od svého p řijetí v podstat ě nezměnila. I když p řezkum potvrdil, že 
směrnice významn ě napomohla ke snížení pravd ěpodobnosti a následk ů chemických 
havárií a stávající usta novení odpovídají svému ú čelu, poukázal na řadu oblastí, 
v nichž by bylo vhodné provést drobné zm ěny s cílem vyjasnit a aktualizovat n ěkterá 
ustanovení. Nejvíce patrné je to  na informacích poskytovaných ve řejnosti 
a systémech řízení informací (politická otázka č. 4) a na územním plánování 
(politická otázka č. 5), kde by stále mohl existovat ur čitý prostor pro zlepšení. 
Poslední otázka se týká pom ěrně drobných zm ěn konkrétních ustanovení, která by 
bylo vhodné vyjasnit nebo aktual izovat (politická otázka č. 6). 
2. A NALÝZA SUBSIDIARITY  
Ke změně směrnice je zapot řebí vyvinout činnost na úrovni EU, aby z ůstala 
zachována stávající vysoká úrove ň ochrany lidského zdraví a životního prost ředí 
v celé EU a aby se podpo řila větší harmonizace v provád ění. To pom ůže předejít 
podstatným odlišnostem mezi úrovn ěmi ochrany v jednotlivých členských státech 
 
CS 4   CS a možným deformacím hospodá řské soutěže, které by z toho mohly vzniknout. 
Zásada subsidiarity je dodr žena, protože cílem je pokra čovat v sou časném přístupu, 
kdy jsou vyty čeny harmonizované cíle, ale konkrétní praktické provedení ur čují 
členské státy. 
3. C ÍLE 
Celkovým cílem z ůstává prevence závažných havárií a omezení jejich následk ů 
prostřednictvím zachování a dalšího zlepšení sou časných úrovní ochrany. V souladu 
se strategickými cíli Komise a zásadami zlepšování právní úpravy by tohoto cíle mělo být dosaženo zvýšením efektivnosti a ú činnosti právních p ředpisů a případným 
omezením zbyte čné administrativní zát ěže. Směrnice by navíc m ěla být jasná, 
soudržná a srozumitelná, aby se zlepšila jednotnost jejího provád ění. 
Hlavním konkrétním cílem je sladit p řílohu I s na řízením CLP p ři zachování 
současné vysoké úrovn ě ochrany. Dalším konkrétním cílem je vyjasnit n ěkterá 
ustanovení, aby se zlepšilo provád ění a prosazování. Jiná ustanovení by m ěla být 
aktualizována, aby se zohlednil techni cký pokrok a vývoj v oblasti právní úpravy 
od doby, kdy byla p řijata původní směrnice. Požadavky sm ěrnice by navíc m ěly být, 
pokud možno, zefektivn ěny nebo zjednodušeny, aby se om ezila administrativní zát ěž 
pro provozovatele a p říslušné orgány a sou časně nedošlo k ohrožení bezpe čnosti. 
4. P
OLITICKÉ MOŽNOSTI , VČETNĚ ANALÝZY DOPAD Ů A SROVNÁNÍ  
Politická otázka č. 1: sladění přílohy I s na řízením CLP 
Tato otázka je jádrem posouzení dopad ů. 
Toto slad ění je třeba provést pro celou řadu kategorií nebezpe čnosti nebezpe čných 
látek, nicmén ě problematické je pouze v p řípadě toxicity. Problémy pramení 
ze skutečnosti, že na řízení CLP zavádí t ři nové kategorie toxicity, které ne zcela 
odpovídají p ředešlým dv ěma kategoriím, které nahrazují, a jsou zde stanoveny 
odlišné mezní nebo limitní hodnoty. Nové kategorie toxicity jsou navíc rozd ěleny 
podle tří cest expozice (oráln í, dermální a inhala ční). Proto se zvažované možnosti 
liší podle toho, které kategorie a cesty expozice jsou brány v úvahu. 
Přestože panuje ur čitá nejistota, pokud jde o dlouhodobé dopady, bylo posouzením 
celkově zjištěno, že dopad všech možností i rozdíly v jejich dopadech jsou omezené. 
Dopadem by byla nepatrná zm ěna oblasti p ůsobnosti sm ěrnice. V závislosti 
na zvolené možnosti by se mohlo až 405 závod ů, na které se sm ěrnice v sou časné 
době vztahuje, ocitnout mimo oblast její p ůsobnosti (-4,2 %) a naopak až 342 nových 
závodů by do ní mohlo spadnout (+3,4 %). To by zp ůsobilo řádově srovnateln ě velké 
dopady na náklady na dosažení souladu s administrativními požadavky a úrove ň 
ochrany. Celkový dopad na náklady je v por ovnání s celkovými administrativními 
náklady sm ěrnice nízký. Vznikly by jednorázové náklady na p řizpůsobení sm ěrnice 
nařízení CLP (které by museli vynaloži t všichni provozovatelé bez ohledu 
na zvolenou možnost), které jsou odha dovány na 1,7 milionu EUR. V závislosti 
na zvolené možnosti by pr ůmyslu dále vznikly nákla dy (nebo úspory) pohybující se 
od nárůstu náklad ů o 4,9 milionu EUR ro čně až po úsporu náklad ů 1,1 milionu EUR. 
 
CS 5   CS Dopad na náklady pro orgány se odhaduje na cca 10 % náklad ů/úspor pr ůmyslu. 
Toto odpovídá odhadovaným celkový m administrativním náklad ům směrnice ve výši 
cca 52 milion ů EUR ročně pro průmysl a v celkové výši nejmén ě 100 milion ů EUR 
pro orgány a pr ůmysl dohromady. Je t řeba vzít v úvahu rovn ěž další kvalitativní 
aspekty, které se týkají praktického prove dení a administrativní složitosti/náro čnosti 
a které sahají nad rámec prvotního posouzení slad ění. 
Ve světle tohoto posouzení se jako nejvhodn ější jeví jedna možnost, která má velmi 
omezený dopad na oblast p ůsobnosti, jímž se vyzna čují i další možnosti, a zárove ň 
udržuje vysokou úrove ň ochrany a zohled ňuje přitom nejpravd ěpodobnější cesty 
expozice v p řípadě závažné havárie. 
Politická otázka č. 2: další technické úpravy p řílohy I 
Uvažované možnosti se týkají toho, zda sm ěrnice odpovídajícím zp ůsobem pokrývá 
konkrétní kategorie výrobk ů nebo látek, v četně určitých výrobk ů/látek, jichž se 
dotýká na řízení CLP. Uvažované možnosti sahají od zachování sou časného stavu až 
po vymezení konkrétních vyšších mezních hodnot pro dot čené látky nebo výjimky 
pro balené výrobky. 
Je pravděpodobné, že jednotlivé možnosti budou mít okrajový celkový dopad. 
Možnosti spojené se zvýšenými mezními hodnotami apod. by mohly p řinést drobné 
úspory náklad ů dotčeným odv ětvím, ale mohly by snížit úrove ň ochrany. 
Preferovány jsou možnosti zac hovávající nebo zvyšující úrove ň ochrany. 
Politická otázka č. 3: přizpůsobování p řílohy I v budoucnu 
Jak již bylo řečeno u politické otázky č. 1, panuje ur čitá nejistota, pokud jde 
o dlouhodobé dopady prvotního slad ění přílohy I s na řízením CLP, zejména pokud 
jde o její automatické p řizpůsobování zm ěnám v klasifikaci látek a sm ěsí 
v budoucnu. Tato nejistota poukazuje na pot řebu umožnit pot řebné změny přílohy I 
prostřednictvím akt ů v přenesené pravomoci. Jako vhodná možnost se jeví balí ček 
nástrojů zahrnující výjimky pro látky na úr ovni EU a výjimky pro závody na úrovni 
členských stát ů a na druhé stran ě ochrannou klauzuli umož ňující zahrnutí 
nevyjmenovaných nebezpe čí. 
Takový balí ček by spole čně s přizpůsobováním p řílohy I pomocí akt ů v přenesené 
pravomoci poskytl pot řebnou pružnost k řešení situací plynoucích ze slad ění 
s nařízením CLP v p řípadech, kdy budou do oblasti p ůsobnosti sm ěrnice zařazeny, či 
z oblasti p ůsobnosti sm ěrnice vylou čeny látky, které p ředstavují, či nepředstavují 
nebezpečí závažné havárie. To by m ělo příznivý vliv na úrove ň ochrany a čistý 
pozitivní dopad na náklady. 
Možnosti posuzované v rámci této politické otázky se všechny dopl ňují a všechny 
jsou preferovanými možnostmi. 
Politická otázka č. 4: informace poskytované ve řejnosti a systémy řízení informací 
Cílem je zlepšit informace poskytované ve řejnosti, v četně informací hlášených 
příslušným orgán ům. Toto zlepšení by bylo v zájmu pr ůhlednosti a zajistilo by, že si 
veřejnost bude v ědoma nebezpe čí a bude v ědět, jak se v p řípadě havárie chovat. 
Jednotlivé posuzované možnosti p ředstavují odstup ňovaný p řístup sahající 
od zachování stávajícího stavu až po poskytování mnohem podrobn ějších informací. 
 
CS 6   CS Je také důležité, aby informace byly shromaž ďovány, spravovány a sdíleny ú činným 
a efektivním zp ůsobem usnad ňujícím podávání zpráv a sledování provád ění. 
Možnosti v této oblasti sahají od vytvo ření databází na úrovni členských stát ů 
po plně integrovanou centrální databázi  EU. Posouzení ukazuje, že čím více 
informací bude muset být poskytov áno, tím vyšší budou náklady. Ale zárove ň čím 
lepší bude úrove ň informací, tím v ětší budou potenciální p řínosy, pokud jde o úrove ň 
ochrany. A podobn ě, čím více se zlepší správa in formací, tím vyšší budou náklady 
i přínosy. 
Na základ ě zvážení náklad ů a přínosů jsou preferovány ty možnosti, které zlepšují 
dostupnost p říslušné úrovn ě informací a sou časně představují co nejmenší náklady. 
Politická otázka č. 5: územní plánování 
Cílem je posoudit, jak by se dala lépe zohlednit nebezpe čí závažných havárií 
v územním plánování. Sm ěrnice obsahuje požadavky, aby členské státy regulovaly 
umístění nových závod ů, změny stávajících závod ů a nový rozvoj v jejich blízkosti 
pomocí stanovení vhodných bezpe čnostních vzdáleností nebo v p řípadě stávajících 
závodů dalších technických opat ření. Možná by bylo vhodné uvažovat o dalších 
vyjasněních a vylepšeních. Uvažovanými mož nostmi jsou zachovat a pouze vyjasnit 
stávající ustanovení s položením d ůrazu na ochranu životního prost ředí a odvoláním 
na možné slou čení s postupy vyžadovanými podle podobných právních p ředpisů, 
nebo rozší řit ustanovení týkající se nových závod ů na stávající pracovišt ě. 
Druhá uvažovaná možnost by mohla mít výz namné dopady na náklady, ale vedla by 
zároveň k podstatnému zvýšení úrovn ě ochrany. V této fázi však není k dispozici 
dostatek zkušeností s praktickou realizací takového p řístupu na to, aby bylo možné 
podpořit nějaký konkrétní návrh. 
Proto je preferována první možnost. Ta pravd ěpodobně nebude mít žádné závažné 
dopady na náklady, ale m ůže přispět ke zlepšení úrovn ě ochrany. 
Politická otázka č. 6: jiná vyjasn ění 
Cílem je užší koordinace mezi jednotlivým i orgány, lepší integrace informací 
a postupů, aby se usnadnilo jednotn ější provád ění, a zefektivn ění a zjednodušení, aby 
se snížila administrativní zát ěž. Dalším cílem je také vyjasnit řadu ustanovení, aby se 
zlepšilo prosazování a efektivita provád ění. Byla posuzována celá řada jednotlivých 
dílčích možností. Ty, které by p řispěly k užší koordinaci apod., budou mít 
pravděpodobně celkový pozitivní dopad na provád ění, zjednodušení a omezení 
administrativní zát ěže (i když tento aspe kt je obtížné kvantifikovat) a mohou vést 
k určitému zlepšení stávající úrovn ě ochrany. Podobn ě, dílčí možnosti zam ěřené 
na vyjasn ění a zlepšení ur čitých ustanovení povedou k jasn ější a lepší právní úprav ě 
a zlepší úrove ň ochrany, aniž by p ředstavovaly po dstatné dodate čné náklady. 
Z uvažovaných díl čích možností byly v navrhovaném balí čku zachovány tyto: 
1) dílčí možnosti, které mohou p řinést úspory bez snížení úrovn ě ochrany, a 2) díl čí 
možnosti poskytující zvýšení úrovn ě ochrany p ři nejnižších nákladech. 
 
CS 7   CS Obecné poznámky týkající se dopad ů 
Celkově představují uvažované možné zm ěny drobnou úpravu sm ěrnice, která by 
neměla podstatný vliv na úrove ň ochrany nebo náklady sm ěrnice. Náklady 
jednotlivých možností jsou v porovná ní s celkovými náklady sm ěrnice nízké. 
Přístup Seveso k řešení závažných nebezpe čí spojených s velkými množstvími 
chemických látek, která jsou p řítomna hlavn ě ve větších spole čnostech, omezuje 
možné dopady na malé a st řední podniky. Toto pojetí se zrcadlí 
v odstupňovaném p řístupu uplat ňovaném sm ěrnicí, podle n ěhož se na podniky 
s podlimitním množstvím vztahují pouze zák ladní požadavky, které berou v úvahu 
kapacity malých a st ředních podnik ů.  
Z dostupných informací navíc vyplývá, že podíl malých a st ředních podnik ů, které 
by kvůli sladění směrnice s na řízením CLP nov ě spadaly do oblasti p ůsobnosti 
směrnice, by nebyl odlišný od podílu závod ů z řad malých a st ředních podnik ů, které 
spadají do oblasti p ůsobnosti sm ěrnice nyní. Panuje nicmén ě určitá nejistota, protože 
existují jen omezené informace týkající se sm ěsí. Většina ostatních navrhovaných 
změn směrnice bude mít pouze k mírné náklady, jež by p ředstavovaly pouze 
omezený podíl náklad ů současných. Platilo by to jak pro investice, tak pro 
administrativní náklady. Pokud by však m ěly být zahrnuty n ěkteré ambiciózn ější 
možnosti, které ukládají na závody s podlimitním množstvím další požadavky, 
mohlo by to vést k významn ějším náklad ům pro malé a st řední podniky. Pro závody 
s nadlimitním množstvím z řad malých a st ředních podnik ů by mohlo být b římě 
nákladů vyšší a n ěkteré z možností by m ěly dopad na jejich obchodní činnost, jelikož 
malé a st řední podniky jsou ze své podstaty na nár ůst nákladů citlivější než větší 
podniky. Možnosti uvažované v rámci politické otázky č. 3 by nicmén ě mohly vést 
k větší flexibilit ě v udělování výjimek pro malé a st řední podniky, pokud lze 
prokázat, že jejich činnost nem ůže představovat nebezpe čí závažné havárie. 
Oddíly 5 a 6 hlavní zprávy porovnávají vš echny hlavní možnosti uvažované v rámci 
jednotlivých politických otázek, v četně jejich náklad ů/dopadů a přínosů. Následující 
tabulka uvádí p řehled preferovaných možností. 
Dílčí možnost Hospodá řské 
dopady, v četně 
změny oblasti 
působnosti 
pro politickou 
otázku č. 11 Úroveň ochrany2  Jiné dopady v četně 
zjednodušení, administrativní 
náročnosti apod. 
Politická otázka č. 1: sladění 
přílohy I    
                                                 
1 Hospodá řské dopady p ředstavují administrativní náklady. Jiné než administrativní náklady na dosažení 
souladu, nap říklad náklady spojené s fyzickými úpravami, nebyly uvažovány, protože jsou velmi 
specifické pro každé pracovišt ě a nelze je kvantifikovat. 
2 Úrove ň ochrany zahrnuje ochranu proti škodám na životním prost ředí, lidském zdraví a ve řejném a 
soukromém majetku. Proto dopady na životní prost ředí a zčásti sociální dopady p římo kopírují 
výsledky týkající se úrovn ě ochrany. 
 
CS 8   CS Dílčí možnost Hospodá řské 
dopady, v četně 
změny oblasti 
působnosti 
pro politickou 
otázku č. 11 Úroveň ochrany2  Jiné dopady v četně 
zjednodušení, 
administrativní náročnosti apod. 
E* Náklady až 
2,4 milionu EUR 
ročně Malé snížení 
(vyřazení orální cesty 
expozice pro kategorii 
akutní toxicity 3) Mírný nár ůst 
z důvodu rozlišených 
cest expozice  
Politická otázka č. 2: další 
technické úpravy p řílohy I    
Vodík: a) žádné opat ření Neutrální Beze zm ěny  
Těžký topný olej: b) p ředejít 
možnému dopadu za řazením 
mezi látky jmenovit ě uvedené 
spolu s dalšími ropnými 
produkty Neutrální Beze zm ěny 
 
Aerosoly: a) návrh 150/500 
představující p řiblížení k CLP + P řibl. 
0,5 mil. EUR ro čně Beze zm ěny / mírné 
zvýšení  
Chlornan sodný: a) p řijmout 
vliv změny klasifikace dle CLP 
pro směsi + Až 3,5 až 
4 miliony EUR 
ročně Zvýšení  
3 b)/d: umožnit členským 
státům udělovat výjimky 
z některých nebo všech 
požadavk ů Seveso na základ ě 
harmonizovaných kritérií Možné úspory 
pro průmysl 
a příslušné orgány Žádný nebo nízký 
dopad (podmínka 
pro udělení výjimky) Možné riziko 
deformace trhu 
3 c): umožnit výjimky 
z některých nebo všech 
požadavk ů Seveso pro látky 
na úrovni EU na základ ě 
harmonizovaných kritérií Možné podstatné 
úspory pro pr ůmysl 
a příslušné orgány Žádný dopad 
(podmínka pro ud ělení 
výjimky) Umožňuje pružnost 
vzhledem k CLP  
3 e) Zavést bezpe čnostní 
klauzuli Možné rozší ření 
oblasti působnosti Možné zvýšení Umož ňuje pružnost 
vzhledem k CLP  
Politická otázka č. 4A – typ 
informací poskytovaných 
veřejnosti3    
                                                 
3 Je t řeba přihlédnout k otázkám d ůvěrnosti. 
 
CS 9   CS Dílčí možnost Hospodá řské 
dopady, v četně 
změny oblasti 
působnosti 
pro politickou 
otázku č. 11 Úroveň ochrany2  Jiné dopady v četně 
zjednodušení, 
administrativní náročnosti apod. 
c) Poskytovat online další 
informace o základních údajích 
za všechny závody plus scéná ře 
havárií a hlavní informace z vnějšího havarijního plánu 
pro závody s nadlimitním 
množstvím (p řepracovaná 
příloha V) Jednorázové 
náklady cca 2–
4 miliony EUR 
Roční náklady až 
0,5 milionu EUR Zvýšení. 
Zlepšení dostupných 
informací 
 Lepší p řístup 
k informacím. Menší 
důsledky v p řípadě 
havárie. Pom ůže 
učení ze zkušeností 
a výměna 
osvědčených 
postupů, sledování 
skutečného 
provádění atd. 
Zlepšená 
průhlednost. 
Politická otázka č. 4B: správa 
informací    
c) Jednoduchá internetová 
stránka s odkazy na dokumenty 
buď přímo umíst ěné na stránky 
EU, nebo na stránky členských 
států s t ěmito 
informacemi/dokumenty 50 000–
100 000 EUR 
ročně za údržbu 
plus určité náklady 
pro členské státy 
Jednorázové 
náklady 1 milion 
EUR na z řízení 
odkazů/umístění 
dokument ů Zvýšení. Podstatné 
zlepšení dostupných 
informací 
 Jako výše. Plus v ětší 
harmonizace, menší 
roztříštěnost, 
zefektivnění 
a zjednodušení. 
Politická otázka č. 5: územní 
plánování    
b) Drobná vyjasn ění Žádné náklady 
nebo možné úspory Omezené dopady  
Politická otázka č. 6A: užší 
koordinace, integrace 
informací a postup ů atd. Úspora náklad ů 
přibl. 0,5 milionu 
EUR ro čně 
(koordinace kontrol). Žádné 
dodatečné náklady Žádný dopad nebo 
mírné zvýšení úrovn ě 
ochrany. Zjednodušení. 
Větší ú činnost. 
Harmonizovan ější 
provádění. 
Politická otázka č. 6B: jiná 
zlepšení/vyjasn ění    
Ukazatele bezpe čnostního 
výkonu    
b) Zařadit odkaz na používání 
SPI pro vnit řní bezpečnost  Žádné podstatné 
dodatečné náklady Možné zvýšení  

 
CS 10   CS Dílčí možnost Hospodá řské 
dopady, v četně 
změny oblasti 
působnosti 
pro politickou 
otázku č. 11 Úroveň ochrany2  Jiné dopady v četně 
zjednodušení, 
administrativní náročnosti apod. 
c) Pokyny  Žádné dodate čné 
náklady Možné zvýšení  
Požadavky na řízení 
bezpečnosti pro závody 
s podlimitním množstvím    
a) Vyjasnit stávající ustanovení Žádná podstatná 
změna / možné 
drobné úspory Beze změny  
Další vyjasn ění (nap říklad 
podzemní skladování plynu, dominový efekt, aspekty 
ochrany životního prost ředí, 
lhůty pro havarijní plány 
a lhůty a mezní hodnoty 
pro hlášení nehod) Omezené 
dodatečné náklady 
(průměrné ro ční 
náklady 
1,5 milionu EUR na podzemní 
skladování plynu)  Zvýšení  
5. S LEDOVÁNÍ A  HODNOCENÍ  
Sledování a hodnocení sm ěrnice na úrovni EU se bude i nadále provád ět na základ ě 
konkrétních ukazatel ů. Hlavními ukazateli jsou po čet hlášených závažných havárií, 
počet závodů spadajících do oblasti p ůsobnosti sm ěrnice a předkládání plán ů a zpráv. 
Existující nástroje pro sledová ní a podávání zpráv budou zjednodušeny 
a zefektivn ěny, jak je popsáno u politické otázky č. 4. Ukazatele pro sledování 
dopadu slad ění přílohy I s na řízením CLP v praxi a ú činnosti p řipravovaných 
korekčních mechanism ů budou založeny na po čtu závod ů s podlimitním 
a nadlimitním množstvím a informacích o jejich činnostech a hlavních dot čených 
nebezpečných látkách, spolu s po čtem udělených výjimek a d ůvody pro jejich 
udělení.