CS Úřední věstník Evropské unie C 317/103

Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1321/2004 o zřízení řídících struktur pro evropské družicové navigační programy

(KOM(2009) 139 v konečném znění – 2009/0047 (COD))

(2009/C 317/19)

Zpravodaj: pan MCDONOGH

Dne 21. dubna 2009 se Rada, v souladu s článkem 156 Smlouvy o založení Evropského společenství, rozhodla konzultovat Evropský hospodářský a sociální výbor ve věci

návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1321/2004 o zřízení řídících struktur pro evropské družicové navigační programy

KOM(2009) 139 v konečném znění – 2009/0047 (COD).

Specializovaná sekce Doprava, energetika, infrastruktura a informační společnost, kterou Výbor pověřil přípravou podkladů na toto téma, přijala stanovisko dne 26. června 2009. Zpravodajem byl pan McDONOGH.

Na 455. plenárním zasedání, které se konalo ve dnech 15. a 16. července 2009 (jednání dne 15. července 2009), přijal Evropský hospodářský a sociální výbor následující stanovisko 174 hlasy pro a 5 členů se zdrželo hlasování.

1. Závěry a doporučení

1.1 Důrazně doporučujeme podpořit návrh Komise, neboť právní úprava přijatá v roce 2004 je pravděpodobně již velmi zastaralá.

1.2 Bezpečnost systémů má stěžejní význam a je zapotřebí přijmout opatření proti hackerům.

1.3 Zaměstnanci musí z bezpečnostních důvodů podléhat navrženému ověření spolehlivosti, neboť řídící struktura je tvořená civilními pracovníky. Ti by si také měli být vědomi své velké odpovědnosti vůči konečným uživatelům, aby byla zajištěna plynulost a spolehlivost služby.

1.4 Cena pro uživatele musí být ve srovnání s ostatními podobnými systémy konkurenceschopná.

1.5 Je důležité, aby byla Evropská unie nezávislá na ostatních dodavatelích, kteří by mohli své systémy libovolně vypnout, a z obchodních či vojenských důvodů monitorovat činnost konečných uživatelů.

1.6 Galileo by měl být občanům EU náležitě vysvětlen, neboť přímo či nepřímo ovlivní životy většiny z nich, od pilotů až po horníky a zemědělce, a také aby mohl být plně využit jeho potenciál.

1.7 EHSV by měl být v různých fázích rozhodovacího procesu konzultován o tom, jak pokračuje realizace tohoto projektu.

1.8 EHSV podporuje financování evropských programů GNSS a zdůrazňuje, že pro zajištění jejich úspěchu by mělo být zaručeno víceleté financování.

1.9 Měla by být uznána role EHSV. Programy GNSS mají na občany přímý dopad a EHSV by měl být plně informován a konzultován. Galileo vyvíjí a řídí civilní pracovníci a je zapotřebí zajistit transparentnost. Evropská komise by měla EHSV i nadále konzultovat, jelikož důležité otázky spojené s dohledem, právy jednotlivců a ochranou soukromí vyvstanou později.

2. Úvod

2.1 EHSV již k problematice Galilea přijal několik stanovisek (1).

2.2 Je důležité, aby byl Galileo uveden do provozu a fungoval co nejdříve, aby stejně jako Spojené státy měla i Evropa svůj vlastní družicový navigační systém a nebyla závislá na ostatních, aby ji tyto služby poskytli.

2.3 Z hlediska jednotlivých států Galileo zvýší bezpečnost a z obchodního hlediska zajistí příjem. To by mělo umožnit uvedení na trh a získat cenný zdroj příjmů.

2.4 EHSV by měl v případě tohoto právního předpisu, jenž je naléhavě zapotřebí, Komisi plně podpořit.

3. Obecné připomínky k evropským programům GNSS

3.1 Je důležité, aby EU byla nezávislá na jiných hlavních poskytovatelích globálních družicových služeb. Galileo však bude účinnější na celosvětovém trhu a EGNOS doplní ostatní systémy a zlepší kvalitu informací.

3.2 Některým členským státům, které by jinak do vesmírných aktivit nebyly zapojeny, Galileo také nabízí přístup do vesmíru. V případě programů GNSS je také zapotřebí vytvořit dobré vztahy s veřejností, což by pomohlo zlepšit obraz EU v očích veřejnosti a zajistilo úspěch těchto programů. Je zapotřebí rozvíjet aktivity zaměřené na zvyšování povědomí o přínosech evropských programů GNSS, které by veřejnosti umožnily maximálně využít nových příležitostí.

3.3 Evropské programy GNSS mohou pozitivně ovlivnit další politiky EU.

3.4 Měl by být podporován výzkum v této oblasti.

4. Konkrétní připomínky

4.1 Je třeba výslovně a neodkladně změnit nařízení (ES) č. 1321/2004 z těchto důvodů:

— Současná situace, kdy existují souběžně dva právní akty, a to nařízení (ES) č. 1321/2004 a nařízení (ES) č. 683/2008, které si z části vzájemně odporují, není uspokojivá z právního hlediska.

— Nařízení (ES) č. 683/2008 stanoví, že Komise řeší všechny otázky související s bezpečností systému, avšak současně pověřuje úřad pro dohled úkolem zajišťovat bezpečnostní akreditaci. Přesnou funkci úřadu v oblasti bezpečnosti a akreditace je třeba co nejdříve vyjasnit.

4.2 Touto změnou nařízení jsou agentuře svěřeny následující úkoly:

— bezpečnostní akreditace: agentura dává podnět k zavádění bezpečnostních postupů a sleduje je, provádí bezpečnostní prověrky evropských systémů GNSS,

— přispívat k přípravě uvedení evropských systémů GNSS na trh, včetně zajištění nezbytné analýzy trhu,

— provozovat bezpečnostní středisko systému Galileo.

4.3 Hodnocení ex-ante bylo provedeno při zřízení agentury v roce 2004.

4.4 Cílem této změny nařízení o agentuře je zohlednit zkušenosti z řízení agentury, jejího přínosu a její úlohy v evropských programech družicové navigace.

4.5 Je tedy zapotřebí stanovit nový rámec pro řádnou veřejnou správu. Nařízení (ES) č. 683/2008 stanoví:

— přísné rozdělení pravomocí mezi Evropské společenství zastoupené Komisí, úřad a Evropskou kosmickou agenturu,

— svěření odpovědnosti za řízení programů Komisi a

— konkrétní úkoly, kterými je nadále úřad pověřen.

4.6 Zřízení systémů družicové navigace nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni jednotlivých členských států, protože tento cíl přesahuje finanční a technické možnosti kteréhokoli členského státu. Odpovídajícího provádění evropských programů GNSS (Galileo a EGNOS) proto může být lépe dosaženo na úrovni Společenství.

V Bruselu dne 15. července 2009 předseda Evropského hospodářského a sociálního výboru Mario SEPI

(1) Úř. věst. C 256, 27.10.2007, s. 73-75.

Úř. věst. C 256, 27.10.2007, s. 47.

Úř. věst. C 324, 30.12.2006, s. 41-42.

Úř. věst. C 221, 8.9.2005, s. 28.