CS Úřední věstník Evropské unie CE 165/80

Čtvrtek, 1. prosince 2011

Žádosti o ochranu poslanecké imunity, které požívá Viktor Uspaskich

P7_TA(2011)0541

Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 1. prosince 2011 o žádosti o ochranu imunity a výsad, kterých požívá Viktor Uspaskich (2011/2162(IMM) a 2011/2099(IMM))

2013/C 165 E/12

Evropský parlament,

— s ohledem na žádost Viktora Uspaskicha o ochranu imunity ze dne 5. dubna 2011, která byla oznámena na plenárním zasedání dne 9. května 2011, a na jeho žádost o přezkum rozhodnutí Parlamentu ze dne 7. září 2010 o zbavení pana Uspaskicha imunity (1) ze dne 11. dubna 2011, která byla oznámena na plenárním zasedání dne 4. července 2011,

— poté, co Viktor Uspaskich dostal dne 10. října 2011 možnost vyjádřit se v souladu s čl. 7 odst. 3 jednacího řádu,

— s ohledem na články 7 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie (dále jen "protokol") a na čl. 6 odst. 2 Aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,

— s ohledem na rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. května 1964, 10. července 1986, 15. a 21. října 2008 a 19. března 2010 (2),

— s ohledem na ustanovení článku 62 Ústavy Litevské republiky,

— s ohledem na rozhodnutí Parlamentu ze dne 7. září 2010 o zbavení Viktora Uspaskicha imunity,

— s ohledem na čl. 6 odst. 3 a článek 7 jednacího řádu,

— s ohledem na zprávy Výboru pro právní záležitosti (A7-0411/2011 a A7-0413/2011),

A. s ohledem na to, že by bylo vhodné se žádostmi Viktora Uspaskicha ze dne 5. dubna a 11. dubna 2011 zabývat společně, jelikož se týkají stejného soudního řízení;

B. vzhledem k tomu, že proti poslanci Evropského parlamentu Viktoru Uspaskichovi bylo zahájeno trestní řízení na základě obvinění, jež bylo vzneseno v rámci řízení, které probíhá u krajského trestního soudu ve Vilniusu v souladu s čl. 24 odst. 4 společně s čl. 222 odst. 1, čl. 220 odst. 1, čl. 24 odst. 4 společně s čl. 220 odst.1, čl. 205 odst. 1 a čl. 24 odst. 4 společně s čl. 205 odst. 1 trestního zákoníku Litevské republiky;

C. vzhledem k tomu, že v souladu s článkem 9 protokolu požívají během zasedání Evropského parlamentu jeho poslanci na území vlastního státu stejné imunity jako poslanci národního parlamentu, přičemž imunity se nelze dovolávat v případě přistižení poslance při činu; vzhledem k tomu, že to nebrání Evropskému parlamentu v tom, aby uplatnil své právo zbavit svého poslance imunity;

D. vzhledem k tomu, že v souladu s článkem 62 Ústavy Litevské republiky poslanec národního parlamentu (Seimas) nemůže být trestně odpovědný, zatčen a jeho svoboda nesmí být ani jinak omezena bez souhlasu tohoto parlamentu;

E. vzhledem k tomu, že v článku 62 Ústavy Litevské republiky se dále uvádí, že poslanec parlamentu nesmí být pronásledován pro své hlasování nebo projevy v Seimasu, může však podle obecného postupu nést odpovědnost za urážku osobnosti či pomluvu;

F. vzhledem k tomu, že Viktor Uspaskich je v zásadě obviněn z trestných činů v souvislosti s nepravdivými údaji v účetních zápisech, jež se týkají financování politické strany v období před jeho zvolením do Evropského parlamentu;

G. vzhledem k tomu, že Parlament dne 7. září 2010 zbavil Viktora Uspaskicha imunity na základě toho, že nebyl předložen žádný přesvědčivý důkaz ohledně existence fumus persecutionis, a vzhledem k tomu, že trestné činy, z kterých je Viktor Uspaskich obviněn, nijak nesouvisejí s jeho činností ve funkci poslance Evropského parlamentu;

H. vzhledem k tomu, že dne 28. října 2010 podal Viktor Uspaskich žalobu u Tribunálu a požadoval zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 7. září 2010, v červenci 2011 však tuto žalobu stáhl;

I. vzhledem k tomu, že ve svém dopise ze dne 5. dubna 2011, v němž Viktor Uspaskich žádá o ochranu imunity, uvádí, že trestní řízení zahájené litevskými orgány mu brání v plnění jeho parlamentních povinností nebo jejich plnění ztěžují, a to tím, že v rozporu s článkem 7 protokolu omezují svobodu jeho pohybu;

J. vzhledem k tomu, že cílem článku 7 Protokolu je chránit poslance proti omezení svobody jejich pohybu, pokud se nejedná o soudem nařízené omezení, a proto jeho obsahem není imunita, ale výsada, která nechrání před soudem nařízeným omezením svobody pohybu poslance (3);

K. vzhledem k tomu, že Parlament proto nemůže vyhovět žádosti Viktora Uspaskicha ze dne 5. dubna 2011 o ochranu jeho imunity podle článku 7 Protokolu;

L. vzhledem k tomu, že ve svém dopise ze dne 11. dubna 2011 pan Uspaskich požaduje přehodnocení rozhodnutí Parlamentu ze dne 7. září 2010 na základě údajně nových skutečností, na něž upozornil internetový portál WikiLeaks a které podle něj svědčí o tom, že se stal obětí fumus persecutionis;

M. vzhledem k tomu, že tuto žádost je nutné zamítnout na základě toho, že se nepodařilo najít dostatečnou spojitost mezi údajnými novými skutečnosti a zahájením trestního řízení proti Viktoru Uspaskichovi v souvislosti s nepravdivými údaji v účetních zápisech;

N. vzhledem k tomu, že žádost o přehodnocení rozhodnutí Parlamentu ze dne 7. září 2010 navíc nepředstavuje žádost o ochranu imunity a výsad ve smyslu článků 6 a 7, což se týká také tvrzení Viktora Uspaskicha, že přijetím rozhodnutí ze dne 7. září 2010 došlo k porušení jeho základního práva na obhajobu a Evropské listiny základních práv;

1. rozhodl, že neochrání imunitu a výsady, kterých Viktor Uspaskich požívá;

2. pověřuje svého předsedu, aby ihned předal toto rozhodnutí a zprávy příslušného výboru příslušnému orgánu Litevské republiky.

(1) Úř. věst. C 308 E, 20.10.2011, s. 90.

(2) Věc 101/63 Wagner vs. Fohrmann a Krier, Sb. rozh. 1964, s. 195; věc 149/85 Wybot vs. Faure a další, Sb. rozh. 1986, s. 2391; věc T-345/05 Mote vs. Parlament, Sb. rozh. 2008, s. II-2849; spojené věci C-200/07 a C-201/07 Marra vs. De Gregorio a Clemente, Sb. rozh. 2008, s. I-7929; věc T-42/06 Gollnisch vs. Parlament.

(3) Věc T-345/05 Mote vs. Parlament, Sb. rozh. 2008, s. II-2849, body 48–52.