P8_T A(2018)0529
Návrh usnesení o odpo vídající úrovni ochran y osobních údajů v Japonsku
Usnesení Evropské ho parlamentu ze dne 13. prosince 2018 o odpo vídající úrovni ochrany osobních údajů 
v Japonsku (2018/2979(RSP))
(2020/C 388/16)
Evrops ký parlament,
—s ohledem na Smlouvu o Evropské unii (SEU), Smlouvu o fungování Evropsk é unie (SFEU) a na články 6, 7, 8, 11, 16, 
47 a 52 Listiny základních práv Evropsk é unie,
—s ohledem na nařízení Evropsk ého parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzickýc h osob 
v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohyb u těch to údajů a o zrušení směr nice 95/46/ES (obecné 
nařízení o ochraně osobních údajů) (1) a na další relevantní evropské acquis v oblasti ochran y údajů ,
—s ohledem na rozsudek Evropsk ého soudního dvora ze dne 6. října 2015 ve věci C-362/14, (Maximillian Schrems 
v. Komisař pro ochranu údajů) (2),
—s ohledem na rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 21. prosince 2016 ve spojených věcech C-203/15 (Tele2 
Sver ige AB v. Post- och telestyrelsen) a C-698/15 (Secretar y of State for the Home Depar tment v. Tom Watson 
a další) (3),
—s ohledem na své usnesení ze dne 12. prosince 2017 s názvem „Směrem ke strategii v oblasti digitálního obchodu“ (4),
—s ohledem na dokument pracovní skupiny zřízené podle článku 29 ze dne 6. února 2018 nazvaný „Ref erenční rámec 
pro odpovída jící ochr anu“ (5), který poskytuje Komisi a Evropsk ému sbor u pro ochranu osobníc h údajů v rámci 
obecného nařízení o ochraně osobních údajů pokyny pro posuzová ní úrovně ochran y údajů ve třetíc h zemích 
a mezinárodních organizacích,
—s ohledem na stanovisk o Evropsk ého sbor u pro ochranu osobních údajů ze dne 5. prosince 2018 k návr hu rozhodnutí 
o odpovída jící úrovni ochrany mezi EU a Japonskem,
—s ohledem na návr h prová děcího rozhodnutí Komise podle nařízení Evropskéh o parlamentu a Rady (EU) 2016/679 
o odpovída jící ochraně osobních údajů ze strany Japonska (COM(2018)XXX X),
—s ohledem na zjištění praco vní cesty ad hoc deleg ace Výbor u pro občanské svobody , spra vedlnost a vnitřní věci do 
Japonska v říjnu 2017, která byla uspořádána v souvislosti s jednáním o odpo vídající úrovni ochran y za účelem setkání 
s příslušnými japonskými orgány a zúčastněnými stranami v souvislosti s důležitými prvky, které musí Komise zvážit 
při přijímání rozhodnutí o odpo vídající úrovni ochran y,
—s ohledem na čl. 123 odst. 2 jednacího řádu,
A.vzhledem k tomu, že obecné nařízení o ochraně osobních údajů platí od 25. května 2018; vzhledem k tomu , že čl. 45 
odst. 2 tohot o nařízení stano ví prvky, které musí Komise vzít v úvahu při posuzová ní odpo vídající úrovně ochran y ve 
třetí zemi nebo v mezinárodní organizaci;
B.vzhledem k tomu , že Komise musí vzít v úvahu zejména právní stát, dodržování lidských práv a základních svobod, 
příslušné právní předpisy , obecné i odvětv ové, včetně těch, které se týkají veřejné bezpečnosti, obrany , národní 
bezpečnosti a trestního práva a přístupu orgánů veřejné moci k osobním údajům, existe nci a účinné fungování jednoho 
nebo více nezávislýc h dozoro vých úřadů a mezinárodní závazky , které daná třetí země nebo mezinárodní organizace 
přijala;C 388/150 CS Úřední věstník Evropsk é unie 13.11.2020
Čtvr tek, 13. prosince 2018
(1) Úř. věst. L 119, 4.5.2016, s. 1.
(2) ECLI:EU:C:2015:650.
(3) ECLI:EU:C:2016:970.
(4) Úř. věst. C 369, 11.10.2018, s. 22.
(5) http://ec.europa.eu/newsroom/ar ticle29/item-detail.cfm?it em_id=614108; schváleno Evropským sborem pro ochranu osobních 
údajů na jeho prvním plenár ním zasedání.
C.vzhledem k tomu, že Evropský soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 6. října 2015 ve věci C-362/14 (Maximillian 
Schrems v. komisař pro ochr anu údajů) objasnil, že odpo vídající úroveň ochran y ve třetí zemi musí být chápána jako 
„v zásadě rovnocenná“ úrovni, již v Evropské unii zaručuje směr nice 95/46/ES vykládaná ve světle Listiny základních 
práv;
D.vzhledem k tomu, že Japonsk o je jedním z hlavn ích obchodních partnerů EU, s nímž nedávno uzavř ela dohodu 
o hospodářsk ém partnerství, ve které jsou zakotveny společné hodnoty a zásady a záro veň se v ní upravují citlivé 
záležit ostí obou partnerskýc h stran; vzhledem k tomu, že společné uznání základních práv, včetně ochr any soukromí 
a údajů, představu je důležitý základ pro rozhodnutí o odpo vída jící ochr aně, které poskytne právní základ pro předá vání 
osobníc h údajů z EU do Japonska;
E.vzhledem k tomu, že ad hoc deleg ace Výbor u pro občanské svobody , spravedlnost a vnitřní věci vyslaná do Japonska 
byla informována, že japonsk é orgány a zúčastněné strany mají zájem nejen o uplatňo vání novýc h pravidel obecného 
nařízení o ochraně osobních údajů, ale také o vytvoře ní spolehlivého mechanismu pro předá vání osobních údajů na 
vysoké úrovni mezi EU a Japonsk em, který by splňova l podmínky stanovené právním rámcem EU z hlediska úrovně 
ochrany považo vané za v zásadě rovnocennou úrovni , kterou zajišťují právní předpisy EU o ochraně údajů;
F.vzhledem k tomu, že předávání osobních údajů mezi EU a Japonskem pro komerční účely je s ohledem na postupující 
digitalizaci celosvět ového hospodářství důležitým prvkem vztahů mezi EU a Japonskem; vzhledem k tomu , že při 
takovém předá vání by mělo být plně dodržováno práv o na ochranu osobních údajů a práv o na ochranu soukromí; 
vzhledem k tomu, že jedním ze základních cílů EU je ochrana základních práv , jak jsou zakotvena v Listině základních 
práv Evropské unie;
G.vzhledem k tomu, že EU a Japonsk o zahájily v lednu 2017 rozhov ory o usnadnění předávání osobních údajů pro 
komerční účely prostřednictvím prvního „vzájemného zjištění o odpovída jící úrovni ochrany“; vzhledem k tomu, že 
Parlament ve svém usnesení ze dne 12. prosince 2017 nazvaném „Směrem ke strategii v oblasti digitálního obchodu“ 
výslo vně „uzn[al], že základním mechanisme m pro zajištění předávání osobních údajů z EU do třetí země jsou 
rozhodnutí o přiměřenosti“;
H.vzhledem k tomu, že rozhodnutí o odpovída jící úrovni ochr any pro předá vání osobních údajů do Japonska by bylo 
prvním takovým rozhodnutím přijatým v rámci novýc h přísnějšíc h pravidel obecného nařízení o ochraně osobních 
údajů;
I.vzhledem k tomu , že Japonsk o v nedávné době moder nizova lo a zpřísnilo své právní předpisy týkající se ochrany údajů , 
aby byly v souladu s mezinárodními standardy , zejména se zárukami a právy jednotlivců stano venými v novém 
evropsk ém legislativním rámci pro ochr anu údajů; vzhledem k tomu, že japonský právní rámec pro ochranu údajů se 
skládá z několika pilířů, přičemž hlavn ím prvkem těch to právníc h předpisů je zákon o ochraně osobních informací;
J.vzhledem k tomu , že japonská vláda přijala dne 12. června 2018 nařízení vlády , na základě kterého svěřuje Komisi pro 
ochranu osobních údajů jakožto orgánu příslušnému pro spra vování a prová dění zákona o ochr aně osobních informací 
„pra vomoc přijímat opatření nezbytná k přek onání rozdílů mezi systém y a operacemi mezi Japonsk em a dotčenou cizí 
zemí na základě článku 6 příslušného zákona s cílem zajistit řádné zacházení s osobními informacemi získanými z této 
země“; vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí uvádí, že to zahr nuje i prav omoc zajistit větší ochranu prostřednictvím 
přijetí přísnějšíc h pravidel ze strany Komise pro ochr anu osobních údajů, která by doplnila pravid la stanove ná 
v příslušném zákoně a nařízení vlády a mohla by i přesáhnout jejich rámec; vzhledem k tomu, že podle tohoto 
rozhodnutí by tato přísnější pravidla byla pro japonsk é prov ozovatele podniků závazná a vymahat elná;
K.vzhledem k tomu, že k návr hu prováděcí ho rozhodnutí Komise o odpo vída jící ochraně osobních údajů ze stran y 
Japonska jsou v příloze I přiložena doplňk ová pravidla přijatá Komisí pro ochr anu osobních údajů dne 15. června 2018, 
která vycházejí z článku 6 zákona o ochraně osobních informací, jenž výslovně umožňuje této komisi přijímat přísnější 
pravidla, a to i pro účely usnadnění mezinárodního předávání údajů; vzhledem k tomu, že doplňk ová pravid la dosud 
nejsou veřejně dostupná;13.11.2020 CS Úřední věstník Evropsk é unie C 388/151
Čtvr tek, 13. prosince 2018
L.vzhledem k tomu, že smyslem těch to doplňk ovýc h pravidel by bylo řešit příslušné rozdíly mezi japonskými právními 
předpisy o ochraně údajů a právním i předpisy EU s cílem zajistit odpovída jící zach ázení s osobními informacemi 
získanými z EU na základě rozhodnutí o odpovída jící úrovni ochran y, zejména pokud jde o osobní informace 
vyžadující zvláštní péči („citlivé údaje “), ucho váva né osobní údaje, uvedení účelu použití, omezení s ohledem na účel 
použití, omezení ohledně poskyto vání třetí straně v cizí zemi a anonymně zpracová vané informace;
M.vzhledem k tomu, že doplňk ová pravidla by byla právně závazná pro všech ny provozo vatele podniků zacházející 
s osobními informacemi, kteří obdrží osobní údaje z EU na základě rozhodnutí o odpo vídající úrovni ochrany , a musí 
tudíž dodržet tato pravidla a veškerá související práva a povinnos ti, a že by tato pravidla mohla vymáhat Komise pro 
ochranu osobních údajů i japonské soudy ;
N.vzhledem k tomu, že pro účely zajištění v zásadě rovnocenné úrovně ochrany pro osobní údaje předá vané z EU do 
Japonska vytváří doplňk ová pravid la dodat ečnou ochranu, která by se uplatňovala na základě přísnějšíc h podmínek 
nebo omezení zpracová ní osobních údajů předávanýc h z EU, např. v případě osobních informací vyžadujících zvláštní 
péči, dalšího předávání, anonymníc h údajů a omezení účelu;
O.vzhledem k tomu , že japonský právní rámec pro ochranu údajů rozlišuje „osobní informace“ a „osobní údaje“ 
a v někte rých případech zmiňuje zvláštní kate gorii osobních údajů, tzv. „ucho vávané osobní údaje“;
P.vzhledem k tomu, že podle čl. 2 odst. 1 zákona o ochr aně osobních informací zahr nuje pojem „osobní informace“ 
jakékoliv informace týkají cí se žijící osoby , které umožňují identifikaci této osob y; vzhledem k tomu, že definice 
rozlišuje dvě kategori e osobních informací, a sice i) individuální identifikační kódy a ii) jiné osobní informace, díky nimž 
je možno konkrétní osobu identifiko vat; vzhledem k tomu , že tato druhá kategori e zahr nuje informace, které samy 
o sobě identifikaci neumožňují, ale mohou ji umožnit, pokud jsou vhodně spojen y s jinými informacemi;
Q.vzhledem k tomu, že podle čl. 2 odst. 4 zákona o ochraně osobních informací se „osobními údaji“ rozumí osobní 
informace, které vytvářejí databázi osobních informací, atd.; vzhledem k tomu, že čl. 2 odst. 1 zákona o ochraně 
osobníc h informací stanoví, že informace v těch to databázích se syste matizují, což se podobá koncepci evidence údajů 
podle čl. 2 odst. 1 obecného nařízení o ochraně údajů ; vzhledem k tomu, že podle čl. 4 odst. 1 obecného nařízení 
o ochr aně osobních údajů se „osobními údaji“ rozumí vešker é informace o identifi kované nebo identifiko vatelné fyzick é 
osobě; vzhledem k tomu, že identifiko vatelnou fyzick ou osobou je fyzická osoba, kterou lze přímo či nepřímo 
identifiko vat, zejména odkazem na určitý identifikátor , například jméno, identifikační číslo, lokační údaje , síťový 
identifikátor nebo na jeden či více zvláštních prvků fyzick é, fyziologick é, genetick é, psychic ké, ekonomick é, kultur ní 
nebo společenské identity této fyzick é osoby; vzhledem k tomu , že při určování, zda je fyzická osoba identifiko vatelná, 
by se mělo přihlédnout ke všem prostředkům, jako je například výběr vyčleněním, o nichž lze rozumně předpokládat, 
že je správ ce nebo jiná osoba použijí pro přímou či nepřímou identifik aci dané fyzick é osoby ;
R.vzhledem k tomu, že podle čl. 2 odst. 7 zákona o ochraně osobních informací se „ucho vávanými osobními údaji“ 
rozumí osobní údaje, které má prov ozovatel podniku zach ázejícího s osobními údaji pravomoc zveřejnit, opra vit, 
doplnit jejich obsah nebo jej vypustit, přestat používat, vymazat či je přestat poskyto vat třetí straně a mezi něž nepatří 
údaje, které podle vlády mohou pošk odit veřejný či jiný zájem, pokud se objeví informace o jejich existe nci či 
neexist enci, ani údaje, které mají být vymazán y ve lhůtě maximálně jednoho roku předepsané nařízením vlády ; 
vzhledem k tomu, že doplňující pravidla uvádějí pojem „ucho váva né osobní údaje “ v soulad s pojmem „osobní údaje“, 
aby se zajistilo, že určitá omezení práv jednotlivců, která jsou s těmit o údaji spojená, se nebudou vztahovat na údaje 
předá vané z EU;
S.vzhledem k tomu, že japonský zákon o ochraně údajů, který je předměte m návrhu prováděcího rozhodnutí, ze své 
působnosti vylučuje několik odvětví, pokud zpracová vají osobní údaje pro zvláštní účely ; vzhledem k tomu, že návrh 
prováděcího rozhodnutí by se nevztaho val na předá vání osobníc h údajů z EU příjemci, který spadá pod jednu z výše 
uvedenýc h výjimek stano vených japonským zákonem o ochraně údajů;C 388/152 CS Úřední věstník Evropsk é unie 13.11.2020
Čtvr tek, 13. prosince 2018
T.vzhledem k tomu, že pokud jde o další předá vání osobních údajů EU z Japonska do třetí země, návr h prováděcího 
rozhodnutí vylučuje, aby pro takové další předá vání byly použity nástroje pro předá vání, které nevytváří závazný vztah 
mezi japonským vývozcem údajů a dovozcem údajů ve třetí zemi a které nezar učují požado vanou úrove ň ochrany; 
vzhledem k tomu, že to by byl případ systé mu pravidel pro přeshraniční ochranu soukromí v rámci asijs ko-tichomořsk é 
hospodářsk é spolupráce, kterého se Japonsk o účastní, jelik ož v tomto systému nevyplývá ochr ana z ujednání, které váže 
vývozce a dovozce v rámci dvoustranného vztahu, a zjevně je úrove ň této ochr any nižší, než jakou zaručuje kombinace 
zákona o ochraně osobních informací a doplňk ovýc h pravidel;
U.vzhledem k tomu, že ve svém stanovisku ze dne 5. prosince 2018 Evropský sbor pro ochranu údajů na základě 
dokumentace předložené Komisí posuzuje, zda japonský právní rámec ochrany údajů poskytuje jednotlivcům 
dostat ečné záruky zajišťující odpovída jící úroveň ochran y údajů; vzhledem k tomu, že Evropský sbor pro ochranu údajů 
vítá úsilí Komise a japonsk é komise PPC o větší sblížení mezi japonským a evropským právním rámcem s cílem 
usnadnit předá vání osobních údajů; vzhledem k tomu, že Evropský sbor pro ochranu údajů uznává , že zlepšení, která 
přinesla doplňk ová pravidla pro překlenutí někte rých rozdílů mezi těmit o dvěma rámci, jsou velmi důležitá a byla dobře 
přijata; vzhledem k tomu, že si uvědomuje, že stále zůstává nevyřešeno několik problematickýc h bodů, jako je např. 
ochrana osobních údajů předá vaných z EU do Japonska po celou dobu jejich život ního cyklu, a dopor učuje, aby Komise 
poskytla další důkazy a vysvětlení ohledně vznesených otázek a aby pečlivě sledov ala účinné uplatňo vání těch to 
pravidel;
V.vzhledem k tomu, že návrh prová děcího rozhodnutí je také doprovázen dopisem ministra spra vedlnosti ze dne 14. září 
2018, který zmiňuje dokument vypraco vaný ministerstvem spra vedlnosti a několika dalšími minist erstvy a agenturami 
a týkají cí se „shromažďování a využívání osobníc h informací japonskými orgány veřejné správy pro účely vymáhání 
trestního práva a národní bezpečnosti“, který obsahuje přehled platného právníh o rámce a poskytuje Komisi oficiální 
zast oupení, ujištění a závazky podepsané na nejvyšší úrovni minist erstev a agentur a je připojen jako příloha II 
k prováděcí mu rozhodnutí;
1. bere na vědomí podrobnou analýzu, kterou poskytla Komise ve svém návr hu prováděcí ho rozhodnutí o odpovída jící 
úrovni ochrany údajů, pokud jde o ochranná opatření, včetně dohledu a nápra vných mechanis mů, platná pro zpracová vání 
údajů komerčními prov ozovateli a pro přístup japonských orgánů veřejné správy k údajů m, zejména v oblasti vymáhání 
práva a národní bezpečnosti;
2. bere na vědomí skut ečnost, že Japonsk o rovněž souběžně připravuje uznání úrovně ochran y osobních údajů 
předá vaných z Japonska do EU podle článku 23 zákona o ochraně osobních informací, takže výsledkem by bylo první 
„vzájemné“ zjištění o odpovída jící úrovni ochr any na světě, které by vedlo k vytvoření největší oblasti volného 
a bezpečného toku údajů na světě;
3. vítá tent o vývoj jako důkaz šíření vysokýc h standardů ochrany údajů po celém světě; poukazuje však na to, že to 
v žádném případě nesmí vést k přístupu oplácení stejnou metodou v rámci rozhodnutí EU o odpo vídající úrovni ochrany; 
připomíná, že pro účely rozhodnutí o odpo vídající úrovni ochrany v rámci obecného nařízení o ochraně osobníc h údajů 
musí Komise objektivně posoudit právní a praktick ou situaci v dané třetí zemi, na daném území, v daném odvětví nebo 
mezinárodní organizaci;
4. zdůrazňuje, že Evropský soudní dvůr rozhodl, že termín „odpo vídající úrove ň ochr any“ nevyžaduje takovou úrove ň 
ochran y, která je rovnocenná ochraně zaručené v rámci EU, ale musí být chápán tak, že od třetí země vyžaduje, aby na 
základě svýc h vnitrostátních předpisů nebo svých mezinárodních závazků zajistila úrove ň ochran y základních práv 
a svobod, která je v zásadě rovnocenná úrovni , již v Evropsk é unii zaručuje obecné nařízení o ochraně osobních údajů 
vykládané ve světle Listiny základních práv;
5. konstatuje, že práv o na soukromí a práv o na ochranu osobních údajů je zaručeno na ústavní úrovni v Japonsku i EU, 
ale že úplný soulad pravidel EU a Japonska nebude možný vzhledem k rozdílům v ústavním uspořádání a kultuře;
6. bere na vědomí pozměňovací návrh y k zákonu o ochraně osobních informací, které vstoupily v platnost dne 
30. května 2017; vítá podstatná zlepšení;
7. konstatuje, že kate gorie podniků a zpracova telských činností, které jsou vyloučeny z věcné působnosti zákona 
o ochr aně osobních informací, byly výslovně vyloučeny z působnosti zjištění o odpo vídající úrovni ochr any;13.11.2020 CS Úřední věstník Evropsk é unie C 388/153
Čtvr tek, 13. prosince 2018
8. domnívá se, že v náva znosti na přijetí pozměněného zákona o ochr aně osobních informací a obecného nařízení 
o ochraně osobních údajů v roce 2016 sdílí systé my ochr any údajů Japonska a EU vysoký stupeň konve rgence z hlediska 
zásad, záruk a práv jednotlivců a dohledu a donuco vacích mechanis mů; zdůrazňuje zejména zřízení nezá vislého orgánu 
pro dohled, Komise pro ochranu osobních údajů, prostřednictvím pozměněného zákona o ochr aně osobníc h informací;
9. nicméně konstatuje, že sama Komise pro ochr anu osobních údajů shledá vá, že „navzdor y vysokému stupni 
konve rgence existuje mezi oběma systém y několik zásadních rozdílů“; rovněž konstatuje, že za účelem zajištění vyšší 
úrovně ochran y osobních údajů předá vaných z EU přijala Komise pro ochranu osobních údajů dne 15. června 2018 
doplňk ová pravidla;
10. vítá řadu důležitých vysvětlení v doplňk ovýc h pravidlech, včetně sladění „anonymizo vaných osobních informací“ 
v zákoně o ochraně osobních informací s definicí „anon ymních informací“ v obecném nařízení o ochr aně osobníc h údajů;
11. domnívá se, že dodat ečná ochrana doplňk ovýc h pravidel pokrývá pouze předá vání údajů podle rozhodnutí 
o odpo vídající úrovni ochran y; připomíná, že s ohledem na rozsah působnosti rozhodnutí o odpovída jící úrovni ochrany 
budou někte rá předání údajů prová děna s využitím těch to dalšíc h dostupných mechanismů;
12. bere na vědomí, že dodatečná ochr ana stanove ná v doplňk ovýc h pravidlec h je omezena na osobní údaje předané 
z Evrop y, a prot o prov ozovatelé podniků, kteří zpracová vají současně japonsk é a evropské osobní údaje, budou muset 
dodržovat doplňk ová pravid la, a to například zajištěním technic kého řešení („označení“) nebo organizačního opatření (např. 
uložení do specializované databáze), aby bylo možné tyto osobní údaje identifiko vat během celého jejich „život ního cyklu“; 
vyzývá Komisi, aby situaci monitor ovala, a předešla tak případným mezerám, které by prov ozovat elům umožnily obcházet 
povinnos ti stanovené v doplňk ovýc h pravidlech tím, že by údaje předávali přes třetí země;
13. konstatuje, že definice „osobníc h údajů “ v zákoně o ochraně osobních informací vylučuje údaje „charakte rizované 
nařízením vlády jako takové údaje, které mají vzhledem k meto dě jejich použití jen malou možnost pošk odit práva a zájmy 
jednotlivce“; naléhavě vyzývá Komisi, aby zhodnotila, zda je tent o přístup založený na možnosti pošk ození slučitelný 
s přístupem EU, podle něhož spadá veškeré zpracová vání osobních údajů do působnosti práva v oblasti ochran y údajů ; 
poznamenává však také , že tento přístup by se uplatňoval jen ve velmi omezených situacích ;
14. dále konstatuje, že definice „osobních informací“ v zákoně o ochraně osobních informací se omezuje pouze na 
informace, „díky nimž je možno konkrétní osobu identifiko vat“; rovněž konstatuje, že tato definice nezahr nuje vysvětlení, 
které poskytuje obecné nařízení o ochr aně osobních údajů , že za osobní informace by měly být považo vány také osobní 
údaje , které mohou být použity k pouhému „vyčlenění“ osoby , jak jasně stanovuje Evropský soudní dvůr;
15. je znepok ojen skutečností, že užší definice „osobníc h údajů“ (vycházející z definice „osobníc h informací“) v zákoně 
o ochraně osobních informací nemusí splňovat kritérium být „v zásadě rovnocenná“ definicím v obecném nařízení 
o ochraně osobních údajů a judikatuře Soudního dvora; zpoc hybňuje prot o prohlášení v návrhu prováděcího rozhodnutí, 
že „údaje EU budou podle zákona o ochr aně osobníc h informací vždy spadat do kate gorie ‚osobní údaje‘“; vyzývá Komisi, 
aby bedlivě monitoro vala praktick é důsledky různýc h koncepcí v průběhu uplatňování rozhodnutí o odpovída jící úrovni 
ochran y a jeho pravidelného přezkumu;
16. vyzývá Komisi, aby poskytla další objasnění a v případě potřeb y požadova la od japonských orgánů další závazná 
doplňk ová pravid la, a zajistila tak, aby byly všech ny osobní údaje ve smyslu obecného nařízení o ochraně osobních údajů 
při předání do Japonska chráněny;
17. se znepok ojením konstatuje, že na rozdíl od práva EU zákon o ochraně osobních informací ani pokyny Komise pro 
ochranu osobních údajů neobsahují právní ustano vení týkající se automatizo vaného rozhodová ní a profil ování a že tuto 
otázku řeší pouze určitá odvětvo vá pravidla, aniž by poskyto vala komp lexní celk ový právní rámec s významnou a silnou 
ochranou proti auto matizovanému rozhodování a profil ování; vyzývá Komisi, aby prokázala, jakým způsobem se to řeší 
v japonsk ém rámci pro ochranu údajů tak, aby byla zajištěna rovnocenná úrove ň ochr any; domnívá se, že je to obzvláště 
důležité vzhledem k nedá vným případům profil ování Facebook / Cambr idge Analytica;
18. domnívá se, že ve světle Referenčního rámce pro odpovída jící ochr anu Evropsk ého sbor u pro ochr anu osobních 
údajů je třeba vzhledem k nedostatku konkrétních ustano vení v zákoně o ochraně osobních informací získat další důkladná 
objasnění týkají cí se přímého marke tingu, aby bylo prokázáno, že úrove ň ochrany osobních údajů v Japonsku je 
rovnocenná;C 388/154 CS Úřední věstník Evropsk é unie 13.11.2020
Čtvr tek, 13. prosince 2018
19. bere na vědomí stano visk o Evropského sbor u pro ochranu údajů, v němž je poukázáno na několik problémovýc h 
otázek, jako je např. ochr ana osobníc h údajů předávanýc h z EU do Japonska po celou dobu jejich životního cyklu; vyzývá 
Komisi, aby prováděcímu rozhodnutí věnovala náležitou pozor nost a poskytla v něm další důkazy a vysvětlení, které 
prokazují exist enci vhodných záruk;
20. vyzývá Komisi, aby objasnila, zda pokud jde o další předá vání, řešení poskyto vané v doplňk ovýc h pravidlec h, které 
předem vyžaduje souhlas ze strany subjektů údajů v EU, aby mohlo dojít ke schválení dalšího předání třetí straně v cizí 
zemi, postrádá určité nezbyt né prvky, které by subjektům údajů umožnily vyjádřit svůj souhlas, neboť výslovně nedefinuje, 
co zahr nuje pojem „informace o okolnoste ch předání nezbytné k tomu, aby se [subjekt údajů] rozhodl o svém souhlasu“, 
v souladu s článke m 13 obecného nařízení o ochr aně osobních údajů, jako je třetí země určení dalšího předání; vyzývá 
Komisi, aby dále objasnila důsledky pro subjekty údajů v případě odmítnutí udělení souhlasu k dalšímu předání jejích 
osobních údajů;
21. vyjadřuje polit ování nad tím, že pokud jde o účinné prosazování zákona o ochraně osobních informací, je výše 
případných pokut, které by nápravné orgány uložily , k zajištění účinného plnění zákona nedostate čná, neboť v souvislosti 
se závažností porušení se nezdá být přiměřená, účinná ani odrazující; konstatuje však, že zákon o ochraně osobních 
informací stanoví i trestní sankce, včetně trestu odnětí svobody ; vyzývá Komisi, aby poskytla informace o skut ečném 
využívání sprá vníc h pokut a trestních sankcí v minulosti;
22. bere na vědomí, že i když Komise pro ochranu osobních údajů nevyk onává žádný dohled nad činnostmi 
souvisejícími se zpracová váním osobních údajů v oblasti prosazování práva, existují další mechanism y dohledu, včetně 
dohledu ze stran y nezávis lé Komise pro veřejnou bezpečnost ; konstatuje, že Výbor pro kontrolu zveřejňování informací 
a ochrany osobních údajů má rovněž v této oblasti určité prav omoci, včetně kontroly žádostí o přístup a zveřejňování 
stanovisek, ale zdůrazňuje, že tyto prav omoci nejsou právně závazné; vítá skut ečnost, že EU a Japonsk o se dohodly , 
že zavedou zvláštní mechanismus nápra vy, který bude řízen a kontrolo ván Komisí pro ochranu osobních údajů a který se 
bude vztahovat na zpracování osobních údajů v oblasti prosazování práva a bezpečnosti státu;
23. konstatuje, že podle japonsk ého zákona o ochr aně osobních informací ucho vávanýc h sprá vními orgány mohou 
prov ozovatelé podniků údaje rovněž „dobrov olně“ předat orgánům pro vymáhání práva; zdůrazňuje, že to není stanove no 
v obecném nařízení o ochraně osobníc h údajů ani v policejní směr nici, a vyzývá Komisi, aby posoudila, zda je to v souladu 
s kritériem být „v zásadě rovnocenný“ obecnému nařízení o ochraně osobních údajů;
24. je si vědom zprá v ve sdělov acích prostředcích o japonsk ém ředit elství pro signálo vé zpra vodajství, „které zaměstná vá 
přibližně 1 700 osob a má alespoň šest zařízení kamerového dohledu, která nepřetržitě odposlouc háva jí telefonní hovory , 
e-maily a jiné komunikační kanály“ (1); je znepok ojen tím, že se o tomto prvku hromadného sledování bez rozdílu v návr hu 
prová děcího rozhodnutí vůbec nehov oří; vyzývá Komisi, aby poskytla více informací o japonském hromadném sledování; 
má vážné obavy , že toto hromadné sledov ání neprojde testem kritérií stanove ných rozsudkem Evropsk ého soudního dvora 
ve věci Schrems;
25. vyjadřuje polit ování nad tím, že dokument „Shromažďová ní a využívání osobních informací japonskými orgány 
veřejné sprá vy pro účely vymáhání trestního práva a národní bezpečnosti“, který je součástí příloh y II návrhu prová děcího 
rozhodnutí, nemá stejný právně závazný účinek jako doplňk ová pravid la;
Závěr y
26. vyzývá Komisi, aby poskytla další důkazy a vysvětlení ohledně výše zmíněnýc h skutečností, včetně těch, které zjistil 
Evropský sbor pro ochranu osobních údajů ve svém stanovisku ze dne 5. prosince 2018, aby tak prokázala, že japonský 
právní rámec pro ochranu údajů zajišťuje odpovída jící úroveň ochrany , která je v zásadě rovnocenná úrovni poskyto vané 
evropským právním rámcem pro ochranu údajů;
27. je přesvědčen, že toto rozhodnutí o odpovída jící úrovni ochr any může dále vyslat silný signál zemím po celém světě, 
že konve rgence s vysokými standardy ochran y údajů v EU přináší hmatat elné výsledky ; v tomto ohledu zdůrazňuje význam 
tohot o rozhodnutí o odpovída jící úrovni ochran y jako precedentu pro budoucí partnerství s dalšími zeměmi, které přijaly 
moder ní zákony o ochraně údajů;13.11.2020 CS Úřední věstník Evropsk é unie C 388/155
Čtvr tek, 13. prosince 2018
(1) Ryan Gallagher , „The Untold Stor y of Japan’s Secret Spy Agency“ („Neodhalený příběh japonsk é tajné špionážní agentur y“), The 
Intercep t, 19. května 2018, https://theinterce pt.com/2018/05/19/japan-dfs-sur veillance-agency/
28. pověřuje svůj Výbor pro občanské svobody , spra vedlnost a vnitřní věci, aby vývoj v této oblasti, včetně případů 
posto upených Soudnímu dvoru, i nadále monitoro val a aby sledov al plnění dopor učení uvedených v tomt o usnesení;
o
o o
29. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě , Komisi, vládám a parlamentům členskýc h států, Evropské 
radě pro ochranu údajů, Evropskému inspekt orovi ochran y údajů , výbor u zřízenému podle čl. 93 odst. 1 obecného nařízení 
o ochr aně údajů, Radě Evrop y a vládě Japonska. C 388/156 CS Úřední věstník Evropsk é unie 13.11.2020
Čtvr tek, 13. prosince 2018