Zpráva Komise o používání nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v průběhu roku 2007 /* KOM/2008/0630 konečném znení */





[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ | V Bruselu dne 10.10.2008 KOM(2008) 630 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE o používání nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v průběhu roku 2007 ZPRÁVA KOMISE o používání nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v průběhu roku 2007 PřEDMLUVA Tato zpráva se týká roku 2007 a je vypracována na základě čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise[1]. Příloha této zprávy obsahuje statistické údaje, které se týkají vyřizování žádostí o zpřístupnění. V tomto ohledu je třeba zdůraznit, že statistiky se týkají výhradně žádostí o přístup k nezveřejněným dokumentům a neobsahují ani objednávky již zveřejněných dokumentů ani žádosti o informace. 1. Politika průhlednosti[2] Komise zorganizovala veřejnou konzultaci o revizi právních předpisů o přístupu veřejnosti k dokumentům, a to po zveřejnění zelené knihy k této otázce[3] dne 18. dubna 2007. 2. Rejstříky a internetové stránky 2.1. Na konci roku 2007 obsahoval rejstřík dokumentů Komise 86 887 dokumentů (viz tabulka v příloze). 2.2. Nařízení stanoví v čl. 9 odst. 3, že se „citlivé“[4] dokumenty zaznamenávají do rejstříku pouze se souhlasem jejich původce. V roce 2007 nebyl žádný citlivý dokument ve smyslu tohoto ustanovení součástí rejstříku. 2.3. Údaje týkající se internetové stránky „Transparentnost a přístup k dokumentům“ dostupné na serveru EUROPA jsou tyto: Počet návštěvníků | Počet relací | Zhlédnuté stránky | Celkem | 39 013 | 53 848 | 65 156 | Měsíční průměr | 3 251 | 4 487 | 5 430 | 3. Spolupráce s ostatními orgány a členskými státy Na základě pravidla rotace svolal Evropský parlament dne 2. října 2007 interinstitucionální výbor podle v čl. 15 odst. 2 nařízení. Útvary tří orgánů zodpovědné za provádění nařízení pokračovaly během roku 2007 ve fóru pro výměnu otázek právní povahy týkajících se uplatňování nařízení. 4. Analýza žádostí o přístup 4.1. Neustálý růst počtu původních žádostí , který byl pozorován od přijetí nařízení, se potvrdil i v průběhu roku 2007. V roce 2007 útvary zaregistrovaly 4 196 původních žádostí, což je o 355 žádostí více než v roce 2006. 4.2. Počet potvrzujících žádostí se téměř zdvojnásobil; v roce 2007 bylo zaregistrováno 273 žádostí oproti 140 žádostem v roce 2006. 4.3. Pokud jde o rozdělení žádostí podle oblastí zájmu , více než 40 % žádostí se týká spolupráce v oblasti spravedlnosti, dopravy a energie, hospodářské soutěže, vnitřního trhu, životního prostředí a politiky podnikání. 4.4. Rozdělení žádostí podle společenských a profesních kategorií potvrdilo význam žádostí z akademického prostředí, které zůstaly v čele a představují více než 30 % žádostí. 4.5. Zeměpisné rozdělení žádostí rovněž zůstalo stejné. Více než 20 % žádostí je od osob nebo organizací usazených v Belgii, vzhledem k velkému počtu podniků, advokátních kanceláří a sdružení nebo nevládních organizací působících na evropské úrovni. Většina žádostí pak pochází z členských států s největším počtem obyvatel: Německa, Francie, Itálie, Španělska, Spojeného království a Nizozemska, na něž samotné připadá skoro polovina žádostí (49,18 %). Podíl nových členských států zůstává nevýznamný. 5. Uplatnění výjimek z práva na přístup k dokumentům 5.1. Procentní podíl kladných odpovědí v počáteční fázi žádostí zůstal v porovnání s předešlým rokem v podstatě stejný. V 72,71 % případů (oproti 73,83 % v roce 2006) byly dokumenty zcela zpřístupněny a v 3,88 % případů (oproti 2,94 % v roce 2006) byl k požadovaným dokumentům povolen přístup částečný. 5.2. Procentní podíl rozhodnutí potvrzujících počáteční stav se lehce snížil (66,30 % případů oproti 69,29 % v roce 2006). Procentní podíl zcela kladných odpovědí po původním odepření se skoro zdvojnásobil (15,38 % oproti 8,57 % v roce 2006). Naopak procentní podíl rozhodnutí povolujících částečný přístup po počátečním odepření se mírně snížil (18,32 % oproti 22,14 % v roce 2006). 5.3. V počáteční fázi zůstávají dva základní důvody pro odepření: - ochrana cílů inspekce, vyšetřování a auditu (čl. 4 odst. 2 třetí odrážka), i když oproti roku 2006 zde nastal pokles (23,48 % odepření oproti 30,72 % v roce 2006), - ochrana rozhodovacího procesu Komise (čl. 4 odst. 3), přičemž 19,29 % představují případy týkající se stanovisek určených pro vnitřní použití a 12,02 % představují případy týkající se stanovisek, kde ještě nebylo přijato rozhodnutí, tedy celkem 31,31 % odepření). Ochrana mezinárodních vztahů, jakož i ochrana obchodních zájmů vykazují podstatný narůst, přičemž v prvním případě se jedná o 10,98 % případů odepření (oproti 7,06 % v roce 2006) a ve druhém případě o 10,79 % případů odepření (oproti 8,94 % v roce 2006). 5.4. Základní důvody pro potvrzení odepření přístupu jsou ochrana obchodních zájmů (uváděna v 25,25 % případů odepření oproti sotva 16,5 % v roce 2006) a ochrana cílů vyšetřování (24,75 % oproti 27,18 % v roce 2006). Námitky členského státu proti zpřístupnění dokumentů pocházejících z tohoto členského státu zaujímají třetí místo s 19,1 % případů (oproti sotva 10,19 % v roce 2006). 6. Stížnosti předložené evropskému veřejnému ochránci práv 6.1. V průběhu roku 2007 uzavřel veřejný ochránce práv 16 případů stížností proti Komisi, které se týkaly odepření předání dokumentů[5]: 3 případy uzavřeny bez zjištění nesprávného úředního postupu | 2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP | 9 případů uzavřeno s kritickou poznámkou | 1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB | 1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN | 2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ | 4 případy uzavřeny bez pokračování v šetření | 3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] | 6.2. V průběhu roku 2007 obdržel veřejný ochránce práv třináct stížností, které se týkaly odepření předání dokumentů. 7. Žaloby 7.1. Soud prvního stupně vydal dva rozsudky ve věcech rozhodnutí Komise, která úplně nebo částečně odepřela přístup k dokumentům na základě nařízení č. 1049/2001. 7.1.1. Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. září 2007, věc T-36/04, Association de la Presse Internationale A.S.B.I („API“) proti Komisi: Soud prvního stupně částečně zrušil rozhodnutí Komise odepírající přístup ke spisům předloženým Komisí v rámci více řízení u Soudního dvora a Soudu prvního stupně. Soud stanoví, že pokud se ještě ve věci nekonalo jednání, uplatní se výjimka „soudního řízení“, aniž by musel orgán provést konkrétní přezkum každého dotyčného dokumentu. Naproti tomu po konání jednání má Komise povinnost provést konkrétní posouzení každého vyžádaného dokumentu za účelem ověření, s ohledem na jeho konkrétní obsah, zda může být zpřístupněn, nebo zda by jeho zpřístupněním bylo ohroženo soudní řízení, k němuž se vztahuje. Každé odepření je nutné konkrétně odůvodnit a prokázat riziko. Soud má za to, že v případě souvisejících věcí nemůže být pouhá souvislost sama o sobě důvodem pro odepření přístupu. Pokud jde o řízení o porušení práva Společenství, Soud prvního stupně se domnívá, že cíl spočívající v dosažení smírného řešení je nadále důvodem k odepření i po jednání a až do rozsudku Soudního dvora. Komise, Švédsko a API podaly kasační opravný prostředek proti tomuto rozsudku k Soudnímu dvoru. 7.1.2. Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007, věc T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited proti Komisi: Soud zrušil rozhodnutí Komise, kterým byl odepřen přístup ke jménům některých externích osob, jež se účastnily zasedání, a uvedl, že přístup k dokumentům obsahujícím osobní údaje spadá výhradně do působnosti nařízení č. 1049/2001. Soud analyzoval vztah mezi nařízeními 1049/2001 a č. 45/2001[10] a upřesnil, že výjimka stanovená v čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 se týká jen osobních údajů, které mohou konkrétně a skutečně porušit ochranu soukromí a osobnosti jednotlivce. Co se týče ochrany cílů vyšetřování, Soud stanoví, že orgán musí prokázat in concreto , že zpřístupnění dotyčného dokumentu se jmény by konkrétně a skutečně porušilo jeho vyšetřování. Komise podala rovněž kasační opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti uvedenému rozsudku, kterým požaduje, aby Soudní dvůr objasnil vztah mezi těmito dvěma nařízeními. 7.2. Soudní dvůr zrušil rozsudek Soudu prvního stupně[11], jakož i rozhodnutí Komise, jehož se rozsudek týkal, o odepření přístupu k některým dokumentům členského státu na základě nařízení č. 1049/2001. Jedná se o rozsudek Soudu ze dne 18. prosince 2007 ve věci C-64/05P Švédsko proti Komisi : Soudní dvůr prohlašuje, že čl. 4 odst. 5 nařízení neuděluje členskému státu právo všeobecného a bezpodmínečného veta, které mu umožňuje podle svého volného uvážení bránit zpřístupnění dokumentů pocházejících z tohoto členského státu. Naopak členský stát je povinen své námitky odůvodnit s ohledem na výjimky stanovené v nařízení. Soudní dvůr stanoví, že pokud neexistuje takové odůvodnění, orgán musí požadovaný dokument zpřístupnit, má-li za to, že se nepoužije žádná ze zmíněných výjimek. 7.3. V roce 2007 bylo podáno dalších patnáct žalob, z toho šest kasačních opravných prostředků, proti rozhodnutím Komise na základě nařízení č. 1049/2001[12]: Věc C-514/07P, Švédsko / API a Komise | Věc C-528/07P, API/Komise | Věc C-532/07P, Komise/API | Věc C-139/07P, Komise / Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Věc C-122/07P, Eurostrategies SPRL / Komise | Věc C-107/07P, Friedrich Weber / Komise | Věc T-480/07, SIMSA/Komise | Věc T-479/07, Nuova Agricast srl / Komise | Věc T-477/07, Cofra srl / Komise | Věc T-478/07, Cofra srl / Komise | Věc T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa / Komise | Věc T-399/07, Basell Polyolefine GmbH / Komise | Věc T-392/07, Guido Strack / Komise | Věc T-111/07, Agrofert Holding a. s. / Komise | Věc T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein / Komise | 8. Závěry 8.1. Povaha žádostí a důvody odepření: Z analýzy žádostí o přístup stejně jako v předchozích letech obecně vyplývá, že významný podíl žádostí se týká činnosti Komise v oblasti dohledu nad uplatňováním práva Společenství. V četných případech jsou tyto žádosti o přístup podávány s cílem získat dokumenty, které by mohly podpořit postavení žadatele v rámci stížnosti, například týkající se předpokládaného porušení práva Společenství, nebo v rámci správní nebo soudní žaloby. Je třeba poznamenat, že tyto žádosti se obvykle týkají velkého množství dokumentů, jejichž analýza představuje velkou administrativní zátěž. Je nutné rovněž poznamenat, že výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu Komise je uváděna hlavně za účelem ochrany rozhodovacího procesu individuálního dosahu. V legislativní oblasti je čím dál víc dokumentů přímo zpřístupněno veřejnosti, aniž by byla Komisi podána žádost o přístup. Generální ředitelství Komise vytvořila své internetové stránky týkající se specifických politik a tímto způsobem zpřístupnila veřejnosti značné množství dokumentů. Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů, která zaznamenala podstatný nárůst, je hlavně uváděna v rámci žádostí o přístup vztahujících se ke spisům z oblasti hospodářské soutěže. Na tyto tendence, které se v průběhu let potvrdily, reagovala Komise ve svých úvahách při přípravě svého návrhu na přepracování nařízení. 8.2. Vývoj judikatury: Soud prvního stupně vyjasnil několik bodů: - pokud se ještě ve věci nekonalo jednání, uplatní se výjimka „soudního řízení“, aniž by musel orgán provést konkrétní přezkum každého dotyčného dokumentu, - výjimka „vyšetřování“ v oblasti porušení práva Společenství se použije i po jednání a až do rozsudku. Po rozsudku Soudního dvora není již tento důvod v zásadě platný, - přístup k dokumentům obsahujícím osobní údaje spadá do působnosti nařízení č. 1049/2001. Výjimka stanovená v čl. 4 odst. 1 písm. b) se týká jen osobních údajů, které mohou konkrétně a skutečně porušit ochranu soukromí a osobnosti jednotlivce. Soudní dvůr kromě toho zvrátil výklad Soudu týkající se práva členského státu na námitky proti zpřístupnění dokumentů pocházejících z tohoto členského státu v tom smyslu, že členský stát je povinen své námitky odůvodnit s ohledem na výjimky stanovené v nařízení. Ve svém návrhu na přepracování nařízení vzala Komise v úvahu vývoj judikatury. PŘÍLOHA Statistiky týkající se používání nařízení č. 1049/2001 1. OBSAH REJSTřÍKU 2002 | 2 095 | 6 478 | 134 | 116 | 3 066 | 11 889 | 2003 | 2 338 | 6 823 | 135 | 113 | 2 467 | 11 876 | 2004 | 2 327 | 7 484 | 134 | 145 | 2 718 | 12 808 | 2005 | 2 152 | 7 313 | 129 | 126 | 2 674 | 12 394 | 2006 | 2 454 | 6 628 | 129 | 380 | 3 032 | 12 623 | 2007 | 2 431 | 6 647 | 129 | 717 | 3 255 | 13 179 | Celkem | 15 753 | 46 762 | 790 | 1 597 | 21 985 | 86 887 | PůVODNÍ žÁDOSTI 2. POčET žÁDOSTÍ 2005 (1) | 2006 | 2007 | 3 396 | 3 841 | 4 196 | 3. ODPOVěDI 2005 (1) | 2006 | 2007 | počet | % | počet | % | počet | % | POTVRZUJÍCÍ žÁDOSTI 4. POčET žÁDOSTÍ 2005 (1) | 2006 | 2007 | 233 | 140 | 273 | 5. ODPOVěDI 2005 (1) | 2006 | 2007 | počet | % | počet | % | počet | % | (1) Tyto údaje se značně liší od předchozích zpráv, a to z důvodu ujasnění definice žádostí používané při využívání zaznamenaných údajů. ROZDěLENÍ ODEPřENÍ PODLE POUžITÉ VÝJIMKY (%) 6. PůVODNÍ žÁDOSTI 2005 | 2006 | 2007 | čl. 4 odst. 1 písm. a) první odrážka –ochrana veřejného zájmu – veřejná bezpečnost | 0,28 | 1,53 | 1,19 | čl. 4 odst. 1 písm. a) druhá odrážka – ochrana veřejného zájmu – obranné a vojenské záležitosti | 0,21 | 0,60 | 2,23 | čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážka – ochrana veřejného zájmu – mezinárodní vztahy | 4,17 | 7,06 | 10,98 | čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtá odrážka –ochrana veřejného zájmu – finanční, měnová nebo hospodářská politika | 2,55 | 1,19 | 1,26 | čl. 4 odst. 1 písm. b) ochrana soukromí a osobnosti jednotlivce | 3,68 | 4,85 | 5,04 | čl. 4 odst. 2 první odrážka – ochrana obchodních zájmů | 7,78 | 8,94 | 10,79 | čl. 4 odst. 2 druhá odrážka – ochrana soudního řízení a právního poradenství | 8,63 | 7,49 | 6,08 | čl. 4 odst. 2 třetí odrážka – ochrana cílů inspekce, vyšetřování a auditu | 41,80 | 30,72 | 23,48 | čl. 4 odst. 3 první pododstavec – rozhodovací proces, dosud nepřijaté rozhodnutí | 12,73 | 14,30 | 12,02 | čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec – rozhodovací proces, již přijaté rozhodnutí: stanoviska pro vnitřní použití v rámci porad a předběžných konzultací | 14,36 | 19,06 | 19,29 | čl. 4 odst. 5 – odepření členského státu | 3,82 | 4,26 | 7,64 | Celkem | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 7. POTVRZUJÍCÍ žÁDOSTI 2005 | 2006 | 2007 | čl. 4 odst. 1 písm. a) první odrážka – ochrana veřejného zájmu – veřejná bezpečnost | 0,00 | 0,00 | 0,9 | čl. 4 odst. 1 písm. a) druhá odrážka – ochrana veřejného zájmu – obranné a vojenské záležitosti | 0,00 | 0,49 | 0,4 | čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážka – ochrana veřejného zájmu – mezinárodní vztahy | 5,31 | 3,40 | 2,2 | čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtá odrážka – ochrana veřejného zájmu – finanční, měnová nebo hospodářská politika | 0,53 | 0,97 | 0,4 | čl. 4 odst. 1 písm. b) – ochrana soukromí a osobnosti jednotlivce | 10,61 | 13,59 | 4,8 | čl. 4 odst. 2 první odrážka – ochrana obchodních zájmů | 14,32 | 16,50 | 25,25 | čl. 4 odst. 2 druhá odrážka – ochrana soudního řízení a právního poradenství | 10,88 | 10,19 | 4,8 | čl. 4 odst. 2 třetí odrážka – ochrana cílů inspekce, vyšetřování a auditu | 28,38 | 27,18 | 24,75 | čl. 4 odst. 3 první pododstavec – rozhodovací proces, dosud nepřijaté rozhodnutí | 7,96 | 7,77 | 5,7 | čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec – rozhodovací proces, již přijaté rozhodnutí: stanoviska pro vnitřní použití v rámci porad a předběžných konzultací | 12,47 | 9,71 | 11,7 | čl. 4 odst. 5 – odepření členského státu | 9,55 | 10,19 | 19,1 | Celkem | 100,00 | 100,00 | 100,00 | ROZDěLENÍ žÁDOSTÍ 8. PODLE SPOLEčENSKÝCH A PROFESNÍCH KATEGORIÍ žADATELů (%) 2005 | 2006 | 2007 | Akademické prostředí | 10,49 | 32,08 | 31,85 | Občanská společnost (zájmové skupiny, průmysl, nevládní organizace atd.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 | Části veřejnosti, u nichž nebyl uveden společenský a profesní profil | 31,89 | 16,55 | 15,33 | Veřejné orgány (jiné než orgány EU) | 12,32 | 15,67 | 15,69 | Advokáti | 11,00 | 10,43 | 9,69 | Jiné orgány EU | 3,78 | 06,85 | 6,75 | Novináři | 1,07 | 01,14 | 2,90 | 9. PODLE ZEMěPISNÉHO PůVODU žÁDOSTÍ (%) 2005 | 2006 | 2007 | Belgie | 22,63 | 20,26 | 19,86 | Německo | 13,24 | 18,67 | 15,58 | Francie | 9,71 | 9,31 | 9,32 | Itálie | 9,77 | 8,41 | 8,18 | Spojené království | 6,62 | 5,73 | 5,76 | Nizozemsko | 5,29 | 5,35 | 4,42 | Španělsko | 5,52 | 5,33 | 5,92 | Rakousko | 1,92 | 3,18 | 2,71 | Polsko | 1,48 | 2,61 | 2,41 | Lucembursko | 0,66 | 2,15 | 2,80 | Neuvedeno | 7,44 | 1,64 | 1,16 | Dánsko | 2,14 | 1,55 | 1,23 | Portugalsko | 1,54 | 1,31 | 1,18 | Švédsko | 1,10 | 1,24 | 1,46 | Litva | 0,28 | 1,21 | 0,55 | Řecko | 1,92 | 1,20 | 1,50 | Irsko | 1,70 | 1,15 | 0,82 | Česká republika | 0,63 | 1,08 | 0,89 | Maďarsko | 0,60 | 0,95 | 0,86 | Spojené státy | 0,69 | 0,89 | 0,61 | Finsko | 0,88 | 0,78 | 1,43 | Švýcarsko | 0,85 | 0,77 | 0,82 | Ostatní | 0,63 | 1,76 | Norsko | 0,44 | 0,51 | 0,32 | Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 | Slovensko | 0,38 | 0,37 | 0,59 | Estonsko | 0,13 | 0,37 | 0,29 | Slovinsko | 0,19 | 0,31 | 1,80 | Kypr | 0,16 | 0,26 | 0,25 | Bulharsko | 0,25 | 0,25 | 0,94 | Turecko | 0,09 | 0,22 | 0,12 | Chorvatsko | 0,09 | 0,22 | 0,43 | Lotyšsko | 0,28 | 0,20 | 0,14 | Rumunsko | 0,16 | 0,20 | 0,96 | Japonsko | 0,03 | 0,18 | 0,20 | Kanada | 0,16 | 0,15 | 0,25 | Austrálie | 0,15 | 0,07 | Ukrajina | 0,03 | 0,14 | 0,04 | Lichtenštejnsko | 0,09 | 0,12 | 0,45 | Rusko | 0,06 | 0,11 | 0,05 | Izrael | 0,06 | 0,09 | 0,12 | Čína (včetně Hongkongu) | 0,06 | 0,08 | 1,01 | FYROM[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 | Albánie | 0,03 | 0,05 | 0,02 | Brazílie | 0,03 | 0,05 | 0,04 | Island | 0,06 | 0,03 | 0,02 | Mexiko | 0,03 | 0,02 | 0,05 | Egypt | 0,06 | 0,14 | Indie | 0,03 | Tchaj-wan | 0,03 | 2005 | 2006 | 2007 | Země EU | 89,13 | 93,93 | 92,28 | Kandidátské země | 0,54 | 0,22 | 0,12 | Ostatní | 3,34 | 3,49 | 4,55 | Neuvedeno | 7,50 | 2,37 | 3,05 | 10. PODLE OBLASTÍ ZÁJMU (%) Generální ředitelství / útvary | 2007 | SG – Generální sekretariát | 10,19 % | JLS – Spravedlnost, svoboda, bezpečnost | 8,45 % | TREN – Energetika a doprava | 7,54 % | COMP – Hospodářská soutěž | 7,32 % | MARKT – Vnitřní trh | 6,46 % | ENV – Životní prostředí | 6,11 % | ENTR – Podniky | 5,48 % | TAXUD – Daně a celní unie | 4,82 % | SANCO – Zdraví a spotřebitelé | 4,27 % | AGRI – Zemědělství | 4,11 % | RELEX – Vnější vztahy | 4,09 % | REGIO – Regionální politika | 3,69 % | ELARG – Rozšíření | 3,18 % | EMPL – Zaměstnanost a sociální věci | 3,10 % | TRADE – Obchod | 2,48 % | ADMIN – Personál a administrativa | 2,34 % | INFSO – Informační společnost | 2,21 % | DEV – Rozvoj | 2,12 % | RTD – Výzkum | 1,64 % | EAC – Vzdělávání a kultura | 1,58 % | SJ – Právní služba | 1,34 % | BUDG – Rozpočet | 1,31 % | AIDCO – Úřad pro spolupráci EuropeAid | 1,27 % | ECFIN – Hospodářské a finanční záležitosti | 1,07 % | FISH – Rybolov | 0,95 % | COMM – Útvar pro komunikaci | 0,73 % | OLAF – Evropský úřad pro boj proti podvodům | 0,45 % | DGT – Generální ředitelství pro překlady | 0,40 % | ESTAT – Eurostat | 0,24 % | ADMIN (Úřad pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu) | 0,22 % | ECHO – Humanitární pomoc | 0,21 % | CAB – Kabinety komisařů | 0,16 % | PMO – Úřad pro správu a vyplácení individuálních nároků | 0,13 % | IAS – Interní audit | 0,10 % | EPSO – Evropský úřad pro výběr personálu | 0,08 % | BEPA – Výbor poradců pro evropskou politiku | 0,06 % | DIGIT – Generální ředitelství pro informatiku | 0,03 % | OPOCE – Úřad pro úřední tisky | 0,03 % | FC – Finanční kontrola | 0,02 % | JRC – Společné výzkumné středisko | 0,02 % | SCIC – Generální ředitelství pro tlumočení | 0,02 % | Celkem: | 100,00 % | [1] Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43. [2] Více informací o politice průhlednosti viz Souhrnná zpráva o činnosti Evropské unie za rok 2007 na této adrese: http://europa.eu/generalreport/cs/2007/rg10.htm. [3] KOM(2007) 185, 18.4.2007. [4] „dokumenty orgánů nebo subjektů zřízených těmito orgány, členských států, třetích zemí nebo mezinárodních organizací, které jsou klasifikovány jako „TRES SECRET/TOP SECRET“, „SECRET“ nebo „CONFIDENTIEL“ v souladu s předpisy daného orgánu na ochranu základních zájmů Evropské unie nebo jednoho či více členských států v oblastech spadajících pod čl. 4 odst. 1 písm. a), zejména v oblastech veřejné bezpečnosti, obrany a vojenských záležitostí“ (čl. 9 odst. 1). [5] Podrobnější informace o těchto případech viz http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm. [6] Případ uvedený omylem v předchozí zprávě. [7] Totéž. [8] Případ byl předmětem žaloby k Soudu prvního stupně. [9] Totéž. [10] Nařízení ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. L 8, 12.1.2001, s. 1). [11] Rozsudek ze dne 30. listopadu 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds / Komise (T-168/02). [12] Podrobnější informace o těchto věcech viz http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fr. [13] Bývalá jugoslávská republika Makedonie.