Úřední věstník 304 E , 01/12/2005 S. 0117 - 0128



P6_TA(2005)0033 Státní podpora formou vyrovnání za služby v obecném zájmu Usnesení Evropského parlamentu o státní podpoře formou vyrovnání za služby v obecném zájmu (2004/2186(INI)) Evropský parlament, - s ohledem na návrh rozhodnutí Komise o uplatňování článku 86 Smlouvy o ES v případě státní podpory formou vyrovnání za služby v obecném zájmu, která je poskytována určitým podnikům pověřeným výkonem služeb obecného hospodářského zájmu ze dne 18. února 2004, který byl předložen Evropskému parlamentu k zaujetí stanoviska dne 8. září 2004, - s ohledem na návrh směrnice Komise, kterou se mění směrnice 80/723/EHS o průhlednosti finančních vztahů členských států a veřejných podniků ze dne 18. února 2004, který byl předložen Evropskému parlamentu k zaujetí stanoviska dne 8. září 2004, - s ohledem na pracovní dokument Komise o rámci Společenství pro poskytování státní podpory formou vyrovnání za poskytování služby v obecném zájmu (dále jen "rámec"), který byl předložen Evropskému parlamentu k zaujetí stanoviska dne 8. září 2004, - s ohledem na články 2, 5, 16, 73, 86, 87 a 88 Smlouvy o ES, - s ohledem na svá předchozí usnesení o službách obecného zájmu, zejména na svá usnesení ze dne: 17. prosince 1997 o sdělení Komise "Služby obecného zájmu v Evropě" [1]; ze dne 18. května 2000 o návrhu směrnice, kterou se mění směrnice Komise 80/723/EHS o průhlednosti finančních vztahů členských států a veřejných podniků [2]; ze dne 13. listopadu 2001 o sdělení Komise "Služby obecného zájmu v Evropě" [3] a ze dne 14. ledna 2004 o Zelené knize o službách obecného zájmu [4], - s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o uplatňování článků 87 a 88 Smlouvy o ES v případě podpory "de minimis" [5], - s ohledem na "Zelenou knihu o službách obecného zájmu" vypracovanou Komisí (KOM(2003)0270) a na sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů "Bílá kniha o službách obecného zájmu"(KOM(2004)0374), - s ohledem na závěry předsednictví ze zasedání Evropské rady v Lisabonu, která se konala od 23. do 24. března 2000, a na závěry Evropské rady z Laekenu (prosinec 2001), která se konala ve dnech 14. a 15. prosince 2001, a závěry Evropské rady z Barcelony, která se konala ve dnech 15. a 16. března 2002, které obsahují požadavek, aby Komise vyjasnila režim poskytování státní podpory podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy, - s ohledem na zprávu o Lisabonské strategii nazvanou "Přijetí výzvy — Lisabonská strategie pro růst a zaměstnanost" [6] z listopadu 2004, kterou vypracovala skupina na vysoké úrovni za předsednictví Wima Koka, - s ohledem na články I-3, I-5; II-96; III-122; III-166; III-167; III-238 Smlouvy o Ústavě pro Evropu, která byla podepsána členskými státy dne 29. října 2004 v Římě, - s ohledem na precedenční právo Evropského soudního dvora týkající se služeb obecného zájmu, a zejména na rozhodnutí ve věci Altmark ze dne 24. července 2003 [7], - s ohledem na stanovisko Výboru regionů ze dne 29. září 2004, - s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 12. října 2004, - s ohledem na článek 45 a čl. 112 odst. 2 jednacího řádu, - s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru (A6-0034/2005), A. vzhledem k tomu, že vysoce kvalitní služby obecného zájmu (SOZ), které jsou dostupné všem, nepředstavují pouze důležitý prvek sociální a hospodářské soudržnosti, ale mohou rovněž výrazně přispět ke konkurenceschopnosti evropského hospodářství, B. vzhledem k tomu, že Smlouva o Ústavě pro Evropu uznává právo místních orgánů na samosprávu (článek I-5) a označuje územní soudržnost za jeden z všeobecných cílů Unie (článek I-3); C. vzhledem k tomu, že zájmy občana v jeho dvojí úloze spotřebitele (služeb) a daňového poplatníka musí být hlavní zásadou; vzhledem k tomu, že kompenzace musí být poskytovány podnikům poskytujícím SOZ pouze za účelem zajišťování vysoce kvalitních, přístupných a dostupných služeb; dalších cílů je třeba dosahovat jinými formami podpory, D. vzhledem k tomu, že aniž jsou dotčena stávají pravidla vnitřního trhu, místní veřejné služby jsou provozovány na základě rozhodnutí orgánů s demokratickou legitimitou, které jsou blízko občanům a dokáží přiměřeně a inovativně reagovat na jejich potřeby; E. vzhledem k tomu, že vnitřní trh, liberalizace a dodržování pravidel hospodářské soutěže obecně vedly k lepšímu přístupu k SOZ, k novým službám a jejich většímu výběru, lepší kvalitě a nižším cenám pro spotřebitele, F. vzhledem k tomu, že, aby bylo možno vytvářet politiky na základě faktických údajů, by Komise měla předložit řádné a úplné hodnocení procesu liberalizace, v němž by byly zohledněny názory všech zúčastněných stran (uživatelů, místních orgánů, podniků atd.) G. vzhledem k tomu, že celková částka státní podpory, která je každoročně v Evropské unii poskytnuta, dosahuje podle nejkonzervativnějších odhadů více než 50 % ročního rozpočtu Evropské unie; vzhledem k tomu, že státní podpora má dopad na veřejné finance, na hospodářskou soutěž a na schopnost soukromých podniků investovat v globalizovaném hospodářském prostředí; vzhledem k tomu, že státní vyrovnání je hrazeno z peněz evropských daňových poplatníků, a je třeba je tedy používat zodpovědně a co nejvýhodněji, H. vzhledem k tomu, že není možné vždy jasně rozlišit jednotlivé kategorie, totiž SOZ a služby obecného hospodářského zájmu (SOHZ), protože označení "mimoekonomické" má dva rozměry: cíl a účel služby a právní forma jejího poskytovatele (veřejný, soukromý či jiný) a ekonomický kontext, v němž působí (volný trh, regulovaný trh, státní monopol aj.); vzhledem k tomu, že existují velké rozdíly mezi členskými státy, pokud jde o oba tyto aspekty, kvůli nimž je jednotná evropská definice nemožná a v rozporu se zásadou subsidiarity a samosprávy; vzhledem k tomu, že pro praktické a operativní účely je nicméně nezbytné stanovit kritéria pro stanovení toho, za jakých okolností mohou být uděleny výjimky z pravidel hospodářské soutěže; vzhledem k tomu, že označení "mimoekonomický" musí být i nadále založeno na kritériích týkajících se zároveň účelu služby na jedné straně a poskytovatele služeb a ekonomického kontextu na straně druhé, I. vzhledem k tomu, že veřejné orgány nadále mají výlučnou pravomoc stanovit rámcová kritéria a podmínky pro poskytování služeb bez ohledu na právní statut poskytovatele a na to, zda je služba poskytována v prostředí volného soutěže či nikoli, J. vzhledem k tomu, že stanovení rámcových kritérií a podmínek pro SOZ a očekávanou úroveň služeb do značné míry závisí na národní, regionální či místní tradici, a mělo by proto být přenecháno příslušným národním, regionálním či místním orgánům v rámci jejich práva na samosprávu a aniž by byla dotčena platná pravidla vnitřního trhu, K. vzhledem k tomu, že takové služby by měly být zadávány formou úředního aktu, který stanoví podrobnosti plnění služby, aby bylo zajištěno, že navrhovaných opatření budou využívat pouze uznané služby obecného zájmu, L. vzhledem k tomu, že při zadání tímto úředním aktem musí být splněna kritéria průhlednosti a pro všechny žadatele musí platit rovné podmínky, M. vzhledem k tomu, že pojem vyrovnání zahrnuje všechny typy pomoci, ať již formou hotovosti nebo formou materiální či lidskými zdroji, či pomoci založené na právních ustanoveních či právnímu postavení příjemce, pokud jde o financování smlouvy, N. vzhledem k tomu, že návrh Komise platí pouze pro případy, kdy nejsou splněna čtyři kritéria stanovená Evropským soudním dvorem v rozsudku ve věci Altmark; pokud jsou tato čtyři kritéria splněna, nejsou platby vyrovnání považovány za státní podporu, O. vzhledem k tomu, že výše vyrovnání nesmí přesáhnout hranici potřebnou pro provozování služby a nesmí být využívána k financování aktivit mimo rozsah dotyčné služby (tzv. křížové dotace), P. vzhledem k tomu, že vyrovnání musí být dostupné všem poskytovatelům bez ohledu na jejich právní status, kterým bylo svěřeno poskytování SOZ, Q. vzhledem k tomu, že poskytování státní podpory monopolům představuje obvykle překážku pro řádné fungování trhu, a je tedy třeba ji důkladně prozkoumat a zdůvodnit, R. vzhledem k tomu, že služby, v jejichž případě je podle navrhovaných předpisů přípustné vyrovnání nebo státní podpora, by měly být zadávány buď ve spravedlivém a průhledném řízení, nebo úředním aktem, který může mít, v závislosti na právu členských zemí, podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulativních nástrojů nebo smlouvy S. vzhledem k tomu, že je obtížné posoudit rozsah a dopady návrhů, nejsou-li k dispozici údaje o počtu zúčastněných podniků, celkovém objemu státních podpor a celkové administrativní zátěži; T. vzhledem k tomu, že odůvodnění pro udělení státní podpory podnikům pověřeným SOZ či vyrovnání by mělo být pravidelně a v přiměřených intervalech přehodnocováno, neboť se objevují nové služby, či naopak některé služby zastarávají či jsou poskytovány díky technickému pokroku a změnám ve společnosti novými prostředky, U. vzhledem k tomu, že při poskytování státních podpor nebo vyplácení vyrovnání je nutný účinný a přísný dohled, aby byla zajištěna spravedlivá hospodářská soutěž a průhlednost a aby nedocházelo k diskriminaci, V. vzhledem k tomu, že Evropská komise by se měla při uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality soustředit na svou povinnost kontrolovat porušení, která mají podstatný dopad na fungování vnitřního trhu; vzhledem k tomu, že veřejné služby obvykle nemají vliv na přeshraniční obchod, Obecně 1. vítá návrhy Komise a podporuje cíl omezit nadbytečnou byrokracii a zajistit právní vyjasnění; bere na vědomí, že jak oznámila Komise ve výše uvedené Bílé knize o službách obecného zájmu, musí toto právní vyjasnění obsahovat definici, kdy vyrovnání nepředstavuje státní podporu; vyzývá Komisi, aby vyjasnila, co nepředstavuje státní podporu; 2. doporučuje, aby byly předpisy pro poskytování vyrovnání a státní podpory bez prodlení zavedeny v zájmu maximálního zacelení právní mezery, která existuje mezi vynesením rozsudku ve věci Altmark a datem vstupu těchto opatření v platnost; je toho názoru, že tato opatření by se po svém vstupu v platnost měla uplatnit na všechny případy státní pomoci, poskytnuté po rozsudku Altmark, které splňují všechny podmínky uvedené v článcích 1 a 2 rozhodnutí; veškerá státní podpora, která tyto podmínky nesplňuje, se řídí příslušnými rámcovými směrnicemi, obecnými směry a stanovisky; 3. vyzývá Komisi, aby dostatečným způsobem objasnila veškeré právní důsledky navržených nástrojů, a rovněž jejich interakci a slučitelnost se stávajícími právními předpisy EU v oblasti zadávání veřejných zakázek a s právními předpisy EU platnými pro jednotlivé sektory; 4. žádá Komisi o vyjasnění právního statutu rámce také s ohledem na možnost plné účasti Evropského parlamentu v této velmi politické diskusi; 5. podotýká, že kritéria vyplývající z případu Altmark je třeba dále propracovat a vyjasnit, zejména pak čtvrté kritérium a definici typického dobře vedeného podniku; vyzývá proto Komisi, aby dokončila hodnocení spolu s přiměřenou konzultací účastníků v zájmu dalšího vyjasnění kritérií, aby bylo dosaženo právní jistoty; Vzhledem k rámci 6. podporuje obecný přístup Komise uplatněný v rámci; 7. vítá plánovanou výjimku ve prospěch veřejnoprávních vysílacích stanic (bod 4), neboť tím jsou uznány jak zvláštnosti veřejnoprávního vysílání ve srovnání s jinými SOHZ, tak pravomoci členských států potvrzené protokolem k Amsterdamské smlouvě; 8. vítá, že se Komise rozhodla konzultovat navržený rámec s Evropským parlamentem; 9. zdůrazňuje, že určení služeb obecného hospodářského zájmu a stanovení povinností vybraných poskytovatelů a jejich hodnocení je úkolem národních, regionálních a místních orgánů, které k tomu mají potřebnou demokratickou legitimitu; 10. zdůrazňuje potřebu vést rozsáhlé konzultace, s důrazem na uživatele, jak při vymezování plnění služby, tak při posuzování, zda poskytovatel služby tyto povinnosti plní; domnívá se, že státní podpora je určena na poskytování konkrétní služby, a proto představuje spokojenost uživatele hlavní důvod pro udělení státní podpory; 11. požaduje, aby podniky využívající přebytky z vyrovnání k financování dalších SOHZ, které provozuje tentýž podnik, důsledně uplatňovaly pravidla průhlednosti; takový převod musí být zanesen v účetnictví podniku a musí být v souladu se zásadami stanovenými v tomto rámci; členské státy musí zajistit, aby takové převody byly řádně kontrolovány; měla by být uplatňována pravidla průhlednosti stanovená směrnicí Komise 80/723/EHS [8]; 12. zdůrazňuje, že bod 22 (jakékoli přebytky z vyrovnaní za poskytování veřejných služeb smí být využívány státem, pouze pokud jedná jako akcionář, za účelem posílení financování daného podniku) se nejeví být v souladu se zásadou neutrality; navrhuje, aby byl přepracován tak, aby se týkal všech poskytovatelů, bez ohledu na jejich právní formu; 13. domnívá se, že "podnikem" by se měl rozumět jakýkoli subjekt, který provozuje hospodářskou činnost bez ohledu na jeho právní statut či způsob financování; "veřejným podnikem" by se měl rozumět jakýkoli podnik, v němž mohou veřejné orgány přímo či nepřímo uplatňovat rozhodující vliv z moci vlastnictví tohoto podniku, své finanční účasti v něm nebo pravidel, jimiž se řídí, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice Komise 80/723/EHS; 14. domnívá se, že by rámec měl zůstat v platnosti po dobu čtyř let od vstupu v platnost; vyslovuje se pro to, aby se politiky připravovaly na základě faktických údajů, a navrhuje proto, aby obnovení rámce bylo přehodnoceno, včetně podrobného hodnocení dopadů, založeného na znalosti faktů a rozsáhlých konzultacích, zaměřených zejména na uživatele; příslušné informace by měly být poskytnuty Evropskému parlamentu; 15. vítá zvláště bod 11 rámce týkající se sociálních výdajů; Vzhledem k návrhu rozhodnutí o uplatňování článku 86 Smlouvy 16. požaduje, aby Komise jasně vymezila oblast působnosti návrhu rozhodnutí; 17. navrhuje, aby jako "drobní" poskytovatelé služeb obecného hospodářského zájmu byly označovány podniky, které nemají výrazný vliv na rozvoj obchodu a na hospodářskou soutěž, protože jejich obrat je omezený nebo protože je jejich činnost především místní povahy; 18. s výjimkou případů "malých" SOHZ uvedených v bodě 17 trvá na tom, že i v případech, kdy je státní podpora poskytovaná SOZ přípustná, by měly tyto služby být zadány buď na základě spravedlivého a průhledného výběrového řízení, v němž bude objektivně stanovena výše státní podpory, nebo nebo úředním aktem, který může mít, v závislosti na právu členských zemí, podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulativních nástrojů nebo smlouvy. 19. je toho názoru, že práh pro zproštění vyrovnání za veřejné služby oznamovací povinnosti by měl být dost vysoký k zajištění dostatečné flexibility a co nejnižší administrativní zátěže, aniž by docházelo ke zbytečnému narušování hospodářské soutěže; v zásadě souhlasí s odkazy navrhovanými Komisí, tj. se standardním vymezením MSP a prahu pro vyrovnání; 20. je toho názoru, že rozhodnutí by mělo zůstat v platnosti čtyři roky po vstupu v platnost; vyslovuje se pro to, aby se politiky připravovaly na základě faktických údajů, a navrhuje proto, aby obnovení rozhodnutí bylo přehodnoceno, včetně rozsáhlého hodnocení dopadů, založeného na znalosti faktů a rozsáhlých konzultacích, zaměřených zejména na uživatele; příslušné informace by měly být poskytnuty Evropskému parlamentu; 21. žádá Komisi, aby objasnila, zda se práh obratu vztahuje na podnik jako celek či na jednotlivé aktivity daného podniku; 22. požaduje dodatečná ustanovení, která by zamezila roztříštění podniků na drobné subjekty s cílem práh obejít; totéž platí pro odvětví, která se skládají z mnoha drobných poskytovatelů, ale v zásadě spolupracují jako jediný provozovatel; 23. bere na vědomí, že oblast působnosti rozhodnutí se vztahuje rovněž na nemocnice a podniky poskytující sociální bydlení, ačkoli podpora poskytovaná ve vysoké míře může také v těchto oblastech vést k narušení hospodářské soutěže; upozorňuje, že se v tomto případě jedná o odvětví, která jsou zajímavá rovněž pro soukromé poskytovatele; dále upozorňuje, že poskytování příspěvků může mít záporný dopad na hospodářskou soutěž; vzhledem k výše uvedenému je toho názoru, že by měla být přísně dodržována dohodnutá pravidla průhlednosti a povinnost každého členského státu předložit podrobný popis způsobu, kterým jsou organizovány a financovány nemocnice a podniky poskytující sociální bydlení; 24. žádá Komisi, aby objasnila, jaké zásady bude uplatňovat při posuzování jednotlivých případů; 25. domnívá se, že v oblasti dopravy by se toto rozhodnutí mělo vztahovat pouze vyrovnání za veřejné služby pro na námořní a letecké linky, které zajišťují spojení s ostrovy, a na letecké a pozemní linky ke vzdáleným a izolovaným sídlům poskytované v souladu s pravidly platnými pro dané odvětví, za předpokladu, že doprava nepřekročí 300000 cestujících za rok; S ohledem na návrh směrnice o průhlednosti 26. souhlasí s Komisí, že kritéria uvedená v rozsudku případu Altmark vyžadují další objasnění; konstatuje však, že vzhledem k tomu, že směrnice o průhlednosti je součástí balíku právních předpisů o poskytovaní státní podpory, který slouží výhradně k její kontrole, nesmí její oblast působnosti přesahovat samotnou oblast státních podpor; souhlasí s Komisí v tom, že podniky, jimž je poskytováno vyrovnání v souladu s kritérii z rozsudku ve věci Altmark nesmí být zproštěny povinnosti udržovat oddělené účty; 27. bere na vědomí, že mezi vydáním rozsudku ve věci Altmark (červenec 2003), navrhovaným rámcem a rozhodnutím (první polovina roku 2005) a termínem, kdy musí členské státy splnit směrnici o průhlednosti (do 12 měsíců po zveřejnění v Úř. věst.) se zdá být velká časová prodleva; žádá Komisi o vyjasnění ustanovení platných v průběhu tohoto období a možných časových prodlev; Pozměňovací návrhy 28. žádá Komisi, aby ve svém návrhu rozhodnutí o uplatňování článku 86 Smlouvy v případě státní podpory formou vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno určitým podnikům pověřeným výkonem služeb obecného hospodářského zájmu, zohlednila následující pozměňovací návrhy: NÁVRH ROZHODNUTÍ | POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY PARLAMENTU | Pozměňovací návrh 1 Bod odůvodnění 2a (nový) | 2a. "Podnik" by měl být definován jako jakýkoli subjekt, který provozuje hospodářskou činnost, bez ohledu na jeho právní postavení a způsob financování. "Veřejný podnik" by se měl definovat tak, jak je uvedeno v čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice Komise 80/723/EHS ze dne 25.června 1980 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky. | Pozměňovací návrh 2 Čl. 1 podbod i) i)vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno podnikům majícím roční obrat z veškeré činnosti před zdaněním menší než (...) [*], realizovaný za dva rozpočtové roky předcházející roku přidělení SOHZ, jejichž roční vyrovnání za poskytování dotčené služby je menší než (...) [**]. Tento práh lze určit pomocí ročního průměru, který představuje současnou hodnotu vyrovnání poskytnutého za smluvní období nebo za období pěti let. V případě úvěrových institucí se práh ve výši (...) nahrazuje prahem ve výši (...) [***] ve smyslu součtu rozvahy; | i)vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno podnikům majícím roční obrat z veškeré činnosti před zdaněním menší než EUR 50000000, realizovaný za dva rozpočtové roky předcházející roku přidělení SOHZ, jejichž roční vyrovnání za poskytování dotčené služby je menší než EUR 15000000. Tento práh lze určit pomocí ročního průměru, který představuje současnou hodnotu vyrovnání poskytnutého za smluvní období nebo za období pěti let. V případě úvěrových institucí se práh ve výši EUR 50000000 nahrazuje prahem ve výši EUR 800000000 ve smyslu součtu rozvahy; | Pozměňovací návrh 3 Čl. 1 podbod ii) (ii)Vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno nemocnicím, jejichž činnost zahrnuje služby obecného hospodářského zájmu; | (ii)Vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno nemocnicím, jejichž činnost zahrnuje služby obecného hospodářského zájmu, pokud dotyčný členský stát předloží Komisi podrobný popis způsobu organizace a financování sektoru nemocnic v příslušném členském státě, aby Komise mohla zhodnotit, zda je vyrovnání slučitelné se Smlouvou. Dotyčný členský stát oznámí Komisi všechny změny v organizaci či financování tohoto sektoru. | Pozměňovací návrh 4 Čl. 1 podbod (iii) (iii)Vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno podnikům poskytujícím sociální bydlení, jejichž činnost zahrnuje služby obecného hospodářského zájmu. | (iii)Vyrovnání za veřejné služby, které je poskytováno podnikům poskytujícím sociální bydlení, jejichž činnost zahrnuje služby obecného hospodářského zájmu, pokud dotyčný členský stát předloží Komisi podrobný popis způsobu organizace a financování podniků poskytujících sociální bydlení v příslušném členském státě, aby Komise mohla zhodnotit, zda je takové vyrovnání slučitelné se Smlouvou. Dotyčný členský stát oznámí Komisi všechny změny v organizaci či financování tohoto odvětví. | Pozměňovací návrh 5 Čl. 1 podbod iv) (iv)v oblasti dopravy se toto rozhodnutí vztahuje pouze na vyrovnání za poskytování veřejných služeb v podobě námořního spojení s ostrovy zajišťovaných v souladu s pravidly odvětví, kde roční provoz nepřesahuje 100000 cestujících. | (iv)v oblasti dopravy se toto rozhodnutí vztahuje pouze na vyrovnání za poskytování veřejných služeb v podobě námořního a leteckého spojení s ostrovy a na námořní, letecké a pozemní linky k vzdáleným a izolovaným sídlům zajišťovaných v souladu s pravidly sektorů, kde roční provoz nepřesahuje 300000 cestujících. | Pozměňovací návrh 6 Čl. 1 odst. 1a (nový) | 1a) Toto rozhodnutí platí, aniž jsou dotčena ustanovení článků 81 a 82 Smlouvy. | Pozměňovací návrh 7 Článek 2 V té míře, v jaké představuje státní pomoc, je vyrovnání za poskytování veřejných služeb, které splňuje podmínky stanovené tímto rozhodnutím, slučitelné se společným trhem a nepodléhá povinnosti ohlašování předem, která je uvedená v čl. 88 odst. 3 Smlouvy, aniž by to mělo vliv na existenci přísnějších ustanovení vztahujících se k povinnostem pro veřejné služby obsažených v právních předpisech Společenství pro jednotlivá odvětví. | V té míře, v jaké představuje státní pomoc, je vyrovnání za poskytování veřejných služeb, které splňuje podmínky stanovené tímto rozhodnutím, slučitelné se společným trhem a nepodléhá povinnosti ohlašování předem, která je uvedená v čl. 88 odst. 3 Smlouvy, aniž by to mělo vliv na existenci ustanovení vztahujících se k povinnostem pro veřejné služby obsažených v právních předpisech Společenství pro jednotlivá odvětví. | Pozměňovací návrh 8 Článek 4 úvod Aby toto rozhodnutí přineslo prospěch, bude mít pověřování k poskytování veřejné služby podobu úředního aktu, jenž v závislosti na zákonech v členských státech může mít podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulačních nástrojů nebo smlouvy. Tento akt stanoví zejména: | Aby toto rozhodnutí přineslo prospěch, bude pověřování k poskytování veřejné služby uděleno buď formou spravedlivého a průhledného výběrového řízení nebo úředním aktem, jenž v závislosti na právu v členských států může mít podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulačních nástrojů nebo smlouvy. Tento akt stanoví zejména: | Pozměňovací návrh 9 Čl. 4, písm. ba) (nové) | ba)veřejná potřeba, která je jinak nedostatečně uspokojována, je tímto aktem zajištěna | Pozměňovací návrh 10 Čl. 4 pododstavec 1a (nový) | Je třeba, aby členské státy při vymezování povinností veřejné služby a při hodnocení, zda dotyčné podniky tyto povinnosti plní, vedly rozsáhlé konzultace, se zvláštním důrazem na uživatele. | Pozměňovací návrh 11 Čl. 4 pododstavec 1b (nový) | Aby toto rozhodnutí přineslo prospěch, bude poskytování veřejné služby zadáno buď na základě spravedlivého a průhledného výběrového řízení, nebo úředním aktem, který může mít, v závislosti na právu členských zemí, podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulativních nástrojů nebo smlouvy. | Pozměňovací návrh 12 Článek 7 a (nový) | Článek 7a Toto rozhodnutí zůstane v platnosti po dobu čtyř let po nabytí účinnosti. Prodloužení platnosti rozhodnutí podléhá zhodnocení, včetně rozsáhlého hodnocení dopadů, založenému na znalosti faktů a rozsáhlých konzultacích, se zvláštním důrazem na uživatele; příslušné informace budou poskytnuty Evropskému parlamentu. | 29. žádá Komisi, aby ve svém pracovním dokumentu o rámci Společenství pro poskytování státní podpory formou vyrovnání za veřejné služby zohlednila následující pozměňovací návrhy: PRACOVNÍ DOKUMET KOMISE O RÁMCI SPOLEČENSTVÍ | POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY PARLAMENTU | Pozměňovací návrh 13 Bod 3 a (nový) | 3a. Do svého vstupu v platnost se tento rámec rovněž použije pro veškerou státní pomoc poskytovanou po rozsudku Altmark a splňující podmínky stanovené články 1 a 2 rozhodnutí. Státní pomoc nesplňující tyto podmínky se bude řešit v souladu s příslušnými rámcovými směrnicemi a stanovisky. | Pozměňovací návrh 14 Bod 4 4. Ustanovení tohoto rámce platí bez ohledu na přísnější specifická ustanovení vztahující se k závazkům týkajícím se veřejných služeb obsaženým v sektorální legislativě a v opatřeních Společenství. Neplatí pro veřejnou službu vysílání, jíž se zabývá zpráva Komise o uplatnění předpisu pro poskytnutí státní pomoci pro veřejnou službu vysílání. | 4. Ustanovení tohoto rámce platí bez ohledu na specifická ustanovení vztahující se k závazkům veřejných služeb obsaženým v sektorální legislativě a v opatřeních Společenství. Neplatí pro veřejnou službu vysílání, jíž se zabývá zpráva Komise o uplatnění předpisu pro poskytnutí státní pomoci pro veřejnou službu vysílání. | Pozměňovací návrh 15 Bod 7a (nový) | 7a. Pojem vyrovnání zahrnuje všechny typy pomoci, ať již formou hotovosti nebo formou materiální či lidskými zdroji. Při hodnocení potřeby vyrovnání by se měly brát v úvahu výhody plynoucí z právní úpravy nebo právního postavení příjemce. | Pozměňovací návrh 16 Bod 8 8. Jak vyplývá z precedenčního práva, při absenci předpisů Společenství pro příslušnou oblast mají členské státy široké pole rozhodovací působnosti ohledně povahy služeb, které lze klasifikovat jako SOHZ. Za těchto okolností je tudíž úkolem Komise zajistit, aby se tato ustanovení uplatňovala bez zjevných chyb. Z čl. 86 odst. 2 lze dovodit, že podniky, jimž byl svěřen provoz SOHZ, jsou podniky pověřené "speciálními úkoly". | 8. Jak vyplývá z precedenčního práva, při absenci předpisů Společenství pro příslušnou oblast mají členské státy široké pole rozhodovací působnosti ohledně povahy služeb, které lze klasifikovat jako SOHZ. Je třeba, aby členské státy při vymezování povinností veřejné služby a při hodnocení, zda dotyčné podniky tyto povinnosti plní, vedly rozsáhlé konzultace, se zvláštním důrazem na uživatele. Za těchto okolností je tudíž úkolem Komise zajistit, aby se tato ustanovení uplatňovala bez zjevných chyb. Z čl. 86 odst. 2 lze dovodit, že podniky, jimž byl svěřen provoz SOHZ, jsou podniky pověřené "speciálními úkoly". | Pozměňovací návrh 17 Bod 8a (nový) | "Podnikem" se rozumí jakýkoli subjekt, který provozuje hospodářskou činnost, bez ohledu na jeho právní postavení či způsob financování; "veřejným podnikem" se rozumí jakýkoli podnik, na nějž mohou státní orgány vyvíjet přímo či nepřímo rozhodující vliv z moci vlastnictví tohoto podniku, své finanční účasti v něm nebo pravidel, jimiž se řídí, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice Komise 80/723/EHS o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky. | Změna 18 Bod 10 úvod Pověřování k poskytování veřejné služby musí mít podobu úředního aktu, jenž v závislosti na zákonech v členských státech může mít podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulačních nástrojů nebo smlouvy. Tento akt nebo řada aktů by měla mimo jiné stanovit: | Pověřování bude uděleno buď formou spravedlivého a průhledného výběrového řízení nebo úředním aktem, jenž v závislosti na právu v členských států může mít podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulačních nástrojů nebo smlouvy. Tento akt nebo řada aktů by měla mimo jiné stanovit: | Pozměňovací návrh 19 Bod 11 a (nový) | 11a. I v případech, kdy je státní podpora pro SOHZ přípustná, by podniky poskytující takové služby měly být vybrány na základě spravedlivého a průhledného výběrového řízení, jímž se objetivně určí výše státní podpory, nebo úředním aktem, který může mít, v závislosti na právu členských zemí, podobu jednoho nebo více legislativních nebo regulativních nástrojů nebo smlouvy. | Pozměňovací návrh 20 Bod 11b (nový) | 11b. Veřejné orgány nadále jako jediné a hlavní vždy nesou odpovědnost za stanovení rámcových kritérií a podmínek pro poskytování služeb bez ohledu na právní postavení poskytovatele a na to, zda je služba poskytována v prostředí volného trhu či nikoli. | Pozměňovací návrh 21 Bod 11c (nový) | 11c. Je třeba, aby členské státy při vymezování povinností veřejné služby a při hodnocení, zda dotyčné podniky tyto povinnosti plní, vedly rozsáhlé konzultace, se zvláštním důrazem na uživatele. | Pozměňovací návrh 22 Bod 21 21. Přebytky z vyrovnání lze použít k financování dalších SOHZ, které provozuje tentýž podnik, avšak tento převod musí být zaznamenán v účetnictví podniku. | 21. Přebytky z vyrovnání lze použít k financování dalších SOHZ, které provozuje tentýž podnik, avšak tento převod musí být zaznamenán v účetnictví podniku a musí být v souladu s veškerými pravidly a zásadami stanovenými v současném rámci. Členské státy jsou povinny zajistit fungování řádné kontrolní procedury. Použijí se pravidla pro průhlednost stanovená směrnicí 80/723/EHS. | Pozměňovací návrh 23 Bod 22 22. V případech, kdy je příjemcem vyrovnání veřejný podnik, může jakékoli přebytky z vyrovnání využít stát, který jedná jako podílník, za účelem posílení financování daného podniku, ovšem jen pokud bude splněno kritérium soukromého investora. Takové převody však musejí probíhat v souladu s běžnými obchodními postupy, tj. ve formě navýšení kapitálu nebo poskytování půjček, a musí splňovat příslušná pravidla členského státu, zejména v obchodní a daňové oblasti. Tato operace musí být jasně označena v rozvaze přijímajícího podniku a musí být výsledkem oficiálního rozhodnutí státních orgánů. Toto rozhodnutí musí přesně vymezovat, k čemu budou takto převedené finanční prostředky použity. Jestliže však toto posílení financování podniku státem nesplňuje kritérium soukromého investora, musí o tom být vyrozuměna Komise v souladu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy. | 22. V případech, kdy je příjemcem vyrovnání podnik, bez ohledu na právní formu, může jakékoli přebytky z vyrovnání využít stát, který jedná jako podílník, za účelem posílení financování daného podniku, ovšem jen pokud bude splněno kritérium soukromého investora. Takové převody však musejí probíhat v souladu s běžnými obchodními postupy, tj. ve formě navýšení kapitálu nebo poskytování půjček, a musí splňovat příslušná pravidla členského státu, zejména v obchodní a daňové oblasti. Tato operace musí být jasně označena v rozvaze přijímajícího podniku a musí být výsledkem oficiálního rozhodnutí státních orgánů. Toto rozhodnutí musí přesně vymezovat, k čemu budou takto převedené finanční prostředky použity. Jestliže však toto posílení financování podniku státem nesplňuje kritérium soukromého investora, musí o tom být vyrozuměna Komise v souladu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy. | Pozměňovací návrh 24 Bod 24 24. Tento rámec bude platit od svého zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie. Jeho platnost končí 31. prosince 2007. Komise může z významných důvodů souvisejících s rozvojem společného trhu a po konzultaci s členskými státy tento rámec do 31. prosince 2007 změnit. | 24. Tento rámec bude platit od svého zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie. Jeho platnost končí čtyři roky po vstupu v platnost. Komise může z významných důvodů souvisejících s rozvojem společného trhu a po konzultaci s členskými státy tento rámec do data vypršení jeho platnosti změnit. K prodloužení platnosti rámce může dojít na základě revize, včetně rozsáhlého hodnocení dopadů, založeného na znalosti faktů a výsledcích rozsáhlých konzultací provedených Komisí na základě údajů poskytnutých členskými státy; příslušné informace budou poskytnuty Evropskému parlamentu. | 30. pověřuje svého předsedu, aby toto usnesení předal Radě a Komisi a vládám a parlamentům členských států. [1] Úř. věst. C 14, 19.1.1998, s. 74. [2] Úř. věst. C 59, 23.2.2001, s. 238. [3] Úř. věst. C 140 E, 13.6.2002, s. 153. [4] Úř. věst. C 92 E, 16.4.2004, s. 294. [5] Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 30. [6] http://europa. eu. int/growthandjobs/group/ index_en. html. [7] Případ C-280/00, Altmark Trans a Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark, Recueil 2003, s. I-7747. [8] Úř. věst., L 195, 29.7.1980, s.35. [9] Úř. věst. L 195, 29.7.1980, s. 35. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2000/52/ES (Úř. věst. L 193, 29.7.2000, s. 75). [10] Úř. věst. L 195, 29.7.1980, s. 35. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2000/52/ES (Úř. věst. L 193, 29.7.2000, s. 75). --------------------------------------------------