Zpráva Komise Evropskému parlamentu a Radě o provádění odchylek od požadavků na ustájení u ekologických chovů hospodářských zvířat v budovách postavených před 24. srpnem 1999, popř. před 24. srpnem 2000 /* KOM/2007/0083 konecném znení */





[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ | V Bruselu dne 6.3.2007 KOM(2007) 83 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o provádění odchylek od požadavků na ustájení u ekologických chovů hospodářských zvířat v budovách postavených před 24. srpnem 1999, popř. před 24. srpnem 2000 ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o provádění odchylek od požadavků na ustájení u ekologických chovů hospodářských zvířat v budovách postavených před 24. srpnem 1999, popř. před 24. srpnem 2000 ÚVOD Podle nařízení Rady (EHS) č. 2092/91 o ekologickém zemědělství a k němu se vztahujícím označování zemědělských produktů a potravin má Komise do 31. prosince 2006 předložit Radě zprávu[1] o provádění několika odchylek od předpisů o ekologickém chovu hospodářských zvířat, zejména pokud jde o: - uvazování skotu v budovách postavených před 24. srpnem 2000, - různé požadavky na chov hospodářských zvířat v budovách postavených před 24. srpnem 1999, zejména pokud jde o přístup vodního ptactva k vodním plochám, o podmínky v budovách pro drůbež, velikost hejna a přístup na venkovní plochu u drůbeže, jakož i přístup k venkovnímu výběhu a pastvě u savců a o velikost plochy v chovatelské budově a venkovní plochy na jedno zvíře. Stanovená doba platnosti těchto odchylek vyprší dnem 31. prosince 2010. Před uvedeným datem není právní povinnost provést přezkum. K získání údajů pro vypracování této zprávy byly všechny členské státy a několik evropských třetích zemí[2] požádány o vyplnění dvou dotazníků. 20 členských států, jakož i Bulharsko, Norsko a Švýcarsko odpověděly na jeden dotazník nebo na oba dotazníky. SHRNUTÍ Značný počet členských států se domnívá, že ukončení odchylky umožňující uvazování skotu dnem 31. prosince 2010 je problematické, a požaduje její prodloužení alespoň o pět let. Byly uváděny hlavně argumenty týkající se klimatu (regiony s delším zimním ustájením), zeměpisných podmínek, argumenty strukturální a hospodářské povahy. Málo členských států naproti tomu požaduje prodloužení odchylek ohledně přístupu vodního ptactva k vodním plochám, ohledně podmínek v budovách pro drůbež, ohledně velikosti hejn a ohledně přístupu drůbeže k venkovnímu výběhu, ačkoli tyto odchylky se v současné době v široké míře využívají. Různé členské státy vyžadují prodloužení odchylek ohledně přístupu k venkovním výběhům a pastvě pro savce, jakož i ohledně velikosti plochy v budově a venkovní plochy na jedno zvíře. Dotazník o provádění odchylky o uvazování skotu v budovách postavených před 24. srpnem 2000 (příloha I část B bod 6.1.5)[3] Země, které odchylku nevyužívají: IE, EL, CY, LT, PT; Země, které odchylku v současné době využívají: BE, CZ, DK, DE, EE, FR, IT, LV, LU, HU, NL, AT, SI, FI, SE; Země, které požadují prodloužení: BE, DE, EE, FR, IT, LU, HU, NL, AT, PL, SI, SE, BG. Přehled využívání odchylky (příloha I část B bod 6.1.5) v jednotlivých zemích v současné době absolutní počet / procentní podíl hospodářství | 100 / ŽU | ŽU / 80 % | 49 / ŽU | % hospodářství výhledově v souladu do konce roku 2010 | ŽU | ŽU | ŽU | počet roků požadovaného prodloužení | ŽO | délka neurčena | ŽU | - Zmíněné nežádoucí účinky: FR – zdravotní problémy; podle vnitrostátního veterinárního posudku pouze přístup k tekoucím vodám (a nikoli k stojatým vodám) zajišťuje, že se ptáci nenakazí. Argumenty na podporu požadavku o prodloužení odchylky: AT – nedostatek praktických řešení. Drůbež: požadavky na budovy, velikost hejna a užitné plochy (příloha I část B bod 8.4.3) Země, které odchylku nevyužívají: BE, CZ, EE, EL, IE, CY, LT, LU, LV, HU, PL, PT, NO; Země, které odchylku v současné době využívají: - u požadavků na budovy: NL, AT, SI, FI, FR, IT, BG, - u požadavků na velikost hejna a užitnou plochu: AT, SE, FI, FR, DK, BG; Země, které požadují prodloužení: AT7. Přehled využívání odchylky (příloha I část B bod 8.4.3) v jednotlivých zemích v současné době Zmíněné nežádoucí účinky: žádné Argumenty na podporu požadavku o prodloužení odchylky: žádné Další poznámky NL, FI: užíváno pouze ohledně počtu vstupních a výstupních otvorů SE: užíváno pouze u nosnic. Nepožadují prodloužení, ale zrušení limitu pro počet zvířat v budově DK: užíváno pouze u nosnic Drůbež: přístup k výběhům (příloha I část B bod 8.4.5) Země, které odchylku nevyužívají: FR, IT, EE, NL, IE, LU, SE, SI, LV, HU, FI, BE, EL, CY, CZ, DK, LT, PL, PT, NO; Země, které odchylku v současné době využívají: AT, BG; Země, které požadují prodloužení: AT7. Přehled využívání odchylky (příloha I část B bod 8.4.5) v jednotlivých zemích v současné době Stát | AT | BG | Absolutní počet / procentní podíl hospodářství využívajících odchylku | 125 / 1,4 % | 2 / 18 % | % hospodářství výhledově v souladu do konce roku 2010 | ŽU | 0 | Počet roků požadovaného prodloužení | ŽO | ŽO | Zmíněné nežádoucí účinky: žádné Argumenty na podporu požadavku o prodloužení odchylky: žádné Další poznámky NO: Krmení a napájení mimo budovy jsou zakázány (v důsledku omezení v souvislosti s influenzou ptáků). BG: Odkazuje na 2 hospodářství nacházející se dosud v procesu přeměny na ekologické chovy, o jejichž situaci doposud nejsou informace. Savci: omezení plochy v budově a venkovní plochy na jedno zvíře (příloha VIII bod 1) Země, které odchylku nevyužívají: IE, LU, EL, LT, BE, CY, PL, PT; Země, které odchylku v současné době využívají: FR, IT, EE, NL, AT, SE, SI, LV, HU, FI, CZ, DK, BG, NO; Země, které požadují prodloužení: EE, LV, HU, AT7, FR, IT, NO. Přehled využívání odchylky (příloha VIII bod 1) v jednotlivých zemích v současné době Stát | CZ |DK |EE |FR |IT |LV |HU |NL |AT |SI |FI |SE |BG |NO | | absolutní počet / % hospodářství s chovem skotu |62 / 10 % |ŽU |24 / 5 % |176 /4,9 % |187 /3,4 % |185 / 11 % |viz níže |6 /1 % |129 / 0,9 % |337 / 29,8 % |77 / 25% |ŽU |1 /16,7 % |ŽU | |absolutní počet / % hospodářství s chovem ovcí | | | | |101 /4,5 % | |viz níže |0 |17 /0,6 % |104 /5 % |12 / 17 % |ŽU | |ŽU | |absolutní počet / % hospodářství s chovem koz | | | | |70 /14 % |4 / 5 % |viz níže |2 /3 % | |8 /7 % |1 / 14 % |ŽU | |ŽU | |absolutní počet / % hospodářství s chovem prasat | | | |3 (venk. pl.) / 1,3% |3 /1 % | |viz níže |18 / 20 % |185 / 3,5 % |114 /24,7 % |2 / 12 % |ŽU |2 /25 % |ŽU | |absolutní počet / % hospodářství s chovem koní | | | | |5 /1,2 % | |viz níže | |4 / ŽU |19 /12,1 % | |ŽU | |ŽU | |% hospodářství výhledově v souladu do konce roku 2010 |vše |vše |50 % |skot: ŽUprasata: vše |skot: 59 %ostat.: 70 % |50 % |≤ 50 % |téměřvše |ŽU |skot: 50 %prasata: 5 % ostatní: většina |vše |vše |skot: 1prasata: 0 |ŽU | |počet roků požadovaného prodloužení |0 |0 |5 |neomezená |u hospod. v horských obl. neomez. |3 |≥ 5 |0 |ŽO |5 |0 |0 |ŽU |7 u skotu5 u ovcí | | Zmíněné nežádoucí účinky: žádné Argumenty na podporu požadavku o prodloužení odchylky a) zeměpisná omezení - horské oblasti: IT; b) strukturální omezení: - více času pro nové členské státy, neboť hospodářství se starými hospodářskými budovami se standardům právě přizpůsobují: HU; c) hospodářská omezení: - programy rozvoje venkova na roky 2007 – 2013 (potřeba pětiletých závazků, zemědělci by bez odchylek mohli skončit s ekologickým zemědělstvím): EE, LV, SI - malá hospodářství nejsou natolik rentabilní, aby se vyplatily rekonstrukce / investice: IT. Další poznámky FR požaduje neomezené uvazování skotu bez předchozího schválení, pokud je dodržen požadavek na plochu 10,5 m² na jedno zvíře (= součet venkovní plochy a plochy v budově). HU: používá se starý dotazník (neformální), nerozlišuje se mezi jednotlivými živočišnými druhy: 150/12 (8 %). NO: Obecná odchylka pro budovy postavené před 24. srpnem 1999 se používá pouze pro minimální plochu v budově na jedno zvíře. Při ukončení platnosti odchylky se očekávají velké problémy u hospodářství s chovem ovcí a u některých hospodářství s chovem koz. Chce harmonizovat odchylku pro skot s vnitrostátním zákazem platným od roku 2024 a s podporou hospodářství před uvedeným datem. BG odkazuje na 2 hospodářství nacházející se dosud v procesu přeměny na ekologické chovy, o jejichž situaci doposud nejsou informace. Drůbež: omezení plochy v budově a venkovní plochy na jedno zvíře (příloha VIII bod 2) Země, které odchylku nevyužívají: IT, EE, IE, LU, SI, EL, CY, LT, CZ, DK, BE, PL, PT; Země, které odchylku v současné době využívají: FR, NL, AT, SE, HU, FI, NO, BG; Země, které požadují prodloužení: AT7, FI. Přehled využívání odchylky (příloha VIII bod 2) v jednotlivých zemích v současné době Stát | FR |HU |NL |AT |FI |SE |BG |NO | | Absolutní počet / % hospodářství s chovem kuřat |41 / 10 % |1 / 8 % |4 / 50 % |185 |ŽO |ŽU |2 / 18 % |ŽU | |Absolutní počet / % hospodářství s chovem nosnic |149 /22,9 % |3 /16 % | | |16 /30 % |ŽU |ŽO |ŽU | |% hospodářství výhledově v souladu do konce roku 2010 |vše |vše |vše |ŽU |uvnitř: vše venku: ŽU |vše |ŽO |vše | |Počet roků požadovaného prodloužení |0 |0 |0 |ŽU |ŽO |0 |ŽU |0 | | Zmíněné nežádoucí účinky: FR – několik případů ozobávání peří a kanibalismu u nosnic. Argumenty na podporu požadavku o prodloužení odchylky: žádné. Další poznámky NL zastává názor, že zvětšením plochy v budově nad 1 m² na zvíře se nepřispívá k dalšímu pokroku co do dobrých životních podmínek zvířat a že rozhodující význam má jakost plochy (rostliny skýtající ochranu); předepsaná venkovní plocha by měla být spojena s požadavky na plochy pro slepičky. FI považuje venkovní plochu 4 m² na zvíře za přehnaně velikou. BG odkazuje na 2 hospodářství nacházející se dosud v procesu přeměny na ekologické chovy, o jejichž situaci doposud nejsou informace. [1] Příloha I, část B bod 6.1.7 a příloha I, část B bod 8.5.3 nařízení Rady (EHS) č. 2092/91 ve znění nařízení Rady (ES) č. 1804/1999 ze dne 19. července 1999. [2] Nečlenské státy, které používají nařízení Rady (EHS) č. 2092/91 v rámci dohod podepsaných s Evropským společenstvím. [3] Informace ohledně přílohy I části B bodu 6.1.5 neposkytly tyto členské státy: ES, MT, UK a RO. [4] ŽO: žádná odpověď. [5] ŽU: žádné údaje. [6] Informace ohledně přílohy I části B bodu 8.5.1 neposkytly tyto členské státy: ES, MT, UK, CH a RO. [7] AT se v odpovědích výslovně nevyjádřilo k tomu, zda v současné době využívá odchylku a zda by se odchylka měla prodloužit, proto byl učiněn pokus o interpretaci rakouského postoje.