CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 13.10.2004 
KOM(2004) 675 v kone čném znění 
  
BÍLÁ KNIHA 
o přezkumu na řízení č. 4056/86, kterým se stanoví provád ěcí pravidla ES v námo řní 
dopravě 
(předložený Komisí) 
     
{SEΚ(2004) 1254}
 
CS 2   CS 1. ÚVOD 
1.1. Účel této Bílé knihy 
1. Účelem předkládaného dokumentu je navrhnout zp ůsob soutěže v oblasti námo řní 
dopravy. Dokument zejména analyzuje, zda udržovat, pozm ěnit či zrušit aktuáln ě 
platná ustanovení na řízení č. 4056/86. Dále je v dokume ntu rozebráno, zda by bylo 
vhodné nahradit sou časné blokové výjimky pro lini ové konference stanovené 
v nařízení č. 4056/86 jinými nástroji Spole čenství (jako nap ř. jinými blokovými 
výjimkami či sadou pokyn ů), které pokrývají jakýkoliv jiný obchodní rámec 
spolupráce mezi poskytovate li liniových služeb p ři obchodech do či z EU (krom ě již 
existujících forem spolupráce, jako jsou konsorcia či aliance).  
1.2. Nařízení Rady č. 4056/86 
2. Nařízení Rady č. 4056/86, kterým se uplat ňují články 81 a 82 Smlouvy v námo řní 
dopravě (dále jen: „na řízení č. 4056/86“)1, mělo původně dvě funkce. Za prvé, 
obsahovalo provád ěcí opatření, která Komisi posky tla praktický nástroj pro ú činné 
nalezení skute čností a pro prosazení sout ěžních pravidel ES v oblasti námo řní 
dopravy. Za druhé, obsahovalo n ěkterá podstatná ustanovení pro námo řní odvětví. 
Nejdůležitějším z těchto podstatných ustanovení je bloková výjimka pro zákaz 
stanovený čl. 81 odst. 1 Smlouvy v jistých kategoriích smluv, rozhodnutí či jednání 
ve vzájemné shod ě pro konference liniové p řepravy. První funkce na řízení č. 
4056/86 se stala nadbyte čnou od 1. kv ětna 2004, kdy vstoupilo v platnost na řízení 
Rady č. 1/2003, kterým se ruší provád ěcí ustanovení na řízení č. 4056/86, a tím 
stanoví spole čná pravidla hospodá řské soutěže obecně pro všechny odv ětví, včetně 
odvětví námo řní dopravy (s n ěkolika specifickými výjimkami)2. Podstatná 
ustanovení na řízení č. 4056/86 nebyla ovšem dodnes pozm ěněna. Po skon čení 
specifického provád ěcího sout ěžního režimu pro námo řní dopravu je dalším 
logickým krokem posouzení, zda za sou časných tržních podmínek stále existuje 
odůvodnění pro zbývající specifické sout ěžní ustanovení v oblasti námo řní dopravy.  
1.3. Přezkum  
3. Na tento p řezkum je nutno nahlížet v kontextu celé EU. Evropská Rada na svém 
zasedání v Lisabonu v b řeznu 20003 požádala Komisi o „urychlení liberalizace 
v oblastech jako plyn, elektrická en ergie, poštovní služby a doprava“.  Přezkum byl 
dále inspirován zprávou sekretariátu organizace OECD, která byla publikována v 
dubnu 2002, a která doporu čila zvážit odstran ění antitrastových výjimek pro 
stanovení cen a vyjednávání dopravních sazeb4. 
4. Hlavní problematikou p řezkumu je p ředstavit blokové výjimky pro jisté omezující 
praktiky liniových konferencí, zejména st anovení cen a regulace nabídky. P řezkum 
ovšem pokrývá také n ěkterá jiná ustanovení obsažená v na řízení č. 4056/86, tj. 
vyloučení určitých námo řních služeb (kabotážní (t.j. národní námo řní služby) a 
trampové (nepravidelné) služby ) ze sout ěžních provád ěcích pravidel, ustanovení o 
technických dohodách a ustanovení o mezinárodní kolizi práva.  
 
CS 3   CS 5. 18 let od p řijetí nařízení č. 4056/86 se trh liniové námo řní dopravy zm ěnil. Zejména 
se zdůraznila role p řepravců nabízejících služby liniové námo řní dopravy mimo 
konferenci (nezávislí provozovatelé) na v ětšině tras z a do EU. Dále se zvýšily 
provozní formy spolupráce mezi p řepravci (nezahrnující st anovení cen), jako jsou 
konsorcia a aliance. A navíc, došlo k podstatnému zvýšení individuálních d ůvěrných 
dohod mezi dopravci a zasilateli, jako jsou nap ř. individuální smlouvy o poskytování 
služeb. Tento vývoj vznesl otázku, zda je  bloková výjimka pro stanovení cen a 
regulaci kapacit liniovými konferen cemi stále ospravedlnitelná podle čl. 81 odst. 3 
Smlouvy.  
6. Se členskými státy5 bylo dohodnuto, že p řezkum je t řístupňový proces, který se 
skládá ze: 1) zjišt ění skutečností, 2) Knihy Komise a 3) legislativního návrhu. Proces 
přezkoumání byl zahájen v b řeznu 2003 zve řejněním konzulta čního materiálu (dále 
jen: „konzulta ční materiál z roku 2003“), kt erý je dostupný na adrese 
http://europa.eu.int/comm/competition/ antitrust/legislation/maritime/en.pdf . Celkem 
jsme obdrželi 36 návrh ů od poskytovatel ů služeb liniové námo řní dopravy 
(přepravců), uživatel ů dopravy (odesilatel ů a dopravních zprost ředkovatel ů), 
členských stát ů, asociací spot řebitelů a dalších. Tým ekonom ů z Erasmovy university 
v Rotterdamu byl požádán o pomoc p ři vypracování odpov ědí. Odpov ědi týkající se 
konzultačního materiál ů a závěrečná zpráva Erasmovy university byly zve řejněny na 
internetových stránkách Komise. Po ve řejném slyšení, které se konalo v prosinci 
2003, vypracovalo Generální ředitelství pro hospodá řskou sout ěž výstup z 
konzultačního procesu a jeho p ředběžnou analýzu v diskusním materiálu (dále jen: 
„diskusní materiál“). Diskusní materiál  sloužil jako východisko pro jednání s 
členskými státy v kv ětnu 2004 a byl také zve řejněn na adrese 
http://europa.eu.int/comm/co mpetition/antitrust/others/ . 
1.4. Problémové otázky  
7. Přezkum na řízení č. 4056/86 obecn ě vznesl následující otázky:  
(a) Existuje stále za sou časných tržních podmínek podle čl. 81 odst. 3 Smlouvy 
opodstatn ění pro blokovou výjimku pro stanovení cen za dopravu a pro 
regulaci nabídky a trhu pomocí  konferencí liniových p řeprav? 
(b) Není-li tomu tak, je nutné a vhodné p řijmout jiné nástroje Spole čenství (jako 
jsou např. jiné blokové výjimky nebo sady návod ů) zahrnující jakýkoliv nový 
obchodní rámec spolupráce mezi poskytova teli liniových služeb v obchodech 
do a z EU (krom ě již existujících forem spolupráce jako jsou konsorcia 
a aliance)? 
(c) Existuje i nadále od ůvodnění pro vylou čení trampových služeb a kabotáže ze 
soutěžních provád ěcích pravidel uvedených v na řízení č. 1/2003? 
(d) Existuje d ůvod pro udržování specifické výjimky pro čistě technické dohody 
v nařízení č. 4056/86? 
(e) Existuje řádný důvod pro udržování ustanovení o st řetu se zákonem v na řízení 
č. 4056/86? 
 
CS 4   CS 2. BLOKOVÁ VÝJIMKA PRO LINIOVÉ KONFERENCE  
8. V nařízení č. 4056/86 je za jistých podmínek a závazk ů stanovena tzv. bloková 
výjimka pro dohody, rozhodnutí a jednání ve shod ě všech či jen části členů jedné či 
více liniových konferencí , jak je definováno v čl. 1 odst. 3 písm. b) na řízení 
č. 4056/86, mají-li za cíl stanovení sazeb a podmínek p řepravy a sledují-li jeden či 
více z těchto cílů: 
– koordinovat jízdní řády nebo časy odjezd ů a příjezdů, 
– stanovit frekvenci odjezd ů a příjezdů,  
– koordinovat či přidělovat odjezdy a p říjezdy mezi členy konference,  
– regulovat p řepravní kapacitu nabízenou jednotlivými členy,  
– přerozdělovat náklady nebo p říjmy mezi členy. 
9. Ze samotného na řízení, z rozhodovací praxe Komi se a z rozhodnutí Soudního dvoru 
vyplývá, že na řízení 4056/86 obsahuje „zcela výjime čnou“  blokovou výjimku6, 
jelikož vylu čuje stanovení cen a regulaci kapacit, které se b ěžně považují za tvrd ě 
výběrové omezení7, po neomezenou dobu a neobsahují žádné prahy tržního podílu. 
Nařízení může být skute čně vysvětleno pouze ve svém historickém kontextu.  
10. Liniové konference se snažily interpre tovat blokovou výjimku v širokém smyslu. 
Konkrétn ě, liniové konference považovaly  dohody o nevyužití kapacit8 a vnitrostátní 
stanovení sazeb9 za zahrnuté v blokové výjimce. To samoz řejmě ani Komise ani 
Soudní dv ůr neakceptoval. Bloková výjimka se skute čně odchyluje od čl. 81 odst. 1 
Smlouvy a je nutno ji prot o interpretovat úžeji10. Cíle, o n ěž usilují ostatní ustanovení 
Smlouvy, mohou být brány v úvahu jen v tom rozsahu, v jakém mohou být za řazeny 
do čtyř podmínek čl. 81 odst. 3 Smlouvy11. 
2.1. Zhodnocení 
11. Soutěžní pravidla EU jsou postaveny na p ředpokladu, že sout ěž poskytuje nejlepší 
službu zákazníkovi za nejdostupn ější ceny. Z tohoto d ůvodu je úvodním bodem 
Smlouvy, že sout ěž nesmí být deformována, a že veškeré výjimky z tohoto pravidla 
musí být od ůvodněné. Dohody, které omezují sout ěž ve smyslu čl. 81 odst. 1 
Smlouvy (jako jsou dohody o sazbách a regulaci kapacit) mohou být vylou čeny 
pouze v p řípadě, splňují-li čtyři kumulativní podmínky  stanovené čl. 81 odst. 3 
Smlouvy, tedy: 
1) dohoda musí p řispívat ke zlepšení výroby nebo distribuce výrobk ů anebo 
k podpoře technického či hospodá řského pokroku (e fektivita);  
2) spot řebitel musí obdržet p řiměřený podíl na výhodách z toho 
vyplývajících (p řenositelnost);  
3) omezení musí být nezbytná pro dosažení t ěchto cílů (nezbytnost), 
a konečně  
 
CS 5   CS 4) dohoda neumož ňuje stranám vylou čit hospodá řskou sout ěž ve vztahu 
k podstatné části výrobk ů tímto dot čených (nevylou čení soutěže).  
12. Použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy na kategor ie dohod pomocí regulace blokových 
výjimek je založena na p ředpokladu, že omezující dohody, kt eré spadají pod jejich 
rozsah, spl ňují každou ze čtyř podmínek stanovených v čl. 81 odst. 3 Smlouvy.  
13. Odůvodnění blokové výjimky liniové konference je uvedeno v bodu od ůvodnění 8 
preambule na řízení 4056/86, který obecn ě předpokládá, že konference p řinesou 
stabilitu, p řičemž zajistí spolehlivé služby, což by nemohlo být dosaženo mén ě 
omezujícím prost ředkem. V tomto ohledu uvedl Soud prvního stupn ě, že „Rada 
netvrdila (a skute čně nemohla tvrdit), že stabilita je d ůležitější než sout ěž“12. 
14. Je nutno poznamenat, že zd ůvodnění v nařízení č. 4056/86 v bod ě odůvodnění 8 
nebylo založeno na zkušenos ti Komise s použitím čl. 81 odst. 3 na liniové 
konference13. Z tohoto hlediska je hlavní otázkou zkoumanou v p řezkumném 
procesu, zda ve sv ětle kumulativních podmínek čl. 81 odst. 3 Smlouvy m ůže být 
odůvodnění pro stanovení sazeb a regulaci kapacit liniovými konferencemi 
v nařízení č. 4056/86 (stále) prohlaš ováno za platné ve sv ětle současných tržních 
podmínek. Není-li tomu tak, neexistuje již právní zd ůvodnění pro blokovou výjimku, 
která by v d ůsledku toho m ěla být bu ďto zrušena či revidována. Za tímto ú čelem 
byly strany vyzvány k poskytnutí faktických d ůkazů.  
15. Jak je dále podrobn ěji vysvětleno v příloze, z konzultací plyne, že čtyři kumulativní 
podmínky pro od ůvodnění výjimky pro stanovení sazeb, regulaci kapacit a trhu 
liniovými konferencemi již patrn ě nejsou spln ěny. Neexistuje žádný nezvratný 
ekonomický d ůkaz, že předpoklady, na nichž byla založena bloková výjimka v dob ě 
jejích přijetí v 1986, již nejsou v sou časných tržních podmínkách a na základ ě čtyř 
kumulativních podmínek čl. 81 odst. 3 Smlouvy od ůvodnitelné.  
3. OSTATNÍ FORMY SPOLUPRÁCE LINIOVÉ P ŘEPRAVY  
3.1. Úvod 
16. Konference nejsou jedinými formami orga nizace liniové dopravy. Liniové služby 
mohou být poskytovány také ko nsorcii a aliancemi. Činnosti konsorcií jsou 
hromadně vyloučeny dle čl. 81 odst. 3 Smlouvy za jistých podmínek a povinností, 
jak je stanoveno v na řízení č. 823/2000. P řepravci také mohou rozhodnout o slou čení 
svých aktivit, což je nutno hodnotit dle p říslušných platných (národních či 
evropských) p ředpisů o kontrole slu čování.  
3.2. Dohody o projednávání 
17. Další formou spolupráce liniových p řepravců odlišnou od t ěch již dostupných 
vzhledem k obchodování do a z EU je nap ř. tzv. dohoda o projednávání. Dohody 
o projednávání existují zejména v obchodování USA s Austrálií14. Dohoda 
o projednávání je druh em rámcové dohody, podle níž p řepravci, kte ří jsou členy 
konference, a ne členové, mohou pružn ě koordinovat své sout ěžní chování na trhu 
vzhledem z p řepravním sazbám a ostatním podmínkám služeb. Rozsah a p ředmět 
takových dohod se m ůže měnit. Dohody o projednávání obvykle zahrnují vým ěnu 
 
CS 6   CS citlivých obchodních informací mezi konkur enty a proto musí respektovat rozsudky 
Soudního dvora týkající se vým ěny informací. A co je d ůležitější, jak se ukazuje v 
USA, neodmyslitelná pružnos t dohod o projednávání je činí přitažlivějšími pro 
tradiční nezávislé trasy. V tomto ohledu by mohly být dohody o projednávání pro 
podmínky sout ěžní politiky horší než konference, jelikož jsou náchyln ější k omezení 
účinné vnější soutěže než konference.  
18. Jak bylo tedy řečeno, jsou myslitelné další formy spolupráce mezi majiteli lodí, které 
jsou v souladu se sout ěžním zákonem ES.  
3.3. Návrh sdružení ELAA 
19. Evropské sdružení pro záležitosti liniových p řepravců (ELAA) p ředložila Komisi 
návrh nové „regula ční struktury“ pro služby liniové p řepravy fungující do a z EU15, o 
němž si myslí, že by mohl nahradit na řízení č. 4056/86.16 Komise vzala tento návrh 
na vědomí a ráda by zd ůraznila, že nejde o výslede k žádného projednávání či dohody 
s Komisí. Návrh pouze odráží to, co organizace ELAA považuje za vhodný obchodní 
rámec pro spolupráci liniových p řepravců. V podstat ě tkví návrh sdružení ELAA v 
tomto17: 
– výměna a projednávání údaj ů o využití celkové kapacity a velikosti trhu mezi 
linkami dle obchodu či na základ ě region/zóna až region/zóna základní (údaje 
s měsíčním zpožd ění),  
– výměna, projednávání a vyhodnocení vývoj e komodit dle obchodu (na základ ě 
údajů shromážd ěných s měsíčním zpožd ěním),  
– projednávání a zhodnocení údaj ů o celkové nabídce a poptávce dle obchodníka 
/komodity; budou zve řejňovány údaje o poptávce dle obchodu a komodity,  
– linky obdrží jejich vlastní tržní podíl dle obchodu, regionu a p řístavu 
(shromážd ěná data s m ěsíčním zpožd ěním),  
– cenový index rozlišený dle typu za řízení (nap ř. chladicí boxy, suché boxy) a/nebo 
obchodu (shromážd ěná data s 3 m ěsíčním zpožd ěním). tyto údaje budou 
zveřejňovány,  
– příplatky a poplatky za s ouvisející služby budou zve řejňovány a ur čovány 
průhledným zp ůsobem; jejich podrobnosti budou projednávány s odesilateli.  
3.4. Předběžné poznámky k návrhu sdružení ELAA 
20. Komise vítá snahu p řepravců přemýšlet o budoucím uspo řádání liniové p řepravy, 
který se bude lišit od sou časného konferen čního systému. Sám pr ůmysl skute čně 
navrhl, aby se dnes n ěkteří přepravci nezajímali jen o činnosti vylou čené v nařízení 
č. 4056/86 (to znamená stanovení cen a ka pacitní a tržní regulace), ale spíše o 
„diskusní proces“ s tím souvise jící. Je jasné, že každý nov ě navržený rámec 
spolupráce mezi liniovými p řepravci bude pozorn ě zkoumán vzhledem ke 
kompatibilit ě se soutěžními pravidly ES.  
21. Komise si je dob ře vědoma, že konferen ční přepravci byli využíváni pro provád ění 
aktivit, které by byly normáln ě dle sout ěžních pravidel ES zakázány. Toto 
 
CS 7   CS privilegované postavení konferen čních přepravců může některým z nich ztížit 
přizpůsobení se situaci, ve které budou muset dodržovat normální sout ěžní pravidla 
ES jako v každém jiném pr ůmyslovém odv ětví. V tomto sv ětle je také pochopitelné, 
že z obchodního hlediska se budou p řepravci snažit o „pomalé doznívání“ 
současného režimu nebo alespo ň o náhradní režim, který je sou časnému režimu 
podobný, a ve kterém by se co nejlépe odrážela jejich získaná specifická pozice. Je 
ovšem nutno mít na z řeteli, že jakékoliv pokra čující rozdílné zacházení podle 
soutěžních pravidel ES v odv ětví liniové p řepravy vzhledem k ostatním investi čně 
náročným odvětvím s vysokými pevnými náklady a s výkyvy v poptávce (jako je 
např. letecká p řeprava), by bylo p řesvědčivě motivační. Vliv jakékoliv náhradního 
systému na celý pr ůmysl liniové p řepravy by také m ěl být brán v úvahu; je nutno 
zvážit nejen zájmy konferen čních přepravců, ale také zájmy jejich konkurent ů 
(nezávislých p řepravců), zákazník ů (odesilatel ů) a konečných zákazník ů. Organizace 
ELAA zd ůraznila, že její návrh je dobrý pro celé odv ětví liniové p řepravy, nejen pro 
přepravce, ale i pro jejich zákazníky. V tomto sv ětle by Komise výslovn ě uvítala 
názory p říslušných stran, zejména odesilatel ů, asociací jako ESC, jakož i 
individuálních odesilatel ů, které se budou týkat r ůzných částí návrhu.  
3.5. Závěr 
22. Bude-li sou časná bloková výjimka pro stanovení  cen a regulaci kapacit liniových 
konferencí zrušena, obecn ě se tím zp ůsobí, že se liniové konference v obchodu do a z 
EU, jak jsou definovány na řízením č. 4056/86, stanou naslu čitelné s článkem 81 
Smlouvy18. Otázkou je, jaký druh pr ávního nástroje Spole čenství bude vyžadován 
pro použití článku 81 na jiné formy spolupráce pro liniové p řepravní služby. Nutnost 
a typ takového právního nástroje bude p řirozeně velmi záviset na obsahu 
navrhovaného rámce spolupráce. Zejména na tom, zda bude zahrnovat omezení 
soutěže ve smyslu čl. 81 odst. 1 Smlouvy, a bude-l i tomu tak, zda mohou být 
výjimky dle čl. 81 odst. 3 Smlouvy považovány za spln ěné.  
23. Komise uvítá názory t řetích stran ohledn ě nutnosti a možné formy právního nástroje 
pro rámec obchodní spolupráce mezi p řepravními linkami.  
4. KABOTÁŽNÍ A TRAMPOVÉ SLUŽBY  
24. Služby mezinárodní trampové dopravy, jak je definována v čl. 1 odst. 3 písm. a) 
nařízení č. 4056/86 a služby námo řní dopravy, které fungují výhradn ě mezi přístavy 
v jednom a témže členském stát ě (kabotáž), jak p ředpokládá čl. 1 odst. 2 na řízení č. 
4056/86, jsou v sou časné době podle čl. 32 písm. a) a b) na řízení 1/2003 vylou čeny 
se soutěžních provád ěcích pravidel Spole čenství19, 20. 
25. Jak je v p říloze dále vysv ětleno podrobn ěji, nebyla p ředložena žádná d ůvěryhodná 
úvaha na od ůvodnění toho, pro č by tyto služby m ěly mít prosp ěch z provád ěcích 
pravidel jiných než t ěch, o kterých Rada rozhodla, že budou platit v ostatních 
hospodářských odv ětvích. Také nebylo dosud vysv ětleno, jaké by mohly mít tyto 
procedurální zm ěny legitimní negativní vlivy na toto pr ůmyslové odv ětví. Z tohoto 
důvodu navrhuje Komise p řevést služby námo řní kabotáže a trampové dopravy do 
působnosti obecných provád ěcích pravidel na řízení č. 1/2003. Za ú čelem pomoci 
trampovému pr ůmyslu správn ě zhodnotit jeho „poolové dohody“ Komise 
samozřejmě zváží vydání n ějaké formy návodu ve form ě, o které bude rozhodnuto.  
 
CS 8   CS 5. TECHNICKÉ DOHODY  
26. Článek 2 na řízení č. 4056/86 umož ňuje poskytovatel ům služeb námo řní dopravy 
uzavřít dohody, které mají za jediný cíl a význam dosažení technického vylepšení či 
spolupráce. Na tyto dohody se čl. 81 odst. 1 Smlouvy nevztahuje. Ustanovení 
obsahuje n ěkteré příklady, jako jsou standardy a normy nádob a za řízení, 
a koordinace p řepravních jízdních řádů u přepravních tras.  
27. Jak je dále v p říloze podrobn ěji vysvětleno, tato specifický výjimka pro technické 
dohody, jak potvrdil Evropský soudní dv ůr, je pouze deklarativní a tudíž tato kniha 
navrhuje toto ustanovení zrušit, podobn ě jako bylo zrušeno d říve v tomto roce Radou 
v případě letecké p řepravy.  
6. KOLIZE PRÁVNÍCH P ŘEDPISŮ 
28. Článek 9 na řízení č. 4056/86 stanoví postup, kterým je nutno se řídit v případě, že 
aplikace na řízení způsobí kolizi s právem t řetích zemí. V tomto p řípadě musí Komise 
záležitost projednat s odpov ědnými úřady třetí země a případně požádat Radu o 
povolení k zahájení jednání. D ůvod zařazení tohoto ustanovení do na řízení č. 
4056/86 v té dob ě bylo nepochybn ě proto, že se uvažovalo, že vzhledem k charakteru 
mezinárodní námo řní dopravy by mohla aplikace na řízení č. 4056/86 vést ke kolizi 
práva a předpisů s některými třetími zem ěmi a mohlo by se ukázat jako škodlivé pro 
důležité obchodní a p řepravní zájmy Spole čenství ( bod odůvodnění 15  nařízení č. 
4056/86). 
29. Jak je dále v p říloze podrobn ěji vysvětleno, v minulosti k žádné kolizi práva nedošlo 
a není pravd ěpodobné, že by nastala, ani když bude bloková výjimka liniové 
konference pln ě zrušena. Nezdá se proto, že by existovalo n ějaké odůvodnění pro 
ponechání tohoto ustanovení.  
7. ZÁVĚRY 
30. Z výše uvedených záv ěrů týkajících se r ůzných problém ů vyplývá následující: 
(a) Existuje stále za sou časných tržních podmínek dle čl. 81 odst. 3 Smlouvy 
opodstatn ění pro blokovou výjimku pro st anovení cen za dopravu a pro 
regulaci nabídky a trhu pomoc í konferencí liniových p řeprav?  Neexistuje 
žádný nezvratný ekonomický d ůkaz, že p ředpoklady, na nichž byla 
založena bloková výjimka v dob ě jejich přijetí v roce 1986, již nejsou v 
současných tržních podmínkách a na základ ě čtyř kumulativních 
podmínek čl. 81 odst. 3 Smlouvy od ůvodnitelné. Z tohoto d ůvodu 
Komise zvažuje navržení zruš ení blokové výjimky pro liniové p řepravní 
konference.  
(b) Není-li tomu tak, navrhne Komi se nahrazení blokové výjimky jiným 
právním nástrojem pro služby liniové p řepravy, které se budou týkat 
obchodu do a z EU?  Komise zhodnotí p říslušné návrhy z pr ůmyslu 
a připomínky majitel ů za účelem zaujetí stanovi ska pomocí vhodného 
právního nástroje ohledn ě náhradního rámce spolupráce mezi p řepravci. 
Organizace ELAA již p ředložila konkrétní myšlenky týkající se tohoto 
 
CS 9   CS rámce. Před zaujetím stanoviska k t ěmto myšlenkám by Komise ráda 
vyzvala zú častněné strany k zaslání jejich p řipomínek, jakož i k 
poskytnutí náhradních řešení.  
(c) Existuje i nadále od ůvodnění pro výjimku trampových služeb a kabotáž 
(tj. národních námo řních služeb) ze sout ěžních provád ěcích pravidel 
nařízení č. 1/2003?  Pro odůvodnění, proč by tyto služby m ěly mít jiná 
provádění pravidla než tak, o kterých Rada rozhodla, že budou platit pro 
ostatní pr ůmyslová odv ětví, nebyly p ředloženy žádné d ůvěryhodné 
úvahy. Také nebylo dosud vysv ětleno, jaké by mohly mít tyto 
procedurální zm ěny legitimní negativní vlivy na toto pr ůmyslové 
odvětví. Z tohoto d ůvodu Komise zvažuje p řevedení námo řní kabotáže a 
trampové p řepravy do p ůsobnosti na řízení č. 1/2003. Komise poskytne 
trampovému pr ůmyslu některé návody pro zavád ění soutěžních pravidel 
do tohoto odv ětví.  
(d) Existuje d ůvod pro udržování specifické výjimky pro čistě technické 
dohody v na řízení ?  Ustanovení o technických dohodách stanovené 
v článku 2 na řízení č. 4056/86, jak potvrdil i Soudní dv ůr, je pouze 
deklarační a Komise zvažuje navržen í zrušení tohoto ustanovení, 
podobně jako bylo zrušeno d říve v tomto roce Radou v p řípadě letecké 
přepravy.  
(e) Existuje řádný důvod pro udržování ustanovení o st řetu se zákonem 
v nařízení č. 4056/86?  V minulosti nedošlo k m ezinárodní ko lizi práva a 
nezdá se, že by bylo n ějaké odůvodnění pro udržování článku 9 
v nařízení č. 4056/86. P řed zaujetím stanoviska by ovšem Komise ráda 
vyzvala zú častněné strany, zejména své mezinárodní protistrany, aby 
předložily svá stanoviska ohledn ě nutnosti ustanovení o mezinárodní 
kolizi práva.  
8. NAVRHOVANÁ AKCE  
31. Ve světle výše uvedených záv ěrů navrhuje Komise následující: 
– Zvážit zrušení sou časně platných v ěcných ustanovení na řízení č. 4056/86, 
zejména blokové výjimky pro liniové konference a výjimky pro technické 
smlouvy.  
– Prošetřit, jaký druh nástroje bude  nutný pro nahrazení na řízení č. 4056/86, 
a vytvořit vhodný návrh v tomto ohledu, berouce v úvahu také 
konkurenceschopnost liniového p řepravního pr ůmyslu EU v globálním kontextu.  
– Pečlivě prozkoumat návrh organizace ELAA, jak je uvedeno v této knize, ve 
světle připomínek obdržených od zú častněných třetích stran, jakož i jakékoliv 
další návrhy, které budou podány pr ůmyslem či jinými zú častněnými stranami.  
– Navrhnout zm ěnu nařízení č. 1/2003, tj. odstranit sou časné vylou čení trampových 
a kabotážních služeb z jeho p ůsobnosti.  
 
CS 10   CS – Pečlivě prozkoumat, zda existuje od ůvodnění pro ponechání ustanovení 
o mezinárodní kolizi práva.  
9. VÝZVA K PODÁNÍ P ŘÍPOMÍNEK  
32. Komise vyzývá členské státy, všechny ostatní instituce a zú častněné strany, aby 
zaslali připomínky k této Bílé knize b ěhem dvou m ěsíců od jejího zve řejnění na tuto 
adresu: 
Poštou: 
Directorate-General for Competition 
European Commission Unit D2 (transport) White Paper on Maritime Review Rue Joseph II 70, 2/237 1049 Bruxelles 
Elektronickou poštou: 
COMP-D2-REVIEW4056@cec.eu.int  
Příloha : podkladová dokumentace 
 
CS 11   CS  
                                                 
1  Na řízení Rady (EHS) č. 4056/86 ze dne 22. prosince 1986, kterým se stanoví provád ěcí pravidla 
k článkům 85 a 86 Smlouvy v námo řní doprav ě , Úř. věst. L 378, 31.12.1986, s. 24, ve zn ění nařízení 
Rady č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 (Ú ř. věst. L 1, 04.01.2003, s. 1). 
2  Na řízení Rady č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 (Ú ř. věst. L 1, 04.01.2003, s. 1). 
3  SN 100/1/100. 
4  Zpráva sekretariátu organizace OECD z dubna 2002, Sout ěžní politika v liniové doprav ě, s. 74-80, 
přístupné na http://www.oecd.org/dataoecd/13/46/2553902.pdf.  
5  Dočasný poradní výbor ze dne 25. b řezna 2002. 
6  Viz. nap ř. případ T-86/95, Companie Générale Maritime , [2002] ECR II-1011, odst. 254, 393 a 484.  
7  Za velmi p řísná výběrová omezení se obecn ě považují sout ěžní omezení subjektem podléhajícím čl. 81 
odst. 1 Smlouvy, který obecn ě nesplňuje podmínky pro výjimku podle čl. 81 odst. 3 Smlouvy.  
8  Viz TAA, EATA, revidovaná rozhodnutí TACA ze dne 14. listopadu 2002 (Ú ř. věst. L 26 ze dne 
31.01.2003, s. 53) a tisková zpráva Komise ze dne 14.11.2002, IP/02/1677. 
9  Viz TAA, FEFC, TACA, revidovaná rozhodnutí TACA ze dne 14. listopadu 2002 (Ú ř. věst. L 26 ze 
dne 31.1.2003, s. 53) a tisková zpráva Komise ze dne 14.11.2002, IP/02/1677. 
10  Spole čné věci T-191/98 a T-212/98 až T-214/98 TACA  [2003] ECR – ješt ě nevydáno, bod 568. 
11  K tomuto viz zvlášt ě bod 139 v ěci T-17/93, Matra, ECR [1994] II-595 a v ěc 26/76, Metro (I), [1977] 
ECR 1875, bod 43. 
12  Věc T-395/94, TAA [2002] ECR II-00875, bod 261. 
13  Srovnej nap ř. nařízení č. 823/2000 o konsorciích (Ú ř. věst. L 100 ze dne 20.04.2000, s. 24), na řízení 
č. 1400/2002 o motorových vozidlech (Ú ř. věst. L 203 ze dne 1.8.2002, s. 30) a na řízení č. 2790/1999 o 
vertikálních dohodách (Ú ř. věst. L 336 ze dne 29.12.1999, s. 21), ve kterých se Komise výslovn ě 
odkazuje na zkušenosti získané v p říslušném odv ětví a  umož ňuje jí to definovat kategorie dohod, které 
mohou být považovány za normáln ě splňující podmínky stanovené čl. 81 odst. 3.  
14  Další popis situace viz rozsudky v p říloze této knihy.  
15  Služby liniové p řepravy jsou defino vány organizací ELAA v jejím návrhu jako „pravidelná p řeprava 
zboží na konkrétních trasách či na trasách mezi p řístavů, která probíhá dle p ředem zve řejněných 
jízdních řádů a dat příjezdů a která je dostupná, i pouze p říležitostně, každému uživatel ů přepravy za 
úhradu, a s tím související činnosti“ (srovnej čl. 2 odst. 2 na řízení č. 823/2000). 
16  Kone čný návrh sdružení ELAA ze dne 6. srpna 2004, který je dostupný na   
http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/others/ maritime/elaa_proposal/elaa_proposal_6_august
_2004_en.pdf. 
17  Podrobn ější popis návrhu sdružení ELAA je v p říloze uveden odkaz.  
18  Alespo ň liniová konference ve smyslu skupiny dvou či více kontejnerových p řepravců poskytujících 
liniové služby za jednotné či společné přepravní sazby (srovnej definici liniových konferencí v čl. 1 
odst. 3 písm. b) na řízení č. 4056/86).  
 
CS 12   CS                                                                                                                                                          
19  Na řízení č. 1/2003 nahradilo od 1. kv ětna 2004 provád ění ustanovení na řízení č. 4056/86. Vylou čení 
kabotážní a trampové p řepravy z p ůsobnosti na řízení č. 4056/86 nemá ve skute čnosti od 1. kv ětna 2004 
žádný praktický význam.  
20  Aby se zamezilo p řípadných nedorozum ěním, věcná soutěžní pravidla ( článek 81 a 82 ES) se vztahují 
také na tyto služby. Vylou čení je omezeno na sout ěžní prováděcí pravidla, jinými slovy: na řízení 
č. 1/2003 se netýká trampové a kabotážní dopravy.