EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 24.5.2011 
SEK(2011) 598 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SHRNUTÍ POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
návrhu NA ŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
o vymáhání práv duševního vlastnictví celními orgány 
{KOM(2011) 285 v kone čném znění} 
{SEK(2011) 597 v kone čném znění}  
 
CS 1   CS1. VÝCHODISKA  
Nařízení Rady (ES) č. 1383/2003 ze dne 22. července 2003 o p řijímání opat ření 
celních orgán ů proti zboží podez řelému z porušení ur čitých práv duševního vlastnictví 
a o opatřeních, která mají být p řijata proti zboží, o kterém bylo zjišt ěno, že tato práva 
porušilo1 (dále jen „na řízení“), je základním prvkem systému EU pro vymáhání práv 
duševního vlastnictví. 
Uvedeným na řízením se provád ějí opatření k vymáhání práva na hranicích obsažená 
v Dohodě o obchodních aspektech práv k dušev nímu vlastnictví (dále jen „Dohoda 
TRIPS“). Dohoda TRIPS byla schvá lena Radou EU v roce 1994 v pr ůběhu 
Uruguayského kola mnohostranných jednání a uzav řena v rámci Sv ětové obchodní 
organizace. Z pohledu vymáhání práva na hranicích jde na řízení ve skute čnosti nad 
rámec základních požadavk ů Dohody TRIPS, a odráží se v n ěm tak závazek EU 
k vysoké úrovni ochrany práv duševního vlastnictví.  
Podle zmín ěného nařízení mohou celní orgány EU p řijímat opat ření proti zboží 
podezřelému z porušení ur čitých práv duševního vlastnictví, které se nachází pod 
celním dohledem. P ředpokládaný mechanismus spo čívá v tom, že pokud celní orgány 
zadrží podez řelé zboží, oznámí své opat ření držiteli práva a poskytnou mu krátkou 
lhůtu na zahájení soudního řízení (standardní postup), nebo v p řípadě, že členský stát, 
kde bylo zboží zadrženo, zavedl zjednodušený postup, v dosažení dohody s ostatními 
dotčenými stranami o p ředání zboží ke zni čení pod celním dohledem. 
EU a ostatní rozvinuté ekonomiky p ředstavují atraktivní tr hy pro zboží porušující 
práva duševního vlastnictví a celní orgány za posledních 10 let zaznamenávají trvalý 
růst množství takového zboží. V zá ří 2008 vyzvala Rada Komisi a členské státy, aby 
uvedené na řízení přezkoumaly a vypracovaly nový ak ční plán v celní oblasti pro boj 
proti porušování práv du ševního vlastnictví pro o bdobí let 2009 až 2012. Tento ak ční 
plán2, který připravila Komise a schválila Rada, byl vypracován s cílem řešit čtyři 
hlavní problémy: nebezpe čné padělané zboží, organizovaná trestná činnost, 
globalizace pad ělání a internetový prodej pad ělaného zboží. Do plánu byl zahrnut 
přezkum uvedeného na řízení, který Komise v t ěsné spolupráci s členskými státy 
provedla prost řednictvím odborné skupiny z řízené v rámci programu Clo 2013.  
Komise rovn ěž uspořádala veřejnou konzultaci, aby se na p řezkumu mohly podílet 
všechny zú častněné strany. B ěhem konzultace, která trvala od 25. b řezna 2010 do 
7. června 2010, obdržela Komise 89 p říspěvků. Z těchto příspěvků pocházelo 43 od 
organizací a podnik ů registrovaných v rejst říku zástupc ů zájmových skupin Evropské 
komise, 42 od neregistrova ných organizací, spole čností a ob čanů a 4 od vnitrostátních 
orgánů veřejné moci. 
Určité případy zásilek lé čivých přípravků v tranzitu p řes území EU, které na konci 
roku 2008 zadržely celní orgány,  vedly ke znepokojení n ěkterých členů WTO, 
poslanců Evropského parlamentu, nevládních organizací a ob čanské spole čnosti. 
                                                 
1 Ú ř. věst. L 196, 2.8.2003, s. 7–14. 
2 Usnesení Rady ze dne 16. b řezna 2009 o ak čním plánu EU v celní oblasti pro boj proti 
porušování práv duševního vlastnictví pro období let 2009 až 2012 (2009/C 71/01). 
 
CS 2   CSUvádělo se, že takováto opat ření by mohla bránit  legitimnímu obchodu s generickými 
léčivými přípravky, což by bylo v rozporu se závazkem EU usnad ňovat přístup 
k lékům v rozvojových zemích. V této  souvislosti Indie dne 11. kv ětna 2010 požádala 
o konzultace s EU v rámci WTO a dne 12. kv ětna 2010 u činila totéž Brazílie. Obavy, 
které Indie a Brazílie vyslovily b ěhem konzultací v rámci WTO, jakož i uvedené 
případy zadržení zásilek ukázaly, že za ú čelem zvýšení právní jistoty by mohlo být 
vhodné dále zp řesnit příslušné právní p ředpisy EU o vymáhání práv duševního 
vlastnictví celními orgány.  
2. VYMEZENÍ PROBLÉMU  
Ve výše zmín ěném akčním plánu je uvedeno n ěkolik aspekt ů nařízení, které by m ěly 
být posouzeny. K nim pat ří ustanovení týkající se zjednodušených postup ů, malých 
zásilek, zni čení, náklad ů a uskladn ění a možné rozší ření oblasti p ůsobnosti na řízení, 
přičemž všechny tyto aspekty byly v rámci p řezkumu posouzeny. Ve vztahu k boji 
proti zboží porušujícímu práva duševního vlastnictví byly v p řezkumu zjišt ěny tři 
hlavní problémy.  
- Problém I – n ěkterá práva duševního vlastnictví nejsou celními orgány na hranicích 
EU vymáhána . Stávající na řízení stanoví vymáhání široké škály práv duševního 
vlastnictví zavedených právními p ředpisy EU nebo členských stát ů, včetně 
ochranných známek, autorských práv, patent ů, odrůdových práv a zem ěpisných 
označení, ale tento seznam nezahrnuje všechny druhy práv duševního vlastnictví. 
Zahrnuty nejsou nap říklad topografie polovodi čových výrobk ů. Kromě toho oblast 
působnosti na řízení v sou časnosti nezahrnuje také da lší druhy porušení, zejména 
pokud jde o paralelní obchod a výrobu p řekračující stanovené limity. 
- Problém II – správní postupy pro vymáhání  práv duševního vlastnictví se považují 
za příliš zatěžující pro celní or gány a držitele práv , zvláště ve vztahu k malým 
zásilkám, které jsou d ůsledkem internetového prodeje. 
- Problém III – n ěkteré aspekty správních postup ů lze vykládat zp ůsobem, který vede 
k nevyváženému p řístupu k r ůzným legitimním zú častněným stranám.  Některé obecné 
právní zásady vytvo řené a vykládané prost řednictvím judikatury Soudního dvora EU 
v současnosti nejsou v na řízení dostate čně kodifikovány (nap ř. právo na slyšení nebo 
odpovědnost celních orgán ů). Tyto zásady vyplývají z mezinárodních závazk ů EU 
v rámci WTO, jakož i z Lisabonské smlouvy, a zejména z Listiny základních práv. 
3. PRÁVO EU PŘIJMOUT OPAT ŘENÍ 
Jak je stanoveno ve Smlouv ě o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), má 
Evropská unie výlu čnou pravomoc v oblasti spole čné obchodní politiky. SFEU 
vymezuje spole čnou obchodní politiku a obchodní aspekty duševního vlastnictví jsou 
výslovnou sou částí tohoto vymezení. 
 
CS 3   CS4. CÍLE 
Obecným cílem je zajistit, aby opat ření celních orgán ů a postupy týkající se vymáhání 
práv duševního vlastnictví na hranicích byly ú činné a aby byly v souladu se všemi 
příslušnými právními závazky. Daná politik a sleduje zejména ty to konkrétní cíle: 
i) zlepšit vymáhání práv duše vního vlastnictví na hranicích; 
ii) omezit administrativní a hospodá řskou zátěž pro celní orgány a držitele práv, 
zvláště malé a st řední podniky; 
iii) zpřesnit a p řehodnotit veškerá ustanovení, která lze chápat jako nevyvážená 
z hlediska správních postup ů. 
5. MOŽNOSTI POLITIKY  
Jako nejreáln ější a nejlépe provedi telné se ukázaly t ři hlavní alternativy: 
i) Možnost politiky A – základní scéná ř, tj. nepřijetí žádných opat ření. 
ii) Možnost politiky B – použit í nelegislativních nástroj ů, například  vzdělávání, 
pokynů, vysvětlivek, vým ěny osvědčených postup ů či pravidelných kontakt ů se 
zúčastněnými stranami. 
iii) Možnost politiky C – zm ěna nařízení , která znamená úpravu stávajícího právního 
rámce. Pro každý z jednotlivých zjišt ěných problém ů mohou existovat r ůzné možnosti 
řešení. Uvažovat lze o p řijetí změn níže uvedených ustanovení – a ť již všech nebo jen 
některých z nich: 
- pokud jde o problém I, je ve vztahu k rozší ření působnosti celních orgán ů při 
vymáhání práva možné zvažovat dv ě dílčí možnosti: i) první díl čí možností by bylo 
rozšířit rozsah porušení práv duševního vl astnictví tak, aby zahrnoval všechna 
porušení t ěch druhů práv, která jsou již v na řízení obsažena, a ii) druhá díl čí možnost 
by vedle rozší ření podle první díl čí možnosti znamenala také zahrnutí zboží 
porušujícího práva duševního vlastnictví, na n ěž se nařízení zatím nevztahuje; 
- pokud jde o problém II, je možné zav ést povinný systém zjednodušeného ni čení 
zboží porušujícího práva duš evního vlastnictví za p ředpokladu, že budou zp řesněny 
podmínky a že budou existovat dostate čná ochranná opat ření, a také zavést zvláštní 
zjednodušený postup pro malé zásilky; 
- pokud jde o problém III, lze dále vyjasnit situaci zboží, které pouze prochází 
územím EU a není ur čeno pro vnit řní trh EU ani u n ěj neexistuje riziko, že bude na 
tento trh p řesměrováno, a dále zp řesnit postupy tak, aby se z výšila právní jistota pro 
všechny legitimní zú častněné strany. 
Tyto změny by nem ěly bránit p řijetí dalších podp ůrných opat ření. 
Cílem posouzení ovšem není srovnávat pravd ěpodobné výhody uvedených t ří 
možností za ú čelem přijetí rozhodnutí, zda pouze zachovat stav podle základního 
scénáře, nebo zavést nelegislativní nástroje, nebo podat legislativní návrh. Cílem je 
 
CS 4   CSposoudit každý konkrétní problém podle p říslušných kritérií, a by bylo možné najít 
vhodnou kombinaci možných řešení.  
6. POSOUZENÍ DOPAD Ů MOŽNOSTÍ  
6.1. Úvod 
Existuje všeobecná shoda na tom, že v této oblasti není dostatek d ůvěryhodných 
údajů. Hlavním zdrojem informací je každoro ční zpráva3 o vymáhání práv duševního 
vlastnictví celními orgány EU. K dispozici je však málo d ůvěryhodných informací 
o nezákonných činnostech a posouzení možného dopadu kterékoli možnosti je obtížné 
vinou neexistence údaj ů o objemu zahrani čního obchodu EU se zbožím porušujícím 
práva duševního vlastnictv í a o situaci na vnit řním trhu. Krom ě toho není možné ur čit, 
do jaké míry by celní orgány zboží porušuj ící uvedená práva odhalovaly a podnikaly 
příslušné kroky, protože úsp ěšnost opat ření nezávisí pouze na rozhodnutí zm ěnit 
právní předpisy. Za t ěchto okolností je možné provést pouze kvalitativní posouzení. 
V posouzení byly zváženy dopady řešení tří obecných problém ů zjištěných v rámci 
přezkumu, které mohou vyžadovat zm ěny nařízení. Tyto technické problémy nejsou 
nutně úzce propojené, a proto byly vypracovány a podle zvláštních kritérií posouzeny 
možnosti politiky pro každý jednotlivý problém. 
6.2. Problém I: N ěkterá práva duševního vlastnic tví nejsou celními orgány 
na hranicích EU vymáhána 
Úroveň vymáhání práv duševního vlas tnictví na území EU by se mírn ě zlepšila, 
kdyby byla oblast p ůsobnosti stávajícího na řízení rozší řena z hlediska zp ůsobů 
porušení t ěchto práv, na které se na řízení vztahuje. Celní kontrola se zam ěřuje 
především na pad ělané výrobky; v roce 2009 p řipadalo na pad ělky 90 % všech 
položek zboží údajn ě porušujícího práva duševního vlas tnictví, které bylo zadrženo 
celními orgány. Z toho z řejmě vyplývá, že celní orgány odhalují zejména viditeln ější 
a snadněji zjistitelná porušení práv duševního vlastnictví. V zásad ě nelze očekávat, že 
by jednoduchá zm ěna nařízení spo čívající v tom, že se do oblasti jeho p ůsobnosti 
zařadí zboží porušující práva duševního vlastnictví složit ějším způsobem, mohla vést 
k radikálnímu posunu ohledn ě typu celních zákrok ů. 
Poměrně významný dopad zavedení usta novení, která celním orgán ům umožní 
přijímat opat ření ve vztahu k zam ěnitelně podobným ochranným známkám a 
nezákonnému paralelnímu obchodu, zejména s ohledem na ochranné známky, by 
ovšem nem ěl být opomenut, p řestože tento efekt nelze p ředem změřit. 
Existoval by dopad z hlediska náklad ů pro celní orgány, poskytovatele služeb 
mezinárodního obchodu a držitele práv. Tyto  náklady není možn é odhadnout, protože 
není znám objem obchodu se zbožím takto por ušujícím práva duševního vlastnictví; 
náklady na vymáhání t ěchto práv na hranicích na úr ovni odpovídající jejich vymáhání 
                                                 
3 Statistické zprávy jsou k dispozici na adrese
 http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/st
atistics/index_en.htm  
 
CS 5   CSna vnitřním trhu by ovšem byly nižší, protože dr žitel práva by musel zahajovat mén ě 
soudních řízení vzhledem k tomu, že zásilky zb oží porušujícího jeho práva by nebyly 
rozděleny a dodány maloobchodník ům. 
Riziko, že vymáhání práv duševního vlastnictví na hranicích bude zt ěžovat legitimní 
obchod, by se zvýšilo. Pro celní orgá ny by mohlo být obtížné posuzovat n ěkterá 
porušení práv duševního vlastnictví, která by mohla být do na řízení dopln ěna, což by 
vedlo ke zvýšenému riziku, že budou p řijímána neopodstatn ěná rozhodnutí o zadržení 
zboží. 
Nepředpokládá se, že by vymáhání dalších práv  duševního vlastnic tví na hranicích 
mělo významné sociální a environmentální dopady. 
6.3. Problém II: Správní postupy pro vym áhání práv duševního vlastnictví 
jsou příliš zatěžující pro celní orgány a držitele práv 
6.3.1.  Nedostate čné uplatňování zjednodušeného postupu v n ěkterých členských 
státech 
V současnosti je zjednod ušený postup umož ňující předání zboží ke zni čení v nařízení 
stanoven jako volitelná možnost, a v d ůsledku toho nebyl v n ěkterých členských 
státech zaveden. Za řazením závazných pravidel pro zjednodušený postup do na řízení 
by bylo v EU harmonizováno vymáhání práv  duševního vlastnictví celními orgány a 
snížila by se administrativní zát ěž spojená se zadržováním zboží v souvislosti 
s vymáháním práv duševního vlastnictví pro všechny dot čené strany v t ěch členských 
státech, kde tento postup nebyl zaveden. 
6.3.2.  Prodej zboží porušujícího práva duševního vlastnictví na internetu 
Značná množství malých zásile k obsahujících zboží podez řelé z porušování práv 
duševního vlastnictví jsou zasílána poštou nebo kurýrní  službou v souvislosti 
s objednáváním či prodejem zboží p řes internet. V p řípadě malých zásilek je 
uplatňování jak standardního, tak zjednodušeného postupu nep řiměřené ve vztahu 
k objemu a hodnot ě zboží porušujícího práva (základní scéná ř). Změna nařízení, která 
v některých p řípadech, kdy se zdá porušení práv jasné, poskytne stranám možnost 
předat zboží ke zni čení bez ú časti držitel ů práv, by významn ě snížila zát ěž pro 
držitele práv a celní orgány. Tím by se  zvýšila efektivita celních orgán ů při 
zadržování zboží prodávaného p řes internet. 
Za účelem řešení problému rostoucího toku malých zásilek by bylo možné p řijmout 
některá nelegislativní opat ření, ale nové správní post upy by nebylo možné zavést bez 
provedení legislativních zm ěn u postup ů popsaných v na řízení.  
6.3.3.  Sociální a environmentální dopady 
Veškerá opat ření týkající se správních postup ů jsou navrhována s cílem snížit 
administrativní zát ěž pro státní správu a podniky. 
Zavedení zvláštního správního po stupu pro malé zásilky (možnost p řijetí 
legislativních opat ření) zam ěřeného proti rostoucímu po čtu zboží, které je 
objednáváno a prodáváno na internetu a následn ě zasíláno, bude mít vliv na 
 
CS 6   CSspotřebitele v tom smyslu, že jim toto zboží porušující práva duševního vlastnictví 
nebude doru čeno. V nejnov ější zprávě Komise o vymáhání duševního vlastnictví 
celními orgány EU, která se týká roku 2009, je uvedeno, že celní orgány v sou časnosti 
zadržují čím dále v ětší množství potenciáln ě nebezpe čného zboží, jež evropští 
spotřebitelé používají v každodenním život ě (základní scéná ř a nelegislativní 
opatření). 
U tohoto problému nebyly zjišt ěny žádné environmentální dopady.  
6.4. Problém III: N ěkteré aspekty správních postup ů lze vykládat zp ůsobem, 
který vede k nevyváženému p řístupu k r ůzným legitimním zú častněným 
stranám 
Při uplatňování ustanovení o opat řeních, která mají charakter zákaz ů a omezení 
mezinárodního obchodu, celními orgány EU, nap říklad ustanovení týkajících se 
vymáhání práv duševního vlastnictví, je  nezbytné dodržovat m ezinárodní povinnosti a 
závazky, jakož i zásady práva EU. Pokud tato opat ření spadají do oblasti spole čné 
obchodní politiky, musí být uplat ňována jednotn ě. Kromě toho je nutné tato opat ření 
uplatňovat vyvážen ě, se zohledn ěním jednak nutnosti vymáhat opat ření účinně a 
jednak pot řeby usnad ňovat a respektovat legiti mní podnikání. Za tímto ú čelem, a také 
proto, aby se zamezilo neopodstatn ěným opat řením, musí p říslušná ustanovení 
zajišťovat právní jistotu. 
Možnost spo čívající v p řijetí legislativních opat ření by přinesla právní jistotu ohledn ě 
provádění nařízení a jednotnost jeho provád ění v celé EU a s ohledem na zjišt ěné 
problémy by zamezila riziku neopodstatn ěného zadržování zboží. 
Nelegislativními kroky by bylo možné řešit některé ze zjišt ěných problém ů, pokud by 
se zpřesnil výklad na řízení ve sv ětle mezinárodních závazk ů EU v rámci WTO a ve 
světle příslušných základních zásad práva EU stanovených a vykládaných Soudním 
dvorem EU. Riziko nesprávného výkladu na řízení by ovšem p řetrvávalo. 
6.4.1.  Sociální a environmentální dopady 
Zpřesnění některých aspekt ů správních postup ů, ať pomocí nelegislativních nebo 
legislativních opat ření, by mohlo mít p říznivý dopad na spot řebitele v p řípadech, kdy 
jsou do procesu zapojeni nap říklad jako p říjemci zásilek objednaných prost řednictvím 
internetu. Díky právu na slyšení a odpov ědnosti celních orgán ů získávají spot řebitelé 
možnost vznést námitku nebo usilovat o náhradu škody u každého rozhodnutí celních 
orgánů, které by na n ě mohlo mít nep říznivý dopad. 
Zpřesnění nařízení v otázce tranzitu zásilek, a zejména zásilek lé čivých přípravků, 
přes území EU do t řetích zemí by mohlo mít kladný dopad na spot řebitele v t ěchto 
třetích zemích. Snížila by se tak totiž pravd ěpodobnost zdržování dodávek lék ů. 
U těchto správních postup ů nebyly zjišt ěny žádné environmentální dopady.  
 
CS 7   CS6.5. Administrativní zát ěž 
6.5.1.  Administrativní zát ěž pro podniky 
Vymáhání práv duševního vl astnictví celními orgány EU  je založeno na žádosti 
o přijetí opatření, kterou podal držitel práv a duševního vlastnictví. Odpov ědnost za 
zahájení soudního řízení s cílem prosadit práva duš evního vlastnictví mají osoby, 
které byly porušením práv poškozeny. Je likož neexistuje povi nnost podat žádost, 
systém a navrhované nové varianty nezat ěžují držitele práv žádnými dodate čnými 
náklady a povinnostmi ve sr ovnání se stávajícím na řízením, které již držitele práv 
motivuje k tomu, aby podávali žádosti elektr onicky, existuje-li systém elektronické 
výměny dat. 
V zásadě platí, že a ť bude pro řešení problém ů, jimiž se toto posouzení zabývá, 
zvolena kterákoli možnost politiky, aspekty, které jsou nyní spojovány 
s administrativní zát ěží pro držitele práv, by do ur čité míry p řetrvaly. Zavedení 
zvláštního zjednodušeného postupu pro malé zásilky obsahující pad ělky a nedovolené 
napodobeniny, který by umožnil zni čení zboží bez ú časti držitele práva, by tuto zát ěž 
podstatně snížilo. 
6.5.2.  Administrativní zát ěž pro celní správy 
Dopady r ůzných možností řešení jednotlivých problém ů na administrativní náklady 
není možné analyzovat. Celní orgány plní  své úkoly na hranicích Unie a celníci 
kontrolují dodržování šir okého spektra právních p ředpisů, které se vztahují k r ůzným 
oblastem politiky. Každý z t ěchto předpisů stanoví zvláštní pr avidla týkající se 
ochrany práv duševního vlastnictví, kontrol pen ěžní hotovosti, p ředpisů 
o bezpečnosti, zdravotní nezávadnosti a ochran ě, kontroly v da ňových otázkách a 
celních sazeb. P řitom není možné zm ěřit, jaká část každé kontroly je v ěnována 
konkrétní politice, a údaje o administra tivních nákladech souvisejících výhradn ě 
s vymáháním práv duševního vlastn ictví tudíž nejsou k dispozici. 
Postupy pro zadržování zboží, které ur čitými způsoby porušuje práva duševního 
vlastnictví, v EU exis tují již od 1. ledna 1988. Kv ůli rozšíření oblasti p ůsobnosti 
nařízení proto nebude nutné reorganizovat celní správy. 
Předpokládá se, že zjednodušením postup ů pro malé zásilky se sníží po čet procesních 
úkonů, a tedy se také zkrátí čas strávený vy řizováním jednotlivých spis ů zadrženého 
zboží. Díky efektivn ějším postup ům by tak m ěl být kompenzován možný nár ůst 
nákladů na zničení, které celní orgány ponesou. 
7. UPŘEDNOST ŇOVANÁ MOŽNOST  
Varianta legislativních opat ření představuje nejlepší z vhodných řešení problém ů, 
které vyplynuly z provád ění stávajícího na řízení, nap říklad neharmonizovaných nebo 
zatěžujících postup ů, či problém ů vyplývajících z nedostatk ů, jako je skute čnost, že se 
nařízení na n ěkterá práva duševního vlastnictví nevztahuje. Zp řesnění postup ů 
v nařízení by také p řineslo co nejv ětší právní jistotu,  pokud jde o zacházení 
s generickými lé čivými přípravky v tranzitu ve vztahu k patentovému právu. Návrh 
Komise pozm ěnit platné na řízení by m ěl pokud možno reagovat na všechny 
 
CS 8   CSproblémy, kterými se zabývá toto posouzení dopad ů, s cílem zajistit vyvážený 
výsledek z hlediska p řínosů a omezení pro všechny kategorie dot čených osob. 
Nelegislativní opat ření by zjišt ěné problémy řešila jen částečně. Vysvětlivky nebo 
pokyny by mohly p řispět k objasn ění použitelného postupu s ohledem na tranzit p řes 
území EU či způsobu, jak v rámci stávajícího na řízení uplat ňovat obecné právní 
zásady, jako je právo na slyšení. Nelegislativními opat řeními však nelze dosáhnout 
cíle rozšířit rozsah práv duševního vlastnictv í, která mají celní orgány vymáhat. 
V některých p řípadech by provád ění nového na řízení mělo být podpo řeno kombinací 
legislativních a nelegislativních opat ření. Má-li však Komise náležit ě reagovat na 
žádost Rady o p řezkoumání právních p ředpisů a na obavy, které v rámci tohoto 
procesu vyslovily zú častněné strany, varianta zachová ní stávajícího stavu by m ěla být 
vyřazena. 
8. POUČENÍ: JE NUTNÉ ZLEPŠIT ZNALOSTI O  ROZSAHU A DOPADECH OBCHODU 
SE ZBOŽÍM PORUŠUJÍCÍM PRÁVA DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ  
Nedostatek spolehlivých údaj ů je jednou z hlavních p řekážek při posuzování dopad ů 
kterékoli možnosti politiky v oblasti vymáhán í práv duševního vlastnictví. Stávající 
údaje o obchodu se zbožím porušujícím práva duševního vlastnictví mají rozdrobený charakter a nejsou srov natelné, a je tedy obtížené odhadnout celkový rozm ěr a rozsah 
problému, jeho dopad na EU i ú činky jakýchkoli politických opat ření přijatých pro 
jeho řešení. 
V reakci na tento nedost atek dat si Evropské st ředisko pro sledování pad ělání a 
pirátství za jeden ze svých prioritních cíl ů stanovilo zlepšení sb ěru a využití informací 
a údajů. Toto středisko, které zahájilo činnost v roce 2009, je složeno ze zástupc ů více 
než 40 zú častněných stran ze soukromého sektoru, 27 členských stát ů a Komise. 
Komise ur čila konkrétní problémy, které naléhav ě vyžadují řešení. Nap říklad řada 
studií sice dosp ěla k závěru, že mezinárodní obchod s pad ělky a nedovolenými 
napodobeninami za posledních deset let trvale roste, ale tyto studie jsou kritizovány 
kvůli nedostatku komplexnosti nebo kv ůli tomu, že používají nesrovnatelné údaje 
vyplývající z odlišných metodik. Existuje tedy naléhavá pot řeba tuto situaci zlepšit 
vypracováním spole čné metodiky, kterou budou moci  používat subjekty ze 
soukromého i ve řejného sektoru a která umožní p řípravu kvalitních zpráv, jež budou 
popisovat skute čný rozměr a rozsah problému. Takové zprávy by se staly základem 
pro politická rozhodnutí více založená na d ůkazech a pro cílen
ější strategie vymáhání 
práva. 
Proto bylo vypsáno nabídkové řízení pro odborníky, kte ří by měli posoudit rozsah, 
rozměr a dopad pad ělání a pirátství na vnit řním trhu pomocí definované metodiky pro 
shromažďování, analýzu a srovnávání údaj ů. Metodika navržen á dodavatelem by 
měla vést k vypracování klí čových ukazatel ů, které by byly použit elné pro všechny 
členské státy a všechna odv ětví a které by bylo možné používat v budoucích studiích 
a analýzách. Dodavatel, který za čal pracovat v prosinci 2010, nejprve vyhledá a 
shromáždí stávající studie a metodiky. Na základ ě tohoto výzkumu pak navrhne 
upřednostňovanou metodiku, která se použije ke kvantifikaci rozsahu a rozm ěru 
padělání a pirátství na vnit řním trhu, zejména s d ůrazem na jejich d ůsledky pro r ůzné 
 
CS 9   CSoblasti, jako jsou inovace, r ůst a konkurenceschopnost, tvo řivost a kultura, ve řejné 
zdraví a bezpe čnost, zam ěstnanost, životní prost ředí, daňové příjmy či trestná činnost.