CS    CS CS 
 
CS    CS  EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 28.10.2010 
SEK(2010) 1263 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
  
Průvodní dokument k návrhu na řízení Evropského parlamentu a Rady (EU), kterým se 
mění nařízení (ES) č. 1406/2002, kterým se z řizuje Evropská agentura pro námo řní 
bezpečnost 
COM(2010) 611 
 SEC(2010) 1264 
 
CS 2   CS PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Souhrn zprávy o posouzení dopad ů návrhu na zm ěnu nařízení (ES) č. 1406/2002, kterým 
se zřizuje Evropská agentura pro námo řní bezpečnost  
Vedoucí G Ř: MOVE 
1. P OSTUP  
Tento návrh byl sou částí legislativního a pracovního programu Komise  na rok 2008 
(referenční číslo 2008/TREN/047, nyní 2008/MOVE/047). 
Přípravy na analýzu dopad ů začaly v roce 2007. Byla vytvo řena meziútvarová řídící 
skupina. 
Byly využity dva r ůzné nezávislé zdroje odborných znalostí. Za prvé, jak 
předpokládá článek 22 na řízení, kterým se z řizuje Evropská agentura pro námo řní 
bezpečnost (EMSA), zajistila správní rada EMSA externí hodnocení. Na základ ě 
závěrečné hodnotící zprávy p řijala správní rada v červnu 2008 doporu čení. Za druhé 
zadaly útvary Komise na základ ě rámcové smlouvy provedení studie za ú čelem 
pomoci p ři hodnocení dopad ů. A nakonec byla zohledn ěna také p ětiletá strategie 
EMSA schválená správní radou EMSA v b řeznu 2010. 
2. P ROBLÉM  
EMSA byla z řízena v roce 2002 jako sou část druhého balí čku pro námo řní 
bezpečnost ve všeobecné snaze zvýšit námo řní bezpečnost v evropských vodách 
po řadě námořních nehod, z nichž n ěkteré vedly k environmentálním katastrofám 
v Evropě. Agentura zahájila činnost za čátkem roku 2003. Prvním rokem činnosti 
v plném rozsahu byl rok 2004. 
Externí hodnocení potvrzuje, že EM SA zaplnila mezeru v oblasti námo řní 
bezpečnosti v Evropské unii. Krom ě toho zúčastněné strany považují na řízení EMSA 
a samotnou agenturu EMSA za velmi d ůležité. Externí hodnocení však zd ůrazňuje, 
že efektivnost a ú činnost agentury EMSA lze v řadě oblastí dále zlepšit a že jsou 
žádoucí ur čitá vyjasn ění. Je proto t řeba řešit dvě různé skupiny problém ů: 
1) do jaké míry poskytuje na řízení EMSA vhodný základ k tomu, aby EMSA 
plnila své úkoly tak, jak to o čekává většina zúčastněných stran a 
2) jak řešit řadu problém ů řízení, které se vyskytly v prvních letech existence 
EMSA. 
Nebudou-li u činěny potřebné kroky, neshoda mezi z řizovacím na řízením EMSA 
a novými právními p ředpisy EU v oblasti námo řní bezpečnosti povede k nejistot ě, 
pokud jde o úkoly EMSA, a nebude dost z řejmé, „kdo co d ělá“. Je proto nutné lépe 
stanovit úkoly EMSA a p řesně vymezit pomoc EMSA Komisi a členským stát ům 
s ohledem na rozmanitý nový vývoj (t řetí balíček pro námo řní bezpe čnost, 
integrovaná námo řní politika EU, a zde zejména námo řní dohled, diskuse o evropské 
pobřežní stráži, námo řní výzkum, úloha EU v mezi národních organizacích d ůležitých 
 
CS 3   CS pro námo řní dopravu, vztahy se sousedními zem ěmi). Musí se zajistit, aby byla 
EMSA i v budoucnosti nadále schopna plnit legitimní požadavky svých zúčastněných stran v souladu s vývojem v oblasti námo řní bezpečnosti. 
Druhá skupina problém ů, kterou je t řeba v této revizi řešit, se týká otázek řízení. 
Zkušenosti uplynulých let ukázaly, že n ěkterá ustanovení o řízení potřebují další 
vyjasnění, aby byly lépe vymezeny úlohy a odpov ědnosti agentury, správní rady, 
členských stát ů a Komise. EMSA má v sou časné době dvojí úlohu, na jedné stran ě 
sledování členských stát ů prostřednictvím inspekcí a návšt ěv a na druhé stran ě 
poskytování technické pomoci, odborné p řípravy a činnost námo řní služeb podpory 
pro členské státy. Krom ě toho čelí členové správní rady, kte ří zastupují členské státy, 
potencionálnímu konfliktu zájm ů. Na jedné stran ě jako členové správní rady 
rozhodují o činnostech a zdrojích EMSA, na druhé stran ě zastupují vnitrostátní 
správy, které jsou samy p ředmětem návšt ěv a inspekcí agentury EMSA za ú čelem 
ověření souladu vnitrostátních p
ředpisů a postupů s platnými právními p ředpisy EU. 
Problematický charakter základních ustanovení vyžaduje nápravné opat ření. 
3. C ÍLE 
Obecným politickým cílem  je zvýšení námo řní bezpečnosti, zabrán ění znečištění 
z lodí a reakce na n ěj za účelem zvýšení bezpe čnosti evropských ob čanů, vod 
a pobřežních oblastí.  
První konkrétní politický cíl  je zajistit lepší soulad m ezi úkoly agentury EMSA, které 
jí byly uloženy z řizovacím na řízením, a r ůznými prvky právních p ředpisů EU 
v oblasti námo řní bezpečnosti. Může to zahrnovat rozší ření úkolů EMSA na nové 
oblasti námo řní bezpečnosti, zabrán ění znečištění z lodí a reakci na n ěj. Druhý 
konkrétní politický cíl  je vyjasnit otázky řízení, které se objevily v prvních letech 
existence EMSA, za ú čelem lepšího vymezení odpov ědností různých subjekt ů 
(agentura, správní rada, Komise a členské státy). T řetí konkrétní politický cíl  je 
pomoci zvýšit viditelnost EU na mezinárodní scén ě poskytováním té nejlepší 
technické pomoci členským stát ům a Komisi ve všech oblastech odborných znalostí 
agentury. 
4. P OSOUZENÍ DOPAD Ů  
Byly posouzeny dv ě samostatné skupiny možností; první skupina se týká úkol ů 
EMSA a druhá jejího řízení.  
V oblasti úkol ů EMSA byly prov ěřeny tyto možnosti: 
- možnost 1: „ned ělat nic“ (tj. ponechat na řízení 1406/2002 nezm ěněné); 
- možnost 2: „minimální“ revize omezující se na úkoly vyplývající z pln ění třetího 
balíčku EU pro námo řní bezpečnost; 
- možnost 3: „st řední revize“ zahrnující možnost 2 a p řevzetí velké části činností 
Pařížského memoranda o porozum ění o státní p řístavní inspekci (dále jen „Pa řížské 
memorandum o porozum ění“); 
 
CS 4   CS - možnost 4: „velká revize“ zahrnující možnost 3 a nové úkoly v oblasti bezpe čnosti, 
výzkumu a obecné námo řní politiky.  
Od samého za čátku se m ělo za to, že možnosti 2 a 4 si vzájemn ě neodporují, ale jsou 
kumulativní, a v rámci každé z nich by m ěla být zpracována a jednotliv ě posouzena 
řada konkrétních úkol ů, což by mohlo vést k částečnému novému vymezení 
možností. 
Pokud jde o úkoly agentury, pravd ěpodobné ekonomické, sociální a environmentální 
dopady politických možností jsou omezeny, nebo ť je omezený i rozsah zvažovaných 
změn. Kromě toho není možné dopady zvažovaných možností p řesně kvantifikovat. 
Všechny úkoly EMSA mají podobu t echnické pomoci Komisi a členským stát ům. 
Příspěvek technické pomoci k politickým cíl ům není m ěřitelný existujícími 
dostupnými nástroji. 
U žádné možnosti nebylo možné stanovit m ěřitelný dopad na konkurenceschopnost 
odvětví lodní dopravy a z hlediska náklad ů nebo přínosů. Předpokládá se však, že 
pomoc EMSA členským stát ům a Komisi bude mít nep římý přínos pro odv ětví lodní 
dopravy, nebo ť členské státy a Komise by m ěly být v lepší pozici pro vykonávání 
svých regula čních činností. Podle definice by technická pomoc EMSA nem ěla 
členským stát ům způsobit administrativní zát ěž ani náklady. A čkoli lze p řípadné 
úspory o čekávané pro členské státy obtížn ě kvantifikovat, b ěhem konzultací 
zainteresovaných stran vyjád řilo mnoho zástupc ů členských stát ů předpoklad, že 
na vnitrostátní úrovni bude z rozší řené technické pomoci EMSA dosaženo úspor. 
Hlavní zjišt ěný ekonomický dopad se týká zvýšení rozpo čtu EMSA o požadované 
správní a provozní prost ředky za ú čelem plnění dalších úkol ů.  
Sociální dopad všech možností je minimální. Lze odvodit n ěkteré nep římé pozitivní 
účinky pro bezpe čnost a pracovní/životní podmínky námo řníků a cestujících 
na palubách lodí. 
Pokud jde o dopady na životní prost ředí, očekává se, že možnosti 2 až 4 mají 
pozitivní environmentální dopad, nebo ť zvažovaná opat ření přispějí k bezpe čnějším 
lodím a bezpe čnější lodní doprav ě. 
S ohledem na sou časné zkušenosti EMSA z podobných činností se dosp ělo k závěru, 
že EMSA by m ěla být efektivní, nebo dokonce vysoce efektivní, v pln ění převažující 
většiny potenciálních úkol ů. Týká se to všech úkol ů možnosti 2 a 3, zatímco dva 
úkoly týkající se výzkumu a dva úkoly v oblasti spolupráce se sousedními t řetími 
zeměmi vyplývající z možnosti 4 byly hodnoceny jako „dost efektivní“, nebo ť by 
vytvořily spíše nové oblasti činností agentury. Tém ěř všechny p řípadné nové úkoly 
vyplývající z možností 2 a 4 p ředstavují pro EU vysokou p řidanou hodnotu. 
Útvary Komise p ři posuzování proveditelnosti r ůzných zvažovaných možností 
přihlédly rovn ěž k tomu, zda jsou k dispozici pot řebné rozpo čtové prost ředky. 
Finanční výhledy do roku 2013 neumož ňují poskytnout EMSA pot řebné rozpo čtové 
zdroje na pln ění všech p řípadných a žádoucích nových úkol ů. Útvary Komise musely 
proto vybírat mezi úkoly ur čenými v hodnocení dopad ů podle důležitosti a p řidané 
hodnoty pro EU. EMSA už mezitím plnila n ěkteré nové úkoly na základ ě současného 
nařízení a s existujícími rozpo čtovými prost ředky. 
 
CS 5   CS Byly prov ěřeny tyto možnosti týkající se řízení EMSA: 
- možnost 1: „ned ělat nic“ (tj. ponechat na řízení 1406/2002 nezm ěněné); 
- možnost 2: revize otázek řízení v institucionálním rámci regula ční agentury; 
- možnost 3: zásadní revize zm ěnou institucionálního rámce, v n ěmž EMSA 
v současné době pracuje. 
Radikální řešení možnosti 3 se už v po čáteční fázi nebralo v úvahu, nebo ť správní 
náklady na zm ěnu byly považovány za neúm ěrné. Krom ě toho by rozd ělení agentury 
na dva různé dílčí subjekty zp ůsobilo nežádoucí a kontraproduktivní neú činnost. 
Bylo tedy rozhodnuto zachovat charakter EMSA jako tzv. „regula ční“ agentury 
s vysokým stupn ěm autonomie v rámci jedné struktury. Jelikož se p ředpokládalo, že 
aspekty revize týkající se řízení nebudou mít žádný negativní dopad 
z ekonomického, sociálního nebo environmen tálního hlediska, bylo rozhodnuto držet 
se možnosti 2. Nem ělo by ovšem smysl ne řešit otázky řízení v pr ůběhu revize úkol ů 
EMSA, jak by vyžadovala možnost 2. 
S ohledem na probíhající interinstituci onální jednání o syst ému agentur EU bylo 
v počáteční fázi p řípravy návrhu rozhodnuto ponech at stranou všechny otázky 
horizontálního charakteru (nap říklad struktura a hlasovací práva správní rady) 
a soustředit se na n ěkolik otázek řízení, které jsou specifické pro EMSA (nap říklad 
organizace inspekcí členských stát ů EU). Návrh tudíž obsahuje omezený po čet 
zlepšení a vyjasn ění řízení agentury. 
5. Z ÁVĚR 
Útvary Komise u činily závěr, že pro revizi úkol ů EMSA se dává p řednost možnosti 
4, která, jak bylo vysv ětleno výše, zahrnuje možnosti 2 a 3 a zajiš ťuje, že agentura 
bude i nadále poskytovat hodnotnou technickou pomoc Komisi a členským stát ům 
ve všech p říslušných oblastech své p ůsobnosti. Vzhledem k rozpo čtové situaci 
vysvětlené v předchozím odstavci však útvary Komise zvolily omezen ější přístup 
k možnosti 4. S p řihlédnutím k výše uvedené rozpo čtové situaci a vývoji, jakož 
i k investicím už vynaloženým od roku 2008 do roku 2011, náklady na další rozší ření 
EMSA se omezí na 18 dalších nových míst, která se mají zavád ět postupn ě od roku 
2012 do roku 2014, z nichž 6 míst by m ěla zajistit agentura EMSA vnit řním 
přesunem. Rozpo čtové dopady se odhadují p řibližně na 3,9 milion ů EUR na období 
2012–2015.