Zvláštní zpráva Účinnost podpory EU 
určené pro prioritní 
odvětví v HondurasuCS 2016  č. 30
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR

EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lucemburk  
LUCEMBURSKO
Tel. +352 4398-1
Dotazy:  eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx
Internetová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016
Print ISBN 978-92-872-6315-5 ISSN 1831-0788 doi:10.2865/206566 QJ-AB-16-030-CS-C
PDF ISBN 978-92-872-6260-8 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/4862 QJ-AB-16-030-CS-N
EPUB ISBN 978-92-872-6251-6 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/501533 QJ-AB-16-030-CS-E
© Evropská unie, 2016
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
Printed in Luxembourg
Účinnost podpory EU 
určené pro prioritní 
odvětví v Hondurasu
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy 
o fungování EU)Zvláštní zprávaCS 2016  č. 30
02
 Auditní tým
Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy za -
měřených na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby 
byl jejich dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, míru příslušných 
příjmů či výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na oblast 
vnější činnosti, bezpečnosti a práva. Audit vedla členka EÚD Bettina Jakobsenová a podporu jí poskytovala vedoucí 
jejího kabinetu Katja Mattfolková, tajemník kabinetu Kim Storup, vyšší manažer Alejandro Ballester-Gallardo a  vedou -
cí úkolu Werner Vlasselaer. Členy auditního týmu byli Thomas Arntz, Aurelia Petlizaová a Ainhoa Pérez-Infanteová.
Zleva doprava: A. Pérez-Infanteová, W. Vlasselaer, B. Jakobsenová, T. Arntz,  
A. Petlizaová.

03
 Obsah
Bod
 Zkratky a zkratková slova
I–VIII  Shrnutí
1–9 Úvod
1–4 Honduras se potýká se značnými rozvojovými problémy
5–9 V rámci Střední Ameriky dostává Honduras největší rozvojovou podporu EU
10 –11  Rozsah a koncepce auditu
12– 62  Připomínky
12–20  Koncepce EU byla obecně relevantní a dobře koordinovaná, ale nebyla dostatečně zacílena
13–16  Strategie EU se zaměřovaly na důležité potřeby, ale financování bylo rozptýleno do příliš mnoha oblastí
17–20  Přestože je koordinace dárců dobře strukturovaná, rozdělení úkolů zatím není efektivní
21–31  Rozpočtová podpora se většinou poskytovala na relevantní vnitrostátní politiky, ale řízení Komise 
mělo určité nedostatky
22–23  Rozpočtová podpora se zpravidla poskytovala na relevantní a věrohodné vnitrostátní strategie
24–30  Rozpočtová podpora s sebou nesla značná rizika, která Komise do určité míry zmírnila
31 Delegace EU neměla odborné zkušenosti s řízením operací rozpočtové podpory na místě
32–38  Opatření EU zpravidla přinesla očekávané výstupy, ale nedostatky v monitorovacích nástrojích 
omezily posouzení dosažených výsledků
33–35  Očekávané výstupy se zpravidla realizovaly, byť s určitým zpožděním způsobeným zejména složitým 
kontextem
36–38  Navzdory uplatnění různých nástrojů se v monitorování výkonnosti objevily určité nedostatky
04 Obsah 
39–45  Komise se výrazně zasadila o konstruktivní politický dialog, který přispěl k pozitivním změnám
40–42  Komise vypracovala relevantní strategie pro politický dialog k většině prioritních odvětví
43–45  Politický dialog Komise usnadnil realizaci opatření EU a vedl k určitým reálným zlepšením
46–62  V obtížných podmínkách země přispěla opatření EU k pozitivnímu vývoji, ale celková situace 
v Hondurasu zůstává znepokojivá
47–56  Míra chudoby stoupla
57–59  Podpora EU podnítila reformy v lesním hospodářství, na posouzení celkového dopadu je však ještě příliš brzy
60–62  Podpora EU napomohla těsnější spolupráci soudních a policejních orgánů, ale situace v zemi je nadále 
kritická
63–67  Závěry a doporučení
 Příloha I — Mapa Hondurasu
 Příloha II —  Orientační příděly na prioritní odvětví v Hondurasu za období 2007–2013 
a 2014–2020
 Příloha III — Bilaterální podpora Hondurasu: rozhodnutí v období 2007–2015
 Příloha IV — Podmínky stanovené v dohodách o financování opatření EU
 Odpověď  Komise
05
 Zkratky a zkratková slova
APN : Podpora pro národní plán ( Apoyo al Plan Nacional )
CSP : Strategický dokument pro zemi (víceletý programový nástroj)
EuroFor : Evropský program podpory lesnictví ( Programa de apoyo europeo al sector forestal )
Eurojusticia : Podpora rychlého a dostupného soudnictví v Hondurasu ( Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible 
en Honduras )
EUROSAN : Bezpečnost potravin, výživa a odolnost v suchém koridoru ( Seguridad Alimentaria, Nutrición y Resiliencia 
en el Corredor Seco )
HDP : Hrubý domácí produkt
MADIGEP : Podpůrná opatření na budování institucí a řízení veřejných politik ( Medidas de Apoyo al Desarrollo 
Institucional y la Gestión de Políticas Públicas )
MIP : Víceletý orientační program (strategické cíle pro vzájemné vztahy EU a Hondurasu na období 2007–2013)
MOSEF : Projekt modernizace odvětví lesnictví v Hondurasu ( Proyecto Modernización del Sector Forestal de Honduras )
NIP : Národní orientační program (období 2007–2013, na které se vztahuje strategický dokument CSP , bylo rozděleno 
na dva po sobě jdoucí národní orientační programy, z nichž první se týká 2007–2010 a druhý 2011–2013)
PAAPIR : Program podpory pro veřejnou správu a regionální integraci ( Programa de Apoyo a la Administración Pública 
y a la Integración Regional )
PAPSAC : Program odvětvové podpory: voda a kvalita ( Programa de Apoyo Sectorial Agua y Calidad )
PASS : Program podpory bezpečnostního sektoru v Hondurasu ( Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras )
UNICEF : Dětský fond Organizace spojených národů ( United Nations International Children ´s Emergency Fund )
WHO : Světová zdravotnická organizace ( World Health Organisation )
06
 Shrnutí
I
Honduras je země Střední Ameriky sužovaná extrémní chudobou a  každodenním násilím. EU a  její členské státy 
v posledních letech zintenzivnily spolupráci s Hondurasem, a to především podpisem dohody o přidružení v roce 
2012. EU financuje rozvojovou spolupráci v Hondurasu prostřednictvím projektů a rozpočtové podpory.
II
Posuzovali jsme účinnost bilaterální rozvojové podpory EU určené pro prioritní odvětví v Hondurasu. Zkoumali 
jsme proto, jak Komise tuto rozvojovou podporu řídila a do jaké míry bylo dosaženo jejích cílů. Audit se zaměřil na 
období 2007–2015, v němž platby EU činily 119 milionů EUR. Kontrolovanými prioritními odvětvími bylo snížení chu -
doby, lesní hospodářství a  oblast bezpečnosti a  práva.
III
Dospěli jsme k závěru, že rozvojová podpora EU na prioritní odvětví v Hondurasu byla v kontrolovaném období čás -
tečně účinná. Přispěla v těchto odvětvích k řadě pozitivních změn, ale složité okolnosti, které v zemi panují, a řada 
nedostatků v oblasti řízení její dopad omezovaly. Celková situace v zemi je i nadále znepokojující. Míra chudoby 
stoupla, plocha zalesněné půdy se zmenšila a země se stále potýká s všudypřítomným násilím a velmi vysokým 
počtem vražd.
IV
Opatření EU byla relevantní a obecně přinesla očekávané výstupy, i když se značným zpožděním, které bylo větši -
nou způsobeno vnějšími faktory. Koncepci Komise chybělo dostatečné zacílení, protože finanční pomoc byla roz -
ptýlena do řady oblastí, což zvyšovalo riziko, že její dopad nebude dostatečný. Zjistili jsme nedostatky v nástrojích, 
které Komise používala při monitorování výkonnosti opatření EU.
V
Přestože má Honduras dobrou strukturu pro koordinaci dárcovské pomoci, k reálné spolupráci docházelo poměrně 
málo, což v některých specifických případech vedlo k překrývání podpory. Komise nicméně usiluje o to, aby se čin -
nosti plánovaly od roku 2018 společně s členskými státy EU.
VI
Komise vypracovala strategie pro dialog s  cílem strukturovat svá jednání s  honduraskou vládou v  jednotlivých 
oblastech politiky. Jedná se o dobrý postup, avšak Komise neprovedla písemná posouzení toho, do jaké míry byly 
cíle stanovené v těchto strategiích splněny. Celkově Komise vedla konstruktivní politický dialog, který přispěl 
k dosažení cílů opatření EU.
07 Shrnutí 
VII
Delegaci EU v Hondurasu chyběly nezbytné odborné znalosti a zkušenosti v oblasti makroekonomie a řízení veřej -
ných financí na to, aby mohla řídit operace rozpočtové podpory. Poskytování rozpočtové podpory v Hondurasu 
bylo navíc spojeno s nemalými riziky v důsledku nestabilního makroekonomického rámce a slabého řízení veřej -
ných financí. Komisi se dařilo tato rizika částečně zmírnit. Neprovedla však dostatečně strukturované posouzení 
způsobilosti pro získání rozpočtové podpory s cílem prokázat, že pokrok, jehož země dosáhla, je v souladu s jasně 
definovanými referenčními kritérii a cíli. Navíc v případech, kdy partnerská země nedodržela podmínky způsobilosti 
pro rozpočtovou podporu, Komise ne vždy reagovala jednotně. Tím vyslala rozporuplné signály, které by mohly 
účinnost podpory poškodit.
VIII
Předkládáme Komisi řadu doporučení, jak zlepšit koncepci EU, řízení operací rozpočtové podpory, měření výkon -
nosti opatření EU a politický dialog v prioritních odvětvích.
08
 Úvod
Honduras se potýká se značnými rozvojovými 
problémy
01 
Honduras patří mezi země s nižšími středními příjmy, která se nachází ve Střední 
Americe (viz mapa v příloze I ) a má přes 8 milionů obyvatel. Od všeobecných 
voleb v listopadu 2009 vyhlášených po politickém převratu v zemi bez přestávky 
vládne stejná politická strana.
02 
Honduras se podle ukazatele lidského rozvoje OSN1 za rok 2015 umístil na 131. 
místě ze 188, a považuje se proto za zemi na středním stupni lidského rozvoje. 
Má jednu z nejvyšších měr chudoby v Latinské Americe, která postihuje 68,2 % 
obyvatelstva, z toho 39,7 % žije v extrémní chudobě2. Honduraská společnost je 
také jednou z  nejméně rovnoprávných v  Latinské Americe.
03 
V průběhu let Honduras přijal k řešení svých rozvojových problémů několik stra -
tegií (viz rámeček 1 ).1 Zpráva o lidském rozvoji za rok 
2015, Rozvojový program OSN.
2 Podle údajů Národního 
statistického úřadu ( Instituto 
Nacional de Estadística ) za rok 
2014.
Vládní rozvojové strategie
V roce 2001 vláda přijala strategický dokument ke snížení chudoby, která tvoří rámec pro poskytování rozvo -
jové pomoci. Učinila tak jako jediná v Latinské Americe. Tento krok byl požadovaným předpokladem pro zmír -
nění dluhového břemena v rámci iniciativy týkající se silně zadlužených chudých zemí. V období 2006–2008 
vláda strategii ke snížení chudoby přezkoumala s cílem zlepšit její zaměření na nejchudší obyvatele, ale tuto 
upravenou strategii nikdy oficiálně neschválila.
Po politickém převratu v roce 2009 se politické strany dohodly na dlouhodobém plánu s názvem „Vize země 
2010–2038“3 a střednědobém plánu s  názvem „Národní plán 2010–2022“4. Dlouhodobý plán stanoví čtyři 
obecné ambiciózní cíle v sociální, politické a hospodářské oblasti, které mají být splněny do roku 2038. Reali -
zovat se má prostřednictvím dvou národních a  sedmi vládních plánů. Národní plán 2010–2022 se zaměřuje na 
11 strategických oblastí.
3 Visión de País 2010–2038.
4 Plan de Nación 2010–2022.Rámeček 1
09 Úvod 
04 
Jednou z hlavních příčin nízkého růstu a nedostatečného snižování chudoby je 
makroekonomická nestabilita. V Hondurasu rovněž panuje vysoká zločinnost 
a míra vražd na obyvatele je jedna z nejvyšších na světě. Spolu s beztrestností 
a korupcí se jedná o zásadní překážku rozvoje v zemi.
V rámci Střední Ameriky dostává Honduras největší 
rozvojovou podporu EU
05 
EU je po Spojených státech druhým největším obchodním partnerem Hondura -
su. V červnu 2012 podepsala EU a její členské státy se středoamerickými zeměmi 
dohodu o přidružení. Tato dohoda stojí na třech pilířích: politickém dialogu, 
spolupráci a obchodu. Obchodní složka vstoupila v případě Hondurasu v platnost 
v červenci 2013, složky týkající se politického dialogu a spolupráce budou aktivo -
vány, jakmile dohodu ratifikují všechny členské státy.
06 
EU a její členské státy podepsaly se státy Střední Ameriky také dohodu o politic -
kém dialogu a spolupráci, která vstoupila v platnost 1. května 2014. Tato dohoda 
zavádí politický dialog na několika úrovních a počítá s možností spolupráce v ob -
lasti zahraniční a  bezpečnostní politiky.
07 
Mezi desítkou největších dárců v Hondurasu figuruje EU na čtvrtém místě, což 
představuje 11 % veškeré oficiální rozvojové pomoci v zemi. Plány Komise na 
bilaterální pomoc EU se vytvářejí na období sedmi let. Celkový příděl se zvýšil 
z 223 milionů EUR v období 2007–2013 na 235 milionů EUR na období 2014–2020 
(viz příloha II ). Hlavními prioritami v období 2007–2013 bylo snížení chudoby, pří -
rodní zdroje a oblast bezpečnosti a spravedlnosti. Hlavními prioritami pro období 
2014–2020 je zajištění potravin s důrazem na rodinné zemědělství, zaměstnanost 
a důstojnou práci a právní stát.
08 
V období 2007–2015 byly díky těmto přídělům uzavřeny smlouvy v hodnotě 
194 milionů EUR a realizovány platby v hodnotě 119 milionů EUR (viz obrázek 1  
a příloha III ). Přibližně polovina hodnoty bilaterální pomoci se poskytuje formou 
rozpočtové podpory5, a to jak obecné, tak odvětvové rozpočtové podpory. Druhá 
polovina se provádí formou projektů. Komise současně s opatřeními EU vede také 
politický dialog.5 Rozpočtová podpora je 
způsob pomoci, při němž 
Komise ministerstvu financí 
partnerské země převede 
finanční prostředky, které pak 
představují dodatečné 
rozpočtové zdroje na podporu 
národní rozvojové nebo 
odvětvové strategie. Její 
součástí je také politický 
dialog, posuzování výkonnosti 
a rozvoj kapacit.
10 Úvod Obrázek 1
Zdroj:  Evropská komise.Platby na opatření EU v období 2007–2015
v mil. EUR
Rozpočtová podporaTechnická pomocPodpora na projekty
2015 2014 2013 2012 2011 201040
35
30
25
20
15
10
5
0
09 
Vedle plánované bilaterální spolupráce Honduras využíval také:
a) programy regionální spolupráce pro Latinskou Ameriku. Týkají se sociál -
ní soudržnosti, řádné správy věcí veřejných, místního územního rozvoje, 
odborných znalostí v oblasti vodohospodářství, energie pro odlehlé ob -
lasti a klimatických změn. Celková výše příspěvku pro daný region výrazně 
stoupla z 556 milionů EUR v období 2007–2013 na 805 milionů EUR v období 
2014–2020.
b) subregionální program pro Střední Ameriku, zaměřený na bezpečnost a prá -
vo, změnu klimatu a rozvoj soukromého sektoru pro vytváření pracovních 
míst. Celková výše příspěvku se rovněž výrazně zvýšila, a to ze 75 milionů EUR 
v období 2007–2013 na 120 milionů EUR v období 2014–2020.
c) 47 projektů financovaných z tematických rozpočtových položek, jako je vzdě -
lávání, decentralizace, zabezpečení potravin a lidská práva. Výdaje na tyto 
projekty činí 24 milionů EUR.
d) Investiční nástroj pro Latinskou Ameriku, z něhož bylo Hondurasu vyčleněno 
7 milionů EUR na silniční projekty a nyní se připravuje elektrárenský projekt.
e) Projekt v hodnotě 1,1 milionu EUR financovaný z nástroje stability na podpo -
ru komise pravdy a usmíření po politickém převratu v roce 2009 (viz bod 1).
11
 Rozsah a koncepce auditu
10 
Posuzovali jsme účinnost rozvojové podpory EU určené pro prioritní odvětví 
v Hondurasu. Zkoumali jsme proto, jak Komise tuto rozvojovou podporu řídi -
la a do jaké míry bylo dosaženo jejích cílů. Audit se zaměřil období 2007–2015 
a proběhl mezi listopadem 2015 a  dubnem 2016. Kontrolovanými prioritními 
odvětvími bylo snížení chudoby, přírodní zdroje a oblast bezpečnosti a práva. Na 
tato odvětví připadalo v období 2007–2015 89 % prostředků bilaterální podpory 
(viz příloha III ).
11 
V rámci auditní práce jsme provedli dokumentární přezkum, uskutečnili jsme 
pohovory se zaměstnanci ústředí Komise a Evropské služby pro vnější činnost 
(ESVČ) a navštívili Honduras. Cílem návštěvy bylo shromáždit další informace 
a provést pohovory s personálem delegace EU, se zástupci vnitrostátních orgánů, 
s příjemci, dalšími dárci a organizacemi občanské společnosti.
12
 Připomínky
Koncepce EU byla obecně relevantní a dobře 
koordinovaná, ale nebyla dostatečně zacílena
12 
Zkoumali jsme, zda Komise ve spolupráci s Evropskou službou pro vnější činnost 
systematicky upřednostňovala odvětví, která nejvíce potřebovala podporu. Dále 
jsme kontrolovali, zda Komise patřičně koordinovala své postupy s  ostatními 
dárci pomoci v  Hondurasu.
Strategie EU se zaměřovaly na důležité potřeby, ale 
financování bylo rozptýleno do příliš mnoha oblastí
13 
Při plánování své bilaterální podpory pro Honduras se Komise zaměřila na mnoho 
prioritních oblastí6. Plánovací dokumenty Komise zpravidla obsahovaly přesvěd -
čivé důvody pro to, aby se zapojila do nových oblastí, protože tak reagovaly na 
značné potřeby, na něž cílily relevantní a věrohodné národní strategie. V někte -
rých případech však strategie Komise na období 2011–2013 počítala s podporou 
v oblastech, pro které honduraská vláda nepřijala odvětvovou strategii (např. 
obnovitelná energie, energetická účinnost a  kvalitní systémy pro zlepšení konku -
renceschopnosti). Nic tak nedokládá, že podpora Komise v těchto oblastech byla 
prioritou i pro vládu.
14 
Komise realizovala své strategie prostřednictvím opatření, která spočívala v po -
skytování finanční pomoci (viz příloha III ). Cíle opatření (viz rámeček 2 ) byly 
definovány obecným způsobem, zejména v  případě snížení chudoby, což bylo 
prioritní odvětví v období 2007–2013. Týkaly se řady oblastí včetně vzdělávání, 
zdraví, vody a hygieny, systémů kvality, statistických systémů a řízení veřejných 
financí. Vzhledem k malému zacílení se úsilí a finanční pomoc rozptýlily do příliš 
mnoha oblastí, což ohrozilo jejich potenciální dopad. Komise také často měnila 
svá strategická rozhodnutí, aby pružně reagovala na změny ve vnitrostátních 
strategiích. V důsledku toho některé z uvedených oblastí dostávaly podporu jen 
poměrně krátkou dobu. Hlavní příklady souvisely s podporou na základní vzdě -
lávání, zdravotnictví, systémy kvality a vodu a hygienu, které byly prioritou po 
dobu tří nebo čtyř let.6 Komise určila na období 
2007–2013 a  2014–2020 šest 
„prioritních odvětví“. Ta se 
týkala řady různých oblastí, 
jako je vzdělávání, zdraví, voda 
a hygiena, lesnictví, 
obnovitelná energie, 
bezpečnost a právo a další. 
Podrobnosti viz příloha II .
13 Připomínky 
15 
Činnosti v rámci opatření na realizaci strategií Komise se vzájemně doplňovaly 
a byly dobře koordinovány s ostatní podporou EU v podobě bilaterálních, regi -
onálních a tematických programů. Cíle a činnosti ve většině případů také odpo -
vídaly potřebám podporovaného odvětví. Při auditu byly nicméně zjištěny dvě 
výjimky:
a) Část podpory, která byla poskytnuta obcím v rámci projektu MOSEF, se ne -
zaměřovala na potřeby v oblasti lesnictví. Využita byla například na školení 
o zásadách základní hygieny, výstavbu vodních nádrží pro účely dodávek 
vody, umístění odpadkových košů v základní škole, zbudování cest a kiosků 
v městském parku a instalaci solárních panelů. Opatření EU však dostatečně 
neřešila nejasnosti v oblasti pozemkového vlastnictví, což je jeden z hlavních 
problémů lesnického odvětví. Tyto nejasnosti jsou způsobeny tím, že právo 
na vlastnictví lesního pozemku udělují tři instituce bez jakékoliv koordinace, 
což má negativní dopad na boj proti odlesňování, lesní požáry a nelegální 
těžbu dřeva.Cíle opatření EU v kontrolovaných prioritních odvětvích
Snižování chudoby
APN (2009)  Podpořit realizaci národních plánů a strategií s důrazem na kvalitu strategií v oblasti 
základního vzdělávání a zdravotnictví s cílem snížil úmrtnost matek a dětí. V menší míře 
poskytnout podporu na reformu veřejné služby a Národního statistického úřadu7.
PAPSAC (2012)  Zlepšit kvalitu vody a hygienické podmínky a konkurenceschopnost zemědělsko-potravi -
nářského sektoru s důrazem na kvalitu.
Přírodní zdroje
MOSEF (2011)  Posílit Institut pro ochranu lesů8 a lesní hospodářství na místní úrovni.
EuroFor (2013)  Podpořit realizaci národního programu pro oblast lesnictví a lesní hospodářství v rámci 
jednotlivých komunit.
Bezpečnost a právo
PASS (2008)  Podpořit bezpečnostní sektor přijetím národní strategie v oblasti bezpečnosti a práva, 
prostřednictvím rozvoje institucionálních kapacit, politik v oblasti prevence a rehabilitace 
a zlepšení vazebních podmínek.
Eurojusticia (2013)  Zaměřeno hlavně na soudnictví, posílení institucionálních kapacit stíhat a trestat korupci 
a násilné trestné činy, rozvíjet vnitřní a vnější kontroly v daném odvětví a zlepšit dostup -
nost spravedlnosti.
7 Instituto Nacional de Estadística.
8 Instituto de Conservación Forestal.Rámeček 2
14 Připomínky 
b) Stejně jako ostatní dárci se EU při podpoře vzdělávání soustředila na před -
školní a základní školní vzdělávání (1. až 6. třída) místo třetího cyklu (7. až 9. 
třída), přestože ten podle vnitrostátních orgánů vyžaduje více pozornosti9.
16 
Technická pomoc se poskytovala jako součást prováděných opatření nebo (v pří -
padě snižování chudoby) prostřednictvím zvláštních opatření10. Vnitrostátní orgá -
ny ji považovaly za prioritu. Umožnilo to zacílit prostředky na relevantní potřeby 
a vyhnout se zdvojování podpory. Komise se však zaměřila na mnoho oblastí 
(viz body13 a 14) a výše disponibilního financování nebyla navzdory konkrétním 
žádostem odpovědných ministerstev dostatečná na to, aby bylo možné reagovat 
na zásadní potřeby v prioritních odvětvích. Tyto žádosti souvisely s relevantními 
potřebami, které byly stranou zájmu i  ostatních dárců.
a) Několika žádostem ministerstva zdravotnictví o technickou pomoc nebylo 
vyhověno, včetně žádosti o studii týkající se nedostatku vitamínů a minerálů 
v populaci a žádosti o koncipování integrovaného zdravotnického systému 
a souvisejících informačních systémů.
b) Jen několik místních orgánů, které dostaly na starosti správu v oblasti vody 
a hygieny, mohlo využít podporu rozvoje kapacit a některým obecným žá -
dostem o technickou pomoc v tomto odvětví nebylo vyhověno. Mezi neřeše -
né potřeby patřila pomoc s vypracováním legislativy, vypracováním místních 
projektů a vývojem informačního systému pro hospodaření s vodou.
c) Technická pomoc určená na zlepšení systémů kvality s cílem zvýšit konku -
renceschopnost se nezaměřovala na některé z  hlavních potřeb, které určila 
vláda, jako vypracování prováděcího nařízení zákona na podporu kvality, 
schválení metod pro odhalování zbytků toxických látek v potravinách, konso -
lidace různých národních strategií a  rozvoj a  strategické plánování honduras -
ké akreditační kanceláře.
Přestože je koordinace dárců dobře strukturovaná, rozdělení 
úkolů zatím není efektivní
17 
Hlavní koordinační mechanismus sdružuje největší dárce pomoci11, a to na třech 
úrovních (viz obrázek 2 ) včetně odvětvové, kde dárci sdílejí informace a vyměňují 
si názory. Komise se aktivně účastní několika takových pracovních skupin.9 Jak je uvedeno v národním 
vzdělávacím plánu ( Plan de 
educación 2010–2014!Para el 
cambio ya! ).
10 PAAPIR a MADIGEP.
11 Kanada, Francie, Německo, 
Itálie, Japonsko, Nizozemsko, 
Španělsko, Spojené království, 
USA, Švédsko, Švýcarsko, 
Středoamerická banka pro 
hospodářskou integraci, 
Meziamerická rozvojová 
banka, Světová banka, 
Mezinárodní měnový fond 
a Evropská komise.
15 Připomínky 
18 
Komise úzce spolupracuje s členskými státy EU, konkrétně uzavřela pověřovací 
dohody s Německem v odvětví lesnictví a se Španělskem v odvětví spravedlnosti. 
Zatím nedošlo k efektivnímu rozdělení úkolů, ale Komise usiluje o to, aby od roku 
2018 již probíhalo plánování činnosti společně s těmito členskými státy12.Obrázek 2Koordinace dárců v Hondurasu
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
12 V roce 2013 se EU a členské 
státy působící Hondurasu 
dohodly na společném 
pracovním plánu.
Skupina vyslanců a mezinárodních stálých zástupců na vysoké úrovni 
Politická rovina
Technická skupina s vedoucími spolupráce 
13 odvětvových pracovních skupin 
Rovnoprávnost 
žen a mužů
Bezpečnost, 
spravedlnost, 
lidská práva
ZdravíDecentralizace
a místní rozvojTransparentnost
a řádná správa věcí 
veřejnýchDohled 
nad 
volbamiÚčinnost 
pomoci
Zajištění potravin 
a výživa
Zemědělsko-les-
nický sektor, 
životní prostředí 
a řízení rizik
Voda
a hygiena
VzděláváníDůstojné 
zaměstnání 
a hospodářský 
rozvojInfrastruktu-
ra a energie
16 Připomínky 
19 
Spolupráce s ostatními dárci je méně intenzivní. V době auditu nebyla práce nijak 
konkrétně rozdělena, takže v prioritních odvětvích, zejména v odvětví vzdělává -
ní13, vody a hygieny, působilo několik subjektů, které uplatňovaly různý přístup. 
V některých případech to vedlo dokonce k překrývání ve financování (viz ráme -
ček 3 ). Hlavní překážkou lepší koordinace byla nespolupráce honduraské vlády 
a odpor některých dárců.13 Dárci se soustředili na první 
dva cykly základní školní 
docházky, ale na třetí cyklus 
základního vzdělávání nebo 
na středoškolské vzdělávání se 
poskytovala jen malá 
podpora.
Překrývání finanční podpory
V případě bezpečnosti a práva došlo do určité míry k překrývání finanční podpory na úrovni ministerstva 
bezpečnosti, kde byla pro národní policii zorganizována školení o  trestním vyšetřování hned několika dárci, 
z nichž každý měl jiný přístup a východiska.
Pokud jde o odvětví vody a hygieny, polovina obcí nedostala vůbec žádanou podporu, zatímco řada jiných ji 
obdržela souběžně od několika dárců.Rámeček 3
20 
Další překážkou byla skutečnost, že chyběl přehled o dárcovské podpoře. Ne 
všechna odvětví byla náležitě zmapována (např. systémy kvality pro zlepšení kon -
kurenceschopnosti), analýzy nebyly úplné anebo se často neaktualizovaly.
Rozpočtová podpora se většinou poskytovala na 
relevantní vnitrostátní politiky, ale řízení Komise mělo 
určité nedostatky
21 
Kontrolovali jsme, zda se rozpočtová podpora poskytovala na relevantní a věro -
hodné vnitrostátní strategie. Zjišťovali jsme také, zda se patřičně reagovalo na 
rizika spojená s poskytováním rozpočtové podpory a zda Komise zaměstnala 
v delegaci EU pracovníky s odpovídající kvalifikací pro řízení operací rozpočtové 
podpory.
17 Připomínky 
Rozpočtová podpora se zpravidla poskytovala na relevantní 
a věrohodné vnitrostátní strategie
22 
Komise poskytovala výraznou část své finanční pomoci formou rozpočtové 
podpory (viz bod 8). Bylo tomu tak v případě snižování chudoby od roku 2010 
(APN a PAPSAC) a v případě odvětví lesnictví se rozpočtová podpora kombino -
vala s projektovou podporou (EuroFor). V poslední době bylo rovněž rozhodnuto 
o použití tohoto způsobu pomoci na zabezpečení potravin (EUROSAN) od roku 
2016. Prostřednictvím rozpočtové podpory Komise ve většině případů podporu -
je národní rozvojové strategie (viz rámeček 1 ), které vymezují cíle v příslušných 
oblastech, a relevantní a věrohodné odvětvové strategie:
a) Pokud jde snižování chudoby, v období 2010–2014 měla vláda strategii pro 
oblast vzdělávání ( Plan de educación!Para el cambio ya! ) a zdraví ( Plan nacional 
salud ), které byly obě zaměřené na plnění rozvojových cílů tisíciletí. Vypraco -
ván byl také strategický plán modernizace odvětví vody a hygieny.
b) Lesnictví se řídilo národním programem pro lesnictví na období 2004–202114, 
jehož cílem bylo snížit zranitelnost životního prostředí a rozvinout schopnost 
tohoto odvětví vytvářet přínos pro ekonomiku.
c) Pokud jde o zabezpečení potravin, národní strategie v oblasti potravin 
a výživy byla aktualizována v roce 2010 a jejím cílem je zvýšit míru zajištění 
a dostupnosti potravin a úroveň výživy. Prezident Hondurasu v roce 2014 pro -
hlásil, že hlavní prioritou je tzv. suchý koridor, což je region sužovaný chro -
nickou podvýživou15. Vláda svou strategii provádí prostřednictvím národního 
programu s  názvem „Aliance pro suchý koridor“.
23 
Vláda však neměla žádnou jasnou strategii16, pokud jde o cíl programu PAPSAC 
zlepšit systémy kvality za účelem zvýšení konkurenceschopnosti17. Přestože se 
v národním plánu hovoří o potřebě větší konkurenceschopnosti a produktivity 
země, nutnost zlepšit systémy kvality se nijak nezdůrazňuje. Ani národní strategie 
pro konkurenceschopnost18 neuvádí zlepšení systémů kvality mezi prioritami. 
Vnitrostátní úsilí o zdokonalení systémů kvality bylo navíc rozmělněno a nemělo 
žádný zvláštní rozpočet a institucím, jež se do něj zapojily19, chyběly nezbytné 
schopnosti pro vypracování politik a reforem.14 Programa Nacional Forestal 
2004–2021.
15 Tento region zabírá střed, 
západ a  jih Hondurasu.
16 Evropská komise v pokynech 
pro rozpočtovou podporu 
podmiňuje programy 
odvětvové rozpočtové 
podpory existencí 
relevantních a věrohodných 
odvětvových strategií.
17 Systémy kvality se zabývají 
normalizací, metrologií, 
akreditací a  zajištěním 
souladu.
18 Instituto Nacional de Estadística.
19 Národní systém kvality 
a ministerstvo pro plánování 
a externí spolupráci.
18 Připomínky 
Rozpočtová podpora s sebou nesla značná rizika, která 
Komise do určité míry zmírnila
24 
S poskytováním rozpočtové podpory Hondurasu jsou spojena značná rizika sou -
visející s makroekonomickou nestabilitou a nedostatky v řízení veřejných financí, 
jako jsou podvody a korupce. Komise v souladu se svým rámcem pro posuzování 
rizik20 tato rizika popsala a snažila se je zmírnit.
Makroekonomická stabilita
25 
Makroekonomická stabilita země příjemce je klíčovou podmínkou pro to, aby 
rozpočtová podpora EU byla účinná. Makroekonomická politika Hondurasu 
nebyla stabilní. V roce 2008 Mezinárodní měnový fond poté, co dospěl k názoru, 
že vláda neplní jeho doporučení ohledně monetární a kurzové politiky, kontroly 
nákladů a dohledu nad bankovním systémem, nebyl s to dosáhnout s Hondura -
sem dohody. Nová dohoda s  Mezinárodním měnovým fondem byla uzavřena až 
v říjnu 2010, ale následně byla v březnu 2012 opět pozastavena po neshodách 
ohledně nezbytné makroekonomické politiky, zejména potřeby liberalizace trhu 
se zahraniční měnou. V prosinci 2014 se Mezinárodní měnový fond a honduraská 
vláda konečně shodly na makroekonomické politice, která se od té doby úspěšně 
plní. Země je nicméně stále ohrožena vnějšími otřesy, zejména ve vztahu k růstu 
hospodářství Spojených států a cenám ropy.
26 
Zmírňující opatření ze strany Komise zahrnují dialog, který probíhal obzvláště 
intenzivně s  ministerstvem financí a  přispěl tak k  posílení jeho odborné způsobi -
losti. Využívá se také technická pomoc, jejímž cílem je zejména analyzovat situaci, 
posoudit rizika a provádět ekonomické prognózy. Jednou z podmínek Komise 
pro výplatu prostředků (viz příloha IV ) byl požadavek věrohodné a relevantní 
makroekonomické politiky orientované na stabilitu. O přesných očekáváních však 
bylo jen málo podrobných informací. Zmiňovalo se několik ukazatelů, ale nebyly 
definovány žádné cíle ani mezní hodnoty. Rozhodnutí Komise přidělit a vyplatit 
rozpočtovou podporu nebyla proto založena na dostatečně strukturovaném vy -
hodnocení, že pokrok byl uspokojivý. Tento přístup je obzvláště znepokojující ve 
vztahu k  rozhodnutím učiněným během let, kdy Honduras neměl žádnou doho -
du s Mezinárodním měnovým fondem, a kdy riziko nestabilního makroekonomic -
kého rámce bylo proto pravděpodobnější (viz bod 25).20 Rámec pro posouzení rizik byl 
zaveden v  souladu 
s doporučeními Účetního 
dvora ve zvláštní zprávě 
č. 11/2010 „Jak Komise řídí 
obecnou rozpočtovou 
podporu v zemích AKT, 
Latinské Ameriky a Asie“ 
(http://eca.europa.eu ) 
a KOM(2011) 638 v konečném 
znění ze dne 13. října 2011 
„Budoucí přístup k rozpočtové 
podpoře EU poskytované 
třetím zemím“.
19 Připomínky 
27 
Kvůli makroekonomické situaci v roce 2012 a absenci dohody mezi Hondurasem 
a Mezinárodním měnovým fondem Komise při několika příležitostech pozastavila 
platby rozpočtové podpory do té doby, než se vyhlídky na makroekonomickou 
stabilitu zlepšily a  než Mezinárodní měnový fond dojednal novou dohodu. Tento 
osvědčený postup dal honduraské vládě jasné znamení, které pomohlo změnit 
situaci. Během doby, kdy byla rozpočtová podpora pozastavena21, Komise nic -
méně uzavřela dohodu o  financování programu EuroFor, umožňující poskytnout 
dodatečnou rozpočtovou podporu. Domníváme se, že tím vyslala rozporuplné 
signály, které by mohly účinnost podpory poškodit.
Řízení veřejných financí
28 
Řádné systémy řízení veřejných financí mají pro provádění politiky a poskytování 
veřejných služeb zcela zásadní význam, a  jsou proto dalším klíčovým předpokla -
dem účinné rozpočtové podpory. Řízení veřejných financí v Hondurasu ovliv -
ňují značné nedostatky, ale vláda přijala několik navazujících plánů na zlepšení 
situace. Plán reformy22 přijatý v červnu 2011 nesplnil očekávání Komise, protože 
nebyl dostatečně podrobný a neobsahoval vyčíslitelné ukazatele a cíle. Upravený 
reformní plán z května 2012 považovala Komise za věrohodný, ale stále poměrně 
obecný.
29 
Řízení veřejných financí se zlepšilo, i když ne tak rychle, jak se čekalo. Celkově 
zůstává slabé. Podle Komise nadále přetrvávají tyto problémy:
a) výdaje vlády překračují schválený rozpočet a disponibilní příjmy,
b) výše dlužných plateb nadále není známa,
c) rozpočet není plně řízen prostřednictvím jednotného státního účtu,
d) účinnost honduraského kontrolního úřadu23 je omezená,
e) e-platforma pro zadávání veřejných zakázek není transparentní,
f) míra korupce zůstává problematická.21 Celkově byla rozpočtová 
podpora v případě APN 
pozdržena o 17 měsíců 
a v případě PAPSAC o 23 
měsíců.
22 Plan para la mejora de la 
gestion, transparencia 
y escrutinio de las finanzas 
públicas 2012–2014.
23 Tribunal Superior de Cuentas.
20 Připomínky 
30 
Komise se pokusila rizika v oblasti řízení veřejných financí zmírnit.
a) Přispěla k posouzení veřejných výdajů a finanční odpovědnosti a v rámci 
programu technické pomoci PAAPIR poskytla odborné zkušenosti, díky kte -
rým byl vytvořen návrh na efektivnější a potřebná opatření. Došlo k rozvoji 
odborné způsobilosti prezidentského úřadu, ministerstva financí a  oddělení 
vnitřní kontroly. Pomohla také s analýzou reforem a v oblasti souladu s pod -
mínkami rozpočtové podpory. Byla také využita krátkodobá výpomoc ke 
zlepšení plánu reforem a vypracování osvědčení o dostupnosti rozpočtových 
prostředků s cílem vyhnout se nadbytečným rozpočtovým výdajům a sezná -
mit zaměstnance s  rozpočtovou podporou.
b) Od roku 2012 po vypracování své strategie na podporu politického dialogu 
(viz bod 42) Komise vede politický dialog o řízení veřejných financí aktivněji. 
Hlavní důraz v něm klade na zlepšení rozpočtového řízení včetně témat, jako 
jsou fiskální příjmy, transparentnost rozpočtu a kontroly deficitu a výdajů 
veřejného sektoru (např. mezd). Tento dialog pozitivně ovlivnil například 
schválení prvního víceletého rozpočtu (na léta 2016–2018) a zavedení výdajo -
vých osvědčení za účelem omezení výdajů nad rámec rozpočtu. Díky systému 
osvědčování se ministerstva musí před přijetím závazku ujistit, že na něj jsou 
k dispozici finanční prostředky.
c) Podmínky Komise zahrnovaly požadavek24 mít program zlepšení, který by se 
vztahoval na politické priority, programy a projekty, reformy, ukazatele, cíle 
a výchozí hodnoty. Tento požadavek přispěl k přijetí plánu reforem v roce 
2011 (viz bod 29). Pokud jde o realizaci plánu, od roku 2012 Komise připravuje 
strukturovaná posouzení řízení veřejných financí, aby bylo možné porovnávat 
očekávání spojená s reformami s dosaženým pokrokem. Jedná se o osvědče -
ný postup, i když není jasné, do jaké míry nebo dokdy se reformy uskuteční, 
jelikož očekávání v tomto směru nebyla přesně definována (viz rámeček 4 ).24 Tato podmínka je součástí 
dohody o financování APN.
Příklady nekonkrétních očekávání v souvislosti s reformami
 ο Výrazně snížit mimorozpočtové výdaje – není uvedeno, dokdy a o kolik.
 ο Zavedení akruálního účetnictví – není stanovena konkrétní lhůta.
 ο Využívání jednotného státního účtu  – není stanovena konkrétní lhůta.
 ο Zvýšit rozsah auditu – nejsou uvedeny konkrétní cíle.Rámeček 4
21 Připomínky 
Delegace EU neměla odborné zkušenosti s řízením operací 
rozpočtové podpory na místě
31 
Řízení rozpočtové podpory vyžaduje jiné dovednosti než řízení projektů. Delega -
ci EU v  Hondurasu chyběly nezbytné makroekonomické zkušenosti a  zkušenosti 
s řízením veřejných financí nutné pro řízení operací rozpočtové podpory na mís -
tě. Do roku 2013 se v otázkách rozpočtové podpory a makroekonomické analýzy 
spoléhala na pomoc regionální delegace v Nikaragui. Delegace v Hondurasu se 
sice může do určité míry obracet na ústředí, nedostatek odborných zkušeností 
přímo v zemi má přesto ale na řízení rozpočtové podpory vliv. V Hondurasu, kde 
se poskytovala rozpočtová podpora i přes chronickou makroekonomickou nesta -
bilitu, má tato otázka obzvláštní význam (viz body 25 a 26).
Opatření EU zpravidla přinesla očekávané výstupy, ale 
nedostatky v monitorovacích nástrojích omezily 
posouzení dosažených výsledků
32 
Zkoumali jsme, zda se opatření realizovala podle plánu a zda bylo dosaženo za -
mýšlených výstupů. Dále jsme kontrolovali, zda Komise náležitě sleduje realizaci 
a výsledky svých opatření.
Očekávané výstupy se zpravidla realizovaly, byť s určitým 
zpožděním způsobeným zejména složitým kontextem
33 
Činnosti plánované v rámci opatření Komise v kontrolovaných prioritních odvět -
vích se zpravidla uskutečnily a většiny výstupů bylo dosaženo. V oblasti bezpeč -
nosti a práva bylo však výstupů dosaženo jen částečně. Důvodem byla složitá 
situace po politickém převratu roku 2009 a dále skutečnost, že vnitrostátní orgá -
ny při provádění projektů dostatečně nespolupracovaly. V  důsledku toho nedošlo 
k harmonizaci právního rámce, což byl jeden z hlavních cílů programu PASS.
34 
Přestože většiny výstupů bylo dosaženo, ve všech prioritních odvětvích byla 
zaznamenána zpoždění kvůli politickému převratu v roce 2009, absenci dohody 
mezi Hondurasem a  Mezinárodním měnovým fondem v  období 2012–2014 (viz 
bod 35) a omezené kapacitě vnitrostátních orgánů.
22 Připomínky 
35 
Nejmarkantnější byla zpoždění v odvětví lesnictví a jejich příčinou byl převážně 
politický převrat v roce 2009. Po zrušení původních lesnických programů v roce 
2009 Komise nebyla schopna uzavřít dohody o financování k projektům MOSEF 
a EuroFor až do druhé poloviny programového období (rok 2011, resp. rok 2013) 
a jejich realizace začala až po skončení období (2012, resp. 2014). Na projektu 
MOSEF se podepsala také zpoždění se zadávacími řízeními a realizací. Všechny 
místní granty a většina projektů týkajících se Institutu pro ochranu lesů byly 
podepsány poslední měsíc před konečným termínem pro zadání zakázek. V dů -
sledku všech těchto skutečností bude EU pravděpodobně podporovat odvětví 
lesnictví až do roku 2019, přestože původně se plánovalo tuto pomoc ukončit 
v roce 2014.
Navzdory uplatnění různých nástrojů se v monitorování 
výkonnosti objevily určité nedostatky
36 
Komise využila několik nástrojů k monitorování podpory EU, jako jsou ukazatele, 
návštěvy na místě, monitorování orientované na výsledky a hodnocení. Ve výbě -
ru a využití ukazatelů se objevily nedostatky.
a) Téměř polovina ukazatelů programu PASS nebyla dostatečně relevantní, pro -
tože nesouvisely s cíli opatření.
b) Pokrok při plnění některých cílů opatření se nemonitoroval prostřednictvím 
ukazatelů. Příkladem je zlepšení kvality služeb v odvětví vody a hygieny, 
pokles mateřské a dětské úmrtnosti a vytvoření kvalitních pracovních míst 
v odvětví lesnictví.
c) V odvětví vody a hygieny se ukazatele týkaly pouze činností, a nikoliv výstu -
pů a  nebyly plně v  souladu s  národními strategiemi. Například se vztahovaly 
k počtu osob, které mají nový nebo lepší přístup k vodě a hygienickým zaří -
zením, namísto celostátního podílu domácností s přístupem k pitné vodě ve 
venkovských oblastech.
d) Ukazatele často neměly výchozí hodnoty. Přesné výchozí údaje jsou nezbyt -
né pro měření pokroku i pro posouzení toho, zda cíle jsou realistické, ale také 
dostatečně ambiciózní. Pokud výchozí hodnoty nastaveny byly, ne vždy se 
na ně dalo spolehnout vzhledem k nedostatkům ve shromažďování údajů 
honduraskými úřady.
e) Během našich pohovorů honduraská vláda a  různá ministerstva zpochybnily 
kvalitu a relevantnost monitorovacích údajů shromážděných Národním sta -
tistickým úřadem, které se někdy lišily od monitorovacích údajů příslušných 
ministerstev.
f) V některých případech nebyly ukazatele věrohodné (např. neexistence nele -
gální těžby dřeva) nebo byly definovány až po přidělení prostředků. Ukazate -
le a cíle pro APN byly vybrány teprve po podpisu dohody o financování.
23 Připomínky 
37 
Komise jako monitorovací nástroj využívala také návštěvy na místě. Přestože tyto 
své návštěvy zdokumentovala, nebyly naplánovány na základě analýzy rizik.
38 
Monitorování orientované na výsledky prováděli externí konzultanti během nebo 
po realizaci opatření. Během prověřovaného období se monitorování provádě -
lo v každém prioritním odvětví a u všech opatření, v nichž došlo k výraznému 
pokroku. Konzultanti vydali doporučení, na která se následně nijak jednotně 
nenavazovalo. V některých případech (APN) to bylo proto, že doporučení byla 
vydána až ke konci prováděcího období, v jiných to bylo proto, že vnitrostátní 
orgány zkrátka nepodnikly nezbytné kroky k jejich realizaci.
Komise se výrazně zasadila o konstruktivní politický 
dialog, který přispěl k pozitivním změnám
39 
Zkoumali jsme, zda Komise přistupovala k  politickému dialogu strukturovaně 
a zda její přístup zahrnul jasné cíle, častou spolupráci, zaznamenávání pokroku 
a posuzování výsledků. Zjišťovali jsme také, zda byl politický dialog v souladu s cíli 
opatření EU a zda byl aktivní, konstruktivní a měl skutečný dopad.
Komise vypracovala relevantní strategie pro politický dialog 
k většině prioritních odvětví
40 
Podmínky politického dialogu EU s Hondurasem byly nastaveny v dohodě o poli -
tickém dialogu a spolupráci (viz bod 6) a v budoucnu budou zahrnuty do dohody 
o přidružení (viz bod 5). Celkový rámec pro politický dialog je vhodný. Od roku 
2012 vypracovala delegace EU v Hondurasu osm strategií pro politický dialog, 
které se vztahují na makroekonomickou politiku, řízení veřejných financí, rozvo -
jovou politiku, důstojná pracovní místa, zajištění potravin, lesnictví, vodu a hygie -
nu a systémy kvality pro zlepšení konkurenceschopnosti.
24 Připomínky 
41 
Tyto strategie, které byly aktualizovány v letech 2013 a 2015, obsahují cíle pro po -
litický dialog. Lze je označit za osvědčený postup, přestože jsou poněkud obecné 
a jednoznačně neuvádějí počet a míru požadovaných kontaktů. Nejsou navíc 
zárukou vyčerpávajícího pokrytí: zatím neexistuje konkrétní strategie pro dialog 
o snížení chudoby nebo oblasti bezpečnosti a  práva.
42 
Důležité aspekty politického dialogu jsou zdokumentovány ve zprávách o zemi, 
které vypracovávají delegace pro ústředí Komise. Dialog částečně dokumentují 
také projektoví manažeři, kteří Komisi předkládají shrnující zprávy o důležitých 
jednáních. Zprávy tohoto druhu byly vypracovány například ve spojitosti se zdra -
votnictvím, vzděláváním, lesnictvím a systémy kvality pro zlepšení konkurence -
schopnosti. Plnění strategií politického dialogu se však nedokumentuje vyčerpá -
vajícím způsobem. Komise navíc neposoudila, nakolik byly splněny cíle stanovené 
v těchto strategiích.
Politický dialog Komise usnadnil realizaci opatření EU a vedl 
k určitým reálným zlepšením
43 
Politický dialog nevedou ani tak vnitrostátní orgány, jako spíše dárci, což není 
optimální stav. Komise vynaložila značné úsilí na to, aby zajistila relevantní a kon -
struktivní politický dialog na všech úrovních. Při koordinaci dialogu s  ostatními 
dárci se zapojuje do většiny iniciativ. Vede také bilaterální jednání nebo v řídicích 
výborech dohlíží na opatření, která financuje, například v oblasti lesnictví nebo 
bezpečnosti a práva. Celkově byl dialog Komise v souladu s cíli opatření a přispěl 
k jejich provádění.
44 
Přestože je EU v Hondurasu jedním z hlavních dárců, její finanční příspěvek za 
kontrolované období činil v průměru pouze 0,2 % jeho HDP . Impuls, který tedy 
může prostřednictvím politickému dialogu očekávat, je tudíž omezený, resp. 
mnohem nižší než v případě největšího dárce v Hondurasu, jímž jsou Spojené stá -
ty. Přesto však měla jednání Komise dopad, který přesáhl cíle opatření. Například:
25 Připomínky 
a) Vedle svých opatření Komise vedla také dialog v odvětví lesnictví zaměřený 
i na další relevantní otázky, jako je boj s kůrovcem a jednání o dobrovolné do -
hodě o partnerství mezi EU a Hondurasem o prosazování lesnického zákona, 
správy a obchodu. Tato jednání byla úspěšná a dohodou, která bude uzavře -
na pravděpodobně v roce 2016, se Honduras zaváže k tomu, že bude obcho -
dovat pouze s výrobky ze dřeva, které bylo vytěženo legálně, a že vypracuje 
systém pro ověřování legality vytěženého dřeva. Jednání také pomohla 
posílit kapacity v odvětví lesnictví.
b) Pokud jde o lidská práva25, politický dialog Komise pomohl prosadit zřízení 
Úřadu vysokého komisaře OSN pro lidská práva v Hondurasu. Honduraská vlá -
da vyjádřila souhlas a úřad bude brzy otevřen. Komise úspěšně podporovala 
legislativní reformy, jako je zákon o ochraně obránců lidských práv. Pomohla 
rovněž vytvořit platformu pro dialog s občanskou společností o lidských 
právech a pro komunikaci s vládou.
45 
Některé faktory potenciální dopad dialogu Komise oslabovaly:
a) Našli jsme jen málo dokladů o tom, že by se Komise prostřednictvím svého 
dialogu zaměřovala na některé z  oblastí podporovaných APN. Konalo se 
například jen málo dvoustranných odborných jednání s  vnitrostátními orgány 
věnovaných zásadním problémům s  dosahováním cílů v  oblasti vzdělávání26. 
Jednání s ostatními dárci v této oblasti se týkala obecných témat, jako jsou 
systémy řízení a nový zákon o vzdělávání. Nezabývala se vysokou mírou pří -
padů, kdy žáci opakují ročník anebo vzdělávací systém předčasně opouštějí. 
Nic navíc nenasvědčuje tomu, že by se politický dialog Komise vztahoval na 
plnění národní strategie pro období 2011–2015 nebo reformu veřejné služby, 
přestože to bylo zamýšlenou součástí opatření.
b) Honduraské orgány nebyly vždy politickému dialogu Komise přístupné. Vláda 
například navzdory úsilí EU nepřijala národní strategii pro odvětví bezpeč -
nosti a  práva. Komisi se také nedařilo úspěšně propagovat justiční moni -
torovací středisko zřízené s podporou EU. Jeho viditelnost a efektivita jsou 
ohroženy, protože vláda je pro vytvoření jiného takového střediska27.25 Tato oblast úzce souvisí 
s bezpečností a  spravedlností.
26 Dvě jednání v roce 2011, jedno 
v roce 2012 a jedno v roce 
2013.
27 Toto jiné středisko navrhla 
Mise proti korupci 
a beztrestnosti v  Hondurasu, 
což je mezinárodní komise 
zřízená za účelem vyšetřování 
korupce. Organizace 
amerických států navrhla, aby 
toto středisko po dobu čtyř let 
poskytovalo orgánům 
podporu při vyšetřování 
a stíhání trestných činů a při 
reformě soudnictví.
26 Připomínky 
V obtížných podmínkách země přispěla opatření EU 
k pozitivnímu vývoji, ale celková situace v Hondurasu 
zůstává znepokojivá
46 
Kontrolovali jsme, zda měla opatření EU pozitivní dopad. Posuzovali jsme proto 
vývoj v prioritních odvětvích a jeho souvislost s podporou EU.
Míra chudoby stoupla
47 
Přes rostoucí sociální výdaje se míra chudoby vypočtená na základě příjmů a zá -
kladních potřeb v období 2007–2015 zvýšila (viz obrázek 3 ). Přestože nejvíce jsou 
chudobou zasaženy venkovské oblasti, došlo k  prudkému nárůstu extrémní chu -
doby v městských oblastech. Honduras je nadále jednou z nejchudších a nejvíce 
nerovnoprávných28 zemí v  Latinské Americe.Obrázek 3Míra chudoby v Hondurasu (%)
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 200772
70
68
66
64
62
60Míra chudoby (%)
Zdroj:  Národní statistický úřad.28 V roce 2014 činil Giniho 
koeficient 0,58 %.
27 Připomínky 
29 Základní zákon o  vzdělávání 
(Ley Fundamental de 
Educación ).
30 Počet dní školní výuky, míra 
absolvování nižšího středního 
vzdělání a průměrný počet let 
školní docházky.
31 Podle závěrů honduraského 
účetního dvora.
32 Čisté pokrytí předškolního 
vzdělávání, čisté pokrytí 
třetího cyklu základního 
vzdělávání, matematické 
schopnosti na třetím stupni 
základního vzdělávání, podíl 
dětí, které ze systému 
odcházejí, znalost španělštiny 
v prvním i druhém cyklu 
základního vzdělávání.Vzdělávání
48 
V oblasti vzdělávání bylo dosaženo řady pozitivních změn. Ministerstvo školství 
přijalo nový zákon o vzdělávání29 a několik nařízení. Mezinárodní společenství 
označilo za největší pokrok dosažení hranice minimálně 200 dní výuky ročně ve ve -
řejném vzdělávacím systému. Dále bylo ve znevýhodněných oblastech každoročně 
otevřeno přibližně 400 předškolních vzdělávacích zařízení a díky lepšímu systému 
řízení lidských zdrojů se zrušilo přibližně 15 000 fiktivních učitelských míst.
49 
Rozvojového cíle tisíciletí pro rok 2015 v oblasti počtu dětí, které dokončí základ -
ní školní docházku, však nebylo dosaženo. Splněny byly pouze tři ze sedmi cílů 
pro rok 2013 z národního plánu na období 2010–2022 (viz rámeček 1 )30. Pokud 
jde o  ukazatele vzdělávání stanovené vládním plánem na období 2010–2014, 
sedm nebylo měřitelných, u deseti byl patrný dobrý pokrok a jedenáct nedosáhlo 
očekávání31. Žádného z osmi cílů APN, které mají být splněny do roku 2014, neby -
lo dosaženo. Výsledky šesti z nich jsou dokonce pod výchozí hodnotou32.
50 
Nic nenasvědčuje tomu, že by APN měl v odvětví vzdělávání výraznější dopad. 
Přestože se rozpočet ministerstva školství v období 2007–2010 výrazně zvýšil, bě -
hem provádění APN stagnoval. Efektivnost však stoupla díky lepšímu přidělování 
finančních prostředků na předškolní vzdělávání a  poklesu mzdových nákladů 
z 55 % výdajů v roce 2007 na 49 % v roce 2014.
Zdraví
51 
Čtyři z pěti cílů APN týkající se zdraví byly splněny. Vzrostl počet porodů ve zdra -
votnických zařízeních i míra prenatální a poporodní péče. Zvýšil se také počet 
konzultací lékaře ve venkovských střediscích. Celkových cílů APN v oblasti zdraví 
bylo dosaženo, neboť dětská a  mateřská úmrtnost během kontrolovaného obdo -
bí mírně klesly. Cíle nastavené v  národním zdravotním plánu na léta 2010–2014 
ani rozvojové cíle tisíciletí však nebyly splněny (viz tabulka 1 ).
28 Připomínky 
52 
Nezbytná politická vůle však byla prokázána výrazným navýšením rozpočtu mi -
nisterstva zdravotnictví v období 2007–2015 a snahou zvýšit efektivnost výdajů. 
Výdaje centrální vlády se v tomto směru snížily a mzdové náklady klesly z 18 % na 
15,4 % výdajů. EU spolu s ostatními dárci k těmto zlepšením přispěla. Strukturální 
nedostatky, opakovaně se vracející epidemie chorob33 a časté změny na minister -
stvu však brzdily další pokrok.
Voda a hygiena
53 
Honduras má relativně vysokou míru přístupu k vodě (86 % domácností v roce 
2012) a hygienickým zařízením (80 % domácností v roce 2012)34. Tento stav se blíží 
nebo i překračuje rozvojové cíle tisíciletí pro rok 2015 (88 %, resp. 75 %). Mezi ven -
kovskými a městskými oblastmi však panují výrazné rozdíly. Velkým problémem 
je také pitná voda. Podle odhadů má pouze 10 % venkovské populace přístup 
k vodě ošetřené chlórem oproti 70 % ve městech35.
54 
Kvůli nedostatečným investicím se přístup vodě z vodovodu (viz obrázek 4 ) 
a míra dostupnosti hygieny36 od zahájení programu PAPSAC v roce 2012 nijak 
nezlepšily37. Rozpočet přidělený státnímu vodohospodářskému podniku38 se v ob -
dobí 2007–2014 zvýšil, ale většinu těchto dodatečných prostředků, které obdržel, 
absorbovaly mandatorní výdaje, jako jsou mzdy a dluhové platby.33 Například chikungunya, 
dengue, malárie a virus zika.
34 Národní demografický 
a zdravotní průzkum 
2011–2012, vládní zpráva 
o národním plánu 2010–2014 
a Foro Nacional de 
Convergencia , organizace 
občanské společnosti, která 
sleduje provádění národních 
rozvojových strategií.
35 Národní program zlepšení 
kvality pitné vody, součást 
národního plánu v  oblasti 
pitné vody a hygieny.
36 Společný monitorovací 
program dodávek vody 
a hygieny WHO/UNICEF. 
Honduras. Aktualizováno 
v červnu 2015. Údaje získané 
rovněž od Národního 
statistického úřadu.
37 Světová banka, 2013. 
Honduras – Prověrka 
veřejných výdajů: 
decentralizace služeb v oblasti 
vody a  hygieny.
38 Servicio Autónomo Nacional de 
Acueductos y Alcantarillados.Tabulka 1Dětská a mateřská úmrtnost
Dětská úmrtnost
(na 1 000 živě narozených dětí)Mateřská úmrtnost
(na 100 000 živě narozených dětí)
Situace v roce 2009 26 108
CíleNárodní zdravotní plán 2010–2014
(cíle na rok 2014)15 60
Rozvojové cíle tisíciletí (cíle pro rok 
2015)16 45
Situace v roce 2014 24 73
Zdroj:  Národní statistický úřad, národní plán pro zdravotnictví, rozvojové cíle tisíciletí.
29 Připomínky Obrázek 4Domácnosti s přístupem k vodě z vodovodu v Hondurasu
Zdroj:  Národní statistický úřad.
55 
V tomto kontextu byl přínos EU v daném odvětví relativně omezený. Díky finanč -
ním prostředkům od několika dárců zajistily vnitrostátní orgány přístup k vodě 
a hygienickému zázemí pro 13 957 osob. Zároveň posílily 20 obecních vodohos -
podářských výborů a místních oddělení dohledu a kontroly, zřídily tři hydrogra -
fické rady a schválily národní plán v oblasti pitné vody a hygieny a související 
finanční pravidla.
Systémy kvality pro zlepšení konkurenceschopnosti
56 
Cílů programu PAPSAC bylo dosaženo. Jednalo se o cíle pro výstupy, pokud jde 
o počet akreditovaných procesů, certifikovaných výrobců a osvětových kampaní. 
Konečný dopad této podpory týkající se konkurenceschopnosti honduraských 
výrobků však nelze změřit. Určité skutečnosti naznačují, že byl poměrně malý. Od 
roku 2012 do roku 2015 se objem vývozů mírně zvýšil, ale jejich hodnota celkově 
poklesla. Objem vývozu do EU kolísal, ale vrcholu, jaký byl zaznamenán v roce 
201139, nebylo ani přes uzavření dohody o přidružení v roce 2012 již nikdy poté 
dosaženo (viz bod 5).39 2 800 milionů kilogramů 
v celkové hodnotě 2 100 
milionů dolarů ( zdroj:  
Honduraská centrální banka).venkov městské oblastiCelkem
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007100 %
95 %
90 %
85 %
80 %
75 %
70 %
30 Připomínky 
40 Lesní statistická ročenka 
Hondurasu za roky 2011 
a 2014.
41 Lesní hospodářský plán je 
odborný, právní a  provozní 
dokument, který vymezuje, 
jak spravovat určitý les 
udržitelným způsobem po 
dobu nejméně pěti let. 
Zahrnuje cíle, investiční plán 
a akční program.
42 Prostředky, které Institut pro 
ochranu lesů každoročně 
dostává z honduraské státní 
pokladny, se v letech 2013 
a 2014 nezvýšily. K nárůstu 
došlo v roce 2015 
(1,3 milionu EUR), ale tato 
částka byla výrazně menší než 
rozpočtová podpora EU 
vyplacená k tomuto datu 
(1,8 milionu EUR).Podpora EU podnítila reformy v lesním hospodářství, na 
posouzení celkového dopadu je však ještě příliš brzy
57 
Podpora EU určená pro odvětví lesnictví podnítila nové reformy. Projektová pod -
pora v kombinaci s možností získat odvětvovou rozpočtovou podporu EU uspíšila 
vypracování a přijetí jednotné odvětvové politiky, která posílila pravomoci Insti -
tutu pro ochranu lesů. Pomoc EU rovněž umožnila realizovat reformy zaměřené 
na lepší správu v tomto odvětví, posílení lesního hospodářství na obecní úrovni 
a zjednodušení správních postupů.
58 
Reformy zatím nedosáhly většího celkového dopadu. Podíl lesní půdy v Hondu -
rasu klesl z 59 % v roce 2011 na 48 % v roce 201440. Tento pokles nejen snížil 
zalesněnost země, ale měl vliv i na biodiverzitu. Hlavním faktorem, který k tomu 
přispěl, bylo snížení obhospodařované plochy lesů, patrné z poklesu počtu les -
ních hospodářských plánů41. Tyto plány se tak vztahují jen na každý druhý hektar. 
V důsledku toho se obtížněji řeší průřezové otázky, jako jsou lesní požáry. Počet 
požárů a jimi zasažená plocha se od roku 2012 stabilně zvyšovaly.
59 
K důvodům, proč se zatím zjevný dopad příliš neprojevil, patří tyto skutečnosti:
a) posílení Institutu pro ochranu lesů ovlivnila legislativní zpoždění. Institut 
proto v okamžiku zahájení programu EuroFor ještě nebyl plně v provozu. 
Promarnila se tak příležitost zvýšit efektivnost při realizaci lesnické politiky 
obecně a  programu EuroFor konkrétně.
b) Vnitrostátní orgány jen velmi málo využily dodatečné rozpočtové zdroje ply -
noucí z podpory EU k dosažení cílů lesnického odvětví42.
c) Odvětví se potýkalo s dalšími výraznými problémy, jako zamoření kůrovcem 
(viz bod 44 a)).
31 Připomínky 
Podpora EU napomohla těsnější spolupráci soudních 
a policejních orgánů, ale situace v zemi je nadále kritická
60 
Od roku 2011 se boj proti násilí, beztrestnosti a korupci v Hondurasu výrazně 
zintenzivnil. Díky podpoře EU se dosáhlo určitého pokroku. Řídicí výbory pro 
programy PASS a  Eurojusticia zlepšily výměnu informací mezi justicí a  policejní -
mi orgány a jedním z pozitivních výsledků bylo, že vznikly meziinstitucionální 
dohody, například dohoda o společné odborné přípravě. Koordinaci mezi jed -
notlivými subjekty však nadále omezuje skutečnost, že každá instituce má svou 
vlastní strategii. Opatření, jejichž cílem bylo přijmout jednotnou politiku v oblasti 
národní bezpečnosti a  soudnictví a  harmonizovat právní rámec, navíc byla kvůli 
institucionálním nedostatkům a obtížné situaci po politickém převratu z roku 
2009 neúspěšná.
61 
Setrvalým problémem je velmi rozšířené násilí. Četnost vražd sice dokonale 
neodráží celkovou bezpečnostní situaci, ale přesto je důležitým ukazatelem (viz 
obrázek 5 ). Přes pokles od roku 2012 zůstává velmi vysoká jak v měřítku celého 
regionu (méně než 30 úmrtí na 100 000 obyvatel ve Střední Americe), tak v celo -
světovém měřítku (méně než 10 úmrtí na 100 000 obyvatel)43.43 Úřad OSN pro drogy 
a kriminalitu, Celosvětová 
studie o vraždách 2013, 
k dispozici na https://www.
unodc.org/gsh/Obrázek 5Roční míra vražd na 100 000 obyvatel v Hondurasu
Zdroj:  Honduraská policie.2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 200790
80
70
60
50
40
32 Připomínky 
62 
Pro pokles v počtu vražd existují různá vysvětlení. Vláda spoléhá na přístup 
tvrdé ruky a využívá například vojenskou policii, místo aby se více zaměřovala na 
prevenci. Je sice možné, že prevence a posilování policejních orgánů k tomuto 
poklesu přispěly, žádné konkrétní důkazy to ale nedokládají. Jelikož byl finanční 
příspěvek EU relativně malý a některé hlavní cíle programu PASS nebyly splněny, 
je pravděpodobné, že dopad finanční podpory EU v této oblasti byl poměrně 
omezený.
33
 Závěry a doporučení
63 
Účelem auditu bylo posoudit účinnost rozvojové podpory EU určené pro priorit -
ní odvětví v Hondurasu. Zjistili jsme, že opatření EU, uskutečňovaná v obtížném 
vnitrostátním kontextu, byla relevantní, obecně přinesla očekávané výstupy a při -
spěla k řadě pozitivních změn v příslušných odvětvích. Celková situace v zemi 
je však i nadále znepokojivá. Míra chudoby stoupla, plocha zalesněné půdy se 
zmenšila a země se stále potýká s všudypřítomným násilím a velmi vysokým 
počtem vražd. Zjistili jsme nedostatky také v tom, jak Komise řídí pomoc EU. Na 
základě výše uvedeného jsme dospěli k závěru, že rozvojová podpora EU určená 
pro prioritní odvětví v Hondurasu byla částečně účinná.
64 
Komise se při poskytování rozvojové podpory v Hondurasu správně zaměřila na 
oblasti s vysokými potřebami, na něž se ve většině případů vztahovaly relevantní 
a věrohodné vnitrostátní strategie. Flexibilita její koncepce však vedla k tomu, že 
řada oblastí dostávala podporu EU jen po relativně krátkou dobu, což zvyšovalo 
riziko, že dopad podpory bude nedostatečný. Opatření EU měla také podle našich 
zjištění velmi obecné cíle, takže finanční pomoc byla rozptýlena do mnoha ob -
lastí nebo se nezaměřovala na některé prioritní potřeby. Přestože má Honduras 
dobrou strukturu pro koordinaci dárcovské pomoci, k  reálné spolupráci dochá -
zelo poměrně málo, což v některých specifických případech vedlo k překrývání 
podpory. Komise nicméně usiluje o to, aby se od roku 2018 plánovaly činnosti 
s členskými státy EU společně (viz body 12–20).
Doporučení 1 – Posílit koncepci EU zajištěním větší 
jednotnosti a lepšího zacílení
Až bude Komise příště měnit svou strategii na podporu prioritních odvětví 
v Hondurasu, měla by svou koncepci zlepšit tím, že:
a) zajistí, aby prioritní odvětví dostávala podporu dostatečně dlouho na to, aby 
v nich bylo možné dosáhnout vytyčených cílů,
b) svá opatření zaměří na menší počet dobře definovaných oblastí, v nichž pod -
pora bude směřovat k menšímu počtu subjektů,
c) bude prosazovat společné plánování činností s členskými státy EU a lépe 
koordinovat svůj postup s  dalšími dárci.
34 Závěry a doporučení 
65 
Komise poskytovala výraznou část finanční pomoci formou rozpočtové podpory, 
čímž obecně podpořila relevantní a věrohodné vnitrostátní strategie. Delegaci EU 
však pro řízení operací rozpočtové podpory chyběly nezbytné odborné znalosti 
a zkušenosti v oblasti makroekonomie a řízení veřejných financí na místě. Posky -
tování rozpočtové podpory Hondurasu je navíc spojeno s nemalými riziky, která 
plynou z jeho makroekonomického rámce a řízení veřejných financí. Komisi se 
podařilo tato rizika částečně zmírnit jednak prostřednictvím dialogu a odborné 
pomoci a jednak stanovením podmínek, které bylo třeba splnit před vyplace -
ním rozpočtové podpory. Neprovedla však dostatečně strukturované posouzení 
způsobilosti pro získání rozpočtové podpory s cílem prokázat, že bylo dosaženo 
očekávaného pokroku v souladu s konkrétními a jasně definovanými referenční -
mi kritérii. V jednom případě se zavázala poskytnout rozpočtovou podporu, přes -
tože zároveň pozastavila platby z  důvodu nesouladu s  celkovými podmínkami 
způsobilosti. Vyslala tak partnerské zemi smíšené signály, které účinnost pomoci 
ohrozily (viz body 21–31).
Doporučení 2 – Zlepšit řízení operací rozpočtové podpory
Komise by měla dále zlepšit řízení operací rozpočtové podpory tím, že:
a) zajistí, aby její rozhodnutí o nových smlouvách o rozpočtové podpoře byla ve 
vzájemném souladu. Zejména by se neměla zavazovat k poskytnutí rozpočto -
vé podpory, pokud zároveň pozastavuje výplaty prostředků kvůli nesplnění 
podmínek způsobilosti souvisejících s  makroekonomickým rámcem anebo 
řízením veřejných financí.
b) bude v  budoucnu lépe strukturovat svá posouzení způsobilosti pro rozpočto -
vou podporu, aby doložila, že bylo dosaženo očekávaného pokroku v souladu 
s konkrétními a  jasně definovanými referenčními kritérii.
c) při další rotaci personálu zajistí, aby delegace EU v Hondurasu získala širší 
odborné znalosti v oblasti makroekonomie a řízení veřejných financí.
66 
Většina činností a výstupů plánovaných v rámci opatření Komise se realizovala, 
i když s určitým zpožděním, které bylo většinou způsobeno vnějšími faktory. Mo -
nitorování výkonnosti, které Komise prováděla, však bylo ovlivněno nedostatky 
ve výběru a využití ukazatelů, plánování návštěv na místě, harmonogramu moni -
torování orientovaného na výsledky a v kontrolách opatření přijatých v návaznos -
ti na doporučení (viz body 32–38).
35 Závěry a doporučení 
Doporučení 3 – Zlepšit měření výkonnosti opatření EU
Komise by měla dále zlepšit výkonnost opatření EU v budoucnu tím, že včas 
zvolí dostatečné, relevantní a vyčíslitelné ukazatele výkonnosti a stanoví pro ně 
výchozí hodnoty. V této souvislosti by měla uvažovat o posílení vnitrostátních 
systémů, zejména Národního statistického úřadu, aby získávala spolehlivé infor -
mace o demografickém vývoji a dalších trendech. Měla by zlepšit harmonogram 
pro monitorování orientované na výsledky a systematicky kontrolovat opatření 
přijímaná v  návaznosti na doporučení.
67 
Komise vypracovala strategie pro dialog s  cílem strukturovat svá jednání 
s honduraskou vládou v jednotlivých oblastech politiky. Jedná se o dobrý postup, 
přestože tyto strategie jsou poměrně obecné a nevztahují se na všechny rele -
vantní oblasti, jako je snížení chudoby a oblast bezpečnosti a práva. Komise navíc 
neprovedla písemná posouzení toho, do jaké míry byly cíle stanovené v jejích 
strategiích pro dialog splněny. Obecně ale vynaložila na všech úrovních značné 
úsilí na to, aby zajistila relevantní a konstruktivní politický dialog, který přispívá 
k dosažení cílů opatření EU (viz body 39–45).
Doporučení 4 – Posílit politický dialog v prioritních odvětvích
Komise by měla do roku 2018 více posílit svůj politický dialog v prioritních od -
větvích tím, že bude strategie dialogu uplatňovat plošně ve všech relevantních 
oblastech. V rámci toho je třeba jasně definovat očekávané výsledky / výstupy 
dialogu. Následně by Komise měla písemně posoudit, do jaké míry byly splněny 
cíle, které ve strategiích pro dialog stanovila.
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, 
v Lucemburku na svém zasedání dne 25. října 2016.
 Za Účetní dvůr
 Klaus -Heiner LEHNE
 předseda

36
 Přílohy
Mapa HondurasuPříloha I
Karibské moře
Tichý oceán
Správní hranice: © EuroGeographics © UN-FAO © Geonames   km  km 
Kartografie: Eurostat — GISCO, 06/2016
37 Přílohy 
Orientační příděly na prioritní odvětví v Hondurasu za období 2007–2013 
a 2014–2020
Období 2007–2013 2014–2020
Prioritní odvětví Snižování chudoby Zajišťování potravin
Zahrnuté oblastiNIP 1 (2007–2010) NIP 2 (2011–2013)
Vzdělávání Voda a hygiena Rodinné zemědělství 
Zdraví Posilování systémů kvality 
Částka, prioritní odvětví (v mil.)65,5 45,5
111 100
Prioritní odvětví Přírodní zdroje
Zahrnuté oblastiNIP 1 (2007–2010) NIP 2 (2011–2013)
Lesní hospodářství Lesní hospodářství
Energie z obnovitelných zdrojů
Energetická účinnost
Částka, prioritní odvětví (v mil.)21 47
68
Prioritní odvětví Spravedlnost a veřejná bezpečnost Právní stát
Zahrnuté oblastiNIP 1 (2007–2010) NIP 2 (2011–2013)Boj proti korupci
Zvýšení účasti občanůBezpečnost De facto změna: místo bezpečnosti 
(PASS) spravedlnost (Eurojusticia)
Částka, prioritní odvětví (v mil.) 41 3
44 40
Prioritní odvětví Zaměstnanost
Zahrnuté oblastiDůstojné zaměstnání a sociální 
ochrana 
Částka, prioritní odvětví (v mil.) 85
Podpůrná opatření
10
Celková částka (v mil.) 223  235
Zdroj:  Evropská komise.Příloha II
38 Přílohy Příloha IIIBilaterální podpora Hondurasu: rozhodnutí v období 2007–2015 (v EUR)
Rok přijetí 
rozhodnutí Název programu Původní příděl Hodnota smluv 
uzavřených  
k 31. 12. 2015Vyplaceno  
k 31. 12. 2015
Programové období 2007–2013 219 100 000,00 180 704 286,95 116 339 650,22
Snižování chudoby 102 600 000,00 81 004 660,17 68 906 315,17
2008 Apoyo Presupuestario al Plan de Nación (APN) 60 500 000,00 38 921 310,17 38 921 310,17 
2011 Programa de Apoyo Presupuestario Sectorial  Agua y Calidad (PAPSAC) 42 100 000,00 42 083 350,00 29 985 005,00 
Přírodní zdroje 68 000 000,00 66 387 310,95 26 655 622,36 
2010 Modernización del sector forestal (MOSEF) 47 000 000,00 46 420 000,00 11 781 637 ,00 
2012 Programa de Apoyo Europeo al Sector Forestal - EuroFor 21 000 000,00 19 967 310,95 14 873 985,36 
Bezpečnost a právo 36 500 000,00 19 148 940,82 10 306 872,92 
2007 Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras (PASS) Fase 1 9 000 000,00 6 811 509,16 6 588 572,38 
2013 Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible en Honduras 
(Eurojusticia)27 500 000,00 12 337 431,66 3 718 300,54 
Jiné programy v období 2007–2013 12 000 000,00 14 163 375,01 10 470 839,77 
2008Proyecto de Apoyo a la Modernización de la Administración Pública 
y a la Integración Regional (PAAPIR)5 000 000,00 7 548 932,69 6 264 996,94 
2009Phasing Out - Programa de Apoyo a la Seguridad Alimentaria en 
Honduras (PASAH)  2 000 000,00 1 978 008,79 1 978 008,79 
2011 Programa de Apoyo a los Derechos Humanos (PADH) 5 000 000,00 4 636 433,53 2 227 834,04 
Programové období 2014–2020 53 200 000,00 13 395 500,00 2 479 100,00
Zajišťování potravin 30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
2014 Seguridad Alimentaria, Nutrición y Resiliencia en el Corredor Seco 
(EUROSAN)30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
Zaměstnanost 11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
2014 Fortalecimiento Institucional del Empleo Decente y la Seguridad 
Social en Honduras (EURO +LABOR)11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
Právní stát - - -
 - - - -
Jiné programy v období 2014–2020 (technická pomoc) 10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
2014 Medidas de Apoyo al Desarrollo Institucional y a la Gestión de 
Políticas (MADIGEP)10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
CELKEM 272 300 000,00 194 099 786,95 118 818 750,22
Zdroj:  Evropská komise.
39 Přílohy Příloha IVPodmínky stanovené v dohodách o financování opatření EU
Opatření Řízení veřejných financíRozpočtová trans -
parentnost a
dohledMakroekonomická 
stabilitaSnižování chudoby Lesní hospodářství
APN Uspokojivý pokrok při plnění 
programu řízení veřejných 
financí. Na základě závěrů 
posouzení veřejných výdajů 
a finanční odpovědnosti, pre -
zentace a  provádění víceleté -
ho programu řízení veřejných 
financí, který zahrnuje:
 • politické priority,
 • programy a  projekty,
 • opatření politiky 
(reformy),
 • konkrétní, měřitelné, 
dosažitelné, relevantní 
a časově vymezené 
a ukazatele, cíle a vý -
chozí hodnoty,
 • víceletý rozpočet.
V letech 3 a 4: realizace 
a zveřejnění posouzení 
veřejných výdajů a finanční 
odpovědnosti.Komise kladně vyhodnotí 
makroekonomickou politiku 
na zaručení hospodářské 
stability. Na základě:
roční prezentace aktuali -
zované makroekonomické 
strategie s uvedením hlavních 
makroekonomických a  mě-
nových opatření a výsledků 
a vývoje hlavních makroeko -
nomických proměnných.
Uspokojivé plnění makroeko -
nomické a měnové politiky se 
zvláštním zřetelem na:
 • inflaci,
 • výši hrubých rezerv,
 • externí bilanci běžného 
účtu,
 • daňové příjmy,
 • veřejný dluh.Komise uspokojivě vyhodnotí 
pokrok v plnění vládního plánu. 
Na základě:
V roce 1: prezentace a zveřejnění 
vládního plánu.
Zveřejnění a roční prezentaci 
zprávy o plnění vládního plánu, 
obsahující následující informace:
 • míru plnění cílů 
a ukazatelů,
 • míru plnění politik,
 • plnění rozpočtu.
40 Přílohy 
Opatření Řízení veřejných financíRozpočtová trans -
parentnost a
dohledMakroekonomická 
stabilitaSnižování chudoby Lesní hospodářství
PAPSAC Uspokojivý pokrok při 
plnění plánu řízení veřejných 
financí anebo reformy řízení 
veřejných financí se zvláštním 
zřetelem na:
 • daňovou politiku 
a správu,
 • integrovaný systém 
řízení financí,
 • věrohodnost, trans -
parentnost, kontrolu 
a audit rozpočtu,
 • provádění ucelené 
antikorupční politiky,
 • nákupní systémy,
 • náležité zohlednění pla -
teb podpory v  rozpočtu.Uspokojivý pokrok v udržování 
stabilní makroekonomické 
politiky se zvláštním důrazem 
na:
 • kontrolu výdajů na mzdy 
a platy,
 • kontrolu pohyblivé výše 
dluhu,
 • deficit centrální vlády,
 • obsluhu dluhu,
 • pokrok v plnění zákona 
o státní službě,
 • míru mezinárodních 
rezerv.V odvětví vody a hygieny předlo -
žení zpráv uvádějících dosažené 
výsledky, pokud jde o:
 • posílení vedení Národní 
rady pro pitnou vodu 
a hygienu,
 • schválení a pokrok v reali -
zaci odvětvové politiky,
 • reaktivaci a fungování 
tripartitního odvětvového 
výboru,
 • vypracování a schválení ná -
rodního plánu pro pitnou 
vodu a  hygienu,
 • plnění nového obecného 
zákona o vodě,
 • pokrok v plnění rámco -
vého zákona o pitné vodě 
a hygieně.
Pokud jde o systémy kvality pro 
zvýšení konkurenceschopnosti, 
předložení zpráv o pokroku v:
 • plnění zákona o kvalitě 
a konsolidaci činností 
spadajících pod národní 
systém kvality,
 • plnění strategie pro 
konkurenceschopnost,
 • konsolidaci činností stra -
tegického plánu pro oblast 
zdraví vypracovaného 
Národní agropotravinář -
skou službou.Příloha IV
41 Přílohy 
Opatření Řízení veřejných financíRozpočtová trans -
parentnost a
dohledMakroekonomická 
stabilitaSnižování chudoby Lesní hospodářství
EuroFor Uspokojivý pokrok při 
prokazatelném provádění 
programu na zlepšení a refor -
mu řízení veřejných financí se 
zvláštním důrazem na:
 • daňovou politiku 
a správu,
 • integrovaný systém 
řízení financí,
 • věrohodnost, trans -
parentnost, kontrolu 
a audit rozpočtu,
 • provádění ucelené 
antikorupční politiky,
 • nákupní systémy,
 • náležité zohlednění pla -
teb podpory v  rozpočtu.Pravidelně jsou 
k dispozici jednotné 
a ucelené rozpočtové 
informace.Uspokojivý pokrok v udržo -
vání prokazatelné, stabilní 
makroekonomické politiky se 
zvláštním důrazem na:
 • kontrolu výdajů na mzdy 
a platy,
 • kontrolu pohyblivé výše 
dluhu,
 • deficit centrální vlády,
 • obsluhu dluhu,
 • pokrok v plnění zákona 
o státní službě,
 • reformy penzijního 
systému a  systému 
sociálního zabezpečení,
 • reformy veřejných 
podniků.Uspokojivý pokrok při realizaci strate -
gie a odvětvových politik, mimo jiné 
prostřednictvím zpráv, které dokládají 
pokrok v  oblasti:
 • posílení vedení Institutu pro 
ochranu lesů,
 • zlepšování organizační struktury 
Institutu pro ochranu lesů,
 • plnění národního programu pro 
oblast lesnictví,
 • fungování Národní konzultační rady 
pro lesnictví ve spolupráci s regiony 
a obcemi,
 • provádění lesnického zákona,
 • snížení průměrných nákladů na 
schválení formalit vypočtených na 
kubický metr dřeva,
 • plnění národní strategie proti nele -
gální těžbě dřeva, zejména systému 
IT pro lesnický registr,
 • dobrovolné dohody o partnerství 
mezi EU a Hondurasem o prosa -
zování lesnického zákona, správy 
a obchodu,
 • zvýšení kvality a množství informací 
o daném odvětví a veřejně dostup -
ných informací o řízení Institutu pro 
ochranu lesů.Příloha IV
42 Odpověď  
Komise
Shrnutí
III
Komise činí vše pro to, aby zemi pomohla zlepšit její úroveň rozvoje. Domnívá se, že rozvojová podpora EU měla 
i v obtížných podmínkách skutečný dopad v oblastech intervence.
Komise bude i nadále odstraňovat zjištěné nedostatky v řízení své pomoci na základě doporučení Účetního dvora. 
Chtěla by však upozornit, že zejména vzhledem k celé řadě vnějších faktorů není možné určit, do jaké míry dopad 
rozvojové podpory EU omezovaly „nedostatky v oblasti řízení“.
Pokud jde o plochu zalesněné půdy, Komise zdůrazňuje skutečnost, že hlavním důvodem pro úbytek zalesněné 
půdy byly vnější faktory. Například lýkožrout borový je příčinou úbytku 11 % lesů v této zemi.
IV
Ústřední oblasti v zemi bylo nutné pružně měnit v reakci na měnící se potřeby země.
Víceleté orientační programy EU zaručují soudržnost a současně umožňují pružně reagovat s přihlédnutím 
k novému vývoji a možnostem vnitrostátních politik. Z toho vyplývá potřeba dosáhnout důsledné rovnováhy mezi 
pevně stanoveným programem spolupráce, který nereaguje na vnitrostátní priority, a programem, který se snaží 
zaměřit na měnící se okolnosti v zemích, v nichž probíhají uvedené operace, a to vše při zachování udržitelnosti 
dlouhodobých cílů.
V průběhu času se Komise zaměřila na blíže vymezená odvětví, což dokládaly změny v uspořádání priorit, srov -
náme-li strategický dokument pro zemi na období 2007–2013 a víceletý orientační program na období 2014–2020. 
V této souvislosti byla při sjednávání víceletého orientačního programu na období 2014–2020 s vládou dosažena 
společná shoda, že nedojde k žádnému narušení návaznosti na strategický dokument pro zemi na období 2007–
2013, a zúčastněné osoby v Hondurasu vysoce ocenily míru souladu s vnitrostátními prioritami.
Kromě toho Komise soudí, že má k dispozici celou řadu odpovídajících nástrojů k monitorování výkonnosti, včetně 
politického dialogu, pozorovacích misí a monitorování orientovaného na výsledky (ROM).
V
Koordinační skupina dárců G16 v Hondurasu je velmi užitečným nástrojem pro koordinaci mezi dárci. Funguje 
nepřetržitě od svého vzniku v roce 1998 a po celou dobu uplatňuje zásady účinnosti pomoci.
Skupina G16 se zasloužila o dlouhodobý politický dialog mezi honduraskou vládou a největšími dárci. Koordinace 
dárců v  Hondurasu tudíž byla dobře formulována a  strukturována a  minimalizuje překrývání snah o  spolupráci.
Společné plánování, které má být zahájeno v roce 2018, snahy o spolupráci dále zlepší a posune je na ještě vyšší 
úroveň.
Odpověď Komise 43
VI
Strategie politického dialogu jsou vypracovány v odvětvích, na něž se vztahuje rozpočtová podpora a ve kterých 
představují spolu s dalšími jeden z mnoha nástrojů (finanční podpora, technická pomoc, monitorování atd.).
Míra dosažení cílů v příslušných odvětvích je posuzována písemně v jednotlivých souborech týkajících se vyplácení 
rozpočtové podpory. Dosažený dopad je společným výsledkem všech druhů nástrojů, nejen politického dialogu.
Komise však bude svoje mechanismy politického dialogu dále posilovat, zejména pak vyhodnocování a monitoro -
vání pokroku v oblasti politického dialogu a jeho řádné zdokumentování.
VII
Komise po celou dobu zajišťuje ve všech svých delegacích odborné zkušenosti v oblasti makroekonomie na základě 
analýzy nákladů a přínosů. Přestože delegace donedávna neměla odborníka na makroekonomii a správu veřejných 
financí, poskytovala jí odbornou podporu delegace v  Nikaragui.
Kromě toho delegace EU v Hondurasu využívala celé řady odborných zkušeností v oblasti správy veřejných financí 
a makroekonomické problematiky: z ústředí, a to prostřednictvím misí přímo na místě, technické pomoci (PAAPIR – 
Program podpory pro veřejnou správu a regionální integraci) a každodenních kontaktů s ústředím v souvislosti 
s konkrétními problémy.
Kromě toho Komise uskutečnila mise z ústředí do Hondurasu a Washingtonu, jejichž úkolem bylo monitorovat situ -
aci nejen ve spolupráci s honduraskou vládou, ale také s Mezinárodním měnovým fondem.
Nábor vhodných kandidátů pro jednotlivé delegace považuje Komise za nanejvýš důležitý a její pracovníci se v této 
souvislosti zúčastňují pravidelných vzdělávacích programů a opakovacích kurzů.
Při posuzování kritérií způsobilosti delegace rovněž vždy důsledně uplatňuje pokyny pro rozpočtovou podporu.
Poskytovaná rozpočtová podpora byla soudržná a jednotná a vycházela z úzkého dialogu s partnerskou zemí, při -
čemž zajišťovala průběžný politický dialog a přizpůsobivost obtížným podmínkám.
Dále se důkladně analyzuje veškerá dokumentace k vyplácení prostředků, k níž vydává konečná rozhodnutí řídicí 
výbor rozpočtové podpory (BSSC). Řídicí výbor rozpočtové podpory je rozhodovací orgán, který vždy dokumentuje 
rozhodnutí přijatá jeho členy.
Pokyny pro rozpočtovou podporu uznávají dynamický přístup, který je uveden ve sdělení o rozpočtové podpoře 
COM(2011) 638 final a v příslušných závěrech Rady: „Ve všech formách rozpočtové podpory bude EU uplatňovat indi -
viduální a dynamický přístup ke způsobilosti, přičemž se zaměří na pokrok v provádění věrohodných a relevantních 
strategií reforem příslušných odvětví s cílem maximalizovat dopad v praxi“ (závěry Rady 9371/12).
Odpověď Komise 44
Připomínky
13
Pokud jde o  podporu v  oblasti obnovitelné energie a  energetické účinnosti, v  letech 2011–2013 neproběhly žádné 
činnosti v oblasti spolupráce. Opatření v těchto oblastech, předpokládaná v národním orientačním programu (NIP) 
na období 2007–2013, byla navržena jako činnosti navazující na předchozí opatření v odvětví elektrické energie, tj. 
na projekty GAUREE a GAUREE 2 (Autonomní řízení a racionální využívání elektrické energie).
Během přezkumu v polovině období (2009) však vláda prostřednictvím ministra odpovědného za sektor elektrické 
energie uvedla, že podpora týkající se obnovitelné energie a  energetické účinnosti není potřeba. Vnitrostátní 
orgány odpovědné za odvětví energetiky zjistily, že zákon obsahující pobídky pro obnovitelné zdroje energie při -
spěl k vytváření nových zdrojů obnovitelné energie prostřednictvím soukromých investic.
Z tohoto důvodu delegace EU zahrnula opatření týkající se obnovitelné energie a energetické účinnosti do svých 
lesnických programů (MOSEF a CLIFOR). Tyto činnosti byly realizovány jako mechanismy přizpůsobení se změně 
klimatu a pobídky pro správu lesních zdrojů (a nikoli jako intervence v odvětví energetiky).
Pokud jde o systémy kvality pro zlepšení konkurenceschopnosti, tato oblast byla doplňující součástí strategie 
Komise podporující provádění dohody o přidružení mezi EU a Střední Amerikou.
Podpis dohody o přidružení mezi EU a Střední Amerikou dne 29. června 2012 a prozatímní uplatňování části IV 
dohody o přidružení z 1. srpna 2013 rovněž opravňuje intervenci EU v tomto ohledu.
14
Pomoc EU v těchto odvětvích byla realizována, protože tato odvětví byla považována za prioritu ve vládní strategii 
snižování chudoby (PRS).
Kromě toho se delegace v roce 2006 účastnila společných jednání, které vedli dárci s vládou pod záštitou poradního 
výboru pro strategii snižování chudoby ( Consejo Consultivo de la ERP ) s cílem přezkoumat strategii snižování chu -
doby. Rozpočtové investice (domácí a externí finanční prostředky) se soustředily do následujících odvětví: vzdě -
lávání, zdraví a výživa, sociální ochrana, infrastruktura, výroba a přístup k aktivům, veřejná správa. Tyto oblasti se 
tudíž staly také prioritními sektory pro opatření EU v oblasti spolupráce.
Vzhledem ke krátkému období poskytování podpory byla v programech EU nezbytná určitá míra flexibility, aby bylo 
možné reagovat na měnící se situaci po politické krizi způsobené státním převratem v roce 2009 a přizpůsobit tomu 
prováděné aktivity (viz odpověď Komise na odstavec IV).
15
a)
Komise zdůrazňuje, že oblast lesnictví rovněž souvisí s vodohospodářstvím, hygienickou správou a ochranou půdy. 
Vzhledem k této skutečnosti delegace usoudila, že podpora poskytovaná v rámci projektu MOSEF je v souladu s cíli 
projektu.
Odpověď Komise 45
MOSEF je v mezinárodní dárcovské komunitě hlavním projektem, který posiluje koordinaci mezi třemi institucemi 
udělujícími vlastnická práva k  zalesněné půdě.
Vlastnické vztahy k půdě jsou svou povahou politickou záležitostí a představují v celé Latinské Americe závažný 
problém. Přestože je nemohou vyřešit pouze projekty spolupráce, byly k jejich řešení použity kombinace jiných pro -
středků a nástrojů: i) Evropskou unií vedená iniciativa FLEGT (prosazování práva, správa a obchod v oblasti lesnictví), 
která je nejúčinnějším nástrojem podporujícím reformu v této oblasti, ii) politický dialog v souvislosti s vyjednává -
ními bilaterální dobrovolné dohody s EU o partnerství v projektu FLEGT a iii) konkrétní smlouvy poskytující podporu 
(např. projekt PROCORREDOR – „ Gestión Sostenible de Recursos Naturales y Cuencas del Corredor Biológico Mesoameri -
cano en el Atlántico Hondureño“ ).
Komise dále konstatuje, že spory o půdu lze v kulturně různorodé zemi s hluboce zakořeněnou tradicí zachovávat 
dědictví po předcích řešit dvěma způsoby: regulací hospodaření s půdou a mechanismy konzultací s komunitami 
původních obyvatel. Podpora Evropské unie v oblasti regulace hospodaření s půdou je tudíž přístupem postupného 
řešení problematiky.  
b)
Honduras v auditovaném období změnil svůj zákon o vzdělávání, v němž prodloužil základní vzdělání až do deváté 
třídy. Dárci odpovídajícím způsobem přizpůsobili svou podporu.
16
Vždy zde bylo více požadavků než dostupných nabídek technické pomoci. Prostřednictvím technických výborů 
s účastí EU, honduraské vlády a příslušných institucí (z oblasti zdraví, kvality, vody a hygieny) byl zaveden mechanis -
mus stanovování priorit.
Koordinace dárců byla dobře strukturovaná. Příslušné potřeby, které nebyly řešeny, byly tudíž podrobeny stejné 
analýze efektivnosti nákladů.
Příslušné oblasti, které neobdržely finanční prostředky, budou důkladně analyzovány s  cílem zjistit, jaká alternativní 
opatření lze přijmout na jejich podporu.
Společná odpověď na odst. 16 písm. a) až c)
Prostřednictvím programu PAAPIR založeného na žádostech mohla Komise na základě pečlivého zhodnocení a sta -
novení priorit poskytovat technickou pomoc odvětvím, která ji naléhavě potřebovala.
Komise zdůrazňuje, že bylo nemožné uspokojit všechny žádosti.
a)
Kromě výše uvedené společné odpovědi je na místě zmínit, že v konkrétním případě zdravotnictví byla technickým 
výborem programu PAAPIR v roce 2013 schválena studie o nedostatku vitamínů a minerálů, která však následně 
nebyla realizována.
Odpověď Komise 46
18
Komise se domnívá, že bylo dosaženo značného pokroku v procesu zaměřeném na dosažení efektivní dělby práce 
mezi jednotlivými dárci. Například agentura GIZ převzala problematiku změny klimatu a lesnictví a Španělsko veřej -
nou správu a reformy v soudnictví.
Na úrovni delegace byla vypracována koncepce pro společné plánování po roce 2018. V průběhu roku 2016 bude 
v této souvislosti provedena analýza vnitrostátního kontextu v Hondurasu.
19
Komise soustavně usiluje o  zlepšení spolupráce s  honduraskou vládou a  všemi dárci, která je koordinována zejména 
s členskými státy EU. Delegace EU je rovněž velmi aktivní ve skupině G16, kde se snaží o zajištění nejlepší možné 
koordinace s  hlavními dárci působícími v  Hondurasu.
Rámeček 3 – Překrývání finanční podpory
Komise se domnívá, že přestože se přístupy dárců liší, mohou se vzájemně doplňovat.
V odvětví vody a hygieny obdržely podporu všechny obce, které se do projektu zapojily, všechny však neobdr -
žely investice do infrastruktury. Kromě toho byl vytvořen COMAS (Výbor obcí pro odvětví vody a hygieny) a USCL 
(Oddělení pro monitorování a místní kontrolu) zahrnující všechny obce. Podpora pro obce se zakládala na budování 
kapacit prostřednictvím těchto dvou subjektů.
20
Delegace se považuje za velmi aktivní při koordinaci s ostatními dárci za účelem snížení rizika překrývání podpory. 
Mapování dárců je časově náročné a není vždy tím nejefektivnějším nástrojem. Zdá se, že koordinace podle pří -
jemců založená na přenášení pravomocí a politický dialog přináší lepší výsledky.
23
Způsobilost této oblasti byla v plném rozsahu posouzena v souladu s pokyny pro rozpočtovou podporu. Na základě 
této skutečnosti byl vyvozen závěr, že odvětvová politika byla dostatečně věrohodná a relevantní, aby umožnila 
realizovat uspokojivý program rozpočtové podpory.
Vykazuje-li odvětvová politika prvky věrohodnosti a relevantnosti, lze ji včas upravit a zdokonalit. Jedná se o sou -
část průběžného programu rozpočtové podpory a výsledek politického dialogu a technické pomoci.
Komise dále upozorňuje, že byla zavedena podpora systémům kvality v souvislosti s dohodou o přidružení mezi EU 
a Střední Amerikou a  vláda ji potvrdila.
26
Komise se domnívá, že je důležitá strukturovaná analýza kritéria způsobilosti u makroekonomické stability, prová -
děná na základě pokynů pro rozpočtovou podporu.
Odpověď Komise 47
V případech uvedených Účetním dvorem byl pokrok založen na řadě konkrétních ukazatelů. Vývoj těchto ukazatelů 
posloužil jako doklad postupu správným směrem a toho, že nedošlo ve velmi složité situaci ke zhoršení.
Vzhledem k  chybějící dohodě mezi honduraskou vládou a  Mezinárodním měnovým fondem je taková situace 
uvedena v pokynech pro rozpočtovou podporu. Odstavec 5.1.2 těchto pokynů uvádí následující: „ Na druhé straně 
absence programu MMF nemusí automaticky znamenat, že není splněno makroekonomické kritérium způsobilosti (…). 
Je-li provádění neuspokojivé nebo pokud není dosud zaveden žádný program MMF kvůli problémům bránícím dohodnutí 
takového programu s MMF, může země být přesto způsobilá, pokud nejsou ohroženy cíle programu rozpočtové podpory, 
zejména v případě smluv o odvětvové reformě.“
Komise i přes zohlednění rozhodnutí Mezinárodního měnového fondu došla k závěru, že tento spor týkající se velmi 
technické a  méně zásadní otázky nebrání celkově pozitivnímu posouzení a další podpoře vládní snahy znovu nasto -
lit makroekonomickou stabilitu.
27
Příprava programu rozpočtové podpory v určitém odvětví může probíhat i v době, kdy jiné programy nevyplácejí 
žádné finanční prostředky. Jedná se o součást průběžného politického dialogu a podpory honduraské vlády v růz -
ných odvětvích/politikách. Celkovým záměrem je prostřednictvím rozpočtové podpory podpořit partnerskou zemi 
i přes problémy ve více odvětvích.
Delegace navíc v obdobích uvedených v poznámce pod čarou dále usilovala o politický dialog, což by nemělo být 
považováno za protichůdný signál pozastavení rozpočtové podpory.
Podpis dohody o financování rozpočtové podpory navíc Evropské unii rovněž poskytuje další příležitost 
k vyjednávání.
Komise neshledává v podepsání dohody o programu EuroFor žádný rozpor. Je třeba uvést, že tento program obsa -
hoval velmi silný prvek technické pomoci řízené prostřednictvím delegované spolupráce. Bylo nutné jej neprodleně 
zahájit a prostřednictvím politického dialogu bylo objasněno, že finanční prostředky nebudou vypláceny, dokud 
nedojde k  vyřešení makroekonomické situace.
28
Komise důrazně podporovala reformu řízení veřejných financí v Hondurasu a vedla velmi intenzivní a soustavný 
dialog na podporu zlepšení a pokroku v této oblasti.
Zlepšení veřejných financí je sledováno prováděním činností navazujícího Programu finanční odpovědnosti a veřej -
ných výdajů (PEFA), které jsou komplexním společným projektem dárců a vlády.
29
Přestože Komise uznává existenci nedostatků, byl zaznamenán výrazný pokrok a dochází postupnému zlepšování.
Reformní snahy zpomalila kritická makroekonomická a politická situace v zemi. Byl však zjištěn určitý pokrok. Tento 
pozitivní vývoj je ještě významnější, důležitější a obtížněji dosažitelný ve složitém prostředí, jaké v Hondurasu je.
Odpověď Komise 48
Kromě toho se Komise domnívá, že je velmi obtížné splnit očekávání ohledně rychlosti zavádění reformy. Přestože 
existují určité problémy, bylo, zejména díky podpoře z EU, dosaženo významných mezníků, např.: vytvoření osvěd -
čení o dostupnosti rozpočtových prostředků s cílem zabránit, aby jednotlivá ministerstva překračovala plánované 
výdaje. Tato inovace byla zavedena na základě misí z ústředí a po dialogu s místní technickou pomocí a Mezinárod -
ním měnovým fondem.
Společná odpověď na odst. 29 písm. a) až c)
Komise souhlasí se zjištěními Účetního dvora a vynakládá veškeré úsilí na monitorování politik i výkonnosti v této 
oblasti.
Jak Účetní dvůr uvádí v odstavci 30, toto přesné posouzení umožnilo Komisi v koordinaci s dalšími dárci správně 
zaměřit politický dialog a iniciativy pro rozvoj kapacit v oblastech řízení veřejných financí, které vyžadují nejvíce 
pozornosti.
Tímto způsobem Komise soustavně a uceleně podporuje vládní snahy o zlepšení výsledků v oblasti řízení veřejných 
financí.
d)
Nejnovější dostupné hodnocení s využitím metodiky PEFA umožňuje zavést celou řadu opatření ke zlepšení této 
situace. Tato záležitost je řešena prostřednictvím politického dialogu Komise s honduraskou vládou.
e)
Tato záležitost je řešena prostřednictvím politického dialogu Komise s honduraskou vládou.
f)
Korupce představuje překážku pro demokratickou správu a zásady právního státu.
Zároveň však i přes problematickou situaci prochází v současnosti revizí nový trestní zákoník ( Código Penal ), a to 
s podporou Španělska a  programu Eurojusticia (prostřednictvím socializačního procesu u  nového návrhu trestního 
zákoníku). Dále je v rámci víceletého orientačního programu na období 2014–2020 připravován projekt zaměřený na 
korupci.
Komise rovněž podporuje iniciativu, jejímž cílem je zajistit, aby mladí lidé znali svá práva a odmítali korupční prak -
tiky („ Participación e incidencia a multinivel y multiactor en el marco de procesos de veeduría social en Honduras, en 
tema de violaciones, promoción y defensa de los derechos fundamentales de la juventud “, č. j. EIDHR/2015/369-295).
30
c)
Komise bude pokračovat ve své snaze blíže vymezit referenční kritéria, s nimiž bude porovnáván dosažený pokrok.
U některých kritérií (zejména řízení veřejných financí) je pokrok oproti původním mezníkům reforem obzvláště 
důležitý; u jiných (např. makroekonomických kritérií) postačuje k potvrzení způsobilosti provádění politik zaměře -
ných na stabilitu.
Odpověď Komise 49
Kromě toho bude proces reforem doplněn o probíhající politický dialog, který poskytne příležitost objasnit 
očekávání.
Rámeček 4 – Příklady nespecifických očekávání v souvislosti s reformami
Viz odpověď Komise na odstavec 27.
31
Vedoucí spolupráce a projektoví manažeři podílející se na operacích rozpočtové podpory postupovali v souladu 
s odborným školením k rozpočtové podpoře a využívají svých profesionálních zkušeností k zajištění nezbytných 
odborných znalostí v oblasti řízení veřejných financí.
Kromě toho zde byla účinná technická pomoc (PAAPIR) podporující činnosti rozpočtové podpory (viz také odpověď 
Komise na odstavec VII).
Dále delegace využívá široké nabídky odborných zkušeností v oblasti řízení veřejných financí a makroekonomie: 
z ústředí, a to prostřednictvím misí přímo na místě, technické pomoci a pravidelných kontaktů s ústředím v souvis -
losti s  konkrétními problémy.
33
Pokud jde o oblast bezpečnosti a práva, bylo i přes obzvláštní problémy v této oblasti dosaženo některých velmi 
pozitivních výsledků.
Mimořádně úspěšné bylo například zahájení meziinstitucionálních školení pro pracovníky soudnictví (soudce, poli -
cisty a státní zástupce). Tato odborná příprava byla poprvé zahájena a uskutečňována jako formální vzdělávací kurzy 
s akreditací akademické obce.
Úspěšně byla realizována i  podpora poskytovaná nevládním organizacích financovaným z  programu PASS (Program 
podpory bezpečnostního sektoru v Hondurasu) a složka zajišťující vybavenost příjemce.
35
Vzhledem k státnímu převratu v roce 2009 nebylo možné, aby delegace pokračovala v přípravě projektu, a to 
zejména proto, že vláda byla oficiálně uznána až v polovině roku 2010.
Zpoždění realizace projektu MOSEF bylo částečně způsobeno požárem v kancelářích Institutu pro ochranu lesů 
(ICF), kde projekt MOSEF sídlí.
36
a)
Komise se domnívá, že je nezbytné zohlednit situaci, ve které byl program PASS navrhován a schvalován. Když byl 
program PASS v roce 2008 schválen, jeho cíle byly nepochybně ambiciózní, avšak reálné. Opatření byla v daném 
kontextu považována za přiměřená.
Odpověď Komise 50
Institucionální krize v roce 2009, která vedla k státnímu převratu, dramatickým způsobem změnila celkové vyhlídky 
a veškerá snaha nové administrativy byla vynaložena na obnovení „institucionality“ honduraského státu. Navíc 
převratu a jeho následků využily skupiny organizované trestné činnosti k získání vlivu. Vládní instituce byly výrazně 
oslabeny, zejména ministerstvo bezpečnosti, které vykazovalo nízkou kapacitu a politickou vůli.
Vzhledem ke všem těmto problémům by bylo vhodné uvést, že i přes nepříznivé okolnosti vyplývající z politické 
nestability v roce 2009 dosáhl program PASS významných výsledků, ačkoli nenaplnil původní očekávání.
b)
Všechny oblasti odvětvové politiky se nemusí promítnout do konkrétních ukazatelů. Mezi konkrétní ukazatele lze 
zahrnout pouze omezený počet. Kromě toho byl v rámci hodnocení pokroku dosaženého v odvětvových politikách 
monitorován celkový pokrok v odvětví, a tudíž i všechny cíle jednotlivých opatření.
V případě Podpory pro národní plán (APN) byl monitorován pokrok realizovaných opatření, avšak při vykazování 
výsledků programu rozpočtové podpory byly použity ukazatele z honduraského národního plánu.
c)
Vzhledem k tomu, že během přípravy byly ukazatele národních strategií teprve ověřovány a nebyly dostatečně 
podrobné, aby mohly být měřeny, bylo nezbytné v odvětví vody a hygieny navrhnout ad hoc ukazatel.
d)
Komise poskytla konkrétní podporu s cílem zlepšit statistické údaje.
e)
Komise spolupracuje s vládou na nápravě této situace.
f)
V případě APN nebyla politická situace v zemi příznivá ani vhodná k výběru a přijetí ukazatelů pro tento program 
v době, kdy byla podepsána dohoda o financování.
O této situaci delegace informovala také ve standardní vysvětlivce k přijetí dodatku č. 1 dohody o financování APN, 
kde se uvádí, že politická a ekonomická situace v zemi v letech 2008 a 2009 znemožnila vyjednávání operativní 
dohody o financování, neboť předpoklady pro program rozpočtové podpory byly zmařeny krátce poté, co Komise 
přijala rozhodnutí o  financování této dohody.
Po obnovení zásad právního státu v zemi byla tudíž vedena jednání s cílem vymezit ukazatele zcela podle strategií 
nové vlády.
Odpověď Komise 51
37
Návštěvy na místě jsou plánovány na základě různých kritérií, včetně upřednostňování návštěv problémových pro -
jektů/programů, aby bylo možné zajistit bližší monitorování a zmírnit tak rizika.
Soubor ukazatelů KPI pro rok 2015 ukazuje, že podíl problematických projektů, které byly sledovány nebo posuzo -
vány, činil v uvedeném roce 100 %.
Komise bude pozorně sledovat všechny projekty se zjištěnými nedostatky nebo riziky, mimo jiné prostřednictvím 
cílených návštěv na místě.
38
Komise v uplynulých letech vypracovala metodiku umožňující sledovat rozpočtovou podporu v rámci monitorování 
orientovaného na výsledky (ROM) a poprvé ji vyzkoušela v Hondurasu.
Přestože monitorování orientované na výsledky provedené v případě APN v září 2013 nepřineslo pro APN konkrétní 
doporučení, považovala delegace zjištění odborníků za užitečná při určování a navrhování intervencí v oblasti roz -
počtové podpory v rámci víceletého orientačního programu na období 2014–2020.
Komise bude usilovat o systematické zapracování doporučení vyplývajících z monitorování orientovaného na 
výsledky (ROM) do svých probíhajících programů.
41
Problematiky snižování chudoby se týkají veškeré strategie pro dialog vypracované delegací EU.
Delegace bude svůj politický dialog v budoucnu dále zlepšovat.
42
Strategie politického dialogu jsou stanoveny pro odvětví, jimž je určena rozpočtová podpora a které delegace EU 
pravidelně aktualizuje. Jsou rovněž zohledňovány před každou platbou rozpočtové podpory.
Dále jsou jako takové součástí širšího spektra dalších nástrojů (např. technické pomoci a finanční podpory). Jejich 
dopad je tudíž společným výsledkem všech druhů nástrojů a neměly by být posuzovány odděleně.
Komise se nicméně bude i nadále snažit zdokonalovat dokumentaci k svému politickému dialogu a jeho posuzování.
44
Pákový efekt závisí na mnoha faktorech, včetně finančního příspěvku, politických, sociálních, kulturních a obchod -
ních hledisek. Pákový efekt nelze srovnávat s  jinými zeměmi pouze na základě finančních a  obchodních podmínek.
Přestože finanční prostředky z EU představují jen malou část vládního rozpočtu, Komise posuzuje skutečně dosa -
žený pákový efekt z pohledu technických kapacit, které EU dokázala zajistit.
Například v případě řízení veřejných financí a makroekonomické stability byla tato podpora pro Honduras důležitá 
a přínosná a současně Evropské unii umožnila získat významný politický vliv.
Odpověď Komise 52
45
a)
Probíhala dvoustranná jednání ohledně řešení oblastí podporovaných APN prostřednictvím politického dialogu. 
V rámci pracovní skupiny dárců pro oblast vzdělávání nazvané MERECE se uskutečnil politický dialog EU v oblasti 
vzdělávání. Po celé sledované období probíhala neustále četná jednání. Počet jednání byl považován za dostatečný 
a přizpůsobený dostupným zdrojům.
Součástí ukazatelů v rámci programu APN byla národní strategie statistiky i reforma veřejné služby. Tudíž musely být 
zařazeny do politického dialogu s honduraskými orgány.
b)
Vytvoření jiného monitorovacího střediska bylo s příchodem mise na podporu boje proti korupci a beztrestnosti 
v Hondurasu (MACCIH) riskantní. Díky výraznému zapojení delegace EU do koordinace s ostatními dárci bylo sní -
ženo riziko zdvojování úsilí.
EU je nyní jedním z přispěvatelů mise MACCIH a má vedoucí postavení, aby byla zajištěna komplementarita v tomto 
odvětví.
47
Při posuzování vývoje chudoby je potřeba zohlednit také vnější faktory.
Bylo by potřeba posoudit, jak by se míra chudoby vyvíjela bez vlivu programů spolupráce EU.
Komise se domnívá, že bez zásahu EU by byl dopad globální finanční krize z roku 2008 na míru chudoby mnohem 
větší.
49
S vládou byly dohodnuty ukazatele na základě národní strategie odvětvové reformy.
Komise využívá při řešení těchto problémů technickou podporu a politický dialog.
50
Komise považuje za samotný úspěch už jen skutečnost, že v zemi tak problematické jako Honduras se mzdové 
náklady v oblasti vzdělávání snížily z 55 % na 49 %.
Protože neexistuje systematické hodnocení APN a jeho dopadu v oblasti vzdělávání, je poměrně obtížné objektivně 
posoudit dopad rozpočtové podpory.
Odpověď Komise 53
51
Komise se domnívá, že program APN byl jedním z nejúspěšnějších zásahů v odvětví zdravotnictví. Cíle dohody 
o financování, stejné jako u  národního rozvojového plánu ( Plan de Nación ), byly pro období 2010–2014 splněny. Bylo 
dosaženo těchto výsledků:
– V roce 2013 proběhlo 66 % porodů ve zdravotnických zařízeních (nárůst oproti 53 % v roce 2009). Tento nárůst 
představuje 20 555 porodů.
– V roce 2013 mělo přístup k poporodní péči během prvních šesti týdnů po porodu 61 % rodiček (nárůst oproti 
51 % v roce 2009).
– Výskyt průjmových onemocnění u dětí mladších pěti let poklesl ze 148/tis. dětí v roce 2009 na 126/tis. dětí 
v roce 2013.
– Výskyt akutních infekcí dýchacích cest (zápal plic/bronchopneumonie) u dětí mladších pěti let poklesl ze 49/tisíc 
dětí v roce 2009 na 45/tisíc dětí v roce 2013.
52
Komise se domnívá, že ukazatele dokládající pokrok dosažený v tomto odvětví jsou i přes zmíněné přetrvávající 
nedostatky velmi povzbudivé.
54
EU působí v oblasti, kde bylo podle Společného monitorovacího programu (řízeného Organizací spojených národů 
a realizovaného každé dva roky) ve venkovských oblastech v případě přístupu k vodě zaznamenáno zlepšení o 24 % 
a o 45 % se zde zlepšila dostupnost hygieny. K tomuto výraznému zlepšení v přístupu k pitné vodě a v oblasti hygie -
nických/sanitačních opatření ve venkovských oblastech došlo v letech 1990–2015.
55
Tyto ukazatele se týkají oficiálních zpráv o činnosti zaměřených na konkrétní ukazatele programu PAPSAC (Program 
odvětvové podpory: voda a kvalita). Nepředstavují všechny výsledky přispění EU v této oblasti.
Je důležité zdůraznit úspěchy zásahu EU v rámci odvětvové politiky, např. schválení národních politik v odvětví vody 
a hygieny a  operačních plánů.
Kromě toho technická podpora EU přispěla k vypracování několika studií, jejichž cílem je podpořit instituce v tomto 
odvětví.
56
Ovlivnit objem honduraského vývozu do EU je velmi ambiciózní cíl, neboť závisí na vnějších faktorech. Dopady 
dohody o  přidružení se plně projeví až v  dlouhodobém horizontu.
Odpověď Komise 54
58
Tento přehled odvětví výborně ilustruje rozsah problémů, kterým bude nutné čelit při zlepšování odvětví lesnictví 
v zemi, která je velmi citlivá na změnu klimatu. S ohledem na příslušný scénář a riziko nečinnosti a s přihlédnutím 
k analýze situace před a po dokončení projektu je zásadním úkolem nepochybně zlepšení správy v tomto odvětví.
Situaci dále zhoršuje krize způsobená kůrovcem, která ztěžuje úsilí vynakládané v tomto odvětví.
59
a)
Skutečnost, že Institut nebyl plně v provozu, byla důsledkem legislativních zpoždění, což Komise nemohla ovlivnit. 
Kromě toho EU přispívá k posilování institucí v tomto odvětví zlepšováním provádění politiky v oblasti lesnictví.
b)
Účelem rozpočtové podpory je sledovat naplňování ukazatelů, a nikoli nezbytně zvyšovat finanční prostředky při -
dělené příslušné instituci. Při provádění vládní odvětvové strategie není nutné, aby příslušná instituce měla navý -
šený rozpočet.
60
Násilí, beztrestnost a korupce patří k nejobtížnějším problémům, které je nutno řešit v každé zemi. Komise se 
domnívá, že programy PASS a Eurojusticia pomohly vypracovat koordinovanější institucionální odpověď. Komise 
souhlasí s tím, že dosud nebylo dosaženo jednotné politiky v odvětví národní bezpečnosti a soudnictví, a ke splnění 
tohoto cíle vynakládá veškerou snahu využíváním programů, které jsou dosud v procesu zavádění, a obecnými 
snahami v  tomto odvětví.
Meziinstitucionální koordinace sice zůstává omezená, avšak EU je jediným dárcem prosazujícím koordinaci mezi 
třemi institucemi v tomto odvětví: ministerstvem pro lidská práva, soudnictví, správu a decentralizaci ( Secretaría de 
Derechos Humanos , Justicia , Gobernación y Descentralización ); justicí ( Poder Judicial ) a státním zastupitelstvím ( Minis -
terio Público ).
62
Program PASS byl vypracován za určitých politických podmínek. Po státním převratu v roce 2009 byla spolupráce po 
dobu jednoho roku pozastavena. Po jejím obnovení se politické podmínky a priority výrazně změnily. Změny pro -
bíhaly i v průběhu programu v důsledku prudkého nárůstu vražd. Projekt byl po praktické stránce značně upraven, 
neboť došlo ke zjednodušení logického rámce projektu.
Odpověď Komise 55
Závěry a doporučení
63
Komise bere na vědomí pozitivní hodnocení svých zásahů provedené Účetním dvorem.
Existují vnější faktory mimo kontrolu EU, které ovlivňují výsledky a dopad zásahů Komise. Veškeré činnosti v zemi 
ovlivnila politická krize v roce 2009. Kdyby EU prioritní odvětví nepodpořila, byly by podmínky v těchto odvětvích 
mnohem těžší.
Pokud jde o míru odlesňování v letech 2000–2014, nové hodnocení bude zveřejněno do konce roku 2016. Úbytek 
lesní plochy lze do velké míry přičíst vnějším faktorům (např. krizi způsobené lýkožroutem borovým), které jsou 
mimo kontrolu Komise.
64
Komise se domnívá, že spolupráce byla povzbudivá.
Současné plánování zahrnující střednědobé a  dlouhodobé zásahy v  jednotlivých odvětvích s  využitím stejných řídi -
cích institucí zajišťuje jednotnost spolupráce EU a snižuje riziko, že bude ohrožen její vliv. K minimalizaci těchto rizik 
přispívá silná složka delegované spolupráce a společného plánování s členskými státy (Německo a Španělsko).
Doporučení 1 – Posílit koncepci EU zajištěním větší jednotnosti a lepšího zacílení
a)
Komise toto doporučení přijímá.
b)
Komise toto doporučení přijímá a bude dál usilovat o dosažení odpovídající rovnováhy a zaměří se na oblasti, které 
zaručují největší vliv.
c)
Komise toto doporučení přijímá.
Delegace již připravuje společné plánování a zdvojnásobí své úsilí, aby tohoto cíle dosáhla do roku 2018.
Společné plánování v  současnosti probíhá, a  to v  souladu se stanovenou koncepcí. Jsou zaváděna různá opatření 
s využitím delegované spolupráce pod záštitou stejných řídicích institucí, např.: Technického útvaru pro bezpečnost 
potravin a výživu (UTSAN) v oblasti bezpečnosti potravin (EU a FAO), ministerstva práce v oblasti zaměstnanosti (EU 
a Španělsko), ministerstva životního prostředí v oblasti lesnictví (EU a Německo).
Odpověď Komise 56
65
Pokyny pro rozpočtovou podporu uvádějí velmi podrobné postupy ohledně řízení rizik a souvisejících nástrojů. 
Hlavním používaným nástrojem je rámec řízení rizik, který byl postupně zaváděn v oblasti řízení programů rozpoč -
tové podpory v Hondurasu.
Při posuzování způsobilosti platí přísná a jasná pravidla pro vyplácení rozpočtové podpory. Prostředky lze vyplatit 
pouze v případě splnění čtyř kritérií způsobilosti. Patří k nim dosažený pokrok a rozvoj politik zaměřených na mak -
roekonomickou stabilitu.
Na základě komplexní analýzy provedené delegací projevila vláda snahu a  dosáhla určitého pokroku v  dodržování 
a podporování politik zaměřených na makroekonomickou stabilitu. Tyto skutečnosti byly zdokumentovány v před -
ložených zprávách o  způsobilosti.
Doporučení 2 – Zlepšit řízení operací rozpočtové podpory
a)
Komise toto doporučení přijímá, neboť zastává názor, že sdělení předkládaná honduraské vládě již jsou ve vzájem -
ném souladu. Řídicí výbor rozpočtové podpory v současnosti potvrzuje strategické možnosti a umožňuje delegaci 
realizovat programy rozpočtové podpory při jednotném zvážení krátkodobého, střednědobého i  dlouhodobého 
horizontu.
Komise vede s Hondurasem rozsáhlý politický dialog. Klíčovým prvkem politického dialogu a způsobilosti k získání 
rozpočtové podpory je závazek vlády provádět reformy.
b)
Komise toto doporučení přijímá.
Komise se domnívá, že již probíhá realizace tohoto doporučení.
Pokyny pro rozpočtovou podporu obsahují pokyny ohledně strukturovaného hodnocení a podrobné šablony a jsou 
plně a  důsledně uplatňovány.
Tyto pokyny uznávají také dynamický přístup, který je uveden ve sdělení o rozpočtové podpoře COM(2011) 638 final 
a v příslušných závěrech Rady: „Ve všech formách rozpočtové podpory bude EU uplatňovat individuální a dynamický 
přístup ke způsobilosti, přičemž se zaměří na pokrok v provádění věrohodných a relevantních strategií reforem příslušných 
odvětví s cílem maximalizovat dopad v praxi“ (závěry Rady 9371/12).
c)
Komise toto doporučení přijímá.
Odborné zkušenosti v oblasti makroekonomie a řízení veřejných financí jsou faktorem, ke kterému se přihlíží při 
výběru vysílaných pracovníků.
Odpověď Komise 57
K 1. září 2016 byl delegaci v Hondurasu přidělen odborník se znalostmi rozpočtové podpory.
Kromě toho bude Komise i nadále zajišťovat další odborné kvalifikace v oblasti makroekonomie a řízení veřejných 
financí alternativními prostředky.
Doporučení 3 – Zlepšit měření výkonnosti opatření EU
Komise toto doporučení přijímá a bude k němu i nadále přihlížet v rámci nových programů zaměřených na posi -
lování systémů monitorování a hodnocení jednotlivých odvětví. Rozpočet programu Eurosan například podpoří 
celostátní sčítání v zemědělství. Dojde tak k posílení kapacity Národního statistického úřadu (INE).
67
Odvětvové strategie vypracované delegací slouží jako nástroje podporující politický dialog EU v ústředních odvět -
vích. Každý politický dialog je zdokumentován písemnou zprávou. Hodnocení míry splnění cílů je prováděno během 
odvětvové analýzy při uvolňování finančních prostředků.
Doporučení 4 – Posílit politický dialog v prioritních odvětvích
Komise toto doporučení přijímá.

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace:
  jeden výtisk:  
prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  více výtisků, plakáty či pohlednice:  
na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)  
a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);  
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*)  Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty  
nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace:
 prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Činnost Datum
Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 17.11. 2015
Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 20.7.2016
Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 25.10.2016
Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 3.11.2016
Posuzovali jsme účinnost bilaterální rozvojové podpory EU 
určené pro prioritní odvětví v Hondurasu. Zkoumali jsme 
proto, jak Komise tuto rozvojovou podporu řídila a  nakolik 
bylo cílů rozvojové podpory EU dosaženo. Audit se zaměřil 
na období 2007–2015. Kontrolovanými prioritními 
odvětvími bylo snížení chudoby, lesní hospodářství a oblast 
bezpečnosti a práva.
Dospěli jsme k závěru, že rozvojová podpora EU pro 
prioritní odvětví v Hondurasu byla v kontrolovaném období 
částečně účinná. Přispěla v těchto odvětvích k řadě 
pozitivních změn, ale složité okolnosti, které v zemi panují, 
a řada nedostatků v oblasti řízení její dopad omezovaly. 
Celková situace v zemi je i nadále znepokojující. Míra 
chudoby stoupla, plocha zalesněné půdy se zmenšila 
a země se stále potýká s všudypřítomným násilím a velmi 
vysokým počtem vražd.
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR