Návrh rozhodnutí Radykterým se Lotyšské republice povoluje prodloužit účinnost opatření odchylujícího se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty /* KOM/2009/0582 konecném znení */





[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ | V Bruselu dne 29.10.2009 KOM(2009)582 v konečném znění Návrh ROZHODNUTÍ RADY kterým se Lotyšské republice povoluje prodloužit účinnost opatření odchylujícího se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty DŮVODOVÁ ZPRÁVA SOUVISLOSTI NÁVRHU | 110 | Odůvodnění a cíle návrhu Podle čl. 395 odst. 1 směrnice 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (dále jen „směrnice o DPH“) může Rada jednomyslně na návrh Komise povolit kterémukoli členskému státu, aby uplatnil zvláštní opatření odchylující se od uvedené směrnice, jejichž cílem je zjednodušit postup výběru daně z přidané hodnoty (DPH) nebo zabránit určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem. Lotyšská republika (dále jen „Lotyšsko“) požádala dopisem, který generální sekretariát Komise zaevidoval dne 3. března 2009, o povolení nadále uplatňovat opatření odchylující se od článku 193 směrnice o DPH. V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice o DPH uvědomila Komise dopisem ze dne 22. září 2009 ostatní členské státy o žádosti Lotyšska. Dopisem ze dne 24. září 2009 uvědomila Komise Lotyšsko, že má k dispozici všechny údaje potřebné k posouzení žádosti. | 120 | Obecné souvislosti Trh se dřevem v Lotyšsku je z velké části ovládán malými společnostmi a jednotlivými dodavateli, jež jsou často provizorními podniky, které nejsou snadno kontrolovatelné daňovou správou, a jsou proto často prostředkem pro daňový únik. Častý způsob vyhýbání se daňovým povinnostem spočívá v tom, že dodavatel vyfakturuje dodávky a následně zanikne, aniž by správci daně zaplatil daň, přičemž zanechá zákazníkovi platnou fakturu, která ho opravňuje k odpočtu DPH. Navržené ustanovení uvádí, že v případě transakcí, které se týkají dřeva, je za určitých okolností příjemce zboží nebo služeb osobou povinnou odvést DPH. Toto ustanovení se odchyluje od všeobecného pravidla uvedeného v článku 193 směrnice o DPH, které stanoví, že osobou povinnou odvést DPH správci daně je dodavatel zboží nebo poskytovatel služby. V praxi to znamená, že dodavatel zboží nefakturuje svému zákazníkovi DPH, pokud zákazník splňuje kritéria pro statut osoby povinné k dani pro účely DPH. Pokud má tento zákazník plný nárok na odpočet daně, podal by prohlášení o DPH a současně provedl jeho odpočet týkající se dodávky, což by vedlo k neúčinné platbě DPH do státní pokladny. Tato odchylka (opatření se odchyluje od platné šesté směrnice – rozhodnutí Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145,13.6.1977), které bylo bez podstatných změn obsahu nahrazeno směrnicí o DPH) byla původně poskytnuta aktem o přistoupení z roku 2003 (Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 33), a to konkrétně v příloze VIII kapitole 7 bodu 1 písm. b) uvedeného aktu na období do 30. dubna 2005. Následně byla účinnost opatření prodloužena do 31. prosince 2009 rozhodnutím Rady 2006/42/ES ze dne 24. ledna 2006 (Úř. věst. L 25, 28.1.2006, s. 31). Komisi je zřejmé, že právní a skutková situace, která odůvodnila původní uplatnění odchylky, nadále přetrvává a že předchozí odchylka umožnila Lotyšsku snížit riziko vyhýbání se placení DPH a zjednodušit postup při vybírání daní na trhu se dřevem. Tato odchylka by proto měla být poskytnuta na další omezené období. | 141 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. | KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů | Konzultace zúčastněných stran | 219 | Nevztahuje se na tento návrh. | Sběr a využití výsledků odborných konzultací | 229 | Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. | 230 | Posouzení dopadů Cílem návrhu rozhodnutí je bojovat proti vyhýbání se placení DPH na lotyšském trhu se dřevem a zjednodušit vyměřování daně. Návrh má proto potenciálně pozitivní dopad. S ohledem na úzkou oblast působnosti odchylky a omezenou časovou působnost však bude její dopad v každém případě omezen. | PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU | 305 | Shrnutí navrhovaných opatření Povolení prodloužit účinnost opatření odchylujícího se od článku 193 směrnice o DPH, pokud jde o mechanismus zpětného vyúčtování při transakcích se dřevem, pro Lotyšsko. | 310 | Právní základ Článek 395 směrnice o DPH. | 329 | Zásada subsidiarity Podle článku 395 směrnice o DPH musí členský stát, který chce zavést opatření odchylující se od uvedené směrnice, získat povolení od Rady, které bude uděleno v podobě rozhodnutí Rady. Návrh je tedy v souladu se zásadou subsidiarity. | Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu/těchto důvodů: | 331 | Toto rozhodnutí se týká povolení udělovaného členskému státu na základě jeho vlastní žádosti a nezakládá žádnou povinnost. | 332 | Vzhledem k omezené oblasti působnosti odchylky je zvláštní opatření úměrné sledovanému cíli. | Volba nástrojů | 341 | Podle článku 395 směrnice o DPH je odchylka od společných pravidel pro DPH možná pouze v případě, že ji jednomyslně schválí Rada na návrh Komise. Rozhodnutí Rady je kromě toho nejvhodnějším nástrojem, neboť může být určeno jednotlivým členským státům. | ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY | 409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. | DALšÍ INFORMACE | Přezkum / revize / ustanovení o skončení platnosti | 533 | Návrh obsahuje ustanovení o skončení platnosti. | Návrh ROZHODNUTÍ RADY kterým se Lotyšské republice povoluje prodloužit účinnost opatření odchylujícího se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty[1], a zejména na čl. 395 odst. 1 uvedené směrnice, s ohledem na návrh Komise, vzhledem k těmto důvodům: 1. Lotyšská republika (dále jen „Lotyšsko“) požádala dopisem, který generální sekretariát Komise zaevidoval dne 3. března 2009, o povolení nadále uplatňovat opatření odchylující se od ustanovení směrnice 2006/112/ES týkající se osoby povinné odvést daň správci daně. 2. V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice 2006/112/ES uvědomila Komise dopisem ze dne 22. září 2009 o žádosti Lotyšska ostatní členské státy. Dopisem ze dne 24. září 2009 uvědomila Komise Lotyšsko, že má k dispozici všechny údaje, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti. 3. Trh se dřevem v Lotyšsku je ovládán malými místními společnostmi a jednotlivými dodavateli. Povaha trhu a příslušných podniků zapříčinila daňové podvody, které správce daně může jen těžko kontrolovat. Proto bylo do lotyšského zákona o DPH začleněno zvláštní ustanovení, kterým se stanoví, že v případě transakcí se dřevem je osobou povinnou odvést daň osoba povinná k dani, pro niž je uskutečňováno zdanitelné dodání zboží nebo poskytnutí služeb. 4. Opatření se odchyluje od článku 193 směrnice 2006/112/ES a stanoví, že v rámci vnitřního systému osoba povinná k dani, která dodává zboží nebo poskytuje služby, je normálně povinna odvést daň. 5. Opatření byla již dříve povolena aktem o přistoupení z roku 2003[2], a to zejména v příloze VIII kapitole 7 bodu 1 písm. b) uvedeného aktu, a rozhodnutím Rady 2006/42/ES ze dne 24. ledna 2006[3] podle tehdy platné šesté směrnice 77/388/ES[4]. 6. Komisi je zřejmé, že právní a skutková situace, která odůvodnila současné uplatnění dotčeného odchylujícího se opatření, se nezměnila a nadále přetrvává. Lotyšsku by proto mělo být povoleno uplatňovat toto opatření v dalším omezeném období. 7. Odchylka nemá nepříznivý dopad na vlastní zdroje Společenství pocházející z DPH, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: Článek 1 Odchylně od článku 193 směrnice 2006/112/ES se od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2012 Lotyšsku povoluje nadále určovat příjemce jako osobu povinnou odvést DPH v případě transakcí se dřevem. Článek 2 Toto rozhodnutí je určeno Lotyšské republice. V Bruselu dne Za Radu předseda [1] Úř. věst. L 347, 11.12.2006, s. 1. [2] Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 33. [3] Úř. věst. L 25, 28.1.2006, s. 31. [4] Úř. věst. L 145, 13.6.1977.