ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(11) Opatření ve třetích zemích a ve vztahu k těmto zemím podporovaná prostřednictvím tohoto nástroje by měla být přijímána v součinnosti a souladu s ostatními opatřeními mimo Unii, jež jsou podporována prostřednictvím zeměpisných i tematických nástrojů vnější pomoci Unie. Při provádění těchto opatření by se mělo zejména dbát na plný soulad se zásadami a obecnými cíli vnější činnosti a zahraniční politiky Unie, jež se k dané zemi či regionu váží. Tato opatření, jejichž účelem by neměla být podpora opatření přímo orientovaných na rozvoj, by měla případně doplňovat finanční pomoc poskytovanou prostřednictvím nástrojů vnější pomoci. Rovněž bude zajištěn soulad s humanitární politikou Unie, zejména pokud jde o mimořádná opatření.

(11) Opatření ve třetích zemích a ve vztahu k těmto zemím podporovaná prostřednictvím tohoto nástroje by měla být přijímána v součinnosti a souladu s ostatními opatřeními mimo Unii, jež jsou podporována prostřednictvím zeměpisných i tematických nástrojů vnější pomoci Unie. Při provádění těchto opatření by se mělo zejména dbát na plný soulad se zásadami a obecnými cíli vnější činnosti a zahraniční politiky Unie, jež se k dané zemi či regionu váží , s demokratickými zásadami a hodnotami, základními právy a svobodami, právním státem a svrchovaností třetích zemí . Tato opatření, jejichž účelem by neměla být podpora opatření přímo orientovaných na rozvoj, by měla případně doplňovat finanční pomoc poskytovanou prostřednictvím nástrojů vnější pomoci. Rovněž bude zajištěn soulad s humanitární politikou Unie, zejména pokud jde o mimořádná opatření.
—

se poslanec nemusí dostavit v den a dobu, kdy by mu to znemožňovalo nebo ztěžovalo výkon jeho parlamentní činnosti, nebo může podat výpověď písemnou či jinou formou, jež by mu nebránila ve výkonu svých povinností;
D.

vzhledem k tomu, že Komise zdůraznila, že rozhodnutí nevyslovit námitku by snížilo riziko případného přesměrování keňského obchodu a ztráty vývozu do EU, čímž by omezilo škody pro odvětví tuňáků, zahradnictví a řezaných květin;
1.

schvaluje návrh Komise na jmenování těchto navržených kandidátů: a) Elke Königové do funkce předsedkyně výboru, b) Tima Löyttyniemiho do funkce místopředsedy výboru, c) Maura Grandeho do funkce člena výboru, d) Antonia Carrascosy do funkce člena výboru, e) Joanne Kellermannové do funkce členky výboru, f) Dominiqua Laboureixe do funkce člena výboru;
I.

vzhledem k tomu, že žalobu proti Alexanderu Mirskému dosud projednává Nejvyšší soud Lotyšské republiky a konečný rozsudek může být v jeho prospěch; vzhledem k tomu, že v případě, že by Nejvyšší soud rozsudek Okresního soudu v Rize potvrdil, znamenalo by to porušení primárního práva EU lotyšskými orgány;
27.

Při rozhodování o opatřeních, která se uplatní podle této přílohy, sekretariát řádně dodržuje zásady proporcionality a řádné správy. Činnost sekretariátu koordinuje vedoucí oddělení z generálního sekretariátu Evropské komise a podléhá dohledu generálních tajemníků Evropského parlamentu a Evropské komise, kteří jsou také řádně a průběžně informováni. Tabulka opatření, která je možné uplatnit v případě porušení kodexu chování Druh porušení kodexu (čísla odkazují na výše uvedené body) Opatření Zveřejnění opatření v rejstříku Formální rozhodnutí o zrušení přístupu do prostor Evropského parlamentu 1 Okamžitě napravené porušení (18) Písemné vyrozumění o příslušných skutečnostech a způsobu jejich nápravy Ne Ne 2 Nespolupráce se sekretariátem (19 a 21) Vyškrtnutí z rejstříku, zrušení povolení ke vstupu do prostor Evropského parlamentu nebo ztráta dalších pobídek Ne Ne 3 Nevhodné chování (20 a 21) Vyškrtnutí z rejstříku, zrušení povolení ke vstupu do prostor Evropského parlamentu nebo ztráta dalších pobídek Ne Ne 4 Opakovaná a úmyslná nespolupráce nebo opakované aúmyslné nevhodné chování (22), nebo závažné porušení kodexu chování a) Vyškrtnutí z rejstříku na jeden rok a formální odnětí povolení ke vstupu do prostor Evropského parlamentu (jako akreditovaný zástupce zájmové skupiny) b) Vyškrtnutí z rejstříku na dva roky a formální odnětí povolení ke vstupu do prostor Evropského parlamentu (jako akreditovaný zástupce zájmové skupiny) Ano, na základě rozhodnutí generálních tajemníků Evropského parlamentu a Evropské komise Ano, na základě rozhodnutí kolegia kvestorů
J.

vzhledem k tomu, že pokud by takové výroky, které učinil Mario Borghezio, byly proneseny na parlamentním zasedání, mohla by za ně být uložena sankce na základě článku 153 jednacího řádu; vzhledem k tomu, že poslanecká imunita by se tedy neměla vztahovat na takové výroky, pokud jsou proneseny mimo Parlament;
C.

vzhledem k tomu, že pokud jde o irštinu, nařízení Rady (ES) č. 920/2005 (4) umožňuje dočasná (obnovitelná) odchylná opatření uplatňovaná po dobu pěti let, a to až do počátku roku 2017;
2.

rozhodl, že do působnosti tohoto zvláštního výboru budou spadat tyto činnosti: a) analyzovat a zkoumat, jak je v praxi uplatňován čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (Smlouva o fungování EU), pokud jde o daňová rozhodnutí a jiná opatření podobná svojí povahou nebo účinkem vydaná členskými státy od 1. ledna 1991; b) analyzovat a zhodnotit způsob, jakým Komise v souladu s článkem 108 Smlouvy o fungování Evropské unie průběžně zkoumá režimy podpor existující v členských státech, navrhuje členským státům vhodná opatření, která vyžaduje postupný rozvoj nebo fungování vnitřního trhu, kontroluje, zda je podpora poskytnutá některým státem nebo ze státních prostředků slučitelná s vnitřním trhem a není zneužívána, rozhoduje, že dotyčný stát v určité lhůtě takovou podporu zruší nebo upraví, a předkládá věc Soudnímu dvoru Evropské unie, pokud se členský stát tomuto rozhodnutí nepodrobí, protože stávající praxe Komise údajně vede k vydávání vysokého počtu daňových rozhodnutí, která jsou v rozporu s pravidly EU pro poskytování státní podpory; c) analyzovat a zkoumat, zda členské státy od 1. ledna 1991 plní povinnosti stanovené v nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (1), pokud jde o povinnost spolupracovat a poskytovat veškeré nezbytné dokumenty; d) analyzovat a zkoumat, zda jsou plněny povinnosti stanovené ve směrnici Rady 77/799/EHS ze dne 19. prosince 1977 o vzájemné pomoci mezi příslušnými orgány členských států v oblasti přímých daní a daní z pojistného (2) a ve směrnici Rady 2011/16/EU ze dne 15. února 2011 o správní spolupráci v oblasti daní a o zrušení směrnice 77/799/EHS (3), pokud jde o to, jak si členské státy od 1. ledna 1991 spontánně vyměňují údaje o daňových rozhodnutích; e) analyzovat a zhodnotit praxi Komise týkající se řádného uplatňování směrnic 77/799/EHS a 2011/16/EU, pokud jde o povinnost členských států sdělovat informace o daňových rozhodnutích prostřednictvím spontánní výměny údajů ostatním členským státům; f) analyzovat a zhodnotit, zda členské státy dodržují zásadu loajální spolupráce zakotvenou v čl. 4 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii (Smlouva o EU), k níž patří i povinnost usnadňovat plnění úkolů Unie a zdržet se všech opatření, jež by mohla ohrozit dosažení cílů Unie, vzhledem k tomu, že členské státy údajně umožňují agresivní daňové plánování ve velkém rozsahu, které má pravděpodobně významný dopad na veřejné finance EU a v EU; g) analyzovat a zhodnotit agresivní daňové plánování prováděné společnostmi usazenými nebo založenými v členských státech z hlediska třetích zemí a analyzovat a zhodnotit výměnu informací s třetími zeměmi v tomto ohledu; h) vydávat v této věci doporučení, která uzná za nezbytná;
4.

domnívá se, že odebrání hlasovacího práva lze považovat za potrestání státních příslušníků, kteří uplatnili své právo na volnost pohybu v rámci EU (čl. 20 odst. 2 písm. a) SFEU), odepřením práva volit a být volen ve volbách do Evropského parlamentu v členském státě jejich bydliště (čl. 20 odst. 2 písm. b) SFEU) a za porušení zásady všeobecného přímého hlasování (čl. 14 odst. 3 SEU a čl. 1 odst. 3 aktu z roku 1976); je toho názoru, že odebrání hlasovacího práva by se v žádném případě nemělo uplatňovat při volbách do Evropského parlamentu, a vyzývá Komisi, aby zajistila, aby žádný členský stát takové odebrání neumožňoval;
2.

rozhodl proto, že do působnosti zvláštního výboru TAXE 2 budou spadat tyto činnosti: a) analyzovat a zkoumat, jak je v praxi uplatňován čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), pokud jde o daňová rozhodnutí a jiná opatření podobná svojí povahou nebo účinkem vydaná členskými státy od 1. ledna 1991; b) analyzovat a zhodnotit způsob, jakým Komise v souladu s článkem 108 SFEU průběžně zkoumá všechny režimy podpor existující v členských státech, navrhuje členským státům vhodná opatření, která vyžaduje postupný rozvoj nebo fungování vnitřního trhu, kontroluje, zda je podpora poskytnutá některým státem nebo ze státních prostředků slučitelná s vnitřním trhem a není zneužívána, nařizuje, aby dotyčný stát v určité lhůtě takovou podporu zrušil nebo upravil, a předkládá věc Soudnímu dvoru Evropské unie, pokud tak členský stát neučiní, protože stávající praxe Komise údajně vede k vydávání vysokého počtu daňových rozhodnutí, která jsou v rozporu s pravidly EU pro poskytování státní podpory; c) analyzovat a zkoumat, zda členské státy od 1. ledna 1991 plní povinnosti stanovené v nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 SFEU (3), pokud jde o povinnost spolupracovat a poskytovat veškeré nezbytné dokumenty; d) analyzovat a zkoumat, zda jsou plněny povinnosti stanovené ve směrnici Rady 77/799/EHS ze dne 19. prosince 1977 o vzájemné pomoci mezi příslušnými orgány členských států v oblasti přímých daní a daní z pojistného (4) a ve směrnici Rady 2011/16/EU ze dne 15. února 2011 o správní spolupráci v oblasti daní a o zrušení směrnice 77/799/EHS (5), pokud jde o to, jak si členské státy mezi sebou od 1. ledna 1991 spontánně vyměňují údaje o daňových rozhodnutích; e) analyzovat a zhodnotit praxi Komise týkající se řádného uplatňování směrnic 77/799/EHS a 2011/16/EU, pokud jde o povinnost členských států sdělovat informace o daňových rozhodnutích prostřednictvím spontánní výměny údajů ostatním členským státům; f) analyzovat a zhodnotit, zda členské státy dodržují zásadu loajální spolupráce zakotvenou v čl. 4 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii, k níž patří i povinnost usnadňovat plnění úkolů Unie a zdržet se všech opatření, jež by mohla ohrozit dosažení cílů Unie, vzhledem k tomu, že členské státy údajně umožňují agresivní daňové plánování ve velkém rozsahu, které má pravděpodobně významný dopad na veřejné finance EU a v EU; g) analyzovat a zhodnotit agresivní daňové plánování prováděné společnostmi usazenými nebo založenými v členských státech, i z hlediska třetích zemí, a analyzovat a zhodnotit rovněž výměnu informací s třetími zeměmi v tomto ohledu; h) vydávat v této věci doporučení, která uzná za nezbytná;
E.

vzhledem k tomu, že Komise však dne 12. listopadu 2015 Parlament požádala, aby ji – nebude-li mít v úmyslu vyslovit námitky – informoval nejpozději do 21. prosince 2015, aby bylo možné akt v přenesené pravomoci zveřejnit včas, tedy do 31. prosince 2015, v Úředním věstníku a tím zajistit jeho vstup v platnost k 1. lednu 2016, jak bylo plánováno, což vyžaduje předání tohoto dokumentu Úřadu pro publikace do 21. prosince 2015;
E.

vzhledem k tomu, že Komise však dne 12. listopadu 2015 Parlament požádala, aby ji – pokud nebude mít v úmyslu vyslovit námitky – informoval nejpozději do 21. prosince 2015, aby bylo možné zveřejnit akt v přenesené pravomoci včas, tedy do 31. prosince 2015, v Úředním věstníku a tím zajistit jeho vstup v platnost k 1. lednu 2016, jak bylo plánováno, což vyžaduje předání aktu Úřadu pro publikace do 21. prosince 2015;
1.

rozhodl připojit tento výklad k článku 191 jednacího řádu: „Je-li předložena žádost o přerušení nebo ukončení denního zasedání, má se o ní hlasovat bez zbytečného odkladu. Měly by být použity obvyklé prostředky pro oznamování hlasování v plénu a v souladu s dosavadní praxí by poslanci měli mít dostatek času na to, aby se dostali do jednacího sálu. Je-li žádost zamítnuta, obdobně s ustanovením čl. 152 odst. 2 druhého pododstavce nelze podobnou žádost tentýž den znovu předložit. V souladu s výkladem k čl. 22 odst. 1 má předseda právo zamezit nadužívání možnosti předkládat žádosti podle tohoto článku.“
6.

bere na vědomí dopis prvního místopředsedy Komise ze dne 15. prosince 2015 o fungování nového Výboru pro kontrolu regulace, který má dohlížet na kvalitu posouzení dopadů vypracovávaných Komisí (ovšem aniž by mu byla dána pravomoc vetovat legislativní návrhy, která je vyhrazena voleným orgánům); připomíná, že ve svém usnesení ze dne 27. listopadu 2014 o revizi pokynů Komise k posouzení dopadů právních předpisů a úloze testu dopadů na malé a střední podniky (5) požadoval, aby byla posílena nezávislost Výboru pro kontrolu regulace (dříve „Výbor pro posuzování dopadů“), a to zejména i tím, že by členové výboru nepodléhali politické kontrole; domnívá se v této souvislosti, že zřízení Výboru pro kontrolu regulace je vítaným prvním krokem k dosažení jeho nezávislosti; poukazuje na to, že své vlastní posouzení dopadu mohou provádět i zákonodárci, domnívají-li se, že je to zapotřebí; konstatuje, že posouzení dopadu nenahrazují proces politického rozhodování; zdůrazňuje dále, že nová IID zajišťuje mezi orgány výměnu informací o osvědčených postupech a metodách posouzení dopadů, čímž skýtá příležitost k včasnému přezkumu činnosti Výboru pro kontrolu regulace, a to s cílem formulovat společnou metodiku;
Bývalí poslanci Evropského parlamentu, kteří jsou profesionálně zapojeni do lobování nebo zastupování přímo spojeného s rozhodovacím procesem Unie, nemohou po celou dobu svého zapojení do této činnosti využívat zázemí poskytovaného bývalým poslancům podle pravidel, která pro tyto účely stanovilo předsednictvo (26).

Bývalí poslanci Evropského parlamentu, kteří jsou profesionálně zapojeni do lobování nebo zastupování přímo spojeného s rozhodovacím procesem Unie, by o této skutečnosti měli informovat Evropský parlament a nemohou po celou dobu svého zapojení do této činnosti využívat zázemí poskytovaného bývalým poslancům podle pravidel, která pro tyto účely stanovilo předsednictvo (26).
D.

vzhledem k tomu, že se stížnost týká prohlášení pana Jean-Marie Le Pena v rozhovoru publikovaném na internetové stránce www.frontnational.com a poté na blogu www.jeanmarielepen.com dne 6. června 2014, kdy v reakci na slova účastnice diskuse zmiňující jméno zpěváka Patricka Bruela, který sdělil, že již nemůže vystupovat ve městech, v nichž byl zvolen starosta za Národní frontu, řekl toto: „Tak to mě neudivuje. Víte co, příště je všechny dohromady strčíme do pece.“; vzhledem k tomu, že Jean-François Jalkh odpovídal za zveřejňování informací na oficiálních internetových stránkách Národní fronty;
L.

vzhledem k tomu, že by tedy mělo být co nejdříve vydáno včasné prohlášení, že nebude vznesena námitka, s cílem umožnit, aby Unie dodržela svůj mezinárodní závazek a dovolila protistranám, aby se na nové požadavky připravily s dostatečným předstihem; vzhledem k tomu, že tento přístup přispěje k tomu, že subjektům na trhu v Unii i ve třetích zemích bude co nejdříve poskytnuta právní jistota;
G.

vzhledem k tomu, že k zajištění bezproblémového a včasného provedení právní úpravy týkající se zneužívání trhu do 3. července 2016 je nutné, aby účastníci trhu a příslušné orgány přijaly co nejdříve, v každém případě do 3. července 2016, nezbytná opatření a zavedly vhodné systémy, a to v souladu s nařízením v přenesené pravomoci;
B.

vzhledem k tomu, že má Parlament za to, že přijaté regulační technické normy nejsou kvůli změnám Komise „totožné“ s těmi, jež předložil orgán ESMA, a že má za to, že má tři měsíce na to, aby k regulačním technickým normám vyslovil námitku („lhůta pro přezkum“); vzhledem k tomu, že Komise tříměsíční lhůtu pro přezkum potvrdila ve svém dopisu ze dne 28. září 2017;
D.

vzhledem k tomu, že ochranná opatření v návrhu opatření v rámci regulativního postupu s kontrolou by měla vstoupit v platnost neprodleně, aby mohla opatření nabýt účinnosti a aby mohly být v roce 2018 povolenky přidělovány bezplatně, přijímány výměnou za mezinárodní kredity nebo draženy, a vzhledem k tomu, že by plné využití tříměsíční lhůty pro přezkum, kterou má Parlament k dispozici, neposkytlo dostatek času na to, aby navrhované opatření v rámci regulativního postupu s kontrolou mohlo vstoupit v platnost před vydáním povolenek na rok 2018;
1.

se rozhodl zřídit zvláštní výbor pro finanční trestné činy, vyhýbání se daňovým povinnostem a daňové úniky s touto působností: a) navázat na činnost zvláštních výborů TAXE 1 a TAXE 2 a doplňovat ji a zaměřit se přitom zejména na účinné uplatňování doporučení obsažených v usneseních EP ze dne 25. listopadu 2015 a 6. července 2016 uvedených výše ze strany členských států, Komise, příp. Rady a na jejich dopad; b) navázat na činnost vyšetřovacího výboru PANA a doplňovat ji a zaměřit se přitom zejména na účinné uplatňování doporučení obsažených v doporučení EP ze dne 13. prosince 2017 uvedeném výše ze strany členských států, Komise, příp. Rady a na jejich dopad; c) sledovat pokrok, kterého dosáhly členské státy při ukončení daňové praxe, která umožňovala vyhýbat se daňovým povinnostem, příp. daňové úniky, jež brání řádnému fungování jednotného trhu, jak je uvedeno v usneseních EP ze dne 25. listopadu 2015 a 6. července 2016 a v jeho doporučení ze dne 13. prosince 2017 uvedených výše; d) posoudit, jakým způsobem došlo v kauze tzv. Paradise Papers k obcházení předpisů EU v oblasti DPH, a obecněji posoudit vliv podvodů s DPH a předpisů o správní spolupráci v Unii a analyzovat opatření v oblasti výměny informací a koordinace mezi členskými státy a platformou Eurofisc; e) přispět k probíhající diskuzi o zdanění digitální ekonomiky; f) posoudit systémy členských států, v jejichž rámci se poskytují daňové úlevy (např. programy pro získání občanství); g) pozorně sledovat probíhající činnost Komise a členských států v mezinárodních institucích, včetně Organizace pro hospodářskou spolupráci rozvoj, skupiny G20, OSN a pracovní skupiny pro finanční činnost (FATF), a jejich příspěvek k této činnosti, a to za dodržování veškerých pravomocí Hospodářského a měnového výboru v oblasti daňových záležitostí; h) posoudit dokumenty důležité z hlediska činnosti výboru a navázat nezbytné kontakty s mezinárodními, evropskými (mj. se Skupinou pro kodex chování (zdanění podniků)) a vnitrostátními institucemi a fóry, s parlamenty a vládami členských států a třetích zemí a také se zástupci vědecké obce, podniků a občanské společnosti, včetně sociálních partnerů, a pořádat s nimi slyšení, a to v úzké spolupráci se stálými výbory a s přihlédnutím k účinnému využívání zdrojů EP; i) analyzovat a posuzovat šíři zapojení třetích států do praxe spojené s vyhýbáním se daňovým povinnostem, včetně jejího dopadu na rozvojové země; sledovat zlepšení a stávající nedostatky při výměně informací s třetími zeměmi v této souvislosti a zaměřit se přitom zejména na závislá území a zámořská území Velké Británie; j) posoudit vlastní hodnocení Komise a kontrolní postup používaný při začleňování zemí na seznam států s vysokým rizikem v rámci aktu v přenesené pravomoci ke směrnici o boji proti praní peněz; k) posoudit metodologii, kontrolu zemí a dopad unijního seznamu nespolupracujících jurisdikcí pro daňové účely (unijní černá listina daňových rájů) a škrtání zemí ze seznamu a rušení sankcí přijatých vůči zemím na tomto seznamu; l) prozkoumat důsledky dvoustranných daňových dohod uzavřených členskými státy; m) předložit doporučení, která považuje v této záležitosti za nezbytné;
A.

vzhledem k tomu, že pozměňující nařízení v přenesené pravomoci by mělo být použitelné před 23. únorem 2018, což je den účinnosti nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/2358 a nařízení Komise v přenesené účinnosti (EU) 2017/2359 („dvě nařízení v přenesené pravomoci“) a že plné využití tříměsíční lhůty pro přezkum, již má Parlament k dispozici, by mohlo vést k tomu, že by uvedená dvě nařízení v přenesené pravomoci vstoupila v platnost před změněným dnem použitelnosti směrnice (EU) 2016/97 (o distribuci pojištění), kterým je 1. říjen 2018, jak navrhuje Komise ve svém návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterým se pozměňuje směrnice (EU) 2016/97, pokud jde o lhůtu uplatňování prováděcích opatření členských států (COM(2017)0792);
3. Odmítne-li adresát na otázku odpovědět nebo neodpoví-li do tří týdnů, je otázka zařazena do návrhu pořadu jednání. Rozprava se uskuteční, pokud o to požádá výbor, politická skupina nebo poslanci, kteří tvoří nejméně pět procent všech poslanců Parlamentu. Před rozpravou může být jednomu tazateli umožněno uvést dodatečné důvody pro předložení otázky.
E.

vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že parlamentní asistent poslankyně Dominique Bildeové zaměstnávaný na plný úvazek od 1. října 2014 do 31. července 2015 patřil k asistentům, kteří nevykonávali téměř žádnou činnost v rámci parlamentní asistence; vzhledem k tomu, že v organizačním schématu Národní fronty z února 2015 je funkce parlamentního asistenta Dominique Bildeové definována jako „národní delegát pro prognostiku“ a že pracoval v oddělení pro monitorování politik a prognózy pod vedením dalšího poslance Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že na jeho smlouvu parlamentního asistenta navazovaly další dvě pracovní smlouvy související s činností Národní fronty od srpna 2015 do 31. prosince 2016; vzhledem k tomu, že po dobu trvání své smlouvy parlamentního asistenta vykonávala tato osoba rovněž tyto funkce: generální tajemník organizace Collectif Marianne, generální tajemník organizace Collectif Mer et Francophonie a kandidát ve volbách v departementu Doubs v březnu 2015;
E.

vzhledem k tomu, že Rada pro mezinárodní účetní standardy IASB stanovila datum účinnosti uvedené změny standardu IFRS 9 a IAS 39 na 1. ledna 2020 s tím, že je možné, aby začala platit i dříve; vzhledem k tomu, že finanční instituce podléhající účetním zásadám IFRS a IAS nemohou v případě svých účetní závěrek za rok 2019 použít postup v rámci navrhované změny, dříve než bude tato změna schválena a zveřejněna; vzhledem k tomu, že pokud by společnosti v Unii nebyly schopny využít podporu, již tato změna poskytuje, byly by ve srovnání se svými konkurenty v jiných jurisdikcích znevýhodněny; vzhledem k tomu, že aby tato změna platila pro finanční období počínající dnem 1. ledna 2020, před tímto dnem nebo po něm, měla by být schválena a zveřejněna do konce prosince 2019;
A.

vzhledem k tomu, že státní zastupitelství v Portu požádalo o zbavení poslance Evropského parlamentu Josého Manuela Fernandese imunity, a to v souvislosti s trestním řízením ve věci údajného spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby, jehož skutkovou podstatu vymezuje ustanovení § 11 portugalského zákona 34/87 z 16. července a jako sankci u něj stanoví trest odnětí svobody v délce trvání od dvou do osmi let;
E.

vzhledem k tomu, že Světová zdravotnická organizace (WHO) určila několik klíčových rizikových faktorů, jimž lze předcházet, jako je kouření, nedostatek pohybové aktivity, nezdravé stravování a obezita, konzumace alkoholu, infekce HPV, hepatitidou typu B a C a bakterií Helicobacter pylori (H. Pylori), znečištění životního prostředí, včetně expozice chemickým látkám a znečištění ovzduší, karcinogeny v pracovním prostředí a radiace; vzhledem k tomu, že podle WHO lze 30–50 % všech případů rakoviny předejít; vzhledem k tomu, že prevence je z hlediska nákladů nejefektivnější dlouhodobou strategií pro boj proti rakovině; vzhledem k tomu, že prevence rakoviny způsobované viry může záviset na očkování; vzhledem k tomu, že programy prevence rakoviny by měly být uskutečňovány v rámci integrovaných programů prevence chronických onemocnění, jelikož většina individuálních klíčových faktorů je rizikovými faktory společnými pro další chronická onemocnění; vzhledem k tomu, že boj proti znečištění životního prostředí bude součástí cíle nulového znečištění, který ve svém politickém programu navrhla Komise;