Zvláštní zpráva Boj s podvody v oblasti DPH 
v rámci Společenství: jsou 
nutná další opatřeníCS 2015  č. 24
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR

EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lucemburk  
LUCEMBURSKO
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
Můžete se s  nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016
Print ISBN 978-92-872-3833-7 ISSN 1831-0788 doi:10.2865/633839 QJ-AB-15-024-CS-C
PDF ISBN 978-92-872-3796-5 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/294040 QJ-AB-15-024-CS-N
EPUB ISBN 978-92-872-3806-1 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/128788 QJ-AB-15-024-CS-E
© Evropská unie, 2016
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
Printed in Luxembourg
Boj s podvody v oblasti DPH 
v rámci Společenství: jsou 
nutná další opatření
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy 
o fungování EU)Zvláštní zprávaCS 2015  č. 24
02
 Auditní tým
Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměře -
ných na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich 
dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, objem příslušných příjmů či 
výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát IV, jemuž předsedá člen EÚD Milan Martin Cvikl a který se zaměřuje na audit 
příjmů, výzkumu a vnitřních politik, správy finančních a hospodářských záležitostí a orgánů a institucí Evropské unie. Au -
dit vedl člen EÚD Neven Mates s podporou vedoucího svého kabinetu Georgiose Karakatsanise, vedoucí oddělení Angely 
McCannové, vedoucího týmu Carlose Solera Ruize a auditorů Dana Danielescu, Josefa Edelmanna, Marie Echanove, Marie 
Isabely Quintelaové, Timothyho Uptona, Wolfganga Hinnenkampa a Marka Mrkalje.
Zleva doprava:  D. Danielescu, A. McCannová, J. Edelmann, N. Mates, G. Karakatsanis, M. I. Quintelaová,  
W. Hinnenkamp, C. Soler Ruiz.
03
 Obsah
Body
 Zkratky
 Glosář
I – VII Shrnutí
V – VII Naše hlavní doporučení
1 – 13 Úvod
1 – 4 Jak se zdaňují operace uvnitř Společenství
5 – 10 Jak se obchází platby DPH u plnění uvnitř Společenství
11 – 13 Jak funguje správní spolupráce v boji proti podvodům s DPH uvnitř Společenství
14 – 18 Rozsah a koncepce auditu
19 – 111 Připomínky
19 – 25 Nedostatek srovnatelných údajů a ukazatelů týkajících se podvodů s DPH uvnitř Společenství
20 – 22 Na úrovni EU chybí odhady objemu podvodů s DPH uvnitř Společenství
23 – 25 Chybí ukazatele výkonnosti v oblasti podvodů s DPH uvnitř Společenství
26 – 62 Zavedený rámec správní spolupráce umožňuje daňovým orgánům členských států sdílet 
informace o DPH
27 – 36 Nejúčinnějším nástrojem výměny informací jsou podle členských států standardní elektronické formuláře, 
avšak odpovědi se neposkytovaly dostatečně včas
37 – 44 Spolehlivost informací v systému VIES o plnění uvnitř Společenství je občas problematická
45 – 47 Mnohostranné kontroly jsou účinným nástrojem, ale provádějí se méně často
48 – 55 Eurofisc: slibný nástroj, který potřebuje zlepšit
04 Obsah
56 – 59 Komise poskytuje členským státům cennou pomoc, ale neprovádí návštěvy členských států
60 – 62 Členské státy si mezi sebou nevyměňují informace obdržené od nečlenských zemí EU
63 – 70 Fiscalis je důležitým nástrojem EU pro posílení správní spolupráce
71 – 92 Právní předpisy DPH byly upraveny s ohledem na boj proti podvodům v oblasti DPH
73 -75 Vykazovací období souhrnných hlášení o DPH a doba pro jejich předložení byly zkráceny
76 – 85 Celní režim 42: Komise přijala většinu doporučení Účetního dvora, ale členské státy je nerealizovaly
86 – 89 Přenesení daňové povinnosti: užitečný nástroj v boji proti podvodům na bázi chybějícího obchodníka, 
který se však nepoužívá jednotně
90 – 92 Právní předpisy o elektronickém obchodování jsou v souladu s mezinárodními osvědčenými postupy, ale 
obtížně se vymáhají
93 – 111 Malá spolupráce a překrývající se kompetence správních, soudních a donucovacích orgánů v boji 
proti podvodům s DPH
95 – 100 Nedochází k výměně informací mezi celními orgány a daňovými a policejními orgány a orgány pověřenými 
stíháním
101 – 103 Europol a OLAF nemají přístup k údajům v systému VIES a síti Eurofisc
104 – 109 EMPACT: dobrá iniciativa, ale její udržitelnost je ohrožena
110 – 111 Členské státy jsou proti návrhům zahrnout DPH do rozsahu směrnice o ochraně finančních zájmů a Úřadu 
evropského veřejného žalobce
112 – 122 Závěry a doporučení
113 Měření účinnosti systému
114 Křížové kontroly celních údajů s údaji o DPH mají zásadní význam
115 Zlepšit systém včasného varování v síti Eurofisc s cílem lépe se zaměřit na vysoce rizikové 
obchodníky
116 – 117 Zlepšit stávající právní rámec
118 – 119 Zlepšení mechanismů správní spolupráce
120 – 122 Zlepšit spolupráci mezi správními, soudními a donucovacími orgány
05 Obsah
 Příloha I — Koncepce auditu na úrovni Komise
 Příloha II — Koncepce auditu na úrovni celních a daňových orgánů členských států
 Příloha III — Kontrolní model pro celní režim 42 vypracovaný EÚD
 Odpověď Komise
06
 Zkratky
B2C : vztah mezi podnikem a spotřebitelem ( Business to Consumer )
CR 42 : celní režim 42
DPH : daň z přidané hodnoty
EMPACT : Evropská multidisciplinární platforma pro boj proti hrozbám vyplývajícím z trestné činnosti ( European 
Multidisciplinary Platform Against Crime  Threats )
EU: Evropská unie
GŘ pro daně a celní unii : Generální ředitelství pro daně a celní unii
JSD : jednotný správní doklad
OAP : operační akční plán
OECD : Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj
OLAF : Evropský úřad pro boj proti podvodům při Evropské komisi
PO: pracovní oblast sítě Eurofisc
PPCS : Pracovní skupina pro celní spolupráci
SVSS : Stálý výbor pro správní spolupráci
VIES : systém výměny informací o DPH ( VAT Information Exchange System )
07
 Glosář
Celní prohlášení : úkon, jímž osoba projevuje vůli, aby bylo zboží propuštěno do určitého celního režimu.
Celní režim 42 : režim, který hospodářský subjekt používá pro účely osvobození od DPH v případech, kdy se 
dovezené zboží následně přepravuje do jiného členského státu. DPH je v takovém případě splatná až v členském 
státě určení.
Členský stát dodání : členský stát, z něhož se uskutečnila dodávka uvnitř Společenství.
Členský stát dovozu : členský stát, do něhož se fyzicky uskutečnil dovoz zboží do EU a v němž bylo zboží 
propuštěno do volného oběhu.
Členský stát pořízení : členský stát, v němž se uskutečnilo pořízení uvnitř Společenství.
Členský stát určení : členský stát, do něhož je zboží odesláno nebo přepraveno a který není členským státem 
dodání.
Dodání zboží uvnitř Společenství : dodání zboží, které bylo prodávajícím nebo pořizovatelem nebo jejich jménem 
odesláno nebo přepraveno mimo území jejich členského státu, avšak uvnitř EU, uskutečněné pro jinou osobu 
povinnou k dani nebo pro právnickou osobu nepovinnou k dani, která jedná jako taková v jiném členském státě, než 
ve kterém bylo zahájeno odeslání nebo přeprava zboží.
Eurofisc : decentralizovaná síť úředníků daňových a celních správ členských států pro rychlou výměnu cílených 
informací o možných podvodných společnostech a transakcích.
Eurojust : jednotka Evropské unie pro soudní spolupráci, subjekt Evropské unie, zřízená za účelem posílení boje 
proti závažné organizované trestné činnosti. Skládá se ze státních zástupců, soudních úředníků nebo policistů 
s rovnocennými pravomocemi, které vysílá každý členský stát v souladu se svým právním systémem.
Europol : policejní úřad Evropské unie, který pomáhá donucovacím orgánům v členských státech v boji proti 
závažné organizované trestné činnosti.
Fiscalis : akční program EU na financování iniciativ správců daně s cílem zlepšit fungování systémů zdanění na 
vnitřním trhu prostřednictvím systémů komunikace a výměny informací, mnohostranných kontrol, seminářů 
a projektových skupin, pracovních návštěv, školení a jiných obdobných činností k dosažení cílů programu.
Chybějící obchodník : Obchodník registrovaný jako plátce DPH, který s možným podvodným úmyslem pořizuje 
nebo zdánlivě pořizuje zboží nebo služby, aniž by zaplatil DPH, a toto zboží nebo služby dodává s DPH, aniž by však 
daň odvedl příslušným vnitrostátním daňovým orgánům.
08 Glosář
Identifikační číslo pro účely DPH (daňové identifikační číslo) : individuální číslo přidělené každé osobě povinné 
k dani, která hodlá realizovat dodávky zboží nebo služeb nebo nabývat zboží pro podnikatelské účely. Každé číslo 
má dvoumístnou písmennou předponu, podle níž lze určit členský stát, který identifikační číslo přidělil.
O_MCTL : kontrolní zpráva v systému VIES, která se generuje při přijetí zprávy v systému VIES a uvádí všechna 
neaktivní čísla DPH, která databáze obsahuje.
Pořízení zboží uvnitř Společenství : nabytí práva nakládat jako vlastník s movitým hmotným majetkem, který byl 
pořizovateli odeslán nebo přepraven prodávajícím nebo samotným pořizovatelem nebo na účet jednoho z nich do 
jiného členského státu než státu zahájení odeslání nebo přepravy zboží.
Propuštění zboží : úkon, kterým celní orgány umožňují nakládat se zbožím pro účely stanovené v daném celním 
režimu.
Přemístění : odeslání nebo přeprava zboží dovozcem nebo jeho jménem mimo území členského státu, v němž se 
realizoval dovoz, avšak uvnitř Společenství, pro účely jeho podnikání.
Souhrnné hlášení : hlášení, jež podává každá osoba povinná k dani a mající identifikační číslo pro účely DPH, která 
uskutečňuje dodávky uvnitř Společenství. Toto hlášení se vypracovává zpravidla za každý měsíc a zaznamenává 
celkovou hodnotu zboží nebo služeb dodaného jednotlivým pořizovatelům v jiných členských státech; pořizovatelé 
jsou uvedeni v pořadí podle identifikačních čísel pro DPH.
Společnost, která je výchozím dodavatelem v kolotočovém podvodu ( conduit company ): společnost, která 
realizuje skutečné nebo fiktivní dodávky uvnitř Společenství chybějícím nebo neplatícím obchodníkům. Dobrovolně 
se účastní podvodného řetězce.
Správní spolupráce : výměna informací mezi členskými státy v souladu s nařízením Rady (EU) č. 904/2010 ze 
dne 7. října 2010, kdy si správci daně poskytují vzájemnou pomoc a spolupracují s Komisí s cílem zajistit správné 
uplatňování DPH na dodání zboží a služeb, nabytí zboží uvnitř Společenství a dovoz zboží. Výměna informací mezi 
členskými státy se týká všech informací, které mohou pomoci správně vyměřit DPH, včetně informací týkajících se 
zvláštních případů.
SVSS : Stálý výbor pro správní spolupráci je regulatorní výbor zřízený podle článku 58 nařízení Rady (ES) č. 904/2010, 
který poskytuje Komisi pomoc v záležitostech stanovených tímto nařízením. Skládá se ze zástupců členských států 
a předsedá mu zástupce Komise.
VIES : systém výměny informací o DPH. Jde o elektronickou síť pro přenos informací o platných identifikačních 
číslech pro účely DPH společností registrovaných v členských státech a o dodávkách uvnitř Společenství 
osvobozených od daně. Odpovědnost za vkládání obou typů informací do sítě nesou vnitrostátní daňové orgány.
Volný oběh : status zboží, které bylo dovezeno ze třetích zemí a prošlo všemi dovozními formalitami nutnými 
k tomu, aby mohlo být prodáno nebo zkonzumováno na trhu EU.
09
 Shrnutí
I
Zavedením jednotného trhu 1. ledna 1993 byly zru -
šeny hraniční kontroly obchodu uvnitř Společenství. 
Vzhledem k tomu, že vývoz zboží a služeb do jiného 
členského státu zůstává osvobozen od DPH, vzniká 
riziko, že toto zboží nebo služby zůstanou v členském 
státě dodání i v členském státě spotřeby nezdaněny. 
Kromě ztráty příjmů členského státu ovlivňuje neod -
vedená DPH také vlastní zdroje Evropské unie.
II
Audit se zabýval otázkou, zda EU účinně bojuje 
s podvody v oblasti DPH uvnitř Společenství. Účetní 
dvůr zjistil, že systém EU není dostatečně účinný a je 
negativně ovlivněn nedostatkem srovnatelných údajů 
a ukazatelů o podvodech uvnitř Společenství na 
úrovni EU.
III
Podvody v oblasti DPH jsou často spojeny s organi -
zovaným zločinem. Podle představitelů Europolu je 
ročně odhadem 40–60 miliard EUR ztrát členských 
států na DPH způsobeno organizovanými zločinec -
kými skupinami, přičemž za 80 % podvodů na bázi 
chybějícího obchodníka stojí 2 % těchto skupin.
IV
EU zavedla sadu nástrojů, které mohou členské státy 
využívat pro boj proti podvodům s DPH uvnitř Spole -
čenství, ale některé z nich je třeba posílit nebo uplat -
ňovat důsledněji. Konkrétně:
a) ve většině navštívených členských států chybí 
účinné křížové kontroly celních údajů a údajů 
o DPH;b) rámec správní spolupráce umožňuje sdílet infor -
mace o DPH mezi daňovými orgány členských 
států, ale přesnost, úplnost a včasnost údajů je 
problematická;
c) spolupráce je nedostatečná a správní, soudní a do -
nucovací orgány mají v boji proti podvodům s DPH 
překrývající se kompetence.
Naše hlavní doporučení
V
Prvořadou pravomoc schvalovat nová legislativní 
opatření a provádět je mají členské státy, ale Komise 
by přesto měla:
a) dát podnět ke koordinovanému úsilí členských 
států vytvořit společný systém shromažďování 
statistických údajů o podvodech s DPH uvnitř 
Společenství;
b) navrhnout legislativní úpravy, které umožní pro -
vádět účinné křížové kontroly mezi celními údaji 
a údaji o DPH.
c) iniciovat a podporovat členské státy v řešení nedo -
statků v síti Eurofisc;
d) vyzvat členské státy k lepší koordinaci jejich poli -
tik, pokud jde o uplatňování mechanismu přenese -
ní daňové povinnosti;
e) v kontextu hodnocení mechanismů správní spo -
lupráce se zaměřit na zvýšení včasnosti odpo -
vědí členských států na žádosti o informace, na 
spolehlivost systému VIES a následnou kontrolu 
stavu zjištění z jejích předchozích zpráv o správní 
spolupráci.
f) spolu s členskými státy odstranit legislativní pře -
kážky, které brání výměně informací mezi správ -
ními, soudními a donucovacími orgány na vnitro -
státní úrovni a úrovni EU. Úřad OLAF a Europol by 
zejména měly mít přístup k údajům v systému VIES 
a údajům v síti Eurofisc a členské státy by naopak 
měly využívat jejich informace.
Shrnutí 10
VI
Členské státy by měly bojovat s protiprávními akti -
vitami, které mají dopad na finanční zájmy Evropské 
unie, pomocí účinných odrazujících opatření, včetně 
těch legislativních. Rada by zejména měla:
a) schválit návrh Komise na uplatňování společné 
a nerozdílné odpovědnosti;
b) zmocnit Komisi k vyjednání a podpisu mecha -
nismů vzájemné spolupráce se zeměmi, kde má 
většina poskytovatelů digitálních služeb sídlo;
VII
V zájmu účinné ochrany finančních zájmů Evropské 
unie by Evropský parlament a Rada měly:
a) zahrnout DPH do působnosti směrnice o ochraně 
finančních zájmů a nařízení o zřízení Úřadu evrop -
ského veřejného žalobce,
b) udělit úřadu OLAF jasné pravomoci a nástroje pro 
vyšetřování podvodů s DPH uvnitř Společenství.
11
 Úvod
Jak se zdaňují operace 
uvnitř Společenství
01 
Zavedením jednotného trhu 1. led -
na 1993 byly zrušeny hraniční kontroly 
obchodu uvnitř Společenství. Do -
davatelé registrovaní pro účely DPH 
mají právo uplatňovat nulovou sazbu 
DPH při prodeji kupujícím, kteří jsou 
registrováni pro účely DPH v jiném 
členském státě. DPH by se v zásadě 
měla platit ve státě, ve kterém se zboží 
spotřebovává.
02 
Daňové úřady v dodávajícím členském 
státě jsou povinny osvobodit dodávky 
zboží uvnitř Společenství od DPH pod 
podmínkou, že toto zboží je dodáno 
zákazníkovi nebo přímo přemístěno1 
dodavateli v jiném členském státě. 
Osvobození od DPH je uplatnitelné 
pouze v případě, že dodavatel může 
prokázat, že zboží fyzicky opustilo 
dodávající členský stát.03 
Pro účely DPH uvnitř Společenství 
musí být dodavatelé identifikováni 
pomocí specifického daňového iden -
tifikačního čísla a své dodávky nebo 
přemístění uvnitř Společenství musí 
pravidelně vykazovat v souhrnném 
hlášení2, které se předkládá daňovým 
úřadům ve členském státě dodání. 
EU zřídila elektronický systém (VIES)3, 
jehož prostřednictvím si členské státy 
vyměňují informace o obchodnících 
registrovaných pro účely DPH a o do -
dávkách uvnitř Společenství.
04 
Daňové orgány členských států dodání 
jsou povinny vkládat informace uvede -
né v souhrnných hlášeních do databá -
ze VIES, a dávají je tak k dispozici ke 
kontrole daňovým orgánům v člen -
ském státě určení. Zákazník musí vyká -
zat pořízení zboží uvnitř Společenství 
daňovým orgánům v členském státě 
určení – jde o zdanitelnou událost, kdy 
se DPH stává splatnou v tomto člen -
ském státě konečného určení. Graf 1  
znázorňuje, jak se dodávky zboží uvnitř 
Společenství vykazují a kontrolují pro -
střednictvím systému VIES.1 Přemístěním se v tomto 
kontextu rozumí odeslání 
nebo přeprava zboží 
dodavatelem nebo na jeho 
účet mimo území členského 
státu, v němž se dodávka 
uskutečnila, avšak uvnitř EU, 
pro účely jeho podnikání, 
v souladu s čl. 17 odst. 1 
směrnice Rady 2006/112/ES ze 
dne 28. listopadu 2006 
o společném systému daně 
z přidané hodnoty (směrnice 
o DPH) (Úř. věst. L 347, 
11.12.2006, s. 1).
2 Hlášení, jež podává každá 
osoba povinná k dani a mající 
identifikační číslo pro účely 
DPH, která uskutečňuje 
dodávky uvnitř Společenství. 
Souhrnné hlášení se 
vypracovává za každý měsíc 
a zaznamenává celkovou 
hodnotu zboží dodaného 
jednotlivým pořizovatelům 
v jiných členských státech; 
pořizovatelé jsou uvedeni 
podle daňových 
identifikačních čísel. Členské 
státy mohou povolit, aby se 
toto hlášení předkládalo 
čtvrtletně, pokud hodnota 
dodaného zboží nepřesahuje 
50 000 EUR.
3 Systém výměny informací 
o DPH podle článku 17 
nařízení Rady (ES) č. 904/2010 
ze dne 7. října 2010 o správní 
spolupráci a boji proti 
podvodům v oblasti daně 
z přidané hodnoty 
(přepracované znění) (Úř. věst. 
L 268, 12.10.2010, s. 1).
12 Úvod
Jak se obchází platby DPH 
u plnění uvnitř 
Společenství
05 
Intrakomunitární systém DPH se často 
zneužívá při tzv. podvodech na bázi 
chybějícího obchodníka uvnitř Spo -
lečenství ( Missing Trader Intra-Com -
munity Fraud – MTIC ). U tohoto typu 
podvodu dodavatel zboží usazený 
v členském státě 1, společnost ozna -
čovaná jako conduit company , dodává zboží (osvobozené od DPH) druhé spo -
lečnosti usazené v členském státě 2, 
tzv. chybějícímu obchodníkovi ( missing 
trader ). Ten následně tuto dodávku 
zboží uvnitř Společenství osvoboze -
nou od DPH využije a totéž zboží pro -
dá na domácím trhu členského státu 
2 za velmi konkurenceschopné ceny. 
Může si to dovolit, protože svým zá -
kazníkům sice DPH účtuje, ale správci 
daně ji neodvádí, čímž si zvyšuje zisky. 
Následně zmizí beze stopy, čímž zne -
možní výběr daně ve státě, kde zboží 
nebo služby byly spotřebovány.Graf 1Jak funguje systém VIES
Členský stát 1
Daňové povinnosti
obchodníka
Kontroly daňového
orgánu 
Pohyb zboží
Členský stát 2
VIESSprávní spolupráce EU
Dodávka uvnitř
Společenství Pořízení uvnitř
Společenství
Zdroj: Účetní dvůr.Zboží dorazí do členského státu 2 Daňové orgány získají údaje ze 
systému VIES a porovnají je
s přiznáním k DPHPořizovatel vykáže pořízení uvnitř 
Společenství ve svém přiznání k DPH
Zboží je odesláno do členského státu 2Daňové orgány vloží údaje do 
systému VIESDodavatel podá souhrnné hlášení
o DPH k dodávce uvnitř
Společenství
13 Úvod
06 
Jednou z variant tohoto podvodného 
řetězce je, že zákazník chybějícího 
obchodníka ( broker ) prodává nebo 
předstírá, že prodává, dané zboží do 
zahraničí, někdy zpět výchozímu do -
davateli ( conduit company) , a zároveň 
nárokuje vrácení DPH, kterou zaplatil 
chybějícímu obchodníkovi. Stejnou 
transakci lze dokola opakovat – jedná 
se o tzv. „kolotočové podvody“.
07 
Někdy se zboží dokonce vůbec nepře -
misťuje nebo existuje pouze na papíře. 
Komplikovanější formou tohoto pod -
vodu je, pokud chybějící obchodník 
prodá zboží dalšímu subjektu označo -
vanému jako buffer  (nárazník)  (někdy 
se může jednat i o poctivé obchodní -
ky), aby bylo pro daňové orgány složi -
tější podvodný řetězec odhalit. Pokud 
tento koloběh zasahuje i do třetího 
státu, lze pro znesnadnění dohledatel -
nosti transakcí zneužít i celní režim 424.08 
Graf 2  ukazuje základní model kolo -
točového podvodu za předpokladu, 
že sazba DPH je 20 %. V prvním kroku 
společnost, která je výchozím dodava -
telem ( conduit company ), prodá zboží 
chybějícímu obchodníkovi ( missing 
trader ) za 1 000 000 EUR bez DPH, 
neboť dodávky uvnitř Společenství 
jsou od DPH osvobozeny. Ve druhém 
kroku chybějící obchodník prodá zboží 
nárazníkové společnosti 1 ( buffer 1 ) 
za 1 080 000 EUR (900 000 EUR plus 
180 000 EUR na DPH). Chybějící ob -
chodník tuto DPH ve výši 180 000 EUR 
správci daně neodvede a zmizí. Ve 
třetím kroku nárazníková společnost 
1 (buffer 1 ), která si ani nemusí být 
vědoma toho, že se stala součástí 
podvodného řetězce, prodá zboží 
nárazníkové společnosti 2 ( buffer 2 ) 
se ziskem 20 000 EUR a 20 % z tohoto 
zisku odvede jako DPH (4 000 EUR). 
Společnost buffer  2 prodá zboží další -
mu článku řetězce ( broker ) se ziskem 
30 000 EUR a zaplatí 20% DPH z to -
hoto zisku (6 000 EUR). Broker  uzavře 
podvodný řetězec tím, že zboží prodá 
zpět výchozímu dodavateli ( conduit 
company ), se ziskem 20 000 EUR. Ne -
účtuje při tomto prodeji DPH, protože 
dodávky uvnitř Společenství jsou od 
DPH osvobozeny, zato uplatní nárok na 
odpočet DPH, kterou předtím zaplatil 
společnosti buffer  2 (190 000 EUR). 
Daňové úřady členského státu 2 tak 
mají daňovou ztrátu 180 000 EUR, 
protože vybraly 10 000 EUR od náraz -
níkových společností buffer  1 a 2, ale 
brokerovi  vrátily 190 000 EUR. Celkový 
zisk kolotočového podvodu je rovněž 
180 000 EUR a dělí se o něj jednotliví 
účastníci podvodu.4 Celní režim 42 je režim 
používaný dovozcem pro 
účely osvobození od DPH 
v případech, kdy se dovezené 
zboží následně přepravuje do 
jiného členského státu. DPH je 
v takovém případě splatná až 
v členském státě určení.
14 Úvod Graf 2Model kolotočového podvodu
Chybějící obchodník Broker
Buﬀer 2 Buﬀer 1
Členský stát 2
Členský stát 1
Zdroj: Účetní dvůr na základě příkladu ﬁnančního akčního výboru.Daňová ztráta 
180 000 EUR Dodávka uvnitř Společenství 
970 000 EUR + 0 DPH
Zisk 20 000 EUR 
950 000 EUR + 20 % DPH 
(zaplaceno)
Zisk 30 000 EUR 900 000 EUR + 20 % DPH 
(nezaplaceno)
Zisk 80 000 EURDodávka uvnitř Společenství 
1 000 000 EUR + 0 DPH
Zisk 30 000 EUR
920 000 EUR + 20 % DPH 
(zaplaceno)
Zisk 20 000 EURDodavatel – výchozí 
společnost (conduit 
company )
15 Úvod
09 
Chybějící obchodník a kolotočový 
podvod se zpravidla zaměřují na vý -
robky vysoké kvality, jako jsou mobilní 
telefony, počítačové čipy a vzácné 
kovy, ale také na nehmotné položky, 
např. uhlíkové kredity, plyn, elektřinu 
a certifikáty zelené energie5.
10 
V důsledku uvedených skutečností 
nemohou jednotlivé členské státy 
bojovat s podvody v oblasti DPH uvnitř 
Společenství samy, ale musejí úzce 
spolupracovat s daňovými orgány 
ostatních členských států EU a zemí 
mimo EU6.
Jak funguje správní 
spolupráce v boji proti 
podvodům s DPH uvnitř 
Společenství
11 
Zavedením jednotného trhu byly 
zrušeny hraniční kontroly zboží uvnitř 
Společenství. Od té doby závisejí 
členské státy při výběru DPH na svém 
území na informacích o obchodu 
uvnitř Společenství, které dostávají 
od ostatních členských států. Členské 
státy si tyto informace vyměňují po -
mocí mechanismů správní spolupráce 
vymezených právními předpisy EU7. 
Tyto právní předpisy stanoví následují -
cí nástroje správní spolupráce:
a) výměna informací na žádost 
a výměna informací bez předchozí 
žádosti na základě standardních 
formulářů schválených stálým 
výborem pro správní spolupráci 
(Standing Committee on Administra -
tive Cooperation  – SCAC);b) výměna informací prostřednictvím 
elektronické databáze VIES (viz 
výše body 3 a 4);
c) kontroly prováděné současně ve 
dvou nebo více členských státech 
(mnohostranné kontroly) a přítom -
nost daňových úředníků v jiných 
členských státech, díky které mo -
hou získat přístup k dokumentaci 
v těchto státech nebo se podílet 
na probíhajících šetřeních;
d) decentralizovaná síť s názvem 
Eurofisc pro rychlou výměnu 
cílených informací o podezřelých 
obchodnících a dalších podobných 
záležitostech mezi členskými státy. 
Jejím cílem je podpořit a usnadnit 
mnohostrannou spolupráci v boji 
proti podvodům v oblasti DPH. 
Tato síť funguje jako rámec spolu -
práce bez právní subjektivity.
12 
Fiscalis je akční program EU, z něhož 
se financují činnosti jako systémy 
komunikace a výměny informací, 
mnohostranné kontroly, semináře 
a projektové skupiny, pracovní návště -
vy, odborná příprava a další podobné 
aktivity. Účelem programu je zlepšit 
řádné fungování systémů zdanění na 
vnitřním trhu posílením spolupráce 
mezi zúčastněnými zeměmi, jejich 
správními orgány a úředníky.5 Sněmovna lordů, 12. zpráva 
výboru EU ze zasedání 
2012–2013, The Fight Against 
Fraud on the EU’s Finances (Boj 
proti podvodům poškozujícím 
finance EU), rámeček 4, str. 22.
6 Dolní sněmovna, výbor pro 
veřejné účty, Standard Report 
on the Accounts of HM Revenue 
and Customs: VAT Missing 
Trader Fraud  (Pravidelná 
zpráva Finančního a celního 
úřadu Jejího Veličenstva 
o účtech: podvody s DPH 
založené na principu 
chybějícího obchodníka), 45. 
zpráva ze zasedání 2006–2007, 
shrnutí, str. 3. Viz také COM 
(2014) 71 final ze dne 12. února 
2014 „Zpráva Komise Radě 
a Evropskému parlamentu 
o uplatňování nařízení Rady 
(EU) č. 904/2010 o správní 
spolupráci a boji proti 
podvodům v oblasti daně 
z přidané hodnoty“.
7 Nařízení Rady (EU) č. 904/2010.
16 Úvod
13 
Graf 3  zobrazuje, jak jednotlivé nástro -
je správní spolupráce fungují, a  graf 4  
uvádí jejich pořadí z hlediska rychlosti 
a míry podrobnosti informací, které 
poskytují. Graf 3Nástroje správní spolupráce
Žádost o informace
Odpověď1)
2)
3)VIES
Informace bez předchozí žádosti
Fraud signals
4)
Centralizovaná zpětná vazba
Zpětná vazba na
signály podvoduSignály podvodu Centralizované informace
5) Informace InformaceVstup Dotazování
Zdroj: Účetní dvůr.Mnohostranné 
kontrolyKoordinátor 
pracovní oblasti
v síti EuroﬁscČlenský stát, 
který poskytuje 
informaceČlenský stát, 
který obdrží 
informace 
17 Úvod Graf 4Pořadí nástrojů správní spolupráce z hlediska rychlosti a míry podrobnosti 
poskytovaných informací
VIES
Euroﬁsc
SVSSMnohostranné
kontroly                      Informace o obchodechuvnitř Společenství
Signály podvodu
Výměna informací
Koordinované audity
-
--
--
-Míra podrobnosti informací Rychlost informacíInformaceRychlost 
Zdroj: Účetní dvůr na základě údajů sítě Euroﬁsc.
18
 Rozsah a koncepce auditu
14 
Cílem auditu bylo odpovědět na 
otázku „Bojuje EU účinně s podvody 
v oblasti DPH uvnitř Společenství?“. 
Zkoumaly se proto tyto podotázky:
a) Využívá Komise účinně nástroje, 
které má k dispozici pro boj s pod -
vody s DPH uvnitř Společenství, 
a jsou tyto nástroje dostatečné? Při 
hledání odpovědi jsme zjišťovali, 
zda:
i) Komise spolehlivě odhadla 
objem podvodů v této oblasti 
a zda určila relevantní ukazate -
le výkonnosti, aby bylo možné 
posoudit rozsah celého pro -
blému a účinnost regulačních 
a kontrolních opatření, která 
byla přijata k jeho vyřešení;
ii) Komise zavedla účinné me -
chanismy správní spolupráce 
mezi členskými státy tak, aby 
daňové orgány mohly sdílet 
informace o DPH;
iii) Komise přispěla k nastavení 
patřičného regulačního rámce 
prostřednictvím relevantních 
legislativních návrhů, které 
mohou vést k poklesu podvo -
dů s DPH v členských státech.b) Spolupracují členské státy účin -
ně v boji proti podvodům s DPH 
uvnitř Společenství? Abychom 
mohli na tuto otázku odpovědět, 
zjišťovali jsme, zda byly zavedeny 
náležité mechanismy zajišťující 
efektivní předávání nezbytných in -
formací a správní spolupráci mezi 
orgány jednotlivých členských 
států a uvnitř členských států.
15 
Audit jsme prováděli na úrovni Komise 
i členských států. Na úrovni Komise 
jsme zkoumali, zda specifický regu -
lační a kontrolní rámec, který Komise 
vytvořila, odpovídá mezinárodním 
osvědčeným postupům v oblasti 
přeshraničního zdanění. Navštívili jsme 
také OECD, Europol, Eurojust a předse -
du Eurofiscu. Více informací o auditním 
přístupu v Komisi uvádí příloha I .
16 
Všem daňovým orgánům členských 
států jsme zaslali dotazník o účinnosti 
mechanismů správní spolupráce v boji 
proti podvodům s DPH uvnitř Spole -
čenství. Dále jsme navštívili přísluš -
né orgány v pěti členských státech 
(Německu, Itálii, Maďarsku, Lotyšsku 
a Spojeném království). Tyto státy 
byly vybrány na základě analýzy rizik 
s ohledem na objem jejich základu 
DPH a zranitelnost vůči daňovým 
podvodům.
19 Rozsah a koncepce auditu
17 
Ve vybraných členských státech jsme 
zkoumali tok informací mezi daňovými 
orgány členských států dodání a orgá -
ny členských států konečné spotřeby 
a zda zajišťuje, aby daňové orgány vě -
děly o operacích uvnitř Společenství.
18 
V každém členském státě jsme kontro -
lovali vzorek nástrojů správní spolu -
práce: 20 případů výměny informací na 
žádost, 10 nových registrací v systému 
VIES, 20 upozornění systému VIES na 
chybu, 10 mnohostranných kontrol 
a 20 upozornění na rizikové obchod -
níky (signály podvodu) vzájemně si 
předaných v rámci pracovní oblasti 
1 v síti Eurofisc. U operací v rámci 
celního režimu 42 jsme analyzovali 
výměnu informací mezi celní a daňo -
vou správou členského státu dodání 
na vzorku 30 dovozů. Kromě toho jsme 
sledovali stav realizace doporučení 
z naší zprávy o celním režimu 428. Více 
informací o auditním přístupu v člen -
ských státech uvádí příloha II .8 Zvláštní zpráva č. 13/2011 
„Umožňují kontroly v rámci 
celního režimu 42 zabránit 
daňovým únikům v oblasti 
DPH a odhalovat je?“ ( http://
eca.europa.eu ).
20
 Připomínky
Nedostatek srovnatelných 
údajů a ukazatelů 
týkajících se podvodů 
s DPH uvnitř Společenství
19 
Účinný boj proti podvodům s DPH 
vyžaduje, aby daňové orgány dispo -
novaly systémy, které umožňují objem 
těchto podvodů odhadnout, a pak 
stanovily operační cíle, jak jej snížit. 
Jak Účetní dvůr uvedl v roce 2008, 
„srovnatelné údaje o daňových únicích 
v oblasti DPH uvnitř Společenství by 
přispěly k lépe cílené spolupráci mezi 
členskými státy. Komise a členské státy 
by měly vyvinout společnou koncepci 
kvantifikace a analýzy daňových úniků 
v oblasti DPH“9.
Na úrovni EU chybí odhady 
objemu podvodů s DPH 
uvnitř Společenství
20 
Jelikož pouze dva členské státy, Belgie 
a Spojené království, zveřejňují odhady 
ztrát na DPH v důsledku podvodů 
uvnitř Společenství, Komise nemá od -
hady za EU jako celek (viz rámeček 1 ).21 
Vzhledem k absenci přímých informací 
o podvodech s DPH si Komise pravidel -
ně nechávala vypracovat studie, které 
měly odhadnout rozdíl mezi skutečně 
vybranou DPH a celkovou daňovou 
povinností plátců DPH, tedy výši vý -
padku příjmů z DPH. V poslední studii 
byl výpadek příjmů z DPH odhadnut 
na 168 miliard EUR v zemích EU-2610, 
čili 15,2 % celkové daňové povinnosti 
v roce 201311.
22 
Výpadek příjmů z DPH není spolehli -
vým odhadem podvodů s DPH uvnitř 
Společenství, protože kromě toho, že 
obsahuje jak domácí, tak přeshraniční 
podvody s DPH, se v tomto údaji odrá -
ží také ostatní příjmové ztráty, včetně 
ztrát v důsledku legální minimalizace 
daňové povinnosti, platební neschop -
nosti obchodníků a situací, kdy daňové 
orgány tolerují daňový nedoplatky 
společností v nesnázích. Výpadek pří -
jmů z DPH navíc velmi citlivě reaguje 
na odhady vztahující se k šedé ekono -
mice, zahrnuté do údajů o HDP .9 Bod 110 zvláštní zprávy 
č. 8/2007 o správní spolupráci 
v oblasti daně z přidané 
hodnoty (Úř. věst. C 20, 
25.1.2008, s. 1).
10 Do studií nebyly zahrnuty 
odhady za Chorvatsko a Kypr, 
protože jejich statistiky 
národních účtů nebyly ještě 
dokončeny.
11 Evropská komise, Study to 
quantify and analyse the VAT 
Gap in the EU Member 
States. 2015 Report  (Studie pro 
kvantifikaci a analýzu ztrát 
příjmů z DPH v členských 
státech EU. Zpráva 2015) 
(http://ec.europa.eu/
taxation_customs/common/
publications/studies/
index_en.htm ).Rámeček 1Dostupné odhady objemu podvodů na bázi chybějícího obchodníka
Spojené království vyčíslilo 22. října 2015 objem podvodů s DPH uvnitř Společenství za období 2013–2014 
v rozmezí 0,5 – 1 miliardy GBP12. Ze zveřejněných údajů vyplývá pokles o 0,5 miliardy GBP za posledních pět 
let.
Podle posledních odhadů zveřejněných belgickou nejvyšší kontrolní institucí dosáhly podvody na bázi chybě -
jícího obchodníka 94 milionů EUR v roce 2009, 29 milionů EUR v roce 2010 a 28 milionů EUR v roce 201113.
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps Fiskální rok pro účely vypracování účetní závěrky veřejné správy ve Spojeném 
království trvá od 1. dubna do 31. března.
13 Fraude intracommunautaire à la TVA.  Audit de suivi réalisé en collaboration avec les cours des comptes des Pays-Bas et d’Allemagne. Rapport de la Cour 
des comptes transmis à la Chambre des représentants (Podvody s DPH uvnitř Společenství. Následný audit ve spolupráci s účetním dvorem 
Nizozemska a Německa. Zpráva účetního dvora předložená poslanecké sněmovně), Brusel, září 2012.
21 Připomínky
Chybí ukazatele výkonnosti 
v oblasti podvodů s DPH 
uvnitř Společenství
23 
Komise nestanoví ukazatele výkon -
nosti nebo operační cíle na omezení 
podvodů s DPH uvnitř Společenství 
a s výjimkou Spojeného království tak 
neučiní ani daňové správy členských 
států.
24 
Spojené království pravidelně sta -
noví ukazatele výkonnosti, pokud 
jde o kumulovaný dodatečný příjem 
získaný díky výměně informací o DPH, 
počet případů vyměření daně a počet 
podvodů.
25 
Skutečnost, že na úrovni EU chybí 
odhady o podvodech s DPH uvnitř 
Společenství jako celku i ukazatele 
výkonnosti ke sledování pokroku, je 
překážkou při posuzování toho, zda 
je úsilí EU při řešení podvodů s DPH 
účinné.Zavedený rámec správní 
spolupráce umožňuje 
daňovým orgánům 
členských států sdílet 
informace o DPH
26 
Při výběru DPH na svém území zá -
visejí členské státy na informacích 
o obchodu uvnitř Společenství, které 
dostávají od ostatních členských států. 
Podle provedeného průzkumu se 26 
z 28 daňových orgánů členských států 
domnívá, že současný rámec správní 
spolupráce je pro účinný boj proti 
podvodům s DPH uvnitř Společenství 
dostatečný.
Nejúčinnějším nástrojem 
výměny informací jsou 
podle členských států 
standardní elektronické 
formuláře, avšak odpovědi 
se neposkytovaly dostatečně 
včas
27 
Výsledky našeho průzkumu ukazují, že 
tyto výměny informací jsou v boji proti 
podvodům nejsilnějším nástrojem, 
protože získané odpovědi lze využít 
jako důkaz před soudem. Elektronic -
ké formuláře, zavedené v červenci 
2013, fungují uspokojivě a urychlují 
zpracování žádostí. Shromažďování 
důkazů o zapojení obchodníka do 
podvodu zlepšuje výběr DPH. Daňové 
orgány navíc využívají tyto informace 
jako podklad pro odmítnutí nároku 
obchodníků na odpočet DPH, kterou 
zaplatili při nákupu14, nebo nároku na 
osvobození od DPH u dodávek uvnitř 
Společenství15 (tj. na uplatnění nulové 
sazby) s odůvodněním, že obchodník 
věděl nebo měl vědět, že jeho transak -
ce je spojena s daňovými úniky.14 Rozsudek Soudního dvora ze 
dne 6. července 2006 ve 
spojených věcech C- 439/04 
a C-440/04 Kittel a Recolta 
Recycling [2006] ECR I -6177, 
body 60 a 61.
15 Rozsudek Soudního dvora ze 
dne 6. září 2012 ve věci 
C 273/11 Mecsek-Gabona, 
bod 55.
22 Připomínky
28 
Standardní formuláře se využívají pro 
dva typy výměn informací: výměnu in -
formací na žádost a výměnu informací 
bez předchozí žádosti.
Výměna informací na žádost
29 
Orgány členských států mají po -
skytnout požadované informace co 
nejrychleji, nejpozději však do tří mě -
síců ode dne obdržení žádosti. Má-li 
dožádaný orgán již příslušnou informa -
ci k dispozici, zkracuje se tato lhůta na 
jeden měsíc.
30 
Včasnost odpovědí byla neuspokojivá. 
Statistiky zaslané Komisi členskými stá -
ty ukazují, že členské státy odpověděly 
pozdě celkem na 41 % žádostí, které 
dostaly v roce 2013. Šest členských stá -
tů odpovědělo pozdě ve více než 50 % 
případů. Z analýzy počtu žádostí, které 
obdržel každý členský stát, vyplývá, že 
ne vždy byla tato zpoždění úměrná za -
tížení způsobenému počtem žádostí.31 
S výjimkou Spojeného království daňo -
vé orgány v žádném z kontrolovaných 
členských států nestanovily operační 
cíle pro snížení podílu pozdních odpo -
vědí, dodatečný výběr daně na základě 
výměn informací o DPH nebo pro po -
čet případů vyměření daně či případů 
podvodů. Jaký dopad má tento nástroj 
správní spolupráce na samotný výběr 
DPH, se v podstatě neví.
32 
Průzkum nicméně ukázal, že kromě 
jednoho respondenta byli všichni spo -
kojeni s kvalitou získaných odpovědí. 
Komise stanovila ukazatele výkonnosti, 
pokud jde o počet výměn informací, 
a cíl zvýšit výchozí počet výměn infor -
mací na žádost o 13 % byl v roce 2013 
splněn.
33 
Elektronická výměna informací na žá -
dost je užitečným nástrojem a členské 
státy jej oceňují. O tom, do jaké míry 
přispívá k výběru DPH, je však k dispo -
zici málo informací. Účinnému vybí -
rání daně navíc brání pozdní zasílání 
odpovědí.
23 Připomínky
Výměna informací bez 
předchozí žádosti
34 
Podle právních předpisů EU „příslušný 
orgán každého členského státu předá 
bez předchozí žádosti… informace… 
příslušnému orgánu kteréhokoli jiného 
dotčeného členského státu v těchto 
případech:
a) pokud se má za to, že ke zdanění 
dochází v členském státě urče -
ní a že informace poskytované 
členským státem původu jsou 
nezbytné pro účinnost kontrolního 
systému členského státu určení;
b) pokud má členský stát důvod se 
domnívat, že v jiném členském 
státě došlo nebo pravděpodobně 
došlo k porušení právních předpisů 
týkajících se DPH;
c) pokud existuje nebezpečí daňové 
ztráty v jiném členském státě“16.
35 
Komise stanovila ukazatele výkonnosti, 
pokud jde o počet výměn informa -
cí mezi členskými státy, a jejího cíle 
zvýšit základní počet výměn informací 
na žádost o 10 % bylo v roce 2013 
dosaženo.36 
Z průzkumu vyplynulo, že členské 
státy jednoznačně považovaly tento 
nástroj za užitečný. Uvedly mnoho 
příkladů (doměření DPH, informace 
o chybějících obchodnících, opravy 
v systému VIES), kdy pro ně byla vý -
měna informací bez předchozí žádosti 
cenná.
Spolehlivost informací 
v systému VIES o plnění 
uvnitř Společenství je občas 
problematická
37 
EU zřídila elektronický systém (VIES), 
jehož prostřednictvím si členské státy 
vyměňují informace o obchodnících 
registrovaných pro účely DPH a o do -
dávkách uvnitř Společenství. Členské 
státy odpovídají za zajištění kvality 
a spolehlivosti informací v systému 
VIES a měly by zavést postupy, jimiž 
se tyto údaje na základě vyhodnocení 
jejich rizikovosti kontrolují. Tyto kon -
troly by v zásadě měly probíhat před 
vydáním identifikačního čísla pro účely 
DPH nebo – v případě, že se před ním 
uskutečňují pouze předběžné kontro -
ly –, nejpozději šest měsíců po té.16 Čl. 13 odst. 1 nařízení Rady (ES) 
č. 904/2010.
24 Připomínky
38 
Přestože náš průzkum poukázal pouze 
na občasné problémy se spolehlivostí 
systému (čtyři respondenti z 28), i) zmí -
něno bylo 17 problémů s nedostup -
ností a pozdním poskytnutím údajů, ii) 
v některých odpovědích se upozorňo -
valo také na obtížný přístup k údajům 
11 členských států, iii) u 10 členských 
států respondenti uvedli problémy 
s včasným zrušením daňových identi -
fikačních čísel a iv) v sedmi členských 
státech nebyly údaje o daňových iden -
tifikačních číslech aktuální.
39 
Tato zjištění byla potvrzena při audit -
ních testech, které jsme provedli v pěti 
navštívených členských státech. Naše 
testy dále poukázaly na to, že nová 
daňová identifikační čísla se v systému 
VIES přidělují, aniž by proběhly kontro -
ly rizika a „náležité poučení“17 obchod -
níků, kteří jsou již pro daňové účely 
registrováni. Aby systémy řízení rizik 
v členských státech fungovaly účinně 
a omezovaly problém s chybějícími 
obchodníky, musí se vysoce rizikoví 
obchodníci prověřovat ihned v oka -
mžiku registrace v systému VIES.
40 
Pozitivní je, že v Portugalsku byl za -
veden systém dvojích identifikačních 
čísel pro účely DPH, jedno pro domácí 
činnosti a druhé pro dodávky uvnitř 
Společenství. Některé členské státy 
jako Španělsko, Portugalsko a Chorvat -
sko navíc zavedly doplňkové kontroly 
k prověření zdanitelných osob, které 
chtějí uskutečňovat dodávky uvnitř 
Společenství.41 
V systému VIES jsme vybrali vzorek 
upozornění na chybu týkajících se 
nesprávných daňových identifikačních 
čísel18 a zjistili jsme, že daňové orgány 
ve většině navštívených členských 
států19 na tato upozornění nereago -
valy. Zvyšuje se tím riziko, že některé 
dodávky zůstanou nezdaněny. Kromě 
toho členské státy musí při obdržení 
souhrnného hlášení na nesprávná 
identifikační čísla odesílatele do dvou 
pracovních dnů upozornit. V jed -
nom případě však členský stát zaslal 
upozornění na nesprávné identifikační 
číslo více než po dvou letech a pěti 
měsících. Je-li upozornění na chybu 
obdrženo po promlčecí době20, výběr 
DPH není možný.
42 
U kolotočových podvodů provádí spo -
lečnost, která je výchozím dodavate -
lem ( conduit company ), skutečné nebo 
fiktivní dodávky uvnitř Společenství 
chybějícím nebo neplatícím obchodní -
kům. Proto je nutné obchodní partnery 
těchto společností v jiných členských 
státech identifikovat, monitorovat 
a v případě nutnosti neprodleně zrušit 
jejich registraci. V některých členských 
státech však legislativa neumožňuje 
zrušit registraci výchozího dodavatele 
(conduit company ) jen proto, že má 
obchodní vztahy s chybějícími nebo 
neplatícími obchodníky.17 Podle příručky pro řízení rizik 
v oblasti dodržování pravidel 
pro daňové správy, 
vypracované projektovou 
skupinou Fiscalis č. 32, pokud 
obchodník nesplnil pravidla 
z důvodu složitosti konkrétní 
části daňové legislativy, 
možným řešením je, aby mu 
daňová správa poskytla 
bezplatné poradenství nebo 
navrhla změnu legislativy 
s cílem odstranit danou 
složitost.
18 Když členský stát zasílá 
souhrnné hlášení DPH 
prostřednictvím systému VIES, 
členský stát, který je 
příjemcem informací, zasílá 
zpět upozornění na chybu 
s uvedením všech 
nesprávných identifikačních 
čísel pro DPH, která zjistil.
19 Itálie (10 z 10), Maďarsko (7 z 10 
případů), Lotyšsko (1 z 10) 
a Spojené království (10 z 10).
20 Lhůta, po jejímž uplynutí již 
nelze doměřit DPH, stanovená 
daňovou legislativou 
členských států.
25 Připomínky
43 
Komise neprovádí monitorovací 
návštěvy členských států, aby vyhod -
notila, zda přijaly opatření „nezbytná 
k zajištění toho, aby údaje poskytnuté 
k identifikaci pro účely DPH byly úplné 
a přesné“21. Bez těchto návštěv je pro 
Komisi těžké sledovat, zda v těchto 
opatřeních došlo nějakému zlepšení
44 
VIES je velmi užitečný nástroj pro 
výměnu informací o dodávkách uvnitř 
Společenství mezi členskými státy. 
V tom, jak jej členské státy využívají, 
však existují nedostatky, které mají 
někdy vliv na spolehlivost, přesnost, 
úplnost a včasnost údajů v systému 
VIES, a tím i na jeho účinnost v boji 
proti podvodům.
Mnohostranné kontroly 
jsou účinným nástrojem, ale 
provádějí se méně často
45 
Dva nebo více členských států se mo -
hou dohodnout na tom, že uskuteční 
koordinované kontroly daňové povin -
nosti jednoho nebo více spolu souvi -
sejících obchodníků, pokud je považují 
za účinnější než kontroly provedené 
pouze jedním členským státem.46 
Z průzkumu vyplynulo, že 27 členských 
států považuje mnohostranné kontroly 
za užitečný nástroj boje proti podvo -
dům s DPH. Přesto se tento nástroj 
v plné míře nevyužívá a naopak se 
uplatňuje čím dál méně. Podle sta -
tistik Komise počet mnohostranných 
kontrol, které členské státy zahájily, 
klesl z 52 v roce 2011 na 42 v roce 2012 
a dále na pouhých 33 v roce 2013. 
Mnohostranné kontroly jsou často 
pomalé: při auditu jsme zjistili, že ve 
většině případů nebyly v plánované 
lhůtě jednoho roku dokončeny. Cíl Ko -
mise zvýšit výchozí počet zahájených 
mnohostranných kontrol o 7 %, tj. až 
na 46, nebyl v roce 2013 splněn. Svědčí 
to o tom, že doporučení Komise, aby 
členské státy zvýšily počet zahájených 
mnohostranných kontrol na přibližně 
75 v roce 2014, nebylo realistické.
47 
Daňové orgány navštívených členských 
států nemají ukazatele výkonnosti 
s výjimkou Spojeného království, které 
nastavilo operační cíl pro výběr DPH 
v návaznosti na účast v mnohostran -
ných kontrolách. Jiné členské státy 
výběr vyměřené DPH, který je výsled -
kem mnohostranných kontrol, na nichž 
se podílely, nesledují, což snižuje jejich 
motivaci k větší účasti v nich.21 Článek 22 nařízení Rady (ES) 
č. 904/2010.
26 Připomínky
Eurofisc: slibný nástroj, který 
potřebuje zlepšit
48 
Eurofisc je decentralizovaná síť úřední -
ků daňových a celních správ členských 
států pro rychlou výměnu cílených 
informací o možných podvodných spo -
lečnostech a transakcích. V rámci této 
sítě fungují v současnosti čtyři pracov -
ní oblasti (PO) (viz rámeček 2 ).
49 
Komise poskytuje Eurofiscu technickou 
a logistickou podporu, ale nepodílí se 
na každodenním provozu Eurofiscu 
a nemá přístup k informacím, které 
jsou prostřednictvím této sítě předává -
ny. Kontaktní pracovníci členských stá -
tů, kteří se podílejí na činnosti určité 
pracovní oblasti Eurofiscu, mají zkuše -
nosti s bojem proti podvodům s DPH. 
Ze svého středu vybírají koordinátora 
pro každou pracovní oblast Eurofiscu. 
Koordinátor shromažďuje a dál předá -
vá informace získané od kontaktních 
pracovníků v síti Eurofisc.50 
Jakmile členský stát kategorizuje 
společnost jako výchozího dodavatele 
v kolotočovém podvodu ( conduit com -
pany ), který uskutečňuje fiktivní nebo 
reálné dodávky uvnitř Společenství 
chybějícím nebo neplatícím obchod -
níkům, informace o jejích současných 
a zamýšlených partnerech by se měly 
neprodleně prostřednictvím Eurofis -
cu předat dál, aby bylo možné tyto 
subjekty identifikovat, monitorovat 
a v případě nutnosti okamžitě zrušit 
jejich registraci. V opačném případě 
je totiž schopnost členských států 
bojovat s podvody na bázi chybějícího 
obchodníka před tím, než k nim dojde, 
omezená. Bez mechanismu rychlé 
zpětné vazby ohledně užitečnosti 
obdržených signálů podvodu nemo -
hou členské státy zlepšit kvalitu své 
analýzy rizik.
51 
Z našeho průzkumu vyplynulo, že 27 
členských států považuje Eurofisc za 
efektivní systém rychlého varování za 
účelem prevence podvodů, ale přesto 
poukázaly na následující nedostat -
ky, které potvrdily také auditní testy 
v členských státech: i) zpětná vazba 
se neposkytovala dostatečně často, ii) 
ne vždy byly předávané údaje dobře 
zacíleny, iii) ne všechny členské státy 
se účastní všech pracovních oblastí 
Eurofiscu, iv) výměny informací nejsou 
uživatelsky vstřícné a v) výměna údajů 
probíhá příliš pomalu.Rámeček 2Pracovní oblasti Eurofiscu
 οPO 1: podvody využívající princip chybějícího obchodníka uvnitř Společenství.
 οPO 2: podvody související s dopravními prostředky (automobily, lodě a letadla).
 οPO 3: podvody spočívající ve zneužití celního režimu 42.
 οPO 4: sledování trendů a vývoje v oblasti podvodů s DPH.
27 Připomínky
52 
Ve všech navštívených členských 
státech bylo zpracování a vkládání sig -
nálů podvodu zdlouhavým a složitým 
procesem. Kontrola vzorku 20 signálů 
podvodu v navštívených členských 
státech potvrdila, že výměna informací 
je do jisté míry povšechná, pomalá, 
uživatelsky nepříliš vstřícná a provádí 
se pomocí excelových tabulek. Koor -
dinátor pracovní oblasti Eurofiscu tyto 
tabulky manuálně shromažďuje a pře -
dává je dál kontaktním pracovníkům 
každého členského státu účastnícího 
se práce Eurofiscu. U tohoto postupu 
hrozí riziko předání neúplných nebo 
chybných informací.
53 
Při auditu jsme zjistili, že každý členský 
stát provádí svou vlastní analýzu rizik. 
Pro provádění této analýzy neexistují 
žádná společná kritéria nebo zdroje 
informací. Zpětná vazba o užitečnosti 
údajů, které si členské státy předávají, 
není příliš častá. Členské státy účast -
nící se práce v různých pracovních 
oblastech si proto často vyměňují 
informace i o obchodnících, u nichž 
není důvod k podezření, a plýtvají tak 
svými zdroji22.
54 
Nebyly stanoveny žádné ukazatele 
kvality, pokud jde o poskytovanou či 
obdrženou zpětnou vazbu nebo včas -
nost. Přestože se předkládají statisti -
ky o počtu společností nahlášených 
prostřednictvím sítě Eurofisc a jejich 
klasifikaci do jednotlivých kategorií, 
členské státy nestanovily žádné jiné 
ukazatele výkonnosti k posouzení 
účinnosti jednotlivých pracovních ob -
lastí sítě. Kromě toho nejsou k dispozi -
ci žádné souhrnné statistiky o včasnos -
ti poskytované zpětné vazby.55 
Z výsledků testů vzorků v navštívených 
členských státech vyplynulo, že většině 
států trvá přes tři měsíce, než zpětnou 
vazbu na přijatá upozornění na pod -
vod poskytnou. V mnoha případech 
nejsou předávané informace úplné 
a někdy se neposkytují ve standardním 
formátu, což vede k dalšímu zpoždění 
s jejich zpracováním.
Komise poskytuje členským 
státům cennou pomoc, 
ale neprovádí návštěvy 
členských států
56 
Členské státy a Komise prověřují a vy -
hodnocují, jak mechanismy správní 
spolupráce fungují. Komise shromaž -
ďuje zkušenosti členských států s cílem 
zlepšit fungování těchto mechanismů.
57 
Z našeho průzkumu vyplynulo, že 25 
z 28 respondentů se domnívá, že Komi -
se poskytuje členským státům cennou 
pomoc. Dne 12. února 2014 Komise 
zveřejnila svou zprávu o hodnocení 
správní spolupráce23. Zdůraznila v ní, 
že členské státy mohou účinně řešit 
daňové podvody a úniky pouze tehdy, 
pokud spolu vzájemně spolupracují, 
a že zlepšení správní spolupráce mezi 
daňovými správami členských států je 
proto hlavním cílem.22 Za období 2011–2014 bylo 
v rámci PO 1 vloženo do 
systému celkem 30 493 signálů 
podvodu v souvislosti 
s monitorovanými 
společnostmi. Z celkového 
počtu vložených signálů 
dožadované státy neposkytly 
zpětnou vazbu v 11 028 (36 %) 
případů. Ze zbývajících 19 465 
signálů celkem 11 127 
společností (57 %) bylo 
označeno za normální 
obchodníky, s nimiž není 
spojeno žádné riziko 
podvodu. V rámci PO 3 bylo 
v roce 2013 vloženo do 
systému 83 301 signálů 
podvodu, což je 80% nárůst 
oproti roku 2012. Přestože se 
počet výměn informací 
výrazně zvýšil, zacílení 
informací se snížilo: téměř 83 
% obchodníků vložených do 
systému v roce 2013 bylo 
označeno za subjekty, u nichž 
není důvod k podezření, 
oproti 70 % v roce 2012.
23 COM(2014) 71 final ze dne 
12. února 2014
28 Připomínky
58 
Zpráva Komise upozornila na oblasti, 
kde by bylo možné správní spolupráci 
ještě zintenzivnit. „Celkově je třeba 
odpovídat na žádosti o informace 
rychleji, protože zpoždění s odpovědí 
může mít závažný dopad… poskytová -
ní zpětné vazby, ať už spontánně nebo 
na vyžádání, je potřeba podporovat 
v rámci dobré spolupráce a osvědče -
ných postupů, protože jde o nejlepší 
způsob, jak informovat daňové úřed -
níky o tom, že jejich práce je (do jisté 
míry) přínosná.“
59 
Zpráva Komise vycházela mimo jiné 
z dotazníku, který zaslala členským 
státům. Od zveřejnění zprávy do 
doby auditu však v členských stá -
tech neproběhly žádné návštěvy. Bez 
návštěv daňových orgánů členských 
států Komise nemůže v úplnosti vědět, 
jak mechanismy správní spolupráce 
skutečně fungují, a nemůže tedy jejich 
fungování ani zlepšit.
Členské státy si mezi sebou 
nevyměňují informace 
obdržené od nečlenských 
zemí EU
60 
Podle právních předpisů EU pokud pří -
slušný orgán členského státu obdrží in -
formace od nečlenské země EU, může 
je předat dále příslušným orgánům 
těch členských států, které by mohly 
mít o tyto informace zájem, v každém 
případě však všem členským státům, 
které o tyto informace požádají24.61 
Pouze 13 respondentů se domníva -
lo, že členské státy možnost výměny 
informací s nečlenskými státy EU 
využívají. Zároveň devět responden -
tů navrhlo, aby se uzavřela dohoda 
o vzájemné pomoci v oblasti DPH se 
Spojenými státy, a osm respondentů 
navrhlo uzavřít dohody s Tureckem 
a Čínou, což jen potvrzuje význam 
takových informací.
62 
Informace z nečlenských zemí EU jsou 
relevantní zejména pro výběr DPH 
z digitálních služeb a nehmotného 
zboží dodávaných z oblastí vzdálených 
pro evropské spotřebitele, kdy doda -
vatel není přímo ani nepřímo fyzicky 
přítomen v jurisdikci spotřebitele (viz 
body 90–92).24 Čl. 50 odst. 1 nařízení Rady (ES) 
č. 904/2010.
29 Připomínky
Fiscalis je důležitým 
nástrojem EU pro posílení 
správní spolupráce
63 
EU zřídila víceletý akční program 
Fiscalis 2013 pro financování iniciativ 
správců daně s cílem zlepšit fungová -
ní systémů zdanění na vnitřním trhu. 
Nedávno byl tento program prodlou -
žen do roku 202025. Fiscalis 2013 se 
týkal období 2008–2013 a bylo na něj 
přiděleno 156,9  milionu  EUR, finanč -
ní příděl pro Fiscalis 2020 dosahuje 
223,4 milionu EUR. Nařízení, kterým se 
zřizuje Fiscalis 2020, upravuje definici 
konkrétního cíle a klade jasnější důraz 
na podporu boje proti daňovým pod -
vodům, daňovým únikům a agresivní -
mu daňovému plánování26.
64 
Prověřili jsme hodnocení v polovině 
období27 a závěrečná hodnocení28 
programu Fiscalis 2013, výstupy ně -
kterých projektových skupin progra -
mu Fiscalis a hovořili jsme s úředníky 
v členských státech, kteří mají program 
Fiscalis na starosti. V každém kontro -
lovaném členském státě jsme vybrali 
vzorek nástrojů správní spolupráce 
financovaných z programu Fiscalis: 20 
případů výměny informací na žádost, 
20 upozornění systému VIES na chybu, 
10 mnohostranných kontrol a 20 
signálů podvodu vzájemně si předa -
ných v rámci pracovní oblasti 1 v síti 
Eurofisc.65 
Přestože rozhodnutí, kterým se zřizuje 
program Fiscalis, uvádí, že „pracovní 
program obsahuje ukazatele pro kon -
krétní cíle programu“, v době hodno -
cení v polovině období Komise neměla 
žádné ukazatele stanoveny. V hodno -
cení v polovině období bylo pak Ko -
misi a členským státům doporučeno, 
aby zavedly monitorovací a hodnoticí 
systém založený na výsledcích, včetně 
sady klíčových ukazatelů výstupů 
a efektů a, je-li to možné, také výcho -
zích a cílových hodnot, podle kterých 
lze ročně měřit pokrok. Komise systém 
monitorování výkonnosti vytvořila, ale 
začal fungovat až v dubnu 2014, a stej -
ná kritika se opakovala i v závěrečném 
hodnocení z června 2014.
66 
Vzhledem k absenci výchozích údajů 
a ukazatelů výkonnosti nebylo mož -
né účinnost programu Fiscalis 2013 
vyčíslit. Na druhou stranu kvalitativní 
důkazní informace uvedené v hodno -
ceních nebo zúčastněnými subjekty 
v navštívených členských státech jsou 
z valné části pozitivní. Například podle 
hodnocení programu Fiscalis 2013 
v polovině období se účastníci průzku -
mu a respondenti pohovorů domnívají, 
že Fiscalis přispívá k účinnějšímu boji 
proti podvodům, pokud jde o snížení 
výskytu podvodů, zvýšení počtu od -
halených podvodů a zvýšení objemu 
daně vybrané na základě odhalení 
podvodu (vymáhání daní). Žádný 
z pěti daňových orgánů navštívených 
členských států však svou účast na 
programu Fiscalis z uvedených hledi -
sek neměří.25 Rozhodnutí Evropského 
parlamentu a Rady 
č. 1482/2007/ES ze dne 
11. prosince 2007, kterým se 
zavádí program Společenství 
ke zlepšení fungování systémů 
zdanění na vnitřním trhu 
(Fiscalis 2013) a zrušuje 
rozhodnutí č. 2235/2002/ES 
(Úř. věst. L 330, 15.12.2007, s. 1). 
Činnosti zahrnují systémy 
komunikace a výměny 
informací, mnohostranné 
kontroly, semináře 
a projektové skupiny, pracovní 
návštěvy, odbornou přípravu 
a další podobné aktivity.
26 Nařízení Evropského 
parlamentu a Rady (EU) 
č. 1286/2013 ze dne 
11. prosince 2013, kterým se 
zavádí akční program ke 
zlepšení fungování systémů 
zdanění v Evropské unii na 
období 2014–2020 (Fiscalis 
2020) a zrušuje rozhodnutí 
č. 1482/2007/ES (Úř. věst. L 347, 
20.12.2013, s. 25).
27 http://ec.europa.eu/
taxation_customs/resources/
documents/common/
publications/studies/
fiscalis2013_mid_term_
report_en.pdf .
28 http://ec.europa.eu/
taxation_customs/resources/
documents/common/
publications/studies/
fiscalis2013_final_evaluation.
pdf.
30 Připomínky
Financování nástrojů správní 
podpory
67 
Přibližně 22 % rozpočtu bylo vynalože -
no na společné akce, jako jsou mno -
hostranné kontroly, pracovní návštěvy, 
semináře a projektové skupiny, a podle 
závěrečného hodnocení byly náklady 
na ně velmi rozumné. Podle hodnocení 
v polovině období bylo zjištěno, že 
pokud jde o konkrétní cíle, program do 
velké míry přispěl ke zlepšení správní 
spolupráce mezi zúčastněnými vnitro -
státními daňovými orgány.
Zajištění odpovídající 
infrastruktury IT
68 
Téměř 75 % rozpočtu bylo věnováno 
na systémy komunikace a výměny 
informací. Závěrečné hodnocení se 
zaměřilo především na systémy IT 
s ohledem na jejich vysoký podíl na 
výdajích z programu Fiscalis 2013. Tyto 
náklady byly považovány za oprávně -
né vzhledem ke značnému využívání 
systémů. Zúčastněné strany se navíc 
zdály „plně přesvědčeny“ o jejich dů -
ležitosti. V kontrolovaných členských 
státech hodnotili uživatelé systémy IT 
většinou kladně.Podpora zvyšování odborných 
znalostí prostřednictvím 
projektových skupin v rámci 
programu Fiscalis
69 
Projektové skupiny Fiscalis tvoří 
odborníci z členských států. Pracova -
li mimo jiné na aktualizaci příručky 
o osvědčených postupech při řešení 
podvodů s DPH uvnitř Společenství29. 
Daňové orgány členských států jsou 
spokojeny se svou účastí v těchto 
skupinách a věří, že přispěly k šíření 
dobrých správních postupů a zvýšení 
znalosti daňové legislativy EU mezi da -
ňovými úředníky. Doporučené osvěd -
čené postupy, které předložila projek -
tová skupina programu Fiscalis č. 2930, 
považujeme za patřičné a použili jsme 
je jako základ pro náš kontrolní model 
v souvislosti s celním režimem 42 (viz 
příloha III ).
70 
Podle hodnocení v polovině obdo -
bí program Fiscalis do vysoké míry 
umožnil daňovým úředníkům dobře 
porozumět právním předpisům Unie 
a jejich provádění, zejména v oblasti 
DPH a spotřebních daní. Program také 
„do velmi vysoké míry“ přispěl k rozvo -
ji dobrých správních postupů.29 Příručka o osvědčených 
postupech je zveřejněna na 
internetových stránkách 
členských států.
30 Projektová skupina programu 
Fiscalis č. 29, zabývající se 
zneužitím pravidel v oblasti 
DPH při dovozu.
31 Připomínky
Právní předpisy DPH byly 
upraveny s ohledem na 
boj proti podvodům 
v oblasti DPH
71 
Předpokladem účinné strategie boje 
proti daňovým podvodům je přijmout 
odpovídající právní opatření pro boj 
proti podvodům s DPH uvnitř Spole -
čenství. Komise ve svém sdělení z roku 
2008 vymezila akční plán koordino -
vané strategie ke zlepšení boje proti 
podvodům v oblasti DPH v Evropské 
unii, který zahrnoval 11 legislativních 
návrhů31 zaměřených na lepší předchá -
zení podvodům s DPH32, jejich odha -
lování33 a na kapacitu daňové správy 
vybírat a vymáhat daň34.
72 
Většina těchto návrhů byla Radou 
přijata s výjimkou sdílené a nerozdílné 
odpovědnosti a společné odpovědnos -
ti za ochranu příjmů všech členských 
států.
Vykazovací období 
souhrnných hlášení o DPH 
a doba pro jejich předložení 
byly zkráceny
73 
Jeden z přijatých návrhů35 zavedl 
povinné měsíční vykazování informací 
o dodávkách zboží uvnitř Společen -
ství, pokud celková hodnota plnění 
přesahuje 50 000 EUR, s cílem umožnit 
rychleji odhalovat podvody. Členské 
státy však mohou i nadále ponechat 
možnost podávat čtvrtletní hlášení 
u dodávek zboží nepřesahujících tuto 
hranici a u dodávek služeb.74 
Komise požádala externího doda -
vatele, aby posoudil, jaký dopad na 
podniky má jednak změna ze čtvrt -
letního podávání souhrnných hlášení 
na měsíční a jednak stanovení hranic 
a odchylek. Vypracovaná studie36 
ukázala, že provádění těchto změn 
nebylo jednotné37, což zvyšuje náklady 
podniků. Častější předkládání souhrn -
ných hlášení znamená pro podniky do -
datečné náklady, a to jak jednorázové, 
tak opakované. Jednou ze skutečností, 
která zvyšuje náklady, je chybějící har -
monizace ze strany daňových orgánů 
v různých členských státech, v nichž 
společnost působí. Opakované náklady 
vznikají tím, že hlášení se musí vypra -
covávat měsíčně, nikoliv čtvrtletně. 
Pokud se přiznání k DPH a souhrnné 
hlášení překládají v různých termí -
nech, je potřeba provádět více kontrol. 
Různé požadavky na vykazování navíc 
znamenají, že subjekty obchodující na 
vnitřním trhu nemají stejné podmínky 
k činnosti.
75 
Všechny členské státy upravily svou 
daňovou legislativu podle směrni -
ce o DPH. V případě Německa však 
výsledky auditu ukázaly, že i když je 
tamní daňová legislativa harmonizo -
vána se směrnicí o DPH, obchodníci 
stále předkládají čtvrtletní nebo roční 
souhrnná hlášení, přestože překročili 
hranici 50 000 EUR, kdy se hlášení 
povinně předkládá měsíčně.31 KOM(2008) 807 v konečném 
znění ze dne 1. prosince 2008 
o koordinované strategii ke 
zlepšení boje proti podvodům 
s DPH v Evropské unii.
32 Kapitoly V a IX nařízení Rady 
(EU) č. 904/2010, týkající se 
VIES, kapitola 3 hlavy XI 
směrnice o DPH, konkrétně 
článek 226, týkající se 
fakturace, a hlava VI směrnice 
o DPH, týkající se vzniku 
daňové povinnosti u operací 
uvnitř Společenství.
33 Směrnice Rady 2008/117/ES ze 
dne 16. prosince 2008, kterou 
se mění směrnice 2006/112/ES 
o společném systému daně 
z přidané hodnoty za účelem 
boje proti daňovým únikům 
spojeným s plněními uvnitř 
Společenství (Úř. věst. L 14, 
20.1.2009, s. 7) pozměňující 
čl. 263 odst. 1 směrnice o DPH 
a článek 20 nařízení Rady (EU) 
č. 904/2010 s cílem snížit lhůtu 
pro předložení a výměnu 
informací o souhrnných 
hlášeních; směrnice Rady 
2009/69/ES ze dne 
25. června 2009, kterou se 
mění směrnice 2006/112/ES 
o společném systému daně 
z přidané hodnoty, pokud jde 
o daňové úniky spojené 
s dovozem (Úř. věst. L 175, 
4.7.2009, s. 12), pozměňující 
článek 143 směrnice o DPH, 
kapitolu V nařízení (EU) 
č. 904/2010 týkající se 
automatizovaného přístupu 
k údajům, kapitoly X nařízení 
(EU) č. 904/2010, týkající se sítě 
Eurofisc.
34 Návrh směrnice Rady, kterou 
se mění směrnice 2006/112/ES 
o společném systému daně 
z přidané hodnoty, pokud jde 
o daňové úniky spojené 
s dovozem a jinými 
přeshraničními plněními, 
týkající se společné 
a nerozdílné odpovědnosti 
(nepřijato), směrnice Rady 
2010/24/EU ze dne 
16. března 2010 o vzájemné 
pomoci při vymáhání 
pohledávek vyplývajících 
z daní, poplatků, cel a jiných 
opatření (Úř. věst. L 84, 
31.3.2010, s. 1), která vstoupila 
v platnost 1. ledna 2012, 
a návrh na společnou 
odpovědnost za ochranu 
příjmů všech členských států, 
který nebyl přijat do nařízení 
o správní spolupráci.
35 Směrnice 2008/117/ES, kterou 
se mění čl. 263 odst. 1 
směrnice o DPH.
32 Připomínky
Celní režim 42: Komise přijala 
většinu doporučení Účetního 
dvora, ale členské státy je 
nerealizovaly
76 
Celní režim 42 je režim, který hospo -
dářský subjekt používá pro účely osvo -
bození od DPH v případech, kdy se 
dovezené zboží následně přepravuje 
do jiného členského státu. DPH je v ta -
kovém případě splatná až v členském 
státě určení. Předpokladem správného 
fungování celního režimu 42 je, aby:
a) dovozce v dovozním prohlášení 
uvedl úplné a platné informace 
k DPH38;
b) celní orgány tyto informace zkon -
trolovaly před propuštěním zboží 
a pak je zaslaly správci daně;
c) správce daně porovnal tyto infor -
mace s údaji, které dovozce uvedl 
v souhrnném hlášení k DPH;
d) tyto údaje byly dány k dispozici 
správcům daně ostatních člen -
ských států prostřednictvím systé -
mu VIES;
e) správce daně v členském státě ur -
čení zajistil uplatnění DPH v tomto 
členském státě, a za tím účelem 
porovnal přiznání pořizovatele 
k DPH s informacemi v systému 
VIES. Viz kontrolní model pro celní 
režim 42 vypracovaný EÚD v  přílo -
ze III .77 
V návaznosti na náš předchozí audit 
celního režimu 4239 a také abychom 
prověřili, jak spolupracují celní a da -
ňové orgány mezi sebou a s orgány 
ostatních členských států, např. v rámci 
pracovní oblasti 3 v síti Eurofisc (viz 
rámeček 2 ), a zkontrolovali úplnost 
údajů v systému VIES, jsme za každý 
navštívený členský stát vybrali na 
základě analýzy rizik vzorek 30 dovozů 
v rámci celního režimu 42. Zkontrolo -
vali jsme také, nakolik Komise reali -
zovala naše doporučení uvedená ve 
zvláštní zprávě č. 13/2011.
Křížové kontroly celních údajů 
a údajů o DPH nejsou ve většině 
navštívených členských států 
účinné
78 
Skutečnost, že chybí informace o zboží 
dovezeném v rámci celního režimu 
42, může vést ke zneužívání tohoto 
režimu a následně nedoplatkům na 
DPH v členských státech. Při našem 
současném auditu v členských státech 
se ukázalo, že údaje v systému VIES 
o dovozech v rámci celního režimu 
42 jsou neúplné. Celní orgány v Ně -
mecku a Spojeném království podle 
našich zjištění nezasílají údaje o těchto 
dovozech daňovým orgánům. Dále 
jsme zjistili, že v souhrnných hlášeních 
o DPH obchodníci nevykazují zvlášť 
dodávky uvnitř Společenství uskuteč -
ňované dále po dovozu v rámci celního 
režimu 42 v Německu, Itálii a Spojeném 
království.36 Expert study on the issues 
arising from a reduced time 
frame and the options allowed 
for submitting recapitulative 
statements  (Odborná studie 
důsledků zkrácení lhůty 
a zavedení variant pro 
předkládání souhrnných 
hlášení). Závěrečná zpráva, 
28. října 2011 ( http://ec.europa.
eu/taxation_customs/
common/publications/
studies/index_en.htm ).
37 Celkem 17 členských států 
zavedlo odchylku pro 
předkládání souhrnných 
hlášení čtvrtletně a deset se 
rozhodlo ji nezavést; pět 
členských států stanovilo 
povinnost o odchylku žádat 
a ve 12 státech je to 
nepovinné; dva členské státy 
mají samostatné souhrnné 
hlášení pro zboží a pro služby, 
zatímco ve 25 členských 
státech se zboží i služby 
vykazují v rámci jednoho 
hlášení; 22 členských států 
vyžaduje elektronické podání 
hlášení (avšak s deseti 
výjimkami). V pěti členských 
státech je elektronické 
podávání hlášení nepovinné.
38 Čl. 143 odst. 2 a články 85–89 
směrnice Rady 2006/112/ES 
a přílohy II a III prováděcího 
nařízení Komise (EU) 
č. 756/2012 ze dne 
20. srpna 2012, kterým se mění 
nařízení (EHS) č. 2454/93, 
kterým se provádí nařízení 
Rady (EHS) č. 2913/92, kterým 
se vydává celní kodex 
Společenství (Úř. věst. L 223, 
21.8.2012, s. 8).
39 Zvláštní zpráva EÚD č. 13/2011.
33 Připomínky
79 
Daňové orgány proto nejsou s to pro -
vést křížovou kontrolu celních údajů 
o dovozu v rámci celního režimu 42 
s údaji ze souhrnných hlášení o DPH 
předložených dovozcem. Tyto křížo -
vé kontroly jsou zásadní pro to, aby 
daňové orgány v ostatních členských 
státech byly informovány o příslušných 
dodávkách zboží, které k nim směřují, 
aby tyto dodávky nezůstaly nezdaně -
ny na území členského státu, v němž 
dochází ke spotřebě daného zboží. 
V Lotyšsku se automatické křížové 
kontroly prováděly, ale nezabránily 
případu, kdy bylo zboží v souhrnném 
hlášení o DPH podhodnoceno40.
80 
Výsledky auditních testů, které jsme 
provedli ve vybraných členských stá -
tech, poukázaly na případy, kdy DPH 
byla podhodnocena, souhrnné hlášení 
nebylo podáno, v dovozním prohlášení 
bylo uvedeno neplatné daňové identi -
fikační číslo nebo kdy nebylo nahláše -
no trojstranné plnění. V rámci pracovní 
oblasti 3 sítě v síti Eurofisc si vyměňuje 
informace pouze 22 členských států.
81 
V navštívených členských státech, s vý -
jimkou Itálie, se v elektronických sys -
témech pro celní odbavení neprovádí 
automatické ověřování identifikačních 
čísel pro DPH. Nenašli jsme žádné 
důkazy o tom, že celní úředníci před 
propuštěním zboží do volného oběhu 
ověřují platnost těchto identifikačních 
čísel41. Stejně tak jsme nenalezli ani 
důkazy o přepravě zboží do členského 
státu určení42. V jednom případě se do -
dané zboží neshodovalo s dovezeným 
zbožím. Ověření ex post , že dovozce 
splnil všechny podmínky pro osvobo -
zení od DPH, provedly u 30 dovozů ve 
vybraném vzorku pouze celní orgány 
v Maďarsku.82 
Francouzský nejvyšší kontrolní úřad 
se domnívá43, že absence rychlého 
elektronického systému umožňujícího 
celním orgánům ověřit, že osvobození 
v členském státě dovozu je kompen -
zováno zdaněním v členském státě 
pořízení, je hlavním důvodem podvo -
dů s DPH v Evropě.
83 
Dalším významným zdrojem podvodů 
je podhodnocení nebo chybná klasi -
fikace dovezeného zboží. Úřad OLAF 
koordinoval společnou celní operaci44 
týkající se podhodnocení textilního 
a obuvnického zboží dovezeného 
z Číny. Zjistil, že 40 % zboží propuš -
těného do volného oběhu v rámci 
celního režimu 42 bylo podhodnoce -
no. Ve Spojeném království jsme zjistili 
dva případy podhodnoceného dovo -
zu v rámci celního režimu 42, které 
Daňový a celní úřad Jejího veličenstva 
(HMRC) odhalil díky společné celní 
operaci úřadu OLAF. Podle odhadu 
HMRC činí dopad na výběr DPH ve 
Spojeném království 0,5 milionu GBP 
a 10,6 milionu GBP v jiných členských 
státech. Odhadovaný dopad na výběr 
cla ve Spojeném království dosahuje 
81 milionů GBP . Tyto odhady vypra -
coval HMRC u všeho zboží ze vzorku, 
které příslušní dva obchodníci dovezli 
během tříletého období.40 Projektová skupina v rámci 
programu Fiscalis se zabývá 
spoluprací mezi celními 
a daňovými orgány a Komise 
souhlasila s tím, že otázku 
křížových kontrol mezi celními 
prohlášeními a souhrnnými 
hlášeními přehodnotí 
s ohledem na doporučení, 
která skupina vydala.
41 24 v Německu, 30 v Lotyšku 
a 20 ve Spojeném království.
42 13 v Německu, 23 v Itálii, 29 
v Lotyšsku a 20 ve Spojeném 
království.
43 L’action de La Douane dans la 
lutte contre les fraudes et trafics. 
Communication au Président de 
l’Assemblée nationale pour le 
Comité d’évaluation et de 
contrôle des politiques 
publiques (Celní opatření v boji 
proti podvodům 
a nedovolenému 
obchodování. Sdělení 
předsedy Národního 
shromáždění pro výbor pro 
hodnocení a kontrolu 
veřejných politik), leden 2015.
44 Zakotvenou v Neapolské 
úmluvě II o vzájemné pomoci 
a spolupráci mezi celními 
správami, vypracované na 
základě článku K.3 Smlouvy 
o EU.
34 Připomínky
84 
Komise přijala a realizovala pět ze sed -
mi doporučení naší zprávy z roku 2011. 
Rada však nezohlednila doporučení tý -
kající se ustanovení, že dovozce bude 
společně a nerozdílně odpovědný za 
ztráty na DPH v členském státě určení 
(viz bod 72).
85 
Legislativní zlepšení, které Komise 
provedla v souvislosti s celním reži -
mem 42, a následná kontrola stavu 
našich doporučení ve zvláštní zprávě 
č. 13/2011 jsou příznivá, ale boj proti 
podvodům je brzděn špatným prová -
děním právních předpisů a případy 
nesouladu, které jsme v členských 
státech zjistili při našem současném 
auditu.
Přenesení daňové 
povinnosti: užitečný nástroj 
v boji proti podvodům na 
bázi chybějícího obchodníka, 
který se však nepoužívá 
jednotně
86 
Pravidlo o přenesení daňové povin -
nosti spočívá v přenesení povinnosti 
zúčtovat DPH z dodavatele na zákaz -
níka. To znamená, že jakmile by byl 
zákazník identifikován jako zdanitelná 
osoba, byl by povinen odvést DPH 
místo dodavatele. V tomto případě 
není možné, aby chybějící obchodník 
nesplnil svou platební povinnost vůči 
státní pokladně, protože DPH od svého 
zákazníka nevybírá.87 
Pravidlo přenesení daňové povinnos -
ti je dočasným opatřením, které lze 
uplatnit do prosince 201845. Používá 
se pouze za specifických podmínek 
v určitých odvětvích, která jsou náchyl -
nější vůči kolotočovým podvodům, 
a není plošně uplatnitelné. Rámeček 3  
uvádí některé příklady odvětví, v nichž 
mohou členské státy uplatnit přenese -
ní daňové povinnosti.
88 
Domníváme se, že přenesení daňové 
povinnosti je užitečným nástrojem 
v boji proti podvodům, pokud jej 
všechny členské uplatňují v těch -
to rizikových sektorech důsledně. 
V opačném případě se totiž podvodník 
přesune do členského státu, v němž se 
tento mechanismus neuplatňuje, což 
omezuje možnost bojovat s daňovými 
podvody na úrovni EU (viz zvláštní 
zpráva EÚD č. 6/2015 o integritě a pro -
vádění systému Evropské unie pro 
obchodování s emisemi).
89 
V této fázi se Komise nedomnívá, že 
paušální přenášení daňové povinnos -
ti, tj. rozšíření tohoto mechanismu 
na všechna hospodářská odvětví, by 
v boji s podvody pomohlo, protože 
ty by se přesunuly do maloobchodní 
sféry, kde je riziko úniků DPH vyšší. 
Výsledky našeho průzkumu toto potvr -
zují, protože pouze jeden respondent 
navrhoval paušální uplatnění přenese -
ní daňové povinnosti.45 Směrnice Rady 2013/43/EU ze 
dne 22. července 2013, kterou 
se mění směrnice 2006/112/ES 
o společném systému daně 
z přidané hodnoty, pokud jde 
o volitelné a dočasné 
používání mechanismu 
přenesení daňové povinnosti 
ve vztahu k dodání některého 
zboží a poskytnutí některých 
služeb s vysokým rizikem 
podvodů (Úř. věst. L 201, 
26.7.2013, s. 4).
35 Připomínky
Právní předpisy 
o elektronickém 
obchodování jsou 
v souladu s mezinárodními 
osvědčenými postupy, ale 
obtížně se vymáhají
90 
Vzdálené poskytování služeb a ne -
hmotného zboží představuje pro 
systémy DPH výzvu, protože odvod 
DPH je u těchto dodávek často žádný 
nebo nepřiměřeně nízký. EU uplatňuje 
na přeshraniční plnění elektronicky 
dodávaných služeb a nehmotného 
zboží konečným zákazníkům, vztahy 
označované jako business to consumer  
(B2C), zásadu cílové země v souladu 
s mezinárodními osvědčenými postupy 
stanovenými OECD.91 
Zásada cílové země znamená, že mís -
tem spotřeby přeshraničních dodávek 
služeb a nehmotného zboží, které 
lze dodat ze vzdálené lokality nerezi -
dentní soukromé osobě, by měla být 
jurisdikce, ve které má příjemce své 
běžné sídlo46.46 OECD, Consumption Taxation 
of Cross-Border Services and 
Intangible Property in the 
Context of E-Commerce  
(Zdanění spotřeby 
u přeshraničních služeb 
a nehmotného zboží v rámci 
elektronického obchodování), 
2001.Rámeček 3Příklady odvětví, v nichž lze uplatnit přenesení daňové povinnosti
 οStavební práce včetně oprav, úklidu, údržby, přestavby a demolice
 οPřevod povolenek na emise skleníkových plynů
 οDodání zařízení s integrovanými obvody, jako jsou mikroprocesory a centrální procesorové jednotky, ve 
stavu před zabudováním do výrobků určených ke konečnému použití
 οDodání plynu a elektřiny obchodníkovi povinnému k dani
 οDodání certifikátů plynu a elektřiny
 οPoskytování telekomunikačních služeb
 οDodávky herních konzolí, tabletů a laptopů
 οDodávky obilovin a technických plodin včetně olejnatých semen a cukrové řepy
 οDodávky surových a polorozpracovaných kovů včetně drahých kovů
 οDodávky mobilních telefonů
 οNěkteré typy dřeva (kulatiny, desky, nosníky)
36 Připomínky
92 
Pokud členským státům chybí infor -
mace o službách a nehmotném zboží 
v rámci B2C, které je dodáváno z tře -
tích zemí prostřednictvím internetu, je 
prosazování pravidel o elektronickém 
obchodování složité a výběr DPH je 
ohrožen. Podle německého účetního 
dvora47 činila DPH vybraná v Němec -
ku z dodávek elektronických služeb 
v rámci B2C ze třetích zemí pouze 
23,7 milionu EUR v roce 2011 a v roce 
2012 klesla na 22,8 milionu EUR, 
zatímco elektronické obchodování je 
na rychlém vzestupu. Proto německý 
účetní dvůr dospěl k závěru, že existuje 
mnoho neregistrovaných obchodníků.
Malá spolupráce 
a překrývající se 
kompetence správních, 
soudních a donucovacích 
orgánů v boji proti 
podvodům s DPH
93 
Podvody v oblasti DPH jsou často 
spojeny s organizovaným zločinem. 
Výnosy z podvodů na bázi chybějícího 
obchodníka jsou zpravidla investová -
ny do další trestné činnosti. Proto je 
nutné k boji proti podvodům s DPH 
uvnitř Společenství přijmout společ -
ný a multidisciplinární přístup. Podle 
představitelů Europolu48 je odhadem 
40–60  miliard  EUR ročních ztrát na 
DPH způsobeno organizovanými 
zločineckými skupinami, přičemž 80 % 
těchto typů podvodů mají na svědomí 
2 % těchto skupin.94 
Evropská rada opakovaně upozorňo -
vala na nedostatek spolupráce mezi 
správními, soudními a donucovacími 
orgány49. Představuje to problém pro 
účinný boj s daňovými podvody.
Nedochází k výměně 
informací mezi celními 
orgány a daňovými 
a policejními orgány 
a orgány pověřenými 
stíháním
95 
Na úrovni EU neexistuje integrovaná 
politika nebo strategie pro vyšetřo -
vání a stíhání podvodů. Donucovací 
a soudní orgány v řadě případů pracují 
nezávisle a velmi často do své práce 
nezapojují dotčené členské státy50.47 Spolkový účetní dvůr , 2013 
Bemerkungen – Weitere 
Prüfungsergebnisse Nr. 1 1 
„Ausländische Internetanbieter 
zutreffend besteuern“ 
(Připomínky za rok 2013 – Další 
kontrolní výsledky č. 11 
„Správné zdanění 
zahraničních poskytovatelů 
internetových služeb“).
48 Prohlášení pana Van 
Heuckeloma na konferenci 
o podvodech v oblasti DPH, 
organizované poslanci EP 
Ingeborg Grässleovou 
a Benedekem Jávorem 
4. února 2015 na půdě 
Evropského parlamentu 
v Bruselu ( http://antikorrupcio.
hu/en/vat-fraud-in-the-  
eu-member-states/ ).
49 Dokumenty Evropské rady 
12623/5/13 ze dne 
16. září 2013, 16071/1/14 ze 
dne 20. března 2015 a 9368/15 
ze dne 1. června 2015.
50 Strategické jednání 
o podvodech v oblasti DPH 
organizované Eurojustem 
v březnu 2011, srov. dokument 
Rady 11570/11 ze dne 
17. června 2011. 
37 Připomínky
96 
Evropská rada zřídila pracovní skupi -
nu pro celní spolupráci (PPCS). Tato 
skupina odborníků se zabývá operační 
spoluprací mezi národními celními 
správami s cílem zvýšit jejich schop -
nost prosazovat předpisy a především 
zjistit, nakolik jsou potřebné nové 
modely spolupráce mezi celními orgá -
ny a dalšími subjekty a společné celní 
operace51.
97 
Tato pracovní skupina dospěla k závě -
ru, že spolupráce mezi celní správou 
a policií a mezi celní správou a daňový -
mi orgány je velmi dobrá, ale některé 
překážky spolupráce stále přetrvávají. 
Tou největší jsou omezení týkající se 
sdílení informací, nedostatek struk -
turovaných systémů a propojených 
databází, předkládání informací pozdě 
nebo v nedobré kvalitě a nedostatek 
náležité zpětné vazby. Zpráva rovněž 
upozorňuje na to, že existuje opaku -
jící se riziko překrývání a zdvojování 
činností.
98 
Ne všechny členské státy se účastní 
práce v pracovních oblastech sítě Eu -
rofisc (viz bod 51). Pracovní oblast 3 se 
zaměřuje na podvody na bázi chybě -
jícího obchodníka spojené s dovozem 
v rámci celního režimu 42. Je do ní 
zapojeno 22 členských států, ale na 
její činnosti se podílejí spíše daňové 
orgány než celní správa52. Z pěti na -
vštívených členských států se pracovní 
oblasti 3 účastní pouze maďarské 
a italské celní orgány.99 
Při auditu jsme rovněž zjistili, že 
celní orgány v Německu a Spojeném 
království nezasílají údaje o dovozech 
v rámci celního režimu 42 daňovým 
orgánům a že v Německu, Itálii a Spo -
jeném království obchodníci v souhrn -
ných hlášeních o DPH nevykazují zvlášť 
dodávky uvnitř Společenství uskuteč -
ňované dále po dovozu v rámci celního 
režimu 42 (viz bod 78).
100  
Skutečnost, že si celní orgány si nevy -
měňují informace s daňovými a poli -
cejními orgány a orgány pověřenými 
stíháním, snižuje účinnost boje proti 
podvodům. V Belgii se za pouhé dva 
roky podařilo snížit ztráty v důsledku 
podvodů o 85 % přijetím „společné -
ho přístupu“, který spočívá v lepší 
spolupráci mezi příslušnými orgány, 
což umožnilo zaměřit se na narušení 
činnosti organizátorů podvodů spíše 
než na chybějící obchodníky53.51 Dokument Rady 12978/14 ze 
dne 22. září 2014.
52 Pracovní skupina pro celní 
spolupráci ve své zprávě 
doporučuje, aby se celní 
orgány na práci sítě Eurofisc 
v rámci pracovní oblasti 3 
podílely aktivněji. Viz 
dokument Rady 16071/1 ze 
dne 20. března 2015.
53 Z 1,1 miliardy EUR v roce 2001 
na 159 milionů EUR v roce 
2003. Zdroj: Ondersteuningscel 
(BTW fraude) – Cellule de 
soutien (Fraude TVA) . Viz 
Rapport annuel des Finances 
2003 (Výroční finanční zpráva 
za rok 2003). Viz také Fraude 
intracommunautaire à la TVA. 
Audit de suivi réalisé en 
collaboration avec les cours des 
comptes des Pays-Bas et 
d’Allemagne. Rapport de la 
Cour des comptes transmis à la 
Chambre des représentants 
(Podvody s DPH uvnitř 
Společenství. Audit ve 
spolupráci s účetním dvorem 
Nizozemska a Německa. 
Zpráva účetního dvora 
předložená poslanecké 
sněmovně), Brusel, září 2012.
38 Připomínky
Europol a OLAF nemají 
přístup k údajům v systému 
VIES a síti Eurofisc
101  
Europol ani OLAF nemají přístup k úda -
jům v síti Eurofisc. Členské státy jej 
odmítají s odvoláním na článek 35 a 55 
nařízení č. 904/2010 a na vnitrostátní 
pravidla o daňovém tajemství. V rám -
ci pracovních oblastí 1–3 Eurofiscu 
k výměně údajů dochází. Neplatí to 
pro pracovní oblast 4, která se zabývá 
sledováním a zkoumáním trendů v ob -
lasti podvodů. Přestože v ní nedochází 
k vzájemnému předávání údajů, Euro -
pol a OLAF k těmto informacím nemají 
přístup. Přístup nemají ani do systému 
VIES.
102  
Tento stav je sice v souladu s naříze -
ním, avšak snižuje schopnost Europolu 
a úřadu OLAF bojovat s podvody v ob -
lasti DPH na základě identifikace a roz -
bíjení organizovaných zločineckých 
skupin, které stojí za kolotočovými 
podvody, a dokonce i jejich schopnost 
posoudit skutečný dopad na podvody 
s DPH uvnitř Společenství.
103  
Překrývající se kompetence a nedo -
statek účinné spolupráce a výměny 
informací mezi správními, soudními 
a donucovacími orgány na národní 
i mezinárodní úrovni omezují boj proti 
podvodům s DPH uvnitř Společenství. 
V roce 2013 byla situace mezi Euro -
polem, Eurojustem a úřadem OLAF 
popsána jako „zamotaná síť“, která 
přispívá k tomu, že chybí koordinovaný 
postup vůči podvodům54.EMPACT: dobrá iniciativa, ale 
její udržitelnost je ohrožena
104  
EU v roce 2010 nastavila víceletý 
politický cyklus pro boj proti závažné 
mezinárodní a organizované trestné 
činnosti55, jehož cílem je:
a) účinná spolupráce mezi donuco -
vacími orgány členských států, 
orgány EU, agenturami EU a další -
mi subjekty,
b) soudržné a patřičné operační opat -
ření zaměřené na nejaktuálnější 
hrozby trestné činnosti, jimž EU 
čelí.
105  
Na základě posouzení hrozeb vypra -
covaného Europolem56 definovali 
představitelé členských států devět 
prioritních oblastí, včetně podvodů 
v oblasti spotřebních daní a podvodů 
na bázi chybějícího obchodníka. V ka -
ždé prioritní oblasti Rada vypracovala 
víceletý strategický plán, vztahující 
se na období 2014–2017. Jeho cílem 
je narušit kapacitu organizovaných 
zločineckých skupin a odborníků zapo -
jených do podvodů v oblasti spotřeb -
ních daní a podvodů na bázi chybějící -
ho obchodníka.
106  
V plánu na období 2014–2017 se uvádí 
deset potenciálních zranitelných míst. 
Kromě důrazu na vysokou odbornost 
a flexibilitu organizovaných zločinec -
kých skupin se v něm upozorňuje na 
to, že chybí systém spolupráce mezi 
donucovacími a daňovými orgány na 
národní úrovni a úrovni EU. Rovněž 
byly uvedeny právní překážky, které 
blokují výměnu informací mezi Euro -
polem a členskými státy zastoupenými 
v síti Eurofisc.54 Sněmovna lordů, 12. zpráva 
výboru pro EU ze zasedání 
2012–2013, The Fight Against 
Fraud on the EU’s Finances  (Boj 
proti podvodům poškozujícím 
finance EU).
55 Návrh závěrů Rady o vytvoření 
a provádění politického cyklu 
EU pro boj proti organizované 
a závažné mezinárodní trestné 
činnosti, dok. č.  15358/10 COSI 
69 ENFOPOL 298 CRIMORG 
185 ENFOCUSTOM 94 .
56 Hodnocení hrozby závažné 
a organizované trestné 
činnosti (SOCTA), vypracované 
v roce 2013.
39 Připomínky
107  
Plán obsahuje šest strategických cílů. 
Jeden z těchto cílů se týká sdílení 
dostupných zpravodajských informací 
o organizovaných zločineckých sku -
pinách na úrovni EU. Tato opatření se 
překrývají se sdílením informací o rizi -
kových společnostech v rámci pracovní 
oblasti 1 v síti Eurofisc. Kromě toho na 
zasedání Stálého výboru pro správní 
spolupráci byly některé členské státy 
proti tomu, aby donucovací orgány po -
užívaly celou příručku o osvědčených 
postupech při řešení podvodů s DPH 
uvnitř Společenství, kterou vypraco -
vala projektová skupina č. 28 v rámci 
programu Fiscalis, protože většina 
kapitol je relevantní pro daňové správy 
a nikoliv pro donucovací orgány.
108  
Aby bylo možno měřit dosažení kaž -
dého cíle, byly pod záštitou Evropské 
multidisciplinární platformy pro boj 
proti hrozbám vyplývajícím z trestné 
činnosti (EMPACT) vypracovány určité 
operační akční plány. Členské státy 
musely financovat činnosti operač -
ních akčních plánů (OAP) na rok 2014 
ze svých státních rozpočtů. Zpráva 
o pokroku OAP z roku 2014 ukazuje, že 
dvě z jedenácti operačních akcí nebyly 
dokončeny a byly přeloženy do roku 
2015 kvůli nedostatku financí. Tento 
nedostatek financí ohrožuje dosažení 
cílů platformy EMPACT a udržitelnost 
OA P.
109  
V roce 2015 Komise přidělila Europolu 
7 milionů EUR na financování operač -
ních činností v roce 2015 a 2016. Avšak 
vzhledem k tomu, že tento příděl kryje 
devět prioritních oblastí, bude se mu -
set teprve ukázat, zda zajistí finanční 
udržitelnost platformy EMPACT, pokud 
jde o prioritní oblast podvodů na bázi 
chybějícího obchodníka.Členské státy jsou proti 
návrhům zahrnout DPH do 
rozsahu směrnice o ochraně 
finančních zájmů a Úřadu 
evropského veřejného 
žalobce
110  
V březnu 2011 odborníci všech člen -
ských států na jednání organizova -
ném Eurojustem vyzvali k efektivnější 
spolupráci mezi správními, soudními 
a donucovacími orgány na národní 
i mezinárodní úrovni57. Doporučila 
vypracovat pravidla týkající se výlučné 
jurisdikce pro podvody s DPH uvnitř 
Společenství nebo svěřit vyšetřování 
a stíhání těchto podvodů Úřadu evrop -
ského veřejného žalobce.
111 
S návrhem Komise, aby do působnosti 
směrnice o ochraně finančních zá -
jmů nebo nařízení, kterým se zřizuje 
Úřad evropského veřejného žalobce, 
byla zahrnuta také DPH, však většina 
členských států58 nesouhlasí. Nezahr -
nutí DPH do rozsahu těchto návrhů by 
znamenalo velký krok zpátky, proto -
že – jak nedávno připomněl Evropský 
soudní dvůr (věc C-105/114 ze dne 
8. září2015, Taricco) – na podvody 
s DPH se vztahuje stávající právní 
rámec, zejména úmluva o ochraně 
finančních zájmů59, kterou by měla 
směrnice o ochraně finančních zájmů 
nahradit. Žádný sekundární právní pře -
pis navíc nedal úřadu OLAF vyšetřovací 
pravomoci v oblasti DPH.57 Strategické jednání 
o podvodech v oblasti DPH 
organizované Eurojustem 
v březnu 2011, srov. dokument 
Rady EU 11570/11 ze dne 
17. června 2011.
58 KOM(2012) 363 v konečném 
znění ze dne 11. července 2012, 
návrh směrnice Evropského 
parlamentu a Rady o boji 
vedeném trestněprávní cestou 
proti podvodům poškozujícím 
finanční zájmy Unie.
59 Úmluva o ochraně finančních 
zájmů Evropských 
společenství ze dne 
26. července 1995 a její dva 
protokoly (Akt Rady ze dne 
19. června 1997 a Akt Rady ze 
dne 27. září 1996).
40
 Závěry a doporučení
112  
Audit se zabýval otázkou, zda EU 
účinně bojuje s podvody v oblasti 
DPH uvnitř Společenství. Valná většina 
členských států, které jsou hlavní -
mi příjemci příjmů z DPH, vyjádřila 
uspokojení s tím, jak je současný 
systém nastaven, a oceňují přínosy ze 
vzájemné spolupráce. Členské státy 
nicméně poukázaly na oblasti systému, 
které vyžadují další zlepšení. Při auditu 
byly navíc zjištěny zásadní nedostat -
ky, které svědčí o tom, že nastavený 
systém není dostatečně účinný. Tyto 
nedostatky je potřeba vyřešit. Komise 
v minulosti navrhla několik legislativ -
ních opatření, která členským státům 
umožňují zlepšit rámec výměny infor -
mací mezi daňovými orgány pro účely 
boje proti podvodům s DPH uvnitř 
Společenství60, ale ne všechna byla 
členskými státy zatím přijata. Měly by 
proto vzniknout nové legislativní a dal -
ší iniciativy, jak se uvádí v následujících 
doporučeních.
Měření účinnosti systému
113  
Nedostatek srovnatelných údajů a od -
povídajících relevantních ukazatelů 
k měření výkonnosti členských států 
má negativní vliv na účinnost systé -
mu EU pro boj proti podvodům s DPH 
uvnitř Společenství (viz body 19–25).Doporučení 1
Komise by měla dát podnět ke ko -
ordinovanému úsilí členských států 
vytvořit společný systém pro odha -
dování objemu podvodů s DPH uvnitř 
Společenství, který by jim umožnil 
vyhodnocovat svou výkonnost, pokud 
jde o omezování výskytu podvodů 
s DPH uvnitř Společenství, zvyšování 
počtu odhalených podvodů a zvyšová -
ní výběru daně na základě odhalených 
podvodů. Tento systém by mohl vy -
cházet z postupů, které se již v někte -
rých členských státech používají.
Křížové kontroly celních 
údajů s údaji o DPH mají 
zásadní význam
114  
Při auditu se ukázalo, že křížové kont -
roly mezi údaji o dovozech v rámci cel -
ního režimu 42 a souhrnnými hlášení -
mi o DPH nejsou možné, protože celní 
úřady nezasílají tyto údaje daňovým 
orgánům a obchodníci nemají povin -
nost zvlášť vykazovat v souhrnných 
hlášeních dodávky uvnitř Společenství 
uskutečněné na základě těchto do -
vozů. Kromě toho ne všechny členské 
státy si prostřednictvím pracovní 
oblasti 3 v síti Eurofisc vyměňují údaje 
o rizikových dovozech v rámci celního 
režimu 42 (viz body 76–85).
Doporučení 2
Celní orgány členských států by měly 
zasílat údaje o dovozech v rámci 
celního režimu 42 daňovým orgánům 
a zavést další opatření z našeho kont -
rolního modelu pro celní režim 42 (viz 
příloha III ).60 Např. Komisí vypracovaný 
návrh nařízení Evropského 
parlamentu a Rady 
o vzájemné správní pomoci 
při ochraně finančních zájmů 
Evropského společenství proti 
podvodům a jiným 
protiprávním jednáním ze dne 
20.7.2004 (návrh KOM(2004) 
509 pozměněný návrhem 
KOM(2006) 473 v konečném 
znění).
41 Závěry a doporučení
Doporučení 3
Komise by měla navrhnout legislativní 
úpravy, které umožní provádět účinné 
křížové kontroly mezi údaji celních 
a daňových orgánů.
Zlepšit systém včasného 
varování v síti Eurofisc 
s cílem lépe se zaměřit na 
vysoce rizikové 
obchodníky
115  
Členské státy považují Eurofisc za 
efektivní systém rychlého varování, 
ale stěžovaly si, že výměna informa -
cí neprobíhá uživatelsky vstřícným 
způsobem, výměny údajů jsou poma -
lé a ne vždy jsou dobře zacíleny. Při 
auditu ve vybraných členských státech 
se rovněž zjistilo, že zpracování údajů 
a přístup k informacím jsou zdlouhavé 
a složité, provádí se pomocí tabulek 
v Excelu, které se předávají kontaktním 
pracovníkům členských států, s rizikem 
předání neúplných nebo chybných 
informací. Zpětnou vazbu poskytují 
členské státy zemím, od nichž dostaly 
informace, často se značným zpoždě -
ním (viz body 48–55).
Doporučení 4
Komise by měla členským státům do -
poručit, aby:
a) zavedly společnou analýzu rizik 
včetně využití analýzy sociální 
sítí, aby byly informace předávané 
prostřednictvím Eurofiscu náležitě 
zaměřeny na podvody;
b) zlepšily rychlost a četnost těchto 
výměn informací;c) využívaly pro tyto výměny spoleh -
livé a uživatelsky vstřícné infor -
mačnětechnologické prostředí;
d) nastavily relevantní ukazatele 
a cíle k měření výkonnosti různých 
pracovních oblastí;
e) se účastnily práce ve všech pracov -
ních oblastech Eurofiscu.
Zlepšit stávající právní 
rámec
116  
Návrh Komise uplatňovat společnou 
a nerozdílnou odpovědnost v případě 
přeshraničního obchodu Rada nepřija -
la. Je proto složitější odradit obchod -
níky od obchodních vztahů s podvod -
nými subjekty. Provádění směrnice 
o DPH, pokud jde o období předklá -
dání souhrnných hlášení, není v člen -
ských státech jednotné, což zvyšuje 
administrativní zátěž obchodníků, kteří 
provozují činnost ve více než jednom 
členském státě (viz body 73–75).
Doporučení 5
Rada by měla schválit návrh Komise 
na uplatňování společné a nerozdílné 
odpovědnosti.
42 Závěry a doporučení
Doporučení 6
Komise by měla navrhnout úpravu 
směrnice o DPH tak, aby bylo dosa -
ženo větší harmonizace požadavků 
členských států na vykazování dodá -
vek zboží a služeb uvnitř Společenství 
pro účely DPH.
117  
Důkazy nasvědčují tomu, že při zave -
dení mechanismu přenášení daňové 
povinnosti v jednom nebo několika 
členských státech se podvodníci pře -
souvají do členského státu, který tento 
mechanismus neuplatňuje (viz body 
86–89).
Doporučení 7
Komise by měla členské státy vybízet 
k lepší koordinaci jejich politik, po -
kud jde o uplatňování mechanismu 
přenesení daňové povinnosti, jak se to 
již děje například v případě systému 
obchodování s emisemi.
Zlepšení mechanismů 
správní spolupráce
118  
Komise navrhla několik legislativních 
opatření, která členským státům umož -
ňují nastavit odpovídající rámec pro 
výměnu informací mezi jejich daňový -
mi orgány pro účely boje proti pod -
vodům uvnitř Společenství, ale jejich 
členské státy je využívají stále velmi 
málo a některá je ještě třeba posílit 
nebo uplatňovat jednotněji (viz body 
26–47 a 56–70).Doporučení 8
Komise by měla v kontextu hodnocení 
mechanismů správní spolupráce a na 
základě rizik provádět monitorovací 
návštěvy ve vybraných členských stá -
tech. Tyto monitorovací návštěvy by se 
měly zaměřovat na zvýšení včasnosti 
odpovědí členských států na žádosti 
o informace, spolehlivosti systému 
VIES, rychlosti mnohostranných kont -
rol a následnou kontrolu stavu zjištění 
z jejích předchozích zpráv o správní 
spolupráci.
Doporučení 9
Členské státy, které tak dosud neuči -
nily, by měly zavést dvojí identifikač -
ní číslo pro DPH (identifikační číslo 
přidělené obchodníkům, kteří chtějí 
obchodovat uvnitř Společenství, by 
mělo být jiné než identifikační číslo 
pro účely obchodování na domácím 
trhu) a provádět kontroly podle článku 
22 nařízení č. 904/2010 a zároveň 
poskytovat obchodníkům bezplatné 
poradenství.
Doporučení 10
Členské státy by měly obchodníkům 
zapojených do podvodného řetězce 
zasílat formální dopisy s cílem usnad -
nit uplatnění judikatury Evropského 
soudního dvora ve věcech Kittel/Mec -
sek a odmítnout buď nárok na odpočet 
DPH na vstupu, nebo nárok na dodáv -
ku při uplatnění nulové sazby s odů -
vodněním, že obchodník věděl nebo 
měl vědět, že jeho transakce je spojena 
s daňovými úniky.
43 Závěry a doporučení
119  
Členské státy potřebují informace 
od nečlenských zemí EU, aby mohly 
vymáhat DPH u služeb a nehmotného 
zboží poskytovaných prostřednictvím 
internetu v rámci elektronického ob -
chodování B2C (viz body 90–92).
Doporučení 11
Pro posílení spolupráce s nečlenskými 
zeměmi EU a vymáhání DPH u služeb 
a nehmotného zboží dodávaných 
z těchto zemí v rámci elektronického 
obchodování B2C by členské státy 
měly:
a) zmocnit Komisi k vyjednání a pod -
pisu mechanismů vzájemné spolu -
práce se zeměmi, kde má většina 
poskytovatelů digitálních služeb 
sídlo;
b) jménem členských států, které jsou 
členy OECD, podepsat a zavést 
Úmluvu OECD o vzájemné správní 
pomoci v daňových záležitostech, 
aby bylo možné vyměňovat si in -
formace o poskytovatelích digitál -
ních služeb se třetími zeměmi.Zlepšit spolupráci mezi 
správními, soudními 
a donucovacími orgány
120  
Podvody v oblasti DPH uvnitř Spole -
čenství jsou často spojeny se struktu -
rami organizovaného zločinu. Proto 
je nutné přijmout lepší, společný 
a multidisciplinární přístup k boji proti 
podvodům s DPH uvnitř Společenství. 
Některé orgány a subjekty však mají 
překrývající se kompetence v boji proti 
podvodům s DPH uvnitř Společenství 
a vzájemně spolu plně nespolupracují 
a nevyměňují si informace z důvodu le -
gislativních omezení (viz body 93–102).
Doporučení 12
Komise a členské státy by měly odstra -
nit legislativní překážky, které brání 
výměně informací mezi správními, 
soudními a donucovacími orgány na 
vnitrostátní úrovni a úrovni EU. Úřad 
OLAF a Europol by zejména měly 
mít přístup k údajům v systému VIES 
a údajům v síti Eurofisc, členské státy 
by naopak měly využívat jejich zpravo -
dajské informace.
44 Závěry a doporučení
121  
Jedním z prvků multidisciplinárního 
přístupu na úrovni EU jsou operační 
akční plány, zřízené členskými státy 
a ratifikované Radou v rámci inicia -
tivy EMPACT, vztahující se k období 
2014–2017. Proveditelnost a udržitel -
nost operačních akčních plánů je však 
vzhledem k nedostatku financování ze 
strany EU ohrožena (viz body 104–109).
Doporučení 13
Komise by měla zajistit udržitelnost 
operačních akčních plánů v rámci inici -
ativy EMPACT poskytováním dostateč -
ných finančních zdrojů.
122  
Nebude-li problematika DPH zahrnuta 
do působnosti směrnice o ochraně 
finančních zájmů a nařízení, kterým 
se zřizuje Úřad evropského veřejného 
žalobce, může se stát, že podvody 
s DPH zůstanou kvůli negativním kom -
petenčním sporům nepotrestány (viz 
body 110–111). Dalším důvodem, proč 
podvody s DPH mohou být nepotres -
tány, jsou příliš krátké promlčecí lhůty, 
jak zdůraznil Evropský soudní dvůr 
ve svém rozsudku z 8. září 2015 (věc 
C-105/14, Taricco). Podle rozhodnutí 
Soudního dvora EU podvody s DPH 
mají dopad na finanční zájmy EU.Doporučení 14
Evropský parlament a Rada by měly:
a) zahrnout DPH do působnosti 
navrhované směrnice o boji ve -
deném trestněprávní cestou proti 
podvodům poškozujícím finanční 
zájmy Unie (směrnice o ochraně 
finančních zájmů) a nařízení o zří -
zení Úřadu evropského veřejného 
žalobce;
b) udělit úřadu OLAF jasné pravomoci 
a nástroje pro vyšetřování podvo -
dů s DPH uvnitř Společenství.
Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Milan Martin CVIKL, člen Účetního 
dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 15. prosince 2015.
 Za Účetní dvůr
 předseda
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

45
 Přílohy
Koncepce auditu na úrovni Komise
Audit v Komisi měl dvě etapy, a to přípravnou fázi a auditní práci v terénu.
1 Během přípravné fáze jsme shromažďovali informace prostřednictvím návštěv GŘ pro daně a celní unii 
a úřadu OLAF. Projednávali jsme auditní metodiku (auditní otázky, kritéria a standardy), včetně auditní 
metodiky členských států, a od Komise jsme dostali zpětnou vazbu a návrhy. GŘ pro daně a celní unii dalo 
auditorům přístup do hlavní databáze o dovozech (databáze označovaná jako websurveillance 2). Hovořili 
jsme o hlavní roli a úkolech každého generálního ředitelství v boji proti podvodům s DPH a shromažďova -
li jsme relevantní dokumenty.
 Zkoumali jsme také relevantní informace o výkonnosti, jako je výkaz o činnosti GŘ pro daně a celní unii, 
přiložený k předběžnému návrhu rozpočtu na rok 2013, a výroční zpráva o činnosti GŘ pro daně a celní 
unii za rok 2013, a dále stav plnění strategie EU pro boj proti podvodům s DPH a zprávy Komise o správní 
spolupráci v oblasti DPH a o účinnosti shromažďování informací o DPH.
 Navštívili jsme také předsedu sítě Eurofisc, Europol a Eurojust, kde jsme představili náš audit, projednali 
role těchto subjektů, jejich odpovědnosti a výzvy v boji proti podvodům s DPH, a shromáždili jsme rele -
vantní dokumenty a informace.
 Navštívili jsme také OECD, kde jsme projednali otázky související s auditem, jako je podíl z příjmů z DPH, 
vzájemná asistence a výměny informací o daňových otázkách, podvody na bázi chybějícího obchodníka, 
mnohostranné kontroly, společné audity a zdanění elektronických dodávek služeb a nehmotného zboží 
(elektronický obchod). Zkoumali jsme nejnovější zprávy OECD a její příručky vztahující se k DPH.
 Zkoumali jsme a se zástupci pracovní skupiny nejvyšších kontrolních institucí EU zabývající se DPH pro -
jednávali jejich aktuální a probíhající činnosti v této oblasti.Příloha I
46 Přílohy
2 Během praktické fáze jsme Komisi předložili výsledky průzkumu zaslaného členským státům. Prezentovali 
jsme také obecný dotazník, který byl adresován Komisi. Dotazník byl zaměřen na současný vývoj v oblasti 
DPH a na získání důkazních informací o činnosti Komise v oblasti správní spolupráce, opatření přijatých 
v návaznosti na naši zvláštní zprávu o celním režimu 42, mechanismu přenesení daňové povinnosti, elek -
tronického obchodování a účinnosti výběru DPH, včetně spolupráce mezi správními, soudními a donu -
covacími orgány členských států a evropských subjektů. Na tento obecný dotazník odpovědělo GŘ pro 
rozpočet, GŘ pro migraci a vnitřní věci, GŘ pro spravedlnost a spotřebitele, OLAF a GŘ pro daně a celní 
unii.
 Pro posouzení účinnosti spolupráce mezi správními, soudními a donucovacími orgány jsme se obrátili 
na Radu a zkoumali jsme hlavní dokumenty, které se týkají iniciativy EMPACT, operačních akčních plánů 
a celního režimu 42.
 GŘ pro daně a celní unii jsme zaslali druhý dotazník, abychom ověřili, zda Komise náležitě kontrolovala, 
jak členské státy provedly jednotlivé změny směrnice o DPH, které se týkají podvodů s DPH.
 S GŘ pro daně a celní unii jsme projednali metodiku, kterou v dostupných studiích použil dodavatel 
Komise pro odhad výpadku příjmů z DPH. Dále jsme GŘ pro daně a celní unii zaslali třetí dotazník s cílem 
posoudit tuto metodiku a položili jsme otázky k této problematice daňovým orgánům v Itálii, Lotyšsku 
a Spojeném království.
 V úřadu OLAF jsme shromáždili důkazní informace týkající se příslušných společných celních operací a še -
tření v oblasti celního režimu 42 a podhodnocení.
 V navštívených členských státech jsme hovořili s kontaktními pracovníky programu Fiscalis. Dále jsme 
kontrolovali zprávy v polovině období a závěrečné zprávy o hodnocení programu Fiscalis 2013 spolu 
s výstupy projektových skupin Fiscalis, které jsou relevantní v boji proti podvodům s DPH, a v navštíve -
ných členských státech jsme testovali vzorek správních nástrojů financovaných z programu Fiscalis (viz 
příloha II ).Příloha I
47 Přílohy
Koncepce auditu na úrovni celních a daňových orgánů členských států
Náš audit v členských státech měl rovněž dvě etapy, a to přípravnou fázi a auditní práci v terénu.
1 Během přípravné fáze jsme zaslali dotazník hlavním kontaktním pracovníkům 28 členských států odpo -
vědným za správní spolupráci. Z tohoto průzkumu jsme zjistili názory členských států na účinnost správní 
spolupráce v boji proti podvodům s DPH u plnění uvnitř Společenství.
 Kontrolovali jsme také dostupné výroční zprávy o činnosti Eurofiscu, statistiky o správní spolupráci, signá -
ly podvodu v síti Eurofisc, zprávy O_MCTL a dovozy v rámci celního režimu 42.
2 Během auditu v terénu jsme navštívili daňové a celní orgány v Německu, Maďarsku, Itálii, Lotyšsku a Spo -
jeném království, vedli jsme pohovory s hlavními kontaktními pracovníky a dalšími subjekty, které mají 
na starosti systém VIES, síť Eurofisc, program Fiscalis a mnohostranné kontroly, a formou dotazníku jsme 
sbírali důkazní informace o těchto oblastech.
  V každém členském státě jsme vybrali vzorek registrací v systému VIES, nástrojů správní spolupráce a pl -
nění uvnitř Společenství. Celkově bylo za každý členský stát vybráno 110 položek ke kontrole a uplatněn 
byl následující postup:
a) abychom ověřili, zda je VIES v souladu s požadavky na úplnost, přesnost a včasnost podle článku 22 
a 23 nařízení Rady č. 904/2010, zvolili jsme dva vzorky:
i) náhodný vzorek zpráv O_MCTL, které členské státy zaslaly (10) a obdržely (10) v první polovině 
roku 2014
ii) náhodný vzorek deseti záznamů obchodníků nově registrovaných v systému VIES v roce 2013.
b) abychom ověřili účinnost výměn informací na žádost a jejich soulad s články 7–12, kontrolovali jsme 
náhodný vzorek žádostí, které zaslal (10) a obdržel (10) výbor SVSS v roce 2013;
c) abychom zkontrolovali, jak účinně členské státy vzájemně spolupracují a nakolik dodržují články 29 
a 30, vybrali jsme na základě analýzy rizika ke kontrole vzorek pěti mnohostranných kontrol inicio -
vaných daňovými orgány navštíveného členského státu a pět mnohostranných kontrol, kterých se 
daňové orgány navštíveného členského státu účastnily na žádost jiného členského státu. Vzorek se 
vztahoval na rok 2013 a v případě, že nebylo dosaženo minimální velikosti vzorku, také na předchozí 
a následující roky;
d) abychom zkontrolovali účinnost pracovní oblasti 1 v síti Eurofisc, vybrali jsme na základě analýzy rizi -
ka ke kontrole vzorek deseti signálů podvodu, které byly zaslány a obdrženy každým z navštívených 
členských států v roce 2013;
e) v návaznosti na náš předchozí audit celního režimu 42 a také abychom testovali, jak spolupracují 
celní a daňové orgány mezi sebou a s orgány ostatních členských států, např. v rámci pracovní oblasti 
3 v síti Eurofisc, je-li třeba, a abychom zkontrolovali úplnost údajů v systému VIES, vybrali jsme na 
základě analýzy rizika ke kontrole vzorek 30 dovozů v rámci celního režimu 42.
 Nakonec jsme zkontrolovali dostupné zprávy o auditech sítě Eurofisc, které provedly nejvyšší kontrolní 
instituce v Německu, Maďarsku a Rakousku.Příloha II
48 Přílohy
Kontrolní model pro celní režim 42 vypracovaný EÚD
Tento kontrolní model přijal Účetní dvůr ve zvláštní zprávě č. 13/2011.
1 Povinné uvedení platného identifikačního čísla pro DPH v kolonce 44 JSD jak u dodavatele (nebo jeho 
daňového zástupce), tak u zákazníka nebo, v případě přemístění, dovozce v členském státě určení. Ově -
ření platnosti těchto daňových identifikačních čísel v systému VIES před propuštěním zboží do volného 
oběhu. V ostatních případech je DPH splatná při dovozu.
2 Kontrola, že v kolonce 44 na JSD je uveden odkaz na doklady o tom, že zboží je určeno k přepravě do 
členského státu určení (např. číslo přepravního dokumentu), a v kolonce 17 a) pak kód země určení. Pokud 
tyto informace uvedeny nejsou, celní prohlášení by mělo být opraveno.
3 Celní orgány zpětně a s použitím náležitých metod pro řízení rizik ověří, že k přepravě zboží do členského 
státu určení, který je uveden v kolonce 17 a) v JSD, skutečně došlo krátce po dovozu, že zboží dodané do 
členského státu určení se shoduje s dovezeným zbožím, že dovozce a dodavatel zboží jsou jedna a tatáž 
osoba a že celní hodnota zboží a základ DPH jsou uvedeny správně. Nejsou-li tyto požadavky splněny, 
zpětně se vybere DPH. Pokud je základ daně podhodnocen, daňové orgány vyzvou hospodářský subjekt, 
aby hodnotu odpovídajícího dodání zboží uvnitř Společenství nebo jeho přemístění v souhrnném hlášení 
opravil.
4 Automatická výměna informací mezi celními a daňovými orgány členského státu dovozu týkající se těchto 
dovozů.
5 Daňové orgány v členském státě dovozu co nejdříve upozorní na rizikový dovoz členský stát určení pro -
střednictvím pracovní oblasti 3 v síti Eurofisc.
6 Daňové orgány porovnají informace obdržené od celních orgánů se souhrnným hlášením k DPH, které 
podal dovozce (nebo jeho daňový zástupce), aby ověřili úplnost a správnost těchto hlášení. Pokud jsou 
částky v těchto hlášeních menší než základ DPH na dovezené zboží, mělo by se v rámci systému pro řízení 
daňových rizik rozhodnout, zda je potřeba rozdíly vzhledem k rizikům, která z daného případu plynou, 
dále zkoumat.
7 Pokud není souhrnné hlášení předloženo nebo pokud informace v něm uvedené nejsou úplné a správ -
né, jsou daňové orgány v členském státě určení informovány prostřednictvím mechanismu správní 
spolupráce.
8 Daňové orgány v členském státě určení porovnají informace obdržené od ostatních členských států s při -
znáními k DPH, která předložil zákazník (nabyvatel) nebo, v případě přemístění, dovozce.Příloha III
49
V b)
Komise toto doporučení nepřijímá.
Komise stanovila právní předpisy, které zajistí, 
aby informace uvedené v čl. 143 odst. 2 směr -
nice 2006/112/ES byly k dispozici v celním prohlá -
šení1. Komise se domnívá, že členské státy mají 
dostatečné informace a že příslušné orgány člen -
ských států mají k těmto údajům přístup a účinné 
křížové kontroly mezi celními údaji a údaji o DPH 
mohou provádět.
Pokud jde o přeshraniční výměnu informací, existují 
jasné právní rámce pro příslušné daňové i celní 
orgány. Další úroveň výměny informací mezi celními 
a daňovými orgány v souvislosti s celním režimem 
42 se uskutečňuje v rámci sítě Eurofisc.
Za provádění právních předpisů Unie a za výběr 
daní stanovených zákonem odpovídají členské 
státy. Komise proto neuznává potřebu dalších práv -
ních předpisů.
V c)
Komise toto doporučení přijímá. Účastní se již zase -
dání v pracovních oblastech sítě Eurofisc a bude 
členské státy i nadále vybízet, aby zlepšily fungo -
vání sítě a posílily její účinnost.
V d)
Komise toto doporučení nepřijímá.
Viz odpověď k doporučení 7.
1 Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 756/2012 ze dne 20. srpna 
2012, kterým se mění nařízení (EHS) č. 2454/93, kterým se 
provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní 
kodex Společenství (Úř. věst. L 223, 21.8.2012, s. 8).Shrnutí
IV a)
Viz odpověď Komise k bodu V písm. b).
Komise se domnívá, že za podrobná opatření týka -
jící se kontrol při provádění relevantních předpisů 
Unie zodpovídají členské státy. Komise členské 
státy na význam účinných kontrol při vybírání DPH 
obecně upozornila.
V a)
Komise toto doporučení přijímá.
Komise konstatuje, že v členských státech je k dis -
pozici jen velmi málo informací o rozsahu podvodů 
v oblasti DPH v rámci Společenství. Jen velmi málo 
zemí dělá odhady rozsahu podvodů v rámci Spo -
lečenství, a ani tyto země nezveřejňují použitou 
metodiku a samotné odhady jsou většinou důvěrné.
Komise přijala konkrétní opatření, jejichž cílem je 
tyto odhady zlepšit:
– Útvary Komise (GŘ ESTAT a GŘ TAXUD) pracují 
na memorandu o porozumění, aby byly lépe 
vymezeny oblasti budoucí spolupráce. Cílem je 
prověření údajů a metod odhadování daňové -
ho deficitu a jiných ukazatelů daňových úniků 
a vyhýbání se daňovým povinnostem.
– V rámci programu Fiscalis 2020 byla zřízena 
projektová skupina pro daňový deficit, která se 
zabývá shromažďováním poznatků a výměnou 
informací o metodách odhadování daňového 
deficitu. Posuzují se také aspekty odhadů daňo -
vých podvodů.Odpovědi  
Komise
Odpovědi Komise 50
23
Komise každoročně vyžaduje údaje o přínosech 
a výsledky správní spolupráce se statistickým 
modelem.
25
Jak již bylo uvedeno dříve, Komise přijala konkrétní 
opatření s cílem tyto odhady zlepšit:
– Útvary Komise (GŘ ESTAT a GŘ TAXUD) pracují 
na memorandu o porozumění, aby byly lépe 
vymezeny oblasti budoucí spolupráce. Cílem je 
prověření údajů a metod odhadování daňové -
ho deficitu a jiných ukazatelů daňových úniků 
a vyhýbání se daňovým povinnostem.
– V rámci programu Fiscalis 2020 byla zřízena 
projektová skupina pro daňový deficit, která se 
zabývá shromažďováním poznatků a výměnou 
informací o metodách odhadování daňového 
deficitu. Tato projektová skupina rovněž zvažuje 
aspekty týkající se odhadu daňových podvodů.
30
Komise se domnívá, že je třeba nalézt rovnováhu 
mezi včasností odpovědí a jejich kvalitou. Komise 
nicméně již na tento problém členské státy upozor -
nila a státy s nejvyšším počtem zpožděných odpo -
vědí požádala o zlepšení situace.
43
Komise nemá přístup k provozním údajům, které 
členské státy poskytují příslušným orgánům ostat -
ních členských států prostřednictvím systému VIES, 
což omezuje možnosti Komise, pokud jde o monito -
rování toho, zda se opatření zlepšují.
59
Pokud jde o budoucí zprávy, zvažuje Komise 
možnost provádět cílené návštěvy členských států, 
jejichž cílem by bylo posoudit provádění mecha -
nismů správní spolupráce EU jednotlivými státy.V e)
Komise toto doporučení přijímá. Řeší tyto otázky 
ve svých hodnotících zprávách předkládaných na 
různých fórech a členské státy neustále vyzývá, 
aby zvýšily včasnost odpovědí a spolehlivost 
údajů v systému VIES. V příštích zprávách Komise 
hodlá plnění svých doporučení i doporučení projek -
tových skupin v rámci programu Fiscalis sledovat.
V f)
Komise toto doporučení přijímá v rozsahu, v jakém 
je určeno jejím útvarům.
Viz odpověď Komise k doporučení 12.
Připomínky
19
Na podnět Komise byla v rámci programu Fiscalis 
2020 za účelem shromažďování poznatků a výměny 
informací o metodách odhadování daňového defi -
citu zřízena projektová skupina pro daňový deficit. 
Tato projektová skupina rovněž zvažuje aspekty 
týkající se odhadu daňových podvodů.
20
V členských státech je k dispozici jen velmi málo 
informací o rozsahu podvodů v oblasti DPH uvnitř 
Společenství. Těch několik málo zemí, které odhady 
rozsahu podvodů v rámci Společenství provádí, 
obvykle tyto odhady nezveřejňuje a použitá meto -
dika je většinou důvěrná.
22
Metodika použitá při provádění studií je založena 
na přístupu „shora dolů“, neboť Komise nemá 
k dispozici žádné údaje, které by mohla využít při 
tvorbě odhadů s přístupem „zdola nahoru“. Nevý -
hodou tohoto přístupu „shora dolů“ je skutečnost, 
že výsledky nemohou být analyzovány podle 
průmyslových odvětví či jiných kritérií (například 
podvodů).
Odpovědi Komise 51
83
Komise zdůrazňuje, že zatímco při výběru cla způso -
buje podhodnocení vážné problémy, ztráty u DPH 
v okamžiku dovozu zboží jsou hmatatelné, pouze 
pokud dovozce nemá plný nárok na odpočet DPH 
na vstupu. V ostatních případech je DPH průběž -
nou položkou a je vypočítána na základě následné 
prodejní ceny, tj. původní celní hodnota při dovozu 
není pro výši splatné daně nadále relevantní. 
Komise uznává, že zboží (např. textilní výrobky 
a obuv) může být přesměrováno na černý trh dová -
žejícího členského státu.
85
Komise členské státy na význam účinného pro -
vádění právních předpisů Unie při vybírání DPH 
obecně upozornila. Případy možného porušení 
předpisů budou odpovídajícím způsobem řešeny.
90
Komise pevně věří, že pro zajištění danění nere -
zidentních dodavatelů je zásadní zjednodušený 
systém registrace a placení daní, např. zavedení 
jednoho správního místa. Takový systém znamená, 
že se kontroly od počátku mohou zaměřit na pod -
nik, který není registrovaný (buď prostřednictvím 
jednoho správního místa, nebo registrace přímo 
v zemi určení).
Pokud jde o změny uskutečněné v roce 2015, první 
výsledky ukazují, že jedno správní místo fungující 
od 1. ledna 2015 přinese v roce 2015 pravděpo -
dobně 3 miliardy EUR, což představuje příjmy 
z prodeje ve výši 18 miliard EUR. V současné době je 
prostřednictvím systému jednoho správního místa 
zaregistrováno více než 11  000 podniků (ustanovení, 
že internetové obchody, např. s aplikacemi, hudbou 
nebo filmy, platí DPH jménem autora/umělce, by se 
mohlo týkat i dalšího 100 000 menších podniků).Souhrnná odpověď Komise k bodům 65 
a 66
Komise se domnívá, že nový rámec měření výkon -
nosti zavedený v dubnu 2014 by měl společně 
s opětovným provedením programu Fiscalis 2020 
usnadnit monitorování programu a jeho činností. 
Údaje shromážděné během doby trvání programu 
by samy o sobě měly představovat lepší základ pro 
posuzování a hodnocení účinnosti programu.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 78 
a 79
Komise se domnívá, že za podrobná opatření týka -
jící se kontrol provádění příslušných právních před -
pisů Unie zodpovídají členské státy. Patří k tomu 
i organizování spolupráce mezi celními a daňo -
vými orgány jednotlivých členských států. Komise 
upozorní členské státy na to, že údaje uváděné 
deklaranty v kolonce 44 celního prohlášení musí být 
úplné a správné.
81
Celní kontroly vycházejí z analýzy rizik2. Komise 
upozorní členské státy na důležitost kontrol týka -
jících se údajů uváděných deklaranty v celním 
prohlášení.
2 Ustanovení čl. 13 odst. 2 nařízení Rady č. 2913/92 ze dne 12. října 
1992, kterým se vydává celní kodex Společenství.
Odpovědi Komise 52
108
Problém do značné míry vyřešilo uzavření dohody 
o pověření mezi Komisí a Europolem z prosince 
2014, kterou byly vyčleněny v současnosti potřebné 
částky pro operační akční plány na rok 2015 a 2016 
v rámci iniciativy EMPACT. Po roce 2016 bude 
financování operačních akčních plánů spadat 
do statutárních úkolů Europolu, a tudíž do řádného 
rozpočtu (bude-li přijato nové nařízení). Na změně 
legislativního finančního výkazu, včetně tohoto 
aspektu, se pracuje.
109
S ohledem na vysokou míru čerpání prostředků 
v roce 2015 Komise zvažuje navýšení částky 7 mili -
onů EUR o další 2 miliony EUR. Po roce 2016 bude 
financování operačních akčních plánů spadat 
do statutárních úkolů Europolu, a tudíž do řádného 
rozpočtu (bude-li přijato nové nařízení). Na změně 
legislativního finančního výkazu, včetně tohoto 
aspektu, se pracuje.
Závěry a doporučení
112
Komise průběžně projednává s členskými státy 
případné nové iniciativy na zvýšení účinnosti 
správní spolupráce a pro boj proti daňovým únikům 
v oblasti DPH. Podporuje iniciativy, které člen -
ské státy přijaly k posílení účinnosti sítě Eurofisc. 
V současnosti Komise vyjednává dohodu s Nors -
kem, která umožní lepší a cílenější spolupráci, a v 
budoucnu mohou následovat další dohody s ostat -
ními zeměmi s významnými obchodními vztahy 
s EU.
Doporučení 1
Komise toto doporučení přijímá. Komise konstatuje, 
že v členských státech je k dispozici jen velmi málo 
informací o rozsahu podvodů v oblasti DPH uvnitř 
Společenství. Jen velmi málo zemí dělá odhady roz -
sahu podvodů v rámci Společenství, a ani tyto země 
nezveřejňují použitou metodiku a samotné odhady 
jsou většinou důvěrné.92
Před přijetím změn v roce 2015 uskutečnila Komise 
intenzivní komunikační kampaň. Podle odhadů 
se příjmy ze třetích zemí v roce 2015 oproti 
předchozím letům přinejmenším ztrojnásobí 
(např. Německo oznámilo, že jen v prvním čtvrtletí 
roku 2015 získalo od dodavatelů mimo EU 24,2 mili -
onu EUR). Komise si je nicméně vědoma určitých 
problémů, a ustavila proto projektovou skupinu 
programu Fiscalis (FPG38), která v současnosti 
dokončuje zprávu obsahující doporučení ke zlep -
šení kontroly v oblasti elektronického obchodování.
95
Komise připomíná, že navrhla vytvořit Úřad evrop -
ského veřejného žalobce, který by byl pověřen 
vyšetřováním a stíháním podvodů, které mají 
dopad na rozpočet EU. Navrhované nařízení týkající 
se Úřadu evropského veřejného žalobce se v sou -
časné době projednává v Radě EU.
99
Viz odpověď Komise k bodu 78.
101
Komise podporuje přístup Europolu a úřadu OLAF 
do systému VIES i k údajům v síti Eurofisc jakožto 
důležitý nástroj, který oběma organizacím umožní 
lépe plnit jejich úkol, kterým je podpora vyšetřo -
vání v členských státech a v případě úřadu OLAF 
vedení vyšetřování podvodů v oblasti DPH uvnitř 
Společenství.
Víceletý strategický plán týkající se priorit EU 
v oblasti trestné činnosti, kterými jsou tzv. pod -
vody s chybějícím obchodníkem při obchodech ve 
Společenství ( Missing Trader Intra Community Frauds, 
MTIC) a podvody v oblasti spotřební daně, kon -
krétně upozorňuje na potenciální zranitelné místo 
v případě podvodů MTIC, kterým je skutečnost, že 
„chybí systém spolupráce mezi donucovacími 
a daňovými orgány na národní úrovni a úrovni 
EU“.
103
Pokud jde OLAF, spíše než nedostatečná koordinace 
mezi institucemi EU představuje problém neexistu -
jící jasný právní základ a nástroje.
Odpovědi Komise 53
Komise však na základě doporučení projektové 
skupiny Fiscalis 2020 znovu zváží otázku křížových 
kontrol celních prohlášení a souhrnných hlášení.
Doporučení 4 a)
Komise toto doporučení přijímá.
Komise ve své zprávě došla k závěru, že v rámci 
sítě Eurofisc by bylo vhodné reagovat na potřebu 
cílenějších informací a lepšího využívání informací, 
které jsou již v síti k dispozici, společnou analýzou 
rizik a účinným mechanismem zpětné vazby. Síť 
by tak mohla dále posilovat svoji úlohu a daňové 
orgány by mohly v případě přeshraničních podvodů 
v oblasti DPH rychle reagovat.
Doporučení 4 b)
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 4 c)
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 4 d)
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 4 e)
Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 5
Komise konstatuje, že toto doporučení je určeno 
Radě.
Doporučení 6
Komise toto doporučení nepřijímá.
Podle pracovního programu Komise na rok 2016 
je cílem akčního plánu v oblasti DPH, který má být 
přijat v roce 2016, zajištění účinného režimu DPH, 
který bude odolnější vůči podvodům.
To zahrne i přezkum povinností týkajících se vyka -
zování obchodování uvnitř EU.
Než budou známy výsledky tohoto procesu, nemá 
Komise v úmyslu v tomto ohledu navrhnout úpravu 
směrnice o DPH.Útvary Komise (GŘ ESTAT a GŘ TAXUD) nicméně 
pracují na memorandu o porozumění, aby byly 
lépe vymezeny oblasti budoucí spolupráce. Cílem 
je prověření údajů a metod odhadování daňového 
deficitu a jiných ukazatelů daňových úniků a vyhý -
bání se daňovým povinnostem.
V rámci programu Fiscalis 2020 byla zřízena projek -
tová skupina pro daňový deficit, která se zabývá 
shromažďováním poznatků a výměnou informací 
o metodách odhadování daňového deficitu. Posu -
zují se také aspekty odhadů daňových podvodů.
Doporučení 2
Komise konstatuje, že toto doporučení je určeno 
členským státům.
Doporučení 3
Komise toto doporučení nepřijímá. Komise stano -
vila právní předpisy, které zajišťují, aby informace 
uvedené v čl. 143 odst. 2 směrnice 2006/112/ES byly 
k dispozici v celním prohlášení3. Komise se domnívá, 
že členské státy mají dostatečné informace a pří -
slušné orgány členských států mají přístup k těmto 
údajům, aby mohly provádět účinné křížové 
kontroly celních údajů a údajů týkajících se DPH. 
V zájmu účinnosti však musí být tyto křížové kont -
roly v členských státech kombinovány s křížovými 
kontrolami v rámci systému VIES.
Pro přeshraniční výměnu informací jsou stanoveny 
jasné právní rámce, a to pro příslušné daňové i celní 
orgány. Další úroveň výměny informací mezi celními 
a daňovými orgány v souvislosti s celním režimem 
42 se uskutečňuje v rámci sítě Eurofisc.
Za provádění právních předpisů Unie a za výběr 
daní stanovených zákonem odpovídají členské 
státy. Komise členské státy na význam účinných 
kontrol při vybírání DPH obecně upozornila.
3 Viz prováděcí nařízení Komise (EU) č. 756/2012 ze dne 20. srpna 
2012, kterým se mění nařízení (EHS) č. 2454/93, kterým se 
provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní 
kodex Společenství (Úř. věst. L 223, 11.8.2012, s. 8).
Odpovědi Komise 54
Doporučení 12
Komise toto doporučení přijímá v rozsahu, v jakém 
je určeno jeho útvarům. Zároveň poukazuje na to, 
že toto doporučení je určeno také členským státům 
a že se předpokládá vzájemná odpovědnost legisla -
tivního orgánu.
Komise je odhodlána pokračovat ve svém úsilí 
a odstranit zbývající právní překážky, které brání 
výměně informací mezi orgány na vnitrostátní 
úrovni i na úrovni EU.
121
Viz odpověď Komise k bodu 109.
Doporučení 13
Komise toto doporučení přijímá a již ho provádí. 
Mezi Komisí a Europolem byla koncem roku 2014 
uzavřena dohoda o pověření, v níž byly vyčleněny 
v současnosti potřebné částky pro operační akční 
plány na rok 2015 a 2016 v rámci iniciativy EMPACT. 
Po roce 2016 bude financování operačních akč -
ních plánů spadat do statutárních úkolů Europolu, 
a tudíž do řádného rozpočtu (bude-li přijato nové 
nařízení). Na změně legislativního finančního 
výkazu, včetně tohoto aspektu, se pracuje.
Doporučení 14
Komise konstatuje, že toto doporučení je určeno 
Evropskému parlamentu a Radě.Doporučení 7
Komise toto doporučení nepřijímá.
Uplatnění mechanismu přenesení daňové povin -
nosti jako opatření pro boj proti podvodům je 
nepovinné, protože se převážně zaměřuje na kon -
krétní problémy na vnitrostátní úrovni.
Komise si je však vědoma toho, že částečné uplat -
ňování přináší problémy, a hodlá projednat otázku 
přenesení daňové povinnosti v rámci akčního plánu 
v oblasti DPH, který bude přijat v roce 2016.
Doporučení 8
Komise toto doporučení přijímá. Pokud jde 
o budoucí zprávy, zvažuje Komise možnost prová -
dět cílené návštěvy členských států, jejichž cílem 
by bylo posoudit provádění mechanismů správní 
spolupráce EU jednotlivými státy.
Doporučení 9
Komise konstatuje, že toto doporučení je určeno 
členským státům.
Doporučení 10
Komise konstatuje, že toto doporučení je určeno 
členským státům.
Doporučení 11
Komise konstatuje, že toto doporučení je určeno 
členským státům.
Doporučení 11 b)
Komise se domnívá, že této výměny informací by 
mohlo být lépe dosaženo prostřednictvím přístupu 
na úrovni EU a uzavřením dvoustranných dohod 
mezi EU a třetími zeměmi, jako je tomu i v případě 
Norska.
JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace:
  jeden výtisk:  
prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  více výtisků, plakáty či pohlednice:  
na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)  
a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);  
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*)  Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty  
nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace:
 prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR
Evropská unie každoročně přichází o miliardy příjmů 
z DPH v  důsledku aktivit organizovaného zločinu. Jelikož 
vývoz zboží a služeb z jednoho členského státu EU do 
druhého je osvobozen od DPH, zločinci se mohou 
podvodem vyhnout platbě DPH v členském státě určení. 
Výsledkem je ztráta příjmů pro příslušné země i pro EU. 
V této zprávě se zkoumá, nakolik úspěšně EU bojuje 
s podvody s DPH uvnitř Společenství. Zjistili jsme 
nedostatky, které svědčí o tom, že současný systém není 
dostatečně účinný. Tyto nedostatky je potřeba řešit. Je čas 
postupovat tvrdě a přijmout přísnější opatření.