3. Usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. dubna 2007 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2005 (C6-0396/2006 - 2006/2163(DEC))



Úřední věstník 074 E , 20/03/2008 S. 0241 - 0244



3. Usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. dubna 2007 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2005 (C6-0396/2006 — 2006/2163(DEC)) Evropský parlament, - s ohledem na roční účetní závěrku Evropské nadace odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2005 [1], - s ohledem na zprávu Účetního dvora o ověření roční účetní závěrky Evropské nadace odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2005, spolu s odpověďmi nadace [2], - s ohledem na doporučení Rady ze dne 27. února 2007 (5711/2007 — C6-0080/2007), - s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, - s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, - s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 1360/90 ze dne 7. května 1990, kterým se zřizuje Evropská nadace odborného vzdělávání [4], a zejména na článek 11 tohoto nařízení, - s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, - s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, - s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (A6-0113/2007), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr prohlásil, že získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka za rozpočtový rok končící dnem 31. prosince 2005 je spolehlivá a že uskutečněné operace jsou ve svém souhrnu legální a správné, B. vzhledem k tomu, že dne 27. dubna 2006 udělil Parlament řediteli absolutorium za plnění rozpočtu nadace na rozpočtový rok 2004 [6] a v usnesení připojeném k rozhodnutí o udělení absolutoria Parlament mimo jiné: - vyjadřuje zklamání nad tím, že nadace ve své účetní závěrce stále nevyřešila problém řádného zapracování výdajů na program Tempus; konstatuje, že tento problém přetrvává i přes opakovanou kritiku Účetního dvora v jeho výročních zprávách od roku 1999 a že v důsledku toho Účetní dvůr vyslovil k účetní závěrce nadace výhradu; trvá na tom, aby účetní závěrka nadace dodržovala zásadu jednotnosti a správnosti rozpočtu, - trvá na tom, aby se agentura řídila platnými nařízeními o zveřejňování rozpočtu, který se má dále dělit do článků a bodů a zahrnovat plán pracovních míst, Obecné připomínky týkající se většiny agentur EU, kterým se jednotlivě uděluje absolutorium 1. domnívá se, že stále rostoucí počet agentur Společenství a činnosti některých z nich nezapadají do celkového orientačního rámce, že poslání některých z nich nejsou vždy odrazem skutečných potřeb Unie ani očekávání jejích občanů, a konstatuje, že obecně nemají agentury vždy dobrou pověst, ani příznivý ohlas v tisku; 2. vyzývá proto Komisi, aby definovala celkový orientační rámec, pokud jde o zakládání nových agentur Společenství, aby před zřízením jakékoli nové agentury předložila analýzu nákladů a přínosů a vždy dbala na to, aby nedošlo ke zdvojování činností mezi agenturami nebo překrývání s náplní činnosti jiných evropských organizací; 3. vyzývá Účetní dvůr, aby k této studii nákladů a přínosů zaujal stanovisko před tím, než Parlament učiní rozhodnutí; 4. vyzývá Komisi, aby každých pět let předložila studii o přínosu každé stávající agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu určité agentury učinily nezbytné kroky a buď nově vymezily mandát dané agentury, nebo ji zrušily; 5. vzhledem k rostoucímu počtu regulačních agentur vyjadřuje politování nad skutečností, že jednání o projektu interinstitucionální dohody o rámci pro tyto agentury dosud neskončila, a vyzývá příslušná oddělení Komise, aby po konzultaci s Účetním dvorem učinila vše pro rychlé dosažení dohody; 6. konstatuje, že vzhledem k odpovědnosti Komise za rozpočet je potřebná užší vazba agentur na Komisi; vyzývá Komisi a Radu k provedení všech kroků potřebných k tomu, aby do 31. prosince 2007 měla Komise menšinový hlas s právem veta v dozorčích radách regulačních agentur a aby se s tímto požadavkem od počátku počítalo při vzniku nových agentur; 7. vyzývá Účetní dvůr, aby vytvořil ve své výroční zprávě ještě jednu kapitolu, která bude věnována všem agenturám, jimž se uděluje absolutorium v rámci účetní závěrky Komise, a bude tak možno získat jasnější představu o tom, jak agentury vynakládají finanční prostředky EU; 8. připomíná zásadu, podle níž všechny agentury Společenství - ať už pobírají dotace, nebo ne - podléhají udělování absolutoria ze strany Parlamentu, a to i v případě, kdy na základě jejich zřizovacích nařízení uděluje absolutorium jiný orgán; 9. vyzývá Účetní dvůr k tomu, aby ve všech agenturách provedl audit výkonnosti a předložil o něm zprávu příslušným výborům Parlamentu včetně Výboru pro rozpočtovou kontrolu; 10. konstatuje, že počet agentur neustále roste a že v souladu s politickou odpovědností Komise za fungování agentur, která výrazně přesahuje pouhou logistickou podporu, je stále více zapotřebí, aby generální ředitelství Komise odpovědná za zřizování agentur a sledování jejich činnosti vypracovala obecný přístup k agenturám; domnívá se, že struktura podobná té, kterou vytvořily agentury pro koordinaci mezi příslušnými GŘ, by byla pragmatickým krokem k vytvoření obecného přístupu, který by Komise používala ve všech záležitostech týkajících se agentur; 11. vyzývá Komisi, aby zlepšila administrativní a technickou podporu agenturám, a to s přihlédnutím ke stále větší složitosti správních předpisů Společenství a k technickým problémům; 12. konstatuje, že ve všech agenturách Společenství chybí disciplinární orgán, a vyzývá Komisi, aby přijala opatření nezbytná k rychlému zavedení takového mechanismu; 13. vítá výrazná zlepšení koordinace mezi agenturami, což jim umožňuje řešit opakující se problémy a účinněji spolupracovat s Komisí a Parlamentem; 14. domnívá se, že vytvoření společné služby poskytování podpory mezi několika agenturami, jejímž cílem je dosáhnout kompatibility systémů finančního řízení se systémy Komise, je opatřením, které by se mělo dále rozvíjet a mělo by být rozšířeno; 15. vyzývá agentury, aby zlepšily svou spolupráci a porovnávání činnosti se subjekty působícími v dané oblasti; vyzývá Komisi, aby přijala opatření, jež uzná za nezbytná, s cílem pomoci agenturám zlepšit jejich pověst a zvýšit viditelnost jejich činností; 16. vyzývá Komisi, aby vypracovala návrh na jednotnou úpravu formátu výročních zpráv agentur a stanovila ukazatele výkonnosti, které by umožnily srovnávat účinnost jejich působení; 17. vyzývá agentury, aby na začátku každého roku předložily ukazatele výkonnosti, na jejichž základě by bylo možno měřit jejich výsledky; 18. vyzývá všechny agentury, aby ve větší míře využívaly cílů SMART, které by měly vést k realističtějšímu plánování a plnění cílů; 19. souhlasí s Účetním dvorem, že Komise je odpovědná rovněž za (finanční) řízení agentur; naléhavě proto žádá Komisi, aby kontrolovala - a v nutných případech řídila a byla nápomocna - řízení jednotlivých agentur, zejména pokud jde o řádné uplatňování postupů při zadávání veřejných zakázek, průhlednost náborových postupů, řádné finanční řízení (v oblasti výdajů a sestavování rozpočtu), a především řádné uplatňování předpisů týkajících se rámce vnitřní kontroly; 20. domnívá se, že v pracovních programech agentur by měl být měřitelným způsobem vyjádřen jejich příspěvek z hlediska provozních úkolů a že by měla být věnována náležitá pozornost normám vnitřní kontroly, které uplatňuje Komise; Specifické připomínky 21. konstatuje, že míra přijímání závazků k rozpočtovým prostředkům je vysoká (takřka 100 % u vlastních činností nadace) a upozorňuje nadaci na vysoký podíl (40 %) přenesených závazků u provozních činností (hlava III); je zejména znepokojen tím, že podobná situace přetrvává i u činností v rámci programů MEDA a Tempus; vyzývá nadaci k tomu, aby dbala na lepší plánování svých činností; 22. považuje nadaci za zdroj důležitých informací a výměny zkušeností pro partnerské země Evropské unie a pro všechny orgány EU; 23. připomíná, že vzdělávací programy a jejich zlepšování jsou základem pro rozvoj a rozšiřování demokracie; vybízí tedy nadaci, aby zintenzivnila svou činnost v partnerských zemích, v nichž rozvoji demokracie brání závažné překážky; 24. kritizuje skutečnost, že v minulých letech zveřejnila nadace v Úředním věstníku jen souhrnnou verzi svého rozpočtu, což je v rozporu s jejím finančním nařízením; 25. vyzývá nadaci, aby předložila novou rozpočtovou nomenklaturu, která by lépe odpovídala skutečné situaci a mohla by zamezit stále se opakujícím převodům; vyzývá nadaci, aby zlepšila koordinaci mezi finančním oddělením a provozními odděleními, což by mělo vést ke snížení počtu nutných převodů; 26. vyzývá nadaci, aby ve větší míře dodržovala stávající pravidla pro konečnou účetní závěrku; 27. vyjadřuje politování nad tím, že nadace stále nedokončila zavedení systému vnitřní kontroly a že do konce roku 2005 scházela analýza provozních rizik a kontrol ex-post a současně úředník pověřený účetnictvím dosud nepotvrdil platnost systémů účetních informací a inventarizace; 28. je potěšen skutečností, že nadace soustavně zintenzivňovala svou činnost v oblasti rozvoje lidských zdrojů, a umožnila tak partnerským zemím lépe využívat jejích zkušeností při reformování svých systémů odborné přípravy a dalšího vzdělávání; 29. trvá na tom, že nadace musí vyřešit nedostatky v oblasti dokumentace týkající se postupů při výběru zaměstnanců. [1] Úř. věst. C 266, 31.10.2006, s. 40. [2] Úř. věst. C 312, 19.12.2006, s. 73. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES, Euratom) č. 1995/2006 (Úř. věst. L 390, 30.12.2006, s. 1). [4] Úř. věst. L 131, 23.5.1990, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1648/2003 (Úř. věst. L 245, 29.9.2003, s. 22). [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Úř. věst. L 340, 6.12.2006, s. 117. --------------------------------------------------