Návrh rozhodnutí Rady ohledně dočasného zákazu používání a prodeje geneticky modifikované kukuřice (Zea mays L. linie Bt 176) v Lucembursku podle směrnice 2001/18/ES /* KOM/2005/0165 konecném znení */





V Bruselu dne 26.4.2005 KOM(2005) 165 v konečném znění Návrh ROZHODNUTÍ RADY ohledně dočasného zákazu používání a prodeje geneticky modifikované kukuřice ( Zea mays L. linie Bt 176) v Lucembursku podle směrnice 2001/18/ES (předložená Komisí) DŮVODOVÁ ZPRÁVA 1. Ve věci uvedení na trh geneticky modifikované kukuřice ( Zea maiz e L. linie Bt 176) bylo rozhodnutím Komise 97/98/ES ze dne 23. ledna 1997 v souladu se směrnicí Rady 90/220/EHS rozhodnuto udělit souhlas k uvedení produktu na trh. 2. Dne 5. února 1997 francouzské orgány udělily souhlas k uvedení tohoto produktu na trh. 3. Podle čl. 35 odst. 1 směrnice 2001/18/ES, která nahradila směrnici 90/220/EHS, se postupy týkající se oznámení o uvedení na trh geneticky modifikovaných organismů, které nejsou ukončeny do 17. října 2002, posuzují podle směrnice 2001/18/ES. 4. V souladu s článkem 16 směrnice 90/220/EHS informovaly dne 17. mars 1997 lucemburské orgány Komisi o rozhodnutí dočasně zakázat používání a prodej geneticky modifikované kukuřice a udaly důvody svého rozhodnutí. 5. Důvody uvedené Lucemburskem byly obsahově stejné, jako důvody uvedené Rakouskem dne 14. února 1997 ohledně kukuřice linie Bt 176. Vědecký výbor pro potraviny, Vědecký výbor pro výživu zvířat a Vědecký výbor pro pesticidy usoudily, že údaje předložené Rakouskem nepředstavovaly nové významné vědecké důkazy, které nebyly brány v úvahu během původního hodnocení dokumentace a které by mohly být podnětem k přezkoumání původního stanoviska k tomuto produktu. 6. Dne 9. ledna, jakož i 9 a 17. února 2004 předložilo Rakousko Komisi dodatečné informace podporující svá vnitrostátní opatření ohledně kukuřice linie Bt 176. 7. Evropský úřad pro bezpečnost potravin usoudil, že údaje předložené Rakouskem nepředstavovaly nové vědecké důkazy, které by zrušily platnost posouzení rizika pro životní prostředí v případě kukuřice linie Bt 176. 8. Za těchto okolností Komise s přihlédnutím k článku 23 směrnice 2001/18/ES přijme rozhodnutí postupem podle čl. 30 odst. 2 uvedené směrnice, a v této souvislosti se použijí články 5 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES s ohledem na článek 8 uvedeného rozhodnutí. 9. Vzhledem k tomu, že Vědecký výbor pro potraviny, Vědecký výbor pro výživu zvířat, Vědecký výbor pro pesticidy a Evropský úřad pro bezpečnost potravin usoudily, že tento produkt nepředstavuje riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí, připravila Komise předlohu rozhodnutí, ve kterém žádá Lucembursko o zrušení opatření týkajících se kukuřice linie Bt 176. 10. Předloha rozhodnutí byla předložena v souladu s čl. 5 odst. 2 rozhodnutí 1999/468/ES k vyjádření stanoviska výboru zřízenému podle článku 30 směrnice 2001/18/ES. 11. Výbor nezaujal po konzultaci dne 29. listopadu 2004 k předloze stanovisko, a proto Komise předloží v souladu s čl. 5 odst. 4 rozhodnutí 1999/468/ES Radě neprodleně návrh opatření, která mají být přijata, a uvědomí o tom Evropský parlament. 12. Podle čl. 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/ES se Rada může s ohledem na tento případný postoj usnést o návrhu kvalifikovanou většinou ve lhůtě tří měsíců v souladu s čl. 30 odst. 2 směrnice 2001/18/ES. Pokud se Rada v této tříměsíční lhůtě kvalifikovanou většinou usnesla, že s návrhem nesouhlasí, Komise jej znovu projedná; pokud po uplynutí této lhůty Rada navrhovaná prováděcí opatření nepřijala ani nevyjádřila nesouhlas s návrhem na prováděcí opatření, přijme navrhovaná prováděcí opatření Komise. Návrh ROZHODNUTÍ RADY ohledně dočasného zákazu používání a prodeje geneticky modifikované kukuřice ( Zea mays L. linie Bt 176) v Lucembursku podle směrnice 2001/18/ES (Text s významem pro EHP) (Pouze francouzské znění je závazné) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS[1], a zejména na čl. 23 odst. 2 této směrnice, s ohledem na návrh Komise, vzhledem k těmto důvodům: (1) Rozhodnutím komise 97/98/ES ze dne 23. ledna 1997 o uvedení geneticky modifikované kukuřice ( Zea mays L .) s kombinovanou modifikací pro insekticidní vlastnosti, které jí propůjčuje gen pro Bt endotoxin, a se zvýšenou tolerancí vůči herbicidnímu glufosinátu amonnému na trh podle směrnice Rady 90/220/EHS[2] bylo rozhodnuto udělit souhlas k uvedení produktu na trh. (2) Dne 5. února 1997 francouzské orgány udělily souhlas k uvedení tohoto produktu na trh. (3) Podle čl. 35 odst. 1 směrnice 2001/18/ES, která nahradila směrnici 90/220/EHS[3], se postupy týkající se oznámení o uvedení geneticky modifikovaných organismů na trh, které nejsou ukončeny do 17. října 2002, posuzují podle směrnice 2001/18/ES. (4) Dne 17. března 1997 Lucembursko informovalo Komisi o rozhodnutí dočasně zakázat používání a prodej geneticky modifikované kukuřice a udalo důvody svého rozhodnutí v souladu s čl.16 odst. 1 směrnice 90/220/EHS. (5) Důvody uvedené Lucemburskem byly obsahově stejné, jako důvody uvedené Rakouskem dne 14. února 1997 ohledně kukuřice linie Bt 176. Vědecké výbory usoudily, že údaje předložené Rakouskem nepředstavovaly nové významné vědecké důkazy, které nebyly brány v úvahu během původního hodnocení dokumentace a které by mohly být podnětem k přezkoumání původního stanoviska k tomuto produktu. (6) Dne 9. ledna, jakož i 9. a 17. února 2004 předložilo Rakousko Komisi dodatečné informace podporující svá vnitrostátní opatření ohledně ohledně kukuřice linie Bt 176, které měly přímý vliv na vědecké posouzení současných vnitrostátních opatření v Lucembursku. (7) Evropský úřad pro bezpečnost potravin usoudil, že údaje předložené Rakouskem nepředstavovaly nové vědecké důkazy, které by zrušily platnost posouzení rizika pro životní prostředí v případě kukuřice linie Bt 176. (8) Za těchto okolností není důvod považovat tento produkt za riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí. (9) Lucembursko by proto mělo tato opatření zrušit. (10) Výbor zřízený podle článku 30 směrnice 2001/18/ES nezaujal po konzultaci dne 29. listopadu 2004 postupem podle čl. 30 odst. 2 uvedené směrnice stanovisko k opatřením uvedeným v předloze rozhodnutí Komise, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: Článek 1 Opatření přijatá Lucemburskem za účelem zákazu používání a prodeje geneticky modifikované kukuřice, jejíž uvedení na trh je povoleno rozhodnutím 97/98/ES, nejsou oprávněná podle ustanovení článku 23 směrnice 2001/18/ES. Článek 2 Lucembursko podnikne potřebné kroky k dosažení souladu s tímto rozhodnutím nejpozději 20 dní po jeho vyhlášení. Článek 3 Toto rozhodnutí je určeno Lucemburskému velkovévodství. V Bruselu dne … 2005. Za Radu předseda/předsedkyně [1] Úř. věst. L 106, 17.4.2001, s. 1. [2] Úř. věst. L 31, 1.2.1997, s. 69. [3] Úř. věst. L 117, 8.5.1990, s. 15.