Stanovisko Komise podle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES ke změnám navrženým Evropským parlamentem týkajícím se společného postoje Rady v souvislosti s návrhem nařízení Evropského Parlamentu a Rady o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví, /* KOM/2007/0475 konecném znení - COD 2005/0191 */





[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ | V Bruselu dne 3.8.2007 KOM(2007) 475 v konečném znění 2005/0191 (COD) STANOVISKO KOMISE podle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES ke změnám navrženým Evropským parlamentem týkajícím se společného postoje Rady v souvislosti s návrhem NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví, 2005/0191 (COD) STANOVISKO KOMISEpodle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES ke změnám navrženým Evropským parlamentem týkajícím se společného postoje Rady v souvislosti s návrhem NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví, kterým se mění návrh Komise podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES 1. Úvod Podle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES vyjádří Komise své stanovisko ke změnám navrženým Evropským parlamentem ve druhém čtení. Stanovisko ke změnám navrženým Parlamentem uvede Komise níže. 2. Souvislosti Datum předání návrhu EP a Radě (dokument KOM(2005) 0429 v konečném znění – C6-0290/2005 – 2005/0191(COD): | 22. září 2005 | Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne: | 20. dubna 2006 | Stanovisko Evropského parlamentu, první čtení, ze dne: | 15. června 2006 | Datum přijetí společného postoje: | 11. prosince 2006 | Stanovisko Evropského parlamentu, druhé čtení, ze dne: | 25. dubna 2007 | 3. Cíl návrhu Komise Od ledna 2003 platí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2320/2002, kterým se stanoví společná pravidla v oblasti bezpečnosti civilního letectví. Zkušenosti získané na základě inspekcí Komise a každodenního uplatňování uvedeného nařízení ze strany členských států ukázaly, že rychlé převedení souboru nezávazných doporučení vypracovaných členskými státy do podoby právního předpisu vedlo v důsledku urychleného navržení a přijetí uvedeného nařízení v reakci na události ze dne 11. září 2001 k celé řadě problémů, které byly překážkou jeho důslednějšího provádění. Komise proto navrhla přezkoumání uvedeného nařízení, aby se dále vyjasnily, zjednodušily a harmonizovaly právní požadavky, a tím posílila celková ochrana v civilním letectví. Nové rámcové nařízení by mělo stanovit pouze základní zásady toho, co je nutné učinit k zabezpečení civilního letectví před protiprávními činy, zatímco prováděcí právní předpisy by měly stanovit technická a procesní rozhodnutí o tom, jak toho má být dosaženo. 4. Stanovisko Komise ke změnám přijatým Parlamentem Komise může zcela, částečně nebo v zásadě přijmout většinu změn navržených Evropským parlamentem ve druhém čtení. Změny, se kterými může Komise souhlasit, potvrzují původní návrh Komise, zavádějí menší formulační změny, které nemají negativní vliv na návrh, přidávají požadavky na podávání zpráv a zavádějí velice vítané ustanovení o spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví (ICAO). Komise může zcela přijmout (po případném přepracování) změny 1, 4, 5, 9, 11, 14, 16, 18, 19, 24, 27, 28, 30, 35, 40, 41, 42, 43, 45, 48, 50, 52, 53, 55, 58, 59, 61, 64, 65, 69, 71, 76, 80, 83, 91 a 93. V zásadě může přijmout změny 12, 17, 20, 23, 25, 26, 38, 46, 49, 56, 68, 92, 94 a 96, a částečně změny 6, 7, 13, 15, 29, 34, 51, 54, 70 a 72. Zbývající změny 2, 3, 8, 10, 21, 22, 31, 32, 33, 36, 37, 39, 44, 47, 57, 60, 62, 63, 66, 67, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 95 a 97 se zamítají. V zásadě přijaté změny: Pozměňovací návrh 12 o vytvoření mechanismu solidarity, který by mohl poskytnout pomoc po teroristických činech, je novým konceptem uvedeným pouze v preambuli. Komise přiznává důležitost této otázky, ale uznává také, že důsledky přesahují odvětví dopravy. Pozměňovací návrh 17 , kterým se zavádí definice „letiště“, není v tomto nařízení nezbytný, ale Komise jej může v zásadě přijmout. Pozměňovací návrh 20 , kterým se mění definice „vymezeného prostoru“, není nezbytný, protože žádné provozní prostory letišť nejsou přístupné veřejnosti. Za účelem vysvětlení této skutečnosti by bylo lepší přidat před slovo „prostor“ slovo „provozní“. Pozměňovací návrh 23 , kterým se mění definice „pošty“, je přijatelný; mělo by však být objasněno, že z této definice je vyloučena „pošta leteckého dopravce“. Pozměňovací návrhy 25 a 26 , kterými se mění definice „známého odesílatele“ a „stálého odesílatele“ jsou v souladu s původním návrhem Komise. V zájmu lepší srozumitelnosti textu by však bylo užitečné doplnit „na vlastní účet“. V pozměňovacím návrhu 26 by kromě toho bylo užitečné použít „nebo pošta letadlem určeným pouze pro přepravu pošty“, neboť tato formulace je se zbytkem nařízení konzistentnější. Pozměňovací návrh 38 o průhlednosti poplatků uvádí, že náklady na bezpečnost by měly být cestujícím oznamovány. Přestože se to přímo netýká uvedeného nařízení, dá se tento pozměňovací návrh považovat za způsob, kterým by byli občané ujištěni o větší míře průhlednosti. Pozměňovací návrh 46 o spolupráci s organizací ICAO je vítán, měl by však být vložen ve formě zvláštního článku, neboť článek 6 se týká pouze třetích zemí, což organizace ICAO není. Pozměňovací návrh 49 o programech ochrany může být přijat, přestože je nadbytečný. Pozměňovací návrh 56 o uznávání bezpečnostních programů leteckého dopravce Společenství je přijatelný, měly by se však provést formulační změny za účelem zahrnutí požadavků na místní úrovni. Pozměňovací návrh 68 o dni použití bude závislý na tom, kdy bude nařízení přijato. Pozměňovací návrh 92 o zásadě, že přepravování zbraní v nákladním prostoru je bezpečné, je přijatelný, bylo by však vhodné změnit formulaci. Pozměňovací návrh 94 o přesném vymezení povinností v případě protiprávního činu může být přijat. Pozměňovací návrh 96 o vybavení k zajištění ochrany je přijatelný pouze v případě, že se slovo „schváleným“ nahradí slovem „definovaným“, neboť není zaveden žádný celoevropský systém schvalování. Částečně přijaté změny: Pozměňovací návrh 6 , kterým se zavádějí menší formulační změny, může být přijat, nelze však přijmout nahrazení slov „toto nařízení“ slovy „nový právní předpis“. Pozměňovací návrh 7 může být přijat, nelze však přijmout nahrazení slov „tohoto nařízení“ slovy „nového právního předpisu“. Pozměňovací návrh 13 omezuje verzi přílohy 17 na současnou verzi. Ačkoliv to bylo v původním návrhu Komise, přijala Komise argument Rady, aby byla tato způsobilost udržena v případě jakýchkoli nových verzí. Stejný argument se uplatní v případě pozměňovacího návrhu 15 , pokud jde o odkaz na Chicagskou úmluvu. Pozměňovací návrh 29 o „členech bezpečnostního doprovodu“ by měl zahrnovat jak členy bezpečnostního doprovodu členských států, tak třetích zemí; slovo „členský“ by proto mělo být vyškrtnuto. Pozměňovací návrhy 34 a 51 , podle kterých se ruší možnost použití zvláštního postupu pro naléhavé případy projednáním ve výborech v případě přijetí prováděcích opatření, nemohou být přijaty. Pozměňovací návrh 54 o bezpečnostních programech leteckého dopravce by se měla týkat nejen závazků národních bezpečnostních programů civilního letectví, ale i právních závazků EU. Původní návrh také stanoví pro letecké dopravce, letiště a další subjekty podobné závazky, a to by se uvedeným pozměňovacím návrhem změnilo. Pozměňovací návrh 70 , kterým se slova „osoby“ nahrazují slovy „každý člen personálu“, se zamítá, protože by nemělo být možné, aby byl osobě, která není členem personálu, vydán identifikační průkaz opravňující k přístupu bez doprovodu do vyhrazených bezpečnostních prostorů bez toho, aby uvedená osoba úspěšně absolvovala ověření spolehlivosti. Pozměňovací návrh 72 , kterým se vyškrtává slovo „pošta“, vnáší do části textu týkající se nákladu a pošty rozpor. Změny zamítnuté Komisí: Pozměňovací návrh 2 , kterým se slova „toto nařízení“ nahrazují slovy „nový právní předpis“, není přijatelný, neboť za několik let již tento právní předpis nový nebude. Pozměňovací návrhy 3, 31, 39 a 44 o financování bezpečnosti usilují o to, aby byla členským státům uložena povinnost hradit některé náklady na leteckou bezpečnost – jedná se o opatření, která členské státy požadovaly kromě nařízení EU („přísnější opatření“, jak se povoluje v článku 5 nařízení). Ačkoliv by se Komise mohla touto otázkou zabývat s větším pochopením, nemělo by se tak dít v rámci tohoto navrženého nařízení, které se týká technických norem. Pozměňovací návrhy 8 a 60 o agentuře EASA požadují po Evropské agentuře pro bezpečnost letectví, aby vykonávala bezpečnostní inspekce. Není vhodné, aby se pomocí takové změny měnil rozsah působnosti agentury EASA tak, že by se jí uložily povinnosti v oblasti bezpečnosti. Pozměňovací návrhy 10, 67, 77, 78, 79 a 81 o dohodách se třetími zeměmi usilují o přiblížení se cíli jednorázové bezpečnostní inspekce v případě letů mezi Společenstvím a třetími zeměmi. Přestože záměr pro učinění této změny je dobrý, podobné změny většinou úkol ztěžují, místo aby ho zjednodušovaly, jak bylo původně zamýšleno. Vzhledem k tomu, že pravidla o transferových cestujících a transferových zavazadlech se mají uplatňovat na letištích Společenství, netýkají se žádných extrateritoriáních prvků jako takových a není proto třeba uzavírat žádné dohody. Uznávání bezpečnostních norem ve třetích zemích by mělo být možné na základě postupu projednávání ve výborech. Pozměňovací návrhy 21 a 32 o ověření spolehlivosti se zaměřují na harmonizaci pravidel pro ověřování spolehlivosti členů personálu letišť a letových posádek. Vzhledem k tomu, že v takovém případě by byla zapojena práce vnitrostátních zpravodajských služeb (subsidiarita), přesahuje to rozsah působnosti tohoto právního předpisu. Pozměňovací návrh 22 o tranzitních cestujících není přijatelná, neboť cestující odlétající týmž letadlem, přičemž dojde ke změně čísla letu, by se dostali mimo rozsah působnosti nařízení. Pozměňovací návrh 33 zavádí doložku o časovém omezení, podle které musejí být všechny prováděcí právní předpisy po šesti měsících přezkoumány a znovu přijaty. Nestálostí opatření, která je třeba použít, by došlo k vytvoření legislativní nejistoty, čímž by nejvíce utrpělo dotčené odvětví. Pozměňovací návrh 36 zavádí posouzení rizik, dopadů a nákladů: Zatímco se na definici norem a na celkovou politiku budou vztahovat posouzení rizik a dopadů, nebylo by vhodné tato posouzení uplatňovat i v případě jednotlivých opatření a postupů. Kromě toho bude skupina zúčastněných stran (pozměňovací návrh 65, který je pro Komisi přijatelný) schopná poskytnout fórum pro podrobné posouzení prováděních opatření a postupů. Pozměňovací návrh 37 zavádí pro členské státy možnost odstoupit od opatření, která považují za nepřiměřená. Tím by došlo ke zničení celého pojetí harmonizované základní úrovně letecké bezpečnosti ve Společenství a k návratu ke staré situaci, kdy se uplatňovaly nekoordinované soubory vnitrostátních pravidel. Pozměňovací návrh 47 , podle něhož se po Komisi požaduje, aby před vypracováním odpovědi třetí zemi vedla s touto zemí konzultace, je pro nařízení ES nevhodný. Pozměňovací návrh 57 , podle něhož se rozsah působnosti omezuje na schválené agenty, není přijatelný, neboť toto pravidlo by se nemělo vztahovat pouze na schválené agenty. Pozměňovací návrh 62 , který předpokládá, že na každém evropském letišti spadajícím do působnosti tohoto nařízení se alespoň jednou za čtyři roky po vstupu nařízení v platnost provede inspekce, je nerealistická. To by buď znamenalo, že Komise provede 200 inspekcí ročně, anebo naopak, že Komise přinutí členské státy vykonávat inspekce svých letišť ve čtyřletém cyklu, což není dostatečné. Pozměňovací návrh 63 usiluje o snížení počtu ustanovení, na která se odkazuje. Všechna opatření a postupy obsahující citlivé informace týkající se ochrany by však mělo být možné považovat za „utajované informace EU“. Pozměňovací návrh 66 je duplikací pozměňovacího návrhu 64, který již Komise přijala. Pozměňovací návrhy 73, 75, 86 a 90 jsou tak podrobné, že by měly být předmětem prováděcích právních předpisů. Pozměňovací návrh 74 duplikuje pravidla, neboť na předmět tohoto návrhu se již vztahuje odstavec 4.1.3b) přílohy. Pozměňovací návrh 82 o identifikaci zapsaných zavazadel buď jako doprovázené nebo nedoprovázené se vrací k původnímu návrhu Komise; vzhledem k rozporu s přílohou 17 (pokynů) ICAO by však měl být změněn. Pozměňovací návrhy 84, 85, 87, 88 a 89 , ve kterých se vyškrtává slovo „pošta“, vnášejí do části textu týkající se nákladu a pošty rozpor. Kromě toho pokud jde o pozměňovací návrh 85, je text navrhovaný Radou přesnější. Pozměňovací návrh 95 o školení se vztahuje pouze na členy personálu s letištním průkazem/průkazem posádky, který se nevydává dočasným zaměstnancům nebo návštěvníkům. Pozměňovací návrh 97 o ověření spolehlivosti před vydáním pilotní licence přesahuje rozsah působnosti tohoto nařízení. 5. Závěr Podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES mění Komise svůj návrh výše uvedeným způsobem.