ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ ON THE APPLICATION BY THE MEMBER STATES OF COUNCIL DIRECTIVE 95/50/EC ON UNIFORM PROCEDURES FOR CHECKS ON THE TRANSPORT OF DANGEROUS GOODS BY ROAD /* COM/2013/0815 final */





ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ O UPLATŇOVÁNÍ SMĚRNICE RADY 95/50/ES O JEDNOTNÝCH POSTUPECH KONTROLY PŘI SILNIČNÍ PŘEPRAVĚ NEBEZPEČNÝCH VĚCÍ ČLENSKÝMI STÁTY OBSAH ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ O UPLATŇOVÁNÍ SMĚRNICE RADY 95/50/ES O JEDNOTNÝCH POSTUPECH KONTROLY PŘI SILNIČNÍ PŘEPRAVĚ NEBEZPEČNÝCH VĚCÍ ČLENSKÝMI STÁTY 1........... Úvod.............................................................................................................................. 4 2........... Související právní předpisy EU........................................................................................ 4 3........... Uplatňování směrnice 95/50/ES...................................................................................... 5 4........... Zprávy členských států EU a Norska.............................................................................. 5 5........... Doporučení týkající se podávání zpráv o kontrolách při silniční přepravě nebezpečných věcí 6 6........... Výpočet údajů................................................................................................................ 6 7........... Vývoj kontrol a jejich výsledků....................................................................................... 7 8........... Porovnání údajů.............................................................................................................. 7 8.1........ Četnost kontrol............................................................................................................... 8 8.2........ Rozpis kontrol podle místa původu.................................................................................. 8 8.3........ Podíl nevyhovujících dopravních jednotek....................................................................... 8 8.4........ Rozpis nevyhovujících dopravních jednotek podle místa původu...................................... 8 8.5........ Četnost odstavení dopravních jednotek........................................................................... 8 8.6........ Rozpis podle kategorií rizik............................................................................................. 9 8.7........ Druhy sankcí.................................................................................................................. 9 9........... Závěry............................................................................................................................ 9 Příloha I Vývoj počtu kontrol, nevyhovění a protiprávních jednání kategorie 1.............................. 11 Příloha II: Četnost kontrol na milion tunokilometrů....................................................................... 14 Příloha III Rozpis kontrol podle místa původu.............................................................................. 15 Příloha IV: Podíl dopravních jednotek, které nesplňují předpisy.................................................... 16 Příloha V: Rozpis dopravních jednotek, které nesplňují předpisy, podle místa původu dopravní jednotky. 17 Příloha VI Četnost odstavení dopravních jednotek, které nesplňují dopravní předpisy................... 18 Příloha VII Rozpis podle kategorií rizik........................................................................................ 19 Příloha VIII Druhy sankcí na dopravní jednotku, která nesplňuje předpisy.................................... 20 Příloha IX Roční objem nákladní silniční přepravy nebezpečných věcí v milionech tunokilometrů... 21 1. Úvod Směrnice Rady 95/50/ES o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí byla přijata dne 6. října 1995[1] a členské státy byly povinny uvést v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 1. ledna 1997. Směrnice 95/50/ES stanoví, že každý členský stát musí za každý kalendářní rok nejpozději do dvanácti měsíců po skončení tohoto roku zaslat Komisi zprávu o uplatňování uvedené směrnice[2]. Směrnice rovněž stanoví, že Komise musí nejméně každý třetí rok předložit Evropskému parlamentu a Radě zprávu o uplatňování této směrnice členskými státy[3]. Zpráva Komise vychází z výročních zpráv obdržených od členských států. Toto je pátá zpráva o uplatňování směrnice Rady 95/50/ES v členských státech a zahrnuje období 2008–2011. První zpráva[4] zahrnovala období 1997–1998, druhá zpráva[5] období 1999–2002, třetí zpráva[6] období 2003–2005 a čtvrtá zpráva [7] období 2006–2007. Podmínky pro bezpečnou silniční přepravu nebezpečných věcí nejsou definovány ve směrnici 95/50/ES, ale v souvisejících právních předpisech EU, jak je popsáno níže. 2. Související právní předpisy EU Období, na něž se vztahuje tato zpráva, patří formálně do dvou různých legislativních rámců, což však nemá pro interpretaci výsledků této zprávy žádný praktický dopad. Směrnice Rady 94/55/ES ze dne 21. listopadu 1994 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se silniční přepravy nebezpečných věcí[8], v pozměněném znění[9], platila do 30. června 2009. Přílohy směrnice 94/55/ES se obsahově shodovaly s přílohami Evropské dohody o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí (známá také jako ADR)[10]. Směrnice 94/55/ES byla zrušena ke dni 1. července 2009 a nahrazena směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES ze dne 24. září 2008 o pozemní přepravě nebezpečných věcí[11], ve znění pozdějších změn[12]. Směrnice 2008/68/ES zachovává přístup směrnice 94/55/ES tím, že pro veškerou přepravu na území EU používá technické a správní předpisy, které jsou shodné s předpisy připojenými k mezinárodní dohodě. 3. Uplatňování směrnice 95/50/ES V souvislosti s přijetím směrnice 94/55/ES a v zájmu dalšího zlepšování úrovně bezpečnosti přepravy nebezpečných věcí Rada dne 6. října 1995 přijala směrnici 95/50/ES o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí. Tato směrnice obsahuje harmonizovaný kontrolní seznam, který mají členské státy pro tyto kontroly používat, a pokyny pro klasifikaci protiprávního jednání. V roce 2004 byly přílohy směrnice změněny[13] a systém pro klasifikaci protiprávního jednání byl změněn tak, že od roku 2005 obsahuje tři kategorie rizik. Tyto jednotné kontroly se týkají všech činností silniční přepravy nebezpečných věcí na území členského státu nebo vstupujících na jeho území ze třetích zemí, bez ohledu na to, ve které zemi je dopravní jednotka registrována. Cílem směrnice je zajistit, aby byl náhodně kontrolován reprezentativní podíl zásilek nebezpečných věcí přepravovaných po silnici, a současně pokrýt výraznou část silniční sítě. Jako preventivní opatření nebo po zaznamenání protiprávních jednání na silnici, která ohrožují bezpečnost, lze také provádět kontroly v provozovnách podniků[14]. Směrnice 95/50/ES však neobsahuje žádný požadavek na podávání zpráv o těchto kontrolách. 4. Zprávy členských států EU a Norska Členské státy byly vyzvány, aby při sestavování zpráv používaly kategorie rizik uvedené v příloze II směrnice 95/50/ES a zprávy předkládaly v souladu s přílohou III této směrnice. Norsko i nadále předkládá výroční zprávy; informace jsou uvedeny také v této zprávě Evropskému parlamentu a Radě. Chorvatsko přistoupilo k EU dne 1. července 2013 a pro období, na které se tato zpráva vztahuje, neohlásilo žádné kontroly. Ostatní členské státy a Norsko předložily své zprávy z velké části včas. Veškerá zpoždění se týkají správních postupů pro sběr, analýzu a předávání informací Komisi, zejména pokud tyto postupy zahrnují různé veřejné orgány. Situace se od roku 2011 značně zlepšila. Zprávy za rok 2011 byly obdrženy do února 2013. V prvních letech, na něž se tato zpráva vztahuje, nebyly všechny informace obdrženy ve správném formátu. Některé členské státy nadále používaly kódy starých, zrušených příloh směrnice 95/50/ES. Od té doby však došlo k významnému zlepšení. Komise obdržela od všech členských států zprávy na celé období. Některé zprávy jsou však neúplné, což vede k nedostatkům v tabulkách předložených v této zprávě. Takové případy jsou označeny „#N/A“, což znamená „not available“ (není k dispozici). Souhrn zpráv členských států je uveden v přílohách této zprávy. V případě analýzy informací v odstavci 7 této zprávy je třeba upozornit na skutečnost, že ukazatel nevyhovění je ve Španělsku do roku 2008 nízký, což je způsobeno chybnou interpretací počtu dopravních jednotek, které nesplňují přepisy. Tato chybná interpretace byla v pozdějších zprávách odstraněna. Několik členských států zaslalo zprávy, v nichž se součet případů protiprávního jednání liší od počtu dopravních jednotek, které nejsou v souladu s předpisy. K tomu by nemělo docházet, protože pro každou dopravní jednotku by měly být hlášeny pouze nejzávažnější kategorie protiprávního jednání. 5. Doporučení týkající se podávání zpráv o kontrolách při silniční přepravě nebezpečných věcí Dřívější zprávy Komise zaznamenaly určité systematické nesrovnalosti ve statistických zprávách členských států. Vzhledem k tomu, že pro kvalitu, srovnatelnost a spolehlivost zpráv Komise je zásadní jednotné podávání zpráv členskými státy, přijala Komise v roce 2011 doporučení[15], jež usiluje o zlepšení kvality těchto zpráv. Po zveřejnění doporučení se zprávy výrazně zlepšily a byly zaznamenány pouze příležitostné a drobné nesrovnalosti. Většina z těchto nesrovnalostí se týká počtu protiprávních jednání podle kategorií rizik[16]. Odstavec 1.4 přílohy doporučení Komise zdůrazňuje, že i v případě, kdy je zjištěno několik případů protiprávního jednání, by měly být hlášeny pouze případy nejzávažnějšího protiprávního jednání. Celkový počet uvedených protiprávních jednání podle kategorie rizik by měl být tedy roven počtu dopravních jednotek, které nesplňují předpisy. Zdá se, že tato zásada není ve všech členských státech dosud řádně uplatňována, protože je stále hlášeno několik případů protiprávního jednání na dopravní jednotku. Dalším hlavním problémem, kterým se doporučení zabývá, byl koncept sankcí ukládaných v případě zjištění protiprávního jednání během silniční kontroly. V důsledku rozdílů v právních a správních opatřeních nebyly některé členské státy schopny sledovat výsledek soudního řízení, které následovalo po kontrolách, jež odhalily podezřelá protiprávní jednání. Doporučení navrhlo společný kompromis, který by mohl být použit ve všech členských státech, totiž zaznamenávání rozhodnutí pracovníka donucovacího orgánu po provedení kontroly na místě. 6. Výpočet údajů Členské státy byly vyzvány, aby, pokud je to možné, předložily svůj odhad ročního objemu přepravy nebezpečných věcí v tunách nebo tunokilometrech uskutečněné na svém území. Pro rok 2008 poskytlo odhad 13 členských států. V roce 2011 mělo takový odhad pouze 9 členských států. Za účelem umožnění objektivního srovnání mezi členskými státy je objem přepravy nebezpečných věcí založen na informacích uvedených v databázi Eurostatu[17]. Tyto informace se používají k odhadu četnosti kontrol týkajících se objemu přepravy. V Eurostatu nejsou k dispozici žádné statistické údaje pro Maltu, protože Maltě byla v souvislosti s uplatňováním nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 70/2012 ze dne 18. ledna 2012 o statistickém vykazování silniční přepravy zboží[18] udělena výjimka. Objem přepravy nebezpečných věcí je na Maltě odhadován na základě údajů poskytnutých příslušnými maltskými orgány. Statistiky z Eurostatu jsou uvedeny v příloze IX této zprávy. 7. Vývoj kontrol a jejich výsledků Příloha I obsahuje vývoj počtu kontrol zaregistrovaných členským státem, podíl dopravních jednotek, které nesplňují předpisy, a podíl případů protiprávního jednání spadajícího do kategorie rizik I. Na konci tabulky jsou uvedeny průměrné hodnoty za Evropskou unii a statistiky z Norska. Je třeba poznamenat, že chybí údaje týkající se: – počtu kontrol v roce 2006 a 2007 v Estonsku; – podílu dopravních jednotek s protiprávními jednáními v roce 2006 v Německu, Estonsku a ve Španělsku; pro rok 2007 v Estonsku a Španělsku; – podíl protiprávního jednání spadajícího do kategorie rizik I v roce 2006 v Bulharsku, Německu a Portugalsku. Ukazatel týkající se podílu protiprávních jednání spadajících do kategorie rizik I citlivě reaguje na správné podávání zpráv. Pokud bylo na dopravní jednotku hlášeno více než jedno protiprávní jednání, je podíl protiprávních jednání spadajících do kategorie rizik I nižší než správná hodnota. V roce 2006 to byl případ Francie, Nizozemska, Polska a Portugalska; v roce 2007 Bulharska, Nizozemska, Polska a Portugalska. Některé členské státy oznámily nižší celkový počet případů protiprávního jednání, než je počet nevyhovujících dopravních jednotek. To je případ Belgie, Itálie, Maďarska, Malty a Švédska. Existují případy, kdy donucovací orgány uvádějí pouze případy zjištění protiprávního jednání, ale již neposkytují žádné informace o těchto protiprávních jednáních nebo o následných sankcích. Ačkoli takto zůstávají statistiky neúplné, nemá to na analýzu systematický dopad. Tato otázka je podrobněji rozebírána v odstavci 8.6. 8. Porovnání údajů Celkový počet kontrol klesl během čtyř let o 33,8 %, z 252 632 na 167 340. K největšímu ročnímu poklesu, ve výši 12,6 %, došlo v období v roce 2011 oproti roku 2010. Trendy v jednotlivých členských státech nejsou podobné, protože 11 členských států za dané období své kontroly zvýšilo. Rumunsko, Slovinsko a Rakousko zaznamenaly během vykazovaného období nejvyšší zvýšení kontrol, zatímco Lotyšsko, Bulharsko a Maďarsko měly nejvyšší snížení. Pokud jde o absolutní počet kontrol v EU, měly v roce 2011 nejvyšší podíl Německo (34,8 %), Španělsko (11,8 %) a Polsko (9,8 %), zatímco Estonsko (0,03 %), Malta a Lotyšsko (0,05 %) měly nejnižší podíl. Ačkoli tento ukazatel z velké části souvisí s velikostí členského státu, došlo v průběhu vykazovaného období k významným změnám. V roce 2008 mělo nejvyšší podíl Německo (31,5 %), na druhém místě bylo Španělsko (16,9 %), avšak na třetím místě bylo Bulharsko (11,1 %). Mezi tři členské státy, které provádějí nejméně kontrol, patřily v roce 2008 Malta (0,03 %), Estonsko (0,08 %) a Lucembursko (0,09 %). 8.1. Četnost kontrol V příloze II je uveden přehled četnosti silničních kontrol v členských státech v letech 2010 a 2011. Četnost je vypočítána jako podíl počtu kontrol na milion tunokilometrů přepravovaných nebezpečných věcí v každém členském státě. V roce 2010 činil průměr v EU 2,54 kontrol na milion tunokilometrů; v roce 2011 klesl na 2,14, což značí roční pokles o 15,7 %. Bulharsko mělo v roce 2010 i nadále výrazně vysokou četnost kontrol, téměř devětkrát vyšší než je průměr EU. V roce 2011 měly Bulharsko, Rakousko a Rumunsko přibližně 10 kontrol na milion tunokilometrů, což se rovná přibližně 4,5 násobku průměru EU. 8.2. Rozpis kontrol podle místa původu V příloze III této zprávy je uveden přehled kontrol podle místa původu dopravních jednotek. Tento ukazatel je ovlivněn nejen rozhodnutími donucovacích orgánů, ale také zeměpisnou polohou členského státu; například na ostrovech je méně mezinárodní silniční přepravy. V některých letech neprovedly Irsko, Malta, Kypr a Portugalsko ani jednu kontrolu dopravních jednotek registrovaných mimo EU. Podíl dopravních jednotek kontrolovaných v zemi registrace se během vykazovaného období pohyboval kolem 70 %. Podíl zkontrolovaných jednotek pocházejících z jiné země EU se v období od roku 2008 do roku 2011 zvýšil z 20,5 % do 25,7 %. V důsledku toho se podíl jednotek zaregistrovaných mimo EU snížil z 12,6 % na 4,4 %. 8.3. Podíl nevyhovujících dopravních jednotek Podíl kontrolovaných dopravních jednotek, u kterých bylo zjištěno alespoň jedno protiprávní jednání, je uveden v příloze IV. Podíl nevyhovujících jednotek vzrostl z 13,7 % v roce 2008 na 21,4 % v roce 2011, přičemž k hlavním nárůstům došlo zejména ve Španělsku, v Lotyšsku, České republice a Nizozemsku. V 15 členských státech však nedošlo k žádnému zvýšení tohoto podílu. Podíl nevyhovujících dopravních jednotek se mezi jednotlivými členskými státy značně liší. Na Maltě dosahuje téměř 70 %, zatímco v Bulharsku, na Kypru, v Maďarsku, Rumunsku a na Slovensku je to méně než 5 %. 8.4. Rozpis nevyhovujících dopravních jednotek podle místa původu Graf v příloze V zobrazuje rozdělení dopravních jednotek, které nesplňují předpisy, podle místa původu dopravní jednotky. Jak bylo uvedeno dříve v odstavci 8.2, má na tento ukazatel značný vliv také zeměpisná poloha členského státu. 8.5. Četnost odstavení dopravních jednotek Graf v příloze VI zobrazuje podíl odstavených vozidel mezi těmi, u kterých bylo nahlášeno protiprávní jednání. Předchozí trend klesajícího podílu odstavení pokračoval až do roku 2009, kdy bylo odstaveno 24 % vozidel s protiprávním jednáním. Zdá se však, že se tento trend změnil, protože v roce 2011 se podíl vozidel, která byla po kontrole odstavena, zvýšil na 27 %. Nejvyšší četnosti odstavení byly v roce 2011 zaznamenány v Bulharsku (68 %), Irsku (54 %) a Rumunsku (53 %). V Norsku v roce 2011 vedlo k odstavení 57 % protiprávního jednání. Estonsko, Španělsko, Itálie, Kypr, Lotyšsko, Malta a Slovensko nenahlásily v roce 2011 žádná odstavení. 8.6. Rozpis podle kategorií rizik Grafy v příloze VII zobrazují rozdělení závažnosti protiprávních jednání. Oznamovány by měly být pouze případy spadající do kategorie nejvyššího rizika, které byly při kontrole zjištěny. Všechny členské státy oznámily alespoň jednu kategorii protiprávního jednání na kontrolovanou dopravní jednotku. Některé členské státy neoznámily údaje týkající se některých kategorií. Kypr a Slovensko v roce 2011 nenahlásily u kategorií rizik I a III žádná protiprávní jednání. Lucembursko nenahlásilo žádná protiprávní jednání spadající do kategorie rizik I. Lotyšsko a Estonsko dále nenahlásily žádná protiprávní jednání v kategorii rizik III[19]. U kontrol provedených v EU v roce 2011 bylo přibližně 44 % případů, kdy byla zjištěna protiprávní jednání a kdy nejzávažnější z nich bylo zařazeno do kategorie rizik I. Protiprávní jednání spadající do kategorie rizik I znamená nedodržení příslušných bezpečnostních předpisů, což vyvolává vysoké riziko úmrtí, závažné újmy na zdraví nebo významného poškození životního prostředí. Tato protiprávní jednání vyžadují okamžitá a vhodná nápravná opatření, jako je například odstavení vozidla. Ohlášená nejzávažnější protiprávní jednání spadající do kategorie rizik II představovala 30 % kontrol, v nichž bylo zjištěno protiprávní jednání. Kategorie rizik III se vztahovala na zbývajících 26 %. 8.7. Druhy sankcí Grafy v příloze VIII zobrazují rozdělení sankcí u každého členského státu. Před zveřejněním doporučení Komise uvedeného v odstavci 5 této zprávy se při shromažďování těchto informací vyskytovaly závažné obtíže. Po doporučení se situace výrazně zlepšila a v roce 2011 nehlásily žádné statistiky týkající se sankcí pouze Francie a Slovensko. Slovensko však ohlásilo sankce za předchozí roky a v roce 2011 bylo během kontrol zjištěno pouze jediné protiprávní jednání. Během kontrol provedených v EU v roce 2011 bylo učiněno 7 892 napomenutí; v 33 179 případech byly uděleny pokuty a 3 527 případů vedlo k jiným sankcím, včetně právních a správních soudních řízení. Ačkoli obecně tři čtvrtiny sankcí v EU představují pokuty, existují mezi členskými státy značné rozdíly. Například Spojené království nepoužívá pokuty na místě. V roce 2011 byl celkový počet sankcí přibližně o 4 % nižší než v roce 2008. Zatímco počet varování vzrostl v daném období o 8 % a počet pokut o 1 %, klesl počet sankcí o 42 %. 9. Závěry Směrnice 95/50/ES je ode dne 1. ledna 1997 provedena do vnitrostátních právních předpisů všech členských států. Podrobnosti o podávání zpráv byly v roce 2004 změněny a upravená ustanovení o podávání zpráv začala platit dne 14. prosince 2005. Z důvodů určitých systematických nesrovnalostí při podávání zpráv zveřejnila Komise v roce 2011 doporučení týkající se této otázky. Všechny členské státy provádějí kontroly vozidel přepravujících nebezpečné věci a podávají o těchto kontrolách přesná hlášení. Stále přetrvávají některé menší nesrovnalosti a Komise každý rok zajistí, že podávání zpráv podle směrnice 95/50/ES je dodržováno a postupně se zlepšuje. Lze dospět k závěru, že směrnice 95/50/ES je obecně uplatňována správně. Nicméně z nejnovějších zpráv vyplývá, že v jednotlivých členských státech je na tyto kontroly vyčleňováno stále méně prostředků. Od roku 2008 do roku 2011 počet kontrol klesl o 34 %. Při kontrolách je protiprávní jednání zjištěno častěji. V roce 2011 jedna z pěti kontrol potvrdila nebo vyvolala podezření protiprávního jednání při přepravě nebezpečných věcí, přičemž v roce 2008 se jednalo o jednu ze sedmi kontrol. Existují dva možné důvody tohoto vývoje. Kontroly mohou být lépe zaměřené na zjištění protiprávního jednání při přepravě nebo dopravci mohou obecně méně dodržovat předpisy. Komise vyzve orgány členských států, aby poskytly informace o očekávaném vývoji v oblasti kontrol a faktorů, které ovlivňují tento vývoj, jako je dostupnost zdrojů a zacílení kontrol. Kromě toho budou vyžadována vysvětlení týkající se výrazně vysokých měr nevyhovění. Pokud byla zjištěna protiprávní jednání, jednalo se v 44 % případů o protiprávní jednání nejzávažnějšího typu. V důsledku toho bylo v roce 2011 odstaveno přibližně 9 600 vozidel. V EU se uplatňuje společný soubor předpisů pro přepravu nebezpečných věcí. Tyto předpisy jsou používány stejným způsobem také v mnoha zemích mimo EU. Nicméně téměř 36 000 z přibližně 170 000 ročních silničních kontrol vedlo k závěru, že přepravní operace nesplňuje povinné požadavky na bezpečnost. Vzhledem k vysokému nebezpečí, které je spojeno s přepravou těchto látek a předmětů, zůstává cílené prosazování předpisů pro tento druh dopravy i nadále nevyhnutelné. «-» Příloha I Vývoj počtu kontrol, nevyhovění a protiprávních jednání kategorie I Další informace o této tabulce jsou uvedeny v odstavci 7 této zprávy. ZEMĚ || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 BE || Počet kontrol || 3977 || 4133 || 5178 || 6033 || 5464 || 4188 % nevyhovujících || 38,52 % || 39,90 % || 17,671 % || 21,76 % || 22,16 % || 12,32 % % kategorie rizika I || 47,36 % || 30,47 % || 24,07 % || 37,49 % || 37,05 % || 26,42 % BG || Počet kontrol || 19206 || 27996 || 28106 || 28455 || 7756 || 6203 % nevyhovujících || 2,49 % || 1,24 % || 0,71 % || 4,85 % || 0,81 % || 1,00 % % kategorie rizika I || #N/A || 34,33 % || 34,33 % || 27,78 % || 57,41 % || 55,74 % CZ || Počet kontrol || 6694 || 7691 || 3977 || 3471 || 2816 || 2491 % nevyhovujících || 5,83 % || 5,60 % || 5,53 % || 6,60 % || 11,51 % || 11,92 % % kategorie rizika I || 26,46 % || 17,87 % || 21,36 % || 25,33 % || 17,59 % || 55,74 % DK || Počet kontrol || 889 || 646 || 755 || 721 || 604 || 646 % nevyhovujících || 55,46 % || 52,79 % || 58,15 % || 61,44 % || 57,12 % || 58,98 % % kategorie rizika I || 34,08 % || 40,76 % || 38,27 % || 35,21 % || 38,26 % || 35,43 % DE || Počet kontrol || 83760 || 86225 || 79664 || 62085 || 67356 || 58270 % nevyhovujících || #N/A || 20,18 % || 22,69 % || 23,64 % || 21,69 % || 27,02 % % kategorie rizika I || #N/A || 47,00 % || 48,14 % || 45,23 % || 49,96 % || 49,55 % EE || Počet kontrol || #N/A || #N/A || 117 || 152 || 154 || 44 % nevyhovujících || #N/A || #N/A || 46,15 % || 39,47 % || 50,00 % || 25,00 % % kategorie rizika I || 20,41 % || 37,50 % || 25,93 % || 30,00 % || 25,97 % || 45,45 % IE || Počet kontrol || 630 || 731 || 783 || 892 || 751 || 674 % nevyhovujících || 32,54 % || 44,60 % || 38,19 % || 28,36 % || 26,23 % || 24,93 % % kategorie rizika I || 34,15 % || 24,54 % || 13,71 % || 25,20 % || 33,33 % || 12,64 % EL || Počet kontrol || 614 || 456 || 1202 || 413 || 1094 || 650 % nevyhovujících || 13,36 % || 16,89 % || 3,83 % || 10,65 % || 3,93 % || 5,54 % % kategorie rizika I || 52,44 % || 64,94 % || 69,57 % || 61,36 % || 55,81 % || 30,56 % ES || Počet kontrol || 40023 || 42787 || 42771 || 40782 || 36004 || 19707 % nevyhovujících || 0,25 % || 0,19 % || 0,27 % || 10,63 % || 11,44 % || 29,60 % % kategorie rizika I || 67,90 % || 66,69 % || 63,64 % || 65,28 % || 64,82 % || 75,63 % FR || Počet kontrol || 5566 || 6388 || 6572 || 5788 || 6178 || 6930 % nevyhovujících || 10,28 % || 22,70 % || 21,67 % || 16,48 % || 16,48 % || 14,68 % % kategorie rizika I || 26,60 % || 22,07 % || 24,30 % || 25,05 % || 29,08 % || 28,32 % || Počet kontrol || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A HR || % nevyhovujících || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || % kategorie rizika I || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A || #N/A Příloha I (pokračování) IT || Počet kontrol || 4105 || 4515 || 4960 || 5180 || 6253 || 6260 % nevyhovujících || 32,35 % || 34,55 % || 16,73 % || 16,16 % || 13,58 % || 11,04 % % kategorie rizika I || 72,82 % || 69,90 % || 17,33 % || 15,85 % || 14,65 % || 14,18 % CY || Počet kontrol || 75 || 181 || 224 || 232 || 168 || 188 % nevyhovujících || 1,33 % || 0,55 % || 1,34 % || 1,72 % || 1,19 % || 1,60 % % kategorie rizika I || 100,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % LV || Počet kontrol || 823 || 1609 || 1230 || 996 || 703 || 89 % nevyhovujících || 11,42 % || 10,19 % || 7,15 % || 10,14 % || 8,25 % || 15,73 % % kategorie rizika I || 25,53 % || 29,27 % || 56,82 % || 59,41 % || 55,17 % || 78,57 % LT || Počet kontrol || 311 || 419 || 529 || 487 || 491 || 560 % nevyhovujících || 29,58 % || 16,95 % || 17,01 % || 18,07 % || 21,59 % || 6,07 % % kategorie rizika I || 23,91 % || 15,49 % || 6,67 % || 15,91 % || 16,04 % || 7,41 % LU || Počet kontrol || 190 || 182 || 210 || 293 || 233 || 341 % nevyhovujících || 64,21 % || 68,13 % || 59,05 % || 50,51 % || 48,50 % || 57,77 % % kategorie rizika I || 15,75 % || 49,19 % || 44,35 % || 6,08 % || 5,31 % || 0,00 % HU || Počet kontrol || 35555 || 25995 || 27225 || 15613 || 4158 || 1589 % nevyhovujících || 1,63 % || 4,30 % || 3,49 % || 5,72 % || 3,42 % || 4,85 % % kategorie rizika I || 23,10 % || 27,03 % || 30,77 % || 29,56 % || 34,18 % || 17,74 % MT || Počet kontrol || 33 || 75 || 81 || 76 || 79 || 78 % nevyhovujících || 51,52 % || 76,00 % || 54,32 % || 67,11 % || 63,29 % || 69,23 % % kategorie rizika I || 23,53 % || 34,09 % || 25,00 % || 21,57 % || 42,00 % || 24,07 % NL || Počet kontrol || 2750 || 7340 || 4820 || 5717 || 4068 || 5480 % nevyhovujících || 26,65 % || 14,69 % || 17,45 % || 10,02 % || 28,61 % || 30,99 % % kategorie rizika I || 57,82 % || 57,16 % || 60,57 % || 55,79 % || 59,39 % || 53,86 % AT || Počet kontrol || 7089 || 7580 || 6883 || 9824 || 10220 || 11300 % nevyhovujících || 36,49 % || 36,00 % || 35,70 % || 30,99 % || 28,72 % || 32,50 % % kategorie rizika I || 24,62 % || 24,55 % || 23,40 % || 20,70 % || 21,87 % || 20,40 % PL || Počet kontrol || 15840 || 39057 || 14438 || 19537 || 20324 || 16363 % nevyhovujících || 11,14 % || 2,96 % || 7,60 % || 6,68 % || 5,32 % || 6,17 % % kategorie rizika I || 27,19 % || 15,52 % || 14,65 % || 19,03 % || 23,39 % || 27,68 % PT || Počet kontrol || 235 || 137 || 425 || 566 || 1065 || 601 % nevyhovujících || 76,17 % || 73,72 % || 58,35 % || 33,75 % || 29,67 % || 40,72 % % kategorie rizika I || #N/A || 42,50 % || 50,81 % || 41,88 % || 41,14 % || 41,11 % RO || Počet kontrol || 2914 || 4517 || 5257 || 5969 || 7352 || 11525 % nevyhovujících || 9,37 % || 5,58 % || 4,13 % || 2,31 % || 3,99 % || 3,64 % % kategorie rizika I || 69,60 % || 64,77 % || 32,82 % || 25,16 % || 29,69 % || 29,36 % SI || Počet kontrol || 1621 || 1041 || 291 || 315 || 253 || 601 % nevyhovujících || 17,89 % || 19,50 % || 48,11 % || 46,03 % || 39,53 % || 5,99 % % kategorie rizika I || 42,76 % || 39,41 % || 28,57 % || 38,62 % || 36,00 % || 38,89 % Příloha I (pokračování) SK || Počet kontrol || 247 || 300 || 351 || 572 || 561 || 194 % nevyhovujících || 0,00 % || 0,67 % || 2,28 % || 12,41 % || 16,40 % || 0,52 % % kategorie rizika I || #N/A || 0,00 % || 75,00 % || 4,23 % || 4,35 % || 0,00 % FI || Počet kontrol || 2530 || 3025 || 3353 || 3589 || 3273 || 3100 % nevyhovujících || 36,56 % || 33,92 % || 41,10 % || 34,35 % || 32,26 % || 30,03 % % kategorie rizika I || 31,35 % || 18,62 % || 12,48 % || 12,09 % || 10,21 % || 11,08 % SE || Počet kontrol || 4182 || 4219 || 4049 || 3733 || 4076 || 4929 % nevyhovujících || 29,60 % || 20,27 % || 20,87 % || 16,98 % || 18,84 % || 20,15 % % kategorie rizika I || 22,08 % || 24,04 % || 21,42 % || 19,24 % || 22,01 % || 17,15 % UK || Počet kontrol || 4851 || 8221 || 9181 || 7251 || 8427 || 4277 % nevyhovujících || 13,69 % || 30,76 % || 36,99 % || 41,26 % || 22,99 % || 38,23 % % kategorie rizika I || 19,13 % || 30,01 % || 29,68 % || 17,88 % || 19,05 % || 16,64 % || || || || || || || EU || Počet kontrol || 244710 || 285466 || 252632 || 228742 || 199881 || 167340 % nevyhovujících || 12,11 % || 14,44 % || 13,67 % || 15,80 % || 16,54 % || 21,39 % % kategorie rizika I || 40,57 % || 41,06 % || 40,29 % || 37,16 % || 42,10 % || 44,04 % || || || || || || || NO || Počet kontrol || 632 || 417 || 712 || 767 || 515 || 617 % nevyhovujících || 34,65 % || 34,53 % || 25,70 % || 22,16 % || 20,97 % || 25,12 % % kategorie rizika I || 21,27 % || 15,97 % || 19,13 % || 17,65 % || 29,63 % || 31,21 % Příloha II: Četnost kontrol na milion tunokilometrů Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.1 této zprávy. Příloha III Rozpis kontrol podle místa původu Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.2 této zprávy. Příloha IV Podíl dopravních jednotek, které nesplňují předpisy Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.3 této zprávy. Příloha V Rozpis dopravních jednotek, které nesplňují předpisy, podle místa původu Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.4 této zprávy. Příloha VI Četnost odstavení dopravních jednotek, které nesplňují dopravní předpisy Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.5 této zprávy. Příloha VII Rozpis podle kategorií rizik Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.6 této zprávy. Příloha VIII Druhy sankcí na dopravní jednotku, která nesplňuje předpisy Další informace o těchto grafech jsou uvedeny v odstavci 8.7 této zprávy. Příloha IX Roční objem nákladní silniční přepravy nebezpečných věcí v milionech tunokilometrů Další informace o této tabulce jsou uvedeny v odstavci 6 této zprávy. || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 EU-27 (1) || 81 855 || 81 814 || 84 685 || 77 688 || 78 625 || 78 066 BE || 2 203 || 2 191 || 1 904 || 1 832 || 1 853 || 1 973 BG || 438 || 491 || 694 || 735 || 347 || 665 CZ || 1 875 || 1 376 || 1 140 || 1 050 || 1 669 || 1 787 DK || 933 || 620 || 1 256 || 1 015 || 772 || 730 DE || 13 717 || 12 834 || 13 616 || 12 961 || 12 853 || 13 028 EE || 193 || 276 || 189 || 82 || 171 || 189 IE || 1 340 || 1 291 || 1 351 || 530 || 379 || 419 EL (2) || 3 085 || 2 228 || 3 144 || 3 283 || 2 708 || 2 708 ES || 12 700 || 12 671 || 12 605 || 11 253 || 11 643 || 11 908 FR || 9 456 || 9 755 || 9 441 || 7 755 || 7 325 || 7 776 IT || 10 777 || 11 392 || 11 151 || 11 270 || 11 342 || 9 561 CY || 166 || 224 || 181 || 169 || 184 || 194 LV || 154 || 162 || 185 || 215 || 114 || 234 LT || 461 || 461 || 384 || 308 || 283 || 324 LU || 445 || 468 || 337 || 359 || 413 || 482 HU || : || 1 217 || 1 348 || 1 241 || 1 049 || 1 032 MT (3) || || || || || || NL || 2 390 || 2 098 || 2 554 || 2 408 || 3 432 || 2 540 AT || 1 122 || 1 054 || 1 175 || 1 082 || 1 083 || 1 144 PL || 3 267 || 4 708 || 5 380 || 5 697 || 5 880 || 6 848 PT || 2 046 || 1 979 || 1 846 || 1 480 || 938 || 1 143 RO || 2 559 || 2 057 || 1 782 || 2 250 || 1 369 || 1 182 SI || 571 || 631 || 662 || 668 || 607 || 842 SK || 517 || 562 || 281 || 278 || 498 || 361 FI || 2 317 || 1 847 || 1 585 || 1 640 || 2 169 || 1 535 SE || 1 743 || 1 409 || 1 265 || 1 162 || 1 387 || 1 304 Spojené království (2) || 7 380 || 7 812 || 9 229 || 6 965 || 8 157 || 8 157 HR || : || : || 668 || 493 || 481 || 533 NO || 931 || 1 454 || 1 018 || 976 || 1 321 || 778 (1) EU-27: předběžné údaje pro referenční rok 2011 a neobsahuje Maďarsko pro referenční rok 2006. (2) Řecko a Spojené království: pro referenční rok 2011 byly použity údaje za rok 2010. (3) Malta: výjimka podle nařízení (EU) č. 70/2012. Zdroj: Eurostat (on-line datový kód: road_go_ta_dg) [1] Úř. věst. L 249, 17. 10. 1995, s. 35, ve znění směrnice Komise 2004/112/ES ze dne 13. prosince 2004, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 95/50/ES (Úř. věst. L 367, 14. 12. 2004, s. 23). [2] Ustanovení čl. 9 odst. 1 uvedené směrnice. [3] Ustanovení čl. 9 odst. 2 uvedené směrnice. [4] KOM(2000) 517 v konečném znění, 6. 9. 2000. [5] KOM(2005) 430 v konečném znění, 15.9.2005. [6] KOM(2007) 795 v konečném znění, 13. 12. 2007. [7] KOM(2010) 364 v konečném znění, 7. 7. 2010. [8] Úř. věst. L 319, 12. 12. 1994, s. 7. [9] Směrnice pozměněná směrnicí Komise 2004/111/ES ze dne 9. prosince 2004, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 94/55/ES (Úř. věst. L 365, 10. 12. 2004, s. 25). [10] Evropská dohoda o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí uzavřená v Ženevě dne 30. září 1957, ve znění pozdějších změn, pod záštitou Evropské hospodářské komise Spojených národů (EHK OSN). [11] Úř. věst. L 260, 30. 9. 2008, s. 13. [12] Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Komise 2012/45/EU ze dne 3. prosince 2012, kterou se podruhé přizpůsobují vědeckému a technickému pokroku přílohy směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES o pozemní přepravě nebezpečných věcí (Úř. věst. L 332, 4. 12. 2012, s. 18). [13] Směrnice Komise 2004/112/ES ze dne 13. prosince 2004, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 95/50/ES (Úř. věst. L 367, 14. 12. 2004, s. 23). [14] Švédsko uvedlo, že provádí velký počet kontrol a auditů na terminálech, ve společnostech a v přístavech. Nizozemsko uvedlo, že provádí dodatečné množství návštěv dopravních společností za účelem provádění kontrol, auditů a předávání informací. Belgie uvedla, že kromě prohlídek v provozovnách společností poradci pro bezpečnost podávají zprávy o výsledcích kontrol provedených ve společnosti kompetentním orgánům. [15] Doporučení Komise ze dne 21. 2. 2011 týkající se podávání zpráv o kontrolách při silniční přepravě nebezpečných věcí, K (2011) 909 v konečném znění. [16] Definice kategorií rizik a pokyny k protiprávním jednáním, která patří do těchto kategorií, jsou uvedeny v příloze II směrnice 95/50/ES ve znění směrnice 2004/112/ES. [17] Tabulka Eurostatu „DS-073082“: Roční objem nákladní silniční přepravy nebezpečných věcí, rozděleno podle druhů nebezpečných věcí a podle činnosti. [18] Úř. věst. L 32, 3. 2. 2012, s. 1. [19] Protiprávní jednání spadající do kategorie rizik I představuje vysoké riziko úmrtí, závažné újmy na zdraví nebo významného poškození životního prostředí, což si vyžaduje okamžitá a vhodná nápravná opatření. Protiprávní jednání spadající do kategorie rizik II představuje riziko závažné újmy na zdraví nebo poškození životního prostředí, což si vyžaduje nápravná opatření nejpozději po dokončení přepravy stávajícího nákladu. Protiprávní jednání spadající do kategorie rizik III vedou k nízké úrovni rizika újmy na zdraví nebo poškození životního prostředí. Nápravná opatření lze řešit k pozdějšímu datu v podniku.