CS    CS  
 EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 3.7.2012  
SWD(2012) 186 final 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
návrhu  
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, 
kterou se m ění  
směrnice Rady 2009/65/ES o koordi naci právních a správních p ředpisů týkajících se 
subjektů kolektivního investování do p řevoditelných cenných papír ů (SKIPCP), pokud 
jde o činnosti depozitá ře, politiku odm ěňování a sankce 
{COM(2012) 350 final} 
{SWD(2012) 185 final}  
 
CS 2   CS PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
návrhu  
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, 
kterou se m ění  
směrnice Rady 2009/65/ES o koordinaci právních a správních p ředpisů týkajících se 
subjektů kolektivního investování do p řevoditelných cenných papír ů (SKIPCP), pokud 
jde o činnosti depozitá ře, politiku odm ěňování a sankce 
 
CS 3   CS  
1. V YMEZENÍ PROBLÉMU  
Problém  
Evropské p ředpisy týkající se depozitá řů, kteří jednají jménem subjekt ů kolektivního 
investování, obsažené ve sm ěrnici o subjektech kolek tivního investování do p řevoditelných 
cenných papír ů (dále jen „SKIPCP“), se od svého zavedení v roce 1985 nezm ěnily. Finan ční 
krize, zejména aféra Madoff, která vyšla na jevo dne 11. prosince 2008, odhalila nedostatky 
v pravidlech pro SKIPCP t ýkajících se povinností a odpov ědnosti depozitá řů.  
Případ Madoff nastolil zejména otázku odpov ědnosti depozitá ře, kdy je opatrováním aktiv 
fondu SKIPCP pov ěřen další opatrovatel. V p řípadě Madoff soudy v r ůzných členských 
státech zaujaly r ůzné přístupy při rozhodování, zda hlavní opatrovatel fondu SKIPCP byl 
odpovědný za vrácení aktiv fondu, k jejichž ztrát ě došlo v dob ě, kdy byla v držení dalšího 
opatrovatele.  
Harmonizovanému rámci SKIPCP navíc chybí obecné zásady pro odm ěňování a sankce, jež 
by byly v souladu s ostatními oblastmi finan ční služby.  
Kdo je nejvíce postižen?  
Odvětví investi čních fond ů je významnou sou částí finan čního sektoru EU. Úsp ěch SKIPCP 
jako přeshraničního subjektu investování je výsledkem rychlého r ůstu aktiv spravovaných 
fondy SKIPCP. Celková hodnota spravovaných aktiv vzrostla z 3,403 miliard EUR na konci roku 2001 na 5,889 miliard EUR v roce 2010. V zá ří 2011 tato částka činila 5,515 miliard 
EUR. Tento vývoj je částečně důsledkem harmonizovaných pravidel sm ěrnice o SKIPCP pro 
subjekty kolektivního inve stování, které stanoví vytvo ření evropského kapitálového trhu pro 
volný ob ěh produkt ů investičních fond ů, jež jsou v souladu s normou SKIPCP. Vývoj 
pravidel pro SKIPCP je proto d ůležitý pro rozvoj integrovaného trhu, který umož ňuje 
přeshraniční prodej SKIPCP. 
Nejvíce postiženou cílovou skupinou v p řípadě ztráty aktiv sv ěřených do opatrování jsou 
retailoví investo ři. Pokud hlavní opatrovatel není odpov ědný za vrácení aktiv ztracených v 
opatrování, hradí ztrátu investo ři. V průměru 10 % evropských domácností investuje p římo do 
fondů: v Německu 16 %, v Itálii 11 %, v Rakousku 11 %, ve Francii 10 %, ve Špan ělsku 7 % 
a ve Spojeném království 6 %.  
Jinou skupinou postiženou ztrátou aktiv jsou sprá vci fondu SKIPCP. Sp rávce fondu musí mít 
jasno v otázce p ůsobnosti a odpov
ědnosti depozitá ře za ztrátu aktiv v opatrování, zejména 
pokud k této ztrát ě dojde, když jsou aktiva v držení dalšího opatrovatele. Opatrování sv ěřené 
třetí osobě je stále častější fenomén, protože správci SKIP CP investují do široké škály 
finančních nástroj ů (cenných papír ů, dluhopis ů, dluhových nástroj ů, nástrojů peněžního trhu, 
akcií nebo podílových jednotek v jiných investi čních fondech atd.), které jsou často vydávány 
v jiných členských státech nebo t řetích zemích. Z praktických d ůvodů a v některých 
případech i kv ůli právním požadavk ům musí být tyto nástroje v opatrování v zemi, kde byly 
vydány. Opatrování sv ěřené třetí osobě má proto významné d ůsledky pro investi ční 
rozhodnutí správce fondu. 
 
CS 4   CS Ovlivněni budou i depozitá ři a jejich postupy pov ěřování. Ani velcí celosv ětoví opatrovatelé 
nevykonávají svou činnost ve všech jurisdikcích, v nichž by se správce SKIPCP mohl 
pokoušet investovat. Není pravd ěpodobné, že by n ěkterá banka p ůsobící jako opatrovatel 
mohla provozovat svou činnost ve více než 40 jurisdik cích. Opatrování je proto často 
„zadáno“ dalšímu opatrovateli p ůsobícímu v jurisdikcích, jež nejsou sou částí globální sít ě 
opatrovatel ů. Podmínky, kterými se řídí toto pov ěření, mají pro depozitá ře zásadní význam.  
2. A NALÝZA SUBSIDIARITY  
Nezbytnost  
Vnitrostátní p řístupy v otázce povinností a odpov ědnosti depozitá řů, a to zejména v p řípadě, 
kdy je opatrováním pov ěřen jiný opatrovatel, vedly k nestejné úrovni ochrany spot řebitele, jak 
se stalo zřejmým zejména po p řípadu Madoff.  
Vnitrostátní p ředpisy se odchylují p ředevším v podmínkách uplat ňovaných v p řípadě, že je 
opatrováním pov ěřen jiný opatrovatel. Krom ě toho existují rozdíly, pokud jde o pr ůběžné 
povinnosti depozitá ře sledovat dalšího opatrovatele, a p ředevším odpov ědnost depozitá ře za 
ztráty aktiv v držení dalšího opatrovatele. Zatímco n ěkteré vnitrostátní soudy ukládají 
depozitáři povinnost vrátit nást roje, k jejichž ztrát ě došlo v dob ě, kdy byly v držení dalšího 
opatrovatele, jiné tu to povinnost podmi ňují neplněním povinností řádné kontroly a dohledu. 
Přidaná hodnota  
Rozdíly v provád ění nejdůležitějších zásad stanovených ve sm ěrnici SKIPCP, které se týkají 
pověření, především odpov ědnosti depozitá ře, podrývají d ůvěru investor ů, zejména v p řípadě, 
kdy se SKIPCP prodávají p řes hranice. Tento problém mohou ú činně řešit pouze opat ření na 
evropské úrovni, protože jimi mohou být zaved eny harmonizované normy, a to jak pokud jde 
o povinnost depozitá ře věnovat náležitou pé či výběru dalšího opatrovatele a dohledu nad ním, 
tak s ohledem na jeho odpov ědnost za aktiva ztracená v dob ě, kdy mu byla sv ěřena do 
opatrování.   
3. C ÍLE INICIATIVY EU 
Stávající pravidla „zásadní ho významu“ pro SKIPCP umož ňují, že ve výkladu povinností 
náležité pé če a odpov ědnosti dochází v p řípadě jejich porušení mezi orgány jednotlivých stát ů 
ke značným nesrovnalostem. K omezení t ěchto nesrovnalostí jsou nezbytná podrobn ější 
pravidla pro pov ěření a odpov ědnost. Týká se to p ředevším: 1) povolené oblasti p ůsobnosti 
pověření, 2) podmínek pov ěření a 3) systému odpov ědnosti, který se uplatní v p řípadě, kdy 
dojde ke ztrát ě nástrojů v opatrování, a ť již na úrovni depozitá ře nebo dalšího opatrovatele.  
Obecný cíl  
Zvýšit ochranu a transparentnos t pro všechny investory SKIPCP. 
Specifické cíle  
Normy ochrany investor ů by měly být jednotné: depozitá ři, v souladu s obez řetnostními a 
kapitálovými požadavky, by m ěli zajistit stejnou úrove ň ochrany aktiv v opatrování bez 
ohledu na to, kde jsou usazeni.  
 
CS 5   CS Odškodnění požadované na depozitá řích za ztrátu finan čního nástroje by m ělo být jednotné a 
účinné: jednotné normy pé če a jednotná pravidla pro odpov ědnost by m ěly vyloučit 
zdlouhavé soudní spory a nejedno tné výsledky v závislosti na míst ě usazení depozitá ře.  
Právní jistota, pokud jd e o povinnosti depozitá ře v případě opatrování a pov ěření: umožnit 
odvětví přizpůsobit se jednotným normám a u činit nezbytná opat ření v jeho organiza ční 
struktuře / obchodních modelech.  
Operační cíle  
Smyslem opera čních cílů je: 
1) harmonizace kritérií zp ůsobilosti pro výkon činnosti depozitá ře;  
2) zavedení jednotných pravidel pro pov ěření jiného opatrovatele;  
3) zavedení jednotné míry odpov ědnosti depozitá ře za navrácení nástroje v p řípadě ztráty v 
průběhu opatrování a  
4) zavedení jednotné míry odpov ědnosti v p řípadech, kdy ke ztrát ě dojde na úrovni dalšího 
opatrovatele.  
V souladu s cílem zvýšit d ůvěru investor ů a transparentnost jsou dalšími opera čním cíli 
týkajícími se odm ěny a sankcí zavedení pr avidel, jimiž bude zajišt ěno uplatňování 
transparentních a řádných postup ů tak, aby odm ěňování nevedlo ke z vyšování rizika, a 
zavedení jednotného režimu sankcí pro SKIPCP.  
4. M OŽNOSTI POLITIKY  
Základní scéná ř týkající se úkol ů a odpov ědnost depozitá řů je stávající rámec SKIPCP. 
Obecné zásady pravidel pro SKIPCP by z ůstaly v platnosti a v rozhodování o mí ře povinností 
a odpovědnosti by byla ponechána zna čná volnost vnitrostátním orgán ům, které by byly 
odpovědné za zajišt ění ochrany a d ůvěry investor ů, zejména p ři provádění přeshraničních 
investic s fondy sídlícími v jiných členských státech.  
Na pozadí tohoto základního scéná ře posouzení dopad ů zvažuje r ůzné možnosti, pokud jde o 
tyto tři hlavní oblasti: 1) zp ůsobilost vykonávat činnost depozitá ře SKIPCP, 2) podmínky pro 
případ, že je opatrováním pov ěřen jiný opatrovatel, a 3) rozsah odpov ědnosti depozitá ře, a 
zejména povinnosti navrátit finan ční nástroje ztracené v pr ůběhu opatrování.  
Pokud jde o zp ůsobilost vykonávat činnost depozitá ře, nabízejí se t ři možnosti, jak ur čit různé 
instituce, o nichž se lze domnívat, že s ohledem na obez řetnostní regulaci a kapitálové 
požadavky poskytují dostate čné záruky ke spln ění úkolu opatrování aktiv a zajišt ění jejich 
navrácení v p řípadě ztráty v dob ě, kdy jsou v opatrování.   
Pokud jde o p řípad, kdy je opatrováním pov ěřen jiný opatrovatel , byly posouzeny t ři 
možnosti: 1) základní scéná ř, 2) zavedení požadavk ů pečlivosti a obez řetnosti týkajících se 
pověření, včetně zvláštních pravidel pro pov ěření opatrovatel ů z třetích zemí, kte ří nesplňují 
požadavky, a 3) zavedení stejných požadavk ů na pečlivost a obez řetnost pro všechna 
pověření.  
 
CS 6   CS V otázce odpov ědnosti  posouzení dopad ů analyzovalo čtyři možnosti: 1) omezení 
odpovědnosti na „neod ůvodnitelná nepln ění povinnosti“ (základní scéná ř), 2) zavedení 
objektivní odpov ědnosti s možností neuplat ňovat odpov ědnost v p řípadě, že je opatrováním 
pověřen jiný opatrovatel, 3) zavedení objektivní odpov ědnosti s možností neuplat ňovat 
odpovědnost v případě povinného pov ěření opatrovatele z t řetí země a 4) zavedení objektivní 
odpovědnosti bez možnosti výjimky v p řípadě pověření jiného opatrovatele.  
Pokud jde o odm ěňování , základní scéná ř byl porovnán s možností, která požaduje, aby 
správcovské spole čnosti SKIPCP zavedly obecné zásady odm ěňování, a s možností 
požadující podrobné politiky odm ěňování spolu se zve řejněním skute čně vyplácených odm ěn 
ve výroční zprávě.  
Co se týče správních sankcí , základní scéná ř byl srovnán s p řístupem všeobecné harmonizace 
sankcí, jak je uvedena v politikách Komise v této oblasti, a s možností další harmonizace 
správních sankcí.  
5. P OSOUZENÍ DOPAD Ů 
V otázce zp ůsobilosti vykonávat činnost depozitá ře dospělo posouzení dopad ů k závěru, že 
úvěrové instituce i regulované investi ční podniky poskytují dostate čné záruky ve smyslu 
obezřetnostní regulace, kapitálových požadavk ů a účinného dohledu pro výkon činnosti 
depozitáře SKIPCP. Protože v ětšina depozitá řů SKIPCP tém ěř ve všech členských státech 
jsou již úv ěrové instituce nebo regulované investi ční podniky, zát ěž přizpůsobení se odhaduje 
jako pom ěrně nízká. Dopad zvolené možnosti by se tedy týkal pouze malé části poskytovatel ů 
služeb bez povolení. V t ěchto případech se náklady na získání povolení jako investi čního 
podniku zdají být od ůvodněné vzhledem k výhodám v p řípadě odpovědnosti depozitá ře.  
V souvislosti s pov ěřením  posouzení dopad ů konstatuje, že na pov ěření by se m ěly vztahovat 
co nejpřísnější normy ohledn ě výběru a průběžného sledování dalšíh o opatrovatele. Tyto 
povinnosti by m ěly být pro hlavního opatrovatele závazné. Pokud jde o t řetí země, pověření 
by mělo být umožn ěno opatrovatel ům, kteří nevyhovují požadavk ům, pokud je právními 
předpisy vyžadováno místní opa trování a pokud jsou investo ři řádně informováni, že investice 
v některých právních řádech může vyžadovat místní opatrování. Možnost nepovolit pov ěření 
nevyhovujících opatrovatel ů třetí strany byla odmítnuta, pr otože by to omezilo investi ční 
možnosti, které mají fondy SKIPCP. Riziko pov ěření nevyhovujících opatrovatel ů třetí strany 
bylo navíc ozna čeno za zanedbatelné vzhledem k sou časné převažující konzervativní 
investiční strategii fond ů SKIPCP. Jak a pokud se investi ční strategie budou vyvíjet, bude 
možná nutné tuto možnost p řezkoumat.  
Pokud se jedná o odpov ědnost , posouzení dopad ů konstatuje, že požadavek „objektivní 
odpovědnosti“, který ukládá depozitá řům povinnost vrátit nástroje ztracené v pr ůběhu 
opatrování bez ohledu na zavin ění nebo nedbalost, p řispívá k zajišt ění jak vysoké úrovn ě 
ochrany investor ů, tak k dosažení jednotné normy v celé EU. T řebaže existují pádné 
argumenty pro „vyn ětí“ ztrát, které vzniknou v p řípadě povinného pov ěření opatrovatele t řetí 
země, posouzení dopad ů dospělo k závěru, že vzhledem k retailové orientaci fond ů SKIPCP 
by k takovým výjimkám nem ělo docházet.  
 
CS 7   CS 6. S OUHRN ZVAŽOVANÝCH MOŽNOSTÍ  
Upřednostňovaným řešením je omezit zp ůsobilost  k výkonu činnosti depozitá ře SKIPCP bu ď 
na úvěrové instituce, nebo na regulované investi ční podniky. Pov ěření by se m ělo řídit 
pravidly pro pat řičnou péči při výběru, jmenování a sledování činností dalšího opatrovatele. 
Ve výjime čných případech, v nichž by investi ční strategie SKIPCP zah rnovala investice do 
finančních nástroj ů vydaných v zemích, které vyžadují povi nné místní opatrování a v nichž 
nepůsobí žádný opatrovatel, který by mohl spl ňovat výše uvedené požadavky na pov ěření, by 
mělo být pov ěření povoleno za p řísných podmínek.  
V souladu s profilem reta ilového investora by odpov ědnost  v případě ztráty nástroje 
v opatrování m ěla být založena na jednotné norm ě EU, která stanov í povinnost návratu 
ztraceného nástroje na ná klady hlavního opatrovatele. Hlavní opatrovatel by nem ěl mít 
možnost zbavit se odpov ědnosti, a to ani v p řípadech, kdy je místní opatrování v t řetí zemi 
povinné.  
Pokud jde o odm ěňování , byl zvolen stejný p řístup jako ten, který se uplat ňuje vůči na 
správcům alternativních investi čních fond ů. To zabra ňuje regula ční arbitráži mezi rámci 
směrnice SKIPCP a sm ěrnice o správcích alternativních investi čních fond ů. Co se tý če sankcí,  
uplatní se obecná politika Komise v této oblasti.  
7. S LEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
Monitorování a hodnocení bude probíhat na d vou úrovních. Za prvé, Komise zajistí, aby 
reformovaná pravidla byla provád ěna správn ě. Ve druhé fázi, t ři roky po uplynutí lh ůty k 
provádění směrnice, Komise vyhodnotí z ekonomického hl ediska, zda nová pravidla zvýšila 
ochranu investor ů a posílila transparentnost odm ěňování a d ůvěru investor ů nezbytnou pro 
trvalé zajišt ění platnosti retailové obchodní zna čky SKIPCP.  
Hospodářské hodnocení se provádí na základ ě cílů, které byly stanoveny v oddílu 3.   
Hodnocení provád ějí útvary Komise ve spolupráci s Ev ropským orgánem pro cenné papíry a 
trhy a/nebo pomocí externíc h studií, které mohou být nezbytné k posouzení dopad ů změn 
provedených v režimech pov ěřování a odpov ědnosti na depozitá ře.  
Pro účely hodnocení ú činků změn a především shromaž ďování základních údaj ů o dopadu 
některých navrhovaných opat ření na odv ětví depozitá řů dojde pravd ěpodobně k dalšímu 
zjišťování skute čností ve spolupráci se všemi p říslušnými zú častněnými stranami.   
Přezkum musí zam ěřit svou pozornost zejména na to, do jaké míry bylo dosaženo o čekávané 
úspory náklad ů díky jasn ějšímu a harmonizovanému režimu odpov ědnosti depozitá řů; na 
možné dopady, které mohou mít nová pravidla pro pov ěřování a odpov ědnost na provozní 
náklady depozitá ře; na posouzení, v jakém rozsahu docházelo k pov ěření nevyhovujících 
depozitářů v třetí zemi, a posouzení dopadu t ěchto pověření a na odhad dopadu každého 
dílčího provozního nákladu na nákla dy fondu SKIPCP a zisk investor ů.