Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2006



Úřední věstník L 088 , 31/03/2009 S. 0185 - 0190



Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2006 EVROPSKÝ PARLAMENT, s ohledem na roční účetní závěrku Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za rozpočtový rok 2006 [1], s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu [2], s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008), s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin [4], a zejména na článek 44 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A6-0120/2008), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací; B. vzhledem k tomu, že Parlament udělil výkonnému řediteli Evropského úřadu pro bezpečnost potravin dne 24. dubna 2007 absolutorium za plnění rozpočtu nadace za rozpočtový rok 2005 [6] a ve svém usnesení provázejícím rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné - konstatuje, že rozpočtový rok 2005 se vyznačoval výrazně nízkým plněním rozpočtu, protože na závazky a platby bylo použito pouze 80 % rozpočtových prostředků, - konstatoval, že úřad měl potíže při přijímání vysoce kvalifikovaných vědeckých zaměstnanců v Parmě, - konstatoval, že budovy zamýšlené jako sídlo úřadu nebyly stále k dispozici, takže úřad si musel pronajmout a vybavit prozatímní prostory (výdaje v roce 2005: asi 3500000 EUR); vyzval úřad, aby společně s Komisí vyjasnil situaci s vnitrostátními orgány, zejména s ohledem na některé finanční náhrady, Obecné připomínky, které se týkají horizontálních záležitostí agentur EU, a které tudíž mají význam také pro postup udělování absolutoria každé jednotlivé agentury 1. konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1080,5 milionů EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (EPA) ve výši 5 milionů EUR); 2. zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které jsou předmětem auditu a udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společní podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy); 3. připomíná, že počet agentur, které jsou předmětem postupu udělování absolutoria Parlamentu, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (vyjma 2 agentur, které kontroluje Účetní dvůr, ale jsou předmětem vnitřního postupu udělování absolutoria); 4. usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur / vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlý přezkum postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehož cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria; Zásadní úvahy 5. žádá Komisi, aby podala jasná vysvětlení, pokud jde o následující body, dříve, než vytvoří novou agenturu nebo reformuje stávající agenturu: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími aktéry, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika; 6. žádá, aby každá agentura byla řízena každoroční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu; 7. žádá, aby byl výkon agentur pravidelně (a ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury; 8. domnívá se, že v případě agentur, které neustále nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům, a tím ke snížení správních nákladů; 9. konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu atd., představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel a finanční nařízení jsou určena pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (přitom zohlední nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní plné dodržování požadavků; 10. trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n – 1, a odpovídajícím způsobem rozpočet požadovaný příslušnou agenturou upravila; žádá příslušný výbor, aby tuto revizi vzal v potaz a v případě, že tak neučiní Komise, upravil sám příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a provádět plnění rozpočtu; 11. připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu agentury přijaly nutné kroky v podobě nové definice mandátu dané agentury nebo jejího uzavření; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, že Komise by měla před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložit nejméně 5 takových hodnocení a začít by měla u nejdéle existujících agentur; 12. je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše příspěvků proplácených agenturám by měla být upravena v souladu s jejich skutečnými finančními potřebami; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení; Uvádění údajů ve zprávách 13. konstatuje, že mezi agenturami neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k závěrkám, zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovit prohlášení o věrohodnosti; pozoruje, že ne všechny agentury jasně rozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení; 14. konstatuje, že přestože stávající pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura zhotovila prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů tak před rokem 2006 učinilo, v jednom případě včetně významné výhrady; 15. připomíná odstavec 27 svého usnesení ze dne 12. dubna 2005 [7], který vyzývá ředitele agentur, aby začali ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s informacemi o financích a řízení, připojovat prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legalitu a správnost operací, podobně jako v případě prohlášení generálních ředitelů Komise; 16. vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila své stávající pokyny pro agentury; 17. dále navrhuje, aby Komise pracovala s agenturami na vytvoření harmonizovaného modelu, který lze uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který jasně rozlišuje mezi - výroční zprávou, která podává informace o operacích, práci a dosažených úspěších subjektu a je určena široké veřejnosti, - účetní závěrkou a zprávou o plnění rozpočtu, - zprávou o činnosti v souladu se zprávami o činnosti generálních ředitelů Komise, - prohlášením o věrohodnosti učiněným ředitelem subjektu spolu s jakýmikoli výhradami nebo připomínkami, na které chce upozornit orgán udělující absolutorium; Obecná zjištění Účetního dvora 18. bere na vědomí zjištění Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 10.29 [8]), že Komise nevyplácí dotace z rozpočtu Společenství na základě dostatečně odůvodněných odhadů potřeby hotovosti jednotlivých agentur. To spolu s rozsahem přenesených prostředků vede k tomu, že agentury mají značné pokladní zůstatky; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby objem dotací vyplácených agenturám byl v souladu s jejich skutečnou potřebou hotovosti; 19. konstatuje, že koncem roku 2006 ještě nezavedlo účetní systém ABAC 14 agentur (výroční zpráva, poznámka pod čarou k odstavci 10.31); 20. bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 1.25) týkající se výdajů příštích období na nevyčerpanou dovolenou, o kterých účtují některé agentury; zdůrazňuje, že Účetní dvůr podmínil své prohlášení o věrohodnosti v případě tří agentur (Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání – Cedefop, EPA a Evropská železniční agentura) za rozpočtový rok 2006 (2005: Cedefop, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu); Interní audit 21. připomíná, že v souladu s čl. 186 odst. 3 finančního nařízení je interní auditor Komise také interním auditorem regulačních agentur, které dostávají granty z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že interní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury; 22. upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti interního auditora za rok 2006: "Interní auditor Komise není s to řádně plnit svou povinnost přidělenou podle článku 185 finančního nařízení, kterou má jakožto interní auditor subjektů Společenství, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů."; 23. bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě interního auditu (IAS); 24. konstatuje, že každoročně narůstající počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků je nutno kontrolovat službou IAS podle článku 185 finančního nařízení; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů v příštích letech; 25. připomíná, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura zaslala každoročně orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, a Komisi zprávu vypracovanou jejím ředitelem a uvádějící počet a druh provedených interních auditů, učiněná doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tak učinily, a pokud ano, jak; 26. bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést interní audit, zejména v případě menších agentur, návrh interního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby interního auditu ze soukromého sektoru; Hodnocení agentur 27. připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise [9] vyjednané při dohodovacím řízení Rady ve složení pro hospodářství a finance dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit, a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění; Disciplinární řízení 28. konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem ke své velikosti obtíže při sestavování disciplinárního orgánu ad hoc složeného ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá agentury, aby uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu; Předloha interinstitucionální dohody 29. připomíná předlohu interinstitucionální dohody o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury (KOM(2005) 59) předloženou Komisí, která zamýšlela vytvořit horizontální rámec pro vytváření, strukturu, provoz, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tato předloha je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci vytváření a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274, odst. 3.1) o tom, že ačkoli byla vyjednávání po uveřejnění předlohy pozastavena, koncem roku 2006 byly v Radě znova zahájeny diskuse o této záležitosti; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí předlohy; 30. vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur; Samofinancované agentury 31. připomíná, že v případě dvou samofinancovaných agentur udělila správní rada řediteli absolutorium; konstatuje, že obě agentury měly značné kumulované přebytky pocházející z příjmů z poplatků převedených z předcházejících let: - Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM): peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 281 milionů EUR [10], - Odrůdový úřad Společenství (CPVO): peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 18 milionů EUR [11]; Konkrétní připomínky 32. konstatuje, že rok 2006 byl čtvrtým rokem fungování Evropského úřadu pro bezpečnost potravin a prvním rokem po jeho přestěhování do trvalého sídla v Parmě; 33. zdůrazňuje úlohu tohoto úřadu při poskytování nezávislého vědeckého poradenství ve všech záležitostech, jež přímo či nepřímo souvisejí s bezpečností potravin, včetně zdraví a pohody zvířat a ochrany rostlin; uznává, že bylo dosaženo významného pokroku, a konstatuje, že poté, co bylo v roce 2006 úřadu předloženo 323 žádostí o vědecké stanovisko, bylo přijato a zveřejněno 132 stanovisek a čtyři zprávy; 34. vyjadřuje uspokojení nad čerpáním z rozpočtových položek v roce 2006, i když plnění rozpočtu svědčí o tom, že tento úřad ještě potřebuje upevnit své struktury; 35. konstatuje, že nízké čerpání prostředků na platby v roce 2006 souvisí především s potížemi úřadu při přijímání vysoce kvalifikovaných vědeckých pracovníků do sídla úřadu v Parmě; zdůrazňuje, že do konce roku 2006 byly obsazeny pouze dvě třetiny z 250 míst, jež jsou v plánu pracovních míst tohoto úřadu k dispozici; upozorňuje na to, že v důsledku nedostatku pracovníků dochází k nižšímu čerpání prostředků na provoz; 36. konstatuje, že ze zprávy Účetního dvora za rok 2006 vyplývá, že v roce 2006 bylo vyčerpáno 56 % prostředků na správní výdaje (hlava II) a 50 % na provozní činnosti (hlava III); 20 % prostředků přenesených z roku 2005 bylo zrušeno na konci roku 2006; velký počet transakcí byl proveden na konci roku, takže rozpočtová zásada specifikace nebyla důsledně dodržena; 37. konstatuje, že Účetní dvůr dále zjistil, že úřad neprovedl podrobné posouzení rizik, nestanovil řádné prováděcí ukazatele a nezdokumentoval systémy a vnitřní kontrolní postupy řídící jeho činnosti, které předcházejí zavedení účinné strategie řízení rizik a jsou zásadní pro rozpočet řízený aktivitami (activity-based budget management); 38. na základě závěrky konstatuje, že finanční aktiva činí 10,6 milionů EUR, nerozdělené příjmy 3,68 milionu EUR a hospodářský výsledek činí 1,1 milionu EUR; 39. bere na vědomí prohlášení uvedené v příloze k závěrce, že v roce 2007 bude částka 2,7 milionu EUR, která odpovídá zrušenému předběžnému financování a bankovním úrokům (za rok 2005), zpětně uhrazena Komisi; 40. bere na vědomí globální převod ve výši 6,9 milionů EUR (výroční zpráva o činnosti) schválený správní radou v září roku 2006 k vyrovnání přidělených prostředků na reálné potřeby a k zamezení přebytku na konci roku vzhledem k náboru nižšího počtu pracovníků, než bylo očekáváno, a ke zpoždění při poskytování grantů na vědeckou spolupráci; 41. konstatuje na základě výroční zprávy úřadu, že v září roku 2006 byl jmenován nový výkonný ředitel a v říjnu roku 2006 interní auditor. [1] Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 35. [2] Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 80. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. [4] Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1. [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Úř. věst. L 187, 15.7.2008, s. 163. [7] Usnesení Evropského parlamentu o připomínkách připojených k rozhodnutí o udělení absolutoria výkonnému řediteli Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za provedení rozpočtu v rozpočtovém roce 2003 (Úř. věst. L 196, 27.7.2005, s. 133). [8] Úř. věst. C 273, 15.11.2007, s. 1. [9] Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1. [10] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 141). [11] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 135). --------------------------------------------------