ISSN 1831-0788
EVROPSKÝ  
ÚČETNÍ DVŮR
2013
CS
Zvláštní zpráva č. 18
SPOLEHLIVOST VÝSLEDKŮ KONTROL, 
KTERÉ PROVÁDĚJÍ ČLENSKÉ STÁTY 
U ZEMĚDĚLSKÝCH VÝDAJŮ

SPOLEHLIVOST VÝSLEDKŮ KONTROL, 
KTERÉ PROVÁDĚJÍ ČLENSKÉ STÁTY 
U ZEMĚDĚLSKÝCH VÝDAJŮZvláštní zpráva č. 18  2013
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU)
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR
12, rue Alcide  De Gasperi
1615 Lucemburk
LUCEMBURSKO
Tel. +352 4398-1
Fax +352 4398-46410
E-mail : eca-info@eca .europa .eu
Internet : http ://eca.europa .eu
Zvláštní zpráva č. 18  2013
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa ( http://europa.eu ).
Katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace.
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014
ISBN 978-92-9241-562-4
doi:10.2865/11487
© Evropská unie, 2014
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
Printed  in Luxembourg
OBSAH
Body
 ZKRATKY
 GLOSÁŘ
I–X SHRNUTÍ
1–20  ÚVOD
1–5   ÚČEL KONTROLY OPERACÍ NA ÚROVNI ČLENSKÝCH STÁTŮ PŘI PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ ZEMĚDĚLSKÉ POLITIKY
6–20 PŘÍPRAVA, SESTAVOVÁNÍ A OVĚŘOVÁNÍ STATISTICKÝCH ZPRÁV
7–12  VNITROSTÁTNÍ PLATEBNÍ AGENTURY PROVÁDĚJÍ POŽADOVANÉ KONTROLY A PŘIPRAVUJÍ STATISTICKÉ ZPRÁVY
13–17  CERTIFIKAČNÍ ORGÁNY PŘEZKOUMÁVAJÍ SESTAVOVÁNÍ ZPRÁV A TESTUJÍ ÚDAJE, Z NICHŽ ZPRÁVY VYCHÁZEJÍ
18–20  KOMISE PŘEZKOUMÁVÁ JEDNOTLIVÉ STATISTICKÉ ZPRÁVY
21–27  ROZSAH, CÍLE A KONCEPCE AUDITU
28–89  PŘIPOMÍNKY
28–36  SPRÁVNÍ KONTROLY A KONTROLY NA MÍSTĚ PROVEDENÉ TÉMĚŘ VŠEMI KONTROLOVANÝMI PLATEBNÍMI 
AGENTURAMI JSOU ÚČINNÉ JEN ČÁSTEČNĚ
30–32   NEDOSTATKY V KVALITĚ SPRÁVNÍCH KONTROL A KONTROL NA MÍSTĚ U OPATŘENÍ EZZF TÝKAJÍCÍCH SE PLOCHY 
VEDOU K TOMU, ŽE NESROVNALOSTI NEJSOU ZJIŠTĚNY NEBO VYKÁZÁNY
33–36   NEDOSTATEČNÁ KVALITA SPRÁVNÍCH KONTROL A KONTROL NA MÍSTĚ U OPATŘENÍ EZFRV ZPŮSOBUJE, 
ŽE NESROVNALOSTI NEJSOU ZJIŠTĚNY ANI NAHLAŠOVÁNY3
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
37–46  NEODPOVÍDAJÍCÍ SESTAVOVÁNÍ A OVĚŘOVÁNÍ STATISTICKÝCH ZPRÁV PLATEBNÍMI AGENTURAMI MÁ DALŠÍ 
DOPAD NA JEJICH SPOLEHLIVOST
38–41   NEPŘESNOSTI V POKYNECH KOMISE MAJÍ VLIV NA SPRÁVNOST A RELEVANTNOST SHROMÁŽDĚNÝCH 
INFORMACÍ
42–46   SYSTÉMY KONTROLOVANÝCH PLATEBNÍCH AGENTUR PRO SESTAVOVÁNÍ A OVĚŘOVÁNÍ ZPRÁV NEBYLY ÚČINNÉ
47–57  PRÁCE CERTIFIKAČNÍCH ORGÁNŮ NEPOSKYTUJE DOSTATEČNOU JISTOTU O KVALITĚ KONTROL NA MÍSTĚ 
A SPOLEHLIVOSTI STATISTICKÝCH ZPRÁV
47–51   NEDOSTATEČNÝ POČET A KVALITA OVĚŘENÍ, KTERÁ USKUTEČŇUJÍ CERTIFIKAČNÍ ORGÁNY V SOUVISLOSTI 
S KONTROLAMI NA MÍSTĚ PROVEDENÝMI PLATEBNÍMI AGENTURAMI
52–54   POKUD JDE O CERTIFIKAČNÍ ORGÁNY , KTERÉ UPLATNILY MOŽNOST „POSÍLENÍ JISTOTY“ , JEJICH POSOUZENÍ 
VÝSLEDKŮ TESTOVANÝCH ROZŠÍŘENÝCH VZORKŮ OSLABUJÍ VÝRAZNÉ NEDOSTATKY
55–57   PŘEZKOUMÁNÍ STATISTICKÝCH ZPRÁV KONTROLOVANÝMI CERTIFIKAČNÍMI ORGÁNY JE CO DO ROZSAHU 
OMEZENÉ A NEPOSKYTUJE PŘIMĚŘENOU JISTOTU O SPOLEHLIVOSTI TĚCHTO ZPRÁV
58–69  NEDOSTATKY ZJIŠTĚNÉ V PŘEZKUMU STATISTICKÝCH ZPRÁV ČLENSKÝCH STÁTŮ, KTERÝ PROVÁDĚLA KOMISE
58–62   KONCEPCE INFORMAČNÍHO SYSTÉMU KOMISE NENÍ VHODNÁ PRO RŮZNORODÉ ÚČELY , PRO KTERÉ 
SE INFORMACE VYUŽÍVAJÍ
63–65   NEHLEDĚ NA VÝŠE UVEDENÉ NEDOSTATKY KOMISE ZJISTILA CHYBY VE VÍCE NEŽ POLOVINĚ ZPRÁV ČLENSKÝCH 
STÁTŮ
66–69   KOMISE PŘI AUDITECH SOULADU S PŘEDPISY DOSTATEČNĚ NEPŘEZKOUMALA STATISTICKÉ ZPRÁVY
70–89  ODHAD KOMISE, POKUD JDE O NESPRÁVNÉ PLATBY , NENÍ STATISTICKY PLATNÝ A MÁ VLIV 
NA SPOLEHLIVOST VÝROČNÍHO PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI GŘ PRO ZEMĚDĚLSTVÍ A ROZVOJ VENKOVA
70–72   PŘÍSTUPY ČLENSKÝCH STÁTŮ K VÝBĚRU NÁHODNÝCH VZORKŮ NEJSOU VŽDY STATISTICKY PLATNÉ, 
COŽ  OVLIVŇUJE REPREZENTATIVNOST TĚCHTO VZORKŮ
73–78  METODA POUŽITÁ KOMISÍ PRO ODHAD MÍRY ZBYTKOVÝCH CHYB NENÍ STATISTICKY PLATNÁ
79–89   MÍRA CHYB NAHLÁŠENÁ GŘ PRO ZEMĚDĚLSTVÍ A ROZVOJ VENKOVA NEODPOVÍDÁ NEJPRAVDĚPODOBNĚJŠÍ 
MÍŘE CHYB ÚČETNÍHO DVORA4
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
90–99  ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ
91  ÚČINNOST SPRÁVNÍCH KONTROL A KONTROL NA MÍSTĚ PROVÁDĚNÝCH PLATEBNÍMI AGENTURAMI 
JE POTŘEBA VÝRAZNĚ ZLEPŠIT
92–93  STATISTICKÉ ZPRÁVY VYPRACOVANÉ PLATEBNÍMI AGENTURAMI BY SE MĚLY PŘED ZASLÁNÍM KOMISI 
PŘÍSNĚJI OVĚŘOVAT A VYPRACOVÁVAT
94  PRÁCE CERTIFIKAČNÍCH ORGÁNŮ NEDÁVÁ KOMISI DOSTATEČNOU JISTOTU O SPOLEHLIVOSTI 
STATISTICKÝCH ZPRÁV
95–97 NEPATŘIČNÉ VYUŽITÍ A OMEZENÝ PŘEZKUM STATISTIK ČLENSKÝCH STÁTŮ ZE STRANY KOMISE
98–99 ODHAD KOMISE, POKUD JDE O MÍRU ZBYTKOVÝCH CHYB, NENÍ STATISTICKY PLATNÝ
 PŘÍLOHA I  –  STANOVENÍ MÍRY ZBYTKOVÝCH CHYB KOMISÍ ZA ROK 2012
 PŘÍLOHA II  –  VÝSLEDKY POSOUZENÍ VYBRANÝCH SYSTÉMŮ DOHLEDU 
A KONTROLY  – EZZF-IACS
 PŘÍLOHA III  –  VÝSLEDKY POSOUZENÍ VYBRANÝCH SYSTÉMŮ DOHLEDU  
A KONTROLY  – EZFRV
 PŘÍLOHA IV  –  PŘEHLED VÝZNAMNÝCH (MATERIÁLNÍCH) CHYB ZJIŠTĚNÝCH 
PŘI DOKUMENTÁRNÍ PROVĚRCE 414 SOUBORŮ
 PŘÍLOHA V  –  PŘEHLED OBDOBÍ, NA KTERÁ SE VZTAHUJÍ STATISTICKÉ ZPRÁVY , 
A SOUVISEJÍCÍ  TERMÍNY PRO PŘEDLOŽENÍ ZPRÁV
ODPOVĚDI KOMISE5
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
CO: certifikační orgán
DAS : prohlášení o věrohodnosti ( déclaration d’assurance )
DPH : daň z přidané hodnoty
EZFRV : Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova
EZZF : Evropský zemědělský záruční fond
GAEC : dobrý zemědělský a environmentální stav ( good agricultural and environmental condition )
GŘ AGRI : Generální ředitelství Komise pro zemědělství a rozvoj venkova
IACS : integrovaný administrativní a kontrolní systém ( integrated administration and control system )
LPIS : systém evidence půdy ( land parcel identification system )
SAPS : režim jednotné platby na plochu ( Single Area Payment Scheme )
SMR : povinný požadavek na hospodaření ( statutory management requirement )
SPS : režim jednotné platby ( Single Payment Scheme )
SZP : společná zemědělská politikaZKRATKY6
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
GLOSÁŘ
Audity schvalování souladu s předpisy : audity souladu s předpisy u vybraných opatření podpory, prová -
děné útvary Komise za víceletá období s cílem ověřit, zda platební agentury realizovaly zemědělské výdaje 
v souladu s pravidly EU. V případě nesouladu se většinou členským státům ukládají paušální finanční opravy.
IACS : integrovaný systém, který se skládá z databází zemědělských podniků, žádostí, zemědělských ploch a pla -
tebních nároků (v členských státech, které používají SPS). Tyto databáze se využívají pro administrativní křížové 
kontroly všech žádostí o podporu u většiny opatření financovaných z EZZF (např. SPS, SAPS nebo jiné přímé 
platby).
Kontrola na místě : ověření legality a správnosti operací, prováděné inspektory platební agentury, které obnáší 
návštěvu prostor příjemce (např. inspekce v zemědělském podniku s cílem změřit a posoudit způsobilost vyká -
zaných ploch).
LPIS : databáze, v níž jsou zaevidovány všechny zemědělské plochy (referenční pozemky) v daném členském 
státě a způsobilé plochy. Její spolehlivost má zásadní význam pro kvalitu administrativních křížových kontrol, 
jimiž se ověřuje, zda byla podpora vyplacena pouze na způsobilou plochu.
Míra zbytkových chyb : představuje odhad Komise, pokud jde o míru nesrovnalostí, které přetrvávají v opera -
cích po uskutečnění všech kontrol. Komise počítá čtyři míry zbytkových chyb na úrovni EU (za každý základní 
soubor výdajů) a zveřejňuje je ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova.
Míry chyb : míry chyb vypočtené ve statistických zprávách za každé opatření podpory a způsob kontroly (kon -
troly na místě, správní kontroly). Míra chyb představuje výši chyb vyjádřenou jako procento částek vykázaných 
v žádostech o proplacení v příslušné kategorii.
Nejpravděpodobnější míra chyb : nejlepší odhad Účetního dvora, pokud jde o chyby s vlivem na třídu plateb 
za rok. Vypočítává se na základě výsledků testů provedených na reprezentativním vzorku operací v této třídě. 
Vyjadřuje se v procentech z celkového množství plateb v dané třídě. Toto procento s 95% pravděpodobností 
spadá do intervalu spolehlivosti, který je vymezen dolní a horní hranicí.
Sdílené řízení : způsob plnění rozpočtu EU, kdy jsou prováděcí úkoly delegovány na členské státy. Členské 
státy za tím účelem určí orgány odpovědné za řízení a kontrolu finančních prostředků Unie. Tyto orgány před -
kládají výsledky této činnosti Komisi. V kontextu stávající zprávy jsou těmito orgány „platební agentury“ a  „cer -
tifikační orgány“.
Správní kontroly : formalizované a automatizované kontroly žádostí prováděné platebními agenturami s cílem 
ověřit způsobilost žádostí a zjistit všechny případné nesrovnalosti.
Statistické zprávy : výroční zprávy předložené členskými státy Komisi, které obsahují výsledky administrativ -
ních kontrol a kontrol na místě, které provedly platební agentury.7
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Tabulka X : úplné záznamy účetních informací požadované pro statistické a kontrolní účely, které členské státy 
ročně předkládají Komisi do 15. února roku následujícího po roce, k němuž informace náleží1.
Výroční zpráva o činnosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova : roční posouzení řízení ze strany GŘ pro 
zemědělství a rozvoj venkova týkající se fungování zavedených řídicích a kontrolních systémů (zveřejňuje se 
v březnu). Na základě tohoto dokumentu generální ředitel připravuje prohlášení o věrohodnosti výdajů GŘ 
pro zemědělství a rozvoj venkova a oba dokumenty jsou pak využity pro účely udělení absolutoria v Radě 
a Parlamentu.
Výroční zpráva Účetního dvora : prezentace výsledků finančních auditů formou prohlášení o věrohodnosti 
o souhrnném rozpočtu Evropské unie a evropských rozvojových fondů (zveřejňuje se každoročně v listopadu).
Základní soubor EZFRV mimo rámec IACS : opatření financovaná z Evropského zemědělského fondu pro roz -
voj venkova, která se nespravují v rámci integrovaného administrativního a kontrolního systému (např. všechna 
opatření související s projekty, které se netýkají plochy, jako je modernizace zemědělských podniků).
Základní soubor EZFRV v rámci IACS : opatření financovaná z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj 
venkova, která jsou spravována v rámci integrovaného administrativního a kontrolního systému (např. opatření 
týkající se plochy nebo zvířat, jako jsou kupříkladu agroenvironmentální platby).
Základní soubor EZZF v rámci IACS : opatření financovaná z Evropského zemědělského záručního fondu, 
která jsou spravována v rámci integrovaného administrativního a kontrolního systému (např. SPS nebo SAPS).
1 Struktura informací je uvedena v nařízení Komise (EU) č. 825/2010 ze dne 20. září 2010, kterým se stanoví forma a obsah účetních údajů 
poskytovaných Komisi pro účely schválení účetní závěrky EZZF a EZFRV a pro účely sledování a odhadů (Úř. věst. L 247, 21.9. 2010, s.1).8
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
I.
Komise sdílí odpovědnost za provádění společné země -
dělské politiky s členskými státy. Zemědělské výdaje 
jsou tak spravovány a vypláceny národními nebo regio -
nálními platebními agenturami. Tyto platební agentury 
předkládají výsledky své činnosti Komisi. Členské státy 
určují nezávislé certifikační orgány, které pro Komisi 
osvědčují roční účetní závěrky platebních agentur 
a kvalitu kontrolních systémů, jež agentury zavedly.
II.
Platební agentury provádějí správní kontroly žádostí 
o podporu s cílem ověřit jejich způsobilost. Dále 
u vzorku žadatelů uskutečňují kontroly na místě. Chyby 
zjištěné při těchto kontrolách vedou ke snížení výše 
podpory, o niž příjemci zažádali. Členské státy ročně 
předkládají výsledky těchto kontrol Komisi (statistické 
zprávy).
III.
Komise tyto informace využívá v kontextu udělo -
vání absolutoria v Radě a Parlamentu. Statistické 
zprávy členských států jsou základním východiskem 
při odhadu míry zbytkových chyb, která představuje 
finanční dopad (vyjádřený jako procento částky plateb) 
nesprávností v platbách uskutečněných po provedení 
všech kontrol. Konsolidovaná podoba statistických 
zpráv na úrovni EU a míry zbytkových chyb se zveřej -
ňují ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro zemědělství 
a rozvoj venkova.SHRNUTÍ
IV.
Komise vydává pokyny k zavedení kontrolních systémů 
v platebních agenturách a vypracování statistických 
zpráv. Při auditu se však ukázalo, že ne vždy jsou tyto 
pokyny správně uplatňovány. Většina platebních agen -
tur se o správnosti zpráv před jejich zasláním Komisi 
neujišťuje. Kontrolované platební agentury sice pro -
vedly několik ověřovacích testů, ale jejich povaha 
a rozsah byly omezeny a nezabránily chybám, které 
později zjistila Komise při dokumentárních prověrkách 
nebo Účetní dvůr při auditu.
V.
Celkově Účetní dvůr dospěl k závěru, že výsledky kon-
trol zemědělských výdajů, které provádějí členské státy 
a které vykazuje Komise, nejsou spolehlivé.
VI.
Audity Účetního dvora i vlastní audity Komise ukazují, 
že systémy pro správní kontroly a kontroly na místě 
zavedené v platebních agenturách byly jen částečně 
účinné v odhalování nesprávných výdajů, což výrazně 
snižuje spolehlivost informací, které členské státy 
Komisi poskytují.
VII.
Účetní dvůr také dospěl k závěru, že práce certifikač -
ních orgánů v současnosti neposkytuje dostatečnou 
jistotu, pokud jde o přiměřenost kontrol na místě 
a spolehlivost statistických zpráv.9
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
VIII.
Účetní dvůr se domnívá, že informační systémy, které 
Komise v současné době má, účinně neplní její potřeby. 
Některé informace, jež jsou nyní k dispozici, nejsou zcela 
relevantní nebo jsou neúplné a nesprávné pro účely 
využití ve výroční zprávě o činnosti a při udělování 
absolutoria. Omezený přezkum statistik členských států 
ze strany Komise nemůže zajistit jejich spolehlivost.
IX.
Vzhledem k nedostatkům uvedeným v této zprávě nepo -
skytují informace, které má Komise k dispozici, spoleh -
livý základ pro odhad míry zbytkových chyb. Úpravy 
měr chyb, které na základě statistických zpráv Komise 
provádí, navíc nejsou statisticky platné a v důsledku 
toho pak není platná ani výsledná míra zbytkových chyb.
X.
Účetní dvůr doporučuje, aby:
 — platební agentury prováděly správní kontroly 
a kontroly na místě přísněji, a dále doporučuje 
zlepšit kvalitu databází LPIS,
 — Komise vyjasnila pokyny týkající se zavedení kon -
trolních systémů a vypracování statistických zpráv 
a aby plnění bylo monitorováno přísněji, — pokyny vydané Komisí pro certifikační orgány byly 
upraveny tak, aby se zvětšila velikost vzorků tes -
tovaných kontrol na místě, aby bylo vyžadováno 
opakované provádění kontrol a dále podrobněji 
ověřováno vypracování statistických zpráv,
 — Komise přezkoumala současný systém předkládání 
zpráv platebními agenturami s cílem zajistit, aby 
ve vhodnou dobu dostávala úplné a relevantní 
informace, které může použít při udělování ab -
solutoria. Kromě toho by Komise v souvislosti se 
statistickými zprávami členských států měla zvýšit 
účinnost svých dokumentárních kontrol a kontrol 
na místě,
 — Komise podnikla nezbytná opatření, aby dospě -
la ke statisticky platnému odhadu nesprávností 
v platbách na základě práce platebních agentur 
a rozšířené role certifikačních orgánů, pakliže na -
stanou dostatečná zlepšení v práci těchto orgánů.SHRNUTÍ10
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ÚČEL KONTROLY OPERACÍ NA ÚROVNI ČLENSKÝCH 
STÁTŮ PŘI PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ ZEMĚDĚLSKÉ 
POLITIKY
1. Komise sdílí odpovědnost za provádění společné zemědělské politiky 
(SZP) s členskými státy.
2. Pro financování výdajů na SZP z rozpočtu EU se využívají dva fondy2: 
Evropský zemědělský záruční fond (EZZF), z něhož se v plné míře finan -
cuje přímá podpora EU a tržní opatření3, a Evropský zemědělský fond 
pro rozvoj venkova (EZFRV), z něhož se spolufinancují programy rozvoje 
venkova .
3. Přímá podpora se převážně distribuuje v rámci režimu jednotné plat -
by4 (SPS) a v deseti členských státech5 pak v rámci přechodného režimu 
jednotné platby na plochu6 (SAPS). Pro určitá zemědělská odvětví navíc 
existuje více než 30 dalších doplňkových programů přímé podpory.
4. Podpora rozvoje venkova se realizuje prostřednictvím regionálních a ná -
rodních programů rozvoje. Může mít podobu podpory na zemědělskou 
plochu, jako jsou agroenvironmentální platby nebo vyrovnávací platby 
zemědělcům v oblastech s přírodním znevýhodněním, nebo pomoci na 
konkrétní projekty, např. na modernizaci zemědělských podniků nebo 
zajišťování základních služeb pro obyvatele venkova.
5. Vzhledem k tomu, že Komise přebírá celkovou odpovědnost za plnění 
rozpočtu EU, potřebuje od členských států získávat relevantní informace 
o tom, jak provádějí SZP . Důležitým zdrojem informací jsou roční statis -
tické zprávy, které obsahují výsledky správních kontrol a kontrol na místě 
provedených vnitrostátními platebními agenturami7.ÚVOD
2 Nařízení Rady 
(ES) č. 1290/2005 ze dne 
21. června 2005 o financování 
společné zemědělské politiky 
(Úř. věst. L 209, 11.8.2005, s. 1).
3 S výjimkou některých 
spolufinancovaných opatření, 
jako jsou např. propagační 
opatření a program distribuce 
ovoce do škol.
4 Režim jednotné platby (SPS) 
je systém podpory příjmů 
určený zemědělcům, kteří 
mají platební nároky a ročně 
je aktivují na způsobilé půdě, 
již mají k dispozici, aby dostali 
platbu. Platební nároky byly 
zemědělcům přiděleny na 
základě modelů vycházejících 
z právních předpisů EU.
5 Bulharsko, Česká republika, 
Estonsko, Kypr, Lotyšsko, Litva, 
Maďarsko, Polsko, Rumunsko 
a Slovensko.
6 Režim jednotné platby 
na plochu (SAPS) je 
zjednodušený režim podpory 
příjmů zemědělců, která se 
vyplácí ročně na základě 
plochy způsobilé půdy, kterou 
mají tito zemědělci k dispozici.
7 Pokud jde o vykazování opatření přímé podpory z EZZF, viz čl. 84 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1122/2009 ze dne 30. listopadu 2009, kterým 
se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 73/2009, pokud jde o podmíněnost, modulaci a integrovaný administrativní a kontrolní systém 
v rámci režimů přímých podpor pro zemědělce stanovených v uvedeném nařízení, a k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007, pokud jde podmíněnost v rámci 
režimu přímé podpory pro odvětví vína (Úř. věst. L 316, 2.12.2009, s. 65). Pokud jde o opatření financovaná z EZFRV, viz článek 31 nařízení Komise 
(EU) č. 65/2011 ze dne 27. ledna 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, pokud jde o provádění kontrolních 
postupů a podmíněnosti s ohledem na opatření na podporu rozvoje venkova (Úř. věst. L 25, 28.1.2011, s. 8).11
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
PŘÍPRAVA, SESTAVOVÁNÍ A  OVĚŘOVÁNÍ 
STATISTICKÝCH ZPRÁV
6. Schéma 1  zobrazuje hlavní procesy přípravy, sestavování a ověřování 
statistických zpráv, které se vztahují na opatření EZZF týkající se plochy. 
Role jednotlivých orgánů jsou podrobněji objasněny dále. Podobně se 
postupuje také u zpráv vypracovaných v souvislosti s ostatními opatře -
ními v rámci EZZF a EZFRV.
SCHÉMA 1
HLAVNÍ PROCESY V  SOUVISLOSTI SE STATISTICKÝMI ZPRÁVAMI O  OPATŘENÍCH EZZF 
TÝKAJÍCÍCH SE PLOCHY , KTERÉ SE VZTAHUJÍ K  ŽÁDOSTEM O  PODPORU ZA ROK 2010
Správní kontroly všech žádostí
Výběr náhodných a na riziku založených vzorkůpro kontroly na místěProvedení kontrol na místě Zanesení výsledků kontrol do databázíVýpočet výše podpory Schválení a výplata podpory (prosinec 2010 až červen 2011)Platební agentura
Platební agentura
Vypracování statistických zprávSesouhlasení údajů obsažených ve zprávách s databázemi a další ověřovací testy 
Komise
Ověření jednotlivých statistik členských států Shrnutí jednotlivých statistik členských státůdo shrnujících statistikOvěření konsolidovaných statistik a výpočtumíry zbytkových chyb 
Zveřejnění ve výroční zprávě o činnosti (březen  2012)
Certiﬁkační orgán
Posouzení kontrolního prostředí
Testování souladu kontrol na místě,provedených platební agenturou Přezkoumání kontrolních statistik
Zaslání statistik do
15. července 2011
Podání žádostí
o podporu
(do května 2010)
Nahrání údajů
do systémů
Korespondence /
úpravy
Kontroly CO
CO předkládá zprávu
a stanovisko do
15. února 201212
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
VNITROSTÁTNÍ PLATEBNÍ AGENTURY PROVÁDĚJÍ POŽADOVANÉ 
KONTROLY A  PŘIPRAVUJÍ STATISTICKÉ ZPRÁVY
7. V rámci EU jsou výdaje na SZP spravovány a vypláceny 81 národními 
nebo regionálními platebními agenturami. Tyto platební agentury se 
musí přímo nebo prostřednictvím delegovaných subjektů přesvědčit 
o způsobilosti žádostí o podporu, které dostávají od zemědělců.
8. Činí tak formou správních kontrol nebo kontrol na místě. Zatímco správní 
kontroly se provádějí u všech žádostí, kontroly na místě jen u vzorku 
žádostí.
9. V nařízeních EU se stanoví společná pravidla pro provádění uvedených 
kontrol včetně toho, co je potřeba ověřovat, jak vybírat vzorky a jaký je 
minimální rozsah kontrol u každého typu podpory. V souvislosti s režimy 
financovanými z EZZF a EZFRV, na něž se vztahuje integrovaný admini-
strativní a kontrolní systém (IACS)8, vždy existoval právní požadavek vy -
brat ke kontrole na místě náhodný vzorek žádostí; u opatření financova -
ných z EZFRV, která se netýkají plochy, tomu tak až do roku 2011 nebylo9.
10.  Výsledky správních kontrol a kontrol na místě se zaznamenávají v data -
bázích platebních agentur. Chyby zjištěné při těchto kontrolách vedou 
ke snížení výše podpory, o niž příjemci zažádali.
11.  Statistické zprávy s výsledky těchto kontrol musí být vypracovány ve for -
mátu požadovaném Komisí. Formát je stanoven v elektronických šablo -
nách a pokynech, přičemž se liší v závislosti na konkrétní charakteristice 
jednotlivých opatření SZP . Většina statistických zpráv musí obsahovat:
a) celkový počet žadatelů o podporu a počet žadatelů zkontrolova -
ných na místě;
b) celkovou částku, o niž příjemci požádali (nebo která jim byla vypla -
cena), a celkovou částku zkontrolovanou na místě;
c) výši snížení podpory uplatněných platebními agenturami s rozdě -
lením celkové částky na žadatele, kteří byli zkontrolováni na místě, 
a ty, u kterých tato kontrola neproběhla.8 Podle článku 31 nařízení 
(ES) č. 1122/2009 by kontroly 
na místě měly pokrýt alespoň 
5 % všech příjemců, přičemž 
členské státy musí náhodně 
vybrat 20 % až 25 % z těchto 
5 % příjemců. Zbývající 
příjemci by se měli vybrat ke 
kontrole na základě analýzy 
rizik.
9 Podle článku 25 nařízení 
(EU) č. 65/2011 by výdaje, 
na které se vztahují kontroly 
na místě, měly představovat 
alespoň 4 % výdajů 
vyplacených v daném roce 
a celkově alespoň 5 % výdajů 
za celé programové období. 
Toto nařízení rovněž zavedlo 
požadavek vybrat ke 
kontrole na místě náhodný 
vzorek příjemců (mezi 20 % 
a 25 % výdajů vybraných pro 
kontroly na místě).13
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
12.  Výsledky těchto kontrol v každé platební agentuře a každém členském 
státě by se měly ročně vykazovat Komisi do 15. července roku následu -
jícího po roce, k němuž se údaje vztahují. Například u žádostí podaných 
v roce 2010 (rok n) musí platební agentura předložit zprávu o kontrolách 
těchto žádostí do 15. července 2011 (rok n+1).
CERTIFIKAČNÍ ORGÁNY PŘEZKOUMÁVAJÍ SESTAVOVÁNÍ ZPRÁV 
A TESTUJÍ ÚDAJE, Z  NICHŽ ZPRÁVY VYCHÁZEJÍ
13.  Certifikační orgány (CO) jsou nezávislé kontrolní orgány určené členský -
mi státy, které kontrolují účetní a platební záznamy platební agentury 
a předkládají zprávy Komisi. Tyto zprávy musí být Komisi zaslány spolu 
s roční účetní závěrkou platební agentury do 15. února roku následující -
ho po roce, v němž proběhly platby. Například pokud byla žádost podána 
v roce 2010 (rok n) a platba provedena v roce 2011 (n+1), certifikační 
orgány podávají zprávu do 15. února 2012 (n+2).
14.  Komise vydala pokyny k tomu, jakou práci mají certifikační orgány pro -
vést, i k formátu zpráv, které jí mají předložit. Certifikační orgány musí 
mimo jiné vyjádřit své stanovisko:
a) ke kvalitě kontrolního prostředí – za tímto účelem opakovaně pro -
vedou alespoň deset kontrol na místě (u každého základního sou -
boru výdajů10), které uskutečnila platební agentura;
b) k tomu, zda statistické zprávy obsahující výsledky správních kontrol 
a kontrol na místě byly správně vypracovány a sesouhlaseny s data -
bází platební agentury a mají patřičnou auditní stopu11.
15.  Od roku 2010 poskytuje Komise členským státům možnost provádět 
v platebních agenturách prostřednictvím certifikačních orgánů rozšířené 
audity. Při takových auditech je třeba u každého výdajového základní -
ho souboru vybrat vzorek 110 až 180 kontrol uskutečněných na místě 
platebními agenturami12, které pak v plné míře opakovaně provedou 
certifikační orgány13. Tomuto hloubkovému auditu se říká „posílení jistoty 
o legalitě a správnosti operací na úrovni konečných příjemců prostřed -
nictvím práce certifikačních orgánů“.10 Existují čtyři základní 
soubory výdajů: výdaje EZZF 
v rámci IACS, výdaje EZZF, 
na něž se IACS nevztahuje, 
výdaje EZFRV v rámci IACS 
a výdaje EZFRV, na něž se 
IACS nevztahuje.
11 Toto posouzení Komise 
požaduje od rozpočtového 
roku 2008.
12 Velikost vzorku závisí na 
jistotě, kterou by certifikační 
orgán mohl odvodit 
z fungování vnitřního 
kontrolního systému 
agentury.
13 Podle pokynů Komise 
by certifikační orgán neměl 
ověřovat pouze kvalitu 
kontrol na místě provedených 
platební agenturou, ale celý 
proces zpracování žádostí od 
obdržení žádosti o podporu 
až k výpočtu a provedení 
konečné platby, včetně 
uplatnění snížení a sankcí.14
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
16.  U této auditní varianty poskytující „posílení jistoty“ by byla výše finanč -
ních oprav uvalených Komisí omezena na částku odpovídající míře chyb 
odvozených z kontrol osvědčených certifikačními orgány. V době vy -
pracování této zprávy souhlasilo s použitím této varianty pět členských 
států (Bulharsko, Řecko, Lucembursko, Rumunsko a Spojené království  – 
Severní Irsko).
17.  Finanční nařízení14 přijaté dne 25. října 2012 vyžaduje, aby certifikační 
orgány předkládaly výrok k legalitě a správnosti uskutečněných operací. 
Z tohoto důvodu bude „zvýšení jistoty“ povinné ve všech členských stá -
tech. Ustanovení v tomto smyslu jsou již součástí legislativních návrhů 
k SZP pro období 2014–2020 a Komise připravuje nový pokyn k tomu, 
jak dané požadavky zavést.
KOMISE PŘEZKOUMÁVÁ JEDNOTLIVÉ STATISTICKÉ ZPRÁVY
18.  Komise provádí dokumentární prověrky statistických zpráv. Při těchto 
prověrkách se kombinují automatické kontroly, které zkoumají vnitřní 
jednotnost údajů uvedených ve zprávě, a manuální kontroly, při nichž 
se porovnávají údaje ve zprávě s informacemi z předchozího roku nebo 
z jiných zpráv. Když Komise ve zprávě zjistí chyby nebo nesrovnalosti, 
požádá členský stát o nápravu, zpravidla formou opravy údajů.
19.  Komise také provádí audity souladu s předpisy týkající se fungování řídi -
cích a kontrolních systémů vybraných platebních agentur. Během těchto 
auditů většinou testuje spolehlivost kontrol, které na místě uskutečnily 
platební agentury, a to tím, že opakovaně provede vzorek těchto kontrol.
20.  Po schválení všech zpráv jednotlivých platebních agentur Komise údaje 
využije k výpočtu míry zbytkových chyb, která se vykazuje ve výroční 
zprávě o činnosti (viz příloha I , která ilustruje metodu Komise pro vý -
počet míry zbytkových chyb).14 Čl. 59 odst. 5 nařízení 
Evropského parlamentu a Rady 
(EU, Euratom) č. 966/2012 ze 
dne 25. října 2012, kterým 
se stanoví finanční pravidla 
o souhrnném rozpočtu Unie 
a o zrušení nařízení Rady 
(ES, Euratom) č. 1605/2002 
(Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).15
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
21.  Audit se zabýval touto hlavní otázkou: „jsou výsledky kontrol, které pro -
vádějí členské státy u zemědělských výdajů a které vykazuje Komise, 
spolehlivé?“
22.  Tato obecná otázka byla rozdělena na pět podotázek:
a) Jsou správní kontroly a kontroly na místě prováděné platebními 
agenturami účinné?
b) Jsou statistické zprávy obsahující výsledky kontrol platebních agen -
tur ještě před předložením Komisi správně vypracovány a ověřeny?
c) Poskytuje práce certifikačních orgánů dostatečnou jistotu, pokud 
jde o kvalitu kontrol na místě a spolehlivost statistických zpráv?
d) Zajišťuje Komise, aby statistické zprávy byly spolehlivé?
e) Je výpočet Komise ohledně míry zbytkových chyb statisticky platný?
23.  Audit se zaměřil na statistické zprávy o výsledcích správních kontrol 
a kontrol na místě za rok 2010 týkajících se režimů podpory na rozvoj 
venkova a přímé podpory, které byly zahrnuty do výroční zprávy o čin -
nosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova za rok 2011. Kromě toho se 
při auditu prověřoval výpočet míry zbytkových chyb a jeho prezentace 
ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova za 
rozpočtové roky 2011 a 2012.
24.  Účetní dvůr do rozsahu auditu zahrnul statistické zprávy týkající se fi -
nančně nejvýznamnějších režimů podpory, představujících přes 86 % 
výdajů na SZP . Toto ilustruje tabulka 1 .ROZSAH, CÍLE A  KONCEPCE AUDITU16
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
25.  Posouzení účinnosti systémů, které platební agentury zavedly za účelem 
provádění správních kontrol a kontrol na místě, vychází z výsledků auditů 
Účetního dvora v souvislosti s DAS za rok 2010, 2011 a 2012.
26.  Auditoři Účetního dvora při auditu navštívili devět platebních agen -
tur v osmi členských státech15. Těchto devět platebních agentur mělo 
v roce 2011 na starosti 28 % přímé podpory z EZZF a 41 % výdajů z EZFRV. 
Auditoři se rovněž setkali s představiteli příslušných certifikačních orgánů 
a se zaměstnanci Komise, kteří se zabývají statistickými zprávami.15 Do rozsahu auditu byly 
zahrnuty následující členské 
státy (platební agentury): 
Bulharsko (SFA), Česká 
republika (SZIF), Řecko 
(OPEKEPE), Španělsko 
(Kastilie -La Mancha), Itálie 
(AGEA), Polsko (ARMA), 
Rumunsko (PIAA & PARDF) 
a Spojené království (RPA).
TABULKA 1
SOUHRNNÝ PŘEHLED HLAVNÍCH REŽIMŮ PODPORY V  RÁMCI SZP A  JEJICH VÝDAJŮ 
V ROCE  2011
NázevVýdaje v rozpočtovém roce 2011 Bylo součástí 
auditu? (v mil. EUR) Procento
Intervence na zemědělských trzích ( výdaje základního souboru 
EZZF mimo rámec IACS )3 533 6,3 % Ne
Režim jednotné platby ( součást výdajů základního souboru 
EZZF v rámci IACS )31 082 55,4  % Ano
Režim jednotné platby na plochu ( součást výdajů základního 
souboru EZZF v rámci IACS )5 084 9,1 % Ano
Ostatní přímé platby ( součást výdajů základního souboru 
EZZF v rámci IACS )4 012 7,1 % Ne
Rozvoj venkova ( výdaje základního souboru EZFRV v rámci 
IACS a mimo rámec IACS )12 394 22,1  % Ano
CELKEM 56 105 100,0  % 86,6  %
Zdroj:  Výroční zpráva Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2011.17
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
27.  Audit se zaměřil na účinnost systémů, které mají zajišťovat spolehlivost 
kontrolních statistik členských států. Konkrétně:
a) na úrovni platebních agentur Účetní dvůr prověřoval systémy zave -
dené pro sestavování a validaci správních kontrol a kontrol na místě 
u opatření v rámci EZZF i EZFRV. Účetní dvůr provedl dokumentární 
prověrky 415 žádostí, které na místě zkontrolovali inspektoři plateb -
ních agentur, aby zjistil, zda byly ve zprávách předložených Komisi 
tyto žádosti správně prezentovány. Dále byly prověřeny náhodně 
vybrané vzorky s cílem určit, zda jsou statisticky reprezentativní;
b) na úrovni certifikačních orgánů Účetní dvůr přezkoumal postupy 
ověřování a validace spolehlivosti statistických zpráv i posouzení 
kvality kontrol, které na místě provedly platební agentury;
c) na úrovni Komise Účetní dvůr přezkoumal postupy zavedené na 
kontrolu statistických zpráv, včetně výpočtu míry zbytkových chyb; 
zvláštní pozornost byla věnována zdůvodnění hlavních úprav 
a oprav těchto zpráv.
 Ve výroční zprávě za rok 2012 se Účetní dvůr v souvislosti s výroční zprávou 
o činnosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova vyjádřil ke změně v kon -
cepci Komise týkající se výpočtu míry zbytkových chyb u podpory na plo -
chu oddělené od produkce (EZZF). V této zvláštní zprávě Účetní dvůr svá 
předchozí zjištění rozvádí a zahrnuje hloubkové posouzení spolehlivosti 
kontrol zemědělských výdajů provedených členskými státy (EZZF a EZFRV) 
a platnosti výpočtu míry zbytkových chyb provedeného Komisí. Rozsah 
auditu je tedy v porovnání s výroční zprávou za rok 2012 širší.18
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
SPRÁVNÍ KONTROLY A  KONTROLY NA MÍSTĚ 
PROVEDENÉ TÉMĚŘ VŠEMI KONTROLOVANÝMI 
PLATEBNÍMI AGENTURAMI JSOU ÚČINNÉ JEN 
ČÁSTEČNĚ
28.  Správní kontroly zahrnují všechny formální kontroly a automatické křížo -
vé kontroly potřebné pro ověření způsobilosti žádostí a nalezení všech 
případných nesprávností. Například žádosti týkající se konkrétních po -
zemků je třeba porovnat s databázemi, v nichž se zaznamenává způso -
bilost půdy.
29.  Pokud jde o kontroly na místě, inspektoři platebních agentur musí ověřit, 
že vlastnosti pozemku nebo kontrolovaného projektu se shodují s infor -
macemi v žádosti, například přeměřením pozemku, kontrolou konkrétních 
složek projektu nebo ověřením dokumentace vztahující se k zadání zakázky.
NEDOSTATKY V  KVALITĚ SPRÁVNÍCH KONTROL A  KONTROL NA 
MÍSTĚ U  OPATŘENÍ EZZF TÝKAJÍCÍCH SE PLOCHY VEDOU K  TOMU, 
ŽE NESROVNALOSTI NEJSOU ZJIŠTĚNY NEBO VYKÁZÁNY
30.  Mezi lety 2010 a 2012 Účetní dvůr navštívil 15 platebních agentur 
v 10 členských státech s cílem posoudit účinnost jejich systémů dohledu 
a kontroly v oblasti SPS/SAPS. Pouze u jedné platební agentury dospěl 
k závěru, že má účinné systémy jak u správních kontrol, tak kontrol na 
místě, zatímco zbývajících 14 platebních agentur bylo vyhodnoceno jen 
jako částečně účinné nebo neúčinné v alespoň jedné z oblastí. Shrnutí 
zjištěných výsledků uvádí příloha II .
31.  Účetní dvůr testoval za rok 2011 a 2012 celkem 180 operací týkajících 
se výdajů z EZZF a z testů vyplynulo, že 39 % (2011) a 41 % (2012) z nich 
bylo zatíženo chybami. Nejpravděpodobnější míra chyb dle odhadu 
Účetního dvora činí 2,9 % (2011) a 3,8 % (2012)16. Výrazná část těchto 
chyb vznikla v důsledku neúčinných správních kontrol nebo nesprávně 
vypočtené výše podpory ze strany platebních agentur.PŘIPOMÍNKY
16 Účetní dvůr vypočítává 
odhad míry chyb na 
základě reprezentativního 
vzorku. Uvedená hodnota 
představuje nejlepší odhad. 
Účetní dvůr se s 95% mírou 
jistoty domnívá, že míra chyb 
v daném základním souboru 
se pohybuje mezi 1,1 % 
a 4,7 % za rok 2011 a mezi 
1,7 % a 5,9 % za rok 2012 
(dolní a horní hranice míry 
chyb).19
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
32.  Na základě výše uvedených auditů17 i auditů výkonnosti režimu SAPS 
a SPS18 Účetní dvůr zjistil následující hlavní nedostatky, které mají vliv na 
údaje ve zprávách platebních agentur a následně pak na výpočet míry 
zbytkových chyb prováděný Komisí:
 — nedostatečné postupy zavedené pro zajištění toho, aby podpora 
v rámci SAPS a SPS byla vyplacena pouze příjemcům, kteří splňují 
definici „zemědělce“ podle příslušných předpisů,
 — nedostatky týkající se spolehlivosti systému evidence půdy19 (LPIS), 
kdy plochy nezpůsobilé pro platbu byly zaznamenány jako způso -
bilé (viz příklad v  rámečku 1 ),
 — nahrazování (platebními agenturami) nezpůsobilých pozemků vy -
kázaných zemědělci jinými pozemky po lhůtě stanovené právními 
předpisy20,
 — platební agenturou nesprávně vypočtená výše podpory (jde ze -
jména o chybné „platební nároky“, které rovněž stanoví platební 
agentury),
 — nesprávné posouzení způsobilé plochy na vykázaných pozemcích21 
(viz příklad v  rámečku 2 ).17 Viz výroční zprávy Účetního 
dvora o plnění rozpočtu za 
rozpočtové roky 2010–2012.
18 Zvláštní zpráva č. 5/2011 – 
Režim jednotné platby (SPS): 
otázky, které je třeba řešit 
pro zkvalitnění jeho řádného 
finančního řízení a zvláštní 
zpráva č. 16/2012 – Účelnost 
režimu jednotné platby na 
plochu jako přechodného 
systému na podporu 
zemědělců v nových 
členských státech  
(http://eca.europa.eu ).
19 LPIS je databáze, v níž 
jsou zaevidovány všechny 
zemědělské plochy (referenční 
pozemky) v daném členském 
státě a způsobilé plochy. 
Jeho spolehlivost má 
zásadní význam pro kvalitu 
administrativních křížových 
kontrol, jimiž se ověřuje, zda 
byla podpora vyplacena 
pouze na způsobilou plochu.
20 Viz příklad 3.3 výroční 
zprávy Účetního dvora 
za rozpočtový rok 2011 
(Úř. věst. C 344, 12.11.2012, 
s. 1).
RÁMEČEK 1
PŘÍKLAD NESPRÁVNÝCH ÚDAJŮ VE LPIS
Ve dvou platebních agenturách (v Lombardii v Itálii a v Galicii ve Španělsku) Účetní dvůr zjistil několik případů, 
kdy byly pozemky zaevidovány v systému LPIS jako plně způsobilé, přestože byly pokryty hustým lesním poros -
tem nebo vykazovaly jiné vlastnosti neslučitelné se způsobilostí. Účetní dvůr rovněž zjistil, že systém LPIS nebyl 
aktualizován o poslední výsledky kontrol na místě prováděných platebními agenturami (Španělsko (Galicie), 
Itálie (Lombardie) a Maďarsko).
Zdroj:  Příklad 3.4 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2011.21 Během auditu systémů SPS/SAPS v souvislosti s DAS za roky 2010–2012 Účetní dvůr opakovaně provedl 80 kontrol na místě, které předtím uskutečnili 
inspektoři platebních agentur v 10 členských státech. Součástí těchto kontrol bylo přeměření a stanovení plochy 511 pozemků. Účetní dvůr zjistil chyby 
v 11 % pozemků, neboť měření provedené Účetním dvorem se lišilo od výsledků vykázaných inspektory platebních agentur o více než přípustnou odchylku.20
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
RÁMEČEK 2
NEZPŮSOBILÉ POZEMKY , KTERÉ PLATEBNÍ AGENTURA PŘI KONTROLE SHLEDALA TÉMĚŘ 
PLNĚ ZPŮSOBILÝMI
V Polsku standardy GAEC vyžadují provádět na orné půdě pravidelnou zemědělskou činnost. Účetní dvůr však 
zjistil, že podpora SAPS byla vyplacena v souvislosti s nevyužívanou ornou půdou (viz příklad na obrázku 1 ). 
S touto situací se Účetní dvůr setkával u navštívených příjemců často. Příjemci podpory v rámci SAPS ve většině 
případů dostávali platbu v plné výši nebo u nich byla uplatněna jen velmi malá snížení, a to i tam, kde orgány 
zjistily, že svou půdu nevyužívají již několik let.
Obrázek 1 – Bývalá orná půda v Polsku, která se několik let nevyužívala.
Zdroj : Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 16/2012 (s. 23).21
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
NEDOSTATEČNÁ KVALITA SPRÁVNÍCH KONTROL A  KONTROL NA 
MÍSTĚ U  OPATŘENÍ EZFRV ZPŮSOBUJE, ŽE NESROVNALOSTI NEJSOU 
ZJIŠTĚNY ANI NAHLAŠOVÁNY
33.  Mezi lety 2010 a 2012 Účetní dvůr během auditů souladu systémů za -
vedených pro řízení opatření na rozvoj venkova navštívil 21 platebních 
agentur v 16 členských státech. Systémy pro správní kontroly byly pova -
žovány za účinné pouze u jedné platební agentury a systémy pro kon-
troly na místě pouze u šesti agentur. Znamená to, že valná většina kon-
trolovaných platebních agentur byla alespoň v jedné oblasti považována 
pouze za částečně účinné nebo dokonce neúčinné. Shrnutí zjištěných 
výsledků uvádí příloha III .
34.  Za roky 2011  a 2012 Účetní dvůr zjistil, že 57 % (2011) a 63 % (2012) 
ze 17822 operací ve vzorku výdajů EZFRV bylo zatíženo chybami. Nejprav -
děpodobnější míra chyb dle odhadu Účetního dvora činí 7,7 % (2011) 
a 7,9 % (2012)23. Většinu chyb, které Účetní dvůr odhalil, měly zjistit pla -
tební agentury při provádění správních kontrol.
35.  Účetní dvůr zjistil následující hlavní nedostatky, které ovlivňují údaje 
předložené členskými státy ve statistických zprávách a následně výpočet 
míry zbytkových chyb24:
 — nesprávný výpočet a výplata podpory,
 — systematické nedostatky ve správních kontrolách, které vedou 
k financování nezpůsobilých výdajů (jako např. DPH),
 — nezjištění nesouladu během kontrol na místě (viz příklad 
v rámečku 3 ),
 — nesoulad s postupy pro zadávání veřejných zakázek, který měla 
platební agentura odhalit (viz příklad v  rámečku 4 ),
 — nedostatky v metodice výběru vzorků a nedodržení povinného 
minimálního počtu kontrol na místě.
36.  Příklady v  rámečcích 1–4  ukazují, že spolehlivost statistických zpráv člen -
ských států je vážně oslabena tím, že kontrolované platební agentury 
nejsou s to odhalit značný počet chyb, které tudíž nejsou ve zprávách 
předkládaných Komisi zohledněny.22 Ze 178 operací v roce 2011 
a 177 v roce 2012 se pouze 
160 týkalo výdajů na rozvoj 
venkova, zbývajících 18 (2011) 
a 17 (2012) operací se týkalo 
výdajů na životní prostředí 
a oblast klimatu, námořní 
záležitosti a rybolov a zdraví 
a ochranu spotřebitelů.
23 Účetní dvůr vypočítává 
svůj odhad míry chyb na 
základě reprezentativního 
vzorku. Uvedená hodnota 
představuje nejlepší odhad. 
Účetní dvůr se s 95% mírou 
jistoty domnívá, že míra chyb 
v daném základním souboru 
se pohybuje mezi 4,5 % 
a 10,9 % za rok 2011 a mezi 
4,5 % a 11,3 % za rok 2012 
(dolní a horní hranice míry 
chyb).
24 Viz výroční zprávy 
Účetního dvora o plnění 
rozpočtu za rozpočtové 
roky 2010–2012.22
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
RÁMEČEK 3
PŘÍKLADY , KDY NEBYLO ZJIŠTĚNO PORUŠENÍ PRAVIDEL PRO ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH 
ZAKÁZEK
V Rumunsku příjemce (venkovská obec) žádal o podporu na investiční projekt, který zahrnoval vodovodní síť, 
kanalizační síť, modernizaci místních komunikací a obecní budovu. Nabídky předložilo sedm uchazečů a příjemce 
pět z nich kvůli nesplnění požadavků vyloučil. Účetní dvůr zjistil, že vítězný uchazeč nedodržel dva požadavky 
veřejné soutěže a navíc že ostatní nabídky byly vyloučeny kvůli nedodržení právě těchto požadavků. Platební 
agentura tedy měla zjistit, že související výdaje byly nezpůsobilé.
Účetní dvůr zaznamenal podobné případy porušení pravidel zadávání veřejných zakázek také ve Španělsku 
(Andalusie), Francii, Litvě, Polsku a Slovinsku.
Zdroj:  Příklad 4.3 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2012.RÁMEČEK 4PŘÍKLAD NEDOSTATEČNÉ KVALITY KONTROL NA MÍSTĚ ČLENSKÉHO STÁTU
Účetní dvůr provedl opakovanou kontrolu projektu v Itálii (Lombardie), který spočíval ve výstavbě dvoupatrové 
budovy v zemědělském podniku, včetně laboratoře pro zpracování ovoce a dalších zemědělských produktů, 
skladovacích prostor a terasy pro sušení ovoce.
Po správních kontrolách i kontrolách na místě platební agentura schválila žádost o konečnou platbu v plné 
výši 221 205 EUR.
Účetní dvůr ovšem zjistil, že budova má převážně charakteristiku soukromého obydlí, a nikoli zemědělské budovy, 
a s ní související náklady byly tudíž nezpůsobilé. Skutečnost, že vnitrostátní orgány vykázané výdaje v plné výši 
schválily, svědčí o značném nedostatku ve správních kontrolách a kontrolách na místě.
Zdroj:  Příklad 4.5 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2011.23
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
NEODPOVÍDAJÍCÍ SESTAVOVÁNÍ A  OVĚŘOVÁNÍ 
STATISTICKÝCH ZPRÁV PLATEBNÍMI AGENTURAMI 
MÁ DALŠÍ DOPAD NA JEJICH SPOLEHLIVOST
37.  Aby nahlášené výsledky kontrol byly mezi členskými státy vzájemně po -
rovnatelné, musí být sestaveny s použitím stejné metodiky. Komise proto 
vydala pro platební agentury příslušné pokyny.
NEPŘESNOSTI V  POKYNECH KOMISE MAJÍ VLIV NA SPRÁVNOST 
A RELEVANTNOST SHROMÁŽDĚNÝCH INFORMACÍ
38.  Pokyny pro sestavování zpráv o výsledcích kontrol sice v mnoha ohle -
dech poskytují platebním agenturám jasné vodítko, ale Účetní dvůr při 
auditu zjistil řadu nedostatků, které ovlivňují srovnatelnost a jednotnost 
vykázaných údajů.
39.  Zaprvé pokyny nepožadují, aby členské státy poskytovaly informace 
o rozhodném termínu pro oddělení účetních období pro účely vypra -
cování statistických zpráv ani o postupu u žádostí, které nebyly v době 
sestavení zpráv v úplnosti zpracovány. Komise proto nemůže plně po -
soudit úplnost a jednotnost údajů uvedených ve zprávách (viz několik 
příkladů neúplných nebo nesprávných údajů, které nahlásily některé 
kontrolované platební agentury, v  rámečku 5 ).
RÁMEČEK 5
PŘÍKLADY NAHLÁŠENÍ NEÚPLNÝCH NEBO NESPRÁVNÝCH ÚDAJŮ NĚKTERÝMI 
KONTROLOVANÝMI PLATEBNÍMI AGENTURAMI
V Bulharsku byla původní zpráva týkající se opatření EZFRV v rámci IACS sestavena začátkem června 2011 a ob -
sahovala jen 75 % žádostí na agroenvironmentální opatření. V lednu 2012 bulharské orgány předložily aktuali -
zovanou zprávu, která se však stále vztahuje jen na 85 % žádostí.
V Rumunsku auditoři Účetního dvora zjistili, že značný počet rozhodnutí o platbě zohledněných při sestavení 
statistických zpráv se následně změnil. V důsledku toho pak zpráva předložená Komisi týkající se základního 
souboru EZFRV v rámci IACS obsahovala pouze 55,4 % celkových konečných snížení částek nebo uplatněných 
sankcí, u základního souboru EZFRV mimo rámec IACS to bylo 73,4 %.
Zdroj:  Důkazní informace shromážděné při auditu Účetního dvora.24
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
40.  Zadruhé musí členské státy své zprávy předložit každoročně v červenci, 
přičemž šest měsíců poté Komise tyto zprávy využije k výpočtu míry 
zbytkových chyb. V pokynech však není zvlášť uvedeno, že platební agen -
tury mají poskytnout pro tyto účely aktuální statistiky.
41.  Zatřetí pokyny nevyžadují, aby platební agentury uchovávaly jasnou 
auditní stopu s cílem prokázat, že před tím, než byly statistické zprávy 
předloženy Komisi, byl proveden minimální počet kontrol jednotnosti 
a přesnosti údajů. To je důležité zejména s ohledem na slabé postupy 
ověřování, které Účetní dvůr zjistil ve většině navštívených platebních 
agentur (viz dále bod  43).
SYSTÉMY KONTROLOVANÝCH PLATEBNÍCH AGENTUR PRO 
SESTAVOVÁNÍ A  OVĚŘOVÁNÍ ZPRÁV NEBYLY ÚČINNÉ
42.  Účetní dvůr analyzoval systémy platebních agentur pro sestavování 
a ověřování zpráv a pokusil se sesouhlasit údaje uvedené ve statistikách 
s údaji z databází platebních agentur (u 24 statistických zpráv). Kromě 
toho auditoři Účetního dvora prověřili 414 souborů25, aby stanovili, zda 
byly výsledky kontrol na místě a ostatní podpůrné informace (žádosti 
o podporu, žádosti o platbu apod.) správně zaznamenány v databázích 
a zahrnuty do zpráv předložených Komisi. Auditoři dále zkontrolovali 
výpočty podpory včetně výše snížení částek a uplatněných sankcí.
43.  Auditoři Účetního dvora zjistili v osmi z devíti platebních agentur, že 
uplatňované písemné postupy pro ověřování údajů a sestavování zpráv 
nebyly dostatečně podrobné. Přestože zástupci platebních agentur tvrdi -
li, že ověřování se provádělo, nebyly pro toto tvrzení předloženy náležité 
písemné doklady. Tyto nedostatky mohly přispět k tomu, že do zpráv byly 
zahrnuty nesprávné údaje, což později zjistila Komise nebo Účetní dvůr 
během svého auditu.25 Cílem bylo v každé platební 
agentuře přezkoumat alespoň 
15 souborů u každého ze tří 
základních souborů výdajů 
zahrnutých do rozsahu auditu. 
Vzhledem k velikosti vzorku 
a k tomu, že byly většinou 
vybrány na základě úsudku, 
nelze ale výsledky těchto 
testů extrapolovat na celý 
základní soubor.25
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
44.  Ze 144 souborů přezkoumávaných Účetním dvorem neodpovídaly ve 
118 případech (28,5 %) písemné doklady částkám ve statistických zprá -
vách. Většina chyb se týkala buď přesnosti souvisejících údajů uložených 
v databázích, nebo nesprávného uplatňování pravidel Komise pro sesta -
vování zpráv. Největší a nejčastější nedostatky mající vliv na výpočet míry 
chyb jsou popsány níže (další podrobnosti o zjištěných chybách uvádí 
příloha IV ):
 — zaznamenávání výsledků kontrol na místě v databázích nebylo vždy 
přesné (Itálie, Rumunsko a Spojené království),
 — žadatelé nebo částky byli v databázích označeni za zkontrolované 
na místě, přestože tomu tak nebylo nebo ne všechny podmínky 
byly splněny (EZFRV pro Řecko, Španělsko, Polsko a Rumunsko) – viz 
příklady v  rámečku 6 ,
 — pro sestavení zpráv byla použita nezdokumentovaná pravidla pro 
oddělování účetních období, což vedlo k různému přístupu plateb -
ních agentur a tím i ovlivnilo úplnost a přesnost vykázaných údajů 
(Řecko, Itálie a Rumunsko),
 — ve zprávách nebylo správně zaznamenáno snížení podpory týkající 
se předchozích let a informace o některých opatřeních byly uvede -
ny ve špatných tabulkách26 (Česká republika a Spojené království).
PŘÍKLADY NESPRÁVNÉ PREZENTACE POČTU NEBO HODNOTY PROVÁDĚNÝCH 
KONTROL  NA MÍSTĚ
V Polsku platební agentura přistupovala k některým kontrolám na místě jako k návštěvám lokality27 (součást 
správních kontrol) a ve zprávě týkající se opatření EZFRV netýkajících se plochy tomu bylo naopak. Oprava této 
chyby by zvýšila míru chyb u kontrolovaných žadatelů z 0,24 % na 0,71 %.
V Rumunsku byly zálohy na opatření EZFRV netýkající se plochy nesprávně vykázány jako „Částky plateb pokrytých 
při kontrolách na místě za rok 2010“, což vedlo k nadhodnocení této částky o 84 % a spolu s dalšími zjištěnými 
chybami to zapříčinilo podhodnocení míry chyb o 16 % (nahlášená míra chyb byla 2,44 %, ale měla být 2,88 %).
27 Návštěvy lokality jsou definovány v čl. 26 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 1975/2006 ze dne 7. prosince 2006, kterým se stanoví prováděcí 
pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, pokud jde o provádění kontrolních postupů a podmíněnosti s ohledem na opatření na podporu 
rozvoje venkova (Úř. věst. L 368, 23.12.2006, s. 74). Jejich účelem je ověřit realizaci projektu. Většinou nesplňují všechny požadavky kontrol 
na místě definované článkem 27 téhož nařízení.
Zdroj:  Důkazní informace shromážděné při auditu Účetního dvora.RÁMEČEK 626 Některá opatření rozvoje 
venkova mají složku týkající 
se plochy i investice a tato 
opatření měla být vykázána 
zvlášť ve dvou různých 
tabulkách.26
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
45.  Auditoři Účetního dvora dále v 16 (66,6 %) z 24 kontrolovaných zpráv 
zjistili určité závažné nevysvětlené nesrovnalosti28 mezi údaji ve statis -
tických zprávách a údaji získanými z databází platebních agentur.
46.  Chyby a problémy shrnuté výše mají na míry chyb nahlášené Komisi 
různý dopad. Všechny kontrolované členské státy měly obtíže při se -
stavování zpráv a nehledě na kontroly vnitrostátních orgánů a později 
dokumentární kontroly Komise tyto zprávy stále obsahují chyby (viz pří -
klady v  rámečku 7 ).28 Práh významnosti 
(materiality) byl stanoven 
na 5 % celkové částky 
v kontrolovaných základních 
souborech (EZZF v rámci 
IACS, EZFRV v rámci IACS 
a EZFRV mimo rámec IACS).
PŘÍKLADY ZJIŠTĚNÝCH CHYB S  VÝRAZNÝM DOPADEM NA MÍRY CHYB 
NAHLÁŠENÉ  KOMISI
V Rumunsku byly údaje použité pro sestavení zpráv obsahujících výsledky kontrol základního souboru EZFRV 
v rámci IACS a mimo rámec IACS následně změněny, takže Komisi byl nahlášen nižší objem snížení částek (viz rá-
meček 5 ). Podle informací, které pak rumunské orgány zaslaly Účetnímu dvoru, mohl Účetní dvůr posoudit pouze 
dopad chyb zjištěných u základního souboru EZFRV mimo rámec IACS, kde míra chyb stoupla z 2,44 % na 2,88 %.
Ve statistické zprávě Bulharska zjistili auditoři Účetního dvora v šesti ze 13 žádostí na opatření EZFRV mimo rámec 
IACS výrazně nadhodnocená snížení. Tato snížení byla v celém vzorku nadhodnocena o 84,2 %. To by u tohoto 
vzorku mělo výrazný dopad na vypočtenou míru chyb (pokles ze 6,96 % na 3,9 %).
Zdroj:  Důkazní informace shromážděné při auditu Účetního dvora.RÁMEČEK 727
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
PRÁCE CERTIFIKAČNÍCH ORGÁNŮ NEPOSKYTUJE 
DOSTATEČNOU JISTOTU O  KVALITĚ KONTROL NA 
MÍSTĚ A  SPOLEHLIVOSTI STATISTICKÝCH ZPRÁV
NEDOSTATEČNÝ POČET A  KVALITA OVĚŘENÍ, KTERÁ USKUTEČŇUJÍ 
CERTIFIKAČNÍ ORGÁNY V  SOUVISLOSTI S  KONTROLAMI NA MÍSTĚ 
PROVEDENÝMI PLATEBNÍMI AGENTURAMI
47.  Testování souladu, které prováděly certifikační orgány u kontrol na místě 
a které je zahrnuto do rozsahu tohoto auditu, je shrnuto v následující 
tabulce 2 .
PŘEHLED TESTOVÁNÍ SOULADU KONTROL NA MÍSTĚ PROVEDENÝCH PLATEBNÍMI 
AGENTURAMI ZA ROK  PODÁVÁNÍ ŽÁDOSTÍ 2010, KTERÉ USKUTEČNILY CERTIFIKAČNÍ 
ORGÁNY1
Členský stát  
(platební agentura)Velikost vzorků pro testování souladu (věcné správnosti) 
kontrolovaných v  každém základním souboruOpakované provedení 
kontrol nebo doprovod při 
kontrolách? EZZF IACS EZFRV IACS EZFRV mimo IACS
Bulharsko (SFA)1115 137 10opakované provedení u EZZF 
a EZFRV v rámci IACS / doprovod 
u EZFRV mimo rámec IACS
Česká republika (SZIF) 11 13 10 doprovod
Řecko (OPEKEPE)1111 111 25opakované provedení u EZZF 
a EZFRV v rámci IACS / doprovod 
u EZFRV mimo rámec IACS
Španělsko (Kastilie-La Mancha) 11 10 10 opakované provedení
Itálie (AGEA) 10 10 10 opakované provedení / doprovod
Polsko (ARMA) 10 17 10 opakované provedení
Rumunsko (PIAA & PARDF)1184 183 0 opakované provedení
Spojené království (RPA) 10 10 10 doprovod
1 V případě Bulharska, Řecka a Rumunska byl postup na zvýšení jistoty, pokud jde o legalitu a správnost uskutečněných operací,  
zaveden v roce 2011 pro rok podávání žádostí 2010 a vztahoval se na základní soubory EZZF v rámci IACS a EZFRV v rámci IACS.  
V těchto třech členských státech CO provedly testování věcné správnosti a provedly kontroly na místě.
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.TABULKA 228
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
48.  Přestože Komise doporučuje v plné míře zopakovat několik kontrol na 
místě vykonaných platební agenturou, dva z osmi kontrolovaných certifi -
kačních orgánů pouze doprovázely inspektory platební agentury během 
jejich původních kontrol. Účetní dvůr nepovažuje tento postup za věrné 
posouzení kontrolního prostředí platební agentury, protože v přítomnos -
ti auditorů certifikačního orgánu je větší pravděpodobnost, že inspektoři 
provedou kontroly pečlivěji.
49.  Navíc s výjimkou certifikačních orgánů, které uplatnily volitelný postup pro 
„posílení jistoty“, není velikost vzorků pro testování souladu (10–17 operací 
za každý základní soubor výdajů) dostatečná na to, aby bylo možné vyvodit 
jakékoliv platné závěry o kvalitě kontrol na místě.
PŘÍKLADY NEDOSTATKŮ CERTIFIKAČNÍCH ORGÁNŮ, JEJICHŽ KONTROLY SE 
NEVZTAHOVALY NA VŠECHNY POŽADAVKY NA POSKYTNUTÍ FINANCOVÁNÍ EU
V České republice, Polsku a Spojeném království se dotazníky použité certifikačními orgány pro ověření kontrol 
na místě u žadatelů o podporu v rámci SPS a SAPS nezmiňovaly o určitých hlavních podmínkách způsobilosti 
SPS/SAPS, jako např.:
 οzda je žadatel „zemědělcem“ ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 73/200929, tj. zda vykonává země -
dělskou činnost,
 οzda žadatel ke dni stanovenému členským státem disponuje vykázanými pozemky (čl. 124 odst. 2 nařízení 
(ES) č. 73/2009),
 οzda je plocha způsobilá pro SPS/SAPS (čl. 35 odst. 1 a článek 124 nařízení (ES) č. 73/2009),
 οzda jsou zemědělské pozemky spolehlivě identifikovány za účelem lokalizace a změření každého zeměděl -
ského pozemku (článek 6 nařízení Komise (ES) č. 1122/2009).
29 Nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné 
zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, 
(ES) č. 378/2007 a zrušuje nařízení (ES) č. 1782/2003 (Úř. věst. L 30, 31.1.2009, s. 16).
Zdroj:  Důkazní informace shromážděné při auditu Účetního dvora.RÁMEČEK  829
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
50.  Auditoři Účetního dvora náhodně vybrali a prověřili pracovní dokumen -
taci certifikačních orgánů u jedné z kontrol na místě opakovaně prove -
dených u každého kontrolovaného základního souboru výdajů (základní 
soubor EZZF v rámci IACS, základní soubor EZFRV v rámci IACS a mimo 
rámec IACS). Při prověrce se zjistilo, že čtyři z osmi certifikačních orgánů 
nepokryly při testování všechny požadavky EU a neměly pro provedenou 
práci dostatečné písemné podklady (viz příklady v  rámečku 8 ).
51.  Z výše uvedených důvodů se Účetní dvůr domnívá, že posouzení kontro -
lovaných certifikačních orgánů neposkytují dostatečnou jistotu o účin -
nosti kontrol, které na místě provádějí platební agentury, a nemohou 
proto výrazně přispět k posouzení spolehlivosti statistických zpráv.
POKUD JDE O  CERTIFIKAČNÍ ORGÁNY , KTERÉ UPLATNILY MOŽNOST 
„POSÍLENÍ JISTOTY“ , JEJICH POSOUZENÍ VÝSLEDKŮ TESTOVANÝCH 
ROZŠÍŘENÝCH VZORKŮ OSLABUJÍ VÝRAZNÉ NEDOSTATKY
52.  Ve výroční zprávě za rok 2011 Účetní dvůr nahlásil koncepční nesrovna -
losti30 v pokynech Komise pro práci certifikačních orgánů v souvislosti 
s „posílením jistoty, pokud jde o legalitu a správnost operací na úrovni 
konečných příjemců“. Komise k vyřešení těchto nesrovnalostí prozatím 
nepodnikla žádné kroky.
NEDOSTATKY V  PRÁCI CERTIFIKAČNÍCH ORGÁNŮ
V Bulharsku bylo opakované provedení kontrol na místě zadáno certifikačním orgánem externímu poskytovateli 
služeb. Účetní dvůr zjistil, že tento poskytovatel služeb v několika případech nesprávně vyhodnotil způsobilost 
půdy. Certifikační orgán také neodhalil případy, kdy na stejnou plochu podali žádost dva zemědělci (kumulace 
žádostí) a platební agentura v rozporu s právními předpisy EU nahradila plochu deklarovanou jedním z těchto 
zemědělců ekvivalentní plochou v jiné části referenčního pozemku, na kterou žádná žádost podána nebyla.
V Rumunsku platební agentura pozastavila všechny platby vybrané certifikačním orgánem a předložila mu 
simulace plateb, které nezohledňovaly všechny nezpůsobilé pozemky. Tím byla oslabena spolehlivost práce 
certifikačního orgánu.
Zdroj:  Příklad 3.6 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2011.RÁMEČEK 930 Pokyny Komise však 
povolují 2% odchylku mezi 
výší podpory potvrzené 
platební agenturou a částkami 
stanovenými certifikačním 
orgánem a další 2% odchylku 
pro nesprávné sestavení 
statistických údajů o kontrole 
platební agenturou. Tyto 
dvě odchylky umožňují 
certifikačnímu orgánu 
potvrdit platnost míry 
zbytkových chyb, která může 
být podhodnocena až o čtyři 
procentní body, což oslabuje 
stanovený práh významnosti 
(materiality). (Zdroj: Bod 3.37 
výroční zprávy Účetního 
dvora za rok 2011).30
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
53.  Účetní dvůr přezkoumal audity, které certifikační orgány prováděly u zá -
kladních souborů EZZF v rámci IACS v Bulharsku a Rumunsku za rok 
podávání žádostí 2010 a v Lucembursku a Spojeném království (Severní 
Irsko) za rok podávání žádostí 2011, a dospěl k závěru, že kvalita práce 
certifikačních orgánů byla nedostatečná (viz rámeček 9 ).
54.  V důsledku výše uvedených zjištění se Účetní dvůr domnívá, že postup 
certifikačních orgánů při uplatnění možnosti „posílení jistoty“ neposky -
tuje dostatečnou jistotu o účinnosti kontrol prováděných na místě pla -
tebními agenturami a následně ani o spolehlivosti statistických zpráv.
PŘEZKOUMÁNÍ STATISTICKÝCH ZPRÁV KONTROLOVANÝMI 
CERTIFIKAČNÍMI ORGÁNY JE CO DO ROZSAHU OMEZENÉ 
A NEPOSKYTUJE PŘIMĚŘENOU JISTOTU O  SPOLEHLIVOSTI 
TĚCHTO  ZPRÁV
55.  Pokyny Komise uvádějí, co by certifikační orgány měly kontrolovat u sta -
tistických zpráv předložených platebními agenturami, aby bylo možné 
dospět závěru, zda byly zprávy správně vypracovány, sesouhlaseny s da -
tabázemi a zda mají odpovídající auditní stopu. Certifikační orgány by 
zejména měly zkontrolovat správnost informací uložených v databázích 
a použitých pro sestavení zpráv a porovnat je se souvisejícími dokumenty 
(žádosti a inspekční zprávy) na vzorku alespoň 20 inspekčních zpráv.
56.  Auditoři Účetního dvora zjistili v plnění tohoto pokynu následující 
nedostatky:
 — závěry certifikačního orgánu, že sesouhlasení zpráv s databázemi 
platební agentury bylo podloženo odpovídající auditní stopou, ne -
bylo zjištěními Účetního dvora potvrzeno (Bulharsko, Řecko, Polsko 
a Rumunsko),
 — vzorek 20 spisových složek obsahoval pouze platby týkající se opat -
ření EZFRV v rámci IACS a nezahrnoval žádné platby v rámci opat -
ření EZFRV netýkajících se plochy (Bulharsko),
 — prověrka vzorku 20 spisových složek byla nedostatečná, protože ne -
zajistila, aby údaje předložené ve statistických zprávách byly porov -
nány s podkladovou dokumentací, např. žádostmi (Řecko a Itálie).31
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
57.  Účetní dvůr se dále domnívá, že pokyny Komise jsou nedostatečně jas -
né a některé kontroly mají omezený rozsah, což snižuje jejich účinnost. 
Konkrétně:
 — pokyny nevyžadují, aby se certifikační orgány vyjádřily k postupům, 
které platební agentura zavedla pro sestavení a ověření statistik,
 — podle pokynů certifikační orgány nemají povinnost provádět kon -
trolu jednotnosti nebo úplnosti údajů ve statistických zprávách 
a porovnávat je s informacemi obsaženými v jiných dostupných 
zprávách (např. zprávách z předchozího roku, čtvrtletních zprávách 
o platbách z EZFRV, seznamu žadatelů vybraných pro kontroly na 
místě a těch, kteří byli skutečně zkontrolováni),
 — testování vzorku 20 inspekčních zpráv v každém základním soubo -
ru se příliš úzce zaměřuje na správné zadání výsledků kontroly do 
databáze a jejich zahrnutí do statistických zpráv (místo na správ -
nost podkladových údajů). Účetní dvůr se domnívá, že testování je 
třeba rozšířit o posouzení přiměřenosti práce provedené platební 
agenturou od přijetí přihlášky, a tím do něj zahrnout přezkoumání 
správních kontrol žádostí,
 — velikost vzorku (20 operací) pro testování je příliš malá na to, aby 
umožnila extrapolovat výsledky na celý soubor, což brání vyčíslení 
dopadu na míru chyb.32
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
NEDOSTATKY ZJIŠTĚNÉ V  PŘEZKUMU 
STATISTICKÝCH ZPRÁV ČLENSKÝCH STÁTŮ, KTERÝ 
PROVÁDĚLA KOMISE
KONCEPCE INFORMAČNÍHO SYSTÉMU KOMISE NENÍ VHODNÁ PRO 
RŮZNORODÉ ÚČELY , PRO KTERÉ SE INFORMACE VYUŽÍVAJÍ
58.  Informace požadované od členských států by měly být definovány jasně 
a na základě potřeb Komise, tzn. že by měly být k dispozici ve správnou 
dobu a v odpovídající kvalitě z hlediska přesnosti a úplnosti.
59.  Komise shromažďuje informace o výsledcích správních kontrol a kontrol 
na místě za rok podávání žádostí n dne 15. července roku n+1  a využívá 
je pro monitorování provádění různých režimů podpory ze strany člen -
ských států, pro účely plánování auditů a pro výpočet míry zbytkových 
chyb, která se zveřejňuje ve výroční zprávě o činnosti na konci března 
roku n+2 (viz příloha V ).
60.  Zatímco žádosti o podporu z EZZF v rámci IACS za rok n by měly být 
proplaceny do 30. června následujícího roku31, u režimů podpory z EZFRV 
v rámci IACS žádný takový limit neexistuje, takže platby lze v souladu 
s předpisy učinit po 15. červenci roku n+1 . Výsledky návštěv Účetního 
dvora v členských státech ukazují, že řada platebních agentur zpraco -
vala výrazný počet žádostí EZFRV v rámci IACS za rok podávání žádostí 
2010 po 15. červenci 2011. Vzhledem k času potřebnému pro sestavení 
statistických zpráv nemohly některé platební agentury, jež zpracováva -
ly velké množství žádostí, do svých zpráv zahrnout ani konečné údaje 
týkající se žádostí zpracovaných po konci května 2011. Tyto údaje byly 
buď nahlášeny na základě odhadů, nebo úplně vynechány.
61.  Statistické zprávy o EZFRV mimo rámec IACS zahrnuté do výročních zpráv 
o činnosti za daný rok obsahují výsledky kontrol na místě u žádostí, které 
byly vyplaceny v předcházejícím roce. Statistiky použité ve výroční zprávě 
o činnosti proto nejsou za dané vykazované období plně relevantní.31 Čl. 29 odst. 2 nařízení 
(ES) č. 73/2009.33
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
62.  Celkově se Účetní dvůr domnívá, že informační systém Komise poskytuje 
údaje, které nejsou dostatečně přesné a úplné ani plně relevantní pro 
to, aby mohla provést odhad míry zbytkových chyb.
NEHLEDĚ NA VÝŠE UVEDENÉ NEDOSTATKY KOMISE ZJISTILA CHYBY 
VE VÍCE NEŽ POLOVINĚ ZPRÁV ČLENSKÝCH STÁTŮ
63.  Komise nemá podrobné podklady ke statistickým zprávám (tabulky X) 
pro účely dokumentární prověrky k dispozici ani včas ani ve formátu 
vhodném pro takovou prověrku. V důsledku toho se přezkoumání Komise 
omezuje na kontrolu vnitřní jednotnosti těchto zpráv. Toto omezení vy -
světluje, proč některé chyby zjištěné při auditu Účetního dvora nezjistila 
Komise při dokumentární prověrce.
64.  Výsledky dokumentární prověrky provedené Komisí shrnuje schéma 2 :
PŘEHLED OPRAV STATISTICKÝCH ZPRÁV A  VÝSLEDKY DOKUMENTÁRNÍ PROVĚRKY 
PROVEDENÉ KOMISÍSCHÉMA 2
Zprávy, které po předložení
nebyly změněny
46 %
Drobné úpravy zpráv,
které mají omezený
dopad na míry chyb
26 %Úpravy zpráv, které mají
významný (materiální)
dopad na míry chyb
22 %Zprávy, které byly upraveny 
po zveřejnění výroční zprávy 
o činnosti za rok 2011
6 %34
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
65.  Účetní dvůr identifikoval některé nedostatky v provádění ověřování Ko -
mise, nicméně značný počet chyb zjištěných Komisí u tří typů kontrolo -
vaných zpráv (EZZF-IACS, EZFRV -IACS a EZFRV mimo rámec IACS) svědčí 
o tom, že její dokumentární prověrky umí odhalit řadu chyb, souvisejících 
většinou se sestavováním údajů, které nebyly zjištěny na úrovni člen -
ských států. Ukazuje to také, že většina členských států není s to předložit 
úplné a přesné statistiky ve stanoveném termínu.
KOMISE PŘI AUDITECH SOULADU S  PŘEDPISY DOSTATEČNĚ 
NEPŘEZKOUMALA STATISTICKÉ ZPRÁVY
66.  Jak je vysvětleno výše, dokumentární prověrka zpráv má co do rozsahu ur -
čitá omezení, která lze však při auditech souladu ve vybraných členských 
státech (které jsou součástí procesu schvalování účetní závěrky) zmírnit.
67.  Rozsah práce však nebyl v žádném z interních dokumentů Komise do -
statečně podrobně popsán. Vedlo to k tomu, že zaměstnanci Komise 
uplatňovali během auditu v platebních agenturách různý přístup. Roz -
sah sesouhlasení a ověřovacích testů byl navíc omezený a v některých 
případech nezahrnoval ani kontroly provedených snížení, přestože jsou 
tyto informace zásadní pro výpočet míry zbytkových chyb.
68.  Většina chyb nebo anomálií zjištěných Komisí během auditů souladu se 
týkala zpráv o opatřeních EZFRV. Ty nejvýznamnější se objevily ve třech 
platebních agenturách mezi zářím a prosincem 2011. Komise však přesto 
nepožadovala, aby agentury předložily opravené verze zpráv, nebo opravy 
dostala příliš pozdě na to, aby je mohla vzít do úvahy při výpočtu míry 
zbytkových chyb zveřejněné ve výroční zprávě o činnosti v březnu 2012.
69.  Účetní dvůr se domnívá, že audity schvalování souladu s předpisy by 
mohly ke zlepšování kvality statistických zpráv členských států přispívat 
více, pokud by se větší pozornost věnovala ověřování vykázaných statistik 
a jejich porovnání se záznamy platebních agentur.35
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODHAD KOMISE, POKUD JDE O  NESPRÁVNÉ 
PLATBY , NENÍ STATISTICKY PLATNÝ A  MÁ VLIV 
NA SPOLEHLIVOST VÝROČNÍHO PROHLÁŠENÍ 
O VĚROHODNOSTI GŘ PRO ZEMĚDĚLSTVÍ A  ROZVOJ 
VENKOVA
PŘÍSTUPY ČLENSKÝCH STÁTŮ K  VÝBĚRU NÁHODNÝCH 
VZORKŮ NEJSOU VŽDY STATISTICKY PLATNÉ, COŽ OVLIVŇUJE 
REPREZENTATIVNOST TĚCHTO VZORKŮ
70.  Účetní dvůr nejprve posoudil, zda Komise členským státům poskytla 
jasné pokyny, jak vybrat náhodný vzorek žadatelů ke kontrole na místě, 
a zda postupy platebních agentur zajišťují, aby žadatelé byli vybíráni 
náhodně a co nejreprezentativněji za celý základní soubor. Pokud jde 
o první bod, Účetní dvůr zjistil, že pokyny Komise k náhodnému výběru 
vzorků nejsou dostatečně jasné a ani nevyžadují, aby platební agentury 
zpětně ověřovaly, zda je náhodný vzorek reprezentativní za celý základní 
soubor s ohledem na některé klíčové charakteristiky (např. velikost ze -
mědělského podniku nebo typ obdělávané půdy).
71.  Pokud jde o druhý bod, Účetní dvůr zjistil následující nedostatky týkající 
se náhodných výběrů:
 — platební agentury dostatečně jasně nezdokumentovaly, jak při ná -
hodném výběru postupovat, aby meziročně nedocházelo k uplatňo -
vání různých metod (Španělsko – Kastilie -La Mancha, Itálie – AGEA, 
Polsko a Rumunsko),
 — náhodné vzorky se někdy vybíraly výhradně z vysoce rizikových 
základních souborů (Španělsko – Kastilie -La Mancha), tzn. že výběr 
nebyl náhodný, ale založený na riziku,
 — použitá metoda výběru vzorku upřednostňovala žadatele, kteří žá -
dali o podporu na více než jedno opatření týkající se plochy, takže 
vzorek nebyl zcela reprezentativní za celý základní soubor – žada -
telé o podporu v souvislosti se SAPS i znevýhodněnými oblastmi 
měli vyšší naději výběru než ti, kteří žádali o podporu pouze v rámci 
SAPS (Bulharsko, Česká republika, Řecko a Rumunsko),
 — někteří noví žadatelé o podporu z EZFRV u opatření týkajících se 
plochy nemohli být vybráni ke kontrole na místě, protože náhodný 
vzorek se vybíral před termínem pro předložení žádostí (Řecko),36
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
 — mezi základním souborem v náhodném vzorku a v celém základ -
ním souboru se vyskytly značné nevysvětlené rozdíly u některých 
základních charakteristik, jako je průměrná vykázaná plocha (Itá -
lie – AGEA). To zpochybnilo použitou metodiku náhodného výběru.
72.  Výše uvedené nedostatky ve výběru náhodného vzorku žadatelů pro 
kontroly na místě ze strany platebních agentur ovlivnily statistickou re -
prezentativnost vzorků a následně i spolehlivost míry chyb. Přestože 
většina těchto nedostatků by samostatně měla jen omezený dopad na 
míry chyb, v případě jedné platební agentury (Španělsko – Kastilie -La 
Mancha) by potenciální dopad mohl být důležitý, jelikož zjištěné problé -
my byly závažnější.
METODA POUŽITÁ KOMISÍ PRO ODHAD MÍRY ZBYTKOVÝCH CHYB NENÍ 
STATISTICKY PLATNÁ
73.  Účetní dvůr posuzoval, zda výpočty Komise, pokud jde o míru zbytkových 
chyb, byly provedeny matematicky správně a zda by mohly poskytnout 
statisticky platný odhad míry chyb v platbách po provedení všech kontrol.
74.  Před vydáním výroční zprávy o činnosti za rok 2012 vycházelo GŘ pro 
zemědělství a rozvoj venkova při výpočtu míry zbytkových chyb z vý -
sledků kontrol na místě ve statistických zprávách členských států. Pro 
zohlednění nedostatků ve správních kontrolách a kontrolách na místě 
však Komise zvýšila vykázanou míru chyb o 25 %.
75.  Ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2012 a po posouzení spolehlivosti 
uplatněných postupů GŘ AGRI zrevidovalo svůj přístup. Komise posou -
dila každou platební agenturu32 a na základě výsledků těchto posouzení 
opravila vykázané míry chyb (viz také příloha I ). V roce 2012 byla proto 
nahlášená míra chyb upravena o 2 až 5 procentních bodů ve 37 z 81 
platebních agentur.32 Tato posouzení za rok 2011 
se skládala z dokumentárních 
prověrek informací, které měly 
útvary Komise k dispozici 
(výsledky auditu souladu, 
zprávy Účetního dvora 
a certifikačních orgánů), 
které se většinou týkaly 
předcházejícího roku.37
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
76.  V důsledku toho míra zbytkových chyb u výdajů EZZF v rámci IACS za 
rok 2012 dle výpočtů Komise činí 2,4 %, tj. 4,5krát více, než je míra chyb 
ve výši 0,54 %33, která byla vypočtena na základě statistických zpráv člen -
ských států.
77.  Výsledky tohoto nového přístupu potvrzují, že ze statistických údajů 
o kontrolách, z prohlášení ředitelů platebních agentur a z činnosti pro -
váděné certifikačními orgány lze získat jen omezenou míru jistoty. Ve 
37 platebních agenturách, kde se Komise rozhodla opravit míru chyb 
související s výdaji z EZZF v rámci IACS, ředitelé vydali výrok bez výhrad 
a u 32 z nich vydaly výrok bez výhrad rovněž certifikační orgány.
78.  Změna koncepce v roce 2012 zohledňuje nedostatky, na které Účetní 
dvůr upozornil v předchozích výročních zprávách a které potvrdil i útvar 
interního auditu Komise v roce 2013. Účetní dvůr sice považuje novou 
koncepci za krok správným směrem, avšak je uplatňována jen částečně 
a je potřeba upozornit, že zvýšení o 2 až 5 procentních bodů není statis -
ticky platné a v současné době neposkytuje spolehlivý základ pro odhad 
míry zbytkových chyb.
TABULKA 3
VÝVOJ NEJPRAVDĚPODOBNĚJŠÍ MÍRY CHYB ÚČETNÍHO DVORA A  MÍRY ZBYTKOVÝCH 
CHYB KOMISE
Výdaje Výsledky testování operací provedeného Účetním dvoremVýpočet míry zbytkových 
chyb provedený Komisí Dolní hraniceNejpravděpodobnější 
míra chybHorní hranice
EZZF za rozpočtový rok 2011 1,1 % 2,9 % 4,7 % 0,55  %
EZZF za rozpočtový rok 2012 1,7 % 3,8 % 5,9 % 2,24  %
EZFRV za rozpočtový rok 201114,5 % 7,7 % 10,9  % 1,89  %
EZFRV za rozpočtový rok 201214,5 % 7,9 % 11,3 % 1,62  %
1 Ze 178 operací v roce 2011 a 177 v roce 2012 se pouze 160 operací týkalo výdajů na rozvoj venkova, zbývajících 18, resp. 17 se týkalo 
výdajů na životní prostředí a oblast klimatu, na námořní záležitosti a rybolov a na zdraví a ochranu spotřebitele.
Zdroj : Výroční zprávy Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2011 a 2012 a výroční zpráva o činnosti za rok 2012 
vypracovaná Generálním ředitelstvím Komise pro zemědělství a rozvoj venkova.33 Vážený průměr míry chyb 
za EU-27 vykázané členskými 
státy ve statistických zprávách 
u základního souboru výdajů 
EZZF v rámci IACS.38
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
MÍRA CHYB NAHLÁŠENÁ GŘ PRO ZEMĚDĚLSTVÍ A  ROZVOJ VENKOVA 
NEODPOVÍDÁ NEJPRAVDĚPODOBNĚJŠÍ MÍŘE CHYB ÚČETNÍHO DVORA
79.  Účetní dvůr porovnal vlastní metodiku pro testování operací a svůj odhad 
nejpravděpodobnější míry chyb s metodikou Komise pro výpočet míry 
zbytkových chyb.
80.  V posledních letech Komise soustavně zveřejňuje nižší míru zbytkových 
chyb, než je nejpravděpodobnější míra chyb odhadovaná Účetním dvo -
rem, jak je vidět v  tabulce 3 .
81.  Výrazné rozdíly v odhadech Účetního dvora a Komise, pokud jde o míry 
chyb, vyžadují vyjasnění. Podle zjištění Účetního dvora je lze vysvětlit 
skutečnostmi shrnutými v následujících bodech.
82.  Zaprvé, metodiky použité pro výpočet míry chyb se liší.
83.  Zadruhé, „úpravy“ provedené Komisí (viz výše body 74–78) podle názo -
ru Účetního dvora nejsou natolik statisticky platné, aby zohledňovaly 
nespolehlivost statistických zpráv členských států, které jsou základním 
východiskem pro odhad míry zbytkových chyb.39
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
84.  Zatřetí, přestože jsou vzorky příjemců, u kterých platební agentura proved -
la kontrolu na místě, mnohem větší než vzorky Účetního dvora a teoreticky 
by měly umožňovat přesnější odhad míry zbytkových chyb, nedostatky 
v účinnosti kontrol a sestavování informací oslabují spolehlivost zpráv 
předkládaných Komisi. Účetní dvůr provádí důkladné dokumentární pro -
věrky a přezkumy na místě všech podmínek způsobilosti u plateb vybra -
ných do vzorků a v mnoha případech zjistil chyby, které měly být zjištěny 
platební agenturou při správních kontrolách nebo kontrolách na místě.
85.  To dále ilustrují následující dvě schémata analyzující chyby zjištěné v ope -
racích testovaných Účetním dvorem za rozpočtový rok 2011. Schéma 3  
ukazuje, že 55 % chyb zjištěných Účetním dvorem v operacích z EZZF 
mělo být v dřívější fázi opraveno platebními agenturami.
86.  Schéma 4  ukazuje, že pokud jde o operace z EZZF, 76 % chyb zjištěných 
Účetním dvorem mělo být v dřívější fázi opraveno platební agenturou.
SCHÉMA 3
Chyby spočívající ve
vykázání větší plochy
38 %
Správní chyby
(nesprávný výpočet
plateb/nároků)
25 %Správní chyby
(neúčinné křížové kontroly
s databázemi zvířat)
10 %Správní chyby
(nedodržení pravidel
zadávání veřejných
zakázek)
20 %Chyby související 
s podmíněností 
7 %TYPY CHYB ZJIŠTĚNÉ PŘI AUDITU SPRÁVNOSTI OPERACÍ V  SOUVISLOSTI 
SE ZEMĚDĚLSTVÍM: TRŽNÍ A  PŘÍMÁ PODPORA (ROZPOČTOVÝ ROK 2011)
Zdroj:  Výroční zpráva Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2011.40
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
87.  Začtvrté, kvantitativní dopad chyby může Účetní dvůr posuzovat jinak, 
než jak doporučují pokyny Komise. Účetní dvůr například klasifikuje zá -
važné porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek jako 100% chybu 
(protože operace neměla být vůbec schválena), zatímco podle pokynů 
Komise se má posoudit „závažnost“ porušení pravidel, což může vést 
k odhadované chybě jen ve výši 20 % celé platby.
88.  Zapáté, porušení pravidel souvisejících s podmíněností Účetní dvůr zahr -
nuje do výpočtu odhadované míry chyb, zatímco Komise taková porušení 
do výpočtu míry zbytkových chyb nezačleňuje. Například porušení pra -
videl souvisejících s podmíněností představovalo 0,2 procentních bodů 
nejpravděpodobnější míry chyb vypočtené u výdajů z EZZF Účetním 
dvorem v roce 2011.
89.  A konečně kontroly platební agentury se uskutečňují ex ante  (tj. před 
provedením platby), zatímco Účetní dvůr kontroluje učiněné platby 
(tj. provádí kontrolu ex post ).
SCHÉMA 4
Chyby související s podmíněností
3 %
Chyby spočívající ve
vykázání větší plochy
8 %
Správní chyby
(nedodržení pravidel
zadávání veřejných zakázek)
31 %Správní chyby
(nesprávný výpočet
plateb / nezpůsobilé
platby)
45 %Nedodržení
agroenvironmentálních
závazků
9 %Ostatní chyby
4 %TYPY CHYB ZJIŠTĚNÉ PŘI AUDITU SPRÁVNOSTI OPERACÍ V  SOUVISLOSTI S  ROZVOJEM 
VENKOVA (ROZPOČTOVÝ ROK 2011)
Zdroj:  Výroční zpráva Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2011.41
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
90.  Účetní dvůr posuzoval, zda byly zprávy obsahující výsledky správních 
kontrol a kontrol na místě prováděných platebními agenturami za rok 
podávání žádostí 2010 spolehlivé. Zjišťoval také, zda využití těchto sta -
tistických zpráv Komisí a její výpočet míry zbytkových chyb poskytly 
statisticky platný odhad nesprávností v platbách. Celkově Účetní dvůr 
dospěl k závěru, že výsledky kontrol zemědělských výdajů, které provádějí 
členské státy a které jsou vykázány Komisí, nejsou spolehlivé.
ÚČINNOST SPRÁVNÍCH KONTROL A  KONTROL NA 
MÍSTĚ PROVÁDĚNÝCH PLATEBNÍMI AGENTURAMI JE 
POTŘEBA VÝRAZNĚ ZLEPŠIT
91.  Předcházející audity Účetního dvora i vlastní audity Komise ukazují, že 
zavedené systémy pro správní kontroly a kontroly na místě byly jen čás -
tečně účinné, což výrazně snižuje spolehlivost informací, které členské 
státy poskytují Komisi (body 30 až 36).
Komise by měla zajistit, aby platební agentury prováděly správní kontroly 
a kontroly na místě účinně. Účetní dvůr proto znovu opakuje následující 
konkrétní doporučení, která uvedl ve svých posledních dvou výročních 
zprávách:
 — platební agentury by měly výrazně zlepšit své správní kontroly 
(ověřování žádostí, odhalování nezpůsobilých nákladů) a  využívat 
všechny relevantní informace, které mají k dispozici, k odhalování 
a nápravě chyb v žádostech,
 — kvalitu databází LPIS je třeba výrazně zlepšit s cílem jasně iden -
tifikovat nezpůsobilé plochy,
 — kontroly na místě by se měly provádět přísněji, aby bylo možné 
správně určit způsobilé plochy a výdaje.DOPORUČENÍ 1ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ42
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
STATISTICKÉ ZPRÁVY VYPRACOVANÉ PLATEBNÍMI 
AGENTURAMI BY SE MĚLY PŘED ZASLÁNÍM KOMISI 
PŘÍSNĚJI OVĚŘOVAT A  VYPRACOVÁVAT
92.  Přestože Komise poskytuje podrobné pokyny k vypracování statistických 
zpráv, platební agentury je ne vždy správně uplatňují. Navíc údaje zahrnuté 
do zpráv byly často neúplné nebo založené na odhadech, protože zprávy 
se dokončovaly ještě před zpracováním všech žádostí (body 37 až 41).
93.  Většina kontrolovaných platebních agentur neměla zavedeny písemné 
postupy na zajištění správnosti zpráv před jejich předložením Komisi. 
Provedly sice několik ověřovacích testů, ale jejich povaha a rozsah byly 
omezeny a neumožňovaly najít chyby, které později zjistila Komise při 
dokumentární prověrce nebo Účetní dvůr při auditu. Většina kontrol pro -
vedených platební agenturou navíc nebyla náležitě zdokumentována 
(body 42–46).
Komise by měla vyjasnit pokyny pro vypracování statistických zpráv. 
Tyto pokyny by měly zejména určovat rozhodné termíny pro oddělení 
účetních období a postup u žádostí, které zatím nebyly zpracovány, 
a také povahu a rozsah testů, které mají platební agentury provést před 
tím, než zašlou zprávy Komisi.
Platební agentury členských států by měly zavést písemné postupy 
pro ověřování a shromažďování údajů zahrnutých do zpráv a náležitě 
zdokumentovat všechny provedené kontroly.DOPORUČENÍ 243
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
PRÁCE CERTIFIKAČNÍCH ORGÁNŮ NEDÁVÁ KOMISI 
DOSTATEČNOU JISTOTU O  SPOLEHLIVOSTI 
STATISTICKÝCH ZPRÁV
94.  Certifikační orgány neposkytují Komisi dostatečnou jistotu ohledně 
přiměřenosti kontrol na místě prováděných platebními agenturami ani 
o spolehlivosti statistik (body 47–57).
Komise by měla upravit pokyny pro certifikační orgány a monitorovat 
jejich správné plnění. Úpravy by se měly zaměřit na následující:
 — zvětšit minimální vzorek kontrol na místě prováděných platební -
mi agenturami, který mají certifikační orgány testovat,
 — vyžadovat opětovné provedení takových kontrol namísto pou -
hého doprovázení inspektorů platebních agentur,
 — upřesnit, jaká ověření je třeba provádět při vypracování statis -
tických zpráv.DOPORUČENÍ 344
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
NEPATŘIČNÉ VYUŽITÍ A  OMEZENÝ PŘEZKUM 
STATISTIK ČLENSKÝCH STÁTŮ ZE STRANY KOMISE
95.  Podle názoru Účetního dvora neslouží informační systém Komise o vý -
sledcích kontrol členských států účinně jejím potřebám. Některé infor -
mace, jež jsou nyní k dispozici, nejsou zcela relevantní nebo jsou neúplné 
a nesprávné pro účely využití ve výroční zprávě o činnosti a při udělování 
absolutoria (body 58–62).
96.  Omezený přezkum statistik členských států ze strany Komise nemůže zajistit 
jejich spolehlivost. Komise při dokumentární prověrce statistických zpráv 
kontroluje pouze vnitřní jednotnost informací v nich uvedených, což ale 
neumožňuje porovnat jejich obsah se souvisejícími údaji (body 63–65).
97.  Tato omezení nejsou při auditech (souladu), které Komise provádí na místě 
ve vybraných členských státech, plně zmírněna. Pokud navíc Komise během 
těchto auditů zjistila ve statistických zprávách nesprávné údaje, nevedlo 
to k opravě údajů použitých ve výroční zprávě o činnosti (body 66–69).
Komise by měla zajistit, aby dostávala úplné informace o kontrolách 
prováděných platebními agenturami ve vhodnou dobu. Zvláště je tře -
ba přezkoumat termíny zasílání statistických zpráv Komisi s cílem lépe 
je zkoordinovat s dobou během roku, kdy je útvary Komise skutečně 
ověřují a využívají. To je důležité zejména při výpočtu míry zbytkových 
chyb, který dělá Komise.
Komise by měla sladit systémy pro ověřování statistických zpráv. Doku -
mentární prověrky by měly být co nejvíce automatizované a zahrnovat 
systematické sesouhlasování údajů uvedených ve zprávách s podkla -
dovými údaji.
Součástí auditů souladu by měly být také přezkumy ověření, které pro -
vedly platební agentury a  certifikační orgány.DOPORUČENÍ 445
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODHAD KOMISE, POKUD JDE O  MÍRU ZBYTKOVÝCH 
CHYB, NENÍ STATISTICKY PLATNÝ
98.  Ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova je 
prohlášení generálního ředitele o věrohodnosti, týkající se mimo jiné 
legality a správnosti operací na úrovni konečných příjemců, podloženo 
mírou zbytkových chyb, která je odhadnuta na základě statistických zpráv 
o výsledcích správních kontrol a kontrol na místě.
99.  Vzhledem k nedostatkům ve statistikách členských států, uvedeným 
v této zprávě, tyto statistiky jako takové neposkytují Komisi spolehlivý 
základ pro odhady míry zbytkových chyb. Navíc úpravy Komise, pokud 
jde o míru chyb vypočtenou u každé platební agentury, nejsou statisticky 
platné, stejně jako míra zbytkových chyb (body 73–89).
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Jan KINŠT, člen Účetního dvora, 
v Lucemburku na svém zasedání dne 18. prosince 2013.
Za Účetní dvůr
předseda
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRAKomise by na základě práce platebních agentur a rozšířené role certi -
fikačních orgánů měla podniknout nezbytná opatření, aby dospěla ke 
statisticky platnému odhadu aktuálního dopadu nesprávností na platby 
po provedení všech kontrol.
Spolehlivost a statistickou platnost práce platebních agentur i certifi -
kačních orgánů by však bylo potřeba výrazně zlepšit (spolu s tím, co je 
vymezeno v této zprávě), aby z ní Komise34 mohla vyvodit platný odhad 
míry zbytkových chyb.DOPORUČENÍ 5
34 Viz bod 27 stanoviska 
Účetního dvora č. 1/2012 
k určitým návrhům nařízení 
týkajících se společné 
zemědělské politiky pro 
období 2014–2020.46
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Opatření rozvoje venkova
týkající se plochy 
(IACS)Opatření rozvoje venkova
netýkající se plochy
(mimo rámec IACS)
Členský stát „A“ , platební agentura „X“
Výsledek
kontrol
na místěVýběr
založený
na rizikuSprávní
kontroly
100 %
žádostíVýsledek
kontrol
na místěVýsledek
kontrol
na místěVýsledek
kontrol
na místěVýběr
založený
na rizikuSprávní
kontroly
100 %
žádostíSprávní
kontroly
100 %
žádostíSprávní
kontroly
100 %
žádostíVýběr
založený
na rizikuVýběr
založený
na rizikuEZZF v rámci IACS EZZF mimo rámec IACS Podmíněnost
Výběr založený
na rizikuNáhodný výběr
(0,20 až 0,25 %
všech žádostí)
EZFRV EZZF EZFRV EZZF
Členský stát „B“ , platební agentura „Y“
Úpravy GŘ AGRI
Míra chyb
 Míra chyb
 Míra chyb
 Míra chyb
 Míra chyb
+
Míra chyb
 Míra chyb
 Míra chyb
 Míra chyb
 Míra chyb
+. . . .
2,65 % 0,79 % 2,32 % 0,77 % 1,18 %
Komise: výpočet míry zbytkových chyb u EZFRV
1,62 %
Komise: výpočet míry zbytkových chyb u EZZF
2,24 %na úrovni EU
Náhodný
výběr
(1 % ze
všech
žádostí)
Výsledek
kontrol
na místě
Náhodný 
výběr
(1 %
z veřejných
výdajů)
Výsledek
kontrol
na místě
Náhodný
výběr
(1 % ze
všech
žádostí)
Výsledek
kontrol
na místě
Náhodný
výběr
(1 % ze
všech
žádostí)
Výsledek
kontrol
na místěPŘÍLOHA I
STANOVENÍ MÍRY ZBYTKOVÝCH CHYB KOMISÍ ZA ROK 2012
Pozn. : Platební agentury zasílají Komisi výsledky svých správních kontrol a kontrol na místě souvisejících se čtyřmi základními soubory (dva za EZFRV a dva za EZZF) .  
Komise vypočítá míru zbytkových chyb u EZZF a EZFRV na základě výsledků kontrol na místě (u náhodného vzorku) provedených platebními agenturami.  
Při výpočtu míry zbytkových chyb Komise nebere v úvahu snížení uplatněná členskými státy za porušení pravidel souvisejících s podmíněností (Účetní dvůr taková snížení zohledňuje).47
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
VÝSLEDKY POSOUZENÍ VYBRANÝCH SYSTÉMŮ DOHLEDU A  KONTROLY  – EZZF-IACSPŘÍLOHA  II
Rok Členský stát RežimAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu 
databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2010Německo  
(Dolní Sasko)SPS Účinné — Částečně účinnéZpůsobilá oblast pro skupinu plodin není 
stanovena správně. 
Německo  
(Sasko)SPS Účinné — Účinné —
Španělsko 
(Kastilie- 
La Mancha)SPS Částečně účinné Nezpůsobilé oblasti stálých pastvin 
s hustým lesním porostem nebyly spolehlivě 
identifikovány.
Sankce za nadhodnocování nebo 
podhodnocování nebyly správně uplatněny.
Nesprávný přístup k úpravám žádostíČástečně účinnéZařazení kontrolovaného základního 
souboru do výběru na základě rizik nebo 
náhodného výběru v kontrolních statistikách 
se provádí ex post .
Rychlé návštěvy v terénu se považují 
za kontroly na místě.
Španělsko 
(Extremadura)SPS Částečně účinné Nezpůsobilé oblasti stálých pastvin 
s hustým lesním porostem nebyly spolehlivě 
identifikovány.
Nesprávný přístup k úpravám žádostí
LPIS není po kontrole na místě správně 
aktualizován.
Koncepce zjevné chyby není správně 
uplatněna.Částečně účinnéZpůsobilá oblast pro skupinu plodin není 
správně určena.
Nizozemsko SPS Účinné — Částečně účinné Nedostatečná kvalita kontrol na místě
Spojené 
království 
(Wales)SPS Účinné — Částečně účinnéRychlé návštěvy v terénu se považují 
za kontroly na místě. 
Nedostatečně kvalita kontrol na místě48
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Rok Členský stát RežimAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu 
databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2011Dánsko SPS Částečně účinnéNedostatky týkající se LPIS
Nedostatky při registraci žádostí
Opravy zjevných chyb nejsou v souladu 
s koncepcí zjevných chyb.Částečně účinnéNedostatečně kvalitní měření ploch 
při kontrolách na místě
Španělsko 
(Galicie)SPS Částečně účinnéNedostatky týkající se LPIS
LPIS nebyl po kontrolách na místě aktualizován.
Nedostatečná auditní stopa v databázích IACSČástečně účinnéNedostatečně kvalitní měření ploch 
při kontrolách na místě
Nesprávné nebo neúplné informace 
ve zprávách z kontrol na místě 
Itálie 
(Lombardie)SPS Částečně účinnéLPIS nebyl po kontrolách na místě 
aktualizován.
Žádosti neobsahují informace umožňující určit 
umístění zemědělských pozemků.
Opravy zjevných chyb nejsou v souladu 
s koncepcí zjevných chyb.Účinné —
Maďarsko SAPS Částečně účinnéLPIS nebyl po kontrolách na místě aktualizován.
Pouze omezené retroaktivní kontroly 
potenciálních nadhodnocení v předchozích 
letech
Nesprávný základ pro výpočet platbyČástečně účinnéVykázání větší nebo menší plochy zjištěné 
u skupiny plodin nebylo nijak započteno.
Nedostatečně kvalitní měření ploch při 
kontrolách na místě
Rakousko SPS Částečně účinnéNedostatky týkající se LPIS
Nesprávný základ pro výpočet platbyÚčinné —
Finsko SPS Částečně účinnéNedostatečná auditní stopa v databázích IACS
Žádosti neobsahují informace umožňující určit 
umístění zemědělských pozemků.
Nedostatky při registraci žádostí
Opravy zjevných chyb nejsou v souladu 
s koncepcí zjevných chyb.Částečně účinnéNedostatečně kvalitní měření ploch 
při kontrolách na místě
Nesprávné nebo neúplné informace 
ve zprávách z kontrol na místěPŘÍLOHA II49
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Rok Členský stát RežimAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu 
databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2012Lucembursko SPS Částečně účinné Hodnoty nároků byly zvýšeny v rozporu 
s právními předpisy EU.Účinné —
Spojené 
království 
(Anglie)SPS Neúčinné Neúplné či nesprávné informace o velikosti 
a způsobilosti pozemků v databázi LPIS
Nesprávné uplatňování definice zemědělce 
stanovené EU
Platby podpory byly provedeny na 
nezpůsobilé plochy.
Nesrovnalosti v databázi nároků
Neuplatňování sankcí za plochy, na které byla 
nesprávně podána žádost (obecní pozemky)
Výsledky kontrol nebyly správně zpracovány 
v databázích IACS.Částečně účinnéNedostatečně kvalitní měření ploch 
při kontrolách na místě
Spojené 
království  
(Severní Irsko)SPS NeúčinnéNeúplné či nesprávné informace o velikosti 
a způsobilosti pozemků v databázi LPIS
Chyby v žádostech byly opraveny jako zjevné 
chyby bez uplatnění pokut v případech, kdy 
pokuty uplatněny být měly.
Nesprávné uplatňování definice zemědělce 
stanovené EU
Platby podpory byly provedeny na 
nezpůsobilé plochy.
Výsledky kontrol nebyly správně zpracovány 
v databázích IACS.
Nedostatky ve správních křížových kontrolách 
a platby podpory provedené před vyřešením 
anomálií.Částečně účinnéNedostatečně kvalitní měření ploch 
při kontrolách na místě
Zdroj : Výroční zprávy Účetního dvora za roky 2010–2012.PŘÍLOHA II50
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
PŘÍLOHA III
VÝSLEDKY POSOUZENÍ VYBRANÝCH SYSTÉMŮ DOHLEDU A  KONTROLY  – EZFRVRok Členský státAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2010Česká republika Částečně účinnéNesprávná pravidla, výpočty a platby (přeplatek, 
pravidla tolerance, nezpůsobilé výdaje, snížení) 
Nedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilostiČástečně účinnéNedostatky v kvalitě provedených kontrol 
na místě a kontrol ex post
Pravidla týkající se sankcí v rozporu 
s právními předpisy EU
Kontroly jsou prováděny se zpožděním 
a nejsou rozloženy do celého roku.
Německo 
(Meklenbursko-
Přední 
Pomořansko)Účinné — Účinné —
Francie NeúčinnéPlatby před dokončením povinných kontrol
Nesprávná pravidla, výpočty a platby (přeplatek, 
pravidla tolerance, nezpůsobilé výdaje, snížení)
Nedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilostiČástečně účinnéNeprovádí se hodnocení výsledků kontrol 
na místě.
Nedostatky v metodice výběru a nedodržení 
povinného minimálního procenta kontrol 
na místě
Nedostatky v kvalitě provedených kontrol 
na místě a kontrol ex post
Itálie (Toskánsko) Částečně účinnéNesprávná pravidla, výpočty a platby (přeplatek, 
pravidla tolerance, nezpůsobilé výdaje, snížení)
Nedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti Částečně účinnéNeprovádí se hodnocení výsledků kontrol 
na místě.
Nedostatky v metodice výběru a nedodržení 
povinného minimálního procenta kontrol 
na místě
Nedostatky v kvalitě provedených kontrol 
na místě a kontrol ex post
Lotyšsko NeúčinnéNesprávná pravidla, výpočty a platby (přeplatek, 
pravidla tolerance, nezpůsobilé výdaje, snížení)
Nedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti Účinné —51
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Rok Členský státAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2010Polsko Částečně účinnéNesprávná pravidla, výpočty a platby (přeplatek, 
pravidla tolerance, nezpůsobilé výdaje, snížení)
Nedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti Účinné Nedostatky v metodice výběru a nedodržení 
povinného minimálního procenta kontrol 
na místě
Portugalsko Částečně účinnéNedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti Částečně účinnéNedostatky v metodice výběru a nedodržení 
povinného minimálního procenta kontrol 
na místě
Nedostatky v kvalitě provedených kontrol 
na místě a kontrol ex post
Zpoždění a nesrovnalosti u statistiky 
a výsledků kontrol 
Rumunsko Částečně účinnéNesprávná pravidla, výpočty a platby (přeplatek, 
pravidla tolerance, nezpůsobilé výdaje, snížení)
Nedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti Částečně účinnéNedostatek důkazních informací, nedostatky 
a neúčinné kontroly podmínek a závazků 
týkajících se způsobilosti 
Nedostatky v kvalitě provedených kontrol 
na místě a kontrol ex post
Spojené království  
(Skotsko)Částečně účinné Platby před dokončením povinných kontrol Částečně účinnéPlatby před dokončením povinných kontrol
Nedostatky v kvalitě provedených kontrol 
na místě a kontrol ex post
Zpoždění a nesrovnalosti u statistiky 
a výsledků kontrol PŘÍLOHA III52
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Rok Členský státAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2011Dánsko NeúčinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti 
Nedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrol
Nesprávné výpočty a platby 
Systematické nedostatky v opatřeních hlavy II, 
které vedou ke schválení nezpůsobilých nákladůČástečně účinnéNedostatečně podrobné informace 
o rozsahu provedených kontrol
Nesrovnalosti týkající se počtu 
provedených kontrol
Nedostatečná kvalita kontrol 
Španělsko (Galicie) Částečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrolČástečně účinnéNedostatečně podrobné informace 
o rozsahu provedených kontrol
Nedostatečná kvalita kontrol 
Nedostatky v plánování a načasování kontrol
Itálie (Lombardie) Částečně účinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti 
Nedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrol
Nesprávné výpočty a platby Částečně účinnéNedostatečně podrobné informace 
o rozsahu provedených kontrol
Nedostatečná kvalita kontrol 
Nedostatky v plánování a načasování kontrol
Maďarsko Částečně účinnéNeúčinné kontroly v souvislostí s podmínkami 
a závazky u způsobilostiČástečně účinnéNesrovnalosti týkající se počtu 
provedených kontrol
Nedostatečná kvalita kontrol 
Nedostatky v plánování a načasování kontrol
Rakousko Částečně účinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti
Nedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrolÚčinné Nedostatečně podrobné informace 
o rozsahu provedených kontrol
Finsko Částečně účinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících 
se způsobilosti
Nedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrol
Nesprávné výpočty a platby Částečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci 
a interním ověřování kontrol
Nedostatečná kvalita kontrol 
Nedostatky v plánování a načasování kontrolPŘÍLOHA III53
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Rok Členský státAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2012Bulharsko Částečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrol
Nesprávné výpočty a platby (např. neuplatnění 
snížení) nebo nedostatky při zpětném získávání částek
Nedostatky v ověření postupu zadávání 
veřejných zakázekČástečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci 
a interním ověřování kontrol
Nesprávné výpočty a platby (např. 
neuplatnění snížení) nebo nedostatky při 
zpětném získávání částek
Nedostatečná kvalita kontrol: nedodržení 
požadavků nebylo zjištěno a/nebo ne všechny 
závazky a povinnosti byly zkontrolovány, 
nedostatky v načasování kontrol.
Nesrovnalosti týkající se počtu provedených 
kontrol (včetně náhodného výběru a výběru 
založeném na riziku),  rozdíly oproti údajům 
nahlášeným Komisi
Německo  
(Braniborsko 
a Berlín)Částečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrol
Absence vhodného systému na vyhodnocení 
přiměřenosti nákladů navrhovaných v žádosti 
o podporu
Nesprávné výpočty a platby (např. neuplatnění 
snížení) nebo nedostatky při zpětném získávání částek
Nedostatky v ověření postupu zadávání veřejných 
zakázekČástečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci 
a interním ověřování kontrol
Nesprávné výpočty a platby (např. 
neuplatnění snížení) nebo nedostatky při 
zpětném získávání částek
Nedostatečná kvalita kontrol: nedodržení 
požadavků nebylo zjištěno a/nebo ne všechny 
závazky a povinnosti byly zkontrolovány, 
nedostatky v načasování kontrol.
Nesrovnalosti týkající se počtu provedených 
kontrol (včetně náhodného výběru a výběru 
založeném na riziku),  rozdíly oproti údajům 
nahlášeným Komisi
Francie (jen 
kontrola opatření 
přijatých 
v návaznosti na 
předchozí zjištění)Částečně účinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících se 
způsobilosti (např. započítání nezpůsobilé DPH, dvojí 
financování)
Nedostatky v administrativní organizaci a interním 
ověřování kontrolČástečně účinnéNedostatky v administrativní organizaci 
a interním ověřování kontrolPŘÍLOHA III54
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Rok Členský státAdministrativní 
a kontrolní postupy 
zajišťující správnost 
plateb a kvalitu databázíTypy zjištěných nedostatků  
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)Metodika kontrol 
na místě, výběr, 
provádění, řízení 
kvality a vykazování 
jednotlivých výsledkůTypy zjištěných nedostatků 
(s dopadem na spolehlivost 
kontrolních statistik)
2012Polsko Částečně účinnéAbsence vhodného systému na vyhodnocení 
přiměřenosti nákladů navrhovaných v žádosti 
o podporu
Nesprávné výpočty a platby (např. neuplatnění 
snížení) nebo nedostatky při zpětném získávání částek
Nedostatky v ověření postupu zadávání veřejných 
zakázek Účinné Nedostatky v administrativní organizaci 
a interním ověřování kontrol
Nedostatečná kvalita kontrol: nedodržení 
požadavků nebylo zjištěno a/nebo ne všechny 
závazky a povinnosti byly zkontrolovány, 
nedostatky v načasování kontrol.
Rumunsko (APIA 
a PARDF)NeúčinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících se 
způsobilosti (např. započítání nezpůsobilé DPH, dvojí 
financování)
Absence vhodného systému na vyhodnocení 
přiměřenosti nákladů navrhovaných v žádosti o podporu
Nesprávné výpočty a platby (např. neuplatnění snížení) 
nebo nedostatky při zpětném získávání částek
Nedostatky v ověření postupu zadávání veřejných 
zakázek NeúčinnéNedostatky v administrativní organizaci 
a interním ověřování kontrol
Nesrovnalosti týkající se počtu provedených 
kontrol (včetně náhodného výběru a výběru 
založeném na riziku),  rozdíly oproti údajům 
nahlášeným Komisi
Nedostatečná kvalita kontrol: nedodržení 
požadavků nebylo zjištěno a/nebo ne všechny 
závazky a povinnosti byly zkontrolovány, 
nedostatky v načasování kontrol.
Švédsko Částečně účinnéNeúčinné kontroly podmínek a závazků týkajících se 
způsobilosti (např. započítání nezpůsobilé DPH, dvojí 
financování)
Absence vhodného systému na vyhodnocení 
přiměřenosti nákladů navrhovaných v žádosti o podporu
Nesprávné výpočty a platby (např. neuplatnění snížení) 
nebo nedostatky při zpětném získávání částek
Nedostatky v ověření postupu zadávání veřejných 
zakázek Účinné Nedostatečná kvalita kontrol: nedodržení 
požadavků nebylo zjištěno a/nebo ne všechny 
závazky a povinnosti byly zkontrolovány, 
nedostatky v načasování kontrol.
Zdroj : Výroční zprávy Účetního dvora za roky 2010–2012.PŘÍLOHA  III55
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Členský stát 
(platební 
agentura)Celkový počet prověřených 
souborůChyba zjištěná v souboru s vlivem 
na vykázání v kontrolní statistice
Typy zjištěných chyb EZZF 
v rámci 
IACSEZFRV 
v rámci 
IACSEZFRV 
mimo 
rámec 
IACSEZZF 
v rámci 
IACSEZFRV 
v rámci 
IACSEZFRV 
mimo 
rámec 
IACS
Bulharsko (SFA) 18 16 13 7 9 6Nesprávné vypracování statistik vzhledem k výraznému nadhodnocení výše 
uplatněných sankcí (EZZF v rámci IACS)
Systematická chyba ve výpočtu snížení podpory u plateb na znevýhodněné oblasti 
(EZFRV v rámci  IACS)
Systematické nadhodnocování snížení a sankcí ve statistikách (EZFRV mimo rámec IACS)
Česká republika 
(SZIF)30 17 27 0 1 0 Pouze nevýznamná zjištění nesystematického původu (EZFRV v rámci IACS)
Řecko (OPEKEPE) 15 6 15 9 6 5Neoprávněné změny ve vykázané ploše provedené platební agenturou, podání dvojí 
žádosti na pozemek nebylo povoleno, ale neproběhla žádná prověrka s cílem stanovit 
správného oprávněného žadatele (EZZF v rámci IACS).
Nesprávně vykázaná snížení v databázi a ve statistikách – dvojí vykázání, snížení 
nahlášená jako sankce, nenahlášená snížení (EZFRV v rámci IACS a mimo rámec IACS).
Španělsko 
(Kastilie-
La Mancha)15 15 15 2 7 0Informace obsažené v různých databázích platební agentury nejsou vždy jednotné – 
liší se v hodnotě nároků v databázi a v dokumentaci k platbám a statistiky 
nezobrazují nadhodnocení  (EZZF v rámci IACS).
Chyby ve vykázaných sníženích v databázi a statistikách a ve vkládání údajů 
do databází a statistik (EZFRV v rámci IACS).
Chyby ve výpočtu plateb a neprovedení snížení (EZFRV mimo rámec IACS).
Itálie (AGEA) 15 14 14 8 8 2Nesprávně zaznamenané údaje, zejména vykázaná plocha a snížení, v databázích 
a ve zprávě (EZZF v rámci IACS).
Údaje ve zprávě předložené Komisi nejsou založeny na dostupných podkladech 
(EZFRV v rámci IACS).
Nebyla uplatněna žádná dodatečná snížení (EZFRV mimo rámec IACS).PŘÍLOHA IV
PŘEHLED VÝZNAMNÝCH (MATERIÁLNÍCH) CHYB ZJIŠTĚNÝCH PŘI DOKUMENTÁRNÍ 
PROVĚRCE 414 SOUBORŮ56
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
PŘÍLOHA IV
Členský stát 
(platební 
agentura)Celkový počet prověřených 
souborůChyba zjištěná v souboru s vlivem 
na vykázání v kontrolní statistice
Typy zjištěných chyb EZZF 
v rámci 
IACSEZFRV 
v rámci 
IACSEZFRV 
mimo 
rámec 
IACSEZZF 
v rámci 
IACSEZFRV 
v rámci 
IACSEZFRV 
mimo 
rámec 
IACS
Polsko (ARMA) 17 23 17 0 4 5Nesprávná prezentace snížení, která má dopad na výpočet míry chyb (EZFRV mimo 
rámec IACS).
Povolení oprav žádostí o platbu po správních kontrolách bez uplatnění snížení 
a doplňkových snížení (EZFRV mimo rámec IACS).
Správní rozhodnutí nebyla zohledněna při výpočtu snížení ve statistikách – problém 
s rozhodným termínem (EZFRV v rámci IACS).
Rumunsko 
(PIAA & PARDF)25 15 15 6 9 0Nesprávná klasifikace příjemců v databázi (nadhodnocení ve výši 20 % byla 
zaznamenána jako nadhodnocení pouze mezi 3 a 20 %) a příjemci s nadhodnocením 
o více než 20 %, kteří neměli platbu dostat, podle záznamů v databázi platbu 
obdrželi (EZZF v rámci IACS).
Nesprávná výše snížení a sankcí v databázi (EZFRV v rámci IACS)
Spojené 
království (RPA)28 15 14 2 14 8Chyby v údajích zahrnutých do statistik – částky požadované k proplacení 
a zkontrolované na místě, snížení a sankce (EZFRV v rámci IACS).
Neoprávněné rozdíly mezi snížením a dodatečnými sníženími nahlášenými 
ve statistikách a v databázi (EZFRV mimo rámec IACS).
Mezisoučet 163 121 130 34 58 26
Celkem 414 118
Výskyt chyby v základních souborech 20,9 % 47,9 % 20,0 %
Výskyt chyby ve všech testovaných souborech 28,5 %57
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
PŘÍLOHA V
PŘEHLED OBDOBÍ, NA KTERÁ SE VZTAHUJÍ STATISTICKÉ ZPRÁVY , A  SOUVISEJÍCÍ 
TERMÍNY PRO PŘEDLOŽENÍ ZPRÁV
2009 2010 2011 2012
´11 ´12 ´1 ´2 ´3 ´4 ´5 ´6 ´7 ´8 ´9 ´10 ´11 ´12
Finanční rok 2010 Finanční rok 2012
Období pro podávání žádostí – EZZF a EZFRV v rámci IACS
Většina plateb z EZZF+EZFRV v rámci IACS
Platby z EZFRV mimo rámec IACS učiněné v roce 2010
Výpočet zbytkové
míry chybOvěření KomisíStávající
vykazovací
postupy
Termín pro zprávy CO a jednotlivé
údaje o platbách učiněných
v rozpočtovém roce 2011
15/2/2012´7Stávající termín pro
podání žádostí
15/7/2011Zveřejnění ve výroční zprávě 
o činnosti za rok 2011
30/3/2012 
Finanční rok 2011´1 ´2 ´3 ´4 ´5 ´6 ´8 ´9 ´10 ´11 ´12 ´1 ´2 ´3 ´4 ´5 ´6 ´7 ´8 ´9 ´1058
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISE
SHRNUTÍ
Společná odpověď na body I–IX
Evropský účetní dvůr řadu let kritizoval, že se Komise spo -
léhá na statistiky členských států týkající se výsledků jejich 
kontrol jako na zdroj informací pro výpočet míry zbytko -
vých chyb. Za prvé, Komise si byla vědoma toho, že se na 
kontrolní statistiky z členského státu nemůže plně spoléhat 
jako na jediný ukazatel míry chyb v zemědělských výdajích. 
Z tohoto důvodu Komise řadu let a až do výroční zprávy 
o činnosti za rok 2012 používala na míru zbytkových chyb 
vypočítanou na základě těchto statistik 25% „bezpečnostní 
rezervu“. Ta byla Účetním dvorem pravidelně zpochybňo -
vána. Za druhé, GŘ AGRI se ve své výroční zprávě o činnosti 
za rok 2012 zabývalo obavami ohledně kontrolních statistik 
a svůj přístup po konzultacích s ústředními útvary Komise 
odpovědnými za metodické otázky změnilo. Účetní dvůr 
ve své výroční zprávě za rok 2012 tento přístup nekritizo -
val a spíše se k němu vyjádřil kladně a doporučil, aby byl 
podobný přístup používán pro EZFRV.
Nové horizontální nařízení o kontrole, financování a sledo -
vání SZP , které je v platnosti od ledna 2014, navíc stanoví 
výrazné zvýšení odpovědností certifikačních orgánů v člen -
ských státech, pokud jde o poskytování výroku k legalitě 
a správnosti výdajů, včetně ověření výsledků kontrol člen -
ských států, které jsou oznamovány Komisi.
V důsledku toho se zpráva Účetního dvora zabývá metodi -
kou, která se změnila a stále se vyvíjí. Komise by se proto 
raději než na historické prvky zaměřila na současnost 
a budoucnost a na vytvoření řádné metodiky, a to i za kon -
struktivního přispění Účetního dvora.
III.
GŘ AGRI pro svoji výroční zprávu o činnosti za rok 2012 
vyvinulo metodu pro výpočet míry zbytkových chyb, která 
rovněž zohledňuje jeho vlastní audity a audity Účetního 
dvora. Tato metoda byla použita pro přímé platby (při -
bližně 70 % výdajů SZP), pokud jde o účetní období 2012, 
a od účetního období 2013 bude rozšířena na ostatní 
výdaje SZP , a zejména na rozvoj venkova.59
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEIV.
Vytvoření kontrolních systémů se řídí přesnými pravidly EU, 
doplněnými případně pokyny Komise. Například platební 
agentury musí před vyplacením provádět správní kontroly 
u 100 % žádostí a nejméně u 5 % žádostí musí být prove -
dena kontrola na místě. Shodu kontrolních systémů s pra -
vidly kontrolují auditoři GŘ AGRI a rizika pro rozpočet EU, 
jež mohou plynout ze zjištěných nedostatků v kontrolních 
systémech, jsou kryta finančními opravami.
Platební agentury jsou rovněž odpovědné za zpracování 
výsledků svých kontrol do statistických kontrolních údajů, 
které jsou každoročně zasílány Komisi. Certifikační orgány 
musí systematicky ověřovat přesnost těchto zpracovaných 
statistik, zejména prostřednictvím sesouhlasení s jednotli -
vými operacemi, a vydávat k nim stanoviska.
A konečně pro rok podávání žádostí 2012 GŘ AGRI testo -
valo pro platby na plochu zasílání jednotlivých kontrol -
ních údajů prostřednictvím informačního systému, který 
se používá pro platby (tzv. CATS). Test byl úspěšný a toto 
automatické zasílání kontrolních údajů bude počínaje 
rokem podávání žádostí 2014 rozšířeno na většinu opatření 
a výdajů SZP . Tím se zabrání nepřesnostem v kontrolních 
statistikách, které vyplývají z neodpovídajícího sestavování 
individuálních údajů.
V.
Z vlastních auditů Komise vyplývá, že v některých člen -
ských státech nejsou kontrolní systémy v souladu s pravidly 
a nezjistí všechny chyby, které by mohly být zjištěny.
Komise si proto byla vědoma toho, že se nemůže na kon -
trolní statistiky od členského státu plně spoléhat jako 
na jediný ukazatel míry chyb v zemědělských výdajích. 
Z tohoto důvodu byla řadu let a až do výroční zprávy o čin -
nosti za rok 2012 na míru zbytkových chyb vypočítanou 
na základě těchto statistik používána 25% „bezpečnostní 
rezerva“. Tu Účetní dvůr pravidelně zpochybňoval, aniž by 
však posoudil míru této nedostatečnosti.
Nicméně GŘ AGRI se obavami ohledně kontrolních statis -
tik zabývalo a svůj přístup po konzultacích s ústředními 
útvary Komise odpovědnými za metodické otázky změnilo 
(viz odpověď na bod III). Účetní dvůr ve své výroční zprávě 
za rok 2012 tento přístup nekritizoval a spíše se k němu 
vyjádřil kladně a navrhl, aby byl rozšířen na ostatní oblasti 
výdajů v rámci SPZ, a to zejména na rozvoj venkova.VI.
Nová metoda popsaná v odpovědi na bod III ukládá Komisi 
upravit míru chyb vyplývající ze statistik od členských 
států, kde Komise a/nebo Účetní dvůr zjistí nedostatky 
v systémech pro odhalování nesprávných výdajů.
VII.
Komise si rovněž byla vědoma skutečnosti, že existují ome -
zení, pokud jde o rozsah práce, o jejíž provedení byly cer -
tifikační orgány požádány. To je důvodem, proč od roku 
podávání žádostí 2014 při uplatnění reformy SZP budou 
certifikační orgány muset postupovat při práci v oblasti 
spolehlivosti kontrol prováděných platebními agenturami 
důsledněji.
VIII.
I přes některé nedostatky se poskytnuté informace pova -
žují za užitečné pro účely monitorování a slouží jako uka -
zatel chyb odhalených členskými státy během jejich správ -
ních kontrol a kontrol na místě. Jak již bylo uvedeno výše, 
Komise používá novou metodu, aby mohla na základě 
informací lépe odhadnout míru chyby, než by se dalo uči -
nit pouze z kontrolních statistik členských států.
IX.
Komise netvrdí, že úprava, kterou provádí v kontrolních 
statistikách členských států, je statisticky platná, avšak 
domnívá se, že při neexistenci jiných spolehlivých údajů 
představuje nejlepší odhad. Tento přístup byl výsledkem 
intenzivní interní diskuse nejen v rámci GŘ AGRI, ale také 
s ústředními útvary Komise.
Komise podotýká, že Účetní dvůr ve své výroční zprávě za 
rok 2012 doporučuje následující:
„Komise ve výroční zprávě GŘ AGRI o činnosti používá 
obdobný přístup pro EZFRV jako pro podporu na plochu 
oddělenou od produkce, při němž Komise, když stanovuje 
míru chyb pro každou platební agenturu, přihlíží k výsled -
kům vlastních auditů souladu s předpisy.“60
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEX.
Komise sdílí názor Účetního dvora, pokud jde o nezbytné 
zlepšení správních kontrol a kontrol na místě. Přiměřenost 
těchto kontrol se ověřuje/posuzuje v průběhu auditů sou -
ladu s předpisy a členským státům se poskytují doporučení 
týkající se zlepšení. Komise také pravidelně informuje člen -
ské státy o svých nejčastějších zjištěních z auditu s cílem 
podpořit osvědčené postupy.
Komise se domnívá, že toto doporučení trvale provádí, jak je 
uvedeno níže, a posílila určité nástroje v rámci reformy SZP .
V případě, že Komise, a dokonce Účetní dvůr, odhalí nedo -
statky v řídicích a kontrolních systémech v členských 
státech, Komise využije všech nástrojů, které má k dis -
pozici, aby členské státy přiměla k nápravě situace. Mezi 
tyto nástroje patří postup schvalování souladu, který má 
za následek finanční opravy, které nejenže chrání rozpo -
čet EU, ale rovněž působí pro členský stát jako významná 
pobídka, a požadavek, aby členské státy prováděly akční 
plány k řešení nedostatků. Pro EZFRV bylo rovněž pou -
žito přerušení plateb a nové horizontální nařízení o kon -
trole, financování a sledování SZP , které vstoupí v platnost 
v lednu 2014, zahrnuje posílený mechanismus pro pozasta -
vení plateb u členských států, které neprovádějí akční plán 
nápravných opatření.
Režimy podpory na plochu obecně, a zejména systém evi -
dence půdy (LPIS), podléhají soustavným auditům s cílem 
odhalit nedostatky. Komise bere neúčinný LPIS velmi vážně 
a požaduje, aby členské státy provedly naléhavé změny, 
které jsou Komisí pečlivě sledovány prostřednictvím 
následných auditů. Veškerá rizika pro rozpočet EU jsou sou -
časně kryta finančními opravami.X. první odrážka
Pokyny ke kontrolám, jež je třeba vykonat, budou aktualizo -
vány v rámci reformy SZP , a to souběžně se zavedením aktů 
v přenesené pravomoci a prováděcích aktů. Budou projed -
nány jak s platebními agenturami, které je budou muset 
uplatňovat, tak s certifikačními orgány, které budou muset 
ověřit jejich uplatňování platebními agenturami, a těmto 
platebním agenturám a certifikačním orgánům budou 
vysvětleny.
Komise rovněž přezkoumá pokyny poskytnuté členským 
státům za účelem sestavování statistik a bude zejména usi -
lovat o harmonizaci osvědčených postupů mezi různými 
odvětvími. Pokyny budou zejména přezkoumány v souvis -
losti s automatizací statistik, jakož i v souvislosti s provádě -
cími pravidly pro reformu SZP .
Komise bude nadále požadovat, aby členské státy zlepšily své 
interní postupy pro ověřování zasílaných kontrolních údajů.
X. druhá odrážka
Nové horizontální nařízení o kontrole, financování a sle -
dování SZP , které vstoupí v platnost v lednu 2014, bude 
vyžadovat, aby certifikační orgány vydávaly výrok k legalitě 
a správnosti operací. To bude zahrnovat opakované prove -
dení reprezentativního vzorku operací, které již byly kontro -
lovány platební agenturou, a ověření (či nikoliv) výsledných 
kontrolních statistik. Očekává se, že tato dodatečná práce 
bude mít za následek zlepšení kvality kontrolních údajů pla -
tebních agentur a společně se stanoviskem certifikačního 
orgánu povede ke zlepšení úrovně jistoty, kterou lze získat.
X. třetí odrážka
Komise zdůrazňuje, že různé termíny pro zasílání statistik 
byly stanoveny z řady provozních důvodů, a nikoli čistě za 
účelem podávání výročních zpráv o činnosti. Komise kon -
statuje, že je třeba dosáhnout rovnováhy, pokud jde o opti -
mální lhůty pro obdržení údajů s přihlédnutím ke značné 
administrativní zátěži, kterou nesou členské státy při jejich 
sestavování, aby nedocházelo k vícenásobnému aktualizo -
vanému zasílání.
Komise provedla v roce 2012 pilotní projekt pro automa -
tické zasílání kontrolních údajů u plateb na plochu. Tyto 
údaje byly zaslány v červenci 2013 a počáteční posouzení 
jejich úplnosti a kvality jsou kladná. Úpravy budou prove -
deny tak, aby všechny příslušné kontrolní údaje byly auto -
matizovány tímto způsobem. Tím se omezí riziko nesprávně 
sestavených chyb a zajistí, že se ve všech členských státech 
bude používat jednotná metodika.61
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEV novém horizontálním nařízení pro kontrolu, financování 
a sledování SZP bylo zavedeno ustanovení, které Komisi 
umožňuje pozastavit platby členským státům, pokud jde 
o kontrolní údaje, které nebyly zaslány ve stanovených 
lhůtách.
A konečně s novou prací certifikačních orgánů týkající se 
legality a správnosti získá Komise pevnější základ pro své 
stanovisko o spolehlivosti samotných kontrol a posílenou 
jistotu ohledně míry chyb.
X. čtvrtá odrážka
Nové horizontální nařízení stanoví, že certifikační orgány 
budou muset systematicky na základě reprezentativních 
vzorků pro EZZF a pro EZFRV testovat spolehlivost správ -
ních kontrol a kontrol na místě prováděných platebními 
agenturami. Pokyny připravené Komisí mají za cíl zajistit, 
aby tato práce byla prováděna na spolehlivé statistické 
metodice, aby její výsledky posílily jistotu ohledně lega -
lity a správnosti operací a poskytly rozumný odhad míry 
zbytkových chyb pro každý členský stát a každý fond. To 
by Komisi umožnilo postupně snížit potřebu jednotli -
vých úprav, které v současné době provádí ve statistikách 
poskytnutých členskými státy.
Komise mezitím bude uplatňovat nový postup, který je 
uveden v odpovědi na bod III, a provede doporučení 
uvedená ve výroční zprávě Účetního dvora pro rok 2012: 
„Komise ve výroční zprávě GŘ AGRI o činnosti používá 
obdobný přístup pro EZFRV jako pro podporu na plochu 
oddělenou od produkce, při němž Komise, když stanovuje 
míru chyb pro každou platební agenturu, přihlíží k výsled -
kům vlastních auditů souladu s předpisy.“
Pokud jde o vlastní auditní činnosti, Komise se bude 
i nadále zaměřovat na systematické audity platebních 
agentur, na základě rizik a v rámci postupu schvalování 
souladu, aby se zajistilo, že rizika plynoucí ze zjištěných 
nedostatků v kontrolních systémech budou napravena. 
Auditní činnosti budou také zahrnovat nové úkoly certi -
fikačních orgánů týkající se legality a správnosti s cílem 
poskytnout technické pokyny a přispět k dosažení cíle 
posílené jistoty.PŘIPOMÍNKY
Společná odpověď na body 28–36
GŘ AGRI již ve výroční zprávě o činnosti za rok 2012 uvedlo, 
že „... ke kontrolním statistikám členských států je třeba 
přistupovat s jistou opatrností“. GŘ AGRI se již zavázalo 
rozšířit integrovaný přístup uplatňovaný pro oddělené 
přímé podpory ve výroční zprávě o činnosti za rok 2012 
na ostatní oblasti výdajů SZP pro výroční zprávu o činnosti 
za rok 2013 – tj. statistiky členských států budou upraveny 
tak, aby zohledňovaly výsledky zjištění z vlastních auditů 
GŘ AGRI a zjištění Účetního dvora a certifikačních orgánů.
30.
Komise reaguje na připomínky Účetního dvora k účin -
nosti systémů dohledu a kontroly v příslušných platebních 
agenturách v rámci svých probíhajících postupů ověřování 
shody.
Pro rok 2011 Komise konstatuje, že u většiny uvedených 
chyb šlo z finančního hlediska o relativně malé chyby 
a tyto chyby se zejména týkaly malých rozdílů v přemě -
ření pozemků, jež provedl Účetní dvůr (42 chyb zjištěných 
Účetním dvorem se týká velmi malých rozdílů v přeměření 
pozemků a 24 chyb bylo nižších než 2 %).
Podobně také v roce 2012 byla většina kvantifikovatelných 
chyb z finančního hlediska relativně malá a týkala se také 
velmi malých rozdílů v přeměření pozemků, jež provedl 
Účetní dvůr (36 chyb zjištěných Účetním dvorem bylo niž -
ších než 5 %, z nichž 23 chyb bylo nižších než 2 %).
32.
Při výpočtu míry zbytkových chyb bere Komise v úvahu 
potenciální dopad nedostatků nepříznivě ovlivňujících 
údaje oznámené členským státem.
32. první odrážka
Komise je vázána řídit se definicí zemědělce uvedenou 
v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 73/2009.62
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISE32. druhá odrážka
Ačkoli Komise vždy nesdílí posouzení auditorů Účetního 
dvora, pokud jde o přesnou způsobilost ploch, pokud 
Komise zjistí, že členský stát správně nezaznamenává způ -
sobilou plochu, je tato záležitost řešena prostřednictvím 
postupu schvalování účetních závěrek.
32. třetí odrážka
V konkrétním případě, na který Účetní dvůr odkazuje, 
dotčená platební agentura považovala své nahrazování 
pozemků za opravu „zjevných chyb“  – koncepci, která 
je stanovena v právních předpisech/pokynech EU. Jak je 
uvedeno v jejích předchozích odpovědích, Komise nesdílí 
názor Účetního dvora ohledně uplatňování koncepce 
zjevné chyby v případě chybného zařazení pozemků.
32. čtvrtá odrážka
Platební agentury nejsou vždy odpovědné za to, jakým 
způsobem by platební nároky měly být vypočteny. V řadě 
případů jsou pokyny pro výpočet nároků stanoveny přísluš -
ným orgánem v členském státě.
32. pátá odrážka
Ačkoli Komise vždy nesdílí ocenění auditorů Účetního 
dvora, pokud jde o přesnou způsobilost ploch, pokud zjistí, 
že členský stát správně nezaznamenává způsobilou plo -
chu, je tato záležitost řešena prostřednictvím jeho postupu 
schvalování účetních závěrek.
Rámeček 1
Podle italských orgánů došlo v Lombardii po roce 2011 
k nápravě tohoto nedostatku. Komise tento případ dále 
sleduje prostřednictvím postupu schvalování souladu.
Komise si je vědoma problémů spojených se způsobilostí 
pastvin ve Španělsku. Španělské orgány byly vyzvány, aby 
v této záležitosti přijaly nezbytná opatření a předložily plán 
na zlepšení systému LPIS, jehož součástí budou zejména 
opatření usilující o uplatnění koeficientu způsobilosti na 
pozemky pastvin a o zajištění systematické aktualizace LPIS 
o výsledky kontrol na místě. Komise bude i nadále monitoro -
vat provádění tohoto plánu ze strany vnitrostátních orgánů.Komise zjistila také v Maďarsku několik případů, kdy sy -
stém LPIS nebyl aktualizován o výsledky kontrol na místě, 
a písemně vyzvala maďarské orgány, aby v této záležitosti 
přijaly nápravná opatření.
33.
Nedostatky uvedené Účetním dvorem již byly hlášeny 
v předchozích letech. Odpovídající doporučení jsou prová -
děna od roku 2010 ve spolupráci s členskými státy a v pří -
padě potřeby sledována v rámci postupů ověřování shody.
34.
Pro rok 2011 Komise uvádí, že se u většiny uvedených chyb 
z finančního hlediska jedná o relativně malé chyby (polo -
vina chyb je nižší než 5 %).
35.
Při výpočtu míry zbytkových chyb bere Komise v úvahu 
potenciální dopad nedostatků nepříznivě ovlivňujících 
údaje oznámené členským státem.
Rámeček 3
Tato otázka byla sledována v rámci šetření, jehož výsledek 
je následující:
 — Platební agentura rozhodla – po přehodnocení případu – 
o vrácení podpory, která již byla vyplacena na konkrétní 
projekt.
 — Postup ověřování / kontrolní seznamy byly aktualizovány s cí -
lem vyloučit, aby si inspektor nemohl nevšimnout, že zeměděl -
ská budova má převážně charakter soukromého obydlí.
 — U všech projektů, které byly kontrolovány a schváleny stejným 
inspektorem, který schválil nezpůsobilý projekt, byly provede -
ny opakované kontroly ( ex post ).
 — U všech projektů, které mají podobný charakter jako nezpů -
sobilý projekt, byly provedeny opakované kontroly ( ex post ).
 — Z těchto kontrol ex post  vyplynuly určité drobné nesrovnalosti, 
u nichž nyní probíhají standardní protichůdná opatření, a sou -
částí bude pravděpodobně navrácení části podpory, která již 
byla vyplacena.63
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISE — Nicméně vzhledem k tomu, že poslední opětovné prove -
dení kontrol se týkalo pouze projektů týkajících se nových 
staveb, a nikoli též přestavby stávajících budov, požádala 
Komise italské orgány o opětovné ověření těchto projektů. 
Výsledky těchto konečných kontrol ex post  budou zaslány do 
30. listopadu 2013.
Rámeček 4
Jak je uvedeno v odpovědi na výroční zprávu za rok 2012, 
budou útvary Komise sledovat řešení nálezů Účetního 
dvora ve vztahu k vnitrostátním orgánům s cílem chránit 
finanční zájmy EU a získat zpět případné neoprávněně 
vyplacené částky.
Pokud jde o Rumunsko, Komise ve svých auditech rovněž 
zjistila podstatné nedostatky a probíhá schvalování účetní 
závěrky.
36.
Komise tento nedostatek sama uznala, a proto ve své zprávě 
o činnosti za rok 2012 změnila způsob, na jehož základě 
odvozuje z kontrolní statistiky členských států jistotu. 
Z tohoto důvodu bere v úvahu další auditní stanoviska, 
včetně důkazů z auditu Evropského účetního dvora, tak aby 
byl zohledněn rozsah chyb, které nejsou odhaleny člen -
skými státy, a nejsou tedy zaznamenány v jejich statistikách.
38.
Komise právě automatizuje zasílání kontrolních statistik 
(s úspěšným pilotním projektem v červenci 2012) a v této 
souvislosti připravuje podrobnější pokyny a postupy, a to 
jak interně, tak pro členské státy. Viz rovněž odpověď na 
body 39–41.
39.
GŘ AGRI nestanovilo žádný přesný rozhodný termín pro 
vypracování statistických zpráv, neboť raději dostává aktu -
alizované statistiky byť i v následujícím roce. Členským stá -
tům je však ve Výboru pro rozvoj venkova stále připomí -
nána důležitost poskytování statistik. Nicméně „prozatímní“ 
rozhodné datum by mohlo být případně zavedeno.
GŘ AGRI ověří úplnost statistik prostřednictvím výroční 
zprávy certifikačních orgánů, kterou zkontroluje a která 
může vést k následným postupům schvalování souladu.Je pravda, že údaje nejsou úplné a že míra chyb je vypo -
čítána pouze na základě výdajů, pro něž jsou k dispozici 
kontrolní statistiky. Komise však počítá, že pouze asi 0,6 % 
částky plateb přímé podpory v roce podávání žádostí 2010 
bylo vyplaceno po lhůtě 30. června 2011, a proto nebylo 
případně hlášeno prostřednictvím kontrolních statistik. 
V důsledku toho je dopad těchto 0,6 % na přesnost těchto 
kontrolních statistik jako základ pro výpočet míry chyb 
velmi omezený.
Rámeček 5
Viz odpověď na bod 92.
40.
Jak uvedl Účetní dvůr, stávající pokyny nezdůrazňují opě -
tovné předkládání statistik. Nicméně během období mezi 
zasláním statistik členským státem a jejich použitím Komisí 
ve výroční zprávě o činnosti provádí Komise kontroly sou -
držnosti a věrohodnosti a v případě nutnosti naváže kon -
takt s členskými státy s cílem ověřit možné odchylky. Aktu -
alizace jsou vyžadovány také ve Výboru pro rozvoj venkova, 
jakož i během auditních misí a při bilaterálních jednáních, 
pokud je to považováno za vhodné.
Vyžadování systematických aktualizací statistik by navíc 
vytvořilo dodatečnou administrativní zátěž nejen pro 
členské státy, ale také pro Komisi, protože by musela opa -
kovaně provést ověření a zapracovat změněné údaje do 
komplexního základu pro výpočet míry zbytkových chyb. 
V konečném důsledku existuje pouze velmi omezený pro -
stor pro získání, prověření a zpracování všech změněných 
údajů, aby bylo možné zahrnout tyto údaje do výroční 
zprávy generálního ředitele o činnosti. Komise zdůrazňuje, 
že kontrolní statistiky a míra chyb, která je z nich odvozena, 
nejsou ročními účetními závěrkami daného členského státu 
a jejich přesnost nemusí být stanovena ve stejném rozsahu. 
Jsou spíše používány jako orientační údaj o tom, kde se 
nachází chyba, a dokonce předtím, než Komise zavedla 
svoji novou metodu pro úpravu míry chyb, uplatňovala 
na ně značný prostor pro posouzení, aby byla zohledněna 
pravděpodobnost jejich podhodnocení.64
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEA konečně byl proveden pilotní projekt v souvislosti s auto -
matizací statistik pro podpory na plochu pro rok podávání 
žádostí 2012. Tato práce byla zahájena již v roce 2011 
s nezbytným předběžným oznámením technických poža -
davků členským státům a výsledné údaje pro rok podávání 
žádostí 2012 byly do 15. července 2013 zaslány a automa -
ticky zpracovány do databáze Komise. Počáteční posou -
zení kvality provedené Komisí bylo pozitivní. Po dokon -
čení celého nezbytného přezkumu bude zahájena práce 
na rozšíření automatizace na ostatní hlavní oblasti výdajů 
SZP a očekává se, že automatizace bude k dispozici pro rok 
podávání žádostí 2014. V této souvislosti Komise připravuje 
podrobnější pokyny a postupy, jak interně, tak pro členské 
státy.
41.
Komise dbá na to, aby nadměrně nezvyšovala administra -
tivní zátěž členských států. Nicméně automatické zasílání 
kontrolních statistik by mělo zlepšit sledovatelnost prove -
dených kontrol.
Společná odpověď na body 42–46
Komise si je vědoma, že u některých platebních agentur je 
při sestavování a ověřování kontrolních údajů ještě nutné 
dosáhnout pokroku. Komise u většiny svých vlastních 
auditů testuje sesouhlasení statistických zpráv s jednotli -
vými kontrolními údaji a často zjišťuje nesrovnalosti.
To je důvod, proč Komise zahájila automatický postup, 
který platebním agenturám umožňuje sdělovat své jed -
notlivé kontrolní údaje prostřednictvím systému, který se 
používá pro jednotlivé platby. Pilotní projekt zahrnující 
platby na plochu ve všech členských státech pro rok podá -
vání žádostí 2012 (sdělení z 15. července 2013) byl úspěšný 
a metoda bude rozšířena na další opatření v rámci SZP .
Tato automatizace snižuje administrativní zátěž a snižuje 
všechny chyby související se sestavováním údajů.44. čtvrtá odrážka
Zahrnutí dodatečných informací ve vztahu k předchozím 
letům by mohlo vést pouze k nadhodnocení míry chyb. 
I kdyby byla informace uvedena v nesprávné tabulce, míra 
zbytkových chyb pro rozvoj venkova jako celku by nebyla 
ovlivněna. Proto lze dospět k závěru, že žádná ze dvou uve -
dených chyb nevedla k podhodnocení míry chyb.
Rámeček 6
V polském příkladu byly prováděny kontroly, platební 
agentura zjistila a plně zaznamenala chybu, avšak neúmy -
slně nesprávně vykázala její část jako správní kontrolu, a ne 
jako kontrolu na místě.
Rámeček 7 – druhý odstavec
V příkladu, který se týká Bulharska, sice platební agentura 
nahlásila chybně údaje, ve skutečnosti se však jednalo 
o nadhodnocení míry chyb.
Společná odpověď na body 47–50
Počet kontrol provedených certifikačními orgány je v sou -
ladu s velikostí vzorku, který požaduje Komise ve svých 
pokynech pro tyto orgány. Komise má však již několik let 
rovněž za to, že je nutné zlepšení, pokud jde o kvalitu kon -
trol členských států, jakým způsobem mají být o kontrolách 
podávány zprávy a jak by certifikační orgány mohly poskyt -
nout větší jistotu. Na konci roku 2009 Komise stanovila 
volitelný postup pro posílení jistoty ze strany certifikačních 
orgánů, což by vyžadovalo, aby opakovaně provedly repre -
zentativní vzorek kontrol na místě vykonaných platební 
agenturou. Tato možnost byla přijata pouze malým počtem 
platebních agentur, a to se spíše smíšenými výsledky.
Nicméně v kontextu reformy SZP bylo dosaženo politické 
shody ohledně ustanovení v novém horizontálním naří -
zení o financování, řízení a sledování SZP , což vyžaduje, aby 
certifikační orgány vydávaly výrok k legalitě a správnosti 
operací, na nichž se zakládají výdaje. To bude zahrnovat 
přezkum v průběhu celého životního cyklu a opětovné pro -
vedení reprezentativního vzorku operací (60–170 operací na 
fond v závislosti na řadě faktorů, včetně velikosti populace).65
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEKomise se proto domnívá, že zjištění byla předmětem 
legislativních iniciativ, které již zahájila a které budou při -
jaty na začátku roku 2014.
Rámeček 8
Zjištění Účetního dvora budou zohledněna při analýze rizik 
certifikačního týmu.
51.
V případě potřeby bylo dotčeným certifikačním orgánům 
doporučeno, aby do budoucna zvýšily kvalitu své práce. 
Zjištění a doporučení byla také sdílena a poskytnuta všem 
certifikačním orgánům prostřednictvím skupiny odborníků 
na zasedání, které se konalo v září 2012. Některé certifi -
kační orgány velmi dobře rozumí kontrolám, které mají být 
prováděny, a jejich účelům, zatímco jiné nejdou někdy při 
svém testování dostatečně do hloubky a zůstávají spíše na 
formální úrovni posouzení.
Komise se domnívá, že většina zjištění byla nezávažné 
povahy a nezpochybnila jistotu, kterou může Komise 
ve výroční zprávě o činnosti v této oblasti vyvodit.
Společná odpověď na body 52–54
Komise nadále prověřuje práci certifikačních orgánů pro -
střednictvím analýzy dokumentů souvisejících s finančním 
schválením účetní závěrky, jakož i prostřednictvím auditních 
misí v certifikačních orgánech. S ohledem na zkušenosti zís -
kané z dobrovolného uplatňování „postupu posílené jistoty“ 
jsou pokyny pro certifikační orgány nyní přezkoumávány 
s cílem stanovit novou odpovědnost certifikačních orgánů, 
která by zahrnovala legalitu a správnost výdajů.Společná odpověď na body 56–57
Komise sdílí názor Účetního dvora, že velikost vzorku, který 
je v současnosti kontrolován certifikačními orgány, je příliš 
malá. Návrh pokynů pro nové úkoly certifikačních orgánů, 
které jsou podkladem pro výrok k legalitě a správnosti, za 
tímto účelem stanoví statisticky platný model pro prová -
dění dané práce a tyto pokyny byly rozšířeny, pokud jde 
o povahu práce, jež mají certifikační orgány provádět, aby 
zajistily, že každá vybraná operace bude testována v prů -
běhu celého životního cyklu. Dále se plánuje, že v budoucnu 
dojde k užšímu dohledu nad prací certifikačních orgánů.
58.
Komise se domnívá, že její informační systém je vhodný 
pro Komisí zamýšlené účely. Zejména informace od člen -
ských států slouží potřebám provozních a auditorských slu -
žeb. Řádné termíny jsou termíny, které budou zachovávány 
a dodržovány.
59.
Komise shromažďuje informace o výsledcích správních 
kontrol a kontrol na místě za rok podávání žádostí n, které 
jsou zemědělcům vypláceny od prosince roku n do června 
roku n+1 a poté oznamovány Komisi v červenci roku n+1. 
Výroční zpráva o činnosti za účetní období n +1 je vyhoto -
vena v březnu roku n+2.
Komise konstatuje, že používá statistiky spíše než pro 
monitorování provádění v členských státech ke kontrole, 
a to mimo jiné toho, zda počet kontrol odpovídá správním 
předpisům. Dalším účelem statistik je jejich používání jako 
nástroj řízení pro členské státy. Jsou užitečným zdrojem 
informací o zjištěných chybách, které by měly být v daném 
roce opraveny.66
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISE60.
Pro přímé platby je platební lhůta pro rok podávání žádostí 
n od 15/10/n do 30/06/n+1 (platební lhůta proto spadá 
do účetního období n+1, jež je předmětem výroční zprávy 
o činnosti pro rok n+1, která se vypracovává v březnu roku 
n+2). Kontrolní statistiky nelze proto zasílat před zpracová -
ním roku podávání žádosti. I když jsou některé platby usku -
tečňovány po tomto datu, jedná se obvykle o velmi malý 
počet a mají nízký finanční dopad. Návrh právních předpisů 
pro reformu SZP navrhuje sladit platební lhůtu a termín pro 
EZZF-IACS s lhůtou EZFRV -IACS. Jedním z důvodů je získat 
lepší propojení mezi rokem podávání žádostí a finančním 
plněním. Termín 15. července rovněž umožňuje členským 
státům, aby provedly nezbytné úpravy před následujícím 
rokem podávání žádostí.
61.
Lhůty pro zasílání statistik o prováděných kontrolách jsou 
stanoveny příslušnými právními předpisy EU. Není vždy 
možné získat aktualizované statistiky včas, aby mohly být 
zahrnuty do výroční zprávy o činnosti.
62.
Komise konstatuje, že jediné statistiky, které lze považovat 
za „ne zcela relevantní“, jsou statistiky o EZFRV mimo rámec 
IACS, kde období, za které jsou statistiky vykazovány, neod -
povídá zcela účetnímu období výroční zprávy o činnosti.
63.
Údaje uváděné Účetním dvorem byly zaslány elektronicky 
přímo do databáze CATS v rámci pilotního projektu v čer -
venci 2013. Veškeré údaje pro přímé podpory na plochu 
byly získány tímto způsobem, a prostor Komise pro prová -
dění kontrol se tak rozšířil. Je však třeba poznamenat, že 
formální finanční prohlášení členských států (včetně „tabu -
lek X“ zmiňovaných Účetním dvorem), pokud jde o ope -
race, na nichž jsou tyto statistiky založeny, jsou zasílána 
v únoru roku n+1 – pouze 4 měsíce po ukončení dotče -
ného účetního období. Načasování ročních prohlášení 
se liší od načasování výroční zprávy generálního ředitele 
o činnosti, která musí být podepsána do konce března roku 
n+1, neumožňuje provedení podrobného sesouhlasení 
údajů v tabulce X a statistik zaslaných v červenci předcho -
zího roku.Souhrnná odpověď na body 66–68
Komise se domnívá, že není možné systematicky ověřovat 
veškeré údaje uvedené ve statistikách během auditů sou -
ladu s předpisy prováděných v členských státech. GŘ AGRI 
odhaduje, že členské státy každý rok provádějí více než 
900 000 kontrol, na kterých se zakládají kontrolní statistiky, 
a proto by bylo nemožné provádět rozsah ověřování poža -
dovaný Účetním dvorem.
Audity jsou určeny k pokrytí zásadních rizik. Ačkoli jsou 
v této souvislosti prováděny některé práce, není možné 
sledovat všechny otázky zjištěné ve statistikách. Kontrola 
kontrolních statistik není hlavním cílem auditů souladu 
s předpisy, které se zaměřují spíše na fungování řídicích 
a kontrolních systémů. Velký počet auditů za daný rok je 
navíc prováděn po dokončení výroční zprávy o činnosti.
V závislosti na lhůtě stanovené v právních předpisech 
EU a postupu auditu není vždy možné získat aktualizace 
statistik včas, aby mohly být zahrnuty do výroční zprávy 
o činnosti.
Široká škála prvků, které již auditoři Komise v GŘ AGRI 
musí kontrolovat a auditovat, znemožňuje, aby v souvis -
losti s dostupnými zdroji byl následován návrh Účetního 
dvora, aniž by došlo k negativnímu dopadu na hlavní 
činnost. Větší pozornost věnovaná statistickým zprávám 
bude nicméně tvořit základ práce, která má být prováděna 
certifikačními orgány v souvislosti s výrokem k legalitě 
a správnosti.
69.
Jak již bylo vysvětleno výše, účelem postupu schvalo -
vání souladu není primárně kontrola kontrolních statistik 
členských států. Jejím účelem je spíše kontrola jejich sys -
témů řízení a kontroly – a také sledování vlastních zjištění 
Účetního dvora uvedených v prohlášení o věrohodnosti 
a oprava rizik pro rozpočet EU.
70.
Komise si vždy uvědomovala, že odhad členských států, 
pokud jde o nesprávné platby, není zcela spolehlivý. To 
je důvod, proč jsou zohledněny další důkazy, aby odhad 
odpovídal výročnímu prohlášení o věrohodnosti vydanému 
generálním ředitelem GŘ AGRI.
71.
I když Komise souhlasí, že vzorky uvedené Účetním dvo -
rem nejsou dostatečně reprezentativní, dopad použitých 
praktik vedl ve většině případů k nadhodnocení míry zbyt -
kových chyb.67
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISE72.
V návrhu pokynů pro certifikační orgány pro období po roce 
2013 byl předložen statisticky platný model pro zajištění 
věrohodnosti auditu, který se rovněž doporučuje používat 
platebním agenturám. Navrhuje se, aby věrohodnost vychá -
zela nejen z výsledků ověřování systému, ale také z přesněj -
šího zásadního přístupu (je -li to možné, test dvojího účelu).
Společná odpověď na body 73–78
Účetní dvůr kritizoval Komisi, že používá údaje oznamo -
vané členskými státy ohledně kontrol, které provedly. 
V důsledku toho Komise svůj přístup přizpůsobila a poté 
používala na tyto údaje svoje vlastní hodnocení s cílem 
posouzení prvků (např. nesprávný výklad nebo používání 
předpisů EU a/nebo vnitrostátních předpisů, nedostatečné 
kontroly), což může znamenat, že statistiky nepředstavují 
úplný obraz situace. Tento přístup byl schválen ústředními 
útvary Komise a je považován za vhodný prostředek pro 
zvýšení jistoty, kterou lze odvodit z práce prováděné člen -
skými státy v rámci sdíleného řízení.
Podle revidované metodiky jsou informace dostupné 
z auditů Účetního dvora, ze zjištění certifikačních orgánů 
a z vlastních auditů Komise součástí celkového hodno -
cení situace na úrovni platební agentury a zohledňují se 
při vypracování souhrnů na úrovni členských států a na 
úrovni EU-27.Jak je uvedeno v odpovědi na výroční zprávu Účetního 
dvora za rok 2012, nový integrovaný přístup, který byl pro 
rok 2012 používán pouze pro oddělené přímé podpory, 
bude dále rozvíjen a v roce 2013 co nejvíce rozšířen na 
ostatní opatření SZP , a to zejména na rozvoj venkova. Tím 
bude postup Komise v souladu s výroční zprávou Účet -
ního dvora za rok 2012, ve které se doporučuje následu -
jící: „Komise ve výroční zprávě GŘ AGRI o činnosti používá 
obdobný přístup pro EZFRV jako pro podporu na plochu 
oddělenou od produkce, při němž Komise, když stanovuje 
míru chyb pro každou platební agenturu, přihlíží k výsled -
kům vlastních auditů souladu s předpisy.“
78.
Jak již bylo uvedeno v odpovědi na výroční zprávu za 
rok 2012, nový integrovaný přístup, který byl pro rok 2012 
používán pro oddělené přímé podpory, bude dále rozvíjen 
a v roce 2013 co nejvíce rozšířen na ostatní opatření SZP .
Tímto se Komise domnívá, že uplatní doporučení Účetního 
dvora uvedená v jeho výroční zprávě za rok 2012. „Komise 
ve výroční zprávě GŘ AGRI o činnosti používá obdobný pří -
stup pro EZFRV jako pro podporu na plochu oddělenou od 
produkce, při němž Komise, když stanovuje míru chyb pro 
každou platební agenturu, přihlíží k výsledkům vlastních 
auditů souladu s předpisy.“
Společná odpověď na body 79-81
Komise souhlasí s tím, že úroveň chyb odhadovanou 
těmito dvěma orgány nelze srovnávat.
Je třeba poznamenat, že míra zbytkových chyb odhado -
vaná GŘ AGRI v roce 2012 pro EZZF spadá do horní a dolní 
hranice míry chyb odhadované Účetním dvorem.
82.
Metodiky použité oběma orgány pro výpočet míry chyb 
jsou odlišné. Vzhledem k tomu, že Komise potřebuje infor -
mace na úrovni jednotlivých platebních agentur, vytvořila 
si k tomuto účelu vlastní metodiku.68
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISE83.
Jak Účetní dvůr uvádí v bodě 76, úpravy provedené Komisí 
u oddělených přímých podpor v její výroční zprávě o čin -
nosti za rok 2012 měly za následek značné zvýšení odha -
dované míry zbytkových chyb, které Komise považuje za 
přiměřené, aby se zohlednily nedostatky v kontrolních sta -
tistikách členských států.
Komise konstatuje, že Účetní dvůr ve své výroční zprávě za 
rok 2012 doporučil, aby se tento přístup rozšířil na všechny 
zemědělské výdaje.
84.
Navzdory problémům se spolehlivostí se Komise domnívá, 
že výsledky více než 900 000 kontrol provedených člen -
skými státy mají hodnotu a že tuto práci nelze jednoduše 
přehlížet.
Viz rovněž odpověď na bod 82.
87.
Jelikož Účetní dvůr může, jak je uvedeno, posuzovat kvanti -
tativní dopad chyb jinak, než stanovila Komise a než ozná -
mily členské státy, bude vždy odhadovat vyšší míru chyb. 
To neznamená, že by Komise, která je orgánem odpověd -
ným za provádění právních předpisů, pod kontrolou Evrop -
ského soudního dvora, měla sladit své posouzení závaž -
nosti chyby s posouzením učiněným Účetním dvorem.
Při rozhodování o výši opravy Komise zohledňuje zásadu 
proporcionality, typ a rozsah nesrovnalosti a finanční 
důsledky zjištěných nedostatků. Čistě formální chyby ne 
vždy ohrožují řádné finanční řízení.88.
Jak Komise uvedla ve své odpovědi na výroční zprávy za 
rok 2011 a 2012, je toho názoru, že dodržování závazků 
v oblasti podmíněnosti nepředstavuje kritérium způsobi -
losti pro platby SZP , a tudíž se kontroly těchto požadavků 
netýkají legality a správnosti uskutečněných operací. Pod -
míněnost je mechanismus, kterým jsou postihováni země -
dělci, pokud nedodrží řadu pravidel, jež vyplývají obecně 
z jiných politik, než je SZP , a jež se vztahují na všechny 
občany EU nezávisle na SZP . Komise se proto domnívá, že 
sankce uložené za porušení požadavků podmíněnosti by 
neměly být brány v úvahu při výpočtu míry chyb pro SZP .69
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEZÁVĚRY A  DOPORUČENÍ
90.
Komise by chtěla zdůraznit, že její zpracování statistik člen -
ských států bylo pro výroční zprávu o činnosti za rok 2012 
výrazně změněno. GŘ AGRI až do roku 2011 používalo 25% 
bezpečnostní rezervu s cílem kompenzovat neúplnost 
statistik členských států, avšak tento přístup byl Účetním 
dvorem kritizován jako nespolehlivý. Proto Komise ve své 
výroční zprávě o činnosti za rok 2012 provedla další hodno -
cení statistik s využitím informací, které měla k dispozici od 
certifikačních orgánů, z vlastních auditů Komise a auditů 
Účetního dvora. Na případný rozdíl mezi hodnocením 
těchto auditních orgánů a mírou chyb uvedenou v kon-
trolních statistikách členských států se použila úprava, 
která zohledňuje, co Komise považuje za realističtější míru 
chyb. Po doporučení Účetního dvora uvedeném v jeho 
výroční zprávě za rok 2012 je tento přístup používán na 
ostatní oblasti výdajů pro výroční zprávu o činnosti za rok 
2013, a to zejména na rozvoj venkova.
91.
Při výpočtu míry zbytkových chyb bere Komise v úvahu 
potenciální dopad nedostatků nepříznivě ovlivňujících 
údaje oznámené členskými státy.
Doporučení 1
Komise sdílí názor Účetního dvora, pokud jde o nezbytné 
zlepšení správních kontrol a kontrol na místě. Přiměřenost 
těchto kontrol se ověřuje/posuzuje v průběhu auditů sou -
ladu s předpisy a členským státům se poskytují doporučení 
týkající se zlepšení. Komise také pravidelně informuje člen -
ské státy o svých nejčastějších zjištěních z auditu s cílem 
podpořit osvědčené postupy.
Komise toto doporučení trvale provádí, jak je uvedeno 
níže, a posílila určité nástroje v rámci reformy SZP .Doporučení 1 – první odrážka
V případě, že Komise, a dokonce Účetní dvůr, odhalí nedo -
statky v řídicích a kontrolních systémech členských států, 
využije Komise všech nástrojů, které má k dispozici, aby 
členské státy přiměla k nápravě situace. Mezi tyto nástroje 
patří postup schvalování souladu, který má za následek 
finanční opravy, které nejenže chrání rozpočet EU, ale rov -
něž působí pro členský stát jako významná pobídka, poža -
davek, aby členské státy prováděly akční plány k řešení 
nedostatků a přerušení plateb používané u EZFRV. Nové 
horizontální nařízení o kontrole, financování a sledování 
SZP , které vstoupí v platnost v lednu 2014, zahrnuje posí -
lený mechanismus pro pozastavení plateb u členských 
států, které neprovádějí akční plán nápravných opatření.
Doporučení 1 – druhá a třetí odrážka
Režimy podpory na plochu obecně, a zejména systém evi -
dence půdy (LPIS), podléhají soustavným auditům s cílem 
odhalit nedostatky. Komise bere neúčinný LPIS velmi vážně 
a požaduje, aby členské státy provedly naléhavé změny, 
které jsou Komisí pečlivě sledovány prostřednictvím 
následných auditů.
Komise v roce 2012 zahájila šetření s členskými státy 
s cílem identifikovat příčiny chyb u rozvoje venkova. 
Všechny členské státy byly požádány, aby vypracovaly 
akční plány, aby se míra chyb snížila. Zlepšení kvality kon-
trol členských států je nedílnou součástí plánu.
Společná odpověď na body 92 a 93
Nové horizontální nařízení o kontrole, financování a sledo -
vání SZP , které vstoupí v platnost v lednu 2014, bude vyža -
dovat, aby certifikační orgány poskytovaly výrok k legalitě 
a správnosti operací. To bude zahrnovat opakované prove -
dení reprezentativního vzorku operací, které již byly kon-
trolovány platební agenturou, a ověření (či nikoliv) výsled -
ných kontrolních statistik. Očekává se, že tato dodatečná 
práce bude mít za následek zlepšení kvality statistik pla -
tebních agentur.70
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEČlenské státy budou nicméně požádány, aby provedly 
další ověření údajů, které jsou zasílány. V létě 2012 byl 
učiněn významný krok týkající se kontrolních statistik pro 
rok podávání žádostí 2012 u přímých plateb. Statistiky 
byly zaslány a vloženy přímo členskými státy do databáze 
Komise CATS a počáteční hodnocení tohoto postupu bylo 
velmi pozitivní. Po celkovém přezkumu a veškerých potřeb -
ných úpravách bude automatické zasílání používáno pro 
ostatní důležité oblasti výdajů SZP .
Doporučení 2
Komise rovněž přezkoumá pokyny poskytnuté členským 
státům za účelem vypracovávání statistik a bude zejména 
usilovat o harmonizaci osvědčených postupů mezi různými 
odvětvími. Pokyny budou zejména přezkoumány v souvis -
losti s automatizací statistik, jakož i v souvislosti s pravidly 
pro provádění reformy SZP .
Doporučení 2 – druhý odstavec
Tato část doporučení je určena členským státům. Komise 
bude nadále požadovat, aby členské státy zlepšily své 
interní postupy pro ověřování a sestavování zaslaných kon -
trolních údajů.
94.
Certifikační orgány provádějí ověření, která od nich vyža -
dují pravidla EU, a tato ověření zahrnují kontrolu spíše 
omezeného počtu operací. Nové horizontální nařízení 
o kontrole, financování a sledování SZP , které bude přijato 
na začátku roku 2014, vyžaduje, aby certifikační orgány 
prováděly výrazně více podrobnějších kontrol, aby mohly 
předložit výrok k legalitě a správnosti výdajů.
Doporučení 3 – první odstavec
Komise se domnívá, že doporučení je řešeno novým hori -
zontálním nařízením o kontrole, financování a sledování 
SZP , které vstoupí v platnost v lednu 2014 a bude vyža -
dovat, aby certifikační orgány předkládaly výrok k legalitě 
a správnosti operací. To bude vyžadovat opětovné prove -
dení reprezentativního vzorku operací, které již byly kon-
trolovány platební agenturou a ověření (či nikoliv) výsled -
ných kontrolních statistik. Podrobné pokyny, které stanoví, 
jak by se při této práci mělo postupovat, se nacházejí 
v pokročilé fázi přípravy.Doporučení 3 – první odrážka
Pokyny navrhují, aby certifikační orgány opětovně prová -
děly reprezentativní vzorek kontrol prováděných plateb -
ními agenturami.
Doporučení 3 – druhá odrážka
Opakované provedení kontrol již bylo Komisí navrženo pro 
rok podávání žádostí 2014.
Doporučení 3 – třetí odrážka
Očekává se, že tato dodatečná práce bude mít za následek 
zlepšení kvality statistik platebních agentur a spolu s výro -
kem certifikačního orgánu povede ke zlepšení úrovně jis -
toty, kterou lze získat.
95.
Viz odpověď na body 58 až 62.
Je třeba zajistit rovnováhu týkající se optimální lhůty pro 
obdržení údajů s přihlédnutím ke značné administrativní 
zátěži spojené s jejich sestavováním, kterou nesou členské 
státy, aby nedocházelo k vícenásobným aktualizovaným 
zasíláním.
96.
Dokumentární kontroly jsou co do rozsahu omezené 
a nejsou určeny k ověření každé jednotlivé položky údajů. 
Tato práce není možná s přiměřeným úsilím (statistiky se 
provádí zejména na základě zhruba 900 000 provedených 
kontrol na místě).
97.
Viz odpověď na body 66–69.71
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
ODPOVĚDI  
KOMISEDoporučení 4
Komise zdůrazňuje, že různé termíny pro zasílání statistik 
byly stanoveny z řady provozních důvodů, nikoli čistě za 
účelem podávání výročních zpráv o činnosti. Komise kon -
statuje, že je třeba zajistit rovnováhu týkající se optimální 
lhůty pro obdržení údajů s přihlédnutím ke značné admini -
strativní zátěži spojené s jejich sestavováním, kterou nesou 
členské státy, aby nedocházelo k vícenásobným aktualizo -
vaným zasíláním
Včasnost obdržení statistik byla přezkoumávána Komisí. 
Komise v roce 2012 zahájila pilotní projekt pro automatické 
zasílání kontrolních statistik u přímých plateb. Tyto údaje 
byly zaslány v červenci 2013 a počáteční posouzení jejich 
úplnosti a kvality jsou kladná. Budou provedeny nezbytné 
úpravy tak, aby tímto způsobem mohly být automatizo -
vány všechny příslušné statistiky. Tím se omezí riziko ozna -
mování chyb a zajistí, že ve všech členských státech bude 
používána jednotná metodika.
Dále bylo v politické dohodě o novém horizontálním naří -
zení pro kontrolu, financování a sledování SZP zavedeno 
nové ustanovení, které Komisi umožňuje pozastavit platby 
členským státům, pokud jde o statistiky, které nebyly 
zaslány ve stanovených lhůtách.
Evropský zákonodárce se jasně rozhodl pro další zlepšení 
stávajících stavebních prvků jistoty v kontextu reformy SZP , 
a proto Komise nemá v úmyslu plně ověřovat údaje, na 
nichž se zakládají kontrolní statistiky, což by také ohrozilo 
zásadu sdíleného řízení.
Ačkoli některé práce týkající se ověřování kontrolních 
statistik probíhají, toto ověřování není prvotním účelem 
postupu schvalování souladu. Účelem je spíše kontrola 
řídicích a kontrolních systémů – a také reakce na vlastní 
zjištění Účetního dvora uvedené v prohlášení o věrohod -
nosti. Široká škála prvků, které již musí být kontrolovány 
a auditovány auditory Komise v GŘ AGRI v rámci dostup -
ných zdrojů, neumožňuje řídit se návrhem Účetního dvora, 
aniž by přitom byla negativně ovlivněna hlavní činnost 
ředitelství, včetně nepříznivého dopadu na úroveň finanč -
ních oprav uskutečněných v zájmu ochrany finančních 
zájmů EU. Nicméně prvky souvisejících údajů jsou kon -
trolovány během auditů Komise tak, aby se řešily pochyb -
nosti ohledně některých prvků, a jsou rovněž používány 
k přípravě vzorku operací, které mají být zkontrolovány 
na místě. Zvýšená pozornost věnovaná statistickým zprá -
vám bude tvořit základ práce, která má být prováděna 
certifikačními orgány v souvislosti s výrokem k legalitě 
a správnosti.Souhrnná odpověď na body 98–99
Pro výroční zprávu o činnosti za rok 2012 u oddělených pří -
mých podpor (které představují 65 % výdajů SZP) přijala 
Komise nový přístup popsaný v její odpovědi na bod 69. 
Souhrnná zpráva Komise uvádí, že GŘ AGRI rozšíří přístup 
na další oblasti výdajů SZP pro výroční zprávu o činnosti 
za rok 2013. Toto rozšíření rovněž doporučuje Účetní dvůr 
ve své výroční zprávě za rok 2012.
Komise netvrdí, že úprava, kterou provádí v kontrolních 
statistikách členských států, je statisticky platná, avšak 
domnívá se, že při neexistenci jiných spolehlivých údajů 
představuje nejlepší odhad.
Odhad míry zbytkových chyb uskutečněný Komisí není 
založen pouze na kontrolních statistikách členských států, 
ale bere rovněž v úvahu další důležité informace založené 
na odborném posudku, zejména výsledky vlastních auditů 
Komise a Účetního dvora a zjištění certifikačních orgánů.
Doporučení 5 – druhý odstavec
Od roku podávání žádostí 2014 budou certifikační orgány 
muset systematicky na základě reprezentativních vzorků 
pro EZZF a pro EZFRV testovat spolehlivost správních kon -
trol a kontrol na místě prováděných platebními agentu -
rami. Pokyny připravené Komisí mají za cíl zajistit, že tato 
činnost bude prováděna na pevné statistické metodice, 
že její výsledky posílí jistotu ohledně legality a správnosti 
transakcí a že poskytne rozumný odhad míry zbytkových 
chyb pro každý členský stát a každý fond. GŘ AGRI zvýší 
svůj dohled nad certifikačními orgány, aby získalo záruku, 
pokud jde o věrohodnost týkající se spolehlivosti jejich 
nové práce v oblasti legality a správnosti. To by umožnilo 
Komisi postupně snížit potřebu jednotlivých úprav, které 
v současné době provádí ve statistikách poskytovaných 
členskými státy.
Pro účely nezbytné stability bude Komise mezitím použí -
vat revidovaný integrovaný přístup, který se používá pro 
oddělené přímé platby ve výroční zprávě o činnosti GŘ 
AGRI za rok 2012, a rozšíří tento přístup na jiná opatření 
SZP , zejména na rozvoj venkova, jak doporučuje Účetní 
dvůr ve své výroční zprávě za rok 2012.72
Zvláštní zpráva č. 18/2013 – Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Evropský účetní dvůr
Zvláštní zpráva č. 18/2013
Spolehlivost výsledků kontrol, které provádějí členské státy u zemědělských výdajů
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie
2014 – 72 s. – 21 × 29 ,7 cm
ISBN 978-92-9241-562-4
doi:10.2865/11487

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace :
•		jeden výtisk : 
prostřednictvím stránek EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu );
•		více výtisků, plakáty či pohlednice : 
v zastoupeních Evropské unie ( http://ec.europa.eu/represent_cs.htm )  
a v delegacích Evropské unie v zemích mimo EU ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm );  
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*) Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty nebo hotely však mohou  
 telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace :
•	 prostřednictvím stránek EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu ).
Předplatné:
•		u některého z prodejců Úřadu pro publikace Evropské unie  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm ).
QJ-AB-13-017-CS-C
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮRÚČETNÍ DVŮR PROVEDL AUDIT SPOLEHLIVOSTI ZPRÁV ČLENSKÝCH STÁTŮ 
O VÝSLEDCÍCH JEJICH SPRÁVNÍCH KONTROL A  KONTROL NA MÍSTĚ ZAMĚ -
ŘENÝCH NA ZEMĚDĚLSKÉ VÝDAJE A  TAKÉ AUDIT VYUŽITÍ TĚCHTO INFOR -
MACÍ KOMISÍ. ÚČETNÍ DVŮR DOSPĚL K  ZÁVĚRU, ŽE TYTO ZPRÁVY NEJSOU 
SPOLEHLIVÉ JEDNAK KVŮLI CHYBÁM SOUVISEJÍCÍM SE SESTAVOVÁNÍM 
ÚDAJŮ, JEDNAK PROTO, ŽE SYSTÉMY PRO PROVÁDĚNÍ SPRÁVNÍCH KON-
TROL A  KONTROL NA MÍSTĚ JSOU Z  HLEDISKA ZJIŠŤOVÁNÍ NESPRÁVNÝCH 
VÝDAJŮ POUZE ČÁSTEČNĚ ÚČINNÉ. KROMĚ TOHO PRÁCE CERTIFIKAČNÍCH 
ORGÁNŮ NEPOSKYTUJE DOSTATEČNOU JISTOTU O  PŘIMĚŘENOSTI KON-
TROL NA MÍSTĚ ANI O  SPOLEHLIVOSTI STATISTICKÝCH ZPRÁV. ÚČETNÍ DVŮR 
TAKÉ NEPOVAŽUJE ÚPRAVY, KTERÉ KOMISE NA ZÁKLADĚ ZPRÁV PROVÁDÍ 
U MĚR CHYB, ZA STATISTICKY PLATNÉ. ZPRÁVA OBSAHUJE DOPORUČENÍ 
ZAMĚŘENÁ NA ZLEPŠOVÁNÍ SPOLEHLIVOSTI ZPRÁV ČLENSKÝCH STÁTŮ 
I STATISTICKÉ PLATNOSTI ODHADU KOMISE, POKUD JDE O  NESPRÁVNOSTI 
V PLATBÁCH PO PROVEDENÍ VŠECH KONTROL.