[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |

V Bruselu dne 19.12.2006

KOM(2006) 838 v konečném znění

ZPRÁVA KOMISE RADĚ

o zkušenostech získaných při provádění směrnice 98/58/ES o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely

ZPRÁVA KOMISE RADĚ

o zkušenostech získaných při provádění směrnice 98/58/ES o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely (Text s významem pro EHP)

1. SOUVISLOSTI

Řádné vymáhání právních předpisů Společenství v oblasti dobrých životních podmínek zvířat je pro občany EU prioritou. Během posledních 25 let vypracovala EU rozsáhlý soubor právních předpisů na ochranu hospodářských zvířat a za jejich provádění jsou v prvé řadě odpovědné členské státy.

Komise zdůraznila, že je nutné zabezpečit účinné vymáhání stávajících právních předpisů EU v této oblasti. Tato zpráva je samozřejmě součástí opatření plánovaných na rok 2006 v akčním plánu Společenství pro ochranu a dobré životní podmínky zvířat[1], v němž je zdůrazněna potřeba lepšího provádění.

Směrnice 98/58/ES [2] o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely stanoví obecné požadavky na dobré životní podmínky zvířat a vychází ze skutečnosti, že Společenství schválilo[3] Evropskou úmluvu o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely (úmluva Rady Evropy). Tato úmluva obsahuje následná doporučení, která se týkají mnoha kategorií zvířat a která mají členské státy provést. Kromě toho jsou právní předpisy EU týkající se ochrany hospodářských zvířat důkladněji popsány ve specifických směrnicích o nosnicích (směrnice 1999/74/ES[4]), telatech (směrnice 91/629/EHS[5]) a prasatech (směrnice 91/630/EHS[6]).

Podle čl. 5 odst. 2 směrnice 98/58/ES musí Komise předkládat Radě zprávu o zkušenostech, které členské státy získaly od zavedení uvedené směrnice, případně doplněnou návrhem. Komise je názoru, že před předložením jakéhokoli návrhu Radě potřebuje získat přesnější představu o situaci, a to zejména zlepšením systému podávání zpráv členskými státy.

Tato zpráva přezkoumává úroveň dosaženou členskými státy při provádění výše uvedených právních předpisů Společenství a informuje Radu o návrhu rozhodnutí Komise, které nahradí rozhodnutí Komise 2000/50/ES[7] o minimálních požadavcích na kontrolu hospodářství, v nichž se chovají zvířata pro hospodářské účely.

Ze zkušeností, které Komise získala při vymáhání rozhodnutí 2000/0050/ES, vyplývá, že bylo nutné:

- zvýšit transparentnost výsledků kontrol prováděných v této oblasti členskými státy a

- přizpůsobit tento nástroj novému způsobu monitorování potravinového řetězce zavedeného nařízením (ES) č. 882/2004[8] o úředních kontrolách potravinového řetězce.

Nařízení (ES) č. 882/2004 stanoví, že členské státy provádějí plány kontrol a předkládají výroční zprávy, v nichž uvádějí výsledky kontrol provedených v oblastech souvisejících s bezpečností potravin včetně dobrých životních podmínek zvířat. Uvedené nařízení nabylo účinku dnem 1. ledna 2006.

Kromě toho zavedla reforma společné zemědělské politiky od roku 2003 koncept podmíněnosti. V rámci tohoto konceptu jsou přímé platby zemědělcům udělovány pouze tehdy, jsou-li splněna určitá pravidla týkající se dobrých životních podmínek zvířat[9]. Pokud se týká pravidel o dobrých životních podmínkách zvířat, tato podmínka se použije od 1. ledna 2007. V této souvislosti je Komise dále motivována, aby připravovala vytvoření nástrojů, kterými bude možné vyhodnotit, jak EU vymáhá předpisy týkající se dobrých životních podmínek hospodářských zvířat.

2. HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ

2.1 Zdroje informací

V současné době jsou v každém členském státě prováděny kontroly dobrých životních podmínek zvířat a jejich výsledky jsou předkládány příslušnému ústřednímu orgánu, který poté dané údaje zasílá Komisi. Tyto údaje tvoří zprávy členských států, jak to vyžaduje rozhodnutí 2000/50/ES (viz tabulky 4 až 9 v příloze). Tato zpráva také vychází ze zpráv o kontrolách provedených odborníky Komise. Tito odborníci jsou pověření kontrolou řádného vymáhání právních předpisů Společenství v této oblasti (viz tabulky 2 a 3 v příloze).

2.2 Provádění právních předpisů EU do vnitrostátního práva, pokyny a odborná příprava úředníků

Ve většině států, které odborníci Komise navštívili, je v současnosti úroveň provádění právních předpisů EU do vnitrostátního práva uspokojivá. Provádění právních předpisů EU je však ve skutečnosti o něco složitější. Některé členské státy provedly normy pro dobré životní podmínky zvířat, které přesahují normy Společenství, jiné členské státy se při uplatňování zpozdily.

Kromě toho odborníci Komise v mnoha případech zjistili, že v některých členských státech byla hlavní příčinou neuspokojivých kontrol skutečnost, že úřední inspektoři nebyli dostatečně odborně připraveni a měli nedostatečné pokyny.

2.3 Plánování a provádění kontrol je třeba stále zlepšovat

V letech 2000 až 2003 odborníci Komise zjistili, že jen málo příslušných orgánů zavedlo specifické vnitrostátní programy, které by mohly zajišťovat uspokojivou úroveň monitorování a vymáhání předpisů. V letech 2004 a 2005 byl však v tomto ohledu v mnoha členských státech zaznamenán pokrok.

V hospodářstvích se často prováděly kontroly pro jiné účely (např. pro účely programů týkajících se zdraví zvířat, kontroly reziduí). Integrovaný přístup ke kontrolám v hospodářstvích poskytuje řadu výhod, je-li ovšem kontrola všech hledisek naplánována a poté stejně účinně provedena. V řadě případů však byla kontrola dobrých životních podmínek ponechána na místní iniciativě a jiným programům byla věnována pozornost mnohem větší.

Tato situace vedla v některých případech k tomu, že kontroly dobrých životních podmínek zvířat byly prováděny spíše povrchně. Řada příslušných orgánů tento nedostatek zčásti napravila tím, že pro dobré životní podmínky zvířat vypracovala podrobnější kontrolní seznamy.

V některých členských státech se v poslední době také zlepšil výběr hospodářství, která mají být podrobena kontrole. Zdá se, že toto zlepšení souvisí s postupným prováděním nařízení (ES) č. 882/2004, jakož i s rostoucím povědomím orgánů o imanentní souvislosti mezi dodržování požadavků na dobré životní podmínky zvířat a udělováním přímých plateb (nařízení o podmíněnosti).

V případech, kdy nejsou kontroly dobrých životních podmínek zvířat zdaleka prováděny důkladně, je však třeba učinit pokrok.

2.4 Systém zaznamenávání údajů a podávání zpráv: smíšené výsledky

Z údajů, jež má dnes Komise k dispozici, vyplývá, že podrobnosti o kontrolách a následných opatřeních nebyly v některých členských státech systematicky zaznamenávány a že řada států nemá zavedené systémy podávání zpráv.

Na druhé straně některé členské státy vyvinuly elektronické systémy podávání zpráv, které umožňují rychlou a přesnou konsolidaci údajů.

Zkušenosti ukazují, že mají-li být zkontrolovány všechny aspekty v oblasti dobrých životních podmínek zvířat v daném zemědělském podniku, je velmi důležité používat řádné kontrolní seznamy, které zahrnují všechny požadavky směrnice 98/58/ES. Ačkoli řada členských států zaznamenala v této oblasti v poslední době určitý pokrok, stále existuje nespočet případů, kdy jsou kontrolní seznamy omezeny v důsledku legislativních požadavků týkajících se pouze některých druhů, nebo dokonce zcela chybí. Tato skutečnost snižuje význam shromážděných informací.

Aby bylo možné získat reálnou představu o situaci na vnitrostátní úrovni a na úrovni EU, měly by být údaje o kontrolách shromažďovány v rámci harmonizovaných kategorií, jako jsou například kategorie uvedené v rozhodnutí 2000/50/ES. Odborníci Komise ve zprávě uvedli, že struktura kontrolních seznamů ne vždy zaručuje kontrolu všech kritérií.

2.5 Hlavní potíže se získáváním a výkladem údajů od členských států (tabulky 4 až 9 přílohy)

V letech 2000 a 2001 zaslaly uspokojivé zprávy včas (tj. do 30. dubna 2002) pouze tři členské státy a v letech 2002 a 2003 takovouto zprávu zaslal pouze jediný stát. V obou obdobích musela Komise členským státům připomínat jejich povinnost podávat zprávy, a to buď proto, že žádnou zprávu nezaslaly, popřípadě ji nezaslaly ve vhodném formátu, anebo byly mezi poskytnutými údaji značné nesrovnalosti (viz tabulka 1 v příloze).

Výklad údajů členských států je obtížný ze dvou důvodů:

a) nesrovnalosti mezi údaji poskytnutými stejnými členskými státy;

b) pravděpodobnost u velmi odlišných metod shromažďování údajů v jednotlivých členských státech.

Komise se domnívá, že rozdíly mezi údaji různých členských států lze přičítat spíše rozdílům mezi výpočty prováděnými při kontrolách než skutečnému stavu.

2.6 Technická zjištění plynoucí ze zpráv členských států

Porušení předpisů oznámená členskými státy se většinou týkala čtyř kategorií definovaných v rozhodnutí Komise 2000/50/ES: budovy, volnost pohybu, vedení záznamů a kontrola.

Pokud jde o kategorii „budovy“ , definice zahrnuje nevhodnou konstrukci budov a vybavení a také neodpovídající používání zařízení jako ventilace či osvětlení. V této kategorii porušení předpisů jsou nejčastěji zmiňována hospodářství s chovem prasat.

Kategorie „volnost pohybu“ zahrnuje zvířata ve přeplněném prostoru. V této kategorii jsou porušení předpisů oznamována u všech druhů v rovnocenném počtu (telata, prasata a nosnice).

Kategorie „kontrola“ a „vedení záznamů“ se týkají nedostatečné prohlídky zvířat a sledovatelnosti lékařských ošetření a úmrtnosti zjištěné zemědělcem.

Úředníci Komise pravidelně vykonávají návštěvy na místě, aby podpořili úsilí členských států zvýšit míru souladu. Po vstupu nařízení (ES) č. 882/2004[10] v platnost potřebují členské státy upravit své vnitrostátní plány kontrol, aby zohlednily výsledky svých úředních kontrol a také kontroly provedené Společenstvím.

3. ROZHODHUTÍ KOMISE 2006/778/ES[11]

Z výše uvedených skutečností se zdá, že ačkoli členské státy provádějí kontroly dobrých životních podmínek zvířat, podávání zpráv je nesouvislé a málo transparentní. Výsledkem je, že údaje, které má Komise k dispozici, lze jen stěží využít pro zlepšení situace, konkrétně na podporu iniciativ předpokládaných v akčním plánu Společenství pro ochranu a dobré životní podmínky zvířat.

V důsledku toho přijala Komise rozhodnutí na zlepšení systému podávání zpráv členskými státy. Toto rozhodnutí bude použitelné od 1. ledna 2008 a řeší řadu otázek v této oblasti.

Podpoří harmonizací metod, které členské státy používají pro podávání zpráv o výsledcích svých kontrol. Rozhodnutí rovněž pomáhá členským státům k lepšímu řízení jejich zdrojů a zviditelnění jejich opatření před širokou veřejností.

Rovněž Komisi usnadní hodnocení dodržování právních předpisů EU a výrazně podpoří rozhodovací proces, a to zejména umožněním účinného posuzování dopadu budoucích politik. To se týká kategorií zvířat, na něž se vztahují doporučení Evropské úmluvy o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely.

4. ZÁVĚR A DOPORUČENÍ

Komise nicméně věří, že současný mandát[12] udělený Radou pro účely provádění směrnice 98/58/ES nemůže vyřešit všechny zde zmíněné otázky, a že je třeba přistoupit k dalším iniciativám.

Za prvé, některé příslušné orgány vyjádřily obavy z nadměrné byrokracie. I Komise zastává názor, že postupy je třeba zjednodušit, aby byrokracie nebránila skutečné akci. Občané zároveň vyžadují vyšší transparentnost a komunikaci v souvislosti s akcemi, které provádějí orgány jejich veřejné správy.

Za druhé, dochází ke stále většímu začleňování problematiky dobrých životních podmínek zvířat do jiných politik Společenství, zejména do společné zemědělské politiky (ekologické zemědělství, rozvoj venkova, podmíněnost) a politiky výzkumu. Z toho vyplývá, že vytvoření přesného systému podávání zpráv na úrovni Společenství přispěje nejen k dosažení cílů v oblasti dobrých životních podmínek zvířat, ale rovněž bude přínosem k hodnocení jiných politik EU a k lepšímu řešení budoucích potřeb výzkumu.

Za třetí, je nezbytné, aby příslušné orgány zvýšily povědomí a úroveň technického know-how svých úředníků, kteří jsou odpovědní za kontrolu požadavků na dobré životní podmínky zvířat v hospodářstvích.

Ve snaze řešit tyto otázky Společenství zkoumá možnost:

( prostřednictvím internetu zpřístupnit veřejnosti zprávy členských států o kontrolách dobrých životních podmínek zvířat, a to za podmínek stanovených nařízením (ES) č. 1049/2001[13] o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise;

( studie proveditelnosti ohledně vytvoření softwarové aplikace, která by členským státům pomáhala shromažďovat informace o kontrolách dobrých životních podmínek zvířat v hospodářstvích;

( vyvinout komplexnější politiku odborného vzdělávání úředníků členských států, kteří jsou odpovědní za kontrolu dobrých životních podmínek zvířat v hospodářstvích.

ANNEX

TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS

Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports |

Full compliance | DE, FI, LU | DE |

In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK |

In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL |

Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT |

TABLE 2 – LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003

Member States | Dates | Reference | Scope |

Pigs | Calves | Laying hens |

AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x |

May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x |

BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x |

May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x |

DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x |

DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x |

ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x |

EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x |

FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x |

FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x |

June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x |

IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x |

IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x |

LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x |

January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x |

PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x |

SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x |

April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x |

UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x |

Pigs | Calves | Laying hens |

DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x |

DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x |

EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x |

ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x |

February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x |

FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x |

IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x |

May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x |

LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x |

NL Netherlands | January- February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x |

PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x |

PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x |

UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x |

TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003)

LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001)

CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003)

CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 8 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2000-2001)

PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003)

PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

[pic][pic][pic]

[1] KOM(2006) 13 a KOM(2006) 14.

[2] Úř. věst. L 221, 8.8.1998, s. 23.

[3] Rozhodnutí 78/923/EHS (Úř. věst. L 323, 17.11.1978, s. 12).

[4] Úř. věst. L 203, 3.8.1999, s. 53.

[5] Úř. věst. L 340, 11.12.1991, s. 28. Směrnice naposledy pozměněná rozhodnutím Komise 97/182/ES (Úř. věst. L 76, 18.3.1997, s. 30).

[6] Úř. věst. L 340, 11.12.1991, s. 33. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Komise 2001/93/ES (Úř. věst. L 316, 1.12.2001, s. 36).

[7] Úř. věst. L 19, 25.1.2000, s. 51.

[8] Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat (Úř. věst. L 165, 30.4.2004, s. 1).

[9] Nařízení (ES) č. 1782/2003 (Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 1).

[10] 1. ledna 2006.

[11] Úř. věst. L 314, 15.11.2006, s. 39.

[12] Postup projednávání ve výborech je omezen především na povinnosti členských států ohledně podávání zpráv (čl. 6 odst. 3 směrnice 98/58/ES).

[13] Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43.

[14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.