náhradními díly k EEZ, která spadají do působnosti směrnice RoHS 2, ale nikoliv do působnosti směrnice RoHS 1,

operacemi na sekundárním trhu s EEZ, která spadají do působnosti směrnice RoHS 2, ale nikoliv do působnosti směrnice RoHS 1,

Ačkoli čl. 5 odst. 5 nestanoví zvláštní lhůtu pro vydání rozhodnutí Komise o žádosti o novou výjimku, časový rámec pro rozhodnutí o žádosti o obnovení výjimky je stanoven na maximálně šest měsíců před ukončením platnosti výjimky, což se v praxi ukázalo jako nereálné. Vzhledem k tomu, že žádost o obnovení výjimky musí být podána nejpozději 18 měsíců před skončením její platnosti, to znamená, že Komise musí o žádosti o prodloužení stávající výjimky rozhodnout během dvanácti měsíců po podání žádosti, ledaže vlivem zvláštních okolností existuje důvod ke stanovení jiné lhůty. Jelikož k posouzení žádosti o obnovení výjimky je nutné provést několik povinných kroků, je fakticky nemožné stanovenou lhůtu dodržet. Lhůta nepřináší žádnou přidanou hodnotu nad rámec stávajícího transparentního postupu posuzování žádostí o obnovení výjimky a zachování lhůty, která se v praxi ukázala jako nereálná, nijak nepřispěje k předvídatelnosti pro podniky a zúčastněné strany. Kontinuita činností účastníků trhu je v každém případě zajištěna tím, že až do přijetí rozhodnutí o žádosti o prodloužení zůstává v platnosti stávající výjimka. Ustanovení, kterým se stanoví lhůta, v níž má Komise o žádosti o obnovení výjimky rozhodnout, by proto mělo být zrušeno.

1)Na základě směrnice RoHS 2 mohou být EEZ, jež nespadala do oblasti působnosti směrnice RoHS 1, avšak nesplňovala by požadavky směrnice RoHS 2, dodávána na trh až do 22. července 2019. Po tomto datu však budou jak první uvedení nevyhovujících EEZ na trh, tak operace s nimi na sekundárním trhu (např. další prodej) zakázány. Elektrická a elektronická zařízení, na něž se tento zákaz operací na sekundárním trhu vztahuje, jsou zdravotnické prostředky, monitorovací a kontrolní přístroje a další nově zařazená EEZ. Toto omezení operací na sekundárním trhu není v souladu s všeobecnou harmonizací právních předpisů EU týkajících se výrobků. Komise proto navrhuje toto okamžité zastavení operací na sekundárním trhu odstranit.

Tím, že se zabývá operacemi na sekundárním trhu, se návrh snaží uvést směrnici RoHS 2 znovu do plného souladu s obecnými zásadami EU pro právní předpisy týkající se výrobků. Podle příručky Blue Guide, která obsahuje horizontální pokyny o úloze uvádění výrobků na trh v právních předpisech EU týkajících se výrobků, platí zejména toto: „Při dodání na trh musí být výrobky v souladu s harmonizačními právními předpisy Unie platnými v okamžiku uvedení na trh. Nové výrobky vyrobené v Unii a všechny výrobky dovážené ze třetích zemí (nové nebo opotřebené) musí proto splňovat ustanovení platných harmonizačních právních předpisů Unie v době uvedení na trh, tj. při prvním dodání na trh Unie. Vyhovující výrobky, které byly uvedeny na trh, mohou být posléze dodávány v dodavatelském řetězci bez dalšího posouzení, a to i v případě revize platných právních předpisů nebo příslušných harmonizovaných norem, pokud není v právních předpisech uvedeno jinak.“ „Dodání na trh“ a „uvedení na trh“ definuje směrnice RoHS 2. Operace na sekundárním trhu, například další prodej EEZ, které mohou zahrnovat rovněž opravy, výměnu náhradních dílů, renovace a opětovné použití, jsou již povoleny u většiny EEZ (nikoli však u všech).

Návrhy představují jediný politický způsob, jak zjištěné problémy, jež se dotýkají jednotného trhu EU jako celku, zcela vyřešit. Všechny ostatní způsoby by zjištěné problémy nevyřešily zcela a natrvalo, a ani by nezaručily právní jistotu.

Vynětí píšťalových varhan z působnosti směrnice pomůže zabránit zrušení až 90 % pracovních míst v daném odvětví a roční ztrátě až 65 milionů EUR do roku 2025. Zároveň se tak zabrání významné kulturní ztrátě, kterou by ukončení výroby píšťalových varhan, jejich údržby a postupně i jejich používání přineslo.

Opatření navrhovaná Komisí by zjištěné čtyři problémy vyřešila a přinesla by výhody, jež jsou popsány níže; případný negativní dopad by byl omezený nebo zanedbatelný.

po postoupení návrhu legislativního aktu vnitrostátním parlamentům,

s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru,

s ohledem na stanovisko Výboru regionů,

v souladu s řádným legislativním postupem,

vzhledem k těmto důvodům:

(1)Podle čl. 24 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/65/EU o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních (dále jen „EEZ“) je Komise povinna posoudit potřebu změny oblasti působnosti směrnice 2011/65/ES s ohledem na EEZ v ní uvedená a případně předložit legislativní návrh týkající se dodatečného vynětí daných EEZ z její působnosti.

(2)V zájmu podpory oběhového hospodářství v Unii by měly být usnadněny operace s elektrickými a elektronickými zařízeními (EEZ) na sekundárním trhu zahrnující opravy, výměny dílů, renovace a opětovné použití. Měla by být zajištěna vysoká úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí, a to i využíváním a odstraňováním odpadních elektrických a elektronických zařízení způsobem šetrným k životnímu prostředí. Měla by se odstranit zbytečná administrativní zátěž pro účastníky trhu. Na základě směrnice 2011/65/EU mohou být EEZ, která nespadala do oblasti působnosti předchozí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES, avšak nejsou v souladu se směrnicí 2011/65/EU, dodávána na trh až do 22. července 2019. Po tomto datu se však zakazují jak první uvedení nevyhovujících EEZ na trh, tak operace s nimi na sekundárním trhu. Zákaz operací na sekundárním trhu je ovšem v rozporu s obecnými zásadami, jimiž se řídí kroky Unie ke sbližování právních předpisů týkajících se výrobků, a měl by proto být zrušen.

(3)Některé úzce specializované skupiny výrobků by měly být z oblasti působnosti směrnice 2011/65/EU vyjmuty, neboť environmentální či zdravotní přínosy jejich zahrnutí do její působnosti by byly zanedbatelné a vznikly by neřešitelné problémy s dodržením jejích ustanovení a narušení, které nelze účinně řešit pomocí mechanismu výjimek, jejž směrnice nabízí.

(4)Píšťaly varhan se vyrábějí ze zvláštního typu slitiny na bázi olova, pro niž dosud nebyla nalezena jiná alternativa. Většina píšťalových varhan zůstává po staletí na jednom místě a jejich obrátka je zcela minimální. Píšťalové varhany by měly být z oblasti působnosti směrnice 2011/65/EU vyjmuty, neboť jejich zahrnutí by mělo z hlediska nahrazení olova zanedbatelný přínos.

(5)Směrnice 2011/65/EU se nevztahuje na nesilniční pojízdné stroje s vlastním zdrojem energie určené výlučně k profesionálnímu použití. U některých typů nesilničních pojízdných strojů se však na jedné výrobní lince vyrábí dvě různé verze lišící se pouze zdrojem energie (vlastní nebo externí). Obě verze by měla směrnice upravovat stejným způsobem. Nesilniční pojízdné stroje s trakčním pohonem s externím zdrojem napájení by proto měly být z oblasti působnosti směrnice 2011/65/EU také vyjmuty.

(6)Jelikož výjimky z omezeného používání některých nebezpečných látek by měly platit jen po omezenou dobu, měla by být u všech relevantních kategorií EEZ, včetně kategorie 11 uvedené v příloze I směrnice 2011/65/EU, jasně definována maximální doba platnosti stávajících výjimek.

(7)O žádosti o prodloužení platnosti výjimky musí Komise rozhodnout nejpozději šest měsíců před koncem platnosti stávající výjimky, pokud ze zvláštních důvodů není třeba použít jinou lhůtu. Pro přijetí rozhodnutí o žádosti o novou výjimku není Komisi stanovena žádná lhůta. Podle zprávy Komise Evropskému parlamentu a Radě o výkonu pravomoci přijímat akty v přenesené pravomoci svěřené Komisi podle směrnice 2011/65/EU se uvedená lhůta v praxi ukázala jako nesplnitelná, protože k vyhodnocení žádosti o obnovení výjimky je nutné provést několik povinných procesních kroků. Do stávajícího způsobu posuzování žádostí o prodloužení lhůta nepřináší žádnou přidanou hodnotu a pro podniky a další zúčastněné strany znamená její nereálnost nejistotu. Kontinuita činností účastníků trhu je zajištěna tím, že až do přijetí rozhodnutí o žádosti o prodloužení zůstává v platnosti stávající výjimka. Ustanovení o této lhůtě by proto mělo být odstraněno.

(8)Jelikož cílů této směrnice spočívajících v lepší ochraně lidského zdraví a environmentálně šetrném využití a zneškodnění odpadních elektrických a elektronických zařízení omezením používání nebezpečných látek v EEZ nelze uspokojivě dosáhnout na úrovni členských států, neboť rozdíly mezi jejich právními předpisy či správními opatřeními by mohly vytvářet překážky obchodu a narušovat hospodářskou soutěž v Unii, a tím přímo ovlivňovat vnitřní trh, a z důvodu rozsahu tohoto problému a jeho možných dopadů na další právní předpisy Unie týkající se využívání a odstraňování odpadů a oblastí společného zájmu, jako je ochrana lidského zdraví, by jich bylo lépe dosaženo na úrovni Unie, může Unie přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity podle článku 5 Smlouvy o Evropské unii. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje tato směrnice rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle,

PŘIJALY TUTO SMĚRNICI:

Článek 1

Směrnice 2011/65/EU se mění takto:

1) Článek 2 se mění takto:

a) odstavec 2 se zrušuje;

b) v odstavci 4 se doplňuje nové písmeno k), které zní: