ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Nutnost zahrnout právní, technologické a společenské výzvy pro tvůrce politik a zákonodárce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí do strategických obecných zásad jistě v průběhu času ještě více posílí. Nové obecné zásady Evropské rady jsou navíc příležitostí k vyjádření úmyslu obnovit důvěru ve schopnosti EU účinně chránit jednotlivce. Z tohoto důvodu navrhujeme, aby se Evropská rada v nových obecných směrech výslovně věnovala následujícím oblastem: a) obrovské objemy osobních údajů ke zpracování, jež jsou požadovány řadou právních předpisů a politik EU v oblasti svobody, bezpečnosti a práva; b) nestabilita jakéhokoli opatření, jež nedodržuje základní práva, jak se ukázalo v případě směrnice o uchovávání údajů, která se však může projevit i v jiných právě probíhajících iniciativách, jako je balíček v oblasti inteligentních hranic (7) a různé nástroje týkající se jmenné evidence cestujících (8); c) důležitost co nejrychlejšího přijetí pevného a moderního rámce pro ochranu údajů v EU, který by měl sloužit i jako jakýsi kompas vnějších politik EU, a d) nutnost začlenit do vývoje veškerých nových politik a právních předpisů v oblasti svobody, bezpečnosti a práva i hledisko ochrany soukromí a údajů.
39.

V předkládaném stanovisku doporučujeme provést některá další zlepšení: — mohl by být přidán bod odůvodnění, který by vysvětlil, co se sleduje všemi dílčími vlastnostmi souhlasu, které jsou uvedeny v čl. 14 odst. 3, — v čl. 15 odst. 3 po slovech „o veškerých volných pracovních místech, žádostem o zaměstnání a životopisům zpřístupněným na portále EURES“ by mohlo být doplněno „v souladu s článkem 14“, — v čl. 17 odst. 4 by měl být zmíněn „přístup k informacím“, nikoliv „přístup k obecným informacím“, — do návrhu nařízení by mohlo být doplněno zvláštní samostatné ustanovení nebo bod odůvodnění, v němž bude požadováno, aby se na rozvoj portálu EURES vztahovala zásada ochrany údajů již od návrhu; kromě toho by mohlo být prospěšné, kdyby se v samostatných ustanoveních nebo alespoň v bodech odůvodnění poskytly podrobnější pokyny, jak je nastíněno v tomto stanovisku, — nařízení by mělo jasněji určit, kdo může mít přístup k databázím a jaké záruky tento přístup chrání, — mělo by být rovněž ve znění nařízení podrobněji vyjasněno, jak funguje automatické zprostředkování; v každém případě by nařízení mělo blíže určit, že osoby vyhledávající na portálu EURES nebudou mít přímý přístup ke jménům, životopisům ani jiným osobním údajům, které mohou žadatele přímo identifikovat (s výjimkou pracovníků, kteří se rozhodnou na tomto portálu zpřístupnit svůj úplný životopis), ale pouze k seznamu obsahujícímu omezený a vybraný soubor „porovnatelných“ a uspořádaných údajů, které byly získány z databází životopisů, jež jsou k dispozici, — v návrhu nařízení je také třeba jasně určit účel zpracování a přijatelnou škálu dalšího užití údajů.
68.

Z výše uvedených důvodů evropský inspektor ochrany údajů v každém případě doporučuje: — zavedení nového modelu dozoru nad všemi databázemi, který se bude týkat i zpracovávání osobních údajů na základě nařízení a návrhu (konkrétně CIS včetně FIDE, Evropský rejstřík údajů a rejstřík údajů o dovozu, vývozu a tranzitu). Takový model by měl být založen na koordinovaném dozoru s tříúrovňovou strukturou: orgány pro ochranu údajů na vnitrostátní úrovni, EIOÚ na ústřední úrovni a koordinace mezi nimi, — určení EIOÚ jako sekretariátu pro koordinaci dozoru jak v rámci rozhodnutí, tak nařízení, — začlenění všeobecného ustanovení do textu návrhu, které vyjasní, že se na zpracování osobních údajů ze strany orgánů Unie vztahuje nařízení č. 45/2001 a že na zpracování ze strany příslušných orgánů jednotlivých členských států se vztahují vnitrostátní předpisy, jimiž se provádí směrnice 95/46/ES, — nahrazení různých roztříštěných ustanovení jednotnými ustanoveními, která pro každou databázi upřesní: i) úlohu Komise jako správce údajů či společného správce údajů zároveň s příslušnými vnitrostátními orgány; ii) v případě nutnosti z důvodu jasnosti v těch případech, kde je správcem Komise, dozorčí úlohu EIOÚ, na rozdíl od případů, kdy ke zpracování dochází pod dohledem vnitrostátních orgánů pro ochranu údajů; iii) technická opatření, která má Komise přijmout, aby byla zajištěna bezpečnost zpracování (konkrétní opatření by případně mohla být uvedena v aktu v přenesené pravomoci, aby mohla být snáze aktualizována); a iv) nutnost předběžné kontroly ze strany EIOÚ podle článku 27 nařízení č. 45/2001, — aby byly nově stanovené lhůty pro uchovávání údajů ještě zváženy na základě vyhodnocení toho, jak dlouho je v tom kterém případě uchování nezbytné; dále by měla být upravena ustanovení o anonymizaci údajů tak, aby bylo vyžadováno vymazání údajů, — pokud jde o databázi CSM, návrh by měl obsahovat vyčerpávající seznam údajů, které do ní mají být vkládány. Případně může být v návrhu výslovně zakázáno, aby byly do takové databáze vkládány osobní údaje.
(6)

Rozhodnutím podle čl. 8 odst. 2 rozhodnutí 2011/695/EU jsem tvrzení společnosti Samsung odmítl z následujících důvodů. Situace, v níž by Komise zpřístupnila společnosti Apple svá předběžná zjištění, by vzhledem k prozatímnímu charakteru prohlášení o námitkách nebránila Komisi v tom, aby své námitky v pozdější fázi řízení změnila ve prospěch společnosti Samsung, ani by společnost Samsung nekrátila na jejím právu být slyšena ke skutkovým a právním okolnostem případu. I v případě, že by společnost Apple předkládala předběžná zjištění Komise před vnitrostátními soudy, byly by tyto soudy povinny k prozatímní povaze prohlášení o námitkách přihlédnout a v souladu s použitelným jednacím řádem zajistit ochranu práva společnosti Samsung na obhajobu v rámci vnitrostátních řízení (4). Navíc i kdyby zpřístupnění dotčených pasáží vedlo společnost Apple k tomu, že by předložila podání, z nichž by Komise hodlala vycházet, měla by společnost Samsung k těmto podáním či jejich relevantním částem přístup a měla by příležitost na ně písemně či ústně reagovat.
—

V tomto stanovisku doporučujeme tato další zlepšení: — Mělo by být doplněno věcné ustanovení nebo alespoň bod odůvodnění, které by odkazovaly na příslušné právní předpisy o ochraně údajů, včetně „vnitrostátních právních předpisů provádějících směrnici 95/46/ES“. — V preambuli návrhu by mělo být uvedeno, že byl konzultován evropský inspektor ochrany údajů. — Návrh by měl jasněji stanovit, které osobní údaje lze vyměňovat pomocí systému IMI, včetně toho, zda lze shromažďovat další informace o nezpůsobilostech. — Návrh by měl ve věcném ustanovení upřesnit, které dokumenty by se po pečlivém zvážení proporcionality mohly veřejně zpřístupnit, a měl by rovněž stanovit, že každé zveřejnění bude podléhat zárukám ochrany údajů podle vnitrostátních právních předpisů. — Návrh by dále měl stanovit, že osobní údaje veřejně zpřístupněné na základě návrhu lze použít za účelem transparentnosti a odpovědnosti, a nelze je použít pro jakékoli neslučitelné účely. — Návrh by měl rovněž požadovat, aby rejstříky/společnosti zajistily, že budou zavedena technická a organizační opatření, která by po určité době omezila dostupnost informací týkajících se jednotlivců (jako jsou jediní společníci nebo zástupci společnosti).
Článek 95 Roční Čisté měsíční X = 0,20

Bulharsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 327,16 BGN 21,81 BGN

Bulharsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 624,33 BGN 41,62 BGN

Nizozemsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 2 115,06 EUR 141,00 EUR

Nizozemsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 10 090,27 EUR 672,68 EUR

Finsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 1 553,62 EUR 103,57 EUR

Finsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 4 800,32 EUR 320,02 EUR
9.

Společnost Kok Seafood tvrdila, že neexistuje právní základ pro přemístění důkazů v průběhu kontroly ze soukromého bytu jejího výkonného ředitele do podnikových prostor, a že by Komise proto měla dotčené důkazy vyřadit. GŘ pro hospodářskou soutěž mě informovalo, že ze soukromého bytu do podnikových prostor bylo přemístěno pouze pět důkazních prostředků (7). Jelikož však Komise na uvedených důkazech nezaložila svůj návrh rozhodnutí, celá záležitost se stala bezpředmětnou.
4.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že pro účely posouzení této transakce budou relevantní zeměpisné trhy vymezeny takto: a) pro šedý cement: oblasti v okruhu 150 km okolo zařízení na výrobu šedého cementu, která strany transakce provozují ve Španělsku; b) pro kamenivo: Vzhledem k tomu, že není pravděpodobné, že navrhovaná transakce zásadně naruší účinnou hospodářskou soutěž, a to ani když se uplatní nejužší možná definice zeměpisného trhu, lze ponechat otázku přesného vymezení relevantního zeměpisného trhu otevřenou. Menšina členů se zdržela hlasování. c) pro transportní beton: oblasti v okruhu 25 km okolo zařízení na výrobu transportního betonu, která strany transakce vlastní ve Španělsku; d) pro maltu: oblasti v okruhu 120 km okolo zařízení na výrobu malty, která strany transakce vlastní ve Španělsku, přičemž v tomto případě není nutné stanovit přesné vymezení zeměpisného trhu; e) pro slínek: Vzhledem k tomu, že není pravděpodobné, že navrhovaná transakce zásadně naruší účinnou hospodářskou soutěž, a to ani když se uplatní nejužší možná definice zeměpisného trhu, lze ponechat otázku přesného vymezení relevantního zeměpisného trhu otevřenou. Menšina členů vyslovila nesouhlas.
35.

Doporučujeme provést v tomto stanovisku ještě následující zlepšení: — Mělo by být doplněno obecné, samostatné ustanovení odkazující na platné právní předpisy v oblasti ochrany údajů, včetně „vnitrostátních právních předpisů provádějících směrnici 95/46/ES“. — Dále by měl návrh specifikovat účel zpracovávání a měl by jasně stanovit, že ani informace týkající se totožnosti akcionářů, ani údaje o odměnách jednotlivých ředitelů nebudou použity k jakýmkoli s ochranou údajů neslučitelným účelům. — Dále by měl také návrh po společnostech požadovat, aby zajistily, že budou přijata technická a organizační opatření, která po určité době omezí přístup k informacím týkajícím se konkrétních jednotlivců (např. akcionářů nebo jednotlivých ředitelů). — A konečně by návrh také měl požadovat, aby v případě, kdy kvůli zveřejnění podrobností o celkové odměně některého konkrétního ředitele došlo k odhalení údajů o zdravotním stavu nebo jiných zvláštních kategorií údajů chráněných podle článku 8 směrnice 95/46/ES, byly příslušné informace upraveny tak, aby se vyloučily veškeré odkazy na tyto „citlivější“ informace.
5.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení vzbuzuje obavy, pokud jde o jeho slučitelnost s vnitřním trhem nebo jeho podstatnou částí: a) s ohledem na horizontální překrytí mezi činnostmi stran na trhu s velkoobchodní nabídkou a nabytím placených prémiových televizních (filmových) kanálů (na straně nabídky) v Nizozemsku; b) s ohledem na vertikální vztahy mezi trhem s velkoobchodní nabídkou a nabytím placených prémiových televizních (filmových) kanálů (na straně nabídky) v Nizozemsku na jedné straně a s ohledem na navazující trh s maloobchodní nabídkou (placených) televizních služeb v Nizozemsku; c) s ohledem na horizontální překrytí mezi činnostmi stran na trzích s nabídkou a nabytím placených základních a prémiových televizních kanálů (na straně poptávky), což by znemožnilo poskytování audiovizuálních služeb OTT („over the top“), nebo zpozdilo či omezilo jejich poskytování.
25.

Společnost GUK požadovala, abych pozastavil běh lhůty pro odpověď na dopis o skutečnostech až do chvíle, kdy rozhodnu o jejích výhradách, že Komise měla ve vztahu k některým důkazům vzneseným v dopise o skutečnostech vydat doplňující prohlášení o námitkách a že by měla zaslat další dopis o skutečnostech, v němž by vyjasnila, jak některé z těchto důkazů hodlá použít (viz oddíl IV.4).
CS Úřední věstník Evropské unie C 74/4

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Obálky

(AT.39780)

(2015/C 74/04)

Dne 10. prosince 2013 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) řízení na základě čl. 11 odst. 6 nařízení (ES) č. 1/2003 (2) proti podnikům Bong AB, Bong Sverige AB, Bong Belgium S.A., Bong U.K. Ltd., Bong GmbH („Bong“); GPV France SAS, Heritage Envelopes Ltd. („GPV“); Holdham S.A. („Hamelin“); Edlef Bartl Holding GmbH, mayer-network GmbH, Mayer-Kuvert-network GmbH („Mayer-Kuvert“); Printeos, S.A, Tompla Sobre Expres, S.L., Tompla Scandinavia AB, Tompla France SARL a Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH („Tompla“) (společně „strany“).

Poté, co v souladu s čl. 10a odst. 2 nařízení (ES) č. 773/2004 (3) proběhlo jednání o narovnání a co byly předloženy návrhy na narovnání, přijala Komise dne 18. listopadu 2014 prohlášení o námitkách, v němž se uvádí, že se uvedené strany účastnily jediného a trvajícího protiprávního jednání v rozporu s článkem 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a s článkem 53 Dohody o EHP.

Protiprávní jednání spočívalo v přidělování zákazníků, koordinaci cen a výměně obchodně citlivých informací týkajících se standardních/katalogových a speciálně potištěných (transakčních a zakázkových) obálek všech barev, tvarů a velikostí. Protiprávní jednání trvalo od 8. října 2003 (v případě podniku Hamelin od 5. listopadu 2003) do 22. dubna 2008.

Strany ve svých příslušných odpovědích na prohlášení o námitkách potvrdily, že v prohlášení o námitkách, které jim bylo zasláno, byl zohledněn obsah jejich návrhů na narovnání.

V souladu s článkem 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem přezkoumal, zda se návrh rozhodnutí určeného stranám zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost vyjádřit své názory, a dospěl jsem ke kladnému závěru.

S ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím k tomu, že mi strany nezaslaly žádnou žádost či stížnost (4), se domnívám, že byl v tomto případě zajištěn účinný výkon procesních práv.

V Bruselu dne 8. prosince 2014. Wouter WILS

(1) Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29) („rozhodnutí 2011/695/EU“).

(2) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

(3) Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18).

(4) Podle čl. 15 odst. 2 rozhodnutí 2011/695/EU se účastníci řízení v případech kartelů, kteří vstupují do jednání o narovnání podle článku 10a nařízení (ES) č. 773/2004, mohou obrátit na úředníka pro slyšení v kterékoli fázi postupu při narovnání v zájmu zajištění účinného výkonu svých procesních práv. Viz rovněž odstavec 18 oznámení Komise o postupu při narovnání s cílem přijmout rozhodnutí podle článků 7 a 23 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 v případech kartelů (Úř. věst. C 167, 2.7.2008, s. 1).
CS Úřední věstník Evropské unie C 351/4

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Ucelené vlaky

(AT.40098)

(2015/C 351/05)

Dne 10. června 2014 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) řízení podle čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 773/2004 (2) proti podnikům Kühne + Nagel International AG a Kuehne + Nagel A.E. (společně dále jen „K+N“), ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH a Express Interfracht Hellas A.E. (společně dále jen „EXIF“) a Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co. AG a Schenker A.E. (společně dále jen „Schenker“) (všechny společně „strany“).

Poté, co v souladu s článkem 10a nařízení (ES) č. 773/2004 proběhla jednání o narovnání a byly předloženy návrhy na narovnání, přijala Komise dne 26. května 2015 prohlášení o námitkách určené stranám. V tomto prohlášení se uvádí, že strany se účastnily jediného a trvajícího protiprávního jednání v rozporu s článkem 101 Smlouvy o fungování Evropské unie. Protiprávní jednání spočívalo v přidělování zákazníků a objemů dopravy a v koordinaci cen v odvětví služeb železniční nákladní dopravy ve spojitosti s ucelenými vlaky mezi střední a jihovýchodní Evropou, například vlaky Balkantrain a Soptrain, provozovanými společně stranami.

Strany ve svých příslušných odpovědích na prohlášení o námitkách potvrdily, že v prohlášení o námitkách, které jim bylo adresováno, byl zohledněn obsah jejich návrhů na narovnání.

V souladu s článkem 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem přezkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost vyjádřit své názory, a dospěl jsem ke kladnému závěru.

S ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím k tomu, že mi strany nezaslaly žádnou žádost či stížnost (3), se domnívám, že v této věci byl zajištěn účinný výkon procesních práv všech účastníků řízení.

V Bruselu dne 14. července 2015. Wouter WILS

(1) Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29).

(2) Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18) ve znění nařízení Komise (ES) č. 622/2008 ze dne 30. června 2008 (Úř. věst. L 171, 1.7.2008, s. 3).

(3) Podle čl. 15 odst. 2 rozhodnutí 2011/695/EU se účastníci řízení v případech kartelů, kteří vstupují do jednání o narovnání podle článku 10a nařízení (ES) č. 773/2004, mohou obrátit na úředníka pro slyšení v kterékoli fázi postupu při narovnání v zájmu zajištění účinného výkonu svých procesních práv. Viz rovněž odstavec 18 oznámení Komise 2008/C 167/01 o postupu při narovnání s cílem přijmout rozhodnutí podle článků 7 a 23 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 v případech kartelů (Úř. věst. C 167, 2.7.2008, s. 1).
17)

Společnost ST následně postoupila věc mně. Žádosti společnosti ST jsem zamítl dopisy ze dne 5. února a 25. dubna 2014. Zaprvé, analýza stlačení marže nebyla dosud v době žádosti ST ukončena, a jednalo se proto o interní dokument, který byl jako takový nepřístupný. Zadruhé, na základě ustálené soudní praxe (3) jsem usoudil, že neexistuje žádný předpis, který by Komisi ukládal společnost ST ohledně konečného stanoviska, které hodlá k výpočtům stlačení marže zaujmout, vyslechnout, ovšem za předpokladu, že takové stanovisko nepovede k novým námitkám. V tomto ohledu nic neukazovalo na to, že by se v důsledku změn výpočtů stlačení marže, jež Komise hodlala provést, změnily námitky vyjádřené v PN způsobem, který by byl pro ST nevýhodný.
30.

Přesto se domníváme, že během fáze vyjednávání by měla být provedena řada oprav v dohodě, aby lépe upravovala otázky ochrany údajů. Nyní vyzýváme zákonodárce EU, aby zavedl taková opatření na ochranu údajů do budoucích prováděcích opatření Dohody a do budoucích dvoustranných dohod, které budou uzavřeny s jinými zeměmi ve stejné věci. Zejména by jakákoliv podobná dohoda nebo budoucí prováděcí opatření měly: — zajistit proporcionalitu zpracování údajů tím, že podmíní shromažďování a výměnu daňových informací faktickým rizikem daňových úniků a zavede kritéria pro osvobození nízkorizikových účtů z vykazování; — omezit účel zpracování údajů na sledování legitimního cíle politiky a zabránit jejich používání pro další účely bez informování subjektů údajů; — zajistit řádné informování subjektů údajů (podle článku 10 směrnice o ochraně údajů), pokud jde o účel a způsob zpracování jejich finančních údajů, včetně příjemců jejich údajů; — stanovit explicitně normy pro zabezpečení a ochranu údajů, kterými se musí řídit soukromé i veřejné subjekty zapojené do shromažďování a výměny daňových informací (ochrana soukromí již od návrhu). Také by měla stanovovat sankce v případě porušení těchto ustanovení; — stanovit explicitní lhůtu pro uchování informací platnou pro vyměněné daňové informace a přikazovat jejich odstranění, jakmile tyto informace již nebudou zpracovávány za účelem boje proti daňovým únikům.
Článek 95 Roční Čisté měsíční X = 0,20

Lotyšsko 334,09 LVL 22,27 LVL

Maďarsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 87 832 HUF 5 855 HUF

Maďarsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 265 059 HUF 17 671 HUF

Portugalsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 671,74 EUR 44,78 EUR

Portugalsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 1 455,08 EUR 97,01 EUR

Rumunsko — Důchodci do 60 let — Rodinní příslušníci důchodců do 60 let 776,11 RON 51,74 RON
The Home Office (including UK Border Force, UK Visas and Immigration, Immigration and Enforcement)
—

vývojáři a vydavatelé aplikací by měli navrhovat zařízení a aplikace tak, aby zvýšili transparentnost a úroveň informací poskytovaných jednotlivcům v souvislosti se zpracováním jejich údajů a aby neshromažďovali více dat, než je potřebné ke splnění očekávané funkce. Měli by to učinit tak, že do aplikace zabudují nastavení ochrany soukromí a osobních údajů, která by byla používána ve výchozím nastavení v případě, že by jednotlivci nebyli vyzváni, aby nastavili své možnosti v oblasti ochrany údajů ručně, například při instalaci aplikací na svých chytrých zařízeních;
CS Úřední věstník Evropské unie C 425/13

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Nezávislá topení do automobilů

(AT.40055)

(2015/C 425/08)

Dne 24. července 2014 zahájila Evropská komise řízení podle čl. 11 odst. 6 nařízení (ES) č. 1/2003 (2) proti společnostem Webasto SE, Webasto Thermo & Comfort SE a Webasto Fahrzeugtechnik GmbH (souhrnně jako „Webasto“) a Eberspächer Gruppe GmbH & Co.KG, Eberspächer Climate Control Systems GmbH & Co.KG a Eberspächer GmbH (souhrnně jako „Eberspächer“) (společně jako „strany“).

Poté, co v souladu s čl. 10a odst. 2 nařízení (ES) č. 773/2004 (3) proběhlo jednání o narovnání a co byl předložen návrh na narovnání, přijala Evropská komise dne 6. května 2015 prohlášení o námitkách určené stranám, v němž se uvádí, že se strany účastnily jediného a trvajícího protiprávního jednání v rozporu s článkem 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a s článkem 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru.

Podle návrhu rozhodnutí Komise spočívalo protiprávní jednání v koordinaci cen a rozdělování dodávek nezávislých topení do automobilů v Evropském hospodářském prostoru v období od 13. září 2001 do 15. září 2011.

Strany ve svých příslušných odpovědích na prohlášení o námitkách potvrdily, že v prohlášení o námitkách, které jim bylo zasláno, byl zohledněn obsah jejich návrhů na narovnání.

V souladu s článkem 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem přezkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost vyjádřit své názory. Dospěl jsem ke kladnému závěru.

S ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím k tomu, že mi strany nezaslaly žádnou žádost či stížnost (4), se domnívám, že v této věci byl zajištěn účinný výkon procesních práv všech účastníků řízení.

V Bruselu dne 15. června 2015. Wouter WILS

(1) Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29).

(2) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

(3) Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18), naposledy pozměněné nařízením Komise (EU) č. 519/2013 (Úř. věst. L 158, 10.6.2013, s. 74) („nařízení č. 773/2004“).

(4) Podle čl. 15 odst. 2 rozhodnutí 2011/695/EU se účastníci řízení v případech kartelů, kteří vstupují do jednání o narovnání podle článku 10a nařízení (ES) č. 773/2004, mohou obrátit na úředníka pro slyšení v kterékoli fázi postupu při narovnání v zájmu zajištění účinného výkonu svých procesních práv. Viz rovněž odstavec 18 oznámení Komise 2008/C-167/01 o postupu při narovnání s cílem přijmout rozhodnutí podle článků 7 a 23 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 v případech kartelů (Úř. věst. C 167, 2.7.2008, s. 1).