3. Usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. dubna 2007 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2005 (C6-0399/2006 - 2006/2166(DEC))



Úřední věstník 074 E , 20/03/2008 S. 0258 - 0261



3. Usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. dubna 2007 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2005 (C6-0399/2006 — 2006/2166(DEC)) Evropský parlament, - s ohledem na roční účetní závěrku Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za rozpočtový rok 2005 [1], - s ohledem na zprávu Účetního dvora o ověření roční účetní závěrky Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za rozpočtový rok 2005, spolu s odpověďmi úřadu [2], - s ohledem na doporučení Rady ze dne 27. února 2007 (5711/2007 — C6-0080/2007), - s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, - s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, - s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin [4], a zejména na článek 44 tohoto nařízení, - s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, - s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, - s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A6-0112/2007), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr prohlásil, že získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka za rozpočtový rok končící dnem 31. prosince 2005 je spolehlivá a uskutečněné operace jsou s výhradou legální a správné, B. vzhledem k tomu, že dne 27. dubna 2006 udělil Parlament řediteli absolutorium za plnění rozpočtu úřadu na rozpočtový rok 2004 [6] a v usnesení připojeném k rozhodnutí o udělení absolutoria Parlament mimo jiné: - vyjádřil zklamání nad tím, že Účetní dvůr opět zjistil nedostatky při uplatňování pravidel přijímání zaměstnanců, a naléhavě žádá úřad, aby transparentnějším způsobem používal pravidla týkající se postupů výběru zaměstnanců, - vyjadřuje znepokojení nad nesrovnalostmi, na něž upozornil Účetní dvůr v oblasti udělování veřejných zakázek, Obecné připomínky týkající se většiny agentur EU, kterým se jednotlivě uděluje absolutorium 1. domnívá se, že stále rostoucí počet agentur Společenství a činnosti některých z nich nezapadají do celkového orientačního rámce, že poslání některých z nich nejsou vždy odrazem skutečných potřeb Unie ani očekávání jejích občanů, a konstatuje, že obecně nemají agentury vždy dobrou pověst, ani příznivý ohlas v tisku; 2. vyzývá proto Komisi, aby definovala celkový orientační rámec, pokud jde o zakládání nových agentur Společenství, aby před zřízením jakékoli nové agentury předložila analýzu nákladů a přínosů a vždy dbala na to, aby nedošlo ke zdvojování činností mezi agenturami nebo překrývání s náplní činnosti jiných evropských organizací; 3. vyzývá Účetní dvůr, aby k této studii nákladů a přínosů zaujal stanovisko před tím, než Parlament učiní rozhodnutí; 4. vyzývá Komisi, aby každých pět let předložila studii o přínosu každé stávající agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu určité agentury učinily nezbytné kroky a buď nově vymezily mandát dané agentury, nebo ji zrušily; 5. vzhledem k rostoucímu počtu regulačních agentur vyjadřuje politování nad skutečností, že jednání o projektu interinstitucionální dohody o rámci pro tyto agentury dosud neskončila, a vyzývá příslušná oddělení Komise, aby ve spolupráci s Účetním dvorem učinila vše pro rychlé dosažení dohody; 6. konstatuje, že vzhledem k odpovědnosti Komise za rozpočet je potřebná užší vazba agentur na Komisi; vyzývá Komisi a Radu k provedení všech kroků potřebných k tomu, aby do 31. prosince 2007 měla Komise menšinový hlas s právem veta v dozorčích radách regulačních agentur a aby se s tímto požadavkem od počátku počítalo při vzniku nových agentur; 7. vyzývá Účetní dvůr, aby vytvořil ve své výroční zprávě ještě jednu kapitolu, která bude věnována všem agenturám, jimž se uděluje absolutorium v rámci účetní závěrky Komise, a bude tak možno získat jasnější představu o tom, jak agentury vynakládají finanční prostředky EU; 8. připomíná zásadu, podle níž všechny agentury Společenství - ať už pobírají dotace, nebo ne - podléhají udělování absolutoria Parlamentem, a to i v případě, kdy na základě jejich zřizovacích nařízení uděluje absolutorium jiný orgán; 9. vyzývá Účetní dvůr k tomu, aby ve všech agenturách provedl audity výkonnosti a předložil o nich zprávu příslušným výborům Parlamentu včetně Výboru pro rozpočtovou kontrolu; 10. konstatuje, že počet agentur neustále roste a že v souladu s politickou odpovědností Komise za fungování agentur, která výrazně přesahuje pouhou logistickou podporu, je stále více zapotřebí, aby generální ředitelství Komise odpovědná za zřizování agentur a sledování jejich činnosti vypracovala obecný přístup k agenturám; domnívá se, že struktura podobná té, kterou vytvořily agentury pro koordinaci mezi příslušnými GŘ, by byla pragmatickým krokem k vytvoření obecného přístupu, který by Komise používala ve všech záležitostech týkajících se agentur; 11. vyzývá Komisi, aby zlepšila administrativní a technickou podporu agenturám, a to s přihlédnutím ke stále větší složitosti správních předpisů Společenství a k technickým problémům; 12. konstatuje, že ve všech agenturách Společenství chybí disciplinární orgán, a vyzývá Komisi, aby přijala opatření nezbytná k rychlému zavedení takového mechanismu; 13. vítá výrazná zlepšení koordinace mezi agenturami EU, což jim umožňuje řešit opakující se problémy a účinněji spolupracovat s Komisí a Parlamentem; 14. domnívá se, že vytvoření společné služby poskytování podpory mezi několika agenturami, jejímž cílem je dosáhnout kompatibility systémů finančního řízení se systémy Komise, je opatřením, které by se mělo dále rozvíjet a mělo by být rozšířeno; 15. vyzývá agentury, aby zlepšily svou spolupráci a porovnávání činnosti se subjekty působícími v dané oblasti; vyzývá Komisi, aby přijala opatření, jež uzná za nezbytná, s cílem pomoci agenturám zlepšit jejich pověst a zvýšit viditelnost jejich činností; 16. vyzývá Komisi, aby vypracovala návrh na harmonizaci formátu výročních zpráv agentur a stanovila ukazatele výkonnosti, které by umožnily srovnat účinnost jejich činnosti; 17. vyzývá agentury, aby na začátku každého roku předložily ukazatele výkonnosti, na jejichž základě by bylo možno měřit jejich výsledky; 18. vyzývá všechny agentury, aby ve větší míře využívaly cílů SMART, které by měly vést k realističtějšímu plánování a plnění cílů; 19. souhlasí s Účetním dvorem, že Komise je odpovědná rovněž za (finanční) řízení agentur; naléhavě proto žádá Komisi, aby kontrolovala - a v nutných případech řídila a byla nápomocna - řízení jednotlivých agentur, zejména pokud jde o řádné uplatňování postupů při zadávání veřejných zakázek, průhlednost náborových postupů, řádné finanční řízení (v oblasti výdajů a sestavování rozpočtu), a především řádné uplatňování předpisů týkajících se rámce vnitřní kontroly; 20. domnívá se, že v pracovních programech agentur by měly být vyjádřen jejich příspěvek z hlediska provozních úkolů a měřitelným způsobem a náležitá pozornost by měla být věnována normám vnitřní kontroly, které uplatňuje Komise; Specifické připomínky 21. konstatuje, že rozpočtový rok 2005 se vyznačoval výrazně nízkým plněním rozpočtu, protože na závazky a platby bylo použito pouze 80 % rozpočtových prostředků; domnívá se, že úřad by měl vyvinout maximální úsilí, aby zlepšil využívání prostředků, které mu k dosažení jeho cílů byly svěřeny; 22. vyjadřuje rozhodný nesouhlas se skutečností, že změny, které provedl v plánu pracovních míst, nebyly respektovány a úřad u 19 míst obnovil původní platové třídy uvedené v návrhu rozpočtu, aniž by o tom informoval Parlament; 23. konstatuje, že ačkoli to stanoví finanční nařízení úřadu, nebylo zavedeno řízení podle činností v souladu s postupem použitým u souhrnného rozpočtu s cílem zlepšit sledování výkonnosti; 24. vyjadřuje politování nad skutečností, že úřad neprovedl analýzu rizik ani formálně nestanovil systémy vnitřní kontroly a postupy, kterými se řídí, a vyzývá úřad, aby tak co nejrychleji učinil; 25. konstatuje, že úřad při přijímání zaměstnanců odmítl uchazeče na základě jiných kritérií, než která byla uvedena v oznámeních o volných místech, a navíc nedodržel příslušné předpisy týkající se funkčního zařazení členů výběrové komise ve vztahu k obsazovaným místům; trvá na tom, aby byla přísně dodržována příslušná kritéria a aby byla prováděna účinná kontrola, zda dokumenty, které uchazeči ke své žádosti přikládají, skutečně prokazují uváděné skutečnosti; 26. sděluje, že úřad měl potíže s náborem vysoce kvalifikovaných vědeckých pracovníků do sídla v Parmě; 27. vyjadřuje politování nad tím, že při kontrolách zadávání zakázek a uzavírání smluv byl zjištěn značný počet nesrovnalostí; vyzývá úřad, aby neprodleně zpřísnil systém vnitřní kontroly; 28. konstatuje, že budovy, v nichž měl být úřad trvale umístěn, nejsou stále k dispozici, a že úřad si proto musel pronajmout a zařídit dočasné prostory (náklady v roce 2005: přibližně 3500000 EUR); vyzývá úřad, aby společně s Komisí tuto situaci vyjasnil s vnitrostátními orgány, zejména pokud jde o jakoukoli finanční náhradu. [1] Úř. věst. C 266, 31.10.2006, s. 22. [2] Úř. věst. C 312, 19.12.2006, s. 42. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES, Euratom) č. 1995/2006 (Úř. věst. L 390, 30.12.2006, s. 1). [4] Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 575/2006 (Úř. věst. L 100, 8.4.2006, s. 3). [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Úř. věst. L 340, 6.12.2006, s. 134. --------------------------------------------------