50. poznamenává, že by bylo prosp ěšné, kdyby se tzv. výbory úrovn ě3 více řídily zásadami
jednoduchosti, jasnosti a prakti čnosti a vytvá řely více spole čných metod;
51. konstatuje, že v dob ězavedení sm ěrnice 85/611/EHS je štěneexistoval Lamfalussyho postup a žek vůli
stávajícím podrobným právním p ředpis ůmp řepracování sm ěrnice 85/611/EHS do podoby komplexní
„Lamfalussyho “směrnice není mo žné bez celkové revize a nového definování této sm ěrnice; toto p řepraco-
vání momentáln ěnepova žuje za vhodné, av šak bude na míst ějej zvá žit, jestli že opat ření p řijatá v blízké
budoucnosti nebudou ú činná;
52. vítá skute čnost, ženěkteré mechanismy podobné Lamfalussyho postupu se ji žpoužívají, nap ř.
konzultace a spolupráce v šech zú častněných stran a sbli žování nejvhodn ějších postup ů, a doporu čuje jako
praktické řešení, aby legislativní zm ěny sm ěrnice 85/611/EHS, ve zn ění sm ěrnic SKIPCP IIII, byly v souladu
s Lamfalussyho postupem;
53. vyzývá Radu a Komisi, aby uzav řely–způsobem uspokojivým pro v šechny strany –současná jednání
o komitologii, aby Parlament získal plná práva na zamítnutí ve v šech postupech komitologie souvisejících
s postupem spolurozhodování; domnívá se, že uzav ření takovéto dohody je podmínkou pokra čování
Lamfalussyho postupu; p řipomíná, že ustanovení „sunset clause “(ustanovení o povinném op ětovném schva-
lování právních p ředpis ůpo zhodnocení jejich dosavadní ú činnosti) vstoupí v platnost dne 1. dubna 2008
pokud jde o klí čové sm ěrnice o finan čních slu žbách, jako je nap ř. MiFID a nadcházející p řepracované zn ění
směrnic o úv ěrových institucích a kapitálové p řiměřenosti úv ěrových institucí a investi čních firem, pokud do
tohoto data nezíská Parlament plné právo na zamítnutí;
*
**
54. pov ěřuje svého p ředsedu, aby p ředal toto usnesení Rad ěa Komisi.
P6_TA(2006)0182
Pomoc na obnovu
Usnesení Evropského parlamentu o odv ětvových hlediscích ak čního plánu pro státní podpory:
podpora na inovace (2006/2044(INI))
Evropský parlament,
—s ohledem na sd ělení Komise ze dne 21. zá ří 2005 s názvem „Konzulta ční dokument o státní podpo ře
na inovace “(KOM(2005)0436),
—s ohledem na Ak ční plán pro státní podpory: Cílen ější státní podpory a jejich ni žšíp o čet: plán pro
reformu státní podpory v letech 2005 –2009 ze dne 7. června 2005 (KOM(2005)0107) p ředložený
Komisí,
—s ohledem na své usnesení ze dne 14. února 2006 o reform ěstátní podpory v letech 2005 –2009 (1),
—s ohledem na návrh sd ělení Komise ze dne 21. prosince 2005 s názvem „Pokyny k vnitrostátní
regionální podpo ře na léta 2007 –2013 “(2),
—s ohledem na rámec Spole čenství pro státní podporu na výzkum a vývoj (3),
(1)Přijaté texty, P6_TA(2006)0054.
(2)Ú ř.věst. C 54, 4.3.2006, s. 13.
(3)Ú ř.věst. C 45, 17.2.1996, s. 5, naposledy pozm ěněný sd ělením Komise týkajícím se prodlou žení rámce Spole čenství
pro poskytování státní podpory na výzkum a vývoj, Ú ř.věst. C 310, 8.12.2005, s. 10.6.12.2006 CS C 296 E/263 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 27. dubna 2006
—s ohledem na ukazatele odv ětvové investi ční výkonnosti EU v oblasti výzkumu a vývoje za rok 2005
(EU Industrial R&D Investment Scoreboard) (1),
—s ohledem na sd ělení Komise o státní podpo ře a rizikovém kapitálu (2),
—s ohledem na sd ělení Komise ze dne 12. října 2005 s názvem „Více výzkumu a inovací –investice ve
prosp ěch růstu a zam ěstnanosti: spole čný p řístup “(KOM(2005)0488),
—s ohledem na na řízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 5. prosince 2002 o pou žitíčlánků87 a 88
Smlouvy o ES na státní podpory zam ěstnanosti (3),
—s ohledem na cíle Lisabonské strategie,
—s ohledem na články 2, 5, 81, 82, 87, 88 a 163 Smlouvy o ES,
—s ohledem na článek 45 jednacího řádu,
—s ohledem na zprávu Hospodá řského a m ěnového výboru a stanovisko Výboru pro pr ůmysl, výzkum
a energetiku (A6-0073/2006),
A. vzhledem k tomu, že se EU sna ží sní žit celkovou vý ši státní podpory a p řesunout ji ve prosp ěch
horizontálních cíl ů,
B. vzhledem k tomu, že míra inovací v EU není optimální a EU zaostává za svými obchodními partnery
jak v investicích do výzkumu a vývoje, tak v r ůstu produktivity; vzhledem k tomu, žeb ys em ěl zvrátit
trend „úniku mozk ů“a odlivu investic z EU do jiných částí sv ěta,
C. vzhledem k tomu, ževp řípaděinovací a výzkumu a vývoje existuje horizontální podpora v oblasti,
která je životn ědůležitá pro evropskou konkurenceschopnost, a v oblasti, kde na ši konkurenti dostávají
podstatn ěvíce státních podpor, ne žje dovoleno v EU,
D. vzhledem k tomu, že postupy inovací vy žadují mo žnosti rozvoje a prostor pro experimentování,
E. vzhledem k tomu, že propast ve výkonnosti inovací mezi EU a jejími globálními konkurenty je
způsobena takovými faktory, jako jsou nízké ve řejné a soukromé investice do výzkumu a vývoje,
nedostate čný po čet kvalifikovaných pracovník ůapřekážky vyplývající z patentových p ředpis ůEU,
F. vzhledem k tomu, žev e řejná podpora zaujímá mezi faktory ovliv ňujícími investi ční rozhodnutí
v oblasti výzkumu a vývoje jedno z nejni žších míst; vzhledem k tomu, že význam p římé ve řejné
podpory se v jednotlivých členských státech zna čněliší a je jedním z faktor ů, které berou podniky
v úvahu p ři svých investi čních rozhodnutích v oblasti výzkumu a vývoje a je žby nem ěly být
oddělovány od podnikatelského prost ředí p říznivého pro výzkum a vývoj a m ěly by podléhat pravidl ům
hospodá řské sout ěže ES,
G. vzhledem k tomu, že politika inovací v oblasti technologií a výzkumu a vývoje zaujímá v národních
rozpo čtech členských stát ůa HDP o čividn ěmalý podíl, co žje následn ěfaktorem zp ůsobujícím
zpoždění p ři provád ění cíl ůLisabonské strategie a pln ění cíl ůoživení zam ěstnanosti a zvý šení
soudr žnosti,
H. vzhledem k tomu, že státní podpora by m ěla být poslední mo žností, tedy nástrojem ke korekci
nerovnovah, které nelze řešit standardními nástroji politiky, a vzhledem k tomu, že nízká míra investic
do výzkumu a vývoje vy žaduje komplexn ějšípřístup,
(1)Z v e řejněno Komisí 9.12.2005.
(2)Ú ř.věst. C 235, 21.8.2001, s. 3.
(3)Ú ř.věst. L 337, 13.12.2002, s. 3.C 296 E/264 CS 6.12.2006 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 27. dubna 2006
I. vzhledem k tomu, že v souladu se záv ěry předsednictví ze zasedání Evropské rady v Lucemburku, které
se konalo ve dnech 22. a 23. b řezna 2005, by státní pomoc m ěla fungovat jako páka pro rozvoj
výzkumu, vzd ělávání a inovací a m ěla by umo žnit opravdový dialog mezi zainteresovanými stranami
zv eřejného a soukromého sektoru,
J. vzhledem k tomu, že je velmi d ůležité jasn ědefinovat, co znamená výzkum a vývoj, abychom p ředešli
zneu žívání pravidel státní pomoci,
I. Úvod
1. p řipomíná, že státní podpora musí být poslední mo žností, tedy nástrojem ke korekci nerovnovah,
které nelze řešit standardními nástroji politiky; zd ůrazňuje význam zabezpe čení provázanosti mezi t ěmito
opat řeními a opat řeními zam ěřenými na sní žení zbyte čné regulace a provedení dal ší deregulace, na investice
do vzd ělávání a odborné p řípravy, na zaji štění odpovídající infrastruktury, na zaji štění toho, aby patentový
režim napomáhal inovacím, na zaji štění spravedlivé hospodá řské sout ěže, na usnadn ění p řístupu
k rizikovému kapitálu, na podn ěcování podnikatelského ducha, na odstran ění p řekážek volného pohybu
pracovník ůa výzkumných pracovník ův rámci EU a na p řijetí spole čné politiky pro legální p řistěhovalectví,
která umo žní EU p řilákat ty nejlep ší a nejschopn ější;
2. zd ůrazňuje, že je pot řeba podrobn ěji objasnit, jak se budou pravidla pro poskytování státní podpory
uplat ňovat na mezinárodní p řeshrani ční ekonomické činnosti podnik ů, výzkumných za řízení
a akademických institucí;
3. domnívá se, že státní podpora na inovace by m ěla dopl ňovat odpovídající jednotné politiky Spole čen-
ství a m ěla by mít jasný a m ěřitelný p řínos pro bezprost řední u živatele a rovn ěžby m ěla mít vedlej ší vliv na
širší místní, regionální a celostátní ekonomiku;
4. zd ůrazňuje pot řebu vyvodit záv ěry z p ředchozích p řípadů, kdy byla státní podpora poskytnuta
neúsp ěšně, a rovn ěžzpřípadů, kdy byla efektivním nástrojem k dosa žení stanovených cíl ů;
5. vítá otev řené konzultace Komise a podporuje pokra čování dialogu s cílem objasnit v šechny body p řed
dokon čením nového rámce, který by m ěl být v co nejkrat ší dob ěuskute čněn; zastává názor, že vzhledem
k tomu, že cíl v oblasti inovací je mnoharozm ěrný a komplexní, je t řeba se vyhnout velmi restriktivním
definicím a opat řením, a doporu čuje, aby se stanovilo p ředběžné datum k provedení revize tohoto rámce
pro p řípad, žeb yv y žadoval ur čitá zlep šení; poukazuje navíc na to, žeb ys em ěla brát v úvahu revize
příručky z Osla, která stanoví metodologický rámec pro m ěření inovací;
6. žádá Komisi, aby poskytla podrobn ější informace o mo žných ru šivých ú čincích státní podpory
a zohlednila státní podporu poskytovanou zahrani čním konkurent ůmE U –jak na odv ětvové, tak na
horizontální úrovni –a její ru šivé i stimulující dopady v globálním m ěřítku; poukazuje na to, že nejvhod-
nější reakcí na výzvy globální hospodá řské sout ěže je efektivní řízení inova ční politiky, mezinárodní srovná-
vání, studium zahrani čních politik, monitorování a posuzování dopad ů;
II. Zásady, jimi žseřídí státní podpora na inovace
7. vítá p řístup za čleňování nových pravidel podporujících konkrétní a p řesnědefinované inova ční aktivity
do stávajícího acquis communautaire ,z ap ředpokladu, že je uplat ňován konzistentním a transparentním
způsobem;
8. vítá ekonomický p řístup ke státní podpo ře na inovace a uvítal by p řípadné zavedení pravidel ex-ante ,
budou-li transparentní a nediskriminující a zabezpe čí-li právní jistotu; trvá na tom, aby Komise v úzké
spolupráci s Parlamentem pravideln ěkontrolovala a vyhodnocovala p řiměřenost t ěchto pravidel; m ělo by
být rovn ěžzdůrazn ěno, že kritéria pro poskytování dotací na inovace by m ěla být podmín ěna n ěkolika
faktory, jako nap ř. hlavními rysy hospodá řství, strukturou trhu a postavením podniku na trhu;6.12.2006 CS C 296 E/265 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 27. dubna 2006
9. trvá na tom, že základními prioritami státní podpory na výzkum a vývoj by m ěla být podpora
přeshrani ční spolupráce a partnerství ve řejného a soukromého sektoru v oblasti výzkumu a rovn ěž šíření
výsledk ůvýzkumu a významné výzkumné programy;
10. trvá na tom, aby státní podpora na inovace byla do časná, poskytovaná na základ ětransparentních
a racionálních kritérií, úm ěrná, p řísněaúčinněkontrolovaná a aby členské státy a Komise provád ěly na
základ ěanalýz ex-post pravidelné hodnocení jejího dopadu; trvá rovn ěžna tom, že státní podpora by m ěla
zohlednit „vzdálenost od trhu “, neboli nekomer ční fázi procesu inovací; zd ůrazňuje, že vzr ůstající význam
inovací nesmí být záminkou pro poskytování státní podpory podnik ům;
11. p řipomíná, že inovace jsou nedílnou sou částí v šech činností spojených s podnikáním, a zd ůrazňuje,
že pravidla a kritéria musí jasn ěstanovit, že inova ční postupy samy o sob ěnemají nárok na státní podporu;
zdůrazňuje, že by se státní podpora m ěla ud ělovat pouze na inovace, které nemohou být financovány
normálními prost ředky z podnikání a které p řispívají k celkovým cíl ům podnikání a spole čnosti;
12. domnívá se, že termín „neefektivnost trhu “je vhodn ějšín e ž„selhání trhu “,ap o žaduje p řesnější
a pou žiteln ější definici pojmu „selhání trhu “; navrhuje, aby zji šťování p řekážek, které omezují inovace, stejn ě
jako kvantifikace jejich skute čné hodnoty podléhaly dal šímu posouzení;
13. zd ůrazňuje pot řebu spolehlivých statistických údaj ůo neefektivnosti trhu i státní podpory v oblasti
inovací a také o efektivnosti podpory na inovace;
14. uznává, že malé a st řední podniky a nov ězaložené podniky jsou nejvíce posti ženy neefektivností
trhu, sou časněpoukazuje na to, žeúčinek státní podpory je mén ěrušivý, je-li podpora poskytována na
činnosti od trhu vzdálené nebo je-li poskytována malým a st ředním podnik ům a novým podnik ům;
15. zd ůrazňuje pot řebu vytvo řit pro malé a st řední podniky prost ředí p říznivé pro inovace, aby byl
stimulován jejich nevyu žitý inova ční potenciál;
16. zd ůrazňuje sou časný význam malých a st ředních podnik ů, které u žze své podstaty mají od po čátku
omezené finan ční prost ředky, a je proto nutné jim p řidělit větší díl státní podpory; domnívá se, žej et řeba
za tímto ú čelem zesílit úlohu podpory zprost ředkovatel ův oblasti inovací, jakmile bude podrobn ěji vyjas-
něna jejich podstata a úloha a jakmile bude roz šířena kategorie nezbytné infrastruktury, kterou mají zaji šťo-
vat, tak, aby zahrnovala infrastrukturu IT, propojování systém ůdo sítí a p řipojování k mezinárodním data-
bázím;
17. poukazuje na to, že malé a st řední podniky nejsou často ochotny podstoupit velká rizika spojená
s technologickými inovacemi, p řestože by to nejenom mohlo p řinést jednotlivé výhody pro n ěsamé, ale
mohlo by to potenciáln ěpřinést u žitek pro celou spole čnost; zd ůrazňuje naléhav ěpotřebu zacílit státní
pomoc na podp ůrné akce, které motivují malé a st řední podniky a zmír ňují rizika spojená s procesy tech-
nologických inovací, a pot řebu zlep šit celkové podmínky podnikatelského prost ředí;
18. pova žuje velké spole čnosti za zásadní sou část inova čního systému; domnívá se v šak, že státní
podpora je vhodná k povzbuzení spolupráce v rámci inova čních seskupení a odborných oblastí (velké
spole čnosti, malé a st řední podniky (MSP) a st řediska znalostí ),z ap ředpokladu, že spl ňují kritéria pravidel
ex-ante ;
19. je si v ědom toho, že státní podpora m ůže být nezbytná k tomu, aby se rozb ěhly inova ční projekty
nebo projekty v ědeckého nebo technologického výzkumu, které jsou vzdáleny od trhu;
20. poukazuje na to, žej et ěžké prokázat pobídkový ú činek r ůzných nástroj ůstátní podpory, ale lze ho
usnadnit vytvo řením standardizovaného souboru dotaz ů; domnívá se, žepřímé dotace by se m ěly pou žívat
co nejmén ě;C 296 E/266 CS 6.12.2006 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 27. dubna 2006
21. zpochyb ňuje rozli šování mezi technologickými a netechnologickými inovacemi; poukazuje na
význam netechnologických inovací, zejména p ři získávání výhod v hospodá řské sout ěži pro malé a st řední
podniky; dává místo toho p řednost definici inovace, je žodlišuje pravidelné ka ždodenní činnosti podnik ůod
jejich inova čních aktivit; navrhuje, aby za projekty, které spl ňují kritéria pro státní podporu, byly pova žo-
vány ty, je žposkytují dodate čnou nebo novou u žitnou hodnotu pro zákazníky, zahrnují riziko, mají pevný
záměr, poskytují i jinde vyu žitelný p řínos a vytvá řejí pozitivní externality;
22. domnívá se, že regionální a státní podpory ve prosp ěch inovace jsou dopl ňující a m ěly by se
zaměřovat na mén ěrozvinuté regiony s cílem podporovat hospodá řskou a sociální soudr žnost; domnívá
se,že jinak bude taková podpora prosazovat pouze r ůst rozvinut ějších region ůa stát ů; domnívá se, že
regionální programy podpory, pokud jsou dopl ňkem státní podpory na inovace, musí být slu čitelné
s vnit řním trhem a s pravidly pro hospodá řskou sout ěž; dále se domnívá, že zvlá štní pozornost by m ěla
být v ěnována definici státní podpory na inovace a její uznatelnosti ve vztahu k regionálním MSP, pro n ěžje
přístup k inovacím v ěcí naprosto nezbytnou;
23. vyzývá Komisi, aby zvý šila perspektivnost regionálních program ůpodpory, a to zejména tím, že
umo žní podporu nehmotných investic;
24. vyzývá Komisi, aby zajistila, že prost ředky ze strukturálních fond ůEU nebudou pova žovány za
nezákonnou státní podporu v p řípadech, kdy budou čerpány soub ěžněs financováním z jiných zdroj ů;
dále žádá, aby p říslušné postupy byly upraveny tak, aby se p ředešlo podávání dvojího oznámení Komisi
o takovém financování;
III. Podpora podstupování rizik a experimentování
25. souhlasí s tím, že by státní podpora m ěla být p řidělována na základ ěkritérií up řednost ňujících
inova ční za čínající podniky a MSP, a nikoli na základ ěuznatelných náklad ů; konstatuje, že rozhodnutí
o poskytování státní podpory by m ěla být p řijímána ú činným zp ůsobem a v jasn ěstanovených lh ůtách;
26. navrhuje prodlou žit po žadovanou dobu existence podnik ůs del ším cyklem výzkumu a vývoje na
8 let;
27. podporuje návrh, aby se finan ční podpora prost řednictvím rizikového kapitálu poskytovala nejen
před po čáteční fází a v jejím pr ůběhu, ale také po jejím skon čení; zd ůrazňuje v šak,že toto řešení není
optimální a že by jakákoli pomoc by m ěla být krátkodobá a dopl ňková k primárn ěsoukromým investicím;
28. zd ůrazňuje, žeb ys em ěly pe člivěsledovat meze náklad ůna výzkum a vývoj;
29. konstatuje, že v regionech a v zemích, kde je prost ředí pro inovace zvlá štěznevýhodn ěné, m ůže
vnímání vy šší míry rizika ze strany soukromých investor ůa finan čních institucí p ůsobit jako záva žná
překážka inovací;
30. uv ědomuje si, žepřístup inovativních malých a st ředních podnik ůk rizikovému kapitálu je
v sou časné dob ěznačněomezen, zejména v prvních fázích jejich vývoje; podporuje proto my šlenku vyu žití
státní podpory k p řilákání soukromých kapitálových investic do regionálních fond ůrizikového kapitálu
fungujících na bázi partnerství mezi ve řejným a soukromým sektorem, které mají v ětší flexibilitu investic
pro ve řejné zdroje;
IV. Podnikatelské prost ředí podporující inovace
31. po žaduje bli žší objasn ění právního postavení zprost ředkovatel ůs ohledem na rozsah slu žeb, které
poskytují; podporuje systém kupón ůna nákup slu žeb, ale navrhuje zavedení prvku spolufinancování, aby
se p řilákalo více soukromých investic; je p řesvědčen o tom, že 100 % úhrada m ůže vést k naru šení
hospodá řské sout ěže;6.12.2006 CS C 296 E/267 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 27. dubna 2006
32. doporu čuje, aby se univerzity a jejich výzkumná centra ú častnily regionálních partnerství mezi
veřejným a soukromým sektorem jako „zprost ředkovatelé v oblasti inovací “nebo aby s nimi úzce
spolupracovaly; zastává názor, že by takový p řístup m ěl díky lep šímu propojení mezi výzkumnými
a inova čními činnostmi univerzit a pot řebami jednotlivých malých a st ředních inovativních podnik ů
a seskupení inovativních podnik ůvýznamný synergický ú činek;
33. po žaduje bli žší objasn ění zp ůsobu uplatn ění pravidel státní podpory na vysoké školy a výzkumná
zařízení, pokud provozují ekonomickou činnost;
34. zpochyb ňuje vhodnost povolení státní podpory malým a st ředním podnik ům na nábor vysoce
kvalifikovaných pracovník ů, proto že malé a st řední podniky mohou mít p řístup k odborným poznatk ům
a dovednostem prost řednictvím slu žeb zprost ředkovatel ůa odborných poradc ů;
35. je p řesvědčen o nutnosti posílení vztah ůmezi podniky a univerzitami, mimo jiné prost řednictvím
zvyšování mobility vysoce kvalifikovaných pracovník ůze v šech obor ůmezi univerzitami a podniky,
zejména malými a st ředními podniky; domnívá se, že státní podpora musí tyto vztahy podporovat,
předev ším prost řednictvím doprovodných program ů; vítá návrh Komise rozd ělit práva du ševního vlastnictví
mezi partnery (pr ůmyslové a ve řejné výzkumné organizace) ve výzkumných a inova čních programech podle
míry zapojení ka ždého z partner ůa zastává názor, že tento p řístup velkou m ěrou podpo ří vytvá ření
špičkových center; vyzývá proto Komisi, aby p ředložila konkrétní návrhy na objasn ění právního statusu
duševního vlastnictví za t ěchto okolností;
36. domnívá se, že seskupení vznikají p řirozeným zp ůsobem, a proto by m ěla spl ňovat kritéria pro
poskytnutí státní podpory jen do časněběhem po čáteční fáze vzniku, aby se vyrovnala s administrativními
problémy a p řekážkami týkajícími se spolupráce;
37. domnívá se, že státní podpora na infrastrukturu by m ěla spl ňovat po žadavek technické neutrality
a otev řeného p řístupu, řešit zji štěná selhání trhu a zvy šovat inova ční potenciál;
*
**
38. pov ěřuje svého p ředsedu, aby p ředal toto usnesení Rad ěa Komisi.
P6_TA(2006)0183
Bezpe čnost silni čního provozu: systém eCall pro v šechny
Usnesení Evropského parlamentu o bezpe čnosti silni čního provozu: Zp řístupn ění systému eCall
občanům (2005/2211(INI))
Evropský parlament ,
—s ohledem na bílou knihu Komise nazvanou „Evropská dopravní politika pro rok 2010: čas
rozhodnout “(KOM(2001)0370) a na své rozhodnutí ze dne 12. února 2003 p řijaté v souvislosti
s tímto dokumentem (1),
—s ohledem na sd ělení Komise „Informa ční a komunika ční technologie pro bezpe čná a inteligentní
vozidla “(KOM(2003)0542),
—s ohledem na sd ělení Komise „Evropský ak ční program pro bezpe čnost silni čního provozu –Snížení
počtu ob ětí dopravních nehod v Evropské unii o polovinu do roku 2010: Spole čná odpov ědnost “
(KOM(2003)0311) a na jeho publikaci pod názvem „Zachránit 20 000 životůna na šich silnicích “
zříjna 2004,
(1)Ú ř.věst. C 43 E, 19.2.2004, s. 250.C 296 E/268 CS 6.12.2006 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 27. dubna 2006