Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek na rozpočtový rok 2006



Úřední věstník L 088 , 31/03/2009 S. 0094 - 0099



Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek na rozpočtový rok 2006 EVROPSKÝ PARLAMENT, s ohledem na roční účetní závěrku Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek za rozpočtový rok 2006 [1], s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi nadace [2], s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008), s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 1365/75 ze dne 26. května 1975 o založení Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek [4], a zejména na článek 16 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (A6-0111/2008), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací; B. vzhledem k tomu, že Parlament udělil řediteli Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek dne 24. dubna 2007 absolutorium za plnění rozpočtu nadace na rozpočtový rok 2005 [6] a ve svém usnesení provázejícím rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné - vyzval nadaci, aby věnovala větší pozornost míře přenesených prostředků v roce 2005 v souvislosti se závazky u správních výdajů (hlava II) a provozními činnostmi (hlava III), která zůstala vysoká a činila 37 %, resp. 44 %, - vyzval nadaci, aby předložila pracovní program, který vyjádří její příspěvek z hlediska provozních úkolů a měřitelným způsobem, - vyjádřil znepokojení nad tím, že v roce 2005 nebyl vytvořen komplexní dokument obsahující analýzu rizik, která vyplývají z finančních a provozních aspektů činností nadace, a že nebyla potvrzena platnost postupů, které schvalující osoby zavedly s cílem zaručit přesnost a úplnost finančních informací, jež zaslaly účetnímu, s výjimkou těch, jež se týkají aspektů informačních technologiím, Obecné připomínky, které se týkají horizontálních záležitostí agentur EU, a které tudíž mají význam také pro postup udělování absolutoria každé jednotlivé agentury 1. konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1080,5 milionu EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (EPA) ve výši 5 milionů EUR); 2. zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které podléhají auditu a postupu udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společné podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy); 3. připomíná, že počet agentur, které podléhají postupu udělování absolutoria Parlamentem, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (vyjma 2 agentur, které kontroluje Účetní dvůr, ale podléhají vnitřnímu postupu udělování absolutoria); 4. usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur/vedlejších subjektů; pověřuje proto svůj příslušný výbor, aby provedl rozsáhlý přezkum postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehož cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria; Zásadní úvahy 5. žádá Komisi, aby podala jasná vysvětlení, pokud jde o následující body, dříve než vytvoří novou agenturu nebo reformuje stávající agenturu: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími aktéry, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika; 6. žádá, aby každá agentura byla řízena každoroční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu; 7. žádá, aby byl výkon agentur pravidelně (a ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury; 8. domnívá se, že v případě agentur, které neustále nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům, a tím ke snížení správních nákladů; 9. konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu atd., představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel spolu s finančním nařízením jsou určena pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna se s těmito požadavky vyrovnat; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (přičemž zohlední nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), která jim umožní plné dodržování požadavků; 10. trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n – 1, a odpovídajícím způsobem rozpočet požadovaný příslušnou agenturou upravila; žádá příslušný výbor, aby tuto revizi vzal v potaz a v případě, že tak neučiní Komise, upravil sám příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a provádět plnění rozpočtu; 11. připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu určité agentury učinily nezbytné kroky a buď nově vymezily mandát dané agentury, nebo ji zrušily; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, že by Komise měla před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložit nejméně 5 takových hodnocení a začít by měla u nejdéle existujících agentur; 12. je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše dotací vyplácených agenturám by měla být upravena v souladu s jejich skutečnými potřebami hotovosti; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení; Uvádění údajů ve zprávách 13. konstatuje, že mezi agenturami neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k závěrkám a zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani k otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovit prohlášení o věrohodnosti; podotýká, že ne všechny agentury jasně rozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení; 14. konstatuje, že přestože stávající pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura zhotovila prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů tak pro rok 2006 učinilo, v jednom případě včetně významné výhrady; 15. připomíná odstavec 23 svého usnesení ze dne 12. dubna 2005 [7], který vyzývá ředitele agentur, aby začali ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s informacemi o financích a řízení, připojovat prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legalitu a správnost operací, podobně jako v případě prohlášení generálních ředitelů Komise; 16. vyzývá Komisi, aby své stávající pokyny pro agentury odpovídajícím způsobem změnila; 17. dále navrhuje, aby Komise pracovala s agenturami na vytvoření harmonizovaného modelu, který by bylo možné uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který by jasně rozlišoval mezi - výroční zprávou o operacích, práci a úspěších subjektu určenou široké veřejnosti, - finančními výkazy a zprávou o plnění rozpočtu, - zprávou o činnosti v souladu se zprávami o činnosti generálních ředitelů Komise, - prohlášením o věrohodnosti učiněným ředitelem subjektu spolu s jakýmikoli výhradami nebo připomínkami, na které chce upozornit orgán udělující absolutorium; Obecná zjištění Účetního dvora 18. konstatuje zjištění Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 10.29 [8]), že vyplácení dotací Komise z rozpočtu Společenství není založeno na dostatečně odůvodněných odhadech hotovostních potřeb agentur, což ve spojení s rozsahem přenesených prostředků vede k držení značných pokladních zůstatků; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby výše dotací vyplácených agenturám byla v souladu s jejich skutečnými potřebami hotovosti; 19. konstatuje, že koncem roku 2006 14 agentur ještě nezavedlo účetní systém ABAC (výroční zpráva, poznámka pod čarou k odstavci 10.31); 20. bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 1.25) týkající se výdajů příštích období na nevyčerpanou dovolenou, o kterých některé agentury účtují; zdůrazňuje, že Účetní dvůr své prohlášení o věrohodnosti za rozpočtový rok 2006 v případě tří agentur podmínil (Evropského středisko pro rozvoj odborného vzdělávání – Cedefop, EPA a Evropské železniční agentura) za rozpočtový rok 2006 (2005: Cedefop, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu); Interní audit 21. připomíná, že v souladu s čl. 185 odst. 3 finančního nařízení je vnitřní auditor Komise také interním auditorem regulačních agentur, které dostávají granty z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že vnitřní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury; 22. upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti vnitřního auditora za rok 2006: "Interní auditor Komise není s to řádně plnit svoji povinnost přidělenou podle článku 185 finančního nařízení, kterou má jakožto interní auditor subjektů Společenství, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů."; 23. bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě interního auditu (IAS); 24. bere na vědomí neustále narůstající počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků, které je nutno kontrolovat službou IAS podle článku 185 finančního nařízení; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů v příštích letech; 25. připomíná, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura zaslala každoročně orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, a Komisi zprávu vypracovanou jejím ředitelem a uvádějící počet a druh provedených interních auditů, učiněná doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tak učinily, a pokud ano, jak; 26. bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést interní audit, zejména v případě menších agentur, návrh interního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby interního auditu ze soukromého sektoru; Hodnocení agentur 27. připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise [9] vyjednané při dohodovacím řízení Rady ve složení pro hospodářské a finanční věci a rozpočet (ECOFIN) dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit, a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění; Disciplinární řízení 28. konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k velikosti obtíže při sestavování disciplinárních komisí ad hoc složených ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě, a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá, aby agentury uvážily zřízení meziagenturní disciplinární komise; Návrh interinstitucionální dohody 29. připomíná návrh interinstitucionální dohody o operačním rámci evropských regulačních agentur (KOM(2005) 59) předložený Komisí, který zamýšlel vytvořit horizontální rámec pro vytváření, strukturu, provoz, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tento návrh je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci vytváření a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274, odst. 3.1), že ačkoli byla vyjednávání po uveřejnění návrhu pozastavena, koncem roku 2006 byly v Radě znovu zahájeny diskuse o této záležitosti; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí návrhu; 30. vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur; Samofinancované agentury 31. připomíná, že v případě dvou samofinancovaných agentur uděluje řediteli absolutorium správní rada; konstatuje, že obě agentury mají značné kumulované přebytky díky příjmům z poplatků převedených z předcházejících let: - Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 281 milionů EUR [10], - Odrůdový úřad Společenství: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 18 milionů EUR [11]; Konkrétní připomínky 32. konstatuje, že v rozpočtovém roce 2006 Účetní dvůr znovu zjistil vysoké míry přenesených prostředků (43 % na správní náklady (hlava II) a 45 % na provozní činnosti (hlava III)); 33. upozorňuje na skutečnost, že ačkoli Účetní dvůr potvrdil, že nadace dodržela ve všech základních bodech v rozpočtovém roce 2006 příslušná ustanovení týkající se věrohodnosti, upozornil na některá pochybení, zejména pokud jde o dodržování zásady ročního rozpočtu, zadání dvou zakázek a skutečnost, že částky, které měly být v plném rozsahu vyplaceny v roce 2007, byly začleněny do rozpočtu na rok 2006; rovněž upozorňuje na nedodržení kritérií pro výběr úředníků, což mohlo vzbudit podezření, že během těchto výběrových řízení nebyla zaručena transparentnost a nebyla vyloučena možnost diskriminace; 34. bere na vědomí, že Účetní dvůr v souvislosti s náborem zaměstnanců kritizuje, že kritéria výběru nebyla předem rozhodnuta výběrovými komisemi ani určena v souladu s oznámením o volném pracovním místě a že nadace odpověděla, že všechna oznámení o volném pracovním místě nyní obsahují jasné informace o tom, zda je podmínkou úspěchu v soutěži úspěch při zkoušce; 35. konstatuje, že rozvaha nadace vykazuje pozemky a budovy ohodnocené na 1,8 milionu EUR (ačkoli náklady na vybudování v roce 1992 činily 7,2 milionu EUR) a kumulovaný přebytek ve výši 4,09 milionu EUR; 36. na základě výroční zprávy nadace za rok 2006 konstatuje, že nadace v roce 2006 vytvořila systém řízení projektů s cílem zlepšit účinnost organizace větší průhledností a lepší koordinací při využívání zdrojů a že byl rovněž zaveden systém pro monitorování provádění, aby byla dále zvýšena účinnost; také byl v zájmu větší flexibility rozšířen systém zadávání zakázek; 37. dále konstatuje, že nadace v roce 2006 zahájila následné hodnocení pracovního programu z let 2001–2004 ve spojení s prozatímním hodnocením vybraných aspektů probíhající práce nadace, aby zjistila vliv organizace, její přidanou hodnotu a účinnost; žádá, aby byl o výsledcích hodnocení informován. [1] Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 60. [2] Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 116. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. [4] Úř. věst. L 139, 30.5.1975, s. 1. [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Úř. věst. L 187, 15.7.2008, s. 85. [7] Usnesení Evropského parlamentu o připomínkách připojených k rozhodnutí o udělení absolutoria řediteli Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek za provedení rozpočtu v rozpočtovém roce 2003 (Úř. věst. L 196, 27.7.2005, s. 75.) [8] Úř. věst. C 273, 15.11.2007, s. 1. [9] Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1. [10] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 141). [11] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 135). --------------------------------------------------