Zvláštní zpráva Systémy Generálního 
ředitelství pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid 
pro hodnocení 
a monitorování zaměřené 
na výsledkyCS 2014  č. 18
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR

EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lucemburk  
LUCEMBURSKO
Tel. +352  4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Mnoho doplňujících informací o  Evropské unii je k  dispozici na internetu.  
Můžete se s  nimi seznámit na portálu Europa ( http://europa.eu ).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014
ISBN 978-92-872-1922-0
doi: 10.2865/44057
© Evropská unie, 2014
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
Printed in Luxembourg
Systémy Generálního 
ředitelství pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid 
pro hodnocení 
a monitorování zaměřené 
na výsledky
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy 
o fungování EU)Zvláštní zprávaCS 2014  č. 18
02
 Obsah
Body
 Glosář a zkratky
I–VII Shrnutí
1–10 Úvod
2–5 Rámec Komise pro hodnocení
6–10 Systémy Generálního ředitelství pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro hodnocení 
a monitorování zaměřené na výsledky (ROM)
11–13 Rozsah a koncepce auditu
14–64 Připomínky
14–22 Funkce hodnocení a ROM jsou celkově dobře organizovány, avšak EuropeAid by mohl věnovat 
větší pozornost efektivnímu využívání zdrojů
15–17 Odpovědnost je rozdělena přiměřeně, avšak dohled nad hodnocením programů je nedostatečný
18–22 EuropeAid nevěnuje dostatečnou pozornost efektivnímu využívání zdrojů
23–52 Systémy GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro hodnocení a ROM dostatečně nezajišťují 
relevantní a spolehlivá zjištění
24–31 Výběr hodnocení programů a včasné provádění hodnocení se vyznačuje určitými nedostatky
32–38 Postupy zajišťující kvalitu hodnocení programů a přezkumů ROM se provádějí nedůsledně
39–52 Systémy hodnocení a ROM neposkytují odpovídající informace o dosažených výsledcích
53–64 Systémy GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro hodnocení a ROM nezajišťují maximální 
využití provedených zjištění
54–58 Nejsou zavedeny řádné mechanismy dalšího sledování
59–64 Zjištění z hodnocení a přezkumů ROM jsou kromě zjištění z hodnocení programů dobře šířena
65–70 Závěry a doporučení
03 Obsah
 Příloha  I – Systém známkování ROM
 Příloha  II – Seznam přezkoumávaných programových dokumentů
 Příloha  III – Seznam přezkoumávaných dohod o financování
 Příloha  IV – Seznam přezkoumávaných hodnocení
 Příloha  V – Seznam přezkoumávaných přezkumů ROM
 Příloha  VI – Seznam delegací, které odpověděly na průzkum
 Odpovědi Komise
04
 Glosář  
a zkratky
Delegace EU : EU je po celém světě zastoupena 139 delegacemi a kancelářemi EU, které prezentují, vysvětlují 
a provádějí politiky EU (například politiku rozvojové spolupráce), analyzují politiky a vývoj v zemích, v nichž jsou 
akreditovány, informují o nich a vyjednávají v souladu s uděleným pověřením.
EuropeAid : V rámci Evropské komise Generální ředitelství pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid odpovídá za:
— formulování rozvojové politiky EU a stanovení odvětvových politik v oblasti vnější pomoci,
— víceleté programování nástrojů externí pomoci spolu s Evropskou službou pro vnější činnost (ESVČ),
— podporu koordinace mezi EU a členskými státy v oblasti rozvojové spolupráce a zastupování EU navenek v této 
oblasti.
Evropská investiční banka (EIB) : EIB je bankou Evropské unie. Vlastní ji členské státy EU, jejichž zájmy zastupuje. 
Při plnění politik EU úzce spolupracuje s ostatními orgány a institucemi EU. Jedná se o největšího vícestranného 
vypůjčovatele a věřitele na světě podle objemu. Více než 90 % své činnosti zaměřuje na Evropu, ale podporuje také 
vnější a rozvojovou politiku EU.
Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) : ESVČ zahájila činnosti v prosinci 2010 na základě Lisabonské smlouvy. 
Kromě jiného společně s příslušnými útvary Komise v rámci programového cyklu pro většinu nástrojů vnější činnosti 
připravuje příděly pro jednotlivé země a regiony a strategie EU pro spolupráci.
Evropské rozvojové fondy (ERF) : Evropské rozvojové fondy jsou hlavním nástrojem poskytování pomoci EU 
určené na rozvojovou spolupráci s africkými, karibskými a tichomořskými státy (AKT) a zámořskými zeměmi 
a územími (ZZÚ). Současný rámec vztahů EU se státy AKT a se ZZÚ tvoří dohoda o partnerství podepsaná v Cotonou 
dne 23. června 2000 na období dvaceti let. Hlavním cílem dohody je omezení a konečné vymýcení chudoby. 
Jednotlivé ERF jsou financovány členskými státy EU, řídí se svými vlastními finančními nařízeními a jsou spravovány 
Evropskou komisí mimo rámec souhrnného rozpočtu EU.
Finanční výhledy : Víceletý rámec finančního plánování, v němž jsou stanoveny hranice výdajů EU. Převádí priority 
stanovené pro politiky Unie do finančního vyjádření a zároveň slouží jako nástroj rozpočtové kázně a plánování. 
Současný finanční výhled se týká období 2014–2020; předešlý se týkal období 2007–2013.
Hodnotící zpráva podle článku 318 : Podle článku 318 Smlouvy o fungování Evropské unie Komise „předkládá 
Evropskému parlamentu a Radě hodnotící zprávu o financích Unie založenou na dosažených výsledcích“. Zprávu lze 
nalézt zde: http://ec.europa.eu/smart‑regulation/evaluation/documents_en.htm
Nástroje financování : Jedná se o nařízení, která obvykle vydává Evropský parlament a Rada. Zajišťují financování 
potřebné na podporu určité politiky EU. Rozvojovou politiku EU podporuje několik nástrojů financování.
05 Glosář a zkratky 
Oddělení interního auditu : Je oddělením generálního ředitelství Komise, které je podřízeno přímo generálnímu 
řediteli. Jeho úkolem je poskytovat nezávislé ujištění o účinnosti systému vnitřní kontroly s cílem zlepšit činnost 
generálního ředitelství.
OECD‑DAC : Výbor pro rozvojovou pomoc. Výbor v rámci OECD (Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj), 
který se zabývá rozvojovou pomocí.
Rozpočtová podpora : Tento způsob poskytování podpory spočívá v převodu prostředků z externí financující 
agentury do vnitrostátního rozpočtu partnerské země. Takto převedené prostředky jsou pak spravovány v souladu 
s rozpočtovými postupy příjemce. Programy rozpočtové podpory obyčejně obsahují opatření na budování kapacit, 
která partnerským zemím pomáhají posilovat jejich tvorbu politik a řízení a která také rozvíjejí dialog o koncepci, 
provádění a výsledcích národních a odvětvových politik.
Výroční zpráva o činnosti : V této zprávě se informuje o výsledcích, kterých generální ředitelství dosáhlo, 
a zdrojích, které použilo. Je „zrcadlem“ ročního pracovního programu. Je i zprávou generálního ředitele určenou pro 
Komisi o plnění jeho povinností jako pověřené schvalující osoby při řízení rozpočtu EU. Zpráva se rovněž předkládá 
Evropskému parlamentu a Radě. Zprávu lze nalézt zde: http://ec.europa.eu/atwork/key‑documents/index_en.htm
Výroční zpráva o politikách Evropské unie v oblasti rozvoje a vnější pomoci a jejich provádění : Tuto zprávu 
vyžadují nařízení, kterými se zřizují nástroje financování vnější pomoci EU, a předkládá se Evropskému parlamentu, 
Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů. Je to zpráva o plnění cílů každého 
z nástrojů financování a je založena na ukazatelích a měřeních dosažených výsledků a efektivnosti příslušných 
nástrojů. Zprávu lze nalézt zde: http://ec.europa.eu/europeaid/annual‑report ‑2014 ‑european‑unions‑development‑
and‑external‑assistance‑policies‑and‑their_en
Výsledek : Tento pojem zahrnuje:
— výstupy: to, co je přímo vyprodukováno nebo čeho je dosaženo pomocí zdrojů přidělených na danou intervenci 
(například podpora vyplacená zemědělcům, kurzy odborné přípravy pro nezaměstnané, vybudovaná silnice),
— efekty: bezprostřední změny plynoucí z intervence (například lepší dostupnost oblasti díky vybudování nové 
silnice, účastníci školení, kteří nalezli zaměstnání),
— dopady: dlouhodobější přímé či nepřímé, pozitivní či negativní socio‑ekonomické důsledky, které lze pozorovat 
po určité době od dokončení intervence.
Zjištění z hodnocení : Pro účely této zprávy zahrnuje tento pojem závěry, doporučení a poznatky z hodnocení.
Zpráva o řízení vnější pomoci : Hlavní dokument, v němž delegace EU podávají zprávy Generálnímu ředitelství pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid. Musí být poskytnut také Evropskému parlamentu a Radě.
06
 Shrnutí
I
V mezích decentralizovaného organizačního 
rámce Komise ustavilo GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid (EuropeAid) vlastní rámec pro vyvozování 
odpovědnosti zaměřený na výsledky, který zahrnuje 
monitorování, hodnocení a vykazování jeho činností. 
V této zprávě se zkoumají dva z klíčových prvků tohoto 
rámce, totiž hodnocení a monitorování zaměřené na 
výsledky (ROM). Hodnocení je systematické a objek ‑
tivní posuzování probíhajícího nebo dokončeného 
programu, jeho koncepce, provádění a výsledků. ROM 
je standardizovaný externí přezkum vnější pomoci, 
který se zaměřuje na výkonnost programů. Hlavním 
cílem těchto součástí rámce pro vyvozování odpověd ‑
nosti je zlepšit prostřednictvím zpětné vazby a zís ‑
kaných poznatků provádění probíhajících programů 
a koncepci budoucích programů a politik a poskytovat 
základ pro vyvozování odpovědnosti.
II
Účetní dvůr zjistil, že systémy GŘ pro rozvoj a spolu ‑
práci – EuropeAid pro hodnocení a ROM nejsou dosta ‑
tečně spolehlivé.
III
Funkce GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro 
hodnocení a ROM jsou celkově dobře organizovány, 
avšak chybí celkový dohled nad činnostmi souvisejí ‑
cími s hodnocením programů. Nedostatečná pozor ‑
nost se také věnuje efektivnímu využívání zdrojů pro 
hodnocení a ROM.
IV
Systémy hodnocení a ROM dostatečně neumožňují 
předkládat relevantní a spolehlivá zjištění. Plány 
hodnocení programů jsou založeny na nedostatečně 
jasných kritériích pro stanovení priorit. Neexistuje 
monitorovací systém umožňující stanovit a řešit pří ‑
činy častých odchylek od plánů hodnocení. Postupy 
řízení kvality se u ROM a hodnocení programů neu ‑
platňují důsledně.V
Systémy hodnocení a ROM nezajišťují, aby se zjištění 
využívala v nejvyšší možné míře, neboť nejsou zave ‑
deny vhodné mechanismy jejich dalšího sledování 
a šíření.
VI
Systémy hodnocení a ROM neposkytují dostatečné 
informace o dosažených výsledcích, protože cíle 
a ukazatele nejsou dostatečně přesně stanoveny, pro ‑
cento hodnocení ex post  a přezkumů ROM je omezené 
a metodika hodnocení rozpočtové podpory má svá 
přirozená omezení. Tyto činitele významně snižují 
schopnost GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid 
vyvozovat odpovědnost za skutečně dosažené 
výsledky.
VII
Účetní dvůr předkládá doporučení týkající se efektiv ‑
ního využívání zdrojů určených na hodnocení a ROM, 
stanovení priorit pro hodnocení a jejich monitorování, 
provádění postupů řízení kvality, prokazování dosa ‑
žených výsledků a dalšího sledování a šíření zjištění 
z hodnocení a z ROM.
07
 Úvod
01 
Za současné hospodářské a politické 
situace je stále více potřebné, aby 
Komise zajistila hospodárné, efektiv ‑
ní a účinné využívání prostředků EU 
a toto využívání prokázala. Evropský 
parlament a Rada se vyjádřily v tom 
smyslu, že ve vztahu k hlavním cí ‑
lům EU je třeba mít jasnější přehled 
o dosažených výsledcích1. Informace 
o dosažených výsledcích lze získat jen 
pomocí rámce pro vyvozování odpo ‑
vědnosti zaměřeného na výsledky, 
který obsahuje tři složky: monitorová ‑
ní, hodnocení a vykazování.
Rámec Komise pro 
hodnocení
02 
Hodnocení je systematické a objek ‑
tivní posuzování probíhajícího nebo 
dokončeného programu, jeho koncep ‑
ce, provádění a výsledků. Hlavním jeho 
účelem je stanovit, zda byly splněny 
cíle, a formulovat doporučení ke zlep ‑
šení budoucích intervencí, a poskyto ‑
vat tak Komisi, Evropskému parlamen ‑
tu a Radě podklady pro rozhodování.03 
Hodnocení má stěžejní význam pro 
plánování, koncepci a provádění 
politik a intervencí EU a pro posilování 
transparentnosti a demokratické  
odpovědnosti. To je zdůrazněno  
v článku 318 Smlouvy o fungování 
Evropské unie, který požaduje, aby 
Komise každoročně předkládala Evrop ‑
skému parlamentu a Radě hodnotící 
zprávu o financích Unie založenou na 
dosažených výsledcích (článek 318 
„Hodnotící zpráva“). Pokud jde o první 
tři zprávy předložené Komisí, Evropský 
parlament v únoru 20142 upozornil, že 
neposkytují jasný přehled o skutečném 
rozsahu plnění hlavních cílů Unie.
04 
Rámec Komise pro hodnocení je vyme ‑
zen v řadě strategických dokumentů 
a předpisů:
a) finančním nařízení o rozpočtu EU3;
b) sdělení o posíleném využívání 
hodnocení4;
c) sdělení o strategickém hodnocení5;
d) sdělení o posílení základů inte ‑
ligentní regulace – zlepšování 
hodnocení6.1 Například doporučení Rady 
Komisi o absolutoriu za rok 
2011 týkající se „dosahování 
výsledků“ (dokument 5752/13 
ADD1, s. 31). Doporučení 
Evropského parlamentu 
v souvislosti s absolutoriem za 
rok 2011, viz doporučení 248 
pro ESVČ a EuropeAid a 308 
a 309 pro Komisi jako celek 
(dokument 
P7_TA‑PROV(2013)0122).
2 Usnesení Evropského 
parlamentu ze dne 
26. února 2014 o hodnocení 
financí Unie založeném na 
dosažených výsledcích: 
novém nástroji k lepšímu 
postupu udělování absolutoria 
Evropské komisi. Dokument 
P7_TA(2014)0134.
3 Čl. 30 odst. 4 nařízení 
Evropského parlamentu 
a Rady (EU, Euratom) 
č. 966/2012 ze dne 
25. října 2012, kterým se 
stanoví finanční pravidla 
o souhrnném rozpočtu Unie 
(Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).
4 SEK(2007) 213 ze dne 21. února 
2007: Sdělení D. Grybauskaitė 
Komisi po dohodě 
s předsedou: „Reagovat na 
strategické potřeby: posílit 
využívání hodnocení“.
5 C(2001) 3661 ze dne 
12. listopadu 2001: Sdělení 
předsedy „Zavádění 
hodnocení do praxe v Komisi“.
6 COM(2013) 686 final ze dne 
2. října 2013 „Posílení základů 
inteligentní regulace  – 
zlepšování hodnocení“.
08 Úvod
05 
Jednotlivá generální ředitelství 
odpovídají za hodnocení vlastních 
činností a mohou své systémy hodno ‑
cení utvářet tak, aby vyhovovaly jejich 
potřebám a požadavkům, pokud se řídí 
normami pro organizaci, výběr, kon ‑
cepci a využívání zjištění z hodnocení, 
které vymezila Komise.
Systémy Generálního 
ředitelství pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid 
pro hodnocení 
a monitorování zaměřené 
na výsledky (ROM)
06 
Systémy GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid pro hodnocení a monitoro ‑
vání zaměřené na výsledky ( results ori -
ented monitoring  – ROM) jsou součástí 
jeho rámce pro vyvozování odpověd ‑
nosti, který vychází ze strategických 
dokumentů a předpisů uvedených 
v bodě 4 a rovněž ze strategických do ‑
kumentů a předpisů, které blíže souvisí 
s rozvojovou pomocí EU:
a) finančních nařízení pro ERF7 a dal ‑
ších nástrojů financování podporu ‑
jících rozvojovou politiku EU;
b) Pařížské deklarace, akčního progra ‑
mu z Akkry8 a dohody o Pusan ‑
ském partnerství9;
c) Evropského konsensu o rozvoji10;
d) sdělení k „Agendě pro změnu“11.07 
EuropeAid řídí dva typy hodnocení, 
které provádějí externí dodavatelé:
a) strategická hodnocení, která 
zahrnují geografická hodnocení 
(týkající se země nebo regionu) 
a tematická hodnocení, která se 
týkají určitého odvětví (například 
vzdělávání či zajišťování potravin) 
nebo způsobu poskytování pomo ‑
ci (například rozpočtové podpo ‑
ry či spolupráce s rozvojovými 
bankami);
b) hodnocení programů12, která se 
mohou provádět během realizace 
(hodnocení v polovině období), při 
dokončení (závěrečné hodnocení) 
nebo po dokončení (hodnocení 
ex post ) dané intervence.
08 
Při těchto hodnoceních se posuzuje 
výkonnost podle pěti kritérií, která 
vytvořil Výbor pro rozvojovou pomoc 
Organizace pro ekonomickou spo ‑
lupráci a rozvoj (OECD‑DAC) spolu 
s mezinárodním společenstvím dárců13: 
relevantnosti, účinnosti, efektivnosti, 
udržitelnosti a dopadu. Při hodno ‑
ceních se rovněž posuzuje kompara ‑
tivní výhoda EU a soulad s ostatními 
politikami a programy EU, opatřeními 
ostatních dárců a politikami partner ‑
ských zemí.7 10. ERF: články 12 a 27 nařízení 
Rady (ES) č. 215/2008 ze dne 
18. února 2008 o finančním 
nařízení pro 10. Evropský 
rozvojový fond (Úř. věst. L 78, 
19.3.2008, s. 1).
 11 ERF: Rozhodnutí Rady 
ministrů AKT‑EU č. 1/2013 ze 
dne 7. června 2013, kterým se 
přijímá protokol o víceletém 
finančním rámci na období 
2014–2020 v rámci Dohody 
o partnerství mezi členy 
skupiny afrických, karibských 
a tichomořských států na 
jedné straně a Evropským 
společenstvím a jeho 
členskými státy na straně 
druhé (Úř. věst. L 173, 
26.6.2013, s. 67).
8 Pařížská deklarace o účinnosti 
pomoci, 2005 a akční program 
z Akkry, 2008: http://www.
oecd.org/dac/effectiveness/
parisdeclarationandaccra ‑
agendaforaction.htm
9 Dohoda o Pusanském 
partnerství pro účinnou 
rozvojovou spolupráci, 2011: 
http://www.oecd.org/dac/
effectiveness/fourthhighlevel ‑
forumonaideffectiveness.htm .
10 Společné prohlášení Rady 
a zástupců vlád členských 
států zasedajících v Radě, 
Evropského parlamentu 
a Komise o rozvojové politice 
Evropské unie: „Evropský 
konsensus“ (Úř. věst. C 46, 
24.2.2006, s. 1).
11 KOM(2011) 637 v konečném 
znění ze dne 13. října 2011 
„Zvýšení dopadu rozvojové 
politiky EU: Agenda pro 
změnu“.
12 Pojem program  v této zprávě 
označuje jak projekty , což jsou 
intervence malého rozsahu, 
tak programy , což jsou 
intervence velkého rozsahu.
13 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/daccriteriaforeva ‑
luatingdevelopmentassistan ‑
ce.htm
09 Úvod
09 
Pomocí systému ROM monitoruje 
EuropeAid kvalitu svých programů na 
místě. Spočívá v krátkých návštěvách 
externích odborníků v místě provádění 
programů, kteří hodnotí výkonnost 
programu (viz příloha  I) podle výše 
uvedených pěti hodnotících kritérií 
OECD‑DAC (viz bod 8). Známkování má 
umožnit srovnat různé programy mezi 
sebou a získat úhrnné údaje o celkové 
výkonnosti portfolia. Oproti hodno ‑
cením programů je ROM jednodušším 
nástrojem, který poskytuje rychlý pře ‑
hled o výkonnosti programů. Podobně 
jako hodnocení programů lze návštěvy 
ROM provádět během realizace pro ‑
gramů či po ní.10 
EuropeAid předkládá tyto hlavní 
zprávy:
a) půlroční zprávu o řízení vnější po ‑
moci ( External Assistance Manage -
ment Report  – EAMR), což je hlavní 
dokument výkaznictví delegací 
EU14;
b) zprávy ředitelů GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid o řízení 
jim svěřených prostředků;
c) výroční zprávu o činnosti, kterou 
předkládá generální ředitel GŘ pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid 
komisaři a rovněž Evropskému 
parlamentu a Radě;
d) výroční zprávu o politikách Evrop ‑
ské unie v oblasti rozvoje a vnější 
pomoci, kterou Komise předkládá 
Evropskému parlamentu a Radě;
e) příspěvek do hodnotící zprávy 
podle článku 318, kterou předkládá 
Komise Evropskému parlamentu 
a Radě.14 Zprávy EAMR se od roku 2014 
vyžadovaly jako zprávy roční.
10
 Rozsah  
a koncepce auditu
11 
Účetní dvůr prověřoval, zda má Eu ‑
ropeAid spolehlivé systémy hodnocení 
a ROM. Audit se soustředil na tři hlavní 
otázky:
a) Jsou funkce GŘ pro rozvoj a spolu ‑
práci  – EuropeAid pro hodnocení 
a ROM vhodně organizovány a jsou 
pro ně zajištěny zdroje?
b) Zajišťují systémy GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid pro hod ‑
nocení a ROM relevantní a spoleh ‑
livá zjištění?
c) Zajišťují systémy hodnocení a ROM 
maximální využití provedených 
zjištění?
12 
Audit se týkal zavedených systémů 
hodnocení a ROM v období 2007 až 
2013. Pokud byly k dispozici dostateč ‑
né informace, které mohly být prově ‑
řeny, přihlížel Účetní dvůr ke změnám, 
které EuropeAid schválil či naplánoval 
na období 2014 až 2020.13 
Audit byl prováděn od listopadu 2013 
do března 2014 a sestával z:
a) přezkumu pokynů GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid pro 
hodnocení a ROM a hlavních 
dokumentů a procesů při řízení 
hodnocení;
b) pohovorů s úředníky z osmi 
oddělení v GŘ pro rozvoj 
a spolupráci –EuropeAid15;
c) návštěv delegací EU v Beninu a In ‑
dii, jejichž součástí byly pohovory 
s pracovníky delegací a přezkum 
příslušné dokumentace;
d) přezkumu programových do ‑
kumentů (viz příloha  II), dohod 
o financování programů (viz 
příloha  III), strategických hodno ‑
cení a hodnocení programů (viz 
příloha  IV) a zpráv o ROM (viz 
příloha  V);
e) průzkumu zaslaného 50 delegacím 
EU, na nějž odpovědělo 41 z nich 
(viz příloha VI ).15 Hodnocení; kvalita a výsledky; 
plánování AKT a horizontální 
koordinace; geografická 
koordinace v Asii a Tichomoří; 
vzdělání, zdravotnictví, 
výzkum, kultura; rozvoj 
venkova, zajištění potravin, 
výživa; partnerství Afrika‑EU, 
mírový projekt; regionální 
programy jižního sousedství.
11
 Připomínky
16 Koordinátorů ROM je celkově 
pět: jeden pro geografický 
program v dané oblasti 
(Afrika – Karibik – Tichomoří, 
Asie, Latinská Amerika, 
sousedství) a jeden pro 
tematické programy.Funkce hodnocení a ROM 
jsou celkově dobře 
organizovány, avšak 
EuropeAid by mohl 
věnovat větší pozornost 
efektivnímu využívání 
zdrojů
14 
Účetní dvůr zkoumal, zda systémy 
hodnocení a ROM zajišťují přiměřené 
rozdělení odpovědnosti a efektivní 
využívání finančních a lidských zdrojů.
Odpovědnost je rozdělena 
přiměřeně, avšak dohled nad 
hodnocením programů je 
nedostatečný
15 
Organizace GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid úspěšně kombinuje 
centralizované a decentralizované úko ‑
ly. Pokud jde o centrálně řízené úkoly:
a) oddělení pro hodnocení řídí stra ‑
tegická hodnocení, takže musí mít 
komplexní přehled o činnostech 
GŘ pro rozvoj a spolupráci – Eu ‑
ropeAid. Toto oddělení odpovídá 
za vývoj metodiky hodnocení a za 
koordinaci a monitorování činností 
GŘ pro rozvoj a spolupráci – Eu ‑
ropeAid v oblasti hodnocení. Hraje 
rovněž ústřední úlohu při informo ‑
vání o zjištěních ze strategických 
hodnocení ve výroční zprávě 
o činnosti a výroční zprávě a v pří ‑
spěvku GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid do hodnotící zprávy 
Komise podle článku 318;b) oddělení pro kvalitu a výsledky 
dohlíží na systém ROM, včetně 
celkového prokazování kvality spo ‑
lečného celé organizaci a souladu 
mezi ROM a hodnoceními progra ‑
mů, a podílí se na analýze údajů 
z ROM a z hodnocení programů. 
Poskytuje souhrnná hodnocení vý ‑
konnosti z ROM pro výroční zprávu 
o činnosti a výroční zprávu;
c) koordinátoři ROM v GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid16 dohlí ‑
žejí na systém ROM podle svých 
příslušných oblastí intervence. 
Kontaktní místa v operačních 
odděleních GŘ pro rozvoj a spolu ‑
práci – EuropeAid a v delegacích 
EU poskytují podporu expertům 
při organizování návštěv v terénu.
16 
Oddělení pro hodnocení a oddělení 
pro kvalitu a výsledky jsou přímo od ‑
povědná zástupci generálního ředitele. 
Jedná se o dostatečně vysokou pozici 
v organizaci, aby se jim při plnění jejich 
úkolů dostávalo podpory z vyšších 
složek vedení.
12 Připomínky
17 
Řízení hodnocení programů je de ‑
centralizováno na úroveň operačních 
oddělení GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid a delegací EU. To má své 
potenciální výhody, pokud jde o vyu ‑
žívání výsledků hodnocení. Nicméně 
vedoucí programů řídí hodnocení 
programů se značnou měrou samo ‑
statnosti, neboť odpovídají za všechny 
fáze procesu od zahájení hodnocení 
po další sledování výsledků. Jelikož 
tato činnost není celkově koordinová ‑
na a monitorována, nemá EuropeAid 
žádný přehled a dohled vyšších složek 
vedení je malý.
EuropeAid nevěnuje 
dostatečnou pozornost 
efektivnímu využívání zdrojů
18 
Podle norem Komise pro hodnocení 
musí být na činnosti v oblasti hod ‑
nocení vyčleněny dostatečné zdroje, 
aby činnosti splnily svůj účel. Každé 
generální ředitelství musí zejména 
zajistit, aby byly na prováděné činnosti 
v oblasti hodnocení jasně vymezeny 
a proporcionálně rozděleny lidské 
a finanční zdroje.19 
EuropeAid má o zdrojích, které se 
využívají na jeho systémy hodno ‑
cení a ROM, nedostatek informací. 
K dispozici jsou informace o ročních 
nákladech na strategická hodnocení, 
které se pohybují v rozsahu 5 až 6 mi ‑
lionů EUR, a na ROM, které v období 
2007–2013 činily 17 milionů EUR17. Po‑
dle odhadů, které EuropeAid provedl 
v roce 2010 a 2013, činí roční náklady 
na hodnocení programů 12 až 15 mi ‑
lionů EUR. Celkové roční náklady na 
hodnocení a ROM by tak dosahovaly 
34 až 38 milionů EUR. EuropeAid však 
nemá o počtu hodnocení programů 
spolehlivé údaje a vzhledem k tomu, 
že náklady na ně nelze v elektronic ‑
kém informačním systému pro řízení 
snadno zjistit18, nemůže Účetní dvůr 
správnost těchto odhadů potvrdit.
20 
ROM se zabývá 16 pracovníků v oddě ‑
lení pro hodnocení a přibližně jeden 
pracovník v přepočtu na plný úvazek 
v oddělení pro kvalitu a výsledky. 
Avšak na úrovni vedoucích programů, 
kontaktních míst pro ROM a koordiná ‑
torů ROM nejsou o počtu pracovníků, 
kteří se zabývají hodnocením pro ‑
gramů a přezkumy ROM, k dispozici 
žádné řídicí informace. Účetní dvůr na 
základě svého průzkumu odhaduje, 
že ROM a hodnocení programů se 
v delegacích EU věnuje přibližně 60 
pracovníků v přepočtu na plný úvazek. 
Je tedy pravděpodobné, že celkový 
počet pracovníků v přepočtu na plný 
úvazek, kteří se zabývají hodnocením 
a ROM, zřetelně přesahuje 80.17 EuropeAid odhaduje, že tyto 
roční náklady se zvýší na 
zhruba 25,5 milionu EUR, a to 
zejména kvůli delším 
návštěvám na místě (zvýšení 
z průměrných dvou dní na 
osm) a využívání zkušenějších 
odborníků.
18 Společný informační systém 
pro oblast vnějších vztahů.
13 Připomínky
21 
Jelikož chybí spolehlivé informa ‑
ce, není EuropeAid s to zajistit, aby 
finanční zdroje byly přiměřené a aby 
byly proporcionálně rozděleny mezi 
jednotlivé činnosti v oblasti hodnocení 
a ROM.
22 
Účetní dvůr zjistil, že koordinace mezi 
hodnocením programů a přezkumy 
ROM je nedostatečná, což může vést 
k neefektivnosti. Hodnocení programů 
a přezkumy ROM se řídí zcela rozdíl ‑
nými způsoby a kritérii plánování19 (viz 
body 26 a 30). Programy mohou být 
kvůli nevhodné kombinaci ROM a hod ‑
nocení posouzeny nadměrně nebo 
nedostatečně nebo někdy nemusí být 
posouzeny vůbec, což se často děje ve 
fázi po dokončení (viz body 43–46). Po ‑
tvrzuje to i průzkum Účetního dvora: 
pouze v polovině odpovědí se uvádí, 
že hodnocení programů a přezkumy 
ROM se vzájemně dobře doplňují.Systémy GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid 
pro hodnocení a ROM 
dostatečně nezajišťují 
relevantní a spolehlivá 
zjištění
23 
Účetní dvůr prověřoval, zda byly hod ‑
nocení a přezkumy ROM vybírány na 
základě vhodných kritérií a prováděny 
včas. Dále zkoumal, zda byly provádě ‑
ny dostatečně kvalifikovanými od ‑
borníky, zda byly účinně uplatňovány 
postupy řízení kvality a zda hodnocení 
a přezkumy ROM zajišťovaly dosta ‑
tečné informace o výsledcích, jichž 
intervence GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid dosáhly.
Výběr hodnocení programů 
a včasné provádění 
hodnocení se vyznačuje 
určitými nedostatky
Víceleté plány strategických 
hodnocení vycházejí 
z vhodných kritérií
24 
Cílem orientačního víceletého plánu 
hodnocení na období 2007–2013 bylo 
dosáhnout plného geografického 
pokrytí a zároveň získat poznatky pro 
pozdější programovací proces. Tema ‑
tická hodnocení se vybírala na základě 
významnosti (materiality) přidělených 
prostředků a významu příslušných 
odvětví ve strategiích spolupráce na 
úrovni jednotlivých zemí a regionů. 
Dalším cílem bylo zvýšit počet hodno ‑
cení různých způsobů poskytování po ‑
moci (například rozpočtová podpora, 
spolupráce s EIB a rozvojovými banka ‑
mi, spolupráce s organizacemi OSN).19 Jediným pravidlem je, že 
v tomtéž roce, kdy se provádí 
hodnocení programu, by se 
neměl konat přezkum ROM.
14 Připomínky
25 
Výběrová kritéria byla pro průběžný 
pracovní program 2014–2018 dále 
rozpracována. Cílem bylo získat dosta ‑
tečný materiál pro předložení zprávy 
Evropskému parlamentu a Radě v roce 
2017 o výsledcích a dopadech finanč ‑
ních instrumentů, jak to vyžadují spo ‑
lečná pravidla a postupy pro provádění 
nástrojů Unie pro financování vnější 
činnosti20. Tematická hodnocení byla 
vybrána na základě prioritních témat 
Agendy pro změnu21, přičemž cílem 
bylo zajistit proporcionální rovnová ‑
hu mezi regiony (Afrikou, Latinskou 
Amerikou a Asií) a druhy zemí (země se 
středními příjmy, nestabilní státy a stá ‑
ty s významnými programy rozpočtové 
podpory).
Kritéria pro výběr hodnocení 
programů jsou nejasná
26 
Hlavním důvodem pro provedení 
hodnocení programu je skutečnost, že 
je to povinnost nebo možnost stano ‑
vená v dohodě o financování pode ‑
psané s příjemcem nebo prováděcím 
partnerem. O podmínkách hodnocení 
stanovených v těchto dohodách se roz ‑
hoduje v každém jednotlivém případě 
samostatně ve fázi koncepce progra ‑
mu, ovšem k tomu, jak rozhodnout, 
neexistují žádné pokyny. Účetní dvůr 
při přezkumu 20 nedávných programů 
(viz příloha  III) nalezl významné a ne ‑
vysvětlené rozdíly v postupu:a) hodnocení v polovině období bylo 
stanoveno ve všech programech, 
ale povinné bylo jen v polovině 
z nich;
b) hodnocení  ex post  bylo stanoveno 
jen ve dvou třetinách programů 
a povinné bylo jen v jednom 
z nich.
Hodnocení se často neprovádí 
dle plánu
27 
EuropeAid nevytvořil náležitý systém, 
kterým by mu umožnil sledovat pro ‑
vádění plánů strategických hodnocení 
a plánů hodnocení programů, analyzo ‑
vat důvody odchylek a řešit systémové 
příčiny zpoždění.
28 
Strategická hodnocení často trvala 
mnohem déle, než bylo plánováno22. 
Také kvůli této skutečnosti nebyl 
orientační víceletý program hodnoce ‑
ní na období 2007–2013 zcela splněn; 
dokončeno bylo jen 70 % vybraných 
hodnocení. Podle GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid byl tento stav 
způsoben především nedostatkem 
pracovníků v oddělení pro hodnocení.20 Článek 17 nařízení Evropského 
parlamentu a Rady (EU) 
č. 236/2014 ze dne 11. března 
2014, kterým se stanoví 
společná pravidla a postupy 
pro provádění nástrojů Unie 
pro financování vnější činnosti 
(Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 95).
21 Klíčovými prioritami politik 
jsou:
•  lidská práva, demokracie, 
správa věcí veřejných 
(včetně právního státu, 
rovnosti mezi ženami a muži 
a posílení úlohy žen, správy 
veřejného sektoru, daňové 
politiky a správy, korupce, 
občanské společnosti 
a místních orgánů, 
přírodních zdrojů, vztahu 
mezi rozvojem 
a bezpečností),
•  udržitelný růst podporující 
začlenění (sociální ochrana, 
zdravotnictví, vzdělávání 
a pracovní místa, 
podnikatelské prostředí, 
regionální integrace 
a světové trhy, udržitelné 
zemědělství a energetika).
22 Hodnocení zemí trvala 
průměrně 18 měsíců místo 
plánovaných 12.
15 Připomínky
29 
Hodnocení programů se sice obvykle 
provádějí podle časového plánu, avšak 
Účetní dvůr při svém průzkumu zjistil, 
že v období 2010–2013 byl mezi pláno ‑
vanými a provedenými hodnoceními 
výrazný rozdíl23. Ustanovení v doho ‑
dách o financování nebyla během 
provádění programů systematicky 
uplatňována a hodnocení byla někdy 
odkládána či rušena. Z průzkumu 
Účetního dvora vyplývá, že delegace 
EU tato rozhodnutí přijímají na základě 
faktorů jako omezené lidské zdroje24, 
potřeby uživatelů hodnocení či proble ‑
matické provádění programů. Důvody, 
proč nebyla plánovaná hodnocení 
provedena, nebyly zdokumentovány. 
Zvyšuje se tím riziko, že rozhodnutí ne ‑
provést hodnocení se nepřijímají z řád ‑
ných důvodů či na příslušné úrovni.
Metodika výběru ROM snižuje 
užitečnost ROM
30 
Výběr přezkumů ROM se zakládá na 
jasně definovaných standardních kri ‑
tériích25 a projednávají jej mezi sebou 
dodavatelé ROM a vedoucí programů. 
Přezkumy ROM se obvykle provádějí 
podle plánu a zprávy jsou zpravidla 
předkládány bez výrazných zpoždění.31 
Ve své zvláštní zprávě č. 1/201126 však 
Účetní dvůr upozornil na hlavní ome ‑
zení, která snižují užitečnost systému 
ROM jako ukazatele pro celé portfolio 
pomoci, a zejména skutečnost, že vzo ‑
rek vybraných projektů se nesestavuje 
na základě statistických údajů, ale na 
základě úsudku. V roce 2011 oddělení 
interního auditu GŘ pro rozvoj a spo ‑
lupráci – EuropeAid rovněž zjistilo, že 
jelikož se výběr neprovádí na základě 
rizika, přezkumy ROM neposkytují 
zpětnou vazbu těm vedoucím progra ‑
mů, kde je nejvíce potřebná, aby se 
zlepšilo provádění programů.
Postupy zajišťující kvalitu 
hodnocení programů 
a přezkumů ROM se 
provádějí nedůsledně
Zadávací řízení zajišťují 
najímání dostatečně 
kvalifikovaných odborníků
32 
Hodnocení provádí externí poradci, 
které EuropeAid najímá prostřednic ‑
tvím zadávacích řízení. Návrhy, které 
předkládají poradenské společnosti, se 
hodnotí podle konkrétních požadav ‑
ků27, především těch, které se týkají od ‑
borné způsobilosti odborníků. Vedoucí 
týmů a zkušení odborníci mají obvykle 
deset až patnáct let odborné praxe 
v oblasti intervencí a vedoucí týmů 
navíc pět let praxe v hodnocení.23 Delegace EU plánovaly 
v průměru 3,5 ročních 
hodnocení a provedly 2,9.
24 Hlavní zmiňovaný důvod pro 
neprovedení plánovaného 
hodnocení.
25 Hlavní důvody pro odchylky 
od zavedených kritérií jsou 
následující: i) vyhnout se 
zbytečnému monitorování 
dobře řízených programů 
nebo programů, které byly 
hodnoceny nedávno, ii) 
postihnout problematické 
programy, jež jsou pod 
finančním limitem, a iii) posílit 
monitorování programů 
s nedostatečným interním 
monitorováním.
26 Zvláštní zpráva č. 1/2011 
„Pomohl převod pravomocí 
v oblasti řízení vnější pomoci 
z ústředí Komise na její 
delegace zlepšit poskytování 
pomoci?“, bod 25 ( http://eca.
europa.eu ).
27 Zadání či technické 
specifikace.
16 Připomínky
33 
Přezkumy ROM rovněž provádějí exter ‑
ní poradenské společnosti (dodavatelé 
ROM), které jsou vybírány v zadávacích 
řízeních28. Požadovaná praxe v oblasti 
rozvojové spolupráce v daném regionu 
je deset let pro zkušené odborníky, pět 
až deset let pro odborníky na střed ‑
ních pozicích a až pět let pro odborní ‑
ky na nižších pozicích. U zakázek, které 
mají být podepsány v roce 2014, Eu ‑
ropeAid od dodavatelů ROM požaduje, 
aby najali specializované odborníky 
na dlouhodobé úkoly, aby se tak dále 
zvýšila odborná úroveň.
Postup řízení kvality pro 
hodnocení programů 
a přezkumy ROM se neuplatňují 
systematicky
34 
Normy Komise pro hodnocení stanoví, 
že s výjimkou řádně zdůvodněných 
případů musí být pro každé hodnocení 
ustavena referenční skupina29, která 
předkládá doporučení k zadání, pod ‑
poruje hodnotící činnosti a s náležitou 
pravidelností se účastní posuzování 
kvality hodnocení. V pokynech GŘ pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro 
hodnocení se zdůrazňuje, že prokazo ‑
vání kvality v každé fázi procesu je klí ‑
čovým úkolem vedoucího hodnocení 
a také referenční skupiny, v níž by měli 
být zástupci hlavních zainteresovaných 
subjektů30.
35 
Referenční skupiny se systematicky 
ustavují pro strategická hodnocení. 
Pravidelně se scházejí a jejich práce, 
včetně přezkumu kvality ve všech 
fázích, se zaznamenává v zápisech.36 
U hodnocení programů tomu tak 
nebylo. Podle průzkumu Účetního 
dvora ustavilo referenční skupinu vždy 
nebo většinou jen 39 % delegací EU31 
a operační oddělení GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid a delegace 
EU navštívené Účetním dvorem for ‑
málně ustavily referenční skupinu jen 
výjimečně. Mezi vedoucím programu 
a dalšími zainteresovanými subjekty se 
sice mohou v různých fázích hodnoce ‑
ní konat určité konzultace (například 
v souvislosti s vypracováním zadání či 
přezkumem návrhu hodnotící zprávy), 
jelikož však chybí vhodná dokumenta ‑
ce, Účetní dvůr nebyl schopen posou ‑
dit, zda se tak děje často.
37 
Pokyny GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid pro hodnocení stanoví, 
že kvalita návrhu zprávy a závěrečné 
zprávy musí být posouzena podle 
devíti přesně vymezených kritérií32. Za 
tímto účelem musí dvě osoby, které 
o oněch devíti kritériích diskutují, 
vyplnit tabulku pro hodnocení kva ‑
lity. U strategických hodnocení byla 
tabulka pro hodnocení kvality vyplňo ‑
vána soustavně a zveřejňována spolu 
s hodnotící zprávou na internetových 
stránkách GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid33. U hodnocení programů 
posuzuje podle průzkumu Účetního 
dvora kvalitu hodnotící zprávy jen 
71 % delegací EU a jen 37 % vyplňuje 
tabulku34.28 Dodavatelů ROM je celkově 
pět: jeden pro každý region 
u geografických programů 
(Afrika – Karibik – Tichomoří, 
Asie, Latinská Amerika, 
sousedství) a jeden pro 
tematické programy.
29 Ta se v Komisi rovněž označuje 
jako „řídicí skupina“.
30 V závislosti na typu a místě 
hodnocení mohou 
v referenčních skupinách být 
zástupci z GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid, 
ESVČ, dalších útvarů Komise, 
orgánů partnerských zemí, 
organizací občanské 
společnosti a dalších 
dárcovských organizací nebo 
další odborníci.
31 Kromě případů hodnocení 
programů podobných 
strategickým hodnocením 
nebyly v delegacích 
a operačních odděleních 
navštívených během auditu 
vytvořeny žádné formální 
referenční skupiny.
32 Jedná se o těchto devět 
kritérií: 1) splnění potřeb, 2) 
relevantní rozsah, 3) 
obhájitelná koncepce, 4) 
spolehlivé údaje, 5) důkladná 
analýza, 6) věrohodná zjištění, 
7) platné závěry, 8) užitečná 
doporučení, 9) jasnost zprávy. 
U hodnocení programů se 
kritéria 2 a 3 spojují do 
jednoho: vhodná koncepce. 
Každé kritérium se hodnotí na 
pětiúrovňové stupnici: 
výborný, velmi dobrý, dobrý, 
slabý a nepřijatelný. ( http://
ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/
guidelines/
gui_qal_flr_en.htm#03 ).
33 http://ec.europa.eu/
europeaid/
evaluation‑reports_en
34 Tabulka byla vyplněna jen 
u jednoho z deseti hodnocení 
programů, které Účetní dvůr 
přezkoumával, totiž 
u hodnocení afrického 
mírového projektu.
17 Připomínky
38 
Vedoucí programů jsou povinni po ‑
soudit kvalitu zpráv ROM vyplněním 
povinného odpovědního listu. Učinili 
tak u méně než 60 % zpráv ROM, které 
byly v období od roku 2011 do roku 
2013 vypracovány.
Systémy hodnocení a ROM 
neposkytují odpovídající 
informace o dosažených 
výsledcích
Cíle a ukazatele programů 
nejsou dobře vymezeny
39 
Aby mohly být výsledky posuzovány 
na základě důkazních informací, musí 
mít programy konkrétní, měřitelné 
a časově určené cíle s objektivně ověři ‑
telnými ukazateli. Cíle uváděné v rám ‑
cových dokumentech o politikách 
a právních textech, kterými se zřizují 
nástroje financování, jsou stanoveny 
v politickém kontextu a i když by měly 
představovat východisko, nejsou často 
dostatečně konkrétní, aby byly užiteč ‑
né na úrovni realizace. Když se připra ‑
vuje program podpory pro určitou 
zemi, region nebo odvětví a navrhují 
se jednotlivé intervence, je třeba je 
převést na konkrétnější operační cíle.40 
Z 15 tematických a regionálních 
programových dokumentů a progra ‑
mových dokumentů pro jednotlivé 
země, které Účetní dvůr přezkoumával 
(viz příloha  II), pět35 obsahovalo jasně 
popsané cíle a ukazatele, avšak žádné 
výchozí srovnávací hodnoty či cílové 
hodnoty, podle nichž by se posuzovala 
výkonnost. U ostatních deseti byly cíle 
nejasné a ukazatele často chyběly (viz 
rámeček 1 ).
41 
Pokud jde o jednotlivé programy, Účet ‑
ní dvůr v několika svých zprávách36 
zdůraznil, že cíle nejsou dostatečně 
jasné a že nejsou stanoveny žádné 
měřitelné ukazatele. Z deseti zpráv 
o hodnocení programů, které Účetní 
dvůr přezkoumával, uváděly čtyři jako 
významné nedostatky nejasné cíle 
a ukazatele a také chybějící výchozí 
srovnávací hodnoty a monitorovací 
údaje37 (viz rámeček  2). Pouze dvě 
hodnocení se v tomto ohledu vyjádřila 
pozitivně38.
42 
Chybějí‑li jasně vymezené cíle a uka ‑
zatele, není možné, aby výsledkem 
hodnocení bylo posouzení výkonnosti 
založené na důkazních informacích. 
Tato otázka byla také zmíněna ve stu ‑
dii, kterou GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid zadalo v roce 201139.35 Zajištění potravin, Benin, Čad, 
Uruguay a Zambie.
36 Například zvláštní zpráva 
č. 1/2012 „Účelnost rozvojové 
pomoci Evropské unie pro 
zajištění potravin 
v subsaharské Africe“, bod 51 
a zvláštní zpráva č. 13/2013 
„Rozvojová pomoc EU pro 
Střední Asii“, bod 52 ( http://
eca.europa.eu ).
37 Podobně se ve svých 
výročních zprávách za roky 
2011, 2012 a 2013 vyjádřili i dva 
dodavatelé ROM, jeden 
odpovědný za ROM pro 
evropský nástroj sousedství 
a partnerství a druhý 
odpovědný za ROM pro 
centrálně řízené tematické 
programy.
38 Benin: PACTE – program 
podpory územních celků; 
programy v rámci nástroje pro 
zajišťování potravin 
realizované s Meziafrickým 
úřadem pro živočišné zdroje 
Africké unie (AU‑IBAR): 
mimořádná intervence 
v oblasti skotu na zmírnění 
potravinové krize v Somálsku 
(LEISOM) a vakcíny pro tlumení 
zanedbávaných nákaz zvířat 
v Africe (VACNADA).
39 Study on Legal Instruments 
and Lessons Learned from the 
Evaluations Managed by the 
Joint Evaluation Unit (Studie 
o právních nástrojích 
a poznatcích získaných 
z hodnocení řízeních 
oddělením pro společné 
hodnocení), červenec 2011, 
bod 26, s. ix (nezahrnuje ERF) 
http://ec.europa.eu/
europeaid/
evaluation‑reports_en , 
v oddíle „per instrument / 
channel“.
18 Připomínky
Příklady nekonkrétních cílů ve víceletých programových dokumentech
Investice do lidí: přezkum v polovině období strategického dokumentu pro tematický 
program (2007–2013) a víceletý orientační program 2011–2013
Pokud jde o posílení systémů zdravotní péče a všeobecný přístup k základní zdravotní péči:
„Pokud jde o poskytování pomoci, tematická akce by se měla zaměřit na podporu činností, které:
 οstimulují účinnost využití zdrojů pro inkluzivní systém zdravotní péče a všeobecné zdravotnické služby,
 οpropagují a podporují inovativní a osvědčené postupy na odstranění nedostatků v poskytování zdravotnic ‑
kých služeb a zlepšení kvality péče,
 οpodporují úlohu občanské společnosti, profesních sdružení a dalších zainteresovaných subjektů při hájení 
jejich zájmů a monitorování politiky a jejich poradní roli v oblasti zdravotnictví,
 οpodporují platformy pro dialog o politikách a výměnu osvědčených postupů u různých aspektů zdravot ‑
nictví na regionální a globální úrovni,
 οpodporují partnerské země při plnění mezinárodních právních závazků v oblasti zdravotnictví.“
Strategický dokument země / národní orientační program Bolívie 2007–2013
„Posílit výrobní odvětví zahrnující mikropodniky a malé a střední podniky a zlepšit institucionální rámec, aby 
se zvýšila produktivita a konkurenceschopnost, což povede k lepšímu přístupu na trh a integraci s cílem vytvo -
řit přijatelná a udržitelná pracovní místa.“
Příklady nekonkrétních cílů v programech
EuroMed Migration II 2008–2011
„Posílit spolupráci při řízení migrace s cílem vybudovat kapacity partnerů MEDA pro zajištění účinného, zací -
leného a komplexního řešení různých forem migrace.“
Africký mírový projekt 2003–2013
„Podporovat uvádění africké struktury pro mír a bezpečnost (APSA) do praxe a zvýšit efektivitu Africké unie 
a afrických regionálních organizací při provádění operací na podporu míru v Africe.“Rámeček 1 Rámeček 2
19 Připomínky
Hodnocení  a přezkumy  ROM  
se zaměřují  více  na provádění  
programů  než  na dosažené  
výsledky
43 
V pokynech GŘ pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid pro hodnocení se uvádí, že:
a) smyslem hodnocení v polovině 
období a závěrečného hodnocení 
je získat poznatky z prvních let 
provádění intervence, v případě 
nutnosti probíhající intervenci 
upravit a analyzovat první dosaže ‑
né výsledky a dopady;
b) hodnocení  ex post  spočívají 
především v kontrole dosažených 
dopadů a posuzování udržitelnosti 
přínosů intervence, informují in ‑
stituce, které poskytly prostředky, 
a pomáhají přenášet nabyté zkuše ‑
nosti do dalších zemí či odvětví.
44 
Hodnocení programů  ex post  se 
provádějí jen zřídka. V případě dvou 
navštívených delegací EU byla ze 
17 hodnocení provedených v období 
2010–2013 jen tři hodnocení ex post . 
V dohodách o financování je povinnost 
tato hodnocení provést stanovena jen 
výjimečně (viz bod 26b)). Hodnocení 
ex post  je tak nízký počet také proto, že 
hodnocení programů se hradí z vlast ‑
ních roz  počtů programů, a jsou proto 
omezena datem svého dokončení.45 
Podle GŘ pro rozvoj a spolupráci – Eu ‑
ropeAid k tomuto stavu přispívá také 
nedostupnost údajů z monitorování 
po dokončení programu a možné 
změny v situaci partnerské země, které 
mohou ovlivnit účinnost programu. 
Účetní dvůr tyto argumenty nepovažu ‑
je za oprávněné: monitorovací systém 
lze nastavit tak, aby se údaje považo ‑
vané za nutné sbíraly i určitou dobu 
po dokončení programu (viz bod 47), 
a účelem hodnocení je také identifi ‑
kovat neočekávané faktory a posoudit 
jejich dopad.
46 
Z pokynů pro ROM40 vyplývá, že 
přezkumy ROM ex post  umožňují sbírat 
spolehlivé informace o koncepci, sku ‑
tečném dopadu a udržitelnosti projek ‑
tu, které lze v plném rozsahu hodnotit 
až po jeho ukončení. Přezkumy ROM 
ex post  však v průměru představovaly 
jen 11 % přezkumů ROM provedených 
v období 2008–2012. EuropeAid se 
rozhodl je od roku 2014 ukončit. Usou ‑
dil, že metodika pro přezkumy ROM 
ex post  není vhodná pro posuzování 
dopadu a že účelem revidovaného 
systému ROM je podporovat jen řízení 
a provádění projektů.40 Viz Příručka ROM 2012, s. 57.
20 Připomínky
47 
Na rozdíl od omezeného podílu hod ‑
nocení programů ex post  a přezkumů 
ROM zahrnuje rámec pro měření 
výsledků (ReM) provozovaný v Evrop ‑
ské investiční bance (EIB) od roku 2012 
monitorování ex post  až tři roky po 
dokončení projektu a EIB hodlá takto 
získané údaje využívat pro hodnocení 
ex post .
Metodika pro hodnocení 
rozpočtové podpory má svá 
přirozená omezení
48 
Pod vedením oddělení pro hodnocení 
GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid 
vypracovala síť pro hodnocení rozvoje 
OECD‑DAC dokument s názvem „Hod ‑
nocení rozpočtové podpory – me ‑
todický přístup“, který byl zveřejněn 
v roce 201241. Je to společný rámec pro 
hodnocení operací rozpočtové pod ‑
pory, který poskytuje pokyny, jak tato 
hodnocení organizovat a provádět. 
V dokumentu se konstatuje, že přínos 
rozpočtové podpory se bude ve větši ‑
ně případů obtížně vyčíslovat a bude 
třeba jej posuzovat kvalitativně.
49 
I když se kvalitativní posouzení samo ‑
zřejmě uplatňuje ve všech hodnoce ‑
ních, obtížnost stanovit jednoznačné 
logické spojení příčiny a následku 
mezi pozorovanými výsledky a pro ‑
gramy rozpočtové podpory oslabuje 
spolehlivost důkazních informací, 
které hodnocení přináší. O tomto 
přirozeném omezení se nezmiňují 
ani zprávy o hodnocení rozpočtové 
podpory42, ani zprávy GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid43.Zprávy nepřinášejí mnoho 
důkazních informací 
o dosažených výsledcích
50 
Schopnost GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid posuzovat dosažené vý ‑
sledky a informovat o nich je význam ‑
ně omezena nedostatečně jasnými cíli 
a ukazateli stanovenými pro operační 
programy a zaměřením na hodnocení 
a ROM během provádění programů.
51 
Jak již Účetní dvůr uvedl v několika 
svých zprávách44, ve zprávách EAMR 
delegací EU a ve dvou hlavních 
výročních zprávách GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid je velmi málo 
informací o skutečných výsledcích 
pomoci, neboť se povětšinou zaměřují 
na realizované činnosti, a nikoli na 
výsledky politik.
52 
Je tomu tak i v případě příspěvku GŘ 
pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid do 
hodnotících zpráv podle článku 318. Ve 
své výroční zprávě za rok 201245 Účetní 
dvůr konstatoval, že i přes určitý po ‑
zitivní vývoj tyto zprávy neposkytují 
dostatečné, relevantní a spolehlivé 
důkazní informace o tom, čeho politiky 
EU dosáhly, a nejsou tedy vhodné pro 
svůj účel v procesu udílení absolutoria.41 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/dcdndep/
Methodological%20
approach%20BS%20
evaluations%20Sept%20
2012%20_with%20cover%20
Thi.pdf .
42 EuropeAid řídil čtyři 
hodnocení rozpočtové 
podpory: Mali a Tunisko (2011), 
Tanzanie a Jižní Afrika (2013).
43 Výroční zpráva o činnosti za 
rok 2011, výroční zpráva 
o činnosti za rok 2013 a zpráva 
o činnosti za rok 2012.
44 Výroční zpráva Účetního dvora 
o plnění rozpočtu za 
rozpočtový rok 2011, bod 10.12 
(Úř. věst. C 344, 12.11.2012), 
zvláštní zpráva č. 1/2011, bod 
59, zvláštní zpráva č. 13/2013, 
body 78–80. ( http://eca.
europa.eu ).
45 Výroční zpráva Účetního dvora 
o plnění rozpočtu za 
rozpočtový rok 2012, 
body 10.21 a 10.22 (Úř. věst. 
C 331, 14.11.2013).
21 Připomínky
Systémy GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid 
pro hodnocení a ROM 
nezajišťují maximální 
využití provedených 
zjištění
53 
Účetní dvůr prověřoval, zda systé ‑
my hodnocení a ROM GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid zajišťují, aby 
provedená zjištění byla dále sledo ‑
vána a předávána všem zamýšleným 
uživatelům.
Nejsou zavedeny řádné 
mechanismy dalšího 
sledování
V dalším sledování zjištění ze 
strategických hodnocení jsou 
nedostatky
54 
Opatření, jež je nutno přijmout po 
provedeném strategickém hodnocení, 
jsou popsána v dokumentu46, který se 
zveřejňuje spolu s hodnotící zprávou 
na internetových stránkách GŘ pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid. Jde 
sice o správný postup, avšak větši ‑
na dokumentů, které Účetní dvůr 
přezkoumával, dostatečně podrobné 
informace o plánovaných opatřeních, 
jejich časovém rozvrhu a rozdělení 
povinností neobsahovala.55 
Oddělení pro hodnocení akční plán 
dále sleduje po dobu jednoho roku po 
zveřejnění hodnotící zprávy. Často je 
to příliš krátká doba na to, aby se moh ‑
ly realizovat akční plány, které vyžadují 
úpravy odvětvových politik a strategií 
spolupráce s EU pro danou zemi nebo 
region47.
56 
Také ve vzájemném hodnocení vypra ‑
covaném Výborem pro rozvojovou 
pomoc OECD z roku 201248 se uvádělo, 
že oddělení pro hodnocení GŘ pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid nemá 
jasný přehled o tom, nakolik jsou 
doporučení plynoucí ze strategických 
hodnocení přijímána a jak přispívají 
ke tvorbě nových politik a programů. 
Oddělení pro hodnocení si v roce 2014 
nechalo vypracovat studii o využívání 
výsledků strategických hodnocení, 
v níž se konstatovalo, že se nevyužívají 
efektivně.46 Ten se nazývá „fiche 
contradictoire“.
47 Například v roce 2011 bylo 
zveřejněno tematické 
hodnocení podpory Evropské 
komise určené na dodržování 
lidských práv a základních 
svobod. Řada opatření měla 
být dokončena po roce 2012. 
Tak tomu bylo u většiny 
hodnocení provedených 
v letech 2012 a 2013, jejichž 
doporučení měla být 
dokončena většinou během 
programového období 
2014–2020.
48 European Union (2012), DAC 
Peer Review: Main Findings and 
Recommendations  (Evropská 
unie (2012), vzájemné 
hodnocení Výboru pro 
rozvojovou pomoc: hlavní 
zjištění a doporučení) http://
www.oecd.org/dac/
peer_reviews/europeanunion ‑
2012dacpeerreviewmainfin ‑
dingsandrecommendations.
htm
22 Připomínky
Další sledování hodnocení 
programů a zjištění ROM není 
dostatečně zdokumentováno
57 
Hodnocení programů a zjištění ROM 
se obvykle projednávají v operač ‑
ních odděleních nebo delegacích EU 
a vedoucí programů zodpovídají za 
to, že jsou přijata náležitá opatření. Na 
rozdíl od strategických hodnocení se 
systematicky nezpracovávají a nemo ‑
nitorují zdokumentované akční plány, 
jak Účetní dvůr zjistil ve dvou navštíve ‑
ných delegacích EU. Podle průzkumu 
Účetního dvora zpracovává obvykle 
akční plány jen 44 % delegací EU. Po ‑
kud jde o přezkumy ROM, v odpověd ‑
ních listech přezkoumávaných Účetním 
dvorem se popisovala opatření, jež 
se mají provést. Odpovědní listy však 
byly vypracovány jen k 60 % přezkumů 
ROM provedeným v období 2011 až 
2013.
58 
Účetní dvůr nalezl důkazní informace 
o tom, že některá zjištění z hodnocení 
programů a z přezkumů ROM byla vyu ‑
žita, u více než poloviny přezkoumáva ‑
ných případů49. Chybí‑li vhodný systém 
dalšího sledování, nemůže EuropeAid 
zajistit, aby se zjištění a doporučení 
z hodnocení programů a přezkumů 
ROM efektivně využívaly.Zjištění z hodnocení 
a přezkumů ROM jsou 
kromě zjištění z hodnocení 
programů dobře šířena
Zjištění ze strategických 
hodnocení a ROM jsou šířena 
vhodným způsobem
59 
Zprávy o strategických hodnoceních 
a ROM jsou snadno dostupné všem 
oddělením GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid a delegacím EU. Zprávy 
o strategických hodnoceních jsou 
k dispozici i externím zainteresovaným 
subjektům. Zveřejňují se na interneto ‑
vých stránkách GŘ pro rozvoj a spolu ‑
práci – EuropeAid a OECD a zasílají se 
Evropskému parlamentu, Radě a člen ‑
ským státům EU. Zprávy a získané 
zkušenosti se rovněž šíří mnoha různý ‑
mi způsoby (prostřednictvím schůzí, 
školení a seminářů) přizpůsobenými 
cílovému publiku (kterým jsou napří ‑
klad útvary Komise, ESVČ, delegace 
EU, evropské instituce, externí partneři 
a sítě odborníků).
60 
EuropeAid předkládá souhrn výsledků 
strategických hodnocení a hlavních 
poznatků a také úhrnné údaje o vý ‑
konnosti získané z ROM ve své výroční 
zprávě o činnosti50 a ve výroční zprá ‑
vě51. Podílí se rovněž na vypracování 
hodnotící zprávy Komise podle článku 
318, která shrnuje zjištění ze strategic ‑
kých hodnocení52.49 U šesti z deseti hodnocení 
programů a u šesti z osmi 
přezkumů ROM, které byly 
prověřovány.
50 Výroční zpráva o činnosti za 
rok 2013, s. 117–119 a 150–162 
a příloha 9.
51 Výroční zpráva o politikách 
Evropské unie v oblasti rozvoje 
a vnější pomoci a jejich 
provádění v roce 2012, 
s. 166–173.
52 COM(2013) 461 final ze dne 
26. června 2013, zpráva Komise 
Evropskému parlamentu 
a Radě o hodnocení financí 
Unie založeném na 
dosažených výsledcích, 
s. 22–23.
23 Připomínky
Hodnocení programů jsou 
šířena nedostatečně
61 
Vedoucí programů obvykle zprávy 
o hodnocení programů poskytují 
přímo zainteresovaným subjektům, 
tj. hlavně geografickým a tematickým 
oddělením GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid a prováděcímu partne ‑
rovi, s nimiž o nich také diskutují. Jen 
málokdy jsou poskytovány příjemcům 
a dalším dárcům.
62 
Delegace jsou povinny podávat GŘ pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid zprávy 
o poznatcích získaných z hodnoce ‑
ní programů v půlročních zprávách 
o řízení vnější pomoci (EAMR). Zprávy 
EAMR, které Účetní dvůr přezkoumá ‑
val, neobsahovaly žádné informace 
tohoto druhu nebo jen málo takových 
informací. U hodnocení programů, za 
něž zodpovídají operační oddělení GŘ 
pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid, 
se do roku 2012 podávání podobných 
zpráv nevyžadovalo. Ve výroční zprávě 
o činnosti GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid za rok 201353 se shrnuje 
15 těchto hodnocení programů. Není 
však uvedeno, co to představuje z hle ‑
diska všech hodnocení provedených 
v roce 2013.
63 
Jak Účetní dvůr již konstatoval54, 
zprávy o hodnocení programů nelze 
systematicky využívat, protože pro 
jejich uchovávání neexistuje ústřední 
databáze. Omezuje se tak výrazně 
schopnost GŘ pro rozvoj a spoluprá ‑
ci – EuropeAid tyto informace ana ‑
lyzovat a šířit interně i směrem k ex ‑
terním zainteresovaným subjektům 
a poskytovat základ pro vyvozování 
odpovědnosti.64 
EuropeAid se vyjádřil, že hodlá vy ‑
vinout nový nástroj IT pro řízení, 
uchovávání a analýzu ROM a hodno ‑
cení programů, který by sloužil jako 
centrální úložiště všech zpráv a umož ‑
ňoval uživatelům provádět pokročilé 
vyhledávání a analýzu. V době auditu 
Účetního dvora nebylo o vývoji části 
aplikace pro hodnocení programů do ‑
sud rozhodnuto, třebaže dostupnost 
zpráv byla závažnějším problémem 
právě u hodnocení programů.53 Výroční zpráva o činnosti za 
rok 2013, příloha 9: Informace 
o výkonnosti obsažené 
v hodnoceních.
54 Zvláštní zpráva č. 1/2011, bod 
60.
24
 Závěry  
a doporučení
65 
Účetní dvůr došel k závěru, že systémy 
GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid 
pro hodnocení a ROM nejsou dostateč ‑
ně spolehlivé.
66 
Funkce hodnocení a ROM jsou celko ‑
vě dobře organizovány, s vhodnou 
kombinací centralizovaných a decen ‑
tralizovaných povinností, jejichž cílem 
je podporovat kulturu hodnocení 
a přiznat hodnocení v procesu řízení 
pomoci přední roli. Celkový dohled 
vyšších složek vedení nad hodnocením 
programů je však nedostatečný. Jelikož 
chybí řádné řídicí informace o využíva ‑
ných lidských a finančních zdrojích na 
hodnocení programů, nemůže Eu ‑
ropeAid zajistit, aby byly na jednotlivé 
činnosti v souvislosti s hodnocením 
vhodně a účinně vyčleňovány.
67 
Systémy hodnocení a ROM dostateč ‑
ně neumožňují předkládat relevantní 
a spolehlivá hodnocení a zjištění ROM. 
Plány hodnocení, sestavené na základě 
nedostatečně jasných kritérií, nezaru ‑
čují, aby se upřednostňovala hodnoce ‑
ní, která jsou pro rozhodování nejuži ‑
tečnější. Navíc chybějící monitorování 
brání GŘ pro rozvoj a spolupráci – Eu ‑
ropeAid stanovit a řešit příčiny častých 
odchylek od těchto plánů. Zadávací 
řízení umožňují, aby byli vybráni exter ‑
ní odborníci s požadovanou kvalifikací 
a znalostmi. Postupy řízení kvality pro 
ROM a hodnocení programů se v GŘ 
pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid 
uplatňují nedůsledně.68 
Hodnocení a zjištění ROM se nevyu ‑
žívají v nejvyšší možné míře. Nejsou 
zavedeny vhodné mechanismy dalšího 
sledování, aby byla zjištění z hodno ‑
cení a ROM vhodně využívána. O stra ‑
tegických hodnoceních a zjištěních 
ROM je ve velkém rozsahu pomocí 
řady různých komunikačních nástrojů 
informováno mnoho různých interních 
i externích zainteresovaných subjektů. 
Avšak nedostatečná dostupnost hod ‑
nocení programů a chybějící nástroje 
pro vyhledávání jsou překážkami k řád ‑
nému sdílení poznatků.
69 
Systémy hodnocení a ROM neposkytují 
dostatečné informace o dosažených 
výsledcích, protože cíle a ukazatele 
nejsou dostatečně přesně stano ‑
veny, procento hodnocení ex post  
a přezkumů ROM je omezené a meto ‑
dika hodnocení rozpočtové podpory 
má svá přirozená omezení. Schopnost 
GŘ pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid 
vyvozovat odpovědnost za své činnos ‑
ti je omezená a jeho zprávy obsahují 
jen málo údajů o skutečně dosažených 
výsledcích.
70 
Komise a EuropeAid nedávno zahájily 
iniciativy, které jim mají umožnit lépe 
posuzovat výsledky politik a podávat 
o nich zprávy. Iniciativy byly ještě 
v příliš rané fázi, aby mohl Účetní dvůr 
posoudit, zda účinně řeší otázky, na 
něž v této zprávě upozorňuje.
25 Závěry a doporučení 
Doporučení 1  
Efektivní využívání zdrojů 
pro systémy hodnocení 
a ROM
EuropeAid by měl shromažďovat 
dostatečné informace o řízení a pravi ‑
delně provádět posouzení potřeb, aby 
mohl informovaným způsobem roz ‑
dělovat finanční a lidské zdroje mezi 
hodnocení programů a ROM.
Doporučení 2  
Vhodné stanovení priorit 
pro hodnocení programů 
a monitorování hodnotících 
činností
Aby provedená hodnocení odrážela 
priority organizace, měl by EuropeAid:
— vymezit jasná výběrová kritéria, 
aby mohl pro hodnocení programů 
stanovit priority, a dokumentovat, 
jak byla kritéria použita při tvorbě 
plánů hodnocení, a to s přihlédnu ‑
tím ke skutečnosti, že se vzájemně 
doplňují s ROM,
— výrazně posílit svůj systém pro 
monitorování toho, jak jsou prová ‑
děny plány hodnocení, a podávání 
zpráv o nich, a to včetně analýzy 
důvodů, proč dochází ke zpoždě ‑
ním, a popisu opatření na jejich 
řešení,
— posílit celkový dohled nad činnost ‑
mi souvisejícími s hodnocením 
programů prováděnými GŘ pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid.Doporučení 3  
Řízení kvality
K zajištění kvality hodnocení programů 
a přezkumů ROM by EuropeAid měl:
— trvat na tom, aby operační oddě ‑
lení a delegace dodržovaly po ‑
žadavky na řízení kvality, včetně 
využívání referenční skupiny a do ‑
kumentace provedených kontrol 
kvality u hodnocení programů,
— provádění těchto kontrol pravidel ‑
ně ověřovat.
Doporučení 4  
Prokazování dosažených 
výsledků
Aby se posílila schopnost systému 
hodnocení poskytovat dostatečné in ‑
formace o dosažených výsledcích, měl 
by EuropeAid:
— důkladněji uplatňovat předpi ‑
sy, které požadují využívání cílů 
SMART a ověřitelných ukazatelů,
— upravit monitorovací systém tak, 
aby poskytoval údaje o progra ‑
mech ještě alespoň tři roky po 
jejich dokončení,
— výrazně zvýšit podíl hodnocení 
programů ex post .
26 Závěry a doporučení 
Doporučení 5  
Další sledování a  šíření 
zjištění z hodnocení a z ROM
Aby se zjištění z hodnocení a z ROM 
využila co možná nejúplněji, Eu ‑
ropeAid by měl:
— prodloužit dobu dalšího sledování 
strategických hodnocení,
— vyvinout ústřední databázi hodno ‑
cení programů, do níž by se uklá ‑
daly hodnotící zprávy a akční plány 
a informace o jejich dalším sledo ‑
vání a která by měla funkce pro 
vyhledávání umožňující analýzu.
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, 
v Lucemburku na svém zasedání dne 21. října 2014.
 Za Účetní dvůr
 předseda  
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

27
 Přílohy
Systém známkování ROM
V rámci ROM se posuzuje výkonnost programu s ohledem na pět hodnotících kritérií (relevantnost, efektivnost, 
účinnost, vyhlídky na dopad a potenciální udržitelnost) podle následujícího systému známkování:
Známka Číselná Kvalitativní Vysvětlení známky
A 4 Velmi dobráStav se hodnotí jako vysoce uspokojivý, převážně nadprůměrný a potenciálně jako 
příklad dobré praxe. Doporučení se zaměřují na potřebu využít tuto dobrou praxi i při 
jiných operacích.
B 3 DobráStav se hodnotí jako uspokojivý, i když zlepšení jsou možná. Doporučení jsou užitečná, 
avšak nejsou pro operaci nepostradatelná.
C 2 ProblémyUrčité skutečnosti je třeba řešit, jinak by mohly mít záporný dopad na celkovou výkon -
nost operace. Nutná zlepšení však nevyžadují zásadně měnit strategii operací.
D 1 Závažné nedostatkyNedostatky jsou tak závažné, že pokud nebudou řešeny, mohou vést k neúspěchu 
operace. Jsou nutné zásadní úpravy a změny strategie.
Každý program je pak zařazen do kategorie podle toho, kolik známek A, B, C a D získal. Program může být 
zařazen do čtyř kategorií: „I“ označuje velmi dobrou výkonnost, „II“ označuje dobrou výkonnost, „III“ znamená, 
že ve výkonnosti programu jsou problémy, a „IV“ znamená, že program nefunguje nebo že se potýká s obtížemi 
zásadní povahy.
EuropeAid poté stanoví, jaké procento programů v portfoliu ROM spadá do jednotlivých kategorií, a to pro celé 
portfolio, podle regionů a podle odvětví v daném regionu. Tyto údaje pak tvoří základ pro jeho zprávy o výkon ‑
nosti portfolia.Příloha I
28 Přílohy Příloha IISeznam přezkoumávaných programových dokumentů
Tematické
 ο Tematický program pro životní prostředí a přírodní zdroje (ENRTP): strategický dokument a víceletý orientační 
program 2011–2013
 ο Tematický program zajišťování potravin, strategický dokument a víceletý orientační program 2011–2013
 ο Investice do lidí: přezkum v polovině období strategického dokumentu pro tematický program (2007–2013) a ví ‑
celetý orientační program 2011–2013
Regionální
 ο Regionální strategický dokument pro Střední Asii 2007–2013
 ο Regionální orientační program pro Latinskou Ameriku 2007–2013
 ο Víceletý orientační program pro Asii 2007–2010
 ο Spolupráce uvnitř skupiny států AKT, 10. ERF, víceletý orientační program 2008–2013
Týkající se jednotlivých zemí
 ο Strategický dokument země pro Laos 2007–2013
 ο Strategický dokument země pro Bangladéš 2007–2013
 ο Strategický dokument země pro Indii 2007–2013
 ο Strategický dokument země / národní orientační program pro Benin 2008–2013
 ο Strategický dokument země / národní orientační program pro Čad 2008–2013
 ο Strategický dokument země / národní orientační program pro Zambii 2008–2013
 ο Strategický dokument země / národní orientační program pro Uruguay 2007–2013
 ο Strategický dokument země / národní orientační program pro Bolívii 2007–2013
29 Přílohy Příloha IIISeznam přezkoumávaných dohod o financování
(EUR)
Země Číslo rozhodnutí Název Příspěvek EU
Afrika
Madagaskar FED/2012/023-503 (EC)Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Augmentation des Revenus Agricoles (ASARA)  (Lepší zajišťová -
ní potravin a zvyšování zemědělských příjmů (ASARA))40 000  000
Uganda FED/2013/023-513 (EG)Small and Medium Agribusiness Development Fund  – A Public–Private Partnership  (Fond rozvoje 
malých a  středních zemědělských podniků  – partnerství veřejného a  soukromého sektoru)15 000  000
Etiopie FED/2011/023-531 (CA)Capacity development and governance support for scaling up renewable energy services in rural and 
peri-urban areas of Ethiopia - CfP 129364 Prop 353  (Rozvoj kapacit a podpora řízení a správy pro 
zvýšení podílu služeb v oblasti obnovitelné energie ve venkovských a příměstských oblastech 
Etiopie – CfP 129364 Prop 353)1 176 000
Somálsko FED/2012/023-536 (EC) Support to Democratisation  (Podpora demokratizace) 14 000  000
Papua-Nová 
GuineaFED/2012/023-538 (EG)Non State Actors (NSAs) Support Programme in Papua New Guinea  (Program podpory nestátních 
subjektů v  Papui-Nové Guineji)4 538 000
Nigérie FED/2013/023-551 (EG)Energising Access to Sustainable Energy in Nigeria (EASE)  (Posílení přístupu k  udržitelné energii 
v Nigérii (EASE))27 000  000
Keňa FED/2012/023-566 (EC) Standards for Market Access Programme (SMAP)  (Program standardů pro přístup na trh (SMAP)) 12 100  000
Libérie FED/2012/023-568 (EC) Support to trade facilitation in the customs sector  (Podpora usnadnění obchodu v oblasti cel) 3 000  000
8 dohod o financování  CELKEM 116 814 000
Latinská Amerika
Honduras DCI-ALA/2013/023-720 (EC)Promoting fair and accessible justice in Honduras (EuroJusticia)  (Podpora spravedlivé a dostupné 
justice v  Hondurasu (EuroJusticia))27 500  000
Kostarika DCI-ALA/2010/021-501 (EC)Comprehensive Strategy to reduce school drop-out rates in public secondary education  (Komplexní 
strategie snižování míry předčasného ukončení docházky ve veřejném středním školství)8 500  000
Dominikánská 
republikaBAN/2012/024-100 (EC)Banana accompanying measure (BAM) Dominican Republic  (Doprovodné opatření týkající se banánů 
(BAM) v Dominikánské republice)16 340 000
Uruguay DCI-ALA/2011/022-498 (EC)Support for the reform of the Uruguayan penal justice and penitentiary systems for the improvement 
of the quality of life and social and labour reintegration of prison inmates  (Podpora reformy  
uruguayského trestního soudnictví a vězeňského systému s cílem zlepšit kvalitu života a sociální 
a pracovní začlenění vězňů)5 000  000
4 dohody o financování  CELKEM 57 340 000
Sousedství
Egypt ENPI/2012/024-080 (EC) Emergency Employment Investment Project  (Mimořádný investiční projekt zaměstnanosti) 70 000  000
Maroko ENPI/2012/024-196 (EC)Programme d'appui à l'Initiative Nationale de Développement Humain (INDH) – phase II  (Program 
podpory národní iniciativy lidského rozvoje (INDH) – fáze II)25 000  000
Tunisko ENPI/2011/022-772 (EC) Programme de Modernisation des services  (Program modernizace služeb) 20 000  000
Západní břeh 
a pásmo GazyENPI/2010/022-476 (EC) PEGASE: Private Sector Development  (PEGASE: rozvoj soukromého sektoru) 11 000  000
4 dohody o financování  CELKEM 126 000  000
Asie a  Tichomoří
Afghánistán DCI-ASIE/2013/024-844 (EG) Support to credible and transparent elections  (Podpora důvěryhodných a  transparentních voleb) 15 000  000
Tonga FED/2013/024-766 (EG)Technical Cooperation Facility, Good Governance and NSA programme II  (Nástroj technické spoluprá -
ce, řádná správa věcí veřejných a program NSA II)472 000
Vietnam DCI-ASIE/2013/024-370 (EG)EU-HSPSP 2 – EU Health Sector Policy Support Programme phase 2: Towards Equity and Quality of 
Health Services in Vietnam  (EU-HSPSP 2 – program EU na podporu zdravotnické politiky, fáze 2: 
spravedlivé a kvalitní zdravotnické služby ve Vietnamu)114 000  000
Bangladéš DCI-ASIE/2012/022-446 (EC)Poverty Reduction Through Inclusive and Sustainable Markets (PRISM)  (Snižování chudoby prostřed -
nictvím inkluzivních a udržitelných trhů (PRISM))30 000  000
4 dohody o financování  CELKEM 159 472 000
20 dohod o financování  CELKEM 459 626 000
30 Přílohy
Seznam přezkoumávaných hodnocení
(EUR)
Rok1Hodnocení 
programu nebo 
strategické 
hodnoceníDruh 
hodnoceníProgram / téma / hodnocená země Nástroj financování Příspěvek EUNáklady 
hodnocení
2012 Strategické ZeměEuropean Union’s co-operation with Nepal 
– Country Level Evaluation (covered period 
2002–10)  (Spolupráce Evropské unie s Nepá -
lem – hodnocení na úrovni země (hodnocené 
období 2002–2010))Hlavně NRS geografický 
a tematický a EIDHR58 000  000 201 711
2011 Strategické TematickéEuropean Commission support in the education 
sector (covered period 2000–07)  (Podpora 
Evropské komise v oblasti vzdělávání (hodno -
cené období 2000–2007))NRS geografický a tema -
tický, ERF, ENPI1 900  000  000 457 265
2012Hodnocení 
programu ZávěrečnéFood Facility – AU-IBAR projects (LEISOM and 
VACNADA) (Nástroj pro zajišťování potravin – 
projekty AU-IBAR (LEISOM a VACNADA))Nástroj pro zajišťování 
potravin2 507 860 131 870
2013Hodnocení progra -
mu, avšak podobné 
strategickému ZávěrečnéFinal evaluation of the whole Food Facility 
(2009–12)  (Závěrečné hodnocení celého 
nástroje pro zajišťování poravin (2009–2012))Nástroj pro zajišťování 
potravin1 000  000  000 399 720
2013Hodnocení progra -
mu, avšak podobné 
strategickému ZávěrečnéThree Year Action Programme for the African 
Peace Facility for the period 2011–13  (Tříletý 
akční program pro africký mírový projekt na 
období 2011–2013)Hlavně ERF 549 345 726 478 022
2012Hodnocení 
programuV polovině 
období„Invest in MED“ ENPI jih 9 000  000 119 778
2013Hodnocení 
programu Ex post „Euromed Migration II“ ENPI jih 4 994 000 148 580
2011Hodnocení 
programu ZávěrečnéAppui à l'Entretien Périodique du Réseau 
Routier Classé (Podpora pravidelné údržby 
klasifikované silniční sítě)ERF 36 709 425 72 848
2012Hodnocení 
programuZávěrečnéProgramme d'appui à la décentralisation au 
Bénin  (Program podpory decentralizace 
v Beninu)ERF 13 785  026 47 120
2010Hodnocení 
programuZávěrečnéErasmus Mundus, External Cooperation Window 
for India  (Erasmus Mundus, část programu pro 
vnější spolupráci pro Indii)NRS geografický 28 600  000 147 745
2014Hodnocení 
programu ZávěrečnéEC assisted State Partnership Programme to the 
states of Chhattisgarh and Rajasthan (budget 
support)  (Program partnerství se státem pod -
porovaný ES pro stát Čhatisgarh a Rádžastán 
(rozpočtová podpora))2NRS geografický 158 590 819 1 934 700
2011Hodnocení 
programuZávěrečné20 projektů vybraných ze 100 projektů 
v oblasti životního prostředí financovaných 
EU v IndiiNRS geografický 340 000  000 118 008
1 Rok vydání hodnocení.
2 Zakázka obsahovala více než jedno hodnocení.Příloha IV
31 Přílohy
Seznam přezkoumávaných přezkumů ROM
(EUR)
Název programu Země/region/ odvětví Příspěvek EU Typ zprávy Datum zprávy
Food Facility – AU-IBAR projects (LEISOM 
and VACNADA) (Nástroj pro zajišťování 
potravin – projekty AU-IBAR (LEISOM 
a VACNADA))Boj proti hladu 2 507 860 Průběžná červen 2011
FOOD FACILITY (Nástroj pro zajišťování 
potravin)Boj proti hladu 1 000 000 000 Průběžná květen 2011
Public Administration Capacity Building 
Facility Libya  (Nástroj pro budování kapacit 
veřejné správy v Libyi)Libye 4 500 000 Průběžná říjen 2013
PROJEKT „Euromed Migration II“ Sousedství jih 4 994 000 Průběžná říjen 2010
Appui à l'Entretien Périodique du Réseau 
Routier Classé  (Podpora pravidelné údržby 
klasifikované silniční sítě)Benin 36 709 425 Průběžná listopad 2008
Programme d'appui à la décentralisation au 
Bénin  (Program podpory decentralizace 
v Beninu)Benin 13 785 026 Průběžná únor 2012
Programme Société Civile et Culture  (Pro -
gram občanská společnost a kultura)Benin 14 400 000 Průběžná květen 2013
Sustainable Textiles for Sustainable Deve -
lopment  (Udržitelný textilní průmysl pro 
udržitelný rozvoj)Indie 1 672 945 Průběžná červenec 2012
European Business and Technology Centre in 
India (EBTC)  (Evropské obchodní a technic -
ké středisko v Indii (EBTC))Indie 6 586 578 Průběžná červenec 2012Příloha V
32 Přílohy Příloha VISeznam delegací, které odpověděly na průzkum
Země/delegace
Afrika, Karibik, Tichomoří Latinská Amerika
Angola Bolívie
Botswana Chile
Burkina Faso Salvador 
Burundi Honduras 
Kapverdy Nikaragua 
Kongo (Brazzaville) Paraguay 
Džibutsko Uruguay
Etiopie Sousedství
Madagaskar Alžírsko
Nigérie Arménie
Rwanda Ázerbájdžán
Togo Bělorusko
Dominikánská republika Gruzie 
Guyana Izrael 
Šalamounovy ostrovy (del. Papua-Nová Guinea) Jordánsko
Asie Libanon
Bangladéš Maroko
Kambodža Tunisko 
Indie Ukrajina
Laos, Thajsko
Nepál 
Pákistán 
Filipíny 
Vietnam 
33
V rámci půlroční zprávy o řízení vnější pomoci 
(EAMR) již existuje monitorovací systém pro prová ‑
dění plánů hodnocení programů, přičemž pokrok 
v oblasti strategických hodnocení se oznamuje 
komisařům.
Monitorovací systém pro hodnocení programů se 
zlepší, přičemž se u hodnocení programů bude klást 
větší důraz na problémy s řízením kvality. Prostřed ‑
nictvím systému řízení informací pro hodnocení 
programů, jehož vývoj v současnosti probíhá, 
budou dále projektovým manažerům nabídnuta 
zdokonalená vodítka a pomoc.
Pokud jde o monitorování zaměřené na výsledky, 
dala Komise podnět k reformám, které by měly 
podstatně zvýšit kvalitu systému, zejména se jedná 
o externí zajištění kvality.
V
Mechanismy pro opatření navazující na výsledky 
hodnocení programů a pro šíření jeho výsledků 
jsou již zavedeny. V případě monitorování zaměře ‑
ného na výsledky se pracuje na zlepšení stávajícího 
mechanismu. Opatření navazující na strategická 
hodnocení jsou formalizovaná a zveřejňují se.
Komise uznává, že lze u hodnocení programů 
provést zlepšení v oblasti navazujících opatření, 
dohledu a monitorování, tedy funkcí, které zajistí 
systém řízení informací, jehož vývoj probíhá, což 
navíc poskytne vhodný přístup k hodnocením pro ‑
gramů a zabezpečí jejich lepší šíření.
VI
Cíle SMART a ověřitelné ukazatele jsou vymezeny 
na úrovni víceletých programových a projektových 
dokumentů.
Volba, zda provádět hodnocení ex post , souvisí 
s kritérii účinnosti a relevance. Počet jednotlivých 
hodnocení ex post  jako takový relevantní není.Shrnutí
II
Komise má za to, že systémy strategických hodno ‑
cení jsou celkově spolehlivé, daly by se však zlepšit. 
Systémy pro hodnocení programů a monitorování 
zaměřené na výsledky jsou zavedeny, v některých 
oblastech však řádně nefungují.
III
Systémy pro dohled nad hodnoceními programů 
jsou zavedeny a jsou přijímána opatření ke zvýšení 
jejich účinnosti.
Komise má za to, že finanční příděly jsou v případě 
strategických hodnocení a monitorování zaměře ‑
ného na výsledky řízeny dobře a že v oblasti hodno ‑
cení programů lze provést zlepšení.
Řízení lidských zdrojů pro účely hodnocení a sy  ‑
stémů monitorování zaměřeného na výsledky by se 
mělo posuzovat v rámci celkového řízení lidských 
zdrojů u vnější pomoci řízené Generálním ředitel ‑
stvím pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid.
IV
Zjištění, k nimž Komise na základě hodnocení 
dospěla, vycházejí z mezinárodně uznávané meto ‑
diky dohodnuté v rámci OECD. Plány hodnocení 
Generálního ředitelství pro rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid se zpracovávají tak, aby reagovaly na cíle 
v oblasti učení a odpovědnosti, provádějí v souladu 
s obecnými zásadami hodnocení a monitorují pro ‑
střednictvím pravidelných interních zpráv.
Zaměstnancům budou ke zpracování plánů hod ‑
nocení programů a monitorovacích činností 
poskytnuta vodítka, která zajistí jejich vzájemnou 
doplňkovost. V rámci výběru projektů, které budou 
zařazeny do monitorování zaměřeného na výsledky, 
bude počínaje lednem 2015 lépe zohledněno, 
zda se předpokládá, či nepředpokládá provedení 
hodnocení.Odpovědi  
Komise
Odpovědi Komise 34
Pro zaměstnance se připravují pokyny a vodítka ke 
zpracování a provádění jejich budoucích monito ‑
rovacích plánů a plánů hodnocení, jakož i opatření 
navazující na závěry a doporučení, k nimž hodno ‑
cení dospěla. Kromě toho probíhá vývoj systému 
řízení informací, který usnadní řízení a monitorování 
hodnocení programů. Další zpětnou vazbu poskytne 
síť hodnotících korespondentů v delegacích a provoz ‑
ních odděleních zřízená v roce 2013.
Řízení lidských zdrojů pro účely hodnocení a sy  -
stémů monitorování zaměřeného na výsledky by se 
mělo posuzovat v rámci celkového řízení lidských 
zdrojů u vnější pomoci řízené Generálním ředitel -
stvím pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid.
19
Systém řízení informací, jehož vývoj probíhá, 
poskytne přesnější informace o počtu hodnocení 
programu a nákladech na ně.
20
Monitorování, podávání zpráv, hodnocení v polovině 
období a v obecnější rovině činnosti projektového 
řízení jsou vzájemně provázány tak úzce, že stanovit 
rozdělení přídělu zdrojů mezi nimi lze pouze odha ‑
dem. Pro nové monitorování zaměřené na výsledky, 
které má být podpůrným nástrojem pro celkové 
monitorování programů, to pak platí dvojnásob.
21
Řízení lidských zdrojů pro účely hodnocení a systémů 
monitorování zaměřeného na výsledky by se mělo 
posuzovat v rámci celkového řízení lidských zdrojů 
u vnější pomoci řízené Generálním ředitelstvím pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid.
22
Upuštění od monitorování zaměřeného na výsledky 
v případě, že má být provedeno hodnocení, se jako 
zásada uplatňovalo již před probíhající reformou 
sy  stémů monitorování a hodnocení (jak konstato ‑
val také Účetní dvůr). Součástí této reformy je také 
zavedení kritérií pro výběr a plánování hodnocení 
programů. Kromě toho se delegacím a provozním 
oddělením uloží nová povinnost sestavovat roční 
monitorovací plán a plán hodnocení, kterým se zajistí Komise v rámci revidovaného systému monitorování 
zaměřeného na výsledky ukončila monitorování 
ex post  zaměřené na výsledky, neboť se v tomto pří ‑
padě nejedná o monitorovací nástroj, a monitorování 
ex post  tohoto typu se nadto nepovažuje za vhodný 
nástroj k posuzování dopadu.
Komise má za to, že metodika hodnocení rozpočtové 
podpory nemá žádná přirozená omezení.
Úvod
03
Poslední (čtvrtá) zpráva podle článku 318 byla přijata 
dne 26. června 2014. Navazuje na zkušenosti zís ‑
kané v souvislosti s předchozími zprávami, přičemž 
náležitě zohledňuje doporučení Účetního dvora 
a Evropského parlamentu, a to včetně těch, jež byla 
obsažena v usnesení Evropského parlamentu ze dne 
26. února 2014.
09
Hlavní systém, který Generální ředitelství pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid k monitorování provádění 
programu na místě používá, je interní monitorování 
prováděné přímo útvary Komise a také delegacemi 
EU v souladu s pokyny pro interní monitorování 
z roku 2007 a pokyny pro rozpočtovou podporu 
z roku 2012. Monitorování zaměřené na výsledky tak 
představuje další systém monitorování výkonnosti 
programu, který u programů prováděných formou 
projektu realizují externí poradci.
Připomínky
Řízení lidských zdrojů pro účely hodnocení a sys ‑
témů monitorování zaměřeného na výsledky by 
se mělo posuzovat v rámci celkového řízení lid ‑
ských zdrojů u vnější pomoci řízené Generálním 
ředitelstvím pro rozvoj a spolupráci  – EuropeAid.
17
Delegace a provozní oddělení již prostřednictvím 
ročního plánu hodnocení v rámci ročního plánu řízení 
podávají zprávy vedení Generálního ředitelství pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid, přičemž ústředí 
o provádění plánu hodnocení systematicky informují 
v půlroční zprávě o řízení vnější pomoci (EAMR). 
Odpovědi Komise 35
29
Komise připomíná, že míra provádění přesahuje 
80 %, což je referenční hodnota Generálního ředi ‑
telství pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid (klíčový 
ukazatel výkonnosti č. 19 ve zprávě o řízení vnější 
pomoci).
Půlroční zpráva o vnější pomoci bude muset obsa ‑
hovat kvalitnější dokumentaci k nedodržení plánu 
hodnocení programů, který stanoví delegace a pro ‑
vozní oddělení ústředí v rámci nadcházejících plánů 
monitorování a hodnocení.
31
Primárním cílem revidovaného nového systému 
monitorování zaměřeného na výsledky v podobě, 
v níž byl v rámci širší reformy monitorování a podá ‑
vání zpráv v květnu 2014 přijat, je zlepšit interní 
monitorování a podávání zpráv o výkonnosti 
a výsledcích delegacemi a provozními odděleními 
a omezit příliš silnou závislost na externím moni ‑
torování zaměřeném na výsledky, a to v souladu se 
zvláštní zprávou Účetního dvora č. 1/2011 o převodu 
pravomocí. Hlavním cílem nového systému moni ‑
torování zaměřeného na výsledky je podporovat 
interní monitorování a podávání zpráv. V metodice 
výběru se odráží tyto priority:
— Pro účely interního monitorování se metodika 
výběru pro přezkum monitorování zaměřené ‑
ho na výsledky v zásadě soustředí na projekty 
a programy, jež se podle delegací a provozních 
oddělení 1) potýkají s problémy, 2) u kterých 
chybí odvětvové odborné znalosti a 3) jež neby ‑
lo možno navštívit.
— Pro účely podávání zpráv o výsledcích má 
systém podporovat vykazování výsledků po 
dokončení projektů, a to u všech projektů a pro ‑
gramů, jejichž hodnota přesahuje 750 000 EUR 
a které v daném roce končí, a pomáhat dele ‑
gacím a provozním oddělením podávat zprávy 
o výsledcích, a to i výsledcích souhrnných, na 
základě budoucího rámce EU pro výsledky roz ‑
voje a spolupráce vytvořeného Komisí.
Komise má tedy za to, že uplatní‑li se u probíha ‑
jících programů výběr na základě analýzy rizika 
a přestane‑li se současně jako ukazatel pro celkové 
měření výkonnosti jejího portfolia používat moni ‑
torování zaměřené na výsledky, zvýší nový systém doplňkovost mezi přezkumy monitorování zaměře ‑
ného na výsledky a hodnoceními v polovině období.
Komise má za to, že systémy Generálního ředitelství 
pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro hodnocení 
a monitorování zaměřené na výsledky zajišťují 
relevantní a spolehlivá zjištění, je však zapotřebí je 
zlepšit.
26
Pokyny a vodítka pro zaměstnance ke kritériím pro 
výběr hodnocení programů a plánování hodnocení 
v rámci zpracování monitorovacích plánů a plánů 
hodnocení budou součástí celkových pokynů 
a vodítek k reformám monitorování, podávání zpráv 
a hodnocení. Tato vodítka budou vydána do konce 
roku 2014. Výběrová kritéria je třeba promítnout do 
dohod o financování.
26 a)
Ve fázi formulace se zavádí povinnost provádět 
případ od případu hodnocení v polovině období, 
přičemž se zohledňují specifika programu.
26 b)
Ve fázi formulace se zavádí povinnost provádět 
případ od případu hodnocení ex post , přičemž se 
zohledňují specifika programu.
Hodnocení jsou ve většině případů poskytována 
podle plánu.
27
Systémy jsou zavedeny, ale Komise uznává, že je 
zapotřebí je zlepšit.
28
Nižší počet provedených strategických hodnocení 
je vedle omezení daných počtem zaměstnanců 
také důsledkem politické situace v různých zemích, 
narůstající složitosti hodnocení (zejména hodno ‑
cení prováděných společně s partnery a jinými 
dárci), jakož i změn ve smluvním rámci u těchto 
hodnocení.
Odpovědi Komise 36
38
Několik opatření, jež mají být v rámci revido ‑
vaného systému monitorování zaměřeného na 
výsledky přijata, by mělo řešit nedostatky, které 
jsou pro současnou situaci příznačné: posílit kvalitu 
přezkumů monitorování zaměřeného na výsledky, 
zlepšit podmínky pro vhodné vnitřní řízení kvality 
prováděné poskytovateli monitorování zaměřeného 
na výsledky, zavést externí proces zajištění kvality, 
zohlednit význam vymezení navazujících opatření 
a zlepšit celkové monitorování procesu provádění 
revidovaného systému monitorování zaměřeného 
na výsledky. Kódování navazujících opatření, 
k němuž má podle plánu v novém modulu řízení 
informací pro monitorování zaměřené na výsledky 
dojít, je dalším opatřením, které by mělo přispět 
k témuž výsledku.
Komise má za to, že systémy hodnocení a monito -
rování zaměřeného na výsledky poskytují dosta -
tečné informace o dosažených výsledcích, jsou 
však zapotřebí zlepšení.
Komise zintenzivnila své úsilí a hodlá v novém 
programovém období 2014–2020 zavést cíle 
SMART a ověřitelné ukazatele. Nové programové 
dokumenty byly v tomto směru revidovány a byla 
zahájena operacionalizace tohoto úsilí na úrovni 
projektů.
40
Cíle a ukazatele u regionálních a celosvětových 
tematických programů musí být obecné, tak aby 
postihovaly široké spektrum situací (viz odpověď na 
rámeček 1).
Rámeček 1
Investice do lidí představují celosvětový tematický 
program, který se týká všech rozvojových zemí. 
Z toho vyplývá, že cíle jsou v mnoha případech 
spíše velmi obecné právě proto, aby postihovaly 
mnoho odlišných situací.
Cíl citovaný u programového dokumentu týkajícího 
se Bolívie na období 2007–2013 spíše než soubor 
konkrétních cílů představuje cíl celkový (neboli 
obecný).užitečnost monitorování zaměřeného na výsledky, 
a to v souladu s jeho hlavním cílem. Přestože 
monitorování zaměřené na výsledky není určeno 
k měření celkové výkonnosti portfolia pomoci 
Komise, posílení procesu interního monitorování 
a vykazování výkonnosti a výsledků a plánované 
vykazování souhrnných výsledků na základě budou ‑
cího rámce EU pro výsledky rozvoje a spolupráce 
vytvořeného Komisí mají tvořit součást nástrojů, 
které Komisi umožní lépe měřit celkovou výkonnost 
svého portfolia.
33
Na základě nových smluv o monitorování zamě ‑
řeném na výsledky, které mají být uzavřeny v roce 
2014, mají všechny přezkumy a jiné podpůrné úkoly 
provádět zkušení odborníci, kteří by navíc měli 
být odborníky v daném odvětví. Významný počet 
přezkumů by nadto skutečně měli provádět klí ‑
čoví odborníci na plný úvazek, zatímco na ostatní 
přezkumy budou odborníci najímáni ad hoc.
36
Generální ředitelství pro rozvoj a spolupráci –
EuropeAid ve své nedávné politice hodnocení 
zdůraznilo význam dodržování stávajících vodí ‑
tek ke zřizování referenčních skupin (viz stáva ‑
jící pokyny na: http://ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/guidelines/gba_det_
en.htm#01_03  a http://ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/examples/131011 ‑tor‑pro ‑
ject‑evaluations‑guidance_en.pdf ).
37
Účelem zavedení sítě hodnotících korespondentů v 
roce 2013 je výrazně posílit hodnotící funkci v celém 
systému, mj. i v delegacích.
U hodnocení programů bude kladen větší důraz na 
problémy s řízením kvality.
Odpovědi Komise 37
47
Přístup EIB, na který Účetní dvůr poukazuje, je 
specifický a je třeba jej chápat v souvislosti s pova ‑
hou operací řízených EIB na základě úvěru. Nelze 
jej porovnávat s přístupem poskytovatele grantu, 
jakým je třeba EU, v případě financování programů 
na základě grantů.
Ve stávající struktuře rámce EU pro výsledky rozvoje 
a spolupráce, jehož prostřednictvím zamýšlí Komise 
provést první podávání zpráv v roce 2015, se tento 
přístup neuplatňuje.
Metodika pro hodnocení rozpočtové podpory pro -
kázala své kvalitní výsledky a dostalo se jí uznání 
na mezinárodní úrovni.
48
Dokument, v němž se vymezuje metodický přístup 
k hodnocení rozpočtové podpory vypracovaný pod 
záštitou výboru pro rozvojovou pomoc Organizace 
pro hospodářskou spolupráci (OECD‑DAC), nabízí 
spolehlivý přístup, jak se vypořádat se složitostí, jíž 
se hodnocení rozpočtové podpory vyznačuje.
49
Skutečnost, že je tento přístup spolehlivý, uznává 
mezinárodní obec odborníků činných v oboru hod ‑
nocení a byl zveřejněn na internetových stránkách 
OECD.
Komise proto nevidí žádný důvod, proč ve své 
metodice poukazovat na jakákoli omezení. Dopo ‑
sud bylo dokončeno sedm hodnocení rozpočtové 
podpory, v jejichž rámci bylo možné posoudit 
výsledky rozpočtové podpory a předložit doporu ‑
čení ke zlepšení.
Hodnocení jsou nástrojem pro posouzení celého 
řetězce výsledků, ale pokud jde o výstupy a přímé 
výsledky, poskytuje primární informace vnitřní 
monitorování, které se používá k zajištění podávání 
zpráv o  výsledcích v  celém portfoliu.
50
Komise má za to, že monitorování zaměřené na 
výsledky není vhodným nástrojem pro poskytování 
informací o udržitelnosti a dopadu a že o hodnoce ‑
ních ex post  by se mělo rozhodovat výhradně případ 
od případu.41
V programech týkajících se několika zemí a regionů 
jsou klíčové priority dány cíli programu; konkrétní 
cíle pro každý podprogram jsou přesnější a ukaza ‑
tele by měly být měřitelné.
Rámeček 2
Komise by ráda zdůraznila, že tyto příklady pouka ‑
zují na obecné cíle.
Pokud jde o migrační program Euromed, uvádí 
Účetní dvůr cíle pouze částečně. Cíle v plném 
rozsahu lze najít na následující adrese: http://www.
enpi‑info.eu/mainmed.php?id_type=10&id=9
42
Účelem studie, na kterou Účetní dvůr poukazuje, 
bylo posoudit hodnocení týkající se právních 
nástrojů u posledního programového období 
(2007–2013). Zjištění studie byla zohledněna při 
zpracování nástrojů, jež se uplatní ve víceletém 
finančním rámci na období 2014–2020.
Strategická hodnocení se zaměřují na řetězec dosa -
žených výsledků, a nikoli na provádění programů.
Společná odpověď Komise k bodům 
43 až 45
Rozhodnutí provést hodnocení určitého programu 
ex post  je otázkou účinnosti a relevance. Toto roz ‑
hodnutí by se nemělo přijímat izolovaně, ale v sou ‑
vislosti s finanční váhou a strategickým významem 
programu, u kterého má být hodnocení provedeno.
46
V rámci revidovaného systému monitorování zamě ‑
řeného na výsledky ukončila Komise monitorování 
zaměřené na výsledky ex post,  neboť se v tomto 
případě nejedná o monitorovací nástroj, a monito ‑
rování ex post  tohoto typu se nadto nepovažuje za 
vhodný nástroj k posuzování dopadu.
Odpovědi Komise 38
Komise přijme další opatření ke zlepšení dokumen -
tace opatření navazujících na hodnocení programů 
a monitorování zaměřené na výsledky.
57
Opatření navazující na hodnocení programů jsou 
u nových projektových návrhů (fáze určení a for ‑
mulace nových projektů), pakliže se považují za 
relevantní, součástí oddílu „poučení“.
V průvodním pokynu k aktualizované šabloně 
podmínek pro hodnocení programů z roku 2013 se 
zdůrazňuje potřeba zdokumentovat reakci vedení. 
V případě monitorování zaměřeného na výsledky 
má revidovaný systém zahrnovat i opatření vhodná 
k tomu, aby se zajistilo, že bude stanoven náležitý 
plán opatření navazujících na přezkum monitoro ‑
vání zaměřeného na výsledky a souvisejícího moni ‑
torování těchto navazujících opatření.
V případě hodnocení programů bude tento aspekt 
zohledněn v budoucích pokynech a rovněž v sy  ‑
stému řízení informací, jehož vývoj probíhá.
58
V případě monitorování zaměřeného na výsledky 
bude, jak je uvedeno v odpovědi na bod 59, revi ‑
dovaný systém zahrnovat opatření vhodná k tomu, 
aby se zajistilo, že bude stanoven náležitý plán 
opatření navazujících na přezkum monitorování 
zaměřeného na výsledky a souvisejícího monitoro ‑
vání těchto navazujících opatření.
Komise v současnosti pracuje na vývoji systému 
řízení informací, jenž je ke zlepšení procesu šíření 
hodnocení programů zapotřebí.
60
Agregace údajů o výkonnosti monitorování zamě ‑
řeného na výsledky bude ve své předchozí podobě 
ve výroční zprávě o činnosti a ve výroční zprávě 
ukončena.52
Při zpracování poslední (čtvrté) hodnotící zprávy 
podle článku 318, která byla přijata dne 26. června 
2014, Komise náležitě zohlednila připomínky, které 
ve své výroční zprávě za rok 2012 vznesl Účetní 
dvůr.
Komise také poukazuje na své odpovědi na připo ‑
mínky Účetního dvora z kapitoly 10 jeho výroční 
zprávy za rok 2012, kde uvádí své stanovisko k infor ‑
macím o výkonnosti ve třetí a příštích hodnotících 
zprávách podle článku 318.
Navazující mechanismy jsou zavedeny, lze je však 
zlepšit.
54
Je obtížné spojovat konkrétní závazky s obecnými 
doporučeními vzhledem k tomu, že strategická hod ‑
nocení jsou složitá. V roce 2013 hodnotící oddělení 
provedlo studii využívání výsledků strategických 
hodnocení. Na základě zjištění studie je prováděn 
přezkum systému reakce vedení. V každém případě 
odpovědnost jednoznačně nesou územně či tema ‑
ticky příslušné útvary, které odpovídají za provádění 
programů nebo politik.
55
Při přezkumu systému reakce vedení se zohlední 
nejen otázka trvání období navazujících opatření, 
ale také jiné otázky jako zprostředkování výsledků 
hodnocení a zapojení vedení.
56
Hodnotící oddělení nemá k dispozici informace 
o tom, jaké doporučení bylo přijato. Vyplněné 
dokumenty fiches contradictoires  jasně ukazují, 
zda je dané doporučení přijato v celém rozsahu, 
částečně nebo přijato není. Na základě studie, na 
kterou Účetní dvůr poukazuje, přijala Komise akční 
plán ke zlepšení využívání výsledků strategického 
hodnocení.
Odpovědi Komise 39
Závěry a doporučení
65
Komise má za to, že systémy strategických hodno ‑
cení jsou celkově spolehlivé, daly by se však zlepšit. 
Systémy pro hodnocení programů a monitorování 
zaměřené na výsledky jsou zavedeny, v některých 
oblastech však řádně nefungují.
66
Systémy pro dohled nad hodnoceními programů 
a využíváním těchto hodnocení jsou zavedeny 
a jsou přijímána opatření ke zvýšení jejich účinnosti.
Komise má za to, že finanční příděly jsou v případě 
strategických hodnocení a monitorování zaměře ‑
ného na výsledky řízeny dobře a že v oblasti hodno ‑
cení programů lze provést zlepšení.
Řízení lidských zdrojů pro účely hodnocení a sy  ‑
stémů monitorování zaměřeného na výsledky by se 
mělo posuzovat v rámci celkového řízení lidských 
zdrojů u vnější pomoci řízené Generálním ředitel ‑
stvím pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid.
67
Zjištění, k nimž Komise na základě hodnocení 
dospěla, vycházejí z mezinárodně uznávané meto ‑
diky dohodnuté v rámci OECD. Zaměstnancům 
budou ke zpracování plánů hodnocení programů 
a monitorovacích činností poskytnuta vodítka, která 
zajistí jejich vzájemnou doplňkovost.
V rámci půlroční zprávy o řízení vnější pomoci 
(EAMR) již existuje monitorovací systém pro prová ‑
dění plánů hodnocení programů, přičemž pokrok 
v oblasti strategických hodnocení se oznamuje 
komisařům.
Pokud jde o monitorování zaměřené na výsledky, 
dala Komise podnět k reformám, které by měly 
podstatně zvýšit kvalitu systému, zejména se jedná 
o externí zajištění kvality.Komise v současnosti pracuje na vývoji souvisejí -
cího systému řízení informací, jenž je ke zlepšení 
tohoto šíření zapotřebí.
61
Šíření hodnocení programů bude zlepšeno:
— zaprvé zlepšením dostupnosti těchto hodno ‑
cení prostřednictvím vytvoření systému řízení 
informací,
— zadruhé v návaznosti na tento základ lepší ana ‑
lýzou těchto hodnocení ze strany tematických 
oddělení a
— v neposlední řadě zlepšením kontaktů mezi de ‑
legacemi a zúčastněnými stranami v dané zemi.
Důležitou roli může v tomto směru sehrát síť hodno ‑
tících korespondentů.
62
Součástí systému řízení informací, který má zahr ‑
novat databázi pro hodnocení programů, mají být 
i vyvozená poučení.
63
Komise v současnosti pracuje na vývoji takového 
systému řízení informací, jenž je ke zlepšení tohoto 
šíření zapotřebí.
64
V době provádění auditu již probíhal vývoj nástroje 
IT k hodnocení monitorování zaměřeného na 
výsledky i hodnocení programů.
V roce 2014 došlo v tomto vývoji k prodlevě 
v důsledku celkového přehodnocení dalšího směřo ‑
vání v souvislosti s novým systémem řízení provoz ‑
ních informací, který má být vyvinut. Není tím však 
zpochybněna potřeba takovýto systém vyvinout.
Odpovědi Komise 40
Doporučení 1
Komise toto doporučení přijímá.
Řízení lidských zdrojů pro účely hodnocení a sy  ‑
stémů monitorování zaměřeného na výsledky by se 
mělo posuzovat v rámci celkového řízení lidských 
zdrojů u vnější pomoci řízené Generálním ředitel ‑
stvím pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid.
Doporučení 2
— Komise toto doporučení přijímá. Zaměstnancům 
budou ke zpracování plánů hodnocení progra ‑
mů a monitorovacích činností poskytnuta vodít ‑
ka, která zajistí jejich vzájemnou doplňkovost. 
V rámci výběru projektů, které budou zařazeny 
do monitorování zaměřeného na výsledky, bude 
počínaje lednem 2015 lépe zohledněno, zda 
se předpokládá, či nepředpokládá provedení 
hodnocení.
— Komise toto doporučení přijímá. Pro účely plánů 
hodnocení programů bude realizováno na 
základě půlroční zprávy o řízení vnější pomoci 
(EAMR).
— Komise toto doporučení přijímá.
Doporučení 3
— Komise toto doporučení přijímá. U hodnocení 
programů se bude klást větší důraz na problémy 
s řízením kvality. Prostřednictvím systému řízení 
informací pro hodnocení programů, který se 
v současnosti nachází ve fázi vývoje, budou dále 
projektovým manažerům nabídnuta zdokonale ‑
ná vodítka a pomoc.
— Komise toto doporučení přijímá. Systém moni ‑
torování hodnocení programů bude zlepšen.68
Mechanismy pro opatření navazující na výsledky 
hodnocení programů a pro šíření jeho výsledků 
jsou již zavedeny. V případě monitorování zaměře ‑
ného na výsledky se pracuje na zlepšení stávajícího 
mechanismu. Opatření navazující na strategická 
hodnocení jsou formalizovaná a zveřejňují se.
Komise uznává, že lze u hodnocení programů 
provést zlepšení v oblasti navazujících opatření, 
dohledu a monitorování, tedy funkcí, které zajistí 
systém řízení informací, jehož vývoj probíhá, což 
navíc poskytne vhodný přístup k hodnocením pro ‑
gramu a zabezpečí jejich lepší šíření.
69
Cíle SMART a ověřitelné ukazatele jsou vymezeny 
na úrovni víceletých programových a projektových 
dokumentů.
Volba, zda provádět hodnocení ex post , souvisí 
s kritérii účinnosti a relevance. Počet jednotlivých 
hodnocení ex post  jako takový relevantní není.
Komise v rámci revidovaného systému monito ‑
rování zaměřeného na výsledky ukončila moni ‑
torování ex post  zaměřené na výsledky, neboť se 
v tomto případě nejedná o monitorovací nástroj, 
a monitorování ex post  tohoto typu se nadto nepo ‑
važuje za vhodný nástroj k posuzování dopadu.
Komise má za to, že metodika hodnocení rozpoč ‑
tové podpory nemá žádná přirozená omezení.
70
Reforma revidovaného monitorování zaměřeného 
na výsledky, která byla Generálním ředitelstvím pro 
rozvoj a spolupráci – EuropeAid přijata v květnu 
2014, si klade za cíl nejenom objasnit rozdíly mezi 
monitorováním zaměřeným na výsledky a hod ‑
nocením, ale také zvýšit účinnosti systému; ope ‑
racionalizována bude v podrobných pokynech, 
jež budou zaměstnancům zaslány do konce roku 
2014. Po vydání hodnotícího dokumentu k zásadám 
hodnocení „Na hodnocení záleží“, v němž se odráží 
významný proces konzultací a diskusí, který pro ‑
bíhal od října 2013 do března 2014, budou vodítka 
zaměstnancům k zásadám, povinnostem a postu ‑
pům při hodnocení aktualizována a dále upřesněna.
Odpovědi Komise 41
Doporučení 4
— Komise toto doporučení přijímá a podporuje 
používání cílů SMART a ověřitelných ukazatelů.
— Komise toto doporučení nepřijímá vzhledem 
k tomu, že jeho přínos z hlediska nákladů není 
prokázán.
— Komise toto doporučení přijímá, pokud další 
analýza prokáže, že rozšíření hodnocení ex post  
je účinné a užitečné.
Doporučení 5
— Komise toto doporučení částečně přijímá. 
Prodloužení období pro navazující opatření je 
jednou z možností zvažovaných v rámci přezku ‑
mu systému navazujících opatření.
— Komise toto doporučení přijímá. Vývoj takové 
databáze již probíhá.

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace:
•  jeden výtisk: 
prostřednictvím stránek EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu);
•  více výtisků, plakáty či pohlednice:  
v zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm) 
a v delegacích Evropské unie v zemích mimo EU ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm); 
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm 
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*)  Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty nebo hotely však mohou 
telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace:
• prostřednictvím stránek EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu).
Předplatné:•  u některého z prodejců Úřadu pro publikace Evropské unie  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm).
QJ‑AB‑14‑018‑CS‑N ISSN 1977 ‑5628
Hodnocení a monitorování zaměřené na 
výsledky (ROM) jsou součástí rámce pro 
vyvozování odpovědnosti Generálního 
ředitelství pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid. 
Účetní dvůr zjistil, že systémy GŘ pro rozvoj 
a spolupráci – EuropeAid pro hodnocení a ROM 
nejsou dostatečně spolehlivé. Funkce hodnocení 
a ROM jsou celkově dobře organizovány, ovšem 
některé nedostatky v koncepci a provádění 
systémů snižují schopnost GŘ pro rozvoj 
a spolupráci  – EuropeAid posuzovat výsledky 
politik EU a podávat o nich zprávy.
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR