CS    CS CS 
 
CS 1   CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 13.11.2008 
SEK(2008) 2768  
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
 
průvodní dokument k 
 
návrhu Sm ěrnice Rady, kterým se m ění směrnice Rady 2003/48/ES o zdan ění příjmů 
z úspor v podob ě úrokových plateb 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
{COM(2008) 727 v kone čném znění} 
{SEC(2008) 2767}  
 
CS 2   CS 1. Ú VOD 
Směrnice o zdan ění úspor (EUSD) 
Směrnice Rady 2003/48/ES o zdan ění příjmů z úspor v podob ě úrokových plateb (EUSD) 
byla přijata v roce 2003. Ustanovení EUSD za čala být členskými státy uplat ňována dne 
1. července 2005 ve stejné dob ě, kdy Andorra, Lichtenštejnsko, Monako, San Marino 
a Švýcarsko za čaly uplatňovat rovnocenná opat ření podle dohod s ES. Od téhož data 10 
závislých nebo p řidružených území Nizozemska a Spojeného království za čalo uplatňovat 
stejná opat ření, jaká jsou obsažena v EUSD.  
Základním cílem EUSD je umožnit každému členskému státu uplat ňovat svá domácí da ňová 
pravidla na úrokové platby, které osoby, které v daném členském stát ě mají bydlišt ě, dostávají 
od svých platebních zprost ředkovatel ů usazených v jiných členských státech.  
Pro dosažení tohoto základního c íle EUSD stanoví automatickou vým ěnu informací 
o takových platbách. Nicmén ě po přechodné období používají t ři členské státy (Rakousko, 
Belgie a Lucembursko) srážkovou da ň a sdílejí výnos s členským státem, kde má skute čný 
vlastník bydlišt ě, místo toho, aby sd ělovaly informace.  
Návrh Komise na zm ěny EUSD vychází z první zprávy o fungování EUSD, kterou musí 
každé tři roky Komise p ředkládat Rad ě v souladu s článkem 18 uvedené sm ěrnice. Tento 
článek také stanoví, že Komise v p řípadě potřeby navrhne Rad ě změny v EUSD, které se 
ukáží jako nezbytné k zajišt ění účinného zdan ění příjmů z úspor a k odstran ění nežádoucího 
narušování hospodá řské soutěže.  
Po prvních p řípadech podvod ů odhalených v únoru 2008, do ni chž byly zapojeny osoby, které 
mají v EU bydlišt ě, a nadace v Lichtenštejnsku, prob ěhla v Rad ě dne 4. března 2008 diskuse 
a Rada „... vyzvala Komisi, aby urychlila p řípravu zprávy o provád ění směrnice 2003/48/ES 
od jejího vstupu v platnost dne 1. července 2005 ...” Dne 29. dubna 2008 a p řed předložením 
zprávy podle článku 18, sloužil pracovní dokument útvar ů Komise [SEK (2008)559] nazvaný 
„Upřesnění současné oblasti p ůsobnosti sm ěrnice Rady 2003/48/ES o zdan ění příjmů z úspor“ 
jako základ pro ústní prezentaci Komise v Rad ě dne 14. kv ětna 2008. Tento pracovní 
dokument zd ůraznil hlavní identifikované  problémy a upozornil na řadu záležitostí, které je 
nutno vyjasnit vzhledem k možnému up řesnění oblasti p ůsobnosti EUSD.  
Zpráva podle článku 18 EUSD byla Komisí p řijata dne 15. zá ří 2008 [COM (2008)552] 
a předložena Rad ě. 
Zpráva byla dopln ěna pracovním dokumentem útvar ů Komise „p ředkládajícím ekonomické 
hodnocení dopadu sm ěrnice Rady 2003/48/ES na základ ě dostupných údaj ů“ [SEK 
(2008)2420]. Tento pracovní dokumen t stanoví kvantitativní p řístupy k hodnocení fungování 
EUSD. Analyzuje vývoj n ěkterých p říjmů z investic. Dále se analýza zam ěřuje na vliv 
provádění EUSD na n ěkteré investi ční vzorce. Poslední oddíl dokum entu nabízí statistickou 
analýzu dopadu zavedení EUSD na úspory a na bankovní vklady.  
 
CS 3   CS 2. P ŘEZKOUMÁNÍ EUSD 
Zpráva a návrh zm ěny jsou výsledkem dlouhodobé analýzy a otev řených diskusí. Tento 
proces byl zahájen v roce 2005, když útvary Komise za čaly přezkoumávat fungování EUSD 
a odborníci z oblasti správy daní z členských stát ů začali zkoumat její výklad; p řičemž byli 
rozděleni do dvou pracovních skupin, Pracovní skupiny IV pro p římé zdan ění a Pracovní 
skupiny „Administrativní spolupráce v oblasti p římého zdan ění“. První skupina se soust ředila 
na právní a praktické záležitosti související  se základním obsahem  EUSD, zatímco druhá 
skupina pomáhala zajistit sledování náležitého provád ění EUSD ve vým ěně informací 
a převodu prost ředků týkajících se sdílení výnos ů. Také pomohla vytvo řit strukturu pro 
výměnu informací.  
Zároveň se skupinami, které se zabývaly správou daní v členských státech, byla po čátkem 
roku 2007 sestavena zvláštní Expertní skupina pro zdan ění úspor , jejímiž členy byli odborníci 
z oblasti bankovnictví, pojiš ťovnictví, investi čních fond ů, správy investi čního majetku 
a souvisejících sektor ů v EU. Tato skupina p ředložila Komisi stanovisko hospodá řských 
subjektů na trhu EU k uplat ňování EUSD a zárove ň podpořila první p řezkoumání možného 
dopadu zm ěn EUSD, které by v souvislosti s procesem p řezkoumání mohly p řicházet 
v úvahu, na trhy.  
Podrobnější informace o procesu p řezkoumání jsou k dispozici na  následující internetové 
stránce: 
http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/personal_tax/savings_tax/savings_directive_review/index_en.htm  
Navzdory úsilí, které členské státy a hospodá řské subjekty na trhu vynaložily na p řípravu 
statistiky, která m ěla být předložena Komisi, je kvalita a kvantita obdržené statistiky pro 
přípravu podrobné kvantita tivní analýzy nedostate čná. Nicmén ě nedostatek kvantitativních 
údajů není sám o sob ě překážkou pro provedení řádné analýzy problém ů odhalených b ěhem 
procesu konzultací nebo pro návrh vhodných řešení. Krom ě toho je nutné p ředpokládat vývoj 
vycházející z informací od zú častněných stran, které jasn ě uznávají pot řebu zlepšit systém.  
3. Z JIŠTĚNÉ PROBLÉMY A POT ŘEBA ŘEŠENÍ  
Konzultace s podniky a vnitrostátními správami ukázaly, že oblast p ůsobnosti EUSD není tak 
široká, jak bylo v zásad ě zamýšleno podle jednomyslných záv ěrů Rady ze dne 27. listopadu 
2000, na jejichž základ ě byla EUSD vytvo řena, a také že ustanovení EUSD vykazují ur čité 
nedostatky. Tyto ne dostatky poškozují ú činnost EUSD, a ť již je aplikována ve form ě 
automatické vým ěny informací nebo p řechodně prostřednictvím srážkové dan ě. Také jsou 
potenciální p říčinou narušení trhu, protože brání je dnotnému zacházení ve srovnatelných 
situacích. 
Existují d ůkazy o tom, že u plateb provedených v rámci EU, m ůže být EUSD obejita 
následovn ě : 
1. využitím zprost ředkovatelských investi čních nástroj ů (právnických osob nebo 
právních uspo řádání), na které se nevztahuje nyn ější oficiální definice skute čného vlastníka 
(která odkazuje pouze na fyzick é osoby) a které nejsou v sou časné době povinny jednat jako 
platební zprost ředkovatelé a/nebo  
 
CS 4   CS 2. zm ěnou investi čního portofolia takovým zp ůsobem, že p říjem zůstane mimo definici 
úrokových plateb EUSD, zatímco z ůstávají výhody plynoucí z omezení rizika, flexibility 
a dohodnuté návratnosti investic, kter é jsou rovnocenné pohledávkám. 
Vyvážené řešení zam ěřené na odstran ění těchto nedostatk ů musí zohlednit všechny t ři 
základní prvky EUSD, zejména „skute čného vlastníka“, „platebního zprost ředkovatele“ 
a „příjmy z úspor ve form ě úrokových plateb“ a také admini strativní zatížení platebních 
zprostředkovatel ů a členských stát ů, potřebu chránit da ňové výnosy členských stát ů 
a konkurenceschopnost finan čního sektoru EU. 
Jakékoli zpožd ění v hledání řešení pro zajišt ění spravedliv ější a jednotn ější oblasti p ůsobnosti 
opatření může v budoucnu vyústit ve z řetelnější narušení trhu mezi  srovnatelnými produkty 
a investičními nástroji.  
Pro tři členské státy fungující v p řechodném režimu (a také pro území mimo EU a zem ě 
spolupracující ve form ě srážkové dan ě) je časové omezení zvlášt ě důležité, protože riziko 
narušení mezi jednotlivými produkty se zvýší po 1. červenci 2011 v souvislosti se zvýšením 
sazby srážkové dan ě na 35%. 
Kromě výše zmín ěných nedostatk ů odhalily konzultace s hospodá řskými subjekty na trhu 
také to, že uplat ňování ustanovení EUSD platebními zprost ředkovateli m ůže v některých 
případech být obtížné kv ůli nedostate čné srozumitelnosti. „Jedná se o i) defi nici „úrokové 
sazby“ a „platebního zprost ředkovatele“, ii) defini ci „zbývajících subjekt ů“(které mají být 
chápány jako platební zprost ředkovatelé v okamžiku p říjmu úrokových plateb ) a iii) vzorec, 
který lze používat v r ůzných členských státech pro stanoven í toho, zda se na fond nebo 
událost související s fondem sm ěrnice vztahuje“, jak upozornila  Evropská bankovní federace 
(EBF), která zastupuje v ětšinu platebních zprost ředkovatel ů již zapojených do používání 
EUSD.  
Následující tabulka obs ahuje seznam zjišt ěných problém ů podle pot řeby zásahu: 
 
CS 5   CS Tabulka 1: Hierarchie identifikovaných problém ů 
1. Využití zprost ředkujících struktur, na které se nevztahuje sou časná oblast p ůsobnosti, 
zejména n ěkterá právní uspo řádání, a nejasnosti týkající se pravidla „platebního 
zprostředkovatele v okamžiku p řijetí platby“ ( čl. 4 odst. 2); 
2. Odlišné zacházení s investi čními fondy, které nemají oprávn ění SKIPCP podle sm ěrnice 
85/611/EHS (“subjekty napat řící mezi SKIPCP“), závislé jednoduše na právní form ě těchto 
subjektů nepatřících mezi SKIPCP (subjekty zapsané v rejst říku jsou vždy vy ňaty z oblasti 
působnosti EUSD, zatímco subj ekty nezapsané v rejst říku jsou do ní vždy zahrnuty); 
3. Použití srovnatelných produkt ů pro pohledávky (n ěkteré strukturova né produkty a ur čité 
pojišťovací smlouvy pro p řípad úmrtí) 
4. Nedostatky v pravidlech pro identifikaci skute čných vlastník ů, zejména co se týká ur čení 
jejich bydlišt ě pro potřeby EUSD; 
5. Zvládání využití nástroj ů usazených v t řetích zemích zp ůsobem, který je v souladu 
svolným pohybem kapitálu (paralelní pot řeba náhrady certifika čního postupu pro vyhnutí se 
srážkové dani nejjednodu šším postupem dobrovolného sd ělení informací da ňovým úřadům)  
6. Nedostate čná statistika od členských stát ů. Příliš omezené využití da ňového identifika čního 
čísla skute čného vlastníka, což komp likuje využití informací členskými státy, v nichž má 
skutečný vlastník bydlišt ě. 
4. M OŽNÁ ŘEŠENÍ  
Při hodnocení r ůzných možností, je t řeba mít na pam ěti, že EUSD se p ři realizaci svých 
ustanovení v zásad ě spoléhá na platební zprost ředkovatele. Proto je nutno více zohlednit 
Lisabonskou strategii a iniciativu za lepší právní úpravu, jejíž sou částí je nap říklad omezení 
administrativní zát ěže a zbyte čných náklad ů pro podniky, a také princip proporcionality. 
Členské státy by proto m ěly být připraveny dohodnout se na řešeních, p řičemž veškerá další 
administrativní zát ěž související se zefektivn ěním ujednání EUSD by m ěla být v co nejv ětší 
míře přenesena na správce da ní, jimž by zvýšení da ňových výnos ů přineslo užitek, nebo na 
hospodářské subjekty na trhu, kte ří jsou v sou časné dob ě méně zapojeni, než na ty 
hospodářské subjekty (jako nap říklad banky nebo správci investi čního majetku), kte ří již 
významně přispívají k fungování EUSD.  
Další překážkou je relativn ě omezená územní p ůsobnost EUSD a také dohody o stejných nebo 
rovnocenných opat řeních. Je t ěžké provést řádné posouzení dopad ů, které by rozší ření oblasti 
působnosti EUSD mohlo mít na úniky kapitálu do t řetích zemí. I když z p řezkoumání 
dostupných údaj ů nevyplývá, že použití sm ěrnice vyústilo v n ějakou zm ěnu v geografickém 
rozložení zúro čitelných úspor, m ěla by jakákoli možnost posílení ú činnosti EUSD pe člivě 
zvážit mezinárodní hlediska. 
Komise nadále sleduje cíl podpo řit uplatnění opatření rovnocenných t ěm, která uplat ňují 
členské státy, d ůležitými finan čními centry mimo EU. Nicmén ě je také d ůležité zvážit, 
s přihlédnutím k volnému pohybu kapitálu stanovenému ve Smlouv ě o ES, zda je t řeba 
doplnit ustanovení zam ěřená na zamezení pokus ům osob, které mají bydlišt ě v EU, obcházet 
EUSD tak, že p řevedou úrokové platby provedené v EU p řes nezdan ěné „obalové“ subjekty 
 
CS 6   CS nebo organizace se sídlem mimo území EU nebo ty jurisdikce, které uplat ňují rovnocenná 
nebo stejná opat ření, jako jsou dohodnuta na úrovni EU.  
S ohledem na uvedené, identifikov aly útvary Komise následující čtyři možnosti a uvedly 
jejich příslušné výhody a nevýhody (dopad r ůzných možností je shrnut v tabulce 2 na konci 
tohoto dokumentu): 
Možnost 1 – Žádná akce  
Možnost 1 Akce 
Žádná akce Zachovat stávající stav, tj. „ned ělat nic“ 
Možnost 2 –Zm ěny, které by zajistily lepší provád ění jednomyslné shody dosažené Radou 
dne 27. listopadu 2000 v tom, co by m ělo být základním obsahem a cílem EUSD   
Možnost 2 v zásad ě znamená využít záv ěrů Rady ze dne 27. listopadu 2000 o tom, co m ělo 
být obsahem tehdy zamýšlené EUSD, jako základního m ěřítka a snažit se odstranit 
neúmyslné  nedostatky. 
Možnost 2 Akce 
Změny, které mají zajist it lepší oblast 
působnosti podle záv ěrů Rady ze dne 
27. 11. 2000 
Omezení administrativní zát ěže pro 
platební zprost ředkovatele s ohledem 
na tytéž záv ěry - Rozšíření na všechny kolektivní investi ční 
nástroje 
- Rozšíření pravidla platebního zprost ředkovatele 
v okamžiku p řijetí na právní uspo řádání 
(svěřenectví) 
 - „Pravidlo domácí zem ě“ a řešení problému 
„pasivního p řijetí” 
Možnost 3 – Stejné zm ěny jako ty, které jsou uvedeny v možnosti 2, v kombinaci se zm ěnami 
zaměřenými na odstran ění pokud možno všech nedostatk ů a na rozší ření oblasti p ůsobnosti 
na všechny produkty, které lze shrnout do kategorie zúro čitelných nástroj ů.  
Tato možnost zahrnuje rozší ření oblasti p ůsobnosti EUSD na výhody z takových 
pojišťovacích smluv pro p řípad úmrtí, které sout ěží s pohledávkami a investi čními fondy. 
Také zahrnuje rozší ření oblasti p ůsobnosti na p říjmy z těch cenných papír ů, které jsou 
rovnocenné pohledávkám, protože fakticky veškerý investovaný kapitál je chrán ěn na konci 
platnosti smlouvy a protože návratnost ka pitálu je definována datem vydání, a čkoli produkt 
oficiálně neobsahuje pohledávky.  
„Přístup založený na p řezkumu“ pro skute čné vlastníky by se vzta hoval pouze na platby do 
určitých struktur usazených ve vybraných ju risdikcích mimo EU, které tam nejsou ú činně 
zdaněny. 
 
CS 7   CS Možnost 3  Akce 
Změny zaměřené na odstran ění 
pokud možno všech nedostatk ů a na 
prevenci narušení - Rozšíření nejenom na všechny investi ční fondy, ale 
také na cenné papíry rovnocenné pohledávkám a na pojišťovací smlouvy pro p řípad úmrtí s nízkým 
biometrickým rizikem, kt eré investují do pohledávek, 
fondů a rovnocenných cenných papír ů. 
- Rozšíření pravidla „platební zprost ředkovatel p ři 
přijetí“ nikoli pouze na uspo řádání (sv ěřenectví), ale 
také na nezdan ěné subjekty s právní subjektivitou 
(jako například celá řada nadací) 
- „Přístup založený na p řezkumu“ pro platby 
některým nezdan ěným strukturám usazeným 
v některých třetích zemích nebo jurisdikcích. Zrušení 
postupu pro získání potvrzen í pro vyhnutí se srážkové 
dani. 
- Lepší využití dostupných informací pro stanovení 
bydliště skutečného vlastníka.  
 
 
Možnost 4 – Zm ěny zaměřené na rozší ření oblasti p ůsobnosti EUSD, zam ěřené na zahrnutí 
všech právnických osob a veškerých p říjmů z úspor 
V březnu 2008 na zasedání Ra dy ve složení pro hospodá řské a finan ční věci (ECOFIN) 
vyjádřila celá řada členských stát ů přání rozšířit rozsah EUSD daleko za záv ěry Rady z 27. 
listopadu 2000. Nicmén ě je nutno vzít v úvahu ur čitá omezení: 
— Srážková da ň (i když je do časná pro t ři členské státy) je vhodným mechanismem pouze 
tehdy, když je znám čistý příjem. A ten je u takových forem p říjmu jako kapitálové zisky 
znám zřídka. Také pravidla pro zdan ění kapitálových zisk ů se značně liší. Srážky dan ě ze 
zisků z celkových obchod ů by byly disproporcionální.  
—Zahrnutí dividend a vešk erých plateb z investi čních příjmů podnikům do oblasti 
působnosti, jak navrhoval nejmén ě jeden členský stát, by mohlo vést ke vzniku vícevrstvého 
předkládání informací a n ěkolika vrstvám srážkové dan ě. 
Obecný rámec pro správní spolupráci (sm ěrnice 77/799/EHS a její p řípadné zm ěny) založený 
pouze na vým ěně informací, by se pro tyto platby z p říjmů jevil vhodn ější. 
Možnost 4 Akce 
Mnohem širší oblast p ůsobnosti  Rozší ření plateb na všec hny právnické osoby 
a všechny druhy p říjmů z investic (dividendy, 
kapitálové výnosy, „výplaty“ z pravých pojiš ťovacích 
smluv pro p řípad úmrtí a penzijní pojišt ění atd.) 
 
CS 8   CS 5. U PŘEDNOST ŇOVANÁ MOŽNOST A NÁSLEDNÉ PROBLÉMY SOUVISEJÍCÍ S POLITIKOU  
Po provedení analýz a konzultací se v sou časné době preferuje možnost 3. První možnost (tj. 
žádná akce) musí být zamítnuta z toho d ůvodu, že neodstraní sou časné nedostatky v EUSD, 
které mohou mít negativní dopad na ve řejné výnosy a hospodá řskou sout ěž. Dále se n ěkteré 
hospodářské subjekty na trhu domnívají, že n ěkteré aspekty EUSD je nutno vyjasnit.  
Ve srovnání s možností 2 by náklady, kter é by byly vynaloženy v rámci možnosti 3 
současnými platebními zprost ředkovateli a novými platebními zprost ředkovateli, m ěly být 
vyváženy menším narušením trhu mezi podobnými  produkty a lepším dopadem na rozpo čet 
členských stát ů.  
Možnost 4, a čkoli je obsáhlejší než možnost 3, by byla dražší a mohla by vést k p řebytkům 
a dvojím srážkám. Proto se nezdá, že by možnos t 4 respektovala princip proporcionality 
s ohledem na cíle EUSD. 
Veškeré zm ěny rozsahu EUSD by si vyžádaly p řezkoumání dohod s 10 závislými 
a přidruženými jurisdikcemi, které uplat ňují stejná opat ření. Co se týká 5 zemí, které nejsou 
členy EU a které použív ají rovnocenná opat ření, Rada bude muset posoudit, zda by sou časné 
dohody stále ješt ě stanovovaly opat ření rovnocenná pozm ěněné EUSD. Avšak zdá se, že 
některé z navrhovaných zm ěn podle možnosti 3 (zejména ty, které se týkají mechanismu 
„platebního zprost ředkovatele v okamžiku p řijetí“) a ur čitě většina navrhovaných zm ěn podle 
možnosti 4 by si vyžádaly paralelní zm ěnu dohod podepsaných s t ěmito 5 zem ěmi, které 
nejsou členy EU. 
 
CS 9   CS Tabulka 2: Zhušt ěný přehled analýzy posouzení dopad ů 
Možnosti Ochrana 
rozpočtu 
členských 
států Účinnost Finan ční trh  
Možnost 1 - 
(riziko 
rozpočtových ztrát) ≈ 
(žádná další administrativní 
zátěž, ale zachování té 
stávající) 
- 
Špatná statistika 
- 
Nejasnosti - 
(možnost v ětšího narušení) 
Možnost 2 + 
(lepší ochrana)  - 
(větší administrativní zát ěž) 
+ 
Jasnější / Lepší statistika  + 
(Menší narušení mezi 
produkty z úspor)  
Možnost  3  + 
(lepší ochrana)  
 
++ 
Horizontální 
spravedlnost  - 
(větší administrativní zát ěž) 
+ 
Jasnější/Lepší statistika 
 ++ 
(Menší narušení mezi 
produkty z úspor, které 
mají charakter pohledávek 
a/nebo kapitálovou 
ochranu / Menší narušení 
mezi platebními 
zprostředkovateli, na které 
se již směrnice vztahuje 
a jinými subjekty a 
uspořádáními)  
Možnost 4 + 
(lepší ochrana)  
 
+++ 
Horizontální 
spravedlnost  - - 
(větší administrativní zát ěž) 
- 
Přebytek informací a více 
vrstev srážkové dan ě 
+ 
Jasnější /Lepší statistika +++ 
(Méně narušení mezi všemi 
produkty z úspor 
a zprostředkovatelskými 
strukturami )