ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
i)

Informace uvedené v odst. 5.1 písm. a) bodě i) by Komise měla obdržet do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie s ohledem na její úmysl projednat záležitost s dotčenými účastníky, kteří vyjádřili souhlas se zařazením do vzorku v jeho konečném výběru, ve lhůtě 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.
Právní základ

Training: Employment Act 1973 Section 2(1) and 2 (2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998 and the Industrial Development 1982, Section 11. LSC 2000 Act
Een gemeenschappelijke markt voor mout is op grond van de toenmalige verordening van de Raad houdende een GMO voor granen (7) ingesteld bij de verordening van de Commissie betreffende de restitutie bij uitvoer van mout (8). Binnen de EU is in 2003 in totaal 1 062 686 ton mout verhandeld. In dat jaar heeft Nederland 59 109 ton mout verzonden naar andere lidstaten. De maximale productiecapaciteit van de mouterij in de Eemshaven zal 120 000 ton bedragen. Deze uitbreiding van de capaciteit gaat gepaard met een inkrimping van de capaciteit in Lieshout en Wageningen (productielocaties van Bavaria NV). De inkrimping in Lieshout en Wageningen samen bedraagt 65 000 ton. De netto-uitbreiding van de capaciteit van Bavaria NV/Holland Malt BV komt dus op 55 000 ton. In dit stadium mag uit deze uitbreiding worden opgemaakt dat sprake zou kunnen zijn van een effect op de handel tussen de lidstaten.

De omstandigheid dat het steunbedrag betrekkelijk gering is of de begunstigde onderneming vrij klein, sluit niet a priori de mogelijkheid uit dat het handelsverkeer tussen lidstaten ongunstig wordt beïnvloed (9). In het onderhavige geval is het steunbedrag niet gering (7 425 000 EUR) en zijn de begunstigde ondernemingen evenmin klein (Bavaria NV is de grootste moutproducent van Nederland en Holland Malt BV neemt de 17e plaats in op de wereldranglijst). Ook deze feiten lijken er in dit stadium op te duiden dat de handel ongunstig zou kunnen worden beïnvloed.
Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

V Bavorsku Regierung von Niederbayern, Regierungsplatz 540, D-84028 Landshut Regierung der Oberpfalz, Emmeramsplatz 8/9, D-93047 Regensburg Regierung von Oberfranken, Ludwigstraße 20, D-95444 Bayreuth V Berlíně Investitionsbank Berlin, Abteilung Wirtschafsförderung, Bundesallee 210, D-10719 Berlin V Brandenbursku InvestitionsBank des Landes Brandenburg, Postfach 90 02 61, D-14438 Potsdam V Brémách WfG, Bremer Wirtschaftsförderung GmbH, Kontorhaus am Markt, Langenstraße 2-4, D-29195 Bremen BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung GmbH, Am Alten Hafen 118, D-27568 Bremerhaven V Hesensku InvestitionsBank Hessen AG (IBH), Schumannstraße 4-6, D-60325 Frankfurt am Main, Niederlassung Wiesbaden: Abraham-Lincoln-Str. 38-42, D-65189 Wiesbaden; Niederlassung Kassel: Kurfürstenstraße 7, 34117 Kassel V Meklenbursku-Předním Pomořansku Wirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern, Johannes-Stelling-Straße 14, D-19048 Schwerin, Tel.: 0385-588/0, Fax: 0385-588/5861, E-Mail: poststelle@wm.mv-regierung.de Landesförderinstitut Mecklenburg-Vorpommern, Hauptsitz Schwerin, Werkstraße 213, D-19061 Schwerin, Tel.: 0385-6363-0, Fax: 0385-6363-1212, E-Mail: info@lfi-mv.de V Dolním Sasku Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH, Günther-Wagner-Allee 12-14, D-30177 Hannover, Tel.: 30031-0, E-Mail: info@nbank.de V Severním Porýní-Vestfálsku Ein Kreditinstitut nach Wahl des Antragstellers (Hausbank) V Porýní-Falcku Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz (ISB) GmbH, Holzhofstraße 4, D-55116 Mainz V Sársku Der Minister für Wirtschaft, Am Stadtgraben 6-8, D-66111 Saarbrücken V Sasku Sächsische Aufbaubank GmbH, Pirnaische Straße 9, D-01069 Dresden V Sasku-Anhaltsku Landesförderinstitut Sachsen-Anhalt, Domplatz 12, D-39104 Magdeburg V Šlesvicku-Holštýnsku Investitionsbank Schleswig-Holstein, Fleethörn 29-31, D-24103 Kiel, Für Anträge gemäß Ziff. 5.1.3 und 5.1.4: Technologie-Transfer-Zentrale Schleswig-Holstein GmbH (ttz), Wittland 10, D-24109 Kiel V Durynsku Thüringer Aufbaubank (TAB), Gorkistraße 9, D-99084 Erfurt, mit ihren Regionalbüros: Regionalbüro Suhl, Am Bahnhof 3, D-98529 Suhl Regionalbüro Gera, Friedrich-Engels-Straße 7, D-07545 Gera Regionalbüro Artern, Johannisstraße 1, D-06556 Artem
CS Úřední věstník Evropské unie C 168/25

JEDNOTNÉ POUŽITÍ KOMBINOVANÉ NOMENKLATURY (KN)

(Zařazení zboží)

(2005/C 168/05)

Vysvětlivky přijaté v souladu s procedurou definovanou v čl. 10 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (1)

„Vysvětlivky ke kombinované nomenklatuře Evropských Společenství“ (2) se mění následovně:

Strana 227

6104 41 00 až 6104 49 00 Šaty

Za druhou větu ve vysvětlivkách se vkládá následující text:

„Tento výraz rovněž zahrnuje průhledné šaty.“

Strana 232

Za vysvětlivku k podpoložkám „6112 11 00 až 6112 19 00“ se vkládá následující text:

„6112 31 10 až 6112 49 90 Pánské nebo chlapecké plavky a Dámské nebo dívčí plavky

Viz vysvětlivky k HS k číslu 6112, písm. C), kde je uvedeno, že do čísla 6112, inter alia, patří pánské koupací šortky a plavky, též z elastického materiálu.

Koupací šortky jsou oděvy, které vzhledem k jejich celkovému vzhledu, střihu a druhu textilie jsou určeny k nošení výhradně nebo hlavně jako plavky a ne jako šortky čísla 6103 nebo 6104. Většinou jsou zcela nebo převážně vyrobeny z chemických vláken.

Koupací šortky musí mít všechny následující charakteristiky: — mít vnitřní spodky nebo slipy všité do oděvu nebo alespoň vnitřní podšívku v přední části nebo v rozkroku — být těsné v pase (např. mít stahovací šňůrku nebo zcela pružný pás)

Koupací šortky mohou mít kapsy za předpokladu, že — vnější kapsy mají pevné zapínání (např. musí mít zapínání na zdrhovadlo nebo zapínání na suchý zip pro úplné zapnutí kapsy, tj. nesmí být zapínány v úsecích), — vnitřní kapsy mají stejné pevné zapínání jako výše zmíněné vnější kapsy. Jsou-li však vnitřní kapsy připevněny k pasu, mohou mít pouze překryté zapínání, pokud toto zapínání zajistí úplné uzavření kapsového otvoru.

Koupací šortky nesmí mít žádnou z následujících charakteristik: — rozepínání vepředu, i když je uzavíratelné zapínáním, — rozepínání v pase, i když je uzavíratelné zapínáním.“

Strana 239

Za text u čísla „6211“ se vkládá následující text:

„6211 11 00 až 6211 12 00 Pánské nebo chlapecké plavky a Dámské nebo dívčí plavky Viz vysvětlivky k HS k číslu 6211, první odstavec. Použije se, mutatis mutandis, vysvětlivka k podpoložkám 6112 31 10 až 6112 49 90.“

(1) Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1. Nařízení naposledy pozměněno nařízením Rady (ES) č. 493/2005 (Úř. věst. L 82, 31.3.2005, s. 1.).

(2) Úř. věst. C 256, 23.10.2002, s. 1.
—

„Regolamento disciplinante i criteri, le modalità e le procedure per la concessione dei contributi spettanti ai soggetti privati danneggiati dall'evento sismico del 9 settembre 1998 con le modifiche ed integrazioni apportate con DD.GG.RR. n. 1220 del 29/5/2001, n. 1533 del 9/7/2001, n. 2473 del 27/11/2001, n. 1240 del 9/7/2002, n. 1020 del 10/06/2003 and n. 1847 del 13/10/2003“ adottato dalle Regioni Basilicata, Calabria e Campania ex art. 4, comma 7, della L. 30 marzo 1998, n. 61
Právní základ

Section 153 Environmental Protection Act 1990 and Financial Assistance for Environmental Purposes (No 2) Order 2000 (SI 2000:2211)
Právní základ

— Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit für die Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten/ Teil II A (in der Fassung vom 12. Ju1i 2001, veröffentlicht im Sächsischen Amtsblatt Nr. 31/2001 vom 02. August 2001, der KOM vorgelegt im August 2001, überarbeitete Fassung im Entwurf vom Februar 2004, Anlage 2) — Operationelles Programm (0P) zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000 bis 2006 (CCI-Nr. 1999 DE 16 1 PO 006 genehmigt durch KOM am 12.12.2000, zuletzt geändert mit Entscheidung K(2002) 3511 vom 28.10.2002) — Sächsische Hausha1tsordnung § § 23 und 44 (in der Fassung von 10 April 2001, veröffentlicht im Sächsischen Gesetz- und Verordnungsblatt Nr. 5 vom 18. Mai 2001, http://www.recht-sachsen.de/GbI1.htm
—

když byly řecké orgány požádány, aby podaly vysvětlení o dotyčných podporách, uvedly, že ač neznají přesný počet příjemců, částky dotyčných podpor pravděpodobně spadají pod pravidlo de minimis. Kromě toho, že se do 1. ledna 2005 pravidlo de minimis nevztahovalo na zemědělské odvětví, nemá Komise v tomto stadiu žádný údaj, který by jí dovolil určit v jakém rozsahu by mohly částky přijaté zemědělskými podniky v souladu s vyhláškou č. 66336/B.1398 ve znění pozdějších předpisů spadat do působnosti nařízení Komise (ES) č. 1860/2004, kterým se zavedlo pravidlo de minimis do zemědělského odvětví,
Právní základ

— Learning and Skills Act 2000 — Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998 — Section 5 & 6, Regional Development Agencies Act 1998 — Section 2 of the Employment and Training Act 1993 — Further and Higher Education Act 1992
—

Úrokový grant ve výši 100 % referenční sazby až do maxima 15 % hrubého grantového ekvivalentu pro malé podniky a 7,5 % hrubého grantového ekvivalentu pro střední podniky v oblastech cíle 2, popř. až do maxima 18 % hrubého grantového ekvivalentu pro malé podniky a 14 % hrubého grantového ekvivalentu pro střední podniky v podporovaných oblastech ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES nebo
CS Úřední věstník Evropské unie C 187/15

Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES

Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(2005/C 187/11)

(Text s významem pro EHP)

Datum přijetí rozhodnutí:

Členský stát: Řecko

Podpora č.: N 67/2005

Název: Změna režimu podpory na výzkum a vývoj N 329/2002

Právní základ: Π. Δ. 274/2000

Cíl: Podpora na výzkum a vývoj

Rozpočet: 25 000 000,00 EUR

Doba trvání: Do 31. prosince 2006

Závazné jazykové znění (závazná jazyková znění) rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum schválení:

Členský stát: Itálie

Podpora č.: N 91/05

Název: Podpora ve prospěch podniku Computer Manufacturing Services S.p.A.

Záměr: Záchrana podniku

Právní základ: Legge 3 aprile 1979 n.95 – Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 gennaio 1979 n. 26 recante „provvedimenti urgenti per l'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi“ (art. 2 bis). Decreto Legislativo 8 luglio 1999, n. 270 – „Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi impresi in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge 30 luglio 1998, n. 274“ pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 185 del 9 agosto 1999 (Artt. 55, 58 e 109)

Intenzita podpory nebo celkový objem podpory: EUR 2 500 000

Doba trvání: 6 měsíců

Závazné jazykové znění (závazná jazyková znění) rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum schválení:

Členský stát: Litva

Podpora č.: N 584/2004

Název: Podpora ve prospěch podniku AB Vingriai odpuštění dluhu

Záměr: Restrukturalizace podniku

Právní základ: Lietuvos Respublikos Valstybes Skolos Įstatymas, Valstybes Žinios, 1996, Nr. 86-2045, 2004, Nr. 4-31.

Lietuvos Respublikos Valstybinio Socialinio Draudimo Įstatymas, Valstybes Žinios, 1991, Nr. 17-447

Intenzita podpory nebo celkový objem podpory: 7 000 000 LTL (2 000 000 EUR)

Závazné jazykové znění (závazná jazyková znění) rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum schválení:

Členský stát: Velká Británie

Podpora č.: NN42/05

Název: Podpora ve prospěch podniku MG Rover půjčka

Záměr: Záchrana podniku

Právní základ: Industrial Development Act 1982 Section 7

Intenzita podpory nebo celkový objem podpory: 6 500 000 GBP

Doba trvání: 7 dní

Závazné jazykové znění (závazná jazyková znění) rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/
Právní základ

The University of Wales, Swansea was incorporated b Royal Charter in 1920. (Under the Charter the University of Wales, Swansea has the power to operate This scheme.)
Právní základ

British/Irish Agreement Act 1999 Section 2.3 Part 7 of Annex 2 of the act empowers InterTradeIreland to invest, lend or grant aid for the purposes of its function.
—

Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998
—

poskytnutím výše uvedených informací společnost souhlasí se svým případným zařazením do vzorku. Pokud je společnost vybrána do vzorku, znamená to, že vyplní dotazník a že souhlasí s přezkoumáním svých odpovědí přímo na místě. Uvede-li společnost, že nesouhlasí se svým případným zařazením do vzorku, má se za to, že při šetření dostatečně nespolupracovala. Důsledky nedostatečné spolupráce jsou uvedeny v odstavci 8 níže.
for the Attention of Mr. M. Niebel
26

Dr. John Wilkinson Herbal Sciences International Ltd. The Seed Bed Centre, Langston Road Loughton Essex IG10 3TQ United Kingdom za US Nutra 2751 Nutra Lane USA-32726 Eustis Fl

Kapsle s karotenoidovým oleoresinem bohatým na astaxantin vylisovaný z Haematococcus Pluvialis (max 4 mg Astaxanthin/kapsle)

Žádost ACNFP (1) (UK) o stanovisko podle článku 5 ohledně podstatné rovnocennosti karotenoidového oleoresinu bohatého na astaxantin vylisovaného z Haematococcus Pluvialis

28. června 2004
(1)

Dne 17. dubna 2001 oznámily autorské ochranné svazy BUMA, GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte), PRS (The Performing Right Society Ltd.) a SACEM (Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique) Komisi, že mezi sebou navzájem a s dalšími společnostmi uzavřely řadu dvoustranných dohod. Všechny ostatní ochranné svazy EHP se následně k oznámení připojily (1) s výjimkou portugalského svazu SPA.
7.

Rakouský orgán zdůvodňuje svoji žádost poukazem na: — závěry zprávy o posouzení rizik s názvem „Posouzení rizik kadmia v Rakousku na základě doporučení ERM (5)“, podle nichž z dostupných údajů vyplývá, že hodnota PEC (předpokládaná koncentrace v životním prostředí – Predicted Environmental Concentration) kadmia v minerálních hnojivech v Rakousku překračuje hodnotu PNEC (předpokládaná koncentrace bez účinku- Predicted No Effect Concentration) ve vodě ve většině regionů podrobených šetření. To platí rovněž pro 5 % z 52 rakouských regionů s ornou půdou, pokud se použijí biologicky využitelné hodnoty. Podle názoru rakouských orgánů to znamená, že podle metodiky EU pro posouzení rizik je daná látka předmětem obav a že je nezbytné učinit další kroky. — nařízení (ES) č. 466/2001 (6), které v bodě odůvodnění 19 uvádí, že „kadmium se může shromažďovat v lidském těle a může vyvolávat ledvinovou dysfunkci, poškození kostí a poruchy reprodukce. Nelze vyloučit, že má u člověka karcinogenní účinky. VVP (7) ve svém stanovisku ze dne 2. června 1995 doporučil zvýšit úsilí o omezení expozice kadmiu v potravinách, neboť potraviny jsou hlavním zdrojem příjmu kadmia u člověka. Maximální limity by tedy měly být stanoveny na co nejnižší rozumně dosažitelné úrovni“. — nařízení (ES) č. 466/2001, které v bodě odůvodnění 3 výslovně uvádí, že budou rovněž požadována zemědělská opatření, aby se zamezilo dopadu některých kontaminujících látek, jako je kadmium, na zdraví. „V zájmu ochrany veřejného zdraví je nezbytné udržet množství kontaminujících látek na toxikologicky přijatelných úrovních. Výskyt kontaminujících látek musí být, pokud možno, správnou výrobní nebo zemědělskou praxí výrazněji omezen za účelem dosažení vyšší úrovně ochrany zdraví, zejména ochrany zdraví citlivých skupin populace“. — směrnici 2002/32/ES (8) o nežádoucích látkách v krmivech, která stanoví maximální úroveň kadmia v krmivech.
7.

Finský orgán odůvodnil svoji žádost odkazem na posouzení rizik provedené v souladu s metodikou schválenou Komisí („Kadmium v hnojivech – rizika pro lidské zdraví a životní prostředí, finské ministerstvo zemědělství a lesnictví, publikace 4/2000“), která byla předložena Komisi v souvislosti se zpracováním rozhodnutí Komise 2002/398/ES. Z posouzení rizik vyplývá, že pokud jde o životní prostředí, jsou finská půda a finské vody vysoce citlivé na nepříznivé účinky kadmia. Obsah kadmia v orné půdě již nyní poškozuje živé organismy v půdě a kadmium prosakující z orné půdy poškozuje živé organismy ve vodě. Posouzení rizik rovněž zohlednilo zvláštní rysy životního prostředí ve Finsku, např. vysokou kyselost orné půdy a vody, velká množství organických látek a měkké vody. To vše má vliv na vázání a pohyb kadmia a na toxicitu organismů. Pokud jde o lidské zdraví, patří v současnosti poměrně malá část starší finské populace do rizikové skupiny v souvislosti s kadmiem, tedy do skupiny lidí, na jejichž zdraví může mít nadměrná absorpce kadmia nepříznivý vliv. Zvýšení obsahu kadmia v hnojivech by vedlo k výraznému zvýšení počtu lidí v této rizikové skupině.
7.

Švédský orgán odůvodnil svoji žádost odkazem na posouzení rizik provedené Švédskem a dalšími členskými státy. Posouzení bylo provedeno podle dohodnuté metodiky pro posouzení rizik vycházející z pokynů týkajících se posuzování rizik na úrovni Společenství v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93 (5) ze dne 23. března 1993 o hodnocení a kontrole rizik existujících látek. Švédské posouzení rizik je zveřejněno na internetové stránce www.forum.europa.eu.int/enterprise. Ze švédského posouzení rizik vyplývá, že pokud by byla povolena hnojiva s vyšším obsahem kadmia, než jaký je v současné době povolen, vedlo by to k výraznému nárůstu koncentrace kadmia v půdách. Tyto vysoké koncentrace kadmia v půdách by měly toxické účinky na půdní organismy. Nepřijatelné koncentrace by se rovněž projevily ve vodních tocích v zemědělských regionech. Ze švédského posouzení rizik dále vyplývá, že pokud by byla povolena hnojiva s vyšším obsahem kadmia, než jaký je v současné době povolen, vedlo by to k výraznému zvýšení dietárního příjmu kadmia. Bezpečnostní rozpětí mezi současnou expozicí a dočasným přijatelným týdenním příjmem podle WHO (6) je extrémně malé. U některých zvláště ohrožených skupin, např. žen s nízkou zásobou železa v organismu, žádná rezerva neexistuje. Vysoký dietární příjem kadmia by tedy mohl vést k tomu, že by byl velký počet lidí postižen sníženou funkcí ledvin a osteoporózou.
(53)

Jeżeli chodzi o trzeci przedstawiony przez Polskę argument opisany w akapicie 42, Komisja ma wątpliwości co do pozycji Zespołu do spraw Przemysłu Stoczniowego wewnątrz ARP. Nie dostarczono dowodów na to, że zespół ten był upoważniony do podejmowania decyzji o udzielaniu pomocy w imieniu ARP. Wręcz przeciwnie, jego rola wydaje się mieć raczej charakter koordynujący, zapewniający wymianę informacji pomiędzy poszczególnymi zaangażowanymi stronami (instytucjami rządowymi, bankami, spółkami stoczniowymi oraz inwestorami). Polska nie dostarczyła dowodów na to, że zatwierdzenie planu restrukturyzacji przez ten zespół jest równoznaczne z zatwierdzeniem go przez ARP, co odpowiadałoby prawnie wiążącej decyzji zobowiązującej ARP to udzielenia pomocy.
(143)

W odniesieniu do tych środków polskie władze przedstawiły takie same argumenty, co w przypadku Stoczni Gdynia (zob. pkt 88 i następne). Zauważając, że ARP wydał decyzję zatwierdzającą plan restrukturyzacji Stoczni Gdańskiej dnia 30 kwietnia 2004 r. oraz że forma i treść tej decyzji jest bardzo podobna do decyzji z dnia 19 kwietnia 2004 r., zatwierdzającej plan restrukturyzacji Stoczni Gdynia, Komisja wykonała taką samą analizę, co przypadku Stoczni Gdynia (zob. pkt 94 i następne).
CS Úřední věstník Evropské unie C 215/4

Seznam specializovaných mezinárodních kontrolních a dozorčích společností (dále jen „dozorčí společnosti“) schválených členskými státy v souladu s pravidly stanovenými v příloze VI nařízení (ES) č. 800/1999

(2005/C 215/04)

(Tento seznam nahrazuje seznam zveřejněný v „Úředním věstníku Evropských společenství“ C 295 ze dne 18. října 2000, s. 2)

1. OBECNÉ INFORMACE

Na základě čl. 16 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 800/1999 (1) jsou dozorčí společnosti schválené členskými státy oprávněny vystavovat osvědčení o vykládce a dovozu zemědělských produktů, pro které se poskytuje náhrada při vývozu do třetí země nebo alespoň při jejich příchodu do místa určení ve třetí zemi.

Za schválení a kontrolu dozorčích společností zodpovídají členské státy.

Schválení dozorčí společnosti jedním členským státem je platné ve všech ostatních členských státech. To znamená, že osvědčení vydaná schválenými dozorčími společnostmi se mohou používat v celém Společenství bez ohledu na to, v jakém členském státě má společnost své sídlo.

Komise s cílem informovat vývozce Společenství, kteří vyvážejí zemědělské produkty, pravidelně zveřejňuje aktualizovaný seznam všech dozorčích společností schválených členskými státy. Připojený seznam byl aktualizován dne 1. července 2005.

2. UPOZORNĚNÍ

Útvary Komise upozorňují vývozce na následující:

— skutečnost, že je dozorčí společnost uvedena na seznamu, automaticky nezaručuje, že osvědčení, která tato společnost vydává, budou obecně přijatelná; je možné požadovat dodatečné důkazy; rovněž lze následně stanovit, že vydaná osvědčení nejsou přesná;

— společnost může být kdykoli ze seznamu vyřazena. Dříve, než začne vývozce s jednou ze společností spolupracovat, by si měl u vnitrostátních orgánů ověřit, zda je dotyčná společnost stále ještě schválena;

— v případě, že chce mít vývozce více informací o jedné z těchto společností, má možnost informovat se u vnitrostátního orgánu, který dotyčnou společnost schválil.

(1) Úř. věst. L 102, 17.4.1999, s. 11. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 671/2004 (Úř. věst. L 105, 14.4.2004, s. 5.).
Kommissionen bemærker, at Combus blev solgt til Arriva efter en forhåndsudvælgelse og forhandlinger om omstrukturering, hvilket ville kunne have bidraget til at dokumentere, at støtten blev begrænset til et minimum, hvis forhåndsudvælgelsen havde været transparent og åben for alle konkurrenterne, således at der mellem den danske stat og Arriva kunne havet været aftalt en pris, som afspejlede Combus' reelle markedsværdi. For øjeblikket har Kommissionen ikke tilstrækkelige oplysninger herom. For at kunne analysere udbuddet har Kommissionen især brug for følgende oplysninger:

— De selskaber, der tilkendegav at være interesseret i at byde på Combus, hvilke betingelser fik de helt præcist oplyst, og hvor stor en offentlig støtte fik de helt præcist lovning på?

— Hvordan så Arrivas og Metrolines tilbud ud i detaljer?

— Hvilke former for offentlig støtte blev der forhandlet alene med Arriva?

Kommissionen bemærker i øvrigt, at en vigtig forudsætning for at kunne vurdere, om den pris, som Arriva betalte, var markedsprisen, er at vide, hvad salgsaftalen, der blev indgået mellem Arriva og Connex, helt præcist indeholder. Dette salg, der fandt sted i maj 2001, omfattede 50 % af Combus' aktiver som allerede nævnt. Salgsprisen var på 223 mio. DKK, mens Arriva, hvis man medregner de finansielle forpligtelser, som den danske stat påtog sig, da Combus blev solgt til Arriva, betalte en negativ pris på 291 mio. DKK for Combus. I den forbindelse bemærker Kommissionen også, at salgsaftalen medfører salg af halvdelen af Combus' kontrakter om offentlig tjeneste. Kommissionen undrer sig over, at dette salg er tilladt i henhold til dansk lovgivning, når lovgivningen ifølge de danske myndigheder ikke tillader, at kontrakterne ophæves.
57.

Comme déjà affirmé dans le cadre de la décision C 49/02 concernant la taxe sur les achats de viande (taxe d'équarrissage) (14), la Commission considère qu'en général, l'introduction du produit d'une taxe dans le système budgétaire national ne rendrait plus possible de retracer le lien entre ladite taxe et le financement d'un service déterminé fourni et financé par l'État. De ce fait, il ne serait plus possible d'affirmer qu'une taxe frappant aussi la viande des autres États membres revêt un caractère discriminatoire vis-à-vis les produits desdits États membres, parce que le produit de la taxe se confondrait avec le reste des revenus de l'État, sans que le financement des aides puisse lui être directement attribué.