CS    CS CS 
CS    CS  EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne  
SEK(2010) 150 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
 
Průvodní dokument k 
 
návrhu 
 
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
 
kterým se m ění nařízení Rady (ES) č. 2007/2004 o z řízení Evropské agentury pro řízení 
operativní spolupráce na vn ějších hranicích členských stát ů Evropské unie (FRONTEX) 
   
{KOM(2010) 61 v kone čném znění} 
{SEK(2010) 149}  
CS 2   CS Agentura Frontex byla z řízena v roce 2004 a zahájila činnost v roce 2005. 
V souladu s Haagským programem p řijala Komise dne 13. února 2008 sd ělení o hodnocení a 
budoucím rozvoji agentury Frontex (KOM(2008) 67 v kone čném znění)(dále jen „sd ělení“).   
Toto posouzení dopad ů vychází z posouzení dopad ů ze sdělení z roku 2008, z externího 
hodnocení zadaného správní radou agentury Frontex v souladu s článkem 33 na řízení o 
agentuře Frontex a z toho vyplývajících doporu čení správní rady a dále pak ze záv ěrů 
Evropské rady.  
1. V YMEZENÍ PROBLÉMU  
I když se agentura Frontex p ři poskytování rámce pro vzájemnou spolupráci členských stát ů 
vystavených mimo řádné zátěži osvědčila, operativní spolupráce je  stále neefektivní a 
nedostate čná, zejména pokud jde o operativní solidaritu. Kv ůli nejasnosti či nedostate čnosti 
platných právních ustanovení krom ě toho agentura Frontex nevyužívá svého potenciálu 
optimálním zp ůsobem.  
Je třeba řešit konkrétní problémy týka jící se specifických bod ů, ve kterých výsledky agentury 
neodpovídaly o čekáváním orgán ů nebo u kterých se právní rámec ukázal jako nedostate čný.  
Nedostate čné technické vybavení poskytované členskými státy 
Přestože členské státy jsou ochotny zanést do rejst říků CRATE velké množství vybavení, k 
dispozici je poskytována pouze velmi malá část tohoto vybavení.  
Dále většina nasazených plavidel pochází z hostitelského členského státu a nikoliv z jiných 
členských stát ů.  
Pokud se zohlední odhady budoucí situace a opomenou se p řitom rozpo čtové překážky, 
vybavení, jež je dostupné v sou časnosti, nebude ani zdaleka navíc sta čit k pokrytí pot řeb. 
Nedostate čné lidské zdroje, jež js ou k dispozici pro spole čné operace členských stát ů; absence 
jednotných norem  
Přesné pravomoci agentury p ři organizaci „spole čných podp ůrných jednotek Frontex“ jsou 
nejasné, jelikož stávající právní základ  tuto záležitost nijak neupravuje.  
Další problém p ředstavují žádosti ad hoc o vyslání p říslušníků pohraniční stráže, jež musí 
agentura u členských stát ů podávat pro každou jednotlivou operaci.  
Nedostate čná koordinace a následný postup po spole čných operacích 
Stávající na řízení nestanoví žádná  pravidla ohledn ě přípravy, provád ění a hodnocení operací 
agentury Frontex.  
Nedostate čná a neefektivní spolupráce s t řetími zem ěmi 
Agentura nemá v rámci svých pracovních  ujednání možnost aktivní podpory t řetích zemí.  
Shromažďovaní, uchovávání a zpracovávání osobních údaj ů  
Jak již bylo uvedeno v hodnocení, agentura by mohla podstatn ě zdokonalit analýzu rizik, 
pokud by mohla shromaž ďovat a zpracovávat ur čité typy osobních údaj ů, díky čemuž by se 
zlepšila operativní podpora, kterou agentura poskytuje členským stát ům.  
CS 3   CS Navracení 
V první řadě je třeba přizpůsobit právní základ tak, by odpovídal realit ě: podle stávajícího 
právního základu agentura Frontex je členským stát ům pouze „nápomocna“, agentura však již 
přijala i „koordina ční“ úlohu. 
Členské státy v této oblasti od agentury d ůrazně žádají větší podporu.  
Nevyužívají se odborné zkušenosti agentury k hodnocení výsledk ů členských stát ů v oblasti 
správy hranic 
Zaprvé analýza rizik agentury je i nadále nedostate čná, pokud jde o hodnocení, nakolik jsou 
systémy správy hranic členských stát ů schopny zvládat hrozby.  
Zadruhé nemá agentura Frontex mandát hodnotit  jakékoliv nedostatky v používání práva EC 
či na ně nějak reagovat, a to ani v oblasti základních práv.  
Subsidiarita a proporcionalita 
Všechny díl čí možnosti dodržují následující zásady a omezení platného právního základu a 
jsou v souladu se zásadou subsidiarity a proporcionality: 
• správa hranic je sdílená pravomoc mezi EU a členskými státy; členské státy jsou 
odpovědné za ochranu své části vnějších hranic schengenského prostoru; 
• agentura Frontex nem ůže nařizovat žádnou činnost na území či hranici n ějakého státu bez 
souhlasu tohoto státu; 
• příslušníci pohrani ční stráže p ůsobící v jiném členském stát ě jsou pod velením orgán ů 
tohoto členského státu; 
• rozhodnutí o odmítnutí vstupu osoby p řijímají pouze p říslušníci pohrani ční stráže 
členského státu, na jehož územ í daná osoba chce vstoupit; rozhodnutí týkající se navracení 
osoby může přijímat pouze vnitrostátní orgán členského státu; agentura Frontex nem ůže 
být jediným registrovaným majitelem („zem ě vlajky“) vybavení jako jsou plavidla či 
letadla, ani poskytovat pro tato za řízení obslužný personál (z řad svých zam ěstnanců). 
2. C ÍLE  
Obecné cíle (viz článek 1 na řízení (ES) č. 2007/2004) 
Specifické cíle (viz článek 2 na řízení (ES) č. 2007/2004) 
Operativní cíle 
• Zajistit dostupnost technického vybavení pro spole čné operace 
• Zajistit dostupnost kvalifikovaných p říslušníků pohraniční stráže pro spole čné operace 
• Zajistit účinnou koordinaci, provád ění a vyhodnocování spole čných operací 
• Zajistit ú činnou spolupráci v oblasti správy hranic mezi agenturou Frontex a t řetími 
zeměmi 
• Zlepšit analýzu rizik agen tury Frontex poskytnutím p řístupu k novým zdroj ům údajů 
• Zlepšit efektivitu spole čných návratových operací 
• Zlepšit hodnocení výsledk ů členských stát ů v oblasti správy hranic 
CS 4   CS 3. P OPIS DÍL ČÍCH MOŽNOSTÍ A ANALÝZA DOPAD Ů  
Každému operativnímu cíli odpovídá jeden „základní prvek“, p řičemž pro každý takový 
prvek jsou posuzovány dv ě či více dílčích možností jako vzájemné alternativy: 
3.1. Revize platných p ředpisů týkajících se používání technického vybavení p ři 
společných operacích, v četně mechanism ů pro poskytování tohoto vybavení 
členskými státy 
Dílčí možnost č. 1: Rezerva technického vybavení, do níž členské státy povinn ě přispívají  
Dílčí možnost č. 2: Nabývání nebo pronájem vyba vení agenturou Frontex  
Dílčí možnost č. 3: Kombinace díl čích možností č. 1 a č. 2 
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
Vypracovat scéná ř dopadů na rozpo čet agentury Frontex je prakticky nemožné, jelikož 
existuje p říliš mnoho nejistých faktor ů. Kromě toho je t řeba přihlížet k tomu, že dostupnost 
vybavení lze z administra tivních a operativních d ůvodů zvyšovat pouze postupn ě. Nicmén ě 
hypoteticky by nap říklad tři dodatečná zásahová plavidla a t ři letadla poskytnutá členskými 
státy znamenala ro ční dopad na rozpo čet ve výši +/- 6 milion ů EUR.  
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
Zvýšení dostupnosti vybavení nemá na základní práva dopad. 
Porovnání díl čích možností 
Upřednostňovanou variantou je díl čí možnost č. 3. Měl by tedy být z řízen povinný 
mechanismus p říspěvků členských stát ů, čímž by se každý rok zajistila dostupnost 
minimálního množství vybavení. Tento mechanismus by m ěl být kombinován s možností 
agentury Frontex nakupovat či pronajímat si vlastní vybavení.  
3.2. Mechanismy, jež mají zlepšit dostupnost p říslušníků pohrani ční stráže p ři 
společných operacích  
Dílčí možnost č. 1: Zřídit „spole čné podpůrné jednotky Frontex“, jež by se ú častnily 
společných operací a pi lotních projekt ů. Tyto jednotky by tvo řili vyslaní p říslušníci vybraní z 
rezervy lidských zdroj ů, do níž by povinn ě přispívaly členské státy a jež by byla agentu ře k 
dispozici.  
Dílčí možnost č. 2: Snížit limit pro vysílání jednotek RABIT. Stávající jednotky RABIT by 
tak mohly být využity k posílení spole čných operací.  
Dílčí možnost č. 3: Stanovit postupné vytvo ření rezervy p říslušníků pohraniční stráže 
přidělovaných členskými státy agentu ře Frontex na omezenou dobu šesti m ěsíců.  
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
Jednotkové náklady u prvních dvou díl čích možností by se nelišily od sou časného stavu.  
Pokud jde o díl čí možnost č. 3, v roce 2009 činily příspěvky pro vyslaného národního 
odborníka agentury Frontex 4 127 EUR m ěsíčně. Náklady na vyslané p říslušníky členských 
států vyslaných do spole čných operací činí průměrně 180 EUR denn ě (+/- 3 960 EUR 
měsíčně). Jak vyplývá z t ěchto údajů, rozdíl je minimální. 
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
CS 5   CS Zvýšení dostupnosti p říslušníků pohraniční stráže jako takové dopad na základní práva nemá. 
Zvýšit by se mohlo nicmén ě riziko, že subjekt EU a jeho pe rsonál budou vystaveny situacím 
možného porušení základních práv.  
Porovnání díl čích možností 
Dílčí možnost č. 2 má negativní dopad, jelikož p řipravuje EU o skute čný mechanismus pro 
reakce v mimo řádných situacích. Tato díl čí možnost by proto m ěla být vylou čena. 
Dílčí možnost č. 1 a č. 3 budou muset být zkombinovány, čímž dojde k vytvo ření rezervy 
lidských zdroj ů složené jak z vyslaných p říslušníků z členských stát ů přidělovaných na 
jednotlivé operace, tak i vyslaných p říslušníků krátkodob ě zaměstnaných agenturou jako 
národní odborníci.  
3.3. P řezkum úlohy agentury p ři přípravě, koordinaci a provád ění operací, mimo 
jiné pokud jde o sdílení úkol ů mezi agenturou a členskými státy 
Dílčí možnost č. 1: Provádění společných operací, vypracování opera čního plánu a inicia ční 
úloha zahájit operace jsou sv ěřeny pouze agentu ře Frontex. 
Dílčí možnost č. 2: Agentuře Frontex je p ři provádění společných operací sv ěřena 
spoluvedoucí úloha spolu s hostitelským členským státem. Agentura Frontex odpovídá za 
vypracování opera čního plánu s výhradou kone čného souhlasu hostitelského státu  
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
Tyto změny vyjasní a omezí stávající odlišné postupy agentury a p říslušných orgán ů 
členských stát ů. Optimalizace pracovních postup ů nepředpokládá další dodate čné náklady. 
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
Z důvodu většího zapojení agentury do konkrétních operací, než je tomu v sou časnosti, a 
vzhledem k její spoluvedoucí úloze p ři operacích by se mohlo zvýšit riziko, že subjekt EU a 
jeho personál budou vystaveny situacím mo žného porušení základních práv.  
Pokud jde o díl čí možnost č. 1, právní povinnost dodržovat základní práva by se agentury 
týkal více, než je tomu nyní, kdy  uvedený právní závazek dopadá p ři provádění práva 
Společenství hlavn ě na vnitrostátní orgány.  
Výše popsaný dopad by byl zmírn ěn dílčí možností č. 2 za předpokladu jasného právního 
rámce pro p říslušníky pohrani ční stráže vyslané na omezenou dobu do agentury Frontex. 
Porovnání díl čích možností 
Upřednostňovanou díl čí možností je sv ěřit agentuře spoluvedoucí úlohu s jasn ě definovaným 
rozdělením funkcí a odpov ědnosti. Z této díl čí možnosti vyplývají podrobná ustanovení 
ohledně operačního plánu a vyhodnocování operací, v četně hlášení incident ů. 
3.4. Rozší ření mandátu agentury p ři spolupráci se t řetími zem ěmi v oblasti správy 
hranic 
Dílčí možnost č. 1: Umožnit agentu ře Frontex provád ět ve třetích zemích projekty technické 
pomoci financované bu ď z jejího rozpo čtu, nebo prost řednictvím externích finan čních 
programů EU.  
Dílčí možnost č. 2: Umožnit agentu ře Frontex vysílat do t řetích zemí sty čné úředníky.  
Dílčí možnost č. 3: Poskytnout agentu ře Frontex mandát provád ět kontrolní mise na hranicích 
mezi třetími zem ěmi.  
CS 6   CS Má daná možnost dopad na vn ější země/partnery?  
Dopad na vztahy s t řetími zem ěmi budou mít všechny díl čí možnosti. Celkov ě největší dopad 
bude mít lepší schopnost EU vyhov ět žádostem t řetích zemí o pomoc v rámci obecn ě posílené 
spolupráce mezi EU a t řetími zem ěmi v oblasti migrace.  
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
Vzhledem k tomu, že po čet projekt ů by měl být omezen na prioritní zem ě, lze předpokládat, 
že agentura Frontex realiz uje 1 až 2 projekty ro čně s rozpočtem do dvou milion ů EUR na 
každý projekt. Bylo by možné p ředpokládat postupné vyslání nanejvýš p ěti styčných 
úředníků, což by s sebou neslo omezený finan ční dopad. Náklady na t řetí dílčí možnost by 
byly značné: náklady na misi EUBAM od r oku 2005 až 2009 dosahovaly pro srovnání 
přibližně 44 milion ů EUR.  
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
Technická pomoc p ři operacích, jež by mohly vést k porušení základních práv, by nem ěla být 
třetím zemím nabízena.  
U druhé díl čí možnosti je t řeba věnovat zna čnou pozornost prevenci profilování na základ ě 
etnického p ůvodu při shromaž ďování údaj ů ohledně migračních toků.  
U dílčí možnosti č. 3 zajišťují právní rámec z části dotyčné třetí země. Operace by m ěly 
probíhat jen v právním rámci pln ě respektujícím základní práva. 
Porovnání díl čích možností 
Upřednostňovanou možností je jednozna čně provádění projekt ů technické pomoci a vysílání 
vlastních sty čných úředníků do třetích zemí.  
Převzetí kontrolních misí na hranicích mezi t řetími zem ěmi by mělo značné finanční dopady a 
vyvolalo by to obavy týkající se základních práv. Tato díl čí možnost by proto m ěla být 
vyloučena. 
3.5. Mandát agentury ke shromaž ďování a zpracovávání osobních údaj ů 
Dílčí možnost č. 1: Umožnit agentu ře zpracovávat, uc hovávat, shromaž ďovat a předávat 
(i třetím zemím) veškeré osobní údaje získané v pr ůběhu společných operací Frontex a 
využívat tyto údaje pro ú čely analýzy rizik a operativní koordinace.  
Dílčí možnost č. 2: Umožnit agentu ře shromaž ďovat, zpracovávat a uchovávat osobní údaje 
pro účely analýzy rizik, a p řispívat tak k zajišt ění bezpečnosti na vn ějších hranicích EU. 
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
Náklady na ob ě možnosti nejsou podle odhad ů značné.  
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
Potenciáln ě značný dopad, který bylo nutné zmírnit prost řednictvím p řísného režimu ochrany 
údajů.  
Porovnání díl čích možností 
Dílčí možnost č. 2 je přiměřená a má jednozna čně pozitivní dopad na pln ění operačního cíle. 
Dílčí možnost č. 1 má sice jen nepatrn ě větší dopad než možnost č. 2, zárove ň však vyvolává 
otazníky ohledn ě své přiměřenosti a nezbytnosti. Proto by m ěla být zachována pouze díl čí 
možnost č. 2. 
CS 7   CS 3.6. P řezkum mandátu agentury, pokud jde o návratové operace  
Dílčí možnost č. 1: Umožnit agentu ře Frontex p řevzít koordina ční úlohu spolu s členským 
státem, jenž návratovou operaci vede.  
Dílčí možnost č. 2: Umožnit agentu ře Frontex p řevzít od vedoucího členského státu 
odpovědnost a soubor organiza čních úkolů pro celou spole čnou návratovou operaci.  
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
S příslušnými náklady již rozpo čet agentury Frontex po čítá. Nárůst počtu operací v návaznosti 
na posílenou úlohu agentury Frontex není možné p ředpovědět, jelikož podmínky z ůstanou 
stejné.  
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
Pokud bude dodrženo výše uvedené omezení pravomocí agentury, dopad na základní práva 
nebude žádný.  
Porovnání díl čích možností 
Druhá díl čí možnost s sebou sice nese ur čité dodate čné pozitivní dopady, ty jsou však p ři 
uvážení zna čných negativních dopad ů převážně teoretické. Up řednostňovanou možností je 
jednoznačně stanovit koordina ční úlohu agentury, avšak nep řenášet na agenturu odpov ědnost 
a hlavní zát ěž členského státu, jenž operaci vede. 
3.7. Mandát agentury k hodnocení výsledk ů členských stát ů v oblasti správy hranic 
Dílčí možnost č. 1: Poskytnout agentu ře mandát k provád ění inspekcí v členských státech a 
k hodnocení schopností členských stát ů čelit hrozbám a tlak ům na vn ějších hranicích, 
zejména pak k hodnocení jejich vnitrostá tních struktur, vybavení a zdroj ů. 
Dílčí možnost č. 2: Poskytnout agentu ře Frontex explicitní úlohu, pokud jde o dodržování 
práva ES členským státem b ěhem spole čných operací, a tím rozší řit úlohu agentury Frontex o 
pozorování a podávání zpráv v tomto ohledu 
Mohou p říslušné náklady tvo řit součást nebo stát se sou částí rozpo čtu agentury a jaká je 
jejich výše? 
První díl čí možnost by zahrnovala ur čité personální náklady. Druhá možnost by žádné 
podstatné dopady na náklady nem ěla. 
Jaké jsou možné dopady na základní práva? 
Žádné přímé dopady, p řičemž u druhé díl čí možnosti je t řeba zohlednit bezvýhradný závazek 
členských stát ů dodržovat právo ES.  
Porovnání díl čích možností 
U druhé díl čí možnosti jsou pozitivní dopady jednozna čně vynulovány dopady negativními. 
První dílčí možnost má na druhé stran ě na klíčové cíle agentury Frontex, tj. na koordinaci 
operací a provád ění analýzy rizik, dopady jednozna čně pozitivní, ovšem za p ředpokladu, že je 
vždy pečlivě definován konkrétní ú čel.  
4. S HRNUTÍ UP ŘEDNOST ŇOVANÉ MOŽNOSTI  
Upřednostňovaná možnost by spo čívala v nových ustanoveních v na řízení o agentu ře Frontex 
týkajících se: 
CS 8   CS (1) přepracovaného mechanismu kombinu jícího povinné poskytování vybavení členskými 
státy a postupné nabývání/pr onájem vlastního vybavení agenturou Frontex, a to na 
základě dalších analýz pot řeb a náklad ů; 
(2) přepracovaného mechanismu kombinujíc ího povinné poskytování lidských zdroj ů 
členskými státy a rezervu p říslušníků pohraniční stráže, které budou členské státy do 
agentury Frontex vysílat na om ezenou dobu jako národní odborníky; 
(3) spoluvedoucí úlohy agentury p ři provádění společných operací na základ ě podrobných 
pravidel pro opera ční plán, hodnocení a hlášení incident ů; 
(4) možnosti agentury Fronte x financovat a provád ět projekty technické pomoci ve t řetích 
zemích a vysílat do t řetích zemí sty čné úředníky; 
(5) omezeného mandátu agentury ke zpracovávání osobních údaj ů týkajících se 
napomáhání nelegální migraci; 
(6) koordinační úlohy agentury Frontex p ři provádění společných návratových operací; 
(7) mandátu agentury Frontex analyzovat v členských státech opera ční rizika a 
požadavky. 
***