ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CS Úřední věstník Evropské unie C 152/24

Aktualizace oznámení Litvy podle článku 37 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex)

Možnost členského státu stanovit svými právními předpisy povinnost vlastnit nebo mít u sebe průkazy a doklady podle čl. 21 písm. c)

(2014/C 152/05)

LITVA

Změna informací, které Litva poskytla a které byly uveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie (Úř. věst. C 98 ze dne 29. dubna 2009).

Litevské právní předpisy nestanoví povinnost vlastnit nebo mít u sebe za všech okolností průkazy a doklady.

Podle zákona o právním postavení cizinců (čl. 3 odst. 4) však cizí státní příslušníci musí na žádost policisty nebo jakéhokoli jiného představitele donucovacího orgánu předložit doklad totožnosti (cestovní doklad, povolení k pobytu apod.), jakož i další doklady upřesňující účel a podmínky jejich pobytu v Litevské republice, které dokládají právoplatnost tohoto pobytu.

Zákon o státní hranici a její ochraně (čl. 17 odst. 5) a další právní předpisy navíc stanovují, že osoby, které nevlastní doklady totožnosti, nesmějí vstupovat do oblastí, na něž se vztahují právní předpisy o ochraně hranic. Tento zákaz neplatí pro oblasti, na něž se vztahují právní předpisy o ochraně hranic a jež se nacházejí na vnitřních hranicích, s výjimkou případů, kdy jsou na vnitřních hranicích dočasně obnoveny kontroly. Státní příslušníci Litevské republiky a ostatních členských států Evropské unie a další osoby starší 16 let, které využívají práva na volný pohyb osob v rámci Unie, nesmějí vstoupit do pohraniční zóny, pokud u sebe nemají doklady totožnosti. Státní příslušníci Litevské republiky a ostatních členských států Evropské unie a další osoby mladší 16 let, které využívají práva na volný pohyb osob v rámci Unie, nesmějí vstoupit do pohraniční zóny, pokud u sebe nemají rodný list, cestovní doklad dítěte nebo jiný doklad totožnosti. Ostatní osoby nesmějí vstupovat do pohraniční zóny, pokud nevlastní platný cestovní pas státního příslušníka třetí země nebo obdobný cestovní doklad, cestovní pas cizího státního příslušníka nebo jiný doklad totožnosti a doklad potvrzující právoplatnost jeho pobytu v Litevské republice.

Do střežených pohraničních zón mohou osoby vstupovat pouze tehdy, pokud mají u sebe jednorázové dočasné nebo trvalé povolení vydané státní službou pohraniční stráže a zároveň výše uvedené doklady. Tato povolení se nevyžadují v případě osob, které překračují státní hranici a vstupují do střežené pohraniční zóny po silnici, vodní nebo vzdušnou cestou v souladu s postupy vyplývajícími ze zákonů a ostatních právních předpisů Litevské republiky.
(8)

První žádost jsem zamítl, neboť existuje vážné nebezpečí odhalení totožnosti bank účastnících se průzkumu o nabyvateli, pokud by se zveřejnila jména zemí jejich původu. Společnost Visa Europe nadto neprokázala, že by informace o zemích původu těchto bank byly nezbytné pro výkon jejího práva na obhajobu. U druhé žádosti jsem dospěl k závěru, že externí právní a ekonomičtí poradci společnosti Visa Europe by měli obdržet přístup ke všem informacím v datových místnostech, protože navrhovaná omezení přístupu se vzhledem k okolnostem případu nezdála být odůvodněná účelem ochrany důvěrných informací, a na druhé straně bylo z pohledu práva společnosti Visa Europe na obhajobu důležité, aby ekonomičtí a právní poradci mohli vzájemně konzultovat přístupné dokumenty.
5.

Žádost podniku UPS jsem zamítl, a to z následujících důvodů. Za prvé není pravda, že má podnik UPS „jednoznačné právo“ nahlédnout do všech dokumentů podniku FedEx ze spisu Komise v jejich neupraveném znění, protože by podnik FedEx měl v tomto řízení zvláštní postavení. Pravidla a normy pro přístup ke spisu se nemění v závislosti na postavení, které v rámci řízení zaujímá poskytovatel informací. Za druhé, prostřednictvím CD-ROM, příp. v datové místnosti byl podniku UPS umožněn neomezený přístup k důkazům v jeho neprospěch, o něž se Komise opírala v prohlášení o námitkách. Za třetí se zdá, že upravené informace se skládají z velmi citlivých obchodních tajemství a podnik UPS neprokázal, že by přístup k těmto informacím byl „nezbytný“ pro výkon jeho práv na obhajobu, jak vyžaduje čl. 8 odst. 4 rozhodnutí č. 2011/695/EU. A konečně jsem neshledal, že – jak tvrdil podnik UPS – by byl obsah upravených dokumentů předložených podnikem FedEx v rozporu se závěry, ke kterým dospěla Komise v prohlášení o námitkách, pokud jde o plány podniku FedEx na rozšíření své činnosti.
56.

Konkrétně EIOÚ doporučuje: a) aby jakýkoli budoucí legislativní návrh týkající se zavedení normy EU pro označování upřesňoval, zda budou zpracovávány nějaké osobní údaje, a pokud ano, jaké údaje to budou a koho se budou týkat; b) pokud jde o udělování licencí pro střelné zbraně, aby byla posouzena nezbytnost zpracování údajů o zdravotním stavu a etnickém původu, jakož i kontrol záznamů v trestním rejstříku, a aby byly dodržovány podmínky, za nichž lze tyto zvláštní kategorie údajů zpracovávat, jak stanoví článek 6 rámcového rozhodnutí Rady 2008/977/SVV a článek 8 směrnice 95/46/ES. Budoucí právní předpisy by měly obsahovat zvláštní ochranná opatření, jako například: uvedení účelu zpracování, výčet přesných typů údajů, které lze zpracovávat, omezení přístupu k citlivým údajům pouze na relevantní osoby, které tyto údaje skutečně musí znát, a to s výhradou povinnosti zachovávat profesní tajemství (např. zdravotník, oprávněné orgány veřejné moci), zajištění toho, aby byly jasně uvedeny zdravotní/etnické/trestněprávní důvody pro zamítnutí udělení licence, a upřesnění způsobů výkonu práv subjektů údajů; c) aby byla před zavedením tohoto opatření dostatečně zjištěna nezbytnost a proporcionalita povinné registrace a prověřování zprostředkovatelů; d) pokud jde o možné použití biometrických senzorů v inteligentních střelných zbraních, aby byla v příslušném návrhu doložena rizika pro bezpečnost odůvodňující použití evidence biometrických údajů. Návrh by měl uvést typy biometrických údajů určené ke zpracování a bezpečnostní opatření platná pro přístup k údajům, prevenci manipulace s údaji a podmínky aktualizace biometrických údajů v případě změny vlastníka; e) aby aktualizace pokynů pro pracovníky donucovacích orgánů zahrnovala odkazy na pravidla stanovená v rámcovém rozhodnutí Rady 2008/977/SVV, zejména pokud jde o zpracování zvláštních kategorií údajů. EIOÚ rovněž doporučuje posoudit nezbytnost zpracování údajů týkajících se etnického původu držitele střelné zbraně; f) pokud jde o přeshraniční spolupráci, přeshraniční výměna informací mezi orgány veřejné moci v EU by měla v co možná nejvyšší míře zahrnovat využití existujících zabezpečených kanálů; g) bude-li vytvořena centrální on-line databáze věcných informací o balistice a typech zbraní, mělo by být v příslušných právních předpisech upřesněno, že nebudou zpracovávány žádné osobní údaje; h) pokud jde o plán shromažďování údajů o střelných zbraních, mělo by být zajištěno, aby veškeré nové funkce, které budou zavedeny ve vnitrostátních evidencích, SIS II a iArms, byly v souladu s existujícími pravidly přístupu k těmto databázím. Jakýkoli plán na rozšíření přístupu k těmto databázím na jiné subjekty/uživatele by měl vyžadovat změnu stávajícího právního základu. Přístup k nástroji vyhledávání v těchto databázích by měl být omezen jen na oprávněné uživatele a výsledky těchto vyhledávání by měly mít podobu odpovědi „shoda“ nebo „žádná shoda“.
Článek 95 Roční Čisté měsíční

Belgie 5 706,22 EUR 380,41 EUR

Bulharsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 295,23 BGN 19,68 BGN

Bulharsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 557,55 BGN 37,17 BGN

Řecko 2 839,91 EUR 189,33 EUR

Francie 5 645,06 EUR 376,34 EUR

Kypr 1 165,67 EUR 77,71 EUR

Lucembursko 9 724,46 EUR 648,30 EUR

Nizozemsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 2 213,77 EUR 147,58 EUR

Nizozemsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 10 366,68 EUR 691,11 EUR

Polsko — Důchodci do 65 let — Rodinní příslušníci důchodců do 65 let 1 235,12 PLN 82,34 PLN

Polsko — Důchodci ve věku 65 let a více — Rodinní příslušníci důchodců ve věku 65 let a více 3 891,58 PLN 259,44 PLN

Slovinsko 1 879,07 EUR 125,27 EUR
64.

Pokud jde o službu eCall využívající linku tísňového volání 112, evropský inspektor ochrany údajů doporučuje, aby byly v návrhu dále upřesněny následující záležitosti: — do návrhu by měl být v samostatném a vyhrazeném ustanovení vložen výslovný odkaz na příslušné právní předpisy EU týkající se ochrany údajů, kde bude uvedena zejména směrnice 95/46/ES a upřesněno, že ustanovení se budou uplatňovat v souladu s vnitrostátními předpisy, které ji provádějí, — odkaz na pracovní dokument pracovní skupiny zřízené podle článku 29 je oddělen od odkazu na právní předpisy o ochraně údajů ve 13. bodě odůvodnění, — konkrétní záruky v oblasti ochrany údajů týkající se služby eCall využívající linku tísňového volání 112 by měly být rozvinuty spíše v návrhu než v aktech v přenesené pravomoci, a doporučuje zejména, aby článek 6: — určoval správce a orgán odpovědný za zpracování žádostí o přístup, — upřesňoval, jaký seznam údajů je uváděn jako minimální soubor údajů a jaký jako úplný soubor údajů (může být případně rozpracován v aktu v přenesené pravomoci nebo prováděcím aktu), — zahrnoval možnost subjektů údajů deaktivovat soukromé služby eCall a služby s přidanou hodnotou, — upřesňoval lhůtu pro uchovávání zpracovávaných údajů, — upřesňoval způsoby uplatnění práv subjektů údajů, — čl. 6 odst. 3 by měl být doplněn tak, aby zaručoval, že informace, na které odkazuje, budou součástí technické dokumentace předané společně s vozidlem, a v návrhu by mělo být upřesněno, že majitel vozu musí být v době koupě vozu upozorněn v samostatném dokumentu na dostupnost informací, — evropský inspektor ochrany údajů by měl být konzultován před přijetím aktů v přenesené pravomoci předpokládaných v čl. 6 odst. 4.
2.

Cílem návrhu je „zmenšit překážky přístupu na trh při přeshraničním zadávání veřejných zakázek vytvořené nedostatečnou interoperabilitou norem elektronické fakturace“ (2). K dosažení tohoto cíle „by byla vytvořena nová společná evropská norma, kterou by mohli využívat všichni účastníci trhu. Přijímání elektronických faktur odpovídajících této normě všemi veřejnými zadavateli při zadávání veřejných zakázek by bylo povinné, zároveň by však nebyla nahrazena stávající technická řešení“ (3).
184.

Stanovisko zahrnuje velké množství dalších doporučení zaměřených na další zlepšování návrhu. Zde je seznam některých významnějších doporučení. a) Odstranit možnost přímého přístupu Europolu do vnitrostátních databází (článek 23). b) Pokud se přístup týká informačních systémů EU, povolit přístup pouze na principu hit/no hit (vyhledávání shod položek bez zobrazení dodatečných informací, tj. kladná či záporná odpověď). Jakékoliv informace týkající se nalezené shody by měly být sděleny Europolu po výslovném souhlasu a povolení k předání ze strany členského státu (pokud se přístup týká údajů poskytnutých členským státem), orgánu EU nebo mezinárodní organizace a podléhat posouzení podle článku 35 návrhu. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje stanovení těchto podmínek v článku 23 návrhu. c) Posílit článek 35 návrhu tím, že posouzení ze strany členského státu, který informace poskytuje, bude povinné. Evropský inspektor ochrany údajů navrhuje odstranit z čl. 35 odst. 1 a 2 výraz „as far as possible“ („bude-li to možné“) a pozměnit odpovídajícím způsoben čl. 36. odst. 4. d) Nahradit přehled všech osobních údajů uvedených v čl. 36 odst. 2 jejich statistickým shrnutím podle účelu. Jelikož zvláštní kategorie subjektů údajů uvedené v čl. 36 odst. 1 si rovněž zasluhují zvláštní pozornost, navrhuje evropský inspektor ochrany údajů zahrnout do statistik i statistiku těchto údajů. e) Zahrnout do návrhu ustanovení, že Europol musí mít v souvislosti se zpracováním osobních údajů a výkonem práv subjektů údajů transparentní a snadno přístupnou politiku, která bude srozumitelně formulovaná jasným a jednoduchým jazykem. Dané ustanovení by mělo rovněž konstatovat, že tato politika by měla být snadno dostupná na internetové stránce Europolu, jakož i na internetových stránkách vnitrostátních orgánů dohledu. f) Jelikož článek 41 jasně nedefinuje odpovědnost zúčastněných stran, mělo by být s ohledem na čl. 41 odst. 4 objasněno, že odpovědnost za dodržování všech platných zásad ochrany údajů (a nejen „zákonnost předávání údajů“) má odesílatel údajů. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje pozměnit odpovídajícím způsobem článek 41. g) Doplnit do návrhu samostatné ustanovení (samostatná ustanovení) uvádějící, že: i) při veškerém zpracovávání osobních údajů se provede posouzení dopadů podobné tomu, které je popsáno v navrhovaném nařízení o ochraně údajů, ii) při vytváření nebo zdokonalování systémů zpracování osobních údajů se použije zásada ochrany soukromí již od návrhu a standardní nastavení ochrany údajů, iii) správce přijme politiky a provede odpovídající opatření k tomu, aby zajistil a mohl doložit dodržování pravidel na ochranu údajů a zároveň aby zajistil ověřování účinnosti opatření, a iv) do debat ohledně zpracování osobních údajů se zapojí inspektor ochrany údajů Europolu a, bude-li to nutné, i orgány dohledu. Evropský inspektor ochrany údajů rovněž učinil několik návrhů týkajících se sdělení, které bylo přijato souběžně s návrhem.
4.

Poradní výbor souhlasí se závěry Komise v těchto bodech: 4.1. Vzhledem k nekoordinovaným účinkům není pravděpodobné, že oznámená transakce zásadně naruší účinnou hospodářskou soutěž na trzích s šedým cementem, které jsou vymezeny jako kruhové oblasti s poloměrem 150 km nebo 250 km načrtnuté kolem zařízení stran na výrobu cementu nacházejících se na území Německa, Belgie a Francie. Menšina členů se zdržela hlasování. 4.2. Vzhledem k tomu, že v souvislosti s daným spojením nevznikly žádné účinky, není zapotřebí, aby Komise dospěla k závěru ohledně existence koordinace na trzích podléhajících šetření. Menšina členů se zdržela hlasování. 4.3. V konečném důsledku nejsou k dispozici dostatečné důkazy, které by vedly k závěru, že by oznámená transakce podstatně zvýšila schopnost podniku Holcim vyvíjet nátlak na dodavatele v Severním Porýní-Vestfálsku. Menšina členů se zdržela hlasování. 4.4. V konečném důsledku není pravděpodobné, že by oznámená transakce koordinaci usnadnila nebo ji učinila stabilnější nebo efektivnější v takovém rozsahu, že by mohla vyvolat závažné narušení účinného hospodářské soutěže na jednotlivých zeměpisných trzích s šedým cementem, které jsou vymezeny poloměrem 150 km nebo 250 km načrtnutým kolem zařízení stran na výrobu cementu nacházejících se na území Německa, Belgie a Francie. Menšina členů se zdržela hlasování. 4.5. Vzhledem ke koordinovaným účinkům není pravděpodobné, že oznámená transakce zásadně naruší účinnou hospodářskou soutěž na jednotlivých zeměpisných trzích s šedým cementem, které jsou vymezeny jako kruhové oblasti s poloměrem 150 km nebo 250 km načrtnuté kolem zařízení stran na výrobu cementu nacházejících se na území Německa, Belgie a Francie. Menšina členů se zdržela hlasování. 4.6. Není pravděpodobné, že oznámená transakce zásadně naruší účinnou hospodářskou soutěž ne trhu s šedým cementem v rámci klastru 150/250 km v okolí cementárny v Obourgu, a to s ohledem na nekoordinovaná a koordinovaná opatření zaměřená na snižování kapacity této cementárny. Menšina členů se zdržela hlasování. 4.7. Není pravděpodobné, že oznámená transakce zásadně naruší účinnou hospodářskou soutěž na relevantních trzích s i) granulovanou vysokopecní struskou a ii) mletou granulovanou vysokopecní struskou. Menšina členů se zdržela hlasování.
6.

O účast na řízení projevil zájem neobvykle vysoký počet osob. Souhlasil jsem s udělením postavení dotčené třetí osoby těmto 23 podnikům a sdružením, které předtím prokázaly, že mají oprávněný zájem na výsledku řízení: ACCOR S.A., Association Belge des Sociétés Cotées, Association Française des Entreprises Privées, Association for Financial Markets in Europe, The Bank of New York Mellon, BNP Paribas Arbitrage, Chi-X Europe Ltd., […] (4), LCH.Clearnet Group Limited, CME Group Inc., Euroclear Group, IMC Financial Markets, ICAP Securities Limited, IntercontinentalExchange Inc., Kyte Group Limited, London Stock Exchange Group plc, Nasdaq OMX Nordic OY, L’Oreal S.A., Robeco Groep N.V., […] (5), Solvay SA, ThromboGenics N.V. a Vlaamse Federatie van Belegginsclubs en Beleggers vzw.
5.

Poradní výbor souhlasí s posouzením Komise, že oznámená transakce v podobě původně navržené oznamujícími stranami by vedla k významnému narušení účinné hospodářské soutěže na těchto trzích, a to bez ohledu na jejich zeměpisné vymezení: — trh stávajících a nových úrokových futures a opcí na evropské sazby obchodovaných na burze, bez ohledu na to, zda jsou účinky transakce zkoumány na jednom celkovém trhu úrokových futures a opcí, na samostatných trzích krátkodobých nebo dlouhodobých futures a opcí a v rámci nich na samostatných trzích úrokových sazeb podle měny (euro a britská libra), — trh stávajících a nových futures a opcí na jeden podkladový evropský akciový titul obchodovaných na burze, bez ohledu na to, zda jsou účinky transakce zkoumány na základě jednotlivých podkladových aktiv, všech podkladových aktiv dané země či všech podkladových aktiv v rámci EHP, — trh nových futures a opcí na evropské akciové indexy obchodovaných na burze, — trh služeb mimo rámec knihy objednávek pro blokové evropské smlouvy obchodované na burze (bez ohledu na to, zda je tento trh dále rozdělen na základě jakéhokoli členění, jež se bere v úvahu v případě obchodování v rámci knihy objednávek), a — trh služeb registrace a potvrzení obchodů a služeb clearingu prováděného ústřední protistranou u flexibilních verzí futures a opcí na evropské akcie obchodovaných mimo burzu.
70.

Konkrétně se naše připomínky týkají těchto otázek: — Diskuse o politice v oblasti internetu by měly přihlížet k povaze základních práv na soukromí a ochranu údajů. Tato práva jsou základním prvkem interakcí uživatelů na internetu a měla by být chráněna jak v režimu on-line, tak v režimu off-line. — Diskuse o správě internetu by měly ochranu soukromí a údajů zahrnout jako prioritu. — V rámci přístupu ke správě internetu na základě zapojení mnoha zúčastněných stran podporujeme opatření, která mají zajistit zastoupení širokého spektra zúčastněných stran, včetně uznání úlohy orgánů ochrany údajů při zlepšování jednotnosti prosazování pravidel ochrany údajů na celosvětové úrovni. — Vítáme, že se Komise snaží prosazovat rychlé přijetí klíčových právních předpisů, zejména navrhovaného obecného nařízení o ochraně údajů. Součástí reformy správy internetu by se mělo stát posilování práv subjektů údajů a práva na výmaz. — Komise by měla prosazovat komplexní přístup ke správě internetu a zajistit bezpečnost zpracování osobních údajů. Vyzýváme Komisi, aby přijala opatření s cílem usnadnit koordinaci bezpečnostních politik na celosvětové úrovni, protože jakýkoli konflikt mezi těmito politikami by ohrozil bezpečnost i ochranu údajů. — Vítáme, že Komise zmiňuje úzký vztah mezi technologickým návrhem a ochranou údajů. Povzbuzujeme Komisi, aby se snažila o začlenění optimálních norem ochrany údajů do technologie v rané fázi návrhu (ochrana údajů již od návrhu a standardní nastavení ochrany údajů). — Pokud jde o neutralitu sítě, důrazně doporučujeme, aby jakékoli nakonec přijaté řešení získalo široký konsenzus ve věci zásad, které mají být uplatněny, a nutnosti zajistit odpovídající záruky pro uživatele a jejich práva, aniž by byla dotčena současná debata o neutralitě sítě. — Podporujeme úsilí Komise o nalezení rychlého řešení střetů právních řádů, které často vznikají v souvislosti s internetem a ohrožují práva uživatelů na ochranu soukromí a údajů. Rovněž navrhujeme, aby v případech zahrnujících kompetenční konflikty byly uživatelům poskytovány dodatečné a přesnější informace týkající se právních předpisů a záruk v oblasti ochrany údajů uplatňovaných na zpracování jejich osobních údajů. — Požadujeme, aby Komise a další soukromé a veřejné zúčastněné strany vynaložily větší úsilí s cílem posílit mezinárodní spolupráci v oblasti ochrany údajů, jakož i sbližování mezinárodních zúčastněných stran ve věci společných technických norem a norem ochrany údajů. — Očekáváme, že se Komise postaví do čela diskusí o novém modelu správy internetu a bude v nich působit jako katalyzátor. Vyzýváme Komisi zejména k tomu, aby prosazovala normy EU v oblasti ochrany údajů a povzbuzovala třetí země, aby přistoupily k relevantním mezinárodním normám ochrany údajů. Dále také podporujeme přijetí mezinárodního nástroje vyžadujícího dodržování norem ochrany údajů ze strany zpravodajských a donucovacích orgánů.
45.

Doporučuje zejména následující kroky: — poskytnout potvrzení, že návrh rozhodnutí je závazný pro obě strany a bude mít přednost před vnitrostátními zákony ČLR, — blíže v návrhu rozhodnutí určit kategorie údajů, jež mají být vyměňovány, — upřesnit, kdo bude správcem na straně EU, — aby Komise učinila oznámení EIOÚ a inspektorovi ochrany údajů v souladu s články 25 a 27 nařízení (ES) č. 45/2001 (předběžná kontrola), — předložit poskytnutá dostatečná ochranná opatření EIOÚ ke schválení v souladu s čl. 9 odst. 7 nařízení (ES) č. 45/2001, — článek 17 odst. 4 CCMAAA by tedy měl být vykládán s ohledem na článek 20 nařízení (ES) č. 45/2001, — upřesnit, že údaje by měly být přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely, pro které jsou předávány či dále zpracovávány, — stanovit maximální lhůtu pro uchování, — upřesnit, že osobní údaje mohou být předávány dále pouze tehdy, zaručí-li příjemce úroveň ochrany, která odpovídá úrovni požadované v návrhu rozhodnutí, — upřesnit, že subjekty údajů by měly být před předáním informovány o účelu zpracování, totožnosti správce ve třetí zemi, možnosti následného předání, svých právech na přístup, opravu a námitku a právu na nápravu a náhradu, — zapracovat další záruky, jako je právo jednotlivce znát v případě automaticky přijímaných rozhodnutí postup, kterým se tato rozhodnutí řídí, — zapracovat odrazující sankce za jakékoliv nedodržení povinností vyplývajících z návrhu rozhodnutí, — zapracovat do návrhu rozhodnutí nebo alespoň do dopisů vyměněných mezi stranami či do doprovodných dokumentů k návrhu rozhodnutí praktické informace o existujících nápravných prostředcích, — upřesnit prostředky k zajištění náhrady možných škod vyplývajících z jednání a opomenutí čínských orgánů, — stanovit, že strany návrhu rozhodnutí společně přezkoumají provádění těch aspektů návrhu rozhodnutí, které se týkají ochrany údajů, a to buď v rámci výboru JCCC, nebo v rámci samostatného postupu, a stanovit též, že v příhodných případech budou zapojeny vnitrostátní orgány EU pro ochranu údajů, — zejména stanovit, že dohled a přezkum ze strany jednotlivých příslušných orgánů stran v souladu s čl. 6 odst. 9 se vztahuje na jakékoli zpracování osobních údajů, kterého se návrh rozhodnutí týká, — upřesnit prostředky k zajištění náhrady škod vyplývajících z jednání a opomenutí čínských orgánů, — upřesnit, že čínské orgány příslušné k provádění navrhovaného rozhodnutí by na vyžádání měly poskytnout dostatečné důkazy o tom, že je postupováno v souladu s tímto rozhodnutím, a zajistit přezkumnému týmu EU přístup k příslušné dokumentaci, systémům a personálu, — uvést, že po uplynutí jednoho roku od vstupu navrhovaného rozhodnutí v platnost by Komise měla předložit zprávu o provádění zásad ochrany údajů.