Pozměněný návrh směrnice Evropského Parlamentu a Rady o občanskoprávní odpovědnosti a finančních zárukách majitelů plavidel (předložená Komisí podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES) /* KOM/2007/0674 konecném znení - COD 2005/0242 */





[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ | V Bruselu dne 24.10.2007 KOM(2007) 674 v konečném znění 2005/0242 (COD) Pozměněný návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o občanskoprávní odpovědnosti a finančních zárukách majitelů plavidel (předložená Komisí podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES) 2005/0242 (COD) Pozměněný návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o občanskoprávní odpovědnosti a finančních zárukách majitelů plavidel (Text s významem pro EHP) 1. Stav řízení NÁVRH – KOM(2005)593 – COD/2005/0242 – BYL PřIJAT KOMISÍ DNE 23. LISTOPADU 2005 A PřEDÁN EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADě DNE 30. LEDNA 2006. Evropský hospodářský a sociální výbor přijal dne 13. září 2006 k návrhu Komise stanovisko. Výbor regionů přijal dne 15. června 2006 k návrhu Komise stanovisko. Evropský parlament přijal 25 pozměňovacích návrhů v prvním čtení dne 29. března 2007. 2. Cíle návrhu Cílem je minimalizovat počet pravidel společných pro všechny členské státy v oblasti občanskoprávní odpovědnosti a pojištění majitelů plavidel a vymezit podstatu pravidel, která zároveň umožní prevenci nehod a náhradu škod. Cílem návrhu je začlenit do práva Společenství - Úmluvu Mezinárodní námořní organizace (IMO) o omezení odpovědnosti majitelů plavidel ve znění z roku 1996, - Usnesení IMO a Mezinárodní organizace práce o finančních zárukách v případě opuštění námořníků. Cílem návrhu je kromě toho zavést systém povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti majitelů plavidel založený na usnesení IMO o pojištění. 3. Cíle pozměněného návrhu Cílem pozměněného návrhu je upravit původní návrh v několika bodech tak, jak je navrhl Evropský parlament. 4. Připomínky k pozměňovacím návrhům přijatým Evropským parlamentem 4.1 POZMěňOVACÍ NÁVRHY PřIJATÉ KOMISÍ Komise může přijmout pozměňovací návrhy 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28. 4.2 Pozměňovací návrhy přijaté Komisí částečně nebo s výhradou jejich přeformulování Pozměňovací návrhy 5, 21, 23, 26, 27 - Pozměňovací návrh 5 Cílem poslední části pozměňovacího návrhu je popsat jednání, jímž se ruší omezení (jednání, kdy majitel plavidla ztrácí právo na omezení odpovědnosti). Tento popis nicméně není úplný a musí tudíž být přezkoumán, aby úplným způsobem odrážel opatření směrnice, a to nejenom čl. 4 odst. 2 a) (založený na neomluvitelné chybě), ale též čl. 4 odst. 3 (založený na hrubé nedbalosti). Nový bod odůvodnění 5a: „ Co se týče plavidel plujících pod vlajkou státu, který je smluvní stranou úmluvy z roku 1996 , omezení odpovědnosti podle úmluvy z roku 1996 nesmí být uplatněno vůči poškozeným osobám, které se nepodílejí na námořní přepravě, pokud majitel plavidla, které způsobilo škodu, se nechoval profesionálně a měl si být vědom negativních následků svého jednání či opomenutí. Co se týče plavidel plujících pod vlajkou státu, který není smluvní stranou úmluvy z roku 1996, omezení odpovědnosti podle úmluvy z roku 1996 nesmí být uplatněno vůči poškozeným osobám, které se nepodílejí na námořní přepravě, pokud majitel plavidla, které způsobilo škodu, ji způsobil z hrubé nedbalosti.“ - Pozměňovací návrh 21 Cílem pozměňovacího návrhu je popsat obsah usnesení IMO A 930(22). Tento popis však není úplný a musí rovněž zmínit úhradu doplatků mzdy. Čl. 6 odst. 1: „Každý členský stát přijme nezbytná opatření, aby každý majitel plavidla plujícího pod vlajkou tohoto státu upsal finanční záruku určenou na ochranu námořníků zaměstnaných nebo najatých na palubě tohoto plavidla v případě opuštění v souladu s usnesením IMO A 930(22), a která umožní pokrýt náklady na ubytování, lékařskou péči a repatriaci a také uhradit doplatek mzdy.“ - Pozměňovací návrhy 23, 26 a 27: Tyto tři pozměňovací návrhy se týkají zřízení úřadu Společenství, jehož úkolem je spravovat certifikáty finanční záruky. Mohlo by být vhodné pokusit se v evropském měřítku centralizovat správu certifikátů finanční záruky, a tím jednak snížit zátěž členských států, jednak zajistit sladění postupů. Avšak vytvoření takového úřadu bude mít ze správního a finančního hlediska dopady, které je třeba vyčíslit. Proto by Komise chtěla podrobněji posoudit takovýto podnět. V této souvislosti by mohlo být alternativou nevytvářet nový úřad, ale svěřit tyto úkoly Evropské agentuře pro námořní bezpečnost s tím, že se zdůrazní institucionální a finanční důsledky pro agenturu samotnou. Nový bod odůvodnění: „V budoucnu by mohlo být vhodné centralizovat správu certifikátů finanční záruky na evropské úrovni. Evropská agentura pro námořní bezpečnost by mohla hrát v tomto ohledu roli. Je však třeba předem přesně identifikovat dopady na agenturu, a to jak z institucionálního, tak z finančního hlediska“ 4.3. Pozměňovací návrhy nepřijaté Komisí Pozměňovací návrhy 7 a 25 nemohou být Komisí přijaty 5. Pozměněný návrh S OHLEDEM NA čL. 250 ODST. 2 SMLOUVY O ES MěNÍ KOMISE SVůJ NÁVRH VÝšE UVEDENÝM ZPůSOBEM.