Zvláštní zpráva Řídila Komise účinně 
humanitární pomoc 
poskytovanou 
obyvatelstvu zasaženému 
konflikty v oblasti  
afrických Velkých jezer?CS 2016  č. 15
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lucemburk  
LUCEMBURSKO
Tel.: +352 4398-1
Dotazy:  eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx
Internetová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016
Print ISBN 978-92-872-5019-3 ISSN 1831-0788 doi:10.2865/89164 QJ-AB-16-014-CS-C
PDF ISBN 978-92-872-5021-6 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/880800 QJ-AB-16-014-CS-N
EPUB ISBN 978-92-872-5048-3 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/45316 QJ-AB-16-014-CS-E
© Evropská unie, 2016
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
K jakémukoliv použití či reprodukci tabulky na straně 36 a mapy na straně 37 je nutno získat souhlas přímo od držitele 
autorských práv.
Řídila Komise účinně 
humanitární pomoc 
poskytovanou 
obyvatelstvu zasaženému 
konflikty v oblasti 
afrických Velkých jezer?
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy 
o fungování EU)Zvláštní zprávaCS 2016  č. 15
02
 Auditní tým
Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměřených 
na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti správy a řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich 
dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, objem příslušných příjmů či 
výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, který se zaměřuje na výdajové oblasti v rámci vnějších činností. Členem od -
povědným za předložení auditní zprávy je předsedající tohoto senátu Karel Pinxten. Podporu při přípravě zprávy mu posky -
tovali vedoucí jeho kabinetu Gerard Madden, dále Gérald Locatelli a Beatrix Lesiewiczová, odpovědní za podporu a kontrolu 
kvality, vedoucí úkolu Myriam Cazzanigová a auditoři Kim Hubléová, Peter Kovacs, Cyril Messein a Roberto Ruiz Ruiz.
Zleva doprava:  C. Messein, M. Cazzanigová, K. Pinxten, K. Hubléová, R. Ruiz Ruiz.

03
 Obsah
Bod
 Zkratky a zkratková slova
I – IX Shrnutí
1 – 10 Úvod
11 – 12 Rozsah a koncepce auditu
13 – 55 Připomínky
13 – 31 Prostředky byly přiděleny na dobře stanovené hlavní priority, ale hierarchizace priorit není 
dostatečně jasná
14 – 17 Komise náležitě určila potřeby v oblasti afrických Velkých jezer
18 – 24 Komise reagovala odpovídající způsobem
25 – 31 Nedostatečná transparentnost ve fázi výběru projektů
32 – 44 Celkově Komise provádí náležité monitorování, ale získané informace by se mohly využívat lépe
33 – 40 Ve většině případů Komise získává o realizaci projektů odpovídající informace
41 – 44 Nedostatečná následná kontrola
45 – 55 Většina kontrolovaných projektů měla uspokojivé výsledky
46 – 49 Celkové dosažené výsledky jsou pozitivní, ale některá posouzení Komise nejsou jasně zdůvodněna
50 – 52 Komise reagovala na změny, ale prodloužení projektů mohla lépe zdůvodňovat
53 – 55 Existuje jen málo důkazních informací o tom, jakým způsobem se zajišťuje propojení pomoci, obnovy 
a rozvoje
56 – 63 Závěry a doporučení
04 Obsah 
 Příloha I — Mapa oblasti afrických Velkých jezer
 Příloha II — Uprchlíci z DRK na začátku roku 2016
 Příloha III — Mapa burundských uprchlíků k 26. lednu 2016
 Příloha IV  — Seznam zkoumaných projektů
 Příloha V — Kontrolované průběžné a závěrečné zprávy
 Příloha VI — Dodatky ke kontrolovaným projektům
 Odpověď Komise
05
 Zkratky a zkratková slova
DRK : Demokratická republika Kongo
EAR : Rezerva na pomoc při mimořádných událostech ( Emergency Aid Reserve )
ERF : Evropský rozvojový fond
ESVČ : Evropská služba pro vnější činnost
GŘ ECHO : Generální ředitelství pro humanitární pomoc a civilní ochranu
GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj : Generální ředitelství pro mezinárodní spolupráci a rozvoj
HAP : Humanitární akční plán
HIP : Plán provádění humanitární pomoci
LRRD : Propojení pomoci, obnovy a rozvoje ( Linking relief and Rehabilitation with Development )
MO : Mezinárodní organizace
NGO : Nevládní organizace
NOP : Národní orientační program
OCHA : Úřad OSN pro koordinaci humanitárních záležitostí
Velká jezera : Africká Velká jezera
06
 Shrnutí
I
Oblast afrických Velkých jezer byla v posledních desetiletích postižena konflikty, které vedly k obrovským přesunům 
obyvatelstva a závažným humanitárním důsledkům. Komise financuje humanitární projekty v této oblasti od roku 
1994 a nadále vynakládá úsilí na vyřešení důsledků konfliktů a nepokojů.
II
V současné době je nejpostiženější oblastí Demokratická republika Kongo, v níž žije přibližně 1,6 milionu vnitřně 
vysídlených osob. Asi 437 000 konžských uprchlíků se momentálně nachází v sousedních zemích, zejména 
v Burundi, ve Rwandě, Ugandě a Tanzanii. V důsledku nepokojů v Burundi v roce 2015 stoupl celkový počet uprch -
líků o přibližně 236 000. Kromě uprchlíků a vysídlených osob se humanitární pomoc poskytuje také místní populaci, 
která je konflikty zasažena nebo která uprchlíky a vysídlené osoby přijímá.
III
Pomoc spočívá v zajišťování přístřeší, potravin, zdravotní péče a dalších základních služeb. Komise při poskytování 
této pomoci úzce spolupracuje s mezinárodními nevládními organizacemi, agenturami OSN a dalšími mezinárod -
ními subjekty. V období 2011–2015 se na humanitární pomoc v oblasti afrických Velkých jezer vynaložilo přibližně 
300 milionů EUR.
IV
Auditoři dospěli k závěru, že Komise obecně řídila humanitární pomoc obyvatelstvu zasaženému konflikty v oblasti 
afrických Velkých jezer účinně. Její posouzení potřeb bylo provedeno komplexně a byla zajištěna dostatečná fle -
xibilita na to, aby bylo možné rychle reagovat na měnící se okolnosti. Většina kontrolovaných projektů uspokojivě 
reagovala na konkrétní výzvy. Byla však zjištěna i řada nedostatků.
V
Ve fázi stanovení zeměpisných priorit a posuzování projektových návrhů chyběly dostatečné listinné důkazní 
informace. V důsledku toho nebylo možné určit, zda vybrané projekty splňují příslušná kritéria a zda byly vybrány 
ty nejrelevantnější projekty. Při posuzování předností návrhů se nevěnovala dostatečná pozornost jejich nákladové 
efektivitě.
07 Shrnutí 
VI
Monitorovací rámec byl s ohledem na náročný pracovní kontext přiměřený. Partneři projektů však často své zprávy 
předkládali pozdě, což snižovalo jejich užitečnost. Zkušenosti terénních pracovníků Komise byly pro financované 
partnery přínosné, ale zprávy z návštěv na místě nebyly dostatečně ucelené. Vzhledem k tomu, že následná kont -
rola stavu zjištěných problémů se dostatečné nezaznamenávala, uspokojivé řešení těchto problémů nebylo možné 
zajistit. Zprávy o plánu provádění humanitární pomoci, které by uváděly přehled výsledků a získaná ponaučení, se 
na obecnější úrovni nevypracovávají.
VII
Celkově byly dosažené výsledky ve zkoumaných projektech uspokojivé. Jednomu partnerskému subjektu se však 
podařilo vyčerpat většinu svého rozpočtu, přestože dosáhl jen malého procenta plánovaných výsledků. V někte -
rých případech nebylo jasně zdůvodněno prodloužení projektu a navýšení rozpočtu. Pokud jde o vlastní posou -
zení výsledků, které provedla Komise, v některých případech nebylo z dostupných informací zřejmé, jak k závěrům 
dospěla.
VIII
Přestože se Komise i ostatní dárci shodovali v tom, že propojení pomoci, obnovy a rozvoje je žádoucí, jen velmi 
málo příkladů svědčí o tom, že se tak děje i v praxi. Bez velmi aktivního úsilí o splnění tohoto cíle hrozí, že se pro -
marní příležitost posunout se od humanitární k rozvojové pomoci.
IX
V bodech 58–63 této zprávy je uvedena řada doporučení, jejichž cílem je umožnit Komisi zlepšit řízení humanitární 
pomoci v oblasti afrických Velkých jezer i jinde.
08
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.Úvod
01 
V oblasti afrických Velkých jezer leží Burundi, Demokratická republika Kongo 
(DRK), Keňa, Rwanda, Tanzanie a Uganda (viz mapa v  příloze I ). V této oblasti se 
odehrály jedny z nejhorších konfliktů na africkém kontinentu v posledních deseti -
letích. Ve východním Kongu se ozbrojené skupiny včetně konžské armády nadále 
dopouštějí porušování lidských práv, vydírání, rabování spojeného s násilím jako 
je znásilňování, únosy a nucené rekrutování dětských vojáků. Výsledná humani -
tární krize v Demokratické republice Kongo patří k nejsložitějším a nejvleklejším 
konfliktům na světě v jedné z nejchudších zemí planety1. V souvislosti s prezi -
dentskými volbami v Burundi, pořádanými v červenci 2015, se na konci dubna 
téhož roku roztočila spirála násilí a nepokojů, před níž se stovky tisíc obyvatel 
daly na útěk ze země.
02 
Ke konci roku 2015 bylo v DRK přibližně 1,6 milionu vnitřně vysídlených osob 
a přes 437 000 konžských uprchlíků se nacházelo v sousedních zemích, zejména 
Burundi, Rwandě, Ugandě a Tanzanii (viz příloha II ). Na konci ledna 2016 uprchlo 
ze své země na 236 000 Burunďanů, kteří nyní žijí převážně v uprchlických tábo -
rech ve Rwandě a Tanzanii (počet burundských uprchlíků v jednotlivých zemích 
regionu uvádí příloha III ).1 V žebříčku indexu lidského 
rozvoje Rozvojového 
programu OSN za rok 2014 se 
umístila na 176. místě ze 188. 
Burundi se zařadila na 184. 
místo, Rwanda a Uganda na 
163. a Tanzanie na 151. místo.Fotografie č. 1Tábor pro vnitřně vysídlené osoby v Kibabi - Kishusha na území Masisi, provincie 
Severní Kivu (6 360 lidí na konci srpna 2015)

09 Úvod 
03 
Článek 214 Smlouvy o fungování Evropské unie zdůrazňuje závazek EU poskyto -
vat humanitární pomoc spočívající v pomoci, zmírnění utrpení a ochraně obětí 
přírodních a člověkem způsobených katastrof po celém světě. Obecný rámec 
politiky poskytování humanitární pomoci je definován v dokumentu s názvem 
„Evropský konsensus o humanitární pomoci“ z roku 20082. Tento politický do -
kument předkládá koncepci EU vycházející ze společných zásad, jejímž cílem je 
zlepšit soudržnost, účinnost a kvalitu její reakce na humanitární krize.
04 
Hlavní cíle (viz rámeček 1 ) a ustanovení týkající se provádění a správy humanitár -
ní pomoci Komisí jsou stanoveny v nařízení o humanitární pomoci z roku 19963. 
Pomoc Komise se zaměřuje na nejzranitelnější obyvatelstvo a je založena na hu -
manitárních zásadách lidskosti, neutrality, nestrannosti a nezávislosti. Podporuje 
také ochranu humanitární práce a dodržování humanitárních zásad a mezinárod -
ního humanitárního práva.2 Společné prohlášení Rady 
a zástupců vlád členských 
států zasedajících v Radě, 
Evropském parlamentu 
a Evropské komisi 
(Úř. věst. C 25, 30.1.2008, s. 1).
3 Nařízení Rady (ES) č. 1257/96 
ze dne 20. června 1996 
o humanitární pomoci 
(Úř. věst. L 163, 2.7.1996, s. 1).
Hlavní cíle humanitární pomoci Unie4:
a) záchrana a ochrana života během ohrožení a jeho bezprostředních následcích při přírodních katastrofách, 
které si vyžádaly značné ztráty na životech, fyzické, psychologické nebo sociální utrpení nebo hmotné 
škody;
b) poskytnutí potřebné pomoci a zmírnění utrpení lidem postiženým dlouhodobou krizí (…), zejména po -
kud se ukáže, že jejich vlády nejsou schopné pomoci nebo pokud neexistuje žádná úřední moc;
c) pomoci financovat dopravu pomoci a úsilí zajistit, aby pomoc byla dostupná těm, kterým je určena (…);
d) provádět v úzké spolupráci s místními subjekty krátkodobou obnovu a rekonstrukci, (…) s přihlédnutím, 
pokud je to možné, k cílům dlouhodobého vývoje;
e) řešit důsledky pohybu obyvatelstva (uprchlíci, vysídlené osoby, navrátilci) způsobené přírodními nebo 
lidmi zaviněnými katastrofami a uskutečňovat programy na pomoc návratu do země původu (…);
f) zajistit připravenost na rizika přírodních katastrof nebo srovnatelných výjimečných okolností a používání 
vhodného a rychlého systému včasného varování a zásahu;
g) podpořit civilní operace na ochranu obětí ozbrojených konfliktů nebo srovnatelných nebezpečí v souladu 
se stávajícími mezinárodními smlouvami.
4 Článek 2 nařízení Rady (ES) č. 1257/96.Rámeček 1
10 Úvod 
05 
Původní rozpočet, který Komise vyčlenila na humanitární pomoc v oblasti Vel -
kých jezer5, se pohyboval mezi 52 miliony EUR v roce 2011 a 47 miliony EUR v roce 
2015. Částka vynaložená po získání doplňkového financování z rezervy EU na po -
moc při mimořádných událostech6 nebo z Evropského rozvojového fondu (ERF)7 
dosáhla v průměru ročně 63 milionů EUR (viz graf 1 ). Kromě toho Komise vyna -
ložila ročně asi 1,8 milionu EUR na svou místní kancelář v DRK a 7 milionů EUR na 
leteckou dopravu v oblasti Velkých jezer8.
06 
Komise jako dárce humanitární pomoci poskytuje prostředky po celém světě pro -
střednictvím 200 partnerů9, s nimiž podepsala rámcové dohody o partnerství10 
na období čtyř až pěti let. Těmito partnery jsou mezinárodní nevládní organizace 
(NGO), mezinárodní organizace (MO)11 nebo agentury Spojených národů (OSN). 
V oblasti Velkých jezer připadalo 46 % na nevládní organizace, 7,3 % na meziná -
rodní organizace a 46,7 % na agentury OSN. Vzhledem ke specifikům humanitární 
pomoci trvají financované projekty několik měsíců až rok a půl.
07 
Ročně Komise přijímá rozhodnutí o tom, jaká počáteční rozpočtová částka bude 
v celosvětovém měřítku přidělena na humanitární pomoc. Navrhovaný postup 
pro jednotlivé krize, země či regiony i příslušný rozpočet jsou stanoveny v plánu 
provádění humanitární pomoci (HIP – Humanitarian Implementation Plan ) a tech -
nické příloze (včetně provozních doporučení), vypracovaných na základě posou -
zení potřeb. Tento plán slouží jako referenční standard pro partnery při přípravě 
jejich žádostí o financování.
08 
V případě regionu afrických Velkých jezer se na začátku roku provádí rozsáhlé 
posouzení (resp. výběr) obdržených žádostí o financování. Během roku se v zá -
vislosti na vývoji situace mohou provádět také další posouzení. Vybrané projekty 
trvají tři až 12 měsíců. Lze je prodloužit až o šest měsíců na celkovou maximální 
dobu 18 měsíců.5 Z kapitoly 23 02 – humanitární 
pomoc, potravinová pomoc 
a připravenost na katastrofy, 
oddíl 3 souhrnného rozpočtu 
EU.
6 Cílem rezervy EU na pomoc při 
mimořádných událostech je 
rychle reagovat na konkrétní 
požadavky pomoci v zemích 
mimo EU, které v době 
sestavování rozpočtu nebylo 
možné předvídat. Přednost 
mají humanitární operace, ale 
je-li to nutné, lze rezervu 
použít i pro civilní řešení krizí 
a civilní ochranu. Rozhodnutí 
o jejím použití přijímá Rada 
a Evropský parlament na 
návrh Komise.
7 Na období 2014–2020 je 
vyčleněna rezerva 
204 milionů EUR, přibližně 
0,7 % celkového 11.ERF, z níž se 
mají financovat humanitární 
a záchranné operace v zemích 
AKT výhradně v případech 
nepředvídaných potřeb, které 
nelze pokrýt z prostředků 
naplánovaných v rámci 
programu GŘ ECHO. GŘ ECHO 
tuto rezervu spravuje a může 
dané prostředky využít na 
základě souhlasu ESVČ a GŘ 
pro mezinárodní spolupráci 
a rozvoj.
8 Příslušná smlouva celkově zní 
na vyšší částku, protože ECHO 
Flight příležitostně létá rovněž 
do dalších zemí mimo oblast 
Velkých jezer, např. Mali, Keni, 
Čadu.
9 Mezinárodní nevládní 
organizace se vybírají formou 
zvláštního řízení, které provádí 
GŘ ECHO. Mezinárodní 
organizace a agentury OSN 
musejí být posouzeny 
v souladu s článkem 60 
nařízení (EU, Euratom) 
č. 966/2012 Evropského 
parlamentu a Rady ze dne 
25. října 2012, kterým se 
stanoví finanční pravidla 
o souhrnném rozpočtu Unie 
a o zrušení nařízení Rady (ES, 
Euratom) č. 1605/2002 
(Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).
10 Finanční a správní rámcová 
dohoda uzavřená 
s agenturami OSN.
11 Mezinárodní výbor Červeného 
kříže, Mezinárodní federace 
společností Červeného kříže 
a Mezinárodní organizace pro 
migraci.
11 Úvod 
09 
Základním rysem opatření Komise je její přítomnost na místě. Komise má roz -
sáhlou provozní síť kanceláří umístěných v krizových oblastech, kde se poskytuje 
humanitární pomoc financovaná EU12. Tato síť má následující hlavní funkce:
a) poskytovat ústředí v Bruselu aktuální informace a analýzu potřeb příslušné 
země, regionu nebo v souvislosti s krizí,
b) přispívat k rozvoji strategií humanitárních opatření,
c) poskytovat technickou podporu při humanitárních operacích financovaných 
EU,
d) monitorovat provádění projektů financovaných EU,
e) přispívat ke koordinaci dárců na místě.
10 
V DRK se síť provozních kanceláří skládá ze dvou ústředních kanceláří v Kinsha -
se, jedné místní kanceláře v Gomě a jedné úřadovny v Bukavu. Pracuje v nich 
pět vyslaných odborníků („technických asistentů“) a 12 místních zaměstnanců 
(„místní personál“). S výběrem, monitorováním a posuzováním projektů v oblasti 
afrických Velkých jezer kromě toho pomáhá podle potřeby několik odvětvových 
odborníků (specialistů v oblasti potravin, ochrany, zdraví…) z regionální kancelá -
ře v Nairobi (Keňa)13.12 Na začátku roku 2016 měla 
Komise 48 provozních 
kanceláří ve 40 zemích 
a 12 regionálních kanceláří.
13 Odvětvoví odborníci, kteří 
poskytují podporu národním 
pobočkám, jsou umístěni 
v regionálních kancelářích. Od 
poloviny roku 2015 se 
Kinshasa stala regionální 
kanceláří a poskytuje podporu 
Demokratické republice 
Kongo, Angole, Burundi, 
Rwandě a Tanzanii.Graf 1Rozdělení rozpočtu přiděleného na plán provádění humanitární pomoci na období 
2011–2015 podle hlavních oblastí
v mil. EUR
Kon/f_likt v DRK: východ země a provincie KatangaOblasti, v nichž neprobíhá kon/f_likt v DRK (reakce na vážnou 
akutní podvýživu a na epidemie)Pomoc pro uprchlické tábory/osady v Ugandě, Rwandě, 
Burundi a TanzaniiKrize ve Středoafrické republice: uprchlíci na severu DRKKrize v Burundi: uprchlíci ve Rwandě a Tanzanii
01020304050607080
2015 2014 2013 2012 2011
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
12
 Rozsah a koncepce auditu
11 
Zkoumali jsme, zda Komise účinně řídila své financování humanitární pomoci, 
která je zaměřena na obyvatelstvo zasažené konflikty v oblasti afrických Velkých 
jezer. Náš audit se soustředil na tři hlavní otázky:
a) Přidělovala Komise finanční prostředky na základě dobře stanovených priorit?
b) Prováděla Komise patřičné monitorování projektů?
c) Dosáhly projekty svých cílů?
12 
Audit se vztahoval na podporu, kterou Komise poskytla v období 2011–2015 v re -
gionu afrických Velkých jezer, do něhož spadá DRK, Uganda14, Rwanda, Burundi 
a Tanzanie. Audit probíhal od května do prosince 2015 a zahrnoval:
a) přezkum politických a strategických dokumentů týkajících se humanitární 
pomoci a další relevantní dokumentace a zpráv,
b) pohovory s úředníky Komise a zástupci partnerských subjektů,
c) přezkum 19 projektů v souhrnné hodnotě 42,9 milionu EUR (z celkového po -
čtu 164 projektů s náklady 255,3 milionu EUR), které se realizovaly během let 
2011–2014, a smlouvy o poskytování služeb letecké dopravy s ECHO Flight15 
(viz seznam v  příloze IV ). Kritériem výběru byla významnost (materialita), 
zeměpisné a odvětvové pokrytí, prováděcí období, povaha pomoci a typ 
partnerství.
d) návštěvy DRK od 16. do 25. září 2015 a Tanzanie, Rwandy a Ugandy od 30. září 
do 8. října 2015, během nichž proběhly pohovory s personálem v terénu, se 
zaměstnanci delegací EU, s představiteli partnerských organizací a příjemci 
a také návštěvy deseti projektů na místě.14 V rámci plánování na rok 2015 
se Komise rozhodla vyjmout 
Ugandu z plánu provádění 
humanitární pomoci pro 
oblast afrických Velkých jezer 
a začlenit ji do plánu 
humanitární pomoci pro 
Africký roh. Důvodem bylo, že 
prostředky pro Ugandu byly 
schváleny v rámci plánu 
provádění humanitární 
pomoci 2015 pro Africký roh, 
aby se tak reagovalo na příliv 
uprchlíků z Jižního Súdánu, 
přičemž podle vnitřního 
pravidla Komise se na stát 
nemohou vztahovat dva 
různé plány humanitární 
pomoci.
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en
13
 Připomínky
Prostředky byly přiděleny na dobře stanovené hlavní 
priority, ale hierarchizace priorit není dostatečně jasná
13 
Zkoumali jsme, zda Komise přidělila humanitární pomoc na základě dobře 
stanovených priorit, přičemž jsme zjišťovali, jak se určovaly humanitární potře -
by v regionu, jak na ně Komise plánovala reagovat a zda její podporu dostaly ty 
nejrelevantnější projekty.
Komise náležitě určila potřeby v oblasti afrických Velkých 
jezer
Posouzení potřeb vychází z důkazních informací
14 
Komise u všech zemí a regionů, kterým již poskytuje finanční příspěvek, vypraco -
vává roční posouzení potřeb. V případě nečekané krize, ať přírodní, či způsobené 
člověkem, provede dílčí posouzení potřeb. Pokud dojde ke zhoršení existující 
krize, v souvislosti s níž se již podnikla opatření, své původní posouzení aktuali -
zuje. To je hlavní postup Komise v rámci ročního plánování a vypracování plánu 
provádění humanitární pomoci.
15 
V případě oblasti afrických Velkých jezer (dále také jen „oblast Velkých jezer“) 
vychází posouzení potřeb ze souhrnných znalostí a zkušeností načerpaných 
operačním týmem v Bruselu a týmem v místní kanceláři v DRK. Dalším hlavním 
zdrojem informací je i) řada mezinárodních ukazatelů k určení hodnoty indexu 
rizika jednotlivých zemí16 a ii) zainteresované strany přímo na místě, tedy Úřad 
OSN pro koordinaci humanitárních záležitostí (OCHA) v DRK a partneři Komise, 
humanitární dárci.16 Viz internetová stránka: http://
www.inform-index.org/Home
14 Připomínky 
16 
Posouzení potřeb v oblasti Velkých jezer dává dobrý přehled o situaci v DRK jak 
v oblastech, kde probíhá konflikt, tak mimo ně a v sousedních zemích. Podle 
zjištění se situace týká následujících skupin obyvatel:
a) vnitřně vysídlené osoby v DRK,
b) uprchlíci, zejména ze Středoafrické republiky a Rwandy v DRK a z Konga a Bu -
rundi v sousedních zemích,
c) navrácené osoby (vnitřně vysídlené nebo uprchlíci),
d) obyvatelstvo hostitelské země, které potřebuje pomoci vyrovnat se s přílivem 
uprchlíků a vnitřně vysídlených osob,
e) další místní obyvatelstvo, které je oslabené konflikty nebo velmi ohrožené 
podvýživou či epidemiemi v oblastech, kde konflikt přímo neprobíhá.
17 
Tyto skupiny obyvatel mají celou škálu potřeb, jako je ochrana, zajištění potravin, 
výživa, zdravotní péče, voda a hygienické zázemí, nepotravinové položky, jako 
nádobí, oblečení, mýdlo apod. a přístřeší. Vzdělání nebylo do tohoto seznamu 
zahrnuto, jelikož se nepovažovalo za dostatečnou prioritu.
Komise reagovala odpovídající způsobem
Hlavní priority byly dobře stanoveny
18 
Celkovým cílem Komise v oblasti Velkých jezer je řešit naléhavé potřeby, které 
vznikají v souvislosti s přesuny obyvatelstva v oblastech konfliktu a v situacích 
ohrožujících život v oblastech, kde konflikt neprobíhá, s využitím nejvhodnějších 
mechanismů odezvy17. Bylo stanoveno pět „strategických cílů“, které se realizují 
prostřednictvím šesti plánovaných opatření/priorit (viz rámeček 2 ). Všechny jsou 
v souladu s hlavními cíli Unie pro humanitární pomoc (viz rámeček 1  v bodě 4) 
a zaměřují se na zjištěné potřeby. Všechna opatření se musejí vztahovat na nej -
zranitelnější obyvatelstvo.17 Plán provádění humanitární 
pomoci pro oblast afrických 
Velkých jezer 2015, verze 4, 
bod 4 počítal s tím, že kroky 
bude podnikat GŘ ECHO, s. 10.
15 Připomínky 
Hlavní priority
a) snížit rizika a pokrýt potřeby v oblasti ochrany;
b) v naléhavých situacích co nejrychleji poskytnout minimální základní služby, zdravotní péči, potraviny 
a nepotravinové položky;
c) poskytovat podporu správě uprchlických táborů v regionu;
d) realizovat opatření na zajištění vody a hygienického zázemí v ohrožených oblastech, kde konflikt přímo 
neprobíhá;
e) upřednostnit víceodvětvový přístup;
f) podporovat koordinaci, bezpečnost a logistiku.Rámeček 2
19 
Hlavní překážky, s nimiž se potýká Komise a dárci obecně, jsou v DRK. Souvise -
jí s logistickými problémy v tak rozlehlé zemi, špatným stavem infrastruktury 
a s nedostatečnou schopností a malou ochotou vlády podílet se na řešení. Kapa -
citu provádět opatření může v některých částech země omezovat i nedostatek 
partnerů. V neposlední řadě brání činnosti dárců také bezpečnostní omezení, 
která plynou z neustálého přesouvání vojenských operací a následných pohybů 
ozbrojených skupin, zejména v nejodlehlejších oblastech.
20 
Reakce Komise odpovídá analýze situace a posouzení potřeb. Obojí je v souladu 
s postupem popsaným v humanitárním akčním plánu DRK (HAP), který byl vypra -
cován týmem zástupců humanitárních organizací.
16 Připomínky 
V plánování a financování je zajištěna flexibilita
21 
V plánu provádění humanitární pomoci Komise nestanoví oblasti či odvětví, které 
by se v době výběru mohly z hlediska realizace humanitárních opatření stát neak -
tuálními. Financování Komise vychází z nejnaléhavějších potřeb nejzranitelnějších 
vrstev obyvatel na základě zkušeností partnerů v terénu, které jsou podloženy 
informacemi od mezinárodního koordinátora a znalostmi personálu. Stanovení 
dalších priorit, zejména geografických, se provádí ve fázi výběru projektů (viz 
bod 25).
22 
Komise provádí prověrku plánů provádění humanitární pomoci v polovině obdo -
bí na základě posouzení potřeb následujícího roku. Tyto plány se kromě toho re -
vidují, kdykoliv si vývoj situace vyžádá změnu výše přidělených prostředků. Je-li 
zvýšení původního přídělu schváleno, lze prostřednictvím operační rezervy získat 
další finanční prostředky, a to přibližně ve výši 20 % ročního rozpočtu vyčleně -
ného na nečekané naléhavé případy. Lze je také získat z rezervy EU na pomoc při 
mimořádných událostech a z rozpočtu ERF.
23 
V oblasti Velkých jezer byla tato flexibilita několikrát během zkoumaného období 
uplatněna, aby bylo možné řešit důsledky neočekávaných událostí nebo zhoršení 
situace (viz graf 2 ). Jen v roce 2015 zejména kvůli uprchlické krizi v Burundi18 byl 
plán provádění humanitární pomoci pro oblast Velkých jezer třikrát upraven.
24 
Operační tým pro oblast Velkých jezer navíc z plánu provádění humanitární 
pomoci vyčlenil menší částku (přibližně 1,5 milionu EUR v roce 2015) pro případ 
náhlého nárůstu potřeb během roku. Byla použita na doplnění financí u probí -
hajících projektů uprchlických táborů ve Rwandě a Tanzanii, jakmile se objevily 
informace, že z Burundi na konci dubna 2015 prchá značný počet lidí. To umožnilo 
rychle reagovat v době, kdy se zároveň čekalo na schválení prvního zvýšení HIP , 
k němuž došlo koncem května.18 Původní příděl pro oblast 
Velkých jezer z roku 2015 byl 
navýšen o 2 miliony EUR kvůli 
přílivu +/- ± 80 000 uprchlíků 
ze Středoafrické republiky do 
DRK.
17 Připomínky Graf 2Rozpočet pro oblast Velkých jezer na období 2011–2015
 v mil. EUR
Burundská krizeZhoršení situace v provincii 
Katanga v důsledku kon/f_liktůPovstalecké hnutí M23
v provincii Severní Kivu
Zhoršení potravinové situace v DRK
a Burundi 
2015 2014 2013 2012 2011Původní částka přidělená na plány provádění humanitární pomociAktualizace plánů provádění huma-nitární pomociJednorázová rozhodnutí týkající se ERFJednorázová rozhodnutí týkající se rozpočtu EU
2015 2014 2013 2012 201180
70
60
50
40
30
20
10
0
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
18 Připomínky 
Nedostatečná transparentnost ve fázi výběru projektů
Zeměpisné priority v oblastech probíhajícího konfliktu nejsou 
zdokumentovány
25 
V plánu provádění humanitární pomoci je zeměpisnou oblastí, která odpovídá 
oblasti probíhajícího konfliktu, východní Kongo, kam spadá provincie Severní 
Kivu, Jižní Kivu a jednotlivé regiony bývalé provincie Katanga. V tak nestabilním 
prostředí, jakým je Demokratická republika Kongo, nelze přesné oblasti, v nichž 
je potřeba pomoci nejakutnější a obyvatelstvo nejzranitelnější, vymezit předem. Fotografie č. 2Uprchlický tábor Mahama ve Rwandě, nově postavená část pro burundské uprchlíky
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
19 Připomínky 
26 
Podle Komise operační tým těsně před posouzením požadavků na financování 
stanoví, které oblasti mají při přidělování pomoci nejvyšší prioritu, a to na zákla -
dě shromážděných informací o pohybech ozbrojených skupin, včetně Ozbroje -
ných sil DRK (FARDC), přesunech populace a přítomnosti partnerů. Jelikož však 
toto nebylo zdokumentováno, nebylo možné ověřit, zda tyto zeměpisné priority 
byly náležitě podloženy a zda se vybrané projekty realizovaly v oblastech s nej -
vyšší prioritou.
Proces výběru není dobře zdokumentován
27 
Během prověřovaného období 2011–2015 Komise po zveřejnění prvního plánu 
provádění humanitární pomoci dostávala v průměru 71 žádostí o financování roč -
ně, z nichž vybrala přibližně polovinu. S ohledem na vývoj situace a vznik nových 
/ zvýšených potřeb v průběhu roku nakonec podpořila v průměru 40 projektů. 
Rozdělení rozpočtu přiděleného na plán provádění humanitární pomoci uvádí 
graf 1 .
28 
K žádostem o financování, které se předkládají prostřednictvím elektronického 
systému v předem stanoveném formátu, dostávají partneři ucelené pokyny. 
Všechny žádosti posuzují a projednávají operační týmy v Bruselu a v dané oblas -
ti19. Konečný výsledek svého výběru pak předkládají v interním dokumentu, na 
jehož základě se přijímá rozhodnutí. U vybraných žádostí o financování se násled -
ně vyplní hodnotící část dokumentu, který se použije pro účely řízení projektu. 
Tento dokument poskytuje informace o každé významné etapě projektového 
cyklu: žádosti o financování, průběžné zprávě, návštěvě na místě, žádostech 
o změnu a závěrečné zprávě.
29 
Tato hodnotící část však není strukturovaná tak, aby jasně prokazovala, že u ka -
ždé žádosti byla posouzena kritéria a obecné zásady uvedené v příloze k plánu 
provádění humanitární pomoci. Některé klíčové prvky, jako je prováděcí kapacita 
partnerů, jejich znalosti o zemi/regionu, otázky ochrany a odolnosti, se vůbec 
nezmiňují. U kontrolovaných projektů, které byly všechny v souladu s hlavními 
prioritami a cíli definovanými v plánu provádění humanitární pomoci, se někte -
ré obecné principy systematicky neposuzovaly20 nebo některá posouzení byla 
nedostatečná21. Z dostupných informací nebylo možné určit srovnatelné před -
nosti předložených žádostí o financování a dospět tak k závěru, že byly vybrány 
nejrelevantnější projekty.19 Většina žádostí o financování 
se předkládá kolem 
orientačního data uvedeného 
v první verzi plánu provádění 
humanitární pomoci, zpravidla 
ke konci roku nebo na začátku 
toho dalšího.
20 (1) Přizpůsobení konkrétním 
potřebám podle pohlaví 
a věku. (2) Začlenění činností, 
které zvyšují odolnost, 
určením možností, jak snížit 
potenciální rizika zranitelných 
skupin obyvatelstva a zlepšit 
jejich živobytí; Komise v této 
souvislosti svým partnerům 
doporučila hledat synergie 
a doplňkovost s rozvojovými 
a vnitrostátními subjekty. 
(3) Začlenění ochranných 
opatření, jejichž cílem je snížit 
fyzické nebezpečí 
a psychologickou nejistotu 
osob a skupin v ohrožení.
21 O slabém nebo neúplném 
hodnocení projektů se 
zmiňuje také útvar interního 
auditu Komise ve své auditní 
zprávě týkající se dohod 
o příspěvcích uzavřených se 
subjekty OSN a dalšími 
mezinárodními organizacemi 
ze dne 19.6.2014.
20 Připomínky 
Neanalyzuje se nákladová efektivita
30 
Rozpočty uvedené v žádostech o financování kontrolovaných projektů nebyly 
podrobně rozepsány a nebyly analyzovány před výběrem. Neproběhla proto 
posouzení toho, zda jsou navrhované náklady přiměřené. V případě partnerů, 
většinou agentur OSN, které zadávají činnosti prováděcím subjektům, nebyly 
k dispozici žádné informace o objemu financování, které tyto subjekty dostaly. 
Obecně chyběly údaje o výši podpory, která byla příjemcům poskytnuta.
31 
V souvislosti s rostoucími humanitárními potřebami a stále omezenějšími mož -
nostmi financování nabývá otázka nákladové efektivity na významu. Jelikož navíc 
neexistují odpovídající kontroly, které by ve fázi výběru zaručovaly přiměřenost 
rozpočtu, mají následné analýzy týkající se plnění tohoto rozpočtu omezené 
využití.
Celkově Komise provádí náležité monitorování, ale 
získané informace by se mohly využívat lépe
32 
Zkoumali jsme, zda Komise získala ze zpráv o projektech odpovídající informace 
pro sledování pokroku a zda v případě potřeby včas podnikla vhodná opatření.
Ve většině případů Komise získává o realizaci projektů 
odpovídající informace
Zavedený monitorovací rámec je vhodný
33 
Tento rámec je založen na:
a) průběžné zprávě, která se vypracovává tři měsíce před ukončením opatření, 
která trvají déle než deset měsíců, a závěrečné zprávě, která se předkládá do 
tří měsíců po skončení projektu a která je podkladem k provedení platby (viz 
příloha V ),
b) minimálně jedné návštěvě projektu na místě, kterou provedou zaměstnanci 
Komise za předpokladu, že to umožňuje bezpečnostní situace a logistická 
omezení22.22 Veškeré výjimky by měly být 
zdůvodněny, jak tomu bylo 
i v případě dvou projektů 
v našem vzorku.
21 Připomínky 
34 
Komise kromě toho pravidelně, zpravidla jednou ročně, vypracovává posouzení 
partnerů zaměřená na jejich finanční udržitelnost. Dohlíží také na audity zadané 
externím auditorským firmám, které se provádějí v ústředí partnerů a na místě 
v příslušné oblasti. Vzhledem k povaze opatření a jejich trvání je rámec monitoro -
vání plně uspokojivý.
Včasnost a kvalita některých zpráv není uspokojivá
35 
Průběžné a závěrečné zprávy se předkládají prostřednictvím elektronického sys -
tému v předem stanoveném formátu. Měly by obsahovat aktualizované provozní 
údaje o hodnotách dosažených u každého ukazatele a finanční informace, zejmé -
na o čerpání rozpočtu, aby umožnily Komisi dospět k závěru o celkovém pokroku 
daného opatření. Komise uvádí analýzu těchto zpráv a informace o návštěvách 
v terénu ve svém dokumentu o dohledu.
36 
Vypracování řady průběžných a závěrečných zpráv se výrazně zpozdilo a Komise 
k tomu nevyžadovala žádné vysvětlení. Včas nebylo předloženo zejména hodně 
průběžných a závěrečných zpráv k projektům prováděným agenturami OSN a me -
zinárodními organizacemi (viz tabulka 1 ). Předkládání průběžných zpráv pozdě 
omezuje možnosti Komise řešit problémy, které by mohly vzniknout.
37 
Zatímco kvalita průběžných zpráv byla celkově uspokojivá, u závěrečných zpráv 
tomu tak bylo podle našeho názoru pouze ve třech případech z 1823. V dalších 
15 případech původní předložené informace dostatečně nevysvětlovaly míru 
dosažené výkonnosti, nemožnost využít některé ukazatele nebo proč některé 
činnosti neproběhly. U některých zpráv chyběly podklady k uváděným údajům 
a finanční informace nebyly dost podrobné. Kromě jednoho případu24 si Komise 
si od partnerů vždy vyžádala doplňující vysvětlení. Partneři je poskytli a až na dva 
případy25 byly tyto dodatečné informace považovány za uspokojivé.23 Jedna závěrečná zpráva 
nebyla do konce auditu 
obdržena.
24 V jednom případě GŘ ECHO 
nedodrželo lhůty pro 
přezkoumání závěrečných 
zpráv, tudíž ani nemohlo zaslat 
žádost o informace.
25 Potravinová pomoc 
uprchlíkům na severovýchodě 
Tanzanie a správa 
a koordinace spontánně 
vzniklé lokality v DRK.
22 Připomínky Tabulka 1Včasnost předkládaných zpráv
Agentury OSNMezinárodní 
organizaceNevládní 
organizaceCelkem
Průběžné zprávy
Celkový počet předložených průběžných zpráv 5 3 7 15
Počet průběžných zpráv předložených pozdě 2 2 2 6
Procentuální podíl průběžných zpráv předložených pozdě 40 % 67 % 29 % 40 %
Průměrné zpoždění (ve dnech) 32 17 9 19
Závěrečné zprávy
Celkový počet předložených závěrečných zpráv 8 3 8 19
Počet závěrečných zpráv předložených pozdě 8 2 3 13
Procentuální podíl závěrečných zpráv předložených pozdě 100 % 67 % 38 % 68 %
Průměrné zpoždění (ve dnech) 34 102 17 41
38 
Hlavním rysem opatření Komise v oblasti afrických Velkých jezer ve srovnání 
s většinou ostatních humanitárních dárců je její přítomnost na místě (viz body 9 
a 10). Díky tomu může Komise spolupracovat a vyměňovat si informace s partne -
ry a je s projekty dobře obeznámena. Partneři, s nimiž jsme se setkali během au -
ditu, tuto přítomnost na místě velmi oceňovali, stejně jako podporu a zkušenosti, 
které jim personál Komise poskytuje.
39 
Přesto čtvrtina26 zpráv o návštěvách na místě nebyla dostatečně podrobná, 
jelikož pojednávala pouze o některých hlediscích a o jiných, jako je například 
finanční plnění, se nezmiňovala. V několika případech se neanalyzoval potenci -
ální účinek zjištěných skutečností na výsledky nebo plnění rozpočtu (viz příklady 
v rámečku 3 ) a nebyla navržena žádná případná zmírňující opatření.26 U 20 kontrolovaných projektů 
bylo provedeno celkem 33 
návštěv na místě. V devíti 
z nich monitorovací zpráva 
obsahovala jen omezený 
komentář.
23 Připomínky 
Příklady nedostatečné analýzy dopadů zjištěných skutečností ve zprávách 
o návštěvách na místě
Dva projekty, konkrétně na lepší zajištění potravin pro obyvatelstvo zasažené konfliktem v provincii Katanga 
(č. 11) a na poskytování bezplatné zdravotní péče pro zranitelné obyvatelstvo v provincii Jižní Kivu (č. 19), byly 
kvůli zpožděním s realizací prodlouženy, což vedlo k nedostatečnému čerpání rozpočtu. K prodloužení došlo 
krátce před koncem projektů.
Ve zprávách o návštěvách na místě, uskutečněných krátce před schválením prodloužení, se neanalyzoval dopad, 
jaký to bude mít na rozpočet, ani se v nich neuvádělo, že takováto prodloužení jsou nutná.
Navíc poslední tato zpráva o návštěvě projektu zajištění potravin v provincii Katanga vůbec neuváděla, jaký do -
pad měla na cíle projektu (počet příjemců, dosažené ukazatele distribuce a spotřeby potravin, apod.) skutečnost, 
že financování od ostatních dárců nebylo obdrženo (konečný rozpočet činil 50 % původního rozpočtu).Rámeček 3
40 
U žádného roku z období 2011–2015 nedokázala Komise vysvětlit, jakým způso -
bem byla použita metodika pro výběr kontrolovaných partnerů/projektů. To, že 
chyběla jasná metodika pro plánování auditů jak v ústředí obou partnerů, tak 
přímo na místě může vést k nevhodné auditní strategii a rozsahu auditu a neu -
možňuje synergické efekty se zavedeným monitorovacím rámcem.
Nedostatečná následná kontrola
Chybí ucelené podávání informací, které by dávalo přehled 
o plnění plánu provádění humanitární pomoci
41 
Komise posuzuje výsledky jen na úrovni projektů, ale chybí přehled za jednotlivé 
země nebo plány provádění humanitární pomoci. Nejsou proto k dispozici sou -
hrnné analýzy na úrovni těchto plánů a není možné provádět srovnávací hod -
nocení jednotlivých plánů. Podobně se nepodávají zprávy o hlavních získaných 
poznatcích, osvědčených postupech a přidané hodnotě Komise zjištěné během 
plnění.
24 Připomínky 
42 
Komise každý rok vybírá a hodnotí řadu tematických a zeměpisných oblastí, 
v nichž realizuje svá opatření v souladu s plánem víceletého pokrytí. Naposledy 
byla v oblasti Velkých jezer provedena hodnocení jednotlivých zemí, konkrét -
ně v roce 2009 proběhlo hodnocení v Burundi, v roce 2010 v DRK a v roce 2011 
v Ugandě.
Náprava problémů zjištěných na úrovni projektů není 
systematická ani zdokumentovaná
43 
Jednotlivé dokumenty o řízení mají zvláštní oddíl pro „záležitosti vyžadující ná -
pravu“. Některé záležitosti, na které upozornily návštěvy na místě a zprávy part -
nerů, v něm nebyly zmíněny, přestože bylo jasné, že vyžadují nápravná opatření. 
Navíc pokud v nich takové záležitosti uvedeny byly, nic nenasvědčovalo tomu, že 
se tato otázka projednávala s partnerem projektu. Stejně tak nic nenaznačovalo, 
že by se zmíněné problémy řešily včas.
44 
„Záležitosti vyžadující nápravu“ byly konkrétně zjištěny u 14 projektů kontrolo -
vaných během našeho auditu, ale pouze dva partneři přímo poskytli informa -
ce o přijatých opatřeních. V některých případech tedy sice existovaly známky 
toho, že partneři přijali určitá opatření, ale neexistuje záruka, že se tak děje 
systematicky.
Většina kontrolovaných projektů měla uspokojivé 
výsledky
45 
Kontrolovali jsme, zda bylo dosaženo plánovaných projektových výsledků a zda 
Komise reagovala na změny situace na místě.
25 Připomínky 
Celkové dosažené výsledky jsou pozitivní, ale některá 
posouzení Komise nejsou jasně zdůvodněna
46 
Všechny projekty, které jsme kontrolovali, byly v souladu s cíli Komise a opat -
řeními plánovanými pro daný region. Z 20 kontrolovaných projektů bylo u 1927 
zjištěno, že přinesly uspokojivé výsledky, přestože cílů bylo dosaženo jen částeč -
ně (viz například úspěšný projekt v  rámečku 4 ). Výsledky projektů se posuzují na 
základě srovnání mezi stanovenými a dosaženými cíli s přihlédnutím ke konkrét -
ním obtížím, k nimž dochází v dané oblasti činnosti.27 Jeden projekt nebyl 
uspokojivý.
Příklad úspěšného projektu: rychlá reakce na přesuny obyvatelstva (č. 15):
Tento projekt je jedním z hlavních nástrojů, který Komise využívá pro poskytování naléhavé pomoci v souvis -
losti s přesuny obyvatelstva v DRK. Jedná se o opakující se projekt a Komise jej v období 2011–2015 financova -
la částkou 31,5 milionu EUR.
Účelem projektu je zajistit víceodvětvovou pomoc, ubytování, nepotravinové položky (nádobí, oděvy, mýdlo 
apod.), vodu, hygienické zázemí a zdravotní péči v oblastech, kde nepůsobí žádné jiné humanitární organiza -
ce. Prováděná opatření spočívají v distribuci nepotravinových položek a přístřeší, poskytování vody, hygienic -
kého zázemí a zdravotní péče nejzranitelnějšímu obyvatelstvu, které je na útěku před ozbrojenými skupinami, 
nebo lidem, kteří se právě vrátili do svých vesnic, ale o všechno přišli. Tato opatření většinou trvají pouze tři 
měsíce.
Od května do prosince 2014 byla díky projektu poskytnuta pomoc přibližně 1,3 milionu příjemců, zejména 
v provinciích Severní a Jižní Kivu, Maniema a Orientale.
V průměru se 35 % opatření uskutečnilo během 30 dní upozornění na přesuny obyvatelstva, přičemž cílem 
bylo 40 %.
Přestože některé výchozí cíle byly splněny jen částečně, projekt byl vzhledem ke kontextu, v němž probíhá, 
považován za úspěšný a počet příjemců za dosažený.Rámeček 4
26 Připomínky Fotografie č. 3Rychlá reakce na přesuny obyvatelstva: distribuce nepotravinových položek 
v Lulingu, území Shamunda, provincie Jižní Kivu, lidé si vyzvedávají příděly pomoci
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
47 
Komise v několika případech, kdy projekt posoudila kladně navzdory částečnému 
dosažení cílů, dostatečně nevysvětlila své stanovisko. Ve čtyřech případech jsme 
zjistili, že posouzení celkových výsledků projektu a výkonnosti projektového 
partnera bylo nedostatečné a nepřineslo jasný závěr o projektu. Nebylo proto 
možné stanovit jasnou logickou vazbu mezi celkovými závěry Komise o projektu 
a dosaženými výsledky.
48 
Z kontrolovaných projektů byly u jednoho zjištěny neuspokojivé výsledky (viz rá-
meček 5 ). Komise má smluvní možnost snížit svůj příspěvek v případě, že partner 
bez náležitého odůvodnění realizuje projekt špatně, částečně nebo pozdě. Tuto 
možnost Komise uplatnila u jednoho případu s neuspokojivými výsledky, ale vy -
užívá ji zřídka, protože jde o těžkopádný postup a může vést ke ztrátě rozpočto -
vaných prostředků. Proto se Komise v případě neuspokojivých výsledků anebo 
partnerské výkonnosti raději rozhodla snížit příspěvek v následujícím roce28 nebo 
ukončit s partnerem spolupráci29.28 To byl případ minimálně dvou 
partnerů v roce 2015.
29 Například při výběrovém 
procesu v roce 2015 GŘ ECHO 
zamítlo tři žádosti 
o financování, částečně kvůli 
prováděcím problémům 
zjištěným během 
monitorování, které ECHO 
provedlo u dříve 
financovaných projektů.
27 Připomínky 
49 
V rámci jediné zakázky, která byla udělena na základě výběrového řízení, a to 
s ECHO Flight (č. 16), bylo od května 2014 do března 2015 (11 měsíců) přeprave -
no v DRK více než 10 500 osob a 250 tun zboží30. Prostřednictvím této zakázky 
Komise zajistila pro své partnery a jejich náklad bezpečný a rychlý přístup do 
vzdálených lokalit, kam by jinak bylo prakticky nemožné se dostat. Poskytla tak 
humanitární pomoc zranitelným obyvatelům a splnila jednu z hlavních priorit 
plánu provádění humanitární pomoci.30 Na základě této smlouvy jsou 
v případě potřeby zajišťovány 
služby letecké přepravy pro 
náklad a humanitární subjekty 
také v Keni a dalších lokalitách 
(Mali, Čad atd.).Správa a koordinace spontánně vzniklé lokality v DRK (č. 18)
Tento projekt byl zahájen v roce 2013 a Komise na něj přispěla částkou 2 miliony EUR. Do konce roku 2015 
dosáhlo financování pro tohoto partnera 3  milionů  EUR.
Cílem projektu bylo:
1) shromáždit a rozšířit informace o spravovaných lokalitách;
2) řídit a koordinovat poskytování pomoci, jako je zajištění vody, ubytování a nepotravinových položek;
3) ve spravovaných lokalitách digitálně registrovat vnitřně vysídlené osoby.
Cílové hodnoty v bodech 1) a 2) byly nakonec dosaženy, ale dodávka nepotravinových položek se kvůli zpož -
dění s nákupem vybavení zpozdila o 14 měsíců. V bodě 3) se digitální registrace opozdila o 10 měsíců a dosáh -
la pouze 25 % plánovaného cíle. Pomoc se dostala pouze k 24 % příjemců z těch, kterým měl projekt podle 
očekávání pomoci.
GŘ ECHO považovalo výkonnost partnera za neuspokojivou: jeho schopnosti v oblasti projektového řízení 
byly omezené, administrativní postupy těžkopádné a monitorování prováděcího partnerského subjektu nedo -
statečné. To vše se negativně podepsalo na výsledku opatření.
Přes neuspokojivou realizaci projektu Komise snížila svůj příspěvek pouze o 57 000 EUR. S tímto partnerem 
navíc uzavřela zakázku i na následující rok, i když na ni přispěla nižší částkou.
Komise zjistila také nezpůsobilé výdaje, ale vzhledem k tomu, že celkový objem způsobilých výdajů stále pře -
vyšoval maximální příspěvek Komise, na vyplacený příspěvek to nemělo žádný vliv.Rámeček 5
28 Připomínky 
Komise reagovala na změny, ale prodloužení projektů mohla 
lépe zdůvodňovat
50 
Realizace přibližně poloviny31 projektů v auditním vzorku trvala déle, než se pů -
vodně plánovalo (období dvou až šesti měsíců), nebo vyžadovala větší rozpočet 
(viz údaje v  příloze VI ). Pět ze sedmi prodloužení (bez navýšení rozpočtu) bylo 
schváleno v případech nedostatečného čerpání rozpočtu, které bylo způsobeno 
zpožděním v realizaci projektu, odůvodněným zejména externími faktory. Většina 
rozpočtových navýšení (pět případů z deseti) souvisela s dodatečnými potřebami 
v důsledku zhoršení situace nebo toho, že se situace nestabilizovala.
51 
V jednom případě bylo hlavním důvodem prodloužení dát partnerům více času 
na „zorganizování přechodu z financování Komisí na jiný mechanismus“. Sama 
Komise uznala v posouzení žádosti o změnu, kterou partner předložil, že „tento 
projekt nepatřil v roce 2014 mezi prioritní“32.
52 
Ve dvou případech bylo prodloužení schváleno, přestože za zpoždění s provádě -
ním nesl odpovědnost zejména partnerský subjekt. V těchto případech se Komise 
rozhodla příslušnou část financování nevyžadovat zpět a nepřerozdělit ji na jiné 
projekty (viz bod 48). Místo toho dala partnerům možnost realizovat co největší 
část projektu s cílem zajistit, aby příjemci dostali pomoc. Prodloužení projektu 
nicméně nebylo motivováno prioritními potřebami a zranitelností.
Existuje jen málo důkazních informací o tom, jakým 
způsobem se zajišťuje propojení pomoci, obnovy a rozvoje
53 
Propojení pomoci, obnovy a rozvoje (LRRD – Linking Relief, Rehabilitation and 
Development ) a lepší koordinace mezi rozvojovými a humanitárními činnostmi 
jsou ve strategii Komise označeny za priority dané politiky. Nebyla však prove -
dena analýza toho, které programy by případně bylo možné zkombinovat, ani 
co by se mohlo realizovat v daném regionu. Nezmiňuje se například ani možná 
účast Komise při vypracování strategie LRRD pro oblast zdraví, což je jeden ze 
zvláštních cílů klíčového odvětví zdravotnictví v rámci národního orientačního 
programu pro DRK, který spadá do 11. evropského rozvojového fondu na období 
2014–202033.31 10 z 20 projektů. Zvýšení 
související s nedostatkem 
prostředků na platby v roce 
2014 se nepočítají. Všechna 
prodloužení byla formálně 
zohledněna v dodatcích ke 
smlouvě.
32 Projekt č. 6. Výňatek 
z terénního posouzení, které 
vypracoval technický asistent 
ECHO a které se týkalo žádosti 
partnerského subjektu 
o změnu.
33 Viz s. 10–12 NIP 2014–2020.
29 Připomínky 
54 
V prověřovaném období se našel pouze jeden příklad humanitárního projektu, 
který byl začleněn do zdravotního programu vypracovaného v rámci národního 
orientačního programu pro DRK na období 2014–202034. V Ugandě uprchlíci do -
stávají kus pozemku a určitá práva k účasti na místní ekonomice35. Služby posky -
tované v rámci humanitární pomoci, např. zdravotnická péče, byly využívány také 
místní populací, což je osvědčený postup, jak zmírnit zátěž hostitelské komunity 
a předejít napětí mezi uprchlíky a místními obyvateli. Chyběly však příklady vzá -
jemné součinnosti s rozvojovými programy. To může vést k tomu, že humanitární 
pomoc bude suplovat jiná udržitelná řešení, jako například návrat, přesídlení do 
jiné země nebo integrace na místní úrovni.
55 
Úřad OCHA, který působí jako humanitárním koordinátor pro DRK, uznal, že je 
potřeba věnovat větší úsilí koordinaci subjektů, které poskytují humanitární 
a rozvojovou pomoc. To bylo označeno za prioritní oblast rovněž fórem humani -
tárních dárců DRK s názvem Good Humanitarian Donorship36 pro rok 2015. Světová 
banka ve své nedávné zprávě37 rovněž doporučila, aby „se rozvojové agentury 
více zapojily do řešení otázky vysídlení v oblasti Velkých jezer“.34 V plánu provádění 
humanitární pomoci na rok 
2015 se uvádělo, že Komise 
pokračuje ve financování 
projektu v roce 2014 
s humanitární pomocí do 
doby, než bude dokončena 
dohoda o financování 
humanitární pomoci.
35 V jiných částech země Uganda 
přijala rovněž uprchlíky 
z jižního Súdánu 
a Středoafrické republiky, kteří 
nespadali do rozsahu našeho 
auditu. Naše připomínky v této 
zprávě se proto vztahují jen na 
tábory konžských uprchlíků.
36 Více podrobností viz http://
www.ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015/01/24356083/
forced-displacement-great-
lakes-region , viz s. 11.
30
 Závěry a doporučení
56 
Komise obecně řídila humanitární pomoc obyvatelstvu zasaženému konflikty 
v oblasti afrických Velkých jezer účinně. Posouzení potřeb bylo náležité a zvolený 
přístup byl dostatečně flexibilní, aby umožňoval reagovat na rychle se měnící 
okolnosti v oblastech probíhajících konfliktů. V naléhavých případech, jako na -
příklad bezprostředně po krizi v Burundi, bylo k dispozici doplňkové financování. 
Kontrolované projekty byly většinou úspěšné v řešení naléhavých potřeb.
57 
Bylo zjištěno několik nedostatků, z nichž některé se týkaly nedostatečné trans -
parentnosti v klíčových etapách životního cyklu projektů. Informační systém pro 
řízení projektů, který spravuje Komise, sice poskytuje o životním cyklu projektů 
užitečné údaje, ale v některých specifických oblastech informační požadavky 
nesplňuje.
58 
Hlavní priority daného regionu byly stanoveny na základě posouzení potřeb 
a podle těchto priorit se přidělovalo financování. Nebylo však možné určit, zda 
vybrané projekty probíhaly v prioritních oblastech, protože tato další hierarchiza -
ce priorit nebyla zdokumentovaná. Stejně tak chyběl dostatek důkazů o tom, že 
při schvalování projektových návrhů byla uplatněna všechna relevantní kritéria 
a obecné zásady, protože tento proces nebyl zdokumentován transparentně. 
Systém neposkytoval dost informací na to, aby bylo možné posoudit srovnatelné 
přednosti projektů a určit, zda byly vybrány ty nejvhodnější.
Doporučení 1  
Komise by měla zajistit transparentnější výběrový proces
Klíčové etapy výběrového procesu by měly být jasně zdokumentovány, aby bylo 
možné prokázat jeho transparentnost a to, že vybrány byly nejrelevantnější návr -
hy. Toto doporučení by se mělo realizovat do další etapy výběru.
31 Závěry a doporučení 
59 
Navíc rozpočty, které byly součástí návrhů, se nekontrolovaly, aby se posoudila 
přiměřenost uváděných nákladů. V některých případech nebyly ani dostateč -
ně podrobné, aby takové posouzení umožňovaly. To má důsledky nejen ve fázi 
schvalování projektů, ale znamená to také, že nákladová analýza, která se provádí 
v dalších fázích pro účely kontroly, nemusí být patřičně podložená.
Doporučení 2  
Náklady uváděné v návrzích by měly být lépe analyzovány 
ještě před přijetím návrhu
Komise by měla věnovat více pozornosti nákladům navrhovaných projektů a ve 
všech případech by měla posuzovat jejich přiměřenost. Měla by v této souvislosti 
trvat na tom, aby jí partneři předkládali rozpočty, které obsahují nezbytné infor -
mace pro analýzu. Mohla by zavést krátký kontrolní formulář, který by umožňo -
val ujistit se o souladu s těmito kontrolními prvky. Toto doporučení by se mělo 
realizovat do další etapy výběru.
60 
Vzhledem k povaze opatření je zavedený monitorovací rámec uspokojivý, neboť 
zajišťuje rovnováhu mezi potřebou GŘ ECHO mít informace a požadavkem mini -
malizovat administrativní zatížení. Komise však informace, které partneři předklá -
dají ve svých průběžných a závěrečných zprávách, často dostávala pozdě, což jí 
bránilo rychle řešit vzniklé problémy a vyvodit ponaučení pro budoucí plánování. 
Existovaly sice určité známky toho, že v některých případech proběhla nápravná 
opatření, ale nebylo možné získat v tomto ohledu žádnou jistotu, protože přísluš -
né záležitosti a následná opatření se systematicky nezaznamenávaly. Důležitým 
prvkem monitorování je přítomnost terénních pracovníků na místě, která je pří -
nosná jak pro partnerské subjekty, tak pro Komisi. Zprávy terénních pracovníků 
se však v některých případech nezmiňovaly o důležitých problémech. Celkově je 
monitorování vhodné, ale je třeba provádět důkladnější následnou kontrolu.
Doporučení 3  
Komise by měla jasně stanovit, v jakém rozsahu se budou 
řešit problémy vyžadující nápravu
Do konce tohoto roku by měl být zrevidován řídící dokument ke každému pro -
jektu tak, aby zahrnoval nezbytné prvky umožňující jasně určit, které záležitosti 
vyžadují nápravu, a kroky, které byly v tomto směru podniknuty.
32 Závěry a doporučení 
Doporučení 4  
Předkládání zpráv ze strany partnerů a terénních pracovníků 
by se mělo zlepšit, aby bylo možné přijímat rychlá opatření
Partnerům by se mělo průběžně připomínat, že jsou povinni podávat ucelené 
a včasné zprávy. Personál Komise by měl při návštěvách na místě používat kon -
trolní formulář, který by pokryl klíčové záležitosti. Toto doporučení by mělo být 
realizováno do konce roku.
61 
Celkové plnění plánu provádění humanitární pomoci se neposuzuje. V důsledku 
toho chybí poznatky o jeho silných a slabých stránkách, které by bylo možné 
využít v budoucnu. Takovéto posouzení by také přineslo užitečné souhrnné infor -
mace pro potřeby řízení. Zaznamenali jsme také, že v oblasti Velkých jezer nebylo 
v posledních letech provedeno žádné hodnocení.
Doporučení 5  
Komise by měla zavést globální systém podávání informací 
o plnění plánu provádění humanitární pomoci
Komise by měla zavést systém podávání informací na úrovni plánu provádění hu -
manitární pomoci, který by uváděl hlavní získaná ponaučení a osvědčené postu -
py, jež by se daly uplatnit v těchto plánech v dalších letech. Měl by také pamato -
vat na strategické otázky, jako například jaký přístup zvolit v případě vleklé krize.
62 
Celkově byly dosažené výsledky ve zkoumaném vzorku projektů uspokojivé. Jed -
nomu partnerskému subjektu se však podařilo vyčerpat většinu svého rozpočtu, 
přestože dosáhl jen malého procenta plánovaných výsledků. V několika přípa -
dech nebylo jasně zdůvodněno prodloužení projektu a navýšení rozpočtu. Pokud 
jde o vlastní posouzení výsledků, které provedla Komise, v některých případech 
nebylo z dostupných informací zřejmé, jak k závěrům dospěla.
33 Závěry a doporučení 
Doporučení 6  
Komise by měla zajistit jasnou vazbu mezi výsledky, jichž 
bylo v rámci projektu dosaženo, a posouzením, na jehož 
základě se provádí platba
Před tím, než Komise schválí konečnou platbu, by měla lépe koncipovat, struk -
turovat a dokumentovat posuzování opatření, které se realizovalo jen částečně, 
a stanovit jasnou vazbu mezi dosaženými výsledky a celkovým závěrem o projek -
tu. Toto doporučení by mělo být zavedeno co nejdříve.
Doporučení 7  
Prodloužení projektu a schválení dodatečného financování 
by mělo být jasně odůvodněno
Komise by měla jasně zdůvodňovat schválení dodatečného financování a pro -
dloužení projektů pro partnery a měla by důrazně reagovat na všechny případy 
nedostatečné výkonnosti. Toto doporučení by mělo být realizováno u všech 
budoucích žádostí o prodloužení.
63 
Přestože Komise uvádí, že její politikou je propojení pomoci, obnovy a rozvoje, 
není k dispozici příliš informací o tom, jak se to provádí. V praxi je pravděpodob -
nější, že humanitární pomoc je uplatňována i v případech, kdy by byla vhodnější 
jiná udržitelná řešení, jako například návrat, přesídlení do jiné země nebo inte -
grace na místní úrovni.
Doporučení 8  
Komise by měla propojení pomoci, obnovy a rozvoje označit 
za prioritu
Pro propojení pomoci, obnovy a rozvoje by se měly využít veškeré příležitosti. 
Předpokladem toho je udělit této otázce v klíčových etapách plánovacího proce -
su vysokou prioritu.
34 Závěry a doporučení 
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, 
v Lucemburku na svém zasedání dne 10. května 2016.
 Za Účetní dvůr
 předseda
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
35
 Přílohy Příloha IMapa oblasti afrických Velkých jezer
TANZANIABukavu
 
  
 
 
 
 
  Abyei Region 
(disputed territory)
Administrative 
boundary
Lake Lake 
Turkana
Lake 
Albert
Lake 
Edward
Lake 
Kivu
Lake 
Tanganyika
Lake 
Rukwa
Lake 
Mweru
Lake 
MalawiVictoria
Správní hranice: © EuroGeographics  
Kartografické údaje: Eurostat — databáze GISCO, březen 2016 0 200 400 600 800 kmLake 
Kyoga
Lake 
BangweuluIndian 
Ocean
Atlantic OceanGoma
Bukavu
BujumburaKigaliKampala
DodomaNairobi
BrazzavilleBanguiN’Djamena
Luanda
LilongweKinshasaJuba
TANZANIE
MALAWI
KEŇA
SOMÁLSKO 
UGANDA
RWANDA
BURUNDI
ČAD
STŘEDOAFRICKÁ
REPUBLIKA 
SÚDÁN
ETIOPIE
JIHOSÚDÁNSKÁ
REPUBLIKA 
KAMERUN
KONGO
GABON
ANGOLA
ZAMBIE
MOSAMBIK
DEMOKRATICKÁ
REPUBLIKA KONGO
Legenda:     Země, na něž se vztahoval audit
36 Přílohy 
Uprchlíci z DRK na začátku roku 2016Příloha II 437.347
Věk
0–4 9 %
5–11 12 %
12–17 8 %
18–59 21 %
60 + 1 %Demograﬁcké údaje
18 %Uprchlíci z DRK v sousedních zemích
1 %8 %Muži (48 %) (52 %) Ženy
9 %
12 %
Uganda
31. 12. 2015
Rwanda
31. 1. 2016
Tanzanie
27. 8. 2014
Burundi
30. 9. 2015
Keňa
27. 8. 2014
Jižní Súdán
27. 8. 2014
Kongo
(Brazaville)
31. 12. 2015
Středoafrickárepublika1,2 %
17. 2. 2015
Etiopie
30. 1. 2014
Súdán
30. 1. 2014
Zdroj: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Země
202.289 Jednotlivci
Jednotlivci15.626 Jednotlivci54.625 Jednotlivci74.820
12.267Jednotlivci
2,8 %
0,2 %3,6 %
3,3 %Jednotlivci
0,2 %Uprchlíci z DRK podle země azylu
Počet obyvatel celkem
914 Jednotlivci46,3 %
17,1 %
12,8 %
5.342 Jednotlivci
966 Jednotlivci14.628 Jednotlivci12,5 %55.870

37 Přílohy Příloha IIIMapa burundských uprchlíků k 26. lednu 2016
Situace v Burundi  
Přesuny obyvatel Burundi do sousedních zemí od dubna 2015
26. 1. 2016
241 649 
Nově příchozí burundští
uprchlíci v sousedních
zemíchUGANDA  
19 61 1 
RWANDA  
72 099 
Sjednocená
republika
Tanzanie
Demokratická
republika Kongo
20 985 
ZAMBIA  
980 TANZANIE
RWANDA
DRK
UGANDA
ZAMBIE53% 
30% 
9% 
8% 
0.4% 
20km 127 974 
Legenda
Hlavní město
Město zájmuUprchlický táborUprchlická osadaStředisko pro přijímání uprchlíků / tranzitní střediskoNově příchozí z BurundiMezinárodní hranice
Hranice, názvy a označení uvedené na této mapě neznamenají oficiální schválení nebo přijetí ze strany Spojených národů.
©UNHCR, UNCS, Autor: regionální středisko UNHCR v Nairobi. Zdroj: http://data.unhcr.org/burundi/regional.php (viz oddíl Mapy).BURUNDI  
38 Přílohy Příloha IVSeznam kontrolovaných projektů
Původní rozpočet Konečný rozpočet Položka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Hlavní typ pomoci
Zeměpisná oblast 
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Datum podpisu 
smlouvy
Datum zahájení 
projektu
Datum ukončení 
projektu 
Délka projektu
Prováděcí partneři
Pokračování v 
dalším roce
Návštěvy na místě
1 Regionální 2014 OSNPomoc uprchlíkům v Ugandě, Rwandě, 
Burundi a TanzaniiZajišťování 
potravinRegionální 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 měsíců Ano AnoUprchlické osady v Ugandě, tábory ve Rwan -
dě a Tanzanii, projekt 2015
2 Burundi 2011 OSNOchrana, péče a služby pro uprchlíky v 
BurundiOchrana Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 měsíců Ano Ano a)
3 Burundi 2013 IOMPomoc určená pro zajištění klidného 
návratu a pilotního projektu reintegrace 
pro bývalé burundské uprchlíky, kteří se 
vrátili z Tanzanie do BurundiPodpora na spe -
ciální operaceTanzanie, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 měsíců Ano Ne
4 Uganda 2011 OSNOchrana a kombinované řešení pro vnitřně 
vysídlené osoby v UganděNepotravinové 
položky / 
přístřešíUganda 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 měsíců Ano Ne
5 Tanzanie 2012 OSNPotravinová pomoc pro uprchlíky v severo -
západní oblastiZajišťování 
potravinTanzanie 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 měsíců Ano Ano a)
6 Tanzanie 2013 NGONaléhavá pomoc uprchlíkům v táboře 
Nyarugusu, TanzanieZdravotní péče Tanzanie 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 měsíců Ano Ne
7 Regionální 2014 OSNOchrana a víceodvětvová pomoc uprchlí -
kům, navracejícím se osobám a žadatelům 
o azyl v oblasti Velkých jezerOchrana Regionální 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 měsíců Ano AnoUprchlické osady v Ugandě, tábory ve Rwan -
dě a Tanzanii, projekt 2015
8 DRK 2014 NGOVzdělávání v krizových situacích pro děti 
zasažené konfliktem v Demokratické 
republice KongoVzdělávání Severní Kivu 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 měsíců Ne Ne
9 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci na 
přesuny obyvatelstvaZajišťování 
potravinSeverní Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4  % 2 619 227 2 300 000 87, 8  % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 měsíců Ne Ano
10 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci na 
přesuny obyvatelstva v provincii KivuZajišťování 
potravinJižní Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0  % 2 000  000 2 000  000 100,0  % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 měsíců Ne Ne
39 Přílohy
Seznam kontrolovaných projektů
Původní rozpočet Konečný rozpočet Položka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Hlavní typ pomoci
Zeměpisná oblast 
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Datum podpisu 
smlouvy
Datum zahájení 
projektu
Datum ukončení 
projektu 
Délka projektu
Prováděcí partneři
Pokračování v 
dalším roce
Návštěvy na místě
1 Regionální 2014 OSNPomoc uprchlíkům v Ugandě, Rwandě, 
Burundi a TanzaniiZajišťování 
potravinRegionální 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 měsíců Ano AnoUprchlické osady v Ugandě, tábory ve Rwan -
dě a Tanzanii, projekt 2015
2 Burundi 2011 OSNOchrana, péče a služby pro uprchlíky v 
BurundiOchrana Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 měsíců Ano Ano a)
3 Burundi 2013 IOMPomoc určená pro zajištění klidného 
návratu a pilotního projektu reintegrace 
pro bývalé burundské uprchlíky, kteří se 
vrátili z Tanzanie do BurundiPodpora na spe -
ciální operaceTanzanie, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 měsíců Ano Ne
4 Uganda 2011 OSNOchrana a kombinované řešení pro vnitřně 
vysídlené osoby v UganděNepotravinové 
položky / 
přístřešíUganda 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 měsíců Ano Ne
5 Tanzanie 2012 OSNPotravinová pomoc pro uprchlíky v severo -
západní oblastiZajišťování 
potravinTanzanie 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 měsíců Ano Ano a)
6 Tanzanie 2013 NGONaléhavá pomoc uprchlíkům v táboře 
Nyarugusu, TanzanieZdravotní péče Tanzanie 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 měsíců Ano Ne
7 Regionální 2014 OSNOchrana a víceodvětvová pomoc uprchlí -
kům, navracejícím se osobám a žadatelům 
o azyl v oblasti Velkých jezerOchrana Regionální 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 měsíců Ano AnoUprchlické osady v Ugandě, tábory ve Rwan -
dě a Tanzanii, projekt 2015
8 DRK 2014 NGOVzdělávání v krizových situacích pro děti 
zasažené konfliktem v Demokratické 
republice KongoVzdělávání Severní Kivu 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 měsíců Ne Ne
9 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci na 
přesuny obyvatelstvaZajišťování 
potravinSeverní Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4  % 2 619 227 2 300 000 87, 8  % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 měsíců Ne Ano
10 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci na 
přesuny obyvatelstva v provincii KivuZajišťování 
potravinJižní Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0  % 2 000  000 2 000  000 100,0  % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 měsíců Ne Ne
Konečná platba ještě neproběhla, částka je stále předběžnáa) pokračuje v rámci regionálního projektu
40 Přílohy Příloha IVPůvodní rozpočet Konečný rozpočet Položka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Hlavní typ pomoci
Zeměpisná oblast 
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Datum podpisu 
smlouvy
Datum zahájení 
projektu
Datum ukončení 
projektu 
Délka projektu
Prováděcí partneři
Pokračování v 
dalším roce
Návštěvy na místě
11 DRK 2014 OSNZlepšení situace v oblasti zajišťování po -
travin pro obyvatele zasažené konfliktem 
v provincii KatangaZajišťování 
potravinKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 měsíců Ano Ano
12 DRK 2014 NGOZajištění zdravotní péče pro obyvatele 
zasažené konfliktem v provincii Severní 
KivuZdravotní péče Severní Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 měsíců Ne AnoZdravotní centra Kibabi a Rubaya, projekt 
2015
13 DRK 2014 NGOKomplexní reakce na pohyby obyvatelstva 
na severu provincie KatangaZdravotní péče Katanga 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 měsíců Ne Ano
14 DRK 2014 OSNHumanitární koordinace a prosazování 
humanitární práceKoordinace Celá DRK 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 měsíců Ne AnoSetkání s představiteli v Bukavu, Gomě a 
Kinshase, projekt 2015
15 DRK 2014 OSN Rychlá reakce na přesuny obyvatelstvaNepotravinové 
položky / 
přístřešíSeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 měsíců Ano AnoDistribuce nepotravinových položek v Lulin -
gu, projekt 2015
16 DRK 2014Soukromá 
společnostECHO Flight DopravaDRK, Keňa, Čad, 
Mali10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 měsíců – AnoDoprava z Bukavu do Lulingu, z Lulingu do 
Gomy, z Gomy do Kinshasy, smlouva 2015
17 DRK 2014 MOOchrana, pátrání po rodinných příslušní -
cích a programy primární zdravotní péče / 
psychologické podporyOchranaSeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 měsíců Ano AnoPsychologická podpora, Rutshuru a Nyami -
lima, nemocnice pro válečnou chirurgii v 
Gomě, Severním Kivu, projekt 2015
18 DRK 2013 MOPomoc obyvatelům zasaženým konfliktem 
v DRK –   Správa a koordinace spontánně 
vzniklé lokalityOchranaVýchod DRK 
s důrazem na 
Severní Kivu2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 měsíců Ano AnoOsady vnitřně vysídlených osob v Kibabi, 
Kibabi-Kishusha a Bulengo (Goma), projekt 
2015
19 DRK 2014 NGOPoskytování bezplatné zdravotní péče 
zranitelné populaci a obětem lékařsko -
-humanitární naléhavé situace (Jižní Kivu, 
DRK)Zdravotní péče Jižní Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 měsíců Ano Ano Nemocnice v Lulingu, projekt 2015
20 DRK 2014 NGOLékařská a psychosociální pomoc těm, 
kdo přežili sexuální násilí, a ženám, které 
potřebují specializovanou gynekologickou 
pomoc v Jižním KivuZdravotní péče Jižní Kivu 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 měsíců Ano Ano b) Nemocnice Panzi v Bukavu, projekt 2015
Celkový seznam 38 370 000 55 265 795
Celkový seznam bez ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
41 Přílohy
Původní rozpočet Konečný rozpočet Položka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Hlavní typ pomoci
Zeměpisná oblast 
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Celková výše 
projektu
Příspěvek EU
% financování
Datum podpisu 
smlouvy
Datum zahájení 
projektu
Datum ukončení 
projektu 
Délka projektu
Prováděcí partneři
Pokračování v 
dalším roce
Návštěvy na místě
11 DRK 2014 OSNZlepšení situace v oblasti zajišťování po -
travin pro obyvatele zasažené konfliktem 
v provincii KatangaZajišťování 
potravinKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 měsíců Ano Ano
12 DRK 2014 NGOZajištění zdravotní péče pro obyvatele 
zasažené konfliktem v provincii Severní 
KivuZdravotní péče Severní Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 měsíců Ne AnoZdravotní centra Kibabi a Rubaya, projekt 
2015
13 DRK 2014 NGOKomplexní reakce na pohyby obyvatelstva 
na severu provincie KatangaZdravotní péče Katanga 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 měsíců Ne Ano
14 DRK 2014 OSNHumanitární koordinace a prosazování 
humanitární práceKoordinace Celá DRK 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 měsíců Ne AnoSetkání s představiteli v Bukavu, Gomě a 
Kinshase, projekt 2015
15 DRK 2014 OSN Rychlá reakce na přesuny obyvatelstvaNepotravinové 
položky / 
přístřešíSeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 měsíců Ano AnoDistribuce nepotravinových položek v Lulin -
gu, projekt 2015
16 DRK 2014Soukromá 
společnostECHO Flight DopravaDRK, Keňa, Čad, 
Mali10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 měsíců – AnoDoprava z Bukavu do Lulingu, z Lulingu do 
Gomy, z Gomy do Kinshasy, smlouva 2015
17 DRK 2014 MOOchrana, pátrání po rodinných příslušní -
cích a programy primární zdravotní péče / 
psychologické podporyOchranaSeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 měsíců Ano AnoPsychologická podpora, Rutshuru a Nyami -
lima, nemocnice pro válečnou chirurgii v 
Gomě, Severním Kivu, projekt 2015
18 DRK 2013 MOPomoc obyvatelům zasaženým konfliktem 
v DRK –   Správa a koordinace spontánně 
vzniklé lokalityOchranaVýchod DRK 
s důrazem na 
Severní Kivu2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 měsíců Ano AnoOsady vnitřně vysídlených osob v Kibabi, 
Kibabi-Kishusha a Bulengo (Goma), projekt 
2015
19 DRK 2014 NGOPoskytování bezplatné zdravotní péče 
zranitelné populaci a obětem lékařsko -
-humanitární naléhavé situace (Jižní Kivu, 
DRK)Zdravotní péče Jižní Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 měsíců Ano Ano Nemocnice v Lulingu, projekt 2015
20 DRK 2014 NGOLékařská a psychosociální pomoc těm, 
kdo přežili sexuální násilí, a ženám, které 
potřebují specializovanou gynekologickou 
pomoc v Jižním KivuZdravotní péče Jižní Kivu 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 měsíců Ano Ano b) Nemocnice Panzi v Bukavu, projekt 2015
Celkový seznam 38 370 000 55 265 795
Celkový seznam bez ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
b) projekt pokračoval, ale s jiným partnerem od roku 2015; prováděcí partner zůstává stejný
42 Přílohy Příloha VKontrolované průběžné a závěrečné zprávy
Průběžná zpráva Závěrečná zpráva(částky v EUR)
Položka ZeměRok 
přijetí 
rozhod -
nutíTyp 
partner -
ského 
subjektuNázev zakázkyHlavní typ 
pomociPříspěvek EULhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníLhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníDatum 
žádosti o 
pozastavení 
platby  Datum 
obdržení 
odpovědi od 
partneraOdpověď 
partnera 
obsahuje 
dostatečné 
vysvětlení
1 Regionální 2014 OSN Pomoc uprchlíkům v Ugandě, Rwandě, Burundi a TanzaniiZajišťování 
potravin4 400  000 – – – 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Ano
2 Burundi 2011 OSN Ochrana, péče a služby pro uprchlíky v Burundi Ochrana 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Ano
3 Burundi 2013 IOMPomoc určená pro zajištění klidného návratu a pilotního projektu reintegrace pro 
bývalé burundské uprchlíky, kteří se vrátili z Tanzanie do BurundiPodpora na spe -
ciální operace1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Ano
4 Uganda 2011 OSN Ochrana a kombinované řešení pro vnitřně vysídlené osoby v UganděNepotravinové 
položky / 
přístřeší2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2 Nezasláno – –
5 Tanzanie 2012 OSN Potravinová pomoc pro uprchlíky v severozápadní oblastiZajišťování 
potravin2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Částečně 
6 Tanzanie 2013 NGO Naléhavá pomoc uprchlíkům v táboře Nyarugusu, Tanzanie Zdravotní péče 1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 – – –
7 Regionální 2014 OSNOchrana a víceodvětvová pomoc uprchlíkům, navracejícím se osobám a žadate -
lům o azyl v oblasti Velkých jezerOchrana 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Ano
8 DRK 2014 NGOVzdělávání v krizových situacích pro děti zasažené konfliktem v Demokratické 
republice KongoVzdělávání 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5.1.2016 5.00 19.1.2016 18.2.2016 Ano
9 DRK 2014 NGO Naléhavé zajištění potravin v reakci na přesuny obyvatelstvaZajišťování 
potravin2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Ano
10 DRK 2014 NGO Naléhavé zajištění potravin v reakci na přesuny obyvatelstva v provincii KivuZajišťování 
potravin2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23.11.2015 Ano
11 DRK 2014 OSNZlepšení situace v oblasti zajišťování potravin pro obyvatele zasažené konfliktem 
v provincii KatangaZajišťování 
potravin2 000  000 – – – 30.6.2015 4.8.2015 35 18.9.2015 13.10.2015 Ano
12 DRK 2014 NGOZajištění zdravotní péče pro obyvatele zasažené konfliktem v provincii Severní 
KivuZdravotní péče 1 300 000 – – – 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Ano
13 DRK 2014 NGO Komplexní reakce na pohyby obyvatelstva na severu provincie Katanga Zdravotní péče 1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Ano
43 Přílohy
Kontrolované průběžné a závěrečné zprávy
Průběžná zpráva Závěrečná zpráva(částky v EUR)
Položka ZeměRok 
přijetí 
rozhod -
nutíTyp 
partner -
ského 
subjektuNázev zakázkyHlavní typ 
pomociPříspěvek EULhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníLhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníDatum 
žádosti o 
pozastavení 
platby  Datum 
obdržení 
odpovědi od 
partneraOdpověď 
partnera 
obsahuje 
dostatečné 
vysvětlení
1 Regionální 2014 OSN Pomoc uprchlíkům v Ugandě, Rwandě, Burundi a TanzaniiZajišťování 
potravin4 400  000 – – – 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Ano
2 Burundi 2011 OSN Ochrana, péče a služby pro uprchlíky v Burundi Ochrana 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Ano
3 Burundi 2013 IOMPomoc určená pro zajištění klidného návratu a pilotního projektu reintegrace pro 
bývalé burundské uprchlíky, kteří se vrátili z Tanzanie do BurundiPodpora na spe -
ciální operace1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Ano
4 Uganda 2011 OSN Ochrana a kombinované řešení pro vnitřně vysídlené osoby v UganděNepotravinové 
položky / 
přístřeší2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2 Nezasláno – –
5 Tanzanie 2012 OSN Potravinová pomoc pro uprchlíky v severozápadní oblastiZajišťování 
potravin2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Částečně 
6 Tanzanie 2013 NGO Naléhavá pomoc uprchlíkům v táboře Nyarugusu, Tanzanie Zdravotní péče 1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 – – –
7 Regionální 2014 OSNOchrana a víceodvětvová pomoc uprchlíkům, navracejícím se osobám a žadate -
lům o azyl v oblasti Velkých jezerOchrana 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Ano
8 DRK 2014 NGOVzdělávání v krizových situacích pro děti zasažené konfliktem v Demokratické 
republice KongoVzdělávání 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5.1.2016 5.00 19.1.2016 18.2.2016 Ano
9 DRK 2014 NGO Naléhavé zajištění potravin v reakci na přesuny obyvatelstvaZajišťování 
potravin2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Ano
10 DRK 2014 NGO Naléhavé zajištění potravin v reakci na přesuny obyvatelstva v provincii KivuZajišťování 
potravin2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23.11.2015 Ano
11 DRK 2014 OSNZlepšení situace v oblasti zajišťování potravin pro obyvatele zasažené konfliktem 
v provincii KatangaZajišťování 
potravin2 000  000 – – – 30.6.2015 4.8.2015 35 18.9.2015 13.10.2015 Ano
12 DRK 2014 NGOZajištění zdravotní péče pro obyvatele zasažené konfliktem v provincii Severní 
KivuZdravotní péče 1 300 000 – – – 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Ano
13 DRK 2014 NGO Komplexní reakce na pohyby obyvatelstva na severu provincie Katanga Zdravotní péče 1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Ano
44 Přílohy Příloha V Průběžná zpráva Závěrečná zpráva(částky v EUR)
Položka ZeměRok 
přijetí 
rozhod -
nutíTyp 
partner -
ského 
subjektuNázev zakázkyHlavní typ 
pomociPříspěvek EULhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníLhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníDatum 
žádosti o 
pozastavení 
platby  Datum 
obdržení 
odpovědi od 
partneraOdpověď 
partnera 
obsahuje 
dostatečné 
vysvětlení
14 DRK 2014 OSN Humanitární koordinace a prosazování humanitární práce Koordinace 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 – – –
15 DRK 2014 OSN Rychlá reakce na přesuny obyvatelstvaNepotravinové 
položky / 
přístřeší6 000  000 – – – 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 Ano
16 DRK 2014Soukromá 
společnostECHO Flight Doprava 12 400  000Dodavatel vypracovává měsíční zprávy o činnosti, shrnující jeho výsledky. Zprávy o činnosti se vydávají přibližně jeden měsíc po skončení vykazovacího období. Závěrečná zpráva byla 
zaslána včas spolu s fakturou.
17 DRK 2014 MOOchrana, pátrání po rodinných příslušnících a programy primární zdravotní péče 
/ psychologické podporyOchrana 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 – – –
18 DRK 2013 MOPomoc obyvatelům zasaženým konfliktem v DRK –   Správa a koordinace 
spontánně vzniklé lokalityOchrana 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 Částečně 
19 DRK 2014 NGOPoskytování bezplatné zdravotní péče zranitelné populaci a obětem lékařsko -
-humanitární naléhavé situace (Jižní Kivu, DRK)Zdravotní péče 1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7. 2015 17. 8. 2015 Ano
20 DRK 2014 NGOLékařská a psychosociální pomoc těm, kdo přežili sexuální násilí, a ženám, které 
potřebují specializovanou gynekologickou pomoc v Jižním KivuZdravotní péče 750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 Ano
45 Přílohy
Průběžná zpráva Závěrečná zpráva(částky v EUR)
Položka ZeměRok 
přijetí 
rozhod -
nutíTyp 
partner -
ského 
subjektuNázev zakázkyHlavní typ 
pomociPříspěvek EULhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníLhůta k 
vypracování 
zprávyDatum 
předložení 
zprávyPočet dní  
v prodleníDatum 
žádosti o 
pozastavení 
platby  Datum 
obdržení 
odpovědi od 
partneraOdpověď 
partnera 
obsahuje 
dostatečné 
vysvětlení
14 DRK 2014 OSN Humanitární koordinace a prosazování humanitární práce Koordinace 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 – – –
15 DRK 2014 OSN Rychlá reakce na přesuny obyvatelstvaNepotravinové 
položky / 
přístřeší6 000  000 – – – 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 Ano
16 DRK 2014Soukromá 
společnostECHO Flight Doprava 12 400  000Dodavatel vypracovává měsíční zprávy o činnosti, shrnující jeho výsledky. Zprávy o činnosti se vydávají přibližně jeden měsíc po skončení vykazovacího období. Závěrečná zpráva byla 
zaslána včas spolu s fakturou.
17 DRK 2014 MOOchrana, pátrání po rodinných příslušnících a programy primární zdravotní péče 
/ psychologické podporyOchrana 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 – – –
18 DRK 2013 MOPomoc obyvatelům zasaženým konfliktem v DRK –   Správa a koordinace 
spontánně vzniklé lokalityOchrana 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 Částečně 
19 DRK 2014 NGOPoskytování bezplatné zdravotní péče zranitelné populaci a obětem lékařsko -
-humanitární naléhavé situace (Jižní Kivu, DRK)Zdravotní péče 1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7. 2015 17. 8. 2015 Ano
20 DRK 2014 NGOLékařská a psychosociální pomoc těm, kdo přežili sexuální násilí, a ženám, které 
potřebují specializovanou gynekologickou pomoc v Jižním KivuZdravotní péče 750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 Ano
46 Přílohy Příloha VIDodatky ke kontrolovaným projektům
(částky v EUR)
Příspěvek EU Délka (v měsících) Účel OpodstatněníPoložka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Zeměpisná oblast
Původní rozpočet
Konečný rozpočet 
Datum zahájení 
projektu
Konečné datum 1
Původní rozpočet
Konečné datum 2
Konečný rozpočet 
Dodatek č.
Datum žádosti o 
změnu
Datum podpisu 
dodatku
Dodatečné 
financování
Prodloužení
Jiné 
Zvýšení souvisejí -
cí s nedostatkem 
prostředků na 
platby 
Zjištění 
dodatečných 
potřeb
Zpoždění s 
plněním / 
Zbývající rozpočet
Čas poskytnutý 
na ukončení 
projektu
Jiné 
1Regio -
nální2014 OSNPomoc uprchlíkům v Ugandě, 
Rwandě, Burundi a TanzaniiRegionální 1 000 000 4 400 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 OSNOchrana, péče a služby pro uprchlíky 
v BurundiBurundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 –
3 Burundi 2013 IOMPomoc určená pro zajištění klid -
ného návratu a pilotního projektu 
reintegrace pro bývalé burundské 
uprchlíky, kteří se vrátili z Tanzanie 
do BurundiTanzanie, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X XX  externí 
faktory 
4 Uganda 2011 OSNOchrana a kombinované řešení pro 
vnitřně vysídlené osoby v UganděUganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzanie 2012 OSNPotravinová pomoc pro uprchlíky na 
severozápadě TanzanieTanzanie 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 –
6 Tanzanie 2013 NGONaléhavá pomoc uprchlíkům v 
táboře Nyarugusu, TanzanieTanzanie 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7Regio -
nální2014 OSNOchrana a víceodvětvová pomoc 
uprchlíkům, navracejícím se osobám 
a žadatelům o azyl v oblasti Velkých 
jezerRegionální 1 000 000 6 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8 DRK 2014 NGOVzdělávání v krizových situacích pro 
děti zasažené konfliktem v DRKSeverní Kivu 400 000 400 000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 –
9 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci 
na přesuny obyvatelstvaSeverní Kivu 1 600 000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12.51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 XX  externí 
faktory 
10 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci 
na přesuny obyvatelstva v provincii 
KivuJižní Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
2 27 .2.2015 11.3.2015 XX  externí 
faktory 
Zvýšení rozpočtu se týkalo nových / dodatečných potřebZvýšení souviselo s nedostatkem prostředků na platby v roce 2014
Prodloužení projektu v případech, kdy ke konci projektu byly stále k dispozici prostředky
Projekty, u nichž se zvýšilo financování anebo které byly prodlouženy
47 Přílohy
Dodatky ke kontrolovaným projektům
(částky v EUR)
Příspěvek EU Délka (v měsících) Účel OpodstatněníPoložka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Zeměpisná oblast
Původní rozpočet
Konečný rozpočet 
Datum zahájení 
projektu
Konečné datum 1
Původní rozpočet
Konečné datum 2
Konečný rozpočet 
Dodatek č.
Datum žádosti o 
změnu
Datum podpisu 
dodatku
Dodatečné 
financování
Prodloužení
Jiné 
Zvýšení souvisejí -
cí s nedostatkem 
prostředků na 
platby 
Zjištění 
dodatečných 
potřeb
Zpoždění s 
plněním / 
Zbývající rozpočet
Čas poskytnutý 
na ukončení 
projektu
Jiné 
1Regio -
nální2014 OSNPomoc uprchlíkům v Ugandě, 
Rwandě, Burundi a TanzaniiRegionální 1 000 000 4 400 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 OSNOchrana, péče a služby pro uprchlíky 
v BurundiBurundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 –
3 Burundi 2013 IOMPomoc určená pro zajištění klid -
ného návratu a pilotního projektu 
reintegrace pro bývalé burundské 
uprchlíky, kteří se vrátili z Tanzanie 
do BurundiTanzanie, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X XX  externí 
faktory 
4 Uganda 2011 OSNOchrana a kombinované řešení pro 
vnitřně vysídlené osoby v UganděUganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzanie 2012 OSNPotravinová pomoc pro uprchlíky na 
severozápadě TanzanieTanzanie 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 –
6 Tanzanie 2013 NGONaléhavá pomoc uprchlíkům v 
táboře Nyarugusu, TanzanieTanzanie 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7Regio -
nální2014 OSNOchrana a víceodvětvová pomoc 
uprchlíkům, navracejícím se osobám 
a žadatelům o azyl v oblasti Velkých 
jezerRegionální 1 000 000 6 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8 DRK 2014 NGOVzdělávání v krizových situacích pro 
děti zasažené konfliktem v DRKSeverní Kivu 400 000 400 000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 –
9 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci 
na přesuny obyvatelstvaSeverní Kivu 1 600 000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12.51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 XX  externí 
faktory 
10 DRK 2014 NGONaléhavé zajištění potravin v reakci 
na přesuny obyvatelstva v provincii 
KivuJižní Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
2 27 .2.2015 11.3.2015 XX  externí 
faktory 
48 Přílohy Příloha VI(částky v EUR)
Příspěvek EU Délka (v měsících) Účel OpodstatněníPoložka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Zeměpisná oblast
Původní rozpočet
Konečný rozpočet 
Datum zahájení 
projektu
Konečné datum 1
Původní rozpočet
Konečné datum 2
Konečný rozpočet 
Dodatek č.
Datum žádosti o 
změnu
Datum podpisu 
dodatku
Dodatečné 
financování
Prodloužení
Jiné 
Zvýšení souvisejí -
cí s nedostatkem 
prostředků na 
platby 
Zjištění 
dodatečných 
potřeb
Zpoždění s 
plněním / 
Zbývající rozpočet
Čas poskytnutý 
na ukončení 
projektu
Jiné 
11 DRK 2014 OSNZlepšení situace v oblasti zajišťování 
potravin pro obyvatele zasažené 
konfliktem v provincii KatangaKatanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 DRK 2014 NGOZajištění zdravotní péče pro obyvate -
le zasažené konfliktem v provincii 
Severní KivuSeverní Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1.2015 X X
13 DRK 2014 NGOKomplexní reakce na pohyby obyva -
telstva na severu provincie KatangaKatanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX  externí 
faktory X
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 DRK 2014 OSNHumanitární koordinace a prosazo -
vání humanitární práceCelá DRK 500 000 1 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15 DRK 2014 OSNRychlá reakce na přesuny 
obyvatelstvaSeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga6 000 000 6 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 N/A
16DRK, 
Keňa, 
Čad, 
Mali2014Sou-
kromá 
společ -
nostECHO FlightDRK, Keňa, 
Čad, Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111 – 28.10.2014 X
XX
2 – 30.1.2015 X X X
17 DRK 2014 MOOchrana, pátrání po rodinných 
příslušnících a programy primární 
zdravotní péče / psychologické 
podporySeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18 DRK 2013 MOPomoc obyvatelům zasaženým 
konfliktem v DRK –   Správa a koordi -
nace spontánně vzniklé lokalityVýchod DRK 
s důrazem na 
Severní Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X partner
19 DRK 2014 NGOPoskytování bezplatné zdravotní 
péče zranitelné populaci a obětem 
lékařsko-humanitární naléhavé 
situace (Jižní Kivu, DRK)Jižní Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX  externí 
faktory 
20 DRK 2014 NGOLékařská a psychosociální pomoc 
těm, kdo přežili sexuální násilí, a 
ženám, které potřebují speciali -
zovanou gynekologickou pomoc v 
Jižním KivuJižní Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
Zvýšení rozpočtu se týkalo nových / dodatečných potřebZvýšení souviselo s nedostatkem prostředků na platby v roce 2014
Prodloužení projektu v případech, kdy ke konci projektu byly stále k dispozici prostředky
Projekty, u nichž se zvýšilo financování anebo které byly prodlouženy
49 Přílohy
(částky v EUR)
Příspěvek EU Délka (v měsících) Účel OpodstatněníPoložka
Země
Rok přijetí 
rozhodnutí
Typ partnerského 
subjektu
Název zakázky
Zeměpisná oblast
Původní rozpočet
Konečný rozpočet 
Datum zahájení 
projektu
Konečné datum 1
Původní rozpočet
Konečné datum 2
Konečný rozpočet 
Dodatek č.
Datum žádosti o 
změnu
Datum podpisu 
dodatku
Dodatečné 
financování
Prodloužení
Jiné 
Zvýšení souvisejí -
cí s nedostatkem 
prostředků na 
platby 
Zjištění 
dodatečných 
potřeb
Zpoždění s 
plněním / 
Zbývající rozpočet
Čas poskytnutý 
na ukončení 
projektu
Jiné 
11 DRK 2014 OSNZlepšení situace v oblasti zajišťování 
potravin pro obyvatele zasažené 
konfliktem v provincii KatangaKatanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 DRK 2014 NGOZajištění zdravotní péče pro obyvate -
le zasažené konfliktem v provincii 
Severní KivuSeverní Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1.2015 X X
13 DRK 2014 NGOKomplexní reakce na pohyby obyva -
telstva na severu provincie KatangaKatanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX  externí 
faktory X
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 DRK 2014 OSNHumanitární koordinace a prosazo -
vání humanitární práceCelá DRK 500 000 1 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15 DRK 2014 OSNRychlá reakce na přesuny 
obyvatelstvaSeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga6 000 000 6 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 N/A
16DRK, 
Keňa, 
Čad, 
Mali2014Sou-
kromá 
společ -
nostECHO FlightDRK, Keňa, 
Čad, Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111 – 28.10.2014 X
XX
2 – 30.1.2015 X X X
17 DRK 2014 MOOchrana, pátrání po rodinných 
příslušnících a programy primární 
zdravotní péče / psychologické 
podporySeverní a Jižní 
Kivu, Orientale 
a Katanga1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18 DRK 2013 MOPomoc obyvatelům zasaženým 
konfliktem v DRK –   Správa a koordi -
nace spontánně vzniklé lokalityVýchod DRK 
s důrazem na 
Severní Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X partner
19 DRK 2014 NGOPoskytování bezplatné zdravotní 
péče zranitelné populaci a obětem 
lékařsko-humanitární naléhavé 
situace (Jižní Kivu, DRK)Jižní Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX  externí 
faktory 
20 DRK 2014 NGOLékařská a psychosociální pomoc 
těm, kdo přežili sexuální násilí, a 
ženám, které potřebují speciali -
zovanou gynekologickou pomoc v 
Jižním KivuJižní Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
50 Odpovědi  
Komise
Shrnutí
V
Formálnější dokumentace týkající se dodržování povinných kritérií by mohla být užitečná. Dolaďování zeměpisných 
priorit však probíhá nepřetržitě prostřednictvím přítomnosti terénních pracovníků Komise na fórech pro koordinaci 
humanitární pomoci a týdenních písemných zpráv o aktuální humanitární situaci. Komise také analyzuje přiměře -
nost a úplnost celkové struktury rozpočtu a jeho soulad s navrhovanými opatřeními.
VI
Vzhledem k celému rámci komunikačních kanálů a monitorovacích nástrojů zavedenému Komisí nelze stanovit sys -
témovou souvislost mezi pozdním předložením zprávy a pozdním odhalením problémů.
VII
Pokud jde o odůvodnění prodloužení projektu a navýšení rozpočtu, Komise upozorňuje, že pro každou změnu pro -
jektu osahuje FichOp1 důvody pro prodloužení trvání projektu v souladu s platnými postupy.
VIII
Ačkoli propojení pomoci, obnovy a rozvoje zůstává prioritou, realizace tohoto propojení v Demokratické republice 
Kongo (DRK) čelí významným překážkám, jež je třeba vzít v potaz. Generální ředitelství pro mezinárodní spolupráci 
a rozvoj (GŘ DEVCO) a Generální ředitelství pro humanitární pomoc a civilní ochranu (GŘ ECHO) úzce spolupracují, 
aby zajistily propojení pomoci, obnovy a rozvoje a navzájem sdílely informace o humanitární situaci v různých 
oblastech, což vedlo například k programu propojení pomoci, obnovy a rozvoje v oblasti zdravotní péče v DRK 
v rámci 11. ERF.
Připomínky
17
Od roku 2016 se vzdělávání v krizových situacích stalo prioritou humanitární pomoci po celém světě a jsou na něj 
vyčleněna 4 % celkového rozpočtu.
Nedostatek transparentnosti ve fázi výběru projektů
Komise má za to, že jde spíše o nedostatečnou formální dokumentaci než o nedostatek transparentnosti.
1 FichOp („fiche opérationnelle“) je nástroj používaný GŘ pro humanitární pomoc a civilní ochranu (GŘ ECHO), který dokumentuje všechny hlavní 
aspekty operační analýzy a následných kroků provedených odborníky působícími v terénu, referenty v ústředí, asistenty v ústředí a finančními 
úředníky v rámci humanitární akce v průběhu celého jejího cyklu a slouží – v pozdější fázi – pro statistické účely a jako auditní stopa. Je zmíněn 
v bodě 28 této zprávy.
Odpovědi Komise 51
26
Dolaďování zeměpisných priorit probíhá nepřetržitě prostřednictvím přítomnosti terénních pracovníků Komise na 
fórech pro koordinaci humanitární pomoci. Kromě toho existují týdenní písemné zprávy o aktuální humanitární 
situaci, která do programování dodávají nejnovější informace o aktuální situaci.
Vzhledem k přítomnosti Komise na místě, úzké koordinaci s ostatními aktéry a jasným vstupním kritériím pro zásahy 
Komise (obyvatelstvo vysídlené v důsledku ozbrojeného konfliktu, což vede k naléhavým humanitárním potřebám) 
není pochyb o tom, že vybrané projekty spadají do oblastí nejvyšší priority. Nevybírají se však systematicky všechny 
projekty předložené v rámci určité prioritní oblasti, pokud nesplňují jiná povinná kritéria, nebo z důvodu nedo -
statku finančních prostředků.
Kromě toho si Komise stále více vybírá partnery pro připravenost a reakce na mimořádné události v široce vyme -
zených zeměpisných oblastech tak, aby byly zohledněny všechny ohniskové oblasti, které během roku na východě 
DRK vznikají.
29
Pokyny FichOp schválené v březnu 2016 poskytují pokyny pro analýzu návrhů, jejichž cílem je fakticky odůvodnit 
závěry uváděné ve zprávách.
Pokud jde o obecné zásady, které nebyly systematicky posuzovány, Komise zdůrazňuje, že prvky pohlaví a věku / 
odolnosti byly zavedeny teprve nedávno a jsou povinné od července 2014, resp. ledna 2015. Avšak vzorek vybraný 
Účetním dvorem (všechny projekty s výjimkou jednoho byly zahájeny před 1. červencem 2014) odpovídá období, 
kdy tyto prvky ještě nebyly stanoveny.
Co se týče ochrany, tato složka nebyla při hodnocení žádostí explicitně posouzena jen ve velmi malém počtu 
případů.
30
Pokud jde o míru podrobnosti rozpočtů poskytovaných se žádostmi o financování, Komise se domnívá, že podrob -
nost rozpočtu poskytovaného partnery dostačuje pro posouzení přiměřenosti navrhovaných nákladů. Míra podrob -
nosti je stanovena v obecných podmínkách a v pokynech k rámcové dohodě o partnerství, jakož i ve finanční 
a správní rámcové dohodě.
Komise analyzuje mimo jiné celkovou strukturu rozpočtu a soulad s navrhovanou akcí. Útvary Komise analyzují při -
měřenost a úplnost rozpočtu (a jeho členění) a jeho soulad s navrhovanými akcemi s využitím historických referenč -
ních hodnot, jsou-li k dispozici, nebo informací o místním trhu.
31
Viz odpověď Komise k bodu 30 výše.
Odpovědi Komise 52
33 b)
Komise by ráda doplnila, že téměř polovina kontrolovaných projektů byla monitorována dvakrát.
36
Opožděné předkládání průběžných zpráv systematicky neomezuje schopnost Komise řešit případné zjištěné pro -
blémy. Vzhledem k dalším komunikačním kanálům a monitorovacím nástrojům nelze stanovit systémovou souvis -
lost mezi pozdním předložením zprávy a řešením problémů, které mohou být zjištěny ještě před přijetím průběž -
ných zpráv.
Komise má celkový monitorovací rámec, který zahrnuje návštěvy na místě. Tyto pravidelné návštěvy na místě pro -
váděné odborníky na humanitární pomoc jsou nejdůležitějším nástrojem pro posouzení, zda očekávané činnosti/
výsledky skutečně probíhají podle plánů (kontrola skutečného stavu). Tyto návštěvy na místě jsou doplněny prů -
běžným dialogem s partnery na místě. Díky této přítomnosti na místě jsou případné problémy rychle identifikovány 
a řešeny společně s partnerem.
39
Finanční údaje nejsou během návštěv na místě prováděných zaměstnanci Komise vždy na místě k dispozici. Proto se 
„finanční plnění“ ve zprávách FichOp většinou neuvádí. Komise bude uvažovat o tom, jak tuto záležitost řešit.
Rámeček 3 – Příklady nedostatečné analýzy dopadů zjištěných skutečností ve zprávách 
o návštěvách na místě
V případě projektu OSN na zajištění potravin v provincii Katanga financovaného větším počtem dárců se monitoro -
vání rozpočtu akce provádí na vnitrostátní úrovni, nikoli na úrovni provincie. Agentura OSN vyhlašuje finanční sbírku 
probíhající celý rok. Příspěvky ostatních dárců přicházejí a pravidelně se vyvíjejí v průběhu roku, takže partner může 
informovat o celkovém rozpočtu akce až na konci roku, kdy jsou zaznamenány všechny příspěvky. Finanční údaje 
proto během návštěvy na místě provedené zaměstnanci Komise nebyly k dispozici, a tudíž nebylo možné učinit 
v tomto ohledu žádné závěry.
Kromě toho pro akce financované větším počtem dárců platí ustanovení finanční a správní rámcové dohody . 
V těchto případech se celkové způsobilé náklady na akci uvedené ve zvláštních podmínkách považují za odhad, 
který se v průběhu provádění akce může měnit, např. pokud se očekávaný příspěvek od jiných dárců neuskuteční. 
Změny celkového rozpočtu akce samy o sobě nevedou ke změně příspěvku Komise. Z tohoto důvodu partner Komisi 
změny celkového rozpočtu akce formálně neoznámil a nebyl povinen předložit žádost o změnu. U akcí financova -
ných větším počtem dárců s mezinárodními organizacemi či orgány OSN může partner údaje jednostranně aktuali -
zovat v následující zprávě tak, aby odrážela změny rozpočtu.
40
Současná strategie auditu skončila na konci roku 2015 a novou strategii auditu pro období 2016–20 (včetně nové 
metodiky výběru vzorků) v současnosti schvaluje vrcholné vedení GŘ ECHO. Nová metodika usiluje o lepší sou -
činnost s monitorovacím rámcem, zejména s ohledem na analýzu rizik týkající se partnerů a akcí, kterou provádějí 
provozní jednotky.
Odpovědi Komise 53
42
Hodnocení DRK bylo plánováno na rok 2016 a přestalo být prioritou v důsledku probíhajícího auditu výkonnosti. 
Pravděpodobně bude zařazeno do programu hodnocení v roce 2017.
44
Tento problém by zjevně vyžadoval některé úpravy stávajícího informačního systému (APPEL) a Komise prozkoumá 
možnosti, jak tento nedostatek odstranit.
47
Pokyny FichOp schválené Komisí v březnu 2016 by měly přispět ke zlepšení konzistentnosti míry informací obsaže -
ných v hodnocení.
48
Postup pro snížení příspěvku Komise v důsledku špatného/částečného/opožděného provádění se využíval jen 
zřídka.
Je obtížné přesně posoudit, zda jsou neuspokojivé výsledky důsledkem nízké výkonnosti, nebo zda souvisí s kontex -
tem (změna kontextu, nedostatečný přístup, bezpečnostní a logistické překážky).
Ustanovení nové rámcové dohody o partnerství z roku 2014 stanoví, že Komise může grant snížit v případě, že akce 
není provedena nebo je provedena špatně, částečně či opožděně. Komise posílila a upřesnila interní postupy, které 
zajistí, aby případné snížení bylo z právního hlediska správné a přiměřené závažnosti a rozsahu selhání. Pokud 
výsledků nebylo dosaženo, ověření správnosti poskytované dále pověřenou schvalující osobou obsahuje přílohu, 
která odůvodňuje snížení příspěvku z důvodu nedostatečné výkonnosti, nebo odůvodnění založené na argumentu 
„vyšší moci“.
Existuje však jen velmi malé riziko, že by využití postupu při nedostatečné výkonnosti mohlo vést ke ztrátě roz -
počtových prostředků, neboť případné zrušené částky mohou být dány k dispozici pro jiné projekty v rámci doby 
provádění souvisejícího plánu humanitární pomoci (24 měsíců). Kapacitu pro opětovné využití zrušených prostředků 
dosvědčuje míra plnění GŘ ECHO, která se v průběhu let stabilně pohybuje kolem 98 %.
Rámeček 5 – Správa a koordinace spontánně vzniklé lokality v DRK (č. 18)
Částka 57 300 EUR byla vypočtena na základě celkových nákladů na výsledek 3 (572 998 EUR), který byl dosažen 
částečně z důvodu zpoždění při provádění. Komise vedle odečtení nezpůsobilých nákladů uplatnila sazbu při nedo -
statečné výkonnosti ve výši 10 %.
S partnerem byla skutečně uzavřena smlouva na následující rok, neboť je pověřeným partnerem pro správu a koor -
dinaci táborů na vnitrostátní úrovni, a tudíž klíčovým partnerem při řešení problémů vysídleného obyvatelstva 
v oblastech zasažených konfliktem. Komise se ovšem rozhodla svůj příspěvek omezit, avšak zachovat určitou míru 
podpory ze strategických důvodů.
Odpovědi Komise 54
51
Skutečnost, že počet případů uprchlíků v průběhu let výrazně poklesl (z 250 000 na méně než 70 000 osob), při -
měla Komisi, aby svou podporu prostřednictvím vedoucí agentury racionalizovala (menší počet případů, tudíž 
menší počet financovaných partnerů).
Jelikož však Komise poskytovala tomuto partnerovi podporu na danou akci již několik let, bylo žádoucí zvolit 
strategii pro její hladké ukončení / předání s vedoucí agenturou, aby se omezily možné negativní dopady na pří -
jemce (zajištěním kontinuity poskytování základních zdravotnických služeb). V tomto smyslu byla provedena změna 
v rámci plánu humanitární pomoci z roku 2013 za účelem prodloužení smlouvy o dalších šest měsíců, přičemž byly 
poskytnuty dodatečné finanční prostředky ve výši 450 000 EUR s využitím dostupných prostředků.
52
Uvedené prodloužení trvání akce bylo motivováno především prioritními potřebami a zranitelností. Motivace ke 
schválení těchto prodloužení vždy souvisela s potřebami příjemců – tím, že poskytla partnerovi více času, Komise 
jasně upřednostnila naplnění okamžitých potřeb příjemců. Kdyby se rozhodla pro zpětné získání prostředků nebo 
jejich přerozdělení na jiné projekty, ztratila by příliš mnoho času a aktuální potřeby by zůstaly nenaplněny. To se 
nepovažovalo za realistickou možnost.
53
GŘ Komise pro humanitární a rozvojové činnosti úzce spolupracují, zkoumají všechny možnosti, jak zajistit propojení 
pomoci, obnovy a rozvoje, a obvykle sdílejí informace týkající se humanitární situace v různých oblastech DRK. Pro -
pojení pomoci, obnovy a rozvoje je na úrovni Komise nadále prioritou, avšak omezení související s realizací tohoto 
propojení jsou v kontextu DRK značná.
Pokud jde o DRK, rozvojová práce Komise se nese v duchu dohody z Cotonou, kde má vedoucí úlohu vláda DRK, 
jež definuje priority. Jediným prioritním odvětvím, které má teoreticky potenciální souvislost s humanitární pomocí 
Komise, je zdravotní péče. Vláda má politiku směřování rozvojové a dvoustranné pomoci do opomíjených oblastí, 
kde neprobíhají konflikty, protože ty se zdají být opuštěné mezinárodními aktéry ve srovnání s oblastmi zasaženými 
konfliktem na východě země. Je přirozené, že se rozvojové subjekty a vnitrostátní orgány zaměřují na tyto oblasti, 
neboť jsou stabilní a bezpečné a nepředstavují riziko, že od projektů bude nutno upustit z důvodu násilí. U investic 
do stabilních oblastí je tedy větší pravděpodobnost, že budou mít určitý vliv na snižování chudoby. Navíc oblasti 
zasažené konflikty na východě (kam se soustředí humanitární pomoc Komise) jsou vnímány – a to oprávněně – tak, 
že těží z přítomnosti velké většiny humanitárního společenství (nevládních organizací), zatímco v ostatních částech 
země působí jen velmi málo organizací, které by řešily strukturální problémy a chronickou chudobu. Nelze očeká -
vat, že Komise zahájí diskusi o propojení pomoci, obnovy a rozvoje v oblastech, které představují riziko, že projekty 
budou ve střednědobém horizontu zrušeny či výrazně ovlivněny mimořádnou událostí. V posledních pěti letech 
byly jediným místem na východě, kde panovala relativní stabilita, oblasti dříve ovládané LRA (Armádou božího 
odporu) v Haut Uele a Bas Uele (severní část Východní provincie), a právě tam byl mezi útvary Komise dojednán 
úspěšný přechod k propojení pomoci, obnovy a rozvoje. Ostatní oblasti na východě DRK, kde je poskytována 
humanitární pomoc Komise, jsou nadále nestabilní a na mapě nelze najít jedinou oblast, v níž by déle než rok nebyly 
činné ozbrojené skupiny a nedocházelo k zabíjení či vysídlování obyvatel.
V takovém kontextu jsou proto možnosti přirozeně omezené, ale v případech, které splní zeměpisné podmínky 
(oblast je stabilní), odpovídají vládním prioritám / prioritním odvětvím (zdravotní péče) a prioritním oblastem (Kasaï 
oriental, Lomami, Kasaï central, Nord Kivu, Ituri, Haut Uele, Kongo central), se propojení pomoci, obnovy a rozvoje 
velmi podporuje. Během časového rámce auditu byl tento scénář skutečně jednou realizován (viz výše).
Odpovědi Komise 55
V nedávné době pak zapojení GŘ DEVCO a GŘ ECHO do diskusí o převodu podpory pro nemocnici Panzi v provincii 
Sud Kivu vyústilo v projekt GŘ DEVCO ve výši 3 milionů EUR (financovaný v rámci programu Globální veřejné statky 
a výzvy). Tato akce se zaměří na sladění střediska se standardy všeobecných nemocnic podporovaných z Národního 
programu zdraví ERF s cílem umožnit jeho případné budoucí začlenění.
Ostatní iniciativy propojení pomoci, obnovy a rozvoje probíhají v oblastech bez konfliktů (v odvětví zajišťování 
potravin v provincii Kasaï a v odvětví zdravotní péče a zajišťování vody v oblastech zasažených cholerou).
54
Vzhledem k situaci panující na východě DRK, zejména pokud jde o bezpečnost, nebylo zatím možné realizovat více 
než jeden projekt propojení pomoci, obnovy a rozvoje (zdravotní péče). Komise však bude i nadále využívat veš -
keré možné příležitosti pro toto propojení (například iniciativa v Sud Kivu na podporu nemocnice Panzi nebo mise 
do Nord Kivu, kterou zvažuje delegace EU v DRK). Komise přijala odborníka na zdravotní péči, aby nadále zkoumal 
všechny možnosti propojení pomoci, obnovy a rozvoje.
Pokud jde o Ugandu, Komise poukazuje na to, že ugandská vláda navrhla plán rozvoje, ve kterém jsou uprchlíci 
zahrnuti a jehož prostřednictvím aktéři humanitární a rozvojové pomoci společně hledají dlouhodobá řešení pro 
uprchlíky se zapojením hostitelské komunity.
55
Skutečnost, že tento problém není vyřešen a každoročně se znovu objevuje mezi prioritami, naznačuje, že existuje 
řada omezení/problémů, které jeho řešení brání.
S tímto problémem se snažilo vypořádat již několik generací zkušených odborníků na humanitární a rozvojovou 
pomoc, avšak bez výraznějšího úspěchu. Dokonce ani mise OSN MONUSCO se specializovanou stabilizační jed -
notkou, která během uplynulých dvou let připravovala plány a vedla jednání týkající se „stabilizace“ oblastí osvo -
bozených od povstaleckého hnutí M23, se nemůže pochlubit jediným projektem, nemluvě o tom, že oblasti dříve 
ovládané hnutím M23 se dnes řadí k nejméně bezpečným místům pro pracovníky poskytující pomoc (a jsou ještě 
méně vhodné pro rozvojové aktéry, kteří akceptují nižší míru rizika).
Základními problémy, které brání pokroku v oblasti propojení pomoci, obnovy a rozvoje, odpovídají těm, jež stano -
vily různé útvary Komise: zasažení konflikty, nedostatečná bezpečnost a vysídlení obyvatel, které není příznivé pro 
rozvojovou činnost . K propojení pomoci, obnovy a rozvoje může dojít pouze tehdy, jestliže jsou splněny minimální 
podmínky, a v oblastech zasažených konflikty, kde GŘ ECHO působí, tyto podmínky nepanují.
Odpovědi Komise 56
Závěry a doporučení
57
Komise má za to, že jde spíše o nedostatečnou formální dokumentaci než o nedostatek transparentnosti.
Doporučení 1
Komise toto doporučení přijímá. Má za to, že jde spíše o nedostatečnou formální dokumentaci než o nedostatek 
transparentnosti.
Komise již v tomto ohledu učinila opatření přijetím pokynů FichOp v březnu 2016. Bude rovněž vypracován program 
dalšího vzdělávání tak, aby zaměstnanci byli s těmito pokyny obeznámeni a řídili se jimi.
59
Míra podrobnosti rozpočtu poskytovaného partnery je stanovena v obecných podmínkách a v pokynech rámcové 
dohody o partnerství. Tato míra podrobnosti je považována za dostatečnou pro posouzení přiměřenosti navrhova -
ných nákladů. Podrobnější informace by neměly skutečnou přidanou hodnotu.
Doporučení 2
Komise toto doporučení přijímá.
Na jedné straně Komise konstatuje, že rozpočet je podle definice uvedené v obecných podmínkách a v pokynech 
pro partnery rámcové dohody o partnerství a finanční a správní rámcové dohody dostatečně podrobný pro posou -
zení přiměřenosti nákladů potřebných k dosažení výsledků. Útvary Komise již nyní analyzují přiměřenost a úplnost 
rozpočtu (a jeho členění) a jeho soulad s navrhovanými akcemi, a to s využitím historických referenčních hodnot, 
jsou-li k dispozici, nebo informací o místním trhu.
Na druhou stranu by mohl být užitečný kontrolní seznam pro zdokumentování této analýzy nebo krátké pokyny pro 
posouzení.
60
Opožděné předkládání informací partnery systémově nebrání schopnosti rychle reagovat na případné problémy, 
které se objeví, a vyvozovat z nich závěry pro budoucí programování. Díky rámci komunikačních kanálů a monito -
rovacích nástrojů zavedenému Komisí spolu s partnery nelze stanovit systémovou souvislost mezi pozdním před -
ložením zprávy a případnými obtížemi při včasném zjišťování problémů. Pravidelné návštěvy na místě prováděné 
zaměstnanci Komise jsou nástrojem pro posouzení, zda očekávané činnosti/výsledky skutečně probíhají podle 
plánů (kontrola skutečného stavu). Tyto návštěvy na místě jsou doplněny průběžným dialogem s partnery na místě.
Odpovědi Komise 57
Doporučení 3
Komise toto doporučení přijímá a bude hledat způsoby, jak v tomto ohledu zlepšit vnitřní systém podávání zpráv.
Doporučení 4
Komise přijímá doporučení, že monitorovací návštěvy by měly vést k systematickému posouzení klíčových záleži -
tostí. Pokyny FichOp, které byly zavedeny v březnu 2016, obsahují oddíl o monitorování poskytující pokyny zaměst -
nancům Komise, kteří provádějí monitorovací návštěvy. Plánují se školení s cílem podpořit a zajistit systematické 
používání těchto pokynů. Zavedení kontrolního seznamu se však považuje za nadbytečné.
61
Hodnocení DRK bylo plánováno na rok 2016, ale přestalo být prioritou v důsledku probíhajícího auditu výkonnosti. 
Pravděpodobně bude zařazeno do programu hodnocení v roce 2017.
Doporučení 5
Komise toto doporučení přijímá a bude zkoumat možnosti, které by pro účely doporučení mohla využít, s přihlédnu -
tím k účinnosti celkového systému podávání zpráv.
Doporučení 6
Komise toto doporučení přijímá a domnívá se, že již v tomto ohledu učinila opatření přijetím pokynů FichOp 
v březnu 2016. Tyto pokyny by měly přispět k větší konzistentnosti, pokud jde o informace obsažené v posouzení, 
a vytvořit požadovanou vazbu mezi dosaženými výsledky a celkovým závěrem.
Doporučení 7
Komise přijímá, že je zapotřebí jasné odůvodnění pro dodatečné financování a prodloužení projektu. Ve skutečnosti 
již vhodný rámec existuje. Veškerá prodloužení projektu a dodatečné finanční prostředky se schvalují na základě 
odůvodnění poskytnutého partnerem. Posouzení tohoto odůvodnění, které provádí zaměstnanci ústředí na místě, 
je zaznamenáno ve FichOp za účelem schválení vedením.
Doporučení 8
Komise přijímá doporučení, že propojení pomoci, obnovy a rozvoje má být označeno za prioritu, a bude pokračovat 
ve svých snahách realizovat je v konkrétních akcích.
Přestože se tento obecný cíl stále řadí k hlavním cílům Komise, vzhledem ke specifičnosti kontextu v DRK je velmi 
obtížné jej dosáhnout, neboť omezení jsou jen těžko překonatelná.

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace:
  jeden výtisk:  
prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  více výtisků, plakáty či pohlednice:  
na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)  
a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);  
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*)  Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty  
nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace:
 prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Činnost Datum
Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 28.4.2015
Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 15.3.2016
Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 10.5.2016
Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 2.6.2016
Auditoři dospěli k závěru, že Komise obecně řídila 
humanitární pomoc obyvatelstvu zasaženému konflikty 
v oblasti afrických Velkých jezer účinně.
Prostředky byly přiděleny na dobře stanovené hlavní 
priority, ale v pozdějších etapách, kdy se priority dále 
upřesňují a vybírají se projekty, chyběla dostatečná 
jasnost. Nebylo možné určit, zda byly vybrány ty 
nejrelevantnější projekty.
Celkově Komise provádí náležité monitorování, ale získané 
informace mohla využívat lépe. S ohledem na obzvláště 
náročnou situaci v regionu byly výsledky většiny 
kontrolovaných projektů uspokojivé.
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR