Zpráva Komise o činnosti výborů v roce 2008 {SEC(2009) 913} /* KOM/2009/0335 konecném znení */





[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ | V Bruselu dne 3.7.2009 KOM(2009) 335 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE O ČINNOSTI VÝBORŮ V ROCE 2008 {SEC(2009) 913} ZPRÁVA KOMISE O ČINNOSTI VÝBORŮ V ROCE 2008 V souladu s čl. 7 odst. 4 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 (dále jen „rozhodnutí o komitologii“) Komise tímto předkládá výroční zprávu o činnosti výborů za rok 2008. Tato zpráva obsahuje přehled rozvoje systému komitologie a shrnutí činností výboru a dále přílohu s podrobnou statistikou týkající se práce jednotlivých výborů[1]. 1. PřEHLED ROZVOJE SYSTÉMU KOMITILOGIE V POSLEDNÍ DOBě 1.1. Provádění reformy postupu komitologie (rozhodnutí Rady 2006/512/ES, kterým se mění rozhodnutí Rady 1999/468/ES) 1.1.1. Slaďování předpisů V roce 2008 pokračoval proces slaďování stávajících základních aktů s novým regulativním postupem s kontrolou zavedeným rozhodnutím Rady 2006/512/ES[2]. Evropský parlament a Rada přijaly dne 11. března 2008 první soubor slaďovaných předpisů[3], jež byly označeny za prioritní. Po něm dne 22. října 2008 následovalo přijetí dvou souhrnných nařízení „omnibus, část 1“[4] a „omnibus, část 3“[5], z nichž první slučuje a pozměňuje 59 základních aktů a druhé 4 základní akty. Nařízení „omnibus, část 2“[6], které se týká 47 základních aktů, bylo přijato dne 11. března 2009. V únoru 2008 přijala Komise návrh na čtvrté souhrnné nařízení[7], které slaďuje 46 aktů. Kromě toho Evropský parlament požádal ve svém usnesení ze dne 23. září 2008 Komisi, aby předložila návrhy na sladění dalších 14 základních právních aktů. Komise tyto nástroje podrobně přezkoumala, avšak ne u všech považovala za vhodné takový návrh předložit, mimo jiné proto, že některé z nich byly již do souladu s regulativním postupem s kontrolou uvedeny na základě jiných aktů, nebo proto, že prováděcí pravomoci v nich obsažené podle názoru Komise tomuto postupu nepodléhají. V důsledku tohoto posouzení Komise přijala návrh na páté a poslední souhrnné nařízení, které se týká dvou základních právních aktů, a to dne 30. března 2009[8]. 1.1.2. Revize interinstitucionální dohody Dne 3. června 2008 byla přijata revidovaná dohoda mezi Evropským parlamentem a Komisí o postupech pro provádění rozhodnutí o komitologii[9]. Tato revize uvádí dohodu do souladu se změnami v postupech komitologie, jež byly zavedeny rozhodnutím Rady 2006/512/ES, zejména s regulativním postupem s kontrolou, a dále s připojeným prohlášením o transparentnosti a s vylepšeným rejstříkem projednávání ve výborech[10]. Dalším účelem revidované dohody je zjednodušení stávajících ujednání mezi těmito dvěma orgány. 1.1.3. Komitologie a transparentnost: rejstřík a databáze dokumentů komitologie V prohlášení týkajícím se čl. 7 odst. 3 rozhodnutí o komitologii (prohlášení o transparentnosti)[11] se Komise zavázala zlepšovat funkce rejstříku komitologie, aby umožnila Evropskému parlamentu snazší sledování jednotlivých fází a harmonogramu každého postupu komitologie a aby od sebe odlišila různé druhy obdržených dokumentů. V rámci reformy rozhodnutí o komitologii proto Komise vypracovala nový a podstatně vylepšený rejstřík projednávání ve výborech, aby mohla Evropskému parlamentu i široké veřejnosti poskytnout transparentnější a ucelenější přístup k dokumentům a dalším podstatným informacím. Nový rejstřík byl zprovozněn dne 1. dubna 2008[12]. 1.2. Vývoj judikatury Ve svém rozsudku ze dne 1. dubna 2008 (spojené věci C-14/06 a C-295/06, Evropský parlament a Dánské království v. Komise Evropských společenství) zrušil Soudní dvůr bod 2 přílohy rozhodnutí Komise 2005/717/ES[13], kterým se pro účely přizpůsobení technickému pokroku mění příloha směrnice o omezení používání některých nebezpečných látek[14], a to v části, v níž se toto rozhodnutí týká vyjmutí polybromovaného difenyletheru (DekaBDE) v polymerních aplikacích. Soud rovněž rozhodl, že účinky tohoto ustanovení se zachovávají do dne 30. června 2008 včetně. Soud dospěl k závěru, že uvedené rozhodnutí, které znamená udělení všeobecné výjimky pro použití DekaBDE v elektrických a elektronických zařízeních, bylo přijato, aniž byly respektovány podmínky uložené zákonodárcem Společenství v uvedeném čl. 5 odst. 1 směrnice o omezení používání některých nebezpečných látek a je v rozporu s cílem sledovaným tímto zákonodárcem, a to zavést zásadu zákazu součástí uvedených v této směrnici. Přijetím uvedeného rozhodnutí tak Komise porušila uvedený čl. 5 odst. 1 v části, v níž se toto rozhodnutí týká vyjmutí DekaBDE. Soud tak potvrzuje obecnou zásadu, podle níž je Komise při výkonu svých prováděcích pravomocí oprávněna k přijetí veškerých prováděcích opatření nezbytných nebo užitečných k provedení základní právní úpravy, pokud s ní nejsou v rozporu. 2. PřEHLED čINNOSTÍ 2.1 Počet výborů a zasedání Je důležité rozlišovat mezi výbory komitologie na jedné straně a dalšími subjekty, zejména „odbornými skupinami“, které zřídila sama Komise, na straně druhé. Odborné skupiny poskytují Komisi odborné poznatky při přípravě a provádění politik, zatímco výbory komitologie pomáhají Komisi při výkonu prováděcích pravomocí, které jí byly svěřeny základními právními akty. Tato zpráva se soustředí výhradně na výbory komitologie. Počet výborů komitologie k 31. prosinci 2008 je stanoven podle oblastí činnosti (viz tabulka I ). Pro srovnání jsou uvedeny také číselné údaje za předchozí rok (k 31. prosinci 2007). TABULKA I – Celkový počet výborů Oblast politiky | 2007 | 2008 | Podnikání a průmysl (ENTR) | 33 | 34 | Zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti (EMPL) | 4 | 5 | Zemědělství a rozvoj venkova (AGRI) | 31 | 28 | Doprava a energetika (TREN) | 35 | 36 | Životní prostředí (ENV) | 35 | 35 | Výzkum (RTD) | 5 | 6 | Informační společnost a média (INFSO) | 9 | 9 | Rybolov a námořní záležitosti (MARE) | 4 | 4 | Vnitřní trh (MARKT) | 13 | 14 | Regionální politika (REGIO) | 1 | 1 | Daně a celní unie (TAXUD) | 11 | 10 | Vzdělávání a kultura (EAC) | 6 | 7 | Zdraví a spotřebitelé (SANCO) | 17 | 17 | Spravedlnost, svoboda a bezpečnost (JLS) | 21 | 24 | Vnější vztahy (RELEX) | 3 | 3 | Obchod (TRADE) | 12 | 12 | Rozšíření (ELARG) | 3 | 3 | EuropeAid (AIDCO) | 9 | 8 | Humanitární pomoc (ECHO) | 1 | 1 | Statistika (ESTAT) | 9 | 9 | Rozpočet (BUDG) | 2 | 2 | Úřad pro boj proti podvodům (OLAF) | 1 | 1 | Informační technologie (DIGIT) | 1 | 1 | CELKEM | 266 | 270 | Výbory komitologie lze obecně rozdělit podle druhu postupu, který používají (poradní postup, řídící postup, regulativní postup, regulativní postup s kontrolou a ochranný postup – viz tabulka II). Vzhledem k tomu, že některé výbory používají více postupů (od poradního postupu k regulativnímu a ochrannému postupu), byly z výborů pracujících podle jediného postupu vyčleněny. TABULKA II – POčET VÝBORů PODLE POSTUPů (2008) Druh postupu | Výbor používající několik postupů | Poradní | Řídící | Regulativní | Regulativní s kontrolou | Ochranný | ENTR | 6 | 3 | 15 | 0 | 0 | 10 | EMPL | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | AGRI | 0 | 19 | 5 | 0 | 0 | 4 | TREN | 3 | 3 | 9 | 0 | 0 | 21 | ENV | 0 | 2 | 21 | 0 | 0 | 13 | RTD | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 4 | INFSO | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | MARE | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 | MARKT | 1 | 1 | 7 | 2 | 0 | 3 | REGIO | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | TAXUD | 1 | 3 | 5 | 0 | 0 | 1 | EAC | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | SANCO | 2 | 0 | 8 | 0 | 0 | 7 | JLS | 4 | 1 | 4 | 2 | 0 | 13 | RELEX | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | TRADE | 3 | 3 | 3 | 0 | 0 | 2 | ELARG | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | AIDCO | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | 1 | ECHO | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ESTAT | 0 | 3 | 2 | 0 | 0 | 4 | BUDG | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | OLAF | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | DIGIT | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | CELKEM | 24 | 59 | 83 | 4 | 0 | 100 | Z údajů vyplývá, že asi 31 % výborů (83 z 270) využívá výhradně regulativní postup, a dále následuje menší počet výborů pracujících výhradně v rámci řídícího postupu (59). Nejvíce výborů (37 %) však funguje s využitím několika postupů (100 z 270). Z rozdělení podle oblastí politiky je zřejmé, že používání různých druhů postupů se v jednotlivých oblastech politiky liší. V některých odvětvích lze nicméně zaznamenat jasnou převahu jednoho postupu: například v odvětví dopravy a energetiky, životního prostředí a rovněž v odvětví podnikání a průmyslu je mnoho výborů, které fungují na základě regulativního postupu, zatímco zemědělství pracuje s velkým počtem výborů využívajících řídící postup. Počet výborů není na úrovni komitologie jediným ukazatelem činnosti. Počet zasedání , která se uskutečnila v roce 2008, odráží intenzitu práce obecně, na úrovni odvětví i jednotlivých výborů ( tabulka III ). TABULKA III – POčET ZASEDÁNÍ 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | ENTR | 42 | 57 | SANCO | 167 | 123 | EMPL | 5 | 4 | JLS | 31 | 37 | AGRI | 256 | 226 | RELEX | 4 | 4 | TREN | 67 | 60 | TRADE | 23 | 24 | ENV | 75 | 57 | ELARG | 12 | 6 | RTD | 60 | 62 | AIDCO | 35 | 38 | INFSO | 30 | 28 | ECHO | 7 | 6 | MARE | 17 | 15 | ESTAT | 19 | 16 | MARKT | 43 | 42 | BUDG | 7 | 5 | REGIO | 9 | 9 | OLAF | 3 | 3 | TAXUD | 91 | 114 | DIGIT | 3 | 3 | EAC | 15 | 14 | CELKEM | 1 021 | 953 | Stejně jako v roce 2007 je na prvním místě zemědělství s 226 zasedáními, protože správa různých zemědělských trhů vyžaduje častá zasedání. Po zemědělství následuje odvětví zdraví a spotřebitelů se 123 zasedáními a dále daně a celní unie se 114 zasedáními. 2.2 Počet stanovisek a prováděcích opatření Tato zpráva stejně jako zprávy předchozí uvádí celkový počet oficiálních stanovisek předložených výbory a následných prováděcích opatření (tj. právních aktů, správních a finančních rozhodnutí) přijatých Komisí[15]. Tyto údaje jsou číselným vyjádřením skutečné „produktivity“ výborů (viz tabulka IV ). Celkově výbory v roce 2008 předložily 2 185 stanovisek (oproti 2 613 stanoviskům v roce 2007); počet prováděcích opatření přijatých Komisí činil 2 022 (v porovnání s 2 522 prováděcími opatřeními v roce 2007). TABULKA IV – Počet stanovisek a přijatých prováděcích opatření ( 2008) Stanoviska | Prováděcí opatření | Stanoviska | Prováděcí opatření | ENTR | 362 | 307 | SANCO | 358 | 311 | EMPL | 21 | 20 | JLS | 117 | 106 | AGRI | 456 | 439 | RELEX | 0 | 0 | TREN | 68 | 63 | TRADE | 11 | 12 | ENV | 78 | 85 | ELARG | 69 | 69 | RTD | 168 | 168 | AIDCO | 115 | 110 | INFSO | 79 | 79 | ECHO | 47 | 47 | MARE | 39 | 39 | ESTAT | 23 | 20 | MARKT | 26 | 16 | BUDG | 4 | 6 | REGIO | 4 | 0 | OLAF | 3 | 0 | TAXUD | 65 | 55 | DIGIT | 1 | 1 | EAC | 71 | 69 | CELKEM | 2 185 | 2 022 | Velký počet prováděcích opatření přijatých v některých oblastech politiky – zemědělství (439), podnikání (307), zdraví a spotřebitelé (311), výzkum (168) a EuropeAid (110) – rovněž odráží množství práce, kterou je Komise v těchto oblastech pověřována[16]. Ve srovnání s předchozím rokem byl zaznamenán pokles zejména v souvislosti se zemědělstvím (439 prováděcích opatření v roce 2008 oproti 963 opatřením v roce 2007) a s EuropeAid (110 opatření v roce 2008 oproti 388 opatřením v roce 2007). 2.3 Využívání regulativního postupu s kontrolou Údaje uvedené v tabulce IV, které se týkají počtu přijatých prováděcích opatření, zahrnují také řadu opatření, jež byla přijata podle regulativního postupu s kontrolou. V roce 2008 bylo takových případů 71, přičemž odvětví životního prostředí využívá tento postup nejčastěji (21 opatření). Za ním následuje odvětví podnikání a průmyslu (13) (viz tabulka V ). Rada a Evropský parlament využily svého práva vetovat návrhy opatření pouze v 10 % případů (7 opatření): - Rada se postavila proti přijetí šesti návrhů opatření v oblasti životního prostředí , protože překračovala prováděcí pravomoci stanovené v základních aktech tím, že ukládala členským státům povinnost sdělovat jejich opatření k provedení aktů do vnitrostátního práva prostřednictvím srovnávacích tabulek. Komise proto sporná ustanovení z návrhů opatření odstranila a znovu tyto návrhy předložila v pozměněné podobě příslušným výborům. - Evropský Parlament se postavil proti přijetí návrhu opatření v oblasti vnitřního trhu , protože překračoval prováděcí pravomoci stanovené v základním aktu tím, že obsahoval ustanovení jdoucí nad rámec technické úpravy, a měl by tudíž podléhat postupu spolurozhodování. Komise proto sporné ustanovení odstranila a návrh znovu předložila v pozměněné podobě příslušnému výboru. TABULKA V – Počet prováděcích opatření přijatých podle regulativního postupu s kontrolou ( 2008) Počet opatření přijatých podle regulativního postupu s kontrolou | Počet odmítnutí návrhů opatření podle regulativního postupu s kontrolou ze strany EP | Počet odmítnutí návrhů opatření podle regulativního postupu s kontrolou ze strany Rady | ENTR | 13 | 0 | 0 | EMPL | 0 | 0 | 0 | AGRI | 0 | 0 | 0 | TREN | 9 | 0 | 0 | ENV | 21 | 0 | 6 | RTD | 0 | 0 | 0 | INFSO | 0 | 0 | 0 | MARE | 0 | 0 | 0 | MARKT | 10 | 1 | 0 | REGIO | 0 | 0 | 0 | TAXUD | 8 | 0 | 0 | EAC | 0 | 0 | 0 | SANCO | 3 | 0 | 0 | JLS | 0 | 0 | 0 | RELEX | 0 | 0 | 0 | TRADE | 0 | 0 | 0 | ELARG | 0 | 0 | 0 | AIDCO | 0 | 0 | 0 | ECHO | 0 | 0 | 0 | ESTAT | 3 | 0 | 0 | BUDG | 4 | 0 | 0 | OLAF | 0 | 0 | 0 | DIGIT | 0 | 0 | 0 | CELKEM | 71 | 1 | 6 | 3. PODROBNÉ ÚDAJE O čINNOSTI VÝBORů Podrobné údaje o činnosti jednotlivých výborů v roce 2008 rozdělené podle útvarů Komise jsou uvedeny v příloze. Příloha obsahuje rovněž informace o změnách v počtu výborů a o specifických podmínkách ve vztahu ke konkrétním návrhům opatření, jako jsou například nepříznivá stanoviska, postoupení Radě nebo nesouhlas Rady či Parlamentu v rámci regulativního postupu s kontrolou. [1] Příloha má podobu samostatného pracovního dokumentu útvarů Komise. [2] Více informací o souvislostech a činnostech týkajících se tohoto slaďování předpisů v roce 2007 naleznete ve zprávě Komise o činnosti výborů v roce 2007 (KOM(2008) 844 v konečném znění). [3] Úř. věst. L 76, 19.3.2008; Úř. věst. L 81, 20.3.2008; Úř. věst. L 97, 9.4.2008. [4] Nařízení (ES) č. 1137/2008, Úř. věst. L 311, 21.11.2008, s. 1. [5] Nařízení (ES) č. 1103/2008, Úř. věst. L 304, 14.11.2008, s. 80. [6] Úř. věst. L 87, 31.3.2009, s. 109. [7] KOM(2008) 71. [8] KOM(2009) 142. [9] Úř. věst. C 143, 10.6.2008, s. 1. [10] Úř. věst. C 171, 22.7.2006, s. 21. [11] Úř. věst. C 171, 22.7.2006, s. 21. [12] http://ec.europa.eu/transparency/regcomitology/index_en.htm. [13] Rozhodnutí 2005/717/ES ze dne 13. října 2005. [14] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních. [15] Je třeba poznamenat, že v kterémkoli roce mohou existovat rozdíly mezi počtem stanovisek a počtem prováděcích opatření. Důvody jsou vysvětleny v úvodní části přílohy. [16] Pouhý počet přijatých opatření ovšem sám o sobě nevyjadřuje politickou, hospodářskou ani finanční důležitost učiněných rozhodnutí.