Zvláštní zpráva Podpora poskytovaná 
z nástroje AKT-EU 
pro energetiku na 
obnovitelnou energii 
ve východní Africe CS 2015  č. 15
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lucemburk  
LUCEMBURSKO
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.  
Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa ( http://europa.eu ).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015
Print ISBN 978-92-872-3044-7 ISSN 1831-0788 doi:10.2865/962815 QJ-AB-15-014-CS-C
PDF ISBN 978-92-872-3042-3 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/83035 QJ-AB-15-014-CS-N
EPUB ISBN 978-92-872-3064-5 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/55762 QJ-AB-15-014-CS-E
© Evropská unie, 2015
Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.
K jakémukoli použití či reprodukci fotografie č. 1 je nutné získat povolení přímo od držitele autorských práv.
Printed in Luxembourg
Podpora poskytovaná 
z nástroje AKT-EU 
pro energetiku na 
obnovitelnou energii 
ve východní Africe 
(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy 
o fungování EU)Zvláštní zprávaCS 2015  č. 15
02
 Auditní tým
Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměře ‑
ných na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich 
dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, míru příslušných příjmů či 
výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové 
oblasti v rámci vnějších akcí. Audit vedl člen EÚD Klaus‑Heiner Lehne s podporou vedoucího svého kabinetu Michaela 
Weisse; vedoucího oddělení Géralda Locatelliho; vedoucího týmu Thierry Coziera; hlavních auditorů Ruurda De Jonga, 
Myriam Cazzanigové a Joao Nuno Coelho dos Santose a senior auditora Jean‑Louise De Neve.
03
 Obsah
Bod
 Glosář a zkratky
I  –  VII Shrnutí
1  –  9 Úvod
1  –  2 Přístup k energetickým službám má pro pokrok při plnění rozvojových cílů zásadní význam
3  –  9 Nástroj AKT-EU pro energetiku byl vytvořen s cílem rychlého využití v praxi
10  –  11 Rozsah a koncepce auditu
12  –  40 Připomínky
12  –  19 Komise přidělovala podporu z nástroje pro energetiku podle dobře stanovených priorit, ale 
čtvrtina kontrolovaných projektů měla závažné nedostatky ve své koncepci  
13  –  14 Na základě výběrového procesu se podpořily projekty odpovídající prioritám NpE
15  –  19 Čtvrtina kontrolovaných projektů se financovala i přes výrazné koncepční nedostatky zjištěné při 
posuzování
20  –  31 Ne všechny projekty byly Komisí patřičně monitorovány
21  –  25 Kvalita zpráv prováděcích partnerů byla nerovnoměrná
26  –  31 U některých projektů se závažnými prováděcími problémy Komise včas nepodnikla vhodná opatření
32  –  40 Většina kontrolovaných projektů byla úspěšná a měla dobré vyhlídky na udržitelnost
33  –  36 Čtvrtina kontrolovaných projektů nesplnila většinu očekávaných výsledků
37  –  40 Téměř všechny kontrolované úspěšné projekty měly dobré vyhlídky na udržitelnost
04 Obsah
41  –  44 Závěry a doporučení  
 Příloha I  — Kontrolované projekty 
 Příloha II — Metodika hodnocení
 Příloha III —  Projekty v rámci nástroje EUEI pro partnerský dialog a prioritní odvětví v rámci  
11. ERF podle jednotlivých zemí
 Příloha IV — Prováděcí období, cíle a dosažené výsledky kontrolovaných projektů
 Příloha V — Monitorování kontrolovaných projektů 
 Příloha VI — Bodové hodnocení kontrolovaných projektů
 Odpověď Komise
05
 Glosář a zkratky
AKT : Africké, karibské a tichomořské státy
ERF : Evropské rozvojové fondy
Evropské rozvojové fondy jsou hlavním nástrojem EU pro poskytování pomoci na rozvojovou spolupráci s africkými, 
karibskými a tichomořskými státy (AKT) a zámořskými zeměmi a územími (ZZÚ). Současný rámec vztahů EU se státy AKT 
a se ZZÚ tvoří dohoda o partnerství podepsaná v Cotonou dne 23. června 2000 na období dvaceti let (dále jen „dohoda 
z Cotonou“). Hlavním cílem dohody je snížení a konečné vymýcení chudoby. Devátý ERF se týká období 2000–2007 a de ‑
sátý ERF období 2008–2013.
EUEI : Energetická iniciativa EU pro vymýcení chudoby a udržitelný rozvoj ( Energy Initiative for Poverty Eradication 
and Sustainable Development )
EUEI je společná iniciativa Komise a členských států na vytvoření synergických efektů mezi jejich rozvojovými politikami 
a činnostmi. Jejím cílem je přispět ke splnění rozvojových cílů tisíciletí poskytováním dostatečných, cenově dostupných 
a udržitelných energetických služeb chudému obyvatelstvu. Je také součástí opatření, jimiž EU reagovala na iniciativu 
„Udržitelná energie pro všechny“ (SE4All – Sustainable Energy for All ).
EUEI PDF : Nástroj EUEI pro partnerský dialog ( EU Energy Initiative Partnership Dialogue Facility )
Byl vytvořen v roce 2005 Komisí a šesti členskými státy (Rakousko, Finsko, Francie, Německo, Nizozemsko a Švédsko) 
s cílem zlepšit řízení v odvětví energetiky. Pomáhá partnerským zemím rozvíjet vhodné politiky a strategie v oblasti 
energetiky.
GIZ : Německá společnost pro mezinárodní spolupráci ( Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit 
GmbH )
GŘ DEVCO : Generální ředitelství pro rozvoj a spolupráci, které v rámci Komise odpovídá za:
– formulování rozvojové politiky EU a stanovení odvětvových politik v oblasti vnější pomoci,
–  vytváření víceletých plánů pro nástroje vnější pomoci financované z evropských rozvojových fondů a souhrnného 
rozpočtu, a to ve spolupráci s Evropskou službou pro vnější pomoc (ESVČ),
– provádění těchto nástrojů,
–  podporu koordinace mezi EU a členskými státy v oblasti rozvojové spolupráce a zastupování EU navenek v této 
oblasti.
kW: Kilowatt (jednotka výkonu), jeden kW má 1 000 wattů
MDG : Rozvojové cíle tisíciletí ( Millennium Development Goals )
Rozvojové cíle tisíciletí představují osm mezinárodních rozvojových cílů, které byly definovány po přijetí miléniové 
deklarace Spojených národů na summitu tisíciletí v roce 2000. Jedná se o různé cíle od snížení extrémní chudoby a hladu 
na polovinu po dosažení základního vzdělání pro všechny a zajištění udržitelného rozvoje životního prostředí. Všechny 
členské státy OSN a rovněž celá řada mezinárodních organizací se zavázaly napomáhat dosažení těchto cílů do roku 2015.
NpE : Nástroj AKT‑EU pro energetiku
Finanční nástroj vytvořený v roce 2005, jehož cílem je zlepšit přístup chudých obyvatel venkovských a příměstských ob ‑
lastí v zemích AKT k udržitelné a cenově dostupné energii
NpE I : První nástroj pro energetiku financovaný v rámci 9. ERF
NpE II : Druhý nástroj pro energetiku financovaný v rámci 10. ERF
OECD : Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj
Posláním OECD je podporovat politiky, které zvyšují hospodářský a sociální blahobyt lidí na světě.
06 Glosář a zkratky
OSN : Organizace spojených národů
ROM : Monitorování zaměřené na výsledky ( results‑oriented monitoring )
Systém ROM byl zřízen GŘ DEVCO v roce 2000. Vychází z krátkých zacílených posouzení provedených na místě externími 
odborníky. Využívá strukturovanou a jednotnou metodiku pro posouzení výkonnosti projektu z hlediska pěti kritérií: 
relevantnost, efektivnost, účinnost, možný dopad a pravděpodobnost udržitelnosti.
SE4All : Udržitelná energie pro všechny ( Sustainable Energy for All )
Tato iniciativa byla zahájena generálním tajemníkem OSN v roce 2011. Má tři vzájemně související cíle, jichž má být do ‑
saženo do roku 2030: i) zajistit všeobecný přístup k moderním energetickým službám, ii) zdvojnásobit tempo zlepšování 
energetické účinnosti a iii) zdvojnásobit podíl obnovitelné energie na celosvětové skladbě zdrojů energie.
SMART : Konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené ( Specific, Measurable, Achievable, Relevant 
and Time‑bound )
WSSD : Světový summit o udržitelném rozvoji ( World Summit for Sustainable Development )
Na tomto summitu, který se konal v roce 2002 v Johannesburgu v Jižní Africe, bylo znovu potvrzeno, že udržitelný rozvoj 
je ústředním tématem v mezinárodním měřítku. Vlády se shodly na široké škále cílů a závazků a potvrdily je. Na summitu 
zazněla především výzva realizovat opatření, která výrazně zvýší využití obnovitelné energie.
07
 Shrnutí
I
Jak bylo zdůrazněno na světovém summitu o udržitel ‑
ném rozvoji v Johannesburgu v roce 2002 a na dalších 
mezinárodních rozvojových jednáních, přístup k ener ‑
getickým službám je klíčem k pokroku při plnění roz ‑
vojových cílů. V roce 2004 neměly téměř dvě miliardy 
lidí, žijících převážně ve venkovských a příměstských 
oblastech rozvojových zemí, přístup k dostatečným, 
cenově dostupným a udržitelným energetickým 
službám.
II
V červnu 2005 rada ministrů AKT‑EU schválila zřízení 
nástroje AKT‑EU pro energetiku (NpE), s výrazným 
zaměřením na subsaharskou Afriku a problematiku 
obnovitelné energie, jehož cílem je zvýšit přístup 
chudých k moderním energetickým službám. V období 
2006–2013 byl nástroj pro energetiku financován z 9. 
a 10. Evropského rozvojového fondu částkou 475 mili ‑
onů EUR, přičemž většina těchto prostředků byla 
určena na poskytnutí grantů na projekty vybrané ve 
výzvách k předkládání návrhů. V době, kdy začal náš 
audit, bylo v rámci prvních dvou výzev k předkládání 
návrhů rozděleno 268,2 milionu EUR, z toho 106 mili ‑
onů EUR na projekty ve východní Africe, kde byla 
přístupnost elektřiny z celé Afriky zdaleka nejnižší.
III
Zjistili jsme, že Komise nástroj pro energetiku uplatňo ‑
vala většinou úspěšně, ale přesto jej mohla ke zvýšení 
přístupu chudých obyvatel východní Afriky k obnovi ‑
telné energii využít lépe.
IV
Komise přidělovala podporu z NpE na projekty 
v oblasti obnovitelné energie na základě dobře 
stanovených priorit. Avšak kvůli nedostatečné důsled ‑
nosti při výběrovém procesu čtvrtina kontrolovaných 
projektů získala grant i přesto, že v nich byly zjištěny 
závažné koncepční nedostatky.V
Ne všechny projekty byly Komisí patřičně monitoro ‑
vány. Zprávy prováděcích partnerů neměly stejnou 
kvalitu a Komise se nepokusila prosadit dodržování 
vykazovacích povinností. U některých projektů dosta ‑
tečně neuplatňovala návštěvy na místě a prověrky 
ROM, aby jimi doplnila informace získané od provádě ‑
cích partnerů, zejména pokud se ukázalo, že projekty 
mají výrazné problémy. U několika projektů, které se 
potýkaly se závažnými prováděcími problémy, Komise 
včas nepodnikla vhodná nápravná opatření.
VI
Většina kontrolovaných projektů byla úspěšná a je 
pravděpodobné, že budou udržitelné, pokud se 
realizují plánovaná opatření a pokud se příliš nezhorší 
kontext. Ve čtvrtině kontrolovaných projektů nebylo 
dosaženo většiny očekávaných výsledků, zejména 
kvůli neřešeným nedostatkům v jejich koncepci 
a nedostatečnému monitorování ze strany Komise.
VII
Předkládáme řadu doporučení, která spočívají 
v důslednějším výběru projektů, zlepšení jejich moni ‑
torování a zvýšení vyhlídek na udržitelnost.
08
 Úvod
Přístup k energetickým 
službám má pro pokrok 
při plnění rozvojových 
cílů zásadní význam
01 
V roce 2004 neměly téměř dvě miliardy 
lidí, převážně žijících ve venkovských 
a příměstských oblastech rozvojo ‑
vých zemí, přístup k dostatečným, 
cenově dostupným a udržitelným 
energetickým službám1. Kolísavé ceny 
paliv na mezinárodním trhu, rostoucí 
energetická poptávka v rozvojových 
a rozvíjejících se zemích a klimatické 
změny kladou na zajištění většího pří ‑
stupu k energetickým službám značné 
nároky.02 
Zatímco země Organizace pro hospo ‑
dářskou spolupráci a rozvoj (OECD) sni ‑
žují svou zranitelnost vůči stoupajícím 
cenám energie, u většiny rozvojových 
zemí se vzhledem k neatraktivnímu 
investičnímu klimatu v energetickém 
odvětví a malé efektivnosti procesů2 
naopak zvýšila. Vztah mezi nedosta ‑
tečným přístupem k cenově dostup ‑
ným a udržitelným energetickým 
službám a problémy s dosahováním 
zřetelného pokroku při plnění rozvo ‑
jových cílů byl zdůrazněn na světovém 
summitu o udržitelném rozvoji (WSSD) 
v Johannesburgu v roce 2002 i při 
jiných mezinárodních jednáních.Fotografie č. 1
Noční pohled na evropský a africký kontinent
©  The Visible Earth, NASA1 KOM(2004) 711 v konečném 
znění ze dne 26. října 2004 
„Budoucí rozvoj Energetické 
iniciativy EU a možnosti 
vytvoření Energetického 
nástroje pro země AKT“, s. 2.
2 Rozvojové země v průměru 
spotřebovávají přibližně 
dvakrát více ropného 
ekvivalentu na jednotku 
ekonomického výstupu než 
země OECD (KOM(2014) 711).
09 Úvod
Nástroj AKT -EU pro 
energetiku byl vytvořen 
s cílem rychlého využití 
v praxi
03 
V návaznosti na summit WSSD Komise 
spolu s členskými státy vytvořily ener ‑
getickou iniciativu EU (EUEI) pro vymý ‑
cení chudoby a udržitelný rozvoj. Jejím 
účelem je přispět ke splnění rozvojo ‑
vých cílů tisíciletí poskytováním dosta ‑
tečných, cenově dostupných a udrži ‑
telných energetických služeb chudému 
obyvatelstvu v sociálně a ekonomicky 
znevýhodněných oblastech. EUEI 
zahájila s rozvojovými zeměmi dialog 
zaměřený na prosazení reforem v ener ‑
getickém odvětví, přenos technologií 
a investic a na podporu iniciativ na 
zmírnění klimatických změn.04 
V letech 2002 a 2003 Komise zdůraznila 
potřebu financovat energetické od ‑
větví v rozvojových zemích3. Toto bylo 
potvrzeno členskými státy a státy AKT, 
které navrhly zřídit nástroj AKT‑EU pro 
energetiku (dále také jen „nástroj pro 
energetiku“ nebo NpE)4. Rada ministrů 
AKT‑EU pak v červnu 2005 na základě 
návrhu Komise5 schválila vytvoření 
nástroje pro energetiku vycházejícího 
z pěti hlavních zásad (viz rámeček 1 ).
Hlavní zásady nástroje AKT -EU pro energetiku
Činnosti v rámci nástroje pro energetiku by měly:
i) být zaměřeny na země AKT, které již mají nebo se zavázaly vypracovat vhodnou energetickou politiku 
v souladu se zásadami dobré správy a řízení,
ii) prosazovat vlastní odpovědnost na vnitrostátní (a případně i přeshraniční) úrovni při zajištění soudržnosti 
s příslušnými odvětvovými politikami a zastřešující strategií na snížení chudoby,
iii) umožňovat flexibilitu díky mechanismům spolufinancování s členskými státy, úvěrovými institucemi a sou ‑
kromými, veřejnými subjekty či sdruženími,
iv) podporovat inovace v návaznosti na úkoly související s poskytováním udržitelných a cenově dostupných 
energetických služeb chudým.Rámeček 13 KOM(2002) 408 v konečném 
znění ze dne 17. července 2002 
„Energetická spolupráce 
s rozvojovými zeměmi“ 
a KOM(2003) 829 v konečném 
znění ze dne 23. prosince 2003 
„Světový summit 
o udržitelném rozvoji rok poté: 
plnění našich závazků“.
4 Na konferenci s názvem 
„Energie pro Afriku“, která se 
konala v Nairobi v listopadu 
2003, a na jednání rady 
ministrů AKT‑EU v Gaborone 
v květnu 2004. Jako užitečný 
model byla zmíněna facilita 
AKT‑EU pro vodu, jejímž 
hlavním cílem bylo 
poskytnout chudým 
bezpečnou pitnou vodu 
a základní hygienické zázemí.
5 KOM(2004) 711.
10 Úvod
05 
Hlavním cílem nástroje pro energetiku 
bylo usnadnit přístup chudých oby ‑
vatel ve venkovských a příměstských 
oblastech k moderním energetickým 
službám se zvláštním důrazem na 
oblast subsaharské Afriky. Dalším cílem 
bylo podpořit lepší správu a řízení 
v energetickém odvětví, zvýšit jeho 
atraktivitu pro investory, pomoci rea ‑
lizovat rozsáhlé investice do přeshra ‑
ničních energetických infrastruktur 
a podporovat jak obnovitelné zdroje 
energie, tak opatření v oblasti energe ‑
tické účinnosti.
06 
V období 2006–2013 bylo na nástroj 
pro energetiku přiděleno 475  mili ‑
onů EUR: 220 milionů EUR na první 
nástroj pro energetiku (NpE I), finan ‑
covaný z 9. ERF, a 255 milionů EUR na 
druhý nástroj pro energetiku (NpE 
II), financovaný z 10. ERF. Téměř 90 % 
tohoto přídělu (415,7 milionu EUR) 
šlo na poskytování grantů na projek ‑
ty vybrané prostřednictvím výzev 
k předkládání návrhů6. Zbývající část 
byla určena k podpoře nástroje EUEI 
pro partnerský dialog7, mechanismu 
slučujícího prostředky na financování 
středně velkých investičních projektů8, 
partnerství Afriky a EU pro infrastruk ‑
turu9 a různé další činnosti10.
07 
V červnu 2014, kdy byl zahájen náš 
audit, dosahovala výše prostředků 
poskytnutých na 142 projektů v rám ‑
ci prvních dvou výzev k předkládání 
návrhů celkem 268,2 milionu EUR: 
169 milionů EUR na 74 projektů finan ‑
covaných z NpE I na základě výzvy 
z května 2006 a 99,2 milionu EUR na 
68 projektů financovaných z NpE II11 na 
základě první výzvy z listopadu 2009.08 
Asi 85 % projektů vybraných na zákla ‑
dě prvních dvou výzev se týká obnovi ‑
telné energie, 12 % hybridních zdrojů 
(obnovitelné a fosilní) a 3 % fosilních 
zdrojů. Projekty se podle své hlavní 
činnosti dělí do následujících katego ‑
rií: výroba elektřiny v malém měřítku 
mimo hlavní elektrickou síť12 (42 %), 
propojení, přenos a distribuce elek ‑
třiny (42 %), správa a řízení/budování 
kapacit13 (9 %) a energie pro vaření 
a ostatní (7 %).
09 
Ve východní Africe bylo poskytnuto 
celkem 106 milionů EUR na 50 projek ‑
tů. V tomto regionu, kde má přístup 
k elektřině méně než 20 % populace, je 
dostupnost elektřiny zdaleka nejhorší 
z celé Afriky14. Totéž platí pro nepevné 
palivo pro vaření, k němuž má přístup 
méně než 10 % populace ve srovnání 
s asi 20 % v regionech západní a střed ‑
ní Afriky a více než 40 % v regionu jižní 
Afriky15.6 Výzvy k předkládání návrhů se 
využívají nejen u nástroje pro 
energetiku. Podrobněji viz 
internetové stránky GŘ DEVCO 
http://ec.europa.eu/
europeaid/prag/
7 Příspěvek EU ve výši 
3,5 milionu EUR se poskytuje 
prostřednictvím dohody 
o přenesení pravomocí 
společnosti Gesellschaft für 
Internationale 
Zusammenarbeit (GIZ), která 
spravuje projekt v přibližné 
výši 16,5 milionu EUR. Další 
příspěvky poskytlo Rakousko, 
Francie, Německo, 
Nizozemsko, Švédsko a Finsko. 
Cílem nástroje pro partnerský 
dialog je vybudovat 
institucionální kapacity 
a zlepšit prostředí pro 
soukromé investice do 
energetiky.
8 Původně se počítalo s částkou 
až 40 milionů EUR, nakonec 
činil příspěvek na šest projektů 
24,8 milionu EUR.
9 Příspěvek 17 milionů EUR 
především na zjednodušení 
přeshraničních propojení 
vnitrostátních sítí.
10 Poradenství a služby při 
posuzování návrhů, 
monitorování, hodnocení 
a audity projektů 
a nepředvídané výdaje.
11 Poslední dvě výzvy zahájené 
v rámci NpE II v březnu a říjnu 
2013 byly dokončeny 
v prosinci 2014. Na 31 projektů 
byly uděleny granty v celkové 
hodnotě 147,5 milionu EUR.
12 Jde o relativně malé zařízení 
výroby elektrické energie 
napájející distribuční síť, která 
není propojená s hlavní 
elektrorozvodnou sítí.
13 Všechny projekty v ostatních 
kategoriích obsahují prvek 
budování kapacit.
14 V ostatních afrických 
regionech má přístup 
k elektřině mezi 34 % až 44 % 
obyvatel. Podrobněji viz 
Zpráva o partnerství Afriky 
a EU pro energii 2011/2012 
(http://www.euei‑pdf.org/
support ‑to‑the‑africa ‑
eu‑energy ‑partnership ‑aeep).
15 Nepevným palivem pro vaření 
je zejména plyn v kanystrech 
nebo petrolej jako náhrada za 
palivové dřevo a dřevěné uhlí.
11
 Rozsah a koncepce auditu
10 
Naším cílem bylo posoudit, zda se 
Komisi prostřednictvím nástroje pro 
energetiku úspěšně podařilo zvýšit 
přístup chudých obyvatel ve východní 
Africe k obnovitelné energii. Audit se 
soustředil na tři hlavní otázky:
a) Přidělila Komise podporu z nástro ‑
je pro energetiku na obnovitelnou 
energii dobře koncipovaným pro ‑
jektům a na základě dobře stano ‑
vených priorit?
b) Prováděla Komise patřičné monito ‑
rování projektů?
c) Dosáhly projekty svých cílů?
11 
Audit se zaměřil na projekty obnovi ‑
telných zdrojů energie16, které byly 
financovány v rámci prvních dvou 
výzev k předkládání návrhů ve dvanác ‑
ti východoafrických státech17. Probíhal 
od června 2014 do února 2015 a spočí ‑
val v:
a) prověrce dokumentů vztahujících 
se k politikám EU, které se týkají 
energetického odvětví v rozvojo ‑
vých zemích, strategie spolupráce 
ERF a nástroje pro energetiku;
b) pohovorech s úředníky GŘ DEVCO 
a se zástupci smluvních partnerů;
c) přezkoumání 16 projektů reali ‑
zovaných v pěti zemích: Keňa, 
Madagaskar, Mosambik, Tanzanie 
a Zambie (viz příloha I )18. Kritériem 
pro výběr projektů byla význam ‑
nost (materialita)19 a dále aby 
byly zohledněny všechny využité 
technologie a také různé typy pro ‑
váděcích a provozních partnerů20. 
Účelem přezkoumání bylo posou ‑
dit účinnost projektů, přičemž 
projekty se hodnotily pomocí re ‑
levantních kritérií podle metodiky 
Komise pro monitorování zamě ‑
řené na výsledky ( results‑oriented 
monitoring  – ROM) (viz příloha II );d) služebních cestách na Madagas ‑
kar ve dnech 13. až 23. října 2014 
a do Zambie a Tanzanie ve dnech 
3. až 20. listopadu, během nichž 
proběhly jednak pohovory se 
zaměstnanci delegací EU, zástupci 
veřejných subjektů zemí, které jsou 
příjemcem prostředků, a provádě ‑
cích partnerů a jednak návštěvy 
osmi projektů na místě.16 Solární fotovoltaická energie, 
větrná energie, vodní energie 
a energie z biomasy.
17 Jednalo se o tyto 
východoafrické státy: Burundi, 
Džibuti, Eritrea, Etiopie, Keňa, 
Madagaskar, Malawi, 
Mosambik, Rwanda, Tanzanie, 
Uganda a Zambie.
18 V textu připomínek této 
zprávy se na projekty 
odkazuje pomocí čísel 
a krátkých názvů uvedených 
v přílohách.
19 Příspěvek z NpE ve výši 
0,5 milionu EUR.
20 Nevládní organizace, 
poloveřejné subjekty 
a soukromé firmy.
12
 Připomínky
Komise přidělovala 
podporu z nástroje pro 
energetiku podle dobře 
stanovených priorit, ale 
čtvrtina kontrolovaných 
projektů měla závažné 
nedostatky ve své 
koncepci
12 
Kontrolovali jsme, zda Komise dobře 
stanovila priority pro poskytování pod ‑
pory z nástroje pro energetiku a zda 
prostředky z tohoto nástroje přidělo ‑
vala na dobře koncipované projekty.Na základě výběrového 
procesu se podpořily 
projekty odpovídající 
prioritám NpE
13 
Systém výzev k předkládání návrhů vy ‑
chází z transparentního a dobře zdoku ‑
mentovaného procesu (viz rámeček 2 ).
Výběr navrhovaných projektů
Pro zajištění široké účasti, transparentnosti a přístupu vycházejícího z poptávky se rozsáhle zveřejňují výzvy 
k předkládání nabídek a pokyny pro žadatele. Tyto pokyny obsahují jednak praktický návod pro žadatele 
a jednak cíle a priority výzvy. Žadatelé předkládají koncepční dokument, v němž se uvádí hlavní rysy navr ‑
hovaného projektu, a úplnou žádost, která obsahuje popis navrhované činnosti, její rozpočet a podrobné 
informace o žadateli.
Na organizaci výzvy k předkládání návrhů dohlíží hodnotící výbor21, který odpovídá za hodnocení návrhů na 
základě výběrových kritérií a kritérií pro udělení podpory, která jsou stanovena v pokynech výzvy.
Jak koncepční dokument, tak úplnou žádost posuzují dvě osoby, ve většině případů externí konzultant 
a zástupce příslušné delegace EU22. Využívají k tomu bodovací systém a standardizované hodnotící tabulky 
s kritérii, která se vztahují především k relevantnosti, proveditelnosti, účinnosti, udržitelnosti a nákladové 
efektivnosti projektů.
V případě velkých rozdílů v názoru obou hodnotitelů provede hodnotící výbor třetí hodnocení, které určí 
konečný počet bodů.
Granty se přidělují projektům s nejvyšším bodovým hodnocením.
21 U výzev k předkládání návrhů v rámci NpE se hodnoticí výbor skládá ze zástupců Komise (GŘ DEVCO, GŘ pro životní prostředí, GŘ pro výzkum 
a inovace, GŘ pro energetiku) a sekretariátu AKT.
22 Pokud se projekt týká opatření ve více než jedné zemi, hodnotí jej externí konzultant a zástupce příslušného regionálního ředitelství GŘ DEVCO.Rámeček 2
13 Připomínky
14 
U prvních dvou výzev k předkládání 
návrhů v rámci NpE bylo předloženo 
975 návrhů, z nichž bylo vybráno 142 
projektů (15 %). Pokud jde o rele ‑
vantnost projektů, výběrová kritéria 
zajišťovala konzistentnost s prioritami 
stanovenými NpE a oběma těmito 
výzvami:
a) všech 12 východoafrických zemí, 
kterých se týkal audit, mělo nebo 
zavádělo národní energetickou 
politiku. Jedenácti z nich byla také 
poskytnuta pomoc z nástroje EUEI 
pro partnerský dialog (viz bod 6), 
jejímž účelem bylo podpořit insti ‑
tucionální kapacity a zlepšit podni ‑
katelské prostředí pro investice do 
energetiky (viz příloha III )23;b) vysokou prioritu dostaly projekty 
využívající obnovitelné zdroje 
energie – připadá na ně 85 % udě ‑
lených grantů (viz bod 8);
c) pokud jde o přístup k moderním 
energetickým službám (viz bod 3 ) 
ve venkovských a příměstských 
oblastech, v nichž žijí převážně 
nemajetné nebo chudé komuni ‑
ty, projekty se zaměřují na dobře 
určené potřeby.
Základní energetické potřeby chudých obyvatel
Domácnosti ve venkovských a příměstských oblastech většinou potřebují elektřinu především na osvětlení, 
dobíjení mobilních telefonů, poslouchání rádia a televize, používání ventilátorů a – kdo má možnost – také na 
provoz lednice, klimatizace nebo dalších spotřebičů. Ve vesnicích či komunitách bývá hlavní prioritou dodáv ‑
ka elektřiny do lékařských středisek, dále do úřadů, do škol a případně na čerpání vody. Hlavní hospodářské 
činnosti, které lze zajistit díky zásobování elektřinou, je mletí obilí, loupání rýže, zpracování dřeva na pile, 
chlazení potravin a nápojů, krejčovství nebo činnost komunikačních středisek.
Při vaření se i nadále ve většině případů používá dřevo nebo dřevěné uhlí. Prvním krokem k efektivnějšímu 
využívání a výrobě energie jsou sporáky umožňující větší úsporu paliva a náležité lesní hospodářství. Mezi 
moderní energetická řešení pro vaření patří zajištění cenově dostupných a bezpečných plynových kanystrů 
nebo produkce bioplynu v blízkosti místa využití. (Zdroje: různé projektové dokumenty a zpráva Poor people’s 
energy outlook 2013  (Energetický výhled pro chudé obyvatele, 2013, http://practicalaction.org/ppeo2013 ‑pr)Rámeček 3 Fotografie č. 2
Informační tabule projektu „Rozšíření přístupu k  integrovaným 
moderním energetickým službám s  cílem snížit chudobu“ (Matadi, 
okres Siha, Tanzánie)
Zdroj:  Evropský účetní dvůr23 U osmi států byla také ve 
strategiích spolupráce v rámci 
11. ERF energetika označena 
za prioritní odvětví.
14 Připomínky
Čtvrtina kontrolovaných 
projektů se financovala 
i přes výrazné koncepční 
nedostatky zjištěné při 
posuzování
15 
Pokud jde o koncepci projektů, po ‑
mocí patřičných hodnotících kritérií se 
posuzovala:
i) provozní životaschopnost (s ohle ‑
dem na kapacitu partnerů a meto ‑
diku realizace projektu),
ii) udržitelnost (socioekono ‑
mické, finanční, technické 
a environmentální),
iii) nákladová efektivita (poměr nákla ‑
dů a očekávaných výsledků),
iv) opakovatelnost (názorné dopady, 
které jsou modelem pro budoucí 
replikaci).
16 
U 11 kontrolovaných projektů si bodo ‑
vé hodnocení a slovní posudek obou 
hodnotitelů vzájemně odpovídaly. To 
však neplatilo pro pět dalších projektů, 
kde se ve výběrovém procesu vyskytly 
nesrovnalosti, které hodnotící výbor 
nezjistil:
a) V jednom případě24 nedávalo příz ‑
nivé hodnocení externího hodno ‑
titele smysl vzhledem k tomu, že 
zjistil závažné nedostatky v kon ‑
cepci projektu a vysoká rizika jeho 
selhání25. Jelikož však byla hodno ‑
cení obou hodnotitelů nad poža ‑
dovanou bodovou hranicí, projekt 
byl vybrán k financování.b) U dalších čtyř projektů26 bylo 
nutné vypracovat třetí posouzení 
návrhů, protože externí hodnotite ‑
lé upozornili na závažné koncepční 
nedostatky, které pro projekty 
znamenaly značně riziko (například 
nedostatek odborných zkušeností 
žadatele, příliš ambiciózní cíle, ne ‑
realistické prováděcí plány, ohrože ‑
ná udržitelnost primárních zdrojů, 
nepříznivá nákladová efektivita, 
příliš optimistické anebo nejed ‑
noznačné podnikatelské plány). 
Při třetím posudku, který udělení 
grantu doporučil, se však ke zjiště ‑
ným rizikům a absenci vhodných 
opatření na jejich zmírnění nijak 
nepřihlédlo.
17 
Ve čtyřech z těchto pěti případů27 
byly závažné nedostatky v koncepci 
hlavním důvodem selhání projektů (viz 
bod 36).
18 
Během výběrového procesu se posu ‑
zovala také vhodnost logického rámce 
každého projektu28. Cíle projektů od ‑
povídaly kritériím SMART29, ale jelikož 
chyběly patřičné studie proveditelnos ‑
ti, nebyly ukazatele výkonnosti, jimiž 
se mělo sledovat plnění těchto cílů, 
vždy založeny na přesných výcho ‑
zích údajích a promyšlených cílových 
hodnotách.24 Projekt 5 (Upscaling).
25 Například příliš vysoké cíle 
projektu, nepřiměřeně 
optimistické předpoklady 
a podnikatelský plán, 
vhodnost probíhajícího 
pilotního projektu se 
neprokázala.
26 Projekty 2 (Best Ray), 6 
(Bioenergelec), 13 (Nice 
Roll‑out) a 16 (Wood and 
charcoal).
27 Projekty 5 (Up‑scaling), 6 
(Bioenergelec), 13 (Nice 
Roll‑out) a 16 (Wood and 
charcoal). Viz příloha VI , 
sloupec „Koncepce“, projekty 
s hodnocením C nebo D.
28 Ten stanoví vztah mezi 
socioekonomickými 
potřebami, na které se projekt 
zaměřuje, a jeho cíli, vstupy, 
činnostmi a výsledky.
29 Konkrétní, měřitelné, 
dosažitelné, relevantní 
a časově vymezené
15 Připomínky
19 
Ze 13 projektů, které byly dokončeny 
nebo jejichž dokončení se blížilo, bylo 
v pěti případech potřeba ukazatele 
výkonnosti výrazně upravit tak, aby 
se zohlednila realita v terénu30, opti ‑
malizovaly technické varianty31 nebo 
vyřešila neočekávaná událost32 (viz pří-
loha IV ). Týkalo se to zejména projektů 
v rámci NpE I. U projektů NpE II Komise 
již na tento problém reagovala. V první 
výzvě k předkládání návrhů v rámci 
NpE II se doporučovalo provést studie 
proveditelnosti před předložením 
projektové žádosti, a počínaje druhou 
výzvou toto bylo povinné.
Ne všechny projekty byly 
Komisí patřičně 
monitorovány
20 
Zkoumali jsme, zda Komise získala ze 
zpráv o projektech odpovídající infor ‑
mace, které jí umožňovaly sledovat 
pokrok, a zda v případě potřeby včas 
podnikla vhodná opatření.
Kvalita zpráv prováděcích 
partnerů byla nerovnoměrná
21 
Podle ustanovení grantových dohod 
s prováděcími partnery se úhrady 
splátek grantu provádějí po té, co dele ‑
gace EU schválí průběžné a závěrečné 
popisné a finanční zprávy. Tyto zprávy 
by měly být vypracovány podle mode ‑
lu, který je součástí grantové dohody: 
měly by uvádět provedené činnosti, 
zdůvodnit, proč některé plánované 
činnosti nebylo možné realizovat, po ‑
psat vzniklé problémy a způsob jejich 
řešení a posoudit dosažené výsledky.22 
U pěti z 16 kontrolovaných projektů 
byly zprávy předloženy včas a v očeká ‑
vané kvalitě. Všech těchto pět projektů 
prováděli zkušení rozvojoví partneři33. 
Pokud jde o ostatní projekty:
a) v popisných zprávách pravidelně 
chyběly informace o průběžném 
pokroku v plnění cílů;
b) při neuspokojivém pokroku 
zprávy často obsahovaly omezené 
informace o tom, jaká opatření se 
plánují nebo jaká byla podniknuta;
c) v případě výrazných zpoždění 
s prováděním projektů se žádosti 
o platbu a související zprávy před ‑
kládaly méně často, takže delegace 
EU měly ještě méně informací.30 U projektu 5 (Up‑scaling) se 
zjistilo, že výše disponibilních 
zdrojů neodpovídá 
zeměpisnému rozmístění 
a počtu lokalit, které je třeba 
vybavit zařízením. U projektu 
15 (Boreale) bylo zjištěno, že 
náklady a technická náročnost 
na jednotku pro výrobu větrné 
energie neodpovídají místním 
kapacitám a že v jedné vesnici 
(z osmi) není počet obyvatel 
dostatečný pro to, aby byl 
projekt udržitelný.
31 U projektu 8 (Sahambano) 
z topografické studie 
vyplynulo, že výkon vodní 
elektrárny je 700 kW místo 
plánovaných 460 kW. 
U projektu 7 (rHYviere) 
instalovaný výkon vodní 
elektrárny vzrostl na třech 
místech až na 890 kW místo 
plánovaných 600 kW.
32 U projektu 6 (Bioenergelec) 
byly ještě před tím, než se 
postavila jednotka pro výrobu 
elektřiny, lesní zdroje určené 
pro jednu lokalitu (z pěti 
plánovaných) zničeny 
cyklonem.
33 Projekt 2 (Best‑Ray), 4 (Biogas), 
7 (rHYviere), 9 (Resouth) 
a 15 (Boreale).
16 Připomínky
23 
GŘ DEVCO najalo poradenskou společ ‑
nost, aby delegacím EU pomohla s po ‑
suzováním zpráv prováděcích partne ‑
rů, zaznamenáváním údajů o pokroku 
při provádění projektů, se zřízením 
strukturovaného monitorovacího ná ‑
stroje pro NpE a vypracováním zpráv 
o globálních výsledcích NpE. Když tato 
poradenská společnost zjistila nedo ‑
statky v načasování, kvalitě nebo úpl ‑
nosti zpráv, informovala prováděcího 
partnera a delegaci EU a v relevantních 
případech předložila doporučení mají ‑
cí realizaci projektů usnadnit. Přezkum 
zpráv partnerů zpravidla vypracovala 
do jednoho až pěti měsíců po obdo ‑
bí, jehož se zpráva týkala. Vzhledem 
k pozdnímu prodloužení smlouvy se 
společností však došlo v její práci k ně ‑
kolikaměsíční prodlevě, která v někte ‑
rých případech tento přezkum výrazně 
zpozdila (viz příloha V ).
24 
Tento standardizovaný přezkum ze 
strany jediného subjektu byl užitečný 
pro harmonizaci a do jisté míry i zlep ‑
šení zpráv, které prováděcí subjekty 
předkládají. Poradenská společnost 
však neměla žádnou pravomoc 
doporučení vymáhat a v její smlouvě 
se nepočítalo se zdroji na to, aby se 
informace poskytované prováděcími 
partnery kontrolovaly na místě. Takové 
ověřování bylo možné provést, pouze 
pokud byly k dispozici další zdroje34.25 
V rozpočtu kontrolovaných projektů 
se pamatovalo na povinná hodno ‑
cení v polovině období a konečná 
hodnocení, jejichž vypracování měli 
prováděcí partneři zadávat externím 
konzultantům. Pokud jde o hodnoce ‑
ní v polovině období, proběhla jich 
pouze polovina. Z 11 kontrolovaných 
projektů NpE I jich pět nebylo před ‑
mětem takového hodnocení, přestože 
byly zahájeny v roce 2008 a v době 
auditu zbýval k jejich dokončení při ‑
bližně jeden rok35. Jeden projekt NpE 
II36 probíhal přibližně tři roky a podle 
plánu měl skončit za méně než rok, ale 
ani v jeho případě neproběhlo hodno ‑
cení v polovině období (viz příloha V ).
U některých projektů se 
závažnými prováděcími 
problémy Komise včas 
nepodnikla vhodná opatření
26 
Nedostatky v předkládání informací 
o projektech byly zdůrazněny ve zprá ‑
vě z února 2012 o hodnocení v polovi ‑
ně období, které se týkalo první výzvy 
k předkládání návrhů organizované GŘ 
DEVCO37. Komise nepodnikla na zákla ‑
dě těchto zjištění žádné kroky, které by 
obnášely přijetí nápravných opatření 
a jejich harmonogramu a přidělení 
odpovědnosti38.34 Zprávy o návštěvách na místě 
vypracované manažerem 
programu z delegace EU, 
zprávy o monitorování 
založeném na výsledcích 
a externí hodnocení.
35 Hodnocení v polovině období 
u projektu 6 (Bioenergelec) 
bylo provedeno v březnu 2013, 
tj. pět let po zahájení projektu 
na tříleté prováděcí období.
36 Projekt 16 (Wood and 
charcoal).
37 Hodnocení v polovině období 
týkající se první výzvy 
k předkládání návrhů 
k financování z nástroje pro 
energetiku v rámci 9. ERF.
38 Tento problém se netýká 
pouze tohoto hodnocení. Jak 
je uvedeno ve zvláštní zprávě 
č. 18/2014 „Systémy 
Generálního ředitelství pro 
rozvoj a spolupráci – 
EuropeAid pro hodnocení 
a monitorování zaměřené na 
výsledky“, v dalším sledování 
zjištění z hodnocení existují 
nedostatky (body 56–60).
17 Připomínky
27 
Smlouvy stanoví, že pokud provádě ‑
cí partneři nedodrží své vykazovací 
povinnosti, GŘ DEVCO je oprávněno 
si kdykoliv vyžádat dodatečné infor ‑
mace (jež mu musejí být poskytnuty 
do jednoho měsíce) a rovněž ukončit 
smlouvu a vymáhat částky, které již 
byly zaplaceny, ale k nimž neexistují 
žádné podklady. GŘ DEVCO tuto pravo ‑
moc náležitě nevyužilo.
28 
Ve třech kontrolovaných delegacích 
EU bylo jen málo dokladů o tom, že 
by projektoví manažeři pravidelně 
prováděli návštěvy na místě, a to ani 
v případech, kdy delegace EU věděly 
o závažných potížích, jako tomu bylo 
u obou nefungujících projektů NpE 
I39. Uváděnými důvody byly omezené 
zdroje a skutečnost, že projekty NpE 
měly menší prioritu než programy spa ‑
dající do strategie spolupráce s part ‑
nerskými zeměmi v rámci evropských 
rozvojových fondů40.
29 
U projektů, které zaměstnanci delegací 
navštěvují málokdy nebo které mají 
problémy, mohou manažeři programů 
v delegacích EU požádat GŘ DEVCO 
o provedení návštěvy spojené s mo ‑
nitorováním zaměřeným na výsledky 
(ROM). Deset ze 16 kontrolovaných 
projektů bylo alespoň jednou předmě ‑
tem ROM41 (viz příloha V ). U projektů, 
které se potýkaly se závažnými pro ‑
váděcími problémy, o nichž se dobře 
vědělo, však nebyla tato možnost 
dostatečně využita.
a) projekt 5 (Up‑scaling), zahájený 
v lednu 2008, byl předmětem pou ‑
ze jednoho ROM v červnu 2013. 
Zpráva upozornila na chaotickou 
situaci, ale na nápravné opatření již 
bylo příliš pozdě.b) u projektu 6 (Bioenergelec), který 
byl zahájen v dubnu 2008, nebylo 
ROM provedeno nikdy navzdory 
rozsáhlým realizačním zpoždě ‑
ním42 a chabým výsledkům.
30 
Má‑li Komise za to, že smlouvu již ne ‑
lze účinně nebo náležitě plnit, může se 
s prováděcím partnerem dohodnout 
na nějakém řešení, a pokud řešení ne ‑
lze nalézt, může smlouvu ukončit. Když 
kolem poloviny roku 2010 bylo jasné, 
že oba projekty zmíněné v bodě 29 ne ‑
lze nadále realizovat podle plánu, Ko ‑
mise tímto způsobem nepostupovala.
a) u projektu 5 (Up‑scaling) bylo 
jednou z možností výrazně snížit 
územní rozsah a počet vesnic, kte ‑
ré získají příslušné zařízení, a znovu 
zvážit pokračování v pěstování 
dávivce43;
b) u projektu 6 (Bioenergelec) se 
mohl přehodnotit plán projektu 
s ohledem na nevalné výsledky dří ‑
vějšího podobného projektu, který 
realizoval – rovněž na Madagaska ‑
ru – stejný partner44.39 U projektu 5 (Up‑scaling) bylo 
prováděcí období 
prodlouženo na 78 měsíců 
a u projektu 6 (Bioenergelec) 
na 81 měsíců (viz  příloha V ). 
U projektu 6 (Bioenergelec) 
nebyly zdokumentovány 
žádné návštěvy na místě, které 
by Účetní dvůr mohl 
přezkoumat.
40 Skutečnost, že se v dostatečné 
míře neprovádí návštěvy 
projektů na místě, se netýká 
pouze projektů NpE. Jak je 
uvedeno ve výroční zprávě 
o činnosti GŘ DEVCO za rok 
2014, GŘ DEVCO nedosáhlo 
svého cíle navštívit alespoň 
80 % probíhajících projektů 
a zakázek (s. 112 a příloha 10, 
s.279–299). Za rok 2014 šlo 
celkově o 69 %, což je méně 
než 72 % v roce 2013. Jedním 
z uváděných důvodů tohoto 
stavu jsou personální 
omezení.
41 Tři projekty byly předmětem 
dvou ROM.
42 Prováděcí období, původně 
plánované na 36 měsíců, bylo 
prodlouženo na 81 měsíců.
43 Jedná se o rostlinu, jejíž 
semena s obsahem oleje se 
využívají k výrobě 
biodieslového paliva.
44 Tento projekt zahájený o dva 
roky dříve nepřinesl žádné 
uspokojivé výsledky, zejména 
kvůli nespolehlivému 
strojnímu zařízení, které se 
shodovalo se zařízením 
u projektu 6 Bioenergelec.
18 Připomínky
31 
Projekt 6 v rámci NpE II (Wood and 
charcoal) provádí v několika zemích 
soukromá lesnická společnost. Byl 
zahájen v březnu 2012 a méně než rok 
po plánovaném dokončení (červenec 
2015) se s inovativním prvkem souvise ‑
jícím s produkcí dřevěného uhlí45 nijak 
nepokročilo a nebylo pravděpodobné, 
že se tak stane. Delegace EU v dotče ‑
ných zemích se nesnažily určit důvody 
selhání projektu, ani nepřijaly žádná 
opatření. Vzhledem k tomu, že inovací 
spojenou s produkcí dřevěného uhlí 
se zdůvodňovala způsobilost toho ‑
to projektu v rámci NpE, neúspěch 
v uskutečnění tohoto prvku znamená, 
že Komise by mohla získat určitou část 
financování zpět.
Většina kontrolovaných 
projektů byla úspěšná 
a měla dobré vyhlídky na 
udržitelnost
32 
Kontrolovali jsme, zda projekty do ‑
sáhly zamýšlených výsledků v souladu 
s plánem a zda byly tyto výsledky 
udržitelné.Čtvrtina kontrolovaných 
projektů nesplnila většinu 
očekávaných výsledků
33 
Délka prováděcích období stanovená 
v návrzích projektů a následně zakot ‑
vená v grantových dohodách většinou 
podcenila dobu potřebnou na realizaci 
projektů46. Devět z 11 kontrolovaných 
projektů NpE I muselo být prodlouže ‑
no a ve dvou případech trvalo prová ‑
dění dvakrát déle oproti plánu.
34 
Ze 16 kontrolovaných projektů jich 12 
bylo úspěšných: pět překročilo nebo 
pravděpodobně překročí své původní 
cíle, dva splnily nebo pravděpodobně 
splní své cíle a u pěti sice nebylo spl ‑
nění cílů pravděpodobné, ale výsledky 
byly stále přiměřené47 (viz příloha IV  
a příloha VI , sloupec „Výsledky“, pro ‑
jekty s hodnocením A nebo B). Ráme -
ček 4  uvádí dva příklady úspěšných 
projektů.
Příklady úspěšných projektů
Projekt 4 (Biogas)  – Cílem tohoto projektu v Keni bylo získat metan z nádrží na kejdu v malých farmách se 
třemi až deseti dojnicemi. Bioplyn se v domácnostech majitelů farem používá při vaření. Přispívá k úspoře 
dřeva nebo dřevěného uhlí, zásadně snižuje znečištění vnitřních prostor a zlepšuje hnojící vlastnosti kejdy. 
Na projektu se podílely mikroinstituce a veřejní navrhovatelé pro zajištění replikace projektu. Při projektu se 
podařilo nainstalovat 765 nádrží v pěti keňských provinciích (oproti plánovaným 460).
Projekt 14 (Small -scale solar)  – Cílem tohoto projektu bylo umožnit přibližně 18 000 obyvatel (nebo 4 000 
rodinám) ve dvou venkovských oblastech Mosambiku přístup k udržitelné solární energii v malém rozsahu. So ‑
lární lucerny jsou alternativou spalování dřeva nebo petroleje ke svícení. Tyto lucerny poskytují za malý denní 
poplatek drobné podniky (dobíjecí stanice) vedené místními podnikateli, kteří se v rámci projektu účastní 
speciálního školení. Nainstalováno bylo 41 dobíjecích stanic ve 25 vesnicích, 14 760 osob (82 % cíle) tak získává 
úsporné a čisté osvětlení. Polovinu z těchto podnikatelů tvoří ženy. Solární dobíjecí stanice se používají také 
na dobíjení mobilních telefonů a dalších malých zařízení, např. rádií a holicích strojků.Rámeček 445 Využití průmyslových pecí 
místo zařízení řemeslné 
produkce s nízkým výkonem.
46 Například studie 
proveditelnosti, žádosti 
o stavební povolení a proces 
zadávání zakázek (viz také 
bod 19).
47 Výsledky jsou nad cílovými 
hodnotami 75 %, nebo byl po 
dokončení realizace projektu 
zaznamenán povzbudivý 
pokrok (např. počet 
připojených domácností se 
postupně zvyšoval).
19 Připomínky
35 
Projekty venkovské elektrifikace, které 
zahrnují dodávky energie do domác ‑
ností a místních veřejných budov 
(připojením na minisíť ve vesnicích 
nebo s využitím samostatných so ‑
lárních jednotek v málo osídlených 
oblastech), velmi pozitivně přispěly ke 
zlepšení každodenního života venkov ‑
ských komunit, přestože očekávané 
nové hospodářské činnosti se rozbí ‑
haly pomalu. Například dostupnost 
dalšího vybavení a větší pohodlí byly 
pro kvalifikovaný personál v klíčo ‑
vých zaměstnáních, jako jsou učitelé, 
doktoři a soudci, motivací k tomu, aby 
přijali práci v odlehlých oblastech. To 
má kaskádový efekt, jako je zlepšení 
dostupnosti veřejných služeb a vy ‑
tvoření doplňkových pracovních míst, 
nezbytných pro snížení chudoby48.48 Například projekty 2 (Best 
Ray), 3 (Majaua), 7 (rHYviere), 
10 (Rural electrification) 
a 12 (Green energy).Fotografie č. 3 – 4
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
Rozšíření sítě, především ke klinice v  Kamilambo, „In -
frastruktura a projekty malého rozsahu pro elektrifikaci 
venkova“ (okres Mumbwa, Zambie)Transformátor nízkého napětí napojený na distribuční 
síť ve vesnici Sahasinaka, projekt rHYviere (provincie 
Fianarantsoa, Madagaskar)
20 Připomínky
36 
Čtyři projekty nicméně nedosáhly 
většiny očekávaných cílů, převážně 
kvůli koncepčním nedostatkům a ne ‑
dostatečnému monitorování ze strany 
Komise během jejich realizace (viz 
příloha VI , sloupec „Výsledky“, projek ‑
ty s hodnocením D).
a) Po pěti letech realizace projektu 
5 (Up‑scaling) se podařilo zajistit 
přístup k moderním energetic ‑
kým službám pouze pro 11 ze 120 
plánovaných vesnic49. Některá 
zakoupená zařízení se nevyužívala 
a začala zastarávat.
b) Projekt 6 (Bioenergelec) spočíval 
ve výrobě elektřiny z biomasy, 
a to zejména spalováním dřeva 
v kotli připojeném na parní stroj, 
který poháněl generátor. Ve fázi 
výběru projektů byla zjištěna řada 
výrazných rizik, která se nakonec 
skutečně stala realitou50. Avšak 
zničení lesa cyklónem v jednom 
z pěti vybraných míst bylo velkým 
rizikem, které odhaleno nebylo. 
Šest let po zahájení projektu bylo 
dokončeno jen jedno zařízení 
a fungovalo jen sporadicky51. 
Naplánovat instalaci pěti jednotek 
před tím, než z pilotního projektu 
vzejde přesvědčivá zpětná vazba, 
bylo velmi předčasné52.
c) Projekt 13 (Nice Roll‑out) se zamě ‑
řoval na rozšíření již fungujícího in ‑
ternetového centra v Gambii, které 
využívá solární energii, do více než 
50 míst v Zambii a Tanzanii. Projekt 
musel být ukončen kvůli likvidaci 
prováděcího partnera v roce 2013. 
Podnikatelský model, který počítal 
se zapojením soukromého sekto ‑
ru, byl ve fázi hodnocení návrhů 
považován za značně rizikový.d) Projekt 16 (Wood and charcoal) byl 
zaměřen na udržitelnou produkci 
dřeva a dřevěného uhlí ve venkov ‑
ských oblastech. Prováděcí part ‑
ner projevil větší zájem o ziskový 
dřevařský průmysl než o inovativní 
prvek týkající se výroby dřevěného 
uhlí, kterým byla zdůvodněna způ ‑
sobilost projektu pro financování 
NpE.
Téměř všechny kontrolované 
úspěšné projekty měly dobré 
vyhlídky na udržitelnost
37 
U jednoho z 12 úspěšných kontrolova ‑
ných projektů panovala o udržitelnosti 
určitá nejistota kvůli technické složi ‑
tosti a nedostatku místních kapacit. 
Existovalo riziko technického selhání 
v krátkodobém až dlouhodobém 
výhledu53. U ostatních 11 projektů bylo 
pravděpodobné, že budou udržitelné, 
pokud se zavedou nezbytná opatření 
v souladu s plánem a pokud nedo ‑
je k přílišnému zhoršení kontextu54 
(viz  příloha VI , sloupec „Udržitelnost“, 
projekty s hodnocením B).49 Důvodem byl například 
zdlouhavý proces zadávání 
zakázek, logistická omezení, 
mobilizace poptávky 
v souvislosti s konkurencí 
s ostatními technologiemi 
a neúčinné pěstování dávivce. 
Tento projekt je také ovlivněn 
právními spory mezi 
partnerem a dodavatelem 
(AGMIN), který nesplnil svůj 
závazek a zároveň zablokoval 
finanční prostředky.
50 Projekt přišel o body také kvůli 
sporu mezi dodavatelem 
zařízení a národní agenturou 
pro elektrifikaci venkova 
(rovněž partner projektu).
51 Zařízení brazilského původu je 
spíše prototypem, který stále 
hodně závisí na svém výrobci.
52 V návrhu se počítalo se třemi 
jednotkami, v grantové 
smlouvě jich zůstalo pouze 
pět.
53 Projekt 9 (Resouth) má 
hodnocení C kvůli složitosti 
komponentu větrných turbín 
a extrémní odlehlosti lokality.
54 Vnější faktory, které mohou 
projekty ovlivnit přímo či 
nepřímo, jako například 
socioekonomické podmínky, 
bezpečnostní situace, velké 
změny v odvětvové politice 
nebo zhoršení životního 
prostředí.
21 Připomínky
38 
U projektů, které zahrnují decentrali ‑
zovanou jednotku na výrobu elektřiny 
a distribuční síť55, je předpokladem 
udržitelnosti náležité řízení operací 
(výroba a prodej elektřiny) a pravi ‑
delná technická údržba56. Školení na 
zlepšení manažerských a technických 
kapacit budoucích provozovatelů bylo 
zajištěno u všech projektů. S ohledem 
na místní kapacity je však stále po ‑
třeba pořádat periodická školení po 
dokončení projektů, aby bylo zajištěno 
optimální řízení výrobních jednotek57.55 Projekty 1 (Mwenga), 
3 (Majaua), 7 (rHyviere), 
8 (Sahambano), 9 (Resouth), 
10 (Rural electrification) 
a 15 (Boreale).
56 Některým případům bude 
třeba věnovat zvláštní 
pozornost, například pokud 
jde o nedostatky v kvalitě 
vybudované infrastruktury 
a instalovaného zařízení.
57 Dlouhodobí prováděcí 
partneři příležitostně poskytli 
podporu na své vlastní 
náklady po skončení smlouvy, 
například v projektu 9 
(Resouth).Fotografie č. 5 – 6
Zdroj:  Evropský účetní dvůr.
Solární fotovoltaická jednotka na střeše školy a návod k ní, projekt „Zvýšení přístupu k dodávkám elektřiny“ 
(okres Kalomo, Zambie)
22 Připomínky
39 
Některé projekty také zvýšily povědo ‑
mí o otázkách životního prostředí (viz 
příklad v  rámečku 5 ) a zahrnovaly ško ‑
lení o zakládání mikropodniků, umož ‑
něnému díky dodávkám elektřiny.
40 
U výrobních jednotek dodávajících 
elektřinu pro jediného zákazníka 
(tj. napojení do hlavní distribuční sítě, 
provozované většinou poloveřejným 
orgánem) může dojít ke zpoždění 
v platbách, což může ohrozit udržitel ‑
nost projektu58. Toto riziko je dobře 
známé a cílem reforem vnitrostátních 
energetických politik je postupné pro ‑
sazování lepších postupů a ozdravění 
národních síťových provozovatelů tak, 
aby se zlepšila jejich schopnost platit 
svým dodavatelům59.
Zachování primárního energetického zdroje je klíčem k udržitelnosti
Project 7 (rHyviere)  – Cílem projektu bylo vybudovat malé vodní elektrárny v kopcovité oblasti Madagaskaru. 
Udržitelnost vodních toků ve vyšších nadmořských výškách vyžaduje vhodné řízení přirozené flóry a země ‑
dělství v daném povodí, aby dešťová voda mohla plynule pronikat do podloží. Součástí projektu bylo školení 
a osvěta a užitečný program environmentální pomoci s účastí správních orgánů s cílem zachovat primární 
zdroj energie (vodní toky). Tento program zahrnuje dotace pro rolníky žijící v oblasti povodí, které jsou určeny 
na zachování flóry prostřednictvím změny zemědělských metod (zejména aby nedocházelo k dalšímu odles ‑
ňování mýcením a vypalováním lesů a těžbou dřeva pro výrobu dřevěného uhlí). Dlouhodobé finanční zdroje 
potřebné pro tyto dotace místním rolníkům byly dány k dispozici formou zvláštního odvodu (2,5 %) z vyrobe ‑
né vodní elektřiny prodané městu v údolí.Rámeček 558 Projekty 7 (rHYviere, 1 lokalita 
ze 3) a 8 (Sahambano).
59 Například v Tanzanii a na 
Madagaskaru Světová banka 
podporuje velké programy 
reformy energetického 
sektoru.
23
 Závěry a doporučení
41 
Dospěli jsme k závěru, že Komise 
nástroj pro energetiku uplatňovala 
většinou úspěšně, ale přesto jej mohla 
ke zvýšení přístupu chudých obyvatel 
východní Afriky k obnovitelné energii 
využít lépe.
42 
Komise přidělovala podporu z NpE na 
projekty v oblasti obnovitelné energie 
na základě dobře stanovených priorit. 
V rámci výzev k předkládání návrhů 
byla uplatněna vhodná výběrová kri ‑
téria, zajišťující konzistentnost s pri ‑
oritami stanovenými v NpE. Čtvrtina 
kontrolovaných projektů však získala 
grant i přes závažné koncepční nedo ‑
statky zjištěné při výběrovém procesu. 
Nesoulad mezi bodovým hodnocením, 
které tyto projekty získaly, a slovním 
posudkem hodnotitelů svědčí o nedo ‑
statečné důslednosti při výběrovém 
procesu (viz body 12–19).
Doporučení 1  
Vybírat projekty s větší 
důsledností
V rámci výzev k předkládání návrhů 
během výběrového procesu by Komise 
měla důsledněji posuzovat:
i) rizika spojená s koncepcí navr ‑
hovaných činností a plánovaná 
opatření na jejich zmírnění.
ii) kapacitu partnera, pokud jde 
o prováděcí plány projektu.43 
Ne všechny projekty byly Komisí pat ‑
řičně monitorovány. Zprávy provádě ‑
cích partnerů neměly stejnou kvalitu 
a podpora ze strany konzultantů naja ‑
tých GŘ DEVCO měla sice pozitivní, ale 
omezený dopad. U několika projektů, 
které se potýkaly se závažnými prová ‑
děcími problémy, Komise včas nepřija ‑
la vhodná opatření:
a) nepokusila se prosadit soulad s po ‑
vinnostmi v oblasti vykazování, 
které jsou stanoveny v grantových 
smlouvách,
b) dostatečně neuplatňovala návště ‑
vy projektů na místě prováděné 
manažery programů v delegacích 
EU ani prověrky ROM, aby jimi 
doplnila informace získané od 
prováděcích partnerů, zejména 
pokud se ukázalo, že projekty mají 
výrazné problémy,
c) přestože si Komise byla vědoma, 
že některé kontrolované projekty 
pravděpodobně nebudou reali ‑
zovány podle plánu, nesnažila se 
s prováděcími partnery dohodnout 
na řešení ani neusilovala o ukonče ‑
ní projektů (viz body 20–31).
24 Závěry a doporučení
Doporučení 2  
Lepší monitorování 
projektů
Komise by měla:
i) podrobně monitorovat soulad 
s ustanoveními grantových dohod, 
pokud jde o včasnost a kvalitu 
finančních a popisných zpráv 
a hodnocení,
ii) pokud nejsou tato ustanovení 
dodržena, pozastavit veškeré další 
vyplácení grantů a od prováděcích 
partnerů vyžadovat, aby dodali po ‑
třebné informace,
iii) u citlivých projektů zvýšit počet 
návštěv na místě ze strany mana ‑
žerů programu a prověrek ROM 
s využitím přístupu založeného na 
riziku,
iv) pokud je nepravděpodobné, že se 
projekt bude realizovat podle plá ‑
nu, usilovat o řešení s prováděcími 
partnery,
v) pokud nelze najít řešení, přijmout 
rozumnou výstupní strategii 
k ukončení smlouvy.44 
Většina kontrolovaných projektů 
byla úspěšná a je pravděpodobné, 
že budou udržitelné, pokud se reali ‑
zují plánovaná opatření a pokud se 
příliš nezhorší kontext. Rozvoj nových 
hospodářských aktivit ve venkovských 
oblastech po té, co se v nich elektřina 
stala dostupnou, byl sice pomalý, nic ‑
méně kvalita života obyvatel výrazně 
stoupla, hlavně díky přístupu k lepším 
veřejným službám. U čtvrtiny kontrolo ‑
vaných projektů nebylo dosaženo vět ‑
šiny očekávaných výsledků, zejména 
kvůli neřešeným nedostatkům v jejich 
koncepci a nedostatečnému monitoro ‑
vání ze strany Komise (viz body 32–40).
Doporučení 3  
Zvyšování vyhlídek na 
udržitelnost
Při dokončení složitých projektů, 
zejména pokud obnášejí investice do 
infrastruktury, by Komise měla:
i) požadovat, aby prováděcí partneři 
do své konečné zprávě zahrnuli 
posouzení potenciální potře ‑
by další technické podpory pro 
provozovatele,
ii) zvážila možnost poskytovat finanč ‑
ní prostředky za tímto účelem, 
například prostřednictvím dodatku 
ke grantové dohodě.
25 Závěry a doporučení
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, 
v Lucemburku na svém zasedání dne 6. října 2015.
 Za Účetní dvůr
 předseda
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

26
 Přílohy
Kontrolované projekty
Číslo 
projektu 
a zkrácený 
názevČ. CRISč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Návrh č.Bodová hodnocení 
návrhu3 
(v %)Název akce StátRozpočet 
(v mil. EUR)Příspěvek 
EU 
(v mil. EUR)Podíl 
příspěvku 
EU na 
rozpočtuStručný popisNavštíveno 
(nebo pouze 
kontrolováno 
v zemi)Navštívené lokality 
1 
Mwenga2007/195-963 NpE I 78EO: 81,5  
dEU: 86 Mwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodní elektrárna 
s výkonem 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzanie 7, 81 3,60 46,1  %Instalace mini vodní elektrárny s cílem poskyt -
nout spolehlivý zdroj energie producentovi čaje 
a 14 vesnicímanoProjekt v Mufindi (region Iringa);  
setkání s místními úřady v Mufindi
2 
Best Ray2007/195-964 NpE I 132EO: 57  
dEU: 77  
3.h.: 72BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural 
Areas  – Dodání energetických služeb do venkov -
ských oblastí Tanzanie)Tanzanie 1,50 1,13 75,3  %Instalace fotovoltaických solárních jednotek 
v 8 050 domácnostech (a veYejných zaYízení) v de -
víti vesnicích. V nkterých lokalitách byla vyu~ita 
elektYina v malé síti z mikro vodní elektrárny 
a bioplyn. anoStředisko CERC a družstvo Mpambano 
v Oldonyosambu;  
Školící centrum v  Mkuru;  
Projekt na střední škole Ngarenyanuki 
v Olkung’wado;  
Technické učiliště Arusha v Arusha.
3 
Majaua2007/195-977 NpE I 46EO: 74  
dEU: 75,5Electrificaçao da comunidade de Majaua  (Zajištění 
elektřiny pro obyvatele v Majaua)Mosambik 2,49 1,87 75,1  %Obnovení mini vodní elektrárny (v současné chvíli 
zničená) a zřízení místní rozvodné elektrické sítě 
pro napojení 5 000 domácnostíne –
4 
Biogas2007/195-982 NpE I 244EO: 71,5  
dEU: 74 Up‑scaling the smaller biogas plants for agricultural 
producers and processors  (Rozšíření počtu malých 
zařízení na výrobu bioplynu pro zemědělské výrobce 
a zpracovatele)Keňa 1,97 1,22 61,9  %Využití bioplynové technologie pro vaření ve 
venkovských oblastech pro 330 farmářů v pěti 
provinciíchne –
5 
Up-scaling2007/195-985 NpE I 214EO: 71  
dEU: 83,5Up‑scaling access to integrated modern energy 
services for poverty reduction  (Rozšíření přístupu 
k integrovaným moderním energetickým službám 
s cílem snížit chudobu)Tanzanie 3,05 2,29 75,0  %Instalace víceúčelových center energetických 
služeb napájených dieslovými motory s využitím 
biopaliv (olej z dávivce) ve 120 vesnicích v šesti 
regionechanoProjektová lokalita Matadi MFP – Mji Mwe -
ma, okres Siha – region Kilimandžáro  
Skladovací lokalita v Moshi
6 
Bioenergelec2007/196-004 NpE I 217EO: 65  
dEU: 74  
3.h: 76,5Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 3,16 1,96 61,9  %Výroba elektřiny z biomasy pro šest vesnic (ve 
čtyřech regionech) a lepší karbonizace(ano)Nebyla navštívena žádná lokalita1, ale pro -
běhly pohovory se zúčastněnými stranami 
a prováděcím partnerem
7 
rHYviere2007/196-005 NpE I 144EO: 74  
dEU: 81Programme rHYviere ‑ Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de l’environnement  (Program 
rHYviere – síť pro energii z vodních elektráren na 
venkově a ochrana životního prostředí)Madagaskar 2,30 1,73 75,1  %Výstavba tří průtočných vodních elektráren a  mi-
nisítě pro napojení osmi vesnic ve venkovských 
oblastech na východě země ano 2 lokality ze 3: Sahasinaka a Tolongoina
8 
Sahambano2007/196-009 NpE I 54EO: 69,5  
dEU: 68,5 Aménagement hydroélectrique du Site de Befanaova 
sur la rivière Sahambano  (Zařízení pro výrobu hydro -
elektřiny v lokalitě Befanaova na řece Sahambano)Madagaskar 3,31 2,48 74,9  %Výstavba průtočné vodní elektrárny a rozšíření 
sítě o 20 km pro napojení jednoho města a dvou 
vesnicano 1 lokalita: Ihosy
9 
Resouth2007/196 - 014 NpE I 128EO: 72  
dEU: 78,5Electrification rurale décentralisée par énergies 
renouvelables dans le Sud de Madagaskar (RESOUTH)  
(Decentralizovaná elektrifikace venkova formou 
obnovitelné energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 1,16 0,87 75,0  %Elektrifikace dvou vesnic v jižním regionu 
s využitím dvou větrných turbín a fotovoltaických 
solárních panelů(ano)Nebyla navštívena žádná lokalita2, ale pro -
běhly pohovory se zúčastněnými stranami
10 
Rural 
electrification2008/020-660 NpE I 284EO: 68  
dEU: 78Rural Electrification Infrastructure and Small‑Scale 
Projects  (Infrastruktura a projekty malého rozsahu 
pro elektrifikaci venkova)Zambie 36,51 10,00 27, 4  %Rozšíření sítě a instalace mini vodní elektrárny 
a 2 000 fotovoltaických solárních jednotek s cílem 
zajistit elektřinu pro 27 000 domácností, 700 škol 
a zdravotnických středisekano 1 lokalita ze 2: Mumbwa
11 
Increase 
access2008/195-971 NpE I 200EO: 80  
dEU: 75Increased Access to Electricity Services  (Zvýšení přístu -
pu k dodávkám elektřiny)Zambie 33,00 10,00 30,3 %Rozšíření sítě pro snazší přístup k obnovitelným 
zdrojům energie ve venkovských a příměstských 
oblastech v Zambii (65 000 příjemců)ano3 lokality z 24: Kabwe, transformační stanice 
Kanyama a KalomoPříloha I
27 Přílohy
Kontrolované projekty
Číslo 
projektu 
a zkrácený 
názevČ. CRISč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Návrh č.Bodová hodnocení 
návrhu3 
(v %)Název akce StátRozpočet 
(v mil. EUR)Příspěvek 
EU 
(v mil. EUR)Podíl 
příspěvku 
EU na 
rozpočtuStručný popisNavštíveno 
(nebo pouze 
kontrolováno 
v zemi)Navštívené lokality 
1 
Mwenga2007/195-963 NpE I 78EO: 81,5  
dEU: 86 Mwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodní elektrárna 
s výkonem 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzanie 7, 81 3,60 46,1  %Instalace mini vodní elektrárny s cílem poskyt -
nout spolehlivý zdroj energie producentovi čaje 
a 14 vesnicímanoProjekt v Mufindi (region Iringa);  
setkání s místními úřady v Mufindi
2 
Best Ray2007/195-964 NpE I 132EO: 57  
dEU: 77  
3.h.: 72BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural 
Areas  – Dodání energetických služeb do venkov -
ských oblastí Tanzanie)Tanzanie 1,50 1,13 75,3  %Instalace fotovoltaických solárních jednotek 
v 8 050 domácnostech (a veYejných zaYízení) v de -
víti vesnicích. V nkterých lokalitách byla vyu~ita 
elektYina v malé síti z mikro vodní elektrárny 
a bioplyn. anoStředisko CERC a družstvo Mpambano 
v Oldonyosambu;  
Školící centrum v  Mkuru;  
Projekt na střední škole Ngarenyanuki 
v Olkung’wado;  
Technické učiliště Arusha v Arusha.
3 
Majaua2007/195-977 NpE I 46EO: 74  
dEU: 75,5Electrificaçao da comunidade de Majaua  (Zajištění 
elektřiny pro obyvatele v Majaua)Mosambik 2,49 1,87 75,1  %Obnovení mini vodní elektrárny (v současné chvíli 
zničená) a zřízení místní rozvodné elektrické sítě 
pro napojení 5 000 domácnostíne –
4 
Biogas2007/195-982 NpE I 244EO: 71,5  
dEU: 74 Up‑scaling the smaller biogas plants for agricultural 
producers and processors  (Rozšíření počtu malých 
zařízení na výrobu bioplynu pro zemědělské výrobce 
a zpracovatele)Keňa 1,97 1,22 61,9  %Využití bioplynové technologie pro vaření ve 
venkovských oblastech pro 330 farmářů v pěti 
provinciíchne –
5 
Up-scaling2007/195-985 NpE I 214EO: 71  
dEU: 83,5Up‑scaling access to integrated modern energy 
services for poverty reduction  (Rozšíření přístupu 
k integrovaným moderním energetickým službám 
s cílem snížit chudobu)Tanzanie 3,05 2,29 75,0  %Instalace víceúčelových center energetických 
služeb napájených dieslovými motory s využitím 
biopaliv (olej z dávivce) ve 120 vesnicích v šesti 
regionechanoProjektová lokalita Matadi MFP – Mji Mwe -
ma, okres Siha – region Kilimandžáro  
Skladovací lokalita v Moshi
6 
Bioenergelec2007/196-004 NpE I 217EO: 65  
dEU: 74  
3.h: 76,5Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 3,16 1,96 61,9  %Výroba elektřiny z biomasy pro šest vesnic (ve 
čtyřech regionech) a lepší karbonizace(ano)Nebyla navštívena žádná lokalita1, ale pro -
běhly pohovory se zúčastněnými stranami 
a prováděcím partnerem
7 
rHYviere2007/196-005 NpE I 144EO: 74  
dEU: 81Programme rHYviere ‑ Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de l’environnement  (Program 
rHYviere – síť pro energii z vodních elektráren na 
venkově a ochrana životního prostředí)Madagaskar 2,30 1,73 75,1  %Výstavba tří průtočných vodních elektráren a  mi-
nisítě pro napojení osmi vesnic ve venkovských 
oblastech na východě země ano 2 lokality ze 3: Sahasinaka a Tolongoina
8 
Sahambano2007/196-009 NpE I 54EO: 69,5  
dEU: 68,5 Aménagement hydroélectrique du Site de Befanaova 
sur la rivière Sahambano  (Zařízení pro výrobu hydro -
elektřiny v lokalitě Befanaova na řece Sahambano)Madagaskar 3,31 2,48 74,9  %Výstavba průtočné vodní elektrárny a rozšíření 
sítě o 20 km pro napojení jednoho města a dvou 
vesnicano 1 lokalita: Ihosy
9 
Resouth2007/196 - 014 NpE I 128EO: 72  
dEU: 78,5Electrification rurale décentralisée par énergies 
renouvelables dans le Sud de Madagaskar (RESOUTH)  
(Decentralizovaná elektrifikace venkova formou 
obnovitelné energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 1,16 0,87 75,0  %Elektrifikace dvou vesnic v jižním regionu 
s využitím dvou větrných turbín a fotovoltaických 
solárních panelů(ano)Nebyla navštívena žádná lokalita2, ale pro -
běhly pohovory se zúčastněnými stranami
10 
Rural 
electrification2008/020-660 NpE I 284EO: 68  
dEU: 78Rural Electrification Infrastructure and Small‑Scale 
Projects  (Infrastruktura a projekty malého rozsahu 
pro elektrifikaci venkova)Zambie 36,51 10,00 27, 4  %Rozšíření sítě a instalace mini vodní elektrárny 
a 2 000 fotovoltaických solárních jednotek s cílem 
zajistit elektřinu pro 27 000 domácností, 700 škol 
a zdravotnických středisekano 1 lokalita ze 2: Mumbwa
11 
Increase 
access2008/195-971 NpE I 200EO: 80  
dEU: 75Increased Access to Electricity Services  (Zvýšení přístu -
pu k dodávkám elektřiny)Zambie 33,00 10,00 30,3 %Rozšíření sítě pro snazší přístup k obnovitelným 
zdrojům energie ve venkovských a příměstských 
oblastech v Zambii (65 000 příjemců)ano3 lokality z 24: Kabwe, transformační stanice 
Kanyama a Kalomo
28 Přílohy
Číslo 
projektu 
a zkrácený 
názevČ. CRISč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Návrh č.Bodová hodnocení 
návrhu3 
(v %)Název akce StátRozpočet 
(v mil. EUR)Příspěvek 
EU 
(v mil. EUR)Podíl 
příspěvku 
EU na 
rozpočtuStručný popisNavštíveno 
(nebo pouze 
kontrolováno 
v zemi)Navštívené lokality 
12 
Green energy2011/231-578NpE II -  
(výzva 1)60EO: 71  
dEU: 85Community Based Green Energy Project  (Komunitní 
projekt zelené energie) Keňa 2,32 1,74 75,0  %Instalace fotovoltaických solárních panelů na 
56 školách a 32 zdravotnických střediscích ve 
venkovských oblastech Keni ne –
13 
Nice Roll -out2011/231-937NpE II -  
(výzva 1)183EO: 47  
dEU: 87  
3.h: 82NICE Roll‑Out  (Zřízení center NICE)Zambie, Tanza -
nie, Gambie8,44 2,50 29,6  %Rozvoj podnikání prostřednictvím informačních 
a komunikačních technologií využívajících energii 
z fotovoltaických solárních jednotek (franšízovaná 
střediska NICE v 50 venkovských a příměstských 
oblastech v Gambii, Tanzanii a Zambii)ne –
14 
Small scale 
solar2011/232-092NpE II -  
(výzva 1)620EO: 83  
dEU: 81Enabling 18.000 people to access sustainable small 
scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado  
(Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 18  000 
obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado)Mosambik 0,79 0,59 75,0  %Projekt malého rozsahu na zpřístupnění udržitel -
né solární energie pro 4 000 domácností ve dvou 
okresechne –
15 
Boreale2011/280-322NpE II -  
(výzva 1)534EO: 84  
dEU: 79Best Options for Rural Energy and Access to Light and 
Electricity (BOREALE)  (Nejlepší možnosti pro energii 
na venkově a přístup ke světlu a elektřině)Madagaskar 2,30 1,72 74,8  %Instalace fotovoltaických solárních panelů v deseti 
školách a osmi zdravotnických střediscích a 900 
domácností v osmi vesnicích na jihu země (ano)Nebyla navštívena žádná lokalita2, ale pro -
běhly pohovory se zúčastněnými stranami
16 
Wood and 
charcoal2012/232-680NpE II -  
(výzva 1)542EO: 59  
dEU: 87  
3.h: 75Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and Tanzania  (Udržitelná vý -
roba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech 
Mosambiku, Malawi a Tanzanii)Mosambik, Tan -
zanie, (Malawi)5,33 2,40 45,0  %Udržitelná produkce biomasy a  energetická 
účinnost: školení pro 2 000 domácností týkající se 
vysazování stromů a výstavby zařízení na výrobu 
dřevěného uhlí ano 
(Tanzanie)Plantáže a kanceláře Green Resources v Sao 
Hill (region Iringa v Tanzanii)Příloha I
29 Přílohy
Číslo 
projektu 
a zkrácený 
názevČ. CRISč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Návrh č.Bodová hodnocení 
návrhu3 
(v %)Název akce StátRozpočet 
(v mil. EUR)Příspěvek 
EU 
(v mil. EUR)Podíl 
příspěvku 
EU na 
rozpočtuStručný popisNavštíveno 
(nebo pouze 
kontrolováno 
v zemi)Navštívené lokality 
12 
Green energy2011/231-578NpE II -  
(výzva 1)60EO: 71  
dEU: 85Community Based Green Energy Project  (Komunitní 
projekt zelené energie) Keňa 2,32 1,74 75,0  %Instalace fotovoltaických solárních panelů na 
56 školách a 32 zdravotnických střediscích ve 
venkovských oblastech Keni ne –
13 
Nice Roll -out2011/231-937NpE II -  
(výzva 1)183EO: 47  
dEU: 87  
3.h: 82NICE Roll‑Out  (Zřízení center NICE)Zambie, Tanza -
nie, Gambie8,44 2,50 29,6  %Rozvoj podnikání prostřednictvím informačních 
a komunikačních technologií využívajících energii 
z fotovoltaických solárních jednotek (franšízovaná 
střediska NICE v 50 venkovských a příměstských 
oblastech v Gambii, Tanzanii a Zambii)ne –
14 
Small scale 
solar2011/232-092NpE II -  
(výzva 1)620EO: 83  
dEU: 81Enabling 18.000 people to access sustainable small 
scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado  
(Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 18  000 
obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado)Mosambik 0,79 0,59 75,0  %Projekt malého rozsahu na zpřístupnění udržitel -
né solární energie pro 4 000 domácností ve dvou 
okresechne –
15 
Boreale2011/280-322NpE II -  
(výzva 1)534EO: 84  
dEU: 79Best Options for Rural Energy and Access to Light and 
Electricity (BOREALE)  (Nejlepší možnosti pro energii 
na venkově a přístup ke světlu a elektřině)Madagaskar 2,30 1,72 74,8  %Instalace fotovoltaických solárních panelů v deseti 
školách a osmi zdravotnických střediscích a 900 
domácností v osmi vesnicích na jihu země (ano)Nebyla navštívena žádná lokalita2, ale pro -
běhly pohovory se zúčastněnými stranami
16 
Wood and 
charcoal2012/232-680NpE II -  
(výzva 1)542EO: 59  
dEU: 87  
3.h: 75Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and Tanzania  (Udržitelná vý -
roba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech 
Mosambiku, Malawi a Tanzanii)Mosambik, Tan -
zanie, (Malawi)5,33 2,40 45,0  %Udržitelná produkce biomasy a  energetická 
účinnost: školení pro 2 000 domácností týkající se 
vysazování stromů a výstavby zařízení na výrobu 
dřevěného uhlí ano 
(Tanzanie)Plantáže a kanceláře Green Resources v Sao 
Hill (region Iringa v Tanzanii)
1  Realizace projektu v lokalitě zvolené pro návštěvu byla v příliš rané fáze (hotová byla pouze stavba, ale zatím nebylo nainstalováno žádné zařízení pro 
výrobu obnovitelné energie). Jediná dokončená lokalita nemohla být z důvodu přílišné vzdálenosti zahrnuta do plánu naší cesty.
2 Nebylo navštíveno z bezpečnostních důvodů.
3 Návrh posoudil externí odborník (EO), delegace EU (dEU) a v některých případech třetí hodnotitel (3.h.)
30 Přílohy
Metodika hodnocení
Pro účely auditu vycházelo hodnocení koncepce, výsledků a potenciální udržitelnosti z metodiky Komise pro 
monitorování zaměřené na výsledky ( Results Oriented Monitoring , ROM). Použitá kritéria jsou uvedena níže:
Koncepce
AKoncepce projektu (včetně zvolené technologie) je v daném kontextu realistická a relevantní. Rizika a místní omezení jsou dobře určena a potřebná 
opatření na jejich zmírnění jsou vyčerpávajícím způsobem popsána. Je navržen jasný a dobře strukturovaný logický rámec, byly stanoveny cíle 
SMART (na bodové hodnocení nemá vliv stav, kdy výchozí a cílové hodnoty je třeba doladit po studii proveditelnosti) a odpovídající ukazatele 
výkonnosti.
BOdpovídající logika intervence. Jsou zjištěna určitá opomenutí / drobné nedostatky v koncepci nebo zvolené technologii, výčet rizik a omezení není 
vyčerpávající a/nebo metoda pro jejich zmírnění není zcela přesvědčivá. Cíle a/nebo ukazatele je potřeba upravit.
CLogika intervence vykazuje problémy, které mohou podstatným způsobem ovlivnit očekávané výsledky, jsou zaznamenány nedostatky/problémy 
v souvislosti s výše uvedenými prvky.
D Logika intervence je chybná a výrazně snižuje vyhlídky na úspěch projektu nebo zásadní nedostatky/problémy ohrožují projekt.
Výsledky
AVšech výsledků bylo nebo pravděpodobně bude dosaženo v dobré kvalitě, což přispívá k dosažení plánovaných efektů, činnosti se pravidelně moni -
torují a realizují se v rámci harmonogramu (nejsou zaznamenána žádná zpoždění nebo jsou malá a logicky zdůvodnitelná).
BVýsledků je a pravděpodobně bude dosaženo podle plánu, ale existuje prostor pro zlepšení z hlediska kvality, zajištění očekávaného množství 
a načasování. Zpoždění nicméně nemají vliv na dosažení výsledků.
CNěkterých výsledků není/nebude dosaženo včas, v očekávané kvantitě nebo v dobré kvalitě. Jsou nutná nápravná opatření. Činnosti mají zpoždění 
a příliš nenavazují na logiku intervence a plány.
DKvalita a dosažení výsledků má nebo pravděpodobně bude mít závažné nedostatky. Jsou nutné zásadní úpravy, aby bylo dosaženo alespoň hlavních 
výsledků. Závažná zpoždění a odklon činností od logiky intervence a plánů. Je možné, že bude potřeba uplatnit výstupní strategii, aby nedošlo 
k dalším problémům.
Udržitelnost
AVýsledky budou dlouhodobě udržitelné a potenciální replikace je zajištěna příznivým kontextem a/nebo souvisejícími opatřeními, zavedenými 
v rámci projektu nebo jiných intervencí.
 B Výsledky (nebo většina z nich) budou pravděpodobně dlouhodobě udržitelné, pokud se realizují plánovaná opatření a příliš se nezhorší kontext.
CVýsledky (nebo většina z nich) pravděpodobně nebudou udržitelné ve střednědobém ani dlouhodobém výhledu, pokud nebudou patřičně prosazena 
plánovaná opatření nebo pokud nebudou doplněna, zejména v případech, kdy může dojít ke zhoršení kontextu.
DVýsledky (nebo většina z nich) pravděpodobně nebudou ve střednědobém výhledu udržitelné, ať budou v převládajícím kontextu přijata jakákoliv 
opatření.Příloha II

32 Přílohy
Projekty v rámci nástroje EUEI pro partnerský dialog a prioritní odvětví v rámci  
11. ERF podle jednotlivých zemí
StátNÁSTROJ EUEI PRO PARTNERSKÝ DIALOG11. ERF  
(prioritní odvětví a odhad rozpočtu, který byl nebo pravděpodobně bude přijat, v době auditu)
Stávající politiky v oblasti 
energetikyProjekt v rámci nástroje PDF v energetickém 
odvětví (popis)Zúčastněné strany DatumPrioritní 
odvětví 1Rozpočet 
(v mil. EUR)Prioritní 
odvětví 2Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Prioritní  
odvětví 3Rozpočet  
(v mil. 
EUR)Prioritní 
odvětví 4Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Neprioritní 
odvětvíRoz -
počet 
(v mil. 
EUR)ROZ -
POČET 
CELKEM  
(v mil. 
EUR)
Burundileden 2011 (+ plán elektri -
fikace venkova 1993, revize 
1997)Pomoci ministerstvu pro energetiku a  těžební prů -
mysl s rozvojem národní energetické politiky a také 
prováděcí strategie a investičního plánu Ministerstvo pro energetiku 
a těžební průmysllistopad 2009 – 
duben 2011Udržitelný 
rozvoj venkova 
pro výživu 80 Zdravotnictví 87Právní stát 
a zranitelnost 143 Energetika 105Občanská 
společnost17 432
Džibuti 2005Pomoci ministerstvu pro energetiku a přírodní zdroje 
(MERN) při stanovení národní strategie a akčního 
plánu v odvětví elektřiny a s přípravou návrhu 
energetického zákona Ministerstva, Electricité de 
Djibouti - techničtí a finanční 
partneři, dárcilistopad 2012 – 
červenec 2014Voda, hygiena 
a pevný odpad52Zajištění 
potravin35Občanská 
společnost 
a podpora 
vnitrostátní 
schvalující 
osoby18 105
Eritrea 1997 - - -Energeti -
ka – (nebylo 
rozhodnuto, 
ale vláda si to 
přeje)Zemědělství Správa 
ekonomických 
záležitostí 0
Etiopie1994  
(revize 2012)Pomoci etiopské vládě vypracovat jasnou dlouho -
dobou vizi v oblasti energie z biomasy a stanovit 
strategii a akční plán pro energetické využití biomasy Ministerstvo pro vodu, 
zavlažování a  energetikučervenec 2012 – 
únor 2014Udržitelné 
zemědělství 
a zajištění 
potravin252 Zdraví 200Silnice 
a přechod 
k energetice230Občanská 
společnost63 745
Keňa2004  
(revize 2014)Vypracovat podpůrné opatření prováděné prostřed -
nictvím dlouhodobě působících odborníků, kteří 
budou poskytovat přímé poradenství týkající se 
regulačního rámce pro výrobu obnovitelné energie 
v malém měřítku pro dodávky v rámci distribuční sítěMinisterstvo pro energetikuleden 2013 –  
březen 2014Zajištění 
potravin 
a odolnost 
vůči klimatic -
kým šokům190Udržitelná 
infrastruktura 
(doprava 
a energetika)175Odpovědnost 
veřejných 
institucí 60 60Podpora 
vnitrostátní 
schvalující 
osoby10 495
Madagaskar 1974 (uzákoněno 1998)Aktualizace energetické politiky a národní energe -
tické strategie Madagaskaru a příprava strategie pro 
energetické odvětví na MadagaskaruMinisterstvo pro energetikučervenec 2014 – 
červenec 2015Správa věcí 
veřejných 
a instituce143Rozvoj 
venkova140Infrastruktura 
(vyšší přístup 
k energii 
pro rozvoj 
ekonomiky)230Vnitrostátní 
schvalu -
jící osoba 
a nástroj 
technické 
spolupráce 5 518
Malawi 2003  
(revize 2009)Podpora rozvoje strategie pro energetické využití 
biomasy s  cílem zajistit udržitelné dodávky energie 
z biomasy a podpořit přístup k moderním palivům 
pro potřeby vaření a účinným technologiím pro 
spalování biomasyOdbor pro energetikuúnor 2008 –  
únor 2009Správa věcí 
veřejných120 Vzdělávání 110 Zemědělství 250Občanská 
společnost30 510
Mosambik1998  
(revize 2009 a 2011)Podpora při vypracování a zavedení národní strategie 
pro energetické využití biomasy se zvláštním 
zřetelem na dodavatelský řetězec dřevěného uhlí 
z hlediska poptávky i dodávek Ministerstvo pro energetiku 
a národní ředitelství pro 
novou a  obnovitelnou energii leden 2011 –  
prosinec 2012Dobrá správa 
věcí veřejných 
a rozvoj 367Rozvoj ven -
kova (včetně 
energetiky: 
50 milio -
nů EUR)330 697Příloha III
33 Přílohy
Projekty v rámci nástroje EUEI pro partnerský dialog a prioritní odvětví v rámci  
11. ERF podle jednotlivých zemí
StátNÁSTROJ EUEI PRO PARTNERSKÝ DIALOG11. ERF  
(prioritní odvětví a odhad rozpočtu, který byl nebo pravděpodobně bude přijat, v době auditu)
Stávající politiky v oblasti 
energetikyProjekt v rámci nástroje PDF v energetickém 
odvětví (popis)Zúčastněné strany DatumPrioritní 
odvětví 1Rozpočet 
(v mil. EUR)Prioritní 
odvětví 2Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Prioritní  
odvětví 3Rozpočet  
(v mil. 
EUR)Prioritní 
odvětví 4Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Neprioritní 
odvětvíRoz -
počet 
(v mil. 
EUR)ROZ -
POČET 
CELKEM  
(v mil. 
EUR)
Burundileden 2011 (+ plán elektri -
fikace venkova 1993, revize 
1997)Pomoci ministerstvu pro energetiku a  těžební prů -
mysl s rozvojem národní energetické politiky a také 
prováděcí strategie a investičního plánu Ministerstvo pro energetiku 
a těžební průmysllistopad 2009 – 
duben 2011Udržitelný 
rozvoj venkova 
pro výživu 80 Zdravotnictví 87Právní stát 
a zranitelnost 143 Energetika 105Občanská 
společnost17 432
Džibuti 2005Pomoci ministerstvu pro energetiku a přírodní zdroje 
(MERN) při stanovení národní strategie a akčního 
plánu v odvětví elektřiny a s přípravou návrhu 
energetického zákona Ministerstva, Electricité de 
Djibouti - techničtí a finanční 
partneři, dárcilistopad 2012 – 
červenec 2014Voda, hygiena 
a pevný odpad52Zajištění 
potravin35Občanská 
společnost 
a podpora 
vnitrostátní 
schvalující 
osoby18 105
Eritrea 1997 - - -Energeti -
ka – (nebylo 
rozhodnuto, 
ale vláda si to 
přeje)Zemědělství Správa 
ekonomických 
záležitostí 0
Etiopie1994  
(revize 2012)Pomoci etiopské vládě vypracovat jasnou dlouho -
dobou vizi v oblasti energie z biomasy a stanovit 
strategii a akční plán pro energetické využití biomasy Ministerstvo pro vodu, 
zavlažování a  energetikučervenec 2012 – 
únor 2014Udržitelné 
zemědělství 
a zajištění 
potravin252 Zdraví 200Silnice 
a přechod 
k energetice230Občanská 
společnost63 745
Keňa2004  
(revize 2014)Vypracovat podpůrné opatření prováděné prostřed -
nictvím dlouhodobě působících odborníků, kteří 
budou poskytovat přímé poradenství týkající se 
regulačního rámce pro výrobu obnovitelné energie 
v malém měřítku pro dodávky v rámci distribuční sítěMinisterstvo pro energetikuleden 2013 –  
březen 2014Zajištění 
potravin 
a odolnost 
vůči klimatic -
kým šokům190Udržitelná 
infrastruktura 
(doprava 
a energetika)175Odpovědnost 
veřejných 
institucí 60 60Podpora 
vnitrostátní 
schvalující 
osoby10 495
Madagaskar 1974 (uzákoněno 1998)Aktualizace energetické politiky a národní energe -
tické strategie Madagaskaru a příprava strategie pro 
energetické odvětví na MadagaskaruMinisterstvo pro energetikučervenec 2014 – 
červenec 2015Správa věcí 
veřejných 
a instituce143Rozvoj 
venkova140Infrastruktura 
(vyšší přístup 
k energii 
pro rozvoj 
ekonomiky)230Vnitrostátní 
schvalu -
jící osoba 
a nástroj 
technické 
spolupráce 5 518
Malawi 2003  
(revize 2009)Podpora rozvoje strategie pro energetické využití 
biomasy s  cílem zajistit udržitelné dodávky energie 
z biomasy a podpořit přístup k moderním palivům 
pro potřeby vaření a účinným technologiím pro 
spalování biomasyOdbor pro energetikuúnor 2008 –  
únor 2009Správa věcí 
veřejných120 Vzdělávání 110 Zemědělství 250Občanská 
společnost30 510
Mosambik1998  
(revize 2009 a 2011)Podpora při vypracování a zavedení národní strategie 
pro energetické využití biomasy se zvláštním 
zřetelem na dodavatelský řetězec dřevěného uhlí 
z hlediska poptávky i dodávek Ministerstvo pro energetiku 
a národní ředitelství pro 
novou a  obnovitelnou energii leden 2011 –  
prosinec 2012Dobrá správa 
věcí veřejných 
a rozvoj 367Rozvoj ven -
kova (včetně 
energetiky: 
50 milio -
nů EUR)330 697
34 Přílohy
StátNÁSTROJ EUEI PRO PARTNERSKÝ DIALOG11. ERF  
(prioritní odvětví a odhad rozpočtu, který byl nebo pravděpodobně bude přijat, v době auditu)
Stávající politiky v oblasti 
energetikyProjekt v rámci nástroje PDF v energetickém 
odvětví (popis)Zúčastněné strany DatumPrioritní 
odvětví 1Rozpočet 
(v mil. EUR)Prioritní 
odvětví 2Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Prioritní  
odvětví 3Rozpočet  
(v mil. 
EUR)Prioritní 
odvětví 4Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Neprioritní 
odvětvíRoz -
počet 
(v mil. 
EUR)ROZ -
POČET 
CELKEM  
(v mil. 
EUR)
Rwanda 2004  
(revize 2009)Podpora s rozvojem politik a strategií pro subsektor 
geotermální energie a  podpora institucionálního, 
právního a regulačního rámce v oblasti geotermální 
energie se zvláštním zřetelem na možnosti zapojení 
soukromého sektoru Ministerstvo pro 
infrastrukturu prosinec 2013 – 
leden 2015Udržitelné 
zemědělství 
a zajištění 
potravin200Udržitelná 
energie200Odpovědná ve -
řejná správa 40Občanská 
společnost20 460
Tanzanie1992  
(revize 2003 a 2014)Pomoci s rozvojem národní strategie využití energie 
z biomasy, která určí způsoby zajištění udržitelnějších 
dodávek energie z  biomasy; zvýšení produkce a  efek -
tivity; podpora přístupu k alternativním zdrojům 
energie a  zajištění vhodného institucionálního 
prostředí pro realizaci strategieMinisterstvo financíbřezen 2012 – 
duben 2014Dobrá správa 
věcí veřejných 
a rozvoj 291 Energetika 180Udržitelné 
zemědělství 140Občanská 
společnost15 626
Uganda 2002  
(revize 2007)Vypracovat doporučení a seznam možných energetic -
kých projektů, které by bylo možné podpořit v rámci 
iniciativy SE4ALL (Udržitelná energie pro všechny)Ministerstvo pro energetiku, 
soukromé společnosti, ob -
čanská společnost, rozvojoví 
partneřikvěten 2012 – 
červen 2012Dopravní 
infrastruktura 
(energetiku 
lze zahrnout 
po prověrce 
v polovině 
období)230Zajištění 
potravin 
a zemědělství 130Dobrá správa 
věcí veřejných 168Občanská 
společnost50 578
Zambie1994  
(revize 2008)Zorganizovat konzultační proces zaměřený na začle -
nění přístupu k energetickým službám do národního 
rozvojového plánu a národní dlouhodobé vize Ministerstvo pro energetiku 
a vodní hospodářství září 2005 – 
srpen 2006Energetika 244 Zemědělství 110Správa věcí 
veřejných100Podpora 
vnitrostátní 
schvalující 
osoby30 484
Východní  
AfrikaPosouzení kapacit s ohledem na rozšíření přístupu 
k moderním energetickým službám ve východní 
Africe Východoafrické společenství listopad 2010 – 
červenec 2011–Příloha III
35 Přílohy
StátNÁSTROJ EUEI PRO PARTNERSKÝ DIALOG11. ERF  
(prioritní odvětví a odhad rozpočtu, který byl nebo pravděpodobně bude přijat, v době auditu)
Stávající politiky v oblasti 
energetikyProjekt v rámci nástroje PDF v energetickém 
odvětví (popis)Zúčastněné strany DatumPrioritní 
odvětví 1Rozpočet 
(v mil. EUR)Prioritní 
odvětví 2Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Prioritní  
odvětví 3Rozpočet  
(v mil. 
EUR)Prioritní 
odvětví 4Rozpočet 
(v mil. 
EUR)Neprioritní 
odvětvíRoz -
počet 
(v mil. 
EUR)ROZ -
POČET 
CELKEM  
(v mil. 
EUR)
Rwanda 2004  
(revize 2009)Podpora s rozvojem politik a strategií pro subsektor 
geotermální energie a  podpora institucionálního, 
právního a regulačního rámce v oblasti geotermální 
energie se zvláštním zřetelem na možnosti zapojení 
soukromého sektoru Ministerstvo pro 
infrastrukturu prosinec 2013 – 
leden 2015Udržitelné 
zemědělství 
a zajištění 
potravin200Udržitelná 
energie200Odpovědná ve -
řejná správa 40Občanská 
společnost20 460
Tanzanie1992  
(revize 2003 a 2014)Pomoci s rozvojem národní strategie využití energie 
z biomasy, která určí způsoby zajištění udržitelnějších 
dodávek energie z  biomasy; zvýšení produkce a  efek -
tivity; podpora přístupu k alternativním zdrojům 
energie a  zajištění vhodného institucionálního 
prostředí pro realizaci strategieMinisterstvo financíbřezen 2012 – 
duben 2014Dobrá správa 
věcí veřejných 
a rozvoj 291 Energetika 180Udržitelné 
zemědělství 140Občanská 
společnost15 626
Uganda 2002  
(revize 2007)Vypracovat doporučení a seznam možných energetic -
kých projektů, které by bylo možné podpořit v rámci 
iniciativy SE4ALL (Udržitelná energie pro všechny)Ministerstvo pro energetiku, 
soukromé společnosti, ob -
čanská společnost, rozvojoví 
partneřikvěten 2012 – 
červen 2012Dopravní 
infrastruktura 
(energetiku 
lze zahrnout 
po prověrce 
v polovině 
období)230Zajištění 
potravin 
a zemědělství 130Dobrá správa 
věcí veřejných 168Občanská 
společnost50 578
Zambie1994  
(revize 2008)Zorganizovat konzultační proces zaměřený na začle -
nění přístupu k energetickým službám do národního 
rozvojového plánu a národní dlouhodobé vize Ministerstvo pro energetiku 
a vodní hospodářství září 2005 – 
srpen 2006Energetika 244 Zemědělství 110Správa věcí 
veřejných100Podpora 
vnitrostátní 
schvalující 
osoby30 484
Východní  
AfrikaPosouzení kapacit s ohledem na rozšíření přístupu 
k moderním energetickým službám ve východní 
Africe Východoafrické společenství listopad 2010 – 
červenec 2011–
36 Přílohy
Prováděcí období, cíle a dosažené výsledky kontrolovaných projektů
Číslo projektu 
a zkrácený 
názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončeníProdloužení projektu  
(v měsících )% pro -
dlou -
ženíZdůvodnění Upravené původní cíle –  
(dosažené výsledky)
1 
MwengaNpE IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (vodní elektrárna s výkonem 3 MW 
v oblasti Mwenga)Tanzanie 22.12.2007 22.12.2012původně: 60m  
bez prodloužení0 % –Ne – (příjemců bylo 14 345 oproti očekávaným 24 700 
(58 %), ale jejich počet se zvyšuje)
2 
Best RayNpE IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas  – Dodání energe -
tických služeb do venkovských oblastí Tanzanie)Tanzanie 1.4.2008 30.6.2011původně: 36m - prodlouženo 
na: 39m8 %Prodloužení zdůvodněno potřebou „lépe dokončit (…) 
hlavní projektové činnosti a zaměřit se zejména na 
institucionální aspekty a na udržitelnost“.Ne – (příjemců bylo 7 600 oproti očekávaným 8 050, 
tedy 94,4 %) 
3 
MajauaNpE IElectrificaçao da comunidade de Majaua  (Zajištění elektřiny pro obyvatele 
v Majaua)Mosambik 1.12.2007 30.11.2012původně: 36m - prodlouženo 
na: 60m67 %Celkově bylo požádáno o tři prodloužení, ale poslední 
z nich (návrh na prodloužení do 30.11.2013) byl delegací 
EU zamítnut.Ne – (v roce 2014 delegace EU odhadla počet připo -
jení na přibližně 500; dosažení cíle 5 000 bude trvat 
tři roky)
4 
BiogasNpE IUp‑scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and processors  
(Rozšíření počtu malých zařízení na výrobu bioplynu pro zemědělské výrobce 
a zpracovatele)Keňa 1.1.2008 1.1.2011původně: 36m - prodlouženo 
na to 45m25 % Dokončit splnitelné cíle v rámci rozpočtu. Ne – (původně: výstavba 350 nádrží  
 – na konci projektu: postaveno 765)
5 
Up-scalingNpE IUp‑scaling access to integrated modern energy services for poverty reduction  
(Rozšíření přístupu k integrovaným moderním energetickým službám 
s cílem snížit chudobu)Tanzanie 1.1.2008 30.6.2014původně: 60m - prodlouženo 
na: 78m23 % Pokusit se dohnat plánovaný harmonogram.Ano – 200 víceúčelových center MPESC -> 125  
(v červnu 2013 instalováno pouze 11)
6 
BioenergelecNpE I Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015původně: 36m - prodlouženo 
na: 81m 125 %Smluvní problém s partnery (9 měsíců), předběžná studie 
(9 měsíců). Příprava zadávací dokumentace (nebylo 
v plánu) a jednání mezi státní správou (ADMIN) a rozvo -
jovou agenturou pro elektrifikaci venkova (ADER) (leden 
2010 – prosinec 2011) – zařízení pro decentralizovanou 
elektrifikaci venkova nebylo v  úplnosti dodáno (chybělo 
na třech místech z pěti) – smluvní nejasnosti mezi 
ADMIN -ADER (smlouva uzavřena 9.1.2012)Ano – původně1: 5 lokalit 80-100 kW (400-500 kW), 
cíle v říjnu 2014: 4 lokality 70 kW (280 kW) - rozpočet 
snížen o 100 000 EUR – (pouze jedna lokalita vybave -
na v době auditu)
7 
rHYviereNpE IProgramme rHYviere ‑ Réseaux hydroélectriques villageois et respect de l’enviro ‑
nnement  (Program rHYviere – síť pro energii z vodních elektráren na venkově 
a ochrana životního prostředí)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015původně: 48m - prodlouženo 
na: 84m 75 %Dodatek 1: politická situace (12 měsíců); dodatek 3: 
cyklóny v regionu a restrukturalizace ADER (12 měsíců); 
dodatek 4–5: doba, než banka poskytla půjčku soukro -
mému investorovi (Tectra) na nákup turbíny, krádež 
kabelů v přístavních prostorách (6+6 měsíců)Ano – původně: 3 lokality: T: 2x60, S:3x80 A:3x80: 
600 kW - cíle v říjnu 2014: 3 lokality T: 2x50, S:2x65 
A:2x330: 890 kW – (2 lokality dokončeny v době 
auditu)
8 
SahambanoNpE IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la rivière Sahambano  
(Zařízení pro výrobu hydroelektřiny v lokalitě Befanaova na řece Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014původně: 30m - prodlouženo 
na: 82m 173 %Nepřijetí rozhodnutí o  rozvoji lokality: 12 technických 
možností, nový manažer projektu Zecca v roce 2009, 
politická nestabilita, špatné počasí, zpoždění se získáním 
koncesního povolení, daňové výjimky, povolení k použití 
dynamitu pro výkop kanálu.Ano – (původně: 460 kW – cíle v říjnu 2014: 700 kW)
9 
ResouthNpE IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le Sud de 
Madagaskar (RESOUTH) (Decentralizovaná elektrifikace venkova formou 
obnovitelné energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013původně: 60m  
bez prodloužení0 % – Ne – (původně: 5 000 příjemců -> 5.500)
10 
Rural 
electrificationNpE IRural Electrification Infrastructure and Small‑Scale Projects  (Infrastruktura 
a projekty malého rozsahu pro elektrifikaci venkova)Zambie 10.3.2008 31.12.2015původně: 70m - prodlouženo 
na: 94m34 %Studie proveditelnosti, nové vyhlášení neúspěšné výzvy 
k předkládání návrhů, zpoždění s dodávkami materiálu/
vybavení, nedostatečná kapacita místních partnerů 
a dodavatelů stavebních pracíNe – (cílů nebude dosaženo na konci projektu, ale 
pokrok nastane později)Příloha IV
37 Přílohy
Prováděcí období, cíle a dosažené výsledky kontrolovaných projektů
Číslo projektu 
a zkrácený 
názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončeníProdloužení projektu  
(v měsících )% pro -
dlou -
ženíZdůvodnění Upravené původní cíle –  
(dosažené výsledky)
1 
MwengaNpE IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (vodní elektrárna s výkonem 3 MW 
v oblasti Mwenga)Tanzanie 22.12.2007 22.12.2012původně: 60m  
bez prodloužení0 % –Ne – (příjemců bylo 14 345 oproti očekávaným 24 700 
(58 %), ale jejich počet se zvyšuje)
2 
Best RayNpE IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas  – Dodání energe -
tických služeb do venkovských oblastí Tanzanie)Tanzanie 1.4.2008 30.6.2011původně: 36m - prodlouženo 
na: 39m8 %Prodloužení zdůvodněno potřebou „lépe dokončit (…) 
hlavní projektové činnosti a zaměřit se zejména na 
institucionální aspekty a na udržitelnost“.Ne – (příjemců bylo 7 600 oproti očekávaným 8 050, 
tedy 94,4 %) 
3 
MajauaNpE IElectrificaçao da comunidade de Majaua  (Zajištění elektřiny pro obyvatele 
v Majaua)Mosambik 1.12.2007 30.11.2012původně: 36m - prodlouženo 
na: 60m67 %Celkově bylo požádáno o tři prodloužení, ale poslední 
z nich (návrh na prodloužení do 30.11.2013) byl delegací 
EU zamítnut.Ne – (v roce 2014 delegace EU odhadla počet připo -
jení na přibližně 500; dosažení cíle 5 000 bude trvat 
tři roky)
4 
BiogasNpE IUp‑scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and processors  
(Rozšíření počtu malých zařízení na výrobu bioplynu pro zemědělské výrobce 
a zpracovatele)Keňa 1.1.2008 1.1.2011původně: 36m - prodlouženo 
na to 45m25 % Dokončit splnitelné cíle v rámci rozpočtu. Ne – (původně: výstavba 350 nádrží  
 – na konci projektu: postaveno 765)
5 
Up-scalingNpE IUp‑scaling access to integrated modern energy services for poverty reduction  
(Rozšíření přístupu k integrovaným moderním energetickým službám 
s cílem snížit chudobu)Tanzanie 1.1.2008 30.6.2014původně: 60m - prodlouženo 
na: 78m23 % Pokusit se dohnat plánovaný harmonogram.Ano – 200 víceúčelových center MPESC -> 125  
(v červnu 2013 instalováno pouze 11)
6 
BioenergelecNpE I Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015původně: 36m - prodlouženo 
na: 81m 125 %Smluvní problém s partnery (9 měsíců), předběžná studie 
(9 měsíců). Příprava zadávací dokumentace (nebylo 
v plánu) a jednání mezi státní správou (ADMIN) a rozvo -
jovou agenturou pro elektrifikaci venkova (ADER) (leden 
2010 – prosinec 2011) – zařízení pro decentralizovanou 
elektrifikaci venkova nebylo v  úplnosti dodáno (chybělo 
na třech místech z pěti) – smluvní nejasnosti mezi 
ADMIN -ADER (smlouva uzavřena 9.1.2012)Ano – původně1: 5 lokalit 80-100 kW (400-500 kW), 
cíle v říjnu 2014: 4 lokality 70 kW (280 kW) - rozpočet 
snížen o 100 000 EUR – (pouze jedna lokalita vybave -
na v době auditu)
7 
rHYviereNpE IProgramme rHYviere ‑ Réseaux hydroélectriques villageois et respect de l’enviro ‑
nnement  (Program rHYviere – síť pro energii z vodních elektráren na venkově 
a ochrana životního prostředí)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015původně: 48m - prodlouženo 
na: 84m 75 %Dodatek 1: politická situace (12 měsíců); dodatek 3: 
cyklóny v regionu a restrukturalizace ADER (12 měsíců); 
dodatek 4–5: doba, než banka poskytla půjčku soukro -
mému investorovi (Tectra) na nákup turbíny, krádež 
kabelů v přístavních prostorách (6+6 měsíců)Ano – původně: 3 lokality: T: 2x60, S:3x80 A:3x80: 
600 kW - cíle v říjnu 2014: 3 lokality T: 2x50, S:2x65 
A:2x330: 890 kW – (2 lokality dokončeny v době 
auditu)
8 
SahambanoNpE IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la rivière Sahambano  
(Zařízení pro výrobu hydroelektřiny v lokalitě Befanaova na řece Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014původně: 30m - prodlouženo 
na: 82m 173 %Nepřijetí rozhodnutí o  rozvoji lokality: 12 technických 
možností, nový manažer projektu Zecca v roce 2009, 
politická nestabilita, špatné počasí, zpoždění se získáním 
koncesního povolení, daňové výjimky, povolení k použití 
dynamitu pro výkop kanálu.Ano – (původně: 460 kW – cíle v říjnu 2014: 700 kW)
9 
ResouthNpE IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le Sud de 
Madagaskar (RESOUTH) (Decentralizovaná elektrifikace venkova formou 
obnovitelné energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013původně: 60m  
bez prodloužení0 % – Ne – (původně: 5 000 příjemců -> 5.500)
10 
Rural 
electrificationNpE IRural Electrification Infrastructure and Small‑Scale Projects  (Infrastruktura 
a projekty malého rozsahu pro elektrifikaci venkova)Zambie 10.3.2008 31.12.2015původně: 70m - prodlouženo 
na: 94m34 %Studie proveditelnosti, nové vyhlášení neúspěšné výzvy 
k předkládání návrhů, zpoždění s dodávkami materiálu/
vybavení, nedostatečná kapacita místních partnerů 
a dodavatelů stavebních pracíNe – (cílů nebude dosaženo na konci projektu, ale 
pokrok nastane později)
 původní cíle byly nebo je pravděpodobné, že budou, překročeny   cíle byly nebo je pravděpodobné, že budou, splněny 
 není pravděpodobné, že cíle budou splněny, ale výstupy byly stále přiměřené  očekávané výstupy nebyly realizovány 
38 Přílohy
Číslo projektu 
a zkrácený 
názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončeníProdloužení projektu  
(v měsících )% pro -
dlou -
ženíZdůvodnění Upravené původní cíle –  
(dosažené výsledky)
11 
Increase accessNpE I Increased Access to Electricity Services  (Zvýšení přístupu k dodávkám elektřiny) Zambie 11.12.2008 15.12.2015původně: 60m - prodlouženo 
na: 84m40 %Studie proveditelnosti, prováděcí partner podcenil délku 
trvání a náročnost procesu zadávání veřejných zakázek, 
nedostatečná kapacita místních partnerůNe – (většinou očekávaných výstupů se pravděpo -
dobně realizovala na konci revidovaného období 
výkonnosti)
12 
Green energyNpE II -  
(výzva 1)Community Based Green Energy Project  (Komunitní projekt zelené energie) Keňa 1.11.2011 31.10.2015původně: 48m  
bez prodloužení0 % –Ano – (původně 56 škol a 32 zdravotnických stře -
disek; v roce 2014 pak 88 škol a 42 zdravotnických 
středisek vybaveno fotovoltaickými panely)
13 
Nice Roll -outNpE II -  
(výzva 1)NICE Roll‑Out  (Zřízení center NICE)Zambie, 
Tanzanie, 
Gambie30.9.2011 30.9.2015původně: 48m  
bez prodloužení0 % –Ne – (zřízeno pouze jedno centrum místo 50,  
projekt byl zastaven kvůli likvidaci partnera)
14 
Small scale 
solarNpE II -  
(výzva 1)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in 
Quissanga district, Cabo Delgado  (Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 
18 000 obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado)Mosambik 20.7.2011 19.9.2014původně: 36m - prodlouženo 
na: 38m6 % Zpoždění s dodávkou náhradních dílůNe2 – (14 760 příjemců místo očekávaných 18 000, 
tj. 82 %) 
15 
BorealeNpE II -  
(výzva 1)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE)  
(Nejlepší možnosti pro energii na venkově a  přístup ke světlu a  elektřině)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017původně: 48m - prodlouženo 
na: 60m25 %Socioekonomická studie k dispozici rok po zahájení 
projektu Ano – možnost větrné turbíny zrušena a vybaveno 
bude sedm vesnic místo osmi
16 
Wood and 
charcoalNpE II -  
(výzva 1)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi and 
Tanzania  (Udržitelná výroba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech 
Mosambiku, Malawi a Tanzanii)Mosambik, 
Tanzanie, 
(Malawi)19.3.2012 31.7.2015původně: 39m  
bez prodloužení0 % –Ne – ale jistá naděje, že prvek související s výrobou 
dřevěného uhlí se realizujePříloha IV
39 Přílohy
Číslo projektu 
a zkrácený 
názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončeníProdloužení projektu  
(v měsících )% pro -
dlou -
ženíZdůvodnění Upravené původní cíle –  
(dosažené výsledky)
11 
Increase accessNpE I Increased Access to Electricity Services  (Zvýšení přístupu k dodávkám elektřiny) Zambie 11.12.2008 15.12.2015původně: 60m - prodlouženo 
na: 84m40 %Studie proveditelnosti, prováděcí partner podcenil délku 
trvání a náročnost procesu zadávání veřejných zakázek, 
nedostatečná kapacita místních partnerůNe – (většinou očekávaných výstupů se pravděpo -
dobně realizovala na konci revidovaného období 
výkonnosti)
12 
Green energyNpE II -  
(výzva 1)Community Based Green Energy Project  (Komunitní projekt zelené energie) Keňa 1.11.2011 31.10.2015původně: 48m  
bez prodloužení0 % –Ano – (původně 56 škol a 32 zdravotnických stře -
disek; v roce 2014 pak 88 škol a 42 zdravotnických 
středisek vybaveno fotovoltaickými panely)
13 
Nice Roll -outNpE II -  
(výzva 1)NICE Roll‑Out  (Zřízení center NICE)Zambie, 
Tanzanie, 
Gambie30.9.2011 30.9.2015původně: 48m  
bez prodloužení0 % –Ne – (zřízeno pouze jedno centrum místo 50,  
projekt byl zastaven kvůli likvidaci partnera)
14 
Small scale 
solarNpE II -  
(výzva 1)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in 
Quissanga district, Cabo Delgado  (Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 
18 000 obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado)Mosambik 20.7.2011 19.9.2014původně: 36m - prodlouženo 
na: 38m6 % Zpoždění s dodávkou náhradních dílůNe2 – (14 760 příjemců místo očekávaných 18 000, 
tj. 82 %) 
15 
BorealeNpE II -  
(výzva 1)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE)  
(Nejlepší možnosti pro energii na venkově a  přístup ke světlu a  elektřině)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017původně: 48m - prodlouženo 
na: 60m25 %Socioekonomická studie k dispozici rok po zahájení 
projektu Ano – možnost větrné turbíny zrušena a vybaveno 
bude sedm vesnic místo osmi
16 
Wood and 
charcoalNpE II -  
(výzva 1)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi and 
Tanzania  (Udržitelná výroba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech 
Mosambiku, Malawi a Tanzanii)Mosambik, 
Tanzanie, 
(Malawi)19.3.2012 31.7.2015původně: 39m  
bez prodloužení0 % –Ne – ale jistá naděje, že prvek související s výrobou 
dřevěného uhlí se realizuje
1 Podle návrhu se plánovalo šest lokalit. V grantové dohodě byl však jejich počet snížen na pět.
2 Podle návrhu se počítalo s 25 000 příjemci. V grantové dohodě byl ale jejich počet snížen na 18 000.
 původní cíle byly nebo je pravděpodobné, že budou, překročeny   cíle byly nebo je pravděpodobné, že budou, splněny 
 není pravděpodobné, že cíle budou splněny, ale výstupy byly stále přiměřené  očekávané výstupy nebyly realizovány 
40 Přílohy
Monitorování kontrolovaných projektů
Číslo projek -
tu a zkráce -
ný názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončení Délka 
projektu 
(počet 
let)Povinná hodnocení
Monitorování 
ROMDanish Management Group (DMG)
V polovině 
obdobíZávěrečné 
(plánované)Specifická roz -
počtová položkaPočet vysvět -
lujících zpráv 
prov. PartnerůPočet prověrek 
DMGZpoždění s pro -
věrkou zprávy 
prov. partneraPoslední 
přezkoumaná 
zpráva (rok 
vydání zprávy)
1 
MwengaNpE IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (vodní elektrárna s výkonem 
3 MW v oblasti Mwenga)Tanzanie 22.12.2007 22.12.2012 5,0 no neano (zmiňuje se 
pouze závěrečné 
hodnocení)červen 2011  
červen 201312 11 1-16 měsíců ano (2012)
2 
Best RayNpE IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural 
Areas  – Dodání energetických služeb do venkovských oblastí 
Tanzanie)Tanzanie 1.4.2008 30.6.2011 3,2 březen 2010 srpen 2011ano (pouze 
2 500 EUR celkem)ne 12 7 0,5-7 měsíců ano (2011)
3 
MajauaNpE IElectrificaçao da comunidade de Majaua (Zajištění elektřiny 
pro obyvatele v Majaua)Mosambik 1.12.2007 30.11.2012 5,0 no únor 2014Příloha s rozpo -
čtem neobdrženaříjen 2013 5 3 1,3-10 měsíců ne (2014)
4 
BiogasNpE IUp‑scaling the smaller biogas plants for agricultural producers 
and processors  (Rozšíření počtu malých zařízení na výrobu 
bioplynu pro zemědělské výrobce a zpracovatele)Keňa 1.1.2008 1.1.2011 3,0 duben 2010 listopad 2011ano (v pol. období 
a závěrečné)listopad 2009 7 7 0-7 měsíců ano (2011)
5 
Up-scalingNpE IUp‑scaling access to integrated modern energy services for po ‑
verty reduction  (Rozšíření přístupu k integrovaným moderním 
energetickým službám s cílem snížit chudobu)Tanzanie 1.1.2008 30.6.2014 6,5 no neano (v pol. období 
a závěrečné)červen 2013 6 3 4-10 měsíců ne (2014)
6 
BioenergelecNpE I Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015 7, 8 březen 2013 (konec 2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)ne 6 2 6-13 měsíců ne (2013)
7 
rHYviereNpE IProgramme rHYviere ‑ Réseaux hydroélectriques villageois et 
respect de l’environnement  (Program rHYviere – síť pro energii 
z vodních elektráren na venkově a ochrana životního prostředí)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015 8,0 říjen 2011 (konec 2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)září 2011  
říjen 20136 3 6-18 měsíců ne (2013)
8 
SahambanoNpE IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la 
rivière Sahambano  (Vodní elektrárna v lokalitě Befanaova na 
řece Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014 6,8 ne (konec 2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)ne 3 1 9 měsíců ne (2014)
9 
ResouthNpE IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans 
le Sud de Madagaskar (RESOUTH) (Decentralizovaná elektrifikace 
venkova formou obnovitelné energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013 5,0 únor 2011březen 2013  
(ex-post, konec 
2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)září 2011  
září 20135 4 3,5-9 měsíců ne (2012)
10 
Rural 
electrificationNpE IRural Electrification Infrastructure and Small‑Scale Projects  
(Infrastruktura a projekty malého rozsahu pro elektrifikaci 
venkova)Zambie 10.3.2008 31.12.2015 7, 8 červenec 2013 neano (v pol. období 
a závěrečné)květen 2010 34 1 1,5 měsíce ne (2013)
11 
Increase accessNpE IIncreased Access to Electricity Services  (Zvýšení přístupu 
k dodávkám elektřiny)Zambie 11.12.2008 15.12.2015 7, 0prosinec 2011, 
leden 2012neano (v pol. období 
a závěrečné)ne 16 5 1-4 měsíců ne (2014)
12 
Green energyNpE II -  
(výzva 1)Community Based Green Energy Project  (Komunitní projekt 
zelené energie) Keňa 1.11.2011 31.10.2015 4,0 listopad 2013 neano (v pol. období 
a závěrečné)prosinec 2013 5 2 4 měsíců ne (2014)Příloha V
41 Přílohy
Monitorování kontrolovaných projektů
Číslo projek -
tu a zkráce -
ný názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončení Délka 
projektu 
(počet 
let)Povinná hodnocení
Monitorování 
ROMDanish Management Group (DMG)
V polovině 
obdobíZávěrečné 
(plánované)Specifická roz -
počtová položkaPočet vysvět -
lujících zpráv 
prov. PartnerůPočet prověrek 
DMGZpoždění s pro -
věrkou zprávy 
prov. partneraPoslední 
přezkoumaná 
zpráva (rok 
vydání zprávy)
1 
MwengaNpE IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (vodní elektrárna s výkonem 
3 MW v oblasti Mwenga)Tanzanie 22.12.2007 22.12.2012 5,0 no neano (zmiňuje se 
pouze závěrečné 
hodnocení)červen 2011  
červen 201312 11 1-16 měsíců ano (2012)
2 
Best RayNpE IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural 
Areas  – Dodání energetických služeb do venkovských oblastí 
Tanzanie)Tanzanie 1.4.2008 30.6.2011 3,2 březen 2010 srpen 2011ano (pouze 
2 500 EUR celkem)ne 12 7 0,5-7 měsíců ano (2011)
3 
MajauaNpE IElectrificaçao da comunidade de Majaua (Zajištění elektřiny 
pro obyvatele v Majaua)Mosambik 1.12.2007 30.11.2012 5,0 no únor 2014Příloha s rozpo -
čtem neobdrženaříjen 2013 5 3 1,3-10 měsíců ne (2014)
4 
BiogasNpE IUp‑scaling the smaller biogas plants for agricultural producers 
and processors  (Rozšíření počtu malých zařízení na výrobu 
bioplynu pro zemědělské výrobce a zpracovatele)Keňa 1.1.2008 1.1.2011 3,0 duben 2010 listopad 2011ano (v pol. období 
a závěrečné)listopad 2009 7 7 0-7 měsíců ano (2011)
5 
Up-scalingNpE IUp‑scaling access to integrated modern energy services for po ‑
verty reduction  (Rozšíření přístupu k integrovaným moderním 
energetickým službám s cílem snížit chudobu)Tanzanie 1.1.2008 30.6.2014 6,5 no neano (v pol. období 
a závěrečné)červen 2013 6 3 4-10 měsíců ne (2014)
6 
BioenergelecNpE I Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015 7, 8 březen 2013 (konec 2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)ne 6 2 6-13 měsíců ne (2013)
7 
rHYviereNpE IProgramme rHYviere ‑ Réseaux hydroélectriques villageois et 
respect de l’environnement  (Program rHYviere – síť pro energii 
z vodních elektráren na venkově a ochrana životního prostředí)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015 8,0 říjen 2011 (konec 2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)září 2011  
říjen 20136 3 6-18 měsíců ne (2013)
8 
SahambanoNpE IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la 
rivière Sahambano  (Vodní elektrárna v lokalitě Befanaova na 
řece Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014 6,8 ne (konec 2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)ne 3 1 9 měsíců ne (2014)
9 
ResouthNpE IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans 
le Sud de Madagaskar (RESOUTH) (Decentralizovaná elektrifikace 
venkova formou obnovitelné energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013 5,0 únor 2011březen 2013  
(ex-post, konec 
2015)ano (v pol. období 
a závěrečné)září 2011  
září 20135 4 3,5-9 měsíců ne (2012)
10 
Rural 
electrificationNpE IRural Electrification Infrastructure and Small‑Scale Projects  
(Infrastruktura a projekty malého rozsahu pro elektrifikaci 
venkova)Zambie 10.3.2008 31.12.2015 7, 8 červenec 2013 neano (v pol. období 
a závěrečné)květen 2010 34 1 1,5 měsíce ne (2013)
11 
Increase accessNpE IIncreased Access to Electricity Services  (Zvýšení přístupu 
k dodávkám elektřiny)Zambie 11.12.2008 15.12.2015 7, 0prosinec 2011, 
leden 2012neano (v pol. období 
a závěrečné)ne 16 5 1-4 měsíců ne (2014)
12 
Green energyNpE II -  
(výzva 1)Community Based Green Energy Project  (Komunitní projekt 
zelené energie) Keňa 1.11.2011 31.10.2015 4,0 listopad 2013 neano (v pol. období 
a závěrečné)prosinec 2013 5 2 4 měsíců ne (2014)
42 Přílohy
Číslo projek -
tu a zkráce -
ný názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončení Délka 
projektu 
(počet 
let)Povinná hodnocení
Monitorování 
ROMDanish Management Group (DMG)
V polovině 
obdobíZávěrečné 
(plánované)Specifická roz -
počtová položkaPočet vysvět -
lujících zpráv 
prov. PartnerůPočet prověrek 
DMGZpoždění s pro -
věrkou zprávy 
prov. partneraPoslední 
přezkoumaná 
zpráva (rok 
vydání zprávy)
13 
Nice Roll -outNpE II -  
(výzva 1)NICE Roll‑Out  (Zřízení center NICE)Zambie, Tanza -
nie, Gambie30.9.2011 30.9.2015 4,0 – – ne ne 2 2 1-7 měsíců ano (2012)
14 
Small scale 
solarNpE II -  
(výzva 1)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, Cabo Delgado  (Zpřístupnění udrži -
telné solární energie pro 18 000 obyvatel v okrese Quissanga 
a Cabo Delgado)Mosambik 20.7.2011 19.9.2014 3,2 říjen 2013 srpen 2014ano (v pol. 
období)červenec 2012 4 3 1,5-2 měsíců ne (2014)
15 
BorealeNpE II -  
(výzva 1)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity 
(BOREALE)  (Nejlepší možnosti pro energii na venkově a  přístup 
ke světlu a elektřině)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017 5,0 konec 2015 neano (v pol. období 
a závěrečné)ne 3 3 4-5 měsíců ano (2013)
16 
Wood and 
charcoalNpE II -  
(výzva 1)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Moza ‑
mbique, Malawi and Tanzania  (Udržitelná výroba dřeva 
a dřevěného uhlí ve venkovských částech Mosambiku, Malawi 
a Tanzanii)Mosambik, 
Tanzanie, 
(Malawi)19.3.2012 31.7.2015 3,4 ne neano (v pol. období 
a závěrečné)říjen 2013 5 2 1-4 měsíců ano (2014)Příloha V
43 Přílohy
Číslo projek -
tu a zkráce -
ný názevč. NpE  
(č. výzvy 
k p.n.)Název akce StátDatum 
zahájeníDatum 
ukončení Délka 
projektu 
(počet 
let)Povinná hodnocení
Monitorování 
ROMDanish Management Group (DMG)
V polovině 
obdobíZávěrečné 
(plánované)Specifická roz -
počtová položkaPočet vysvět -
lujících zpráv 
prov. PartnerůPočet prověrek 
DMGZpoždění s pro -
věrkou zprávy 
prov. partneraPoslední 
přezkoumaná 
zpráva (rok 
vydání zprávy)
13 
Nice Roll -outNpE II -  
(výzva 1)NICE Roll‑Out  (Zřízení center NICE)Zambie, Tanza -
nie, Gambie30.9.2011 30.9.2015 4,0 – – ne ne 2 2 1-7 měsíců ano (2012)
14 
Small scale 
solarNpE II -  
(výzva 1)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, Cabo Delgado  (Zpřístupnění udrži -
telné solární energie pro 18 000 obyvatel v okrese Quissanga 
a Cabo Delgado)Mosambik 20.7.2011 19.9.2014 3,2 říjen 2013 srpen 2014ano (v pol. 
období)červenec 2012 4 3 1,5-2 měsíců ne (2014)
15 
BorealeNpE II -  
(výzva 1)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity 
(BOREALE)  (Nejlepší možnosti pro energii na venkově a  přístup 
ke světlu a elektřině)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017 5,0 konec 2015 neano (v pol. období 
a závěrečné)ne 3 3 4-5 měsíců ano (2013)
16 
Wood and 
charcoalNpE II -  
(výzva 1)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Moza ‑
mbique, Malawi and Tanzania  (Udržitelná výroba dřeva 
a dřevěného uhlí ve venkovských částech Mosambiku, Malawi 
a Tanzanii)Mosambik, 
Tanzanie, 
(Malawi)19.3.2012 31.7.2015 3,4 ne neano (v pol. období 
a závěrečné)říjen 2013 5 2 1-4 měsíců ano (2014)
44 Přílohy
Bodové hodnocení kontrolovaných projektů
Číslo 
projektu 
a zkrácený 
názevč. NpE 
(č. 
výzvy 
k p.n.)Název akce ZeměPříspě -
vek EU 
(v mil. 
EUR)Stručný popis Kon -
cepceVý-
sledkyUdr -
žitel -
nost
1 
MwengaNpE IMwenga 3 MW hydro Power 
Plant  (vodní elektrárna s výko -
nem 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzanie 3,60Instalace mini vodní elektrárny s cílem 
poskytnout spolehlivý zdroj energie 
producentovi čaje a 14 vesnicímA B B
2 
Best RayNpE IBEST RAY (Bringing Energy 
Services to Tanzanian Rural 
Areas  – Dodání energetických 
služeb do venkovských oblastí 
Tanzanie)Tanzanie 1,13Instalace fotovoltaických solárních 
jednotek v 8 050 domácnostech (a 
veYejných zaYízení) v devíti vesnicích. 
V nkterých lokalitách byla vyu~ita 
elektYina v malé síti z mikro vodní 
elektrárny a bioplyn. B B B
3 
MajauaNpE IElectrificaçao da comunidade de 
Majaua (Zajištění elektřiny pro 
obyvatele v Majaua)Mosambik 1,87Obnovení mini vodní elektrárny (v 
současné chvíli zničená) a zřízení 
místní rozvodné elektrické sítě pro 
napojení 5 000 domácnostíA B B
4 
BiogasNpE IUp‑scaling the smaller biogas 
plants for agricultural producers 
and processors  (Rozšíření počtu 
malých zařízení na výrobu bi -
oplynu pro zemědělské výrobce 
a zpracovatele)Keňa 1,22Využití bioplynové technologie pro 
vaření ve venkovských oblastech pro 
330 farmářů v pěti provinciíchB A B
5 
Up-scalingNpE IUp‑scaling access to integrated 
modern energy services for po ‑
verty reduction  (Rozšíření přístu -
pu k integrovaným moderním 
energetickým službám s cílem 
snížit chudobu)Tanzanie 2,29Instalace víceúčelových center 
energetických služeb napájených 
dieslovými motory s využitím biopaliv 
(olej z dávivce) ve 120 vesnicích v šesti 
regionechC D –
6 
Bioener -
gelecNpE I Bioenergelec (bioenergie) Madagaskar 1,96Výroba elektřiny z biomasy pro šest 
vesnic (ve čtyřech regionech) a lepší 
karbonizaceD D –
7 
rHYviereNpE IProgramme rHYviere ‑ Réseaux 
hydroélectriques villageois et 
respect de l’environnement  (Pro -
gram rHYviere – síť pro energii 
z vodních elektráren na venkově 
a ochrana životního prostředí)Madagaskar 1,73Výstavba tří průtočných vodních 
elektráren a minisítě pro napojení 
osmi vesnic ve venkovských oblastech 
na východě země A B B
8 
SahambanoNpE IAménagement hydroélectrique 
du Site de Befanaova sur la rivière 
Sahambano  (Vodní elektrárna 
v lokalitě Befanaova na řece 
Sahambano)Madagaskar 2,48Výstavba průtočné vodní elektrárny 
a rozšíření sítě o 20 km pro napojení 
jednoho města a dvou vesnicA B B
9 
ResouthNpE IElectrification rurale décentralisée 
par énergies renouvelables dans 
le Sud de Madagaskar (RESOUTH)  
(Decentralizovaná elektrifikace 
venkova formou obnovitelné 
energie na jihu Madagaskaru)Madagaskar 0,87Elektrifikace dvou vesnic v jižním re -
gionu s využitím dvou větrných turbín 
a fotovoltaických solárních panelůB B C
 kritérium splněno   závažné nedostatky – není relevantní 
 menší nedostatky  kritérium nebylo splněnoPříloha VI
45 Přílohy Příloha VIČíslo 
projektu 
a zkrácený 
názevč. NpE  
(č. 
výzvy  
k p.n.)Název akce ZeměPříspě -
vek EU 
(v mil. 
EUR)Stručný popis Kon -
cepceVý-
sledkyUdr -
žitel -
nost
10 
Rural 
electrifica -
tionNpE IRural Electrification Infra ‑
structure and Small‑Scale 
Projects  (Infrastruktura 
a projekty malého rozsahu 
pro elektrifikaci venkova)Zambie 10,00Rozšíření sítě a instalace mini vodní 
elektrárny a 2 000 fotovoltaických 
solárních jednotek s cílem zajistit 
elektřinu pro 27 000 domácností, 700 
škol a  zdravotnických středisekB B B
11 
Increase 
accessNpE IIncreased Access to Electricity 
Services  (Zvýšení přístupu 
k dodávkám elektřiny)Zambie 10,00Rozšíření sítě pro snazší přístup 
k obnovitelným zdrojům energie ve 
venkovských a příměstských oblastech 
v Zambii (65 000 příjemců)B B B
12 
Green 
energyNpE II -  
(výzva 1)Community Based Green 
Energy Project  (Komunitní 
projekt zelené energie) Keňa 1,74Instalace fotovoltaických solárních 
panelů na 56 školách a 32 zdravot -
nických střediscích ve venkovských 
oblastech Keni B A B
13 
Nice 
Roll- outNpE II -  
(výzva 1)NICE Roll‑Out  (Zřízení center 
NICE)Zambie, 
Tanzanie, 
Gambie2,50Rozvoj podnikání prostřednictvím 
informačních a komunikačních 
technologií využívajících energii 
z fotovoltaických solárních jednotek 
(franšízovaná střediska NICE v 50 
venkovských a příměstských oblastech 
v Gambii, Tanzanii a Zambii)D D –
14 
Small scale 
solarNpE II -  
(výzva 1)Enabling 18 000 people to 
access sustainable small scale 
solar power in Quissanga 
district, Cabo Delgado  (Zpří -
stupnění udržitelné solární 
energie pro 18 000 obyvatel 
v okrese Quissanga a Cabo 
Delgado)Mosambik 0,59Projekt malého rozsahu na zpřístup -
nění udržitelné solární energie pro 
4 000 domácností ve dvou okresechB B B
15 
BorealeNpE II -  
(výzva 1)Best Options for Rural Energy 
and Access to Light and 
Electricity (BOREALE) (Nejlepší 
možnosti pro energii na 
venkově a přístup ke světlu 
a elektřině)Madagaskar 1,72Instalace fotovoltaických solárních pa -
nelů v deseti školách a osmi zdravot -
nických střediscích a 900 domácností 
v osmi vesnicích na jihu země B B B
16 
Wood and 
charcoalNpE II -  
(výzva 1)Sustainable Wood and 
Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and 
Tanzania  (Udržitelná výroba 
dřeva a  dřevěného uhlí ve 
venkovských částech Mo -
sambiku, Malawi a Tanzanii)Mosambik, 
Tanzanie, 
(Malawi)2,40Udržitelná produkce biomasy a  ener -
getická účinnost: školení pro 2 000 
domácností týkající se vysazování 
stromů a výstavby zařízení na výrobu 
dřevěného uhlí C D –
Legenda : Na základě metodiky pro bodové hodnocení v příloze II  byla použita následující hodnocení:
 kritérium splněno   závažné nedostatky – není relevantní 
 menší nedostatky  kritérium nebylo splněno
46
V
Komise projekty kontrolovala pomocí různých 
nástrojů a metod, které byly k dispozici, včetně 
zřízení stálé monitorovací struktury.
Komise obecně zajišťovala pečlivý dohled během 
nejkritičtějších fází provádění projektu a v co nej ‑
vyšší míře a v souladu s platnými pravidly a postupy 
usnadňovala hledání řešení a přijímání nápravných 
opatření. V některých konkrétních případech mohly 
být posíleny kontroly na místě.
VI
75 % projektů prověřovaných Účetním dvorem již 
přineslo očekávané výsledky, nebo dosáhlo ještě 
lepších výsledků, než se očekávalo. Některé pro ‑
jekty zatím většinu očekávaných výsledků nepři ‑
nesly zejména v důsledku problémů souvisejících 
s kapacitou příjemců nebo v důsledku nepříznivých 
okolností, které zpochybnily prvotní koncepci pro ‑
jektů nebo kvůli nimž nebyla původně plánovaná 
opatření na zmírnění rizik efektivní.
Komise poznamenává, že v situaci, kdy jsou cílové 
projekty inovativní a ambiciózní, a příjemci jsou 
chudí, nelze určitou míru problémů s kapacitou 
vyloučit. V takovém kontextu nelze očekávat doko ‑
nalé projekty jako takové.
VII
Komise vítá doporučení Účetního dvora. Přijala již 
určitá opatření na posílení dohledu a zvýšení udr ‑
žitelnosti projektů. Na tomto místě by proto chtěla 
zdůraznit význam následujících opatření, která již 
přijala v souladu s doporučeními Účetního dvora:
— zlepšení zavedená do pozdější výzvy NpE 
k předkládání návrhů v oblasti zajištění provedi ‑
telnosti projektů,
— posílení stálého monitorovacího mechanismu 
NpE,Shrnutí
III
Komise vítá zprávu Účetního dvora. Komise mohla 
díky vytvoření Nástroje pro energetiku (NpE) 
poprvé v rámci rozvojové spolupráce zásadním způ ‑
sobem řešit otázku přístupu k energii, a to v situaci, 
kdy jsou potřeby rozvojových zemí obrovské (ve 
výši 48 miliard USD ročně)1. Jak potvrzuje zpráva 
Účetního dvora, Komise využívala NpE efektivně, 
většina posuzovaných projektů je úspěšná a má 
dobré vyhlídky na udržitelnost. Vzhledem k obtíž ‑
ným podmínkám provádění rozvojové spolupráce je 
to pozoruhodný úspěch. Pouze jedna čtvrtina posu ‑
zovaných projektů nepřinesla očekávané výsledky. 
Částečným důvodem byly nepříznivé okolnosti, 
které zpochybnily prvotní podobu projektu a kvůli 
nimž byla původně vymezená opatření na snížení 
rizik neefektivní. Komise si také uvědomuje, že exi ‑
stuje prostor pro určitá zlepšení, zejména pokud 
jde o kontrolu projektů na místě. Komise již přijala 
určitá opatření a doplní je o další zlepšení, jak dopo ‑
ručil Účetní dvůr.
IV
Komise používala pravidla a postupy týkající se 
výzev k předkládání návrhů soustavně a důsledně 
a přidělovala podporu projektům, které byly řádně 
vybrány podle stanovených priorit.
Komise očekávala, že návrhy předložené v rámci 
NpE na podporu inovativních řešení zaměřených 
na poskytování udržitelných a cenově dostupných 
energetických služeb chudým budou obsahovat 
určité nedostatky a budou vystaveny určitým 
rizikům.
Tyto nedostatky a tato rizika zjištěná v hodnoce ‑
ných návrzích proto příslušný hodnoticí výbor řádně 
posuzoval podle opatření ke snížení rizik, která 
nabídli předkladatelé návrhů, ještě před udělením 
konečného hodnocení, které rozhodlo o pořadí 
jednotlivých návrhů, koherentním a objektivním 
způsobem podle kritérií, cílů a priorit stanovených 
v pokynech k výzvě k předkládání návrhů.
1  Zpráva Mezinárodní energetické agentury „Energy for 
all: financing access for the poor“ (Energie pro všechny: 
Financování přístupu chudých), zvláštní výpis ze Světového 
energetického výhledu (World Energy Outlook), IEA, 2011.Odpovědi  
Komise
Odpovědi Komise 47
Komise vybrala projekty určené k financování 
na základě jasných hodnotících kritérií uvedených 
v pokynech k výzvě k předkládání návrhů, mezi něž 
patřila relevantnost projektu, provozní a finanční 
způsobilost žadatele a partnerů, proveditelnost 
projektu a nákladová efektivnost, a brala ohled na 
to, zda byla navržena vhodná opatření ke zmírnění 
rizik nebo nedostatků nevyhnutelně souvisejících se 
složitými rozvojovými projekty.
16
U pěti projektů, které Účetní dvůr zmiňuje, zvážil 
bodové hodnocení i slovní posudek obou hodnoti ‑
telů hodnoticí výbor, který je na rozdíl od jednotli ‑
vých hodnotitelů v jedinečném postavení, protože 
má úplný přehled o všech návrzích předložených 
na základě výzvy a o výhodách každého návrhu 
s ohledem na kritéria vymezená v pokynech pro 
danou výzvu. Komise zavedla nezbytné postupy, 
kontroly a vyvažování, aby bylo jisté, že každý 
hodnotící výbor důsledně uplatňuje pravidla pro 
hodnocení návrhů způsobem, který může zaručit 
integritu a soudržnost celého procesu hodnocení, 
přestože by individuální odborné posudky mohly 
být v určitém směru nedostatečné.
16 a)
Hodnotitelé posoudili návrh tak, jak je uvedeno 
v jejich bodovém hodnocení a slovním posudku, 
jimiž ocenili každé kritérium vymezené v pokynech 
pro danou výzvu. Zjistili sice určité nedostatky, ale 
identifikovali i klíčové přínosy, jakými jsou stimulace 
podnikání, dobrá znalost země, velmi dobré zapo ‑
jení soukromého sektoru, potenciál pro finanční 
udržitelnost a dobré zapojení obyvatel. Body 
udělené oběma hodnotiteli prokazují, že žádný ze 
zjištěných problémů nebyl považován za dosta ‑
tečný důvod pro zamítnutí návrhu.
Hodnotící výbor sám návrh přezkoumal a udělil 
konečné bodové hodnocení, které zohledňovalo 
silné i slabé stránky příslušného návrhu, jak je rov ‑
něž vysvětleno v odpovědi Komise na bod 16 výše.— inovační prvky zavedené novým programem 
pro energetickou spolupráci nazvaným Inici ‑
ativa pro financování elektrifikace – ElectriFI. 
Tento program byl vypracován ve spolupráci 
se subjekty, které působí v oblasti financování 
energetiky a rozvoje, s cílem zvýšit proveditel ‑
nost, udržitelnost a aktivační účinek podpory 
EU pro zajištění přístupu chudých k udržitelné 
energii.
Úvod
04
Celková strategie energetické politiky EU v oblasti 
rozvoje se od roku 2011 řídila pokyny obsaženými 
v „Agendě pro změnu“, podle níž energie předsta ‑
vuje klíčovou hnací sílu udržitelného růstu podpo ‑
rujícího začlenění.
05
Díky vytvoření NpE mohla Komise poprvé v rámci 
rozvojové spolupráce zásadním způsobem řešit 
otázku přístupu k energii, a to v kontextu obrov ‑
ských potřeb rozvojových zemí (podle Mezinárodní 
energetické agentury se jedná o 48 miliard USD 
ročně).
Připomínky
Komise důkladně zvažovala výhody a nevýhody 
každého projektu předloženého v rámci NpE a svou 
podporu prioritně zaměřila na nejlepší návrhy, které 
výrazně převyšovaly celkové normy jakosti stano ‑
vené v pokynech pro každou výzvu.
Přestože vždy existují určitá rizika a nedostatky, 
musí Komise pro účely splnění celkových cílů každé 
výzvy uvažovat i o podpoře inovativních a ambi ‑
ciózních projektů, které byly vybrány v souladu 
s příslušnými pravidly a postupy.
Odpovědi Komise 48
22 a)
Jakmile Komise zjistila jakékoli problémy s kvalitou 
zpráv, přijala náležitá opatření k jejich vyřešení, 
včetně toho, že příjemcům poskytla vzory průběž ‑
ných a závěrečných popisných i finančních zpráv. 
Schopnost poskytovat kvalitní zprávy se skutečně 
u jednotlivých příjemců liší, proto byly v NpE II ke 
grantové dohodě přiloženy lepší vzory popisných 
i finančních zpráv.
22 b)
Viz odpověď Komise k bodu 22 písm. a).
22 c)
Viz odpověď Komise k bodu 22 písm. a).
23
Komise smlouvu s poradenskou společností řádně 
prodloužila, aby zajistila adekvátní služby monito ‑
rování probíhajících projektů NpE i projektů vybra ‑
ných v rámci posledních dvou výzev NpE II týkají ‑
cích se elektrifikace venkova a nestabilních situací.
24
Standardizovaný přezkum jediným subjektem je 
užitečný pro harmonizaci i pro určité zlepšení zpráv 
předkládaných prováděcími subjekty a smlouva 
s poradenskou firmou umožňuje získat zdroje, které 
na místě kontrolují informace uvedené prováděcími 
partnery v jejich zprávách. Komise proto učinila 
nezbytné kroky a rozšířila smlouvu s poradenskou 
firmou způsobem, který podle potřeby umožňuje 
sledování služeb prostřednictvím kontrol projektů 
v jednotlivých zemích.
Nicméně pravomoc vymáhat příslušná doporučení 
ve vztahu k příjemcům grantů NpE náleží podle 
ustanovení příslušných grantových smluv delega ‑
cím EU a nelze ji postoupit poradenské firmě.16 b)
Jak bylo vysvětleno výše, hodnoticí výbor je 
na rozdíl od jednotlivých hodnotitelů v jedinečném 
postavení, protože má úplný přehled o všech návr ‑
zích předložených na základě výzvy a o výhodách 
každého návrhu s ohledem na kritéria vymezená 
v pokynech pro danou výzvu.
V případě čtyř projektů, na něž Účetní dvůr upozor ‑
nil, příslušný hodnotící výbor ukončil třetí, a tedy 
poslední hodnocení závěrem, že existují přijatelná 
opatření ke zmírnění zjištěných rizik a nedostatků.
17
Projekty, na něž Účetní dvůr upozornil, nesplnily 
stanovené cíle zejména kvůli negativním vnějším 
faktorům, které nebylo možno řídit (mimo jiné 
podmínky na trhu, technologický vývoj, přírodní 
podmínky atd.).
18
Komise v této souvislosti zdůrazňuje význam zlep ‑
šení zavedených do pozdější výzvy k předkládání 
návrhů v rámci NpE II, kdy existovala povinnost 
předložit spolu s návrhem studii proveditelnosti.
Komise projekty kontrolovala pomocí různých 
nástrojů a metod, které byly k dispozici, včetně 
zřízení stálé monitorovací struktury. V některých 
konkrétních případech mohly být posíleny kontroly 
na místě.
Kvalita zpráv poskytnutých partnery provádějícími 
projekty byla nerovnoměrná, protože se odvíjela od 
různé schopnosti příjemců podávat zprávy.
Odpovědi Komise 49
28
Co nejčastější pravidelné návštěvy na místě jsou 
klíčovým prostředkem ke kontrole a sledování 
projektu. Delegace mohou projekty kontrolovat 
různými způsoby, mezi něž patří i kontrola na dálku 
na základě zpráv, telekonference, administrativní 
činnost, výměny informací s příjemci atd. Četnost 
návštěv na místě závisí mimo jiné na pracovní 
zátěži, umístění projektu a jeho přístupnosti, 
bezpečnosti, dostupných zdrojích atd. Je jasné, že 
o nejvhodnějším způsobu každé kontroly / každého 
následného sledování projektu a o tom, jak či zda 
budou úředníci určité delegace EU provádět pra ‑
videlné návštěvy projektu NpE, může rozhodnout 
pouze příslušný vedoucí delegace, který má celkový 
přehled o všech úkolech delegace a o tom, jakou 
prioritu má každý z těchto úkolů, i o stavu v oblasti 
lidských zdrojů a dalších omezeních.
29
Monitorování zaměřené na výsledky (ROM) je jen 
jedním z nástrojů pro sledování projektu a Komise 
ho správně použila jako nadstavbu všech ostatních 
nástrojů monitorování, včetně stálého monitorova ‑
cího mechanismu NpE, který byl k dispozici v rámci 
smlouvy na poskytování služeb uzavřené s pora ‑
denskou firmou.
29 a)
Přestože u projektu, o němž se Účetní dvůr zmi ‑
ňuje, bylo monitorování zaměřené na výsledky 
provedeno až v roce 2013, delegace EU v Tanzanii si 
byla díky pravidelným kontaktům a korespondenci 
vždy vědoma stavu projektu a přijímala nápravná 
opatření. Provádějící partneři museli například 
kromě dohodou daných průběžných zpráv podávat 
každých šest měsíců „interní monitorovací zprávy“. 
Delegace toto opatření zavedla již v roce 2012, 
aby zkvalitnila monitorování. Delegace se projek ‑
tem pravidelně zabývala a poskytovala podporu 
k usnadnění řešení.25
U některých projektů nebyl střednědobý přezkum 
proveden proto, že nebyl uskutečněn dostatečný 
objem činností.
Komise využila všech dostupných nástrojů na pod ‑
poru provádění projektů a přijala vhodná opatření 
v mezích stanovených dohodami.
Dohody totiž vylučují radikální změny projektových 
činností, protože je v nich mimo jiné stanoveno, 
že „účelem ani důsledkem změny nesmí být taková 
úprava dohody, jež by mohla zpochybnit rozhod ‑
nutí o udělení grantu nebo být v rozporu se zása ‑
dou rovného zacházení s žadateli“.
26
Příslušná doporučení pro zvýšení kvality zpráv 
o projektech byla zohledněna při navrhování dal ‑
ších výzev NpE II.
27
Komise (a v rámci své smluvní působnosti i odbor ‑
níci pověření kontrolou) v několika případech 
požádala o dodatečné informace nebo o vysvětlení, 
a pokud je neobdržela, platby v souladu s doho ‑
dami pozastavila.
Co se týče možnosti ukončení dohody, jedná se 
o drastické opatření, které může vést ke ztrátě 
významné investice nebo již vynaloženého úsilí, 
využívá se proto pouze v případech, kdy byly vyčer ‑
pány všechny ostatní možnosti a bere se přitom 
ohled i na celkové zájmy konečných příjemců a na 
zásadu řádného finančního řízení.
Odpovědi Komise 50
36
Čtyři projekty, které Účetní dvůr posuzoval, nepři ‑
nesly většinu očekávaných výsledků kvůli kapacit ‑
ním problémům příjemců a v důsledku nepřízni ‑
vých okolností, které zpochybnily prvotní koncepci 
projektů a kvůli nimž nebyla opatření na zmírnění 
rizik efektivní.
Komise poznamenává, že v situaci, kdy jsou cílové 
projekty inovativní a ambiciózní, a příjemci jsou 
chudí, nelze určitou míru problémů s kapacitou 
vyloučit. V takovém kontextu nelze očekávat doko ‑
nalé projekty jako takové.
36 c)
Při hodnocení projektu byl použit platný postup, 
podle něhož byla účast soukromého sektoru pova ‑
žována za výhodu pro udržitelnost projektů.29 b)
Projekt nebyl v roce 2010 ani 2011 navržen k zařa ‑
zení na seznam monitorování zaměřeného na 
výsledky proto, že pokrok byl v dané době nedosta ‑
čující. V roce 2012 bylo sice nejprve navrženo zařa ‑
dit projekt na seznam monitorování zaměřeného 
na výsledky, ale nakonec bylo rozhodnuto projekt 
ze seznamu vyřadit, protože činnost na místě stále 
ještě nebyla dostačující a po prodloužení provádě ‑
cího období o 24 měsíců byl již také na začátek roku 
naplánován přezkum v polovině období.
30
Jak je vysvětleno v bodě 27 výše, možnost ukončení 
dohody se zvažuje pouze v případě vyčerpání všech 
ostatních možností. Útvary odpovědné za kontrolu 
provádění obou projektů, které zmínil Účetní dvůr, 
zatím nezjistily, že tomu tak bylo a že tyto projekty 
již nemohly být prováděny žádným jiným možným 
způsobem.
30 a)
Delegace, které má projekt na starosti, po zvážení 
možných nápravných opatření rozhodla, že by ome ‑
zení zeměpisného rozsahu tohoto projektu nebylo 
nejlepší volbou.
31
Delegace v Mosambiku si byla problémů projektu 
vždy vědoma. Inovativní projekty v oblastech, které 
jsou v místním kontextu relativně nové, často čelí 
obtížné počáteční situaci. Postupně však začalo 
být zřejmé, že programové cíle nebudou splněny, 
a delegace se pak usilovně snažila nalézt vhodná 
řešení. Byla projednána řada návrhů na řešení pro ‑
blémů projektu, ale žádné z navrhovaných řešení 
nebylo považováno za realistické, a projekt musel 
být ukončen. Ukončení projektu bylo dohodnuto 
po návštěvě delegace na místě, která se uskutečnila 
v dubnu 2015 a týkala se jak operací, tak financí 
a smluvních ustanovení.
75 % projektů prověřovaných Účetním dvorem 
již přineslo očekávané výsledky, nebo dosáhlo 
dokonce ještě lepších výsledků, než se očekávalo.
Odpovědi Komise 51
Příslušný hodnotící výbor proto nedostatky a rizika 
hodnocených návrhů řádně posuzoval podle 
příslušných opatření ke snížení rizik, která navrhli 
předkladatelé návrhů, ještě před udělením koneč ‑
ného hodnocení, které rozhodlo o pořadí jednotli ‑
vých návrhů, koherentním a objektivním způsobem 
podle kritérií, cílů a priorit stanovených v pokynech 
k výzvě k předkládání návrhů.
Doporučení 1
Komise toto doporučení přijímá a přijala vhodná 
opatření:
i) podle vzorů uvedených v praktické příručce PRAG 
2014 má při hodnocení návrhů zásadní význam 
posouzení koncepce činnosti. Z 50 bodů, jimiž lze 
ohodnotit pojetí projektu, se 10 bodů vztahuje ke 
koncepci opatření. Závažné nedostatky v koncep ‑
ci proto ve většině případů povedou k vyloučení 
návrhu již ve fázi hodnocení pojetí projektu;
ii) schopnost žadatele provést činnost je hodnoce ‑
na ve fázi podání plné přihlášky. V poslední době 
bylo hodnocení provozní kapacity rozšířeno i na 
spolužadatele a přidružené subjekty. Vzhledem 
k významu tohoto aspektu Komise zavedla v pří ‑
ručce PRAG 2014 minimální limit, podle něhož 
musí žadatelé obdržet za kapacitu alespoň 12 
bodů z 20, aby vůbec mohli být vzati v úvahu pro 
poskytnutí grantu.
43
Komise projekty kontrolovala pomocí různých 
nástrojů a metod, které byly k dispozici, včetně 
zřízení stálé monitorovací struktury.
Komise obecně zajišťovala pečlivý dohled během 
těch nejkritičtějších fází provádění projektu a v co 
nejvyšší míře a v souladu s platnými pravidly 
a postupy usnadňovala hledání řešení a přijímání 
nápravných opatření. V některých konkrétních pří ‑
padech mohly být posíleny kontroly na místě.Závěry a doporučení 
41
Komise vítá zprávu Účetního dvora. Díky vytvoření 
NpE mohla Komise poprvé v rámci rozvojové spo ‑
lupráce zásadním způsobem řešit otázku přístupu 
k energii, a to v situaci obrovských potřeb rozvo ‑
jových zemí (ve výši 48 miliard USD ročně)2. Jak 
potvrzuje zpráva Účetního dvora, využívala Komise 
NpE efektivně, většina posuzovaných projektů je 
úspěšná a má dobré vyhlídky na udržitelnost. Vzhle ‑
dem k obtížným podmínkám provádění rozvojové 
spolupráce je to pozoruhodný úspěch. Pouze jedna 
čtvrtina posuzovaných projektů nepřinesla očeká ‑
vané výsledky. Částečným důvodem byly nepříznivé 
okolnosti, které zpochybnily prvotní podobu pro ‑
jektů a kvůli nimž byla původně vymezená opatření 
na snížení rizik neefektivní. Komise si také uvědo ‑
muje, že existuje prostor pro zlepšení, zejména 
pokud jde o kontrolu projektů na místě. Komise již 
přijala určitá opatření a doplní je o další zlepšení, 
jak doporučil Účetní dvůr.
42
Komise používala pravidla a postupy týkající se 
výzev k předkládání návrhů soustavně a důsledně 
a přidělovala podporu projektům, které byly řádně 
vybrány podle stanovených priorit.
Hodnotící výbor věděl o rizicích a nedostatcích 
každého návrhu. U projektů NpE, které byly mimo 
jiné zaměřeny na podporu inovace a zároveň před 
sebou měly úkol poskytnout udržitelné a cenově 
dostupné energetické služby chudým, se rizika 
a nedostatky očekávaly.
2  Zpráva Mezinárodní energetické agentury „Energy for 
all: financing access for the poor“ (Energie pro všechny: 
Financování přístupu chudých), zvláštní výpis ze Světového 
energetického výhledu (World Energy Outlook), IEA, 2011.
Odpovědi Komise 52
44
Pouze jedna čtvrtina posuzovaných projektů dosud 
nepřinesla očekávané výsledky, a to zejména 
v důsledku problémů souvisejících s kapacitou 
příjemců nebo v důsledku nepříznivých okolností, 
kvůli nimž byla zpochybněna prvotní koncepce 
návrhů nebo kvůli nimž nebyla původně plánovaná 
opatření na zmírnění rizik efektivní.
Doporučení 3
Komise toto doporučení přijímá.
Posouzení dalších potřeb v oblasti technické 
pomoci by bylo užitečné pro vymezení možných 
požadavků na podporu po ukončení financování 
z NpE. V rámci stávajícího programu NpE nebude 
možné původní grantový příděl zvýšit. Komise však 
posoudí, jak by se tento problém mohl řešit, aby 
se konsolidovala hodnota vynaložených investic. 
Komise rovněž přezkoumá, jak uplatňovat doporu ‑
čení v nových a inovativních programech, například 
v Iniciativě pro financování elektrifikace – ElectriFi.43 a)
Komise se zabývala nedostatky ve zprávách indivi ‑
duálně podle dohod a zavedla také lepší vzory pro 
průběžné a závěrečné popisné i finanční zprávy.
43 b)
Komise zajistila důkladnou kontrolu přijatých 
opatření návštěvami na místě i různými dalšími 
způsoby monitorování projektů, včetně kontrol na 
dálku vycházejících ze zpráv, telekonferencí, studií 
atd. Četnost prohlídek na místě závisí na pracovním 
vytížení, umístění projektu a jeho přístupnosti, bez ‑
pečnosti a dostupných zdrojích. Rozhodnutí o pra ‑
videlných návštěvách projektu NpE může přijmout 
pouze příslušný vedoucí delegace, který má celkový 
přehled o všech úkolech delegace a o tom, jakou 
prioritu má každý z těchto úkolů, i o stavu v oblasti 
lidských zdrojů a dalších omezeních.
Pokud jde ROM, jedná se jen o jeden z nástrojů pro 
sledování projektu, a u projektů, u nichž nebyly pro ‑
vedeny návštěvy v rámci tohoto způsobu monitoro ‑
vání, byly využity jiné kontrolní prostředky.
43 c)
Komise se vždy snažila podpořit úspěšné provádění 
projektů a (spolu s příjemci grantové dohody) hle ‑
dat možnosti řešení problémů. Ukončení grantové 
dohody se v tomto ohledu považuje za poslední 
možnost, aby nebylo ohroženo vynaložené úsilí 
nebo investice a případné přínosy pro konečné 
příjemce NpE.
Doporučení 2 - Společná odpověď 
Komise na písmena i) až v)
Komise toto doporučení přijímá. V případě kont ‑
roly projektů existuje prostor pro zlepšení. Komise 
tuto situaci již řeší a bude zvažovat přijetí dalších 
opatření, která by delegacím umožnila posílit kon ‑
trolu projektů rovněž s ohledem na jejich finanční 
a lidské zdroje.
JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU
Bezplatné publikace:
  jeden výtisk:  
prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  více výtisků, plakáty či pohlednice:  
na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm)  
a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm);  
můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm  
nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).
(*)  Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty  
nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).
Placené publikace:
 prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
V roce 2004 neměly téměř dvě miliardy lidí přístup 
k dostatečným, cenově dostupným a udržitelným 
energetickým službám, které jsou předpokladem pro 
dosažení zřetelného pokroku při plnění rozvojových cílů. 
V červnu 2005 byl vytvořen nástroj AKT -EU pro energetiku, 
s výrazným zaměřením na subsaharskou Afriku 
a problematiku obnovitelné energie, jehož cílem je zvýšit 
přístup chudých ve venkovských a příměstských oblastech 
k moderním energetickým službám. V této zprávě jsme 
dospěli k závěru, že Komise nástroj pro energetiku 
uplatňovala většinou úspěšně, ale přesto jej mohla ke zvýšení 
přístupu chudých obyvatel východní Afriky k obnovitelné 
energii využít lépe. Předkládáme řadu doporučení, která 
spočívají v důslednějším výběru projektů, zlepšení jejich 
monitorování a zvýšení vyhlídek na udržitelnost.
EVROPSKÝ
ÚČETNÍ DVŮR