[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEčENSTVÍ |

V Bruselu dne 14.2.2008

SEK(2008) 193

PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARů KOMISE

Doprovodný dokument

k návrhu

ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,

kterým se mění směrnice Rady 76/769/EHS o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků (dichlormethanu)

(změna směrnice Rady 76/769/EHS)

Shrnutí posouzení dopadů {KOM(2008) 80 v konečném znění} {SEK(2008) 192}

Odpovědné GŘ: Podniky a průmysl

Další zúčastněné útvary: AGRI, ENV, SANCO, JRC, EMPL, ECFIN, TRADE, JLS, MARKT, RTD, SJ, TREN, SG

Odkaz na plánování agendy nebo na pracovní dokument: 2007/ENTR/016

Souvislosti

Toto shrnutí zprávy o posouzení dopadů[1] je doprovodným dokumentem k návrhu rozhodnutí, kterým se mění směrnice 76/769/EHS, pokud jde o omezení uvádění na trh a používání dichlormethanu (DCM) v odstraňovačích nátěrů.

DCM není uveden na seznamech prioritních látek stanovených nařízením (EHS) č. 793/93 o hodnocení a kontrole rizik existujících látek. Nicméně z několika studií rizik DCM v odstraňovačích nátěrů[2] vyplývá, že v rámci EU jsou zapotřebí opatření ke snížení rizik.

Posouzení dopadů analyzuje a hodnotí různá opatření z hlediska jejich účinnosti, praktičnosti, ekonomického dopadu a monitorování v zájmu snížení rizik při průmyslovém, odborném a spotřebitelském používání odstraňovačů nátěrů na bázi DCM.

Procedurální otázky a konzultace zúčastněných stran

Případná omezení používání DCM v odstraňovačích nátěrů byla projednána na několika setkáních pracovní skupiny pro provádění směrnice 76/769/EHS, kterých se účastnili zástupci Komise, členských států a Evropské rady chemického průmyslu (European Chemical Industry Council, CEFIC). Byla konzultována také Evropská organizace spotřebitelů (BEUC), Evropská federace horníků, chemiků a energetiků (EMCEF) a Evropská konfederace odborových svazů (EKOS).

Na těchto setkáních vyšlo najevo, že členské státy jsou rozděleny na dva různé tábory s radikálně odlišnými stanovisky: na jedné straně Spojené království, Irsko, Itálie, Řecko a Polsko, které – přestože podporovaly myšlenku, že dodatečné kontroly na pracovišti jsou potřebné – neviděly důvod pro přijetí zákazu odborného nebo spotřebitelského používání. Tyto členské státy se domnívají, že rozsáhlá omezení by byla neúměrná ke zjištěným rizikům a že pro snížení rizik budou postačovat jiná opatření.

Na straně druhé Německo, Francie, Švédsko a Dánsko tuto argumentaci napadly, neboť se domnívají, že narkotické účinky DCM jsou zvláště nebezpečné a že zaznamenané případy nehod a úmrtí prokazují, že v současnosti uplatňovaná opatření (např. zpomalovače vypařování) nejsou dostatečná. Proto se přiklánějí k přijetí přísných opatření pro průmyslové používání a úplný zákaz odborného a spotřebitelského používání.

Byly přezkoumány i další právní předpisy, např. směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a předpisy o ochraně pracovníků, s cílem zamezit případnému překrývání právních předpisů nebo rozporům.

Definice problému a cíle politické iniciativy

Podle přílohy I směrnice 67/548/EHS je DCM klasifikován jako karcinogenní látka kategorie 3.

Potenciální nebezpečnost DCM spočívá zejména v jeho narkotických účincích a následné depresi centrálního nervového systému při vysokých koncentracích. I když jsou akutní toxické účinky na centrální nervový systém vratné, byla hlášena řada případů úmrtí[3]. V letech 1989 až 2007 došlo v EU k 18 úmrtím (9 při průmyslovém použití, 8 při odborném použití a 1 při spotřebitelském použití) a k 56 úrazům bez smrtelných následků (6 při průmyslovém použití, 26 při odborném použití, 10 při průmyslovém i odborném použití a 14 při spotřebitelském použití).

Na smrtelných nehodách souvisejících s používáním odstraňovačů nátěrů na bázi DCM se podílely následující hlavní faktory:

- nedostatečné větrání

- nedostatečné osobní ochranné prostředky

- použití nevhodných nádrží

- použití látky v situacích, kde by se neměla používat

- nehody související s vysokými teplotami

- (možná) konzumace alkoholu

- dlouhodobá expozice

- neznámé příčiny

Při hodnocení dopadů byly na základě těchto faktorů analyzovány různé možnosti kontrolních opatření ke snížení počtu nehod a rizika úmrtí.

Cílem návrhu je snížit nebo odstranit zjištěná rizika, a dosáhnout tak vysoké úrovně ochrany zdraví u všech uživatelů odstraňovačů nátěrů na bázi DCM (průmysl, odborníci, spotřebitelé) a zavést v celé EU harmonizovaná pravidla pro odstranění překážek obchodu s přípravky na odstraňování nátěrů na bázi DCM ve Společenství.

PRÁVO KOMISE JEDNAT

Směrnice Rady 76/769/EHS usiluje o zavedení harmonizovaných pravidel s cílem zajistit vysokou úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí v celém Společenství a zamezit odlišnostem ve vnitrostátních právních předpisech, které by mohly představovat překážku obchodu ve Společenství.

Vzhledem k odlišným stanoviskům členských států ohledně potřeby jednat a odlišným krokům, které podnikly některé členské státy (Rakousko, Dánsko, Švédsko), nikoli však všechny, nelze tato rizika kontrolovat tak, že odpovědnost jednat bude ponechána výlučně na členských státech. Opatření na úrovni Společenství je nejúčinnějším a nejpřiměřenějším způsobem, jak odstranit nebo snížit zjištěná rizika a zároveň chránit vnitřní trh. Vhodným právním základem návrhu je článek 95 Smlouvy.

Srovnání různých POLICKÝCH MOžNOSTÍ PRO DOSAžENÍ CÍLů

Možnosti pro dosažení zamýšlených cílů snížení rizik při používání odstraňovačů nátěrů na bázi DCM byly vypracovány na základě informací a závěrů ze studií, které Komise nechala provést. Byly zohledněny i další údaje poskytnuté členskými státy, zástupci odvětví a dalšími zúčastněnými stranami. Výsledky posouzení jsou shrnuty v následující tabulce:

MOžNOST | Účinnost | Efektivita |

Žádné opatření | Velmi nízká: Tato možnost nezabrání nehodám (smrtelným ani ostatním), k nimž bude ve všech sférách používání i nadále docházet. Členské státy by nadále přijímaly právní předpisy na vnitrostátní úrovni a uplatňovaly odlišná omezující opatření způsobující překážky na vnitřním trhu. | Nízká: Žádné dodatečné náklady pro výrobní odvětví, cílů snížení rizik ve všech třech sférách používání však dosaženo nebude. |

Dobrovolná opatření výrobního odvětví | Velmi nízká: Vzhledem k radikálně odlišným stanoviskům by bylo obtížné dosáhnout dohody, k níž by se připojila převážná část odvětví. Potíže členských států ověřit, zda se výrobní odvětví podřizuje dobrovolným opatřením. Ochrana zdraví spotřebitelů nebude zaručena. | Velmi nízká: Značné administrativní náklady výrobního odvětví na schválení, stanovení, prosazování a sledování dobrovolných závazků, které by se musely vztahovat na mnoho malých a středních podniků. |

Technická opatření: větrání a nádrže | Vysoká až průměrná u průmyslového použití: Rizika u průmyslového použití budou snížena, ale pro ochranu pracovníků budou zapotřebí dodatečné osobní ochranné prostředky. Průměrná až nízká u odborného použití: Praktické obtíže odborných uživatelů pracujících ve venkovních průmyslových zařízeních při kontrole míry expozice DCM a udržování dostatečného větrání. Opatření týkající se nádrží platí pouze pro některá odborná použití a již ne pro ostatní. Velmi nízká u spotřebitelského použití: Potíže zajistit „dobré větrání“ v případě, kdy spotřebitelé potřebují používat odstraňovače nátěrů v interiéru nebo v případě nepříznivých povětrnostních podmínek. Opatření týkající se nádrží nelze uplatnit. | Vysoká až průměrná u průmyslového použití: Instalace mechanického větrání může vyžadovat změny stávajícího vybavení představující dodatečné náklady, zejména pro malé a střední podniky. Efektivita úprav nádrží může být vysoká u malých předmětů, ale u větších předmětů se z důvodu vyšších investic snižuje. Průměrná až nízká u odborného použití: Náklady na potřebné vybavení budou vysoké a budou záviset na konkrétním odborném použití. V určitých případech může být zapotřebí nákladné dodatečné vybavení, jehož správné použití vyžaduje odborné znalosti. Velmi nízká u spotřebitelského použití: Vybavení potřebné pro zajištění „dobrého větrání“ za každé situace může být příliš nákladné. |

Opatření týkající se manipulace: 1. Osobní ochranné prostředky (OOP) 2. Omezení velikosti nádrží a požadavky na jejich konstrukci 3. Požadavky na složení přípravku | Vysoká u průmyslového použití: Ochrana před dermální expozicí by byla zajištěna používáním rukavic z vhodného materiálu. Ochrana před rizikem vdechnutí by byla zajištěna používáním vhodných masek nebo dýchacích přístrojů. Průměrná u odborného použití: Potíže posoudit, jaký materiál je pro rukavice vhodný (v závislosti např. na míře expozice, intenzitě mechanické práce a délce jejího trvání) ve všech konkrétních pracovních podmínkách, zejména u samostatně výdělečně činných osob a u činností prováděných mimo průmyslová zařízení. Je velmi nepravděpodobné, že dýchací přístroje by byly používány v souladu s požadavky. Nízká u spotřebitelského použití: Žádná záruka, že spotřebitelé budou používat OOP správně nebo že je budou v případě potřeby vyměňovat. Ochrana zdraví spotřebitelů by nebyla zaručena. | Průměrná u průmyslového použití: Dodatečné náklady pro podniky na poskytování účinných OOP, které by musely být voleny na základě konkrétních pracovních podmínek a stávajících technických opatření týkajících se větrání a nádrží. Průměrná až nízká u odborného použití: Dodatečné náklady pro podniky na výběr a nákup vhodného vybavení zajišťujícího odpovídající ochranu za často se měnících pracovních podmínek. Nízká u spotřebitelského použití: Náklady na potřebné OOP jsou nepřiměřené, zejména u malých svépomocných prací. |

Nízká u průmyslového, odborného a spotřebitelského použití: Snížení velikosti nádrže a požadavky na úzká hrdla by byly účinnými opatřeními ke snížení expozice z důvodu náhodného rozlití, ale nezmění způsob používání přípravku ani nesníží související rizika. Nádrže s úzkými hrdly by uživatelům nedovolovaly ponořit kartáč do přípravku, a proto by jej přelévali do širších nádob, což by vedlo k vysokému riziku expozice výparům DCM. | Nízká u průmyslového, odborného a spotřebitelského použití: Při průmyslovém a odborném používání ponorných nádrží je zapotřebí značné množství odstraňovače nátěrů. Vzhledem k dodatečným nákladům z důvodu časové náročnosti používání více nádob a množství vzniklého odpadu z obalů je tato možnost méně efektivní. |

Nízká u průmyslového, odborného a spotřebitelského použití: Snížení obsahu DCM by vyžadovalo zvýšené použití dalších složek, které by potenciálně mohly vytvářet další rizika (např. hořlavé složky). Přidání zapáchající látky by uživatele nutilo používat „jednoduché“ masky bez dosažení potřebné ochrany proti DCM. Zpomalovače vypařování se používají již mnoho let a nezajišťují adekvátní kontrolu expozice DCM při používání. | Nízká u průmyslového, odborného a spotřebitelského použití: Snížení koncentrace DCM může ovlivnit účinnost příslušných přípravků bez dosažení stejných výsledků při odstraňování nátěrů. To by vyžadovalo delší dobu působení a vyšší náklady. |

Povinné školení a udělování povolení uživatelům | Průměrná až nízká u průmyslového použití: Právní předpisy o ochraně zaměstnanců již vyžadují, aby zaměstnavatelé poskytovali odpovídající ochranu za účelem řízení rizik vyplývajících z používání DCM. Členské státy by mohly odmítat nebo by nemusely být schopné účastnit se programů odborné přípravy a udělování povolení. Vysoká u odborného použití: Školení a udělování povolení povede k vyššímu povědomí o rizicích a potřebných ochranných opatřeních, zejména u malých a středních podniků a samostatně výdělečně činných osob, na které se nevztahují právní předpisy o ochraně zaměstnanců. Zvláště účinné by to bylo u činností prováděných mimo průmyslová zařízení. Členské státy by mohly odmítat nebo by nemusely být schopné účastnit se programů odborné přípravy a udělování povolení. Nelze uplatnit pro spotřebitelské použití. | Průměrná u průmyslového použití: Podnikům dodávajícím nebo používajícím odstraňovače nátěrů na bázi DCM by vznikly dodatečné náklady na organizování školicích kurzů, šíření informací, testování a udělování povolení pracovníkům, kteří by se chtěli věnovat odstraňování nátěrů s využitím DCM. Členským státům by vznikla větší odpovědnost a administrativní zátěž spojená s řízením systému odborné přípravy a udělování povolení. Průměrná u odborného použití: Podnikům dodávajícím nebo používajícím odstraňovače nátěrů na bázi DCM by vznikly dodatečné náklady na organizování školicích kurzů, šíření informací, testování a udělování povolení pracovníkům, kteří by se chtěli věnovat odstraňování nátěrů s využitím DCM. Členským státům by vznikla větší odpovědnost a administrativní zátěž spojená s řízením systému odborné přípravy a udělování povolení. Nelze uplatnit pro spotřebitelské použití. |

Úplný zákaz | Nízká u průmyslového použití: Úplný zákaz odstraňovačů nátěrů na bázi DCM odstraní riziko související s DCM, avšak přínos ke snížení rizika díky úplnému zákazu by byl malý, neboť ostatní opatření ke snížení rizik mohou být stejně účinná. Průměrná u odborného použití: Tato možnost by byla pro ochranu odborných uživatelů vzhledem k počtu zaznamenaných úmrtí vysoce účinná. Účinnost by se však snížila, pokud by odborní pracovníci byli vhodně vyškoleni a při své činnosti používali vhodné OOP. Vysoká u spotřebitelského použití: Vzhledem k tomu, že spotřebitelé nemají přístup ke stejnému vybavení (zejména pokud jde o technická opatření a OOP) ani ke školení jako odborní nebo průmysloví uživatelé, a vzhledem k tomu, že v některých případech mohou být pracovní podmínky v domácnosti mnohem horší než při odborném používání, by toto opatření nejlépe zajistilo jejich ochranu před expozicí DCM. Úplný zákaz by příslušné orgány mohly snadno prosazovat, neboť v případě spotřebitelů nemohou uplatnit jiná opatření. | Průměrná u průmyslového a odborného použití: Značné ztráty pro výrobce DCM, ale zisky pro výrobce jeho alternativ. Relativně neutrální pro výrobce odstraňovačů nátěrů, protože mnoho z nich již vyrábí přípravky s alternativním složením. Zákaz by měl na uživatelské podniky dopad, zejména pokud jde o: a) vyšší cenu alternativ; b) investiční náklady na úpravu stávajících zařízení pro používání alternativ a c) pokles produktivity, neboť alternativy vyžadují delší působení a opakovanou aplikaci. Značné náklady pro malé a střední podniky pracující s nízkým ziskovým rozpětím. Průměrná až vysoká u spotřebitelského použití: Středně vysoké ztráty pro výrobce DCM, ale zisky pro výrobce jeho alternativ. Neutrální pro výrobce odstraňovačů nátěrů, neboť podniky vyrábějící odstraňovače nátěrů často již nabízejí odstraňovače na bázi DCM i odstraňovače bez obsahu DCM. Celkový účinek by tedy byl neutrální. Celkově nižší náklady pro spotřebitele s ohledem na náklady na odstraňovače nátěrů a požadované OOP při používání odstraňovačů nátěrů na bázi DCM. |

Závěry

Jako nejvyváženější a nejpřiměřenější se jeví následující kombinace možností:

- odstraňovače nátěrů na bázi DCM pro průmyslové použití:

Při průmyslových činnostech by se měly uplatňovat následující povinné požadavky:

- používání vhodných ochranných rukavic;

- používání účinného lokálního větrání nebo prostředků na ochranu dýchacích orgánů se samostatným přívodem vzduchu;

- vhodná technická opatření pro nádrže na odstraňovače nátěrů.

Úplný zákaz veškerého průmyslového používání by byl nepřiměřený s ohledem na vysoké náklady pro výrobní odvětví a neúplné informace o alternativách. Další možnosti, jako je omezení velikosti nádrží a požadavky na složení přípravků, nejsou účinné pro prevenci expozice DCM a snížení rizik.

- odstraňovače nátěrů na bázi DCM pro odborné použití:

Použití odbornými pracovníky mimo průmyslová zařízení by mělo být obecně zakázáno, ale členské státy by mohly povolit další používání na svém území zvlášť vyškolenými odborníky, kteří jsou držiteli povolení. Za vytvoření potřebných systémů odborné přípravy a udělování povolení by byly odpovědné zúčastněné podniky v dotčených členských státech a za sledování těchto systémů by byly odpovědné členské státy.

Na základě tohoto opatření by členským státům a zainteresovaným společnostem připadla plná odpovědnost a správní zátěž spojená se zřízením a kontrolou systémů odborné přípravy a systémů udělování povolení a s přiměřenými kontrolními opatřeními.

Další možnosti, jako jsou např. technická opatření, omezení velikosti nádrží a požadavky na složení přípravků, nejsou účinné pro prevenci expozice DCM a snížení rizik v mnoha případech odborného použití.

- odstraňovače nátěrů na bázi DCM pro spotřebitelské použití:

Zákaz uvádění odstraňovačů nátěrů na bázi DCM pro spotřebitelské použití na trh je jediným účinným a přiměřeným opatřením k odstranění rizik pro spotřebitele, protože by nebylo možné komplexně sledovat chování spotřebitele při samostatném používání nebo zajistit odpovídající vyškolení a používání nezbytných ochranných prostředků.

S ohledem na celkové náklady a přínosy je toto opatření přiměřené.

Žádné z těchto opatření nebude mít dopad na rozpočet EU.

Monitorování a hodnoc ENÍ

Členské státy mají dlouhodobě zavedené mechanismy a určily orgány pro monitorování dodržování omezení uložených směrnicí 76/769/EHS. Stejné struktury lze použít v rámci nařízení (ES) č. 1907/2006. Evropská agentura pro chemické látky navíc povede fórum pro výměnu informací o provádění a bude koordinovat síť orgánů členských států odpovědných za provádění uvedeného nařízení.

[1] Úplné znění v anglickém jazyce je dostupné na stránkách http://ec.europa.eu/enterprise/chemicals/studies_en.htm.

[2] Studie TNO-STB z listopadu 1999; zpráva expertní skupiny ETVAREAD z dubna 2004; studie RPA z dubna 2007. Tyto studie jsou dostupné na stránkách http://ec.europa.eu/enterprise/chemicals/studies_en.htm.

[3] Stanovisko vědeckého výboru přijaté v březnu 2005. http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scher/scher_opinions_en.htm.