CS    CS CS 
 
CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 23.7.2008 
SEK(2008) 2291  
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Průvodní dokument k návrhu  
 
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
 
o obchodování s produkty z tule ňů 
  
SHRNUTÍ
 
POSOUZENÍ DOPAD Ů  
  
PŘÍPADNÉHO ZÁKAZU PRODUKT Ů 
Z TULEŇŮ  
 
{KOM(2008) 469 v kone čném znění} 
{SEK(2008) 2290} 
 
CS 2   CS SHRNUTÍ  
1. V souladu se svým závazkem dodržovat p řísné normy dobrých životních podmínek 
zvířat se Komise zavázala provést komplexní objektivní posouzení aspekt ů dobrých 
životních podmínek p ři lovu tule ňů v zemích, kde se tato zví řata loví. V této zpráv ě 
jsou představeny možnosti, pokud jde o další politická či legislativní opat ření k 
řešení obav spojených s dobrými životními podmínkami zví řat v souvislosti se 
zabíjením tule ňů a jejich stahováním z k ůže. 
2. V rámci této analýzy byly p řezkoumány regula ční rámce a praxe řízení lovu tule ňů 
v různých areálových státech1 a na základ ě zjištění Evropského ú řadu pro bezpe čnost 
potravin2 byly určeny osvědčené postupy. Podrobn ě byly analyzovány tyto areálové 
státy: Kanada, Finsko, Grónsko, Namibie, Norsko, Rusko, Švédsko a Spojené království (Skotsko). 
3. Hodnocení ukázalo, že systémy řízení lovu se mezi areál ovými státy liší a že všechny 
tyto systémy je možné zlepš it. Tuleni jsou loveni za zna čně odlišných podmínek. Liší 
se jak typ a rozsah lovu, tak i regula ční rámec, v rámci kterého se lov koná. N ěkteré 
areálové státy p řijaly a provádí komplexní systémy řízení, jejichž cílem je 
minimalizovat rozpor mezi pot řebami produkce a požadavky na dobré životní 
podmínky zví řat, zatímco systémy řízení jiných areálových stát ů jsou mén ě rozvinuté 
a méně se zabývají otázkou dobrých životních podmínek zví řat. 
4. Z v ědeckého názoru Evropského ú řadu pro bezpe čnost potravin vyplývá, že pomocí 
různých metod mohou být tule ni zabíjeni rychle a ú činně, aniž by jim byla p ůsobena 
zbytečná bolest a byli podrobováni rozrušení a strádání. Nicmén ě existují d ůkazy o 
tom, že v praxi nejsou vždy tuleni zabíjeni ú činně a někteří z nich jsou zabíjeni a 
stahováni z k ůže způsobem, který jim p ůsobí zbyte čnou bolest, rozrušení a jiné 
formy strádání. 
5. P ři posouzení dopad ů se posuzovala legislativní i nelegislativní politická opat ření. 
Analyzovala se rovn ě
ž politická opat ření, která nemají p římou vazbu na systémy 
řízení, jako je nap říklad úplný zákaz uvád ění na trh EU nebo úplný zákaz dovozu a 
vývozu, jakož i opat ření, jež se mohou dotýkat dobrých nebo špatných postup ů 
v rámci systém ů řízení lovu tule ňů. 
6. Enviromentální rozm ěr posouzení se omezuje na dopad aspekt ů dobrých životních 
podmínek pro tulen ě, který je však obtížn ě měřitelný, protože ú činnost metod 
zabíjení tule ňů se různí podle druhu použité met ody, schopností provozovatel ů a 
podmínek okolního prost ředí. Ekonomické dopady jsou navíc omezeny na dopady na 
obchod a místní hospodá řství, a to jak z hlediska zemí, kde se tuleni loví, tak i zemí, 
kde případně dochází k tranzitu a transformaci, p řičemž sociální rozm ěr se dotýká 
hlavně podmínek populace Inuit ů. 
                                                 
1 Studie Komise zadaná konzulta ční firmě COWI „Hodnocení možného dopadu zákazu produkt ů 
pocházejících z r ůzných druh ů tuleňů“, duben 2008. 
2 Nezávislý v ědecký názor Evropského ú řadu pro bezpe čnost potravin na aspekty dobrých životních 
podmínek zví řat, pokud jde o zabíjení tule ňů a jejich stahování z k ůže, prosinec 2007: 
http://www.efsa.europa.e u/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178671319178.htm  
 
CS 3   CS 7. Výsledkem posouzení je, že úplný zákaz uvád ět produkty z tule ňů na trh EU  by 
měl v členských státech EU malý ekonom ický dopad. To platí ovšem pouze za 
předpokladu, že by p řekládka tuleních kožešin a dalších produkt ů z tuleňů a dovozy 
tuleních k ůží k dalšímu zpracování a jejich vývozy mohly pokra čovat. Usuzuje se, že 
pro areálové státy, jež nejsou členy EU, by dopady byly o n ěco závažn ější. To 
vyplývá ze skute čnosti, že rozsah lovu tule ňů v zemích, jež nejsou členy EU, je 
mnohem v ětší, než je tomu v areálových státech, jež jsou členy EU, a že trh EU je 
(pokud odhlédneme od Ruska) pom ěrně důležitý. Tato možnost by rovn ěž zbavila 
spotřebitele volby kupovat produkty z tule ňů v EU.  
8. Úplný zákaz dovozu a vývozu  by měl na členské státy EU ekonomické dopady 
středního rozsahu, avšak pokud by se tento zákaz vztahoval rovn ěž na tranzitní 
obchod, v p řípadě Finska a N ěmecka by tyto dopady mohly být zna čné. Dopady pro 
areálové státy, jež nejsou členy EU, by byly o n ěco závažn ější. To op ět vyplývá ze 
skutečnosti, že rozsah lovu tule ňů v zemích, jež nejsou členy EU, je mnohem v ětší, 
než je tomu v areálových státech, jež jsou členy EU, a že trh EU je (pokud 
odhlédneme od Ruska) pom ěrně důležitý. Rozší ří-li se však zákaz na tranzitní 
obchod, bude postižena zejména Kanada, pokud nebude možné tento obchod 
přesunout z N ěmecka a Finska mimo EU (nap říklad do Norska). Norsko proto m ůže 
dokonce posílit svou pozici tranz itního obchodníka. Pokud jde o spot řebitele, ti 
budou mít pouze velmi omezenou možnost volby tuleních produkt ů získaných 
z druhů lovených v EU a nabízených k prode ji pouze na místních trzích.  
Dánsko a Itálie jsou jednozna čně dvěma největšími dovozci surové tulení kožešinové 
kůže pro další zpracování / prodej na trhu  EU, a tudíž by se jich takové na řízení 
rovněž dotklo. Dánsko dováží surové kožešinové k ůže pocházející p římo z Kanady a 
Grónska (jež nejsou za řazeny jako tranzitní zboží), zatímco Itálie dováží surové 
kožešinové k ůže z Ruska, Finska a Spojeného království (Skotska). Nezanedbatelný 
obchod se surovými k ůžemi pocházejícími ze dvou posledn ě jmenovaných 
areálových stát ů má rovněž Řecko. 
9. Výhodami systému označení umožňujícího spot řebitelům rozlišit mezi jednotlivými 
produkty z tule ňů na základ ě aspektů dobrých životních podmínek zví řat (označení 
na základ ě produktu) by mohly být zdražení cen na spot řebitelském trhu a zárove ň 
zlepšení pohledu na lov tule ňů obecně. Pokud by se jednal o o dobrovolný systém, 
mohl by povzbudit proces p řirozeného výb ěru ohledn ě jeho dodržování, a tudíž 
zachovat rovnováhu mezi dobrými podmínkami zví řat a hospodá řským a sociálním 
rozměrem, tj. ti, kdo používají ozna čení, mohou získat více, než jsou jejich náklady, 
přičemž dojde ke zlepšení životních podmínek tule ňů. Navíc se usuzuje, že dopad 
bude větší, pokud se zavede rozší řený mezinárodní systém ozna čení, než v p řípadě 
zvláštního systému pouze pro Spole čenství. 
10. Je možné uzav řít dvoustranné či vícestranné dohody  mezi EU a jedním či více 
areálovými státy, které mohou rozší řit zeměpisnou oblast, na níž se nemají vztahovat 
žádná legislativní opat ření. Dopad bude podobný, jaký by m ěl omezený zákaz 
umožňující obchodování za podmínek, že lov tule ňů vyhovuje ur čitým stanoveným 
normám, jak je popsáno výše. 
11. Vzhledem k obavám o dobré životní podmínky zví řat, které mají zástupci ve řejnosti 
a zejména Evropský parlament a členské státy, se samotná nelegislativní opat ření 
nepovažují za dostate čná k tomu, aby danou problematiku vy řešila. 
 
CS 4   CS 12. V ědecké stanovisko Evropského ú řadu pro bezpe čnost potravin jasn ě ukazuje, že 
existují d ůkazy o tom, že v praxi nedochází vždy k ú činnému zabíjení, což je 
posíleno dalšími zjišt ěními v rámci posouzení. Existují proto rozumné d ůvody pro to, 
aby se zvážilo podniknutí preventivních opat ření, jež by zajis tila, aby produkty 
získané z tule ňů, kteří byli zabiti a stáhnuti z k ůže způsobem, který jim p ůsobí 
zbytečnou bolest, rozrušení či jiné formy strádání, nebyly p řipuštěny na evropský trh. 
13. Výsledek posouzení dopad ů, pokud jde o dobré životní podmínky zví řat a 
hospodářský a sociální rozm ěr, ukazují, že se jako nejvhodn ější způsob k dosažení 
celkových cíl ů jeví kombinace n ěkolika možností , tj. 
• chránit tulen ě před jednáním, které jim zp ůsobuje zbyte čnou bolest, rozrušení a 
jiné formy strádání p ři jejich zabíjení a stahování z k ůže 
• řešit obavy široké ve řejnosti týkající se zabíjení tule ňů a jejich stahování z k ůže 
Toho by se m ělo dosáhnout tím, že se zakáže uvád ění veškerých produkt ů z tuleňů 
na trh Spole čenství a jejich dovoz do Spole čenství, tranzit p řes něj nebo vývoz z n ěj. 
Obchodování s t ěmito produkty by nicmén ě bylo možné, pokud by byly spln ěny 
určité podmínky týkající se zp ůsobu a metody, jakými jsou tuleni zabíjeni a 
stahováni z k ůže. Je také pot řeba zavést požadavky na pos kytování informací s cílem 
zajistit, aby u produkt ů z tuleňů, s nimiž bude možné v rámci odchylky od jinak 
platných zákaz ů obchodovat, bylo z řetelně označeno, že pocházejí ze zem ě, která 
plní výše uvedené podmínky. 
Tato upřednostňovaná možnost by pomohla za jistit, aby se široká ve řejnost již 
nesetkávala s t ěmi produkty z tule ňů, které pochází z tule ňů zabíjených a 
stahovaných z k ůže způsobem, který jim zp ůsobuje zbyte čnou bolest, rozrušení nebo 
jiné formy strádání. Bude rovn ěž podporovat užívání metod zabíjení tule ňů a jejich 
stahování z k ůže, které nezp ůsobují zbyte čnou bolest, rozrušení nebo jiné formy 
strádání. Tato možnost by tak m ěla přímý vliv na používání technik lovu 
respektujících dobré životní podmínky zví řat v praxi, a tím by chránila zví řata před 
zbytečným utrpením.