Oznámení o opětovném zahájení antidumpingového a antisubvenčního šetření týkajících se prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/73 a prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/72, kterými se ukládají opatření na dovoz elektrických jízdních kol z Čínské lidové republiky v návaznosti na rozsudky ze dne 27. dubna 2022 ve věcech T-242/19 a T-243/19

(2022/C 260/04)

1. Rozsudky

Ve svých rozsudcích ze dne 27. dubna 2022 ve věcech T-242/19 (1) a T-243/19 (2) Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (dále jen „Giant“) v. Komise (dále jen „rozsudky“) Tribunál Evropské unie (dále jen „Tribunál“) zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/73 ze dne 17. ledna 2019 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz elektrických jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky (3) a prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/72 ze dne 17. ledna 2019, kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo na dovoz elektrických jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky (4) (dále jen „sporná nařízení“), pokud jde o společnost Giant.

Společnost Giant zpochybnila úpravu své vývozní ceny u prodeje prostřednictvím obchodníků ve spojení usazených v Unii, při níž byl pro výpočet cenového podbízení analogicky použit čl. 2 odst. 9 nařízení (EU) 2016/1036 (5) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“). Společnost Giant zejména tvrdila, že tato úprava – odečtení prodejních, správních a režijních nákladů dovozce ve spojení a teoretického zisku – změnila obchodní úroveň jejího prodeje na vývoz, což vedlo ke srovnání její vývozní ceny na úrovni dovozce s cenami v Unii na úrovni maloobchodníků. Tato upravená vývozní cena byla pro účely výpočtů cenového podbízení a prodeje pod cenou porovnána s prodejními cenami výrobního odvětví Unie pro jeho první nezávislé odběratele prostřednictvím prodeje pomocí prodejních subjektů ve spojení v EU. Společnost Giant rovněž zpochybnila způsob, jakým byl použit prodej výrobce původního zařízení pro účely výpočtu cenového podbízení. Podle názoru společnosti Giant měl být prodej výrobků vlastní značky výrobců v Unii maloobchodníkům upraven tak, aby se dostal na úroveň prodeje odběrateli výrobce původního zařízení v Unii, který není ve spojení, předtím, než byl porovnán s prodejem jeho výrobce původního zařízení.

Tribunál konstatoval, že Komise nebyla povinna stanovit rozpětí cenového podbízení a že byla oprávněna založit svou analýzu újmy, a tedy příčinnou souvislost, na jiných cenových jevech uvedených v čl. 3 odst. 3 základního antidumpingového nařízení a v čl. 8 odst. 2 nařízení (EU) 2016/1037 (6) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), jako je významný pokles cen výrobního odvětví Unie nebo zabránění značnému zvýšení cen. V obou případech však vzhledem k tomu, že Komise vycházela z výpočtu cenového podbízení v rámci čl. 3 odst. 3 a čl. 8 odst. 2, Tribunál konstatoval, že Komise tím, že zohlednila ve vztahu k cenám výrobců v Unii některé prvky, které nicméně odečetla od cen žadatele (nebo které nebyly přítomny, pokud jde o prodej výrobce původního zařízení, jelikož následný prodej dotčeného výrobku (7) byl uskutečněn samotným nezávislým kupujícím), neprovedla spravedlivé srovnání při výpočtu rozpětí cenového podbízení žadatele. Tribunál uvedl, že tato zjištěná metodická chyba měla za následek zjištění cenového podbízení vůči uvedeným cenám, jejichž význam nebo existence nebyly řádně prokázány.

Vzhledem k významu, který Komise přisuzovala existenci cenového podbízení jako ukazatele prvořadého významu pro zjištění újmy a rozhodujícího prvku v závěru o příčinné souvislosti mezi dumpingovým nebo subvencovaným dovozem a uvedenou újmou, Tribunál shledal, že chyba ve výpočtu cenového podbízení postačuje k tomu, aby byla zneplatněna Komisí provedená analýza příslušných příčinných souvislostí, jejíž existence je základním prvkem pro uložení opatření.

V neposlední řadě Tribunál uvedl, že „bez ohledu na analogické použití čl. 2 odst. 9 základního antidumpingového nařízení pro účely posouzení existence újmy ve smyslu článku 3 uvedeného nařízení nebo článku 8 základního antisubvenčního nařízení nespravedlivá povaha srovnání konstatovaného v druhé části tohoto žalobního důvodu v každém případě narušila analýzu Komise podle uvedených ustanovení“ (8) (9).

Tribunál rovněž uvedl, že „úroveň pro odstranění újmy byla stanovena na základě srovnání zahrnujícího váženou průměrnou cenu dovozu vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, jež byla řádně upravena o dovozní náklady a cla a jež byla stanovena pro účely výpočtu cenového podbízení“ (10) (11). Tribunál proto rozhodl, že „nelze vyloučit, že kdyby nedošlo k metodické chybě týkající se podbízení u cen žadatele, rozpětí újmy výrobního odvětví Unie by bylo stanoveno na úrovni ještě nižší, než je úroveň stanovená ve sporných nařízeních, a nižší než dumpingové rozpětí nebo výše napadnutelných subvencí stanovené v uvedených nařízeních. V takovém případě by v souladu s čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení a čl. 15 odst. 1 třetím pododstavcem základního antisubvenčního nařízení měla být výše příslušných cel snížena na míru, která by postačovala k odstranění uvedené újmy (12) (13).

S ohledem na výše uvedené Soudní dvůr zrušil obě sporná nařízení v rozsahu, v němž se týkala společnosti Giant.

2. Důsledky

Článek 266 Smlouvy o fungování EU stanoví, že orgány musí přijmout opatření nezbytná k zajištění souladu s rozsudky. V případě zrušení aktu přijatého orgány v rámci správního řízení, jako je antidumpingové nebo antisubvenční šetření, spočívá zajištění souladu s rozsudkem Tribunálu v nahrazení zrušeného aktu novým aktem, ve kterém je protiprávnost zjištěná Tribunálem odstraněna (14).

Podle judikatury Soudního dvora lze v postupu nahrazení zrušeného aktu pokračovat od okamžiku, kdy nastala protiprávnost (15). To zejména znamená, že za situace, kdy je akt, kterým je správní řízení ukončeno, zrušen, nemá tento fakt, že akt byl zrušen, nutně vliv na přípravné úkony, jako je zahájení antidumpingového řízení. Za situace, kdy je například zrušeno nařízení, které ukládá konečná antidumpingová opatření, to znamená, že pokud k protiprávnosti nedošlo v zahajovací fázi řízení, zůstává poté, co bylo nařízení zrušeno, antidumpingové řízení nadále otevřeno, protože akt, jímž se antidumpingové řízení uzavírá, byl z právního řádu Unie odstraněn (16).

V tomto případě Tribunál zrušil sporné antidumpingové a antisubvenční nařízení z jednoho společného důvodu, tj. že Komise při určování existence významného cenového podbízení neprovedla spravedlivé srovnání v analýze cenového podbízení na stejné obchodní úrovni. Podle názoru Tribunálu se tato chyba týkala i analýzy příčinných souvislostí a potenciálně i rozpětí újmy ve vztahu k žadateli.

Zbývající zjištění a závěry ve sporných nařízeních, které nebyly napadeny nebo které byly napadeny, ale nebyly Tribunálem přezkoumány, zůstávají v platnosti a nejsou tímto opětovným zahájením dotčeny.

3. Opětovné zahájení řízení

S ohledem na výše uvedené se Komise rozhodla opětovně zahájit antidumpingové a antisubvenční šetření týkající se dovozu elektrických jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky, která vedla k přijetí sporných nařízení v rozsahu, v němž se týkají společnosti Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. Opětovné zahájení původních šetření pokračuje k okamžiku, kdy nastala protiprávnost.

Účelem opětovného zahájení původních šetření je zcela napravit chyby zjištěné Tribunálem a posoudit, zda uplatnění pravidel podle objasnění poskytnutého Tribunálem opravňuje k opětovnému uložení opatření na původní nebo případně na opravené úrovni ode dne, kdy sporná nařízení původně vstoupila v platnost.

Zúčastněné strany se informují, že zjištění tohoto opětovného přezkumu mohou vést k celnímu dluhu v budoucnu.

4. Písemná podání

Všechny zúčastněné strany, a zejména společnost Giant, se vyzývají, aby oznámily svá stanoviska, předložily informace a poskytly příslušné důkazy k záležitostem týkajícím se opětovného zahájení šetření. Není-li stanoveno jinak, musí Komise tyto informace a důkazy obdržet do 20 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

5. Možnost slyšení útvary Komise, které provádějí šetření

Všechny zúčastněné strany mohou požádat o slyšení u útvarů Komise provádějících šetření. Jakákoli žádost o slyšení by měla být podána písemně s uvedením důvodů žádosti. Žádost o slyšení ohledně záležitostí týkajících se opětovného zahájení šetření musí být podána do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. Později musí být žádosti o slyšení předkládány v jednotlivých lhůtách stanovených Komisí v rámci její komunikace se zúčastněnými stranami.

6. Pokyny pro písemná podání a zasílání korespondence

Na informace předkládané Komisi v rámci šetření týkajících se ochrany obchodu se nesmí vztahovat autorská práva. Zúčastněné strany musí před tím, než předloží Komisi informace a/nebo údaje, na které se vztahují autorská práva třetích stran, požádat držitele těchto práv o zvláštní povolení, které výslovně a) umožňuje, aby Komise použila tyto informace a údaje pro účely tohoto řízení na ochranu obchodu, a b) umožňuje poskytnutí těchto informací a/nebo údajů zúčastněným stranám tohoto šetření ve formě, která jim umožní uplatnit svá práva na obhajobu.

Všechna písemná podání zúčastněných stran, včetně informací vyžadovaných tímto oznámením, vyplněných dotazníků a korespondence, pro které je vyžadováno důvěrné zacházení, se označí poznámkou „Sensitive“ (17). Strany, jež předkládají informace v průběhu tohoto šetření, se vyzývají, aby žádost o důvěrné zacházení odůvodnily. Strany, které sdělily informace označené poznámkou „Sensitive“, musí podle čl. 19 odst. 2 základního antidumpingového nařízení a čl. 29 odst. 2 základního antisubvenčního nařízení předložit jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu a je označeno poznámkou „For inspection by interested parties“. Toto shrnutí by mělo být natolik podrobné, aby umožňovalo přiměřené pochopení podstaty důvěrně sdělených informací. Pokud strana, která sdělila důvěrné informace, neodůvodní žádost o důvěrné zacházení oprávněnými důvody nebo nepředloží v požadovaném formátu a kvalitě jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu, nemusí Komise k takovým informacím přihlédnout, pokud není z věrohodných zdrojů prokázáno, že jsou správné.

Zúčastněné strany se vyzývají, aby veškerá podání a žádosti předkládaly prostřednictvím internetových stránek TRON.tdi (https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/TDI), včetně žádostí o to, aby byly zaregistrovány jako zúčastněné strany, naskenovaných plných mocí a osvědčení. Použitím TRON.tdi nebo e-mailu vyjadřují zúčastněné strany svůj souhlas s pravidly platnými pro elektronická podání uvedenými v dokumentu „KORESPONDENCE S EVROPSKOU KOMISÍ V PŘÍPADECH TÝKAJÍCÍCH SE OCHRANY OBCHODU“ zveřejněném na internetových stránkách GŘ pro obchod: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Zúčastněné strany musí uvést své jméno (název), adresu, telefonní číslo a platnou e-mailovou adresu a měly by zajistit, aby uvedená e-mailová adresa byla funkčním oficiálním pracovním e-mailem, který se kontroluje denně. Poté, co Komise obdrží tyto kontaktní údaje, bude se zúčastněnými stranami dále komunikovat pouze prostřednictvím stránek TRON.tdi nebo elektronickou poštou, pokud výslovně nepožádají o zasílání všech dokumentů Komise za použití jiných komunikačních prostředků nebo pokud povaha dokumentů, které mají být zaslány, nevyžaduje formu doporučeného dopisu. Další pravidla a informace týkající se korespondence s Komisí včetně zásad, které platí pro podání prostřednictvím stránek TRON.tdi a elektronickou poštou, naleznou zúčastněné strany ve výše zmíněných pokynech pro komunikaci se zúčastněnými stranami.

Korespondenční adresa Evropské komise, Generálního ředitelství pro obchod, ředitelství G:

European Commission Directorate General for Trade Directorate G Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

TRON. tdi: https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/tdi

E-mail: TRADE-AS646a-AD643a-EBIKES@ec.europa.eu

7. Nedostatečná spolupráce

Pokud zúčastněná strana odmítne umožnit přístup k nezbytným informacím nebo je neposkytne v příslušné lhůtě nebo pokud klade závažným způsobem překážky šetření, mohou podle článku 18 základního antidumpingového nařízení a článku 28 základního antisubvenčního nařízení prozatímní nebo konečná pozitivní nebo negativní zjištění vycházet z dostupných údajů.

Pokud se zjistí, že zúčastněná strana předložila nepravdivé nebo zavádějící informace, nemusí se k nim přihlédnout a lze vycházet z dostupných údajů.

Nespolupracuje-li zúčastněná strana vůbec nebo spolupracuje-li jen částečně, a zjištění se proto podle článku 18 základního nařízení a/nebo článku 28 základního antisubvenčního nařízení zakládají na dostupných údajích, může to vést k výsledku, který pro ni bude méně příznivý, než kdyby spolupracovala.

Skutečnost, že informace nebyly předloženy na elektronickém nosiči dat, se nepovažuje za odepření spolupráce, pokud zúčastněná strana prokáže, že předložení informací v požadované formě by pro ni znamenalo neúměrnou dodatečnou zátěž nebo neúměrné dodatečné náklady. V tomto případě by se měla zúčastněná strana okamžitě obrátit na Komisi.

8. Úředník pro slyšení

Zúčastněné strany mohou požádat o intervenci úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. Úředník pro slyšení přezkoumává žádosti o přístup ke spisu, spory ohledně důvěrné povahy dokumentů, žádosti o prodloužení lhůt a jakékoli další žádosti týkající se práv zúčastněných stran a třetích stran na obhajobu, které se mohou objevit v průběhu řízení.

Úředník pro slyšení může uspořádat slyšení pro zúčastněnou stranu nebo strany a působit jako prostředník mezi těmito stranami a útvary Komise, aby bylo zajištěno úplné uplatnění práva zúčastněných stran na obhajobu. Žádost o slyšení u úředníka pro slyšení by měla být podána písemně s uvedením důvodů žádosti. Úředník pro slyšení posoudí důvody těchto žádostí. Tato slyšení by se měla konat pouze tehdy, pokud příslušné záležitosti nebyly v patřičné době vyřešeny s útvary Komise.

Veškeré žádosti musí být předloženy včas a neprodleně, aby nebyl ohrožen řádný průběh řízení. Za tímto účelem by měly zúčastněné strany požádat o intervenci úředníka pro slyšení v nejkratší možné době po události odůvodňující tuto intervenci. Úředník pro slyšení přezkoumá důvody pro žádosti o intervenci, charakter nadnesených záležitostí a jejich dopad na práva na obhajobu, s patřičným zohledněním zájmů řádné správy a včasného dokončení šetření.

Další informace a kontaktní údaje naleznou zúčastněné strany na internetových stránkách úředníka pro slyšení na internetové stránce GŘ pro obchod: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

9. Zpracování osobních údajů

S veškerými osobními údaji shromážděnými v rámci tohoto šetření bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 (18).

Oznámení o ochraně osobních údajů, jež informuje všechny fyzické osoby o zpracování osobních údajů v rámci činností na ochranu obchodu, jež provádí Komise, je dostupné na internetových stránkách GŘ pro obchod: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence.

10. Informace pro celní orgány

Ode dne 7. července 2022 se až do výsledku tohoto opětovného přezkumu pozastavuje konečné antidumpingové a vyrovnávací clo uložené na dovoz jízdních kol, s podporou šlapání, s pomocným elektrickým motorem, v současnosti kódů KN 8711 60 10 a ex 8711 60 90 (kód TARIC 8711609010), pocházejících z Čínské lidové republiky a vyráběných společností Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (doplňkový kód TARIC C383).

Vzhledem k tomu, že výše konečného celního dluhu vyplývající z opětovného přezkumu není v této fázi jistá, žádá Komise vnitrostátní celní orgány, aby předtím, než rozhodnou o jakékoli žádosti o vrácení cla týkající se antidumpingových a/nebo vyrovnávacích cel zrušených Tribunálem, pokud jde o společnost Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd, počkaly na výsledek tohoto šetření.

Antidumpingová a vyrovnávací cla zaplacená podle prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/73 ze dne 17. ledna 2019 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz elektrických jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky a prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/72 ze dne 17. ledna 2019, kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo na dovoz jízdních kol, s podporou šlapání, s pomocným elektrickým motorem pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN 8711 60 10 a ex 8711 60 90 (kód TARIC 8711609010), pocházejících z Čínské lidové republiky a vyráběných společností Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (doplňkový kód TARIC C383) by proto neměla být vrácena ani prominuta před ukončením tohoto šetření.

11. Poskytnutí informací

Všechny zúčastněné strany, které byly jako takové zaregistrovány během šetření, jež vedla k přijetí sporných nařízení, budou včas informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě zamýšlí Komise provést výše zmíněné rozsudky, a budou mít možnost předložit své připomínky před přijetím konečného rozhodnutí.

(1) Věc T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:259.

(2) Věc T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:260.

(3) Úř. věst. L 16, 18.1.2019, s. 108.

(4) Úř. věst. L 16, 18.1.2019, s. 5.

(5) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21).

(6) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1037 ze dne 8. června 2016 o ochraně před subvencovaným dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 55).

(7) Podle definice ve sporných nařízeních.

(8) Věc T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:259, bod 126.

(9) Věc T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:260, bod 118.

(10) Věc T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:259, bod 122.

(11) Věc T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:260, bod 114.

(12) Věc T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:259, bod 123.

(13) Věc T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. v Evropská komise, EU:T:2022:260, bod 115.

(14) Spojené věci 97, 193, 99 a 215/86 Asteris AE a další a Řecká republika v. Komise [1988] ECR 2181, body 27 a 28 a věc T-440/20 Jindal Saw v. Evropská komise, EU:T:2022:318.

(15) Věc C-415/96 Španělsko v. Komise [1998] ECR I-6993, bod 31; věc C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v. Rada [2000] I-8147, body 80 až 85; věc T-301/01 Alitalia v. Komise [2008] II-1753, body 99 a 142; spojené věci T-267/08 a T-279/08 Région Nord-Pas de Calais v. Komise [2011] II-0000, bod 83.

(16) Věc C-415/96 Španělsko v. Komise [1998] ECR I-6993, bod 31; věc C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v. Rada [2000] I-8147, body 80 až 85.

(17) Dokument označený poznámkou „Sensitive“ je považován za důvěrný podle článku 19 základního nařízení a článku 6 Dohody WTO o provádění článku VI GATT 1994 (antidumpingová dohoda). Je to také chráněný dokument podle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43).

(18) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. L 295, 21.11.2018, s. 39).