CS    CS CS 
CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 3.12.2008 
SEK(2008) 2982 
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Průvodní dokument k 
 
Návrh  
 
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
 
o zřízení systému „EURODAC“ pro porovnávání otisk ů prstů za účelem účinného 
uplatňování nařízení (ES) č. […/…] [, kterým se stanoví  kritéria a postupy pro ur čení 
členského státu p říslušného k posuzování žádosti o poskytnutí mezinárodní ochrany 
podané státním p říslušníkem t řetí země nebo osobou bez státní p říslušnosti v n ěkterém z 
členských stát ů] 
  
Shrnutí posouzení dopad ů 
 
 
{KOM(2008) 825 v kone čném znění} 
{SEK(2008) 2981}  
CS 2   CS 1. ÚVOD 
Cílem dublinského na řízení (nařízení Rady č. 343/2003/ES ze dne 18. února 2003) je stanovit 
jasný a fungující mechanismus pro ur čování odpov ědnosti za žádosti o azyl, které jsou 
podávány v členských zemích EU a v nekontro lovaných oblastech na vnit řcích hranicích. 
Bylo koncipováno za ú čelem řešit fenomén nazývaný  asylum shopping  tak, že bude 
předcházet zneužívání azylových řízení, kterého se dopoušt ějí osoby, jež sou časně či postupně 
podávají n ěkolik žádostí o azyl v n ěkolika členských státech. Rovn ěž usiluje o to, aby se 
zabránilo situaci, kdy všechny členské státy tvrdí, že za posouzení žádosti o azyl neodpovídají 
(tzv. fenomén refugees in orbit neboli „neustále migrující uprchlíci“). 
Dne 15. prosince 2000 vstoupilo v platnost na řízení Rady č. 2725/2000/ES ze dne 
11. prosince 2000 o z řízení systému „EUROD AC“ (dále jen „na řízení EURODAC“) a systém 
informační technologie pro porovnávání otisk ů prstů žadatelů o azyl byl spušt ěn v rámci 
celého Spole čenství dne 15. ledna 2003.  
Dublinské acquis  je provád ěno ve všech členských státech EU, a dále v Norsku a na Islandu. 
Dne 28. února 2008 byly podepsány mezinárodní dohody o p řistoupení Švýcarska 
a Lichtenštejnska k dublinskému acquis a v platnost vstoupí v okamžiku, kdy tyto zem ě 
začnou uplat ňovat schengenské acquis . (V současném posouzení dopad ů je výraz „ členské 
státy“ používán k vymezení všech stát ů, které uplat ňují dublinské acquis .) 
Útvary Komise provedly obsáhlé hodnocení dublinského systému (dále jen „hodnotící 
zpráva“), které pokrývá první t ři roky provozu úst ředního systému EURODAC (2003–2005). 
Výsledky zprávy potvrdily pozitivní aspe kty fungování dublinského systému, nicmén ě 
současně poukázaly na nedostatky a problémy s jeho provád ěním do vnitrostátního práva. 
Kromě uvedené hodnotící zprávy byly v rámci posouzení dopad ů vypracovány jiné zprávy. 
V roce 2005 bylo provedeno technické zhodnocení elektronické komunika ční sítě „DubliNet“. 
Evropský inspektor ochrany údaj ů (dále jen EIOÚ) prošet řil uplatňování nařízení EURODAC 
z hlediska ochrany údaj ů a v červenci 2007 vydal zprávu o inspekci1 a zprávu o činnosti 
pokrývající období 2005–20072. Další informace byly dodány členskými státy b ěhem a po 
setkání výboru odborník ů pro EURODAC konaného ve dnech 4.–5. října 2007.  
Výbor Komise pro posouzení dopad ů byl konzultován ohledn ě předlohy záv ěrečné zprávy 
o posouzení dopad ů a 26. zá ří 2008 vydal své st anovisko. Doporu čení výboru byla řádně 
zohledněna. 
2. VYMEZENÍ  PROBLÉMU 
V souladu s Plánem politiky pro azyl – Integrovaný p řístup k ochran ě v celé EU3 se současné 
posouzení dopad ů zabývá následujícími problémy, kt eré byly uvedeny v hodnotící zpráv ě.  
                                                 
1 Koordina ční skupina pro dozor nad systémem EURODAC – Zpráva o první koordinované inspekci, 
vydaná v Bruselu dne 17. července 2007.  
2 Koordinovaný dozor nad systémem EURODAC – Zpráva o činnosti za období 2005–2007, 21. dubna 
2008.  
3 KOM(2008) 360.  
CS 3   CS 2.1. Přetrvávající zpožd ěné předávání údaj ů o otiscích prst ů 
Účinné nařízení stanoví pro p ředání údaj ů do ÚJ pouze velmi neur čitou lhůtu. Členské státy 
musí „neprodlen ě sejmout otisky prst ů“ a „urychlen ě je předat“. V d ůsledku absence 
konkrétního termínu i sankcí p ři nedodržení již tak neur čité lhůty dosáhla v minulosti doba 
předání otisk ů prstů v některých členských státech až 30 dní, p řičemž v roce 2007 činila 
nejdelší prodleva tém ěř 12 dní. V n ěkterých členských státech byl od zahájení provozu 
EURODAC zaznamenám jen malý pokrok, p řestože útvary Komise prost řednictvím svých 
zpráv o činnosti a setkání s výborem odborník ů pro EURODAC pravideln ě vydávaly 
upomínky. Prodlevy v p ředávání daných údaj ů mohou vést k výsledk ům, které jsou v rozporu 
se zásadami odpov ědnosti uvedenými v dublinském na řízení („ wrong hits “ neboli nesprávné 
shody a „ missed hits “ neboli zmeškané shody, které jsou vysv ětleny v ro ční zprávě 
o činnostech úst řední jednotky EURODAC).  
2.2. Nemožnost vy řídit žádosti o azyl t ěch osob, které již požívají mezinárodní 
ochrany v n ěkteré členském stát ě 
Podle účinného na řízení mají členské státy povinnost požádat úst řední jednotku o blokování 
údajů osob, jimž bylo p řiznáno postavení uprchlíka. Dojde-li p ři vyhledávání ke shod ě s daty 
osoby, jíž byly sejmuty otisky prst ů coby žadateli o azyl, ale jejíž údaje byly pozd ěji 
členským státem zablokovány, jelikož ji daný stát uznal jako uprchlíka, úst řední jednotka tuto 
shodu zaznamená pro statistické ú čely, ale v odpov ědi zasílané členskému státu p ůvodu 
uvede: „nulová shoda“.  
Účinné nařízení však stanoví, že p ět let po spušt ění systému EURODAC  bude v souladu 
s příslušnými ustanoveními Smlouvy p řijato rozhodnutí o tom, zd a údaje o osobách, které 
byly uznány a p řijaty jako uprchlíci v jednom členském stát ě, by měly být archivovány 
a porovnány s údaji kategorie 1 nebo by m ěly být předčasně vymazány, jakmile je osob ě 
přiznáno postavení uprchlíka.  
Podle statistických údaj ů shromažďovaných ÚJ systému EURODAC bylo od za čátku spušt ění 
tohoto systému (do 31. 12. 2007) zablokováno 24.464 z 1.005.323 údaj ů o žadatelích o azyl 
(tj. 2,4 %). Celkem ve 414 p řípadech z uvedených 24.464 byla zaznamenána shoda 
s blokovanými údaji. To znamená, že 414 osob s p řiznaným postavením uprchlíka podalo 
druhou žádost o azyl ve stejném členském stát ě, v němž jim byl status uprchlíka ud ělen, či 
v jiném členském stát ě.4 Tento fenomén jde proti základním zásadám dublinského systému – 
jelikož není možné vid ět shodu u p řípadů v dané chvíli zablokovaných, m ůže být zahájeno 
nové azylové řízení v jiném ( či tomtéž) členském stát ě, které si vyžádá další zdroje související 
s osobou, která již získala ochranu v jiném členském stát ě. Informace, které členský stát m ůže 
obdržet p ři odblokování t ěchto případů, mohou být samoz řejmě v azylovém řízení 
rozhodující.  
                                                 
4 Z hlediska žadatele o azyl či uprchlíka by tzv. asylum shopping, neboli sou časné či postupné podávání 
žádostí o azyl v n ěkolika členských státech, teoreticky mohlo mít výhodu v tom, že se znásobí jeho 
šance na získání ur čitého stupn ě ochrany. Je však nutné zd ůraznit, že cestování z jednoho členského 
státu do druhého s sebou pro žadatele o azyl nese finan ční náklady i nesnáze a nejistotu. Skute čný 
účinek dublinského systému odrazující od uvedeného jednání z velké části závisí na kvalit ě a úrovni 
informací, které jsou žadatel ům o azyl poskytovány.  
CS 4   CS 2.3. Nedostate čná správa vymazávání údaj ů  
Podle účinného na řízení probíhá vymazávání údaj ů z databáze automaticky po deseti (u údaj ů 
kategorie 1) či dvou letech (u kategorie 2). Předčasné vymazání  údajů členským státem 
původu (tj. členským státem, který údaje o žadateli o azyl či osobě zadržené p ři překračování 
vnější hranice nedovoleným zp ůsobem zadá do úst řední databáze EURODAC) je povinné, 
jakmile se zjistí, že osoba, které se údaje týkají, získala ob čanství  jakéhokoli členského státu 
(údaje kategorie 1 i 2), a dále ja kmile se zjistí, že daná osoba opustila území členského státu či 
jí bylo vystaveno povolení k pobytu  (údaje kategorie 2). 
Další obavy se týkají skute čnosti, že členské státy p ůvodu často nemají informace o tom, že 
jiný členský stát vymazal údaje , které odpovídaly údaj ům o otiscích prst ů, jež v ur čitém 
okamžiku do systému EURODAC rovn ěž zadal, a proto by m ěly být vymazány p ředčasně 
všemi členskými státy p ůvodu.  Jedná se o závažné porušení zásad ochrany údaj ů, jež 
požadují, aby byly údaje vymazány, pokud již jejich archivace není zapot řebí. Vznikají tak 
pochybnosti o tom, do jaké míry členské státy plní své povinnos ti týkající se ochrany údaj ů. 
2.4. Nejasné vymezení vnitrostátních orgán ů, jež mají p řístup do systému 
EURODAC, které brání výkonu dozor čí role Komise a EIOÚ 
Nařízení EURODAC po členských státech požaduje, aby Komisi p ředložily seznam orgán ů, 
které mají k údaj ům uloženým v úst řední databázi EURODAC p řístup . Účely tohoto 
ustanovení jsou uvedeny v daném na řízení. Z hlediska ochrany údaj ů mohou být p říslušná 
účinná ustanovení považována za p říliš nekonkrétní, jelikož členské státy mohou vypracovat 
neomezený seznam „orgán ů“, aniž by uvedly podrobnosti o p řesné povaze vnitrostátních 
pravomocí daného orgánu či specifikovaly p říslušná odd ělení. Komise m ůže tato oznámení 
pouze zaznamenat a seznam orgán ů distribuovat, nem ůže však řádně vykonávat svou dozor čí 
roli.  
Tato otázka byla položena p ři několika příležitostech, a to ze strany EIOÚ a národních orgán ů 
pro ochranu dat, které mají oprávn ěné obavy z toho, že nebudou moci správ ě ohodnotit, zda 
jsou v kontextu na řízení EURODAC veškerá prav idla v oblasti ochrany údaj ů správě 
uplatněna, jelikož dané orgány neví, kdo p řesně má k údaj ům v daném členském stát ě přístup.  
CS 5   CS 3. CÍLE  POLITIKY 
3.1. Obecné cíle 
3.1.1.  Umožnit ú činně určit členský stát odpov ědný za posouzení žádostí o azyl  
3.1.2.  Lépe řešit otázky ochrany údaj ů  
3.2. Konkrétní cíle 
3.2.1.  Zajistit skute čně rychlé předávání údaj ů o otiscích prst ů 
3.2.2.  Předcházet tzv. asylum shopping zabrán ěním zpracování žádostí o azyl podaných 
uprchlíky 
3.2.3.  Zlepšit situaci povinného vymazávání údaj ů 
3.2.4.  Umožnit Komisi, EIOÚ a vnitrostátním orgán ům pro ochranu údaj ů účinně sledovat, 
jak je spravován p řístup k údaj ům v systému EURODAC vnitrostátními orgány 
pověřenými provád ěním nařízení EURODAC  
3.3. Základní práva 
Předmětem úvah byly i kladné a záporné dopady na p říslušná základní práva. 
Jelikož je na řízení EURODAC technický nástroj upravující ú činné provád ění některých 
kritérií dublinského na řízení, byl posouzen jeho dopad na základní práva v oblasti práva na 
azyl a ochranu osobních údaj ů.  
4. UPŘEDNOST ŇOVANÁ  VARIANTA 
Na základ ě složitosti navrhovaných možností politiky se tento souhrn omezuje na vý čet 
hlavních prvk ů, z nichž se up řednostňovaná varianta skládá . Tato varianta je členěna na 
právní varianty  a varianty zam ěřené na posilování prakti cké spolupráce  mezi členskými 
státy. 
4.1. Problém č. 1: Přetrvávající zpožd ěné předávání údaj ů o otiscích prst ů  
Varianta C) Právní p ředpisy – specifikace jasn ějšího termínu v na řízení  
Z konzultací členských stát ů v rámci výboru odborník ů pro EURODAC na sch ůzce konané 
4.–5. října roku 2007 vyplývá, že možným řešením by bylo zachovat flexibilní povahu 
termínu, ale zárove ň stanovit kone čné datum pln ění. Návrh použít zn ění uvádějící povinnost 
zaslat údaje co nejd říve, avšak nejpozd ěji za určitý počet dní (přesný počet je stále nutné 
stanovit), by mohlo uspokojit pot řebu nalézt kone čný termín, ale zárove ň zajistit, aby se 
členské státy, které v sou časné době zasílají údaje d říve, než za daný po čet dní, který by se po 
dohodě určil, stále držely své dobré praxe.  
CS 6   CS 4.2. Problém č. 2: Nemožnost vyt řídit žádosti o azyl t ěch osob, které již požívají 
mezinárodní ochrany v n ěkteré členském stát ě  
Varianta Bb) Ukládat a ozna čovat údaje, které byly v minulosti registrovány jako KAT 
1 
Jakmile členský stát poskytne mezinárodní ochranu ob čanovi třetí země, jehož údaje byly 
uloženy v systému EURODAC ja ko kategorie 1, mohla by úst řední jednotka ozna čit, že daná 
osoba byla uznána zp ůsobilou pro mezinárodní ochranu.  
4.3. Problém č. 3: Nedostate čná správa vymazávání údaj ů 
Varianta C) Automatické informace poskytované úst řední jednotkou 
Pokud jeden členský stát vymaže otisky prst ů (včetně jiných údaj ů, které jsou s nimi 
zaznamenány), u nichž je shoda s otisky prst ů, které byly do syst ému EURODAC vloženy 
jinými členskými státy p ůvodu, mohla by být t ěmto státům zaslána automatická zpráva.  
4.4. Problém č. 4: Nejasné vymezení vnitrostátních orgán ů, jež mají p řístup do 
systému EURODAC, které brání výkonu dozor čí role Komise a EIOÚ 
Varianta A) Právní p ředpisy týkající se povinnosti oznámit Komisi p říslušné 
podrobnosti o pov ěřených orgánech 
Zavedly by se právní p ředpisy, které by Komisi umož ňovaly kontrolovat pov ěření orgán ů tak, 
že by od členských stát ů vyžadovala, aby jí pos kytovaly podrobnosti o of iciálním oznámení 
týkající se skute čné povahy pravomocí, které daný vnitrostátní orgán má, jakož 
i o příslušných odd ělení v rámci orgánu, které se budou uplat ňováním na řízení EURODAC 
zabývat. 
Na základ ě srovnávací analýzy byla jako up řednostňovaná varianta politiky ur čena 
kombinace alternativ  1C, 2Bb, 3C a 4A .  
Upřednostňovaná varianta: Kombinace variant politiky 1C, 2Bb, 3C a 4A  
Kritéria posuzování  Hodnoce
ní Motivace hodnocení a aspekt y politické varianty pot řebné 
k dosažení daného dopadu  
Relevance  
Zajistit skute čně rychlé předávání údaj ů 
o otiscích prst ů  √√√ S konkrétním termínem stanoveným v na řízení budou členské státy 
lépe dodržovat své povinnosti týkající se snímání a p ředávání 
otisků prstů včas, aby se umožnilo řádné stanovení odpov ědného 
členského státu. Jelikož termín by byl jasný a objektivní, m ěla by 
Komise možnost kontrolovat p řípadné rozsáhlé prodlevy ze strany 
členských stát ů prostřednictvím zahájení řízení pro porušení.  
Předcházet tzv. asylum shopping 
zabráněním zpracování žádostí o azyl 
podaných uprchlíky  √√√ Rozhodující pro vnitrostátní azylové orgány je v ědět, že daná 
osoba již požívá mezinárodní ochrany v jiném členském stát ě. Tyto 
orgány p ři posuzování t ěchto žádostí pak mohou ušet řit čas 
a zdroje.  
CS 7   CS Upřednostňovaná varianta: Kombinace variant politiky 1C, 2Bb, 3C a 4A  
Kritéria posuzování  Hodnoce
ní Motivace hodnocení a aspekt y politické varianty pot řebné 
k dosažení daného dopadu  
Zlepšit situaci povinného vymazávání 
údajů 
 √√√ Pokud členský stát vymaže otisky prst ů (včetně jiných údaj ů s nimi 
archivovaných), u nichž je shoda s otisky prst ů, které byly vloženy 
do systému EURODAC jinými členskými státy p ůvodu, byla by 
těmto posledn ě zmiňovaným stát ům zaslána automatická zpráva. 
Tímto zp ůsobem by se m ělo zajistit, že údaje, které mají být 
smazány, jsou členskými státy smazány ú činně, a proto by se 
v databázi neuchovávaly úda je, jejichž archivace není 
opodstatn ěná.  
Umožnit Komisi, EIOÚ a vnitrostátním 
orgánům pro ochranu údaj ů účinně 
sledovat, jak je spravován p řístup k 
údajům v systému EURODAC 
vnitrostátním orgán ům pověřeným 
prováděním nařízení EURODAC  √√√ Tím, že by členské státy ve svém of iciálním oznámení uvád ěly 
podrobnosti o skute čné povaze vnitrostátních pravomocí orgánu 
a příslušných odd ělení orgánu, která se uplat ňováním na řízení 
EURODAC zabývají, by se umožnilo činnosti členských stát ů 
v rámci tohoto systému řádně sledovat.  
Proveditelnost transpozice na řízení do vnitrostátní legislativy  
–podle stávající Smlouvy  √√√ V souvislosti s kombinací up řednostňovaných možností se 
nepředpokládá vznik žádných úskalí či rizik. 
– podle nové Smlouvy  √√√ V souvislosti s kombinací up řednostňovaných možností se 
nepředpokládá vznik žádných úskalí či rizik. 
Náklady na provád ění √√√ viz Příloha 2 
5.  MONITOROVÁNÍ  A HODNOCENÍ 
Sledování pln ění operativních cíl ů, jak je uvedeno v bod ě 3.3.1. (p ředcházení „nesprávným 
shodám“ a „zmeškaným shodám“), bod ě 3.3.2. (zajišt ění, že nedochází ke zpracování žádostí 
o azyl uprchlík ů) a bodě 3.3.3. (zajišt ění vymazávání údaj ů za okolností, které stanoví 
současné nařízení EURODAC), má být provád ěno formou statistik vypracovaných úst řední 
jednotkou systému EURODAC. Pokud jde o první dva body, p říslušné statistické údaje jsou 
již v současnosti zpracová vány každý m ěsíc. Pokud jde o bod 3.3.3., up řednostňované řešení 
spočívá v akci ze strany ÚJ, a proto bude sledování automatického poskytování informací 
stejně neproblematické. 
Plnění operativních cíl ů 3.3.4. (umož ňující Komisi a EIOÚ v ědět, kdo přesně má v každém 
členském stát ě k údajům přístup) bude Komisí pravideln ě sledováno. 
Kromě toho se navrhuje provád ět pravidelné hodnocení v rámci obecného posouzení 
dublinského systému, aby se sledovalo, zda je upravené na řízení členskými státy ú činně 
dodržováno. Po čítá se s organizováním dalších, pravidelných sch ůzek odborník ů EURODAC, 
aby se zvýšily dopady kombinace up řednostňovaných možností.