USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU  
ze dne 10. kv ětna 2012  
obsahující p řipomínky, které jsou nedílnou sou částí rozhodnutí o ud ělení absolutoria za pln ění 
souhrnného rozpo čtu Evropské unie na rozpo čtový rok 2010, oddíl II – Rada  
EVROPSKÝ PARLAMENT,  
— s ohledem na souhrnný rozpo čet Evropské unie na rozpo čtový rok 2010 (  1 ), 
— s ohledem na kone čnou ú četní záv ěrku Evropské unie za rozpo čtový rok 2010 (KOM(2011) 473 – C7- 
0258/2011) (  2 ), 
— s ohledem na výro ční zprávu Rady orgánu p říslušnému pro ud ělení absolutoria o provedených interních 
auditech v roce 2010,  
— s ohledem na výro ční zprávu Ú četního dvora o pln ění rozpo čtu na rozpo čtový rok 2010, spolu 
s odpov ěďmi kontrolovaných orgán ů ( 3 ), 
— s ohledem na prohlášení o v ěrohodnosti ú čtů ( 4 ) a legalit ě a správnosti uskute čněných operací, které 
předložil Ú četní dv ůr za rok 2010 podle článku 287 Smlouvy o fungování Evropské Unie,  
— s ohledem na čl. 314 odst. 10, článek 317 a článek 318 a 319 Smlouvy o fungování EU,  
— s ohledem na na řízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví 
finan ční na řízení o souhrnném rozpo čtu Evropských spole čenství (  5 ), a zejména na články 50, 86, 145, 
146 a 147,  
— s ohledem na rozhodnutí generálního tajemníka Rady, vysokého p ředstavitele pro spole čnou zahrani ční 
a bezpe čnostní politiku č. 31/2008 o úhrad ě cestovních výdaj ů delegát ů člen ů Rady (  6 ), 
— s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 17. kv ětna 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou 
a Komisí o rozpo čtové kázni a řádném finan čním řízení (  7 ), 
— s ohledem na článek 77 a p řílohu VI jednacího řádu,  
— s ohledem na zprávu Výboru pro rozpo čtovou kontrolu (A7-0095/2012),  
1. odkládá rozhodnutí o ud ělení absolutoria generálnímu tajemníkovi Rady za pln ění rozpo čtu Rady na 
rozpo čtový rok 2010 v souladu se svou pravomocí využít dvou lh ůt v časovém plánu pro ud ělení 
absolutoria a s cílem posoudit – v tomto p řípad ě – možnost dosažení dohody s ú řadujícím p ředsednic ­
tvím;  
2. bere na v ědomí skute čnost, že Ú četní dv ůr dosp ěl ve své výro ční zpráv ě za rok 2010 na základ ě jím 
provedeného auditu k záv ěru, že platby za rozpo čtový rok kon čící 31. prosince 2010 v oblasti 
správních a jiných výdaj ů orgán ů a institucí nebyly ve svém celku ve významném rozsahu zatíženy 
chybami; zd ůraz ňuje, že nejpravd ěpodobn ější míra chyb v oblasti správních výdaj ů obecn ě činí 0,4 % 
(body 7.9 a 7.10);  
3. potvrzuje p řijetí řady dokument ů ur čených pro postup ud ělení absolutoria za rok 2010 (kone čné 
finan ční výkazy za rok 2010, v četn ě ú četní záv ěrky, zprávy o finan ční činnosti a shrnutí o interních 
auditech provedených v roce 2010); stále o čekává všechny dokumenty nezbytné pro ud ělení absolutoria 
(včetn ě úplného interního auditu za rok 2010);CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/23  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 64, 12.3.2010.  
( 2 ) Ú ř. v ěst. C 332, 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) Ú ř. v ěst. C 326, 10.11.2011, s. 1.  
( 4 ) Ú ř. v ěst. C 332, 14.11.2011, s. 134.  
( 5 ) Ú ř. v ěst. L 248, 16.9.2002, s. 1.  
( 6 ) Rozhodnutí vyplývající z jednacího řádu Rady ze dne 22. července 2002 (Ú ř. v ěst. L 230, 28.8.2002, s. 7).  
( 7 ) Ú ř. v ěst. C 139, 14.6.2006, s. 1.
4. doufá, že Parlament obdrží úplnou výro ční zprávu; d ůtkliv ě žádá, aby výro ční zpráva rovn ěž obsaho ­
vala podrobnou tabulku uvád ějící veškeré lidské zdroje, které má Rada k dispozici, a to v člen ění podle 
kategorií, platových t říd, pohlaví, ú časti na odborném vzd ělávání a státní p říslušnosti;  
5. zd ůraz ňuje, že Ú četní dv ůr se ve své výro ční zpráv ě za rok 2010 kriticky vyjád řil k financování 
projektu v oblasti nemovitostí nazvaného „Résidence Palace“, a to kv ůli zálohovým platbám (odstavec 
7.19); p řipomíná, že Ú četní dv ůr konstatoval, že v období 2008–2010 činila celková výše záloh, které 
Rada uhradila, 235 000 000 EUR; poznamenává, že vyplacené částky pocházely z nedostate čně využí ­
vaných rozpo čtových linií; zd ůraz ňuje, že „nedostate čně využívaný“ je politicky korektní termín pro 
„nadsazený rozpo čet“; poukazuje na to, že v roce 2010 navýšila Rada prost ředky v rozpo čtové položce 
„Nabývání nemovitostí“ o 40 000 000 EUR;  
6. bere na v ědomí vysv ětlení Rady týkající se toho, zda byly prost ředky dány k dispozici prost řednictvím 
rozpo čtových p řevod ů schválených rozpo čtovým orgánem v souladu s postupy podle článku 22 a 24 
finan čního na řízení;  
7. sdílí názor Ú četního dvora, že takový postup je v rozporu se zásadou správnosti rozpo čtu, a to i p řes 
úspory na nájemném;  
8. bere na v ědomí odpov ěď Rady, v níž se uvádí, že objemy rozpo čtových linií na tlumo čení a cestovní 
výdaje delegací by m ěly být ve v ětším souladu s reálnou spot řebou, a vyzývá k lepšímu rozpo čtovému 
plánování s cílem zamezit v budoucnu opakování sou časné praxe;  
9. p řipomíná Ú četnímu dvoru žádost Parlamentu, aby se p řistoupilo k hloubkovému hodnocení dozor čích 
a kontrolních systém ů, které existují Rad ě, obdobn ě jak tomu bylo p ři hodnoceních, která provedl 
Účetní dv ůr u Soudního dvora, evropského ve řejného ochránce práv a u evropského inspektora ochrany 
údaj ů p ři p říprav ě výro ční zprávy Ú četního dvora za rok 2010;  
10. lituje obtíží, které vznikly v rámci postup ů ud ělování absolutoria za roky 2007, 2008 a 2009 a jež byly 
zap říčin ěny neochotou Rady zapojit se do otev řeného a formálního dialogu s Výborem pro rozpo č­
tovou kontrolu a odpov ědět na otázky tohoto výboru; p řipomíná, že Parlament odmítl ud ělit generál ­
nímu tajemníkovi Rady absolutorium za pln ění rozpo čtu Rady na rozpo čtový rok 2009 z d ůvod ů 
uvedených ve svých usneseních ze dne 10. kv ětna 2011 (  1 ) a 25. října 2011 (  2 ); 
11. znovu opakuje sv ůj názor, že evropští da ňoví poplatníci mají plné právo o čekávat, že celý rozpo čet 
Unie, v četn ě všech fond ů spravovaných samostatn ě jednotlivými institucemi a agenturami Unie, by m ěl 
podléhat v plném rozsahu ve řejné kontrole;  
12. vyjad řuje politování nad tím, že se Rada domnívá, že na rozdíl od jiných orgán ů Unie neodpovídá za 
využívání prost ředk ů, které má k dispozici;  
13. konstatuje, že nesprávnost argumentu Rady, podle kterého by ud ělení absolutoria Komisi m ělo být 
chápáno jako ud ělení absolutoria celému rozpo čtu Unie, v četn ě částí rozpo čtu využívaných Radou, 
prokazuje její nekonzistentní lp ění na stanovisku, že Komise by nem ěla mít pravomoc provád ět dohled 
nad svým rozpo čtem a spravovat jej; domnívá se, že jediným logickým řešením tohoto rozporu pro 
Radu je, aby bu ď vyzvala Komisi, aby p řevzala kontrolu nad svými financemi, nebo aby se pln ě zapojila 
do standardního postupu ud ělování absolutoria, který nutn ě musí  mutatis mutandis  v plném rozsahu 
probíhat postupy, které se uplat ňují u všech ostatních orgán ů a institucí Evropské unie;CS L 286/24 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 250, 27.9.2011, s. 25.  
( 2 ) Ú ř. v ěst. L 313, 26.11.2011, s. 13.
14. p řipomíná, že Parlament stále ješt ě o čekává odpov ěď Rady týkající se t ěchto činností a požadavku na 
poskytnutí dokument ů, o nichž se zmi ňují ob ě výše uvedená usnesení; vyzývá generálního tajemníka 
Rady, aby poskytl výboru Parlamentu p říslušnému pro ud ělení absolutoria zevrubné písemné odpov ědi 
na tyto otázky:  
a) Pokud jde o p ředchozí rozpravy v p říslušném výboru Parlamentu na téma ud ělování absolutoria 
Rad ě, Rada se neú častnila t ěchto setkání pravideln ě; ú čast Rady je p řitom nanejvýš d ůležitá, nebo ť 
je zapot řebí odpovídat na dotazy člen ů výboru týkající se ud ělování absolutoria Rad ě. Souhlasí 
Rada s tím, že se zú častní budoucích rozprav o ud ělení absolutoria Rad ě v parlamentním výboru 
odpov ědném za postup ud ělení absolutoria?  
b) Pro č Rada m ění každým rokem zp ůsob prezentace/formát interního auditu? Pro č je vnit řní audit 
každý rok tak krátký, všeobecný a nejasný? M ůže Rada po čínaje absolutoriem za rok 2010 laskav ě 
vypracovat a p ředložit sv ůj interní audit v (n ějakém) jiném jazyce (jazycích) než ve francouzštin ě? 
c) Byl proveden externí audit? Pokud ano, m ůže ho výbor Parlamentu odpov ědný za postup ud ělování 
absolutoria vid ět? Jestliže externí audit neexistuje, pro č se Rada rozhodla takový audit neprovést?  
d) Až do sou časnosti činnost Rady p ředpokládala spolufinancování s Komisí, které zaznamenalo po 
vstupu Lisabonské smlouvy v platnost nár ůst. Jaká opat ření dohledu a kontroly byla zavedena, aby 
se zajistila plná transparentnost? Vzhledem k tomu, že Lisabonská smlouva zvýšila spolufinanco ­
vání s Komisí, jak Rada chápe to, čemu se říká „reagovat na p říslušná šet ření“?  
e) Ú četní dv ůr ve své výro ční zpráv ě za rok 2009 uvedl zjišt ění, že ve dvou ze šesti postup ů zadávání 
zakázek, u nichž byl provád ěn audit, Rada nedodržela ustanovení finan čního na řízení o zve řejňo­
vání výsledku zadávacího řízení. Provedla Rada kontrolu více vzork ů podobných postup ů zadávání 
zakázek? Zjednodušila interní postupy, aby se v budoucnu podobným p řípad ům p ředešlo?  
f) Pracovníci p ůsobící u zvláštních zástupc ů Evropské unie (EUSR): poskytn ěte prosím p řehled 
pracovník ů (všichni pracovníci, plán pracovních míst aj.) – po čet pracovních míst, platová t řída 
– u EUSR v rámci Rady za rok 2009. Jakým zp ůsobem a kdy budou pracovní místa ur čená pro 
pracovníky p ůsobící u EUSR rozd ělena mezi Radu a Evropskou službu pro vn ější činnost (ESV Č)? 
Jaký byl rozpo čet na cestovní výdaje u každého z EUSR? Kolik pracovník ů p ůsobících u EUSR bylo 
k 1. lednu 2011 p řevedeno do ESV Č? Kolik jich z ůstane v Rad ě a pro č? 
g) Rada v bod ě 2.2 zprávy o finan ční činnosti (11327/2010, FIN 278) zd ůraz ňuje rozpo čtové otázky 
vyplývající z Lisabonské smlouvy. Vy řešila Rada problémy týkající se výdaj ů pana Solany? Jaká část 
výdaj ů spadá do rozpo čtu Rady a jaká do rozpo čtu Komise?  
h) Jaké provozní, správní a personální výdaje a výdaje na budovy atd. Rada pro rok 2009 plánovala za 
účelem z řízení ú řadu vysokého p ředstavitele, místop ředsedy Komise?  
i) Vysoká p ředstavitelka, místop ředsedkyn ě Komise se ujala funkce dne 1. prosince 2009. Jakým 
zp ůsobem byly náklady (náklady na zam ěstnance, cestovné atd.) rozd ěleny mezi Radu a Komisi? 
Jak Rada p řipravila rozpo čet pro vysokou p ředstavitelku, místop ředsedkyni Komise pro rok 2010? 
Které rozpo čtové položky byly vyhrazeny – a jaké částky vy člen ěny – pro její činnost?  
j) Jak ovlivní prostor ú řadu uvoln ěný p ři p řevedení zam ěstnanc ů pod ESV Č plány Rady týkající se 
budov? Jaká opat ření byla p řijata pro následné využití t ěchto prostor? Jaké o čekáváte náklady na 
stěhování? Kdy budou vyhlášena nabídková řízení (budou-li n ějaká) v souvislosti se st ěhováním?  
k) Jaká byla výše správních a provozních výdaj ů týkajících se úkol ů v oblasti spole čné zahrani ční 
a bezpe čnostní politiky / spole čné bezpe čnostní a obranné politiky (SZBP/SBOP), které byly alespo ň 
částe čně v roce 2009 financovány z rozpo čtu Unie? Jaká byla celková částka výdaj ů na SZBP za 
rok 2009? Mohla by se Rada také zmínit p řinejmenším o nejd ůležit ějších misích v roce 2009 
a nákladech na n ě? 
l) Jaké byly náklady na sch ůze pracovních skupin Rady v oblasti SZBP/SBOP v Bruselu a jinde a kde 
se tato jednání konala?CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/25
m) Jaká byla výše správních výdaj ů spojených s provád ěním vojenských operací v rámci spole čné 
bezpe čnostní a obranné politiky (SBOP)/SZBP? Jaký byl podíl výdaj ů souvisejících s t ěmito vojen ­
skými operacemi na celkové výši vojenských výdaj ů, které byly hrazeny z rozpo čtu Unie?  
n) Jaká byla výše správních výdaj ů, jež byly vynaloženy na fungování mechanismu „ATHENA“, a kolik 
pracovních míst bylo pro tento mechanismus zapot řebí a mají n ěkterá z t ěchto pracovních míst 
být p řevedena na ESV Č? Komu budou tito pracovníci pod řízeni?  
o) V plánu pracovních míst Rady je uvedena nízká míra obsazenosti (91 % v roce 2009, 90 % v roce 
2008). Má tato trvale nízká míra n ějaký vliv na fungování generálního sekretariátu Rady? Je 
generální sekretariát Rady schopen plnit všechny své funkce za sou časného stavu obsazenosti? Je 
nižší míra obsazenosti míst specifickým jevem u n ěkterých konkrétních útvar ů? Jaké jsou d ůvody 
tohoto trvalého nepom ěru? 
p) Jaký je celkový po čet pracovních míst p řidělených na úkol „koordinace politik“ a na administrativní 
podporu (jak jsou vymezena ve výro čních zprávách Komise o prov ěrce stavu zam ěstnanc ů)? Jaký je 
procentní podíl t ěchto míst ve vztahu k celkovému po čtu pracovních míst?  
q) Pro dosažení cíl ů k zajišt ění správy v roce 2009 Rada doplnila do svých pracovních postup ů práci 
na dálku. Pomocí jakých ukazatel ů Rada m ěří ú činnost tohoto postupu práce? Mimoto žádá Radu, 
aby podala zprávu o dalších opat řeních p řijatých v tomto sm ěru, zejména t ěch, která mají zlepšit 
kvalitu finan čního řízení, a o jejich dopadu;  
r) Rada zvýšila po čet svých pracovních míst o 15 (8 míst AD a 7 míst AST), aby pokryla požadavky 
na pracovníky v irském jazykovém odd ělení. Kolik pracovník ů je zam ěstnáno v rámci jiných jazyk ů 
(po čet pracovník ů na jazyk)? Jsou v Rad ě zam ěstnáni už i pracovníci pro kandidátské zem ě a z 
těchto zemí? O jaký po čet se v p řípad ě kladné odpov ědi jedná – kolik je to pracovních míst (zvláš ť 
pro každou zemi a jazyk)?  
s) Dne 14. prosince 2007 byla ustavena „reflexní skupina“ a její členové byli jmenováni ve dnech 15. 
až 16. října 2008. Z jakých d ůvod ů se v rozpo čtu na rok 2009 nepo čítalo s pot řebou jejího 
financování a z jakých d ůvod ů ani nebyla do rozpo čtu zahrnuta? Je p řevod v rozpo čtu na rok 
2009 z pohotovostní rezervy do rozpo čtové linie k financování této struktury vytvo řené v roce 
2007 výslovn ě rozpo čtov ě neutrální? Rada vy členila na reflexní skupinu částku 1 060 000 EUR. 
Kolik pracovních míst má být reflexní skupin ě p řiděleno?  
t) Výdaje související s cestovným delegací se zdají být problematické (viz srovnávací zpráva Rady ze 
dne 15. června 2010, SGS10 8254, druhá odrážka, strana 4). Pro č se tyto výdaje objevují v tolika 
různých rozpo čtových liniích?  
u) Pro č ješt ě stále interní audit dochází ke zjišt ění, že je nezbytné rozší řit „les frais de voyage des 
délégués et les frais d’interprétation“ (cestovné pro delegace a výdaje na tlumo čníky), t řebaže 
v tomto sm ěru zazn ěla silná kritika ve dvou posledních usneseních Parlamentu o ud ělení absolu ­
toria Rad ě? 
v) Rada znovu použila nevy čerpané prost ředky na tlumo čení k dodate čnému financování cestovních 
výdaj ů delegací; v d ůsledku toho skute čné prost ředky p řidělené v roce 2009 na cestovní výdaje 
činily již podstatn ě mén ě, než byl p ůvodní rozpo čet, a mén ě než polovinu částky, která byla 
k dispozici po p řevodu (p ůvodn ě 36 100 000 EUR a poté 48 100 000 EUR, které byly k dispozici 
po p řevodu, oproti p řidělené částce 22 700 000 EUR). Jaké byly d ůvody tohoto p řevodu ve výši 
12 000 000 EUR (viz srovnávací zpráva o finan ční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 3.3.2 – 
šestá odrážka)? Pro č je p řevod nevy čerpaných prost ředk ů na tlumo čení na cestovné delegací odha ­
dován na 12 000 000 EUR Radou na stran ě 12 a na 10 558 362 EUR na stran ě 13? Jak byl použit 
zbytek částky p řevedené z položky sloužící k financování tlumo čení (celková výše p řevedené částky 
činila 17 798 362 EUR)? dále žádá Radu, aby vysv ětlila velký objem p říkaz ů k úhrad ě provedených 
před rokem 2009 a p řenesených do roku 2009 (12 300 000 EUR), stejn ě jako částky zp ětn ě 
získané z prohlášení týkající se roku 2007 (6 300 000 EUR);CS L 286/26 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
w) Rada v roce 2009, stejn ě jako v roce 2008, realokovala zna čnou část rozpo čtových prost ředk ů na 
budovy, konkrétn ě více než zdvojnásobila p ůvodní p říděly prost ředk ů ur čené k nabytí budovy 
Résidence Palace (realokovala 17 800 000 EUR k dopln ění 15 000 000 EUR, které byly pro 
tento ú čel v rozpo čtu na rok 2009 vy člen ěny). Jaké jsou k tomu d ůvody? M ůže generální tajemník 
Rady poskytnout konkrétní číselné údaje o úsporách, jichž bylo v d ůsledku tohoto kroku 
dosaženo? Jaké byly p ůvodn ě plánované náklady na nabytí budovy Résidence Building? Domnívá 
se Rada, že bude dosaženo plánované částky, nebo by náklady mohly být oproti odhad ům vyšší? 
Jaké kroky je t řeba podniknout k financování budovy?  
x) Pln ění rozpo čtu Rady – p řenesené položky: Mohla by Rada p ředložit odhadovanou částku 
a p ředm ět faktur, které nebyly do června 2010 obdrženy za rok 2009, a byly tedy p řenesenými 
položkami?  
y) P řenos prost ředk ů ú čelov ě vázaných p říjm ů p říštích období z roku 2009 do roku 2010 činil 
31 800 000 EUR. Tato částka p ředstavuje p řibližn ě 70 % ú čelov ě vázaných p říjm ů na rok 2009. 
Jaké jsou d ůvody pro tak vysoký p řenos položek? Co se stane/stalo s t ěmito p říjmy v roce 2010?  
z) Co znamená „technická rezerva ve výši 25 000 000 EUR na zahájení Evropské rady v roce 2010“? 
(viz srovnávací zpráva o finan ční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 3.1, čtvrtá odrážka);  
aa) Jaký je stupe ň d ůvěrnosti rozpo čtu Rady pro jednotlivé rozpo čtové linie?  
ab) M ůže Rada zmínit konkrétní opat ření p řijatá ke zlepšení kvality finan čního řízení Rady, zejména 
pokud se jedná o otázky uvedené v bod ě 5 usnesení Parlamentu ze dne 25. listopadu 2009 (  1 ) 
připojeného k rozhodnutí Parlamentu o ud ělení absolutoria Rad ě za rozpo čtový rok 2007?  
ac) vyzývá generálního tajemníka Rady, aby poskytl výboru Parlamentu odpov ědnému za postup 
ud ělování absolutoria tyto dokumenty:  
— úplný vý čet rozpo čtových p řevod ů týkajících se rozpo čtu Rady na rok 2009;  
— písemné prohlášení o výdajích na mise Rady vykonávané zvláštními zástupci Evropské unie;  
— prohlášení členských stát ů za rok 2007 (voz. srovnávací zpráva o finan ční činnosti – 
11327/2010, FIN 278 – bod 3.2.2, druhá odrážka) a  
— zprávu „reflexní skupiny“, aby bylo možno zjistit, pro č náklady na takovou zprávu činí 
1 060 000 EUR (viz srovnávací zpráva o finan ční činnosti – 11327/2010, FIN 278 – bod 2);  
15. bere na v ědomí odpov ěď Komise ze dne 25. listopadu 2011, v n ěmž reaguje na dopis p ředsedy Výboru 
pro rozpo čtovou kontrolu; v této odpov ědi Komise prohlašuje, že je žádoucí, aby Parlament i nadále 
ud ěloval absolutorium, odkládal rozhodnutí o jeho ud ělení nebo odmítal ud ělit absolutorium ostatním 
institucím, jak tomu bylo až do sou časné doby;  
16. p řipomíná, že dne 31. ledna 2012 zaslal p ředseda Výboru pro rozpo čtovou kontrolu ú řadujícímu 
předsednictví Rady dopis, v n ěmž zd ůraznil p řání, aby byl znovu zahájen politický dialog, a uvedl, 
že parlamentní výbor má ješt ě další otázky týkající se ud ělení absolutoria Rad ě; doufá proto, že Rada 
poskytne výboru p říslušnému pro ud ělení absolutoria odpov ěď na dotazník, který je p řipojen k dopisu 
předsedy, a to p řed zahájením rozpravy v plénu;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/27  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 19, 23.1.2010, s. 9.
17. vyjad řuje však politování nad tím, že Rada odmítla zú častnit se jakékoli oficiální sch ůze Výboru pro 
rozpo čtovou kontrolu týkající se ud ělení absolutoria Rad ě; 
18. zd ůraz ňuje, že Parlament má – na základ ě doporu čení Rady – právo ud ělit absolutorium v souladu 
s postupem stanoveným ve Smlouv ě o fungování EU, který je t řeba interpretovat s ohledem na jeho 
kontext a jeho cíl, jímž je podrobit pln ění souhrnného rozpo čtu Unie bez výjimky kontrole a dohledu 
ze strany Parlamentu a ud ělit absolutorium jednotliv ě, a to nejen oddílu rozpo čtu, který plní Komise, 
ale také t ěm oddíl ům rozpo čtu, které plní ostatní orgány a instituce uvedené v článku 1 finan čního 
na řízení;  
19. zd ůraz ňuje, že Rada by m ěla prokázat, že jedná transparentn ě a nese ve vztahu k evropským ob čan ům 
plnou odpov ědnost za prost ředky, které jí byly jako orgánu Unie sv ěřeny; trvá na tom, že to znamená, 
že se Rada musí pln ě a v dobré ví ře zapojit do ro čního postupu ud ělování absolutoria:  
— tím, že poskytne podrobné odpov ědi na každoro ční dotazník, který p řipraví p říslušný parlamentní 
výbor,  
— tím, že se zú častní jakéhokoli ve řejného slyšení, které tento výbor uspo řádá,  
— tím, že bude zastoupena na všech sch ůzích tohoto výboru, na nichž se bude o absolutoriu hovo řit; 
20. domnívá se, že interinstitucionální spolupráce mezi Parlamentem a Radou má p ři dohledu nad pln ěním 
rozpo čtu Unie zásadní význam; v této souvislosti žádá Radu, aby poskytla odpov ědi na dosud nezod ­
pov ězený dotazník, který jí p ředložil Parlament;  
21. žádá Radu, aby projednávala otázku ud ělení absolutoria za pln ění souhrnného rozpo čtu Unie na 
příslušný rozpo čtový rok v té části svého zasedání, která je p řístupná ve řejnosti.CS L 286/28 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012