21. odmítá jednotný systém EU stanovující vylou čení ur čitých částek z exekuce a pova žuje za správné,
aby dlu žníkovi bylo umo žněno, aby uplatnil sv ůj nárok na vylou čení ur čitých částek z exekuce v rámci
stávajících vnitrostátních p ředpis ů;
22. souhlasí s tím, aby m ěl dlu žník právo pou žít právních prost ředkůam o žnost ukon čit obstavení svého
účtu prost řednictvím kauce; žalovaný nem ůže mít hor ší postavení, pokud se týká zásad a doby trvání řízení
zejména v p řípadě,že vznese námitku nebo po žádá o zru šení obstavení bankovního ú čtu;
23. domnívá se, že zvlá štní ochrana p řed obstavením by m ěla být stanovena pro sb ěrné ú čty; domnívá
se,že obstavení spole čných ú čtůby m ělo být mo žné, existují-li p řiměřené záruky a ochrana práv, pokud jde
otřetí strany jiné ne ždlužník;
24. zd ůrazňuje,že s ohledem na doru čování rozhodnutí o obstavení ú čtu musí být zaji štěno,že se v celé
Evropské unii vytvo ří jednotné normy pro komunikaci mezi soudy a bankami (nap ř. pou žíváním standard-
ních formulá řů);
25. domnívá se, žepříkazy k obstavení bankovního ú čtu by m ěly být p ředány bance tak, aby bylo
zajištěno,že je banka obdr ží následující den po jejich vydání a že budou zpracovány do 24 hodin od
okam žiku, kdy byl ú čet identifikován; domnívá se, že by banka m ěla mít povinnost oficiáln ěinformovat
orgán činný v trestním řízení a v ěřitele, zda byla dlu žnáčástka zaji štěna; domnívá se, že by banka m ěla také
oficiáln ěinformovat dlu žníka o tom, kdy p říkaz k obstavení bankovního ú čtu nabude ú činnosti; domnívá
se,že by bylo vhodné, aby byla k dispozici standardizovaná formální oznámení ve v šech jazycích Evropské
unie, aby nebylo t řeba je poka ždé znovu p řípad od p řípadu p řekládat nebo aby byly p řeklady nutné mén ě
často;
26. domnívá se, že by právní akt nezbytný k dosa žení vý še uvedeného cíle mohl vy žadovat formu
nařízení;
27. vyzývá Komisi, aby p řed p ředložením svého návrhu provedla podrobná a rozsáhlá šetření, která
objasní otev řené a v ur čitých aspektech slo žité otázky, a p ředevším aby vypracovala posouzení dopadu
nového právního p ředpisu;
28. pov ěřuje svého p ředsedu, aby p ředal toto usnesení Rad ěa Komisi.
P6_TA(2007)0487
Činnosti Evropského ve řejného ochránce práv za rok 2006
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2007 o výro ční zpráv ětýkající se činnosti Evrop-
ského ve řejného ochránce práv za rok 2006 (2007/2131(INI))
Evropský parlament ,
— s ohledem na výro ční zprávu týkající se činnosti Evropského ve řejného ochránce práv za rok 2006,
— s ohledem na články 195, 230 a 232 Smlouvy o ES,
— s ohledem na článek 43 Listiny základních práv Evropské unie,
— s ohledem na rozhodnutí Evropského parlamentu 94/262/ESUO, ES, Euratom ze dne 9. b řezna 1994
o pravidlech a v šeobecných podmínkách pro výkon funkce ve řejného ochránce práv (1),
(1)Ú ř.věst. L 113, 4.5.1994, s. 15. Rozhodnutí ve zn ění rozhodnutí 2002/262/ES, ESUO, Euratom (Ú ř.věst. L 92,
9.4.2002, s. 13).16.10.2008 CS C 263 E/657 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007
— s ohledem na usnesení ze dne 6. zá ří 2001, kterým se m ěníčlánek 3 o pravidlech a obecných pod-
mínkách pro výkon funkce Evropského ve řejného ochránce práv (1),
— s ohledem na rámcovou dohodu o spolupráci, která byla mezi Evropským parlamentem a Evropským
veřejným ochráncem práv uzav řena dne 15. b řezna 2006 a která je v platnosti od 1. dubna 2006,
— s ohledem na sd ělení Komise ze dne 5. října 2005 o oprávn ění k p řijímání sd ělení Evropskému ve řej-
nému ochránci práv a k jejich p ředávání a o zmocn ění úředník ůk vypovídání p řed Evropským ve řej-
ným ochráncem práv (SEK(2005)1227),
— s ohledem na dopis, který dne 11. července 2006 Evropský ve řejný ochránce práv zaslal p ředsedovi
Evropského parlamentu s cílem zahájit p řezkum statutu Evropského ve řejného ochránce práv,
— s ohledem na čl. 195 odst. 2 druhou a t řetí větu jednacího řádu,
— s ohledem na zprávu Peti čního výboru (A6-0301/2007),
A. vzhledem k tomu, že výro ční zpráva o činnosti Evropského ve řejného ochránce práv za rok 2006 byla
formáln ěpředložena p ředsedovi Evropského parlamentu dne 12. b řezna 2007 a že Evropský ve řejný
ochránce práv p. Nikiforos Diamandouros p ředložil svou zprávu Peti čnímu výboru v Bruselu dne
2. kv ětna 2007,
B. vzhledem k tomu, žečlánek 41 Listiny základních práv Evropské unie stanoví, že„každý má právo na
to, aby jeho zále žitosti byly orgány a institucemi Unie řešeny nestrann ě, spravedliv ěavp řiměřené
lhůtě“,
C. vzhledem k tomu, žečl. 195 odst. 1 Smlouvy o ES a článek 43 Listiny základních práv Evropské unie
stanoví, že„každý ob čan Unie a ka ždá fyzická osoba s bydli štěm nebo právnická osoba se statutárním
sídlem v členském stát ěmá právo obracet se na evropského ve řejného ochránce práv v p řípaděnespráv-
ného ú ředního postupu v činnosti orgán ůa institucí Spole čenství, s výjimkou Soudního dvora a Soudu
prvního stupn ěpři výkonu jejich soudních pravomocí “,
D. vzhledem k tomu, že v situaci, kdy se v Evrop ěneustále posilují zásady participativní demokracie a kdy
se zlep šuje informovanost ob čanůo Evropské unii, je nutné, aby ob čané dostávali od orgán ůa institucí
EU rychlé a konkrétní odpov ědi na své dotazy, stí žnosti a petice, a vzhledem k tomu, že je nezbytné,
aby tyto instituce a orgány m ěly k dispozici dostate čné mno žství rozpo čtových prost ředků
a zam ěstnanc ůk tomu, aby mohly zajistit, žeo bčané tyto rychlé a konkrétní odpov ědi skute čněobdr ží,
E. vzhledem k tomu, žeačkoliv od p řijetí usnesení dne 6. zá ří 2001, v n ěmžEvropský parlament schválil
Evropský kodex řádné správní praxe evropského ve řejného ochránce práv, uplynulo funk ční období
jednoho parlamentního sboru a polovina funk čního období druhého, ostatní hlavní orgány Evropské
unie dosud nevyhov ěly naléhavé žádosti Parlamentu, aby své administrativní postupy uvedly v soulad
s ustanoveními tohoto kodexu,
F. vzhledem k tomu, žeačkoliv v roce 2006 bylo p řijato stejn ěvysoké mno žství stí žností jako v roce
2004, více ne žtřičtvrtiny t ěchto stí žností nespadají do kompetence Evropského ve řejného ochránce
práv, a to p ředevším proto, že nejsou vzneseny proti instituci či orgánu Spole čenství,
G. vzhledem k tomu, že v 95 p řípadech (neboli v 26 % analyzovaných p řípadů) nemohl na základ ěsvých
šetření Evropský ve řejný ochránce práv konstatovat žádný nesprávný ú řední postup,
(1)Ú ř.věst. C 72 E, 21.3.2002, s.336.C 263 E/658 CS 16.10.2008 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007
H. vzhledem k tomu, že Evropský ve řejný ochránce práv a Peti ční výbor musí i nadále svou činnost pro-
vádět odd ěleněažek vůli předcházení st řetu pravomocí je obecn ěnutné, aby se vzájemn ěinformovali
o výsledcích svých rozhodnutí s kone čným ú činkem,
I. vzhledem k tomu, že v roce 2006 byl na jedné stran ězaznamenán významný pokles v po čtu případů
nesprávného ú ředního postupu, p ři kterých bylo dosa ženo smírného řešení, a na druhé stran ěstejn ě
výraznou m ěrou vzrostl po čet případů, které byly uzav řeny kritickou poznámkou, a vzhledem k tomu,
že pozitivní reakce orgán ůna návrhy doporu čení jsou mén ěčasté,
J. vzhledem k tomu, že ani kritické poznámky obsa žené v rozhodnutích, kterými se uzavírají nenapravi-
telné p řípady nesprávného ú ředního postupu, ani doporu čení a p řípadné zvlá štní zprávy evropského
veřejného ochránce práv nemají závazný ú činek, nebo ťjeho pravomoci se nevztahují p římo na odstra-
nění p řípadůnesprávného ú ředního postupu, ale jsou spí še zam ěřeny na podn ěcování orgán ů
a subjekt ůEvropské unie k provád ění samoregula čních opat ření,
K. vzhledem k tomu, žepředložení zvlá štní zprávy Evropskému parlamentu p ředstavuje pro ve řejného
ochránce práv poslední mo žnost, jak zasáhnout v p řípadě,že daný orgán odmítá jednat podle jeho
doporu čení,
L. vzhledem k tomu, že od vstoupení Smlouvy z Nice v platnost po žívá Parlament stejné právo jako
členské státy, Rada a Komise obrátit se na Soudní dv ůr Evropských spole čenství v p řípaděnedostatku
příslušnosti, poru šení podstatných formálních nále žitostí, poru šení Smlouvy o ES nebo jakéhokoli práv-
ního p ředpisu týkajícího se jejího provád ění anebo v p řípadězneu žití pravomoci,
M. vzhledem k tomu, že Evropský ve řejný ochránce práv vyu žil uvá ženým zp ůsobem svých pravomocí,
kdyžv roce 2006 p ředložil dvězvláštní zprávy (1) Parlamentu poté, co Rada a Komise odmítly p říslušný
návrh doporu čení,
N. vzhledem k tomu, že nový postoj evropského ve řejného ochránce práv v ůči Komisi, který se zakládá na
propagaci kultury spo čívající ve slu žbějakožto nedílné sou částiřádné správní praxe a nenahraditelného
prost ředku k napravování chybných úkon ůa nesprávného jednání, musí být uplat ňován v šeobecn ěan a
základ ěkonsenzu,
O. vzhledem k tomu, že kritické poznámky, které Evropský ve řejný ochránce práv u činil v souvislosti se
41 p řípady nesprávného ú ředního postupu obsa ženými ve zpráv ěza rok 2006 (kritické poznámky,
návrhy doporu čení a zvlá štní zprávy) mohou p ři uplat ňování a dodr žování vhodných opat ření institu-
cemi a dal šími orgány EU slou žit jako základ pro p ředcházení tým žchybám a nesprávným postup ům
v budoucnosti,
P. vzhledem k tomu, že dobrovolná spolupráce, kterou Evropský ve řejný ochránce práv zahájil v rámci
Evropské sít ěveřejných ochránc ůpráv, funguje ji žvíc ne ždeset let jako flexibilní systém vým ěny
informací a zku šeností týkajících se osv ědčených správních postup ůa jako systém pomáhající st ěžova-
telům vyu žít slu žeb ve řejných ochránc ůpráv a obdobných orgán ů, které jim jsou schopny lépe pomoci,
Q. vzhledem k tomu, že za více ne ždeset let, které uplynuly od doby, kdy byl tento ú řad vytvo řen,
zaznamenala role Evropského ve řejného ochránce práv jako žto obhájce evropských ob čanůurčitý
vývoj daný jeho nezávislostí a demokratickou kontrolou, kterou nad jeho výkonem provádí Parlament,
R. vzhledem k tomu, že Evropský ve řejný ochránce práv prohlásil, že je ochoten pou žít své pravomoci
zahájit šetření z vlastního podn ětu, pokud se na n ěj obrátí ob čané t řetích zemí s bydli štěm mimo
Evropskou unii se stí žností, která svou povahou jinak spadá do jeho p ůsobnosti,
(1) Zvlá štní zpráva Evropského ve řejného ochránce práv Evropskému parlamentu na základ ědoporu čení Rady Evropské
unie ve stí žnosti 1487/2005/GG a Evropského ve řejného ochránce práv Evropskému parlamentu na základ ědopo-
ručení Evropské komisi ve v ěci 289/2005/(WP)GG.16.10.2008 CS C 263 E/659 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007
S. vzhledem k tomu, že dne 30. listopadu 2006 podepsal Evropský ve řejný ochránce práv s evropským
inspektorem ochrany údaj ůmemorandum o porozum ění týkající se vzájemné spolupráce a zp ůsobů
výkonu pravomocí, které ka ždému z nich p řísluší,
T. vzhledem k tomu, že mezi hlavní zásady evropské integrace pat ří i zásada demokratické rovnosti v šech
evropských ob čanů, bez diskriminace národnostní či jazykové, a že neustále dochází k p řípadům, kdy si
občané, sdru žení a firmy v souvislosti s ve řejnými nabídkovými řízeními či konkurzy organizovanými
na úrovni Spole čenství st ěžují na to, že nedostali po žadované informace ve svém vlastním jazyce,
U. vzhledem k tomu, že Evropský ve řejný ochránce práv v červenci roku 2006 op ětovněpožádal o zm ěnu
svého statutu a že jedna z jeho žádostí, týkající se zm ěnyčlánku 3 tohoto statutu, byla ji žEvropským
parlamentem schválena v rámci vý šez m í n ěného usnesení ze dne 6. zá ří 2001,
1. schvaluje výro ční zprávu za rok 2006 p ředloženou Evropským ve řejným ochráncem práv a oce ňuje
způsob jejího vypracování spojující souhrn činností za tento rok a tematickou analýzu jeho rozhodnutí
a problém ů, které v r ůzných fázích vy řizování stí žností vyvstaly; vyzývá jej v šak, aby provedl n ěkteré tech-
nické zm ěny, které usnadní četbu jednotlivých kapitol, jako jsou p řehledné tabulky ve statistické a shrnutí
v analytické části;
2. po žaduje, aby v šem institucím a orgán ům Evropské unie bylo poskytnuto dostate čné mno žství roz-
počtových prost ředkůa zam ěstnanc ůk tomu, aby mohly zajistit, žeo b čané obdr ží rychlé a konkrétní
odpov ědi na své dotazy, stí žnosti a petice;
3. domnívá se, že Evropský ve řejný ochránce práv vykonával i v tomto období své pravomoci vyvá že-
ným a dynamickým zp ůsobem, co žse projevovalo jak v jeho postupu p ři zkoumání stí žností a p ři vedení
a uzavírání šetření, tak i v tom, že udr žoval konstruktivní vztahy s orgány EU a zvy šoval pov ědomí ob čanů
o jejich právech, která v ůčitěmto institucím a orgán ům mají;
4. vyzývá Evropského ve řejného ochránce práv, aby pokra čoval ve svém úsilí a aby ú činným a pru žným
způsobem propagoval svou činnost s cílem p řesvědčit ob čany o své úloze ochránce řádné správní praxe
institucí Spole čenství;
5. zd ůrazňuje, že hlavním cílem zásahu Evropského ve řejného ochránce práv je usilovat o dosa žení
smírné dohody mezi žalobcem a žalovaným orgánem a zamezit sporu p řed soudy;
6. sdílí jeho názor, že výklad pojmu „nesprávný ú řední postup v činnostech orgán ůnebo subjekt ů
Spole čenství “by se m ěl roz šířit tak, aby se krom ěpřípadůnezákonných správních úkon ůči poru šování
norem či závazných právních zásad vztahoval na p říklad i na p řípady, kdy je postup správních orgán ů
laxní, nedbalý či nedostate čněprůhledný, nebo na p řípady poru šení jiných zásad řádné správní praxe;
7. vyzývá Evropského ochránce ve řejných práv, aby nadále propagoval skute čnou kulturu spo čívající ve
službějakožto nedílnou sou částřádné správní praxe s cílem vytvo řit ve ve řejné správ ěEvropské unie atmos-
féru otev řenosti a vést s ob čany vyu žívající jejích slu žeb dialog, p ři kterém budou p řiznány chyby, bude nad
nimi vyjád řeno politování a bude hledáno uspokojivé řešení pro žalující stranu;
8. pova žuje za nedostate čné,ženěkteré dal ší instituce a orgány Spole čenství, p ředevším Komise a Rada,
přijaly samostatné kodexy řádné správní praxe: v p řípaděKomise se konkrétn ějedná o kodex schválený dne
13. zá ří 2000 upravující vztahy jejích zam ěstnanc ůsv eřejností a v p řípaděRady o kodex schválený dne
25.června 2001 upravující pracovní vztahy jejích zam ěstnanc ůsv eřejností;C 263 E/660 CS 16.10.2008 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007
9. zd ůrazňuje, žes e „Evropský kodex řádné správní praxe “navržený Evropským ve řejným ochráncem
práv a schválený Evropským parlamentem dne 6. zá ří 2001 vztahuje na zam ěstnance v šech institucí
a orgán ůSpole čenství a že je na rozdíl od ostatních kodex ůpravideln ěaktualizován a zve řejňován na
internetových stránkách Evropského ve řejného ochránce práv;
10. zd ůrazňuje,ževšeobecná platnost tohoto kodexu (erga omnes) byla vysv ětlena v dopise, který Evrop-
ský ve řejný ochránce práv zaslal dne 11. b řezna 2002 p ředsedovi Parlamentu a který také zve řejnil na svých
internetových stránkách; domnívá se tudí ž,žežádný jiný kodex s u žší platností nem ůže tento „evropský “
kodex nahradit ani se od n ěj odchýlit;
11. naléhav ěžádá v šechny orgány, aby s Evropským ve řejným ochráncem práv ve v šech fázích jeho
vyšetřovacího postupu konstruktivn ěspolupracovaly a aby p řijaly jeho smírná řešení, řídily se jeho
kritickými poznámkami a uplat ňovaly jeho návrhy doporu čení;
12. nabádá Evropského ve řejného ochránce práv, aby ka ždoro čněvypracovával seznam osv ědčených
správních postup ůa seznam postup ů, které nejsou v souladu s jeho rozhodnutími, a aby p ředkládal studii
o dopadu svých kritických poznámek;
13. naléhav ěvyzývá adresáty kritických poznámek, aby vzali tyto poznámky na v ědomí a aby se jimi p ři
svých dal ších postupech řídili, a zamezili tak p řípadům, kdy se skute čné administrativní postupy li šío d
úředních prohlá šení,čipřípadům opomenutí;
14. p řipomíná v šem orgán ům a institucím Spole čenství jejich povinnosti vyplývající z na řízení
Evropského parlamentu a Rady (ES) č.1049/2001 ze dne 30. kv ětna 2001 o p řístupu ve řejnosti
k dokument ům Evropského parlamentu, Rady a Komise (1), které musí být ú činnědodr žováno proto, aby
byla zaru čena d ůvěryhodnost postupu p ři jeho zm ěně, která je v sou časnosti zva žována, a povinnosti
vyplývající ze sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochran ěfyzických
osob v souvislosti se zpracováním osobních údaj ůorgány a o volném pohybu t ěchto údaj ů(2);
15. op ětovněvyzývá Komisi, aby řádněvyužívala své diskre ční pravomoci k zahájení řízení pro
nespln ění povinnosti, které jí p řísluší podle článku 226 Smlouvy o ES, nebo k navr žení postih ůpodle
článku 228 Smlouvy o ES; zárove ňji vyzývá, aby p řitom d ůsledn ědbala na to, že tento postup nebude
poznamenán prodlevami či neod ůvodn ěnou liknavostí, co žje neslu čitelné s její pravomocí dohlí žet nad
provád ěním právních p ředpis ůSpole čenství;
16. domnívá se, že odmítne-li orgán jednat podle doporu čení obsa ženého ve zvlá štní zpráv ěevropského
veřejného ochránce práv i v p řípaděschválení tohoto doporu čení Parlamentem, m ůže Parlament v souvis-
losti s aktem či opomenutím, které je p ředmětem doporu čení Evropského ve řejného ochránce práv, opráv-
něněvyužít své pravomoci obrátit se s danou zále žitostí na Soudní dv ůr;
17. d ůrazněvyzývá v šechny orgány a subjekty Spole čenství jako ži stálá zastoupení členských stát ů, aby
v zájmu pr ůhlednosti vzájemn ěspolupracovaly v souladu s pravidly řádné správní praxe popsané ve zpráv ě
a aby svou odpov ědnost nep řenášely na mocné úst řední orgány jako nap říklad p ředsednictví Rady nebo
Radu guvernér ůEvropských škol, nad nimi žmůže Evropský ve řejný ochránce práv jen st ěží vykonávat
svou kontrolu;
18. vyzývá Evropský ú řad pro výb ěr zam ěstnanc ů, aby ú činněadůsledn ědodr žoval pravidla a stanovené
postupy, pokud jde o otev řenost a pr ůhlednost výb ěrových řízení a p ředevším pak o p řístup uchaze čů
k informacím o hodnocení jejich test ů; dále tento ú řad vyzývá, aby ukon čil jazykovou diskriminaci a aby
se nevyhýbal odpov ědnosti tím, že se bude odvolávat na rozhodnutí výb ěrových komisí;
(1)Ú ř.věst. L 145, 31. 5. 2001, s. 43.
(2)Ú ř.věst. L 281, 23. 11. 1995, s. 31. Sm ěrnice ve zn ění na řízení (ES) č. 1882/2003 (Ú ř.věst. L 284, 31. 10. 2003,
s. 1).16.10.2008 CS C 263 E/661 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007
19. velmi vítá skute čnost, že Evropský ve řejný ochránce práv dal najevo sv ůj zám ěr zabývat se operacemi
Evropské investi ční banky (EIB) v souvislosti s poskytováním p ůjček mimo EU, a žepřitom hodlá vyu žít
svého práva provád ětšetření z vlastního podn ětu; zd ůrazňuje v šak,že Evropský ve řejný ochránce práv bude
muset pro vy řízení stí žností v této v ěci vyhodnotit a zajistit vnit řní kapacity;
20. vyzývá evropského ve řejného ochránce práv, aby zvá žil mo žnost uzav ření memoranda o porozum ění
s EIB, které by se týkalo zp ůsobůvzájemné spolupráce v situacích, kdy Evropský ve řejný ochránce práv
vyšetřuje z výkonu své pravomoci stí žnosti týkající se nesprávného ú ředního postupu ze strany EIB; dále
se domnívá, že EIB je subjektem, který by mohl nejlépe informovat ob čany zainteresované na projektech
financovaných touto bankou o mo žnosti podávat stí žnosti k evropskému ve řejnému ochránci práv, a to
ivp řípadě,že se jedná o ob čany t řetích zemí s bydli štěmm i m oE U ;
21. vítá skute čnost, že Evropský ve řejný ochránce práv m ůže pro šetřovat jednání orgán ůpůsobících
v oblasti t řetího pilí řeE U ;
22. bere na v ědomí, že Evropský ve řejný ochránce práv ji žpředložil vý še uvedené dv ězvláštní zprávy,
z nich žjedna ji ždosáhla ký ženého ú činku a druhá bude Parlamentem teprve posouzena; v tomto ohledu
podporuje záv ěry, které Evropský ve řejný ochránce u činil v ůčiR a d ěa které se týkají po žadavku aplikovat
jednotné normy pro v šechny jazykové re žimy pou žívané p ředsednictvím Rady a po žadavku objasnit statut
předsednictví jako žto sou části Rady pojímané jako instituce;
23. uvítal by posílení parlamentních postup ův zájmu rychlej šího posouzení zvlá štní zprávy evropského
veřejného ochránce práv ze strany Peti čního výboru;
24. vyzývá evropského ve řejného ochránce práv, aby v rámci stanoveném článkem 1 rámcové dohody
o spolupráci ze dne 15. b řezna 2006 p ředložil Parlamentu po žadavky, jejich žsplnění pova žuje za d ůležité
pro zlep šení vým ěny informací mezi p říslušnými ú řady a pro posílení spolupráce, a to se zvlá štním ohledem
na oblast komunikací, informa čních technologií a p řekladu;
25. vyjad řuje své uspokojení nad tím, že Evropský ve řejný ochránce práv udr žuje konstruktivní vztahy
s Peti čním výborem Parlamentu, a ťužjde o jeho ú čast na sch ůzích tohoto výboru nebo o vzájemný respekt
kpříslušným kompetencím a výsadám; žádá proto Evropského ve řejného ochránce práv, aby Peti čnímu
výboru v čas předkládal své stanovisko k t ěm nejvýznamn ějším p řípadům, jejich žvyšetřování jím ji žbylo
zahájeno, čímžumo žní, aby mezi ním a Peti čním výborem probíhala ú činná spolupráce;
26. vyjad řuje op ětovněsvou podporu (stejn ějako v roce 2001) žádosti Evropského ve řejného ochránce
práv, aby v jeho statutu byla zm ěněna pravidla o p řístupu k dokument ům a výslechu sv ědků, nebo ťse
domnívá, že v dob ě, kdy rostou nároky na jeho slu žby a kdy hlavní evropské orgány ji žvětšinu t ěchto
požadavk ůve skute čnosti p řijaly, pomohou tyto po žadované úpravy objasnit rozsah jeho pravomocí;
27. zd ůrazňuje,že tyto úpravy by nem ěly naru šit původ a povahu úlohy Evropského ve řejného ochránce
práv, tj. úlohy ochránce ob čana p řed orgány ve řejné správy Evropské unie;
28. uv ědomuje si, jaký p řínos má z hlediska zásady subsidiarity p ři zaji šťování nápravy mimosoudní
cestou Evropská sí ťveřejných ochránc ůpráv;
29. vyzývá k tomu, aby v rámci Evropské sít ěveřejných ochránc ůpráv prob ěhla mezi evropským ve řej-
ným ochráncem práv a Peti čním výborem vzájemná konzultace s cílem vy řešit problémy, které ji žbyly
řešeny v rámci petic;C 263 E/662 CS 16.10.2008 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007
30. vítá rostoucí míru zapojení sd ělovacích prost ředkůdo zve řejňování práce Evropského ve řejného
ochránce práv a schvaluje komunika ční strategii Evropského ve řejného ochránce práv, která vyu žívá r ůzných
prost ředkůpro informování ob čanůa zvy šování jejich pov ědomí, čímžpřispívá k ustanovení mnoha četných
forem dialogu, a p řibližuje tak instituce a orgány Evropské unie jejím ob čanům; v dlouhodobém horizontu
by pak tato strategie m ěla vést k v ětší informovanosti ob čanůo jejich právech a o pravomocech Spole čen-
ství, jako ži k pochopení rozsahu p ůsobnosti evropského ve řejného ochránce práv;
31. pov ěřuje svého p ředsedu, aby p ředal toto usnesení Rad ě, Komisi, Evropskému ve řejnému ochránci
práv, vládám a parlament ůmčlenských stát ůa jejich ve řejným ochránc ům práv nebo obdobným p říslušným
orgán ům.
P6_TA(2007)0488
Írán
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2007 o Íránu
Evropský parlament ,
— s ohledem na svá p ředchozí usnesení o Íránu, zejména na usnesení týkající se lidských práv,
— s ohledem na V šeobecnou deklaraci lidských práv OSN, Mezinárodní pakt o ob čanských a politických
právech, Mezinárodní pakt o ekonomických, sociálních a kulturních právech a Úmluvu o právech dít ěte,
jichžje Írán smluvní stranou,
— s ohledem na dialog mezi EU a Íránem o lidských právech,
— s ohledem na prohlá šení svého p ředsedy týkající se ukamenování mu že v Íránu a na prohlá šení
předsednictví EU a prohlá šení komisa řky B.Ferrero-Waldnerové, která se týkala ukamenování D žafara
Kíaního,
— s ohledem na prohlá šení p ředsednictví p řednesená jménem EU dne 25. kv ětna 2007 a 3. srpna 2007,
která se týkala trestu smrti pro Sina Paymarda, trest ůsmrti pro Adnána Hasanpúra a Abdulvahída
„Hiva“Butimara, chystané popravy Behnama Zareho a trestu smrti pro Alího Mahína Torabího,
— s ohledem na čl. 115 odst. 5 jednacího řádu,
A. vzhledem k tomu, že situace v Íránské islámské republice, pokud jde o uplat ňování ob čanských práv
a politických svobod, se v posledních dvou letech, zejména od prezidentských voleb v červnu 2005,
zhor šila, a to navzdory skute čnosti, že se Írán v rámci r ůzných mezinárodních nástroj ův oblasti lid-
ských práv a základních svobod zavázal k jejich podpo ře a ochran ě,
B. vzhledem k tomu, žep o čet poprav v Íránu, v četněpoprav nezletilých osob a homosexuál ů,j ežjsou
často vykonávány ve řejněoběšením či ukamenováním, dramaticky vzrostl, p řičemžod za čátku roku
2007 bylo zaznamenáno nejmén ě244 poprav (1), cožpřekračuje celkový po čet 177 poprav zazname-
naných v roce 2006,
C. vzhledem k tomu, že Valné shromá ždění OSN bude b ěhem svého 62. zasedání v roce 2007 hlasovat
o rezoluci po žadující v šeobecné moratorium na trest smrti, které by m ělo být vyhlá šeno jako krok ke
zrušení tohoto trestu,
(1) Údaje o po čtu poprav poskytla organizace Amnesty International k 18. říjnu 2007.16.10.2008 CS C 263 E/663 Úřední v ěstník Evropské unie
Čtvrtek 25. října 2007