Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí na rozpočtový rok 2006



Úřední věstník L 088 , 31/03/2009 S. 0127 - 0132



Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí na rozpočtový rok 2006 EVROPSKÝ PARLAMENT, s ohledem na roční účetní závěrku Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí za rozpočtový rok 2006 [1], s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi střediska [2], s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008), s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 851/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se zřizuje Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí [4], a zejména na článek 23 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A6-0117/2008), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací; B. vzhledem k tomu, že Parlament udělil řediteli Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí dne 24. dubna 2007 absolutorium za plnění rozpočtu střediska na rozpočtový rok 2005 [6] a ve svém usnesení provázejícím rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné - konstatoval, že pro plnění rozpočtu na rok 2005 je charakteristická nízká míra závazků (84 %) a vysoká míra přenesených prostředků (celkově 35 % a v případě provozních výdajů téměř 90 %), že však tato situace částečně vyplývá z problémů, které přímo souvisí s obdobím zahájení činnosti střediska, - litoval, že před přijetím právních závazků k výdajům střediska za rok 2005 nebyly přijaty žádné rozpočtové závazky a že v průběhu téhož období prováděl všechny platby střediska jeho účetní, aniž by k nim schvalující osoba vydala platební příkazy, - konstatoval, že středisko v průběhu roku 2005 nevedlo v rozporu s ustanoveními finančního nařízení podvojné účetnictví, což vyvolává riziko vzniku chyb, Obecné připomínky, které se týkají horizontálních záležitostí agentur EU, a které tudíž mají význam také pro postup udělování absolutoria každé jednotlivé agentury 1. konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1080,5 milionů EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (EPA) ve výši 5 milionů EUR); 2. zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které podléhají auditu a postupu udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společní podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy); 3. připomíná, že počet agentur, které podléhají postupu udělování absolutoria Parlamentem, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (vyjma 2 agentur, které kontroluje Účetní dvůr, ale které podléhají vnitřnímu postupu udělování absolutoria); 4. usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur/vedlejších subjektů; pověřuje proto svůj příslušný výbor, aby provedl rozsáhlý přezkum postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehož cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria; Zásadní úvahy 5. žádá Komisi, aby podala jasná vysvětlení, pokud jde o následující body, dříve, než vytvoří novou agenturu nebo reformuje stávající agenturu: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími aktéry, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika; 6. žádá, aby každá agentura byla řízena každoroční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu; 7. žádá, aby byl výkon agentur pravidelně (a ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury; 8. domnívá se, že v případě agentur, které neustále nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům, a tím ke snížení správních nákladů; 9. konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení, služebního řádu atd., představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel spolu s finančním nařízením je určena pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (přičemž zohlední nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), která jim umožní plné dodržování požadavků; 10. trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n – 1, a odpovídajícím způsobem rozpočet požadovaný příslušnou agenturou upravila; vyzývá příslušný výbor, aby tuto revizi vzal v potaz a v případě, že tak neučiní Komise, upravil sám příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a provádět plnění rozpočtu; 11. připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu agentury přijaly nutné kroky a buď nově vymezily mandát dané agentury nebo ji zrušily; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, aby Komise před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložila nejméně 5 takových hodnocení a aby začala u nejdéle existujících agentur; 12. je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše příspěvků proplácených agenturám upravena v souladu s jejich skutečnými hotovostními potřebami; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení; Uvádění údajů ve zprávách 13. konstatuje, že mezi agenturami neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k závěrkám a zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani k otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovit prohlášení o věrohodnosti; pozoruje, že ne všechny agentury jasně rozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení; 14. konstatuje, že přestože stávající pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura zhotovila prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů tak pro rok 2006 učinilo, v jednom případě včetně významné výhrady; 15. připomíná své usnesení ze dne 12. dubna 2005 [7], které vyzývá ředitele agentur, aby začali ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s informacemi o financích a řízení, připojovat prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legalitu a správnost operací, podobně jako v případě prohlášení generálních ředitelů Komise; 16. žádá Komisi, aby své stávající pokyny pro agentury odpovídajícím způsobem změnila; 17. dále navrhuje, aby Komise pracovala s agenturami na vytvoření harmonizovaného modelu, který by bylo možné uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který by jasně rozlišoval mezi - výroční zprávou o operacích, práci a úspěších subjektu určenou široké veřejnosti, - finančními výkazy a zprávou o plnění rozpočtu, - zprávou o činnosti v souladu se zprávami o činnosti generálních ředitelů Komise, - prohlášením o věrohodnosti učiněným ředitelem subjektu spolu s veškerými výhradami nebo připomínkami, na které chce upozornit orgán udělující absolutorium; Obecná zjištění Účetního dvora 18. konstatuje zjištění Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 10.29 [8]), že Komise nevyplácí dotace z rozpočtu Společenství na základě dostatečně odůvodněných odhadů potřeby hotovosti jednotlivých agentur, což spolu s rozsahem přenesených prostředků vede k tomu, že agentury mají značné pokladní zůstatky; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby objem dotací vyplácených agenturám byl v souladu s jejich skutečnou potřebou hotovosti; 19. konstatuje, že koncem roku 2006 14 agentur ještě nezavedlo účetní systém ABAC (výroční zpráva, poznámka pod čarou k odstavci 10.31); 20. bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 1.25) týkající se výdajů příštích období na nevyčerpanou dovolenou, o kterých některé agentury účtují; zdůrazňuje, že Účetní dvůr své prohlášení o věrohodnosti za rozpočtový rok 2006 v případě tří agentur (Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání – Cedefop, EPA a Evropské železniční agentury) podmínil (2005: Cedefop, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu); Interní audit 21. připomíná, že v souladu s čl. 185 odst. 3 finančního nařízení je interní auditor Komise také interním auditorem regulačních agentur, které dostávají granty z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že interní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury; 22. upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti interního auditora za rok 2006: "Interní auditor Komise není s to řádně plnit svou povinnost přidělenou podle článku 185 finančního nařízení, kterou má jakožto interní auditor subjektů Společenství, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů."; 23. bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě interního auditu (IAS); 24. bere na vědomí neustále narůstající počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků, které je nutno kontrolovat službou IAS podle článku 185 finančního nařízení; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů v příštích letech; 25. připomíná, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura zaslala každoročně orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, a Komisi zprávu vypracovanou jejím ředitelem a uvádějící počet a druh interních auditů provedených interním auditorem, učiněná doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tak učinily, a pokud ano, jak; 26. bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést interní audit, zejména v případě menších agentur, návrh interního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby interního auditu ze soukromého sektoru; Hodnocení agentur 27. připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise [9] vyjednané při dohodovacím řízení Rady ve složení pro hospodářství a finanční věci a rozpočet dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit, a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění; Disciplinární řízení 28. konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k velikosti obtíže při sestavování disciplinární komise ad hoc složené ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá, aby agentury uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu; Návrh interinstitucionální dohody 29. připomíná návrh Komise na interinstitucionální dohodu o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury (KOM(2005) 59), jehož záměrem bylo vytvořit horizontální rámec pro vytváření, strukturu, provoz, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tento návrh je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci vyváření a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274, odst. 3.1), že ačkoli byla vyjednávání po uveřejnění návrhu pozastavena, koncem roku 2006 byly v Radě znova zahájeny diskuse o této záležitosti; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí návrhu; 30. vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur; Samofinancované agentury 31. připomíná, že v případě dvou samofinancovaných agentur uděluje řediteli absolutorium správní rada; konstatuje, že obě agentury mají značné kumulované přebytky pocházející z příjmů z poplatků převedených z předcházejících let: - Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 281 milionů EUR [10], - Odrůdový úřad Společenství: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 18 milionů EUR [11]; Konkrétní připomínky 32. domnívá se, že středisko hraje významnou úlohu při upevňování a rozvoji dozoru nad nemocností v Evropě, systémů včasného varování a směrodatných vědeckých stanovisek, pokud jde o rizika, která představují nově se objevující infekční choroby; s uspokojením konstatuje, že v roce 2006 dokázalo středisko vyvinout značný počet produktů a poskytnout celou řadu služeb k naplnění svého mandátu; 33. bere na vědomí připomínku Účetního dvora v jeho zprávě za rok 2006, že téměř 45 % závazků přijatých během roku bylo přeneseno a že ve druhé polovině roku 2006 byl navíc proveden značný počet převodů, především v důsledku nepřesných odhadů počtu zaměstnanců, které bylo potřeba přijmout, a že k těmto převodům došlo, aniž by o nich byla správní rada střediska včas informována; 34. je znepokojen zjištěním Účetního dvora, že v rozporu s finančním nařízením byly opět přijaty právní závazky, aniž by byly nejdříve přijaty odpovídající závazky rozpočtové; 35. vyzývá středisko, aby přijalo nezbytná opatření k řešení připomínky Účetního dvora, že přístupová práva do počítačového systému pro rozpočtové řízení ne vždy odpovídala povolením vydaným ředitelem a že účetní zatím neschválil hlavní operace související se závazky a platbami; 36. bere na vědomí odpovědi střediska, z nichž vyplývá že - byly vytvořeny interní kapacity a přijata opatření s cílem řešit odhalování slabin a zlepšit systémy interní kontroly, - středisko jmenovalo bezpečnostního pracovníka pro finanční systémy (SI2) a vytvořilo kapacity pro provádění interního auditu; 37. na základě výkazu výsledku hospodaření střediska konstatuje, že v roce 2006 dosáhlo středisko při příjmech ve výši 15,8 milionu EUR hospodářského výsledku ve výši 5,3 milionu EUR s celkovou hotovostí v bance ve výši 7,2 milionu EUR a že v rozvaze figuruje částka 400000 EUR předběžného financování, která má být vrácena Komisi; 38. připomíná, že rozpočet střediska vzrostl z 4,53 milionu EUR v roce 2005 na 17,15 milionu EUR v roce 2006 při zvýšení počtu zaměstnanců z 43 na 85; konstatuje, že kromě auditu Účetního dvora bylo středisko v květnu 2006 také předmětem auditu IAS Komise, jehož výsledkem byl akční plán, a konstatování, že v roce 2006 středisko zřídilo výbor pro audit; 39. vítá skutečnost, že do výroční zprávy střediska bylo zahrnuto 24 standardů vnitřní kontroly; zastává názor, že to je příklad, jejž by s prospěchem mohly následovat všechny agentury. [1] Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 49. [2] Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 99. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. [4] Úř. věst. L 142, 30.4.2004, s. 1. [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Úř. věst. L 187, 15.7.2008, s. 170. [7] Všechna usnesení o agenturách byla zveřejněna v Úř. věst. L 196, 27.7.2005. [8] Úř. věst. C 273, 15.11.2007, s. 1. [9] Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1. [10] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 141). [11] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 135). --------------------------------------------------