CS    CS CS 
CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 3.12.2008 
SEK(2008) 2909 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
 
Průvodní dokument k   
 
návrhu 
 
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
 
o zrušení osmi sm ěrnic o metrologii 
 
Souhrn posouzení dopad ů 
  
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
CS 2   CS Toto posouzení dopad ů se týká zrušení osmi sm ěrnic o metrologii založených na „starém 
přístupu“ a p řípadně rozšíření působnosti sm ěrnice 2004/22/ES o m ěřicích přístrojích. Jedná 
se o položku legislativního pracovního pr ogramu Komise na rok 2008 (ENTR/015).  
Předmětem je osm sm ěrnic o metrologii v následujících šesti odv ětvích:  
– vodoměry na studenou vodu pro ne čistou vodu (sm ěrnice 75/33/EHS)  
– lihoměry a lihom ěrné tabulky (sm ěrnice 75/765/EHS a 75/766/EHS)  
– závaží st řední přesnosti a závaží vyšší než st řední přesnosti (sm ěrnice 71/317/EHS a 
74/148/EHS) – měřidla tlaku vzduchu v pneumatikách motorových vozidel (sm ěrnice 86/217/EHS) 
– měření objemové hmotnosti obilí (sm ěrnice 71/347/EHS)  
– kalibrace nádrží na plavidlech (sm ěrnice 71/349/EHS). 
Všechny tyto sm ěrnice krom ě jediné pat ří mezi „dobrovolné“. P řístroje popsané v každé 
směrnici musí být uznávány členskými státy, což bylo užite čné v 70. letech dvacátého století, 
kdy vzhledem k rozdílné právní úprav ě v jednotlivých členských státech existovaly p řekážky 
obchodu. Vedle uplat ňování příslušných sm ěrnic mohou 
členské státy zachovat své vlastní 
vnitrostátní p ředpisy obsahující te chnické požadavky.  
Podle podmínek dohody WTO/TBT z roku 1995 musí p ředpisy členských stát ů, které se 
rozhodnou pro právní úpravu, vycházet z mezinárodních norem. Vnitrostátní p ředpisy proto 
budou založeny na mezinárodních normách, které byly rovn ěž často zapracovány do 
evropských norem. Krom ě toho je na základ ě rozsudku Evropského soudního dvora ve v ěci 
„Cassis de Dijon“ zakázána nep řiměřená zátěž vnitrostátních požadavk ů a je povinné 
vzájemné uznávání výrobk ů legálně uváděných na trh v jiných členských státech. Dále 
stanovila dohoda WELMEC o schvalování  typu od roku 1993 rámec pro mezivládní 
spolupráci v oblasti vzájemného uz návání posuzování shody konkrétn ě pro neharmonizované 
měřicí přístroje na základ ě mezinárodních norem. 
V souladu s p řístupem Komise ke zjednodušování (KOM(2005)535) je obecným cílem 
zjednodušit evropské právní p ředpisy prost řednictvím rušení zastaralých p ředpisů, které mají 
malý nebo nulový praktický dopad, a jsou proto bezp ředmětné. Specifickým cílem je 
zjednodušit právní p ředpisy EU v oblastech, na n ěž se vztahuje p říslušných osm sm ěrnic o 
metrologii založených na starém p řístupu, při současném zajišt ění volného ob ěhu měřicích 
přístrojů na vnitřním trhu a nebrán ění technickému pokroku.  
V dokumentu o klí čových otázkách ur čeném pro ve řejnou konzultaci p ředstavily útvary 
Komise tři alternativy: 
První alternativa: ve dle vnitrostátních p ředpisů existují sm ěrnice založené na „starém 
přístupu“ (stávající si tuace). Bez nového opat ření na úrovni EU by staré sm ěrnice existovaly 
do doby, než by technický pokrok stanovené technické požadavky zcela p řekonal. O čekává 
se, že se trh bude nadále rychle vyvíjet a budou se na n ěm objevovat technicky vysp ělejší 
výrobky, na které se p říslušné zastaralé sm ěrnice nebudou vztahovat. 
Druhou alternativou je zrušit p říslušné sm ěrnice založené na starém p řístupu bez jakýchkoli 
změn směrnice 2004/22/ES o m ěřicích přístrojích. Vnitrostátní p ředpisy mohou platit nadále. 
Podle této alternati vy by byl volný pohyb m ěřicích přístrojů v rámci vnit řního trhu implicitn ě 
založen na zásad ě vzájemného uznávání a na horizontálních právních p ředpisech, které 
upravují jeho řádné fungování. Stávající dohoda W ELMEC o schvalování typu poskytuje 
rámec pro vzájemné uznávání vnitrostátn ího posuzování shody. P ovinnosti vyplývající z 
CS 3   CS WTO/TBT vyžadují, aby p ředpisy členských stát ů vycházely z mezinárodních norem. 
Alternativn ě by mohly členské státy místo vnitros tátní právní úpravy dobrovoln ě používat 
evropské normy. Aktualizací a vývojem takových norem by Komise mohla v p řípadě potřeby 
pověřit evropské normaliza ční orgány.  
V rámci t řetí alternativy by mohly být do sm ěrnice 2004/22/ES o m ěřicích přístrojích 
doplněny nové p řílohy pro každý p řístroj a p říslušné sm ěrnice by mohly být zrušeny. Tato 
alternativa nep řipouští žádné vnitrostátní p ředpisy, avšak členské státy si mohou zvolit úkoly, 
pro něž chtějí stanovit zákonnou metrologickou kontrolu. Pro tyto úkoly mohou stanovit, že 
se na jejich území smí používat pouze p řístroje, u nichž bylo provedeno posouzení shody z 
hlediska hlavních požadavk ů stanovených ve sm ěrnici. Harmonizace podle nového p řístupu 
stanoví základní požadavky a povoluje vešker é technické specifika ce, které jsou s t ěmito 
požadavky v souladu. Je t řeba uvést, že podle článku 2 sm ěrnice 2004/22/ES o m ěřicích 
přístrojích se mohou členské státy rozhodnout na svém  území nepožadovat používání p řístrojů 
v souladu s danou sm ěrnicí, avšak tato výjimka nep řipouští žádná alternativní vnitrostátní 
pravidla, a znamená proto absenci pravidel. 
Z veřejné konzultace a externí studie vyplynulo, že v šesti odv ětvích, na která se vztahuje 
příslušných osm sm ěrnic starého p řístupu, neexistují žádné p řekážky obchodu. Rovn ěž je 
zjevné, že se p říslušné sm ěrnice používají stále mén ě a plně se na ně vztahují mezinárodní 
normy. Stávající situace (první  alternativa) nenarušuje technický pokrok, a existují-li 
doplňkové vnitrostátní právní p ředpisy, zjevn ě v plné mí ře zohledňují vzájemné uznávání a 
mezinárodní normy. 
Alternativy zrušení (dru há alternativa) nebo p řepracování právních p ředpisů (třetí alternativa) 
představují dva možné výsledky cíle zjednodušení. Ob ěma alternativami by bylo dosaženo 
cíle zjednodušení, a proto jsou p řidána další kritéria k jejich k je jich srovnání. Zdálo by se, že 
pokud nejsou hlášeny žádné p řekážky obchodu a žádné další zásadní koncep ční potřeby, 
zbývá pouze otázka vysokého stupn ě ochrany vzhledem k administrativním náklad ům, což 
jsou u jednotlivých alternativ faktory s rozdílným dopadem. Vysoký stupe ň ochrany zajistí 
buď vnitrostátní p ředpisy založené na mezinárodních nor mách (první a druhá alternativa), 
nebo harmonizace (t řetí alternativa). V jiných p řípadech, pokud neexistují žádné vnitrostátní 
předpisy (první a druhá al ternativa) nebo pokud se členské státy rozhodnou nepožadovat 
harmonizované p řístroje (t řetí alternativa), není ochrana zajišt ěna a nevznikají žádné 
administrativní náklady.  
Celkové náklady dosahují pro všechny alternativy stejné výše, tj. p řínosy z vnitrostátních 
předpisů v souvislosti s ochranou jsou vyváženy nízkými až st ředními administrativními 
náklady, které odpovídají náklad ům na harmonizaci. Neexistence p ředpisů znamená 
neexistenci p řínosů v souvislosti s ochranou a neexis tenci administrativních náklad ů. 
Na základ ě posouzení dopad ů není upřednostňována žádná alternativa. Vzhledem k tomu, že 
neexistují p řekážky obchodu, nenabízí t řetí alternativa spo čívající v harmonizaci žádné 
přínosy, kterých by nemohlo být dosaženo prost řednictvím trhu v neregulovaném prost ředí 
nebo prost řednictvím vnitrostátní právní úpravy zalo žené na mezinárodních normách s plným 
přihlédnutím k zásad ě vzájemného uznávání. Krom ě toho uvedl zna čný počet členských stát ů, 
že by v případě, kdy by byla p ůsobnost sm ěrnice 2004/22/ES o m ěřicích přístrojích rozší řena, 
mohly využít výjimky z harmonizace.  
CS 4   CS S ohledem na zjednodušení a zásadu subsid iarity se proto druhá alternativa spo čívající ve 
zrušení p ředpisů bez rozší ření působnosti sm ěrnice 2004/22/ES o m ěřicích přístrojích zdá 
nejvhodnější.  
Tato zpráva zavazuje pouze útvary Komise odpov ědné za přípravu dokumentu a nep ředjímá 
konečnou podobu rozhodnutí, které u činí Komise.  Extension of