Pokud jde o příslušné karcinogeny, bylo identifikováno a zavrženo několik možností. Zakázat je v pracovním prostředí se považovalo za nepřiměřené a spoléhat se na nelegislativní pokyny či samoregulaci by výrazně nepřispělo k vyřešení zjištěných problémů. Návrhy legislativních možností, pokud jde o sedm z 12 karcinogenů na pracovišti (OEL v příloze III a/nebo zařazení do přílohy I) vycházely z výsledků jednání s vědeckými pracovníky, zaměstnavateli, zaměstnanci a zástupci členských států. U většiny karcinogenů se analyzovaly přísnější i méně přísné možnosti. Zvolené možnosti se považují za doplňkové a v řadě případů přinášejí přidanou hodnotu ke stávajícím opatřením nařízení REACH. Právní jistoty pro zúčastněné strany lze nejlépe dosáhnout vytvořením jasného seznamu chemických látek v rámci směrnice o karcinogenech a mutagenech společně s limitními hodnotami expozice při práci, které umožní řízení rizika expozice chemickým karcinogenům při práci.

C. Dopady upřednostňované možnosti

Jaké jsou výhody upřednostňované možnosti (je-li nějaká doporučena, jinak uveďte výhody hlavních možností)?

Upřednostňované legislativní možnosti zajistí lepší ochranu přibližně 4 milionů zaměstnanců a zvýší srozumitelnost předpisů jak pro zaměstnavatele, tak pro donucovací orgány. Očekává se rovněž další snížení počtu případů rakoviny z povolání a souvisejících úmrtí, méně případů snížení kvality života zaměstnanců a jejich rodin a přímé i nepřímé úspory nákladů na individuální zdravotní péči. Z hlediska systémů sociálního zabezpečení bude přínosem snížení nákladů na léčbu rakoviny a snížení výdajů na související nečinnost / předčasný odchod do důchodu a náhrad za nemoci z povolání. Pro zaměstnavatele bude pravděpodobně přínosem nižší počet absencí a zmenšení ztrát na produktivitě. Studie provedená na zadání Komise ukázala, že hlavní přínos se očekává od zařazení „minerálních olejů jako použitých motorových olejů“ na seznam látek vznikajících během daných postupů ve směrnici o karcinogenech a mutagenech, což by vedlo k záchraně 880 lidských životů, snížení počtu případů rakoviny o 90 000 a peněžně vyjádřenému zdravotnímu přínosu ve výši 0,3–1,6 miliardy EUR spojenému s vyhnutím se příslušným nákladům na zdravotní péči po dobu 50 let. Od stanovení limitních hodnot expozice inhalační cestou a pokožkou se v případě trichlorethylenu očekává 390 zachráněných lidských životů a peněžně vyjádřený zdravotní přínos ve výši 118–430 milionů EUR.

Jaké jsou náklady na upřednostňovanou možnost (je-li nějaká doporučena, jinak uveďte náklady na hlavní možnosti)?

V případě některých karcinogenů bude mít upřednostňovaná možnost vliv na provozní náklady podniků, které budou muset zavést dodatečná ochranná a preventivní opatření. To bude platit zejména pro trichlorethylen a minerální oleje jako použité motorové oleje, kde se celkové náklady průmyslu na zvolenou možnost do roku 2069 odhadují v rozmezí 154–257 milionů EUR v případě trichlorethylenu a 46–918 milionů EUR v případě minerálních olejů jako použitých motorových olejů. Balíček zvolených možností nebude ukládat žádné dodatečné informační povinnosti ani nezvýší administrativní zátěž podniků a není pravděpodobné, že by na jeho základě vznikly jakékoli významné environmentální náklady.

Jaký bude dopad na podniky, včetně malých a středních podniků a mikropodniků?

Podniky by měly mít z větší srozumitelnosti předpisů prospěch. Neočekává se žádný dopad na podniky ve členských státech, kde jsou vnitrostátní limitní hodnoty expozice stejné nebo nižší (přísnější) než navrhované hodnoty. Pro malé a střední podniky nebyly stanoveny žádné mírnější režimy. Tyto podniky nejsou osvobozeny od povinností vyplývajících ze směrnice o karcinogenech a mutagenech, neboť by to vedlo k nerovné ochraně zaměstnanců v závislosti na velikosti firmy.

Nejvýraznější náklady spojené se zvolenými možnostmi souvisejí s investicemi do uzavřených systémů pro používání trichlorethylenu, kde jsou malé a střední podniky oproti větším podnikům zranitelné, pokud jde o požadavky na kapitálové náklady. Vzhledem k podmínkám směrnice o emisích rozpouštědel (1999/13/ES), k dobrovolné chartě zodpovědného používání chlorovaných rozpouštědel, kterou přijala evropská asociace pro chlorovaná rozpouštědla, a zejména k udělování povolení podle nařízení REACH, se ale předpokládá, že investice do uzavřených systémů již byly provedeny. Podniky mohou také použít alternativní látky, aby se vyhnuly nákladům na uzavřený systém, nebo zvýšit ceny. Deset členských států má v současné době zavedeny vnitrostátní limitní hodnoty expozice při práci na úrovni stejné nebo nižší, než je navrhovaná hodnota pro trichlorethylen, z čehož lze vyvodit, že by dotčená odvětví měla být schopna dodatečné náklady absorbovat.

Očekávají se významné dopady na vnitrostátní rozpočty a správní orgány?

Zatímco stávající situace znamená pro zaměstnance značné ekonomické náklady v důsledku jejich expozice nebezpečným látkám, balíček upřednostňovaných možností zmírňuje také „sekundární“ finanční ztráty systémů sociálního zabezpečení členských států. Náklady veřejné správy na administrativu a vymáhání se budou lišit podle aktuálního statusu jednotlivých chemických činitelů v jednotlivých členských státech, ale neměly by být významné. Navíc se očekávají úspory nákladů, neboť zavedení limitních hodnot na úrovni EU omezí potřebu, aby členské státy samostatně prováděly vědeckou analýzu.

Očekávají se jiné významné dopady?

Provedení balíčku upřednostňovaných možností by mělo mít příznivý vliv na hospodářskou soutěž v rámci vnitřního trhu, a tím by se mělo přispět ke snížení konkurenčních rozdílů mezi podniky nacházejícími se v členských státech s různými úrovněmi vnitrostátní ochrany a k podpoře dodržování a prosazování předpisů, což povede ke zlepšení životních a pracovních podmínek a zvýšení efektivnosti podniků i vnitrostátních systémů sociálního zabezpečení. Zvolená možnost by neměla mít výrazný dopad na vnější konkurenceschopnost evropských podniků. Ve většině případů zvolené možnosti nepřekračují rovnocenná opatření přijatá v zemích mimo EU, což naznačuje, že tato opatření jsou dosažitelná, představují dostupné osvědčené postupy a zároveň jsou ambiciózní v tom, že chtějí stanovit mezinárodně vysoké normy ochrany zaměstnanců. Dopad na základní práva je pozitivní – zejména co se týče článku 2 (Právo na život) a článku 31 (Právo na slušné a spravedlivé pracovní podmínky respektující zdraví, bezpečnost a důstojnost).

D. Návazná opatření

Kdy bude tato politika přezkoumána?