Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 954/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny /* COM/2012/0224 final - 2012/0112 (NLE) */





DŮVODOVÁ ZPRÁVA 1. Souvislosti návrhu Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká provádění rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve spojených věcech C-191/09 P a C-200/09 P, Rada Evropské unie v. Interpipe Nikopolsky Seamless Tube Plant Niko Tube ZAT a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT („Interpipe“). Svým rozsudkem potvrdil Soudní dvůr rozsudek Tribunálu ve věci T-249/06, kterým byl zrušen článek 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 v rozsahu, v němž antidumpingové clo stanovené pro vývoz do Evropské unie uskutečněný Interpipe bylo stanoveno na základě vývozních cen, které byly upraveny o provize v případě prodejů uskutečněných prostřednictvím obchodníka ve spojení. Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle nějž orgány Evropské unie, jejichž akt byl prohlášen za neplatný, jsou povinny přijmout opatření vyplývající z rozsudku Soudního dvora. Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nařízení Rady (ES) č. 954/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. 2. Konzultace se zúčastněnými stranami a posouzení dopadů Konzultace se zúčastněnými stranami Zúčastněné strany dotčené prováděním již měly možnost během poskytování informací hájit své zájmy v souladu s ustanoveními nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále též „základní nařízení“). Sběr a využití výsledků odborných konzultací Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve spojených věcech C-191/09 P a C-200/09 P týkajícího se výkladu základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. 3. Právní stránka návrhu Shrnutí navrhovaných opatření Nařízením (ES) č. 954/2006 uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny. Žadatelé, skupina Interpipe, napadli nařízení (ES) č. 954/2006 u Soudu prvního stupně, mimo jiné pokud jde o výpočet jejich individuální celní sazby. Svým rozsudkem ze dne 10. března 2009 Soud prvního stupně zrušil článek 1 nařízení (ES) č. 954/2006 v rozsahu, v němž antidumpingové clo stanovené pro vývoz uskutečněný žadateli přesahuje clo, které by bylo použito, kdyby nebyla provedena úprava vývozní ceny z důvodu provize v případě, kdy byly prodeje uskutečněny prostřednictvím Sepco (obchodní společnost ve spojení s žadateli). Na základě hlavních kasačních opravných prostředků, které podala Rada a Komise, a vedlejšího kasačního opravného prostředku, který podali žadatelé, vynesl Soudní dvůr Evropské unie dne 16. února 2012 konečný rozsudek (dále jen „rozsudek“), v němž zamítl hlavní kasační opravné prostředky i vedlejší kasační opravný prostředek, a potvrdil tak rozsudek Soudu prvního stupně (nyní Tribunálu). Za účelem provedení rozsudku byla sazba cla pro skupinu Interpipe vypočtena znovu a výsledkem byla odlišná sazba antidumpingového cla. Proto se navrhuje, aby Rada přijala připojený návrh nařízení pozměňujícího nařízení (ES) č. 954/2006. Právní základ Článek 266 Smlouvy o fungování Evropské unie. Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství. Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů: Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Unie, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. Volba nástrojů Navrhované nástroje: nařízení. Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu: Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. 4. Rozpočtové důsledky Návrh má důsledky pro rozpočet Unie. Pozměněné antidumpingové clo se použije se zpětnou platností, s důsledkem vrácení rozdílu u vybraného cla mezi původní celní sazbou a pozměněnou celní sazbou. Konečný dopad na rozpočet se odhaduje na 3,5 milionu EUR, viz připojený legislativní finanční výkaz. 2012/0112 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 954/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 266 této smlouvy, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení, s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem, vzhledem k těmto důvodům: A. POSTUP (1) V březnu 2005 zahájila Komise šetření[2] týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících mimo jiné z Ukrajiny (dále jen „původní šetření“). V červnu 2006 bylo nařízením Rady (ES) č. 954/2006[3], které bylo naposledy pozměněno nařízením Rady (ES) č. 812/2008[4], uloženo konečné antidumpingové clo. Kromě toho dne 30. listopadu 2007 Komise zveřejnila oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, v němž bere na vědomí změnu názvů dvou ukrajinských vyvážejících výrobců[5]. (2) Dne 8. září 2006 společnosti Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (dále též „skupina Interpipe“ nebo „žadatelé“) podaly k Soudu prvního stupně Evropských společenství (dále jen „Soud prvního stupně“) žádost[6] o zrušení nařízení Rady (ES) č. 954/2006, v rozsahu, v němž se uvedené nařízení týká těchto společností. (3) Pokud jde o společnosti CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), je třeba připomenout, že se jejich názvy v únoru 2007 změnily na CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube, respektive na OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant[7]. CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube následně přestala existovat jako právní subjekt a veškerá její práva a závazky převzala společnost LLC Interpipe Niko Tube, která byla založena v prosinci 2007. (4) Rozsudkem ze dne 10. března 2009[8] Soud prvního stupně zrušil článek 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 v rozsahu, v němž antidumpingové clo stanovené pro vývoz uskutečněný žadateli přesahuje clo, které by bylo použito, kdyby nebyla provedena úprava vývozní ceny z důvodu provize v případě, kdy byly prodeje uskutečněny prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení. (5) Rada Evropské unie a Komise, jakož i žadatelé, podali kasační opravné prostředky, v nichž žádali Soudní dvůr Evropské unie (dále též ESD), aby rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. března 2009 zrušil. Dne 16. února 2012 ESD svým rozsudkem („rozsudek“)[9] zamítl hlavní kasační opravné prostředky i vedlejší kasační opravný prostředek, a potvrdil tak rozsudek Soudu prvního stupně (nyní Tribunál) ze dne 10. března 2009. (6) Článek 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 byl následně zrušen v rozsahu, v němž antidumpingové clo uložené na vývoz zboží vyrobeného a vyvezeného skupinou Interpipe do Evropské unie převyšovalo clo, které by bylo použito, pokud by nebyla vývozní cena upravena o provizi v případě, kdy se prodeje uskutečnily prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení. (7) Soudy uznávají[10], že v případě, kdy řízení sestává z několika kroků, zrušením jednoho z těchto kroků není zrušeno celé řízení. Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení sestávajícího z více kroků. Proto zrušení některých částí nařízení o uložení konečného antidumpingového cla neznamená zrušení celého postupu předcházejícího přijetí dotčeného nařízení. Na druhé straně jsou podle článku 266 Smlouvy o fungování Evropské unie orgány Unie povinny řídit se rozsudkem soudů Evropské unie. Orgány Unie mají proto možnost opravit ty prvky napadeného nařízení, které vedly k jeho zrušení, a vyhovět tak rozsudku, a části, jež nebyly napadeny a jež nejsou rozsudkem dotčeny, ponechat beze změn[11]. (8) Toto nařízení má opravit prvky nařízení (ES) č. 954/2006, které byly shledány v rozporu se základním nařízením, a které proto vedly ke zrušení některých částí dotyčného nařízení. Všechna ostatní zjištění uvedená v nařízení Rady (ES) č. 954/2006 zůstávají v platnosti. (9) Proto byla v souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie sazba antidumpingového cla pro skupinu Interpipe na základě rozsudku vypočtena znovu. B. NOVÉ POSOUZENÍ ZJIŠTĚNÍ NA ZÁKLADĚ ROZSUDKU SOUDNÍHO DVORA (10) Prvkem rozsudku, kterého se týká toto nařízení, je výpočet dumpingového rozpětí, přesněji výpočet úpravy vývozní ceny o rozdíly v provizích v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení. (11) Jak je uvedeno ve 131. a 134. bodě odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 954/2006, byla vývozní cena upravena o provize v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení v případě prodejů prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení. (12) Soud prvního stupně ve svém rozsudku dospěl k závěru a ESD tento závěr později potvrdil, že orgány Unie při porovnávání běžné hodnoty a vývozní ceny neměly v tomto konkrétním případě provádět úpravu o provize. (13) Proto bylo dumpingové rozpětí vypočteno znovu, bez úpravy vývozní ceny o rozdíly v provizích. (14) Srovnání takto vypočtené vážené průměrné vývozní ceny s váženým průměrem běžné hodnoty zjištěným během původního šetření, podle typu výrobku a na základě ceny ze závodu, prokázalo existenci dumpingu. Zjištěné dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento dovozní ceny CIF na hranice Unie před proclením, činí 17,7 %. C. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ (15) Všechny zúčastněné strany dotčené prováděním rozsudku byly informovány o návrhu na opravu sazeb antidumpingového cla pro skupinu Interpipe. Zúčastněným stranám byla také poskytnuta lhůta, ve které mohly po obdržení těchto informací vznést námitky v souladu s ustanoveními základního nařízení. D. ZÁVĚR (16) Na základě výše uvedených skutečností by celní sazba pro skupinu Interpipe měla být odpovídajícím způsobem změněna. Pozměněná sazba by se měla použít rovněž se zpětnou platností ode dne, kdy nařízení (ES) č. 954/2006 nabylo účinnosti, a to takto: o vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy. Pokud bylo například o vrácení nebo prominutí požádáno na základě čl. 236 odst. 2 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství, musí být v zásadě poskytnuto pouze tehdy, pokud byla žádost podána u příslušného celního úřadu ve lhůtě tří let ode dne, kdy byla částka cla dlužníkovi sdělena. (Pokud bylo například clo vybráno krátce po vstupu nařízení (ES) č. 954/2006 v platnost a žádost o vrácení byla podána do tří let ode dne, kdy byla částka dlužníkovi sdělena, mělo by být za normálních okolností žádosti vyhověno, za předpokladu, že splňuje i všechny ostatní náležitosti.) PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ: Článek 1 Položka týkající se společnosti CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant v tabulce v článku 1 nařízení (ES) č. 954/2006 se nahrazuje tímto: Společnost || Antidumpingové clo || Doplňkový kód TARIC LLC Interpipe Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7 % || A743 Článek 2 Na základě výše uvedených skutečností by celní sazba pro skupinu Interpipe měla být odpovídajícím způsobem změněna. O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy. Článek 3 Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech. V Bruselu dne Za Radu předseda […] LEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ PRO NÁVRH S ROZPOČTOVÝM DOPADEM VÝLUČNĚ NA STRANĚ PŘÍJMŮ 1. NÁZEV NÁVRHU: Nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 954/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny 2. ROZPOČTOVÉ LINIE: Kapitola a článek: 120 Částka vyčleněná v rozpočtu na příslušný rok: 19 171 200 000 EUR 3. FINANČNÍ DOPAD Návrh nemá finanční dopad na výdaje, má však finanční dopad na příjmy s následujícím účinkem: (v milionech EUR zaokrouhleno na 1 desetinné místo) || || Rozpočtová linie || Příjmy[12] || 2012 || 2013 Článek 120 || Dopad na vlastní zdroje || - 2,6 || 0 4. OPATŘENÍ PROTI PODVODŮM Nevztahuje se na tento návrh. 5. DALŠÍ POZNÁMKY Soud prvního stupně částečně zrušil článek 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006, pokud jde o skupinu Interpipe (též „žadatelé“, tj. CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant). Na základě hlavních kasačních opravných prostředků, které podala Rada a Komise, a vedlejšího kasačního opravného prostředku, který podali žadatelé, vynesl Evropský soudní dvůr dne 16. února 2012 konečný rozsudek, v němž zamítl hlavní kasační opravné prostředky i vedlejší kasační opravný prostředek, a potvrdil tak rozsudek Soudu prvního stupně (nyní Tribunálu). V důsledku toho se konečné antidumpingové clo pro žadatele snižuje z 25,1 % na 17,7 %. Nové celní sazby se v souladu s rozhodnutím soudu použijí se zpětnou platností ode dne, kdy uvedené antidumpingové clo nabylo účinnosti, tj. od 30. června 2006. Výše cel, která byla zaplacena od uložení antidumpingových opatření do konce února 2012, byla odhadnuta na základě údajů z databáze statistik dovozu. Je tedy zřejmé, že výše cel způsobilých pro vrácení činí přibližně 3,5 milionů EUR. O vrácení je třeba požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s platnými celními předpisy Unie, a skutečná výše tedy bude záviset na částkách, o které požádají dovozci. Z výše uvedeného vyplývá, že konečný dopad na příjmovou stranu rozpočtu činí 2,6 milionů EUR, tj. způsobilá částka minus 25% náklady na výběr. [1] Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51. [2] Úř. věst. C 77, 31.03.2005, s. 2. [3] Úř. věst. L 175, 29.6.2006, s. 4. [4] Úř. věst. L 220, 15.8.2008, s. 1. [5] Úř. věst. C 288, 30.11.2007, s. 34. [6] Úř. věst. C 261, 28.10.2006, s. 28. [7] Úř. věst. C 288, 30.11.2007, s. 34. [8] Věc T-249/06 - Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP v. Rada [2009] II-00383. [9] Úř. věst. C 98, 31.3.2012, s. 2. [10] Věc T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. Rada, Recueil 1998, s. II-3939. [11] Věc C-458/98 P, IPS v. Rada, Recueil 2000, s. I-08147. [12] Pokud jde o tradiční vlastní zdroje (zemědělské poplatky, dávky z cukru, cla), je třeba uvést čisté částky, tj. hrubé částky po odečtení 25% nákladů na výběr.