Externí hodnocení bylo provedeno dříve, než vstoupily v platnost pokyny ke zlepšování právní úpravy.

3.2.Metodika a omezení zvoleného přístupu

Hodnocení a jeho metodika byly navrženy tak, aby splňovaly standardní požadavek rozhodnutí a přispěly k lepšímu porozumění provádění a výsledků akce. Je zejména příležitostí ohlédnout se za uplynulými roky s cílem vyzdvihnout závěry a doporučení týkající se budoucích kroků na základě zkušeností obou hostitelských měst.

Stejně jako v případě předchozích hodnocení EHMK pro roky 2007–2012 použil hodnotitel intervenční logiku založenou na hierarchii cílů odpovídající rozhodnutí.

Aby bylo možné výsledky porovnat s předchozími hodnoceními, metodika rovněž zachovává jednotný přístup pro shromažďování důkazů a analýzy. Obě města byla hodnocena individuálně na základě primárních údajů získaných během práce v terénu nebo poskytnutých jednotlivými EHMK a také na základě analýz řady sekundárních zdrojů údajů.

Mezi primární zdroje údajů patřily pohovory uskutečňované během dvou návštěv každého z měst nebo telefonicky a prostřednictvím internetového průzkumu v Rize. Cílem těchto pohovorů bylo získat celou škálu názorů na obě EHMK, včetně názorů řídicích týmů, subjektů s rozhodovací pravomocí na místní a vnitrostátní úrovni, klíčových kulturních subjektů a řady dalších partnerů podílejících se na provádění projektu EHMK a vzorku organizací, které projekty EHMK řídí nebo se na nich podílejí.

Jako sekundární zdroje údajů posloužily informace obsažené v původních žádostech EHMK, studie a zprávy, jež EHMK vypracovala nebo nechala vypracovat, programy akcí, propagační materiály a internetové stránky, statistické údaje o kultuře a cestovním ruchu a kvantitativní údaje o financování, činnostech, výstupech a výsledcích, které poskytla EHMK.

Stejně jako u všech předchozích hodnocení EHMK ex post se Komise domnívá, že je tato metodika vhodná k vypracování zprávy a nabízí přiměřeně kvalitní základ, z nějž lze vyvodit jednoznačné závěry o přínosu EHMK.

Neexistuje však dostatek přesvědčivých důkazů o přínosech a dopadu projektu EHMK na obě hostitelská města, částečně z důvodu časových a rozpočtových omezení. V důsledku toho jsou závěry zprávy podložené spíše názory a stanovisky různých zúčastněných stran, než (omezenými) dostupnými kvantitativními údaji.

Většina kvalitativních důkazů ve formě výsledků online průzkumu a pohovorů nicméně pochází od osob a subjektů, které se programu přímo účastnily a nějakým způsobem z něj těžily.

Některé stanovené cíle jsou navíc široce pojaté a obtížně měřitelné, a je tedy příliš brzy na to, aby toto hodnocení mohlo posoudit dlouhodobější dopady. Velká část důkazů se proto soustředí více na výstupy a výsledky nebo vyvíjející se nadřazené přínosy a méně na konkrétní dopady, které se ukáží až časem. Aby bylo možné tyto dopady lépe zachytit, bylo by užitečné, kdyby obě města provedla dlouhodobá hodnocení zejména za účelem potvrzení účelnosti veřejných výdajů investovaných do projektů EHMK z kulturního, sociálního a ekonomického hlediska, přičemž by se mělo rovněž využít širšího spektra hodnotících údajů na podporu závěrů.

Komise je si takových omezení plně vědoma a akceptuje. Upozornila na ně již v pracovním dokumentu útvarů Komise, jenž doprovází její návrh rozhodnutí o zavedení akce Unie ve prospěch Evropských hlavních měst kultury pro roky 2020 až 2033. Pro nápravu situace se v návrhu Komise a v rozhodnutí posléze přijatém na tomto základě předpokládá, že se klíčovými aktéry v procesu hodnocení stanou města sama, neboť jsou lépe schopna získávat primární údaje o dopadu celé akce.

V této souvislosti je chvályhodné, že město Umeå (a v menší míře také Riga) provedlo šetření, aby dokázalo lépe odhadnout dopady projektu EHMK na kulturní instituce a místní obyvatele, jakož i s ohledem na mezinárodní rozměr a hospodářství.

Komise nicméně údaje a jiné důkazy použité v hodnocení považuje za postačující k tomu, aby mohla oznámit celková hodnocení a závěry hodnotitelů, jež podle jejího názoru poskytují vcelku pravdivý a kompletní obrázek o obou projektech EHMK pro rok 2014, ačkoli k dispozici nebyly spolehlivé údaje ani další nezávislé důkazy, které by o účinnosti a dopadech umožnily vyvodit jednoznačné závěry.

4.Zjištění hodnotitele

Hodnocení potvrzuje, že mnohá zjištění z předchozích zpráv, zejména pak zjištění týkající se celkové relevance, účelnosti a účinnosti projektu EHMK, jsou stále platná. Tato zjištění byla částečně aktualizována a pokud možno doplněna o nové informace shromážděné během hodnocení pro rok 2014. Tato zpráva se zaměřuje na tyto nové prvky.

4.1.Význam projektu EHMK a dvou EHMK pro rok 2014

Podle názoru hodnotitele neviděla obě hostitelská města v projektu EHMK ekonomický nebo sociální program, ale spíše kulturní akci posilující a internacionalizující jejich kulturní nabídku a podporující kulturní rozmanitost a společné kulturní rysy Evropy. Ze zprávy vyplývá, že tím se projekt EHMK stal významnou akcí s ohledem na článek 167 SFEU, neboť přispívá k „rozkvětu kultur členských států“.

Ve zprávě se však zároveň uvádí, že města Umeå a Riga rovněž využila svého statusu EHMK na podporu dalších aspektů svých příslušných strategií rozvoje města. V důsledku toho mělo mnoho činností provedených v roce 2014 velký význam pro celkový politický program obou měst, jakož i pro četné priority a cíle na úrovni EU týkající se jiných oblastí politiky, než je kultura, jako je například městský a regionální rozvoj, zaměstnanost, podnikání, cestovní ruch a obecné strategie na podporu sociální soudržnosti.

4.2.Účinnost správy a řízení a schopnost realizace