CS Úřední věstník Evropské unie C 354/5

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Polyuretanová pěna

(AT.39801)

(2014/C 354/06)

Dne 15. listopadu 2012 zahájila Evropská komise řízení na základě čl. 11 odst. 6 nařízení (ES) č. 1/2003 (2) proti podnikům Carpenter Co., Carpenter S.A.S., Carpenter GmbH, Carpenter Belgium NV a Carpenter Limited („Carpenter“), Vita Cayman Limited, Caligen Europe BV, Draka Interfoam B.V., ICOA France S.A.S., Koepp Schaum GmbH, Metzeler Schaum GmbH, Tramico S.A.S., UAB Vita Baltic International, Vita Polymers Poland Sp. z o.o., Veenendaal Schaumstoffwerk GmbH, Vita Cellular Foams (UK) Limited a Vita Industrial (UK) Limited („Vita“), Eurofoam GmbH, Eurofoam Deutschland GmbH Schaumstoffe, Eurofoam KFM GmbH, Eurofoam Hungary Kft, Eurofoam Polska Sp. z.o.o. a S.C. Eurofoam S.r.l. („Eurofoam“), Recticel N.V./S.A., Recticel s.a.s., Recticel OÜ, Recticel Limited, Recticel Verwaltung GmbH & Co. KG a Recticel B.V. („Recticel“) a Greiner Holding AG („Greiner“), (společně „strany“).

Po jednáních o narovnání a po předložení návrhů na narovnání v souladu s čl. 10a odst. 2 nařízení (ES) č. 773/2004 (3) přijala Evropská komise dne 23. října 2013 prohlášení o námitkách určené stranám, v němž bylo uvedeno, že se uvedené strany podílely na jediném a trvajícím protiprávním jednání porušujícím článek 101 Smlouvy o fungování Evropské unie.

Protiprávní jednání se týkalo kartelové dohody ohledně prodeje určitých typů pružné polyuretanové pěny a zahrnovalo deset členských států. Jeho cílem bylo přenést zvýšení cen surovin na koncové zákazníky a vzhledem k zákazníkům zamezit agresivní cenové konkurenci mezi výrobci polyuretanové pěny. Kartelová dohoda trvala od října 2005 do července 2010.

Strany ve svých příslušných odpovědích na prohlášení o námitkách potvrdily, že v prohlášení o námitkách, které jim bylo zasláno, byl zohledněn obsah jejich návrhů na narovnání.

V souladu s článkem 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem přezkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost vyjádřit své názory, a dospěl jsem ke kladnému závěru.

S ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím k tomu, že mi strany nezaslaly žádnou žádost či stížnost (4), se domnívám, že byl v tomto případě zajištěn účinný výkon procesních práv všech stran.

V Bruselu dne 17. ledna 2014. Wouter WILS

(1) Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29).

(2) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

(3) Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18).

(4) Podle čl. 15 odst. 2 rozhodnutí 2011/695/EU se účastníci řízení v případech kartelů, kteří vstupují do jednání o narovnání podle článku 10a nařízení (ES) č. 773/2004, mohou obrátit na úředníka pro slyšení v kterékoli fázi postupu při narovnání v zájmu zajištění účinného výkonu svých procesních práv. Viz rovněž odstavec 18 oznámení Komise 2008/C 167/01 o postupu při narovnání s cílem přijmout rozhodnutí podle článků 7 a 23 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 v případech kartelů (Úř. věst. C 167, 2.7.2008, s. 1).