EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 7.12.2011 
SEK(2011) 1479 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
 
o zřízení nástroje pro financování propaga ce demokracie a lid ských práv ve sv ětě 
{KOM(2011) 844 v kone čném znění} 
{SEK(2011) 1478 v kone čném znění}  
 
CS 2   CS 1. VYMEZENÍ PROBLÉMU  
Lidská práva jsou univerzální a ned ělitelná. Evropská unie je proto aktivn ě prosazuje a 
obhajuje jak na svém území, tak i ve svých vztazích se t řetími zem ěmi, v souladu se 
svými závazky podle Charty základních práv EU  a Všeobecné deklarace lidských práv a 
v souladu s mandátem ud ěleným podle článků 2 a 21 Smlouvy o EU. Jsou rovn ěž 
nedílnou sou částí efektivního úsilí o zmír ňování chudoby a p ředcházení konflikt ům a 
jejich řešení.  
Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR) je konkrétním vyjád řením 
závazku EU v propagaci a podpo ře demokracie a lidských práv na celém sv ětě a je 
klíčovým prvkem rozsáhlého souboru nástroj ů politiky EU v tomto ohledu. Zachování 
samostatného zvláštního nástroje pro demokracii a lidská práva i v období 2014–2020 má 
proto zásadní význam, pr otože by jinak byla vážn ě ohrožena schopnost EU propagovat a 
konkrétně a hmatateln ě podporovat tyto hodnoty v celosv ětovém měřítku a mezinárodní 
profil EU by byl narušen.  
Kromě toho je řada zemí v situaci, kdy js ou stále porušována a potla čována základní 
práva a svobody; vzhledem  k tomu, že existuje pot řeba i zájem podpo řit nově se rodící 
demokratické režimy a tendence více dodržovat lidská práva, v neposlední řadě v 
důsledku „arabského jara“, je pro EU ješt ě důležitější zachovat si specifickou ak ční 
kapacitu s lepšími mechanismy pro podpor u demokracie a lidských práv na celém sv ětě. 
Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva, zahájený v roce 2007 a disponující 
ročním rozpo čtem přibližně 157 milion ů EUR, financuje v sou časnosti p řes 1200 
projektů ve více než 100 zemích. I p řes obtížné provozní podmínky a omezení 
vyplývající z povahy nástroje a často složitého prost ředí, v němž působí, existuje řada 
konkrétních výsledk ů a úspěchů, jak dokládají četná hodnocení a p řezkumy. 
Zatímco komparativní výhoda nástroje jako tak ová se na úrovni EU nezdá být sporná, je 
nezbytné, aby byl budoucí nástroj založen na získaných zkušenostech. To znamená, že na 
jedné stran ě musí být zachována prokázaná p řidaná hodnota a uznávané zásady 
fungování a specifika nást roje. Na druhé stran ě to také znamená pozm ěnit provád ěcí 
mechanismy nástroje s cílem dále zlepšit jeho schopnost reagovat, fl exibilitu a dopad na 
místě. 
2. ANALÝZA SUBSIDIARITY  
Na základ ě vlastních úsp ěchů při řešení konflikt ů, budování míru a vytvá ření prosperity 
se zdá, že je EU ve výborné pozici, aby mohla jménem členských stát ů a spolu s nimi 
dosahovat výsledk ů ve vnější činnosti, jelikož se obecn ě těší vysoké d ůvěryhodnosti v 
zemích, kde p ůsobí. Se svými 27 členskými státy, které p ůsobí v rámci spole čných politik 
a strategií, má EU p ři reakcích na celosv ětové problémy pot řebnou váhu. Postavení EU je 
příhodné k tomu, aby jménem svých ob čanů hrála vedoucí úlohu v globálním m ěřítku, 
zejména p ři podpoře a propagaci demokracie a lidských práv. 
 
CS 3   CS 3. CÍLE INICIATIVY EU 
Cílem evropského nástroje pro demokracii a lidská práva je p řispívat k rozvoji a 
upevňování demokracie a právního státu, jako ž i k propagaci dodržování základních 
svobod a lidských práv v obecném rámci poli tiky EU v oblasti rozvojové spolupráce a 
hospodářské, finan ční a technické spolupráce s t řetími zem ěmi a v souladu se zahrani ční 
politikou EU a vn ější činností jako takovou. Tento cíl je t řeba zachovat. Považuje se za 
důležité zachovat p řidanou hodnotu nástroje, která spo čívá v jeho dopl ňkovosti: díky své 
nezávislosti m ůže zasahovat i v t ěch nejproblemati čtějších situacích (v zemích celého 
světa) bez souhlasu hostitelské vlády, p řičemž vytvá ří součinnost a dopl ňkovost tam, kde 
nelze využít zem ěpisné nástroje. 
• Umožňuje provád ět jedinečné činnosti, které nejsou pokryty v rámci jiných 
nástrojů, např. při vážném porušování lidských pr áv nebo v situ acích, kdy jsou 
zapotřebí naléhavá ochranná opat ření, tematická obhajoba práv v ur čitých 
záležitostech, jako je boj proti mu čení, trestu smrti nebo diskriminaci, volební 
pozorovatelské mise, podpora Mezi národního trestního soudu atd. 
• Přestože má omezený finan ční rozsah, jeho pružné nástroje fungují velmi dob ře 
a mají sv ůj význam (nap ř. přímá podpora obránc ů lidských práv, p římé malé 
granty, spolupráce s neformálními partnery, p řesun grant ů). 
• Díky pragmatické kombinaci zacílených projekt ů a výzev k p ředkládání návrh ů, 
řízení ze strany úst ředí i delegací a celosv ětových, regionálních a místních 
opatření se při provádění podařilo zachovat pom ěrně velkou komplexnost a 
soudržnost se zapojením všech aktér ů: občanské spole čnosti (hlavní cíl) i 
mezinárodních a regionálních organizací. 
Revidovaný nástroj by také m ěl řešit další problematické záležitosti, jež byly 
identifikovány na základ ě získaných zkušeností, a jeho flexibilita by m ěla být posílena: 
• Obecně definované cíle a strategie zp ůsobily ur čitou roztříštěnost přístupů a 
nedostatek čitelnosti nástroje, čímž vzniklo nebezpe čí duplicity, potíže p ři 
měření jeho dopadu a ur čité oslabení dopl ňkovosti; proto je pot řeba nástroj více 
orientovat na postupy. 
• Omezený rozpo čet s ohledem na zem ěpisný a tematický rozsah zp ůsobil, že 
kvalitativn ě přijatelné, ale dosud neuhrazené žádosti p ředstavují 2–3krát více, 
než umož ňuje finan ční kapacita pokrýt, což ukazuje vysokou relevantní 
absorpční kapacitu. 
• Musí se ješt ě zvýšit flexibilita nástroje za ú čelem posílení jeho schopnosti 
reagovat v závažných a naléhavých situ acích porušování lidských práv nebo 
jejich ohrožení, p řičemž je třeba na omezené prost ředky z rozpo čtu uplatňovat 
podobnou metodiku jako v p řípadě nástroje stability a na řízení o humanitární 
pomoci a civilní ochran ě. 
 
CS 4   CS 4. MOŽNOSTI POLITIKY  
Nejprve bylo zvažováno pozastavení nástroje (možnost 0), jakož i jeho zachování beze 
změny (možnost 1).  
Možnost 2 by sestávala z vytvo ření lepšího zmoc ňovacího na řízení pomocí t ěchto pěti 
složek:  
• Vytvoření nástroje orientovaného na postupy se zam ěřením na čtyři oblasti: i) 
tematické kampan ě a řešení závažného porušování práv, jakož i poskytování 
základní podpory klí čovým aktér ům a související ob čanské výchovy, ii) cílená 
podpora rozvoje prosperující ob čanské spole čnosti, iii) posílení kapacity EU v 
oblasti rychlé reakce na naléhavé situace v záležitostech lidských práv a z řízení 
komplexního mechanismu EU pro obránce lidských práv, iv) posílený a lépe integrovaný p řístup k demokratickým cykl ům prostřednictvím volebních 
pozorovatelských misí a ostatních druh ů podpory demokratických a volebních 
procesů.
 
• Zachování volebních pozorovatelský ch misí EU v rámci nástroje. 
• Zachování vylou čení politických stran. 
• Další uvol ňování podmínek. 
• Doplnění nové flexibility pro nejproblemati čtější země / situace. 
5. POSOUZENÍ DOPAD Ů  
Mnoho zú častněných stran by možnost 0 (žádné na řízení) hodnotilo tak, že EU odmítá 
prosazovat své st ěžejní hodnoty a p říslušné mezinárodní normy. M ěla by rozhodn ě velmi 
negativní dopad na obraz Evropské uni e jak doma, tak i na mezinárodní scén ě. Zatímco 
podle možnosti 1 (žádná zm ěna) budou stávající úspory z rozs ahu samostatného nástroje 
zachovány, nebudou zajišt ěny úspory z rozsahu možné v rámci možnosti 2 (zmoc ňovací 
nařízení), jež vyplývají z navržené racionaliz ace postupu a zrychlení nástroje díky 
dodatečné flexibilit ě. Mechanismus schopný rychleji a více reagovat p řitom může hrát 
významnou úlohu v situacíc h, kdy záchrana život ů obětí je otázkou dn ů nebo dokonce 
hodin. Možnost 2 by také umožnila lepší dopad  na ostatní politiky a snížení transak čních 
nákladů, neboť revidovaný nástroj by využíval v ětší flexibility. 
6. POROVNÁNÍ MOŽNOSTÍ  
Možnost 0 (žádné na řízení) integruje činnosti v oblasti lidských  práv do jiných nástroj ů 
jako pozitivní znak za čleňování. Nicmén ě zrušením samostatného nástroje budou zrušeny 
i specifické zásady fungování, jako je nezávislost na souhlasu hostitelské zem ě, což 
 
CS 5   CS zabrání provád ění většiny činností a omezí pln ění na nejsnazší nebo ukázkové činnosti. 
Sníží se tak ú činnost opera čního plnění a vznikne zna čný problém s viditelností. 
Možnost 1 (žádná zm ěna) zachovává hlavní prvky p řidané hodnoty nástroje, tj. zásady 
jeho fungování. Využívá získané zkušenosti a vzhledem k pov ědomí zúčastněných stran 
umožňuje v pr ůběhu roku snadnou identifikovat elnost. Zabrání vzniku náklad ů na 
reformu a zam ěří se na každodenní zlepšování. Na druhé stran ě nedovolí řešit zjištěné 
příčiny problém ů strukturálním zp ůsobem. 
Možnost 2 (zmoc ňovací nařízení) zachová stávající p řidanou hodnotu, ale navíc umožní 
také rychlejší reakci, zejména v p řípadech vážného porušování lidských práv a v 
naléhavých p řípadech. Je však d ůležité, aby tento nástroj z ůstal zapojen do dlouhodobé 
podpory a do hloubkových činností, které mají dopad na místní úrovni a trvalý ú činek, a 
nezaměřoval se výhradn ě na každodenní řešení krizí. Bude t řeba dosáhnout zvýšené 
koordinace s humanitární pomocí a civilní oc hranou a nástrojem stability. Volba by tedy 
padla na tuto možnost p ři vědomí toho, že evropský nástroj pro demokracii a lidská práva 
by mohl využívat v ětšího rozpo čtu. 
7. SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva bude strukturován okolo čtyř os 
fungování uvedených v odstavci 4. Použ ijí se následující ukazatele: 
i) po čet zahájených kampaní, v četně počtu případů obhajoby, po čet ratifikovaných 
mezinárodních úmluv, po čet specifických činností na míst ě, 
ii) po čet vyškolených ob čanů, odborných pracovník ů a student ů, 
iii) po čet podpořených klíčových aktér ů, 
iv) po čet provedených projekt ů občanské spole čnosti na globální a místní úrovni, 
v) po čet případů vedených obráncem lidských práv, 
vi) po čet projekt ů v nejproblemati čtějších zemích a situacích, 
vii) po čet podpo řených, pozorovaných a sledovaných volebních proces ů a 
demokratických cykl ů.