CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 22.6.2005 
KOM(2005) 282 v kone čném znění 
2003/0210 (COD)   
Pozměněný návrh 
 
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
o ochraně podzemních vod p řed znečištěním 
(předložená Komisí podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES) 
 
CS 2   CS 2003/0210 (COD) 
Pozměněný návrh  
 
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 
o ochraně podzemních vod p řed znečištěním 
Dne 28. dubna 2005 rozhodoval Evropský parlament v prvním čtení o pozm ěňovacích 
návrzích, podaných k návrhu sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady o ochran ě podzemních 
vod před znečištěním (KOM(2003)550 v kone čném znění). 
Ustanovení čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES st anoví, že dokud Rada nerozhodne, m ůže Komise 
kdykoli b ěhem přijímání aktu Spole čenství svůj návrh zm ěnit.  
Komise zde dále p ředkládá své stanovisko k pozm ěňovacím návrh ům přijatým Evropským 
parlamentem. 
1. SOUVISLOSTI 
Předání návrhu Rad ě a Evropskému parlamentu (KOM(2003) 550 v kone čném znění – 
2003/0210(COD)) v souladu s čl. 175 odst. 1 Smlouvy o ES: 19. zá ří 2003.  
Stanovisko Evropského hospodá řského a sociálního výboru: 31. b řezna 2004. 
Stanovisko Výboru region ů: 12. února 2004. 
2. CÍL  NÁVRHU  KOMISE 
Podzemní voda je d ůležitý přírodní zdroj, kterého se využívá hlavn ě jako zdroje pitné vody, 
pro průmyslové ú čely a v zem ědělství. Má také vysokou ekologickou hodnotu, protože se 
vzájemně ovlivňuje s povrchovými vodami a mok řady, a představuje proto klí čovou část 
hydrologického cyklu, kterou je t řeba chránit.  
Ochrana podzemní vody p řed znečištěním se stala p ředmětem právních p ředpisů Společenství 
od roku 1980 a v poslední dob ě se tak d ělo prostřednictvím rámcové sm ěrnice o vodní 
politice, která byla p řijata v roce 2000.  
Chybí ale kritéria pro vymezení cíl ů ekologické kvality podzemní vody, zejména pro její 
dobrý chemický stav. Krom ě toho jsou pot řebná zvláštní opat ření k zabrán ění a omezování 
znečištění podzemních vod. P ři schvalování rámcové sm ěrnice o vodní politice byla tato 
skutečnost uznána tak, že článek 17 této sm ěrnice požaduje na Komisi, aby p ředložila návrh 
na řešení těchto potřeb.  
Na základ ě toho a po rozsáhlých konzultacích se zainteresovanými stranami vydala Komise 
v září 2003 návrh nové sm ěrnice o ochran ě podzemních vod p řed znečištěním, pod ozna čením 
KOM(2003)550. Tento návrh obsahuje ná sledující hlavní prvky:  
 
CS 3   CS • režim shody p říslušný pro hodnocení dobrého chemické ho stavu podzemní vody z hlediska 
omezeného po čtu znečišťujících látek tam, kde p řevažují stávající normy Spole čenství;  
• kritéria pro hodnocení chemického stavu podzemních vod na základ ě norem 
environmentální kvality, která mají zavést členské státy na vhodné úrovni (na celostátní 
úrovni, na úrovni povodí nebo útvaru podzemní  vody), a to v závislosti na rozdílných 
podmínkách p řírodních podzemních vod, zjišt ěných tlacích a p říslušných chemických 
látkách; 
• kritéria pro zjiš ťování významných vzestupných trend ů u koncentrací zne čišťujících látek 
v podzemní vod ě a pro vymezení výchozích bod ů ke zvrácení t ěchto trend ů; 
• opatření k zabrán ění nebo omezení p římých – a zejména nep římých – vstup ů 
znečišťujících látek do podzemních vod. 
Návrh poskytuje jasné specifikace, které zajistí dosažení environmentálních cíl ů rámcové 
směrnice o vodní politice, pokud se týká podzemních vod. Stejn ě tak vede návrh k dosažení 
správné rovnováhy mezi problémy, na které je t řeba se zam ěřit na úrovni Spole čenství, 
a těmi, které je vhodné p řenechat k řešení členským stát ům. 
3. STANOVISKO  KOMISE  K POZM ĚŇOVACÍM  NÁVRHŮM PŘIJATÝM  
EVROPSKÝM  PARLAMENTEM 
Dne 28. dubna 2005 p řijal Evropský parlament 89 pozm ěňovacích návrh ů z celkem 123, které 
byly podány. U osmi pozm ěňovacích návrh ů – čísel 1, 15, 18, 29, 38, 58, 71 a 88 – bylo 
hlasováno o p řijetí po částech. V p řípadě pozměňovacího návrhu 58 podpo řili poslanci jen 
jeho první část. Zbývajících pozm ěňovacích návrh ů se hlasování po částech nedotklo.  
Komise shledává, že zna čný počet pozměňovacích návrh ů Parlamentu je p řijatelných v plném 
rozsahu, v zásad ě nebo zčásti, protože objas ňují a zlepšují návrh Komise, zejména pokud se 
týká režimu shody s p ředpisy pro dobrý chemický stav podzemních vod. 
Podrobné stanovisko Komise k pozm ěňovacím návrh ům Evropského parlamentu zní takto: 
3.1. Pozměňovací návrhy, které jsou pro Komisi pln ě přijatelné 
Pozměňovací návrh 1 upravuje název návrhu a objas ňuje, že návrh se zabývá jen chemickým 
znečišťováním podzemních vod. To je v souladu s cíli rámcové sm ěrnice o vodní politice 
2000/60/ES (SVP). 
Pozměňovací návrh 5 vyjasňuje znění bodu od ůvodnění 3, což je p řijatelné, protože to je 
v souladu s klauzulí SVP o nezhoršování stavu. 
Nový bod od ůvodnění, navržený pozm ěňovacím návrhem 9, který se týká vliv ů norem jakosti 
podzemních vod na úrove ň ochrany životního prost ředí a fungování vnit řního trhu, je 
přijatelný.  
Pozměňovací návrh 13 vkládá nový bod od ůvodnění o zásobách a obnov ě podzemních vod, 
kterým se objas ňují ustanovení SVP, a je proto pln ě přijatelný. Další nový bod od ůvodnění, 
navržený pozm ěňovacím návrhem 14 o srovnatelnosti výsledk ů monitorování, je také 
přijatelný a v souladu s pozm ěňovacím návrhem 41 a přílohou V SVP. 
 
CS 4   CS Nová definice koncentrace pozadí, kterou zavádí pozm ěňovací návrh 22, je přijatelná 
a v souladu s pozm ěňovacím návrhem 71. 
Pozměňovací návrh 25 doporučuje přidání nových slov do nadpisu článku 3, což je p řijatelné 
(kritéria se ve skute čnosti týkají jak posuzování, tak klasifikace chemického stavu 
podzemních vod). 
Pozměňovací návrh 91 stanoví, že v p řípadech, kdy p řirozené úrovn ě znečišťujících látek 
zjištěné v útvaru podzemní vody nebo ve skupin ě útvarů podzemní vody jsou nad normami 
jakosti vymezenými v p řílohách I nebo II (tj. normami zavedenými na vnitrostátní úrovni), 
měly by být brány v úvahu úrovn ě pozadí s cílem stanovit hranici mezi špatným a dobrým 
chemickým stavem podzemní vody. To je pro Komisi p řijatelné. 
Pozměňovací návrh 29 (spojený s pozm ěňovacím návrhem 28) je přijatelný, protože zlepšuje 
právní jasnost ustanovení o chemickém stavu podzemních vod. 
Pozměňovací návrh 35, kterým se zrušuje čl. 4 odst. 3, je p řijatelný vzhledem k tomu, že toto 
ustanovení je p řejato pozm ěňovacím návrhem 36 (viz vysv ětlivku níže). 
Pozměňovací návrh 37 k článku 5 vysv ětluje, že zde není řešena problematika zvýšených 
koncentrací v d ůsledku přírodních geologických proces ů, a vylepšuje tak zn ění návrhu. 
Změny navrhované pozm ěňovacím návrhem 38 jsou přijatelné a v souladu s p řijetím 
pozměňovacího návrhu 24. Nakonec platí, že odkaz na zvlá štní hodnocení a zvrácení trendu 
u bodových zdroj ů znečištění, jak to navrhuje pozm ěňovací návrh 39, je rovněž přijatelný. 
Změna názvu článku 6, navržená pozm ěňovacím návrhem 42, je přijatelná, protože je 
v souladu s ustanoveními SVP ( čl. 4 odst. 1 písm. b) bod i)).  
Změna z „na“ na „a“ v článku 8, navržená pozm ěňovacím návrhem 55, je přijatelná. Ob ě 
přílohy mohou ve skute čnosti podléhat úpravá m v závislosti na v ědeckém a technickém 
pokroku. 
Pokud se týká p řílohy I, jsou zm ěny celkového názvu i názvu části B, jak jsou navrženy 
pozměňovacími návrhy 57 a 59, přijatelné.  
Pozměňovací návrh 60 je přijatelný, protože odkaz na ustanovení sm ěrnice 96/676/EHS 
(směrnice o dusi čnanech) posta čuje. 
Norma pro pesticidy v hodnot ě 0,5 µg/l, navržená pozm ěňovacím návrhem 63, je odvozena ze 
směrnice 91/414/EHS a m ůže být přijata. Také pozm ěňovací návrh 64 je přijatelný, protože je 
plně v souladu s ustanoveními SVP. 
Odlišení um ělých látek a indikátor ů (místo zne čišťujících látek), navržené pozm ěňovacím 
návrhem 90, je pro Komisi p řijatelné. 
Zohlednění užití podzemních vod pro lidskou spot řebu v kontextu pozm ěňovacího návrhu 68 
je přijatelné. Vypušt ění odstavce 2.3 z části B p řílohy III, navržené pozm ěňovacím 
návrhem 72, je přijatelné vzhledem k to mu, že náklady by se m ěly brát v úvahu p ři přijímání 
opatření, a nikoli p ři zavádění norem jakosti podzemní vody. 
Pokud se týká p řílohy IV, je pozm ěňovací návrh 73, který spojuje článek 5 
a přílohu IV, p řijatelný stejn ě jako ta část pozm ěňovacího návrhu 74, která se zabývá 
 
CS 5   CS hodnocením m ěření. Pozm ěňovací návrh 75 o statistických aspektech trend ů v jakosti 
podzemních vod je rovn ěž přijatelný. 
Pozměňovací návrh 81, který se zabývá riziky, která je t řeba hodnotit p ři zvažování zvrácení 
trendu, je také p řijatelný. Nakonec platí, že pozm ěňovací návrhy 82 a 87 zvyšují jasnost textu 
o zvrácení trendu, a jsou proto rovn ěž přijatelné. 
3.2. Pozměňovací návrhy, které jsou pro Komisi z části nebo v zásad ě přijatelné 
Pozměňovací návrh 2 upravuje zn ění bodu od ůvodnění 1 a zavádí novou v ětu. První část 
tohoto pozm ěňovacího návrhu je nep řijatelná, protože není v s ouladu se zásadami ochrany 
podzemních vod stanovenými v rámcové sm ěrnici o vodní politice, která považuje ochranu 
podzemních vod za sou část širší ochrany p říslušných vodních a suchozemských ekosystém ů. 
Druhá část tohoto pozm ěňovacího návrhu je v souladu s envi ronmentálními cíli SVP a jejím 
článkem 7, a je proto p řijatelná. Text by pak m ěl mít toto zn ění: 
1) Podzemní voda je cenným p řírodním zdrojem, který musí být chrán ěn před chemickým 
znečištěním. Zvláš ť důležité to je v p řípadě ekosystém ů závislých na podzemní vod ě 
a v případě použití podzemní vody k zásobování vodou ur čenou pro lidskou spot řebu. 
Pozměňovacím návrhem 6 se do bodu od ůvodnění 4 zavádí výraz „indikativní“. Ale 
ustanovení SVP o ochran ě podzemních vod nemají indikativní charakter. Ve skute čnosti jsou 
dost rozsáhlá a podrobná (definice, úrove ň ochrany, charakteristika, ochrana zdroj ů pitné 
vody, monitorování, program opat ření). V pozm ěňovacím návrhu by proto m ěl být výraz 
„indikativní“ nahrazen výrazem „obecný“ .  
Pozměňovacím návrhem 8 zavedený nový bod od ůvodnění a odkaz v n ěm na 
zemědělskou/lesnickou praxi je v zásad ě přijatelný. K řížový odkaz na spole čnou zemědělskou 
politiku a plány rozvoje venkova lze velmi dob ře pochopit, protože zem ědělci budou možná 
muset zm ěnit postupy, ponechat širší ochranné pá sy, znovu zavést a udržovat zaplavovaná 
území atd. P řed výrazem „vývojem“ by nicmén ě mělo dostat p řednost slovo „vypracování“ . 
Text by pak m ěl mít toto zn ění:  
5 a) Ochrana podzemních vod m ůže v některých oblastech vyžadovat zm ěnu zemědělských/ 
lesnických postup ů, která by mohla p ředstavovat ušlý zisk. Tato záležitost by m ěla být brána 
v úvahu p ři vypracování plán ů rozvoje venkova podle reformované spole čné zemědělské 
politiky. 
Pozměňovacím návrhem 12 se zavádí nový bod od ůvodnění s odkazem na v ědecké poznatky 
o problematických látkách, jako jsou endokrinní  aktivní látky. Je to konstruktivní p řipomínka, 
která je v zásad ě přijatelná. Její p řepracovaný návrh zní takto: 
7 a) Musí být vyjasn ěno, u jakých zne čišťujících látek je nutno z abránit jejich vstupu nebo 
které zne čišťující látky je nutno omezit, se zvláštním z řetelem k v ědeckým poznatk ům 
o nebezpe čných látkách, jako jsou en dokrinní aktivní látky.  
Pozměňovací návrh 15 vkládá do článku 1 kritéria pro hodno cení zásob podzemních vod 
a odkaz na článek 4 SVP, což je z části přijatelné. Zejména ale písm. a)-A o kvantitativním 
stavu podzemní vody je z d ůvodů popisovaných výše (pozm ěňovací návrhy 7 a 80) 
nepřijatelný. Poslední v ěta pozměňovacího návrhu 15 je s menšími zm ěnami přijatelná. Bod 
 
CS 6   CS b)-A je však kv ůli poslední v ětě nadbytečný a měl by být vypušt ěn. Text by pak m ěl mít toto 
znění:  
Tato směrnice zavádí zvláštní opat ření, která jsou stanovena v čl. 17 odst. 1 a 2 sm ěrnice 
2000/60/ES, a to s cílem zabránit a omezit chemické zne čištění podzemních vod. Tato 
opatření zahrnují zejména: 
a) kritéria pro hodnocení dobrého chemického stavu podzemní vody; a  
b) kritéria pro zjiš ťování a zvrácení závažných a trvalých vzestupných trend ů a pro 
vymezení po čátků zvrácení trendu. 
Cílem této sm ěrnice je doplnit čl. 4 odst. 1 písm. b) bod i) sm ěrnice 2000/60/ES a zabránit 
tak vstup ům nebo omezit vstupy zne čišťujících látek do podzemních  vod a zhoršení stavu 
všech útvar ů podzemních vod.  
Pozměňovací návrh 17 je v zásad ě přijatelný. Výraz „prahové hodnoty“ m ěl vést k rozlišování 
mezi normami environmentální kvality (EQS) podzemních vod zavedenými na úrovni EU a těmi, které byly zavedeny na úrovni členských stát ů. Dokud lze tyto typy EQS jasn ě odlišit, 
nehodlá Komise na zachování tohoto výrazu trva t. Následující definice by mohla vyjasnit 
působnost a roli norem jakosti podzemní vody: 
1. „Normou jakosti podzemní vody“ se rozumí norma environmentáln í kvality podzemní 
vody zavedená na úrovni Spole čenství nebo stanovená členskými státy v souladu 
s článkem 3 a vyjád řená jako koncentrace ur čité znečišťující látky, skupiny zne čišťujících 
látek nebo indikátoru zne čištění v podzemní vod ě a která by nem ěla být s ohledem na 
ochranu lidského zdraví a životního prost ředí překročena. 
Pozměňovací návrh 19
 je v zásad ě přijatelný. Není nicmén ě slučitelný s pozm ěňovacím 
návrhem 20. Přednost by proto m ěla být dána následující definici, která za čleňuje relevantní 
prvky obou pozm ěňovacích návrh ů: 
3. „vstupem zne čišťující látky do podzemní vody“ se rozumí p římé nebo nep římé zavedení 
znečišťujících látek do podzemní vody v d ůsledku lidské činnosti.   
Pozměňovací návrh 24 je v zásad ě přijatelný. Možná bude t řeba tento pozm ěňovací návrh 
upravit uvedením formulace referenční rok 2007 , místo „2007 a 2008“. 
Úprava úvodní části článku 3 podle pozm ěňovacího návrhu 26 je v zásad ě přijatelná. Jeho 
znění by ale m ělo být přepracováno, aby odráželo skute čnost, že popis charakteristiky podle 
článku 5 sm ěrnice 2000/06/ES už byl vypracován. Odkaz na oddíly 2.4.5 a 2.5 znamená 
vytvoření jasné vazby na článek 8 sm ěrnice 2000/60/ES, který by zde proto nem ěl být 
opakován. Navrhuje se alternativní zn ění: 
1. Pro ú čely hodnocení chemického stavu útva ru podzemní vody nebo skupiny útvar ů 
podzemní vody podle oddíl ů 2.4.5 a 2.5 p řílohy V sm ěrnice 2000/60/ES použijí členské státy 
následující kritéria:  
Pozměňovací návrh 28, který v novém odstavci 1b článku 3 objas ňuje opatření v režimu 
shody, je v zásad ě přijatelný. Ovšem formulace tohoto navrženého pozm ěňovacího návrhu je 
problematická, protože v ur čitých technických podrobnostech je v rozporu s požadavky 
rámcové sm ěrnice o vodní politice. Navíc tato formulace jiným zp ůsobem opakuje to, co se 
 
CS 7   CS navrhuje podle pozm ěňovacího návrhu 29. Ke zlepšení logiky v uspo řádání se navrhuje, aby 
článek 3 stanovil jen kritéria pro hodnocen í chemického stavu podzemních vod, vyjasnil 
vazby mezi chemickým stavem podzemní vody a normami jakosti podzemní vody (v četně 
norem zavedených členskými státy) a zohlednil zárove ň aspekty shody v článku 4. Text 
navržený pozm ěňovacím návrhem 28 bude pak pokryt revidovaným článkem 4 (který se 
zaměřuje na aspekty shody) a p říslušnou p řílohou.  
Pozměňovací návrh 30 je spojen se zm ěnou definice navrženou pozm ěňovacím návrhem 17 
a je v zásad ě přijatelný, protože p ředmětná definice jasn ě uvádí, že normy mohou být 
zavedeny na evropské nebo vnitrostátní úrovni, respektive na úrovni povodí řeky nebo útvaru 
podzemní vody. Totéž platí pro pozm ěňovací návrhy 31 (čl. 4 odst. 1), 34 (čl. 4 odst. 2), 69, 
70 a 71 (příloha I část B), které jsou v zásad ě přijatelné. Souvisí také s pozm ěňovacím 
návrhem 32, který vyjas ňuje vztahy mezi normami jakosti a úrovn ěmi látek p řirozeně 
přítomných ve vod ě, a pozměňovacím návrhem 33, který se týká požadavku na koordinaci p ři 
zavádění norem jakosti v mezinárodních oblas tech povodí. Jak se navrhuje výše, článek 3 by 
měl pojednávat o kritériích pro hodnocení chemického stavu podzemních vod  a měl by 
pokrývat zm ěny navržené pozm ěňovacími návrhy 31, 32, 33, 34 a 36, zatímco článek 4 by se 
mohl zam ěřovat výhradn ě na postup při hodnocení chemického stavu podzemních vod . To 
by zárove ň umožnilo zjednodušit název, který je u pozm ěňovacího návrhu 30 považován za 
příliš dlouhý.  
Vložení nového odstavce o m ěřicích metodách (pozm ěňovací návrh 41) je v zásad ě přijatelné, 
protože prohlubuje konzistenci u m ěřicích metod; formulace by ale m ěla být přehodnocena, 
protože je p říliš rozsáhlá a narušuje vyváženost textu. Navrhuje se alternativní zn ění: 
Článek 5a – m ěřicí metody 
1. Členské státy ur čí měřicí metody pro látky nebo pro skupinu látek, v četně relevantních 
metod Evropského výboru pro normalizaci ne bo vnitrostátních no rmalizovaných metod, 
pro které jsou v souladu s článkem 3 stanoveny normy jakosti podzemních vod na 
úrovni Spole čenství nebo na vnitrostátní úrov ni, a spolu se zprávou o programu 
monitorování podle článku 8 sm ěrnice 2000/60/ES je oznámí Komisi. 
2. Pro každou m ěřicí metodu oznamovanou podle odstavce 1 zavede Komise v souladu 
s čl. 8 odst. 3 a článkem 21 sm ěrnice 2000/60/ES kritéria ú činnosti metody a kontroly 
jakosti, aby tak poskytla základ pro prokazování srovnatelnosti výsledk ů monitorování 
stavu podzemních vod, a ov ěří, zda p ři oznamování podle článku 13 sm ěrnice 
2000/60/ES data získaná monitorováním tato kritéria spl ňují. 
Pokud se týká článku 6, je návrh na za členění požadavk ů na monitorování v souvislosti 
s opatřeními, která se týkají vypoušt ění, obsažený v pozm ěňovacím návrhu 46 v zásadě 
přijatelný, protože tyto požadavky nejsou ve SV P pokryty. Bylo by ale lepší jednoduše uvést 
formulaci opatření podle odstavce 2 se monitorují v souladu s ustanoveními uvedenými 
v čl. 11 odst. 5 sm ěrnice 2000/60/ES.  
Pozměňovací návrh 47, který odkazuje na osv ědčené environmentální postupy a nejlepší 
dostupnou technologii, je také v zásad ě přijatelný, ale p řesné znění bude muset ješt ě být 
přehodnoceno, protože tento odkaz by znamenal omezení činností na aktivity, které jsou 
vymezeny ve sm ěrnici o integrované prevenci a omezování zne čištění. Alternativn ě by text 
mohl mít toto zn ění: Opatření požadovaná podle tohoto článku berou ohled na zavedenou 
 
CS 8   CS nejlepší praxi, v četně osvědčených environmentálních postup ů a nejlepších dostupných 
technik, blíže ur čených v p říslušných právních p ředpisech Spole čenství.   
Pozměňovací návrh 48 je také v zásad ě přijatelný, ale bude vyžadovat p řeformulování. 
Alternativn ě by mohl mít následující zn ění: Jsou-li vstupy zne čišťujících látek povoleny za 
podmínek blíže ur čených v písmeni b) tohoto odstavce, ve zmou se v úvahu rozptýlené zdroje 
znečištění, které mají vliv na chemický stav podzem ní vody, kdykoli to je technicky možné.  
Zavedení ur čité míry pružnosti do režimu  shody, jak to navrhuje pozm ěňovací návrh 58, je 
také v zásad ě přijatelné. Opakují se tím ale usta novení, která jsou jinými slovy vyjád řena 
v pozměňovacím návrhu 29. Jediný chyb ějící prvek se týká je obsažen ve v ětě „relevantní 
testy se provád ějí v horní zvodn ělé vrstvě“, představující užite čný návrh, který by mohl být 
nicméně začleněn do jiného článku nebo p řílohy týkající se shody. 
Pokud se týká p řílohy II, je zásada spole čného postupu p ři zavádění norem jakosti 
podzemních vod navržená pozm ěňovacím návrhem 65 v zásad ě přijatelná, i když si 
navrhovaná metodika zasluhuje další propracování, což bylo zám ěrem původního návrhu 
Komise. Navíc tento text opakuje ustanovení navržená v rámci pozm ěňovacího návrhu 29. 
Proto se navrhuje tuto část přeformulovat (aby se stala částí A přílohy II) a použít název 
„Pokyny členským stát ům pro stanovení norem jakosti podzemních vod  v souladu 
s článkem 3“ , včlenit text navržený na základ ě pozměňovacího návrhu 71, který by m ěl být 
uveden do souladu s pozm ěňovacím návrhem 22 („koncentrace pozadí“) a zm ěnit zmínku 
o „nejlepším odborném odhadu“ na v ětu, která bude mén ě náchylná k odlišnému výkladu.  
Podle pozm ěňovacího návrhu 89 je u části A přílohy III vhodné nov ě uspořádat původní 
tabulky s údaji o látkách, které se mohou vyskytovat jak p řirozeně, tak v důsledku zne čištění. 
To je v zásad ě přijatelné. Kv ůli zachování sledu navrženého pro články 3 a 4 se doporu čuje 
převést tuto tabulku do části B přílohy II (a postupovat tak podle výše uvedených pokyn ů) 
a zahrnout všechny aspekty týkající se shody do revidované p řílohy III. Navíc sloupec 
„komentá ř“ by mohl být jednoduše následujícím zp ůsobem za členěn do názvu části A.1 
(včetně poznámky pod čarou): 
ČÁST  A.1:  MINIMÁLNÍ SEZNAM LÁTEK NEBO IONT Ů, KTERÉ SE VYSKYTUJÍ P ŘIROZEN Ě ČI V DŮSLEDKU LIDSKÉ 
ČINNOSTI A  PRO KTERÉ MAJÍ ČLENSKÉ STÁTY V  SOULADU S  ČLÁNKEM 3 STANOVIT NORMY JAKOSTI 
PODZEMNÍCH VOD1 
Látka nebo iont 
Amonium 
Arzen Kadmium Olovo 
                                                 
1 Do tohoto seznamu by m ěly členské státy doplnit všechny zne čišťující látky, o nichž bylo na základ ě 
analýzy provedené podle článku 5 sm ěrnice 2000/60/ES zjišt ěno, že charakterizují útvary podzemních 
vod, které se ocitly v ohrožení. 
 
CS 9   CS Měď 
Trichlorethylen Tetrachlorethylen 
Pokud se týká části B přílohy III, je pozm ěňovací návrh 66 v zásadě přijatelný, protože je 
v souladu s jinými souvisejícími pozm ěňovacími návrhy, které se týkají zavád ění norem 
jakosti podzemních vod v členských státech. V duchu výše uvedených poznámek se ale 
navrhuje, aby informace, které m ěly členské státy p ůvodně za povinnost poskytovat podle 
této přílohy, byly p řesunuty do p řílohy II části C a zlepšil se tak oddíl „kritéria pro 
zavádění norem jakosti podzemních vod“ (nyní pokrytý článkem 3 a p řílohou II), po 
kterém následuje „hodnocení chemické ho stavu podzemní vody“ (nyní pokryto článkem 4 
a přílohou III).  
Pozměňovací návrh 67 je také v zásad ě přijatelný. Kv ůli konzistenci by m ěl být přidávaný 
text dopln ěn o výraz „povodí nebo hladiny podzemní vody“  a přesunut do p řílohy II části 
C, jak se navrhuje výše. 
Pozměňovací návrhy 76, 77, 78, 83, 84 a 85, týkající se lh ůt pro hodnocení a zvrácení 
trendu, jsou v zásad ě přijatelné. Ovšem časové lhůty navržené v p ůvodní příloze byly 
výsledkem diskusí s experty členských stát ů z oboru podzemních vod, které vedly 
k předložení odborné zprávy, vypracované v rámci spole čné provád ěcí strategie pro 
rámcovou sm ěrnici o vodní politice. Svévolná zm ěna těchto lhůt by mohla být 
z technického hlediska problematic ká. Proto se navrhuje tuto p řílohu zjednodušit 
stanovením obecných závazných pravidel , ale bez udání numerických hodnot, p řitom se 
zohledněním návrhu obsaženého v pozm ěňovacím návrhu 79, který se týká výchozích 
bodů pro hodnocení trend ů v jakosti podzemních vod. 
3.3. Pozměňovací návrhy, které Komise nep řijala 
Nový bod od ůvodnění, zavedený pozm ěňovacím návrhem 3, je nepřijatelný, protože ne 
všechny útvary podzemních vod slouží na výrob u pitné vody a požadovat, aby všechny útvary 
podzemních vod spl ňovaly normy jakosti  vyhovující požadavk ům na pitnou vodu, není 
realistické.  
Pozměňovací návrh 95 se týká výzkumu a využití výsledk ů výzkumu. Podpora nových 
výzkumných projekt ů by měla být zajišt ěna prostřednictvím 6. a 7. rámcového programu pro 
výzkum, a nikoli prost řednictvím sm ěrnice o podzemních vodách. Proto je tento pozm ěňovací 
návrh nep řijatelný. Ze stejného d ůvodu je rovn ěž nepřijatelný pozm ěňovací návrh 100, který 
zavádí do článku 6 nové ustanovení – nové písmeno c) – o výzkumu a ší ření výsledk ů. 
Pozměňovací návrh 4 vkládá nový bod od ůvodnění, který je nep řijatelný, protože rámcová 
směrnice o vodní politice p ředepisuje r ůzné úrovn ě ochrany podzemních a povrchových vod. 
Chemický stav podzemních vod je vlastn ě definován z hlediska svého dopadu na p řidružené 
povrchové vody a tento pozm ěňovací návrh tedy není v souladu s SVP. 
Pozměňovací návrh 7 zavádí nový bod od ůvodnění o kvantitativním stavu podzemních vod. 
Je nepřijatelný, protože ustanovení o kvantitativní m hodnocení jsou už obsažena ve SVP, kde 
je zakotvena povinnost zabezpe čit rovnováhu mezi čerpáním a obnovou útvar ů podzemích 
 
CS 10   CS vod a příslušné požadavky na monitorování a hodnocení. Pozm ěňovací návrh je tedy 
nadbytečný. Stejné od ůvodnění platí pro pozm ěňovací návrh 80 týkající se nového ustanovení 
v příloze IV.  
Změna k bodu od ůvodnění 6, navržená pozm ěňovacím návrhem 10 o zjišťování významných 
sestupných trend ů, je nepřijatelná. Tento pozm ěňovací návrh se týká kvantitativního stavu 
podzemních vod, který je už p řiměřeně pokryt v rámci SVP, a je tudíž nadbyte čný. 
Pozměňovací návrh 11 připojuje novou v ětu na konec bodu od ůvodnění 7, která stanoví, že 
do této sm ěrnice by m ěla být začleněna relevantní ustanovení sm ěrnice 80/68/EHS, což je ale 
nepřijatelné. Komisí navržené zn ění je ve skute čnosti plně slučitelné se sm ěrnicí 80/68/EHS, 
ale předmětných cílů dosahuje jiným zp ůsobem. Za členění ustanovení sm ěrnice z roku 1980 
do textu navrhovaného v roce 2004 nep ředstavuje ten nejlepší zp ůsob navrhování právních 
předpisů a je nevhodné.  
Vložením nového odstavce 2a do článku 1 podle pozm ěňovacího návrhu 16 se duplikují 
ustanovení SVP, a návrh je tedy nadbyte čný. Popis charakteristiky útvar ů podzemních vod 
mají vypracovávat členské státy na základ ě článku 5 SVP.  
Komise nem ůže přijmout pozm ěňovací návrhy 18, 21 a 23. Zavedením výrazu 
„environmentáln ě“ významný (pozm ěňovací návrh 18) by se otev řela možnost, aby členské 
státy velmi rozdílným zp ůsobem interpretovaly, co je v to mto smyslu významné. Dále pak 
definice zhoršení stavu (pozm ěňovací návrh 21) je už obsažena v rámcové sm ěrnici o vodní 
politice ( článek 4). Pozm ěňovací návrh 23 zavádí definici v minulosti zne čištěných míst. 
Komise sice uznává, že taková místa jsou problematická, ale řešení těchto otázek v rámci 
daného návrhu je mimo rozsah mandátu obsaženého v článku 17 SVP. To je rovn ěž důvod, 
proč Komise nem ůže přijmout pozm ěňovací návrh 93, který zavádí ustanovení o regeneraci 
míst postižených dlouho trvajícím zne čištěním – článek 3, nová písmena c) a d) –, 
a pozměňovací návrh 49 o přímých a nep římých vypoušt ěních z míst zne čištěných 
v minulosti – článek 6, nový odstavec 2 písm. d). 
Nový odstavec 1a, zavedený na základ ě pozměňovacího návrhu 27, není konzistentní 
s definicí dobrého chemického stavu podzemních vod, jak je vymezen v tabulce 2.3.2 přílohy V SVP. Chemický stav podzemních vod je významný z hlediska svého vlivu na 
přidruženou povrchovou vodu. Založit normy envi ronmentální kvality podzemních vod na 
lidských a ekotoxikologických kritériích zne čišťujících látek je tedy rozporuplné. 
Způsob, jakým bude uskute čňován program opat ření, je ponechán na rozhodnutí členských 
států a není vhodné nazna čovat, jaká opat ření by m ěla mít p řednost, jak to navrhuje 
pozměňovací návrh 40
. Proto je tento pozm ěňovací návrh nep řijatelný. 
Pozměňovací návrh 88 je nepřijatelný. Zejména písmeno c)  se jeví s ohledem na čl. 11 odst. 3 
písm. f) rámcové sm ěrnice o vodní politice jako nadbyte čný, a navíc je tato otázka už pokryta 
pozměňovacím návrhem 13.  
Pozměňovací návrh 50 opakuje požadavek bodu 7.6 p řílohy VII.A SVP. Podobné to je 
v případě pozměňovacího návrhu 51, který opakuje, co už uvádí existující článek. Zásada 
„znečišťovatel platí“ je už obsažena v článku 9 SVP, což činí pozm ěňovací návrh 52 
nadbytečným. Nakonec se sice uznává, že by m ěla být vydávána doporu čení k problematice 
chráněných oblastí, ale bylo by nerozumné zvažovat všechny možné p řípady v rámci 
 
CS 11   CS projednávané sm ěrnice, jak to navrhuje pozm ěňovací návrh 54 týkající se láze ňských 
a léčebných vodních zdroj ů. Proto není tento pozm ěňovací návrh p řijatelný. 
Nový odstavec zavedený pozm ěňovacím návrhem 56 není s ohledem na to, že shromaž ďování 
dat podle této sm ěrnice je už upraveno rámcovou sm ěrnicí o vodní politice, p řijatelný. 
Pozměňovací návrh 62 není přijatelný, protože ustanovení sm ěrnice 91/414/EHS (sm ěrnice 
o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh) z ůstávají v platnosti. 
3.4. Pozměněný návrh 
S ohledem na čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES upravuje Komise sv ůj návrh, jak je uvedeno výše.