EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 1.12.2011 
SEK(2011) 1456 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Souhrnný p řehled POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
návrhu na řízení o pravidlech a postupech pro zavedení provozních omezení ke snížení 
hluku na letištích Spole čenství,  
kterým se ruší sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/30/ES ze dne 26.b řezna 
2002 
Souhrnný p řehled POSOUZENÍ DOPAD Ů  
{KOM(2011) 828 v kone čném znění} 
{SEK(2011) 1455 v kone čném znění}  
 
CS 1   CS PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
Souhrnný p řehled POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
návrhu na řízení o pravidlech a postupech pro zavedení provozních omezení ke snížení 
hluku na letištích Spole čenství,  
kterým se ruší sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/30/ES ze dne 26.b řezna 
2002 
Souhrnný p řehled POSOUZENÍ DOPAD Ů  
1. VYMEZENÍ PROBLÉMU  
1. V regulačním rámci tvo řeném požadavky ICAO1 a zásadami subsidiarity a 
proporcionality stanovenými v článku 5 Smlouvy o Evropské unii tvo ří směrnice 
2002/30/ES2 (dále jen „sm ěrnice“), zast řešená sm ěrnicí o hluku ve venkovním 
prostředí3, součást „vyváženého p řístupu“ k regulaci hluku na letištích EU. 
2. Cílem sm ěrnice je usnadnit zavedení provozních omezení na úrovni letiš ť jednotným 
způsobem, aby se omezil či snížil po čet osob významn ě postižených škodlivými 
dopady hluku. 
3. Za tímto ú čelem směrnice pro zavád ění provozních omezení na  letištích EU stanoví 
společný rámec pravidel a postup ů, který by m ěl zajistit ochranu venkovního 
prostředí v okolí letiš ť způsobem, jenž je slu čitelný s požadavky vnit řního trhu, 
jelikož po čítá se zavedením podobných provozních omezení na letištích s p řibližně 
srovnatelnými problémy s hlukem. 
4. Společný rámec zahrnuje: 
• obecná pravidla, jak provád ět posuzování hluku , která je nutné vzít v úvahu p řed 
zavedením provozních omezení ke snížení hluku. Provozní omezení jsou definována jako opatření ke snížení hluku, jež omezují či redukují p řístup civilních podzvukových 
proudových letadel na letišt ě. 
                                                
 
1 V roce 2001 schválilo shromážd ění Mezinárodní organizace pro civ ilní letectví (dále jen ICAO) 
koncept „vyváženého p řístupu“ k regulaci hluku z letadel. Vyvážený p řístup ICAO poskytuje politický 
rámec pro snižování hluku na letištích rentabilním zp ůsobem a omezení provozu využívá ne jako první 
možnosti, nýbrž až po zvážení ostatních možných opat ření, a to snížení hluku u zdroje, územního 
plánování a správy, provozních postup ů zmírňujících hluk a provozních omezení. 
2 Sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/30/ES ze dne 26. b řezna 2002 o pravidlech a postupech 
pro zavedení provozních omezení ke snížení hluku na letištích Spole čenství (Text s významem pro 
EHP). Úř. věst. L 85, 28.3.2002, s. 40–46. 
3 Sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ze dne 25. června 2002 o hodnocení a řízení 
hluku ve venkovním prost ředí – prohlášení Komise ke sm ěrnici o hodnocení a řízení hluku ve 
venkovním prost ředí učiněné v dohodovacím výboru.  
 
CS 2   CS • konkrétní pravidla pro zavád ění provozních omezení zam ěřených na stažení letadel 
vyhovujících p ředpisům v rámci tolerance , která jsou z dané flotily nejhlu čnější. Ta jsou 
směrnicí definována jako letadla, jejichž kumul ativní hodnota toleran ce týkající se hodnot 
pro vydání osv ědčení hlukové zp ůsobilosti stanovených v kapitole 3, nep řesahuje 5 
decibelů. 
• postup4, který mají p říslušné orgány dodržet p ři zavádění jakéhokoliv nového provozního 
omezení. 
5. Ve světle výsledk ů konzultací se zú častněnými stranami došla Komise k záv ěru, že 
vzhledem k výše uvedeným p řirozeným omezením aktivit EU, nejsou pravidla a 
postupy stanovené sm ěrnicí o sou časných zp ůsobech zavád ění provozních omezení 
letišti EU uplat ňovány jednotn ě a jejich dopad je omezený. To je patrné zejména na 
dvou úrovních: 
• Za prvé, konkrétní pravidla pro zavád ění provozních omezení zam ěřených na stažení 
letadel vyhovujících p ředpisům v rámci tolerance již nejsou ú činná. Postupem času se 
počet letadel vyhovujících p ředpisům v rámci tolerance samoz řejmě snížil kv ůli jejich 
přirozené vým ěně v důsledku technologického vývoje. Definice letadel vyhovujících 
předpisům v rámci tolerance je již zastaralá a související lh ůta pro jejich stažení z provozu 
není odpovídající. 
• Za druhé, zú častněné strany uvedly, že v sou časném právním rámci se k provozním 
omezením na letištích s p řibližně srovnatelnými problémy s hlukem p řistupuje odlišn ě, což 
má za následek možné narušení hospodá řské soutěže. Tato situace je zp ůsobena tím, že 
stávající obecná pr avidla, jak provád ět posuzování hluku, nejsou jasná ani dostate čně 
přesná. Stávající postup pro zavád ění provozních omezení je rovn ěž považován za 
neúčinný. 
2. ANALÝZA SUBSIDIARITY  
6. Směrnice přispívá k řádnému fungování evropské ho systému letecké dopravy. 
Odpovídá cíl ům uvedeným v článcích 90 a 91 Smlouvy o fungování Evropské unie. 
7. Podle článku 4 Smlouvy o fungování EU musí být opat ření EU týkající se 
provozních omezení ke snížení hluku, jakožto sou část společné politiky v oblasti 
letecké dopravy, zd ůvodněné. V tomto p řípadě je tedy nezbytné, aby byla 
respektována zásada subsidiarity stanovená v čl. 5 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii. 
To vyžaduje posouzení dvou aspekt ů. 
8. Za prvé, posouzení toho, zda by cíl ů navrhovaného opat ření nemohlo být uspokojiv ě 
dosaženo členskými státy v rámci jejich vnitrostátního ústavního po řádku, takzvané 
„ověření nezbytnosti“. V aktuálním p řípadě se toto zd ůvodnění zaměří na potřebu 
zajistit, aby mezinárodní pravidla a postupy byly členskými státy uplat ňovány 
jednotným a ú činným zp ůsobem s cílem poskytnout provozovatel ům z EU i mimo ni 
rovnocenné podmínky. 
                                                 
4 Tento postup zahrnuje aspekty, jako jsou konzultace se zú častněnými stranami, p ředchozí informování 
Komise i ostatních členských stát ů a právo na odvolání. 
 
CS 3   CS 9. Za druhé, je nutné zv ážit, zda a jak by cíl ů mohlo být dosaženo lépe konáním EU, 
takzvané „ov ěření evropské p řidané hodnoty“. U sou časné iniciativy by p řidaná 
hodnota EU m ěla zahrnovat provád ění opatření, která zohled ňují situaci na r ůzných 
letištích, a zárove ň zajištění toho, aby provozní omezení ke snížení hluku byla 
uplatňována rentabilním zp ůsobem na místech, kde hluková situace vyžaduje ur čitá 
opatření, a aby byla nalezena pat řičná rovnováha mezi r ůznými politickými cíli 
v oblasti dopravy a životního prost ředí, jež odpovídá místním podmínkám. Každé 
jednotlivé opat ření na úrovni členských stát ů by totiž mohlo narušit fungování 
vnitřního trhu. 
3. CÍLE DANÉ INICIATIVY EU 
10. Ve výše uvedeném specifickém regula čním rámci je obecným politickým cílem  této 
iniciativy harmonizovat a dále posílit spole čná pravidla a postupy pro zavád ění 
provozních omezení na letištích EU  v rámci procesu regulace hluku. 
11. Takto upravený spole čný rámec by podpo řil nejrentabiln ější řešení problém ů 
s hlukem navržená tak, aby bylo dosaženo cíl ů pro snižování hluku stanovených 
evropskými, vnitrostátními či místními p ředpisy. Na základ ě stanovených priorit by 
měl rovněž přispět k dosažení zast řešujícího politického cíle v podob ě vyvarování se, 
prevence nebo omezení škodlivých či obtěžujících dopad ů hluku ve venkovním 
prostředí.5 
12. Ve světle hlavních p říčin zjištěných problém ů lze hlavní cíl navrhované iniciativy 
vyjádřit pomocí konkrétnějších cílů: 
1) Zajistit ú činnost souboru p ředpisů týkajících se le tadel vyhovujících p ředpisům 
v rámci tolerance zm ěnou jejich definice i souvis ejícího ustanovení o stažení 
z provozu6; 
2) Zajistit, aby se k provozním omezením na letištích s p řibližně srovnatelnými 
problémy s hlukem p řistupovalo jednotn ě: 
• vysvětlením toho, jak provád ět posuzování hluku; 
• posílením procesního rámce, které vede k zavedení provozních omezení. 
13. Za účelem hodnocení pokroku u činěného při dosahování obecných i konkrétních 
politických cíl ů jsou navrhovány následující provozní politické cíle : 
• Podíl nových zákaz ů letů na všech provozních omezeních by m ěl do roku 
2020 dosáhnout hodnoty srovnatelné s hodnotou dosaženou ostatními 
hlavními ekonomickými mocnostmi a zárove ň by měl snížit nebo alespo ň 
udržet hladinu hlukové zát ěže občanů. 
                                                 
5 Viz článek 1 sm ěrnice o hluku ve venkovním prost ředí (2002/49/ES). 
6 To by zahrnovalo zm ěnu čl. 2 písm. d) a čl. 6 o pravidlech pro zavedení provozních omezení 
zaměřených na vy řazení letadel vyhovujících p ředpisům v rámci tolerance .  
 
CS 4   CS • Všechna nová provozní omezení by m ěla zahrnovat opat ření zaměřená na letadla 
vyhovující p ředpisům v rámci tolerance, aby se snížení hluku maximalizovalo. 
4. POLITICKÉ ALTERNATIVY  
14. Podstata vytvá ření politických alternativ  vychází ze vzájemného p ůsobení dvou 
problémů. Každou politickou alternativu tvo ří dvě hlavní složky, z nichž každá řeší 
jeden z on ěch problém ů. Každá politická alternativa je mimoto navržena tak, aby 
zachovala p řinejmenším stejnou hlukovou situaci jako v p řípadě, kdy by žádné 
opatření přijato nebylo (politická alternativa 1). Politické alternativy se od sebe liší 
intenzitou zásahu, která je, v záv islosti na da né alternativ ě, u prvního problému vyšší 
a u druhého nižší. Vy řešení otázek souvisejících s letadly vyhovujícími p ředpisům v 
rámci tolerance (problém 1) povede k menšímu po čtu provozních omezení nebo 
k lépe zam ěřeným provozním omezením, jež se dotýkají mén ě hlučných letadel 
vyhovujících p ředpisům. Význam otázek souvisejících se správným uplat ňováním 
vyváženého p řístupu (problém 2) proto u posledn ě jmenovaných letadel klesá. 
Tabulka 1: Mapování problému, faktor ů a cílů 
Politické alternativy Konkrétní cíle 
PA2 PA3 PA4 
Zajistit účinnost konkrétních 
předpisů pro letadla vyhovující 
předpisům v rámci tolerance 
pomocí :  
revize zastaralé definice letadel 
vyhovujících p ředpisům v rámci 
tolerance Změna definice letadel 
vyhovujících p ředpisům 
v rámci tolerance 
s cílem zahrnout letadla 
nepřekračující normu 12 
EPNdB uvedenou 
v kapitole 3 Změna definice letadel 
vyhovujících 
předpisům v rámci 
tolerance s cílem 
zahrnout letadla 
nepřekračující normu 
10 EPNdB uvedenou 
v kapitole 3 Změna definice 
letadel vyhovujících 
předpisům v rámci 
tolerance s cílem 
zahrnout letadla 
nepřekračující normu 
8 EPNdB uvedenou 
v kapitole 3 
volba náležité související lh ůty 
pro stažení z provozu Úplné stažení z provozu 
povoleno do 4 let Úplné stažení 
z provozu povoleno do 
2 let Úplné stažení 
z provozu povoleno 
do 2 let 
Zajistit, aby se k podobným 
provozním omezením na letištích 
s přibližně srovnatelnými 
problémy s hlukem p řistupovalo 
jednotně, pomocí:  
posílení procesního rámce, jež 
vede k zavedení provozních 
omezení Zřízení podp ůrné buňky 
na úrovni EU pro 
uplatňování vyváženého 
přístupu  Zřízení podp ůrné 
buňky na úrovni EU 
pro uplatňování 
vyváženého p řístupu  Zřízení podp ůrné 
buňky na úrovni EU 
pro uplatňování 
vyváženého p řístupu  
vysvětlení a upřesnění toho, jak 
provádět posuzování hluku Doplňující pravidla 
týkající se rozsahu 
konzultací se 
zúčastněnými stranami Doplňující pravidla 
týkající se rozsahu 
konzultací se 
zúčastněnými Doplňující pravidla 
týkající se rozsahu 
konzultací se 
zúčastněnými stranami 
 
CS 5   CS stranami 
 Větší právní jistota u 
řízení o nespln ění 
povinnosti 
 Právo Komise na 
kontrolu a možné 
pozastavení, dokud 
nebude upravené 
posouzení shledáno 
odpovídajícím Povinná kontrola a 
předchozí schválení ze 
strany Komise 
15. Evropské právní p ředpisy týkající se hluku na letištích mají v sou časné době podobu 
směrnice. Tato volba právního nástroje částečně vedla ke zna čným rozdíl ům ve 
způsobu, jakým jsou v Evrop ě zaváděna provozní omezení. 
16. Aby byly výše uvedené problémy vy řešeny, politické alternativy 3 a 4 navrhují ud ělit 
Komisi právo kontroly. To je zd ůvodněno faktem, že pokud se rentabilita daného 
provozního omezení vzhledem k ostatním nástroj ům regulace hluku neprokáže, 
Komise by musela zajistit, aby toto opat ření bylo možné pozas tavit, dokud nebude 
proces posuzování probíhat správným zp ůsobem. Pro pozastavení platnosti ur čitého 
provozního omezení by bylo nutné stanovit tr ansparentní kritéria platná a jednotn ě 
vykládaná v celé EU. 
17. Politické alternativy mimoto zahrnují ak tualizaci definice letadel vyhovujících 
předpisům v rámci tolerance. Tato definice by m ěla být uplat ňována stejn ě ve všech 
členských státech, jelikož se jedná o technickou normu, na níž se tytéž členské státy 
dohodly v ICAO. Vzhledem k o čekávané pot řebě změnit v budoucnu tuto definici 
tak, aby odpovídala v ědeckému pokroku, a k automatickému obnovování flotily 
letadel umož ňují všechny politické alternativy aktualizovat definici letadel 
vyhovujících p ředpisům v rámci tolerance prost řednictvím aktu v p řenesené 
pravomoci p řijatého příslušným výborem. 
18. Z výše uvedené argumentace vyplývá, že na řízení by patrn ě bylo vhodn ějším 
nástrojem pro p řevedení politických zm ěn do právních p ředpisů. 
5. POSOUZENÍ DOPAD Ů 
19. Analýza dopad ů ukazuje, že dané t ři politické alternativ y mají zjevné dopady 
v ekonomické, sociální a environmentální oblasti. 
 
CS 6   CS – Z ekonomického hlediska se zdá být nejvýhodn ější politická alternativa 2, jelikož 
přináší nejmenší nár ůst administrativních náklad ů. Tuto politickou alternativu 
však lze považovat za rozporuplnou z pohledu mezinárodních vztah ů. Politická 
alternativa 3 by sice tomuto negativnímu dopadu na vn ější vztahy zabránila, ale 
znamenala by další administrativní zát ěž pro rozpo čet EU. Tato politická 
alternativa by zachovala  podobnou administrativní zát ěž jako politická alternativa 
1. 
– Také ze sociálního hlediska mají po litické alternativy 2, 3 a 4 podobný dopad. 
Jediný podstatný rozdíl v dopadech spo čívá v rozsahu, v jakém jsou kontrolována 
provozní opat ření ovliv ňující bezpe čnost letadel. V tomto ohledu lze politické 
alternativy 2 a 3 považovat za do zna čné míry srovnatelné. 
– Pokud jde o životní prost ředí, politická alternativa 4 se jasn ě odlišuje relativn ě 
vysokým potenciálem negativních dopad ů souvisejících s kompromisem mezi 
provozními opat řeními řešícími hluk a zm ěnu klimatu. Rovn ěž pokud se týká 
dopadů na životní prost ředí, lze politické alterna tivy 2 a 3 považovat za vcelku 
srovnatelné. 
Tabulka 2: Tabulka shrnující dopady ve srovnání s politickou alternativou 1  
 Politická 
alternativa 2 Politická 
alternativa 3 Politická 
alternativa 4 
Dopad na uplat ňování vyváženého p řístupu střední střední velký 
Ekonomické dopady    
Dopad na: 
účinné fungování evropské letecké sít ě  
malý  
malý  
malý 
letiště střední střední malý 
provozovatele letadel malý malý střední 
výrobce trup ů a motorů letadel střední střední nulový 
administrativní náklady nejvýše 
1 800  000 EUR 
ročně nejvýše 
3 000  000 EUR 
ročně nejvýše 
€ 4 200  000 EUR 
ročně 
rozpočet EU malý střední velký 
mezinárodní vztahy velký malý střední 
Sociální dopady    
Dopad na řízení a účast velký velký velký 
Dopad na míru zam ěstnanosti a pracovní 
podmínky malý malý malý 
Dopad na bezpe čnost malý střední střední 
Dopady na životní prost ředí    
Dopad na hluk nulový nulový nulový 
Dopad na zm ěnu klimatu střední střední nulový 
 
CS 7   CS  
Vysvětlivky: 
Negativní dopady jsou vyzna čeny tmavě oranžovou výplní a tu čnou kurzívou. 
„VELKÝ“ zna čí velkou pravd ěpodobnost významných dopad ů. „STŘEDNÍ“ a „MALÝ“ znamenají nižší 
pravděpodobnost významného dopadu. Intenzita dopadu bude ve všech p řípadech záviset na opat řeních 
zvolených podle uvážení místních i vnitrostátních orgán ů a provozovatel ů letadel. 
6. SROVNÁNÍ ALTERNATIV  
6.1. Soudržnost 
20. Jak ukazuje výše uvedená tabulka, nejsoudržn ější je politická alternativa 3, nebo ť 
pečlivě vyvažuje jednotlivá opat ření k dosažení konkrétních politických cíl ů. U této 
politické alternativy se nep ředpokládá žádný významný negativní dopad, a proto 
představuje nejmenší kompromis mezi ekonomickou, sociální a environmentální 
oblastí. 
6.2. Efektivita 
21. Tabulka 3 stru čně shrnuje efektivitu daných po litických alternativ, pokud jde o 
konkrétní politické cíle uvedené v oddílu 3. Tato tabulka ukazuje, že v souvislosti 
s efektivitou nelze ur čit žádnou jednozna čnou prioritu. Politická alternativa 3 se 
nicméně jeví jako nejvyvážen ější z alternativ, nebo ť skýtá nejvhodn ější škálu 
opatření k dosažení ur čených cílů. 
22. Co se týče cíle souvisejícího s p ředpisy pro letadla vyhovující p ředpisům v rámci 
tolerance, závisí efektivita zamýšlených po litických alternativ na jejich nárocích 
týkajících se hlu čnosti letadel. V tomto ohledu se o čekává, že nejlépe bude 
hodnocena politická alternativa 2, jelikož upravená definice letadel vyhovujících předpisům v rámci tolerance je u ní nejp řísnější a k letadl ům vyhovujícím p ředpisům 
v rámci tolerance se budou řadit i letadla, jejichž hlu čnost nepř
ekračuje normu 12 
EPNdB stanovenou v kapitole 3, a blíží se tedy hlu čnosti letadel spl ňujících 
podmínky uvedené v kapitole 4. V souladu s tím p řináší politická alternativa 4 
nejnižší efektivitu, nebo ť klade na hlu čnost letadel nejmenší nároky, zatímco 
politická alternativa 2 je hodnocena lépe než politická alternativa 3. 
23. Pokud jde o cíl týkající se jednotného zavád ění provozních omezení na letištích EU, 
efektivita zamýšlených politických alternativ závisí na intenzit ě prováděné kontroly 
kvality. Politická alternativa 4 skýtá v tomto ohledu nejlepší možnosti. Tato alternativa využívá sv ého mnohem intenzivn ějšího zam ěření na procesní rámec, 
zejména pak výsadní úlohy Komise p ři kontrole kvality procesu posuzování. Komise 
bude samoz řejmě pověřena povinnou kontrolou a p ředchozím schválením všech 
zamýšlených provozních omezení na letištích EU. Ve srovnání s politickou alternativou 4 je politic ká alternativa 3 mén ě efektivní, jelikož u ní kontrola kvality 
nebude systematická. Tato alternativa vš ak Komisi umožní, aby svou kontrolu 
kvality zam ěřila na nejproblemati čtější provozní omezení. O čekává se, že politická 
alternativa 2 bude jednozna čně nejméně efektivní, nebo ť kontrola kvality procesu 
posuzování bude provád ěna ex post prost řednictvím řízení o nespln ění povinnosti. 
 
CS 8   CS Tabulka 3: Efektivita zamýšlených politických al ternativ, pokud jde o konkrétní politické cíle 
Konkrétní politické cíle Politická 
alternativa 1 Politická 
alternativa 2 Politická 
alternativa 3 Politická 
alternativa 4 
Zajistit účinnost konkrétních p ředpisů pro 
letadla vyhovující p ředpisům v rámci 
tolerance pomocí: 
revize zastaralé definice letadel 
vyhovujících p ředpisům v rámci 
tolerance 
volba náležité související lh ůty pro 
stažení z provozu  nulová vysoká střední nízká 
Zajistit, aby se k podobným provozním 
omezením na letištích s p řibližně 
srovnatelnými problémy s hlukem 
přistupovalo jednotn ě, pomocí: 
vysvětlení a up řesnění toho, jak provád ět 
posuzování hluku  
posílení procesního rámce, jež vede 
k zavedení provozních omezení nulová nízká střední až 
vysoká vysoká 
6.3. Rentabilita 
24. Vzhledem k tomu, že navrhovaná iniciativ a je procesní povahy, celkové náklady 
zamýšlených politických altern ativ zahrnují administrativ ní náklady a náklady pro 
rozpočet EU. 
25. Ve světle výše uvedených odhad ů se jeví jako nejrentabiln ější politická alternativa 2, 
jelikož by p řinesla nejmenší nár ůst administrativních náklad ů. Toto posouzení však 
nebere v úvahu p řípadné náklady na mezinárodní spory na zna čně globalizovaném 
leteckém trhu, které mohou mít negativní  dopad na provozovatele letadel z EU. 
6.4. Závěr 
26. Vzhledem k výše zmín ěným skute čnostem se up řednostňuje politická alternativa 3. 
Politická alternativa 3 se jeví, ze jména pokud jde o soudržnost, jako nejvhodn ější 
politická alternativa pro dosažení cíl ů uvedených v oddílu 3. 
7. SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
27. Komise dané na řízení náležit ě zhodnotí a p řezkoumá p ět let po jeho p řijetí. Krom ě 
důkazů získaných v rámci kontroly nebo odvolacího řízení v jednotlivých p řípadech 
bude Komise neustále  sledovat soubor klí čových ukazatel ů, které budou 
aktualizovány se zám ěrem zjistit efektivitu daného na řízení. 
 
CS 9   CS Tabulka 4: Monitorovací ukazatele 
Klíčové ukazatele Vymezení Význam 
Sledování hlu čnosti letadel a kvality politik regulace hluku 
Osvědčení hlukové zp ůsobilosti Tento ukazatel ukazuje hlu čnost 
nového letadla. Tento ukazatel sleduje vývoj 
hlučnosti nového letadla. 
Počet pohybů letadel vyhovujících 
předpisům v rámci tolerance Tento ukazatel udává po čet letů 
uskutečněných letadly 
vyhovujícími p ředpisům v rámci 
tolerance v regionu ECAC (lze 
uvést u jednotlivého letišt ě a 
letadla). Tento ukazatel ukazuje trendy ve 
využívání letadel vyhovujících 
předpisům v rámci tolerance. 
Přehled provozních omezení a 
kombinace opat ření ke zmírn ění 
hluku Tento nový ukazatel by 
zkombinoval informace z ak čních 
plánů regulace hluku a plán ů 
výkonnosti týkajících se kvality 
opatření ke zmírn ění hluku. Tento ukazatel by odhalil kvalitu 
procesu posuzování hluku.