CS   CS 
 
 
 EVROPSKÁ  
KOMISE   
V Bruselu dne 12.1.2022  
SWD(2022) 9 final  
 
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE  
 
SOUHRN ZPRÁVY O POSOUZENÍ DOPADŮ  
 
Průvodní dokument k  
návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady  
o Agentuře Evropské unie pro drogy  
{COM(2022)  18 final}  - {SEC(2022)  45 final}  - {SWD(2022)  8 final}   
 
2 Souhrnný přehled  
Posouzení dopadů návrhu nařízení o Agentuře Evropské unie pro drogy (revize mandátu Evropského 
monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost, tj. nařízení (ES) č. 1920/2006)  
 
A. Potřeba opatření  
Proč? Jaký problém se řeší?  
Evropské monitorovací centrum pro drogy a drogovou závislost (dále jen „agentura“) bylo založeno 
v roce 1993 a jeho zakládající nařízení bylo přepracováno v roce 2006 (nařízení (ES) č. 1920/2006). 
Nejnovější hodnocení provedla Komise v letech 2018/19 (COM(2020) 228). Vymezení problému 
vychází z výsledků hodnocení a řeší nedostatky, na něž upozornily hlavní zúčastněné strany 
agentury. Zatímco pře d 25 lety bylo nezbytné shromáždit a analyzovat údaje o drogové situaci v 
Evropě a jejích důsledcích, zúčastněné strany v současné době potřebují rovněž analýzu nových 
problémů a poradenství ohledně nejlepších způsobů, jak řešit rychle se vyvíjející hrozby , jako jsou 
nové psychoaktivní látky, které se dostávají do EU a které jsou nebezpečnější pro (veřejné) zdraví a 
vyvolávají rovněž nové bezpečnostní obavy. Tvůrci politik potřebují větší podporu a více informací, 
aby mohli přijímat informovaná rozhodnutí a  poskytovat odpovídající reakce. Agentura nemůže 
členským státům poskytnout dostatečnou podporu a síť vnitrostátních kontaktních míst agentury 
(Reitox) není plně využívána. Mezinárodní rozměr činnosti agentury není dostatečně definován. 
Informace poskytova né agenturou mají zásadní význam pro provádění nové protidrogové strategie 
EU na období 2021 –2025, která k protidrogové politice zaujímá fakticky podložený přístup.  
Čeho by měla tato iniciativa dosáhnout?  
Obecným cílem této iniciativy je zajistit, aby agentura plnila svůj účel a byla náležitě vybavena k 
řešení výzev, které drogy v EU představují, což povede k příslušným opatřením a podpoře ze strany 
EU a členských států. Navrhovaná revize mandátu by byla cílená. Měla by vyjasnit mandát agentury, 
pokud j de o oblast její působnosti (zejména látky, jimiž se má zabývat); zvýšit svou schopnost 
rychleji a cíleněji reagovat na výzvy a vznikající hrozby; prohloubit monitorování a analýzu drogové 
problematiky; poskytovat podporu členským státům a vyjasnit mezinár odní rozměr činnosti 
agentury.  
Jakou přidanou hodnotu budou mít tato opatření na úrovni EU?   
Drogová problematika postihuje všechny Evropany a má přeshraniční a globální povahu. Existuje 
mnoho společných problémů, které se týkají všech členských států, a  to jak na straně poptávky po 
drogách, tak na straně nabídky. Problém drog nelze řešit pouze na vnitrostátní úrovni, neboť takový 
přístup by vedl k roztříštěnosti; členské státy se od sebe navzájem učí prostřednictvím sdílení 
zkušeností a osvědčených postu pů. Činnost EU poskytuje účinný a účelný způsob řešení těchto 
otázek.  
B. Řešení  
Jaké legislativní a  nelegislativní možností politiky byly zvažovány? Je některá možnost 
upřednostňována? Proč?   
Nelegislativní možnost politiky (další spolupráce) a zrušení nebo sloučení agentury byly z další 
analýzy vyloučeny, neboť by zjištěné problémy neřešily.  
 
Upřednostňovanou možností je cílená revize mandátu. V reakci na žádost některých zúčastněných 
stran o rozšíření oblasti působnosti agentury na další závislosti byl a tato otázka analyzována; 
posouzení dopadů však dospělo k závěru, že agentura by se měla i nadále zaměřovat na nelegální 
drogy. Polyvalentní užívání by však mělo být lépe řešeno. Do tematické oblasti činnosti agentury by 
rovněž měla spadat nabídka drog a trhy s drogami. V zájmu zajištění pružnější analýzy a analýzy 
zaměřené více na budoucnost by měly být dále rozvíjeny schopnosti agentury v oblasti monitorování 
a posuzování hrozeb. S cílem rychle informovat veřejnost a poskytnout varování o hrozbách, které  
 
3 se vyskytují v několika členských státech, by agentura měla podporovat rozvoj informačních 
kampaní a varování na úrovni EU nebo sama tyto kampaně rozvíjet. Za účelem rozšíření informační 
základny agentury by měla být zřízena specializovaná síť laboratoří.  Mandát vnitrostátních 
kontaktních míst by měl být posílen s cílem lépe využívat jejich kapacity na podporu agentury a 
odrážet změny, které mají být zavedeny v mandátu agentury. A konečně, mezinárodní rozměr 
činnosti agentury by měl být lépe vyjasněn.  
Kdo podporuje kterou možnost?   
Hlavní zúčastněné strany, tj. vnitrostátní a evropští tvůrci protidrogové politiky podporují – a 
dokonce požadují – posílení mandátu agentury. Nová protidrogová strategie EU, kterou Rada přijala 
v prosinci 2020, výslovně vyzývá  Komisi, aby co nejdříve předložila návrh na revizi mandátu. 
Některé členské státy, které mají širší strategie týkající se závislostí, by uvítaly širší mandát agentury. 
Jiné členské státy mají rámec pouze pro drogy a byly by spokojeny se stávajícím mandáte m 
doplněným vyjasněním polyvalentního užívání drog. Stanovení minimálních kritérií pro vnitrostátní 
kontaktní místa by také mohlo být pro některé členské státy sporné, neboť by to mohly považovat za 
zásah do svých výsad. Tato kritéria by však byla zapotřeb í k zajištění rovných podmínek v celé 
Evropě a k zajištění poskytování údajů agentuře.  
C. Dopady upřednostňované možnosti  
Jaké jsou výhody upřednostňovaných možností (je -li nějaká doporučena, jinak uveďte výhody 
hlavních možností)?   
Upřednostňovaná možnost by přispěla k informovanějším politikám a opatřením; to by vedlo k 
účinnějším evropským (a vnitrostátním) reakcím na problematiku drog v EU. Významně by to 
přispělo k účinné a fakticky podložené reakci na problematiku drog, a to jak z hlediska zdra ví, tak z 
hlediska bezpečnosti. Mandát agentury by se i nadále zaměřoval především na monitorování a 
podporu EU a jejích členských států v souladu se zásadou subsidiarity. Tato cílená revize mandátu 
agentury by vedla k lepší připravenosti na evropské a vni trostátní úrovni, pokud jde o rostoucí nové 
hrozby v oblasti drog.  
Jaké jsou náklady na upřednostňované možnosti (je -li nějaká doporučena, jinak uveďte 
náklady na hlavní možnosti)?   
Upřednostňovaná možnost by vyžadovala navýšení finančních a lidských zdrojů ve srovnání se 
zdroji vyčleněnými ve víceletém finančním rámci (VFR) na období 2021 –2027. Odhaduje se, že pro 
nové období VFR by byl zapotřebí dodatečný rozpočet ve výši přibližně 51 až 63 milionů EUR a 
přibližně 40 dodatečných pracovních míst.  
Jaký bude dopad na podniky, malé a střední podniky a mikropodniky?  
Nebude to mít žádný přímý dopad na podniky, malé a střední podniky a mikropodniky. Revize by 
mohla mít pozitivní nepřímé dopady tím, že omezí ztrátu pracovních sil v hospodářství v důsledku 
toho, že uživatelé drog nejsou schopni v plné míře pracovat nebo poskytovat práci, a tím, že naruší 
příjmy organizovaných zločineckých skupin.  
Očekávají se významné dopady  na vnitrostátní rozpočty a správní orgány?   
Ačkoli by upřednostňovaná možnost vedla ke zvýšení úkolů a povinností agentury, celkově by 
iniciativa přispěla ke snížení administrativní zátěže a zjednodušení správních postupů, zejména v 
členských státech. Hlavním faktorem, který k tomu přispívá, je navrhované zefektivnění a 
centralizace  povinností týkajících se podávání zpráv. Vzhledem k nedostatku údajů o dostupných 
finančních prostředcích pro protidrogovou politiku není možné kvantifikovat dopady zjednodušení 
a snížení zátěže.  
Očekávají se jiné významné dopady?   
Ne. 
D. Návazná opatření  
Kdy bude tato politika přezkoumána?  
 
4 V souladu se společným přístupem bude nařízení o agentuře zahrnovat externí hodnocení agentury, 
a to každých pět let.