EVROPSKÁ KOMISE 
V Bruselu dne 29.11.2011 
SEK(2011) 1409 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SOUHRN POSOUZENÍ DOPAD Ů 
Průvodní dokument k 
návrhu sm ěrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení spor ů u 
spotřebitelských spor ů (směrnice o alternativním řešení spot řebitelských spor ů) 
 
a 
 
návrhu na řízení Evropského parlamentu a Rady o online řešení spot řebitelských spor ů 
(nařízení o online řešení spot řebitelských spor ů) 
 
{KOM(2011) 793 v kone čném znění} 
{SEK(2011) 1408 v kone čném znění}  
 
CS 2   CS Prohlášení 
Tato zpráva o posouzení dopad ů zavazuje pouze ty útvary Ko mise, které se podílejí na její 
přípravě, a její text je podkladem pro p řipomínky a nijak nep ředjímá záv ěrečnou podobu 
rozhodnutí, které Komise p řijme. 
 
CS 3   CS 1. ÚVOD 
Právní předpisy v oblasti ochrany spot řebitele na úrovni EU a na úrovni členských stát ů byly 
v posledních desetiletích významn ě posíleny. Evropským spot řebitelům se nicmén ě nedostane 
vždy účinné nápravy, jsou-li jejich práva porušena.  
Je to proto, že spot řebitelé považují soudní řízení za nákladné, časově náročné a zatěžující. 
Složité a neú činné postupy a jejich nejistý výsledek odrazují spot řebitele dokonce od toho, 
aby se snažili usilovat o nápravu. Krom ě toho spot řebitelé nejsou vždy informováni o tom, co 
konkrétně vyplývá z jejich práv, a tudíž neus ilují o nápravu, i když na ni mají nárok. 
Nedostate čné možnosti právní ochrany kl adou zvláštní nároky na p řeshraniční transakce. 
Spotřebitelé jsou p řirozeně opatrní a zdráhají se riskov at v neznámém obchodním prost ředí, 
přičemž obzvlášt ě se obávají, že p ři nákupu v jiném členském stát ě mohou vzniknout n ějaké 
potíže. Mají obavy, pokud jde o rozdíly v právních p ředpisech mezi členskými státy, 
jazykovou bariéru, potenciáln ě vyšší náklady a neznámá procesní pravidla p ři řešení sporu 
v jiném členském stát ě. Spotřebitelé často vzdají své p řípady prost ě proto, že nev ědí, kam se s 
řešením svého sporu v jiném členském stát ě obrátit. Nejistota ohledn ě zajištění nápravy 
ovlivňuje důvěru spotřebitelů v přeshraniční nakupování a odrazuje je od využívání výhod 
jednotného trhu. 
Kromě tradičního řešení spor ů soudní cestou mohou spot řebitelé a podniky v n ěkterých 
členských státech využít tzv. systémy  alternativního řešení spor ů. Pojem alternativní řešení 
sporů se vztahuje na mimosoudní postupy, jako je smír čí řízení, mediace, rozhod čí řízení, 
Rada pro stížnosti. Pro ú čely tohoto posouzení dopad ů alternativní řešení spor ů odkazuje na 
řešení spor ů mezi spot řebiteli a obchodníky (B 2C) související s prodejem zboží nebo 
poskytováním služeb obchodníky. Cílem systém ů alternativního řešení spor ů je řešit spory 
vznikající mezi stranami, a to zapojením n ějakého subjektu (nap ř. smírčího rozhodce, 
mediátora, ombudsmana, Rady pro stížnosti). Alternativní řešení spor ů nezahrnuje řešení 
sporů prostřednictvím interních systém ů pro vyřizování stížností provozovaných podniky. 
Systémy alternativního řešení spor ů zaměřené na řešení spor ů mezi spot řebiteli a obchodníky 
postupem využívajícím internet se nazývají systémy online řešení spor ů a mohly by být 
účinným nástrojem, zejména pro řešení spor ů spojené s online transakcemi. Systémy online 
řešení spor ů však v sou časné době nejsou dostate čně rozvinuty1. 
Vzhledem k pot řebě zlepšit p řístup k náprav ě pro spot řebitele prost řednictvím systém ů 
alternativního řešení spor ů je třeba reflexe na úrovni EU. Tato analýza pln ě zohledňuje 
různou úrove ň rozvoje alternativního řešení spor ů v členských státech a r ůzné druhy 
stávajících systém ů alternativního řešení spor ů. Rozdíly ve vnitrostátníc h politikách týkajících 
se systém ů alternativního řešení spor ů (či jejich neexistence) uk azují, že jednostranná opat ření 
členských stát ů nevedou k uspokojivému řešení pro spot řebitele a podniky. Neexistence 
soudržných a ú činných systém ů alternativního řešení spor ů v členských státech má také dopad 
na možnost spot řebitelů spoléhat se na tyto systémy alternativního řešení spor ů v oblasti 
přeshraničních a online spor ů, pro něž zůstává přístup k postup ům alternativního řešení 
                                                 
1 Systémy online řešení spor ů mohou také existovat pro spory mezi obchodníky (B2B), na které se, jako 
na systémy alternativního řešení spor ů, toto posouzení dopad ů nevztahuje. P říkladem systému online 
řešení spor ů B2B je služba českého rozhod čího soudu ( www.adr.eu ), která pomáhá majitel ům 
obchodních zna ček a ochranných známek, subjekt ům registrujícím n ázev domény a spole čnostem 
zabývajícím se registrací na celém sv ětě řešit spory prost řednictvím internetového postupu.  
 
CS 4   CS sporů / online řešení spor ů velmi omezený. P řeshraniční aspekty zjišt ěných problém ů 
v alternativním řešení spor ů a v online řešení spor ů přímo souvisí s vnitr ostátní situací. 
Zlepšení p řeshraničního alternativního řešení spor ů se opírá o zlepšení vnitrostátního 
alternativního řešení spor ů.  
Posouzení dopad ů se zaměřuje výlučně na oblast řešení spor ů mimosoudní cestou. Usiluje 
o analýzu řady možností politiky ke zlepšení nápravy pro spot řebitele prost řednictvím 
alternativního řešení spor ů a online řešení spor ů. Další existující nástroje ke zlepšení 
uplatňování práv spot řebitelů na vnit řním trhu prost řednictvím soudních prost ředků 
a donucovacích opat ření nespadají do oblasti p ůsobnosti tohoto posouzení dopad ů. 
2. VYMEZENÍ PROBLÉMU  
Podstatná část evropských spot řebitelů se setkává s problémy p ři nákupu zboží a služeb na 
vnitřním trhu. V roce 2010 tak tomu bylo u p řibližně každého pátého evropského 
spotřebitele2. Navzdory obecn ě vysoké úrovni ochrany spot řebitele zaru čené v právních 
předpisech z ůstávají problémy, s nimiž se spot řebitelé setkávají, často nevy řešeny. Ztráty 
vzniklé evropským spot řebitelům kvůli problém ům s nakoupeným zbožím nebo se 
zakoupenými službami se odhadují na 0,4 % HDP EU. To zahrnuje újmu, kterou utrp ěli 
evropští spot řebitelé v s ouvislosti s p řeshraničními nákupy a která se odhaduje na 500 milion ů 
EUR až 1 miliardu EUR3. 
Byly určeny čtyři hlavní nedostat ky, které brzdí ú činnost alternativního řešení spor ů. Mezery 
v rozsahu pokrytí alternativního řešení spor ů, nízké pov ědomí a kvalita systém ů 
alternativního řešení spor ů.  
Evropští spot řebitelé nepožívají stejné úrovn ě přístupu ke kvalitním systém ům alternativního 
řešení spor ů v EU. P řesto, že existuje p řibližně 750 vnitrostátních systém ů alternativního 
řešení spor ů, stále p řetrvávají nedostatky jak z hlediska zem ěpisného, tak z hlediska 
odvětvového. Krom ě toho nedostatek podrobných informací p ředstavuje pro spot řebitele 
značnou překážku pro využívání systém ů alternativního řešení spor ů. Spotřebitelé jsou p ři 
nákupu nebo po n ěm jen zřídka podniky informováni o systému alternativního řešení spor ů 
příslušném pro řešení jejich sporu. Ne vždy systémy alternativního řešení spor ů dodržují 
základní zásady, jako je transp arentnost, nestrannost a ú činnost, které jsou stanoveny ve dvou 
doporučeních Komise z let 1998 a 2001. 
Řešení online spor ů u transakcí p řeshraničního elektronického obchodu  
Nedostatek pokrytí systém ů alternativního řešení spor ů v členských státech po celé EU vede 
k neúčinnému řešení spor ů souvisejících s elektronickým obchodem. V roce 2010 se více než 
polovina stížností (56,3 %) obdržených v rámci sít ě ESC týkala transakcí elektronického 
                                                 
2 Pr ůzkum Eurobarometr 342, s. 169. 
3 Za p ředpokladu, že jednotlivé ztráty jsou podobné v p řípadě domácích i p řeshraničních nákup ů, se 
odhaduje, že újma, kterou utrp ěli spotřebitelé EU v souvislosti s p řeshraničními nákupy, se pohybuje 
v rozmezí 500 milion ů EUR až 1 miliarda EUR. Tento p ředpoklad je nap říklad také podpo řen 
skutečností, že p ři srovnání nákupních zkušeností kupujících na dálku v domácím a p řeshraničním 
kontextu, se nezdá, že by existovaly významn é rozdíly v problémech, s nimiž se tito spot řebitelé 
setkávají. U 16 % kupujících došlo k prodlení v dodání výrobku zakoupeného p řes hranice v EU 
a zároveň 18 % kupujících m ělo zkušenost s prodlením v dodání výrobku zakoupeného na domácím 
trhu.  
 
CS 5   CS obchodu, z nichž mén ě než 9 % mohlo využít systém alternativního řešení spor ů v jiném 
členském stát ě. Velmi málo stávajících systém ů alternativního řešení spor ů nabízí možnost, 
aby se celý postup uskute čnil online. Uskute čnění celého postupu online by umožnilo úspory, 
pokud jde o čas a usnadn ění komunikace mezi stranami. 
3. SUBSIDIARITA A POT ŘEBA OPAT ŘENÍ NA ÚROVNI EU  
Ochrana spot řebitele je sou částí sdílených pravomocí mezi EU a členskými státy. Jak je 
uvedeno v článku 169 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), p řispívá EU mimo jiné 
k ochraně hospodářských zájm ů spotřebitelů, jakož i k podpo ře jejich práva na informace a na 
vzdělávání k ochran ě jejich zájm ů. Iniciativa alternativního řešení spor ů / online řešení spor ů 
založená na článku 114 SFEU p řispěje k dosažení t ěchto cílů v rámci řádného fungování 
vnitřního trhu. Zárove ň bude respektovat zásady subsidiarity a proporcionality. 
Rozvoj spot řebitelského alternativního řešení spor ů / online řešení spor ů je rozhodující pro 
užitek spot řebitelů a podnik ů a pro zlepšení fungování vnit řního trhu, jak bylo potvrzeno ve 
všech bodech stanoviska zú častněných stran ve ve řejných konzultacích a debatách. 
Dvanáct let po doporu čeních Komise týkajících se systém ů alternativního řešení 
spotřebitelských spor ů z analýzy sou časné situace vyplývá, že opat ření přijatá výhradn ě na 
vnitrostátní úrovni nep řinesla dostate čné pokrytí alternativního řešení spor ů. Účinnosti 
systémů alternativního řešení spor ů a jejich správnému fungování stále brání řada nedostatk ů 
a přístupné systémy pro online řešení spor ů v souvislosti s transakcemi p řeshraničního 
elektronického obchodu jsou nadále nedostate čně rozvinuté. Evropští spot řebitelé tedy 
nepožívají stejné úrovn ě přístupu k systém ům alternativního řešení spor ů v celé EU. Není 
zaručeno ani poskytování informací spot řebitelům o alternativním řešení spor ů ve všech 
odvětvích maloobchodního trhu. Bude -li rozvoj alternativního řešení spor ů ponechán na 
činnosti samotných členských stát ů, budou kvalitní systémy alternativního řešení spor ů 
v některých odv ětvích maloobchodního trhu a v n ěkterých zem ěpisných oblastech EU nadále 
chybět. Úrove ň povědomí spot řebitelů a podnik ů zůstane nízká, zatímco sledování 
vnitrostátního alternativního řešení spor ů budou provád ět členské státy na dobrovolném 
základě. A v kone čném důsledku nebude žádná záruka, že systémy alternativního řešení 
sporů / online řešení spor ů dodržují klí čové zásady zajiš ťující jejich kvalitu. Tento 
nedostate čný a roztříštěný rozvoj alternativního řešení spor ů v EU je v protikladu s cíli SFEU, 
jelikož ohrozí fungování vnit řního trhu nebo pro n ě vytvoří nové překážky, povede k nerovné 
ochraně spotřebitele v EU a odlišným obchodním podmínkám pro podniky. Navíc bez dob ře 
fungujícího domácího systému alternativního řešení spor ů, na němž může být založeno 
a ukotveno p řeshraniční alternativní řešení spor ů, nelze dosáhnout rozvoje ú činného 
a efektivního alternativního řešení spor ů pro přeshraniční spory. 
Neexistence ú činného alternativního řešení spor ů / online řešení spor ů omezuje potenciál 
tohoto prost ředku řešení spor ů a vytváří nerovnováhu v ú činnosti řešení spot řebitelských 
sporů v různých členských státech, zejména pokud jde o p řeshraniční spory. Tato situace 
ovlivňuje důvěru spotřebitelů v přeshraniční nakupování. Jak podniky4, tak spotřebitelé jasn ě 
uvádějí, že obavy ohledn ě možných problém ů při domáhání se nápravy v jiném členském 
státě je odrazují od p řeshraničního prodeje a nákupu, a nevyužívají tedy pln ě potenciálních 
                                                 
4 Zejména malé a st řední podniky, protože jejich om ezená správní kapacita jim neumož ňuje uplatňovat 
nároky soudní cestou. Dostupnost snadného řešení spor ů, jako je nap ř. alternativní řešení spor ů, by 
mohla řešit tyto obavy malých a st ředních podnik ů. 
 
CS 6   CS přínosů vnitřního trhu5. Zvláštní pozornost je t řeba věnovat vytvá ření důvěry spotřebitelů ve 
vnitřní trh a zajišt ění rovných podmínek pro podniky v členských státech. 
Kromě toho navzdory nízké úrovni sou časných p řeshraničních transakcí elektronického 
obchodu existuje v rámci členských stát ů rychle rostoucí digitální maloobchodní trh6. 
Zajištění jednoduchého, levného a ú činného prost ředku mimosoudní nápravy je tak ješt ě 
důležitější pro spot řebitele a obchodníky, a by se zapojili do p řeshraničních transakcí online . 
Opatření na úrovni členských stát ů nepovedou k vytvo ření celoevropského online řešení 
sporů, které, jak bylo uvedeno v Digitální agend ě, je důležitým nástrojem pro podporu 
elektronického obchodu.  
Sledovaných cíl ů lze lépe dosáhnout prost řednictvím opat ření na úrovni EU z d ůvodu jejich 
účinků a měřítka. Jasnou výhodou v definici spole čných zásad a kritérií pro systémy 
alternativního řešení spor ů ve všech členských státech bude ú činné a p řiměřené řešení 
spotřebitelských spor ů souvisejících s domácími i p řeshraničními transakcemi. Zajistí rovn ěž, 
aby se alternativní řešení spor ů / online řešení spor ů vyvíjelo v EU homogenn ějším 
způsobem . 
Jednostranná opat ření na úrovni členských stát ů nemohou spot řebitelům a obchodník ům 
uspokojiv ě poskytnout výše uvedené výhody. Nekoordinované úsilí členských stát ů 
pravděpodobně přinese další rozt říštěnost alternativního řešení spor ů, které zase p řispěje 
k nerovnému zacházení pro spot řebitele a obchodníky na vnit řním trhu a povede k odlišné 
úrovni právní ochrany spot řebitelů v EU. 
4. CÍLE POLITIKY  
Obecné cíle jsou tyto: i) zlepšit fungování maloobchodního vnit řního trhu, v četně 
maloobchodního digitálního tr hu; ii) dosáhnout vysoké úrovn ě ochrany spot řebitele; iii) 
umožnit spot řebitelům a obchodník ům řešit jejich spory ú činným zp ůsobem. Níže uvedená 
tabulka popisuje specific ké a operativní cíle:  
                                                 
5 Podle dostupných informací se jeden z dvaceti spot řebitelů setkal s problémy p ři přeshraničních 
nákupech zboží nebo služeb, zatímco 59 % obchodník ů uvedlo, že významnou p řekážku pro n ě při 
přeshraničním prodeji p ředstavují potenciáln ě vyšší náklady na řešení stížností a spor ů v přeshraničním 
kontextu oproti domácímu trhu. 
6 V období let 2004 až 2010 procentní podíl jednotlivc ů, kteří si objednali zboží nebo služby 
prostřednictvím internetu v EU-25, významn ě vzrostl z 22 % na 37 %, a to zejména ve Spojeném 
království, v Lucembursku, N ěmecku, Nizozemsku, ve Francii a v severských zemích, kde 45 % až 
65 % uživatel ů internetu nakupuje po internetu. 
 
CS 7   CS Konkrétní cíle  Operativní cíle  
Pokrytí alternativního řešení spor ů, informace a kvalita  
Zajistit p řístup k systém ům alternativního řešení 
sporů s cílem usnadnit mimosoudní řešení spor ů pro 
spotřebitele v domácích a p řeshraničních sporech 
s obchodníky.  • Zvýšit podíl domácích a p řeshraničních 
spotřebitelských spor ů řešených v rámci systém ů 
alternativního řešení spor ů. 
• Snížit po čet nevyřešených problém ů spotřebitelů 
souvisejících se zakoupeným zbožím nebo službami 
na vnitrostátní úrovni i v p řeshraničních  
Zajistit, aby spot řebitelé a podniky m ěli povědomí 
o existenci systém ů alternativního řešení spor ů.  • Zajistit, aby spot řebitelé dostávali informace 
o systému alternativního řešení spor ů příslušném 
pro řešení jejich sporu, zejména v p řípadech 
přeshraničního nákupu. 
• Zajistit, aby spot řebitelé a podniky m ěli povědomí 
o obecných informacích týkajících se systém ů 
alternativního řešení spor ů a jejich využívání, 
zejména v p řípadech p řeshraničního nákupu.  
Zajistit, aby systémy alternativního řešení spor ů 
nabízely kvalitní služby spot řebitelům a podnik ům. • Zajistit, aby systémy alternativního řešení spor ů 
poskytovaly podnik ům a spot řebitelům nestranné 
služby. 
• Zajistit, aby systémy alternativního řešení spor ů 
poskytovaly podnik ům a spotřebitelům transparentní 
služby na odpovídající odborné úrovni. 
• Zajistit, aby systémy alternativního řešení spor ů 
poskytovaly ú činné služby. 
• Zajistit, aby systémy alternativního řešení spor ů 
byly pravideln ě sledovány. 
Online řešení spor ů u přeshraničních transakcí elektronického obchodu  
Zajistit, aby byl spot řebitelům a podnik ům 
k dispozici mechanismus, pomocí kterého mohou 
řešit své p řeshraniční spory v oblasti elektronického 
obchodu  online.  • Poskytnout spot řebitelům a podnik ům možnost řešit 
všechny p řeshraniční spory elektronického obchodu 
online a mimosoudní cestou, a to zajišt ěním 
internetového nástroje na úrovni EU.  
• Vytvořit společná kritéria, na kterých bude 
internetový systém založen, aby se posílila jeho účinnost.
  
5. MOŽNOSTI POLITIKY A JEJICH ANALÝZA  
Níže uvedené tabulky shrnují mož nosti politiky stanovené pro ob ě problémové oblasti. 
 
CS 8   CS 5.1. Pokrytí alternativního řešení spor ů, informace a kvalita 
Možnost 1  Žádná opat ření EU (základní scéná ř) 
Možnost 2  Nezávazný právní nástroj na pod poru rozvoje kvalitních systém ů alternativního řešení 
sporů pro všechny domácí a p řeshraniční spotřebitelské spory, na podporu podnik ů, aby 
spotřebitelům poskytovaly informace o systémech alternativního řešení spor ů 
příslušných pro řešení jejich spor ů, a na podporu systém ů alternativního řešení spor ů 
v účasti ve stávajících sítích alternativního řešení spor ů specifických pro daná odv ětví na 
úrovni EU.  
Možnost 3  Závazný právní nástroj k zajišt ění toho, aby spot řebitelé mohli postoupit všechny své 
domácí a p řeshraniční spory kvalitním systém ům alternativního řešení spor ů, jejichž 
oblast činnosti zahrnuje také online služby; aby spot řebitelé dostávali informace 
o systému alternativního řešení spor ů, který je p říslušný pro řešení jejich sporu; a aby 
systémy alternativního řešení spor ů byly sou částí stávajících sítí alternativního řešení 
sporů specifických pro daná odv ětví na úrovni EU.  
Možnost 4  Závazný právní nástroj k vytvo ření modelu EU pro kvalitní vnitrostátní systémy 
alternativního řešení spor ů za účelem pokrytí všech domácích a p řeshraničních 
spotřebitelských spor ů, včetně v souvislosti s online nákupy. Tento právní nástroj rovn ěž 
zajistí, aby spot řebitelé dostávali informace o systému alternativního řešení spor ů, který 
je příslušný pro řešení jejich sporu, a aby byly vytvo řeny sítě odvětvových systém ů 
alternativního řešení spor ů na úrovni EU.  
5.2. Online řešení spor ů u transakcí p řeshraničního elektronického obchodu 
Možnost  1 Žádná opat ření EU (základní scéná ř)  
Možnost 2  Nezávazný právní nástroj k propojení vnitrostátních systém ů alternativního řešení spor ů, 
zabývají spory souvisejícími s p řeshraničním elektronickým obchodem online, v rámci v
úrovni EU.  
Možnost 3  Závazný právní nástroj k vytvo ření systému na úrovni EU sestávajícího z internetové p l
přímo přístupné spot řebitelům, jenž bude vycházet z vnitrostátních systém ů alternativní h
sporů a bude schopen řešit spory související s p řeshraničním elektronickým obchodem o
k vymezení spole čných kritérií pro fungování internetové platformy.  
Možnost 4  Závazný právní nástroj k vytvo ření jediného subjektu EU zabývajícího se vše m
souvisejícími s p řeshraničním elektronickým obchodem online.  
6. POROVNÁNÍ MOŽNOSTÍ A JEJICH DOPAD Ů 
Posouzení možností politiky týkajících se problémových oblastí podle kritérií ú činnosti, 
efektivnosti a soudržnosti bylo provedeno za použití stupnice od 0 do 5. Bodové hodnocení 
každé kombinace možností pro každé z kritérií (ú činnost, efektivnost a soudržnost) je níže 
uvedeno v souhrnné tabulce. Kone čné výsledky ukazují na rozsah, v jakém by každá 
kombinace možností m ěla přispívat k cíl ům politiky.  
 
CS 9   CS Souhrnný dopad (ú činnost, 
efektivnost a soudržnost)  Online řešení spor ů u transakcí p řeshraničního elektronického obchodu  
Pokrytí alternativního 
řešení spor ů, informace a 
kvalita  Možnost politiky 
č. 1 Možnost politiky 
č. 2 Možnost politiky 
č. 3 Možnost politiky 
č. 4 
Možnost politiky č. 1 0 3 5 7 
Možnost politiky č. 2 3 6 6 8 
Možnost politiky č. 3 6 9 15 11 
Možnost politiky č. 4 8 8 13 12 
Na základ ě hodnocení ve výše uvedené tabulce lze dosp ět k závěru, že kombinací možností, 
které nepo čítají s žádným opat řením EU, bude zachován status  quo, a problémy, jež byly 
zjištěny, se tudíž nebudou řešit. Kombinace možností, které p ředpokládají p řijetí nezávazných 
právních nástroj ů k řešení zjišt ěných problém ů, není ani ú činná, ani efektivní. V d ůsledku 
toho zůstanou problémy spot řebitelů nevyřešené a nadále bude docházet ke ztrátám na 
vnitřním trhu. Nelze čekat, že k řešení sou časných problém ů by nějak přispěla dodate čná 
doporučení.  
Plné pokrytí alternativního řešení spor ů zajistí kombinace možností, které p ředpokládají 
přijetí závazných právních nástroj ů, jež vyžadují, aby systémy alternativního řešení spor ů, 
kterými lze též řešit spory online, byly dostupné v hospodá řských odv ětvích, v nichž 
v současnosti neexistují (m ožnost 3 alternativního řešení spor ů). Díky úplnému pokrytí 
alternativního řešení spor ů bude vytvo řen požadovaný rámec, na jehož základ ě může 
internetový systém EU ú činně řešit spory vztahující se k transakcím p řeshraničního 
elektronického obchodu (možnost 3 online řešení spor ů). Tato kombinace možností by tedy 
představovala nejefektivn ější a nejúčinnější prostředek ke zlepšení zp ůsobu, jímž jsou řešeny 
domácí a p řeshraniční spory.  
Kombinace možností, které p řinášejí vysokou úrove ň harmonizace v oblasti alternativního 
řešení spor ů a online řešení spor ů (možnosti 4), by sice zajistila plné pokrytí, byla by však 
nepřiměřená k cíl ům celkové iniciativy. To také potvrdily odpov ědi v rámci ve řejné 
konzultace a dvoustranných di skusí, které uskute čnily útvary Komise s členskými státy. 
Kromě toho by se vytvo řením jediného subjektu pro online řešení spor ů na úrovni EU staly 
systémy alternativního řešení spor ů, které v sou časné době existují na vnitrostátní úrovni 
a řeší spory online, nadbyte čnými. Tato úvaha nezohled ňuje vnitrostátní situaci a je 
nepřiměřená, jelikož p ředpokládá výrazný zás ah EU „shora dol ů“ , který navíc vytvá ří pro EU 
zbytečné náklady.  
Závěrem lze říci, že sledovaných cíl ů lze nejlépe dosáhnout prost řednictvím r ůzných, avšak 
vzájemně se doplňujících nástroj ů. Upřednostňovanou možností je kombinace t ěchto dvou 
možností politiky: 
1) rámcová sm ěrnice, která zajistí, aby spot řebitelé mohli postoupit všechny své 
domácí a p řeshraniční spory kvalitním systém ům alternativního řešení spor ů, 
jejichž oblast p ůsobnosti zahrnuje také online sl užby;aby získali informace 
o systémech alternativního řešení spor ů příslušných pro řešení jejich sporu 
a aby systémy alternativního řešení spor ů byly sou částí sítí specifických pro 
daná odvětví, které existují v EU (m ožnost 3).Bude závazná pro členské státy, 
zároveň jim však ponechá možnost výb ěru formy a metod (jak „zaplnit 
mezery“); a 
 
CS 10   CS 2) nařízení, kterým se vytvo ří systém na úrovni EU se stávající z internetové 
platformy p římo přístupné spot řebitelům, jenž bude vycházet z vnitrostátních 
systémů alternativního řešení spor ů a bude schopen řešit spory související 
s přeshraničním elektronickým obchodem online;« a k vymezení spole čných 
kritérií pro fungování internetové platformy (možnost 3). 
6.1. Dopad up řednostňované možnosti 
Upřednostňovaná možnost bude pro spotřebitele znamenat skute čný přínos.  
Spotřebitelé se budou moci se všemi svými spory (bez ohledu na odv ětví, způsob nákupu 
nebo stát, kde byly produkt nebo služba zakou peny) obrátit na systém alternativního řešení 
sporů. Navíc budou mít jistotu, že vš echny systémy alternativního řešení spor ů jsou 
transparentní a že jejich spor budou řešit účinně a nestrann ě, a budou se tak cítit siln ěji 
a připraveni obrátit se na alternativní řešení spor ů. V důsledku toho bude p ředkládáno 
a vyřešeno více spot řebitelských stížností. Zp ět získané prost ředky mohou být poté op ětovně 
použity na vnit řním trhu k nákupu zboží a služeb. Podobn ě budou důležité úspory spojené se 
zavedením kvalitní ho alternativního řešení spor ů, odpovídající 0,17 % HDP EU. Informace 
o tom, na jaké alternativní řešení spor ů se v případě sporu s obchodníkem mají obrátit, získají 
spotřebitelé ve všech smlouvách  a obchodních dokumentech (nap ř. fakturách a stvrzenkách). 
Alternativní řešení spor ů tedy vstoupí do obecného pov ědomí spot řebitelů a úrove ň 
informovanosti se zna čně zvýší.  
Celkový dopad na podniky  bude přiměřený. Podnik ům vznikne řada náklad ů, konkrétn ě: 
i) Může být vyžadováno, aby podniky z řídily a financovaly – částečně nebo úpln ě – systémy 
alternativního řešení spor ů v odvětvích, kde takové systémy neex istují. Výše souvisejících 
nákladů bude záviset na odv ětví, počtu nahlášených spor ů a na daném státu. Více postiženy 
budou členské státy, které mají zavedeno jen málo systém ů alternativního řešení spor ů nebo 
nemají žádné. Náklady, které podnik ům vzniknou v souvislosti s povinností vytvo řit 
celoplošnou nabídku, však nesouvisí p římo se stávajícím rozsah em nabídky alternativního 
řešení spor ů v členském stát ě, v němž jsou usazeny. Celoplošná nabídka alternativního řešení 
sporů neznamená, že podniky budou muset systematicky vytvá řet zvláštní systém 
alternativního řešení spor ů v každém maloobchodním odv ětví. Členské státy mohou 
rozhodnout, a ť už ve spolupráci s podniky, či nikoli, o tom, že místo toho vytvo ří jednotný 
nebo dopl ňkový meziodv ětvový subjekt, jehož prost řednictvím „zaplní mezery“ na svém 
území. Krom ě toho je t řeba poznamenat, že financování systém ů alternativního řešení spor ů 
podniky je již b ěžnou praxí v mnoha odv ětvích a členských státech. ii) Podniky budou muset 
upravit své smlouvy a obchodní doklady tak, aby obsahovaly informace o p říslušných 
systémech alternativního řešení spor ů. Vzniknou jim tak ur čité náklady, které budou 
jednorázové a jejichž výše bude činit přibližně 771 milion ů EUR v celé EU (254 EUR na 
podnik). 
Na druhé stran ě podniky, v četně malých a st ředních podnik ů, ušetří ročně od 1,7 miliardy 
EUR do 3 miliard EUR a sou časně ušetří 258 dnů, budou-li využívat alternativního řešení 
sporů místo soudního řízení. Krom ě toho si projevováním ochoty řešit spory levným a snadno 
přístupným zp ůsobem vylepší své dobré jméno mezi spot řebiteli a do zna čné míry vy řeší 
otázku rizika poškození dobré pov ěsti. Celoplošná na bídka alternativního řešení spor ů u 
veškerého zboží a služeb zakoupených  online i offline a v domácím i p řeshraničním kontextu 
tudíž umožní, aby podniky alternativní řešení spor ů využívaly. Díky tomu se budou moci 
vyhnout zdlouhavým a nákladným soudním řízením a zachovat dobré jméno svého podniku. 
V důsledku toho budou mít podniky, a zejména malé a st řední podniky, motivaci k tomu, aby 
 
CS 11   CS rovněž zkvalitnily své interní systémy pro vy řizování stížností, a zárove ň bude zajišt ěna lepší 
hospodářská soutěž. Podniky budou následn ě více tíhnout k nabízení výrobk ů a služeb 
prostřednictvím internetu.  
Podobně bude přiměřený i dopad na členské státy . Vzniknou náklady na z řízení a provoz 
nového alternativního řešení spor ů, které mohou členské státy nést částečně nebo úpln ě 
(v závislosti na povaze fi nancování alternativního řešení spor ů, a to buď z veřejných zdroj ů, 
nebo prost řednictvím p říspěvku ze soukromého sektoru, nebo ob ěma způsoby). Příslušné 
náklady na realizaci budou podobné jako v p řípadě podniků. Členské státy budou mít pro 
splnění povinnosti vytvo řit celoplošnou nabídku na výb ěr z několika možností. Členským 
státům rovněž vzniknou nevýznamné náklady na podávání zpráv o rozvoji systém ů 
alternativního řešení spor ů. 
Zohledněn by měl být i dopad na rozpočet EU . EU ponese náklady na vývoj internetového 
systému pro spory související s transakcemi p řeshraničního elektronického obchodu a na 
zajištění potřebných odborných znalostí v rámci sít ě ESC. Při zohlednění stávajících systém ů 
alternativního řešení spor ů zabývajících se spory online, jakož i podobných nástroj ů EU, lze 
rozpočet potřebný pro z řízení internetového systému odhadnout na p řibližně 2 miliony EUR, 
přičemž provozní náklady a náklady na údržbu budou činit přibližně 300 000 EUR ro čně.  
Zásah na úrovni EU se svým rozsahem omezuje na opat ření nezbytn ě nutná k dosažení 
stanovených cíl ů. Nejúčinnějším prost ředkem k dosažení sledovaných cíl ů při nejnižších 
srovnatelných náklad ech bude rámcová sm ěrnice o rozvoji alternativního řešení spor ů 
a nařízení o z řízení systému online řešení spor ů na úrovni EU. Opat ření na úrovni EU 
zohledňuje stávající vnitrostátní systémy alternativního řešení spor ů. Zátěž pro podniky 
a členské státy vyplývající z up řednostňované možnosti je nejvíce p řiměřená, protože cíl ů 
bude dosaženo p ři nejnižších nákladech a zárove ň nebude docházet ke zdvojení náklad ů či ke 
zbytečné administrativní zát ěži. Upřednostňovaná možnost je tak v souladu se zásadou 
proporcionality. 
7. ZÁVĚR / SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
Navrhované legislativní iniciativy by m ěly obsahovat ustanovení o tom, že by m ěla být 
vypracována zpráva o uplat ňování iniciativy a o její p řiměřenosti a ú činnosti při plnění cílů. 
Kromě toho bude použita řada monitorovacích ukazatel ů pro posouzení pokroku dosaženého 
při plnění cílů vytyčených v rámci t ěchto iniciativ. Mezi ty to ukazatele bude pat řit zvýšení 
počtu případů alternativního řešení spor ů a počtu spotřebitelů a obchodník ů, kteří 
přeshraničně nakupují a prodávají online; zvýšení úrovn ě informovanosti, zvýšení po čtu 
podniků, které jsou ochotny prodávat online v jiných členských státech, o 20 % do roku 2020 
a počtu spotřebitelů, kteří jsou ochotni nakupovat online z jiného členského státu, o 10 % do 
roku 2020; a míra, do jaké systémy alternativního řešení spor ů splňují zásady kvality.