USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU  
ze dne 10. kv ětna 2012  
o zvláštních zprávách Ú četního dvora dvora v souvislosti s ud ělením absolutoria Komisi za rok 
2010  
EVROPSKÝ PARLAMENT,  
— s ohledem na souhrnný rozpo čet Evropské unie na rozpo čtový rok 2010 (  1 ), 
— s ohledem na ro ční ú četní záv ěrku Evropské unie za rozpo čtový rok 2010 (KOM(2011) 473 – C7- 
0256/2011) (  2 ), 
— s ohledem na výro ční zprávu Ú četního dvora o pln ění rozpo čtu na rozpo čtový rok 2010, spolu 
s odpov ěďmi orgán ů ( 3 ), a na zvláštní zprávy Ú četního dvora,  
— s ohledem na prohlášení o v ěrohodnosti ú čtů a legalit ě ( 4 ) a správnosti uskute čněných operací na 
rozpo čtový rok 2010 p ředkládané Ú četním dvorem podle článku 287 Smlouvy o fungování Evropské 
unie,  
— s ohledem na své rozhodnutí ze dne 10. kv ětna 2012 k ud ělení absolutoria za pln ění souhrnného 
rozpo čtu Evropské unie za rozpo čtový rok 2010, oddíl III – Komise (  5 ) a na své usnesení obsahující 
připomínky, které je nedílnou sou částí tohoto rozhodnutí,  
— s ohledem na zvláštní zprávy Ú četního dvora vypracované v souladu s druhým pododstavcem čl. 287 
odst. 4 Smlouvy o fungování Evropské unie,  
— s ohledem na doporu čení Rady ze dne 21. února 2012 o absolutoriu, které má být ud ěleno Komisi za 
pln ění souhrnného rozpo čtu Evropské unie za rozpo čtový rok 2010 (06081/1/2012 – C7-0053/2012),  
— s ohledem na čl. 17 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii, články 317, 318 a 319 Smlouvy o fungování 
Evropské unie a článek 106a Smlouvy o Euratomu,  
— s ohledem na na řízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví 
finan ční na řízení o souhrnném rozpo čtu Evropských spole čenství (  6 ), a zejména na články 55, 145, 146 
a 147 tohoto na řízení,  
— s ohledem na článek 76 a p řílohu VI jednacího řádu,  
— s ohledem na zprávu Výboru pro rozpo čtovou kontrolu (A7-0102/2012),  
A. vzhledem k tomu, že podle čl. 17 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii Komise plní rozpo čet a řídí 
programy a podle článku 317 Smlouvy o fungování Evropské unie tak činí ve spoluprací s členskými 
státy na vlastní odpov ědnost v souladu se zásadami řádného finan čního řízení;CS L 286/68 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 64, 12.3.2010.  
( 2 ) Ú ř. v ěst. C 332, 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) Ú ř. v ěst. C 326, 10.11.2011, s. 1.  
( 4 ) Ú ř. v ěst. C 332, 14.11.2011, s. 134.  
( 5 ) P řijaté texty, P7_TA(2012)0153 (viz strana 31 v tomto čísle Ú ředního v ěstníku).  
( 6 ) Ú ř. v ěst. L 248, 16.9.2002, s. 1.
B. vzhledem k tomu, že zvláštní zprávy Ú četního dvora obsahují informace o otázkách souvisejících 
s čerpáním finan čních prost ředk ů a jsou tudíž pro Parlament užite čné p ři pln ění jeho úlohy orgánu 
pov ěřeného k ud ělení absolutoria;  
C. vzhledem k tomu, že jeho záv ěry ke zvláštním zprávám Ú četního dvora tvo ří nedílnou sou část výše 
uvedeného rozhodnutí Parlamentu ze dne 10. kv ětna 2012 o ud ělení absolutoria za pln ění souhrnného 
rozpo čtu Evropské unie za rozpo čtový rok 2010, oddíl III – Komise,  
Část I Zvláštní zpráva č. 7/2010 Ú četního dvora nazvaná „Audit postupu schvalování ú četní 
záv ěrky“  
1. vítá zvláštní zprávu č. 7/2010 o postupu schválení ú četní záv ěrky v oblasti zem ědělské politiky, 
jelikož zpráva má zásadní význam pro kvalitu informací, které Komise v pr ůběhu postupu udílení 
absolutoria p ředkládá Parlamentu;  
2. hlavní záv ěr zvláštní zprávy č. 7/2010 považuje za vyjád ření k dodate čným opravám ú četní záv ěrky, 
které vyplynou z rozhodnutí o souladu s p ředpisy, p řestože Parlament mezitím již ud ělí absolutorium 
a tím relativizuje informace uvedené p ři postupu ud ělování absolutoria;  
3. je si v ědom skute čnosti, že jedinou možnou cestou k celkové náprav ě by byla zm ěna systému kontrol 
v zem ědělské politice, kterou lze uskute čnit pouze za cenu podstatn ě vyšší zát ěže p říjemc ů finan čních 
prost ředk ů a správních orgán ů; 
4. ve svých doporu čeních se proto soust ředí na možnosti zlepšení stávajícího systému; p řipojuje se 
k hodnocení skute čné ú činnosti tohoto systému, které je uvedeno ve zvláštní zpráv ě č. 8/2011 
s názvem „Zp ětné získávání neoprávn ěných plateb provedených v rámci spole čné zem ědělské politiky“ 
a zd ůraz ňuje kritiku Ú četního dvora, že systém neumož ňuje vy číslit celkovou výši neoprávn ěně 
vyplacených prost ředk ů v zem ědělské politice;  
5. p řipojuje se k požadavku Ú četního dvora, aby byla provedena reforma postupu schvalování ú četní 
záv ěrky, a to s následujícími cíli:  
— zkrátit dobu finan čních oprav, jasn ě stanovit lh ůty a odstup ňovat odvolací řízení,  
— stanovit jasnou vazbu mezi zp ětn ě získanými částkami a skute čnou výší neoprávn ěných plateb 
a vylou čit „jednání“ o výši finan čních oprav, nebo ť se jedná o zp ětné získání protiprávn ě vypla ­
cených prost ředk ů, nikoli o finan ční sankci;  
6. považuje za nezbytné zlepšit stávající systém v zájmu v ěrohodnosti každoro čního postupu ud ělování 
absolutoria a ochrany finan čních zájm ů Unie a trvá na tom, aby Komise p ři ud ělování absolutoria 
poskytovala informace o tom,:  
— které částky a oblasti výdaj ů lze ješt ě zkontrolovat a za které roky, kolik finan čních oprav je 
možné, v minimální a maximální výši, provést a u kterých členských stát ů, 
— kterých rozpo čtových let se opravdu týkají jednotlivá rozhodnutí o souladu s p ředpisy a jak tato 
rozhodnutí zm ění platby v již schváleném rozpo čtovém roce,  
— p řesn ěji odhadnout, které nezbytné opravy nejsou podle postupu zjiš ťování souladu s p ředpisy 
provedeny, a kolik oprav již nebude možné uskute čnit kv ůli pravidlu 24 m ěsíc ů;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/69
7. bere na v ědomí opat ření, která Komise p řijala s cílem zvýšit spolehlivost údaj ů kontrolních orgán ů 
členských stát ů, z nichž vycházejí ú četní záv ěrky; poukazuje na dramatický záv ěr Ú četního dvora, že 
většina t ěchto orgán ů však není schopna opat ření Komise uskute čnit; žádá tedy Komisi, aby vyvinula 
více iniciativy v oblasti vzd ělávání správních orgán ů členských stát ů; vyzývá Komisi, aby prost řednic ­
tvím sítí a seminá řů systematicky podporovala a rozvíjela vým ěnu informací mezi platebními agen ­
turami a certifika čními orgány, zprost ředkovávala osv ědčené postupy a pomocí správného výkladu 
vypracovávala spole čná řešení právních otázek; považuje za nezbytné rovn ěž u certifika čních orgán ů 
provád ět kontroly z hlediska rizik;  
8. považuje zlepšení prohlášení o v ěrohodnosti ředitel ů platebních agentur a certifika čních orgán ů za 
zásadní opat ření na podporu zodpov ědnosti; žádá, aby byl zaveden systém odm ěn a trest ů za správné 
a nesprávné prohlášení o v ěrohodnosti, zejména u systémových chyb, které byly odhaleny, avšak 
zůstaly bez vysv ětlení;  
9. žádá o zajišt ění systematického toku informací mezi výkonnými orgány na nejnižší úrovni a Komisí, 
aby bylo možné do zjednodušených právních text ů za členit problémy, s nimiž se orgány potýkají 
v každodenním provozu, a zohlednit je v jejich výkladu; žádá Komisi, aby zajistila, že zam ěstnanci 
vnitrostátních platebních agentur a pop řípad ě certifika čních orgán ů, kte ří Komisi podají hlášení 
o nesrovnalostech, nebudou ze strany vnitrostátních orgán ů a svých nad řízených poškozeni, v plateb ­
ních agenturách a certifika čních orgánech často dochází k personálním zm ěnám  
10. požaduje, aby v t ěchto platebních agenturách a certifika čních orgánech Komise provád ěla kontroly 
z hlediska rizik a ve své výro ční zpráv ě o činnosti to oznámila orgán ům ud ělujícím absolutoria; trvá 
na tom, že je nutné provést analýzu správnosti prohlášení o v ěrohodnosti a míry chybovosti, kterou 
členské státy p ředkládají orgán ům ud ělujícím absolutoria spole čně s hlavním zdrojem chyb;  
11. žádá o prov ěření postup ů, jimiž se provádí rozhodnutí o souladu s p ředpisy, o rychlejší vytvo ření 
skupiny odborník ů pro dohodovací řízení a o cílené využívání tohoto řízení;  
12. doporu čuje, aby byly údaje požadované v šestém bod ě uvedeny ve zvláštní části výro čního usnesení 
o ud ělení absolutoria a p ředloženy k hlasování v plénu;  
Část II Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 13/2010 nazvaná „Byl nový evropský nástroj 
sousedství a partnerství na jižním Kavkaze (v Arménii, Ázerbájdžánu a Gruzii) 
úsp ěšn ě zahájen a p řináší výsledky?“  
13. vítá audit Ú četního dvora a doporu čení, která jsou v n ěm obsažena; vyjad řuje hluboké znepokojení 
nad zjišt ěními auditu, která odhalují zásadní problémy v uplat ňování evropského nástroje sousedství 
a partnerství Komisí;  
14. je hluboce znepokojen slabými stránkami v postupech programování, které odhalil audit Ú četního 
dvora; vyzývá Komisi, aby se řídila doporu čeními Ú četního dvora a zefektivnila tedy dané postupy, 
zlepšila vazby mezi strategickými programovacími dokumenty (ak ční plány evropské politiky soused ­
ství, národní strategické dokumenty a národní indikativní programy) a sjednotila na časování t ěchto 
dokument ů, p řičemž hlavním cílem by m ělo být nabídnout sousedním zemím vyhlídku stále užších 
vztah ů s Unií;  
15. považuje za nep řijatelný zp ůsob, jakým Komise využívá rozpo čtovou podporu v rámci evropského 
nástroje sousedství a partnerství, jelikož k této podpo ře p řistupuje jako k preferované form ě pomoci 
v daných t řech zemích, aniž by podrobn ě posoudila ú činnost všech dostupných nástroj ů; v této 
souvislosti zd ůraz ňuje, že odv ětvová rozpo čtová podpora je často málo viditelná a pro vlády jeCS L 286/70 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
příležitostnou motivací; je hluboce znepokojen záv ěrem Ú četního dvora, že vhodnost oblasti pro 
účely odv ětvové rozpo čtové podpory se stala významným faktorem pro ur čení pomoci v ro čních 
ak čních programech na rok 2007; naléhav ě vyzývá Komisi, aby se řídila doporu čením Ú četního dvora, 
a tedy selektivn ěji volila odv ětvovou rozpo čtovou podporu a p řitom uvážila všechny dostupné 
možnosti evropského nástroje sousedství a partnerství a rozvíjela vyvážen ější využívání r ůzných 
nástroj ů; zd ůraz ňuje nutnost zvýšit p řístup nevládních organizací a soukromého sektoru v p řijímajících 
zemích k poskytnuté pomoci;  
16. je znepokojen zjišt ěním auditu, že programování a p říprava pomoci se nedostate čně řídily struktu ­
rovaným dialogem s p řijímajícími zem ěmi, dialog byl veden p ředevším úst ředím Komise, p římá 
vým ěna názor ů byla omezena na n ěkolik dní v rámci misí do daných zemí a diskutovaná témata 
byla nedostate čně doložena ve zprávách; je toho názoru, že nabízení odv ětvové rozpo čtové pomoci 
zam ěřené na rozší řené využívání obnovitelných zdroj ů energie zemi, jež t ěží a vyváží ropu, jist ě 
nem ůže být pro danou vládu silnou motivací; vyzývá Komisi, aby p řijala nezbytná opat ření na posílení 
tohoto dialogu;  
17. vyzývá Komisi a Evropskou službu pro vn ější činnost, aby zvážily doporu čení Ú četního dvora týkající 
se zajišt ění dostate čné personální podpory rovn ěž na míst ě, v četn ě odborník ů na rozpo čtovou 
podporu, a dále doporu čení týkající se pomoci p ři posilování obecného rámce ve řejné správy v p řijí­
majících zemích prost řednictvím opat ření, která dopl ňují partnerství.  
18. vítá pilotní program realizovaný Komisí, který zahrnuje monitorování orientované na výsledky a je 
přímo uzp ůsoben operacím v rámci programu na podporu odv ětvových politik a o čekává hodnotící 
zprávu p řidané hodnoty zaznamenané v daných t řech státech;  
Část III Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 14/2010 nazvaná Řízení systému veterinárních 
kontrol dovoz ů masa Komisí po reformách právních p ředpis ů z oblasti hygieny 
z roku 2004  
19. vítá zvláštní zprávu Ú četního, odpov ědi Komise a zprávu Komise o ú činnosti a provázanosti hygi ­
enických a fytosanitárních kontrol dovozu potravin, krmiv, zví řat a rostlin (KOM(2010) 785);  
20. podporuje doporu čení Ú četního dvora Komisi, aby v rámci svých kompetencí v oblasti dohledu 
a koordinace optimalizovala svou práci;  
21. žádá zlepšení zejména v t ěch oblastech, které p řisp ějí k vyšší bezpe čnosti potravin u dovážených 
masných produkt ů, a tedy k lepší ochran ě evropských ob čan ů p řed podez řelými dovozy potravin, aniž 
by byla opomenuta doporu čení Ú četního dvora, která nejsou v níže uvedených doporu čeních a) až e) 
explicitn ě zmín ěna: 
a) pokud jde o doporu čení Ú četního dvora č. 1, vyzývá Komisi, aby usilovala o nivelizaci odlišného 
zacházení s členskými státy v t řetích zemích a aby zakro čila proti diskriminujícímu znevýhodn ění 
v hospodá řské sout ěži, které z n ěj vyplývá;  
b) pokud jde o doporu čení Ú četního dvora č. 3, vyzývá Komisi, aby uložila členským stát ům efek ­
tivn ější využívání stávající informa čních systém ů a jejich siln ější propojení za ú čelem dosažení lepší 
koordinace mezi stanovišti hrani ční kontroly orgány celní správy;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/71
c) pokud jde o doporu čení Ú četního dvora č. 4, vyzývá Komisi, aby poskytla členským stát ům pomoc 
při vývoji, provád ění a hodnocení národních plán ů monitorování a kontroly; domnívá se, že p ři 
zohledn ění principu subsidiarity by m ěla být stanovena základní databáze analytických typ ů pokrý ­
vající nej čast ější hormonální zbytky (nap ř. anabolika), látky zne čišťující životní prost ředí (dioxiny, 
těžké kovy) a podobn ě, která by musela být povinn ě využívána; domnívá se, že prvním krokem by 
mohlo být zvýšení pov ědomí v rámci programu „lepší odborná p říprava pro bezpe čné potraviny“, 
aby byla v tomto smyslu zvýšena citlivost p říslušných orgán ů členských stát ů; je p řesv ědčen, že je 
třeba usilovat o sledování dodržování p ředpis ů o poplatcích;  
d) pokud jde o doporu čení Ú četního dvora č. 7, vyzývá Komisi, aby p ředložila Evropskému parla ­
mentu a Rad ě návrh, který umožní právní kroky proti členským stát ům, jež pravideln ě a po delší 
dobu porušují články na řízení (ES) č. 882/2004 (  1 ) a tím ohrožují bezpe čnost evropských ob čan ů; 
e) pokud jde o doporu čení Ú četního dvora č. 8, vyzývá Komisi, aby harmonizovala provád ění posí ­
lených kontrol a nalezla p řesnou a jasnou formulaci právních p ředpis ů, jejichž obsahem jsou 
posílené kontroly na stanovištích hrani ční kontroly; dále vyzývá Komisi, aby v rámci prohlídek 
zboží na stanovištích hrani čních kontroly zvážila možnost p ředepsat členským stát ům ur čitý po čet 
laboratorních zkoušek;  
22. konstatuje, že evropští producenti masa a potravin musí dodržovat vysoké normy výroby a kvality; je 
nanejvýš znepokojen skute čností, že tyto výrobní normy neplatí pro producenty v t řetích zemích, 
kte ří vyvážejí do Unie, jak konstatoval též Ú četní dv ůr; vyzývá Komisi, aby se touto problematikou 
zabývala a neprodlen ě p ředložila Parlamentu i Rad ě návrhy, jak by bylo možné vhodn ě čelit nega ­
tivním dopad ům na konkurenceschopnost evropských producent ů masa a potravin;  
Část IV Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 1/2011 nazvaná „Pomohl p řevod pravomocí 
v oblasti řízení vn ější pomoci z úst ředí Komise na její delegace zlepšit poskytování 
pomoci?“  
23. vítá velice komplexní a analytickou zprávu Ú četního dvora i to, že hodnocení výsledk ů p řevedení 
pravomocí je výborn ě na časované;  
24. souhlasí se zjišt ěním Ú četního dvora, že p řevedení pravomocí nepochybn ě vedlo ke zrychlení pomoci, 
zlepšení kvality a zefektivn ění finan čního řízení pomoci;  
25. vybízí Komisi, aby doplnila kritéria a posílila postupy pro posuzování kvality financovaných projekt ů, 
aby se zvýšila kvalita pomoci a snížil po čet neefektivních projekt ů; zd ůraz ňuje, že dopad výdaj ů na 
pomoc má pro Parlament zásadní význam;  
26. apeluje na Komisi, aby tam, kde je to možné, zvážila p ři rozhodování o projektech pomoci a sledování 
jejich vývoje podporu konzultací na místní úrovni;  
27. o čekává, že Komise p řijme veškerá nutná opat ření, aby odstranila nedostatky v systémech dohledu 
a kontroly, a to p ředevším na úrovni delegací Unie;CS L 286/72 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012  
( 1 ) Na řízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o ú ředních kontrolách za ú čelem 
ov ěření dodržování právních p ředpis ů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zví řat a dobrých životních 
podmínkách zví řat (Ú ř. v ěst. L 165, 30.4.2004, s. 1).
28. vyjad řuje znepokojení nad p řetrvávajícími problémy se zam ěstnanci zapojenými do politik pomoci; 
domnívá se, že problémy s vysokou fluktuací na G Ř pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid a s 
nedostatkem zam ěstnanc ů s odpovídající kvalifikací v delegacích Unie by se m ěly bezodkladn ě řešit; 
zastává názor, že Komise by v p řípad ě pot řeby m ěla spolupracovat s ESV Č, aby se zajistila dostate čná 
kapacita lidských zdroj ů na řízení pomoci v delegacích Unie; o čekává, že Komise p ředloží do konce 
roku 2012 podrobnou zprávu, v níž budou naplánována a popsána opat ření k náprav ě t ěchto 
nedostatk ů; 
29. vybízí Komisi, aby od delegací vyžadovala vykonávání systematických návšt ěv za ú čelem kontroly 
projekt ů po technické a finan ční stránce a aby více zam ěřila vnit řní systém p ředkládání zpráv na 
výsledky, kterých se p ři projektech pomoci dosáhlo;  
30. apeluje na Komisi, aby za aktivní ú časti delegací analyzovala a zjiš ťovala možnosti podpory program ů 
pomoci v partnerských zemích zapojením Evropské investi ční banky i dalších vnitrostátních a mezi ­
národních evropských institucí financujících rozvoj;  
Část V Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 2/2011nazvaná „Následná kontrola opat ření p řija ­
tých v návaznosti na zvláštní zprávu č. 1/2005 k řízení Evropského ú řadu pro boj 
proti podvod ům (OLAF)“  
31. naléhav ě žádá Komisi, aby bez dalších prodlev realizovala doporu čení z p ředchozí zvláštní zprávy 
č. 1/2005, protože ze čtrnácti doporu čení p řijatých Komisí byla doposud pln ě realizována jen dv ě; 
očekává, že bude pln ě informován o tom, k jakému pokroku došlo v napl ňování zbývajících 12 
nerealizovaných doporu čení; 
32. vítá, že Evropský ú řad pro boj proti podvod ům (OLAF) více využívá své vyšet řovací pravomoci, 
nap říklad tak, že provádí kontroly na míst ě a výslechy nebo že se zam ěřuje na vážn ější a složit ější 
případy; oce ňuje, že OLAF více využívá sv ůj elektronický systém zpracování p řípad ů a zavedl systém 
vykazování pracovní doby; lituje však, že pr ům ěrná doba řešení p řípadu je stále více než dva roky a že 
v roce 2009 tvo řilo vyšet řování jen 37 % veškeré pracovní doby ú řadu OLAF;  
33. žádá OLAF, aby zlepšil využívání pracovní doby tak, aby zajistil lepší rozd ělování úkol ů, a omezil tak 
čas v ěnovaný úkol ům nesouvisejícím s vyšet řováním; je zv ědavý na skute čné výsledky práce nesou ­
visející s vyšet řováním, která tvo ří 63 % celkové pracovní doby;  
34. konstatuje, že podle části 2 ve zvláštní zpráv ě Ú četního dvora č. 2/2011 jsou „jasné cíle a plánování“ 
nejslabšími stránkami vyšet řování; do budoucna doporu čuje u každého vyšet řování řádn ě stanovit 
jasné cíle, protože základem pro každé vyšet řování a plánování zdroj ů na n ěj jsou práv ě jasné cíle.  
35. konstatuje, že podle zvláštní zprávy Ú četního dvora č. 2/2011 „stále neexistuje nezávislá kontrola 
probíhajícího vyšet řování ani kodex, který by zaru čil, že se vyšet řování bude vyvíjet p ředvídatelným 
sm ěrem“, a to i p řes opakovaná prohlášení OLAFu v minulosti; dále konstatuje, že a čkoli je v pozm ě­
něném návrhu na řízení Komise, kterým se m ění na řízení (ES) č. 1073/1999 (KOM(2011) 135), patrná 
ochota zavést inspek ční postupy, není toto opat ření rovnocenné nezávislé kontrole jednotlivých 
šet ření a je tudíž v tomto ohledu ješt ě slabší než opat ření v p ůvodním návrhu; p řipomíná, že toto 
je klí čový požadavek zmín ěný také v judikatu ře Soudního dvora; považuje tedy za nezbytné takový 
mechanismus zajistit, a to nejen v zájmu ochrany práv dot čených osob a hospodá řských subjekt ů, ale 
v zájmu ochrany práv vyšet řovatel ů OLAFu p řed soudními spory vyvolanými t ěmito osobami nebo 
hospodá řskými subjekty; zd ůraz ňuje, že je t řeba, aby OLAF m ěl jasný mandát i ve vztahu k ostatním 
orgán ům Unie;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/73
36. sdílí názor Ú četního dvora, pokud jde o nutnost mít jeden komplexní dokument, který bude jasn ě 
odrážet výkon ú řadu v r ůzných odv ětvích, a tak umožní m ěřit každý rok dosažený pokrok; zd ůraz ­ 
ňuje význam rozlišování mezi zprávami pro ve řejnost a zprávami vypracovanými pro interní použití; 
zastává názor, že podrobná zpráva dostupná ve řejnosti má zásadní význam, protože umožní spoleh ­
livé srovnání výsledk ů OLAFu v čase a v r ůzných odv ětvích;  
37. vyjad řuje politování nad tím, že ne vždy je možné vyhodnotit výsledky činnosti OLAFu, nebo ť 
informace jsou p ředkládány v r ůzných dokumentech vypracovaných pro r ůzné ú čely a pro r ůzné 
příjemce; naléhav ě vyzývá Komisi, aby vytvo řila systém pro ší ření informací, které budou jednotné, 
přehledné a srovnatelné a umožní plné a objektivní hodnocení činností OLAFu;  
38. zd ůraz ňuje, že čas v ěnovaný vyhodnocování p říchozích informací se od roku 2004 zdvojnásobil ze 
3,5 m ěsíce na 7,1 m ěsíce; domnívá se, že po čáte ční vyhodnocování by se m ělo omezit na prokázání 
či odmítnutí základu obvin ění obsažených v p říchozích informacích; domnívá se, že by se p ři 
po čáte čním vyhodnocování m ělo p ředcházet vyšet řování, které v d ůsledku zp ůsobuje právní nejistotu, 
ale také zkresluje statistiky týkající se r ůzných aspekt ů vyšet řování; pro p řípady, kdy OLAF nem ůže na 
základ ě informací shromážd ěných p ři po čáte čním vyhodnocování s pomocí právních nástroj ů, které 
jsou p ři po čáte čním vyhodnocování k dispozici, rozhodnout, zda má p řípad otev řít či ne, navrhuje, 
aby vyšet řování bylo zahájeno a aby byly využity všechny vyšet řovací možnosti;  
39. souhlasí s Ú četním dvorem, že kratší doba vyšet řování a kvalitn ější záv ěrečné zprávy by mohly p řisp ět 
k efektivn ějšímu systému sankcí, který by umož ňoval exeku ční, disciplinární nebo trestní řízení.  
40. vyjad řuje politování na skute čností, že navzdory dohod ě o spolupráci, kterou v roce 2008 podepsal 
OLAF s agenturou Eurojust a na jejímž základ ě musí OLAF agenturu upozornit na každý p řípad 
podez ření podvodného jednání hospodá řských subjekt ů ve více než jednom členském stat ě, zaslal 
OLAF v roce 2008 agentu ře takové upozorn ění pouze v p ěti p řípadech a v roce 2009 pouze jednou, 
což prokazuje, že spolupráce mezi ú řady OLAF a Eurojust nefunguje, a vyzývá, aby byla p řijata 
veškerá opat ření pro posílení činnosti v této oblasti;  
41. naléhav ě žádá OLAF, aby posílil spolupráci s členskými státy na pevném právním základ ě; v tomto 
ohledu podporuje myšlenku další konsolidace stávajících r ůzných právních základ ů s cílem posílit 
spolupráci; souhlasí s doporu čením Ú četního dvora, aby ú řad v p řípad ě, že chyb ějí konkrétní právní 
předpisy, uzav řel dohody s vnitrostátními vyšet řovacími službami, aby se ujasnila pravidla spolupráce 
a vým ěny informací;  
Část VI Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 3/2011 nazvaná „Efektivnost a ú čelnost p řísp ěvk ů 
EU poskytovaných prost řednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem“  
42. vítá zprávu Ú četního dvora a souhlasí se záv ěry a doporu čeními uvedenými v této zpráv ě; 
43. oce ňuje skute čnost, že spolupráce s OSN umož ňuje Komisi pokrýt i ty regiony ve sv ětě, které by pro 
ni samotnou byly p říliš vzdálené; je si v ědom neodmyslitelného vysokého rizika spojeného s posky ­
továním pomoci v regionech zasažených konfliktem; je však znepokojen odhalenými slabinami 
v souvislosti s ú čelností projekt ů a zpožd ěními p ři dokon čování projekt ů; vítá nedávná rozhodnutí 
výkonných orgán ů Unicef, UNDP, UNOPS a UNFPA zp řístupnit Komisi zprávy o provedených inter ­
ních auditech;  
44. vyzývá Komisi, aby zajistila transparentnost finan čních prost ředk ů Unie ur čených pro využití OSN p ři 
ro čním rozpo čtovém procesu, aby lépe plánovala výdaje ve spolupráci s OSN a urychlila své vnit řní 
postupy za ú čelem dosažení výsledk ů v kratším čase;CS L 286/74 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
45. je toho názoru, že řádné monitorování nepochybn ě závisí na odpovídajícím podávání zpráv; je 
hluboce znepokojen tím, že podávání zpráv je stále nedostate čné navzdory četným výzvám Parla ­
mentu ohledn ě zlepšení situace, které zaznívají pokaždé p ři ud ělování absolutoria, a množství závazk ů 
přijatých Komisí a agenturami OSN provád ět urychlen ě nezbytná opat ření; naléhav ě žádá Komisi, aby 
nejpozd ěji do konce b řezna 2012 p ředložila Parlamentu ak ční plán s jasnými a smluvními milníky, 
zvláš ť navrženými za tím ú čelem, aby se systém podávání zpráv dramaticky zlepšil u všech projekt ů 
a ve všech programech financovaných prost řednictvím režimu spole čného řízení, kde je tato úloha 
sv ěřena agenturám OSN;  
46. vybízí Komisi, že v p řípadech spolufinancování projekt ů s jinými dárci prost řednictvím vícezdrojového 
sv ěřeneckého fondu by Komise m ěla v ědět, jaké jsou p řesné podíly v rámci spolufinancovaného 
projektu; domnívá se, že by peníze m ěly být v zájmu zlepšení kontrolních mechanism ů spravovány 
na zvláštním ú čtu; domnívá se, že jestliže specifikace projektu nejsou uspokojivé, Komise musí mít 
možnost projekt zamítnout, a totéž by m ělo platit, jestliže zástupci Unie nejsou dostate čným 
zp ůsobem zapojeni do procesu plánování programu;  
47. názor Ú četního dvora, že kontroly Komise týkající se legality a správnosti by m ěly být dopln ěny 
o odpovídající kontroly efektivnosti a ú čelnosti projekt ů; vybízí proto Komisi, aby spole čně s ESV Č 
definovala jasné a m ěřitelné cíle a zavedla vhodná kontrolní opat ření; v této souvislosti zd ůraz ňuje, že 
je d ůležité, aby byla ze strany partner ů z řad řídících subjekt ů poskytována p řim ěřená jistota; p řipo ­
míná a trvá na tom, že Parlament požadoval prohlášení o jistot ě od partner ů z řad řídících subjekt ů; 
žádá Komisi, aby formalizovala tato prohlášení a zp řístupnila je pro Parlament b ěhem postupu 
ud ělování absolutoria; sdílí doporu čení útvaru interního auditu Komise, aby se provád ěly kontroly 
ex-ante ve smluvních dohodách a v platbách s cílem kontrolovat zp ůsobilost navržených a nárokova ­
ných náklad ů; trvá na tom, že diskuse o t ěchto otázkách musí být náležit ě zdokumentována; zd ůraz ­ 
ňuje názor útvaru interního auditu, že dodate čné administrativní náklady a další nep římé náklady 
nárokované OSN a placené Unií musí být dob ře doložené a od ůvodn ěné; 
48. podporuje názor Ú četního dvora vyhodnocovat reálné harmonogramy projekt ů na základ ě daných 
okolností, aby nedošlo k dramatickému nár ůstu času a náklad ů, jak stanoví finan ční a správní 
rámcová dohoda mezi Evropským spole čenstvím a Spojenými národy (FAFA); p řipomíná Komisi 
její kone čnou odpov ědnost za pln ění rozpo čtu; žádá Komisi, aby Parlament náležit ě informovala 
o aktuální situaci v oblasti používání revidovaných pravidel podávání zpráv mezi Unií a OSN;  
49. vyzývá Komisi, aby uplat ňovala mechanismus srovnávání náklad ů k identifikaci a vyhýbání se nep ři­
m ěřených poplatk ů a aby odmítla nep římé náklady vyplývající ze zadávání subdodávek, které Ú četní 
dv ůr ve dvou p řípadech odhalil; žádá Komisi, aby provedla spole čné šet ření spolu s OSN, existují-li 
pochybnosti ohledn ě d ůvěryhodnosti projekt ů; 
50. s politováním konstatuje, že pouze velmi málo posuzovaných projekt ů se týkalo vícezdrojových 
sv ěřeneckých fond ů; vyzývá Ú četní dv ůr, aby zve řejnil zvláštní zprávu, která by se zam ěřovala 
pouze na řízení vícezdrojových sv ěřeneckých fond ů; 
51. vyzývá Ú četní dv ůr, aby informoval Parlament v p řípad ě p řetrvávajících obtíží p ři získávání plného 
přístupu k pracovním dokument ům kontrolních orgán ů OSN podle dohody FAFA; p řipomíná, že 
Parlament požadoval, aby byl tento p řístup poskytnut; žádá Komisi, aby pokud její útvary nebudou 
mít nadále řádný p řístup k t ěmto dokument ům, pozdržela budoucí platby týkající se p říslušných 
případ ů, p řičemž se použijí zvláštní ustanovení finan čního na řízení, kterými je t řeba se řídit v p řípad ě 
neposkytnutí dostate čných zd ůvodn ění; vyzývá Komisi, aby parlamentnímu Výboru pro rozpo čtovou 
kontrolu podala p ři p říštím postupu ud ělování absolutoria informace na základ ě vývoje situace, a to 
jak ohledn ě p řístupu ke zprávám o auditu, tak co se tý če kvality podávání zpráv; vyzývá Komisi, aby 
pozastavila p řenesení pravomocí ohledn ě nových projekt ů a program ů na agentury OSN, pokud 
nebudou tato opat ření provedena;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/75
Část VII Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 4/2011 nazvaná „Audit záru čního mechanismu 
malých a st ředních podnik ů“ 
52. vítá zvláštní zprávu, která je první analýzou finan čního nástroje vypracovanou Ú četním dvorem; 
poukazuje na to, že záru ční mechanismus pro malé a st řední podniky p ředstavuje nejúsp ěšn ější 
program Unie, pokud jde o finan ční nástroje; o čekává vyjád ření Komise, zda se ú činky pákového 
efektu finan čního nástroje, které se za čaly projevovat v roce 2009 v pom ěru 1:10, mezitím zm ěnily 
stejn ě jako četnost selhání ve výši p řibližn ě 0,045 % zjišt ěná Ú četním dvorem na konci roku 2009;  
53. domnívá se, že záru ční mechanismus pro malé a st řední podniky je smysluplný navzdory oprávn ěným 
výtkám Ú četního dvora ohledn ě toho, že nebyla prokázána jeho evropská p řidaná hodnota a že má 
čist ě lokální význam pro podporu řemeslných podnik ů a maloobchodník ů; vzhledem k významu 
malých a st ředních podnik ů pro hospodá řskou strukturu členských stát ů a celé Unie žádá, aby 
bylo p ředstaveno 13 zemí, které tento program pokrývá, a aby byly p řiblíženy jejich výsledky, 
nebo ť mohou posloužit k p řesn ějšímu zam ěření záru čního mechanismu pro malé a st řední podniky;  
54. o čekává, že Komise v ěrohodn ě prodiskutuje a vy řeší otázku p řínosu pro Unii a efektu mrtvé váhy, 
protože opat ření p řijímaná na evropské úrovni Unie nemohou v první řad ě sloužit k vybudování 
struktur pro čist ě vnitrostátní činnosti, ani nemají nahradit opat ření p řijímaná na vnitrostátní úrovni; 
považuje tuto principiální výtku Ú četního dvora na adresu záru čního mechanismu pro malé a st řední 
podniky za závažnou, stejn ě jako upozorn ění na p říliš široce koncipovanou oblast pro podporu, místo 
toho aby byly financovány pouze malé a st řední podniky s omezeným p řístupem k cizímu kapitálu;  
55. domnívá se, že je nutné otev řen ě diskutovat o finan čním zajišt ění záru čního mechanismu pro malé 
a st řední podniky; upozor ňuje na to, že v roce 2010 byly v p říslušné rozpo čtové položce sníženy 
prost ředky na rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace o 57 300 000 milion ů EUR; 
požaduje informace o tom, kolik zam ěstnanc ů Komise a Evropské investi ční fondu (EIF) je v sou časné 
dob ě pov ěřeno řízením záru čního mechanismu pro malé a st řední podniky a jak jsou vysoké správní 
náklady; žádá, aby bylo zve řejn ěno, kolik žádostí bylo ve skute čnosti zamítnuto;  
56. bere na v ědomí, že Ú četní dv ůr shledal, že obecn ě došlo ke zlepšení struktury odm ěn za finan ční 
služby EIF, které se odvíjejí od dosažených výsledk ů; shledává, že Komise o tom neposkytla žádné 
údaje a o čekává, že tento bod up řesní;  
57. podporuje tato doporu čení Ú četního dvora:  
— budoucí programy podpory malých a st ředních podnik ů musí vycházet z explicitní interven ční 
logiky,  
— je nutné zdokonalit ukazatele výkonnosti, aby Komise mohla lépe sledovat pln ění cíl ů mecha ­
nismu,  
— je t řeba stanovit konkrétn ější úkoly, do nichž se promítnou cíle finan čního nástroje, aktualizovat 
monitorování tak, aby bylo možné m ěřit výsledky dosažené p ři pln ění t ěchto úkol ů, a p řijmout 
opat ření na minimalizaci mrtvé váhy;  
s upokojením konstatuje, že Komise výše uvedená doporu čení p řijala, a vyzývá ji, aby informovala 
Parlament o plánovaných či provedených krocích;  
58. podporuje doporu čení Ú četního dvora a vyzývá Komisi, aby zajistila, aby:  
— u všech navazujících program ů byly dokon čeny práce na právním základu a dohod ě o řízení 
v dostate čném p ředstihu p řed skute čným zahájením programového období,CS L 286/76 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
— všechny navazující programy zahrnovaly bodový systém pro hodnocení žádostí potenciálních 
zprost ředkovatel ů a stanovily minimální výb ěrová kritéria;  
bere na v ědomí, že Komise oznámila, že se bude t ěmito doporu čeními dále zabývat, a vyzývá ji, aby 
Parlament informovala o svých záv ěrech a všech krocích, které p řípadn ě zamýšlí provést, aby t ěmto 
doporu čením vyhov ěla; 
Část VIII Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 5/2011 nazvaná „Režim jednotné platby: otázky, 
které je t řeba řešit pro zkvalitn ění jeho řádného finan čního řízení“  
59. vítá zprávu Ú četního dvora a s velkým zájmem bere na v ědomí záv ěry a doporu čení uvedené v této 
zpráv ě; blahop řeje Ú četnímu dvoru k tomu, že v p říhodný čas p ředložil zprávu, jež se v ěnuje 
důležitému tématu;  
60. je toho názoru, že režim jednotné platby nedostate čně p řispívá k cíl ům Smlouvy v oblasti spole čné 
zem ědělské plitiky; vyzývá proto Komisi, aby navrhla pot řebné zm ěny právních p ředpis ů, aby režim 
jednotné platby skute čně optimálním zp ůsobem p řispíval k cíl ům spole čné zem ědělské plitiky; je toho 
názoru, že režim jednotné platby by m ěl být zdokonalen v tom sm ěru, aby podporu lépe sm ěřoval ke 
skute čným zem ědělcům; naléhav ě vyzývá Radu, aby Parlament a Komisi podporovala v jejich úsilí 
o zdokonalení ú činnosti a ú čelnosti nejv ětšího evropského podp ůrného režimu, a pomohla tak lépe 
využívat peníze evropských da ňových poplatník ů; 
61. je toho názoru, že zde existuje p říliš vysoká úrove ň flexibility (nap ř. pravidla dobrého zem ědělského 
a environmentálního stavu (GAEC)) a velký prostor pro výklad základních pravidel režimu jednotné 
platby; vyzývá Komisi, aby poskytovala precizn ější pokyny s ohledem na provád ění evropských 
právních p ředpis ů do práva členských stát ů, aby tak zabránila členským stát ům v rozši řování p ůsob ­
nosti t ěchto pravidel; v této souvislosti se domnívá, že Komisi by m ěly být poskytnuty odpovídající 
přenesené pravomoci, aby co nejrychleji odstranila mezery a napravila nedostatky;  
62. je toho názoru, že historický model již splnil sv ůj ú čel, a proto by od n ěj m ělo být v p říštím víceletém 
finan čním rámci upušt ěno; podporuje šesté doporu čení Ú četního dvora, které doporu čuje, aby 
podpora v rámci režimu jednotné platby vycházela ze sou časných zem ědělských podmínek v jedno ­
tlivých regionech EU; navíc se domnívá, že stávající po čet dvaceti model ů by m ěl být snížen, aby se 
pokud možno dosp ělo k jedinému evropskému modelu, který bude uplatnitelný ve všech členských 
státech;  
63. p řipomíná, že vstup nových zem ědělců do zem ědělského odv ětví je velmi d ůležitý pro zajišt ění 
inovace odv ětví; je proto znepokojen zjišt ěními Ú četního dvora, že n ěkolik členských stát ů uplat ňu­
jících režim jednotné platby (5 ze 17) nevyužívá dostupné možnosti vnitrostátních rezerv, aby 
usnadnily p řístup nových zem ědělců k této aktivit ě, a podpo řily tak genera ční vým ěnu ve venkov ­
ských oblastech;  
64. je toho názoru, že stávající systém režimu jednotné platby funguje takovým zp ůsobem, že v zem ěděl­
ském odv ětví nepodporuje dostate čné inovace a navíc brání nov ě p říchozím, aby do tohoto odv ětví 
vstoupili;  
65. je obzvlášt ě znepokojen tím, že neexistuje p římá vazba mezi podporou v rámci režimu jednotné 
platby a náklady vzniklými zem ědělcům v souvislosti s udržováním dobrého zem ědělského a environ ­
mentálního stavu; domnívá se, že to vede k nerovnováze mezi objemem podpory a lepším životním 
prost ředím, dobrými životními podmínkami zví řat a bezpe čností potravin, nicmén ě uznává, že zásada 
odd ělení plateb od produkce vytvo ření takové vazby omezuje;  
66. domnívá se, že Komise by m ěla ve svém návrhu ohledn ě spole čné zem ědělské plitiky po roce 2013 
zajistit, aby bylo rozd ělení podpory mezi zem ědělce vyvážen ější;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/77
Část IX Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 6/2011 nazvaná „Byly projekty v oblasti cestovního 
ruchu spolufinancované z EFRR ú čelné?“  
67. vítá zjišt ění Ú četního dvora, zejména pak skute čnost, že všechny projekty m ěly pozitivní výsledky v té 
či oné podob ě a v ětšina m ěla úsp ěšné výsledky v n ěkolika kategoriích a stejn ě tak, že bylo zjišt ěno, že 
projekty p řinesly prosp ěch místnímu hospodá řství nebo pomohly zachovat objekty kulturního, histo ­
rického, um ěleckého nebo p řírodního d ědictví regionu;  
68. ztotož ňuje se s p řipomínkou Ú četního dvora, že vytvá ření či zachování pracovních míst pat ří ke 
klí čovým faktor ům v úsilí o vyrovnaný udržitelný rozvoj hospodá řství a zam ěstnanosti;  
69. se znepokojením poznamenává, že cíle byly stanoveny jen u 58 % projekt ů ve vzorku, zatímco 
u zbývajících 42 % projekt ů nebyly stanoveny cíle v oblasti výkonnosti, a u v ětšiny projekt ů ve 
vzorku nebyly výsledky monitorovány;  
70. vyjad řuje politování nad tím, že bylo obtížné posoudit skute čnou výkonnost projekt ů či rozsah 
evropské p řidané hodnoty v d ůsledku toho, že cíle projekt ů, cílové hodnoty a ukazatele nejsou 
systematicky stanovovány a výsledky nejsou následn ě monitorovány a vyhodnocovány;  
71. podporuje doporu čení Ú četního dvora ur čené řídícím orgán ům, že by m ěly zajistit ve fázi žádosti 
o grant a rozhodnutí o grantu stanovení vhodných cíl ů, cílových hodnot a ukazatel ů (nap ř. po čet 
vytvo řených pracovních míst, zvýšení kapacity v oblasti cestovního ruchu a zvýšení aktivit cestovního 
ruchu), aby bylo možné vybrat projekty, které budou pravd ěpodobn ě nejefektivn ější a vyhodnotit 
jejich výsledky; naléhav ě vyzývá Komisi a členské státy, aby podporovaly tuto praxi;  
72. podporuje doporu čení Ú četního dvora, kterým vyzývá Komisi, aby vyhodnotila, nakolik pomoc 
v odv ětví cestovního ruchu p ředstavuje nákladov ě efektivní prost ředek podpory členských stát ů p ři 
jejich úsilí podpo řit hospodá řský r ůst, a posoudila, zda by tato podpora nemohla být lépe zam ěřena;  
73. vítá úsilí Komise o zjednodušení procesu souvisejícího se získáním dotací z EFRR, aby tak bylo možno 
minimalizovat administrativní zát ěž, jíž čelí navrhovatelé; naléhav ě vyzývá Komisi, aby p ředkládala 
zprávy o pokroku v této oblasti;  
Část X Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 7/2011 nazvaná „Je agroenvironmentální podpora 
dob ře nastavena a řízena?“  
74. uznává d ůležitost agroenvironmentálních opat ření jako klí čového prvku politik Unie zam ěřených na 
nep říznivý vliv zem ědělství na životní prost ředí; uznává agroenvironmentální platby jako zp ůsob, jak 
„podporovat zem ědělce a ostatní správce p ůdy v tom, aby sloužili spole čnosti jako celku tím, že 
zavedou nebo budou nadále používat metody zem ědělské produkce slu čitelné s ochranou a zlepšo ­
váním životního prost ředí, krajiny a jejích vlastností, p řírodních zdroj ů, p ůdy a genetické rozmani ­
tosti“ (  1 ); 
75. zárove ň zd ůraz ňuje, že ve řejné výdaje by m ěly být provád ěné tak, aby se zajistily maximáln ě nákla ­
dov ě efektivní a konkrétní výsledky; podotýká, že je nutné efektivn ěji plnit závazky Unie (snížení emisí 
skleníkových plyn ů do roku 2020, strategii EU pro biologickou rozmanitost pro rok 2020 atd.);  
76. je zneklidn ěn zjišt ěním Ú četního dvora, že agroenvironmentální politika nebyla nastavena a monito ­
rována tak, aby p řinášela konkrétní p řínosy pro životní prost ředí, že cíle agroenvironmentálních 
plateb nejsou natolik konkrétní, aby bylo možné posoudit, zda jich bylo dosaženo, uvád ěné problémy 
životního prost ředí nep ředstavují jednozna čné od ůvodn ění pro poskytnutí agroenvironmentálníchCS L 286/78 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012  
( 1 ) Na řízení Rady (ES) č. 1698/2005 ze dne 20. zá ří 2005 o podpo ře pro rozvoj venkova z Evropského zem ědělského 
fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Ú ř. v ěst. L 277, 21.10.2005, s. 1), 35. bod od ůvodn ění.
plateb a pln ění agroenvironmentální politiky není možné snadno monitorovat; vyzývá členské státy, 
aby stanovily jasn ě zacílené programy rozvoje venkova, a vybízí Komisi, aby tyto programy posuzo ­
vala p řísn ěji, p řed tím než je schválí; zd ůraz ňuje význam kvalitn ě řízené Evropské sít ě pro hodnocení 
rozvoje venkova;  
77. vítá záv ěr Ú četního dvora, že se zem ědělcům v ětšinou poskytuje dostate čná podpora formou odborné 
pomoci, konstatuje však, že ší ření postup ů osv ědčené praxe a poskytování zp ětné vazby o výsledcích 
je nutno zlepšit; vyzývá Komisi a členské státy, aby za tímto ú čelem lépe využívaly existující struktury, 
jako je evropská sí ť pro rozvoj venkova;  
78. vítá záv ěr Ú četního dvora, že se zem ědělcům poskytuje dostate čná podpora formou odborné pomoci, 
a konstatuje mnoho p řípad ů postup ů osv ědčené praxe, které Ú četní dv ůr zaznamenal; je znepokojen, 
že v ětšina členských stát ů se však nezabývá tím, jaká je minimální ú čast nutná k tomu, aby podopa ­
tření p řinesla o čekávané environmentální ú činky, ani tím, zda jsou částky podpory pro zaru čení 
minimální ú časti p řim ěřené; je toho názoru, že kolektivní p řístup lze také uplatnit prost řednictvím 
metody Leader pro rozvoj venkova;  
79. je znepokojen nedostatky ve stanovování výše podpory, které zjistil Ú četní dv ůr; vyzývá Komisi, aby 
před schválením program ů zajistila, aby byly náležit ě zohledn ěny všechny prvky ozna čené Ú četním 
dvorem jako nezbytné pro řádné stanovení výše podpory;  
80. je znepokojen tím, že se v ětšina prost ředk ů vynakládala na „horizontální“ podopat ření, která se 
provád ěla na celém území spadajícím pod programy rozvoje venkova; považuje za nep řijatelné, že 
členské státy zam ěření na ur čité zem ěpisné oblasti a výb ěr takových oblastí provád ějí jen v omezené 
mí ře; zastává názor, že omezené zam ěření by m ělo být v programech ve všech p řípadech od ůvod ­
něno; 
81. je hluboce znepokojen, že se p ři řízení agroenvironmentální politiky dostate čně nezohled ňují speci ­
fické pot řeby v oblasti životního prost ředí, a tím se nezajiš ťuje nejvýhodn ější využití prost ředk ů; 
shledává nep řijatelným, že podle zjišt ění Ú četního dvora v 39 % p řípad ů auditovaných smluv se 
v oblastech, kterých se smlouva týkala, žádné konkrétní problémy nevyskytovaly nebo je členské 
státy nebyly schopny ur čit; vyzývá členské státy, aby se zam ěřovaly na kolektivní p řístup v p řípadech, 
kdy tento p řístup zajistí požadovaný ú činek na životní prost ředí; 
82. v souvislosti s p říštím programovým obdobím zd ůraz ňuje, že k tomu, aby agroenvironmentální platby 
dosáhly požadovaných ú čink ů v oblasti biodiverzity, zachování a rozvoje systém ů zem ědělství 
a lesnictví s vysokou p řírodní hodnotou a tradi čních zem ědělských krajin, v oblasti ochrany vody 
a boje proti klimatickým zm ěnám, je nezbytné zacílit agroenvironmentální režimy na specifi čtější 
priority;  
83. vítá p řístup, který byl p řijat v návrhu Komise na řízení Evropského parlamentu a Rady o budoucí 
podpo ře pro rozvoj venkova z Evropského zem ědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) 
(KOM(2011) 627/2), jež bude klást v ětší d ůraz na neustálé sledování a ukazatele výkonnosti program ů 
rozvoje venkova;  
Část XI Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 8/2011 nazvaná „Zp ětné získávání neoprávn ěných 
plateb provedených v rámci spole čné zem ědělské politiky“  
84. vítá zvláštní zprávu Ú četního dvora a bere na v ědomí jeho záv ěry; zd ůraz ňuje dlouhodobou kritiku 
Parlamentu, že systém zp ětného získávání plateb funguje pouze částe čně; zd ůraz ňuje, že i podle 
„p řízniv ějších“ odhad ů zp ětn ě získaných částek, k nimž dosp ěla Komise, si 60 % neprávem vyplace ­
ných finan čních prost ředk ů nadále ponechávají jejich p říjemci; bere na v ědomí, že pokud by se 
vycházelo z odhad ů Ú četního dvora, bylo by to dokonce 90 %;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/79
85. podporuje doporu čení Ú četního dvora, že Komise by m ěla: 
— žádat od členských stát ů, aby nesrovnalosti a jiné částky, které mají být získány zp ět, vykazovaly, 
jakmile je vydáno oznámení o povinnosti vrátit dotaci,  
— zavést jednotnou lh ůtu mezi odhalením možné nesrovnalosti a sd ělením oznámení o povinnosti 
vrátit dotaci dlužníkovi, aby se zvýšila harmonizace mezi členskými státy a zajistilo se, aby 
informace byly ú řadu OLAF postupovány rychleji,  
— vydat jasná a jednozna čná pravidla pro ú čtování, zaznamenávání a hlášení úrok ů z nesplaceného 
dluhu,  
— vyjasnit okolnosti, za nichž mohou být dluhy prohlášeny za nedobytné, p ředevším v souvislosti 
s p řípady platební neschopnosti, a  
— každý rok vypracovat p řesný odhad výše finan čních prost ředk ů, které byly neoprávn ěně vyplaceny 
kone čným p říjemc ům, aby bylo možné zjistit, kolik pen ěz od nich m ělo být zp ětn ě získáno, 
a zp ětn ě vymáhané částky p řesn ě zaú čtovat do roku, v n ěmž vznikla finan ční újma;  
86. bere na v ědomí, že systém zp ětného získávání plateb se týká pouze malé části vyplacených finan čních 
prost ředk ů a že z odhadovaných 500 000 000 000 EUR, které byly v uplynulých deseti letech vypla ­
ceny na zem ědělskou politiku, bylo zp ětn ě získáno 5 000 000 000 EUR (1 %) (zvláštní zpráva 
č. 7/2010); dále konstatuje, že udržovat funk ční kontrolní systém je tedy nákladn ější, než uhradit 
Komisi vypracování finan čních oprav;  
87. bere na v ědomí postoj Komise, že se t ěmito doporu čeními míní nadále zabývat, a vyzývá ji, aby 
Parlamentu podávala informace o tom, jaké kroky má v úmyslu p řijmout s cílem t ěmto doporu čením 
vyhov ět; 
88. vyjad řuje politování nad tím, že v období 2006–2009 činil procentuální podíl odepsaných dluh ů, 
které byly hrazeny z rozpo čtu EU, 87,8 % čili 428 900 000 EUR; žádá Komisi, aby zavedla mecha ­
nismus sankcí pro p řípady, kdy členské státy neoprávn ěně odepisují dluhy jako nedobytné; trvá na 
tom, že k tomu je nutné vypracovat jednozna čné a prakticky použitelné pokyny, které nebude možné 
vykládat r ůzným zp ůsobem;  
89. podporuje doporu čení Ú četního dvora a vyzývá Komisi, aby zajistila, aby:  
— zlepšila zp ůsob, jímž jsou dluhy v členských státech řízeny a vykazovány, a zajistila, že se s t ěmito 
dluhy ve všech členských státech bude zacházet jednotn ě, 
— v čas vydávala pokyny, které budou řešit trvající nejednotnost klí čových koncept ů výkaznictví 
a ú četnictví,  
— p řezkoumala používání pravidla 50/50, p ředevším co se tý če částky, které potenciáln ě unikají 
schválení, a aby jej ú čeln ě uplat ňovala,  
— zajistila, že certifika ční subjekty p ři testování ú čtů pohledávek v členských státech budou zohled ­ 
ňovat zd ůrazn ěná rizika,  
— našla zp ůsob, jímž bude možné od p říjemc ů získat zp ět v ětší část neoprávn ěných plateb,  
— dokon čila kontrolu starých p řípad ů, na nichž pracovala pracovní skupina pro zp ětné získávání 
neoprávn ěně vyplacených prost ředk ů (Task Force Recovery), a zajistila jejich jednotné vy řešení ve 
všech členských státech;CS L 286/80 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
90. bere na v ědomí vysv ětlení, která Komise k t ěmto doporu čením podala, a vyzývá ji, aby se t ěmito 
návrhy zabývala podrobn ěji; žádá Komisi, aby Parlamentu podala zprávu o svých záv ěrech a o tom, 
zda v souvislosti s t ěmito doporu čeními hodlá u činit n ějaké kroky;  
91. vítá iniciativu OLAFu, že prozkoumá, zda je možné zm ěnit na řízení Komise (ES) č. 1848/2006 ze dne 
14. prosince 2006 o nesrovnalostech a zp ětném získávání částek neoprávn ěně vyplacených v rámci 
financování spole čné zem ědělské politiky a organizaci informa čního systému v této oblasti (  1 ) tak, aby 
se zlepšila plynulost p ředávání a využívání stávajících informací; vyzývá OLAF, aby o svých zjišt ěních 
informoval Parlament;  
92. žádá, aby se problém nesplacených částek (které mají být získány zp ět) ve všech členských státech řešil 
stejným zp ůsobem, a aby byla p řijata opat ření, která zaru čí, že finan ční prost ředky, které mají být Unii 
vyplaceny v d ůsledku porušení práva Unie, jsou jí skute čně splaceny, a to i p řesto, že n ěkteré státy 
jsou zasaženy finan ční krizí;  
93. konstatuje, že částka, která byla členským stát ům ú čtována v souladu s pravidlem 50/50 (za období 
2006–2009) činí 424 000 000 EUR, p řičemž 58 % této částky se vztahuje na Itálii; žádá o vypracování 
ak čního plánu pro Itálii, který povede k náprav ě této situace;  
94. p řipomíná, že ú četní záv ěrky p ředložené Parlamentu stále nejsou dostate čně transparentní ohledn ě 
toho, jaká částka byla členským stát ům (tedy z pen ěz da ňových poplatník ů) odepsána a jaké částky se 
poda řilo skute čně získat zp ět od p říjemc ů finan čních prost ředk ů; žádá Komisi, aby tuto informaci 
Parlamentu poskytla;  
95. vyzývá Ú četní dv ůr, aby na stejné téma zve řejnil zprávu z oblasti strukturálních fond ů; 
Část XII Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 9/2011 nazvaná „Byly projekty z oblasti elektro ­
nické správy podporované z EFRR ú čelné?“  
96. vítá zprávu a hodnocení Ú četního dvora, že projekty z oblasti elektronické správy podporované 
z EFRR p řisp ěly k rozvoji elektronických ve řejných služeb;  
97. schvaluje doporu čení Ú četního dvora, zejména, že by:  
— členské státy by m ěly vypracovat strategie pro oblast elektronické správy, které budou založeny na 
zjišt ěných pot řebách, budou mít jasné cíle a budou rozd ělovat odpov ědnost mezi orgány, které 
mají nést odpov ědnost za dosahování t ěchto cíl ů, 
— řídící orgány m ěly vybírat projekty z oblasti elektronické správy pro podporu z EFRR na základ ě 
posouzení pravd ěpodobných náklad ů a kvalitativních a kvantitativních p řínos ů daného projektu,  
— řídící orgány v členských státech m ěly zajistit, aby se projekty z oblasti elektronické správy 
vybírané pro financování z EFRR nezam ěřovaly pouze na projektové výstupy, ale zárove ň na 
zm ěny proces ů nebo organizace, které jsou nezbytné, aby se mohlo využívat p řínos ů z vytvo řených 
systém ů, 
— řídící orgány m ěly být vyzývány, aby uplat ňovaly osv ědčené postupy, které jsou dostupné nap ř. 
přes program ePractice, a doporu čuje používání vhodné metodiky řízení projekt ů u projekt ů 
v oblasti elektronické správy, které dostávají finan ční prost ředky z EFRR,  
— Komisi m ěla být vyzvána, aby nadále dbala o to, aby u projekt ů, které čerpají podporu z EFRR, 
byly uplat ňovány zásady a doporu čení EU vedoucí k transevropské interoperabilit ě, a to zejména 
zásady Evropského rámce interoperability,CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/81  
( 1 ) Ú ř. v ěst. L 355, 15.12.2006, s. 56.
— řídící orgány p ři výb ěru projekt ů z oblasti elektronické správy m ěly zajistit, aby byly v analýze 
náklad ů a p řínos ů, která by m ěla být základem pro rozhodnutí o financování, zohledn ěny všechny 
významn ější náklady v četn ě náklad ů na údržbu,  
— Komise m ěla být vyzvána, aby nadále dbala o to, aby řídící orgány monitorovaly a vyhodnocovaly 
výsledky a dopady projekt ů s cílem doložit ú čelné vynakládání finan čních prost ředk ů Unie a posky ­
tnout zárove ň zp ětnou vazbu, která pom ůže zlepšit koncepci budoucích program ů; 
Část XIII Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 10/2011 nazvaná „Jsou programy ‚Mléko do škol‘ 
a ‚Ovoce do škol‘ ú čelné?“  
98. p řipomíná, že jak podle záv ěrů externího hodnocení programu „Mléko do škol“ z roku 1999, tak 
podle zjišt ění Ú četního dvora program doposud neprošel žádnými skute čnými zm ěnami;  
99. zd ůraz ňuje, že pouhé pokra čování stávajícího programu „Mléko do škol“ by p ředstavovalo plýtvání 
pen ězi da ňových poplatník ů, a proto by m ěl být ukon čen, nedojde-li k jeho okamžité a d ůkladné 
reform ě; 
100. zd ůraz ňuje skute čnost, že pouze 10 % škol, které jsou oprávn ěny se programu „Mléko do škol“ 
účastnit, toho v sou časné dob ě využívá; v tomto kontextu se domnívá, že členské státy vyjád řily 
programu podporu, a to i navzdory jeho nízké mí ře subvence a možnému efektu mrtvé váhy; vybízí 
členské státy, aby do škol zavedly vnitrostátní programy týkající se výživy, které by nahradily 
programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ lépe cílenými opat řeními;  
101. je p řesv ědčen, že pokud programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ budou pokra čovat, m ěly by 
fungovat podobným zp ůsobem a v zájmu usnadn ění koordinace a vytvo ření sou činnosti, pon ěvadž 
oba programy sledují stejné cíle;  
102. vyzývá Komisi a členské státy, aby se – na základ ě v ědeckých kritérií – zam ěřily na takové d ěti a žáky, 
jež by z t ěchto program ů m ěli nejv ětší užitek (pokud jde o pot řeby v oblasti výživy, v ěkové skupiny, 
zdravotní stav, spole čenské vrstvy); zd ůraz ňuje, že zam ěření t ěchto program ů také usnadní stanovit 
jejich dopad;  
103. zastává názor, že by výrobky m ěly být distribuovány bezplatn ě a že by jejich distribuce nem ěla 
probíhat v jídelnách;  
104. trvá na tom, že distribuce výrobk ů, na n ěž se tyto programy vztahují, musí být zakotvena ve 
vnitrostátní nebo regionální strategii; tato strategie také musí zahrnovat doprovodná opat ření (v 
podob ě vzd ělávacích, informa čních opat ření, do nichž jsou zapojeni rodi če a u čitele);  
105. vyzývá Komisi a členské státy, aby pro program „Mléko do škol“ zavedly systém spolufinancování, 
který bude fungovat na podobném principu jako systém užívaný pro program „Ovoce do škol“; 
Komise a členské státy by m ěly zvážit, zda by do spolufinancování nem ěla být zahrnuta i doprovodná 
opat ření; krom ě toho se domnívá, že nevyužité vnitrostátní finan ční prost ředky by mohly být p řeroz ­
děleny mezi členské státy;  
106. vyzývá Komisi a členské státy, aby zavedly ú činné monitorovací a kontrolní systémy;CS L 286/82 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
Část XIV Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 11/2011 nazvaná „Je režim zem ěpisných ozna čení 
koncipován a řízen tak, aby byl ú čelný?“  
107. vítá zvláštní zprávu Ú četního dvora a bere na v ědomí zjišt ění Ú četního dvora, že:  
— právní ustanovení týkající se systému zem ěpisných ozna čení nestanoví minimální požadavky na 
kontrolu specifikací výrobk ů a neupravují takové aspekty, jako je minimální p ůsobnost kontrol, 
jejich četnost, metodika jejich výb ěru a subjekty zapojené do jednotlivých fází produkce a distri ­
buce, které podléhají kontrole,  
— na řízení (ES) č. 882/2004 se nezabývá tím, zda jsou kontroly v souvislosti se systémem zem ěpis ­
ných ozna čení, které mají členské státy provád ět s cílem zabránit nedovoleným postup ům a odha ­
lovat je, povinné a jakou mají mít povahu;  
108. je znepokojen tím, že to podle auditu Ú četního dvora tato situace vede ke stavu, kdy se kontrolní 
systémy členských stát ů v řad ě d ůležitých aspekt ů liší, a je toho názoru, že tyto rozdíly je nutno 
v budoucnu odstranit; bere na v ědomí návrh Komise (KOM(2010) 733), který je sou částí tzv. „balí čku 
režim ů jakosti“; požaduje odpovídající kontrolní strukturu a systém, který zajistí konzistentní kvalitu 
výrobk ů s ozna čením chrán ěné ozna čení p ůvodu a chrán ěné zem ěpisné ozna čení a ú činn ě zabrání 
nepovoleným postup ům ve všech členských státech a odhalí je; je však toho názoru, že to nesmí vést 
k vršení dalších fází kontroly, stanovování maximálních kontrolních požadavk ů a dalšímu nár ůstu 
byrokracie;  
109. souhlasí s doporu čením Ú četního dvora, aby audity kontrol, které členské státy provád ějí v rámci 
systému zem ěpisných ozna čení, zahrnula Komise do svého plánu pravidelných audit ů v členských 
státech, a žádá Komisi, aby tak u činila;  
110. p řipomíná zjišt ění Ú četního dvora, že postup p řezkoumávání žádostí na úrovni členských stát ů 
a Komise je zdlouhavý, a žádá Komisi, aby stávající p říliš byrokratické a zdlouhavé postupy registrace 
zjednodušila a zkrátila, aby se systém zem ěpisných ozna čení stal atraktivním pro potenciální žadatele, 
které v sou časnosti odrazují časov ě p říliš náro čné postupy podávání a vy řizování žádostí;  
111. je znepokojen tím, že audit Ú četního dvora zjistil, že pov ědomí spot řebitel ů a producent ů o systému 
zem ěpisných ozna čení je nízké; je také znepokojen tím, že možnosti, které se v sou časnosti využívají 
k náprav ě této situace, se ukázaly jako prost ředky, které nejspíše informovanost o systému zem ěpis ­
ných ozna čení nezvýší a nejsou p řim ěřené k tomu, aby motivovaly producenty k ú časti; žádá proto 
Komisi, aby sou časný stav d ůkladn ě prozkoumala, vypracovala jasnou strategii a navrhla efektivní 
opat ření a prost ředky k náprav ě sou časné nedostate čné informovanosti o systému zem ěpisných 
ozna čení, výrobcích, které nesou tato ozna čení, a o tom, jaká jsou loga systému – aby nap říklad 
vedla ze své iniciativy informa ční kampa ň apod.;  
112. podporuje doporu čení Ú četního dvora, že by m ěl být zaveden systém vzájemné pomoci, který 
odpovídá specifickým pot řebám vnitrostátních orgán ů, které se zabývají režimem zem ěpisných ozna ­ 
čení; 
113. p řipomíná, že systém Unie pro zem ěpisné ozna čování rozlišuje dva typy ochranných ozna čení: 
chrán ěné ozna čení p ůvodu a chrán ěné zem ěpisné ozna čení; zd ůraz ňuje, že takovýto popis je pro 
spot řebitele matoucí, nebo ť dostate čně neobjas ňuje, jaký je mezi nimi rozdíl; navrhuje proto jedno ­
zna čnější ukazatele, které spot řebitel ům umožní chápat, v čem se chrán ěná ozna čení liší, pokud jde 
o míru a typ vztahu, který existuje mezi produktem a zem ěpisnou oblastí;CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/83
114. je znepokojen nedávnými tiskovými zprávami, které informují o nepat řičném používání a zneužívání 
zem ěpisných ozna čení ze strany n ěkterých t řetích zemí; žádá Komisi, aby p řijala aktivní opat ření, 
která ochrání výrobky registrované v systému zem ěpisných ozna čení Unie také v prost ředí mezi ­
národního obchodu, a aby pracovala na p říslušných dohodách s t řetími zem ěmi; 
115. vyzývá Komisi, aby Parlament informovala o výsledcích svých krok ů; 
Část XV Zvláštní zpráva Ú četního dvora č. 15/2011 nazvaná „Zajiš ťují postupy Komise ú čelné 
řízení kontroly státní podpory?“  
116. vítá zvláštní zprávu Ú četního dvora a obecn ě souhlasí s jeho doporu čeními, p řičemž p ředkládá 
následující p řipomínky a bere na v ědomí skute čnost, že pro audit bylo vybráno pouze osm členských 
stát ů; 
117. bere na v ědomí hodnocení Ú četního dvora, podle n ěhož Komise reagovala rychle a ú činn ě na finan ční 
krizi a p řisp ěla tak výrazným zp ůsobem k tomu, že nedošlo k úpadku žádné významné finan ční 
instituce sídlící v Unii;  
118. vyzývá Komisi, aby zaujala aktivn ější postoj ve svých vztazích s členskými státy, zejména aby:  
— vyvinula v ětší úsilí, pokud jde o zvyšování informovanosti o p ředpisech týkajících se státní 
podpory, a to tím, že bude ší řit osv ědčené postupy a poskytovat prakti čtější poradenství,  
— zajistila, aby veškerá státní pomoc byla ve vhodných p řípadech řádn ě hlášena, a vyvinula zp ůsoby, 
jak potrestat členské státy, které tuto povinnost nesplní,  
— bez dalších prodlev navýšila lidské zdroje ur čené pro kontrolu státní pomoci;  
119. je si v ědom nedostatk ů, pokud jde o pot řebu zrychlit postup rozhodování a zvýšit transparentnost, 
a vyzývá Komisi, aby p řijala opat ření, jejichž cílem bude zkrácení délky postupu šet ření; bere na 
vědomí vysoký po čet žádostí o informace zaslaných členským stát ům a doporu čuje Komisi, aby jej 
omezila s cílem urychlit postup; vyzývá Komisi, aby informovala Parlament o tom, jak dlouhá je 
pr ům ěrná doba pro uzav ření p řípad ů v jednotlivých členských státech za poslední čtyři roky;  
120. vyzývá Komisi, aby dále zvážila, zda-li by zkušenosti získané p ři úsp ěšném řešení finan ční krize mohly 
být využity jako b ěžný postup za „normálních“ okolností, a žádá Komisi, aby do zá ří 2012 infor ­
movala Parlament o možných zm ěnách, které by mohly být zavedeny;  
121. zd ůraz ňuje, že je d ůležité zajistit právní jistotu pro všechny zú častn ěné strany; vyzývá proto Komisi, 
aby:  
— rychle vy řídila nepodložené stížnosti,  
— zrychlila postup vy řizování stížností obecn ě a vy členila nezbytné prost ředky s cílem dále omezit 
po čet nevy řízených p řípad ů, 
— řádn ě informovala st ěžovatele, členský stát a p říjemce o pokroku, jehož bylo dosaženo u jedno ­
tlivých p řípad ů a o výsledku vyšet řování;CS L 286/84 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2012
122. bere na v ědomí nedostatky ve využívání dostupných lidských zdroj ů a vítá zám ěr Komise zavést lepší 
systém pro záznam využití pracovní doby; schvaluje návrh Ú četního dvora zavést manažerské výkaz ­
nictví, jehož ú čelem je ú činn ě kontrolovat využití pracovní doby na jednotlivé p řípady a objem práce 
jednotlivých zpracovatel ů; o čekává, že tento systém bude pln ě zprovozn ěn do konce roku 2012;  
123. zd ůraz ňuje d ůležitost kontroly státní pomoci; doporu čuje proto Komisi, aby posílila kontrolní 
činnosti, pokud jde o velikost vzorku i rozsah;  
124. bere na v ědomí nedostatky v postupu sb ěru údaj ů, vyzývá Komisi, aby zlepšila jeho efektivitu 
a spolehlivost a aby informovala o pokroku s ohledem na zavád ění aplikace SARI (  1 ) p řed ukon čením 
postupu ud ělování absolutoria za rok 2010;  
125. vyzývá Komisi, aby rozší řila následné posouzení dopadu státní podpory a kontroly státní podpory na 
podniky, trhy a ekonomiku jako celek;  
126. pov ěřuje svého p ředsedu, aby p ředal toto usnesení Rad ě, Komisi, Soudnímu dvoru Evropské unie 
a Ú četnímu dvoru a aby zajistil jeho zve řejn ění v  Ú ředním v ěstníku Evropské uni e ( řada L).CS 17.10.2012 Ú řední v ěstník Evropské unie L 286/85  
( 1 ) Aplikace SARI je nová centrální databáze, do níž mohou orgány ud ělující státní pomoc v členských státech vkládat 
přímo údaje o jejich výdajích na podporu (Zvláštní zpráva č. 15/2011, s. 60).