Tento návrh je rovněž v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 o ochranné známce Evropské unie. Tak je tomu například v případě působnosti práv k (průmyslovým) vzorům, která je stejně jako působnost ochranných známek EU rozšířena na padělané zboží v režimu tranzitu a v jiných celních režimech. Platí to rovněž pro některá ustanovení týkající se řízení, která jsou v současné době pouze součástí režimu ochranných známek EU a u nichž se navrhuje vložit je do revize nařízení (ES) č. 6/2002, jako jsou ustanovení týkající se pokračování v řízení nebo zrušení rozhodnutí (viz též níže v bodě týkajícím se sladění s řízeními o ochranných známkách EU). V zájmu jednotnosti se dále navrhuje svěřit Komisi stejné přenesené a prováděcí pravomoci jako v nařízení (EU) 2017/1001.

Návrh, který Komise předložila v roce 2004 s cílem sladit ochranu (průmyslových) vzorů viditelných náhradních dílů tím, že se do směrnice zavede „ustanovení o opravách“ (které je již obsaženo v nařízení), nezískal dostatečnou podporu v Radě, a to navzdory jednoznačné podpoře ze strany Evropského parlamentu, a v roce 2014 byl stažen.

Práva k průmyslovým vzorům chrání vzhled výrobku. Průmyslový vzor je to, co činí výrobek atraktivním. Vizuální atraktivita je jedním z hlavních faktorů, které ovlivňují, proč spotřebitelé upřednostní jeden výrobek před jiným. Výrobky s dobře navrženým (průmyslovým) vzorem představují pro výrobce významnou konkurenční výhodu. V zájmu podpory inovací a vytváření nových (průmyslových) vzorů výrobků v digitálním věku je stále více zapotřebí dostupná, účinná a důsledná právní ochrana práv k (průmyslovým) vzorům, která obstojí i v budoucnu.

V období od 18. prosince 2018 do 30. dubna 2019 proběhla první komplexní veřejná konzultace, jejímž cílem bylo i) shromáždit dostatečné podklady a názory od zúčastněných stran na podporu hodnocení právních předpisů EU týkajících se (průmyslových) vzorů a ii) zjistit, do jaké míry uvedené právní předpisy fungují tak, jak byly zamýšleny, a lze je stále považovat za vhodné pro daný účel.

U obou dílčích možností č. 3.1 a 3.2 by se celkový poplatek za získání jednoho zapsaného (průmyslového) vzoru Společenství snížil z 350 EUR na 250 EUR. Poté by poplatek za každý další (průmyslový) vzor, který je součástí hromadné přihlášky, činil 125 EUR u dílčí možnosti č. 3.1 a 100 EUR u dílčí možnosti č. 3.2.

Tato iniciativa by původcům (průmyslových) vzorů poskytla lepší možnosti, jak chránit svá práva, a měla by pozitivní dopad na základní práva, jako je právo na vlastnictví a právo na účinnou právní ochranu. Aby byl systém ochrany (průmyslových) vzorů v EU vyváženější, jeho cílem je rovněž vytvořit spolehlivější katalog omezení práv k (průmyslovým) vzorům, který bude zohledňovat hlediska spravedlnosti a hospodářské soutěže.

Pokud jde o zjednodušení, navrhované upuštění od požadavku na „jednotu třídy“ by podnikům umožnilo podávat (více) hromadných přihlášek (průmyslových) vzorů spojením několika (průmyslových) vzorů do jedné přihlášky, aniž by byly omezeny na výrobky stejné povahy. Kromě toho by navrhovaná úprava a zjednodušení sazebníku poplatků za zapsané (průmyslové) vzory Společenství snížily administrativní zátěž (zejména díky zrušení poplatku za zveřejnění a zavedení paušálního poplatku za každý další (průmyslový) vzor podaný v rámci hromadné přihlášky), a zápis by se tak pro přihlašovatele (průmyslových) vzorů Společenství stal jednodušší a transparentnější.

Podrobná revize požadavků na vyobrazení (jež bude následovat podle požadovaných nových sekundárních právních předpisů, které mají být přijaty) by byla velmi prospěšná jak pro podniky, které je uplatňují, tak pro úřad EUIPO, jelikož by významně snížila potenciální výskyt nedostatků a zvýšila by právní jistotu.

Cílem tohoto návrhu je přizpůsobit systém ochrany zapsaných (průmyslových) vzorů Společenství v EU digitální éře a zajistit, aby byl pro přihlašovatele přístupnější a účinnější. Pokud jde o digitalizaci, navrhovaná aktualizace požadavků na vyobrazení (průmyslových) vzorů by přihlašovatelům umožnila reprodukovat své (průmyslové) vzory jasným a přesným způsobem za použití obecně dostupné technologie. To by zejména usnadnilo podávání přihlášek nových typů digitálních (průmyslových) vzorů.

Ze snížení poplatků by v první řadě profitovali uživatelé systému zapsaných (průmyslových) vzorů Společenství. Podniky by získaly vyšší hodnotu za vynaložené prostředky a neplatily by za služby úřadu EUIPO více, než je nezbytně nutné. To by malým a středním podnikům a zejména jednotlivým původcům (průmyslových) vzorů umožnilo omezit své náklady a soutěžit s většími firmami za výhodnějších podmínek. To by bylo přínosné pro spotřebitele a v konečném důsledku i pro společnost jako celek.

Úprava poplatků by byla v každém případě spojena se zjednodušením struktury poplatků zrušením poplatku za zveřejnění a připočtením tohoto poplatku k poplatku za zápis. Aby se pravidla týkající se zapsaných (průmyslových) vzorů Společenství sladila s pravidly pro ochrannou známku EU, byl by u zapsaných (průmyslových) vzorů Společenství zrušen poplatek za převod.

Kromě toho se v návaznosti na reformu ochranných známek EU považuje za důležité pro účinný boj proti stále intenzivnějšímu padělání rovněž doplnit právní rámec týkající se zapsaných (průmyslových) vzorů Společenství o odpovídající ustanovení, které majitelům práv umožňuje zabránit tomu, aby padělané výrobky byly přepravovány přes území EU v režimu tranzitu nebo aby byly uváděny do jiného celního režimu, aniž by v EU byly propuštěny do volného oběhu.

Při hodnocení změn bude zvážen soubor relevantních ukazatelů uvedených v oddíle 9 posouzení dopadů. Toto hodnocení se uskuteční pět let po úplném provedení všech požadovaných změn, a to i na úrovni sekundárních právních předpisů za účelem doplnění a provedení ustanovení nařízení (ES) č. 6/2002.

Navrhuje se zrušit požadavek „jednoty třídy“, aby přihlašovatelé mohli spojit několik (průmyslových) vzorů do jedné hromadné přihlášky, aniž by byli omezeni na výrobky téže třídy locarnského třídění, a měli možnost získat množstevní slevu.

(7)Souběžně se zlepšením a změnami systému (průmyslových) vzorů EU by měly být vnitrostátní právní předpisy a postupy týkající se (průmyslových) vzorů dále harmonizovány a v odpovídajícím rozsahu sladěny se systémem (průmyslových) vzorů EU tak, aby se vytvořily pokud možno rovné podmínky pro zápis a ochranu (průmyslových) vzorů v celé Unii. To by mělo být doplněno dalším úsilím Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO, dále jen „úřad“), ústředních úřadů průmyslového vlastnictví členských států a Úřadu Beneluxu pro duševní vlastnictví o podporu sbližování postupů a nástrojů v oblasti (průmyslových) vzorů v rámci spolupráce stanoveném v článku 152 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

(9)Od zavedení systému (průmyslových) vzorů Společenství přinesl nástup informačních technologií vznik nových (průmyslových) vzorů, které nejsou obsaženy ve fyzických výrobcích. Z tohoto důvodu je nutné rozšířit definici výrobků, které jsou způsobilé pro ochranu (průmyslových) vzorů, tak, aby se jasně vztahovala na výrobky, které jsou vizuálně vyobrazeny v grafickém znázornění, obsaženy ve fyzickém předmětu nebo jsou viditelné díky prostorovému uspořádání prvků, které mají tvořit zejména prostředí interiéru. V této souvislosti by mělo být rovněž uznáno, že pohyb, přechod nebo animace znaků mohou přispět k vizuálnímu vzhledu (průmyslových) vzorů, zejména pokud jde o (průmyslové) vzory, které nejsou součástí fyzického předmětu.

(10)Aby se zajistila právní jistota, je vhodné objasnit, že ochrana je udělována majiteli práva pro ty znaky (průmyslového) vzoru výrobku, ať již celého, nebo jeho části, které jsou v přihlášce zapsaného (průmyslového) vzoru EU viditelně uvedeny a zpřístupněny veřejnosti prostřednictvím zveřejnění nebo nahlédnutí do příslušného spisu. Znaky (průmyslového) vzoru určitého výrobku sice nemusí být v žádném konkrétním momentě nebo při žádném konkrétním použití viditelné k tomu, aby byly zahrnuty do ochrany (průmyslového) vzoru, měla by však existovat výjimka týkající se ochrany (průmyslových) vzorů u součástí složeného výrobku, které musí při běžném používání takového výrobku zůstat viditelné.

(11)Využívání technologií 3D tisku v různých průmyslových oblastech roste, což vede k problémům pro majitele práv k (průmyslovým) vzorům, když se snaží účinně bránit nelegitimnímu kopírování svých chráněných (průmyslových) vzorů. Je proto vhodné stanovit, že vytváření, stahování, kopírování a zpřístupňování prostřednictvím jakéhokoli média nebo softwaru zaznamenávajícího (průmyslový) vzor za účelem reprodukce výrobku, která porušuje (průmyslový) vzor, znamená, že použití (průmyslového) vzoru podléhá povolení ze strany majitele práva.

(12)V zájmu zajištění ochrany (průmyslových) vzorů a účinného boje proti padělání a v souladu s mezinárodními závazky Unie v rámci Světové obchodní organizace (WTO), zejména s článkem V Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT), který stanoví volný tranzit, a – pokud jde o generické léčivé přípravky – s prohlášením o Dohodě TRIPS a veřejném zdraví, by majitel zapsaného (průmyslového) vzoru EU měl být oprávněn zabránit třetím stranám dovážet výrobky v rámci obchodního styku do Unie, aniž by v Unii byly propuštěny do volného oběhu, pokud tyto výrobky pocházejí ze třetích zemí a bez povolení obsahují (průmyslový) vzor, který je totožný nebo v zásadě totožný se zapsaným (průmyslovým) vzorem EU, nebo pokud je u uvedených výrobků takový vzor použit.

(13)Pro tento účel by mělo být přípustné, aby majitelé zapsaných (průmyslových) vzorů EU bránili vstupu výrobků porušujících (průmyslový) vzor a jejich uvádění do veškerých celních režimů, a to i v případech, kdy tyto výrobky nejsou určeny k uvedení na trh Unie. Při provádění celních kontrol by celní orgány měly uplatňovat pravomoci a postupy stanovené v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 608/2013, a to i na žádost majitelů práv. Zejména by celní orgány měly provádět příslušné kontroly na základě kritérií analýzy rizik.

(14)Je nezbytné sladit nutnost účinného vymáhání práv k (průmyslovým) vzorům s nutností zabránit narušení volného toku obchodu s legálními výrobky. Právo majitele zapsaného (průmyslového) vzoru EU by proto mělo zaniknout, pokud v průběhu řízení u soudu pro (průmyslové) vzory Evropské unie (dále jen „soud pro (průmyslové) vzory EU“), který je příslušný k přijetí meritorního rozhodnutí o tom, zda došlo k porušení (průmyslového) vzoru EU, může deklarant nebo majitel výrobků prokázat, že majitel zapsaného (průmyslového) vzoru EU není oprávněn zakázat uvádění těchto výrobků na trh v zemi konečného určení.

(15)Výlučná práva vyplývající ze zapsaného (průmyslového) vzoru EU by měla podléhat vhodnému souboru omezení. Kromě soukromého a neobchodního použití a činností prováděných pro pokusné účely by přípustné použití mělo zahrnovat reprodukční činnosti prováděné za účelem citací nebo výuky, referenční použití v souvislosti se srovnávací reklamou a použití pro účely komentářů, kritiky nebo parodie, pokud jsou uvedené činnosti slučitelné s poctivou obchodní praxí a nenáležitě neohrožují obvyklé využívání (průmyslového) vzoru. Používání zapsaného (průmyslového) vzoru EU třetími osobami za účelem uměleckého vyjádření by mělo být považováno za řádné, pokud je v souladu s poctivými zvyklostmi v daném odvětví a obchodními zvyklostmi. Pravidla pro (průmyslový) vzor EU by navíc měla být uplatňována způsobem, který zajistí plné dodržování základních práv a svobod, a zejména svobody projevu.

(16)Směrnice (EU) [xxx] harmonizuje právní předpisy členských států, pokud jde o používání chráněných (průmyslových) vzorů pro umožnění opravy složeného výrobku tak, aby byl obnoven jeho původní vzhled, pokud výrobek, u nějž byl (průmyslový) vzor použit nebo v němž je (průmyslový) vzor zahrnut, představuje součást složeného výrobku, na níž je vzhled chráněného (průmyslového) vzoru závislý. Stávající přechodné ustanovení o opravách obsažené v nařízení (ES) č. 6/2002 by proto mělo být změněno na ustanovení trvalé. Vzhledem k tomu, že zamýšleným účelem uvedeného ustanovení je učinit práva k zapsaným a nezapsaným (průmyslovým) vzorům Společenství nevymahatelná, pokud je (průmyslový) vzor součásti složeného výrobku použit pro účely opravy složeného výrobku tak, aby byl obnoven jeho původní vzhled, mělo by být ustanovení o opravách uvedeno mezi dostupnými prostředky obhajoby proti porušení práva k (průmyslovému) vzoru EU podle nařízení (ES) č. 6/2002. V zájmu soudržnosti s ustanovením o opravách vloženým do směrnice (EU) [XXX] a s cílem zajistit, aby rozsah ochrany (průmyslových) vzorů byl omezen pouze na účel zabránit tomu, aby majitelé práv k (průmyslovým) vzorům měli ve skutečnosti možnost získat monopol na určité výrobky, je navíc nezbytné výslovně omezit použitelnost ustanovení o opravách stanoveného v nařízení (ES) č. 6/2002 na součásti složeného výrobku, na nichž je vzhled chráněného (průmyslového) vzoru závislý. Aby se zajistilo, že spotřebitelé nebudou uvedeni v omyl, nýbrž že budou schopni informovaně se rozhodovat mezi konkurujícími si výrobky, které mohou být použity pro opravu, mělo by být v tomto právním předpise rovněž výslovně uvedeno, že ustanovení o opravách se nemůže dovolávat výrobce nebo prodejce součásti, který spotřebitele řádně neinformoval o původu výrobku, který má být použit pro účely opravy složeného výrobku.

(17)Aby se usnadnilo uvádění výrobků chráněných (průmyslovým) vzorem na trh, zejména malými a středními podniky a jednotlivými původci (průmyslových) vzorů, a aby se zvýšilo povědomí o režimech zápisu (průmyslových) vzorů, které existují jak na úrovni Unie, tak na úrovni jednotlivých států, mělo by být majitelům práv k (průmyslovým) vzorům a dalším osobám se souhlasem majitele k dispozici obecně uznávané oznámení tvořené symbolem (D).

(18)Vzhledem k zanedbatelnému počtu přihlášek (průmyslových) vzorů EU podaných u ústředních úřadů průmyslového vlastnictví členských států a Úřadu Beneluxu pro duševní vlastnictví a za účelem sladění systému pro přihlášky (průmyslových) vzorů EU se systémem stanoveným v nařízení (EU) 2017/1001 by od nynějška mělo být možné podat přihlášku (průmyslového) vzoru EU pouze úřadu.

(19)Jak technologický pokrok, tak zkušenosti získané při uplatňování stávajícího systému zápisu (průmyslových) vzorů EU ukázaly, že je třeba zlepšit některé aspekty řízení. Proto je třeba přijmout určitá opatření s cílem řízení aktualizovat, zjednodušit a urychlit, pokud je to možné, a posílit právní jistotu a předvídatelnost, pokud je to nutné.

(20)Pro tyto účely má zásadní význam poskytnutí vhodných prostředků, které umožní jasné a přesné vyobrazení všech (průmyslových) vzorů, které lze přizpůsobit technickému pokroku při vizualizaci (průmyslových) vzorů a potřebám daného průmyslového odvětví Unie. Aby se zajistilo, že totéž grafické vyobrazení může být použito pro přihlášky (průmyslových) vzorů v jednom nebo několika členských státech a pro přihlášky zapsaných (průmyslových) vzorů EU, měl by mít úřad, ústřední úřady průmyslového vlastnictví členských států a Úřad Beneluxu pro duševní vlastnictví povinnost vzájemně spolupracovat na stanovení společných norem pro formální požadavky, které musí vyobrazení splňovat.

(21)V zájmu větší účinnosti je rovněž vhodné usnadnit podávání hromadných přihlášek zapsaných (průmyslových) vzorů EU tím, že se přihlašovatelům umožní spojit (průmyslové) vzory do jedné přihlášky, aniž by podléhali podmínce, že výrobky, ve kterých mají být (průmyslové) vzory zahrnuty nebo u nichž mají být použity, musí patřit do téže třídy locarnského třídění. Měl by však být stanoven maximální limit, aby se zabránilo možnému zneužití hromadných podání.

(22)V zájmu účinnosti a zefektivnění řízení by měly být prostředky pro oznamování a komunikaci pouze elektronické.

(23)Aby byl přístup k ochraně zapsaných (průmyslových) vzorů EU cenově dostupnější a transparentnější, zejména pro malé a střední podniky a jednotlivé původce (průmyslových) vzorů, kteří mají tendenci podávat méně přihlášek (průmyslových) vzorů ve srovnání s většími podniky, je vhodné upravit strukturu a výši poplatků za přihlášky zapsaných (průmyslových) vzorů EU.

(24)S ohledem na zásadní význam výše poplatků placených úřadu za fungování systému ochrany (průmyslových) vzorů EU a na jeho doplňkový vztah k vnitrostátním systémům (průmyslových) vzorů a za účelem sladění tohoto legislativního přístupu s nařízením (EU) 2017/1001 je nutné stanovit výši uvedených poplatků přímo v nařízení (ES) č. 6/2002 formou přílohy. Výše poplatků by měla být stanovena na úrovni, která zajistí, aby příjmy z poplatků v zásadě postačovaly k tomu, aby byl rozpočet úřadu vyrovnaný, a zároveň aby systém (průmyslových) vzorů EU a vnitrostátní systémy (průmyslových) vzorů fungovaly souběžně a doplňovaly se, přičemž by se rovněž zohlednila velikost trhu, na který se daný (průmyslový) vzor EU vztahuje, a potřeby malých a středních podniků.

(25)Nařízení (ES) č. 6/2002 svěřuje Komisi pravomoci k přijetí prováděcích pravidel k uvedenému nařízení. V důsledku vstupu Smlouvy v platnost je třeba uvést pravomoci svěřené Komisi nařízením (ES) č. 6/2002 do souladu s články 290 a 291 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva o fungování EU“).

(26)Pro zajištění efektivního, účinného a rychlého posouzení a zápisu přihlášek (průmyslových) vzorů EU úřadem v rámci transparentního, důkladného, spravedlivého a vyváženého řízení by měla být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování EU, pokud jde o stanovení podrobností ohledně postupu pro změnu přihlášky.

(27)Aby se zajistilo, že zapsaný (průmyslový) vzor EU může být efektivním a účinným způsobem v rámci transparentního, důkladného, spravedlivého a vyváženého řízení prohlášen za neplatný, by měla být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování EU, pokud jde o upřesnění postupu pro prohlášení zapsaného (průmyslového) vzoru EU za neplatný.

(28)Pro zajištění efektivního, účinného a úplného přezkumu rozhodnutí úřadu odvolacími senáty prostřednictvím transparentního, důkladného, spravedlivého a vyváženého řízení by měla být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování EU, pokud jde o stanovení podrobností odvolacích řízení v případech, kdy řízení týkající se (průmyslových) vzorů EU vyžadují odchylky od ustanovení aktů v přenesené pravomoci přijatých podle článku 73 nařízení (EU) 2017/1001.