ZNĚNÍ
KOMISEPOZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
PARLAMENTU
Pozměňovací návrh 12
Článek 3f (nový)
Článek 3f
Při schůzích a práci smíšeného výboru ustanoveného
v souladu s článkem 10 dohody může být přítomen jako pozo-
rovatel jeden poslanec Evropského parlamentu a zástupciodvětví rybolovu, kteří působí v dané oblasti v rámci dohody.
Pozměňovací návrh 13
Článek 3g (nový)
Článek 3g
Komise informuje Evropský parlament o všech podnětech ke
změně obsahu dohody, včetně protokolu, rybolovných listů
a příloh.
P6_TA(2006)0202
Kontrola uplatňování práva Společenství (2003 a 2004)
Usnesení Evropského parlamentu o 21. a 22. výroční zprávě Komise o monitorování uplatňování
právních předpisů Společenství (2003 a 2004) (2005/2150(INI))
Evropský parlament,
—s ohledem na 21. a 22. výroční zprávu Komise (KOM(2004)0839 a KOM(2005)0570),
—s ohledem na pracovní dokumenty zaměstnanců Komise (SEK(2004)1638 a SEK(2005)1446 a 1447),
—s ohledem na článek 45 a na článek 112 odst. 2 jednacího řádu,
—s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a na stanovisko Petičního výboru (A6-0089/2006),
A. vzhledem k tomu, že výroční zprávy Komise se zabývají stavem provádění směrnic ve vnitrostátním
právu členských států s cílem zajistit účinné monitorování uplatňování právních předpisů; vzhledem
k tomu, že podle 21. výroční zprávy ke dni 31. prosince 2003 došlo k 3 927 případům porušení práv-
ních předpisů, včetně 1 855 případů, v souvislosti s nimiž jižbylo zahájeno soudní řízení, 999 případů,
v souvislosti s nimiž bylo vydáno odůvodněné stanovisko, 411 případů předaných Soudnímu dvoru
a pouhých 69 případů (z nichž 40 se týká oblasti životního prostředí), v souvislosti s nimiž bylo zahá-
jeno řízení podle článku 228 Smlouvy o ES,
B. vzhledem k tomu, žeřádné sledování uplatňování právních předpisů Společenství nespočívá pouze
ve vyhodnocení jejich provedení ve vnitrostátním právu členských států z kvantitativního hlediska, nýbrž
také v posouzení kvality provedení a postupů použitých při vlastním uplatňování právních předpisů
Společenství,7.12.2006 C 297 E/122 Úřední věstník Evropské unie
Úterý, 16. května 2006CS
C. vzhledem k tomu, že správné a rychlé uplatňování právních předpisů Společnství je nedílnou
a nezbytnou součástí „zlepšení právní úpravy“; vzhledem k tomu, že jasné a dobře formulované právní
předpisy jsou nutnou podmínkou správného uplatňování právních předpisů Společenství v celé Evropské
unii; vzhledem k tomu, že jsou právní předpisy často výsledkem obtížných politických kompromisů, není
kvalita právních předpisů i jasnost povinností členských států vždy uspokojivá,
D. vzhledem k tomu, že Komise může průběžně upravovat prostředky, které používá k účinnému plnění
svých úkolů, a že může provádět inovace, jejich žcílem je zlepšit uplatňování právních předpisů Spole-
čenství,
E. vzhledem k tomu, že Komise v současné pracuje na úpravě stávajících postupů a věnuje se způsobům,
jak tyto postupy urychlit a zefektivnit; vzhledem k tomu, že to však není dostate čný důvod, aby nepřed-
ávala včas požadované informace o celkovém množství zdrojů přidělených na řešení případů porušení
právních předpisů v rámci příslušných generálních ředitelství a v generálním sekretariátu,
F. vzhledem k tomu, že počet stížností v souvislosti s porušením právních předpisů Společenství ukazuje,
že evropští občané mají při uplatňování právních předpisů Společenství důležitou úlohu a že schopnost
náležitě řešit jejich problémy je pro důvěryhodnost Evropské unie významná,
G. vzhledem k tomu, že stížnosti občanů nejsou při budování „Evropy občanů“ pouze symbolické, nýbrž
představují nákladově efektivní a účinný nástroj ke sledování toho, jak jsou právní předpisy Společenství
uplatňovány,
H. vzhledem k tomu, že účinná právní ochrana a jednotné uplatňování a výklad jsou nezbytnými rysy práv-
ních předpisů Společenství,
I. vzhledem k tomu, že 22. výroční zprávu Parlament obdržel až v lednu 2006 a vzhledem k tomu, že
v důsledku tohoto trvajícího zpoždění bude v tomto návrhu usnesení tato zpráva zmíněna jen okrajověa hlavním předmětem analýzy bude 21. výroční zpráva Komise, která se věnuje uplatňování právních
předpisů Společenství v roce 2003,
1. je přesvědčen, že je skutečně potřeba, aby se všechny evropské orgány vážně zabývaly otázkou sledo-
vání, jak jsou právní předpisy uplatňovány, a aby kladly na tuto problematiku přesvědčivější důraz, a to ze-
jména vzhledem k významu, jenž byl v poslední době přisuzován naléhavé potřebě snížit množství právních
předpisů a legislativních iniciativ EU;
2. trvá na tom, že jakékoli snížení množství právních předpisů Společenství musí být vyvážen větším
důrazem na jejich uplatňování; zdůrazňuje, že stížnosti jsou nákladově účinným a efektivním nástrojem
sledování toho, jak jsou právní předpisy Společenství uplatňovány, a žádá Komisi, aby zajistila, že alespoň
některé ze zdrojů dříve přidělených na navrhování právních předpisů a na následná opatření budou přesmě-
rovány na účinné a správné uplatňování stávající legislativy Společenství v různých útvarech, jež ze zabývají
individuálními stížnostmi a případy porušení právních předpisů;
3. je přesvědčen, že výbory Parlamentu by otázce uplatňování právních předpisů Společenství měly rovněž
věnovat pozornost; a zvláště že by odpovědný zpravodaj měl hrát aktivnější úlohu při monitorování uplat-ňování právních předpisů Společenství v členských státech; pravidelná zasedání věnovaná provádění právních
předpisů, jež organizuje Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, přitom mohou
být příkladem;
4. je si vědom skutečnosti, že„komitologie“ není předmětem tohoto usnesení, a zdůrazňuje, že je tedy
zapotřebí zvláštního usnesení na toto téma;
5. zdůrazňuje, že v souladu s článkem 211 Smlouvy o ES nese Komise institucionální odpovědnost za u-
platňování ustanovení Smlouvy a ustanovení, jež byla přijata institucemi na základě této Smlouvy, a že podle
článku 226 Smlouvy o ES má Komise pravomoc podnikat kroky proti členským státům, které nesplní povin-
nosti, které pro ně z této Smlouvy vyplývají;7.12.2006 C 297 E/123 Úřední věstník Evropské unie
Úterý, 16. května 2006CS
6. konstatuje, že hlavním problémem řízení pro porušení právních předpisů (články 226 a 228 Smlouvy
o ES) je jeho délka (v průměru 54 měsíců od zapsání stížnosti do předání Soudu) a dále omezené použití
článku 228 Smlouvy o ES;
7. poznamenává, že Komise ročně organizuje čtyři schůze, jejichž cílem je rozhodovat o řízení pro poru-
šení právních předpisů, a že všechna rozhodnutí (od první výzvy, jejímž cílem je získat informace od daného
členského státu, po rozhodnutí předat věc Soudnímu dvoru) přijímá kolegium komisařů; přesto že chápe, že
jednání kolegia je pro případy porušení právních předpisů vhodné a potřebné, navrhuje pečlivě zvážit
možnost, aby byl interní postup zkrácen v počáte ční fázi tím, že se jednotliví členové Komise pověří
zasláním formální výzvy danému členskému státu v rámci svého pole působnosti, což je již ostatně prová-
děno v případech, kdy členský stát neprovedl právní předpisy Společenství ve svém vnitrostátním právu ve
stanovené lhůtě;
8. konstatuje nedostatečnou úroveň spolupráce vnitrostátních soudů ve většině členských států, které se
stále zdráhají uplatňovat zásadu nadřazenosti právních předpisů Společenství;
9. vítá sdělení Komise nazvané „Lépe monitorovat uplatňování právních předpisů Společenství“
(KOM(2002)0725), které uvádí různé kroky, jak tohoto cíle dosáhnout;
10. vyjadřuje nicméně lítost nad tím, že Komise dosud nepředložila žádný strukturovaný a podrobný
následný postup v návaznosti na některé závazky, které byly oznámeny ve výše zmíněných sděleních, např.
závazek, že„uplatňování prioritních kritérií bude hodnoceno každý rok, a to při diskusi nad zprávou
o sledování uplatňování právních předpisů Společenství“;
11. žádá Komisi o provedení zvláštního hodnocení uplatňování prioritních kritérií uvedených ve výše
zmíněném sdělení s cílem posoudit, zda je takový úkon skutečně potřebný a nepředstavuje spíše riziko
nadměrného omezení rozsahu řízení v případě porušení právních předpisů, pro něž Smlouva žádnou hierar-
chii nestanoví; žádá Komisi rovněž, aby zhodnotila, zda by lepším řešením vedoucím ke zlepšení schopnosti
reagovat na stížnosti nebylo prosté zvýšení dostupných zdrojů na nejzatíženějších generálních ředitelstvích;
poukazuje na to, že do oddělení, jež jsou pověřena prováděním právních předpisů uvnitř Komise, je nutné
zapojit právní znalce, aby bylo možné posoudit, zda byly tyto předpisy provedeny v úplnosti; zdůrazňuje, že
při posuzování, jak byly předpisy provedeny, nelze spoléhat výlučně na jeden automatický systém shody;
12. žádá Komisi, aby Parlament informovala o výsledcích těchto hodnocení; trvá na tom, že vymezení
priorit by nemělo vést ke snížené schopnosti reagovat na stížnosti občanů, a naléhá na Komsi, aby
s Parlamentem konzultovala jakékoli případné změny týkající se prioritních kritérií;
13. žádá Komisi, aby zásadu právního státu a zkušenosti občanů nadřadila čistě ekonomickým kritériím
a hodnocením; nabádá Komisi, aby pečlivě sledovala dodržování základních svobod a obecných zásad
Smlouvy i dodržování nařízení a rámcových směrnic; vyzývá Komisi, aby použila sekundární právní před-
pisy jako referenční kritérium pro stanovení, došlo-li k porušení základních svobod;
14. naléhá na Komisi, aby přehodnotila spolupráci s členskými státy ve smyslu článku 10 Smlouvy o ES
vzhledem ke skutečnosti, že většina členských států není připravena vyvinout velké úsilí pro zlepšení prová-
dění právních předpisů EU, jak se potvrdilo v průběhu jednání o poslední interinstitucionální dohodě ze dne
16. prosince 2003 o zdokonalení tvorby právních předpisů (1), kdy Rada odmítla jakýkoli závazek
v záležitostech týkajících se provádění právních předpisů do vnitrostátního práva a jejich uplatňování; vyjad-
řuje podporu tomu, aby byl o tomto tématu znovu otev řen dialog s Radou, s cílem upravit interinstitucio-
nální smlouvu;
15. vyzývá Komisi, aby vážně přehodnotila svou shovívavost vůči členským státům, pokud jde
o dodržování lhůty pro předkládání požadovaných informací Komisi, přijímání a komunikaci vnitrostátníchprováděcích opatření a pro správné uplatňování právních předpisů Společenství na národní, regionální
a místní úrovni;7.12.2006 C 297 E/124 Úřední věstník Evropské unie
Úterý, 16. května 2006CS
(1) Úř. věst. C 321, 31.12.2003, s. 1.
16. konstatuje, žečlenské státy se rozhodly vytvořit zvláštní struktury zabývající se prováděním právních
předpisů; vítá úsilí Komise o podporu zřízení vhodných koordinačních míst v jednotlivých členských státech,
a to s cílem zlepšit jako celek politiku provádění právních předpisů do vnitrostátního práva a jejich uplatňo-
vání i účinnost fáze, která předchází zahájení soudního řízení pro porušení právních předpisů; navrhuje, aby
členské státy nejen zřizovaly technické struktury, ale aby rovněž jmenovaly politické činitele odpovědné za
opatření v případě porušení právních předpisů;
17. vyzdvihuje, že důraz na organizační otázky a komunikaci by neměl zastírat, že mnohé případy
nesprávného provádění právních předpisů jsou důsledkem velmi špatné kvality právních předpisů a svědčí
o záměrných snahách členských států právní přepisy Společenství z politických, správních a ekonomických
důvodů oslabit; konstatuje v této souvislosti, že Komise směřuje v praxi k tomu, že se spokojuje
s opožděným jednáním členských států, když uzavírá řízení týkající se porušení právních předpisů; vyzývá
Komisi, aby od členských států požadovala záruky zpětného plnění porušených právních nařízení Společen-
ství, aby tak byly odstraněny následky tohoto porušení, přičemž bude neprodleně zahájeno řízení podle
článku 228 Smlouvy o ES, bude-li porušování pokračovat;
18. poukazuje na to, že systém řešení problémů na vnitřním trhu (síť SOLVIT) prokázal na vnitřním trhu
svou účinnost jako doplňkový mimosoudní mechanismus, díky němuž se zvýšila dobrovolná spolupráce
mezi členskými státy, avšak domnívá se, že takovéto mechanismy by neměly být považovány za náhražku
řízení pro porušení právních předpisů, jehož cílem je přimět členské státy, aby právní předpisy Společenství
uplatňovaly; vyzývá členské státy, aby vyhradily větší lidské i finanční zdroje ve styčném vnitrostátním bodě
sítěSOLVIT;
19. domnívá se, že je nutné, aby byly právní předpisy navrhovány tak, aby bylo možné je snadněji prosa-
zovat; domnívá se, že stejně důležité je zlepšit povědomí občanů o právních předpisech Společenství,
a proto navrhuje, aby byly všechny legislativní akty doplněny shrnutím pro občany v podobě neprávnického
vysvětlujícího prohlášení;
20. je přesvědčen, že ačkoli je důležité věnovat čas a úsilí rozvoji dialogu s členskými státy a zlepšování
pomoci, která je členským státům poskytována s cílem usnadnit jim rychlé a správné provádění právních
předpisů Společenství ve vnitrostátním právu, je zapotřebí pevnější disciplíny, aby se zabránilo nadměrnému
zpoždění a stálým rozdílům v kvalitě provádění právních předpisů ve vnitrostátním právu u jednotlivých
členských států;
21. zastává názor, že by do každé nově přijaté směrnice mělo být systematičtěji vkládáno zvláštní ustano-
vení, na jehož základě budou členské státy nuceny při provádění směrnic EU ve vnitrostátním právu vypra-
covávat srovnávací tabulku;
22. konstatuje, že v roce 2004 obsahovalo asi 41 % nových směrnic ustanovení o srovnávací tabulce;
zastává názor, že Evropský parlament jako orgán podílející se na tvorbě právních předpisů by měl podpo-
rovat návrhy začleňovat do směrnic ustanovení, na jejich žzákladě jsou členské státy nuceny používat při
oznamování srovnávací tabulku; žádá Komisi, aby jej pravidelně informovala o uplatňování těchto ustano-
vení;
23. vítá úsilí, které vyvinula některá generální ředitelství Komise –a zejména GŘ proživotní prostředí –o
zlepšení kontrol shody s příslušnými směrnicemi, a to zejména po rozšíření; žádá Komisi, aby na své
webové stránce zveřejnila studie o hodnocení shody vnitrostátních prováděcích opatření s právními předpisySpolečenství, které požadují jednotlivá generální ředitelství;
24. konstatuje, že bylo zahájeno několik řízení pro neshodu a že taková řízení se někdy opakují, aniž by
dosáhla cíle, jímž je přesvědčit členské státy, aby upravily dokumenty, na jejichž základě se uplatňují právní
předpisy Společenství ve vnitrostátním právu; zdůrazňuje, že v těchto případech mohou mít prodlevy
v postupech značně nepříznivý dopad na občany, jelikož nejde o jednotlivé případy, ale o problém všeo-
becný; žádá proto Komisi, aby zaujímala rozhodné stanovisko k případům neoznamování a neshody vnitro-
státních prováděcích opatření s právními předpisy Společenství a aby postupovala podle jednotlivých fázíčlánku 226 Smlouvy o ES, jež jsou kodifikovány ve zvláštních nástrojích nedonucovacích právních předpisů
(oznámení, směrnice), a to na základě pevných lhůt, o nichž nelze vyjednávat, aby co nejdříve dosáhla sankcí
podle článku 228 Smlouvy o ES;7.12.2006 C 297 E/125 Úřední věstník Evropské unie
Úterý, 16. května 2006CS
25. vyzývá Komisi, aby předložila seznam těch směrnic, jejich žprovádění je nejhorší, a aby vysvětlila, co
považuje za skryté příčiny tohoto stavu; připomíná, že podle judikatury Soudního dvora a článku 10
Smlouvy o ES jsou členské státy povinny vypracovat soubor sankcí, jenž by byl odpovídající, účinný
a přiměřený a dokázal by odradit od porušování právních předpisů Společenství; soudí, že nepřijetí účinného
souboru sankcí musí oprav ňovat k tak přísnému stíhání, jaké nastává v případě řízení pro porušení právních
předpisů;
26. poukazuje na to, že současné postupy nedávají občanům žádná práva kromě možnosti podat stížnost
aže Komise jakožto strážkyně smluv má rozsáhlý prostor rozhodnout, zda zapsat stížnost a zahájit řízení;
soudí, žežádné nařízení Smlouvy, ani judikatura Soudního dvora nezakazuje udělit prostřednictvím zvlášt-
ních předepsaných nástrojů dodatečná práva stěžovatel ům, a žádá tudíž Komisi, aby přistoupila k přijetí
takových nástrojů; vyjadřuje přesvědčení, že tuto významnou a výjimečnou výsadu by měl vyvažovat poža-
davek transparentnosti a povinnost podat zprávu o tom, jaké byly důvody pro přijatá rozhodnutí, a to ze-jména v případech rozhodnutí o tom, že se daná stížnost dále nevyřizuje;
27. vítá sdělení Komise Evropskému parlamentu a evropskému veřejnému ochránci práv o „Vztazích mezi
předkladatelem stížnosti v souvislosti s případy porušení právních předpisů Společenství“
(KOM(2002)0141);
28. nabádá Komisi k dodržování zásad uvedených v tomto sdělení, aby všechny stížnosti, jež Komise
obdrží a které zřejmě svědčí o skutečném porušení právního předpisu Společenství, pokud se netýkají výji-
mečných situací uvedených v bodu 3 přílohy ke sdělení, byly z moci úřední zapisovány; podotýká, že
evropský veřejný ochránce práv nedávno obdržel zvláštní stížnosti na to, že stížnosti zapsány nebyly, a v
současné době se těmito stížnostmi zabývá; žádá, aby mu Komise v souladu s výše uvedeným sdělením
pravideln ěpředkládala zprávu o případech, kdy žaloba zapsána nebyla;
29. zdůrazňuje, že lhůta jednoho roku, jak je uvedena ve sdělení, mezi zapsáním stížnosti a vlastním
zasláním formální výzvy či rozhodnutím o zařazení, je příliš dlouhá; vyjadřuje politování nad tím, že na
druhé straně tato lhůta není vždycky dodržována, takže je předkladatel stížnosti vystaven nepřijatelné
nejistotě; žádá proto Komisi, aby zasílala formální výzvy, které ještě neznamenají zahájení „vyjednávání“
s daným členským státem, v krátké době po registraci stížnosti, a aby neotálela s vyřizováním věci v krátké
lhůtě, která by se nepoužila jen ve výjimečných případech;
30. naléhá na všechna oddělení Komise, aby předkladatele stížnosti –a případně také zainteresované
poslance EP –plně informovala o vývoji jejich stížností, a to před uplynutím jednotlivých předem stanove-
ných lhůt (formální výzva, zdůvodněné stanovisko, předání věci Soudnímu dvoru), aby uváděla důvodysvých rozhodnutí a sdělovala je se všemi podrobnosti předkladatelům stížnosti podle zásad uvedených vesvém sdělení z roku 2002, což by mělo předkladateli stížnosti umožnit, aby vyjádřil další připomínky (tyto
informace by měly zahrnovat, a to zejména v případech, kdy Komise zamýšlí stížnost odložit, odůvodnění
předložená dotyčným členským státem);
31. vyzývá Komisi, aby přijala zvláštní postup, který předkladateli stížnosti a zúčastněnému poslanci EP
umožní přístup k dokumentům a k těžišti korespondence vyměněné s členským státem;
32. vyzývá Komisi, aby poskytla konkrétní údaje o dodržování lhůt podle své vnitřní příručky operačních
postupů, které bylo možno získat pouze neformálně; opakuje, že je důležité stanovit podle dne registrace
stížnosti lhůty pro odpověď předkladateli stížnosti a pro zaslání dopisu obsahující formální výzvu;
33. poznamenává, že od svého zavedené vedlo řízení podle článku 228 Smlouvy o ES k soudnímu
rozhodnutí jen ve třech případech; vítá sdělení Komise o uplatňování článku 228 Smlouvy o ES
(SEK(2005)1658), které objasňuje a rozvíjí politiku Komise tím, žežádá Soudní dvůr, aby uvalil pravidelné
platby a úhradu paušální částky na ty členské státy, které nejednají v souladu s rozsudkem Soudního dvora;7.12.2006 C 297 E/126 Úřední věstník Evropské unie
Úterý, 16. května 2006CS
34. žádá Komisi, aby formálně specifikovala, že v souladu se svým sdělením z roku 2005 budou podléhat
novému opatření všechny případy podle článku 228, v jejich žsouvislosti již byly zaslány formální výzvy, i
případy, které v současné době spadají pod řízení podle článku 226 (pokud nebudou vyřešeny před pře-
dáním Soudnímu dvoru);
35. připomíná, že petice předložené jednotlivci Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv
a příslušným parlamentním výborům by měly evropské orgány podnítit k posouzení způsobu, jak jsouprávní předpisy Společenství uplatňovány na vnitrostátní i evropské úrovni;
36. opakuje své přesvědčení, že úzká spolupráce a monitorovací ujednání mezi Radou, evropským
veřejným ochráncem práv a příslušnými parlamentními výbory jsou nezbytné k zajištění účinné intervenceve všech případech, kdy si předkladatel stížnosti oprávně něstěžoval na porušení právních předpisů Spole-
čenství;
37. trvá na tom, že Komise musí v budoucích výročních zprávách předkládat údaje, které věrně zobrazí
významný a nesporný přínos petic ke sledování provádění práva Společenství, a opakuje požadavek, kterývyjádřil ve svém usnesení ze dne 9. března 2004 (
1), na zařazení kapitoly věnované výhradně peticím;
38. domnívá se, že je nezbytné, aby byla procesní práva předkladatelů petic definována podobně jako
práva předkladatelů stížností, která jsou stanovena ve sdělení Komise z roku 2002; domnívá se, že by měly
být vyjasněny procesní otázky vztahující se k souběžnému projednávání stížností a petic a že součinnost
dotčených oddělení musí být nadále zlepšována, aby mohl Petiční výbor zajistit dodržování práv předklada-telůpetic;
39. na základě zkušeností upozorňuje na to, že pro občany předkládající Parlamentu petice je těžké dovo-
lávat se u vnitrostátních soudů práv, která jim zaručuje právo EU, a získat odškodnění za újmu či poškození,
které utrpěli z důvodu porušení práva Společenství členskými státy;
40. vyjadřuje politování nad neochotou Komise prošetřovat údajná porušení práva Společenství, která se
odehrála v minulosti a byla již napravena, jako jsou porušení práva, na něž bylo upozorněno v peticích týka-
jících se „Equitable Life“ a„Lloyds of London“; naléhá na Komisi, aby prošetřila tyto případy, kdy měla údajná
selhání způsobit značnou újmu jednotlivcům, neboť výsledek těchto šetření by mohl být pro občany velmi
prospěšný při získávaní náhrady škody náležitou soudní cestou;
41. domnívá se, že je třeba přezkoumat, jakým způsobem je možné zdokonalit postupy na interinstitucio-
nální úrovni, aby byly evropským občanům poskytnuty účinnější mimosoudní prostředky nápravy vyplýva-
jící z petičního práva obsaženého ve Smlouvě; v této souvislosti navrhuje, aby bylo zváženo zřízení organi-zace typu „SOLVIT“ v Evropském parlamentu, jejímž úkolem by bylo pomáhat poslancům s prací na přípa-
dech právní povahy;
42. požaduje lepší spolupráci mezi národními parlamenty a Evropským parlamentem a mezi poslanci
těchto parlamentů s cílem podpořit objektivní kontrolu evropských záležitostí na vnitrostátní úrovni a zvýšit
její účinnost; domnívá se, že národní parlamenty mají významnou úlohu při sledování, jak jsou právní před-
pisy uplatňovány, a že tak napomáhají upevňování demokratické legitimity Unie a přibližují ji jejím
občanům;
43. nabádá Komisi, aby zasílala své výroční zprávy o sledování uplatňování právních předpisů Společenství
národním parlamentům, aby byly schopny lépe sledovat, jak jsou právní předpisy uplatňovány vnitrostátnímiorgány;
44. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, Soudnímu dvoru, evropskému veřej-
nému ochránci práv a parlamentům členských států.
(1) Úř. věst. C 102 E, 28.4.2004, s. 512.7.12.2006 C 297 E/127 Úřední věstník Evropské unie
Úterý, 16. května 2006CS