CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 18.7.2005 
KOM(2005)317 v kone čném znění 
2005/0131(CNS) .
 
Návrh 
ROZHODNUTÍ RADY 
o zlepšení policejní spolupráce mezi členskými státy Evropské unie, zejména na 
vnitřních hranicích, kterým se m ění úmluva k provedení Schengenské dohody 
. 
(předložená Komisí) 
 
CS 2   CS ODŮVODNĚNÍ 
1) SOUVISLOSTI NÁVRHU 
• Odůvodnění a cíle návrhu 
Návrh rozhodnutí Rady o zlepšení policejní spolupráce na vnit řních hranicích členských stát ů 
Evropské unie je zmín ěn v legislativním a pracovním programu Komise na rok 2005, 
č.j. IRMS 2004/JLS/036, pr otože již byl uveden v to mtéž programu na rok 2004. 
V haagském programu ze dne 4. listopadu 2004 Evropská rada vyzývá Komisi k p ředložení 
návrhů s cílem dále prohloubit schengenské acquis  v oblasti operativní p řeshraniční policejní 
spolupráce a v prohlášení o bo ji proti terorismu ze dne 29. b řezna 2004 Evropská rada 
vyzvala Radu, aby mimo jiné p řezkoumala opat ření v oblasti „p řeshraničního pronásledování“ 
a vyzvala k dalšímu prohloube ní legislativního rámce. 
• Obecné souvislosti 
V Amsterodamské smlouv ě se jako nový cíl Unie stanovilo postupné vybudování prostoru 
svobody, bezpe čnosti a práva. 
Volný pohyb osob uvnit ř uvedeného prostoru vyžaduje p řijmout opat ření proti nedostatk ům 
v bezpečnosti způsobeným odstran ěním kontrol na hranicích. Pachatelé trestné činnosti se 
totiž mohou pohybovat stejn ě volně jako ob čané respektující zákony. Musí se odstranit 
beztrestnost, která vzniká jakožto d ůsledek nedostate čně fungující spolupráce. 
V každodenní práci policie v pohrani čních oblastech se nejvíce projevují mezery v pravomoci 
vzniklé nesourodostí jednotlivých právních systém ů. V těchto oblastech je proto 
nejnaléhav ější potřeba vhodných mechanism ů spolupráce, tj. je t řeba se zam ěřit na ty otázky 
bezpečnosti, které jsou zde výrazn ější než v jiných částech Unie. A čkoliv každá oblast 
představuje jedine čný celek z demografického, zem ěpisného a ekonomického hlediska, 
podobnosti, kterými se vyzna čuje vznikající pot řeba spolupráce, dovolují, aby se vypracoval 
společný rámec k odstran ění překážek spolupráce, pro koordinaci činností a vým ěnu 
informací. Jestliže tento spole čný rámec nebude úsp ěšný, odlišné postupy a právní p ředpisy 
pro odhalování, vyšet řování a stíhání trestné činnosti s p řeshraničním rozm ěrem zmaří výkon 
práva a zp ůsobí nedostatky v zajiš ťování bezpe čnosti. 
Členské státy kv ůli chybějícímu obecnému rámci mezi sebou uzav řely dvoustranné dohody, 
aby reagovaly na tyto problémy. Schengenská  úmluva se omezuje na obecná ustanovení 
a vlastní řešení nechává na členských státech. Kv ůli vzniklé situaci, na základ ě získaných 
zkušeností a vzhledem k požadavk ům vzneseným na úrovni EU je však t řeba přijmout právní 
předpisy upravující základní spole čné zásady, aby došlo ke zdokonalení sou časných 
mechanism ů a byly zavedeny struktury podporující další rozvoj. 
Některé nov ě vytvořené struktury se ukázaly jako velmi ú činné, jako nap říklad střediska stálé 
spolupráce, kde se setkávají místní d onucovací orgány z obou stran hranice.  
• Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu 
V závěrech Rady p řijatých v Tampere v roce 1999 jsou stanoveny podrobné, p ředevším 
normativní a v menší mí ře i operativní podp ůrné nástroje týkajíc í se prostoru svobody, 
 
CS 3   CS bezpečnosti a práva zavedené Smlouvou o Evropské unii, tj. Amsterodamskou smlouvou 
z roku 1997. 
Ve vídeňském akčním plánu1 z roku 1998, který z ůstává v platnosti v rámci Amsterodamské 
smlouvy, se vyzývá k rozší ření přeshraniční spolupráce nap říklad tím, že se vytvo ří struktury 
zajišťující stálou spolupráci zakládáním spole čných policejních stanic a st ředisek policejní 
a celní spolupráce na vnit řních hranicích. 
Schengenská úmluva z roku 1990, která byla Amsterodamskou smlouvou za členěna do rámce 
EU, stanoví odstran ění kontrol na hranicích za sou časného posílení kontrol na vn ějších 
hranicích. Aby se vyvážily bezpe čnostní nedostatky zp ůsobené zrušením kontrol na hranicích, 
zavedly se nové mechanismy k umožn ění a posílení policejní spolupráce. 
V haagském programu ze dne 5. listopadu 2004 Evropská rada vyzývá Komisi k p ředložení 
návrhů na další prohloubení schengenského acquis  v souvislosti s p řeshraniční operativní 
policejní spoluprácí. 
• Soulad s ostatními politikami a cíli Unie 
Toto rozhodnutí je slu čitelné s politikami postupného budování prostoru svobody, bezpe čnosti 
a práva. 
2) KONZULTACE ZÚ ČASTNĚNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPAD Ů 
• Konzultace zú častněných stran 
Nevznikla pot řeba žádných zvláštních konzultací. Záv ěry, které mohly být výsledkem 
takových konzultací, již ex istují jako výsledek p ředchozích a stávajících činností na úrovni 
EU (výzkum, skupiny p ři Radě a další evropská fóra zabýva jící se policejní spoluprácí). 
V závěrech se neustále objevovaly otázky, které se v rozhodnutí upravují jako p řeshraniční 
rámcové strukturální pot řeby. Nejd ůležitějšími použitými zdroji jsou: zaprvé, sd ělení Komise 
Evropskému parlamentu a Rad ě o posílení policejní a celní spolupráce v Evropské unii 
(KOM(2004)376 v kone čném znění) ze dne 18. 5. 2004, v jehož kontextu Komise 
konzultovala donucovací orgány členských stát ů, přičemž vycházela jednak z rozsáhlého 
průzkumu a jednak z výsledk ů schengenského hodnotícího procesu z let 2000 – 2004; 
zadruhé, Katalog doporu čení o správném provád ění schengenského acquis  a osvědčených 
postupů – část: policejní spolupráce (doc 9788/01/ 03 SCH-EVAL 40 COMIX 328 rev 1 ze 
dne 16. června 2003), který obsahuje konkrétní doporu čení donucovacích orgán ů v oblasti 
upravené p ředkládaným návrhem; zat řetí, výsledky jednání pracovní skupiny policejních 
prezidentů EU pro posilování policejní spolupráce v oblastech spole čných hranic; za čtvrté, 
závěry seminá ře „Policie bez hranic“ konaného v Nizozemsku v b řeznu roku 2004. 
• Sběr a využití výsledk ů odborných konzultací  
Nepoužije se. 
                                                 
1  Ú ř. věst. C 19, 23.1.1999, s. 1. 
 
CS 4   CS • Posouzení dopad ů 
V souvislosti s dopadem na základní práva je t řeba zdůraznit, že p římým cílem rozhodnutí je 
přispět k provedení článků 2 a 3 Listiny základních práv, ve které se uvádí, že „každý má 
právo na život a na fyzickou nedotknutelnost“, což je spln ěno posílením p řeshraniční 
spolupráce mezi donucovacími orgány za sou časného respektování r ůzných právních tradic 
a systémů členských stát ů a ostatních základních práv a zásad zakotvených v Listin ě. Kromě 
toho se zpracování údaj ů chrání podle článku 8 Listiny. 
3) PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU 
• Shrnutí navrhovaných opat ření 
Rozhodnutí stanoví jasný spole čný rámec, ve kterém probíhá a m ůže být dále prohloubena 
přeshraniční policejní spoluprác e, zejména na spole čných hranicích. V tomto ohledu 
rozhodnutí stanoví obecná pravidla za ú čelem posílit strategickou a operativní spolupráci 
mezi donucovacími orgány, čímž se postupn ě plní mandát článku 29 Smlouvy o EU, tj. 
poskytovat ob čanům Evropské unie vysokou úrove ň ochrany. Konkrétn ě se tento cíl plní: 
a) posilováním a zdokonalováním vým ěny informací o všech záležitostech týkajících se 
spolupráce mezi donucovacími orgány; b) spole čným postupem p ři trvalé koordinaci 
strategických a operativních činností; c) spole čným postupem p ři provádění operativních 
činností, d) rozší řením stávajících p řeshraničních pravomocí, e) zavedením struktur pro výkon 
dohledu a pro ú čely dalšího budoucího prohloubení. Toto  rozhodnutí nemá dopad na zrušení 
kontrol na vnit řních hranicích podle článku 2 Schengenské úmluvy. 
• Právní základ 
Právní základ návr hu se stanoví v čl. 30 odst. 1 písm. a) až c), čl. 32 a 34 odst. 2 písm. c) 
Smlouvy o EU. Podle čl. 5 odst. 1 Protokolu o za členění schengenského acquis  do rámce 
Evropské unie podléhají návrhy a podn ěty vyplývající ze schengenského acquis  příslušným 
ustanovením Smluv. 
• Zásada subsidiarity 
Zásada subsidiarity se použije , protože návrh nespadá do výlu čné pravomoci Evropské unie. 
Cíle návrhu nemohou být uspokojiv ě dosaženy členskými státy z t ěchto důvodů: 
Cílem návrhu je vytvo řit jasný rámec spole čných zásad pro spolupráci p ři prosazování práva 
platný v celé Unii. Posílí se tak prosazování práva na p říslušné vysoké úrovni a zabrání se 
deformacím vzniklým z d ůvodů rozporů, které ve svém d ůsledku poškozují bezpe čnost 
občanů. Tohoto cíle nem ůže být ve své podstat ě dosaženo na úrovni samotných členských 
států. Kromě toho změna Schengenské úmluvy provedená rozhodnutím nem ůže být spln ěna 
na úrovni samotných členských stát ů. 
Členské státy nejsou schopny zvlád nout problematiku vlastní bezpe čnosti izolovan ě nejen 
kvůli propustnosti hranic, ale i kv ůli vzájemné závislosti vlastních mechanism ů k prosazování 
práva. Výsledná spole čná odpovědnost za bezpe čnost Unie obecn ě i za vzájemnou bezpe čnost 
jednotlivých členských stát ů, vyjádřená pojmem prostoru svobody, bezpe čnosti a práva, 
potřebuje nástroje jako p ředkládané rozhodnutí. R ůzné formy a rysy, které vznikly od vstupu 
Schengenské úmluvy v platnost, jsou v návrhu zasazeny do jednozna čného rámce. Jestliže 
 
CS 5   CS tento postup nebude p ři prosazování práva v r ůzných částech Unie úsp ěšný, vnikne riziko, že 
bezpečnost občanů nebude řešena na stejné úrovni v celé EU.  
Cíle návrhu budou lépe dosaženy pomocí opat ření na úrovni Unie z t ěchto důvodů: 
Rozhodnutí stanoví „obecná pravidla k posílen í strategické a operativní spolupráce“ mezi 
donucovacími orgány členských stát ů a zvyšuje „úrove ň bezpečnosti občanů Evropské unie“. 
Rozhodnutí do jednoho rámce zahrnuje b udoucí vývoj, zásady a postupy spole čné 
přeshraniční spolupráce, které se vytvo řily během posledních deseti let v souvislosti 
s Schengenem a b ěhem posledních p ěti let v souvislosti s f ungováním prostoru svobody, 
bezpečnosti a práva. Pojetí prostoru svobody, bezpe čnosti a práva vyjád řené článkem 61 
Smlouvy o ES a článkem 29 Smlouvy o EU se neobejde bez spole čné politiky mimo jiné 
v oblasti spolupráce p ři zajišťování přeshraniční bezpečnosti kvůli provázanosti činností 
k vnitrostátnímu prosazování práva. V ná vrhu se usiluje o z achování rovnováhy mezi 
upevňováním postup ů, zjednodušením spolupráce a spole čným rozvojem operativních 
postupů. V tomto ohledu je respektována výsostná odpov ědnost členských stát ů, například při 
výběru prostředků a při rozhodování o strategiích k pros azování práva s tím, že se v p řípadě 
nutnosti vytvá řejí společné cesty ke spolupráci. 
Hodnocení kvality spolupráce p ři přeshraničním prosazování práva je základním znakem 
schengenského hodnotícího procesu. V daném smyslu vládne shoda, že k dosažení 
rovnocenné vysoké úrovn ě bezpečnosti v prostoru svobody, bezpe čnosti a práva je t řeba 
respektovat spole čně sjednané zásady, aby se zabránilo negativním dopad ům na vnitrostátní 
bezpečnost a posun ům ve výskytu trestné činnosti. Zárove ň se všechny členské státy shodují 
n a  t o m ,  ž e  p ři respektování spole čných zásad musí z ůstat zachován dostate čný prostor 
členským stát ům, aby se mohly samostatn ě rozhodovat, do jaké míry se zapojí do p řeshraniční 
spolupráce a jak budou reagovat na vývoj dané situace. A by se dosáhla rovnováha a 
zdokonalila kvalita a pravomoc provád ět spolupráci, jsou z kušenosti získané b ěhem 
posledních deseti let zahrnuty do p ředkládaného rozhodnutí. Ro zhodnutí se znovu vrací 
k rozvoji spole čných struktur spolupráce a tím podporuje realizaci osv ědčených postup ů a 
trvalé zdokonalování. Pr ogramy spolufinancované Komisí, které jsou ur čeny na realizaci 
projektů, (jako je AGIS) nebo vzájemné hodnocení pod záštitou Rady poukazují na 
nezbytnost takových spole čných zásad a postup ů. 
V návrhu se osv ětlují vývojové trendy za posle dních deset let, stanov í se infrastruktura ke 
zlepšení spolupráce, koordinace a vým ěny informací a zárove ň je na členských státech, aby se 
samostatn ě rozhodly, do jaké míry se zapojí do p řeshraniční spolupráce v závislosti na vývoji 
situace. Návrh však také zajiš ťuje, aby členské státy, pokud se rozhodnou zapojit do 
spolupráce, postupovaly podle spole čných norem. Stanoví se rovn ěž společné mechanismy 
k provádění dohledu a p řezkoumání s cílem p řizpůsobit jednotlivé procesy a umožnit 
přehledný vývoj. Zm ěny článků 40 a 41 Schengenské úmluvy je t řeba provést na evropské 
úrovni. 
Návrh je proto v souladu se zásadou subsidiarity. 
• Zásada proporcionality 
Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z t ěchto důvodů: 
V návrhu se stanoví spole čné zásady a struktur y pro spolupráci, p řičemž operativní stránka je 
ponechána na členských státech. Návrh neza sahuje ani do vnitrostátní odpov ědnosti zajistit 
 
CS 6   CS občanům bezpečnost ani do pravomoci prosazova t právo tak, aby se mohlo p řiměřeným 
způsobem navázat na vnitrostátní postupy. Sou časně se v návrhu p ředchází tomu, aby 
uplatnění zásady subsidiarity zp ůsobilo rozdíly, kter é by poškodily bezpe čnostní pot řeby 
společnosti nebo fungování prostoru svobody, bezpe čnosti a práva. Z tohoto d ůvodu stačí 
stanovit spole čné minimální normy s p řihlédnutím k tomu, zda v pohrani čních oblastech je 
zajištěna dostate čná pravomoc k prosazování práva p ři odpovídajícím potírání trestné 
činnosti. 
V souvislosti s regulativním výborem zalo ženým podle tohoto rozhodnutí vzniknou další 
náklady odhadované na 202 500 EUR ro čně. Fungováním rozhodnutí nejsou dot čeny ani 
hospodářské subjekty ani ob čané, ačkoliv požívají výhod spolupráce dané tímto rozhodnutím. 
• Volba nástroj ů 
Zvoleným nástrojem je rozhodnutí vycházející z čl. 34 odst. 2 písm. c) Smlouvy o Evropské 
unii. Jiným prost ředky nejsou p řiměřené z těchto důvodů: 
Pokud by nedošlo k vydání právních p ředpisů, nebyly by spln ěny cíle vyjád řené v haagském 
programu. Krom ě toho by selhala snaha vytvo řit společné operativní prvky, o které se opírají 
různorodé nástroje dvoustranné i ví cestranné spolupráce. Právní p ředpisy obsahující p řísnější 
a podrobn ější pravidla by nep řihlížely k rozdíl ům, které se vyskytují na hranicích a jsou 
způsobené demografickými, zem ěpisnými a organiza čními specifickými jevy. 
Sice již fungují provád ěcí náhradní řešení (subvencování multilaterálních projekt ů 
zaměřených na prosazování práva, p říručky, katalogy osv ědčených postup ů, vzájemná 
hodnocení), ale ukázalo se, že to nesta čí k vytvo ření rámce pro spole čnou spolupráci. 
Zlepšení p řeshraniční spolupráce, kterým se rozhodnutí zabývá, se vyžaduje v haagském 
programu. 
4) ROZPO ČTOVÉ D ŮSLEDKY 
V souvislosti se zasedáními regulativního výboru z řízeného tímto rozhodnutím, které stanoví 
úkoly výboru, je t řeba v rozpo čtu EU na lidské zdroje a administrativní výdaje vy členit 
předpokládanou celkovou ro ční částku ve výši 202 500 EUR. Než budou návrhy obsažené 
v rozhodnutí uvedeny do praxe, bude se výbor na po čátku svého p ůsobení scházet častěji 
a bude pot řebovat intenzivn ější administrativní podporu p ři hledání řešení (nap říklad při 
vypracovávání vzorových dohod, vytvá ření spole čných struktur a hodnotících aspekt ů). 
Regulativní výbor by se m ěl scházet pravideln ě (podle odhadu dvakrát ro čně), aby mohl 
projednat nezbytné plány a opat ření k provedení rozhodnutí Ra dy týkající se zlepšené 
policejní a celní spolupráce. Povinnost uspo řádat a vést tato jednání p řipadá Komisi. 
5) DALŠÍ INFORMACE 
• Zrušení stávajících právních p ředpisů 
Přijetí tohoto návrhu povede ke zr ušení stávajících právních p ředpisů. 
 
CS 7   CS • Podrobné vysv ětlení návrhu 
V článku 1 se popisuje cíl a ú čel, tj. zvýšení úrovn ě bezpečnosti občanů posílením operativní 
a strategické spolupráce mezi policejní mi a celními orgány, zejména na vnit řních hranicích 
schengenského prostoru. Stanoví  se obecná struktura opat ření zaměřených na zlepšení 
spolupráce. 
V článku 2 se definují základní pojmy. 
Článek 3 vychází z článku 39 Schengenské úmluvy a z rozhodnutí výkonného výboru ze dne 
16. prosince 1998 a ze dne 28. dubna 1999, která p ředkládají rámcový seznam oblastí, kde je 
třeba zlepšit vým ěnu informací.  
V článku 4 (koordinace) se uvá dí seznam konkrétních činností k prosazování práva, 
podléhajících koordinaci v pohrani čních oblastech, a podmínek ke zjednodušení koordinace. 
Také se v n ěm řeší otázka využití nekompatibilního za řízení, které se ukázalo nejv ětší 
překážkou p řeshraniční spolupráce. 
Článek 5 uvádí postupy p ři operativní spolupráci jako ukládání úkol ů styčným důstojníkům 
nebo úředníkům jiných členských stát ů. Popsaná opat ření pomohou využít dostupné zdroje 
účinným způsobem.  
Článek 6 ukládá povinnost zavést struktury zajištující stálou spolupráci v pohrani čních 
oblastech. 
V článku 7 se stanoví ochrana osobních údaj ů uplatněním norem podle hlavy VI Schegenské 
úmluvy. 
V článku 8 se stanoví pravidelné v zájemné hodnocení. Komise je zárove ň vyzvána, aby 
předkládala Rad ě hodnotící zprávy. 
V článku 9 se definuje vztah mezi návrhe m a dvoustrannými dohodami nebo smlouvami. 
V článku 10 se z řizuje regulativní výbor  složený ze zástupc ů členských stát ů, kterému 
předsedá Komise. 
Článkem 11 se m ění čl. 40 odst. 1, 2 a 7 (s ledování), je rozší řen rozsah p ůsobnosti a zrušeno 
omezení na pozemní hranice podle ustanovení čl. 41 odst. 1 a 4 (pronásledování) 
Schengenské úmluvy. 
V článku 12 se uvádí, které části schengenského acquis  se v důsledku návrhu ruší. 
V článku 13 se stanoví lh ůta pro vstup návrhu v platnost. 
 
CS 8   CS 2005/0131(CNS) 
Návrh 
ROZHODNUTÍ RADY 
o zlepšení policejní spolupráce mezi členskými státy Evropské unie, zejména na 
vnitřních hranicích, kterým se m ění úmluva k provedení Schengenské dohody 
RADA EVROPSKÉ UNIE, 
s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na čl. 30 odst. 1 písm. a), b) a c), článek 32 
a čl. 34 odst. 2 písm. c) této smlouvy, 
s ohledem na návrh Komise2, 
s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu3, 
vzhledem k t ěmto důvodům: 
(1) V článku 29 Smlouvy o Evropské unii se uvád í, že Unie si klade za cíl poskytovat 
svým občanům v prostoru svobody, bezpe čnosti a práva vysokou úrove ň ochrany tím, 
že rozvíjí spole čný postup členských stát ů v oblasti policejní a soudní spolupráce 
v trestních v ěcech. 
(2) Vídeňský akční plán ze dne 11. prosince 19984 podporuje úzkou spolupráci soudních, 
policejních, celních a jiných p říslušných orgán ů při předcházení organizované 
i neorganizované trestné činnosti a p ři boji proti ní a vyzývá ke stanovení podmínek 
a omezení, za kterých mohou p říslušné policejní a celní orgány jednoho členského 
státu zasahovat na území jiného členského státu ve spojení a po dohod ě s tímto 
členským státem.  
(3) Závěry jednání Evropské rady v Tampere konaného ve dnech 15. a 16. října 1999 
potvrzují pot řebu rozšířit spolupráci v boji proti trestné činnosti maximálním využitím 
výhod plynoucích ze spolupráce mezi orgány členských stát ů při vyšetřování 
přeshraničních trestných činů na území jakéhokoli členského státu a vyzývá se v nich 
k založení spole čných vyšet řovacích tým ů, jak je stanoveno rámcovým rozhodnutím 
Rady 2002/465/JHA5. 
(4) Úmluva z roku 1990 k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 1985 
o postupném odstra ňování kontrol na spole čných hranicích6 (dále jen „Schengenská 
úmluva“), za členěná do rámce Evropské unie na základ ě protokolu p řipojeného ke 
                                                 
2 Ú ř. věst. C […], […], s. […]. 
3 Ú ř. věst. C […], […], s. […]. 
4 Ú ř. věst. C 19, 23.1.1999, bod 42 a bod 44 písm. b) 
5 Ú ř. věst. L 162, 20.6.2002. 
6 Ú ř. věst. L 239, 22.9.2000, s. 19. 
 
CS 9   CS Smlouvě o Evropské unii a Smlouv ě o založení Evropského spole čenství, zavedla 
nové formy spolupráce mezi policejními orgány členských stát ů jako jedno z opat ření, 
které má kompenzovat zrušení kontrol na spole čných hranicích mezi členskými státy 
Schengenu. Schengenská úmluva nabyla ú činnosti 26. b řezna 1995 a od té doby se 
spolupráce mezi policejními a celními orgány členských stát ů výrazně prohloubila.  
(5) Členské státy uzav řely mnoho dvoustranných dohod a uj ednání týkajících se 
konkrétních pot řeb spolupráce v pohrani čních oblastech. V p řípadě nejednotného 
přístupu Unie je možné, že se vyskytnou rozdíly v úrovni bezpe čnosti na spole čných 
hranicích, což plyne z doporu čení předložených ministry na základ ě zpráv Stálého 
výboru pro hodnocení a provád ění Schengenské úmluvy. 
(6) Ve sdělení Evropskému parlamentu a Rad ě o posílení policejní  a celní spolupráce 
v Evropské unii7 Komise zd ůrazňuje potřebu zásadním zp ůsobem zvýšit po čet nástrojů 
a operativních opat ření a úsilí, které členské státy vyvíjejí na vnit řních hranicích 
s cílem přeměnit Unii ve skute čný prostor svobody, bezpe čnosti a práva. 
(7) Program p řijatý Evropskou Radou na zasedání konaném ve dnech 
4. a 5. listopadu 2004 v Haagu vyzývá Komisi k p ředložení návrh ů pro další 
prohloubení schengenského acquis  v souvislosti s p řeshraniční operativní policejní 
spoluprácí. V programu se potvrzuje, že optimální úrove ň ochrany prostoru svobody, 
bezpečnosti a práva vyžaduje meziodv ětvovou a koordinovanou činnost mezi 
příslušnými donucovacími orgány, zejména policií, celní správou a pohrani čními 
hlídkami, jak na unijní, tak na vnitrostátní úrovni. 
(8) Proto je nezbytné za pomoci multilaterálních prost ředků zlepšit policejní spolupráci 
především na vnit řních hranicích Evropské uni e, aby se zdokonalila vým ěna 
informací, koordinace a operativní s polupráce. Toto rozhodnutí by se m ělo zaměřit na 
upevnění, zjednodušení a urychlení řízení, mělo by zd ůraznit operativní stránku 
vycházející ze spole čných strategických zám ěrů a mělo by zvýšit ú činnost 
a hospodárnost využívání lidskýc h a materiálních zdroj ů. 
(9) Za základní p ředpoklad pro zajišt ění účinné spolupráce p ři prosazování práva byla 
jednomysln ě označena veškerá vým ěna informací. Za ú čelem důsledného uplat ňování 
ustanovení článku 39 Schengenské úmluvy je nezbytné ur čit jaké údaje si mohou 
donucovací orgány členských stát ů vyměňovat přímo s cílem p ředcházet trestné 
činnosti a odhalovat ji, aniž by musely podávat žádosti prost řednictvím soudních 
orgánů. 
(10) Účinné spolupráce lze dosáhnout pouze dokonalou koordinací. Proto by členské státy 
měly koordinovat činnost policejních a celních orgán ů v pohrani čních oblastech, nap ř. 
pomocí spole čného operativního plá nování a plánování zdroj ů, mechanism ů 
zajišťujících stálou vzájemnou konzultaci a vým ěnu informací a v p řípadě potřeby 
společnými školeními a nácvikem řešení mimo řádných situací (nap ř. postup p ři únosu, 
braní rukojmích nebo demonstracích). 
                                                 
7 KOM(2004) 376 v kone čném znění ze dne 18. kv ětna 2004. 
 
CS 10   CS (11) Měly by se zavést formy operativní spolupráce s cílem zvýšit jak spole čnou 
dostupnost zdroj ů, tak i účinnost jejich využit í a efektivnost b ěžného i mimo řádného 
pracovního postupu.  
(12) Měly by se vytvo řit stálé struktury zajiš ťující vým ěnu informací, aby se posílila 
spolupráce a koordinace a sle dovaly se související postupy. 
(13) Normotvorný postup stanovený v článku 10 tohoto rozhodnutí by m ěl být dodržován 
v souvislosti s obecnými opat řeními určenými k uplat ňování ustanovení článku 3 
tohoto rozhodnutí, jako nap říklad rozpracování standardních technických řešení 
a formátů pro přenos informací. 
(14) Ustanovení Schengenské úmluvy týkající se p řeshraničního sledování a p řeshraničního 
pronásledování by m ěla být zm ěněna s cílem zvýšit ú činnost a úsp ěšnost vyšet řování 
a operací policie tím, že se v p řípadě vyšetřování trestného činu udělí oprávn ění 
orgánům provád ějícím přeshraniční sledování a p řeshraniční pronásledování, jestliže 
lze v souvislosti s tímto trestným činem provést p ředání nebo vydání osoby. Krom ě 
toho by se p řeshraniční pronásledování nem ělo provád ět pouze po pozemní hranici. 
(15) Protože cíle navrhované akce, konkrétn ě zlepšení operativní spolupráce mezi 
policejními a celními orgány zejména na vnit řních hranicích, nem ůže být dosaženo 
uspokojiv ě na úrovni členských stát ů vzhledem k p řeshraničnímu charakteru 
problematiky bezpe čnosti, a proto jej m ůže být z d ůvodu vzájemné závislosti 
členských stát ů lépe dosaženo na úrovni Unie podle zásady subsid iarity, jak se stanoví 
v článku 5 Smlouvy o ES a v článku 2 Smlouvy o EU. V souladu se zásadou 
proporcionality podle článku 5 Smlouvy o ES nep řekročí toto rozhodnutí rámec toho, 
co je nezbytné pro dosažení t ěchto cílů.  
(16) S výjimkou čl. 11 odst. 2 tohoto rozhodnutí se Spojené království ú častní rozhodnutí 
v souladu s článkem 5 Protokolu o za členění schengenského acquis  do rámce 
Evropské unie p řipojeného ke Smlouv ě o Evropské unii a ke Smlouv ě o založení 
Evropského spole čenství a s čl. 8 odst. 2 rozhodnutí Rady 2000/365/ES ze dne 
29. května 2000 o žádosti Spojeného království Velké Británie  a Severního Irska, aby 
se na ně vztahovala n ěkterá ustanovení schengenského acquis . 
(17) S výjimkou čl. 11 odst. 1 a 2 tohoto  rozhodnutí se Irsko ú častní rozhodnutí v souladu 
s článkem 5 Protokolu o za členění schengenského acquis  do rámce Evropské unie 
připojeného ke Smlouv ě o Evropské unii a ke Smlouv ě o založení Evropského 
společenství a s čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Rady 2002/192/ES ze dne 28. února 2000 
o žádosti Irska, aby se na n ě vztahovala n ěkterá ustanovení schengenského acquis . 
(18) Tímto rozhodnutím nejsou dot čena ujednání Spojené ho království a Irska o částečné 
účasti na schengenském acquis , jak se vymezuje v rozhodnutí 2000/365/ES 
a 2002/192/ES. 
(19) Ve vztahu k Islandu a Norsku je rozhodnutí rozpracováním ustanovení schengenského 
acquis  ve smyslu dohody uzav řené mezi Radou Evropské unie a Islandskou 
republikou a Norským královstvím o p řidružení t ěchto dvou stát ů k provád ění, 
uplatňování a rozvoji schengenského acquis , které spadá do oblasti uvedené 
 
CS 11   CS v čl. 1 bodu H rozhodnutí Ra dy 1999/437/ES ze dne 17. kv ětna 1999 o n ěkterých 
opatřeních pro uplat ňování dané dohody8. 
(20) Ve vztahu ke Švýcarsku je rozhodnutí rozpracováním ustanovení schengenského 
acquis  ve smyslu dohody mezi Evropskou unií, Evropským spole čenstvím 
a Švýcarskou konfederací o p řidružení Švýcarska k provád ění, uplatňování a rozvoji 
schengenského acquis , které spadá do oblasti uvedené v čl. 1 bodu H rozhodnutí Rady 
1999/437/ES ze dne 17. kv ětna 1999 o n ěkterých opat řeních pro uplat ňování dané 
dohody ve spojení s čl. 4 odst. 1 roz hodnutí Rady 20004/849/ES9 týkající se podpisu 
dohody jménem Evropské unie a prozatímního provád ění některých ustanovení dané 
dohody. 
(21) Toto rozhodnutí p ředstavuje právní akt vyc házející z schengeského acquis  nebo s ním 
jinak související ve smyslu čl. 3 odst. 1 aktu o p řistoupení z roku 2003 s výjimkou 
článku 11 tohoto rozhodnutí, pro který platí ustanovení čl. 3 odst. 2 aktu o p řistoupení 
z roku 2003. 
(22) Toto rozhodnutí respektuje základní  práva a dodržuje zásady potvrzené p ředevším 
Listinou základních práv Evropské unie,  
ROZHODLA TAKTO: 
Článek 1 
Předmět 
1. Toto rozhodnutí stanovuje obecná pravidla  pro rozvoj strategické a operativní 
spolupráce mezi orgány, na které se vztahuje toto rozhodnutí podle definice článku 2, 
zejména na vnit řních hranicích, a pro zvýšení úrovn ě bezpečnosti občanů Evropské 
unie:  
a) posílením a zlepšením vým ěny informací o všech záležitostech týkajících se 
spolupráce mezi orgány, na kter é se vztahuje toto rozhodnutí; 
b) trvalým spole čným postupem p ři koordinaci strategi ckých a operativních 
činností; 
c) spole čným postupem p ři realizaci operativních činností.  
2. Členské státy, které mají spole čnou hranici, zintenzivní spolupráci zejména 
v pohrani čních oblastech za ú čelem: 
a) předcházet všem druh ům trestné činnosti, které byly spáchány v pohrani čních 
oblastech nebo v t ěchto oblastech významným zp ůsobem ovliv ňují úrove ň 
bezpečnosti, odhalovat je a vyšet řovat; 
b) zabránit ohrožení ve řejného po řádku a vnit řní bezpečnosti a zam ěřit se na 
případy narušování ve řejného po řádku; 
                                                 
8 Úř. věst. L 176, 10.7.1999, s. 31.  
9 Úř. věst. L 368, 15.12.2004, s. 26 
 
CS 12   CS c) podpo řit bezpečnost přeshraničního silni čního, vodního a leteckého provozu, 
pokud za n ěj odpovídají orgány, na n ěž se vztahuje toto rozhodnutí; 
d) vzájemn ě si pomáhat p ři prevenci a potírání trestných činů, které zp ůsobí nebo 
mohou zp ůsobit stav nouze, kata strofu nebo vážnou nehodu; 
e) rozvíjet a udržovat vysokou úrove ň znalostí na stran ě orgánů, na které se 
vztahuje toto rozhodnutí, a p říslušných právních a správních systém ů; 
f) zlepšovat dovednosti zam ěstnanců orgánů, na které se vztahuje toto 
rozhodnutí, v četně jazykového vzd ělávání, s ohledem na odborné znalosti 
využitelné p ři přeshraniční spolupráci, které nejsou, resp. jsou zajišt ěny 
nedostate čně v osnovách Evropské policejní akademie (EPA). 
3. Toto rozhodnutí nemá žádný vliv na zrušení kontrol na vnit řních hranicích, jak se 
stanoví v článku 18 na řízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí kodex 
Společenství pro pravidla, jimiž se řídí přeshraniční pohyb osob10. 
Článek 2 
Definice 
Pro účely tohoto rozhod nutí se rozumí: 
a) „vnit řními hranicemi“ totéž, co je definováno v článku 1 Schengenské úmluvy11; 
b) „pohrani čními oblastmi“ oblasti, které jako takové definuje členský stát, ale které 
v každém p řípadě pokrývají veškeré území členského státu do vzdálenosti 
maximáln ě 50 kilometr ů od hranic; 
c) „orgány, na které se vztahuje toto ro zhodnutí“ policejní, celní a jiné orgány 
vykonávající p ůsobnost podle hlavy VI Smlouvy o Evropské unii s výjimkou 
soudních orgán ů. 
Článek 3 
Výměna informací 
1. Pro účely uplat ňování ustanovení článku 39 Schengenské úmluvy se na žádost 
policejních orgán ů členských stát ů poskytuje pomoc a p ředávají údaje, a to zejména 
v těchto oblastech:  
(a) zjištění totožnosti majitel ů vozidel a řidičů (včetně lodí a letadel); 
(b) žádosti týkající se řidičských průkazů, včetně řidičských oprávn ění 
pro lodě a letadla; 
(c) sledování místa pobytu nebo bydlišt ě; 
                                                 
10 Úř. věst. L […], […], s.[…]. 
11 [Pozn: m ůže být zm ěno ve smyslu p řijetí nařízení obsaženém ve sd ělení KOM(2004) 391 v kone čném 
znění o pravidlech upravujících p řeshraniční pohyb osob.] 
 
CS 13   CS (d) zjištění totožnosti uživatel ů telekomunika čních služeb (telefon, fax 
a internet); 
(e) získávání údaj ů od dot čených osob, které policii informují 
dobrovoln ě; 
(f) zjištění totožnosti osob; 
(g) přenos policejních dat o trestné činnosti z databází nebo spis ů orgánů, 
na které se vztahuje toto  rozhodnutí, v souladu s p říslušnými 
ustanoveními týkajícími se ochrany osobních údaj ů; 
(h) vypracování plán ů a koordinace prohlídek a zahájení provád ění 
prohlídek ve stavu ohrožení; 
(i) sledování p ůvodu zboží, zejména zbraní a vozidel, nap říklad 
sledováním prodejních kanál ů; 
(j) přezkoumání d ůkazů, například poškození vozidel po nehodách, 
jejichž viník z místa nehody ujede, pozm ěňování doklad ů; 
(k) přezkoumání vnitrostátních ve řejných listin; 
(l) organizace operativních akcí zam ěřených na p řeshraniční sledování 
a pronásledování, sledova ných zásilek a ta jné operace; 
(m) místní zlo činecké skupiny a jednotlivci a zp ůsoby jejich práce. 
2. Údaje uvedené v odstavci 1 lze z vlastního podn ětu předat orgánu poskytujícího tyto 
služby dot čenému orgánu, na který se vztahuje toto rozhodnutí. 
3. V souladu s normotvorný m postupem uvedeným v článku 10 se p řijmou další 
podrobná pravidla nezbytná  k provedení tohoto článku a týkající se definice 
dostupných údaj ů, způsobu přístupu a vým ěnných kanál ů. 
Článek 4 
Strukturální koordinace 
1. Aniž je dot čena pravomoc soudních orgán ů, členské státy v pohrani čních oblastech 
zkoordinují p řeshraniční činnosti orgán ů, na které se vztahuje toto rozhodnutí.  
 To se týká zejména: 
(a) přípravy, harmonizace a realiza ce operativního plánování a činností, 
např. sledování, provád ění prohlídek a preventivních opat ření, včetně 
zvládnutí ve řejných demonstrací a plánová ní odpovídajících zdroj ů; 
(b) prov ěřování kompatibility a sou činnosti za řízení, zejména technických 
prostředků pro komunikaci a sledování; 
 
CS 14   CS (c) rozvoj a realizace spole čných školicích program ů, včetně společných 
nácviků mimořádných situací. Činnosti v této oblasti mohou spo čívat 
v pracovních návšt ěvách, vým ěnných programech, spole čných 
vzdělávacích projektech, v četně jazykového vzd ělávání a rozvoje 
společných vzdělávacích modul ů ve vztahu ke spolupráci s konkrétní 
pohraniční oblastí. 
2. Pro zjednodušení koordinace činností orgán ů, na které se vztahuje toto rozhodnutí, 
v pohrani čních oblastech členské státy zejména:  
(a) informují orgány a struktury zajiš ťující stálou spolupráci uvedené v čl. 6 odst. 
1 o své aktivit ě a včas poskytují informace o plánech práce, p řipravovaných 
operacích a akcích, v četně sledování, tajných oper ací a sledovaných zásilek, a 
o očekávaných událostech, které by m ohly mít dopad na orgány na druhé 
straně hranic; 
(b) vypracují hodnotící zprávy spole čného rizika a situa ční zprávy; 
(c) vzájemně se informují o administrativních a organiza čních změnách, které 
mohou mít vliv na výkon orgán ů na druhé stran ě hranic; 
(d) zpřístupní strukturám zajiš ťujícím stálou spolupráci veškeré d ůležité informace 
ve smyslu čl. 6 odst. 1 tohoto rozhodnutí; 
(e) sdílejí všechny dostupné operativní údaje s orgány a strukturami zajiš ťujícími 
stálou spolupráci uvedenými v čl. 6 odst. 1, zejména aktualizací P říručky 
přeshraniční policejní spolupráce p řijaté rozhodnutím výkonného výboru ze 
dne 16. prosince 199812. 
Článek 5 
Operativní spolupráce 
1. Operativní spolupráce mimo jiné spo čívá: 
(a) ve výkonu spole čných hlídek a spole čných zásah ů a sledování v pohrani čních 
oblastech s cílem plnit cíl a ú čel podle článku 1. Tyto hlí dky se provádí 
v souladu s čl. 19 písm. a) na řízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se 
zavádí kodex Spole čenství pro pravidla, jimiž se řídí pohyb osob p řes 
hranice13; 
(b) v poskytování pomoci p ři zakládání spole čných vyšet řovacích tým ů 
v pohrani čních oblastech v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 
2002/465/JHA14; 
                                                 
12 Úř. věst. L 239, 22.9.2000, s. 408. 
13 Úř. věst. L […], […], s.[…]. 
14 Úř. věst. L 162, 20.6.2002, s. 1. 
 
CS 15   CS (c) v p řidělování policejních úkol ů styčným důstojníkům nebo ú ředníkům jiného 
členského státu tehdy, jestliže p ředmětem těchto úkol ů není uplat ňování 
donucovacích opat ření. 
Článek 6 
Struktury zajiš ťující koordinaci a vým ěna informací 
1. Členské státy z řídí struktury zajiš ťující stálou spolupráci mezi orgány, na které se 
vztahuje toto rozhodnutí, v každé pohrani ční oblasti na vnit řní hranici. 
2. Pomocí struktur zajiš ťujících spolupráci uvedených v odstavci 1 se bude podporovat 
a sledovat provád ění článků 3, 4 a 5. 
3. Členské státy sd ělí Komisi a Rad ě rozsah úkol ů a pravomoci struktur zajiš ťujících 
stálou spolupráci z řízených tímto článkem. Komise tyto informace postoupí dále 
v pravidelných zprávách. P říručka uvedená v čl. 4 odst. 2 písm. e) se bude v p řípadě 
potřeby aktualizovat  postupem vypracovaným za tímto ú čelem. 
Článek 7 
Ochrana údaj ů 
Veškerá vým ěna informací probíhající podle tohot o rozhodnutí musí být v souladu 
s příslušnými právními ustanoveními týkajícími se ochrany a zabezpe čení údajů, jak je 
stanoveno v hlav ě VI Schengenské úmluvy. 
Článek 8 
Hodnocení provád ění tohoto rozhodnutí 
1. Členské státy provádí v pohrani čních oblastech pravideln ě dvoustranná hodnocení 
s cílem zhodnotit dosaženou úrove ň spolupráce a rozhodnout, zda je nezbytné 
provést úpravy a kde lze spolupráci zl epšit ve smyslu tohoto rozhodnutí. Členské 
státy sdělí Radě a Komisi výsledky hodnocení. 
2. Na základ ě zpráv o hodnocení podle odstavce 1 Komise p ředloží nejpozd ěji do tří let 
od vstupu tohoto rozhodnutí v platnost Rad ě zprávu o pr ůběhu realizace tohoto 
rozhodnutí. Rada zhodnotí, nakolik členské státy plní p říslušná opat ření a ustanovení 
tohoto rozhodnutí.  
Článek 9 
Dvoustranné dohody o spolupráci mezi orgány , na které se vztahuje toto rozhodnutí 
Toto rozhodnutí nevylu čuje uzavření podrobn ějších stávajících nebo budoucích dohod mezi 
členskými státy se spole čnými hranicemi, jsou-li nebo budou-l i tyto dohody v souladu s tímto 
rozhodnutím.  
Členské státy budou Radu a Komisi o takových dohodách informovat.  
 
CS 16   CS Článek 10 
Výbor 
1. Odkazuje-li se na tento článek, pomáhá Komisi výbor, jehož členy jsou zástupci 
členských stát ů a jehož p ředsedou je zástupce Komise. 
2. Výbor přijme na návrh p ředsedy sv ůj jednací řád podle standardního jednacího řádu 
výborů.  
3. Zástupce Komise p ředloží výboru návrh opat ření, která mají být p řijata. Podle 
naléhavosti dot čené záležitosti sd ělí výbor své stanovisko k p ředloženému návrhu do 
termínu stanoveného p ředsedou . V p řípadě rozhodnutí, která má Rada p řijmout na 
návrh Komise, musí být stanovisko p řijato většinou stanovenou v čl. 205 odst. 2 
Smlouvy o založení Evropského spole čenství. Hlasy zástupc ů členských stát ů 
zasedajících ve výboru budou váženy zp ůsobem uvedeným v daném článku. 
Předseda nevolí. 
4. Komise zamýšlená opat ření přijme, pokud jsou v souladu se stanoviskem výboru.  
5. Pokud zamýšlená opat ření nejsou v souladu se stanoviskem výboru nebo pokud 
výbor žádné stanovisko nevydá, Komise p ředloží Rad ě bezodkladn ě návrh týkající se 
daných opat ření a informuje o této situaci Evropský parlament. 
6. Rada je oprávn ěna o tomto návrhu rozhodnout kvalifikovanou v ětšinou do dvou 
měsíců od data, kdy jí byl p ředložen. 
Pokud Rada v této lh ůtě kvalifikovanou v ětšinou sd ělí, že s návrhem nesouhlasí, 
Komise daný návrh p řezkoumá. Je pak oprávn ěna předložit Rad ě upravený návrh, 
původní návrh nebo legislativní návrh.  
Pokud po uplynutí uvedené lh ůty Rada návrh provád ěcího právního aktu ani 
nepřijme, ani neuvede, že s tímto návrhem provád ěcích opatření nesouhlasí, Komise 
tento provád ěcí právní akt p řijme. 
7. Zástupci členských stát ů jsou jmenováni orgány odpov ědnými za provád ění tohoto 
rozhodnutí. Každý členský stát jmenuje jednoho zástupce.  
Článek 11 
Změny Schengenské úmluvy 
Schengenská úmluva se m ění takto: 
1. Článek 40 se m ění takto: 
(a) V ustanovení odstavce 1 se první pododstavec nahrazuje tímto: 
„Policisté jednoho členského státu, kte ří v rámci vyšet řování ve své zemi sledují 
osobu podez řelou z účasti na spáchání trestného činu, za který m ůže být odsouzena 
k trestu odn ětí svobody nebo k výkonu ochranného opat ření s horní hranicí ve výši 
nejméně 12 měsíců nebo sledují osobu, protože v rámci nezbytného vyšet řování 
existuje závažný d ůvod se domnívat, že osoba m ůže být nápomocna p ři zjištění 
 
CS 17   CS totožnosti nebo p ři sledování takové osoby, jsou oprávn ěni pokračovat ve sledování 
na území jiného členského státu, pokud tento členský stát povolil p řeshraniční 
sledování na základ ě předem podané od ůvodněné žádosti o právní pomoc. Svolení 
může být vázáno podmínkami.“ 
(b) V ustanovení odstavce 2 se první pododstavec nahrazuje tímto: 
„Pokud není možné z d ůvodu zvláštní naléhavosti p ředem požádat druhý členský stát 
o povolení, jsou po licisté oprávn ěni pokračovat ve sledování  osoby, která je 
podezřelá ze spáchání trestných činů, za které m ůže být odsouzena k trestu odn ětí 
svobody nebo k výkonu ochranného opat ření s horní hranicí ve výši nejmén ě 
12 měsíců, i přes hranici za t ěchto podmínek.“ 
(c) Zrušuje se odstavec 7. 
2. Článek 41 se m ění takto: 
(a) V ustanovení odstavce 1 se první pododstavec nahrazuje tímto: 
„Policisté členského státu, kte ří ve své zemi pronásledují osobu, jež byla p řistižena 
při páchání n ěkterého z trestných činů, za které m ůže být odsouzena k trestu odn ětí 
svobody nebo k výkonu ochranného opat ření s horní hranicí ve výši nejmén ě 
12 měsíců, nebo při účasti na něm, jsou oprávn ěni pokračovat v pronásledování na 
území druhého členského státu bez jeho p ředchozího povolení, pokud p říslušné 
orgány tohoto členského státu nemohly být z d ůvodu zvláštní naléhavosti 
vyrozuměny před vstupem na území n ěkterým z prost ředků uvedených v článku 44 
Schengenské úmluvy nebo se nemohly v čas dostavit k p řevzetí pronásledování.“ 
(b) Zrušuje se odstavec 4 a odst. 5 písm. b). 
Článek 12 
Závěrečná ustanovení 
Zrušuje se odstavec 1 zásad, kter é upravují policejní spolupráci p ři předcházení trestným 
činům a při jejich vyšet řování podle zprávy p ředsednické zem ě (doc. SCH/I (98) 75 rev 5) ze 
dne 28. dubna 1999, p řijaté rozhodnutím výkonného výbor u dne 28. dubna 1999 o zlepšení 
policejní spolupráce p ři předcházení trestným činům a při jejich odhalování (SCH/Com-ex 
(99)18). 
Článek 13 
Datum nabytí ú činnosti 
Rozhodnutí nabývá ú činnosti šest m ěsíců po datu vyhlášení v Úředním věstníku 
Evropské unie. 
V Bruselu dne 
 Za Radu 
 p ředseda / p ředsedkyně 
 
CS 18   CS LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT  
Policy area(s):  Justice and Home Affairs  
Activit(y/ies):  1806 – Establishing a genuine area in criminal and civil matters  
 
TITLE OF ACTION : PROPOSAL FOR A COUNCIL DECISION ON THE IMPR OVEMENT OF POLICE 
COOPERATION AT THE INTERNAL BORDERS OF THE MEMBER STATES OF THE EUROPEAN 
UNION  
1. BUDGET  LINE(S)  + HEADING(S) 
NA 
2. OVERALL  FIGURES   
2.1. Total allocation for action (Part B): € million for commitment 
NA 
2.2. Period of application: 
NA (starting 2006) 
2.3. Overall multiannual esti mate of expenditure: 
(a) Schedule of commitment appropriations /payment appropriations (financial 
intervention) (see point 6.1.1) 
 € million ( to three decimal places) 
 [2006] [2007] [2008] [2009] [2010] [2011] Total 
C o m m i t m e n t s         
P a y m e n t s         
(b) Technical and administrative a ssistance and support expenditure (see point 6.1.2)  
C o m m i t m e n t s         
P a y m e n t s         
 
Subtotal a+b        
C o m m i t m e n t s         
P a y m e n t s         
 
CS 19   CS (c) Overall financial impact of human res ources and other admini strative expenditure 
(see points 7.2 and 7.3) 
Commitments/ 
payments 0.202 0.202 0.202 0.202 0.202 0.202 0.202 
 
TOTAL a+b+c        
C o m m i t m e n t s         
P a y m e n t s         
2.4. Compatibility with financial progr amming and financial perspective 
NA 
2.5. Financial impact on revenue: 
Proposal has no financial implications 
3. BUDGET  CHARACTERISTICS 
Type of expenditure New EFTA 
contribution Contributions 
form applicant 
countries Heading in 
financial 
perspective 
Non-comp Non-diff NA NA NA No NA 
4. LEGAL  BASIS   
Article 30(1)(a), (b) and (c) Article 32 and 34 (2)(c)TEU  
5. DESCRIPTION  AND  GROUNDS 
5.1. Need for Community intervention  
5.1.1. Objectives pursued 
The objective is to set up a comitology pr ocedure for the improvement of police and 
customs cooperation at the internal borders of the Member States. Article 12 of the 
proposal stipulates that the Commissi on should be assisted by a Regulatory 
Committee composed of the representatives of the Member States and chaired by the 
representative of the Commission. 
The preparation of a proposal for a C ouncil Decision on improvement of police and 
customs cooperation at the internal border s between Member States of the European 
Union is mentioned in the Commission Legislative and Working Programme 2004 
And 2005. 
 
CS 20   CS In its Declaration on comb ating terrorism of 25 March 2004, the European Council 
instructs the Council, among other things, to examine measures in the area of “cross-
border hot pursuit” and calls for further development of the legislative framework.  
5.1.2. Measures taken in connection with ex ante  evaluation  
The Regulatory Committee will have to fu lfil its tasks on the basis of the Council 
Decision on the improvement of  police cooperation at the internal borders and on the 
basis of the input provided by the Member States. At the beginni ng of its activities, 
until such time as the proposals contained in the Decision have become operational, 
the Committee will have to meet more frequently and will need more intensive administrative support to find solutions, for ex ample, in the contex t of the drafting of 
model agreements, creation of common structures and evaluation aspects. 
5.2. Action envisaged and budget intervention arrangements 
The Regulatory Committee should meet regular ly, estimated twice a year, to discuss 
what planning and measures need to be take n in order to implement Article 3 of the 
Council Decision on improved police and customs cooperation. These meetings will have to be organised an d hosted by the Commission  
5.3. Methods of implementation 
The Commission will have to invite th e representatives of the Member states  
6. FINANCIAL
 IMPACT 
6.1. Total financial impact on Part B - (over the entire pr ogramming period) 
6.1.1. Financial intervention 
NA 
6.1.2. Technical and administrative assistance,  support expenditure  and IT expenditure 
(commitment appropriations) 
NA 
6.2. Calculation of costs by measure en visaged in Part B (over the entire 
programming period) 
NA 
7. IMPACT  ON  STAFF  AND  ADMINISTRATIVE  EXPENDITURE   
The impact on staff and administrative expend iture will be covered in the context of 
allocation of ressouces of the lead DG in the context of the annual allocation 
procedure. 
The allocation of posts also depends on the attribution of functi ons and resources in 
the context of the financ ial perspectives 2007-2013. 
 
CS 21   CS 7.1. Impact on human resources 
Staff to be assigned to management of the 
action using existing and/or additional 
resources Description of tasks deriving from the 
action 
Types of post 
Number of 
permanent posts Number of 
temporary posts Total 
 
Officials or 
temporary staff A 
B 
C 1 B/0.5 A   1rst 
year: 1B 0.5 A
 Gathering and processing of 
information, 
preparing the Committee meetings 
Other human resources     
Total     
7.2. Overall financial impact of human resources 
Type of human resources Amount (€) Method of calculation *  
Officials 
Temporary staff 1rst year: 
162 000 1 X 108 000 
0.5 X 108 000 = 162 .00 
Other human resources 
(specify budget line)   
Total 162.000  
The amounts are total expend iture for twelve months. 
7.3. Other administrative expenditu re deriving from the action 
Budget line 
(number and heading) Amount € Method of calculation 
Overall allocation (Title A7) 
A0701 – Missions 
A07030 – Meetings 
A07031 – Compulsory committees 
A07032 – Non-compulsory committees A07040 – Conferences 
A0705 – Studies and consultations 
Other expenditure (specify) 40.000 
 2 meetings* 27 * 740€  
Information systems (A-5001/A-4300)    
Other expenditure - Part A (specify)   
Total 40.000  
The amounts are total expend iture for twelve months. 
Specify the type of committee and the group to which it belongs. 
 
CS 22   CS I. Annual total (7.2 + 7.3) 
II. Duration of action III. Total cost of action (I x II) €202 500 
 
8. FOLLOW-UP  AND  EVALUATION 
8.1. Follow-up arrangements 
The Committee will lay down its rules of procedure, including rules on 
confidentiality. The European Parliament w ill be informed analogous  to Article 7 of 
Council Decision 99/468/EC  of 28.6.1999 laying down the procedures for the 
exercise of implementing powers c onferred on the Commission (OJ L 184, 
17.7.1999, p. 23) . 
8.2. Arrangements and schedule for the planned evaluation 
NA 
9. ANTI-FRAUD  MEASURES 
NA.