CS    CS CS 
CS    CS  KOMISE EVROPSKÝCH SPOLE ČENSTVÍ 
V Bruselu dne 16.3.2011 
SEK(2011) 328 v kone čném znění 
  
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVAR Ů KOMISE 
SHRNUTÍ POSOUZENÍ DOPAD Ů 
 
 
Průvodní dokument ke 
  
SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RAD Ě, EVROPSKÉMU 
HOSPODÁ ŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGION Ů 
 
Odstranění nejistoty ve v ěci majetkových práv mezinárodních pár ů 
  
Návrh  
 
NAŘÍZENÍ RADY 
 
o příslušnosti, použitelném právu a uz návání a výkonu rozhodnutí ve v ěcech 
majetkových pom ěrů v manželství   
 
a 
  
Návrh  
 
NAŘÍZENÍ RADY  
 
o příslušnosti, použitelném právu a uznáván í a výkonu rozhodnutí týkajících se 
majetkových pom ěrů v registrovaných partnerstvích 
  
(KOM(2011) 125  v konečném znění) 
(KOM(2011) 126  v konečném znění) 
(KOM(2011) 127  v konečném znění) 
{SEK(2011) 327  v konečném znění} 
CS 2   CS 1. PROCEDURÁLNÍ OTÁZKY A KONZULTACE ZÚ ČASTNĚNÝCH STRAN  
Příprava budoucích iniciativ EU v oblasti majetku pár ů probíhá v rámci Programu 
vzájemného uznávání rozhodnutí ve v ěcech občanských a obchodních z roku 2000. 
Komise v roce 2003 zadala st udii na majetkové pom ěry v manželství a majetek nesezdaných 
párů v oblasti mezinárodního práva soukr omého a vnitrostátního práva, p řičemž tato studie 
zdůraznila existenci problém ů. Komise v roce 2006 p řijala Zelenou knihu o kolizním právu ve 
věcech vlastnických vztah ů v manželství1, včetně otázky soudní p říslušnosti a vzájemného 
uznávání.  
Komise ustanovila skupinu odborník ů, aby jí napomáhala v pr áci na budoucích návrzích 
právních p ředpisů, přičemž tato skupina se skládá z odborník ů nezávislých na členských 
státech (dále jen „ ČS“). Veřejné slyšení prob ěhlo dne 28. zá ří 2009. Zú častnilo se ho 99 osob, 
a to z ČS, ze skupiny odborník ů, jakož i zástupci v ědy, advokáti, notá ři a zástupci ob čanské 
společnosti, aby projednali užite čnost evropského nástroje pro majetkové pom ěry v 
manželství a v registrovaném part nerství pro mezinárodní páry.  
Konečně Stockholmský program vyzývá k používání  zásady vzájemného uznávání, aby „ bylo 
rozšířeno na oblasti, na které se toto uznávání d oposud nevztahuje a které však mají zásadní 
význam pro každodenní život, jako jsou majetková práva plynoucí z manželských vztah ů a 
majetkové d ůsledky rozluky partner ů“. 
Tato zpráva je založena na zjišt ěních externí studie zadané Komisí, která jí m ěla napomoci p ři 
vypracování zprávy o posouzení dopad ů. 
2. VYMEZENÍ PROBLÉMU  
Čím dál více ob čanů v EU se st ěhuje přes hranice členských stát ů a toto vede k rostoucímu 
počtu mezinárodních pár ů nebo pár ů s mezinárodním rozm ěrem: manželé r ůzných státních 
občanství, páry žijící v ČS, jehož nejsou státními ob čany, vlastní majetek v r ůzných ČS a 
někdy se rozvád ějí nebo umírají v jiné zemi, než ve své zemi p ůvodu. Problém p ředstavuje 
skutečnost, že pro tyto osoby je velmi obtížné v ědět, které soudy jsou p říslušné a jaký právní 
řád se použije na jejich osobní stav a na jejich majetek. Následn ě nezamýšlen ě čelí 
negativním následk ům nejen v každodenní správ ě svého majetku, nýbrž rovn ěž v případě 
rozluky páru nebo pokud jedna osoba z páru zem ře. 
Ačkoliv existují pravidla EU o p říslušnosti a právu rozhodném v oblasti práva ob čanského a 
obchodního a v n ěkterých oblastech rodinného práva, neexistuje v sou časnosti taková úprava 
pro majetkové pom ěry v manželství ani pro majetková práva nesezdaných pár ů. Tato oblast se 
proto řídí vnitrostátním pr ávem a mezinárodními smlouvami mezi ČS.  
Příčiny současných problém ů pro páry v registrovaných partnerstvích jsou v zásad ě stejné 
jako pro manžely. Existují však další podstatné problémy, nebo ť koncept registrovaného 
partnerství existuje pouze v 14 ČS, ne všechny ČS mají hmotn ěprávní úpravu této otázky a 
ještě méně ČS přijalo pravidla pro p říslušnost a kolizní normy.  
                                                 
1 KOM(2006) 400 v kone čném znění.  
CS 3   CS Návrhy se týkají manželských pár ů a registrovaných partnerstv í, ne však nesezdaných pár ů. 
Rozsah problému 
V roce 2007 bylo v EU uzav řeno 2 400 000 nových manželství, z nichž p řibližně 300 000 
(13 %) bylo mezinárodních, a došlo k 1 047 427 rozvod ům, z nichž m ělo rovněž 13 % 
mezinárodní prvek. Krom ě toho ve stejném roce zaniklo zhr uba 2,4 milionu manželství smrtí, 
z tohoto po čtu bylo zhruba 390 000 meziná rodních manželství. Celkov ě bylo v roce 2007 více 
než 430 000 mezinárodních pár ů rozděleno rozvodem nebo smrtí a ve všech t ěchto případech 
musel být manželský majetek rozd ělen.  
V roce 2007 bylo v EU zhruba 211 000 registrovaných partnerství, z čehož mělo 41 000 
mezinárodní rozm ěr s ohledem na jejich majetek (sou čet mezinárodních registrovaných 
partnerství, registrovaných pa rtnerství žijících v zahrani čí nebo majících v zahrani čí majetek). 
3. CÍLE 
Celkovým cílem návrhu je p řispět k vytvo ření skutečného evropského prostoru ob čanského 
práva v oblasti majetkové pom ěry v manželství a regist rovaném partnerství a vytvo řit 
společná pravidla stanovující soudní p říslušnost a rozhodné právo pro majetková práva pár ů s 
mezinárodní dimenzí. 
CS 4   CS Obecné a konkrétní cíle jsou sh rnuty v následující tabulce: 
Obecný cíl  Konkrétní cíle  
1. Předcházet paralelním řízením a aplikaci odlišných hmotn ěprávních 
norem na majetek sezdaných nebo nesezdaných pár ů. 
2. Zajistit, že bude možné, aby si manželé a partne ři zvolili, pokud to bude 
vhodné, právní úpravu a p ředpisy, které se v jejich p řípadě použijí.  
3. Usnadnit uznávání a výkon rozhodnutí týkajících se mezinárodních 
majetkových režim ů sezdaných a nesezdaných pár ů. 
4. Umožnit, aby pár p ředložil všechny právní otáz ky týkající se jejich v ěci 
(v důsledku rozvodu nebo smrti, které zp ůsobují ukon čení manželského 
režimu) stejnému soudu.  
5. Zajistit, aby manželé a partne ři věděli, že v p řípadě, kdy si rozhodné 
právo nezvolí, které právo se v p řípadě ukončení majetkového režimu 
použije.  
6. Zajistit slu čitelnost s dalšími navrhovanými p ředpisy EU (nap ř. v 
souvislosti s d ědictvími a záv ětěmi a v p řípadě manželů rozhodným 
právem pro rozvodová řízení).  Odstranit zbývající omezení pro 
občany vykonávající svoje práva v 
Evropském soudním prostoru skrze 
rozšíření zásady vzájemného 
uznávání na manželská majetková 
práva a majetkové následky rozluky 
párů. 
7. Zlepšit přístup k informacím o majetkových pom ěrech v manželství a 
registrovaném partnerství.  
4. POLITICKÉ VARIANTY  
4.1. Popis možných variant 
Byly zjišt ěny tyto politické varianty: 
Varianta č. 1: Status quo  / Žádné nové opat ření ze strany EU-.  
Varianta č. 2: Poskytování cílených informací za ú čelem zvýšení pov ědomí občanů, že majetkové pom ěry v registrovaném 
partnerství nemusejí být v jiných ČS stejné – informace p ředané pár ům, které hodlají uzav řít manželství nebo registrovat 
partnerství (nap ř. leták s ur čitými generickými informacemi)-.  
Varianta č. 3: Harmonizace úpravy p říslušnosti a zavedení pravidel auto matického uznávání a výkonu rozhodnutí –
legislativní opat ření EU ve form ě nařízení stanovující harmonizovaná pravidla soudní p říslušnosti (p říslušnost by byla 
určena na základ ě hraničních určovatelů) a pravidel o aut omatickém uznávání  a výkonu rozsudk ů a jiných rozhodnutí-.  
Varianta č. 4: Harmonizace kolizních norem – legislativní opat ření EU by stanovilo pravidla pro ur čení rozhodného práva; 
byla by povolena volba práva; pokud by  volba práva nebyla provedena, spole čný hraniční určovatel by ur čil rozhodné právo 
-. 
Varianta č. 5: Jednotná fakultativní evropská vz orová smlouva pro ma nželské smlouvy – standardní manželská smlouva 
společná pro všechny ČS EU by byla uzavírána ob čany EU. Ur čité části těchto smluv by bylo zapot řebí přizpůsobit 
specifikům vnitrostátní situace -.  
Varianta č. 6: Harmonizace kolizních norem a norem pro ur čení soudní p říslušnosti a zavedení norem pro automatické 
uznávání a výkon rozhodnutí – tato varianta by kombinovala varianty 3 a 4 .  
Varianta č. 7: Poskytování informací t řetím stranám o existenci majetkové pom ěry v manželství a v registrovaném 
partnerství– byly stanoveny r ůzné možnosti pro řešení problém ů zjišťování majetkových vztah ů manželů nebo registrovaných 
partnerů v zahrani čí -. 
CS 5   CS 4.2. Porovnání variant 
Varianta č. 1: Zachování statu quo.  Tato varianta by nenaplnila cíle, nebo ť je 
nepravděpodobné, že by ČS sjednotily svou vnitrostátní právní úpravu. Pokud by m ěnily své 
vnitrostátní právní řády z vlastní iniciativy, je pravd ěpodobné, že rozdíly mezi t ěmito systémy 
přetrvají. Stávající problémy se s ohledem na rostoucí mobilitu ob čanů naopak mohou zhoršit. 
Základní práva : aniž by byla dot čena majetková práva jako taková, složitost právního rámce 
by měla vliv na skute čné užívání majetku. Sociální dopady : Je rovněž pravděpodobné, že by 
přetrvaly problémy, které b ěhem rozvodového/rozlukového řízení zažívá slabší strana. 
Finanční náklady : ne. Hospodá řské dopady : v důsledku rostoucího po čtu mezinárodních 
komplikovaných p řípadů, se časové zpožd ění a náklady, v četně snížení hodnoty majetku, v 
budoucnosti oproti sou časnému stavu zhorší. 
Varianta č. 2: Cílené poskytování informací pro zvýšení pov ědomí občanů o skutečnosti, 
že majetkové režimy nemusejí být v jiných členských státech stejné a o skute čnosti, že 
mohou sv ůj režim registrovat. Tato možnost by ve velmi omezeném rozsahu p řispěla 
k zabránění vedení paralelních řízení a používání jiných hmotn ěprávních norem. Základní 
práva:  pozitivní dopad na skute čné užívání majetku. Sociální dopady:  malá zlepšení ve 
srovnání se sou časnou situací. Finanční náklady:  náklady výrobu informa čních leták ů se 
odhadují zhruba na 2 miliony EUR ro čně. Hospodá řské dopady:  úspory by byly malé. 
Varianta č. 3: Harmonizace norem pro ur čení soudní p říslušnosti a zavedení norem pro 
automatické uznávání a výkon soudních rozhodnutí, jiných rozhodnutí a listin.  Tato 
varianta by m ěla za následek omezený pozitivní dopad, pokud jde o zabrán ění vedení 
paralelních soudních řízení a usnadn ění uznávání rozhodnutí. Avšak p řetrvala by nejistota, 
pokud jde o otázku, které právo je rozhodné. Základní práva:  pozitivní dopad na skute čné 
užívání majetku.  Sociální dopady: byly by ušet řeny náklady tím, že by se zabránilo vedení 
paralelních řízení a usnadnilo by se uznávání a výkon rozhodnutí.  Finanční náklady: nízké 
(na zavedení nové úpravy soudní p říslušnosti).  Ekonomické dopady: úspory pro ČS by byly 
malé. 
Varianta č. 4: Harmonizace kolizních norem. Tato varianta by ve srovnání se sou časnou 
situací přinesla určité výhody. Nap ř. pokud by stále soudy n ěkolika stát ů mohly projednávat 
stejnou věc, měly by použít stejné hmotn ěprávní normy upravující majetkové režimy (nebo ť 
by použily stejné kolizní normy).  Kromě toho by zavedení harmonizovaných pravidel 
upravujících omezenou volbu práva páry zvýšilo jistotu ohledn ě použitelného práva.  
Základní práva: pozitivní dopad na skute čné užívání majetku.  Sociální dopady:  snížení 
nákladů, pokud jde o nižší právní výdaje. Sou časná situace by se rovn ěž zlepšila v d ůsledku 
odstranění důvodu pro urychlená podání soudu a odstran ění potřeby, aby advokáti provád ěli 
právní rešerše kolizních norem jiných stát ů s cílem zjistit, jaké právo je použitelné. Finanční 
náklady:  pro správu velmi nízké. Hospodá řské dopady:  úspory náklad ů by byly malé.  
Varianta č. 5: Jednotná fakultativní evropská vzorová smlouva pro manželské smlouvy. 
Tato varianta (vypracovaná pouze pro manžele) by zajistila, že v p řípadech, kdy manželé mají 
sepsanou manželskou smlouvu, je tato smlouva (a následn ě právní úprava manželi zvolená) 
uznávána po celé EU. Krom ě toho by manželé mohli provést  volbu práva, aby usnadnili 
soudní řízení spojené s rozvodem nebo d ědictvím. Sociální dopady:  zvýšení právní jistoty. 
Finanční náklady:  náklady na administrativní činnost na vytvo ření nezbytných právních 
předpisů na úrovni EU. Rovn ěž by bylo zapot řebí školení pro osoby činné v právní praxi v 
ČS. Hospodá řské dopady:  vedla by k ur čité omezené úspo ře nákladů. Avšak velká v ětšina 
CS 6   CS odborníků považuje tento návrh za nevyzrálý s ohled em na velké rozdíly, které stále existují 
mezi právními řády ČS. 
Varianta č. 6: Harmonizace kolizních norem a norem pro ur čení soudní p říslušnosti a 
zavedení norem pro automatické uznávání a výkon soudních rozhodnutí. Harmonizace 
kolizních norem by zaru čila, že po celé EU se na stejnou v ěc použije stejné právo (p ředešlo 
by se tím tzv. forum shopping  a zaručila by se tím volba použitelného práva). Krom ě toho by 
harmonizované kolizní normy siln ě snížily možnost paralelního řízení a pravidla o uznávání a 
výkonu by usnadnila snadný pohyb rozhodnutí a listin.  Sociální dopady : snížení náklad ů pro 
občany (tj. snížení právních výdaj ů, zejména v p řípadě volby práva). Finanční náklady : 
náklady na administrativní činnost na vytvo ření nezbytných právních p ředpisů na úrovni EU. 
Rovněž by bylo zapot řebí školení pro osoby činné v právní praxi v ČS. Hospodá řské 
dopady:  úspora náklad ů by ve srovnání s ostatními variantami byla pravd ěpodobně 
nejvýznamn ější. 
Pro variantu 7 „Poskytování informací o majetkových pom ěrech v manželství a v 
registrovaném partnerství“  se počítá s několika možnostmi: 
– vytvoření internetových stránek o stávajíc ích evidencích majetkových režim ů a 
vnitrostátních norem, 
– vytvoření databáze / systému správy poznatk ů o stávajících evidencích majetkových 
režimů a vnitrostátních norem, 
– doporučení Komise o z řízení vzájemn ě propojených vnitrostátníc h evidencí majetkových 
režimů a o organizaci informa čních kampaní, 
– povinné z řízení vzájemn ě propojených vnitrostátních evidencí majetkových režim ů.  
Všechny tyto možnosti budou zlepšovat p řístup k informacím o majetkových režimech. Na 
základě odhadů dosažení cíl ů a provedených odhad ů nákladů je preferovanou možností v 
oblasti informací o majetkových režimech vytvo ření internetové stránky o stávajících 
evidencích manželských majetkových režim ů a vnitrostátních pravidlech. A čkoliv některé z 
dalších variant by p ředstavovaly mírn ě vyšší míru dosažení cíl ů, očekávané náklady by 
převýšily tyto omezené dodate čné přínosy. 
4.3. Upřednostňovaná varianta 
Tato varianta by zahrnovala opat ření na úrovni EU ve form ě: 
– přijetí balíčku dvou nařízení , přičemž jedno by se týkalo manžel ů a druhé registrovaných 
partnerů, které by harmonizovaly kolizní  normy a prav idla soudní p říslušnosti a zavedly by 
pravidla pro automatické uznávání a výkon rozhodnutí, dalš í listin; a dále 
– vytvoření internetových stránek  o existujících evidencích majetkových režim ů a 
vnitrostátních normách. 
4.4. Možný rozsah a povaha dopad ů upřednostňované varianty 
Tato varianta by napl ňovala konkrétní cíle stanovené výše lé pe než jakákoliv jiná varianta. 
CS 7   CS Harmonizovaná úprava p říslušnosti (v četně ustanovení o litispendenci ve spojení s pravidly o 
uznání a výkonu rozhodnutí a listin) by vedla k omezenému po čtu možností paralelních 
řízení. Krom ě toho by harmonizované kol izní normy napomohly p ředcházet forum shopping . 
Tato varianta rovn ěž zaručuje, že na stejnou v ěc bude v ČS EU použito stejné právo. 
Zavedení pravidel o omezené volb ě práva pro manžely by zvýš ilo právní jistotu a rovn ěž by 
jim dalo omezenou svobodu ur čit právo použitelné na jejich majetek, p řičemž by zárove ň 
zajišťovalo ochranu zájm ů třetích stran. 
Je pravděpodobné, že problémy týkající se uznávání rozsudk ů, rozhodnutí a listin budou 
téměř úplně odstraněny. Tato varianta znamená významný pokrok, pokud jde o úsporu 
nákladů, prodlení p ři uznání rozhodnutí a zamezení soudního podání v r ůzných ČS. 
Právní úprava pravomoci ve v ěci zrušení majetkových režim ů by rozšířila pravomoc soudu 
vedoucího rozvodové řízení nebo řízení o d ědictví též na otázky týkající se zrušení 
majetkového režimu. To by ob čanům poskytlo v ětší právní jistotu, nebo ť soud příslušný k 
projednání rozvodu nebo d ědictví by rovn ěž projednával zrušení majetkového režimu.  
Problémy týkající se pár ů, které neprovedly volbu práva by byly rovn ěž řešeny systémem 
založeným na hierarchii hrani čních určovatelů, které by se použily v p řípadě majetkových 
režimů a byly by spole čné všem ČS. Kromě toho by princip nem ěnnosti a jednotnosti práva 
zaručil, že právo použitelné na man želský majetkový režim se nezm ění, pokud se pár 
přestěhuje do jiného ČS, a použije se na veškerý majetek. 
Kromě toho by se skrze internetové stránky zlepšil p řístup k informacím o majetkových 
režimech v jiných ČS. Obsahovaly by kontaktní údaje o stávajících evidencích a rovn ěž by 
usnadnily p řístup k informacím týkajícím se vnitrostátních právních p ředpisů upravujících 
majetkové režimy. Celkov ě by preferovaná varianta zvýšila pravd ěpodobnost, že práva 
každého z manžel ů nebo partner ů, soukromých a ve řejných věřitelů atd., budou ú činně 
respektována. Tato varianta by rovn ěž vedla k v ětší pravděpodobnosti, že p ůvodní volba 
práva manžely by nebyla ovlivn ěna žádným rozhodnutím p řestěhovat se nebo nabýt majetek v 
jiném stát ě. 
4.5. Náklady spojené s up řednostňovanou variantou 
Na úrovni EU  by tato up řednostňovaná varianta byla spojena s náklady na administrativní 
činnost na vypracování n ezbytných právních p ředpisů. Na vnitrostátní úrovni  by vznikly 
náklady spojené s nezbytnými dodate čnými vnitrostátními p ředpisy (nap ř. ohledn ě 
příslušnosti nebo použit elného práva), rovn ěž na školení osob činných v právní praxi (nap ř. 
advokátů, soudců a notářů) a na soudní spolupráci. Jak EU, tak i ČS by vznikly dodate čné 
náklady na informa ční kampan ě na objasn ění nových právních p ředpisů.  
Celkově by upřednostňovaná varianta vedla ke snížení náklad ů, které vznikají v d ůsledku 
současných problém ů, maximáln ě o jednu t řetinu, tj. zhruba 0,4 miliardy EUR (náklady se 
odhadují na 1,1 miliarda EUR ro čně). Tyto úspory náklad ů by byly obzvlášt ě výrazné u 
mezinárodních manželství a registrovaných part nerství, a zejména s ohledem na problémy, 
které vznikají v okamžiku rozluky nebo smrti. 
V důsledku zjednodušení práv a (a snížení náklad ů na právní poradenství ) by došlo ke snížení 
příjmů osob činných v právní praxi. Toto by však bylo vyrovnáno možným nár ůstem práce 
při vypracovávání manželských smluv nebo smluv pro registrované partnery a zlepšením 
kvality práce díky snížení právní nejistoty. 
CS 8   CS Upřednostňovaná varianta by byla da ňově neutrální, nebo ť balíček dvou na řízení by nem ěl za 
následek žádné zm ěny vnitrostátních da ňových právních p ředpisů ČS. 
4.6. Přidaná hodnota pro EU 
Hlavními problémy jsou konflikt mezi vnitrostátn í úpravou týkající se  použitelného práva, 
příslušnosti a problémy p ři uznávání a výkonu rozhodnutí a listin mezi ČS. Je možné je 
vyřešit pouze na evropské úrovni, nebo ť se jedná o p řeshraniční problémy. Pokud ČS 
provedou zm ěny vnitrostátních právních řádů z vlastního podn ětu, je nepravd ěpodobné, že 
tyto povedou k harmonizaci p říslušné úpravy s úpravami jiných ČS EU. Opat ření na úrovni 
EU je nezbytné s ohledem na povahu a rozsah problému a m ěla by za následek zjevné p řínosy 
ve srovnání s opat řením na úrovni ČS. Stávající právní p ředpisy EU upravující p říslušnost a 
uznávání rozhodnutí v ji ných oblastech se osv ědčily jakožto ú činné a užite čné pro ob čany.  
Upřednostňovaná varianta p řinese jasné výhody ob čanům EU, kte ří jsou sou částí 
„mezinárodního“ páru, a to stanoven ím jasné majetkové úpravy pro p řípad rozluky nebo 
smrti. Problémy řešené upřednostňovanou variantou jsou částečně důsledkem vnit řního trhu a 
volného pohybu osob. Pokud sou časné problémy nebudou vy řešeny, m ůže být narušena 
důvěra ve vnit řní trh EU a prostor svobody, bezpe čnosti a práva bez vnit řních hranic. Zrušení 
majetkových režim ů s mezinárodními prvky je pro ob čany jak nákladn ější, tak i časově 
náročnější, než zrušení čistě vnitrostátních majetkových režim ů. Tím, že se zaru čí účinnější 
řešení zrušení majetkových režim ů s mezinárodními prvky, by up řednostňovaná varianta 
podpořila důvěru ve fungování vnit řního trhu a tyto záležitosti pro ob čany zjednodušila. 
Návrhy by p řispěly k napln ění cíle EU, pokud jde o usnadn ění života ob čanů EU, bez 
diskriminace mezi čistě vnitrostátními páry a páry s mezinárodním rozm ěrem. 
Celkové odhadované ekonomické p řínosy upřednostňované varianty js ou podstatné a m ěly by 
výrazně přispět ke zlepšení situace t ěchto párů. Pouze takové právní p ředpisy EU jsou s to 
nabídnout řešení pár ům s mezinárodním prvkem a zlepšit situaci evropských rodin, které 
využívají skute čného evropského prostoru bez vnit řních hranic. 
Tyto iniciativy nicmén ě respektují zásadu subsidiarity: harmonizace hmotného práva nespadá 
do pravomoci EU, budoucí nástroje nebudou mít vliv na vnitrostátní právní p ředpisy ČS a 
nebudou mít za následek harmonizaci hmotného práva, které se použije na majetková práva mezi manžely a partnery.  
5. 
SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ  
Bude provád ěno pravidelné hodnocení a podávání zp ráv Komisí, aby se sledovalo ú činné 
provádění nařízení, jakož i úsp ěch internetových stránek. Komise p ředloží hodnotící zprávy o 
používání na řízení. Komise bude rovn ěž sledovat využívání intern etové stránky, aby zjistila, 
nakolik je využívána ob čany a třetími stranami k vyhledávání informací a jak je možné ji 
zlepšit. Krom ě toho by p ři posilování spolupráce mezi ČS při používání t ěchto nařízení mohla 
hrát významnou úlohu Evropská soudní sí ť pro občanské a obchodní v ěci.