Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2006



Úřední věstník L 088 , 31/03/2009 S. 0110 - 0116



Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2006 EVROPSKÝ PARLAMENT, s ohledem na roční účetní závěrku Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2006 [1], s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi střediska [2], s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008), s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 337/75 ze dne 10. února 1975 o zřízení Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání [4], a zejména na článek 12a tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (A6-0110/2008), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a, až na jednu výjimku, o legalitě a řádnosti podkladových operací, B. vzhledem k tomu, že Parlament udělil řediteli Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání dne 24. dubna 2007 absolutorium za plnění rozpočtu střediska na rozpočtový rok 2005 [6] a ve svém usnesení provázejícím rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné - připomněl, že rozpočtové prostředky na provozní náklady nebyly dostatečně využity (zrušení 15 % položek závazků, 20 % položek plateb a 15 % prostředků bylo přeneseno), zejména po reorganizaci postupů pro zadávání zakázek, - žádal o úplné uplatňování zásady oddělení funkcí schvalující osoby a účetního s cílem předejít situaci z roku 2005, kdy některé funkce účetních vykonávala oddělení, za která byla odpovědná schvalující osoba, - trval na tom, že středisko by mělo používat standardní postupy pro nábor zaměstnanců s cílem předejít situaci z roku 2005, kdy bylo důležité řídící místo obsazeno vnitřním výběrovým řízením, zatímco otevřené výběrové řízení by umožnilo vybírat z většího počtu uchazečů, - vyjádřil znepokojení nad vysokou mírou nesrovnalostí, které Účetní dvůr zjistil v kontrolovaných zakázkách, kdy ze šesti smluv všechny s výjimkou jedné vykazovaly nesrovnalosti, Obecné připomínky, které se týkají horizontálních záležitostí agentur EU, a které tudíž mají význam také pro postup udělování absolutoria každé jednotlivé agentury 1. konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1080,5 milionů EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (EPA) ve výši 5 milionů EUR); 2. zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které jsou předmětem auditu a udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a že v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společné podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy); 3. připomíná, že počet agentur, které jsou předmětem postupu udělování absolutoria Parlamentu, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (vyjma 2 agentur, které Účetní dvůr kontroluje, ale jsou předmětem vnitřního postupu udělování absolutoria); 4. usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným vzhledem k relativní velikosti rozpočtů agentur/vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlou revizi postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jejíž cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria; Zásadní úvahy 5. žádá Komisi, aby podala jasná vysvětlení, pokud jde o následující body, dříve než vytvoří novou agenturu nebo reformuje stávající agenturu: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími aktéry, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika; 6. žádá, aby každá agentura byla řízena každoroční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu; 7. žádá, aby byl výkon agentur pravidelně (i ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury; 8. domnívá se, že v případě agentur, které neustále nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům, a tím ke snížení správních nákladů; 9. konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu a dalších pravidel, představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel a finanční nařízení jsou určeny pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a dosáhla tak nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (a přitom zohlednila nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní, aby požadavky zcela splňovaly; 10. trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n – 1, a odpovídajícím způsobem rozpočet požadovaný příslušnou agenturou upravila; žádá příslušný výbor, aby tuto revizi vzal v potaz a v případě, že tak neučiní Komise, upravil sám příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a provádět plnění rozpočtu; 11. připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu agentury přijaly nutné kroky v podobě nové definice mandátu dané agentury nebo jejího uzavření; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, že Komise by měla před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložit nejméně 5 takových hodnocení a začít by měla u nejdéle existujících agentur; 12. je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše příspěvků proplácených agenturám by měla být upravena v souladu s jejich skutečnými finančními potřebami; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení; Uvádění údajů ve zprávách 13. konstatuje, že mezi agenturami neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k závěrkám, zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani k otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovovat prohlášení o věrohodnosti; poznamenává, že ne všechny agentury jasně rozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení; 14. konstatuje, že přestože stálé pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura zhotovila prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů tak v roce 2006 učinilo, v jednom případě včetně významné výhrady; 15. připomíná odstavec 27 svého usnesení ze dne 12. dubna 2005 [7], který vyzývá ředitele agentur, aby začali ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s informacemi o financích a řízení, připojovat prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legalitu a správnost operací, podobně jako v případě prohlášení generálních ředitelů Komise; 16. vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila své stálé pokyny pro agentury; 17. dále navrhuje, aby Komise pracovala s agenturami na vytvoření harmonizovaného modelu, který lze uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který jasně rozlišuje mezi - výroční zprávou o operacích, práci a úspěších subjektu určenou široké veřejnosti, - finančním prohlášením a zprávou o plnění rozpočtu, - zprávou o činnosti v souladu se zprávami o činnosti generálních ředitelů Komise, - prohlášením o věrohodnosti učiněným ředitelem subjektu spolu s jakýmikoli výhradami nebo připomínkami, na které chce ředitel upozornit orgán udělující absolutorium; Obecná zjištění Účetního dvora 18. bere na vědomí zjištění Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 10.29 [8]), že Komise nevyplácí dotace z rozpočtu Společenství na základě dostatečně odůvodněných odhadů potřeby hotovosti jednotlivých agentur, což ve spojení s rozsahem přenesených prostředků vede k tomu, že agentury mají značné pokladní zůstatky; dále bere na vědomí, že Účetní dvůr doporučuje, aby objem dotací vyplácených agenturám byl v souladu s jejich skutečnou potřebou hotovosti; 19. bere na vědomí, že na konci roku 2006 ještě nezavedlo účetní systém ABAC 14 agentur (výroční zpráva, poznámka pod čarou k odstavci 10.31); 20. bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 1.25) týkající se výdajů příštích období na nevyčerpanou dovolenou, o kterých účtují některé agentury; zdůrazňuje, že Účetní dvůr podmínil své prohlášení o věrohodnosti v případě tří agentur (Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání – CEDEFOP, EPA a Evropská železniční agentura) za rozpočtový rok 2006 (2005: CEDEFOP, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu); Interní audit 21. připomíná, že v souladu s čl. 185 odst. 3 finančního nařízení je interní auditor Komise také interním auditorem regulačních agentur, které dostávají granty z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že interní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury; 22. upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti interního auditora za rok 2006: "Interní auditor Komise není s to řádně plnit svou povinnost přidělenou podle článku 185 finančního nařízení, kterou má jakožto interní auditor subjektů Společenství, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů."; 23. bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě interního auditu (IAS); 24. konstatuje, že každoročně narůstající počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků je nutno kontrolovat službou IAS podle článku 185 finančního nařízení; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů v příštích letech; 25. připomíná, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura zaslala každoročně orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, a Komisi zprávu vypracovanou jejím ředitelem a uvádějící počet a druh provedených interních auditů, učiněná doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tak učinily, a pokud ano, jak; 26. bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést interní audit, zejména v případě menších agentur, návrh interního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby interního auditu ze soukromého sektoru; Hodnocení agentur 27. připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise [9] vyjednané při dohodovacím řízení Rady ve složení pro hospodářství a finance dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit, a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění; Disciplinární řízení 28. konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k velikosti obtíže při sestavování disciplinárního orgánu ad hoc složeného ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá, aby agentury uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu; Návrh interinstitucionální dohody 29. připomíná návrh Komise na interinstitucionální dohodu o operačním rámci evropských regulačních agentur (KOM(2005) 59), který zamýšlel vytvořit horizontální rámec pro vytváření, strukturu, provoz, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tento návrh je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci vyváření a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274, odst. 3.1), že ačkoli se pokrok ve vyjednávání po uveřejnění návrhu velmi zpomalil, koncem roku 2006 byly v Radě obnoveny diskuse o této záležitosti; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí návrhu; 30. vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur; Samofinancované agentury 31. připomíná, že v případě dvou samofinancovaných agentur uděluje řediteli absolutorium správní rada; konstatuje, že obě agentury měly značné kumulované přebytky pocházející z příjmů z poplatků převedených z předcházejících let: - Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM): peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 281 milionů EUR [10], - Odrůdový úřad Společenství (CPVO): peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 18 milionů EUR [11]; Konkrétní připomínky 32. vyjadřuje uspokojení nad řádným plněním rozpočtu na rok 2006; 33. konstatuje, že Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání se snažilo rozvíjet a upevnit svůj systém vnitřní kontroly a posílilo efektivitu své úlohy a provozní činnosti; 34. domnívá se, že středisko hraje důležitou úlohu při šíření informací na místní, regionální a vnitrostátní úrovni a také na úrovni Společenství a ve vztahu k občanské společnosti; a vybízí je, aby při plnění svých úkolů ještě více zefektivnilo svou činnost; znovu se s uznáním vyjadřuje o práci agentury, která neúnavně a neocenitelným způsobem plní úkoly, jež jí byly svěřeny; 35. konstatuje, že Účetní dvůr v rozpočtovém roce 2006 podmínil prohlášení o věrohodnosti připomínkou, že ačkoli ve zprávě v předcházejícím roce zdůraznil absenci právního základu rozhodnutí odvolacího výboru střediska, jímž byla jednomu zaměstnanci přiznána kompenzace za nepeněžitou újmu, která není stanovena ve služebním řádu, toto odškodnění bylo přesto v roce 2006 proplaceno; 36. bere na vědomí odpověď střediska, že právní služba Komise mezitím potvrdila zákonnost napadeného rozhodnutí, a následnou informaci Účetního dvora, že záležitost byla vyřešena s tím, že podmiňující poznámka Účetního dvora by nyní měla být chápána jako připomínka týkající se řízení rizik; 37. upozorňuje na další připomínky, které Účetní dvůr uvedl ve zprávě o středisku, týkající se: - vysokého podílu přenesených nebo zrušených prostředků a vysokého počtu rozpočtových převodů, - absence vhodného inventárního postupu pro identifikaci, registraci a aktivaci majetku, - neúplné dokumentace procesů vnitřní kontroly, - absence právního základu pro uhrazení školného dětem některých zaměstnanců střediska, - neprovádění účinné kontroly, zda dokumenty předložené uchazeči o zaměstnání poskytují skutečný důkaz o jejich odborných zkušenostech, - nesrovnalostí v zadávacích řízeních; 38. vítá, že středisko jmenovalo v prosinci 2006 interního auditora; 39. bere na vědomí prohlášení v účetní závěrce střediska, že zpráva o auditu IAS z prosince 2006 potvrdila, že postupy jsou nyní správné a dřívější doporučení IAS byla buď plně provedena, nebo k jejich úplnému provádění dojde v nejbližší době; 40. bere na vědomí informaci obsaženou ve výroční zprávě, že v roce 2006 bylo vyvinuto velké úsilí v zájmu zlepšení prostředí vnitřní kontroly a provedení auditních doporučení; vítá prohlášení ve výroční zprávě, že plán řízení na rok 2007 poprvé obsahuje mechanismus systematického řízení rizik ex ante; 41. konstatuje, že zjištění úřadu OLAF ohledně konkrétních smluv z let 2001–2005 byla předána příslušným řeckým soudním orgánům; 42. bere na vědomí, že byl vytvořen rámec pro spolupráci střediska s Evropskou nadací pro zlepšení životních a pracovních podmínek, který v listopadu 2006 podepsali ředitelé obou agentur a jehož cílem je zajistit využití výsledků výzkumu v oblastech společného zájmu; 43. bere na vědomí, že středisko ve své rozvaze vykazuje aktiva odpovídající hodnotě pozemků a budov (4,57 milionů EUR) společně s kumulovaným přebytkem ve výši 5 milionů EUR na straně pasiv. [1] Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 46. [2] Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 86. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. [4] Úř. věst. L 39, 13.2.1975, s. 1. [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Úř. věst. L 187, 15.7.2008, p. 78. [7] Usnesení Evropského parlamentu obsahující poznámky k rozhodnutí o udělení absolutoria řediteli Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2003 (Úř. věst. L 196, 27.7.2005, s. 69). [8] Úř. věst. C 273, 15.11.2007, s. 1. [9] Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1. [10] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 141). [11] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 135). --------------------------------------------------