Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států EU na rozpočtový rok 2006



Úřední věstník L 088 , 31/03/2009 S. 0227 - 0232



Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států EU na rozpočtový rok 2006 EVROPSKÝ PARLAMENT, s ohledem na roční účetní závěrku Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států EU za rozpočtový rok 2006 [1], s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států EU za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi agentury [2], s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008), s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy, s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2007/2004 ze dne 26. října 2004 o zřízení Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie [4], a zejména na článek 30 tohoto nařízení, s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení, s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (A6-0126/2008), A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací; B. vzhledem k tomu, že rok 2006 byl prvním rokem finanční samostatnosti agentury, Obecné připomínky, které se týkají horizontálních záležitostí agentur EU, a které tudíž mají význam také pro postup udělování absolutoria každé jednotlivé agentury 1. konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1080,5 milionů EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (CEPOL) ve výši 5 milionů EUR); 2. zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které jsou předmětem auditu a udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společné podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy); 3. připomíná, že počet agentur, které jsou předmětem postupu udělování absolutoria Parlamentu, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a dvě výkonné agentury (vyjma dvou agentur, které kontroluje Účetní dvůr, ale které jsou předmětem vnitřního postupu udělování absolutoria); 4. usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur / vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlý přezkum postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehož cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria; Zásadní úvahy 5. žádá Komisi, aby podala jasná vysvětlení, pokud jde o následující body, dříve než vytvoří novou agenturu nebo reformuje stávající agenturu: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími aktéry, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika; 6. žádá, aby každá agentura byla řízena každoroční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu; 7. žádá, aby byl výkon agentur pravidelně (a ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury; 8. domnívá se, že v případě agentur, které neustále nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům, a tím ke snížení správních nákladů; 9. konstatuje, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu atd., což představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem je to, že finanční nařízení a většina pravidel je určena pro větší instituce, a proto většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti, sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (přičemž zohlední nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla konkrétní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní plné dodržování požadavků; 10. trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n–1, a aby odpovídajícím způsobem rozpočet požadovaný příslušnou agenturou upravila; žádá příslušný výbor, aby tuto revizi vzal v potaz a v případě, že tak neučiní Komise, upravil sám příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a plnit rozpočet; 11. připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu agentury přijaly nutné kroky v podobě nové definice mandátu dané agentury nebo jejího zrušení; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, že Komise by měla před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložit nejméně 5 takových hodnocení a začít by měla u nejdéle existujících agentur; 12. je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše příspěvků proplácených agenturám by měla být upravena v souladu s jejich skutečnými finančními potřebami; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení; Uvádění údajů ve zprávách 13. konstatuje, že agentury nepřistupují standardním způsobem k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k účetním závěrkám, zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani k otázce, zda by prohlášení o věrohodnosti měl vypracovat ředitel agentury; pozoruje, že ne všechny agentury jasně rozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení; 14. konstatuje, že přestože stávající pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura zhotovila prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů tak pro rok 2006 učinilo, v jednom případě včetně významné výhrady; 15. připomíná své usnesení ze dne 12. dubna 2005 [6], v němž vyzývá ředitele agentur, aby ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s informacemi o financích a řízení, začali připojovat prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legalitu a správnost operací, podobně jak tomu je v případě prohlášení generálních ředitelů Komise; 16. vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila své stávající pokyny pro agentury; 17. dále navrhuje, aby Komise spolupracovala s agenturami na vytvoření harmonizovaného modelu, který bude možné uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který bude jasně rozlišovat mezi - výroční zprávou o operacích, práci a úspěších subjektu určenou široké veřejnosti, - finančním prohlášením a zprávou o plnění rozpočtu, - zprávou o činnosti v souladu se zprávami o činnosti generálních ředitelů Komise, - prohlášením o věrohodnosti podepsaným ředitelem subjektu spolu s jakýmikoli výhradami nebo připomínkami, na které chce upozornit orgán udělující absolutorium; Obecná zjištění Účetního dvora 18. konstatuje zjištění Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 10.29 [7]), že vyplácení dotací Komise z rozpočtu Společenství není založeno na dostatečně odůvodněných odhadech hotovostních potřeb agentur, což ve spojení s rozsahem přenesených prostředků vede k držení značných peněžních zůstatků; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby výše dotací vyplácených agenturám byla v souladu s jejich skutečnými hotovostními potřebami; 19. konstatuje, že koncem roku 2006 čtrnáct agentur ještě nezavedlo účetní systém ABAC (výroční zpráva, poznámka pod čarou k odstavci 10.31); 20. bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva, odstavec 1.25) týkající se nahromaděných nákladů způsobených neuskutečněnou dovolenou, které některé agentury vyúčtovaly; zdůrazňuje, že Účetní dvůr podmínil své prohlášení o věrohodnosti v případě tří agentur (Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání – Cedefop, EPA a Evropská železniční agentura) za rozpočtový rok 2006 (2005: Cedefop, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu); Vnitřní audit 21. připomíná, že v souladu s čl. 185 odst. 3 finančního nařízení je vnitřní auditor Komise také vnitřním auditorem regulačních agentur, které dostávají granty z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že vnitřní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury; 22. upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti vnitřního auditora za rok 2006: "Vnitřní auditor Komise není s to řádně plnit svou povinnost přidělenou podle článku 185 finančního nařízení, kterou má jakožto vnitřní auditor subjektů Společenství, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů."; 23. bere však na vědomí poznámku vnitřního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny vnitřnímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě vnitřního auditu (IAS); 24. konstatuje, že každoročně narůstá počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků, u nichž má služba IAS provést audit podle článku 185 finančního nařízení; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou v příštích letech stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů; 25. připomíná, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura zaslala každoročně orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, a Komisi zprávu vypracovanou jejím ředitelem a uvádějící počet a druh provedených vnitřních auditů, udělená doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tak učinily, a pokud ano, jak; 26. bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést vnitřní audit, zejména v případě menších agentur, návrh vnitřního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby vnitřního auditu od soukromého sektoru; Hodnocení agentur 27. připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise [8] vyjednané při dohodovacím řízení před zasedáním Rady ve složení pro hospodářství a finance dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit, a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění; Disciplinární řízení 28. konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k své velikosti obtíže při sestavování disciplinárního orgánu ad hoc složeného ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá, aby agentury uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu; Návrh interinstitucionální dohody 29. připomíná návrh Komise na interinstitucionální dohodu o operačním rámci evropských regulačních agentur (KOM(2005) 59), který zamýšlel vytvořit horizontální rámec pro zřizování, strukturu, provoz, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tento návrh je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci zřizování a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274, odstavec 3.1), že ačkoli byla vyjednávání po zveřejnění návrhu pozastavena, Rada koncem roku 2006 diskusi o této otázce znovu zahájila; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí návrhu; 30. vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur; Samofinancované agentury 31. připomíná, že správní rada udělila absolutorium ředitelům dvou samofinancovaných agentur; konstatuje, že obě agentury mají značné kumulované přebytky pocházející z příjmů za poplatky převedených z předcházejících let: - Úřad pro harmonizaci vnitřního trhu: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 281 milionů EUR [9], - Odrůdový úřad Společenství: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 18 milionů EUR [10]; Konkrétní připomínky 32. konstatuje, že Účetní dvůr ve své zprávě z roku 2006 zjistil, že pro rozpočtový rok 2006 byla míra závazků 85 %; míra přenesených prostředků přesáhla 70 % celkových výdajů a téměř 85 % tvořily výdaje na provozní činnost; převody přidělených prostředků mezi kapitolami nebo hlavami během roku přesáhly celkový maximální strop ve výši 10 %, který je stanoven ve finančním nařízení; rozpočtová zásada specifikace tedy nebyla dodržena; 33. dále konstatuje, že v rozporu s finančním nařízením agentury byly právní závazky přijaty před rozpočtovými závazky a že kritéria a postupy použité pro přijímání zaměstnanců nebyly v souladu s obecnými ustanoveními služebního řádu; 34. bere na vědomí odpověď agentury, že míra přenesených prostředků do roku 2007 byla způsobena potížemi spojenými s počátečním obdobím činnosti agentury a skutečností, že značné zdroje byly uvolněny až na samém konci roku 2006; kvůli nedostatku zdrojů v počátečním období a kvůli potížím při získávání potenciálních zaměstnanců nebyla agentura při přijímání zaměstnanců v průběhu roku 2006 většinou schopna zcela dodržet standardní postupy; 35. lituje, že aby agentura přilákala potenciální zaměstnance a co nejdříve zahájila svůj provoz, musela při přijímání pracovníků zvolit postupy, které nebyly plně v souladu s obecnými prováděcími ustanoveními ke služebnímu řádu; 36. vyzývá agenturu a Komisi, aby v budoucnu zlepšily plánování rozpočtových a personálních potřeb agentury; 37. z účetnictví agentury (z rozvahy) bere na vědomí, že k 31. prosinci 2006 agentura disponovala hotovostí ve výši 14,3 milionů EUR (dotace Společenství 15,2 milionů EUR a roční rozpočet 19,2 milionů EUR); 38. připomíná, že zatímco v prvním roce existence činil rozpočet agentury 6,2 milionů EUR, rozpočet v roce 2006 byl rozpočtovým orgánem dvakrát změněn a vzrostl z 12,3 milionů EUR na 19,2 miliony EUR; bere na vědomí informaci ve výroční zprávě, že kvůli pozdní možnosti čerpat dodatečné finanční prostředky, které byly agentuře přiděleny v říjnu 2006, došlo k platebním problémům přesahujícím absorpční kapacity agentury; 39. dále z účetnictví konstatuje, že k 31. prosinci 2006 bylo naplněno jen 9 z 18 pozic AD; 40. bere na vědomí informaci z výroční zprávy agentury za rok 2006, že agentura získala plnou finanční nezávislost až k 1. říjnu 2006 a že před tímto datem byly všechny výdaje spojené s administrativou schvalovány generálním ředitelstvím Komise pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost v Bruselu; 41. vyzývá agenturu, aby zlepšila správu svých finančních prostředků, zejména pokud jde o zvyšování rozpočtu na rozpočtové roky 2007 a 2008. [1] Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 7. [2] Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 29. [3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. [4] Úř. věst. L 349, 25.11.2004, s. 1. [5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72. [6] Veškerá usnesení týkající se agentur byla zveřejněna v Úř. věst. L 196, 27.7.2005. [7] Úř. věst. C 273, 15.11.2007, s. 1. [8] Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1. [9] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 141). [10] Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 135). --------------------------------------------------