CS Úřední věstník Evropské unie C 219/7

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci č. COMP/E-1/38.113 – Prokent/Tomra

(podle článků 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 219/09)

Toto řízení je výsledkem podnětu podaného společností Prokent AG proti skupině Tomra dne 26. března 2001 (1). Podnět se původně týkal zneužívání dominantního postavení skupiny Tomra na trhu přístrojů na výkup použitých nápojových obalů a souvisejících výrobků, zejména zařízení zázemí, s cílem zabránit konkurentům v přístupu na trh.

Komise zastávala názor, že podle článku 56 Dohody o EHP má pravomoc rozhodnout v tomto případě (2), a zahájila šetření. Na jeho základě Komise dospěla k závěru, že skupina Tomra byla dominantním podnikem jak v EU, tak i na území států ESVO a že se v několika členských státech EU chovala diskriminačně v rozporu s článkem 82 SES a článkem 54 Dohody o EHP. Komise se domnívala, že skupina Tomra prováděla tuto strategii zejména prostřednictvím výhradních dohod, množstevních závazků a systémů slev.

Proto Komise dne 1. září 2004 vydala prohlášení o námitkách, které se týkalo zejména politiky a postupů skupiny Tomra až do počátku roku 2003 (3). Prohlášení o námitkách bylo určeno společnostem i) Tomra Systems ASA, ii) Tomra Europe AS, iii) Tomra Systems B.V., iv) Tomra Systems GmbH, v) Tomra Buttikksystemer AS, vi) Tomra System AS (DK), vii) Tomra Systems AB a viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Přístup ke spisu

Úplný přístup ke spisu byl všem adresátům umožněn do dne 13. září 2004.

Lhůta pro odpověď

Po obdržení prohlášení o námitkách skupina Tomra požádala o prodloužení lhůty pro odpověď o dva měsíce, aniž podle mého názoru uvedla dostatečné důvody pro to, aby bylo její žádosti vyhověno. Výjimečně jsem se však rozhodl prodloužit lhůtu do 14. listopadu 2004.

Na základě druhé žádosti skupiny Tomra jsem souhlasil s dalším prodloužením lhůty do 22. listopadu 2004. Skupina Tomra uvedla, že informace potřebné k tomu, aby mohla podrobně odpovědět na prohlášení o námitkách, „je nutno získat pohovory se zaměstnanci, kteří nemuseli vést záznamy, […] a [že by měla] konzultovat bývalé zaměstnance“. Domníval jsem se, že nutnost provést pohovory lze považovat za důvod k prodloužení lhůty pro odpověď na prohlášení o námitkách pouze ve výjimečných případech. Uznal jsem však, že by tomu tak v případě skupiny Tomra mohlo být vzhledem k její poměrně štíhlé struktuře řízení, avšak pouze v omezeném rozsahu.

Ústní slyšení

Skupina Tomra oficiálně požádala o ústní slyšení podle článku 12 nařízení Komise (ES) č. 773/2004, které se konalo dne 7. prosince 2004.

Zvláštní situace žadatele v tomto případě

Jak bylo uvedeno výše, toto řízení bylo zahájeno na základě podnětu společnosti Prokent AG, německého konkurenta skupiny Tomra. V září 2003 společnost Prokent AG vyhlásila úpadek a získala ji německá společnost Wincor Nixdorf International GmbH prostřednictvím nákupu aktiv. Dne 26. září 2003 byla Komise informována, že společnost Prokent AG zahájila likvidační řízení.

Na základě článku 6 nařízení (ES) č. 773/2004 bylo dne 26. října 2004 zasláno znění prohlášení o námitkách bez důvěrných údajů společnosti Wincor Nixdorf International GmbH, přičemž se předpokládalo, že je právním nástupcem žadatele. Komise od této společnosti neobdržela žádné připomínky a společnost ani neprojevila přání zúčastnit se ústního slyšení.

Dne 6. května 2005, tj. pět měsíců po ústním slyšení, informoval právník útvary Komise, že od společnosti Prokent AG, která dosud nepřišla o svou právní subjektivitu, obdržel plnou moc k zastupování v tomto antimonopolním řízení. Dále požádal o kopie všech rozhodnutí, která až dosud Komise přijala. Proto mu bylo dne 27. května 2005 zasláno znění prohlášení o námitkách bez důvěrných údajů a společnosti Prokent AG bylo umožněno podat připomínky do 24. června 2005. Dne 15. června 2005 byla na žádost tato lhůta prodloužena do 5. srpna 2005. Útvary Komise rovněž společnosti Prokent AG umožnily předložit ústní vyjádření k případu na schůzce, která by se konala v budově Komise a v mé přítomnosti.

Faxem ze dne 16. srpna 2005 společnost Prokent AG Komisi informovala, že k prohlášení o námitkách nepodá žádné písemné připomínky. E-mailem ze dne 18. listopadu 2005 společnost Prokent rovněž odmítla nabídku Komise předložit ústní vyjádření.

Jelikož Komise přijala urychleně nápravná opatření s přihlédnutím k tomu, že žadatel po svém úpadku nepřestal existovat jako právnická osoba, domnívám se, že procesní práva žadatele byla v tomto řízení plně dodržena.

Konečné stanovisko Komise

GŘ pro hospodářskou soutěž se zabývalo důvody a skutkovými prvky, které poskytla skupina Tomra ve své písemné odpovědi a v průběhu ústního slyšení. V důsledku toho bylo ze seznamu zemí, v nichž bylo zjištěno zneužívání, vyňato Dánsko a dánská dceřiná společnost skupiny Tomra, společnost Tomra System AS, není adresátem konečného rozhodnutí.

Na základě výše uvedeného jsem dospěl k závěru, že předloha rozhodnutí obsahuje pouze ty námitky, ke kterým strany měly příležitost se vyjádřit.

Domnívám se, že práva účastníků tohoto řízení na slyšení byla dodržena.

V Bruselu dne 22. března 2006. Serge DURANDE

(1) Dále jen „Tomra“.

(2) Obrat skupiny Tomra na území států ESVO se nerovnal 33 % či více jejího obratu v EHP. Několik konkurentů skupiny Tomra mělo sídlo v členských státech ES, přičemž skupina Tomra měla rovněž výrobní dceřinou společnost v jednom členském státě ES.

(3) V dubnu 2002 se skupina Tomra obrátila na Komisi, aby věc urovnala. Komise to v té době nepovažovala za vhodné, a proto vydala prohlášení o námitkách.